福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0427民初2653号
原告：姜发康，男，汉族，1970年10月22日出生，住沙县。
委托诉讼代理人：张雪玲、林洁，福建旭恒律师事务所律师。
被告：沙县兴达养殖有限公司，统一社会信用代码91350427315362129G，住所地沙县高砂镇冲厚村罗溪尾。
法定代表人：罗才育，总经理。
委托诉讼代理人：张林生，福建竞成律师事务所律师。
被告：张兴智，男，汉族，1966年9月14日出生，住沙县。
被告：张华铮，男，汉族，1988年10月14日出生，住沙县。
被告：张木香，女，汉族，1967年4月11日出生，住沙县。
被告：胡淑妍，女，汉族，1986年12月15日出生，住沙县。
原告姜发康与被告沙县兴达养殖有限公司(以下简称：兴达公司)、张兴智、张华铮买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依姜发康申请追加了张木香、胡淑妍为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姜发康的诉讼代理人张雪玲、林洁，兴达公司的诉讼代理人张林生到庭参加了诉讼。张兴智、张华铮、张木香、胡淑妍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
依照姜发康的财产保全申请，本院依法裁定保全兴达公司、张兴智、张华铮价值124万元的财产；并于2017年1月4日由沙县不动产登记中心协助查封了张兴智座落于沙县××单元××号的房产，查封期限至2020年1月3日；于2017年1月5日由厦门国土资源与房产管理局协助查封了张华铮座落于厦门市同安区××楼××梯××层××单元的房地产，查封期限至2020年1月4日；于2017年1月4日通过网络冻结了张兴智、张华铮的银行帐户，冻结期限6个月。当事人申请延长保全措施期限的，应于期限届满15日前向本院提出。姜发康花费财产保全申请费5000元。
姜发康起诉请求：1、兴达公司、张兴智立即偿还货款846522元及利息(利息以846522元为本金，按月利率2%计算，自2015年2月18日起计至实际还清货款之日止的利息，计至2016年12月8日利息371905.33元)；2、兴达公司、张兴智承担本案律师代理费25000元；3、张华铮、张木香、胡淑妍对上述款项承担连带支付责任；4、兴达公司、张兴智、张华铮、张木香、胡淑妍承担本案诉讼受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：兴达公司因生产经营需要，向姜发康购买豆粕、麦皮、玉米作为生猪养殖的饲料。自2014年12月27日起至2015年2月1日止，兴达公司向姜发康购买的豆粕、麦皮、玉米等饲料共计846522元未向姜发康支付。姜发康经多次要求各被告支付，各被告于2015年2月18日对以上货款金额予以确认，并由张兴智与姜发康签订《借款协议书》。张兴智作为共同欠款人对兴达公司债务承担共同偿还责任；双方还约定利息每月按2%计息，并承担因诉讼所产生的一切费用。张华铮作为上述欠款的担保人，承担连带支付责任。张木香是张兴智的配偶，胡淑妍是张华铮的配偶，该债务是张木香与张兴智、胡淑妍与张华铮夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担连带责任。兴达公司、张兴智、张华铮、张木香、胡淑妍经姜发康多次要求支付货款及约定的利息，均以各种理由一再拖延拒不支付。并认为，张兴智是兴达公司的法定代表人，其所购饲料也是供兴达公司使用，《明细帐单》上记着兴达公司对欠款金额核对无误，兴达公司应当承担还款责任；《借款协议书》其实就是《明细帐单》所记载的借条，姜发康与张兴智不存在实际借款行为，张兴智出具《借款协议书》对所欠货款进行确认，应承担还款责任；张华铮签字承担连带保证责任，亦应承担连带清偿责任；该债务发生在张木香与张兴智、胡淑妍与张华铮婚姻期间，应由的配偶承担连带责任，张木香、胡淑妍应承担连带清偿责任。
姜发康为支持其主张向本院提供《明细帐单》、《借款协议书》、沙县民政局省内婚姻历史查询记录、委托代理协议书及发票、企业工商登记信息等证据。
兴达公司辩称：1、姜发康没有证据能够证明与兴达公司发生买卖合同关系。姜发康提供的证据，只能说明是张华铮向姜发康购买饲料，姜发康与兴达公司没有签订买卖合同，也没有交货单、验收单以及兴达公司写的收条或欠条，没有证据能够证实有将货物卖给兴达公司；张华铮不是兴达公司的股东，兴达公司也没有书面委托张华铮向姜发康购买饮料。2、姜发康提供的证据，只能证明是与张兴智、张华铮个人发生的货物买卖关系。2014年12月27日至2015年2月1日购买饲料的明细表，只能说明是张华铮向姜发康购买饲料，在法庭上姜发康的代理人也承认是张华铮和驾驶员到姜发康处提货。3、买卖关系已转变为姜发康与张兴智、张华铮之间的借贷关系。张华铮、张兴智于2015年2月18日结算后写道“数量金额合(应为'核')对无误款未付已转打借条”这八个字充分说明，欠的货款已经转化为张兴智、张华铮向姜发康的借款了，本案买卖关系已经变成了借贷关系。假定是兴达公司与姜发康发生846522元的货物买卖关系，由于《借款协议书》的签订，货款已经转变为张兴智、张华铮的个人债务。4、姜发康应根据《借款协议书》约定向张兴智、张华铮主张债权。姜发康起诉时提交《借款协议书》作为证据，说明其对《借款协议书》的内容是认可的，买卖合同关系已经转化为借贷合同关系，本案应定性为民间借贷纠纷，姜发康不应向兴达公司主张债权。5、姜发康要求兴达公司承担律师代理费没有法律依据。因此，要求驳回姜发康对兴达公司的诉讼。
张兴智、张华铮、张木香、胡淑妍未作答辩。
经审理查明：张华铮于2014年12月至2015年2月间到姜发康处提取猪饲料。2015年2月18日，张兴智在姜发康提供的《明细帐单》上注明“2014年12月27日至2015年2月1日止单据27份.豆粕、麦皮、玉米款总计846522元，数量金额合对无误款未付已转打借条；张兴智/单据已领/2015年2月18日/沙县兴达养殖有限公司”；张华铮也在该《明细帐单》上注明“数量金额合对无误/张华铮”。同时，张兴智、张华铮向姜发康出具《借款协议书》，内容为：“兹有张兴智因生产需要资金周转特向姜发康暂借人民币846522元，利息每月按2%计息。如有违约交原告所在地法院起诉，并承担因诉讼所产生的一切费用/借款人张兴智(签名)/以上借款属实本人愿意承担担保责任(担保人)张华铮(签名)”。上述《明细帐单》、《借款协议书》张兴智、张华铮的签名处还加盖有指纹。
另查明：沙县兴达养殖有限公司经沙县工商行政管理局登记核准于2014年11月5日成立，经营范围为生猪饲养、销售，张兴智为该公司执行董事兼总经理；2014年11月26日，变更注册资本金100万元为600万元；因张兴智股权全部被法院拍卖，该股权持有人于2017年5月11日由张兴智变更为罗才育。张兴智、张木香于2007年8月2日登记结婚；张华铮、胡淑妍于2010年10月20日登记结婚。姜发康为本案诉讼聘请律师代理，花费律师代理费25000元。
上述事实，有当事人所提供的在案证据，以及出庭当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点：1、张兴智对账确认货款的行为是职务行为还是个人行为，2、本案债务转移是否成立；对此，分析认定如下。
一、关于张兴智对账确认货款的行为是个人行为还是职务行为问题。
姜发康认为：兴达公司因生产经营需要向姜发康购买猪饲料，张兴智是兴达公司的法定代表人，所购饲料也是供给兴达公司使用，张兴智在《明细帐单》对帐签字是代表兴达公司确认欠货款金额的，兴达公司应当承担还款责任。
兴达公司认为：姜发康提供的《明细帐单》，不能证明与兴达公司发生买卖合同关系，只能说明是张华铮、张兴智向姜发康购买猪饲料，张兴智在《明细帐单》确认欠款的行为是个人行为，而非职务行为。
本院认为，从《明细帐单》的书写方式上看，是张兴智、张华铮个人与姜发康进行买卖交易账目的核对，虽然在核对内容最后落款时间的下面一行写了“沙县兴达养殖有限公司”字样，与法定代表人代表公司作出意思表示的通常形式不符合，仅此不足以证明，张兴智是代表公司与姜发康进行对账。认定系张兴智的个人行为，与其向姜发康出具《借款协议书》，以及张兴智为兴达公司增资扩股增加投入的事实相吻合。因此，对姜发康关于兴达公司向其购买货物的辩解，不予采信。
二、关于本案债务转移是否成立问题。
姜发康认为：《借款协议书》就是《明细帐单》所记载的借条，姜发康与张兴智不存在实际的借款行为，张兴智出具《借款协议书》对所欠货款进行确认，应承担还款责任；张华铮签字承担连带保证责任，亦应承担连带清偿责任。张兴智、张华铮系自愿加入与兴达公司共同承担还款责任，不存在债务转移问题。
兴达公司认为：姜发康提交《明细帐单》、《借款协议书》作为证据，说明姜发康对《借款协议书》的内容是认可的，买卖合同关系已经转化为借贷合同关系，本案债务转移成立，应定性为民间借贷纠纷。
本院认为，张兴智向姜发康购买货物，在对帐确认的同时出具《借款协议书》，是以借款的形式进一步确认了所欠的货款。
综上所述，本院认为，张兴智向姜发康购买猪饲料，截止至2015年2月18日尚欠货款846522元，张兴智依法应予偿还；姜发康要求张兴智按月利率2%计算支付自2015年2月18日起计至还清欠款日的利息之主张，符合当事人的约定以及法律规定，予以支持。张兴智在《借款协议书》上承诺承担因诉讼所产生的一切费用，姜发康要求张兴智承担本案律师代理费、财产保全费的主张，符合法律规定，予以支持。张兴智向姜发康购买货物系用于生产生活，该债务发生于张兴智、张木香婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，张木香应共同承担还款责任。张华铮作为担保人在《借款协议书》上签名，依法应承担连带清偿责任。姜发康要求兴达公司承担还款责任的主张，所提供的证据不足，兴达公司不承担责任的辩解成立。姜发康要求胡淑妍对配偶张华铮的担保债务承担连带责任的主张，没有法律依据，不予支持。张兴智、张华铮、张木香、胡淑妍在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张兴智、张木香应偿还姜发康货款846522元。
二、张兴智、张木香应支付姜发康自2015年2月18日起计至还清欠款之日的利息，按月利率2%计算。
三、张兴智、张木香应支付姜发康律师代理费25000元。
四、张兴智、张木香应支付姜发康财产保全申请费5000元。
上交付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清。
五、张华铮对上述交付款项承担连带清偿责任。
六、驳回姜发康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15991元，公告费600元，合计16591元，由张兴智、张木香、张华铮承担。
当事人负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曹德鸿
审 判 员 乐水坤
人民陪审员 邱泽忠
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗庆芳
本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。