广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第1086号
原告卢伦开，女，汉族，住广东省东莞市东城区，身份证号码：×××4142。
委托代理人张锋、黄如花，、实习律师。
被告谢广庆，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6356。
被告谢荏田，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6331。
被告邓庆增，男，汉族，住广东省四会市，身份证号码：×××0035。
被告东莞市天明机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人周美玲。
委托代理人邓庆增，系本案被告之一。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人莫汝坤、陈素萍，广东莞信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人何晓东，该公司总经理。
原告卢伦开诉被告谢广庆、谢荏田、邓庆增、东莞市天明机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“天明驾驶员培训公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员王桂源适用简易程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锋、被告谢广庆、被告邓庆增（天明驾驶员培训公司的委托代理人）、被告人保财险东莞公司的委托代理人陈素萍到庭参加诉讼。被告谢荏田、太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日9时00分，在东莞市××××与宏六路路口，谢广庆驾驶粤S×××××号小型轿车沿宏六路从环城路往黄金路方向行驶，行驶至上述路口时，车头前部与沿宏二路从宏图路往东莞大道方向行驶由邓庆增驾驶的粤S×××××学号小型轿车（载有乘客卢伦开）车身左侧发生碰撞，造成卢伦开受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队处理，认定谢广庆负事故主要责任、邓庆增负事故次要责任，卢伦开不负事故责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、六被告赔偿原告损失195785.09元（其中医疗费2882.85元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4800元、误工费27296.5元、护理费9600元、残疾赔偿金71717.14元、被扶养人生活费55683.6元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5500元、交通费1500元、住宿费2000元、处理事故人员误工费3005元）以及其逾期支付利息，利息以195785.09元为本金，从起诉日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至赔偿款付清之日止；二、被告二、被告四对被告一、被告三的上述债务承担连带责任；三、由六被告承担本案的诉讼费用。
被告谢广庆辩称，我垫付了部分医疗费。
被告邓庆增、天明驾驶员培训公司辩称，被告邓庆增垫付了医疗费20000元。
被告人保财险东莞公司辩称，1、我方无须承担赔偿责任，被告谢广庆、谢荏田未提供行驶证、驾驶证，若粤S×××××号小型轿车未依法取得行驶证或行驶证未经检验或检验不合格，或者谢广庆未取得驾驶证或驾驶证有效期已届满或与准驾车型不符，则我方无须承担赔偿责任。2、我方已支付交强险医疗费用10000元，请予扣除。3、医疗费缺乏用药清单、病历、诊断证明佐证，且合计未达2882.5元，且应扣除非社保用药。4、后续治疗费未提供相应证据佐证，且数额应以实际产生为准。5、住院伙食补助费请法院依法核算。6、护理费，原告主张护理人员为袁惠深，但未提供证据佐证，应按当地护工报酬标准计算。7、误工费，未提供其最近三年的平均收入情况，且误工时间过长，应计算90天。8、残疾赔偿金应以2015年标准计算。9、被扶养人生活费，原告实际有兄弟姐妹共5人，且应以2015年标准计算。10、交通费缺乏关联性。11、住宿费缺乏必要性和合理性。12、处理事故人员误工费没有证据。13、精神损害抚慰金不应由我方赔偿。14、鉴定费不属于我方赔偿范围。
被告太平洋财险东莞公司提交书面答辩状辩称，1、原告卢伦开属于我方承保车辆的车上人员，不属于第三者范畴，请法院驳回其对我方的诉请。2、误工费缺乏事实依据，应按东莞市最低工资标准计算。3、护理费应按50元／天计算。4、处理事故人员误工费、住宿费缺乏依据，交通费请酌情确定。5、残疾赔偿金及被扶养人生活费应按新标准计算。
被告谢荏田没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。
经审理查明，2015年4月15日9时00分，在东莞市××××与宏六路路口，谢广庆驾驶粤S×××××号小型轿车沿宏六路从环城路往黄金路方向行驶，行驶至上述路口时，车头前部与沿宏二路从宏图路往东莞大道方向行驶由邓庆增驾驶的粤S×××××学号小型轿车（载有乘客卢伦开）车身左侧发生碰撞，造成卢伦开受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队处理，认定谢广庆负事故主要责任、邓庆增负事故次要责任，卢伦开不负事故责任。
事故发生后，原告被送往东莞康华医院住院治疗，住院时间从2015年4月15日至2015年6月2日，共48天。出院医嘱：1、每月门诊复诊一次；2、全休3个月。原告已产生的医疗费中，原告自行支付了2882.85元，被告人保财险东莞公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕。被告人保财险东莞公司申请对原告的医疗费进行鉴定。
原告于2015年9月7日经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为两个十级伤残，原告为此花费鉴定费1800元。
原告属东莞市户口，事故发生时35周岁。原告提交商品交易市场登记证、铺位租赁合同、铺租收据，主张原告事故发生时在东莞市城温塘茶上长盈综合市场经营衣服零售摊位，请求按零售业收入标准计算误工费。原告提交个人收入证明，主张其住院期间由袁惠深护理，请求按袁惠深月收入6000元计算护理费。
原告诉请其父亲卢柏昌、母亲韩焕笑、女儿袁嘉敏、儿子袁炬峰的被扶养人生活费。原告的父亲卢柏昌1943年9月28日出生，事故发生时71周岁，原告的母亲韩焕笑1952年11月7日出生，事故发生时62周岁，均由包括原告在内的兄弟姐妹共5人共同扶养。原告的女儿袁嘉敏2002年2月19日出生，事故发生时13岁1个月，原告的儿子袁炬峰2009年10月1日出生，事故发生时5岁6个月，均由原告及其配偶2人共同抚养。
另查明，粤S×××××号小型轿车的登记车主为被告谢荏田，该车在被告人保财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的保险限额为30万元，事发时在保险期限内。粤S×××××学号小型轿车的登记车主为被告天明驾驶员培训公司，被告邓庆增是被告天明驾驶员培训公司的员工，事故发生时正在履行职务行为。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、商品交易市场登记证、铺位租赁合同、铺租收据、个人收入证明、户籍证明、亲属关系证明、残疾人证、身份证、户口本、交通费票据、医疗情况跟踪表、保险条款、情况说明、收据以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告谢荏田、太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
关于本案的民事赔偿责任，原告属于粤S×××××号小型轿车的第三者，由于该车已向被告人保财险东莞公司投保了交强险，被告人保财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告谢广庆负事故的主要责任，其依法应承担原告超过交强险责任限额损失70%的赔偿责任，被告谢荏田作为登记车主，其应对被告谢广庆的赔偿责任承担连带赔偿责任；被告邓庆增负事故的次要责任，其依法应承担原告超过交强险责任限额损失30%的赔偿责任，被告邓庆增是被告天明驾驶员培训公司的员工，事故发生时正在履行职务行为，故被告邓庆增的赔偿责任应由被告天明驾驶员培训公司承担。粤S×××××号小型轿车在被告人保财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告谢广庆、谢荏田应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告谢广庆、谢荏田承担。原告事故发生时属于粤S×××××学号小型轿车的车上人员，故本案中，被告太平洋财险东莞公司无须承担赔偿责任。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：原告已产生的医疗费中，原告自行支付了2882.85元。被告人保财险东莞公司申请对原告的医疗费进行鉴定，依据不足，本院不予准许。
2、后续治疗费：该费用可实际产生后另行主张。
3、住院伙食补助费：原告住院48天，住院伙食补助费为4800元。
4、误工费：原告住院48天，全休90天，合共误工138天。原告提交的证据足以证明原告的工作情况，误工费按国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资70191元／年计算为26538元。
5、护理费：原告住院48天，护理费按100元／天计算为4800元。
6、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为两个十级伤残，原告属东莞市户口，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为66424.38元。
原告的父亲卢柏昌1943年9月28日出生，事故发生时71周岁，扶养年限为9年；原告的母亲韩焕笑1952年11月7日出生，事故发生时62周岁，扶养年限为18年，均由包括原告在内的兄弟姐妹共5人共同扶养。原告的女儿袁嘉敏2002年2月19日出生，事故发生时13岁1个月，抚养年限为4年11个月；原告的儿子袁炬峰2009年10月1日出生，事故发生时5岁6个月，抚养年限为12年6个月，均由原告及其配偶2人共同抚养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为29612.42元。
综上残疾赔偿金计算为：66424.38元＋29612.42元=96036.8元。
7、鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告两个十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5500元。
9、交通费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1200元。
10、住宿费：原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
11、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1510元。
以上第1至3项费用共计7682.85元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，因被告人保财险东莞公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，故该部分费用，应由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险保险限额内承担70%即5378元，由被告天明驾驶员培训公司承担30%即2304.85元。第4至11项费用共计137384.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先承担110000元，超出部分27384.8元，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险保险限额内承担70%即19169.36元，由被告天明驾驶员培训公司承担30%即8215.44元。综上，被告人保财险东莞公司共应赔偿原告134547.36元；被告天明驾驶员培训公司共应赔偿原告10520.29元。被告谢广庆、谢荏田、邓庆增、太平洋财险东莞公司在本案中无须赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其诉讼请求。原告诉请逾期支付利息，缺乏依据，本院不予支持。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿134547.36元给原告；
二、限被告东莞市天明机动车驾驶员培训有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿10520.29元给原告；
三、驳回原告对被告谢广庆、谢荏田、邓庆增、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2107.85元（原告已预交），由原告负担545.85元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1449元，被告东莞市天明机动车驾驶员培训有限公司负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 王桂源
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郑 烨
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定','2018-09-23
11:01:46',0,'web',NULL),(12723919,'514861e1-1a5f-429f-8274-a828013dca34','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"514861e1-1a5f-429f-8274-a828013dca34\",\"案件名称\":\"303昆山市社会保险基金管理中心与昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂追偿权纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）苏0583民初第303号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510329600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"昆山市人民法院\",\"法院ID\":\"1048\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院区县\":\"昆山市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告昆山市社会保险基金管理中心诉被告昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因被告昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行审理，原告昆山市社会保险基金管理中心委托诉讼代理人吴小轩、刘文到庭参加诉讼，被告昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"303昆山市社会保险基金管理中心与昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"303昆山市社会保险基金管理中心与昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂追偿权纠纷一审民事判决书
（2017）苏0583民初第303号\");$(\"#hidDocID\").val(\"514861e1-1a5f-429f-8274-a828013dca34\");$(\"#hidCaseName\").val(\"303昆山市社会保险基金管理中心与昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0583民初第303号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"昆山市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1048\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"昆山市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"昆山市社会保险基金管理中心,昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十一条\',法条内容:\' 第四十一条
对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"303昆山市社会保险基金管理中心与昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂追偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-11\\\\\",\\\\\