上海知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）沪知民初字第764号
原告（反诉被告）：上海我奇网络科技有限公司，住所地上海市宝山区长江南路668号A0978室。
法定代表人：任明星，执行董事。
委托诉讼代理人：申冠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：管辉，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海探点网络科技有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路199号7幢281室（上海裕安经济小区）。
法定代表人：林晓，执行董事。
委托诉讼代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成凤才，上海敏诚善律师事务所律师。
原告上海我奇网络科技有限公司（以下简称我奇公司）与被告上海探点网络科技有限公司（以下简称探点公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。同年12月10日，根据原告我奇公司的财产保全申请，本院依法裁定冻结被告探点公司名下的银行存款人民币400,000元（以下币种均为人民币）或查封、扣押其同等价值的财产。2016年1月7日，本院依法受理被告探点公司的反诉，并与本诉合并审理。2016年2月19日、8月2日、10月9日，本院组织双方当事人进行了三次庭前会议。同年12月7日，根据原告（反诉被告）我奇公司继续采取保全措施的申请，本院依法裁定继续冻结被告（反诉原告）探点公司名下的银行存款400,000元或查封、扣押其同等价值的财产。同年12月9日上午，本院组织双方进行了第四次庭前会议。同日下午，本院公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）我奇公司的委托诉讼代理人申冠、管辉，被告（反诉原告）探点公司的委托诉讼代理人刘克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）我奇公司向本院提出本诉诉讼请求：1.确认我奇公司与探点公司2015年1月12日签订的《App委托开发合作协议》于2015年11月20日解除；2.判令探点公司返还我奇公司定作款246,480元，并赔偿我奇公司以该款项为基数，从2015年3月6日起至探点公司实际返还该款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.判令探点公司赔偿我奇公司广告费损失65,628元；4.判令探点公司赔偿我奇公司服装面辅料、加工费等损失459,999元。事实和理由：我奇公司与探点公司于2015年1月12日签订《App委托开发合作协议》，我奇公司委托探点公司进行“我奇网络App、官网、管理后台”的开发，App包括iOS和Android两个版本，并约定探点公司应于同年4月10日前完成全部开发工作，交付我奇公司验收。合同总费用为410,800元，分四期支付。涉案合同签订后，我奇公司按约向探点公司支付了前两期费用共计246,480元。但探点公司逾期履行合同义务，且始终没有交付符合约定的开发成果。为此，我奇公司多次与探点公司进行交涉，探点公司虽承认有关责任在自己，但又提不出实际的解决方案，甚至采取置之不理的态度回避，我奇公司无奈之下根据涉案合同的约定通知探点公司要求解除合同。涉案合同履行过程中，我奇公司为配合涉案App上线运营后的业务开展，分别委托上海橘酷卡文化传播有限公司（以下简称橘酷卡公司）、上海萌尔克文化传播有限公司（以下简称萌尔克公司）和上海雷腾广告传播有限公司（以下简称雷腾公司）进行广告策划，但由于探点公司的违约行为，致使我奇公司对上述三家公司违约，造成我奇公司广告费损失65,628元。此外，我奇公司还因探点公司的违约行为导致无法通过App开展产品销售，造成服装面辅料、加工费等损失459,999元。因此，我奇公司诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。
被告（反诉原告）探点公司针对本诉辩称：1.探点公司根据涉案合同约定进行项目开发，在合同履行过程中，我奇公司多次提出超过合同原约定范围的修改或者新功能，探点公司对此虽尝试完成，但明确表示不作承诺，双方亦沟通延长了合同履行期限，探点公司已经按约完成了涉案项目的开发，不存在我奇公司所称的违约行为，故不同意解除涉案合同，也不同意返还已收取的款项；2.我奇公司提出的广告费损失和服装面辅料、加工费等损失均无法证明与探点公司有关，我奇公司亦不能证明损失的金额，故探点公司不承担我奇公司所主张的相关损失。因此，探点公司不同意我奇公司的本诉诉讼请求。
被告（反诉原告）探点公司向本院提出反诉诉讼请求：判令我奇公司向探点公司支付后续合同款项164,320元。事实和理由：探点公司根据涉案合同确认的附件要求进行项目开发，但我奇公司多次要求对项目原定功能进行修改，部分修改要求已与合同约定的项目原型相差甚远。探点公司完成项目开发后，我奇公司认为未达到其要求，并以探点公司未完成项目开发为由拒付后续两期合同款项。我奇公司的行为违反了涉案合同的约定，故探点公司提起反诉，请求本院支持其上述反诉诉讼请求。
原告（反诉被告）我奇公司针对反诉辩称：1.我奇公司均是根据涉案合同约定的项目原型和功能向探点公司提出修改意见，并未超过合同约定的范围；2.探点公司在涉案合同履行过程中，严重违反合同约定，从未交付过符合合同约定的开发成果，涉案合同约定的解除条件成就，我奇公司有权解除合同，后续两期合同款项我奇公司亦不需要支付。因此，我奇公司不同意探点公司的反诉诉讼请求。
本案审理中，当事人围绕本诉和反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，我奇公司和探点公司均向本院提交的双方签订的《App委托开发合作协议》，我奇公司向本院提交的中国建设银行网上银行电子回单、双方往来电子邮件、QQ聊天记录、微信聊天记录、《律师函》（解除合同通知）及邮寄凭证、探点公司工作人员高薇的名片，探点公司向本院提交的涉案开发项目原型、双方往来电子邮件、百度搜索网页截屏及我奇公司的工商登记信息，系当事人对真实性、合法性、关联性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述证据和当事人的陈述查明如下事实：
一、涉案合同的签订情况
2015年1月12日，我奇公司（甲方）与探点公司（乙方）就“我奇网络App、官网、管理后台”开发签订《App委托开发合作协议》（编号：NO.000879）一份，合同与本案有关的主要内容为：第一条双方的权利与义务1.1甲方的权利与义务（1）甲方保证在乙方投入项目开发之前提供完备的有关此项目开发的材料，应保证材料完整、明确、清晰，材料包括且不仅限于附件四：项目开发材料清单所列。（2）甲方应指定专人参与并配合乙方的开发进度及质量进行监督，同时协助乙方充分了解业务内容或流程，并提供相应的便利条件。（3）甲方应及时对乙方每次的修改结果以书面形式反馈，并由甲方项目管理人签名认可后传真或邮件给乙方作为进度控制的备份资料。（4）甲方应按本合同约定支付费用……。1.2乙方的权利与义务（1）据双方确认的附件一：项目原型，附件二：项目性能、兼容性需求，和甲方提供的附件四：项目开发材料，乙方按时为甲方完成项目开发。（2）在甲方提供的项目开发材料的范围内，乙方根据甲方签名确认后的反馈意见表上的内容进行相关项目产品显示层或程序的修改。如项目开发材料没有明确或超出项目开发材料的范围，双方协商确定……（5）乙方应当保证，其依本合同为甲方提供的技术开发过程或其为甲方提供的开发成果不侵犯任何第三人的合法权益……备注：2015年1月6日之前探点公司已经在国际知识产权局、国际专利公布中查询，没有搜索到软件中涉及的摇一摇来进行泼墨等三项技术信息。（6）乙方有权依据本合同收取费用，并提供等额的正规发票……。第二条项目开发完成时间2.1在甲方提供项目开发所需的相关材料准备齐全，且按照本合同约定支付款项的前提下，乙方应符合甲方的项目开发需求，严格按照下列开发进度开发该应用程序（1）第一阶段：2015年1月12日至2015年2月11日，完成项目UI设计稿。（2）第二阶段：2015年2月2日至2015年3月30日，完成项目iOSApp功能开发，交付甲方验收。2015年2月2日至2015年4月10日，完成项目AndroidApp和官网、管理后台功能开发，交付甲方验收。（3）第三阶段：2015年4月21日至2015年10月20日，完成半年维护。乙方需按期完成项目的开发工作并提交甲方验收。2.2甲方承诺在项目开发的每个阶段开始之前将必需的资料提交给乙方，并在第一阶段对乙方提交的设计在三个工作日内定稿（“定稿”是指确认App、网站的设计风格、功能规划等）。若因甲方资料不齐全或甲方拖延定稿日期等原因导致的开发周期延长，乙方开发制作完成时间顺延。第三条涉及金额以及付款方式3.1本合同涉及总金额为410,800元。3.2具体支付方式和时间如下：（1）甲方于本合同签订后收到乙方正式发票后五个工作日内首先向乙方支付123,240元。（2）项目第一阶段完成后，甲方在收到乙方正式发票后五个工作日内支付123,240元。（3）项目产品交付验收合格，甲方在收到乙方正式发票后五个工作日内支付123,240元。（4）项目产品交付验收合格后第六个自然月月底前，甲方在收到乙方正式发票后支付剩余款项，即41,080元……。第四条验收程序标准和验收后修改4.1验收程序：乙方完成项目开发工作后五个工作日内通知甲方验收。由甲方根据验收标准负责验收并由甲方出具盖有公章的开发项目验收证明。如甲方认为不合格，应提出具体修改意见，乙方应根据甲方的意见继续修改，由此产生的费用由乙方承担；但对于甲方改变之前双方已经确认过的业务需求的修改意见，乙方有权不进行修改。4.2验收标准：项目产品运行正常，符合双方协议及附件所约定的项目需求。4.3验收期限：乙方通知甲方验收，甲方有义务及时响应。如甲方对项目产品质量无异议，则应在接到通知后十个工作日内完成验收工作。若甲方在十个工作日内未对项目产品提出问题，视为项目开发验收合格……。第八条违约责任和争议解决8.1双方合同一经签订，双方须共同执行商定的项目进度表，任一方不得擅自任意单方面违约，否则视为单方完全违约。乙方未能按期履行约定义务的，每逾期一个工作日应支付合同总价款0.5%的违约金给甲方，累计逾期达十五个工作日的，甲方有权解除本合同。因甲方原因造成乙方未按期完成的情况，则不属于乙方违约……。上述合同包括四个附件。附件一：项目原型App：http://ki6rt3.axshare.com/#c=2后台：http://h5uc3u.axshare.com/#c=2访问密码：13579。附件二：项目性能、兼容性需求。附件三：售后服务内容明细。附件四：甲方需要提供的资料清单。
二、涉案合同的履行等情况
（一）2015年1月13日，我奇公司向探点公司支付第一期合同款项123,240元。同年3月6日，我奇公司向探点公司支付第二期合同款项123,240元。
（二）涉案合同签订前及合同履行过程中，我奇公司、探点公司相关人员之间的往来电子邮件情况：
1.2014年12月10日9:14，探点公司的王秋硕向我奇公司的任明星发送主题为“个性DIY服装App项目流程图”的电子邮件，内容为“附件中是我们整理的App流程图，请您看一下是否和您这边的需求一致？如果与您的需求有出入，请说明一下，谢谢！”同日22:47，任明星回复王秋硕“流程图我看了一遍，基本流程和逻辑问题不大，但是有几个地方我想修改如下，请你们再更新一下，并可同时据此做原型图……4.在DIY方式上，有推荐涂鸦、文字（中英文均可）、照片三种方式。5.涂鸦和文字页面功能同UTME……涂鸦和文字这两种功能都可以进行点状、线条、泼墨三个摇一摇个性处理……。”
2.2014年12月24日18:53,探点公司的王秋硕向我奇公司的申冠发送主题为“App和后台原型（功能模块和主要流程）”的电子邮件，内容为App原型地址和后台原型的链接地址及密码，并要求对方就原型中的功能模块和流程进行确认，同时表示对方确认后，探点公司将根据该原型进行详细的报价。次日0:02，申冠回复王秋硕“下面是一些反馈，你先看看。App原型1.零售或者‘发起团购’的时候，有选择是否同步分享；2.DIY过程中，要像UTME一样，可以多次叠加效果……不管是App还是后台，这些都是主要的问题需要确认，其他的细节可以报价后慢慢琢磨。”
3.2014年12月30日13:57，探点公司的高薇向我奇公司的任明星发送主题为“我奇网络报价-
高薇”的电子邮件，内容为“这次给你出了二套方案的报价，一套是带泼墨效果的比较贵在42w，一套是没有这个效果的37w，请审核，有什么议价事宜请联系我，谢谢。”该邮件所附报价单显示：（1）App需要具备“首页”、“一起买”、“DIY”、“我的”四个功能模块，其中“DIY”模块包括：涂鸦功能[涂鸦颜色、橡皮擦、摇一摇（点状效果、线条效果、泼墨效果）]、文字功能[文字放大、缩小、对齐、选择字体、颜色、摇一摇（点状效果、线条效果、泼墨效果）]、照片功能（素材库、滤镜）、零售设置、团购设置、分享及微博、微信分享页；（2）App后台管理系统需要具备“权限管理”、“素材管理”、“内容模块”、“订单管理”、“生产管理”、“物流管理”、“用户数据”、“财务结算”八个功能模块；（3）WEB官网需要具备“首页”和“设计师平台”。上述二套方案价格差异5万元体现的功能为：DIY部分中的“涂鸦功能”项下的“摇一摇（点状效果、线条效果、泼墨效果）”和“文字功能”项下的“摇一摇（点状效果、线条效果、泼墨效果）”。
4.2015年1月15日13:18，探点公司的王秋硕向我奇公司的申冠等发送主题为“我奇App项目会议记录-20150114”的电子邮件，内容为“附件是1月14日会议记录，请注意查收！”该邮件所附的会议记录显示：（1）会议目的：沟通确认App及后台原型细节；沟通UI设计方向及时间节点；（2）会议沟通详细内容：App原型细节、App功能增加（我奇公司提出）、后台原型、产品后续功能设想、产品名称和VI，其中App功能增加（我奇公司提出）包括“摇一摇”增加随机复制效果、“摇一摇”效果可通过手动来回拖拽实现、图层叠加。（3）达成的共识：……关于App新增功能，探点公司会在保证按时交付的前提下尽量实现，但不做承诺，如第一版未完成，可后续进行迭代更新。（4）下一步工作计划及附件：……探点公司对原型进行细节修改，预计1月16日完成……。同年1月19日11:05，王秋硕通过电子邮件向申冠发送原型。申冠收到后于同日11:33转发给任明星，并表示“看了一下，大体上差不多，但是做得还不够细致，看起来很费劲。”任明星于同日12:42回复申冠“我大概过了一遍，DIY里的选取照片的模式摇一摇的特效没有链接上，另外其他页面设计还有一些细节问题，你一页页过一遍要求再次更改，抄送我一份。”
5.2015年1月23日17:11，探点公司的王秋硕向我奇公司的申冠等发送主题为“我奇App风格稿”的电子邮件，内容为“请看一下哪个风格更合适？确定风格稿后，我们可以继续UI设计的工作。”该邮件附件为“我奇风格稿.zip”。同年1月25日23:44，任明星回复王秋硕，并抄送申冠等，内容为“第三个风格较为合适，但是有以下意见望继续优化：……2.三个定制元素的排列统一，中文都放在前面，后面是元素，英文取消，几乎同UTME的排版，简洁明了……4.目前风格稿的目的是什么？如果是色彩视觉系统的话我觉得可以，如果是内容设计的话我觉得不是很好，总体感觉有些LOW，希望不是这个方面的。秋秋和UI设计的人员你们一定要多玩玩多去感觉UTME和SNAPMADE以及SNAPTEE这三个App，申冠也请和秋秋多互动，让秋秋能够和我们有一样的感觉我们需要什么样的App。”之后双方就UI设计稿进行了多次沟通修改。同年3月3日16:30，申冠向王秋硕、高薇、任明星等发送主题为“我奇AppUI确认”的电子邮件，内容为“我奇App第一版的UI基本已经确定，除了官网、分享页等几个网页设计，其他均已敲定。官网、分享页需要确定名字、推广方案、公司文化性格后开始。”
6.2015年3月31日13:27，探点公司的周鑫慧向我奇公司的申冠发送主题为“我奇App开发项目节点”的电子邮件，内容为“邮件附件为AppDIY部分的功能开发节点。”该邮件附件显示：功能类型为“输入”、功能模块为“涂鸦”的完成时间为2015年4月2日；功能类型为“输入”、功能模块为“文字”的完成时间为2015年4月3日；功能类型为“输入”、功能模块为“照片”的完成时间为2015年4月4日；功能类型为“效果”、功能模块为“飞溅”的完成时间为2015年4月5日；功能类型为“效果”、功能模块为“脉冲”的完成时间为2015年4月6日；功能类型为“效果”、功能模块为“马赛克”的完成时间为2015年4月7日。
7.2015年4月13日22:10，探点公司的高薇向我奇公司的任明星等发送主题为“关于我奇需要向任总说明的情况”的电子邮件，内容为“我奇项目的历史和现状如下：一、目前状态：1）除DIY功能外，其他功能在3月30日已经基本完成，由我司对产品进行了一轮测试，并进行了优化，目前交由申冠对安卓版验收测试，安卓程序员持续改进；2）DIY部分，目前我们两个开发人员和HP技术顾问各自负责涂鸦、文字、图片部分，并邀请了周武建（任总您介绍的技术员）作为技术咨询指导：A.文字：目前遇到的难点是当输入框旋转一定角度时，UTME的输入文字的角度也随之变化，我们目前实现还是水平；B.图片：目前的问题是多点触控的移动和缩放事件冲突，也就是说只能一个手指移动图片，UTME可以多个手指；C.涂鸦：目前的问题还是流动效果。文字和图片预计到4月28日可以完善。涂鸦效果，用周武建的话说：‘我来实现也需要2周左右，而且也不能保证一模一样’，实事求是的说我们很难在短期内实现类似UTME的涂鸦效果，虽然我们在不断的尝试，我们双方因为对视觉效果的执着，最终耽误了工作进程。因此给贵司带来的影响致以歉意。二、项目历史：1）在项目售前阶段，我们对UTME反编译，判断UTME是使用AdobeFlex技术框架开发，随后对Flex技术进行了初步研究，语法、编译器、兼容性，学习曲线等。对DIY部分请教了Flex资深开发工程师；2）项目启动后，我们邀请HPFlex资深工程师从北京过来，对项目组Flex培训了两天，并签订了技术咨询协议，随时提供技术指导，对这个项目，我们是做了一定的准备的；3）项目过程中，由张铁峰负责DIY部分，通过对UTME的学习和技术顾问的指导，考虑到UTME是使用最高效的直接操作GPU的底层汇编语言AGAL（Adobe图形汇编语言），我们也采用了Starlin+AGAL的技术方案，力求达到同样的流畅；使用AGAL是整个项目最大的败笔，AGAL学习难度巨大，在后面的调研中，我们咨询了包括国内多家游戏、图形处理公司，以及硅谷、加拿大、日本、菲律宾等多家IT公司，居然无人了解AGAL，在1个多月的开发中，DIY部分进展缓慢，但是苦于不了解其他实现方案，只能不断尝试并痛苦中；4）在3月31日-4月9日，我们邀请了HP的技术顾问从北京过来驻场指导，并一起参与开发，把希望寄予了技术顾问和更多的工作时间……但是路线错误，无进展；5）4月9日晚，客户提供的一个之前和客户合作开发过类似产品的工程师周武建的联系方式，当晚我们和周武建联系沟通了需求和目前的状态……提取了他的意见，废弃Starlin和AGAL，直接使用AS3技术开发；6）从4月10日开始，我们通过朋友圈，以及水木清华、猪八戒等专业网站发布需求，希望通过第三方提供技术支持，快速开发，收效甚微，目前使用AS3技术的开发人员很少，做不出UTME效果；7）4月12日晚，和周武建多次沟通后，达成一致，周武建作为我们的技术顾问，同时对后续的泼墨效果提供技术实现方案，目前周武建工作和家庭非常忙碌，时间很少，不能提供更多支持；8）4月13日，加班努力ing……”。
（三）涉案合同履行过程中，我奇公司、探点公司相关人员之间的QQ聊天记录情况：
1.2015年3月23日9:21:44，我奇公司的申冠向探点公司的王卫发送QQ消息，内容为“两个事情：1.进度如何，现在还没有发我DEMO；2.T恤图片采用何种方式切换”。王卫回复“一直开会……等下确认下”。同日15:58:57,申冠向王卫发送QQ消息，内容为“进度如何，上周的DEMO还没感受到呢”。王卫回复“我们周末加了两天班，效果还是差点，先不拿给你看了”、“那个油漆的效果很难，现在做出来像水”。申冠回复“既然是DEMO，可以先给我看看，我等你们确认的时候再给你们反馈，这样我们比较有充足的时间收集意见。我们明天就视频方面具体讨论方案了，需要有一个DEMO感受一下”。王卫回复“我们自己不满意，再搞一天”。同年3月25日10:58:28，王卫向申冠发送QQ消息，内容为“现在的效果还是不理想，大家都很着急”。同年4月3日11:07:15,王卫向申冠发送QQ消息，内容为“昨天我们的成果发给你了，不用你说，我也非常不满意，我们现在的调整是这样：1)从北京请来一个外援，就是原来做培训的老师，跟我们一起工作10天；2）其他功能基本已经完成，我们三个人来完成DIY效果……涂鸦今天搞定，泼墨飞溅的效果已经有替代解决方案，对于9日完成App我们的信心还是90%”、“保守点80%，个人来说，我不想砸自己牌子”。
2.2015年4月9日20:55:55,我奇公司的申冠向探点公司的王卫发送QQ消息，内容为“周武建”、“你给他打电话沟通一下，他也是做这方面开发的。他说这些效果都可以实现”、“沟通结束后给我一个反馈吧”。次日13:12:58，王卫向申冠发送QQ消息，内容为“一个月之前我们跟他聊一次，现在我们一起happy，方向我们搞错了，不要AGAL”、“我们选了最难的实现方式”、“不是我们不行，走错路了”。申冠回复“能力没有怀疑，就是我担心你们技术选择问题”。同月12日16:33:13，申冠向王卫发送QQ消息，内容为“你们这两天怎么样了”。王卫回复“其他还好，有思路可以自己搞。涂鸦流动…我在水木清华和猪八戒上都挂了需求，没人接……”、“流动感，怎么也做不出”。
3.2015年4月20日17:44:40,我奇公司的申冠向探点公司的王卫发送QQ消息，内容为“咱们这边时间什么时候估”。王卫回复“明天上午可以”。次日21:13:43，王卫向申冠发送QQ消息，内容为“保守估计：12个工作日，不算周末和五一，5月11日交付，包括App和后台，可以给App你们测试的时间：5月1日”。同月24日13:30:24，申冠向王卫发送QQ消息，内容为“现在服务器后端处理程序有部署到服务器吗”。王卫回复“明天他们会加班”。同月28日21:32:18，王卫向申冠发送QQ消息，内容为“Python环境部署碰到个问题，还在整”。同月29日15:25:40，申冠回复王卫“现在呢？还没弄好吗”、“这两天完成情况反馈一下”。王卫回复“在部署网站，APK，等下就给你”。申冠回复“按照目前的进度，我很是担心”。王卫回复“同担”。申冠回复“今天给我一下完成情况，咱们都有个底，明天下午吧APK和IPA都发给我，我测试给你们反馈”。王卫回复“好”。同年5月4日10:32:59，申冠向王卫发送QQ消息，内容为“看看我反馈的东西”、“你们看一下是什么问题”。王卫回复“网站还在部署中，今天搞定”。同年5月8日17:41:49，申冠向王卫发送QQ消息，内容为“进展如何？都收不到你们的反馈呢”。王卫回复“我们在串，但是高薇在处理了”。申冠回复“串什么”。王卫回复“各种功能”。申冠回复“文字弄好了？”王卫回复“没办法”、“没找到方法”。同年5月9日23:13:00，申冠向王卫发送QQ消息，内容为“周末有加班吗”。王卫回复“没有，文字那个效果没撤了，周一串完测试一遍”。申冠回复“那这样基本是没办法验收成功的啊”。
4.2015年5月20日16:22:12,探点公司的王卫向我奇公司的申冠发送QQ消息，内容为“你们弄出来了？”申冠回复“还在弄”。王卫回复“找谁弄的？”申冠回复“还在找人”。王卫回复“我们的代码你们完全不用？”申冠回复“不用”。同年7月31日14:32:08，王卫向申冠发送QQ消息，内容为“你们那个找到人做了吗”。申冠回复“AS3找不到人，现在在用webGL做，我已经开发一半了”。王卫回复“你在做？”申冠回复“我之前只是想尝试一下webGL能不能做，现在能做下来”。王卫回复“效果怎么样？”申冠回复“100%还原”。王卫回复“兼容性呢”。申冠回复“由于移动浏览器内核的问题，所以效率还差点意思”。王卫回复“牛，搞定说一下”。申冠回复“嗯”。
（四）涉案合同履行过程中，我奇公司、探点公司相关人员之间的微信聊天记录情况：
1.2015年4月9日14:04,我奇公司的陈一鸣向探点公司的高薇发送微信，内容为“怎么关于推广合作的内容部分策划，你们一直都没有具体的内容反馈呢”。高薇回复“我这边都有，就是没给你”、“我马上发给你哦”、“关键最近在抓紧做App”。陈一鸣回复“根据我们跟视频公司定的时间，12号我们就要拍摄了，你们本来不是计划要在拍摄的时候，关于病毒海报要一起拍的吗？具体的策划内容还没有碰过呢”。高薇回复“我马上给你”。同日19:10，高薇向陈一鸣发送微信，内容为“和任总电话过了，总之觉得很对不住你们”、“现在只能说，再给我们点时间，把项目做完”、“不好意思啊，总是在拖延，具体的申冠会和你们说的，他也最清楚现状”、“也烦请陈总和任总考量一下，我们尽力完成”。陈一鸣回复“这个事情确实牵涉蛮大的，我也很惊讶”、“我和任总还要再评估”。高薇回复“唉，技术壁垒太厉害”、“我们是预估不足”。陈一鸣回复“如果你们能提早预计到问题的话，有些不必要的损失是可以避免的。还是评估得过于乐观了，但现在我们也很无可奈何”。
2.2015年4月15日14:50,我奇公司的陈一鸣向探点公司的高薇发送微信，内容为“目前在开发上的进度似乎还是不容乐观。周五我会抽时间去你们公司，一方面跟你碰推广的事情；第二方面，关于开发问题，我们要把之前说的关于现在新的开发进度的这个改变问题，在协议上要重新定义和补充，一些细节我要跟你确认掉。”高薇回复“好的，我这边和王总监商议一下，我这边的情况不太乐观，我也是实事求是的说，老王这边也尽力了，但是难点还是存在。我明天会和老王谈一下进度，做点准备工作。”陈一鸣回复“申冠应该已经跟你们说了，我们分别对于第一期和第二期的要求，请根据这个要求，给我准备的交付时间，并且需要以补充协议进行确认的”、“我们不能无限制的一再拖下去，对我们损失太大了”。高薇回复“我知道，过错在我”、“我只能接受后果”。陈一鸣回复“现在主要是解决问题，这是首要的”。高薇回复“是的，我会拿出方案和方法的”。
3.2015年5月11日16:56,我奇公司的陈一鸣通过微信向探点公司的高薇发送标题为“关于我奇App验收测试问题反馈.docx”的文档，并于同日16:57向高薇发送微信，内容为“这是申冠现在在你们那里接收今天应该交付的技术软件所列出的部分问题”、“我觉得这个事情我们也没有必要继续周旋下去。关于App的开发部分的合作就此终止吧”。高薇回复“我们需要面谈一下，这个项目执行不下去了，我们没能力做了”。陈一鸣回复“我没有时间再给王卫浪费了”。高薇回复“抱歉”、“拖你们后腿了”。陈一鸣回复“这跟你没有关系，是王卫团队和你们公司的问题”。高薇回复“你看怎么做吧，我这里会积极善后的”。陈一鸣回复“我明天上午10点左右到你们公司，我希望你们能初步设想好关于合约终止和赔偿的相关条件，我们明天能够具体谈一下”、“如果你问我的要求，其实就是两部分：1.整个项目终止，那么当时我们已经支付的款项要退回。因为对于我来说，找新团队重新开发，王卫那些东西是没有任何可以用的部分的；2.本来的正常合约交期是3月底，现在整整晚了40天，但还是没有办法交付，对于我们而言，对于销售季的影响，备货的库存，以及之前因为延误所造成的损失，我们肯定是要协商一个赔偿金额的。具体就是两个组成部分。”
4.2015年5月22日9:54,我奇公司的陈一鸣向探点公司的高薇发送微信，内容为“上次我们开会说本周初，你跟公司协商后给我对应的方案。可是我仍未收到你们的回复。我想知道是什么情况？”高薇回复“此事我们老板也是表示抱歉，但是实在是努力过，没有相应的结果，也希望贵司能体谅我们的工作”、“具体我会发邮件和你说明”。陈一鸣回复“好的。请尽快告诉我们你们的态度和解决方案。我们可以进一步确认和尽快解决此事”、“我希望今天会收到你的邮件”。高薇回复“嗯”。同日17:07，陈一鸣向高薇发送微信，内容为“我尚未收到你的邮件，请尽快回复”。高薇回复“好的，我们还在商议”。
5.2015年5月27日9:53,我奇公司的陈一鸣向探点公司的高薇发送微信，内容为“你老板是否接受会面要求，如果没有回复，我会安排发律师函了。到时如果造成不良的影响或者更高的赔偿金额，就不是我们不通人情了”。高薇回复“再给点时间，这周四给你答复，我下午回公司和老板当面确认去，到底他想见吗”。陈一鸣回复“周四就是明天哦。如果我明天确实收不到相关回复，我只能无奈进行诉讼。因为我们也不可能一直拖延下去”。高薇回复“明白”、“估计晚上就能回复你”。
6.2015年6月23日10:52,我奇公司的陈一鸣向探点公司的高薇发送微信，内容为“是否有收到我们的律师发给你们公司的律师函，请转交你们老板，告诉他如果还继续龟缩不见面的话，那律师就会进行诉讼了”。高薇回复“没有啊，我没收到哦”、“我们公司搬家了”。陈一鸣回复“哦，好吧。那我只好叫律师再发一次了”。同月26日10:29，高薇向陈一鸣发送微信，内容为“律师函收到了”、“我会给老板的”。
7.2015年7月31日9:33,我奇公司的陈一鸣向探点公司的高薇发送微信，内容为“现在具体是什么情况？是你老板打算找我们解决合约纠纷的事情，还是你想问问我们接下来怎么解决呢？”高薇回复“老板想解决问题”、“我们副总也来”。陈一鸣回复“到时我想先听听你们的解决方案”。高薇回复“协商呗”、“拿出解决的态度。妥协、商议总能找到出路的”。陈一鸣回复“如果你们真有解决问题的态度，我想这个事情总是可以好好处理的”。
8.2015年8月11日9:53，我奇公司的陈一鸣向探点公司的高薇发送微信，内容为“你们老总那里有什么具体的反馈吗”、“如果还是继续扯皮的话，我觉得也没有再谈的必要了。完全感觉不到你们有诚意解决问题”。高薇回复“真不清楚，我最近休假在家，没去公司”。陈一鸣回复“我还以为你们上周过来给我解决方案的。结果还只是来跟我解释些有的没有的。你们解决问题的态度太让我失望了”、“我知道了。我今天打电话给你们那个副总吧”。高薇回复“好的”。
9.2015年11月2日13:22，我奇公司的陈一鸣向探点公司的高薇发送微信，内容为“我周五问的关于36,000元推广预付款退还的事情怎样了？你说今天给我答复的”。高薇回复“会退给你们的”、“我和财务说了”。陈一鸣回复“确定会退还是吧”。高薇回复“对的，一码管一码的”。陈一鸣回复“那麻烦你们财务尽快退还吧。退还完成后提醒我一下哦”。高薇回复“好的”。同月5日14:03，陈一鸣向高薇发送微信，内容为“关于36,000元的款项退回能否尽快安排一下，希望本周可以解决。这个事情实在拖得比较久了”。高薇回复“好的，我们这周发工资，估计要下周了”、“我这会再和财务说一下的”。陈一鸣回复“务必尽快”。同月11日15:50，陈一鸣向高薇发送微信，内容为“款退了吗？我们财务天天问这个事情，我也觉得很烦。但是你们既然答应退，为什么还要这样拖拖拉拉，有什么意思呢”。高薇回复“我知道，财务姐姐说这周就办”、“不好意思哦”。陈一鸣回复“那这周一定处理掉哦”。高薇回复“我等下找老板去”。同月16日14:19，高薇向陈一鸣发送微信，内容为“我也尽力了，你们该怎么样怎么样吧”。陈一鸣回复“你们是一家什么公司呀”。高薇回复“我也没办法”。根据我奇公司提供的高薇的名片和探点公司的陈述，高薇既是探点公司的员工，也是案外人雷腾公司的员工。
（五）2015年11月18日，我奇公司委托律师向探点公司发送《律师函》（解除合同通知），主要内容为：鉴于探点公司与我奇公司订立《App委托开发合作协议》后未能按约定完成合同义务，使我奇公司合同目的无法实现，同时造成了我奇公司的经济损失。为此律师经我奇公司授权，特通知探点公司解除双方所签订的《App委托开发合作协议》。审理中，探点公司确认，其于同年11月20日收到《律师函》。
三、探点公司开发成果的完成情况
本案审理中，探点公司对相关工作成果进行了演示或由我奇公司进行了测试：1.当庭通过手机对Android版本App进行了演示,上述App具备双方约定的“首页”、“一起买”（涉案合同实际履行过程中改为“买买买”）、“DIY”、“我的”四个功能模块。其中，“DIY”模块中的“涂鸦功能”，涂鸦后不能体现流动的效果；该功能项下的“摇一摇”功能只在“飞溅效果”中体现，且不能按照各种不同方向摇一摇后随机产生不同的“飞溅效果”；在“错位效果”和“马赛克效果”中均无“摇一摇”功能。“DIY”模块中的“文字功能”，放大、缩小可以，旋转、放到任意位置无法实现；该功能项下无“摇一摇”功能。“DIY”模块中的“图片功能”，插入图片后选择滤镜，图片的放大、缩小、旋转等均无法实现。探点公司表示，iOS版本App的完成情况与Android版本App的完成情况一致，但因技术原因无法进行演示。我奇公司对iOS版本App的完成情况与Android版本App的完成情况一致表示认可。2.当庭使用本院计算机登录探点公司提供的官网网址http://woqi.takead.com/，打开网页后，点击网页右上方的“我的素材库”，登录后点击“上传素材”，上传图片无法显示。探点公司表示，上传图片无法显示的原因是图片托管服务器已过期。我奇公司表示，本次演示系其第一次看到探点公司开发的官网，合同履行过程中探点公司从未提交过该官网供我奇公司测试。3.探点公司将其App后台管理系统的用户名和密码提交给我奇公司，由我奇公司根据双方约定的后台原型对后台管理系统进行测试，双方确认测试结果如下：（1）“权限管理”功能项下的“编辑管理员账号”、“新增账号的登录”无法使用，“新增管理员权限”无法登录；（2）“素材管理”功能项下无“查看具体风格的素材”；（3）“内容管理”功能项下的“个人作品”中图片没有缩略图，无“审核通过”、“删除”等审核功能和“审核状态”；“内容管理”功能项下的“限量购作品”中图片没有缩略图，无“审核状态”和“上下架操作”；（4）“订单管理”功能项下的“个人订单”中图案没有缩略图；“订单管理”功能项下的“限量购订单”中无订单内容图片、无“进度”，点击“详情”查看，无订单缩略图、无订单所属限量购的状态信息；（5）“生产管理”功能项下无“生产记录”，“小额订单”中“打印”无法使用；（6）“安排生产”功能项下无法查询订单需要打印的图片，无法看到制作预览；（7）“物流管理”功能项下无图片预览，点击“详情”，无“打印快递单”，点击“发货”后，无法看到这个订单的状态；（8）“用户数据”功能项下无“头像”、“身份”、“注册时间”、“关联设计师”、“查看详情”；（9）“财务管理”功能项下无“支付列表”；（10）无“产能设置”功能。此外，由于后台管理系统中测试数据的最早时间为2016年2月22日（我奇公司向法院提起诉讼之后），我奇公司对后台的实际完成时间提出异议，认为存在探点公司在涉讼后为了将开发成果提交本院而进行修改的可能。探点公司对此表示，其为了向本院提交该开发成果，先自行进行了测试，测试数据系当时测试时留下的数据。
四、其他事实
我奇公司成立于2013年5月15日，其经营范围包括电子商务；创意设计及咨询服务；纺织品、服装服饰、辅料批兼零等。通过百度搜索后点击进入我奇公司的网站，显示我奇公司经营的业务包括通过其网站定制美斯途品牌的个性化服装。我奇公司表示，该品牌服装的定制业务与涉案项目开发无关。
双方当事人对以下证据和事实存在争议：
我奇公司为证明因探点公司的违约行为导致其广告费损失65,628元，向本院提交了其与案外人橘酷卡公司签订的《我奇病毒广告制作合同》、《赔付确认补充协议》、发票及付款凭证（所涉广告费为19,128元），其与案外人萌尔克公司签订的《我奇产品介绍视频设计制作合同》、《损失证明》、发票及付款凭证（所涉广告费为10,500元），其与雷腾公司签订的《EPR营销推广合同》及付款凭证（所涉广告费为36,000元）。探点公司质证后对与雷腾公司相关的证据的真实性、合法性予以认可，但认为所涉款项的退还与本案无关，是雷腾公司与我奇公司之间的纠纷；对与另外两家公司相关的证据的真实性无法确认，并认为该等证据均无法证明与涉案项目开发有关。本院对上述证据审查后认为：（1）我奇公司提供了其与橘酷卡公司签订的合同、补充协议及相应履行凭证的原件，且相关证据亦体现了该广告制作与涉案项目开发之间的关系，故本院对上述证据的真实性予以确认，并查明如下事实：我奇公司与橘酷卡公司于2015年签订《我奇病毒广告制作合同》，约定橘酷卡公司为我奇公司制作我奇病毒广告，制作时间为2015年3月25日至同年4月15日，合同总金额为75,000元，合同签订时预付50%计37,500元。同年4月7日，我奇公司向橘酷卡公司支付预付款37,500元。同年6月5日，双方签订《赔付确认补充协议》，约定双方原定拍摄的App产品病毒视频，由于App开发部分未能完成，无法进行拍摄工作，但此前橘酷卡公司已为拍摄工作进行准备，实际支付了相关费用共计19,128元，故对该部分实际损失由我奇公司进行赔偿。之后，橘酷卡公司向我奇公司开具了相应发票。（2）我奇公司提交了其与萌尔克公司签订的《我奇产品介绍视频设计制作合同》、《损失证明》、发票及付款凭证，上述证据未能显示该视频系为介绍涉案App所经营的产品而制作，而我奇公司同时经营其他的服装定制业务，仅根据上述证据无法证明我奇公司支出的该部分广告费用与涉案项目开发存在关联，故本院对上述证据不予采纳。（3）根据探点公司的质证意见，本院对我奇公司提交的其与雷腾公司签订的《EPR营销推广合同》及付款凭证的真实性予以确认，并查明如下事实：2015年4月1日，我奇公司与雷腾公司签订《EPR营销推广合同》，约定由雷腾公司负责我奇网络App全案推广的发布执行，执行周期为2015年4月6日至同年5月5日，合同总金额为90,000元，项目定金为合同总金额的40%计36,000元。同年4月3日，我奇公司向雷腾公司支付项目定金36,000元。
我奇公司为证明因探点公司的违约行为导致其无法通过App开展产品销售，造成服装面辅料、加工费等损失459,999元，向本院提交了《加工合同》、《面料采购合同》、《催款函》、《付款协定》及支付凭证等，但我奇公司表示，由于相关证据所涉业务并非仅涉及我奇公司，还包括加工商为其他公司生产服装所采购的面料和加工费，故无法明确其主张的损失金额的具体构成，亦无法将上述证据与其损失金额予以对应。探点公司质证后认为，对上述证据的真实性无法确认，且我奇公司在涉案项目开发前就从事销售服装业务，采购的面料和加工费无法证明与本案存在关联，不能证明系因涉案项目产生的损失。本院对上述证据审查后认为，我奇公司无法确认其损失主张与证据之间的对应关系，亦无法明确其损失主张的具体构成，且上述证据中还涉及与我奇公司无关的内容，故本院对上述证据不予采纳。
本院认为，我奇公司与探点公司签订的涉案合同，依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：一、双方当事人在涉案合同履行过程中是否均存在违约行为；二、涉案合同是否应予解除以及合同解除后的责任承担。
关于第一个争议焦点。本院认为，根据涉案合同约定，探点公司应根据合同及附件约定的项目原型，完成“我奇网络App、官网、管理后台”项目开发，iOS版本App完成并交付验收的时间为2015年3月30日前，Android版本App、官网和App后台管理系统的完成并交付验收的时间为同年4月10日前。探点公司开发的项目产品交付验收合格，我奇公司在收到探点公司正式发票后五个工作日内支付123,240元；项目产品交付验收合格后第六个自然月月底前，我奇公司在收到探点公司正式发票后支付剩余款项41,080元。根据本院查明的涉案合同及附件的约定、合同签订前及合同履行过程中双方往来电子邮件的内容、合同履行过程中双方的QQ聊天记录、微信聊天记录内容、探点公司演示的开发成果情况等显示：首先，涉案App系一款服装个性化定制的软件，客户通过该软件中的“DIY”功能，对服装进行个性化创作后，由我奇公司提供服装成品，故其中“DIY”功能是该App的核心功能，双方还约定“DIY”的功能需实现与“UTME”相同的功能和效果。其次，涉案合同履行过程中，探点公司的相关人员明确表示因预估不足、技术方向选择错误、技术壁垒太厉害等原因，无法达到双方约定的App中“DIY”功能所需实现的功能和效果，直至双方协商延期交付验收的2015年5月11日，探点公司仍无法交付符合约定的App版本。再次，根据探点公司当庭演示的Android版本App的情况，的确也无法达到双方约定的“DIY”功能所需实现的功能和效果；探点公司交由我奇公司测试的App后台管理系统，与合同约定的原型相比，每个模块均存在未开发完成或未能实现的功能。综上，本院认为，探点公司并未交付符合约定的开发成果，我奇公司据此主张探点公司存在违约行为，本院予以采纳。探点公司虽辩称其未完成的功能是我奇公司提出的超过合同约定范围的修改或者新功能，对此当时探点公司已明确表示不作承诺，但根据本院查明的事实，探点公司就其认可的属于涉案合同约定范围的功能亦存在多项未完成的情况，故本院对其该辩称意见不予采信。探点公司认为其已完成项目开发，我奇公司拒付后续两期合同款项，构成违约，该主张不能成立，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。本院认为，根据涉案合同8.1条约定，双方合同一经签订，双方须共同执行商定的项目进度表，任一方不得擅自任意单方面违约，否则视为单方完全违约。探点公司未能按期履行约定义务，累计逾期达十五个工作日的，我奇公司有权解除合同。因我奇公司原因造成探点公司未按期完成的情况，则不属于探点公司违约。根据前述本院对双方违约行为的认定，我奇公司不存在违约行为，探点公司未交付符合约定的开发成果构成违约，双方协商确定的开发成果交付验收的最后期限为2015年5月11日，我奇公司于同','2018-09-23
10:55:40',0,'web',NULL),(12712138,'d32a13ba-9d17-49b1-a876-a79b010c8ba5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2479\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）渝0242民初595号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"重庆市第四中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"d32a13ba-9d17-49b1-a876-a79b010c8ba5\",\"案件名称\":\"重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与唐腾勋金融借款合同纠纷一审民事裁定书（按撤诉处理用）\",\"法院名称\":\"酉阳土家族苗族自治县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"酉阳土家族苗族自治县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498147200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与唐腾勋金融借款合同纠纷一审民事裁定书（按撤诉处理用）\");$(\"#tdSource\").html(\"重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与唐腾勋金融借款合同纠纷一审民事裁定书（按撤诉处理用）
（2017）渝0242民初595号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d32a13ba-9d17-49b1-a876-a79b010c8ba5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与唐腾勋金融借款合同纠纷一审民事裁定书（按撤诉处理用）\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0242民初595号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"酉阳土家族苗族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2479\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"酉阳土家族苗族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-02-28\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与唐腾勋金融借款合同纠纷一审民事裁定书（按撤诉处理用）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-23\\\\\",\\\\\