山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民终4005号
上诉人（原审原告）：吴福聚，男，1949年10月8日出生，汉族，济南三爱富氟化工有限责任公司退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南三爱富氟化工有限责任公司，住济南市。
法定代表人：陈利华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，1966年8月1日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：马峥嵘，山东华梦律师事务所律师。
上诉人吴福聚因与被上诉人济南三爱富氟化工有限责任公司（以下简称三爱富公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人吴福聚，被上诉人三爱富公司委托诉讼代理人马峥嵘、刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴福聚上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审法院对吴福聚根据新的证据提起的合理诉求简单机械的套用《最高法院》第247条规定，认定本案构成重复起诉，没有审查规定中的三项条件同时具备才构成重复起诉。吴福聚本案与前诉标的不相同，诉求不相同，不构成重复起诉。一审没有审查三爱富公司当庭提交的庭外和解“协议”并提出撤诉规避法律行为，一审法院也未能审查时效中断、中止事由，适用法律明显错误，是审判人员滥用审判权。二、一审判决认定事实错误。一审法院无视新取的证据不超一年，根据新证据主张争议不超一年。综上，一审认定事实错误，导致判决错误，且证据未经质证辩论。
三爱富公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
吴福聚向一审法院起诉请求：1、三爱富公司赔偿2005年1月至12月停工留薪期工资差额6697.61元；2、赔偿支付2005年期间保健费432元、厂服一套、春节过节费100元；3、赔偿支付2005年职业病住院留薪差额损失金1782.4元。
一审法院认定事实：吴福聚原系三爱富公司职工。1974年3月2日吴福聚发生工伤事故，2003年10月8日鉴定工伤等级为伤残八级；2004年5月23日，吴福聚被诊断为职业性慢性轻度氯丙烯中毒，2004年9月25日鉴定工伤等级为伤残八级；2004年7月吴福聚被诊断为职业性氯气中毒后支气管炎，2005年9月鉴定工伤等级为伤残五级。2006年1月，吴福聚在三爱富公司办理完毕退休手续。另查明，2004年12月，吴福聚因2005年1月20日至同年10月20日停工留薪期工资差额以及2005年10月20日至同年12月底伤残津贴差额问题，向济南市天桥区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以超过申诉时效为由决定不予受理。吴福聚诉至一审法院，要求：1.三爱富公司支付患职业病，享受停工留薪待遇，按出勤对待支付2005年1月20日至同年10月20日计九个月的原工资差额4032元。2.三爱富公司支付2005年10月20日至同年12月底吴福聚五级伤残津贴差2796元。一审法院于2007年10月30日作出（2006）天民一初字第143号民事判决，认为：“三爱富公司于2006年4月为吴福聚申报工伤保险待遇时，上报吴福聚工伤前12个月平均工资1444元，同时与社保机构记载的吴福聚2004年9月至2005年8月平均缴费基数为1445元相符。吴福聚主张按每月960元补发工资是参照其同工种的平均工资，该数额未超出三爱富公司申报工资差额，一审法院予以准许；…”判决：“一、三爱富公司于本判决生效之日起10日内，补发吴福聚工资4032元。二、三爱富公司于本判决生效后10日内，补发吴福聚伤残津贴1496.4元。”三爱富公司不服，上诉至济南市中级人民法院，之后又撤回上诉，济南市中级人民法院于2008年2月2日作出（2007）济民一终字第1028号民事裁定书，裁定：“准予上诉人撤回上诉，双方均按一审判决执行。”现一审法院作出的（2006）天民一初字第143号民事判决书已生效。再查明，2011年12月19日，济南市人力资源和社会保障局作出《关于吴福聚反映补发原工资差额问题的情况说明》，载明：“…你所反映用人单位为你补缴缴费工资多于其实际支付工资的差额部分的补发问题，属于你与你工作单位之间的问题。建议你到原工作单位协商或通过诉讼等法定途径解决。”2011年12月12日，吴福聚因2001年1月至2004年12月的工伤待遇差额及工伤待遇损失金和精神损害金问题，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审查，决定对吴福聚的仲裁申请不予受理。吴福聚于法定期限内诉至一审法院，请求：1.三爱富公司向吴福聚补发2001年1月至2004年12月的职业病工伤待遇（即应发工资）差额7324.8元；2.三爱富公司向吴福聚支付职业病工伤待遇（即应发工资）差额损失金1832.2元（计算方式为：工伤待遇差额7324.8×25%）；3.三爱富公司向吴福聚支付精神损害金5万元。一审法院作出（2012）天民一初字第94号民事判决后，三爱富公司上诉至济南市中级人民法院，案经审理，双方达成调解协议，济南市中级人民法院作出（2014）济民一终字第898号民事调解书，载明：“一、上诉人济南三爱富氟化工有限责任公司于2015年6月15日前一次性支付被上诉人吴福聚2001年1月至2004年12月期间的职业病工伤待遇工资差额7110.6元；二、双方对2001年1月至2004年12月期间的职业病工伤待遇工资差额问题已处理完毕，吴福聚不再另行主张权利；三、对于2001年1月至2004年12月期间的职业病工伤待遇工资差额损失金1832.2元，被上诉人吴福聚不再追究；四、对于精神损害金的请求，被上诉人吴福聚将通过其他方式主张权力（利），在本案中不再主张；五、一审案件受理费10元，由上诉人济南三爱富氟化工有限责任公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人济南三爱富氟化工有限责任公司自愿负担；六、本协议自双方当事人签字之日起生效。”2015年12月7日，吴福聚作为申请人，以三爱富公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.赔偿2005年期间申请人职业病治疗住院停工留薪期工资差额6697.61元；2.赔偿支付2005年期间申请人保健费432元，赔偿申请人厂服一套、春节发放100元过节费；3.赔偿支付2005年职业病公工伤待遇损失金1782.4元。该仲裁委经审查，以超过申诉时效为由决定不予受理。吴福聚于法定期限内诉至一审法院，请求：1.三爱富公司赔偿2005年1月至12月停工留薪期工资差额6697.61元；2.赔偿支付2005年期间保健费432元、厂服一套、春节过节费100元；3.赔偿支付2005年职业病住院留薪差额损失金1782.4元。诉讼中，关于第一项诉讼请求，吴福聚明确其主张的是2005年1月20日至同年12月31日的停工留薪期差额，并称2005年1月至12月的停工留薪期工资差额6697.61元，计算方式为：2005年应发工资17757元减去2005年实发工资6163.2元减去2008年支付的4896.19元得出；关于第二项诉讼请求，吴福聚称，保健费是指从事有毒有害职工所发放的毒素津贴，根据工伤保险条例规定停工留薪期的待遇应按照出勤对待，2005年1月至12月每月保健费36元，全年应为432元，春节过节费是指2005年春节过节费，关于该项诉讼请求，吴福聚称其并没有向三爱富公司或相关部门主张过权利；关于第三项诉讼请求是指根据《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条，应当加付应得工资收入25%的赔偿费用。案件审理过程中，关于本案的仲裁时效问题，吴福聚称，劳动仲裁时效为一年，但是根据法律规定，劳动争议不是从发生之日起计算，而是当事人知道或应当知道之日其权利被侵害之日起计算，并且有中断、中止事由的，从事由消除之日仲裁时效重新计算。劳动关系存续期间发生的拖欠劳动报酬争议，不受仲裁时效一年限制。吴福聚、三爱富公司处理2005年欠发停工留薪期工资，在双方庭外协议中三爱富公司隐瞒了已补缴2005年缴费的事实，并且计算欠发差额与判决存在632.21元差额，吴福聚与三爱富公司2008年1月28日签订协议，2008年2月2日又以“同意按原判决执行”为由撤回上诉，三爱富公司欺骗、隐瞒了庭外“协议书”与“未按判决执行”故意规避法律行为，按照法律规定，一审无错判，庭外协议撤回上诉，再审不受理，吴福聚只能另行起诉。吴福聚为取得2005年补缴缴费基数，向劳动行政部门申请救济，直至2015年2月、6月经社保局长同意后才取得证据，三爱富公司2001年停缴工伤保险基金，2005年6月补缴了保险基金，所以从何种角度审查吴福聚的争议均不超过仲裁时效。一审法院认为:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，吴福聚所主张的2005年1月20日至同年10月20日的停工留薪期工资差额，已经在一审法院作出的（2006）天民一初字第143号民事判决中予以处理，且该民事判决已经生效，故吴福聚的该项诉讼请求，一审法院不再予以处理。关于吴福聚所主张的2005年10月21日至同年12月31日停工留薪期工资的请求，因（2006）天民一初字第143号民事判决中已认定该段期间，三爱富公司应向吴福聚支付伤残津贴，故吴福聚的该项诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于吴福聚要求三爱富公司支付2005年期间保健费432元、厂服一套、春节过节费100元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”吴福聚于2004年12月因其主张2005年1月20日至同年10月20至停工留薪期工资差额以及2005年10月20日至同年12月底伤残津贴差额申请劳动仲裁，此时其应当知道其权利受到侵害，且2006年1月吴福聚就已经办理完毕退休手续，庭审中吴福聚亦认可关于该项诉讼请求，其于之前并未向三爱富公司或其他相关部门主张过权利，故吴福聚于2015年12月7日申请劳动仲裁，确已超过仲裁时效，对吴福聚的该项请求，一审法院难以支持。关于吴福聚要求三爱富公司赔偿2005年职业病住院留薪差额损失金1782.4元的请求，不符合用人单位给劳动者造成损害应当赔偿劳动者损失的法定情形，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回原告吴福聚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴福聚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案吴福聚要求三爱富公司支付2005年1月20日至同年10月20日期间的停工留薪期工资差额的诉讼请求，已经一审法院作出的（2006）天民一初字第143号民事判决中处理。依据上述法律规定，本案该项诉讼请求构成重复起诉，理由如下：本案与前诉的当事人相同，均为吴福聚、三爱富公司；本案与前诉的诉讼标的相同，均系吴福聚所主张停工留薪期工资差额；本案与前诉诉讼请求相同，即请求支付2005年1月20日至同年10月20日期间的停工留薪期工资差额。因此，吴福聚主张本案其要求三爱富公司支付2005年1月20日至同年10月20日期间的停工留薪期工资差额的诉讼请求不构成重复起诉，理由不能成立，本院不予支持。（2006）天民一初字第143号民事判决中已认定吴福聚所主张的2005年10月21日至同年12月31日期间，三爱富公司应向吴福聚支付伤残津贴，因此，本案吴福聚再主张2005年10月21日至同年12月31日期间停工留薪期工资，于法无据，本院不予支持。吴福聚要求三爱富公司支付2005年期间保健费432元、厂服一套、春节过节费100元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，吴福聚于2004年提起仲裁并通过诉讼主张2005年停工留薪期工资差额及伤残津贴差额，其应当知道其权利受到侵害，且一审庭审中吴福聚亦认可该项诉讼请求之前并未向三爱富公司或其他相关部门主张过权利。因此，吴福聚该项仲裁请求确已超过仲裁时效，本院亦不予支持。吴福聚要求三爱富公司赔偿2005年职业病住院留薪差额损失金1782.4元的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，吴福聚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴福聚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 程军玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郑香丽