四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3433民初541号
原告：周应友，男，汉族，1974年8月4日出生，四川省冕宁县人，现住冕宁县。
委托代理人：付本珍（系周应友妻子），女，汉族，1973年9月21日出生，四川省冕宁县人，现住冕宁县，代理权限为特别授权。
委托代理人：赵勇，四川鼎仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陈睿，男，汉族，1981年12月8日出生，四川省冕宁县人，现住冕宁县。
被告：周长普，男，汉族，1984年1月5日出生，四川省冕宁县人，现住冕宁县。
被告：蒋招霞（系周长普妻子），女，汉族，1982年8月20日出生，四川省宜宾市人，现住冕宁县。
原告周应友与被告陈睿、周长普、蒋招霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周应友及其委托代理人付本珍、赵勇与被告陈睿、蒋招霞均到庭参加诉讼，被告周长普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周应友向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即连带偿还原告借款本金160000元，并从2018年3月16日起按月息2%支付利息，至付清为止；2、依法判令被告承担本案案件受理费及财产保全费。事实和理由：原告与被告陈睿不熟识，与被告周长普、蒋招霞夫妇是朋友。2015年8月份时，被告陈睿因做生意资金周转问题，通过被告周长普向原告借款400000元，因原告了解被告陈睿经济状况（其经营有一民营医院），知道其完全有偿还能力，便同意借款。到期后，被告陈睿按约定还款付息。2017年1月，被告陈睿又通过被告周长普向原告借款100000元，2017年6月15日，被告陈睿通过被告周长普又向原告借款60000元，并出具160000元的借条，借期2017年6月15日至2017年12月15日，口头约定月息3%，见证人为被告周长普。被告陈睿每月通过被告周长普按月息3%支付利息给原告。借期届满后，被告陈睿未还款，原告找被告周长普追问，被告周长普告知原告再缓几个月，利息照付。因原告暂不用钱便未再追问。利息每月均通过被告周长普转交给原告。2018年3月因原告急需用钱，在通过见证人即被告周长普催收无果的情况下，原告找到被告陈睿还款，被告陈睿告知原告借款已还给见证人和被告周长普。原告又找到被告周长普，被告周长普、蒋招霞夫妇表示现无钱可还，可以向原告出具借条，承诺2018年5月15日前偿还，利息照旧月息3%。但到期后，被告周长普、蒋招霞并未还款。原告多次催收均无果。
被告陈睿通过被告周长普向原告借款，则原告与被告陈睿之间形成了债权债务关系，依据相关法律规定和合同相对性，被告陈睿应向原告履行还款义务，而不是向他人履行还款义务。并且原告也是基于被告陈睿的经济条件才借款给被告陈睿。被告陈睿是否将借款交付给见证人被告周长普，不影响原告与被告陈睿之间的债权债务关系。原告与被告陈睿之间债权债务关系只能因借款已全部偿还清或原告交付给见证人被告周长普，但未征求原告同意或被告周长普收取借款后未交付原告，则被告陈睿未向原告履行还款义务，双方之间债权债务关系尚未终结，被告陈睿仍应当承担还款责任。至于被告陈睿与被告周长普之间则形成新的债权债务关系。另，被告周长普、蒋招霞自愿为前述借款承担还款责任，且如果其已收到被告陈睿交付的借款，则理应承担还款责任。因此，三被告应对原告的借款承担连带偿还责任。双方虽口头约定月息3%，但依据法律规定，原告要求被告按月息2%支付利息，从2018年3月16日起，至付清为止。
被告陈睿辩称，2015年8月通过周长普向原告借了400000元，当时我和我爸都在，后来我按借条约定到期后，连本带息已经还清了。之后和原告就没有任何联系了，后来他们就说我欠了原告的钱，我也不知道是怎么回事，我没有向原告借过钱。
被告蒋招霞辩称，我不知道这回事，我不知情。钱也没有看到过，后面找我签字，我看在大家熟悉的份上才签了字的，当时原告要这个钱的时候，我也没有说不还，但原告要马上就把这个钱还了，目前的状况我也还不起。我也没有想过赖账，只是现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的2017年6月15日的借条一份，此证据陈睿不予认可，庭审中原告也口述签名是陈睿的司机代签的名字，也承认借款时未打过电话及联系过陈睿，借款也是直接交给周长普的，对此证据，本院不予确认。对于诉讼保全费票据，因已实际产生，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月被告陈睿通过被告周长普向原告周应友借款400000元，此款已按原告周应友与陈睿的约定偿还完毕。2017年1月被告周长普以陈睿需要用钱为由向原告周应友借款100000元，2017年6月15日被告周长普又以陈睿需要用钱为由向原告借款60000元。此两笔款项的借出原告周应友并未向被告陈睿证实是否需要借钱的情况，也没有通过现金或转账的方式向被告陈睿支付该两笔借款，而是直接将该两笔借款160000元给付被告周长普。后原告多次向周长普索要借款未果，于是向被告陈睿索要借款，但陈睿告知原告周应友之妻付本珍，说其没借过这笔钱，为此，2018年3月19日原告周应友再次找到被告周长普及其妻子蒋招霞，由周长普及蒋招霞出具借条，借条载明：“本人于2017年12月15日借到周应友人民币拾陆万整（￥160000元整）于2018年5月15日归还。如到时归还不上，就用南街和兴花园A栋四单元7号做为抵押给周应友。借款人：周长普、蒋招霞。2018.3.19”。
本院认为，原告周应友与被告周长普达成协议，周长普向原告周应友借款，周应友也按约定向周长普给付了借款，周长普应当承担还款的责任。原告周应友虽诉称该笔借款周长普说是陈睿需要用钱而借钱，但在向周长普提供借款过程中，原告周应友并未通过电话或其他方式向陈睿核实是否需要借钱，也未将提供的借款160000元给付陈睿，而是直接交予被告周长普。且庭审中原告周应友也明确表示有陈睿名字的借条并非陈睿自己本人的签字。在向周长普索要借款未果的情况下，曾致电陈睿询问偿还借款的事情，在得知陈睿辩称自己没有借钱的情况下，再次找到周长普及其妻子蒋招霞要求两人出具借条，明确了借款金额及还款时间，因此，对于原告周应友要求被告陈睿连带偿还借款160000元的诉讼请求，本院不予支持。
对于蒋招霞是否应当承担连带还款责任的问题？庭审中蒋招霞虽辩称自己没拿到过钱，也不清楚钱是怎么借的。但庭审中蒋招霞也陈述，自己不是不还钱，而是现在没有条件、没有能力还钱，也没想过要赖账，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，蒋招霞在借条上签字确认予以了追认，因此，蒋招霞应当承担连带偿还160000元借款的责任。
对于被告周长普、蒋招霞是否应当按月利率2%支付利息的问题？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，被告周长普、蒋招霞向原告出具的借条未约定借款利息，现原告只有与被告进行了口头约定月利率为3%的诉称，而无其他证据证明被告周长普已按约定实际支付了月利率3%的利息，原告周应友应承担举证不利的法律后果，因此，原告周应友要求被告周长普、蒋招霞按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周长普、蒋招霞于本判决书生效之日起三十日内连带偿还原告周应友借款160000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、诉讼保全费1320元，由被告周长普、蒋招霞负担。诉讼保全费1320元，原告周应友已先行给付，此费用由被告周长普、蒋招霞在按本判决偿还原告借款时直接支付原告周应友。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周罡英
二〇一八年六月二十六日
书记员 万 希