江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第1433号
原告：苏州浩缘朋国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路8号339-357号。
法定代表人：任英会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周婷，江苏君中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛骥，江苏君中律师事务所律师。
被告：汪广峰，男，1977年2月27日出生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师。
原告苏州浩缘朋国际贸易有限公司与被告汪广峰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州浩缘朋国际贸易有限公司委托诉讼代理人周婷、被告汪广峰委托诉讼代理人平彩堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州浩缘朋国际贸易有限公司诉称：劳动合同约定被告工资为10000元，原告均按时足额支付被告工资。被告认为原告除2014年1月、5月、6月、8月、9月份外均少支付工资10000元或20000元无事实依据。为此，要求不支付被告工资差额。
被告汪广峰辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年5月进入原告处工作，双方签订了三份劳动合同书。第一份劳动合同期限自2012年8月1日至2013年1月31日止，被告从事推广经理工作，工作地点为昆山，被告实行综合计算工时工作制，被告月工资为10000元，其中基本工资3500元、加班工资3500元、福利（社保）3000元。其他两份劳动合同约定被告的岗位及工资标准相同，最后一期劳动合同期限至2015年2月1日止。被告工资分为两部分组成，一部分工资打卡，一部分工资现金发放，原告按月支付被告上述标准的工资。
2012年8月1日原告与梁新兰（为原告团队负责人，本次诉讼另一被告，下同）签订了劳动合同附件，双方约定：一、原告除每月向梁新兰支付税前20000元工资外，自8月1日起每二个月再向梁新兰支付工资20000元；二、关于奖金，自2012年8月1日至2013年1月31日止，原告根据累计销售额计发奖金等。2012年8月1日原告与被告等人签订了劳动合同附件，双方约定：一、原告除每月向被告支付税前10000元工资外，自8月1日起每二个月再向被告支付工资10000元；二、关于奖金：被告领取团队奖金，团队人员包括汪广峰（被告）、邓德文、陈宇涛，自2012年8月1日至2013年1月31日止，原告根据累计销售额计发奖金等。被告认为超过劳动合同约定部分的工资应为10000元，原告也已实际履行，由原告通过梁新兰银行帐户转支付给被告等人，实际按季度支付20000元，差额年度结算（由银行对帐单为证）。原告认为梁新兰作为电商负责人，业绩好时，老板允许其以报销方式发放奖金给梁新兰（工资卡），由梁新兰在团队中分配该奖金给其他员工，不是被告的工资。
2014年5月15日原告股东之一朱运生（被告认为朱运生为昆山负责人，原告认为朱运生不是负责人）向梁新兰出具借条：本人截止2014年5月15日欠梁新兰工资合计163000元，现双方约定将欠款转为借款，自2014年5月15日起算共9个月，月利息1分五，并定于2015年2月15日归还本金和利息共计185000元。本借款由苏州浩缘朋国际贸易有限公司（原告）提供连带责任保证。因借款发生的任何纠纷，由出借人所在地法院管辖（原告并没有在借条上盖章）。朱运生没有履行支付义务。被告认为此借款实际为原告所欠工资，即2014年2月至4月，其中梁新兰40000元、被告20000元、陈宇涛20000元、刘俊伟45000元、郑凌鸿28000元（2014年1月至4月）、蔡伟10000元。2014年11月22日朱运生支付给梁新兰240000元（梁新兰认为其中3000元为梁新兰代存），实际为237000元，其中梁新兰40000元、被告40000元、陈宇涛20000元、刘俊伟90000元、郑凌鸿42000元、蔡伟5000元，由梁新兰分别转给被告等人（原告认为朱运生出具过两借条，另一张为70000元，2014年11月22日朱运生归还了两张借条的借款，因朱运生出国，借条没有收回）。被告工作至2015年1月18日。原告支付被告工资至2014年11月份（劳动合同约定的工资标准）。
嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年1月至2015年1月期间工资100000元。该委作出裁决：原告支付被告2014年2月至2015年1月期间工资差额100000元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、劳动合同附件、工资签收明细、银行对帐明细、借条、录音资料、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。被告为原告提供了劳动，原告依法应当支付被告的工资。2014年5月15日原告股东之一朱运生向梁新兰出具借条，载明为朱运生欠工资，但原告又不能提供证据证明朱运生与梁新兰之间存在雇佣关系或其他关系，而朱运生为原告股东之一，且梁新兰一直在原告处工作，应当认定朱运生代表原告出具的工资借条（工资欠条），但原告没有支付上述工资。原告认为朱运生已归还了借款，但没有提供证据予以证明，本院不予认定。
2014年11月22日朱运生支付给梁新兰240000元，由梁新兰分别转给被告等人（梁新兰认为其中3000元为代存，但无证据予以证明，本院不予认定，认定梁新兰收到原告支付的工资43000元）。原告认为朱运生出具过两借条，另有一张为70000元，2014年11月22日朱运生归还了两张借条的借款，因朱运生出国，借条没有收回，也没有提供证据予以证明，且金额也不相符，本院不予认定，认定被告等人之陈述（超过劳动合同约定的工资部分），即原告支付了被告超过劳动合同约定工资标准。原告对支付给梁新兰的款项，认为梁新兰作为电商负责人，业绩好时，老板允许其以报销方式发放奖金给梁新兰（工资卡），由梁新兰在团队中分配该奖金给其他员工，不是被告的工资，但也没有提供证据（业绩及奖金审批单等）予以证明，本院对原告上述陈述不予认定，认定被告等人的陈述，即超过劳动合同约定工资标准的工资部分，由原告支付给梁新兰，由梁新兰转给被告等人。
原告与被告签订的劳动合同约定了被告的工资标准为10000元，双方又签订了劳动合同附件（约定每二个月再发10000元）。原告认为双方签订的劳动合同附件仅适用于2012年签订的劳动合同，而2013年、2014年签订的劳动合同没有签订劳动合同附件。劳动合同附件按名称原则应为2012年8月1日签订劳动合同的附件，劳动合同附件约定了关于奖金期限自2012年8月1日至2013年1月31日止，即与劳动合同期限相同，工资部分没有约定期限，但根据上述对借条及朱运生付款事实的认定，原告在正常支付被告劳动合同约定的工资的情况下，又结欠被告的工资，即在2012年8月签订劳动合同期满后，原告出具工资欠条和履行支付义务，虽然名称为劳动合同附件，但实际应为被告的工资调整，应当认定劳动合同附件为原告对被告的工资调整，原告应当支付被告调整后的工资。
被告认为超过劳动合同部分的工资应为10000元（原告已实际履行），由原告通过梁新兰银行帐户转支付给被告，实际按季度支付20000元，差额年度结算。原告认为不存在工资差额，并提供了被告的银行对帐单予以证明，即梁新兰转给其他员工的款项，显示为工资，认为是梁新兰自己填写，该款不是原告发放给被告的工资，但原告对此也不能作出合理解释，又与原告出具欠条自相矛盾。根据上述认定，本院对原告之主张，不予认定。原告否认上述借条为所欠工资，而认可劳动合同附件（工资调整），又否认欠被告工资，即不能提供证据予以证明其主张（工资调整没有实际履行之事实），且银行对账单证明原告已支付被告工资差额（包括2013年度），应当承担不利的法律后果，本院认定被告调整后的工资为20000元。
原告仅按劳动合同约定工资标准支付工资，应当认定原告没有足额支付被告的工资，每月差额10000元，应扣除原告已支付部分40000元。原告支付被告劳动合同工资至2014年11月，未支付部分工资应当支付，故原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持，原告应当支付被告工资及工资差额。经本院计算，2014年2月至2015年1月18日期间被告工资及工资差额为92000元，原告应当支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告苏州浩缘朋国际贸易有限公司支付被告汪广峰工资及工资差额92000元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，保全费1020元，由原告苏州浩缘朋国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院;开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 朱晓明
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 方静丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 袁晓霞