九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民二初字第441号
原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行，住所地九江市浔阳区浔阳东路2号金贸大厦1-2楼，组织机构代码15931360-7。
负责人肖传俊，行长。
委托代理人夏忠定，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201010754908。
委托代理人张燕，江西支点律师事务所律师助理。
被告王庆坤。
被告张利英。
原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行(以下简称为农商银行)与被告王庆坤、张利英金融借款合同、最高额抵押权纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后。依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人夏忠定、张燕到庭参加诉讼；被告王庆坤、张利英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告农商银行诉称：被告王庆坤于2012年3月9日与原告(原九江市浔阳农村信用合作联社烟水亭信用社)签订《个人借款合同》，双方约定：原告向被告王庆坤提供循环贷款额度200万元，自2012年3月9日起至2017年3月8日止，按月结息，实际借款期限以借据为准。且被告王庆坤以其位于九江市庐山南路XXX的房产(所有权证号分别为九房权证浔字第××、10××15、10XX16号)为该笔借款提供抵押担保，并为此在房产管理部门办理了抵押登记。后原告依据上述合同的约定和被告的申请，在2015年3月10日向被告实际发放了借款本金200万元，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期日期等相关情况，但被告王庆坤却不依约履行还款付息义务。另被告张利英于2012年3月10日向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告王庆坤的上述借款承担共同还款责任。故特诉请法院判令：1、解除原告与被告王庆坤签订的[2012]烟水亭个借字第658号《个人借款合同》；2、被告王庆坤、张利英共同偿还尚欠原告的借款本金200万元并承担利息至本金还清之日止(暂计算至2015年6月10日的利息为23668.97元)；3、原告对被告王庆坤提供的位于九江市庐山南XXXX的房产(所有权证号分别为九房权证浔字第××、10××15、10XX16号)在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告承担律师费10万元。
被告王庆坤、张利英未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年3月9日，原告(当时名称为九江市浔阳农村信用合作联社烟水亭信用社)作为贷款人，被告王庆坤作为借款人，双方签订[2012]烟水亭个借字第658号《个人借款合同》，合同第一条约定借款金额为200万元；第二条约定借款期限为60个月，自2012年3月9日起至2017年3月8日，具体借款期限及日期以借款凭证为准；第四条约定月利率为8.75‰，利息计算公式为利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，结算方式为按月结息，每月20日前结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；第七条约定本合同项下借款可循环使用，借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限；第十条约定借款担保方式为抵押，担保合同另行签订；第十二条约定借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费等；第十三条约定贷款人有权在借款人发生未按期归还本息等违约情形时有权宣布贷款本息提前到期、终止或解除本合同；第十七条约定发生争议时可向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉；第十八条约定借款借据作为合同附件与合同具有相同法律效力。同日，原告作为抵押权人，被告王庆坤作为抵押人和债务人，双方签订[2012]烟水亭高抵字第658号《最高额抵押合同》，合同约定抵押合同的主合同编号为[2012]烟水亭字第658号合同，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实际债权的所有费用。抵押物为位于九江市庐山南路XXXX(九房权证浔字第××号)、A27A(九房权证浔字第××号)、A26(九房权证浔字第××号)，三项抵押物共计设定抵押值为200万元，被告张利英亦在合同尾部甲方(即抵押人)处签名。2012年3月27日，九江市住房保障和房产管理局对上述房屋办理最高额抵押权登记，分别核发九房他证浔字第10XXX**号、第10XXXX38号、第10XXXX39号他项权证，登记房屋他项权利人均为原告，登记债权数额分别为66万元、67万元、67万元。2015年3月10日，原告为被告王庆坤发放贷款200万元，借款凭证记载利率为8.3995%，贷款期限自2015年3月10日至2016年3月9日。被告后分别于2015年3月21日还利息5133.03元，2015年4月21日还利息14465.81元。2015年5月21日被告王庆坤仅还利息129.62元。原告遂诉至本院。
另查明：原告因本案纠纷于2015年6月12日与江西支点律师事务所签订委托代理协议，并于2015年7月22日向该所支付律师费10万元。
本院认为：原告与被告王庆坤订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，具法律约束力。原告与被告王庆坤、张利英订立的最高额抵押合同亦系双方真实意思表示，且已办理抵押登记手续，抵押合同依法生效，抵押权设立合法。双方明确借款借据作为合同附件与合同具有同等效力，借据上记载的利率为8.3995%,故本案债务利率以借据记载为准。该利率按合同约定方法转化为月利率为6.9996‰、日利率为万分之二点三三三二，故至2015年5月20日应结利息为32664.8元[(10天×200万元×日利率)+(2个月×200万元×月利率)]，被告仅支付利息19728.46元，尚欠利息12936.34元。被告王庆坤未按约如数支付利息的行为已构成违约，原告依双方约定有权要求被告王庆坤提前归还全部本息，故对原告要求被告归还借款本金200万元的诉请本院予以支持。利息计至2015年6月10日时为22735.78元(12936.34元+21天×200万元×日利率)，被告王庆坤应予支付。因被告王庆坤的违约行为致使双方约定的合同解除条件及抵押权行使条件已成就，故对原告关于解除与被告王庆坤之间的个人借款合同、就抵押物优先受偿的诉请本院予以支持。原告因本案纠纷已支付律师费10万元，按照双方合同约定该律师费应由被告承担，但本案双方的法律关系清楚，并不属于案情疑难复杂案件，不宜按疑难复杂案以协商方式计费，律师费按《江西省律师服务收费指导价标准(暂行)》中的关于代理民事案件、经济、行政案件第(一)项规定的上限以原告诉请标的额计算为75210元，原告超出上限支付律师费，加重了被告责任，超出部分属其自行扩大损失，不应由被告负担，故对律师费损失本院按75210元予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，被告张利英依法应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款(一)项、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条(三)项、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条(二)项、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行与被告王庆坤2012年3月9日签订的[2012]烟水亭个借字第658号《个人借款合同》。
二、被告王庆坤、张利英于判决生效后五日内向原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行归还借款本金200万元及计至2015年6月10日的利息22735.78元，并按年利率8.3995%承担自2015年6月11日起至借款还清之日止的利息。
三、原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行在总计200万元数额内对被告王庆坤以位于九江市庐山南路××号房产(所有权证号分别为九房权证浔字第××号、10××15号、10XX16号，他项权证号分别为九房他证浔字第10XX**号、10XX38号、100XX9号，债权数额分别为66万元、67万元、67万元)折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
四、被告王庆坤、张利英在判决生效后五日内向原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行支付律师费损失75210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23789元(原告已预缴)，减半收取11894.5元，由被告王庆坤、张利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一五年九月十八日
书记员 曾臻