wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0102民初242号
原告：内蒙古建宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：宝虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古达晟源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古达晟源律师事务所律师。
被告：张进礼
委托诉讼代理人：张慧文，呼和浩特市新城区法律援助中心律师。
原告内蒙古建宇房地产开发有限责任公司与被告张进礼返还原物纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古建宇房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人翟凤莲、白晓兰，被告张进礼及其委托诉讼代理人张慧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古建宇房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退的房屋，房屋价值820000元整；2、判令被告向原告支付自2010年5月28日起至2016年12月31日的使用费，合计人民币贰拾叁万柒仟元整（￥237000)(按市场价格每月3000元计），继续计算至实际给付之日；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：内蒙古建宇房地产开发有限责任公司依法成立，合法经营，经批准开发建设，对建成的房屋拥有所有权。2010年5月28日被告在未经原告同意且未达成任何协议的情况下强行入住原告合法所有的位于呼和浩特市新城区公主花园8号楼15层东户，且一直居住至今，属于侵权行为，应立即腾退房屋，并按月支付租金赔偿原告损失。该房屋是精装修后作为原告样板房进行展示的房屋，房屋价值明显高于同地段毛坯房价格。原告的拆迁许可证是2005年签发的，自2005年开始原告对该区域平房进行拆迁，在拆迁、开发、建设过程中多次与被告协商拆迁安置补偿事宜，直到2009年其他平房全部拆迁完毕，唯独被告及其邻居两家协商不成，影响整个小区的建设进展及城市规划的要求，原告无奈对被告进行的拆迁。
被告张进礼辩称：原告的诉请违反了一事不再理程序。（2015）年新民一初字第01300号民事判决书判决因原告违法强拆被告的房屋侵权赔偿判决。现在，原告又以同样的诉讼和同样的诉讼主体诉讼，已经违反了民事诉讼法的一事不再理原则。2009年10月25日，原告人在未与被告达成安置补偿协议的情况下，趁被告家中无人强行拆除了被告的房屋，家中的全部财产损失约32030元。因此，被告诉至新城区人民法院，判决原告赔偿被告的各项经济损失881976元。原告不服上诉二审法院，现在已经进入到二审程序。所以，因被告的房屋是被原告强拆的，原告没有给予被告补偿安置的情况下，被告居无定所才无奈居住了该房屋。如果原告让被告腾房，那么原告就应赔偿原告的房屋损失及八年期间的租房损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的证据和事实，本院认定如下：
被告是原呼市橡胶厂退休职工，被告原所有原呼市橡胶厂河东20栋7号，总面积240平米的房屋，包括正房三间、南房三间、西房东房各一间。原告在未与被告签订拆迁安置补偿协议的情况下，强行拆除了原告的房屋。被告因此诉原告至本院，2016年10月21日，本院作出（2015）年新民一初字第01300号民事判决书，经审理查明原告在未与被告达成拆迁安置补偿协议的情况下，强制拆除了被告的房屋，本院认定原告的行为构成侵权，判决原告赔偿被告经济损失881976元。原告不服本院判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院，现该案正在审理中。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年9月22日，原告与被告、公主花园业主委员会达成协议，说明被告原为呼市橡胶厂退休职工，被告原位于原橡胶厂宿舍20栋7号的房屋被原告强行拆除，原房屋总面积240平米，被告因得不到解决，没有住所，所以将郭富、李增水的公主花园8号楼1507房屋居住。该证明上盖有原告公司的公章，法定代表人的签字。同时，原告现法定代表人宝虎在该协议上以业委会证明人的身份签字。原告对此证据不予认可，认为签字、盖章不属实，但未向本院提出鉴定申请。
因原告虽对被告提供的证据予以质疑，但未向本院提交相反证据，故本院认定以下事实：1、原告居住于呼和浩特市新城区公主花园8号楼15层东户的房屋；2、被告与原告已经达成协议，原告合法居住于呼和浩特市新城区公主花园8号楼15层东户的房屋。
本院认为：原告与被告签订的协议系签订双方在平等自愿、等价有偿原则基础上签订的，其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此，合同依法成立，合法有效双方均应恪守。本案中，原告与被告达成协议，被告入住呼和浩特市新城区公主花园8号楼15层东户的房屋的行为是原告明确认可的，被告占有并居住该房屋的行为有合法的依据，合法有效。因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告内蒙古建宇房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取6000元，由原告内蒙古建宇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 李艾伦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初10235号
原告：杨诗波，男，1990年10月9日生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：张浩，江苏君桥律师事务所律师。
被告：江苏艾诺嘉装饰工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南城花园21幢M101-102号。
法定代表人：李松，该公司总经理。
被告：李洪翔，男，1952年12月29日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告杨诗波与被告江苏艾诺嘉装饰工程有限公司（以下简称艾诺嘉公司）、李洪翔装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨诗波及其委托诉讼代理人张浩、被告李洪翔到庭参加诉讼，被告艾诺嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
杨诗波向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾诺嘉公司偿还原告欠款17万元；2、判令被告李洪翔对上述欠款中10万元范围内承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期承揽被告艾诺嘉公司的木工工作。艾诺嘉公司出具《江苏艾诺嘉装饰应付款核对明细》，确认原告与艾诺嘉公司的总人工款为82万元，还应付47万元。此后，艾诺嘉公司又支付30万元，尚结欠17万元未支付。2016年1月30日，李洪翔出具承诺书，承诺在上述欠款10万元范围内承担连带偿还责任，并保证在2016年6月之前付清。之后，原告经多次催款未果，为此诉讼。
艾诺嘉公司未作答辩。
李洪翔辩称，我是艾诺嘉公司法定代表人李松的父亲，并不是该公司的员工，不应承担该公司的债务。且由于杨诗波所做工程存在报价虚高、延期及质量问题，双方已协商最终债务按照10万元结算，而非原告诉请的17万元。
本院经审理认定事实如下：杨诗波长期承包艾诺嘉公司的木工工程。2014年年底，艾诺嘉公司出具《江苏艾诺嘉装饰应付款核对明细》，确认尚结欠杨诗波47万元。之后，艾诺嘉公司付款30万元。对于艾诺嘉公司结欠杨诗波的17万元债务，2016年1月30日李洪翔出具《承诺书》，内容为：“今欠小杨现金壹拾万元有李洪翔保证在2016年6月前付清”。嗣后，杨诗波追讨欠款未果，为此涉诉。
以上事实，有《装饰工程承包合同》、《江苏艾诺嘉装饰应付款核对明细》、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等予以佐证
本院认为，原告杨诗波与被告艾诺嘉公司间的《装饰工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。艾诺嘉公司结欠杨诗波工程款17万元，事实清楚，理应及时支付。李洪翔出具承诺书自愿承担上述债务中10万元的归还责任，系其真实意思表示，已构成债务加入，自承诺书出具时即生效。现原告主张李洪翔在10万元债务的范围内承担连带偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。被告李洪翔辩称因杨诗波所做工程存在报价虚高、延期及质量问题，其已与原告协商债务按照10万元结算，但未提供证据佐证，原告也不予认可，故对李洪翔该抗辩意见，本院不予采信。被告艾诺嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏艾诺嘉装饰工程有限公司应支付杨诗波工程款17万元，限于本判决生效之后10日内履行。
二、被告李洪翔应对被告江苏艾诺嘉装饰工程有限公司上述债务中10万元债务承担连带清偿责任，限于本判决生效之后10日内履行。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院，开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半计取1750元由被告江苏艾诺嘉装饰工程有限公司负担1000元、被告李洪翔负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱二广
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 澜
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初2112号
原告：苏州哥伦布商业经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道古元路105号综合楼10楼。
法定代表人：孙旭东，执行董事。
委托诉讼代理人：王淼，江苏无锡金易律师事务所律师。
被告：吴海燕，女，1983年5月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告苏州哥伦布商业经营管理有限公司与被告吴海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。审理中，本院依法于2016年4月26日向原告苏州哥伦布商业经营管理有限公司送达了《交纳诉讼费用通知单》，限其于收到本通知之日起7日内，向本院预交案件受理费人民币86元，逾期交费或期满仍未预交的，依法按撤回起诉处理。原告苏州哥伦布商业经营管理有限公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告苏州哥伦布商业经营管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王 玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 唐宽正
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初150号
原告河南省远升起重机有限公司。
法定代表人赵国才，任公司总经理。
住所地：长垣县起重工业园区。
统一社会信用代码：9141072878342524X3。
委托代理人赵振轩，男，1966年4月出生，汉族，住长垣县。
被告韩志宏，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告河南省远升起重机有限公司诉被告韩志宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出受理决定，后依法由审判员苑书昌适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，河南省远升起重机有限公司于2017年2月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，河南省远升起重机有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予河南省远升起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费1916元，本院减半收取958元，由河南省远升起重机有限公司承担。
审判员 苑书昌
二〇一七年二月八日
书记员 张梦迪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初5980号
原告：宋雪伟,男,1977年8月10日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良、陈志华，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
被告：叶元国,男,1965年12月9日出生,汉族,住桐庐县。
原告宋雪伟与被告叶元国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告宋雪伟的委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼；被告叶元国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋雪伟起诉称：2015年4月16日，被告叶元国向原告宋雪伟借款40000元，并出具借条一份,2016年4月3日，被告叶元国向原告宋雪伟借款10000元，并出具借条一份。嗣后，经原告宋雪伟多次催讨，被告叶元国未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1.被告叶元国归还借款50000元并支付2016年4月16日前所欠利息9600元及后续利息（自2016年4月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.被告叶元国支付原告宋雪伟为实现本案债权而支出的代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告宋雪伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1.借条二份，证明被告叶元国向原告宋雪伟借款50000元并约定借款月利率为银行同期贷款利率的四倍的事实；
证据2.法律服务委托合同、代理费发票、基层法律服务收费标准各一份，证明原告宋雪伟为实现本案债权而支出代理费2000元的事实。
被告叶元国未作答辩，亦未提交证据。
被告叶元国未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告宋雪伟提交的证据认证认为：原告提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年4月16日，被告叶元国向原告宋雪伟借款40000元，并出具借条一份。2016年4月3日，被告叶元国再次向原告宋雪伟借款10000元，并出具借条一份，上述二笔借款均约定月利率为同期银行贷款利率的四倍。借款交付后，被告叶元国未履行还款付息义务。
另查明：原告宋雪伟为实现本案债权而支出代理费2000元。
本院认为：虽案涉借款凭证未载明出借人信息，但原告宋雪伟持有借条原件，结合原告宋雪伟在庭审中的陈述，本院认定原告宋雪伟具有债权人主体资格，故原告宋雪伟与被告叶元国之间的民间借贷关系成立。原告宋雪伟已向被告叶元国提供借款，被告叶元国应归还借款并支付相应利息。原告宋雪伟为实现本案债权实际支出的代理费为2000元，故本院对原告宋雪伟要求被告叶元国支付3000元代理费的诉请按2000元予以调整。被告叶元国未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告宋雪伟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶元国归还原告宋雪伟借款50000元，并支付2016年4月16日前所欠利息9600元及后续利息（自2016年4月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告叶元国支付原告宋雪伟为实现本案债权而支出的代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告宋雪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半收取682.50元，由被告叶元国负担。
原告宋雪伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告叶元国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶明锋
二〇一七年一月十八日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初2601号
原告王秀蓉，住鄂尔多斯市。
委托代理人梁文亮，住鄂尔多斯市。
委托代理人邬猛虎，,住鄂尔多斯市。
被告内蒙古新形置业有限责任公司。
法定代表人王洪威，执行董事。
原告王秀蓉与被告内蒙古新形置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后、依法适用普通程序、公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼、被告经公告送达开庭传票、未到庭、本案现已缺席审理终结。
原告王秀荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告将用于办理位于呼和浩特市新城区XX号房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:2008年6月20日，原告购买了被告位于呼和浩特市新城区房屋，合同约定原告于2008年6月20日起180天内向被告一次性付清购房款，被告应当在商品房交付使用后180天内将办理权属证书需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理房屋权属证书。2008年7月2日，原告向被告支付了全部房款。2008年8月12日原告与被告网签了《商品房买卖合同》，后又在呼和浩特市房地产管理局进行了登记备案。2008年12月12日被告将房屋交付原告。但被告至今也没有向产权登记机关提供用于办理上述房屋权属证书所需由被告提供的资料，更没有为原告办理房屋权属证书。
综上所述，原告与被告之间网签了《商品房买卖合同》，且原告已向被告支付了全部房款，被告已经将房屋交付给了原告，因此被告应当将用于办理位于呼和浩特市新城区房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理产权权属证书。为维护原告的合法权益、特向贵院提起民事诉讼，恳请查清事实、判如所请。
被告未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求,依法提交了如下证据：1、经过公证的《商品房买卖合同》，证明原被告于2008年6月20日签订了《商品房买卖合同》，证明原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的，坐落于新城区的房产，双方签订上述合同意思表示真实。2、收据、电子汇款单及银行对账单，证明原告于2008年7月2日通过转账方式一次性支付被告购房款2000万元，已付清全部房款，合同已实际履行；3、《商品房预售许可证》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《暂定资质证书》、《税务登记证》，证明：双方在签订合同时，被告对该商品房拥有合法有效的处分权、双方签订《商品房买卖合同》符合法律规定；4、已备案网签的《商品房买卖合同》，证明：双方履行公证的合同过程中，于2008年8月12日在呼和浩特市房地产管理局网签系统中网签了《商品房买卖合同》；5、《商品房预售合同备案信息表》，证明原被告双方于2008年8月12日在呼和浩特市房地产管理局进行了登记备案；6、《交房说明》证明被告已将原告所购房屋全部交付给了原告；7、《移交房产证的移接交说明》及初始登记的《大房产证》证明：2009年1月被告已取得所开发的房屋所有权证书。8、《房屋所有权转移登记申请书》证明：被告继续向原告履行合同义务、原被告双方已经开始准备办理房屋所有权转移登记所需相关资料、双方已开始申请房屋所有权转移登记；9、《商品房买卖合同》，证明：被告向原告出售的房屋属2004年开工建设的项目，设计不适应当今需求、结构也不合理、水、电、暖等设施也未接通安装、被告又急需资金、商定的价格是双方议定的；10、《公安机关扣押物品、文件清单》证明：公安机关扣押了原告持有的3份经公证的《商品房买卖合同》；11、拉沙石及安装户门支付费用的《收据》证明：原告已实际占有了所购房屋；12、证人证明材料，证明：原、被告之间是经证人介绍相识，之后签订合同，建立商品房买卖合同关系的。
围绕证据的真实性、关联性和合法性进行审查，原告所举1至11组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据；证人书写的证明材料，由于证人未到庭，其证据的真实性无法确认，故该证据不予采信。
依据采信的证据及原告陈述，本院认定如下事实：1、2008年6月20日原被告分别签订三份《商品房买卖合同》，共购买被告开发建设的位于呼和浩特市新城区房屋。合同均采用内蒙古自治区建设厅及工商行政管理局监制的格式合同。合同约定：自合同订立之日起180日内付清购房款；交付使用房屋后180日内被告将办理权属证书需由被告提供的资料报送产权登记机关，为原告办理房屋权属证书。2、2008年7月2日原告以银行转账方式向被告支付购房款贰仟万元（其中包括约定由原告承担的部分土地出让金费用），被告为原告出具了收款收据。3、2008年8月12日，争对原告所购房屋，原被告网签了《商品房买卖合同》，合同约定：2008年12月20日前交付房屋；房屋交付使用后180日内被告将由其提供的办理权属证书资料报送产权登记机关。4、2008年12月12日被告将原告所购房屋交付原告并为原告出具了交房”说明”；5、2009年1月被告取得了其开发的位于呼和浩特市新城区的初始登记《房屋所有权证》房屋坐落登记。2009年1月20日被告将该《房屋所有权证》交付原告，并与原告接交代理人共同签署了《移接交说明》，该说明明确了被告已将原告所购房屋及综合楼所有权证书交付了原告。并承诺：”出卖人内蒙古新形置业有限责任公司将积极提供把该房屋所有权证办理到买受人王秀蓉名下所需的公司资料、公司证明、该房屋数据图纸等等一切所需材料、争取在极短的时间内为买受人王秀蓉办理好该房屋的房屋所有权证、”之后，原告曾对交付的房屋进行了必要的装修改造。
本院认为，从原告所举证据及陈述可以认定原被告于2008年6月20日签订的三份《商品房买卖合同》及于2008年8月12日对所购房屋均真实、合法、有效。被告未在合同约定的交付房屋后180日内将办理房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关备案、已明显违约。依据《合同法》第一百零七条之规定、当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告虽然将房屋已交付原告达八年之久，但房屋所有权并不能随着交付行为的完成而转移至原告名下，原告依据合同约定要求被告承担协助办理房屋所有权证的义务，提供房屋转移登记所需资料、证明文件的请求合法、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告内蒙古新兴置业有限责任公司在判决生效后30日内将用于办理座落于呼和浩特市新城区房屋权属证书所需由其提供的全部资料报送产权登记机关，为原告王秀蓉协助办理房屋权属证书。
诉讼费：案件受理费100元，财产保全申请费915元，公告费200元，共计1215元（原告均已预交）由被告内蒙古新兴置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 赵九刚
人民陪审员 李桂林
人民陪审员 云耀志
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李志红
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初1110号
原告浏阳金碧置业有限公司，住所地浏阳市行政中心西北角商会大厦一楼。
法定代表人赖立新，董事长。
委托代理人梁昭，男，31岁，系该公司员工。
被告刘洲，男，1967年5月16日出生，汉族。
本院在受理原告浏阳金碧置业有限公司与被告刘洲商品房销售合同纠纷一案中，原告浏阳金碧置业有限公司没有按照法律规定预交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李 德
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 张飞腾
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴 辉
附相关法律条文：
1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执91号
申请执行人罗天海,男,汉族,生于1940年8月3日，住金台区。
被执行人韩富康，男，汉族,生于1965年4月5日，住金台区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初2406号民事调解书，向被执行人韩富康发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人韩富康银行存款及其他收入123471元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一七年四月二十四日
书记员 段 强
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四(民)初字第942号
原告沈秀珍。委托代理人倪介中，上海豪珈律师事务所律师。被告江立士。被告江成魏。两被告共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。两被告共同委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。原告沈秀珍与被告江立士、江成魏所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告沈秀珍及其委托代理人倪介中、被告江立士、江成魏及两被告共同委托代理人杨晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秀珍诉称，沈素珍(已故)为本市永寿路XXX号XXX室房屋权利人。原告与沈素珍为姐妹关系；被告江立士与沈素珍系夫妻关系，被告江成魏系两人之子。1984年，原告与沈素珍等由动迁分得永寿路XXX号XXX室房屋。1994年11月，原告等按“九四”方案将该房屋产权买下，权利人登记为沈素珍。2012年5月4日，沈素珍因病去世。原告认为在沈素珍过世后的两年诉讼时效内，只有原告一人对房屋产权提出主张，其他有权主张的人并未提出主张，故永寿路房屋应由原告与沈素珍两人共同共有。原告请求判令：1、确认原告为本市永寿路XXX号XXX室房屋的共有人，并享有该房屋二分之一的产权份额。原告沈秀珍提供下列证据：1、房屋状况及产权人信息；2、公有住房买卖合同摘录；3、购买公有住房委托书；4、本户人员情况表；5、户籍资料摘抄；6、1990年-1999年永寿路房屋的户籍资料摘抄；7、1994年1月临沂一村房屋的过户报批单。被告江立士、江成魏辩称，原告在永寿路房屋内是空挂户口，该房屋是由沈素珍一家实际居住。1994年购房时在购买公有住房委托书上之所以有原告的签名，是购房手续的要求，原告的户口虽在该房屋内，但原告并不符合同住人条件。原告在1985年享受过动迁安置，取得本市临沂一村XXX号XXX室的安置房屋，属于他处有房。2000年，原告将户口从永寿路房屋迁至临沂一村房屋，按成本价将临沂一村房屋购买成售后产权房，产权登记在原告和丈夫名下。根据相关规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，因此，即便原告原来符合永寿路房屋同住人资格，其购买临沂一村房屋的行为也应视为其放弃永寿路房屋的共有产权。综上，被告请求法庭驳回原告的诉请，如果原告的主张成立，则被告江立士作为购房时的同住成年人也应享有相等的份额，即沈素珍、江立士、沈秀珍各享有三分之一产权份额。被告江立士���江成魏提供下列证据：1、户口登记表摘抄；2、常住人口登记表摘抄；3、常住人口登记表摘抄；4、永寿路XXX弄XXX号房屋的拆迁协议书；5、公有住房出售价格计算表、缴付费用结算表；6、住房分配报批单；7、上海市公有住房出售合同、本户人员情况表、职工家庭购买公有住房协议书、公有住房出售价格计算表、缴付费用计算、房地产登记簿。经质证，被告江立士、江成魏对原告沈秀珍提供的证据1、2真实性无异议；对证据3、4真实性认可，但不认可原告同住人；对证据5、6真实性认可；对证据7被告表示临沂一村房屋系动迁安置取得，原告作为引进人员予以安置的。原告沈秀珍对被告江立士、江成魏提供的证据真实性均认可，其中证据3与本案无关。经审理查明，两被告系父子关系，被告江立士之妻被继承人沈素珍与原告沈秀珍系姐妹关系。系争本��永寿路XXX号XXX室房屋原为公有居住房屋，承租人为沈素珍。系争房屋系由本市永寿路XXX弄XXX号房屋动迁而来，当时该户内有沈素珍、江立士、江成魏、沈秀珍及沈秀珍之女周霞五人，拆迁后，上述五人户籍除江成魏外，均迁入系争房屋。1994年11月，系争房屋根据《关于出售公有住房的暂行办法》成为售后公房，经该户同住成年人协商一致，房屋购买人确认为沈素珍。购买该房屋时，户籍在册4人，即沈素珍及其丈夫江立士、沈秀珍及其女儿周霞(尚未成年)。2012年5月，沈素珍过世。另查明，原告沈秀珍夫家车站前路XXX号房屋(系私房)于1985年动迁，沈秀珍与其女周霞均作为拟进人口获得本市临沂一村XXX号房屋(房屋性质为公有居住房屋)安置。2000年，沈秀珍将户籍自系争房屋迁至临沂一村房屋处，并根据相关出售公有住房的规定与其夫周阿林共同购买了该房���。2013年3月15日，原告沈秀珍诉至本院，请求判如所请。本院认为，系争房屋于1994年被购买为售后公房之时，原告属于该房屋的同住成年人，其原本可对房屋产权进行主张。但原告于2000年将其户籍自系争房屋迁至临沂一村XXX号房屋内，并与其夫共同将该房屋购买为售后公房。根据公房出售的相关政策规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，故原告迁出户籍至他处公有房屋并购买该房屋的同时即丧失了主张系争房屋产权的权利。现原告提出确权主张，无法获得本院支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：原告沈秀珍要求确认为本市永寿路XXX号XXX室房屋共有人并享有该房屋二分之一的产权份额的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币315��，由原告沈秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 赵海生
人民陪审员 王铿华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)虎民初字第1316号
原告徐宗权。
委托代理人许媛媛，江苏水城律师事务所律师。
委托代理人陈春莉，江苏水城律师事务所实习律师。
被告方建强。
被告金爱方。
被告方子杰。
被告孙白妹。
原告徐宗权与被告方建强、金爱方、方子杰、方正兴、孙白妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月16日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方正兴的起诉，本院裁定予以准许。本案于2011年11月3日公开开庭进行审理。原告徐宗权及其委托代理人许媛媛、陈春莉到庭参加诉讼，被告方建强、金爱方、方子杰、孙白妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗权诉称，2006年7月2日，原告与被告签订了一份房屋买卖合同，合同约定：被告将位于苏州虎丘区阳山花苑5区室房屋（含自行车库）出售给原告，该房屋面积为61.21平方米，房屋价款为15万元，其中1万元待过户完毕时给付。合同签订后，原告共支付被告购房款14万元，被告也将房屋交付给了原告。2009年下半年，阳山花苑的安置房可以办理两证后，被告对原告称如果原告再补偿一些钱，就去办两证，否则就不管此事。原告认为被告拒绝办理两证的行为已构成违约，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、确认
原、被告签订的苏州虎丘区阳山花苑5区室房屋买卖合同有效，被告一周内去办理房屋权属证书，并协助原告履行房产过户手续。2、被告支付原告违约金5万元。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，因苏州虎丘区阳山花苑5区室房屋的两证已办出，原告将诉请变更为：1、请求确认原、被告签订的苏州虎丘区阳山花苑5区室房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋的过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。原告同时放弃要求被告支付违约金5万元的诉请。
被告方建强、金爱方、方子杰、孙白妹未作答辩。
经审理查明，2006年7月2日，原告通过中介苏州高新区三联房产咨询服务部与被告金爱方、方建强、孙白妹签订一份《房屋买卖合同书》，约定被告将坐落于苏州市虎丘区阳山花苑5区室房屋（含自行车库一只）出售给原告，该房屋面积为61.21平方米，房屋价款为15万元。房款支付方式为，2006年7月2日原告支付定金1万元，2006年7月5日原告支付购房款13万元，剩余房款1万元待过户签字时支付给被告。同时约定，两证出来后，被告应无条件协助原告办理过户签字手续，并约定过户所需税费由原告承担。同年7月5日苏州市诚信法律服务所对上述《房屋买卖合同书》进行了见证。签订合同后，原告依约支付被告定金1万元及购房款13万元，被告方建强、金爱方向原告出具了收据。2006年7月5日，被告将房屋交付给原告，原告入住至今。
另查明，本案诉争房屋的动迁安置户表人员为方建强、金爱方、孙白妹、方子杰，该房屋于2011年8月9日取得房产证，于2011年9月9日取得土地使用证。
上述事实由见证书、房屋买卖合同书、收据、动迁安置住户登记表、房屋权属登记信息、土地登记信息及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，苏州市虎丘区阳山花苑5区室房屋系动迁安置房，应为被告方建强、金爱方、方子杰、孙白妹共有。房屋买卖合同中被告方子杰虽未签字，但签订合同时，被告方子杰尚系未成年人，其父母作为监护人，可以代理被监护人进行民事活动，因此其父母可以代表方子杰签订房屋买卖合同，故原、被告之间的房屋买卖合同应认定为合法有效。鉴于本案诉争房屋的两证已经办出，被告应按照合同约定协助原告办理房屋过户手续。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、原告徐宗权与被告方建强、金爱方、孙白妹于2006年7月2日签订的关于苏州市虎丘区阳山花苑5区室房屋买卖合同书有效。
二、被告方建强、金爱方、方子杰、孙白妹应于本判决生效之日起十五日内协助原告徐宗权办理坐落于苏州市虎丘区阳山花苑5区室（含自行车库一只）房屋所有权证及国有土地使用权证的过户登记手续，相关过户费用由原告徐宗权负担。
三、原告徐宗权应于本判决生效之日起十五日内给付被告方建强、金爱方、方子杰、孙白妹购房余款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告方建强、金爱方、方子杰、孙白妹负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费法院不再予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：321-550101040009599-207401021。
审判员 汤英姿
二〇一一年十一月三日
书记员 周 静
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0687刑初286号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人于某，男，1954年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，出生地山东省海阳市，户籍所在地同住址海阳市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月17日被取保候审。
辩护人张君英，山东息相通律师事务所律师。
海阳市人民检察院以海检公刑诉[2016]269号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人王某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员孙明洁出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2016年5月5日9时左右，被告人于某因琐事与王某3发生争吵，继而持木棍对王某3进行殴打，致王某3前臂、头部等处受伤。经法医鉴定，王某3左前臂部损伤属轻伤二级，头部损伤属轻微伤。被告人于某于2016年8月12日被海阳市公安局传唤归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一处轻微伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人及辩护人未向本院提供证据。
经审理查明：被告人于某与王某3系同村村民。2016年5月5日9时左右，被告人于某因琐事与王某3发生争吵，继而持木棍对王某3进行殴打，致王某3前臂、头部等处受伤。经法医鉴定，王某3左前臂部损伤属轻伤二级，头部损伤属轻微伤。被告人于某于2016年8月12日被海阳市公安局传唤归案。
在本案审理过程中，民事赔偿部分，被告人于某与被害人王某3达成一致协议，共赔偿被害人经济损失4.5万元。认定上述事实的主要证据有：
1、户籍证明
证实了被告人于某案发时已达到完全刑事责任年龄。
2、书证
海阳市开发区医院住院病历及法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人王某3左前臂部损伤属轻伤二级，头部损伤属轻微伤。
3、证人孙某、王某1、王某2的证言
证明案发当日的案件事实。
4、被告人于某的供述与辩解
被告人于某对公诉机关指控打伤王某3的事实无异议。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人于某庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失取得被害人的谅解，对被告人于某可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人认为被告人于某系同村村民，积极赔偿被害人损失，认罪态度较好的辩护理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
(缓刑考验斯自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年一月四日
书 记 员 潘 雨
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执701号之一
申请执行人：彭祖江（曾用名彭永刚），男，1975年4月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春市汇龙大酒店有限公司，住所地：宜春市袁州区袁州新城袁山大道F-02号，组织机构代码：69371993-0。
法定代表人：熊守礼，该公司总经理。
被执行人：熊守礼，男，1954年8月20日生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市宜丰县。
被执行人：张迪华，男，1971年1月14日生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市宜丰县。
被执行人：潘坚，男，1980年6月10日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人彭祖江与被执行人宜春市汇龙大酒店有限公司、张迪华、熊守礼、潘坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）赣0902民初1342号民事调解书，确定：宜春市汇龙大酒店有限公司欠彭祖江借款本金828700元及该款利息（自2015年7月1日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算），宜春市汇龙大酒店有限公司应于2017年2月28日前全部清偿给彭祖江。张迪华、熊守礼、潘坚对上述借款本息承担连带还款责任。如宜春市汇龙大酒店有限公司在履行期限届满前被收购，收购款到账后，则彭祖江有权向法院申请执行上述款项。案件受理费13901元，减半收取计币6950.5元，财产保全费5000元，合计币11950.5元，由宜春市汇龙大酒店负担。申请执行人彭祖江于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人宜春市汇龙大酒店有限公司、张迪华、熊守礼、潘坚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初1342号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 王 毅
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执708号
申请执行人:刘国凯,男,汉族,1986年06月24日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆汉桥企业管理顾问有限公司,住所地重庆市大渡口区新山村街道月光村48-1号,组织机构代码080172733。
法定代表人:吕圣杰，该公司总经理。
本院在执行刘国凯与庆汉桥企业管理顾问有限公司劳动争议一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人庆汉桥企业管理顾问有限公司有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人庆汉桥企业管理顾问有限公司财产状况的证据或线索。经征求申请人刘国凯意见，刘国凯同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下��
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年七月三十日
书记员 魏于翔
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初1704号
原告胡卫霞，村民。
被告西安市昌隆实业有限公司。地址：西安市高陵区鹿苑大道西侧。公司项目一期售楼部名称：龙发龙泊湾。
法定代表人：张波，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告胡卫霞诉被告西安市昌隆实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告胡卫霞于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡卫霞申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告胡卫霞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取65元，由原告承担(原告预交130元，由本院退付原告65元)。
审判员 张高陵
二〇一七年七月十四日
书记员 王 浩
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1861号
申请执行人：章腾，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：姚翠霞，女，1979年9月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人章腾与被执行人姚翠霞买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2916号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2017年11月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人姚翠霞应支付申请执行人章腾货款163,600元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月4日起计算至实际还款之日止）。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，被执行人姚翠霞未自动履行到期债务。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人姚翠霞无银行存款，无房屋产权登记信息，无其他可供执���的财产，且暂无法查找其下落。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年二月二十五日
书记员 兰 楠
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
(2017)浙0106民督137号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：张金峰，男，1982年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2016年12月5日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人张金峰以数据电文方式签订了合同编号为95012015120500284959S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人张金峰发放贷款900元。截止2017年6月7日，被申请人张金峰尚欠贷款本金525元、利息25.74元、逾期利息91.76元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人张金峰未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人张金峰给付贷款本息合计642.5元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
张金峰应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计642.5元（自2017年6月8日起的逾期利息以525元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由张金峰负担。
张金峰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李红萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 韦 蔚
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0782执1125号
申请执行人：王素琴，女，1964年6月25日生,汉族,住诸城市。
被执行人：高杨，男，1966年10月2日生，汉族，住诸城市。
申请执行人王素琴与被执行人高杨劳务合同纠纷一案，执行标的为2911元。在执行过程中，申请执行人王素琴于2017年4月26日申请撤回对被执行人高杨的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2012）诸相民初字第636号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一七年五月二十五日
执行员 王 勇
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124执813号
申请执行人杨建，男，汉族，1976年1月1日出生，住四川省唐昌镇。
委托代理人胡永清，郫县安德法律服务所法律工作者。
被执行人四川坤正防腐保温工程有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
被执行人ＸＸ丰，男，汉族，1972年3月2日出生，住四川省郫县。
申请执行人杨建成依据四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3060号民事判决书于2017年5月3日向本院申请执行。执行过程中，经审查查明，依据四川省郫县人民法院已经发生法律效率的（2016）川0124民初3070号民事判决申请执行的（2017）川0124执827号案与本案被执行人均系四川坤正防腐保温工程有限公司、ＸＸ丰。为方便执行，经合议庭合议，将（2017）川0124执813号案并入（2017）川0124执827号案执行，申请执行标的计入（2017）川0124执827号案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将（2017）川0124执813号案并入（2017）川0124执827号案执行。
本裁定即送达后发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 周素芬
审 判 员 王生辉
二〇一七年六月五日
书记员代 文 强
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第211号
原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组
负责人：李金发，职务：村民小组长。
被告李永才，男，汉族，住英德市。
本院在审理原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组诉被告李永才排除妨害纠纷一案中，原告李伟潜于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组撤回起诉。
审判员 杨伟雄
二〇一五年七月一日
书记员 孔一如
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0402民初1404号
原告：陈香珍，女，1982年6月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：万林，贵州听君律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：范剑虹，贵州听君律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告：安顺市西秀区东关办事处永虹村村民委员会。
住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处永虹新村安置小区。
法定代表人：支仁鹏，主任。
被告：贵州海灵投资有限公司。
住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马大道德胜花园*单元*层***号。
法定代表人：周邦宇。
委托诉讼代理人：常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：刘明星，贵州圣丰律师事务所实习律师。
代理权限：一般授权。
原告陈香珍与安顺市西秀区东关办事处永虹村村民委员会、贵州海灵投资有限公司宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告陈香珍于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈香珍以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈香珍撤回起诉。
案件受理费实收人民币5425元，减半收取2712.50元，由原告陈香珍负担。
审判员 王 亚 兰
二〇一七年八月八日
书记员 许德贵（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终762号
上诉人(原审被告)：重庆美欣园林景观工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码91500109203232282A。
法定代表人：蔡朋征。
被上诉人(原审原告)：彭季，男，汉族，1982年5月10日出生，住重庆市长寿区。
原审被告：重庆鹅岭山房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号环球金融中心第37层06单元，统一社会信用代码91500103565648314G。
法定代表人：ShermanKwekEikTse。
上诉人重庆美欣园林景观工程有限公司（以下简称美欣公司）因与被上诉人彭季、重庆鹅岭山房地产开发有限公司（以下简称鹅岭山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初5629号民事裁定，向本院提起上诉。
美欣公司上诉称，其住所地为重庆市北碚区，应由该地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
本院经审查认为：彭季提起诉讼称，其与美欣公司签订《内部经营承包责任合同》，约定由彭季承包美欣公司在鹅岭山公司承建的瑞丰·鹅岭山项目的景观园林专业分包工程。现上述工程已施工完毕且验收交付，但美欣公司却拒绝付清工程款，故请求判令美欣公司支付工程款及利息400余万元等。本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程地点位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院依法具有管辖权。美欣公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 潘 悦
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0119执250号
申请执行人李自兰，女，1969年6月24日出生。
被执行人赵永艳，女，1982年8月20日出生。
申请执行人李自兰与被执行人赵永艳劳务合同纠纷一案，本院（2016）京0119民初323号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人赵永艳无财产可供执行，且下落不明，本院已将其列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初323号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 黄全良
二〇一七年四月十二日
书记员 李艳东
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初1436-1号
原告陕西省建筑基础工程公司,住所地：陕西省西安市莲湖区沣惠北路94号。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
委托代理人刘永正，陕西国友律师事务所律师。
被告高陵区建筑工程公司,住所地：西安市高陵区鹿苑街道办北街12号。
法定代表人钟军征，该公司总经理。
委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。
被告高陵区建筑工程公司鼎顺项目部，住所地：西安市高陵区鹿苑街道北街12号高陵区建筑工程公司院内。
负责人王天皓，该项目部经理。
被告王天皓。
本院审理原告陕西省建筑基础工程公司诉被告高陵区建筑工程公司、高陵区建筑工程公司鼎顺项目部、王天皓合同纠纷一案，原告陕西省建筑基础工程公司于2017年8月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陕西省建筑基础工程公司撤回起诉。
本案不收取案件受理费。（原告已预交30880元，本院退付其30880元。）
审 判 长 贾红梅
代理审判员 李玉龙
人民陪审员 胡力文
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 森
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第154号
原告上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某，董事长。委托代理人孙某。被告湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人吴某某。本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一五年二月二十六日
书记员 孙 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执6480号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。
被执行人韩国平，男，1979年12月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
韩国平与中信银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第9866号民事判决书，民事判决书生效后，韩国平在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人韩国平的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共10298.99元，支付自2014年12月13日起至民事判决书确定还款之日止的利息（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算，具体数额以银行系统数据为准），并支付案件受理费57元，执行费56元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月13日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第9866号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王静静
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执2056号之一
申请执行人文利容,女,1967年10月16日出生,汉族,住重庆九龙坡区。
被执行人成都英杰机械有限责任公司,住成都市温江区柳林乡和平村4组,机构代码：20245679-4。
法定代表人：文利云。
第三人万成芬，女，汉族，1979年12月29日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3083号民事调解书，于2017年08月23日立案执行文利容申请执行成都英杰机械有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。
本院于2017年9月11日依据生效判决依法作出(2017)川0115执2056号民事裁定，将位于成都市温江区“柳岸阳光”1幢1单元X层X号的商品房登记在申请执行人文利容名下(合同备案号：157X)，并且注销登记在万成芬名下的位于成都市温江区“柳岸阳光”1幢1单元X层X号的商品房合同备案号（合同签备案号：157X）。但是，房管局以过户房屋土地有查封为由将协助执行材料退回。
本院认为，因目前申请执行人申请过户的房屋暂无法过户，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3083号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雷 雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执恢178号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，住所地河南省郑州市金水区姚桥乡姚桥村。
负责人徐璞，主任。
被执行人李海林，男，汉族，1969年6月3日出生，住郑州市郑东新区。
被执行人罗书坤，男，汉族，1969年5月13日出生，住郑州市郑东新区。
被执行人李杰，男，汉族，1985年10月24日出生，住郑州市郑东新区。
郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社申请执行李海林、罗书坤、李杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)开民初字第3136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李海林、罗书坤、李杰在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社向本院申请执行，本院于2016年5月3日恢复立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李海林、罗书坤、李杰的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社尚未实现的债权（借款本金100000元、利息27951元、剩余诉讼费1394.52元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2013年12月20日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2013)开民初字第3136号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张花显
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张志山
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1182民初1229号
原告：江苏银佳企业集团有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港兴路868号。
法定代表人：姚建明。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪嘉银。
被告：云南金桥建材有限公司，住所地云南省昆明市关雨路红聚市场A6幢4号。
法定代表人：严庆明。
原告江苏银佳企业集团有限公司（以下简称银佳公司）与被告云南金桥建材有限公司（以下简称金桥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。银佳公司委托诉讼代理人奚彩忠、洪嘉银到庭参加诉讼，金桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不派人出庭。本案现已审理终结。
银佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令金桥公司立即支付承揽合同价款10万元及违约金3万元；2、判令金桥公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月，银佳公司与金桥公司订立一份加工定作合同，由银佳公司为金桥公司定作防火槽式和梯式桥架，合同金额为135.91万元，合同订立后，银佳公司按约定作了相关产品，并经结算实际价款为110万元，金桥公司仅给付了100万元，余款未付，故诉至法院。
金桥公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认为认定事实如下：2011年3月24日，银佳公司与金桥公司订立加工定作合同一份，由银佳公司为金桥公司定作防火槽式和梯式桥架一份，合同的标的额为135.91万元，第六条约定的付款方式和期限：定作方在合同签订后贰日内支付贰拾万作为本合同的定金，产品按车次生产完毕发至工地壹周内，定作方一次性付清该批货物的总货款，定金在最后一批产品发出后扣除，合同执行完毕后开具普通发票；第九条违约责任：按《合同法》违约方承担全部责任。定作方每迟一天付款处该批次总款5%的罚金；第十三条双方协商的其他条款：按实结算，如增补价格另议，本合同传真件有效，原20110302#合同作废。合同订立后，银佳公司自2011年3月26日至2011年7月5日，分次将产品运送给金桥公司，银佳公司根据发货清单所载明的规格及数量，以及合同中所约定的单价，将2011年5月11日之前的货物结算价款为135.2624万元，2011年5月11日之后补发了桥架盖板，并分别于2011年4月27日、6月17日和11月28日分别向金桥公司开具了增值税发票60万元、40万元和10万元，共计110万元。金桥公司于2011年3月17日支付5万元，2011年4月1日支付15万元，2011年4月20日支付40万元，2011年6月3日支付40万元，共计100万元。
银佳公司就剩余价款向本院提起诉讼，主张要求金桥公司支付货款10万元，并承担违约金3万元，承揽合同价款其余部分予以放弃。
本院认为，银佳公司与金桥公司于2011年3月24日订立的承揽合同依法成立，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。银佳公司按合同约定的规格、型号将定作物发运给金桥公司，并根据合同约定的单价结算了价款为135.2624万元，本院予以采信；银佳公司以110万元计算价款，剩余部分予以放弃，系对自身权益的合法处分，本院予以采信；金桥公司仅支付了100万元，尚欠10万元，应予支付；银佳公司最后发货的时间为2011年7月5日，金桥公司应在2011年7月14日前付款，其逾期付款，应承担违约责任；银佳公司主张的违约金3万元，不高于双方的约定，也不高于法律关于逾期付款应承担的利息规定，本院予以支持。金桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不派人出庭，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云南金桥建材有限公司结欠原告江苏银佳企业集团有限公司承揽合同价款10万元及违约金3万元，合计13万元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告云南金桥建材有限公司负担。（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路支行，帐号：11×××61）。
审判员 陈志敏
二〇一七年五月九日
书记员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初字1893号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行,住所地讷河市西北街
负责人刘义民,该公司经理
委托代理人王伟成,该公司工作人员。
被告岳敏，住黑龙江省讷河市
被告岳雷,住黑龙江省讷河市
被告张梦茹,女，住黑龙江省讷河市
被告郑玉明，住黑龙江省讷河市
被告刘万生，住黑龙江省讷河市
被告岳金玉，住黑龙江省讷河市
被告陈军，住黑龙江省讷河市
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告郑玉明、岳金玉、张梦茹、岳敏、刘万生、岳雷、陈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行的委托代理人王伟成到庭参加诉讼，被告郑玉明、岳金玉、张梦茹、岳敏、刘万生、岳雷、陈军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案���已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉称，2013年5月14日，由岳金玉、郑玉明、岳雷、刘万生、张梦茹、陈军担保，被告岳敏在原告单位借款50000.00元，约定年利10.8%，贷款时间从2013年5月15日至2014年5月14日止，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。逾期被告未能还款，故原告诉至法院要求被告岳敏还款付息，被告岳金玉、郑玉明、岳雷、刘万生、张梦茹、陈军承担连带保证责任。
被告郑玉明、岳金玉、张梦茹、岳敏、刘万生、岳雷、陈军经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2013年5月14日，由岳金玉、郑玉明、岳雷、刘万生、张梦茹、陈军担保，被告岳敏在原告单位借款50000.00元，约定年利10.8%，贷款时间从2013年5月15日至2014年5月14日止，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。逾期被告未能还款，故原告诉至法院要求被告岳敏还款付息，被告岳金玉、郑玉明、岳雷、刘万生、张梦茹、陈军承担连带保证责任。
上述事实，有借款合同复印件、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告欠款理应偿还，并按约定支付相应的利息。担保人明确约定为连带保证责任，故担保人按连带保证承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳敏给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行贷款50000.00元及利息（利息自借款之日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算），此款于判决书生效后3日内一次付清。由被告岳金玉、郑玉明、岳雷、刘万生、张梦茹、陈军对欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640.00元，由七被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 林镇海
审判员 秦四军
人民陪审��李静
二〇一七年二月三日
书记员 沙晓旭
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执203-1号
申请执行人刘炜，男，汉族，住凤翔县。
被执行人陕西秦龙建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇。
法定代表人王生平,任公司董事长。
本院执行的（2015）凤翔民初字第01091号原告刘炜诉被告陕西秦龙建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人刘炜要求被执行人陕西秦龙建筑工程有限责任公司支付劳务费122520元。本案在执行过程中，经本院依法扣划被执行人银行存款后，该案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）凤翔民初字第01091号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一六年九月五日
书记员 马 杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初9286号
原告：吕兰芳，女，1924年12月19日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘靓，（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告：黄建国，男，1958年10月13日出生，汉族，泰兴市。
原告吕兰芳与被告黄建国赡养纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告吕兰芳于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕兰芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 周月丽
二〇一七年十二月一日
书记员 颜海燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执5684号
申请执行人中国银行股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
被执行人贾超，男，1990年2月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
贾超与中国银行股份有限公司河南省分公司信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第5470号民事判决书，民事判决书生效后，贾超在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司河南省分公司向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人贾超的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司河南省分公司尚未实现的债权共63709.96元，支付自2015年3月15日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金（按照双方信用卡领用合约的约定标准计算），被执行人应当继续履行并支付案件受理费1393元，执行费877元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月16日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第5470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王静静
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0524执166-3号
申请执行人陕西三秦煤炭机械有限公司。
住所地陕西省西咸新区沣西新城世纪大道中段**号。
法定代表人胡立新,该公司董事长。
被执行人陕西澄合百良旭升煤炭有限责任公司。
住所地陕西省合阳县百良镇。
法定代表人郭林生,该公司董事长。
申请执行人陕西三秦煤炭机械有限公司与被执行人陕西澄合百良旭升煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初9号民事判决书发生法律效力，被执行人未按照生效判决书履行义务，申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陕西澄合百良旭升煤炭有限责任公司付给案款360万元，并负担诉讼费17880元，负担本案执行费。
本案在执行过程中，本院依法冻结划拨了被执行人陕西澄合百良旭升煤炭有限责任公司在中国工商银行澄城县支行有存款999929元，给付申请执行人961529元，缴纳执行费38400元。因被执行人其他财产和账户被其他法院冻结查封，被执行人近年煤炭行情下滑，致企业运转困难，无力履行，经双方同意继续协商解决，终结本案本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执166号案件的执行。
待被执行人有财产可供执行，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王文斌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟俊，男，1985年4月15日生，汉族，住南京市江宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京骋望置业有限公司。住所地：南京市江宁区科学园弘景大道****号。
法定代表人:马伟强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨焘,江苏法德永衡律师事务所律师。
再审申请人钟俊因与被申请人南京骋望置业有限公司（以下简称骋望公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终字3944号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
钟俊申请再审称，1、一、二审判决把逾期交付的损失简单认定为房租的损失没有依据，适用法律错误。合同约定的是惩罚性的违约金，法院不应随意调整，否则会导致开发商逾期交房承担的代价过低。2、同样的小区、同样的违约金标准，各种处理赔偿的结果却不同，不符合公平原则。综上，请求依法再审。
骋望公司发表意见认为，1、《中华人民共和国合同法》规定违约金可以调整，一、二审判决通过调查、询价，以实际损失作为衡量标准并无不当。2、案涉小区各户具体情况和解决纠纷的方式不尽相同，有些是和骋望公司协商解决，有些是通过诉讼解决。涉诉系列案件的裁判标准一致。请求依法驳回钟俊的再审申请。
本院经审查认为，钟俊申请再审的理由不能成立。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，”并兼顾合同的履行情况等予以衡量。该条第二款规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。案涉纠纷中，因骋望公司以约定违约金过高为由申请核减，一、二审法院在充分调查、询价的基础上依据上述法条对违约金进行调整具有事实和法律依据，所作裁判并无不当。至于骋望公司与一些业主协调赔偿，并非裁判依据，钟俊以此为由申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟俊的再审申请。
审 判 长 朱亚男
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘 燕
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执270号
申请人吴丹丹，女，汉族,住陕西省安康市汉滨区恒口镇。
申请人杨悉玲，女，汉族,住陕西省安康市汉滨区恒口镇。
申请人杨联志，男，汉族,住陕西省安康市汉滨区恒口镇。
被执行人吕小龙，男，汉族,住陕西省安康市汉滨区恒口镇。
申请人吴丹丹、杨悉玲、杨联志申请执行吕小龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出了（2015）汉滨民初字第01323号民事判决书，判决生效后，被执行人吕小龙群未自觉履行判决所确定的义务。现申请人吴丹丹、杨悉玲、杨联志向本院申请强制执行。本院已于2016年8月11日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人吕小龙向申请人吴丹丹、杨悉玲杨联志偿还3000元，下余5000元未给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
对本院作出的（2015）汉滨民初字第01323号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人吕小龙有可供执行的财产，申请人吴丹丹、杨悉玲、杨联志可随时向本院申请恢复对原判决书的执行。
审 判 长 唐炜
代理审判员 康芳
代理审判员 宋飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 方文
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋04民终600号
上诉人（原审被告）苏某某，男。
被上诉人（原审原告）山西博源超市有限公司，
法定代表人吴海龙，职务执行董事。
委托代理人郝维贤，女，汉族。
委托代理人李永明，山西翰林阁律师事务所律师。
上诉人苏某某因劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民一初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈红芳
民申字第496号”judgedate=”二Ｏ一三年五月二十日”casereason=”房屋买卖合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第496号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁国邦，男，汉族，2000年1月8日出生，住广东省××街道××号。
法定代理人：梁尚清，男，汉族，1954年5月6日出生，住广东省××街道××号。系梁国邦的父亲。
委托代理人：韦昌怀，广西律昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国秋，男，汉族，1963年4月4日出生，住广西桂平市江口××田垌××号，现住南宁市壮锦大道。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳文，女，汉族，1974年11月12日出生，住南宁市××区。
再审申请人梁国邦因与被申请人杨国秋、张艳文房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁国邦申请再审称：杨国秋不属于善意取得房屋，理由是杨国秋在看房时明知梁国清仍住在该房，明知梁国邦有父亲仍然低价购买；杨国秋及其代理人有义务对未成年人的户籍进行核实；杨国秋及其代理人未要求张艳文提供为未成年人利益的书面保证，损害了未成年人的利益；房屋的买卖交易价一审时杨国秋与张艳文均承认为54.2万元，二审时杨国秋与张艳文串通，双方将成交价重新确认为65万元，杨国秋取得房屋显著低于市场价。请求再审本案。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，围绕再审事由是否成立进行。综合梁国邦申请再审的理由，本院重点审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
本案争议的基本事实是杨国秋取得讼争房屋是否属于善意并以合理的价格取得。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”杨国秋购买本案讼争房屋时与张艳文并不相识，而是通过辉煌置业公司促成双方达成买卖协议。2011年1月6日，张艳文、梁国邦与杨国秋和辉煌置业公司三方签订的《房屋买卖合约》约定讼争房成交价为65万元，张艳文认可实际收到杨国秋支付讼争房成交款为65万元。杨国秋向张艳文支付的房屋转让款价格并无证据证明存在不合理的情形。张艳文系未成年人梁国邦的母亲，系梁国邦的法定代理人之一，杨国秋作为普通买受人，对梁国邦的另一法定代理人的身份信息无从了解，况且张艳文已提供了其丈夫的户口薄、居民死亡医学证明书。虽然张艳文提供的该资料为虚假资料，但杨国秋无法核实。张艳文是梁国邦的法定代理人及讼争房屋的共有人，杨国秋有理由相信张艳文以合理价格转让讼争房屋系为了梁国邦的合法利益处分房产。杨国秋已根据张艳文提供的过户资料在房产部门办理了过户手续，取得了讼争房屋的所有权证，属于善意取得。二审判决依据《中华人民共和国物权法》的规定，对梁国邦要求杨国秋返还讼争房屋的请求不予支持并不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。
综上，梁国邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁国邦的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 朱燕峰
二〇一三年五月二十日
书 记 员 周艳华
山东省青岛市市北区人民法院
执行��定书
（2017）鲁0203执1959号之一
申请执行人李文学。
申请执行人盖金玲。
被执行人马姗姗。
申请执行人李文学、盖金玲与被执行人马姗姗民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初4928号民事调解书。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，被执行人已将法律文书确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初4928号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹克正
二〇一七年九月五日
书记员 蒋 琦
黑龙江省桃山林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0794民初26号
原告王铁柱，男，1970年6月16日出生，身份证号码2390051970********，汉族，初中文化，养殖户，现住黑龙江省铁力市桃山镇政通社区*组。
委托代理人詹万君，男，系黑龙江省凌云律师事务所律师。代理权限：代为参加一审诉讼、代为承认放弃变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。
被告赵树彬，男，1961年4月19日出生，身份证号码2307211961********，汉族，桃山火车站职工，现住黑龙江省铁力市铁力镇向阳社区*组。
原告王铁柱与被告赵树彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王铁柱及委托代理人詹万君、被告赵树彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王铁柱向本院提出诉讼请求：要求被告给付住院医药费40497.92元；误工费27930.00元（含二次手术误工30天）；护理费13920.00元（含二次手术护理20天）；伙食补助费900.00元；营养费900.00元；交通费240.00元；残疾人用具费120.00元；精神抚慰金5000.00元、伤残赔偿金51472.00元、被抚养人生活费5147.20元、鉴定费3310.00元、邮寄费40.00元、鉴定交通费800.00元；合计150277.12元。事实与理由，2017年3月19日20时，被告赵树彬驾驶黑FB79**号小型轿车，在桃山大街由西向东行驶至东方美发厅前与同方向前方行走的行人王铁柱、梁恩波相撞，造成王铁柱、梁恩波受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告王铁柱受伤后入住铁力林业局职工医院，该院诊断为：左胫腓骨骨折；头胸部外伤。住院18天。经伊春市公安局交警支队桃山大队公交认字（2017）第0303号道路交通事故认定书认定：赵树彬承担此起事故的全部责任，王铁柱、梁恩波无责任。原告王铁柱经鉴定构成十级伤残；伤后医疗终结期为6个月；住院期间每日2人护理，院外需1人护理60日；取内固定物手术医疗费8000.00元、误工30日、需1人护理20日。
赵树彬辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的责任认定无异议。对原告的医疗费认为不合理的部分不应该保护。对司法鉴定书认为，鉴定结论书未注明原告有伤残，在补充鉴定函中才更正为构成伤残有异议。希望法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示的铁力林业局职工医院出院证明书、医疗费票据、费用清单、病案、购买拐杖票据各一份。被告认为发生住院费用过高，原告有亲属在医院当副院长。本院认为，被告所提异议没有提供相应证据予以驳斥该事实，且该组证据属于原告在治疗过程中客观发生，故予以确认。2.原告出示的个体工商户营业执照两份。证明原告主张的误工费每日133.00元不超标准。被告认为这个标准过高。本院认为，原告的诉请未超过我省城镇非私营单位就业人员平均工资标准，本院对该项诉请予以支持。3.原告出示的护理人员雇工合同一份、护理人员身份证两份、收条一份。证明原告住院18天的护理工资共计4320.00元。被告认为，如果未超过法定标准同意给付。本院认为，原告的诉请未超过全省服务业平均工资标准，故对该诉请予以支持。4.原告出示的司法鉴定书一份、答复函一份。证明王铁柱为十级伤残；医疗终结期为6个月；住院期间平均需两人护理，院外一人护理60日；后续治疗费8000.00元、误工费时间为30日、平均需一人护理20日。被告认为，鉴定不应该出现笔误，请求法院摇号重新鉴定。本院认为，被告的请求没有法律依据，本院不予支持，司法鉴定书及答复函的内容具有合法性、科学性及客观真实性，该文书的笔误使用函告方式予以补正依归是准许的，故本院对该证据予以确认。5.原告出示的王志达户口复印件、离婚协议书、离婚证各一份。证明原告长子王志达为被扶养人，其2003年5月10日出生，未满18周岁，被告应给付被扶养人生活费5147.20元。被告同意该项费用由法院依法确定。本院对该组证据予以确认，但原告采用的计算标准及方式错误，故不予支持。6.被告提交的14000.00元的医疗费押金票据3份及通过交警队给付原告医药费26000.00元的收条一份。证明被告已给付原告医疗费40.000.00元。原告无异议，本院予以确认。
经审理查明发生交通事故的事实与原告所述基本一致。
另查明，被告赵树彬驾驶黑FB79**号小型轿车，车辆年检超期、保险超期，未重新购置交强险和商业保险。
本案焦点在于王铁柱人身损害赔偿数额的确定。
本院认为，公民的身体权受法律保护。因双方当事人对发生交通事故的事实及责任划分无争议，故本院对桃山交警大队作出的桃公交认字（2017）第0303号《道路交通事故认定书》关于交通事故基本事实和责任划分的认定予以采信。确定赵树彬承担本案的全部责任，王铁柱无事故责任。故原告因本次交通事故发生的各项经济损失应由赔偿义务人赵树彬予以赔偿。原告主张的医疗费40497.92元；误工费27930.00元（含二次手术误工30天）；护理费13920.00元（含二次手术护理20天）；住院伙食补助费900.00元；交通费240.00元；残疾人用具费120.00元；伤残赔偿金51472.00元、鉴定费3310.00元、鉴定邮寄费40.00元、鉴定交通费800.00元；上述各项小计139679.92元符合法律规定，本院予以确认。王铁柱提出的被抚养人生活费5147.20元计算错误，被抚养人王志达系2003年5月10日出生，事故发生于2017年3月19日，故抚养费计算期间为4年零51天，根据扶养人伤残程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出18145.00元计算，应为18145.00元/年×10%×4年51天÷2人﹦3755.76元。原告提出的精神抚慰金5000.00元，因其构成十级伤残，本院酌定保护精神损害抚慰金4000.00元。原告提出的营养费900.00元因无医疗机构的意见，本院不予支持。上述各项赔偿金合计147435.68元，扣除赵树彬已垫付医疗费40000.00元，赵树彬应赔偿王铁柱107435.68元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告赵树彬赔偿原告王铁柱各项经济损失合计107435.68元。此款于本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305.54元，由被告赵树彬负担2448.71元（于本判决生效之日起十五日内给付原告），由原告王铁柱自行承担856.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 高忠孝
审 判 员 王存国
人民陪审员 郑光辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 滕金铭
济宁市兖州区人民法院
执行裁定��
(2018)鲁0812执421号
申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住济宁市兖州区建设东路271号，统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
被执行人：张永军,男,1975年2月12日出生,住兖州区。
被执行人：张秀杰,女,1978年6月3日出生,住兖州区。
被执行人：刘恒伟,男,1976年4月8日出生,住兖州区。
被执行人：孔雷,男,1965年5月8日出生,住兖州区。
被执行人：张海雷,男,1976年5月11日出生,住兖州区。
本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人张永军、张秀杰、刘恒伟、孔雷、张海雷金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0812执421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭宁宁
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初4793号
原告：胡伦平，男，1963年4月25日出生，汉族，住奉化市。
被告：宁波市泰鑫建设工程有限公司。住所地：奉化市岳林街道湖桥路1号，统一社会信用代码913302831448900652。
法定代表人：王雷，该公司执行董事。
被告：徐永明，男，1963年2月19日出生，汉族，住奉化市。
原告胡伦平为与被告宁波市泰鑫建设工程有限公司（以下简称泰鑫公司）、徐永明建设工程合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告胡伦平到庭参加了诉讼。被告泰鑫公司、徐永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伦平起诉称：原告自2013年1月3日起为被告泰鑫公司台外商地块Ⅰ标段工程（香山美邸）制作安装阳台栏杆、楼梯扶手等项目。截止2014年12月23日，尚欠原告工程款349142元。工程结算表由公司经手人徐者义（当时系泰鑫公司的法定代表人）签字确认，并由工程发包人即被告徐永明（项目经理）签字确认。至今，该工程款未支付。故请求判令被告泰鑫公司、徐永明共同支付工程款349142元，并支付按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月16日起至款清日止的利息。
被泰鑫公司、徐永明未作答辩，亦未提供证据。
原告胡伦平为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了工程量结算表一份，证明经双方确认，被告尚欠原告工程款349142元的事实。
对于原告提供的证据，被告泰鑫公司、徐永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：台外商地块商住项目工程（现称香山美邸小区），由泰鑫公司作为总承包人，徐永明负责其中的I标段工程，由其组织施工人员，并设立独立的财务会计。2013年1月3日，原告胡伦平为该工程制作、安装阳台栏杆、楼梯扶手等项目（未签订书面的施工合同）。2015年1月25日，徐永明在结算表上签字确认，尚欠工程款349142元。另外，（2016）浙0283民初2528号案件中，奉化市人民法院认定徐永明为泰鑫公司的项目经理，泰鑫公司与徐永明之间系内部承包关系。
本院认为：本案中，被告徐永明作为被告泰鑫公司的项目经理，双方存在内部承包关系，合同的相对人应当为原告胡伦平和被告泰鑫公司，相应的付款义务应由被告泰鑫公司承担，徐永明不承担本案的付款责任。原告依法履行了施工义务，被告泰鑫公司需按照结算表，及时支付工程款。现未及时支付工程款，原告要求支付自2016年8月16日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告泰鑫公司、徐永明经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：
一、被告宁波市泰鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告胡伦平工程款349142元，并支付按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年8月16日至款清日止的利息；
二、驳回原告胡伦平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6537元，减半收取3268.5元，由被告宁波市泰鑫建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 吴项南
二〇一六年九月十九日
书记员 吴佳楠
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执407号之一
申请执行人：吴雨铭，男，1984年10月7日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
被执行人：罗天时，男，1962年7月10日出生，汉族，职业不详，住尤溪县。
本院在执行申请执行人吴雨铭与被执行人罗天时民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人可供执行财产已进入拍卖程序。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的1300000元债权尚未能实现。因被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月十三日
书记员 陈能布(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初4628号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人廖克钟，北京市天元律师事务所。
委托代理人周宓，北京市天元律师事务所。
被告顾龙，男，1988年8月20日出生，户籍地吉林省榆树市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告顾龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员吴慧涵、濮苏安参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟、周宓到庭参加了诉讼，被告顾龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，顾龙于2014年3月7日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。顾龙开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币37963.6元（截至2017年1月18日），利息按《领用合约》的规定自2017年1月19日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2016年1月18日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、被告身份信息查询单；3交易明细。
被告顾龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告顾龙未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年3月7日，顾龙向北京银行申请办理北京银行信用卡。顾龙在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：顾龙超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。顾龙应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对顾龙账户下的全部欠款承担连带清偿责任。顾龙及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因顾龙和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向顾龙或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，顾龙应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。顾龙不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。顾龙信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对顾龙的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，顾龙在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。顾龙未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。顾龙如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，顾龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，顾龙及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取顾龙及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。顾龙未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，顾龙还应承担其他违约责任。顾龙办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对顾龙及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从顾龙账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了顾龙的申请，将卡号为×××的信用卡交付顾龙使用，截至2017年1月18日被告支付信用卡欠款本息共计人民币37963.6元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：顾龙与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。顾龙与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。顾龙自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。顾龙在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。顾龙逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向顾龙催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求顾龙偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾龙于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计人民币37963.6元元，利息按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2017年1月19日结算至清偿之日止，滞纳金按《领用合约》的规定自2016年1月18日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。
如果被告顾龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749.00元，由被告顾龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 吴慧涵
人民陪审员 濮苏安
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 姜炘怡
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执627号
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平平东支行。
法定代表人荣程学，行长。
被执行人赵国友，男，1985年1月17日生，汉族，无职业，住公主岭市。
被执行人王家杰，女，1985年2月22日生，汉族，无职业，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司四平平东支行与被执行人赵国友、王家杰借款合同纠纷一案中,申请执行人中国工商银行股份有限公司四平平东支行撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初1272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 丹
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1035号
原告张瑜，女，1981年11月9日出生，汉族，农民，��重庆市涪陵区。
委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告重庆市垫江县中医院，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路502号，组织机构代码45199414-7。
法定代表人刘明怀，该院院长。
委托代理人余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告张瑜诉被告重庆市垫江县中医院（以下简称“垫江中医院”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑜及其委托代理人熊君桥，被告垫江中医院的委托代理人余向驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜诉称，2010年9月26日，我与被告签订了《房屋租赁合同》，约定由被告将XXX小区的6个门市620平方米和二楼560平方米租赁给我用于餐饮，租赁期限从2010年8月1日起至2015年7月30日止（之后双方口头补充约定将租期续展五年）。合同签订后，我投入巨资进行装修并实际开始经营。被告不按照合同履行，其提供的租赁房屋及其附属设备达不到正常使用的要求，严重影响我的经营。加之经常无故停电，导致我经常停业，并造成大量食材腐烂，而使我蒙受巨大的经济损失。被告亦在租期未满的情况下提前终止合同，致使我投入的巨资付诸东流，面临即将破产。经我多次要求被告妥善处理本次租赁纠纷未果，遂诉至人民法院，请求判决被告赔偿我经济损失并承担违约金共计70万元。
被告垫江中医院辩称，原告诉称的合同签订的时间、合同约定的租赁期限、租赁物的位置等内容无异议，但我院并没有向原告口头承诺在原合同租赁期限外再续展5年。合同签订后，我院严格履行合同，房屋附属设施、设备正常运行，无故意经常停电等行为发生，并未违反合同的约定。我院因医疗业务需要，决定在合同到期后收回租赁房屋，并按照合同约定提前书面告知了原告。合同到期后，原告以并不存在的双方口头补充将租期再续展五年为理由拒不交还房屋。我院多次书面、口头催促无效后，于2015年9月2日对原告租赁的房屋停止供电，原告才于2015年10月初将到期的租赁房屋交还给我院。我院并不存在违约行为，原告诉称的我院经常停电，导致其经营火锅店的食物腐烂并造成其损失等没有依据。故对原告张瑜的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明，2010年9月26日，原告张瑜与被告垫江中医院签订了《房屋租赁合同》，约定由被告将位于XX小区6个门市620㎡及二楼商业用房560㎡出租给原告张瑜，租赁期限为5年，即2010年8月1日起至2015年7月31日止。合同第十一条第一项约定：“甲方（指被告，下同）应保证租赁房屋本身及附属设施、设备处于能够正常使用状态”。第十二条第一项约定：“甲方因不能提供本合同约定的房屋而解除合同的，应支付乙方（指原告，下同）本合同租金总额20%的违约金。甲方除应按约定支付违约金外，还应对超出违约金以外的损失进行赔偿”。第十二条第四项约定：“甲方违反本合同约定，提前收回房屋的（除不可抗拒的因素以及政府和上级主管部门的指令），应按照合同总租金的20%向乙方（指原告，下同）支付违约金，若支付的违约金不足弥补乙方损失的，甲方还应该承担赔偿责任”。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋租赁合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告诉称被告存在的提供的租赁房屋及其附属设施、设备达不到正常使用的要求，在租赁期内提前终止合同，并在租赁期内经常停电等违约行为，给原告造成了食物腐烂等经济损失，但原告均未能举示证据予以证明。因此，原告应承担举证不能的法律后果，其要求被告承担违约金并赔偿损失的主张，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条��规定，判决如下：
驳回原告张瑜的诉讼请求。
案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由原告张瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王贤凡
二〇一六年五月三十日
书记员 张 川