wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2493号
上诉人(原审原告):徐荷丹，女，汉族，1975年1月6日生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈红伟，男，汉族，1968年12月13日生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：毕建军，重庆能海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:段红军，女，汉族，1957年12月29日生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：毕建军，重庆能海律师事务所律师。
上诉人徐荷丹因与被上诉人陈红伟、段红军排除妨害纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初12167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐荷丹上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：徐荷丹占有、使用、出租涉案7716平方米厂房、办公房、道路等，徐荷丹为此支付了相应对价，并有生效裁判文书及缴纳土地使用费、税金等证实。段红军、陈红伟于2016年6月25日将一辆小轿车停在徐荷丹厂区道路中间，于6月26日开来另一辆轿车停放在道路上，又于6月27日开来一辆大货车横停在道路上，并在2号门前堆放垃圾纸板10垛。段红军、陈红伟的行为侵犯了徐荷丹的权益，给徐荷丹造成了经济损失。
段红军、陈红伟辩称，徐荷丹与段红军、陈红伟系合伙关系，生效判决认定涉案厂房系三人共同共有。徐荷丹并无损失，也没有证据证明有损失。原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持原判。
徐荷丹向一审法院起诉请求：1、要求段红军、陈红伟将堵在厂区公路上的车辆移走，恢复正常的生产工作秩序，消除妨碍；2、要求段红军、陈红伟赔偿经济损失68000元；3、要求段红军、陈红伟停止侵犯，赔偿经济损失计算至消除妨碍为止；4、要求段红军、陈红伟将堵塞在2号门入口处的废纸板搬走，清除场内企图以私力改变占有现状的杂物，消除危险，保障徐荷丹正常使用场地；5、要求段红军、陈红伟赔偿损害电动伸缩大门、2号厂门电动卷帘门的维修费用合计10400元、拖车费1200元。
一审法院认定事实：2010年2月27日，重庆正丰被服有限公司、重庆市九龙坡区育才塑料厂、徐荷丹三方签订土地租用及构筑物买卖合同，约定在以育才塑料厂名义租用的位于九龙坡区X社的农业用地上，由正丰公司修建的两栋房屋（无房屋所有权证）卖给徐荷丹。其中厂房一栋，建筑面积约为8336平方米；办公用房一栋，建筑面积约为2380平方米。在8336平方米的厂房中，陈红伟占2000平方米，段红军占1000平方米，其余部分归徐荷丹所有。段红军作为证明人在该合同上签名。2010年2月27日，徐荷丹及段红军、陈红伟签订《补充说明》（合同附件），双方约定：一、本合同所涉及的所有构筑物：一栋厂房，建筑面积8336平方米，其中陈红伟占2000平方米，段红军占1000平方米，这3000平方米所有权属陈红伟和段红军。若一方要分割出来，必须从内到外测量。二、在厂房使用期间所产生的公共费用按所占面积的比例分摊。若厂房出租所收取的租金也按所占面积的比例分配。三、若遇国家征收上列土地，地上厂房及设施、附作物的赔偿金按所占面积的比例分配（若有多出的部分也按各自的比例分配）。四、此说明与前面正合同具有同等法律效力。2010年3月2日，徐荷丹、陈红伟、段红军以徐荷丹的名义将该两栋房屋出租给重庆正丰被服有限公司。
2016年6月，段红军、陈红伟将大量废纸板堆放在双方争议的厂房内。2016年6月至7月，徐荷丹聘请的工作人员多次报警称段红军、陈红伟将三辆车停放在厂区内公路上，影响厂区内的通行，段红军、陈红伟对此予以了否认。
一审法院认为：本案中，徐荷丹称段红军、陈红伟对该厂房没有权利，其将废纸板堆放在厂房内侵犯了徐荷丹的合法权益。该院认为，从买卖合同、补充协议及生效的民事判决书等一系列证据，在未经推翻或撤销前具有法律效力，该系列证据已经证实了徐荷丹与段红军、陈红伟对争议厂房均享有占有使用的权利，现段红军、陈红伟将废纸板堆放在厂房内，徐荷丹未提供充分证据证明段红军、陈红伟堆放的面积已超出了段红军、陈红伟享有的合计3000平方米。对于在厂区内停放车辆的行为，该院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在厂区内停放车辆影响通行的行为的确不当，应当予以排除。但段红军、陈红伟否认停放的车辆系段红军、陈红伟所为或安排所为，而徐荷丹又未能提供充分证据证明该三辆车系段红军、陈红伟所为或安排所为，故徐荷丹应当承担举证不利的法律后果。
至于徐荷丹要求段红军、陈红伟赔偿损失的问题。该院认为，第一，徐荷丹要求段红军、陈红伟赔偿因停放车辆造成经济损失68000元的损失，因徐荷丹未能证明段红军、陈红伟存在将车辆停放在厂区内，且徐荷丹也未能证明其产生损失的证据，故对该项损失本院不予支持。第二，徐荷丹请求段红军、陈红伟赔偿损害电动伸缩大门、2号厂门电动卷帘门的维修费用合计10400元、拖车费1200元，该项诉求的法律基础系财产损害赔偿，与本案系不同法律关系，不应在本案一并处理。遂判决：“驳回徐荷丹的诉讼请求。本案受理费3290元，由徐荷丹负担。”
二审查明，重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民执字第01255号《执行案件结案通知书》中载明“交付给申请执行人徐荷丹，实际交付的房屋面积为7716平方米（其中厂房6116平方米，办公楼1600平方米）。”本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，根据《土地租用及构筑物买卖合同》及《补充说明》的约定，上诉人徐荷丹与被上诉人段红军、陈红伟对讼争厂房均享有占有、使用的权利。徐荷丹上诉认为徐荷丹对其中7716平方米厂房享有占用、使用的权利，但该面积与双方当事人在《补充说明》中约定的面积不符，而且，重庆市九龙坡区人民法院通过（2015）九法民执字第01255号《执行案件结案通知书》实际交付给徐荷丹的房屋，由于该案所涉合同系徐荷丹代表徐荷丹、陈红伟、段红军三人与重庆正丰被服有限公司签订，故法院的交付行为不能视为具有确认徐荷丹单独占有、使用该7716平方米厂房的效力。现段红军、陈红伟将废纸板堆放在讼争厂房内，而徐荷丹举示的证据不足以证明段红军、陈红伟堆放的面积超过了其享有权利的3000平方米，故徐荷丹应当承担举证不能的后果。徐荷丹认为段红军、陈红伟将车停放在厂区道路上影响通行，但未举示充分证据证明前述行为系段红军、陈红伟所为或安排所为，且段红军、陈红伟予以否认，故本院对该上诉理由不予采纳。至于徐荷丹要求段红军、陈红伟赔偿其经济损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐荷丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由上诉人徐荷丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张应洪
代理审判员 陈 霞
代理审判员 赵 克
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘素馨
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1117号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人伍鼎元，男，1969年4月4日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年6月12日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕1168号起诉书指控被告人伍鼎元犯合同诈骗罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人伍鼎元到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控：2015年8月，被告人伍鼎元伙同谭某树（已判决）、马某龙、田某云（均在逃）等人，共谋设立骗局骗取他人钱财。随后，被告人伍鼎元、谭某树、蒲某（已判决）等人到贵州中黔新能源开发有限公司（以下简称：中黔公司），通过投资取得该公司的股权众筹投资协议书、财务收据、股权证书等资料，并利用该资料为模板伪造了虚假的空白投资手续资料和贵州中黔公司公章、财务专用章、法人代表万某私章用于诈骗活动，其中被告人伍鼎元负责伪造协议书等。
2015年8月至11月期间，被告人伍鼎元伙同谭某树等人，冒用中黔公司名义在重庆市渝中区大坪龙湖时代天街6栋19-XX设立重庆办事处，以该公司名义对外宣传进行甲醇汽油和柴油加油站众筹，先后骗取沈某群、万某、陈某珍等61名被害人签订虚假的贵州中黔公司股权众筹投资协议书，骗取被害人“投资款”共计115万元。在此期间，被告人伍鼎元等人按照合同约定，以“投资收益”的名义返还给被害人共计326318元。案发后，被告人伍鼎元等人退还部分被害人共计138000元。
被告人伍鼎元于2017年6月12日，到重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队处理交通违章时被民警捉获，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关当庭举示投资协议书等书证，同案人谭某树等人的供述，被害人沈某群等人的陈述，被告人伍鼎元的供述和辩解以及《重庆市和勤会计师事务所有限公司鉴定报告书》等鉴定意见作为证据，以证明起诉指控被告人伍鼎元的相关犯罪事实。公诉机关认为，被告人伍鼎元的行为已构成合同诈骗罪，数额巨大，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定判处。
被告人伍鼎元对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年8月，被告人伍鼎元受谭某树（已判决）邀约后与马某龙、田某云（均在逃）、蒲某（已判决）等人到贵州中黔新能源开发有限公司（以下简称：贵州中黔公司）考察投资。之后，被告人伍鼎元与谭某树、马某龙、田某云共谋冒用贵州中黔公司的名义，设立骗局诈骗他人钱财，上述人员遂再次赶到贵州中黔公司，通过投资取得该公司的股权众筹投资协议书、财务收据、股权证书等资料，并以该资料为模板伪造了空白的投资手续资料和贵州中黔公司公章、财务专用章、法人代表万青的私章用于诈骗活动，其中被告人伍鼎元复印了部分伪造的协议书，接待了部分被害人等。
2015年8月至同年11月期间，被告人伍鼎元伙同谭某树等人，冒用贵州中黔公司名义在本市渝中区大坪龙湖时代天街6栋19-11设立重庆办事处，以该公司名义对外宣传进行甲醇汽油和柴油加油站众筹，先后欺骗沈某群、万某、陈某珍等61名被害人签订虚假的贵州中黔公司股权众筹投资协议书，骗取被害人“投资款”共计115万元。在此期间，被告人伍鼎元等人按照合同约定，以“投资收益”的名义返还给被害人共计326318元。案发后，被告人伍鼎元等人退还部分被害人共计138000元。
被告人伍鼎元于2017年6月12日，到重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队处理交通违章时被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人伍鼎元家属在审理期间代其退赃3万元，并取得部分被害人的谅解，同案人蒲某已退赃20万元。
上述事实，被告人伍鼎元在开庭审理过程中亦无异议，且有书证贵州众筹金融交易所挂牌证书复印件、贵州中黔公司营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码复印件、贵州中黔公司股权证书、股权协议复印件、投资协议书及贵州中黔公司出具的情况说明、相关银行历史交易记录、同案人谭某树和蒲某的刑事判决书等，证人王某某等人的证言，被害人沈某群、万某、陈某珍、胡某慧、刘某等多人的陈述，同案人谭某树、蒲某的供述，被告人伍鼎元的供述和辩解，《重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书》、《重庆和勤会计师事务所有限公司鉴定报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍鼎元以非法占有为目的，伙同他人冒用贵州中黔公司的名义，虚构进行甲醇汽油和柴油加油站众筹的事实，取得被害人信任并签订合同，骗得被害人财物共计115万元，期间以投资收益的名义返还被害人共计326318元，犯罪数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人伍鼎元归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其家属主动代为退赃共计7万元，可视为伍鼎元主动退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人伍鼎元犯罪的事实、性质、情节以及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第二十五条一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍鼎元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2023年6月11日止。）
二、被告人伍鼎元应予本判决发生法律效力之日起一个月内在其犯罪金额范围内共同退赔被害人经济损失；对其退出在案的违法所得款三万元依法发还被害人。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 希
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初12242号
原告：陈发鹏，男，1971年10月6日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：饶正飞，男，1978年11月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：董李玉，女，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈发鹏与被告饶正飞、董李玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告陈发鹏的委托诉讼代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告饶正飞、董李玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈发鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶正飞、董李玉偿还原告陈发鹏货款3万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告饶正飞、董李玉系夫妻关系。2016年2月5日，被告饶正飞向原告陈发鹏购买纸板，经双方结算，共结欠原告货款3万元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。
原告陈发鹏在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.欠据，用于证明被告饶正飞欠款3万元的事实。
被告饶正飞、董李玉未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。另查明：1.被告饶正飞、董李玉于2015年12月15日办理结婚登记。2.原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告饶正飞尚欠原告陈发鹏货款3万元，事实清楚。现原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以饶正飞个人名义所负，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告董李玉未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故原告陈发鹏的诉讼请求，合法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
饶正飞、董李玉于判决生效后十日内偿还陈发鹏货款3万元并赔偿利息损失（自2016年11月29日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由饶正飞、董李玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 陈肖铧
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1515号
申请执行人:黄江英，女，X年X月X日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：成都水目光华房地产开发有限公司，住所地:四川省成都市大邑县花水湾镇温泉正街1号3栋5单元206号。
法定代表人：王毅，总经理。
本院在执行申请人黄江英申请执行被执行人成都水目光华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权查明被执行人成都水目光华房地产开发有限公司无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件。本院认为，该案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院(2017)川0129民初402号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 伍治龙
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终919号
上诉人（原审原告）：刘德强，男，1969年8月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人（原审原告）：赵明秀，女，1973年4月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵影，遂宁市船山区司法局高升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川省琪珑兴达建设有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路105号16-3-2-2号。
法定代表人：罗梓超，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡长春，男，1969年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审第三人：黄维华，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原审第三人：蒋玉琼，女，1963年6月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人刘德强、赵明秀因与被上诉人四川省琪珑兴达建设有限公司、胡长春及原审第三人黄维华、蒋玉琼房地产开发经营合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从二审中上诉人提供的平面图、用地图等新证据来看，本案诉争刘德强、赵明秀所有的门面房已不能恢复到《合作建房协议书》中约定的3.24米开间的条件，对于被上诉人是否应按现状门面房进行交付以及损失赔偿等问题尚需进一步审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初1455号民事判决；
二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。
上诉人刘德强、赵明秀预交的二审案件受理费2700元予以退还。
审判长 岳 文
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 环
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行初214--1号
原告郭文贵，男，1942年1月3日出生，回族，住福建省秀屿区。
原告郭表林，男，1977年12月7日出生，回族，住福建省秀屿区。
委托代理人郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所律师。
被告莆田市国土资源局��住所地莆田市荔城中大道市政府机关大院。
第三人郭尾珍，男，1964年2月2日出生，回族，住莆田市秀屿区。
本院在审理原告郭文贵、郭表林诉请撤销莆田市秀屿区人民政府、莆田市国土资源局秀屿分局土地行政登记一案中，原告郭文贵、郭表林经本院释明后，愿意撤回对莆田市秀屿区人民政府、莆田市国土资源局秀屿分局的起诉（已另行裁定）。同时，原告变更被告主体为莆田市国土资源局。因莆田市国土资源局为被告的案件，不属本院管辖，依法应由被告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送莆田市城厢区人民法院管辖。
审 判 长 赖昌铅
审 判 员 魏各永
人民陪审员 兰 芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 余海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初2341号
原告：段占中，男，汉族，1964年4月13日出生，宜良县人，居民，住址宜良县。
被告：肖春有，男，汉族，1978年9月12日出生，宜良县人，农民，住址宜良县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜良分公司，住所地宜良县环城西路33号。
责任人:张伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜良分公司，住所地宜良县鱼龙路延长线金房小区D座1楼。
责任人：王建宇。
原告段占中与被告肖春有、中国人民财产保险股份有限公司宜良分公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜良分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告段占中于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段占中的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段占中撤诉。
案件受理费2775元减半收取计1387.5元，由原告段占中负担。
审判员 芮艳芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 静
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执236号之二
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行，住所：简阳市平泉镇堤坝街74-78号。
负责人：蒋波，行长。
被执行人：王天兵，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：邬华君，女，1972年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行申请执行被执行人王天兵、邬华君借款合同纠纷一案中。查封了被执行人王天兵所有的位于简阳市的房产一套、扣押了被执行人王天兵所有的汽车二辆，现申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行向本院申请暂缓执行并终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 袁本梁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民申20号
再审申请人（一审被告）：张文庆，男，1969年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审原告）：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人：薛德岗，总经理。
委托诉讼代理人：赵祥，男，1976年10月21日出生，汉族，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：尹强斌，男，1970年2月26日出生，汉族，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市荣昌区。
再审申请人张文庆因与被申请人重庆龙升物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初5844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文庆申请再审称，双方曾口头约定不缴物管费，故申请人接房后至今没有交过物管费，物管公司对此是默认了的；被申请人与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同无效；涉案房屋产权人不是申请人而是其前妻，申请人未享受物业服务；申请人从未收到过一审判决书，本案执行时才知晓判决结果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定申请再审。
重庆龙升物业管理有限公司提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，申请人关于被申请人与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同无效的申请理由不能成立。申请人自称曾与被申请人口头约定不缴纳物管费，但并未举示证据证明，且被申请人对此亦予以否认，故申请人的该项申请理由本院不予采信。
申请人自称涉案房屋产权人不是申请人而是其前妻，其本人未享受物业服务，但该房屋一直登记在申请人名下，并未办理过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，作为不动产的登记所有权人，其应当履行缴纳物业管理费用的义务，故申请人的该项申请理由亦不能成立。
申请人在一审时出庭参加诉讼，并签署《当事人送达地址确认书》，一审法院按照该地址寄送的判决书于2016年6月25日被签收，且申请人于2016年12月2日还签收了该判决书的补正裁定，故申请人所述从未收到判决书，直到本案执行时才知晓判决结果的申请理由不能成立。
综上所述，张文庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张文庆的再审申请。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 潘 悦
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执953号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行。
被执行人苏育金，男，1962年4月30日出生，汉族，住四川省西昌市川兴镇新农村*组**号。
被执行人罗昭敏，女，1963年8月21日出生，汉族，住四川省西昌市川兴镇新农村*组**号（系苏育金之妻）。
被执行人冯远禄，男，1971年10月31日出生，汉族，住四川省西昌市川兴镇新农村*组**号。
被执行人余丽，女，1975年3月11日出生，汉族住四川省普格县普基镇新建南路一号（系冯远禄之妻）。
被执行人王仁兵，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省西昌市川兴镇新农村*组**号。
被执行人曲比作西，女，1987年8月8日出生，彝族，住四川省美姑县农作乡农作村*组**号(系王仁兵之妻)。
中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行申请执行苏育金、罗昭敏、冯远禄、余丽、王仁兵、曲比作西借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2236号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2236号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 王 建
二〇一七年十月三十日
书记员 王维林
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终175号
上诉人（一审原告）黄泽林，男，1944年7月29日出生，汉族。住址：重庆市渝中区。
上诉人（一审原告）黄瑾，女，1973年10月6日出生，汉族。住址：重庆市渝中区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝中区房屋管理局。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人江洋，局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市地产集团。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人张玉昌，董事长。
被上诉人（一审第三人）重庆港务物流集团有限公司。住所地：重庆市两江新区。
法定代表人孙万发，董事长。
上诉人黄泽林、黄瑾因与被上诉人重庆市渝中区房屋管理局房屋拆迁行政裁决一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法行初字第00099号行政判决，向本院提起上诉。案件审理中，上诉人黄泽林、黄瑾与原审第三人重庆市地产集团签订并完成了拆迁安置补偿协议，上诉人黄泽林、黄瑾向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人黄泽林、黄瑾要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄泽林、黄瑾撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄泽林、黄瑾负担。
审 判 长 曾 平
审 判 员 张小明
代理审判员 何小莉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 贾罗曼
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执4900号
申请执行人：陈晓晖，男，1979年12月8日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
被执行人：广东车得力汽车有限公司，住所地广州市海珠区新港东路237号320、321、322房。
法定代表人：何伟莹。
申请人陈晓晖与被申请人广东车得力汽车有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字[2017]911号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈晓晖于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人广东车得力汽车有限公司支付工资14000元、经济赔偿10500元。本院于2017年9月1日立案执行。
申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。
另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。
在执行过程中，经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也暂未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行，未发现被执行人其他可供执行的财产情况。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执4900号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年××月××日
书记员 阮仁龙
四川省广汉市人民法院
& # x B ; 行 政 裁 定 书
(2017)川0681行审21号
申请执行人广汉市卫生和计划生育局。
法定代表人黄海鹰，系该局局长。
委托代理人唐贤伟，广汉市卫生和计划生育局政策法规股股长。
被申请执行人陈英，女。
申请执行人广汉市卫生和计划生育局于2017年10月12日向本院提出申请，要求强制执行广汉市卫生和计划生育局于2017年1月18日对陈英作出的广汉卫计征决（2017）第4号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，对广汉市卫生和计划生育局作出的广汉卫计征决（2017）第4号的社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。经审查，广汉市卫生和计划生育局作出广汉卫计征决（2017）第4号社会抚养费行政征收决定的行政行为合法，符合法定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对广汉市卫生和计划生育局作出的广汉卫计征决（2017）第4号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰剑平
审判员 罗 凌
审判员 张 燕
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆凤华。
委托诉讼代理人：李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市金江物资贸易公司，住所地江苏省连云港市海州区民主路351-2号。
法定代表人：周明生，该公司总经理。
一审被告：江苏老员外餐饮连锁有限公司，住所地江苏省连云港市海州区盐河北路23号-5号园林花园5号楼305-312。
法定代表人：朱君，该公司总经理。
一审被告：王浩。
再审申请人陆凤华因与被申请人连云港市金江物资贸易公司（以下简称金江公司）、一审被告江苏老员外餐饮连锁有限公司（以下简称老员外公司）、一审被告王浩房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆凤华申请再审称，（一）陆凤华租赁金江公司房屋后，金江公司未按照约定给其开具发票，也不提供房产证，致使陆凤华无法办理营业许可证，也不敢交纳租金。租赁纠纷产生后，金江公司口头承诺交租金后可以继续签租赁合同，但依然坚持不开发票不打条子。（二）陆凤华与老员外公司是合作关系，金江公司知道其与老员外公司的合作行为，没有提出异议，故二审法院判决陆凤华支付金江公司每年75000元租金不当。（三）涉案房屋目前的状态是陆凤华投入大量资金并多方协商、整理形成，一、二审法院的判决对此未予考虑，侵犯了其合法权益。特此申请对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）陆凤华认为其之所以欠缴租金系因金江公司的行为所致，但其在原审中并未提出该主张，亦未举证予以证明。
（二）陆凤华认为其与老员外公司是合作关系，金江公司知道该合作行为且未提出异议，故原审判决陆凤华支付金江公司每年75000元租金不当。但经审查，陆凤华将部分涉案房屋转租给老员外公司未经金江公司同意，故金江公司在解除与陆凤华的租赁合同时要求陆凤华按照转租合同确定的租金数额支付租金及占有使用费，原审判决予以支持，并无不当。
（三）陆凤华认为其对案涉租赁房屋投入大量资金，形成商业价值，而原审判决对此未予考虑，侵犯其权益。但本案《租赁房屋协议》第八条明确约定陆凤华承租期间不得擅自改变房屋和随意搭建，如需变动，应征得金江公司同意，费用由陆凤华承担，承租期满后承租期间所形成的固定资产归金江公司所有。故陆凤华该项再审申请理由既无合同依据，亦无法律依据。
综上，陆凤华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆凤华的再审申请。
审判长 章 润
审判员 武 孙
审判员 张贞伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔齐旗
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)讷商初字第544号
原告吴兆东，身份证住址：黑龙江省哈尔滨市南岗区闻道街**号。
委托代理人马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
被告杨静芳。
被告张玉海。
原告吴兆东诉被告杨静芳、张玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马兆嵩到庭参加了诉讼，原告吴兆东、被告杨静芳、张玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆东诉称：原告同被告张玉海是朋友关系。2010年11月15日，被告张玉海、杨静芳因为生意资金周转在原告处借款100,000.00元并由其妻子杨静芳出有欠条，约定当年春节前偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还。现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金100,000.00元并承担诉讼费用。
被告杨静芳、张玉海未出庭，亦未答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、欠条一份，证实2010年11月15日被告杨静芳、张玉海向原告借款100,000.00的事实。
证据二、证人李某某、胡某某的证言，证实2010年原告向二被告借款二被告未偿还后，原告每年找二被告索要借款，证人也某某，但一直未找到。
被告杨静芳、张玉海未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
原告提供的证据一、二，被告未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性,故本院对以上证据的效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告同被告张玉海系朋友关系。2010年11月15日，被告张玉海、杨静芳因生意资金周转在原告处借款100,000.00元并由其妻子杨静芳出有欠条一张，约定当年春节前偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为：被告杨静芳向原告吴兆东借款并出具欠条，原、被告之间债权债务关系成立，被告应按照约定履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。另原被告系夫妻关系，原告请求被告张玉海偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告杨静芳、张玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告杨静芳、张玉海于本判决生效之日起10日内偿还原告吴兆东借款本金人民币100,000.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，公告费560.00元，由被告杨静芳、张玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 刘宝胜
代理审判员 许冬梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 爽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初2513号
原告：山东易发小额贷款股份有限公司，住所地日照市莒县浮来中路36号，统一社会信用代码91371100558906717U。
法定代表人：吴玉杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志军，该公司职工。
被告：杜家云，女。
被告：林明梅，女。
被告：贾庆亮，男。
本院在审理原告山东易发小额贷款股份有限公司与被告杜家云、林明梅、贾庆亮借款合同纠纷一案中，原告山东易发小额贷款股份有限公司以被告已偿还借款本息为由，于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告山东易发小额贷款股份有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东易发小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山东易发小额贷款股份有限公司负担。
审判员 何志强
二〇一七年五月十八日
书记员 张志慧
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初2971号
原告彩虹集团新能源股份有限公司，住所地咸阳市彩虹路1号，统一社会信用代码916100007663066019.
法定代表人邹昌福，系董事长。
委托代理人雷鲜艳，系公司职员。
被告韩某某，男，汉族。
本院在审理原告彩虹集团新能源���份有限公司诉讼被告韩某某劳动争议纠纷一案中，查明，就咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会“咸秦劳仲案字（2017）第20号裁决书本案被告刘亚峰于2017年6月12日委托陕西方强律师事务所律师田小军向本院提起诉讼，案号为“（2017）陕0402民初字2975号”。
本院认为，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）第十一条之规定“劳动争议和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，各方当事人互为原告和被告”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）第十一条之规定，裁定如下：
一、将案号为（2017）陕0402民初2971号案件并入案号为（2017）���0402民初字2975号案件并案审理，各方当事人互为原被告。
二、（2017）陕0402民初2971号案件终结审理。
审判长 何卫东
审判员 李 江
审判员 黄 宁
二〇一七年七月五日
书记员 吴 静
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014)兰民初字02177号
原告河南省中城建筑股份有限公司（以下简称中城公司），住所地开封市新门关街156号。机构代码：76488849-2。
法定代表人陈林，董事长。
委托代理人谈辉云，该公司职员，男，1969年11月29日生，汉族，住湖北省大悟县。代理权限为特别授权。
委托代理人朱柯欣，公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被告刘红军，男，1977年2月27日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人白文平，男，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告中城公司诉被告刘红军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月11日作出（2013)兰民初字第658号民事判决书，判决驳回中城公司的诉讼请求。中城公司不服，提出上诉。开封市中级人民法院于2014年2月18日作出（2013）汴民终字1017号民事判决书，撤销本院（2013)兰民初字第658号民事判决书，改判刘红军给付中城公司违约金80000元。后刘红军、中城公司先后申诉，要求再审。开封市中级人民法院于2014年11月26日作出（2013）汴民再字18号民事裁定书，以认定基本事实不清为由，撤销原一、二审判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中城公司委托代理人谈辉云、朱柯欣，被告刘红军及其委托代理人白文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中城公司诉称，2010年7月15日，被告作为乙方承包了原告作为甲方的兰考中央储备粮项目工程，双方签订了一份工程承包协议及两份补充协议。2010年11月2日，双方签订的最后一份补充协议上约定：“乙方若再因自身原因，影响工程施工延误工程交工。甲方按乙方每延误一天罚款：5000-20000元”，“乙方必须保证3#仓在甲方的外架拆除完后，3天内所有工程全部结束”。但直到2011年6月8日，被告仍没有交工，给原告造成巨额经济损失，依据双方合同，请求判令被告赔偿原告违约金160000元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告刘红军辩称，2010年7月15日，被告与原告签订了一份工程承包协议书及一份补充协议书。被告根据协议书约定履行了包工不包料的义务，工程完工后，将仓库交给发包方使用。由于原告违约，不按照协议约定支付被告工程款，被告为此提起向本案原告追索工程款的诉讼，经一、二审判决，原告仍未按判决给付拖欠被告的工程款，在该次诉讼中，本案原告没有丝毫提出被告违约问题。被告与原告签订的协议没有约定具体的交工时间，原告在诉状中要求被告支付违约金160000元，没有事实、法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月15日，被告刘红军作为乙方与作为甲方的中城公司中央储备粮兰考分库项目部签订了一份工程承包协议书，主要内容为：一、承包方式：包工不包料，每平方米人工费130元。二、工程量结算方式：按甲方与建设方结算的实际面积结算。三、承包内容：乙方负责按照甲方交给的施工图纸上所有的土建、钢筋、木工的所有人工，还包括现场清理，乙方所用材料的现场搬运及装卸。四、进度及工期：乙方必须按甲方要求的进度施工，甲方必须材料到位，乙方原因延期进度工期一天罚1000元，提前进度工期一天奖1000元；总工期待甲、乙双方协商后补签，因乙方原因，总交工工期晚一天罚5000元，提前一天奖5000元，因乙方的施工失误造成工程质量原因无法交工，乙方负责赔偿因重复交工所用的费用。7、付款方式：甲方按乙方的施工进度付款，甲方每次按乙方工程进度的工作量的75%付给乙方工程款，工程整体交工后个月付清总工程款的95%，余款5%作为质量保证金，交工后一年付清。协议签订后，被告带领工人承建了原告承包的粮库施工工程。
在施工过程中，被告与原告的项目部于2010年11月2日，又签订了一份补充协议，该协议约定：“3、乙方若再因自身原因，影响工程施工，延误工程交工，甲方按乙方每延误一天罚款5000元-20000元；4、乙方必须保证，2#、3#仓在甲方的外架拆除完后，3天内所有工程全部结束，具备交工条件。”开封市建设工程监理有限公司对3#仓库工程进度于2010年11月6-7日监理日记记载：“泥工修整局部墙体粉刷面；架子工拆除外架体；涂料工做局部外墙腻子；钢构人员安装成品门。”于2010年11月27-29日监理日记记载：“泥工整修局补粉墙面；涂料工做局部涂料修补；焊工焊制检查门楼梯。”对2#仓库工程进度于2010年11月30日监理日记记载：“架子工拆除外架体；泥工粉化干石灰块，往室内运转石灰块；泥工修整局部外墙空古。”2011年1月10-11日监理日记记载：“防水人员做散水坡…沥青麻丝；泥工打扫仓内杂物垃圾。”
工程完工后，刘红军因中城公司拖欠工程款向本院提起诉讼，该案中城公司以刘红军拖延工期为其造成损失为由进行了答辩，本院于2012年9月27日作出（2011）兰民初字3167号民事判决书，判决中城公司给付刘红军工程款144380元；驳回刘红军对中城公司中储粮兰考分库项目部的诉讼请求。中城公司上诉后，开封市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）汴民终字第11号民事判决书，改判中城公司给付刘红军工程款142380元。该一、二审判决中均以中城公司未举出是否延误工期和延误工期原因的证据对中城公司的答辩意见不予采纳。
证明上述事实的主要证据有：1、工程承包协议书；2、补充协议；3、扬长志收款条；4、开封市建设工程监理有限公司监理日记：5、（2011）兰民初字第3167号民事判决书，（2013）汴民终字第11号民事判决书等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告中城公司据协议约定要求被告刘红军承担违约责任，即应对被告是否延误工程交工、延误的原因、延误的时间量进行举证。在刘红军诉中城公司拖欠工程款案的一、二审中，中城公司所提供的证据均不足以证明本案的被告的是否延误工程交工、延误的原因、延误的时间量。本案所提交的新证据开封市建设工程监理日记，也只能证明监理当天主体工程的外架正在拆除，被告的工程正在施工，但对外架拆除完毕时间和刘红军具体完工时间、延误工期的原因、为中城公司造成的具体损失等事实不能证明。故对原告要求被告承担违约金160000元的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告河南省中城建筑股份有限公司对被告刘红军的诉讼请求。
案件受理费4870元，由被告河南省中城建筑股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人发人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 武令涛
审判员 郭国起
审判员 张令花
二〇一五年七月二十一日
书记员 金冬磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初11676号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连。
委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丹连，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区新利新商业发展有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇旧圩市场一楼。注册号440681000057932。
法定代表人：杜雄标。
委托诉讼代理人：梁艳容，女，系被告员工。
委托诉讼代理人：陆卫星，女，系被告员工。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告佛山市顺德区新利新商业发展有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2017年10月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案因撤诉结案，每案受理费减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 苏长磊
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈素婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3400号
原告李丽。
委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
被告陈东。
被告张德红。
原告李丽与被告陈东、张德红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥全到庭参加了诉讼，被告陈东、张德红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款40000元及利息损失（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日计算至实际偿还之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告陈东系朋友关系，2016年7月份，被告陈东向原告借款40000元用于资金周转，并承诺一个月后归还，原告将40000元现金交付给被告陈东使用。因双方系朋友关系，原告未要求被告出具借据。借款期限届满后，被告陈东没有履行还款义务，经原告多次索要，被告陈东未还，后经原告委托法律部门追要，被告陈东以资金紧张为由拖延支付。被告陈东、张德红系夫妻关系，两被告应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。为此诉至法院，请求判如所请。
被告陈东、张德红均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农村信用社个人业务取款凭证一份、手机短信资料、录音资料一份、婚姻登记档案查询材料一份，经本院审查，上述证据真实、合法，证据材料之间可以相互结合印证涉案借款事实的存在及两被告之间的身份关系，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李丽与被告陈东曾系朋友关系，被告陈东因需用资金向原告借款。2016年7月1日，被告向原告借款40000元，原告以现金方式履行出借义务（包括银行取款32000元，其余现金8000元），被告未给原告出具借据，双方未约定借款期限及利息。此后为追要此款，原、被告曾互发短信联系，短信内容体现双方之间存在债权债务关系及双方之间产生矛盾、隔阂的事实。2017年3月13日，原告为追要借款寻求法律救济，并委托青州市邵庄法律服务所的工作人员（即本案原告委托诉讼代理人）沟通协调，该通话录音材料中被告认可涉案借款，被告称因外欠账未追回，待追回款项后就偿还原告。因被告长期拖欠借款不予偿还，原告诉请本院解决。
同时查明：两被告系夫妻关系，二人于2001年7月26日办理结婚登记手续，案涉借款发生于二人夫妻关系存续期间。
本院认为，民间借贷纠纷案件应当着重从借贷双方的借贷合意、出借人履行出借义务的事实方面进行审查判断。本案原告主张与被告陈东存在民间借贷关系，并未提供借款借据这一直接证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案诉讼中，原告对其诉讼请求提供了农村信用社个人业务取款凭证一份、手机短信资料、录音资料各一份，取款凭证证实原告于2016年7月1日存在取款事实，手机短信及录音资料证实原告曾向被告追要借款及被告认可借款事实的存在，上述证据材料之间彼此关联、相互印证，形成了完整的证据链条，充分体现了双方之间的借贷合意及款项交付事实，足以证实涉案借款的客观存在，亦即原告对其诉讼主张已尽到了相应的举证义务。据此，案涉借款，本院认定真实、合法。合法的借贷关系受法律保护，同时根据法律规定，对未约定借款期限的借款，出借人有权要求借款人随时偿还，对原告要求被告陈东偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因双方未作约定，诉讼中原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日,符合法律规定，本院予以照准。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告负有共同清偿的法律责任。被告陈东、张德红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈东、张德红于本判决生效之日起五日内偿还原告李丽借款40000元及利息（本金40000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年7月17日计算至实际偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈东、张德红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一七年八月十日
书记员 郑帅帅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0402民初1350号
原告刘洪伟，住辽源市。
被告范忠华，住辽源市。
原告刘洪伟诉被告范忠华运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘洪伟到庭参加诉讼，被告范忠华经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年3月，被告因工程需要向原告提出使用其名下的车辆运输材料，约定运输费用为18，000.00元，原告依照约定完成了运输任务，但被告仅仅支付原告5000.00元，其余13，000.00元未予以支付，2016年5月6日，被告向原告出具欠据，欠条中约定被告拖欠原告运输材料款13，000.00元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告运输款13，000.00元及利息并承担本案诉讼费用。
被告未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交欠条一张，证明被告欠原告运费13，000.00元的事实。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年原、被告达成口头运输合同，约定由原告为被告运输材料，运输费用为18，000.00元。原告依照约定完成了运输任务，但被告仅支付原告运费5000.00元，尚欠运费13，000.00元至今未给付，同年5月6日被告给原告出具欠条一份，欠原告运费13，000.00元。后经原告多次索要未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告口头订立的货物运输合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应按诚实信用原则忠实履行合同义务。本案中，原告依约完成了运输义务，被告应按合同约定给付运费。对于原告主张被告立即偿还原告运输款13，000.00元的诉讼请求，本院基于被告给原告出具的欠条，双方的债权、债务关系明确，故本院予以支持。对于原告主张给付利息的诉讼请求，本院基于被告未按约定给付原告运费，系违约行为，应承担违约责任，故予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范忠华待本判决生效后五日内给付原告运费人民币13，000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2017年6月7日起至实际给付时止）。
案件受理费63.00元，诉讼费用60元计123.00元由被告范忠华负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终7122号
上诉人（原审原告）：郭士华，男，1965年10月13日生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人（原审原告）：郭道俊，男，1990年1月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京集成房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上诉人郭士华、郭道俊与被上诉人南京集成房地产开发有限公司（以下简称集成房地产）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭道俊、郭士华上诉请求：改判被上诉人支付上诉人违约金29563元。事实与理由如下：根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中一审法院酌定集成房地产按每天40元的标准给付违约金明显偏低，上诉人认为应当由相关机构对房屋的租金进行鉴定或者由法院向多家房产中介机构进行询价，以房屋租金作为违约金的标准。
被上诉人集成房地产辩称：我方认为上诉人的上诉无事实和法律依据。一审判决依据合同相对性原则和公平原则，酌定以每日40元为标准判决被上诉人向上诉人支付延期交房违约金，符合法律规定，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
郭道俊、郭士华向一审法院起诉请求：1、判令集成房地产以房屋总价为基数，按照每日万分之三的标准向郭道俊、郭士华支付违约金29563.25元；2、判令集成房地产承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月3日，郭道俊、郭士华与集成房地产签订《南京市商品房预售合同》，约定郭道俊、郭士华购买南京市浦口区泰西路28号金泉泰来苑98幢1单元2403室房屋，房屋总价895856元。集成房地产应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。集成房地产迟延交付房屋，按10元/天向郭道俊、郭士华支付违约金。合同签订后，郭道俊、郭士华依约支付了购房款，集成房地产于2017年1月19日将房屋交付郭道俊、郭士华。一审庭审中，郭道俊、郭士华主张110天的违约金。
以上事实，有郭道俊、郭士华、集成房地产当庭陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。
一审法院认为，郭道俊、郭士华与集成房地产双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定集成房地产应于2016年9月30日前交付房屋，现集成房地产迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。郭道俊、郭士华主张按已付房款万分之三/日的标准支付违约金29563.25元。一审法院认为合同约定延期交房违约金标准为10元／天，郭道俊、郭士华按已付房款万分之三/日的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因集成房地产迟延交房给郭道俊、郭士华造成的损失相比，明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，一审法院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故郭道俊、郭士华因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：集成房地产于判决生效之日起七日内给付郭道俊、郭士华违约金4400元。案件受理费270元，由郭道俊、郭士华负担245元，集成房地产负担25元。
双方对一审法院查明的事实无异议。本院予以确认。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，郭道俊、郭士华与集成房地产于2016年1月3日签订的《南京市商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行。双方签订的合同约定，集成房地产迟延交付房屋应当按每天10元的标准向郭道俊、郭士华支付违约金。合同约定集成房地产交房时间为2016年9月30日前。郭道俊、郭士华按约履行的支付房款的义务，而集成房地产未按照合同约定交付房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。因双方合同约定的迟延交房违约金计算标准偏低，一审法院酌定集成房地产按每日40元的标准给付违约金，不违反相关规定。郭道俊、郭士华向集成房地产主张按已付房款万分之三/日的标准给付违约金29563.25元，没有法律及合同依据，一审法院未予支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人郭道俊、郭士华负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 张旭东
审判员 孙 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 郭旭冬
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0502民特78号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人：王晓斌，该行行长。
委托代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：宁夏众翔聚商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：詹学东，该公司总经理。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行于2017年2月24日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，2015年8月25日，被申请人向申请人申请贷款80万元，被申请人法定代表人詹学东自愿用其所有的中卫市城区鼓楼东街文萃小区3号楼1-302室住宅房（房产证号：卫房权证沙坡头区字第XX**号）及案外人尚红梅自愿用其所有的位于中卫市沙坡头区鼓楼南街西侧众一山水城三期5号楼2-302室（房产证号：卫房权证沙坡头区字第XX**号）提供抵押担保。2015年9月17日，申请人与被申请人签订《小企业流动资金借款合同》一份。双方约定被申请人向申请人借款50万元，借款期限自2015年9月18日至2016年9月17日，借款用途为采购原材料，被申请人可循环使用该笔贷款，双方并就其他事项进行了明确约定。同日，申请人与被申请人法定代表人詹学东签订《小企业最高额抵押合同》一份，该合同约定詹学东自愿用其所有的中卫市城区鼓楼东街文萃小区3号楼1-302室住宅房（房产证号：卫房权证沙坡头区字第XX**号）为被申请人的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方并就其他事项进行了约定。同日，申请人与尚红梅签订《小企业最高额抵押合同》一份，该合同约定尚红梅自愿用其所有的位于中卫市沙坡头区鼓楼南街西侧众一山水城三期5号楼2-302室（房产证号：卫房权证沙坡头区字第XX**号）为被申请人的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方并就其他事项进行了约定。现借款期限届满，截止2017年2月7日，被申请人拖欠借款本金50万元及利息20028.11元。为此，申请人提出实现担保物权申请，申请裁定对被申请人提供的抵押物进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
被申请人宁夏众翔聚商贸有限公司在本院告知的提出异议的期限内未提出异议，亦未提交书面意见及证据材料，视为放弃提出异议的权利。
本院经审查认为，申请人提交的小企业快捷贷业务客户申请表、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》2份、《抵押财产清单》2份、房产证复印件2份、房屋他项权利证书2份、小企业法人授信业务额度借款支用单、中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据，证明申请人对詹学东所有的中卫市城区鼓楼东街文萃小区3号楼1-302室住宅房（房产证号：卫房权证沙坡头区字第XX**号）、尚红梅所有的位于中卫市沙坡头区鼓楼南街西侧众一山水城三期5号楼2-302室（房产证号：卫房权证沙坡头区字第XX**号）的抵押权已设立。被申请人宁夏众翔聚商贸有限公司未按合同约定履行到期债务，申请人请求实现担保物权的事由成立。
综上，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对詹学东所有的中卫市城区鼓楼东街文萃小区3号楼1-302室（房产证号：卫房权证沙坡头区字第XX**号）、尚红梅所有的位于中卫市沙坡头区鼓楼南街西侧众一山水城三期5号楼2-302室（房产证号：卫房权证沙坡头区字第XX**号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行对变价后所得价款在被申请人宁夏众翔聚商贸有限公司欠申请人借款本金50万元、利息20028.11元（利息计算至2017年2月7日）的担保范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈永贤
二〇一七年三月二十一日
书记员 祁建权
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)温瑞执异初字第15号
原告周秀华。
被告周笑文。
被告戴晓东。
被告温州市住房公积金管理中心瑞安分中心。
负责人杨宝胜。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、翁小毅。
本院在审理原告周秀华与被告周笑文、戴晓东、温州市住房公积金管理中心瑞安分中心案外人执行异议之诉一案中，原告周秀华于2014年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周秀华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百��十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周秀华撤回起诉。
本案受理费免收。
审判长 张德朝
审判员 丁瑞芳
审判员 戴大喜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 许彬彬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4643号
罪犯曹卫东，男，1972年8月20日出生，汉族，大专文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2013年4月17日作出(2013)锡法刑初字第0127号刑事判决，以被告人曹卫东犯绑架罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年11月11日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年5月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出(2015)宁刑执字第8349号刑事裁定，对罪犯曹卫东减去有期徒刑十个月(刑期至2024年1月11日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯曹卫东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯曹卫东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯曹卫东在服刑期间于2016年4月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬三次，罚金一万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹卫东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曹卫东减去有期徒刑八个月（刑期至2023年5月11日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1849号
罪犯缪海荣，男,1977年12月17日生,，汉族，江苏省如皋市人，高中文化，原住南通市通州区，户籍地如皋市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市通州区人民法院于2015年12月18日作出（2015）通刑二初字第0293号刑事判决，认定被告人缪海荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年8月24日起至2018年2月23日止。判决发生法律效力后，于2016年1月8日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯缪海荣，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯缪海荣减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯缪海荣，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年1月获监狱表扬一次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金一万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证明等本院予以确认。
本院认为，罪犯缪海荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯缪海荣减去有期徒刑四个月(减刑后刑期至2017年10月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执1316号
申请执行人陈爱仁，男，1964年06月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈金龙，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈爱仁与被执行人陈金龙民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6626号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈金龙立即偿还给申请执行人陈爱仁人民币270000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈爱仁也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6626号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱国
审判员 林 炜
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 斌
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1838号
原告：林春海，男，1983年4月29日生，汉族，个体户，住。
委托诉讼代理人：李成林，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：赵芹芹，女，1986年2月25日生，汉族，居民，住。
原告林春海与被告赵芹芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春海的委托诉讼代理人李成林到庭参加诉讼，被告赵芹芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵芹芹归还原告借款本金40000元并承担利息（分别自借款之日至2017年2月11日，按月利率2%计算，为17693元，之后的利息按月利率2%算至偿还完毕之日止）；2.判令被告赵芹芹承担律师代理费1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵芹芹分别于2015年3月12日、2015年5月4日向原告借款合计40000元，并出具借条两份，均约定月利率为2%。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不给付。
被告赵芹芹未作答辩，亦未提供相关证据。
原告林春海围绕诉讼请求依法提交了2015年3月12日、2015年5月4日借据两份。被告赵芹芹经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告林春海提供的证据予以认定，并作为定案的依据。
根据原告林春海陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告赵芹芹立据向原告林春海借款20000元，约定月利率为2%，借款期限自2015年3月12日至同年9月11日，如不能如期足额归还借款本息，借款人应向出借人承担偿还借款本息责任外，另自愿承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。2015年5月4日，被告赵芹芹立据向原告林春海借款20000元，约定月利率为2%。上述款项，被告赵芹芹至今未还。
本院认为，原告林春海与被告赵芹芹之间的借贷关系合法有效。被告赵芹芹未按照约履行还款义务，应承担相应的民事责任。对于原告林春海主张的借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告林春海主张的代理费1000元，其仅提供收据一份，未提供正式发票，故本院不予支持。
综上，对原告林春海的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵芹芹于本判决发生法律效力后十日内归还原告林春海借款本金40000元，并承担该款利息17693元（分别自借款之日算至2017年2月11日止。之后的利息，按本金4万元自2017年2月12日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元（原告林春海已预交），由被告赵芹芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路艳
二〇一七年六月二日
书记员 曹敏
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1573号
桦甸市汇城物业服务有限公司、杨永传：
桦甸市汇城物业服务有限公司与杨永传合同纠纷一案，申请执行标的共计398.00元。经本院立案执行，现已强制划拨被执行人杨永传银行存款448.00元（其中执行款398.00，申请执行费50.00元），本院已于2017年11月30日将执行费398.00转付给桦甸市汇城物业服务有限公司。至此，桦甸市汇城物业服务有限公司向本院申请执行的（2017）吉0282民初1773号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二(商)初字第1803号
原告陈猛，男，汉族，1987年6月10日出生，户籍地湖北省广水市，现住上海市闵行区。
被告上海伟屹商务会展有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人张伟。
原告陈猛与被告上海伟屹商务会展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员段蕴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈猛到庭参加诉讼。被告上海伟屹商务会展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈猛诉称，2011年至2013年6月期间，被告委托原告加工不锈钢用于被告生产的家具之上。2013年12月4日，被告出具欠条1份，确认结欠原告人民币(以下币种同)120,000元，欠条由被告方法定代表人签名并盖单位印章。因多次催讨，被告仍拖欠不付，为此诉至法院，要求：1、判令被告支付欠款120,000元；2、判令被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、欠条1份，证明被告欠原告120,000元。
2、送货单1组，证明原告制作并交付给被告120,000元的加工物。
被告上海伟屹商务会展有限公司未提出书面答辩意见,也未向本院提供证据。
原告提供的证据真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。
经对证据的质证、认证，并结合当事人庭审的陈述，本院确认原告所陈述的事实属实。
本院认为，原告为被告加工制作不锈钢产品,被告收取加工物后理应按约支付价款，被告在出具欠条确认欠款后更应积极履行付款义务，拖欠不付，显属不当。原告要求被告支付欠款，合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解与质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决如下：
被告上海伟屹商务会展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈猛欠款120,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,350元，由被告上海伟屹商务会展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 段蕴强
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4942号之一
原告：中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
法定代表人：巩尊敬，该支行行长。
被告：姚金泉，男，1994年2月16日生，汉族，住丰县。
被告：郭艳玲，女，1970年2月27日生，汉族，住丰县。
被告：徐州汇力置业有限公司，住所地丰县中阳大道北侧、东城路西侧欢乐城售楼处。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行与被告姚金泉、郭艳玲、徐州汇力置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司丰县支行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰县支行的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰县支行撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司丰县支行负担。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姜丽娜
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执164号之一
申请执行人万茂生，男，生于1964年1月17日，汉族，农村居民。
被执行人龙小波，男，生于1980年7月19日，汉族，农村居民。
本院在执行（2016）川1421民初922号万茂生与龙小波劳动争议纠纷案中，因被执行人龙小波无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人龙小波应负担的给付义务尚未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初922号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐煜伦
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执第3847号之五
申请执行人四川安信融资担保管理有限公司
被执行人林俊
被执行人林涛
被执行人袁碧军本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1124号民事判决，于2016年7月18日受理四川安信融资担保管理有限公司申请执行林俊、林涛、袁碧军服务合同纠纷一案。本案在执行中以(2016)川0107执第3847号之三民事裁定书及协助执行通知书将被执行人袁碧军所有的位于四川省仁寿县文林镇建设路二段X号房屋（予以查封；以(2016)川0107执第3847号之四民事裁定书及协助执行通知书将执行人袁碧军、林涛位于四川省仁寿县文林镇金马商业街X号房屋予以查封。因本案被执行人袁碧军、林涛仅以本案抵押物承担担保责任，故需解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人袁碧军所有的位于四川省仁寿县文林镇建设路二段X号房屋的查封。
二、解除对被执行人袁碧军、林涛位于四川省仁寿县文林镇金马商业街X号房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年十月十二日
书记员 李锐锋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初362号
原告：重庆云升食品饮料有限公司，住所地重庆市合川区思居工业园，统一社会信用代码91500117554085851J。
法定代表人：张中云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
被告：段启竹，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告重庆云升食品饮料有限公司诉被告段启竹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告重庆云升食品饮料有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆云升食品饮料有限公司自愿撤回对被告段启竹的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆云升食品饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆云升食品饮料有限公司负担（已缴纳）。
审判员 陈有炳
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 妍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民初2072号
原告：易尧华，女，1948年10月7日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：王丹彤，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
被告：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，注册地江苏省南京市南京经济开发区兴智路兴智科技园B栋21层，现住所地广东省深圳市南山区后海中心路3331号中建钢构大厦32层。
法定代表人：鹿鹏，该公司董事长。
原告易尧华与被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司（以下简称保千里公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
易尧华诉称，其基于对保千里公司披露信息公告的信任而投资保千里公司股票，现因保千里公司违法违规信息披露，致其遭受损失。其购买保千里公司股票的时间处于保千里公司实施虚假陈述实施日至揭露日之前，依照《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等规定，请求判令保千里公司赔偿损失91192.34元，并负担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，虽然保千里公司的注册地址为江苏省南京市南京经济开发区兴智路兴智科技园B栋21层，但其现主要办事机构所在地为广东省深圳市南山区后海中心路3331号中建钢构大厦，故保千里公司的现住所地应为广东省××后××心路××号中建钢构大厦。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。依据上述司法解释的规定，本案不属于本院管辖，应当移送深圳市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。
定一经作出立即生效。
审判长 吴劲松
审判员 朱永刚
审判员 陈 戎
二〇一七年十二月一日
书记员 刘雨晴
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初867号
原告：刘兴刚，男，生于1965年10月1日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：谭洪，四川雅逸律师事务所律师。
原告：刘小瑞，男，生于1990年4月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：谭洪，四川雅逸律师事务所律师。
被告：王代春，男，生于1971年12月15日，汉族，重庆市城口县人，住重庆市城口县。
原告刘兴刚、刘小瑞与被告王代春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘兴刚及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王代春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘兴刚、刘小瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王代春立即支付欠原告的树苗款14万元；2.判令被告王代春向原告支付违约金7.2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，原告刘兴刚与被告签订了《树苗购销合同》。合同约定，被告在原告处购买树苗2000株，总货款为36万元，交货期限为2016年4月16日至2016年5月30日；任何一方违约，按总货款的20%承担违约责任。被告非但未按约定在2016年5月30日前提够树苗，而且对已提树苗的货款14万元也未按合同支付，被告欠付树苗款事实以2016年4月29日被告向原告刘小瑞亲笔书立的欠条予以确认。被告承诺2016年5月5日前支付货款10万元，2016年8月1日前支付下余货款4万元。付款期满，经原告催收，被告均以各种理由推诿，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王代春未作答辩。
原告刘兴刚、刘小瑞围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、二原告身份证复印件；拟证明原告的身份信息。
2、人口信息表；拟证明被告的身份信息。
3、2016年4月20日原告刘兴刚出具的委托书一份；拟证明原告刘兴刚委托原告刘小瑞向被告王代春交货、收款。
4、原告刘兴刚与被告王代春于2016年4月15日签订的《购销合同》一份；拟证明合同总价款为36万元，任何一方违约按总货款的20%承担违约责任等约定事项；
5、原告刘兴刚与被告王代春签订购销合同录像；拟证明双方签约的事实。
6、王保松于2016年12月31日出具的说明一份；拟证明送货司机王保松两次给被告送货；
7、2016年4月29日送货单一份；拟证明送货人刘小瑞送货到收货人王代春处，青梅树货款未结。
8、交货单一份；拟证明送货人刘小瑞送货给收货人王代春，青梅树、紫荆树货款未结。
9、被告王代春于2016年4月29日出具的欠条一份；拟证明原告刘小瑞给被告王代春处送青梅树、紫荆树的事实，以及被告欠款14万元的事实。
经庭审质证，本院认为，原告提供的上列证据，与其陈述相互印证，能够证明与本案相关的事实，应当作为本案定案的依据，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告刘兴刚作为乙方（供方）与作为甲方（需方）的被告王代春签订《购销合同》一份。合同约定的主要事项有：由乙方在2016年4月16日至2016年5月30日期间向甲方提供总货款为36万元的树苗；由需方到供方提货，运费由需方负担；树苗起运上车付一半，货到付全款；任何一方违约，按总货款的20%负责赔偿。合同签订后，原告刘兴刚委托其子即原告刘小瑞向被告王代春交付树苗以及收款。在合同履行过程中，原告分两次向被告交付价值14万元的树苗，但被告未按约定付款，也未再在原告处提货。2016年4月29日，被告向原告刘小瑞书立欠条，载明其欠货款14万元，承诺在2016年5月5日前支付货款10万元，2016年8月1日前支付下余货款4万元。但付款期满后，被告至今未付，故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告刘兴刚与被告王代春签订的关于买卖树苗的《购销合同》，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，合法、有效，双方均应按照合同的约定，全面履行自己的合同义务。本案当事人在合同中约定的付款方式为，树苗装车起运付50%，运到付清全款。但在原告刘兴刚委托刘小瑞向被告交付了14万元的树苗后，被告至今没有付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告刘兴刚要求被告支付货款14万元的主张，本院应予支持。原告刘兴刚与被告王代春在合同中约定买卖树苗的总价款为36万元，且货到付全款，但被告王代春仅收购了价值14万元的树苗，也未按照约定的期限付清款项，显属违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；该法第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额计算方法。本案合同总价款为36万元，原、被告在《购销合同》中约定，任何一方违约，按总货款的20%负责赔偿。故原告刘兴刚请求判令被告支付违约金7.2万元的主张，符合双方的约定和法律规定，本院亦应支持。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。本案原告刘小瑞系原告刘兴刚委托交付树苗以及代收货款的代理人，并非合同当事人，其代理行为，应当由委托人即原告刘兴刚承担民事责任。而其本人则无需承担合同义务，也不享有合同权利，故其就本案合同提出的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，原告刘兴刚请求判令被告王代春支付货款14万元，以及支付违约金7.2万元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告刘小瑞并非本案合同当事人，其提出的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王代春应当支付原告刘兴刚货款14万元，限在本判决生效后三十日内付清；
二、被告王代春应当支付原告刘兴刚违约金7.2万元，限在本判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告刘小瑞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元，由被告王代春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵启荣
人民陪审员 李 兵
人民陪审员 余跃辉
二〇一七年九月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 李柏旭
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4500号
天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司：
申请执行人李景波申请执行被执行人天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月26日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0104执异21号
异议人：张卫，女。
委托代理人：高志国，男。
申请执行人：白殿龙，男。
被执行人：张琤，男。（已死亡）
异议人张卫不服本院（2015）大东执异字第00106号执行裁定书，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）大东执异字第00106号执行裁定书，裁定追加张卫为本案被执行人，被执行人张卫应在本裁定生效之日起10日内，履行（2009）大东民三初字第120号民事判决书确定的义务。张卫不服该裁定，向本院提出异议，认为：1、其与张琤于1998年开始分居至2009年离婚，期间没有任何共同财产。故张琤对外债务应由个人承担，与其无关；2、申请执行人白殿龙与张琤的债权债务关系形成于2008年，在此期间其与张琤已断绝关系，因此不应对该债务承担责任；3、张琤去世后留有遗产，足以清偿其生前债务。请求依法撤销（2015）大东执异字第106号执行裁定。
经审查查明，本院于2009年3月24日作出（2009）大东民三初字第120号民事判决书，判决主文为：一、本判决发生法律效力后十日内，张琤给付白殿龙欠款人民币60万元；二、本判决发生法律效力后十日内张琤向白殿龙支付利息（本金60万元，从2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）至本判决发生法律效力时止；三、驳回原、被告其它诉讼请求。该判决生效后，张琤未履行义务，白殿龙向本院申请执行。执行过程中，白殿龙以该债务关系形成于张琤与张卫婚姻关系存续期间为由，向本院申请追加张卫为被执行人，本院于2016年1月21日作出（2015）大东执异字第00105号执行裁定，认为应确定该债务为夫妻共同债务，裁定：追加张卫为本案被执行人，张卫应在本裁定生效之日起10日内，履行（2009）大东民三初字第120号民事判决书确定的义务。
另查，张卫与张琤原系夫妻关系，双方于1984年9月17日登记结婚，于2009年9月30日登记离婚。张琤于2010年8月23日死亡。
再查，案外人朱宏伟、程光等人因张琤对其负有债务，以该债务发生于张卫与张琤夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，分别于2010年9月25日、2010年10月12日将张卫诉至本院，本院分别作出（2010）大东民三初字第892号、（2010）大东民三初字第928号民事判决书，判决认定该债务虽发生在张卫与张琤婚姻关系存续期间，但在此期间，双方并未共同生活，而是处于分居状态，且其收入确未用于夫妻共同生活，所负债务应为个人债务。故依法驳回了朱宏伟、程光等人要求张卫承担偿还责任的诉讼请求。
本院认为，本院（2010）大东民三初字第892号、（2010）大东民三初字第928号民事判决书，认定张卫与张琤在张琤所欠债务期间，双方并未共同生活，而是处于分居状态，其收入确未用于夫妻共同生活，所负债务应为个人债务。故张卫所提出的异议本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）款的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）大东执异字第00106号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。
审 判 长 顾志军
人民陪审员 李冬雪
人民陪审员 吴 蕾
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 钟薪潼
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终653号
上诉人（原审被告）:陆华兵，男，1974年6月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）:向兴华(曾用名向东)，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人陆华兵因与被上诉人向兴华因民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2016）川0903民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人陆华兵向本院递交撤回上诉的书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆华兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陆华兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年八月三日
书记员 龚 念
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执138号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：李文化，男，汉族，1969年10月23日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：刘尾连，女，汉族，1975年9月25日出生，住址同上，系被执行人李文化之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人李文化、刘尾连行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人李文化、刘尾连的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一七年四月六日
书 记 员 段炎均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1122刑初122号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人叶世兵，男，汉族，1972年12月23日出生于安徽省来安县，初中文化，务农，住安徽省来安县。被告人叶世兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被来安县公安局决定取保候审。2017年6月21日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年7月19日被本院决定取保候审。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人叶世兵犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员周向东、卢豪杰出庭支持公诉，被告人叶世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月25日14时25分许，被告人叶世兵酒后无证驾驶车牌号为皖Ｆ×××××普通三轮摩托车，由来安县城往张山乡方向行驶，当行驶至来安县对河桥与S312省道交叉路口处，与他人发生纠纷。经安徽金盾司法鉴定所检测，被告人叶世兵静脉血液中乙醇含量为111mg/100ml。
被告人到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人叶世兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、张某的证言、来安县公安局提取笔录及照片、安徽省金盾司法鉴定所检测报告书、到案经过、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人叶世兵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶世兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 红
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的;
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初2111号
原告：罗发德，男，汉族，1956年3月15日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
被告:陈远贵，男，汉族，汉滨区五里镇。
本院在审理原告罗发德与被告陈远贵确认合同无效纠纷一案中，原告罗发德于2017年6月23日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下:
准许原告罗发德撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 唐 恒
二〇一七年六月二十六日
书记员 周雨晨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民初594号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆术活室内设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：梁勇，经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告重庆术活室内设计有限公司（以下简称术活公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方琴，被告术活公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内（被告的网站首页及全国发行的报纸）公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金6000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的公证费87元，律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。域名为kantao.net的网站中标示的信息载明的经营者是被告术活公司。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0050041的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
被告术活公司未作答辩。
原告优图佳视公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、作品登记证书及附表、作品样稿，证明原告系涉案摄影作品的著作权人；2、（2015）保古证经字第2318号公证书，证明被告是涉案网站的主办单位；涉案网站中使用的图片与作品样稿的图片相一致；3、法律服务协议及700元公证费发票，证明原告为维护合法权益花费的律师费3000元、公证费700元。
被告术活公司未到庭发表质证意见。
被告术活公司未举证。
原告优图佳视公司所举示的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳并作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月16日，原告优图佳视公司将涉案图片在北京市版权局进行了作品登记，并获得了作品登记证书，作品名称及类型为BVS-P0050041摄影作品，作品完成时间为2010年1月10日。
2015年8月15日，河北省保定市古城公证处出具的（2015）保古证经字第2318号公证书记载：2015年8月15日，该公证处工作人员用该公证处的办公电脑在360浏览器地址栏中输入“http://muzhi.wallpai.com”点击回车键进入“拇指搜搜索”主页，在搜索栏中输入“kantao.net性感宫廷收腹塑身上衣无肩带婚纱内衣束腰束胸托瘦身美体束身”点击搜索一下，进入搜索结果页面，选择“性感宫廷收腹塑身上衣无肩带婚纱内衣束腰束胸托瘦身美体…”进入目标页面，浏览页面，并按“PrintScreenSysRq”键对首页、目标页和尾页进行截图并进行保存。经庭审对比，上述截图中“驼背、脊椎疼痛久坐在办公室的白领MM，容易脊椎疼痛、驼背”上方的图片与原告的BVS-P0050041摄影作品一致。www.kantao.net网站名称为看淘网，主办单位系重庆术活室内设计有限公司，网站备案/许可证号渝I**备14007660号-4，审核通过时间为2015年5月4日等。原告为此支付了公证费700元。
原告与重庆睿渝律师事务所签订的《法律服务协议》约定：该律师事务所代理原告与侵权责任方因著作权侵权纠纷案件的一审诉讼；律师费按照每件3000元收取等。
术活公司系有限责任公司，注册资本10万元，成立于2013年12月13日。庭审中，原告申请撤回要求被告在全国范围内（被告的网站首页及全国发行的报纸）公开赔礼道歉的诉请。
本院认为，本案是著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据作品登记证书记载，涉案图片的著作权人是原告优图佳视公司。在被告术活公司没有提供相反证据的情况下，本院依法认定原告系涉案图片的著作权人。原告享有包括署名权、保护作品完整权、信息网络传播权等权利在内的相关著作权权利。www.kantao.net网站系被告主办，其未举示充分的证据证明该网站上的侵权图片系他人提供或上传，据此可以推定涉案侵权图片系被告上传。被告未经原告许可在其经营网站中使用侵权图片，侵犯了原告对涉案照片享有的署名权、信息网络传播权，原告有权要求被告停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失。庭审中，原告申请撤回要求被告在全国范围内（被告的网站首页及全国发行的报纸）公开赔礼道歉的诉请，本院认为其请求符合法律规定，予以准许。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果、原告支出的维权费用等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失及其为维权支出的合理费用4000元。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告重庆术活室内设计有限公司立即停止侵害原告北京优图佳视影像网络科技有限公司涉案摄影作品的行为；
二、被告重庆术活室内设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用4000元；
三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆术活室内设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赖 春