重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔法民初字第03770号
原告殷德富，男，生于1967年1月13日，住重庆市黔江区。
委托代理人蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。
委托代理人曾松，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。
被告杨涛，男，生于1990年1月22日，住重庆市黔江区。
被告黄道勇，男，生于1972年9月23日，住重庆市云阳县。
被告杨文周，男，生于1964年6月4日，土家族，住重庆市黔江区。
原告殷德富与被告杨涛、杨文周、黄道勇合同纠纷一案，原告殷德富于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院代理审判员乔程程担任审判长,与人民陪审员ＸＸ、杨艾云组成合议庭，适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告曾松及其委托代理人蔡成凤、曾松和被告杨文周到庭参加了诉讼。被告杨涛、黄道勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷德富诉称:2015年3月，被告杨文周和杨涛共称：“杨涛的岳父在马喇镇生态扶贫搬迁居民安置合作苑有合作股份，是合作苑的大股东，杨涛也在合作苑做工程。”工程部分完工后，杨涛和杨文周找到原告买房。杨文周保证原告所购房屋能顺利接房。2015年3月6日，原告殷德富与被告杨涛签订《安置合同》前，黄道勇的工作人员打电话给原告的房东叫其把《安置合同》签了，之后原告在合同中签字。其合同约定的内容是：建筑面积为140平方米，总成本价221200元，原告分两次付清。合同签订当日，原告向被告杨涛转账汇款120000元。合同约定的交房到期后，原告去接房。第三被告说杨涛只是交了定金，没交购房款给合作苑。综上，原告起诉至法院请求判令：1.解除被告杨涛与原告殷德富于2015年3月6日签订的《安置合同》，由三被告返还原告购房款人民币120000元及利息，利息按月息每元两分至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
原告殷德富向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1.原告殷德富的身份证复印件，证明原告的基本身份情况。
2.生态扶贫搬迁安置合同复印件，证明一、2015年3月6日，合同当事人杨文周、杨涛与殷德富签订了安置合同；证明二、房屋位置及户型、价款、付款方式；证明三、交房期限为2015年7月30日及逾期交房违约责任。
3.收据复印件，证明殷德富交首付款120000元。
4.黄道勇的调查笔录，证明一、黄道勇是生态扶贫搬迁项目的负责人，也是四个股东之一；证明二、原告与杨涛、杨文周买卖房屋的情况，黄是知情的，他知道杨涛收到了原告的首付款，是杨涛代原告支付定金43000元，现在43000元在黄道勇账户中。
被告杨文周辩称：我没有权利同意或不同意撤销合同，合同不是我签的，我也没得到钱，我没有买卖房屋，我没有介绍原告去买房，所以跟我不相干。原告起诉的合同是不真实的。
被告杨文周未向本院提交证据。
被告杨涛未向本院提交答辩意见和证据。
被告黄道勇未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年3月6日，原告殷德富经被告杨文周的介绍与被告杨涛签订《马喇镇生态扶贫搬迁合作苑安置合同》，合同约定的主要内容为：1.房屋坐落于马喇镇合作苑C单元第6楼1户型，即6-1户型；2.房屋面积140平方米，总价格221200元，首期付款120000元；3.甲方（杨涛）应在2015年7月30日向乙方（殷德富）交付房屋，将房屋所有权转给乙方。原告殷德富、被告杨涛在合同上签字确认，被告杨文周作为买卖合同的介绍方亦在合同上签字确认。同日，原告的妻子杨国平以转账的形式向被告杨涛支付首付款120000元，被告杨涛向原告出具收据。2015年7月30日，双方约定的交房期限届满，被告杨涛并未将房屋交付原告。
同时查明，马喇镇生态扶贫搬迁合作苑项目的实际负责人为被告黄道勇，被告杨涛系被告黄道勇为合作苑项目聘请的木工。
另外，被告杨文周当庭提出申请，要求对安置合同上“杨文周”字样进行司法鉴定，以证明合同上的签字并非自己亲笔所写。2016年2月17日，本合议庭将鉴定材料移交给本院鉴定科，但被告杨文周拒绝预先垫付鉴定费，经本院释明及合理期限的催告，被告杨文周依然拒绝垫付鉴定费。
本院认为：合同解除权是指合同当事人依照合同约定或法律规定享有解除合同的权利，它的行使直接导致合同权利义务消灭的法律后果。依据合同解除权产生的条件不同，可将其分为约定解除权和法定解除权。约定解除权指当事人在合同中约定于一定事由发生时，一方或双方享有解除合同的权利。法定解除权即指由法律直接加以规定，当一定事由发生时，一方当事人享有解除合同的权利。在本案中，原告殷德富与被告杨涛在安置合同中并未约定合同解除的情况，因此只能审查原告的请求是否符合我国《合同法》第九十四条规定的法定解除条件。房屋买卖合同的主要义务表现为出卖人转移房屋的所有权于买受人，买受人支付价款。原告已依约将首付款支付给被告杨涛，但杨涛仅是被告黄道勇为合作苑项目聘请的木工，根本无卖房资格，故原告与被告签订的房屋买卖合同从根本上履行不能，被告杨涛的行为属于根本违约，合同目的不能实现。因此，原告请求解除与被告杨涛签订的安置合同，符合法律的规定，本院予以支持。
关于返还购房款及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。”在本案中，原告殷德富请求返还购房款（首付款）120000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息属于赔偿损失的范畴。原告作为购房人的损失主要表现为利息损失，即当价款的返还方按照合同解除的时间返还价款时，价款的接受方本可以获得由该金钱所产生的法定孳息，但由于价款返还方并未如期返还，由此给价款的接受方造成了法定孳息的损失。原告的利息损失标准应当以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计付。综上，被告杨涛应返还原告殷德富的购房款120000元及逾期罚息，罚息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍从起诉之日起计算至款项返还完毕之日止。
关于被告杨文周、黄道勇是否要承担连带责任的问题。合同具有相对性，是指合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，对合同之外的第三人不发生效力。在本案中，签订安置合同的是原告与被告杨涛，原告为买受人、房款支付方，被告杨涛为出卖人、房款接收方。整份合同并未涉及被告杨文周、黄道勇的权利义务。因此，被告杨文周、黄道勇并非安置合同的当事人，无需对合同负责，更无需与被告杨涛承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告殷德富与被告杨涛于2015年3月6日签订的《马喇镇生态扶贫搬迁合作苑安置合同》。
二、被告杨涛于本判决生效之日起五日内向原告殷德富返还购房款120000元及资金利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2015年10月8日起计算至返还完毕之日止。
三、驳回原告殷德富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乔程程
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 杨艾云
二〇一六年二月十八日
书 记 员 喻 立