广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法滘民初字第79号
原告李慧婷，女，1978年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人张叶丰，广东泛邦律师事务所律师。
被告梁秀娟，女，1979年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告李慧婷诉被告梁秀娟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2014年2月24日、3月6日、5月22日三次公开开庭进行了审理。原告李慧婷及其委托代理人张叶丰，被告梁秀娟三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年2月20日签订一份《合伙协议书》，约定原告将自己经营多年的“皇室手艺家园店”作价250000元，被告以112500元受让该店45%的股份后参与共同经营。后由于经营理念不一致双方产生分歧，自2013年5月份开始双方经常发生争吵，导致合伙体经营状况急剧恶化。双方均不愿意继续合伙经营，但双方就散伙清算问题未能达成一致意见，协商期间，被告曾用铁链锁住店铺，用红漆喷涂店铺门面等方式干扰店铺经营，企图让原告答应其清算分配方案。截止起诉之日，经原告清点，合伙体库存总值为33661元。请求法院：一、确认终止原被告双方的合伙协议；二、判决原被告双方按合伙协议分配清算资产94461元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告称自2013年5月起双方由于经营理念存在分歧而导致经营状况不理想不属实。原告提交的财务报表显示，2013年6月至同年11月期间合伙体一直处于盈利状态，不存在双方均不愿意继续合伙经营的事实。被告在投资有回报的情况下，当然不愿意终止合作关系。二、被告为了终止双方合伙关系，在经营期间，曾口头约被告到店铺查账，但当被告对合伙体账目提出质疑时，原告却不肯给予正面的解释，甚至出言攻击被告，从而导致双方矛盾激化。2013年12月24日被告应原告通知再次到店铺查账，但原告的姐姐李慧珊却予以阻止并出言伤害被告，后被告报警，经警察协调，双方于当月28日再次在店铺面谈，在协商过程中，原告不但语言上攻击被告而且还摔扔玻璃烟灰缸，威胁被告的人身安全，致使被告再也不敢返回店铺，无奈之下被告只好选择终止合伙经营。
原告在诉讼中提供了以下证据材料及被告质证意见如下：
1.原被告身份证明各1份，证明原被告双方的诉讼主体资格。
被告质证意见：无异议。
2.营业执照复印件1份，证明原告自2006年起开始经营店铺的事实。
被告质证意见：对证据无异议，被告投资到原告的该店铺后，一直要求原告在营业执照上加上被告的姓名，但原告一直找理由搪塞。
3.《合伙协议书》1份，证明原告将店铺45%的股份作价112500元向被告转让，并约定双方共同经营店铺，共担风险共享盈余的事实。被告无权要求原告退还该金额。
被告质证意见：真实性无异议，确认以112500元注资到原告店铺，该款已支付给原告。
4.报警回执2份（时间分别为2014年1月3日、2014年1月8日）、照片6张，证明被告严重破坏店铺经营的事实及店铺出现无法继续经营的事实。合伙体应该依法解散清算。
被告质证意见：承认被告曾用铁链锁住店铺门面。双方于2014年1月2日在律师事务所进行协商，因原告拒绝与被告沟通，故被告于2014年1月3日将店铺用铁链锁住。被告锁门是因为原告一直不肯与被告沟通，被告担心原告转移合伙体资产才将店铺用铁链锁住。但被告锁门后，原告仍拒不与被告沟通。店铺门面上所喷涂的有关抵毁原告的言语不是被告所为。现原告已自行打开铁链继续经营了。
5.QQ聊天记录打印件6张，证明被告恶意散布不实言语，诋毁原告及干扰店铺经营的事实，合伙体应当依法解散清算。
被告质证意见：无异议。
6.盘点清单1份，证明店铺经清算价值为105786.3元，该金额为原被告双方自2013年2月至2014年1月期间合伙盈余。《盘点清单》中2013年2月至2013年5月30日期间店铺盈余已向被告分配（此期间财务由被告负责），2013年6月1日至2014年1月7日期间店铺盈余未向被告分配。原告曾多次要求被告到店铺协商店铺经营事项，但被告拒绝协商。
被告质证意见：店铺的财务是由原告负责的。原告只在2013年8月24日给被告打过一次电话，告诉被告有关店铺员工工作问题，但没有谈及店铺经营问题。
7.进货证明1份，证明原被告双方争议较大货品《富春山居图》以及《清明上河图》是原告通过公开透明的方式从外地商家处所购买的。
被告质证意见：对真实性有异议。
8.横幅等1组，证明被告多次骚扰原告及原告家人，多次在店铺周围张贴抵毁原告的大字报。
被告质证意见：有异议，该证据与本案无关，且非被告所为。
9.财务交接证明1份，证明被告同意将店铺的财务交给原告的姐姐李慧珊处理。
被告质证意见：真实性无异议，确认是被告本人签名，但对证明内容有异议。店铺的财务及采购是由原告负责的，但当时原告以没有时间处理为由将财务交给了李慧珊处理。被告在店铺工作至2013年6月11日，当时原告询问被告是否认可存折内款项及现金金额、营业额等事实，被告认可故予以了签名。
10.合伙体财务账册1组，证明原告一直是公开透明经营合伙体，该证据与原告起诉状中主张的资产94461元是相吻合的。被告于2013年6月11日离开店铺，双方就2013年5月30日前的账目进行了对账及分配，结余600元作为店铺资金。因为当时还未请到员工，故被告实际工作至2013年6月11日止，2013年6月1日至同年6月11日期间的营业额为14866元、存折存款为2302元、现金为573元，双方于2013年6月11日办理了交接手续。2013年2月至同年5月的相关单据均是被告提供给原告的，双方于每月最后一日进行结算并进行利润分配。
被告质证意见：确认2013年5月30日以前的金额已经对账及分配。但单据并非被告交给原告的，合伙体的财务及采购是由原告负责的，单据是原告提供的，被告只是参与利润分配但没有与原告对过账。被告原来也有用笔记本自行记账，2014年1月28日原告殴打被告并将被告的记账本撕毁。该组证据中部分支出单、记账凭证没有相关人员签名，部分收款收据没有注明日期、品牌、型号及签名。对这些证据不予确认。
被告在诉讼中提供了以下证据材料及原告质证意见如下：
1.录音光盘1只（当庭播放），证明原告一直不愿与被告协商店铺的相关事宜、原告瞒着被告在店铺中私自寄售自己的货品、被告对店铺的单据一直存在异议，双方产生争执，原告先对被告作出伤害，当时原告的家人与朋友等人在场。
原告质证意见：对真实性无异议，但对证明内容有异议。这两幅画原告是征得被告同意后才进货的，但被告坚持认为原告私自赚了两幅画的差价。原告当时只是大声说话，是在被告咬原告后，原告才扔玻璃烟灰缸的，且原告的家人与朋友并非由原告约到现场的。店铺分两部分，外店是由合伙体使用，内店是由原告家人使用的。原告家人是在听到原告与被告发生争执后才出来看发生什么事。被告是故意用语言刺激原告，以便套取证据、
2.（2013年9月至2014年2月）电话清单1份，证明原告仅于2013年8月24日打过一次电话给被告而矣。
原告质证意见：原告曾多次打过电话给被告，有时用手机，有时用店铺的座机。原告有时还以短信方式联络被告。
经庭审质证、辩证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
1.被告对原告提交的证据1、2、5无异议，对原告提交的证据3、9的真实性无异议，本院对原告提交的证据1、2、5予以确认，原告提交的证据3、9的真实性予以确认。被告对原告提交的证据4，确认其曾用铁链锁住店铺门面这一事实，本院对该事实予以确认。对原告提交的证据6、7、8、10，本院结合本案其他证据及当事人陈述等进行综合认证。
2.对被告提交的证据1、2的真实性，原告无异议，本院对其真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原被告于2013年2月20日签订一份《合伙协议书》，约定：1.双方合伙经营“皇室手艺家园店”，该店原由原告投资250000元经营，现原告保留55%的股份，将该店45%的股份作价112500元转让给被告。2.依法组成合伙企业，由原告负责办理工商登记、担任法人代表。合伙企业经营期为十年。3.企业盈余分配按照各自的投资比例分配。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足偿还时，按各自投资比例负担。4.出现合伙期满、合伙双方协商同意、合伙经营的事业已经完成或无法完成及其他法律规定的情况时，合伙终止。5.原告负责采购、订货、核算、财务管理。被告负责店面销售、拓展业务及店面管理。6.位于北滘镇××租期及使用归原被告及张强三人所有，原被告负责店铺租金1400元。等等。合同签订后，被告依约向原告支付了112500元。之后原被告对原店内的资产进行了清点，并以原告名义开了一个存折作为合伙体资金账户，存折由被告保管，密码由原告保管。原告主要负责订货及账目管理等工作。2013年6月11日前主要由被告负责店铺的销售、管理工作。被告负责店铺销售、管理期间，每日会简单记录当日的销售情况，并负责将收取的营业款存入合伙体银行账户中，将当日记录表交原告核实。原被告每月月底对合伙体账目核算一次，并按合同约定的比例分配合伙体盈利，仅预留600元作为下月备用金。合伙体2013年5月30日前的账目原被告已对账，盈利也已分配完毕。
后被告认为原告在合伙期间存在账目不清、私自拿货在店铺寄售、商品进货价高于市场零售价等情形，双方因此产生矛盾。2013年6月11日后，合伙体的财务等工作由原告的姐姐李慧珊负责，合伙体每月支付李慧珊工资500元。月底李慧珊以电话或短信形式通知被告到店铺对账。被告对账目不予认可，且认为李慧珊拿走合伙体的一幅画未入账，认为财务工作根据合同约定应由原告负责，原告将自己的工作交由李慧珊完成，并未经其同意向李慧珊支付工资不合理。双方曾多次进行过协商，但终因分歧太大无法达成一致意见。2014年1月3日，被告用铁链将店铺锁住，后原告将店铺打开，继续经营至2014年1月7日止。
另查，“皇室手艺家园店”至今未进行工商登记。合伙体在佛山市顺德区北滘镇爱凯精品店（该店工商登记的经营者为原告）内经营，该店分内店与外店两部分，外店为合伙体店面，内店由李慧珊等人使用。合伙体每月承担1400元的租金，水电费由内店与外店分摊。
原告于2014年1月14日向本院提起本案诉讼，认为其与被告合伙的“皇室手艺家园店”因双方经营理念存在差异，导致合伙体无法继续经营，请求本院确认终止原被告之间的合伙协议、判决原被告双方按合伙协议分配合伙体资产94461元。被告认为原告在合伙期间账目不清、私自拿货在店铺寄售、商品进货价高于市场零售价，损害了其权益，表示其是在无奈之下才选择终止合伙经营。且认为合伙体一直处于盈利中，要求原告退回其出资款112500元。原告认为合伙体承接了其原店铺，双方同意原店铺包括店铺经营资格、客源、信誉等无形资产在内作价250000元，被告的出资款不属于合伙体财产，应属于原告个人所有，不同意退回该款。认为合伙体现有资产合计为94461元，请求按合伙协议予以分配。庭审中，被告确认原店作价250000元是包括经营资格、品牌、客源、剩余货物等在内的。在2014年3月6日庭审中，原被告共同确认合伙体已于2014年1月3日解散。根据原告申请，本院依法委托佛山市顺德区广德会计师事务所对“皇室手艺家园店”2013年2月20日至2014年1月3日期间的账目进行审计。该事务所向本院出具书面意见，认为原告提交的账目不规范，无法进行审计。在2014年5月22日庭审中，原被告对该事务所出具的意见表示无异议，原告当庭向本院申请撤回了审计。原被告均同意合伙体资产及相关债权债务等计算至2014年1月7日止。根据原告提交的《盘点清单》显示，截止2014年1月7日，合伙体资产为105786.3元。原告认为该资产包括36600元库存物品，被告认为库存物品金额约100000元。对于库存物品如何分割，原告表示其与屋主的租赁期已于2014年3月届满，其未再续约，库存物品已打包存放于其他地方，由法院依法判决库存物品归属。被告表示不同意承接库存物品。原告承认其所提交的《盘点清单》中包含了合伙体2014年1月至3月租金4200元，同意合伙体不承担2014年1月7日后的租金，合伙体资产增加3873元。被告对此表示无异议。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，虽然原被告签订《合伙协议书》约定成立合伙企业，但合伙企业并未依法核准登记，原被告之间签订了《合伙协议书》，且存在各自提供资金、共同劳动，合伙经营的事实，故原被告之间应属于个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原告将自己个人所有的店铺内物品、店铺经营资格、客源、信誉等作价250000元转让给原被告组成的合伙体，故合伙体财产应包括店铺内物品、店铺经营资格、客源、信誉及合伙体后来经营所积累的财产。被告所支付的112500元应属于原告个人店铺转让所得款，原告主张该款为合伙体财产，理据不足，本院不予采纳。原被告在合伙期间产生矛盾，2014年1月3日被告用铁链将店铺锁住，后原告自行打开继续经营至2014年1月7日止，2014年5月22日庭审时，原被告均同意合伙体资产及相关债权债务等计算至2014年1月7日止，可视为原被告共同确认合伙体于2014年1月7日终止经营，故本院确认原被告之间的合伙协议于2014年1月7日终止。原被告分割的合伙财产应包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间债权和债务。由于合伙体未建立规范的台账，造成无法通过审计确定合伙体资产情况，对此原被告均有责任。原被告对2014年5月30日前的账目已进行了核对，经审查，2014年2月至2014年5月期间的单据同样存在未签名、无填写时间、涂改等不规范情况，现被告虽然对原告提交的财务账册和《盘点清单》有异议，但未能提交充分的反驳证据，本院对原告提交的该证据予以采信。《盘点清单》记录截止2014年1月7日合伙体尚有存款及库存物品等合计为105786.3元。庭审中，原告承认该数据中包括合伙体2014年1月至3月租金4200元，因合伙体实际经营至2014年1月7日，且原被告也同意租金只计算至2014年1月7日止，故本院认定合伙体存款及库存物品合计为109659.3元（105786.3元+3873元）。被告虽然认为库存物品价值约100000元，但未提交证据证实，且庭审中其明确表示不同意承接库存物品。考虑到原告在此行业经营时间较长，有一定销售经验及客源，从有利于生产出发，本院判令合伙体存折内的款项及库存物品等合合体资产归原告所有，由原告支付被告49346.69元（109659.3元×45%）。对于合伙体承接的店铺经营资格、客源、信誉等无形资产，因无法审计其价值，且原被告已终止合伙经营，无人原意承接店铺，故本院无法予以分割。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李慧婷与被告梁秀娟于2013年2月20日签订的《合伙协议书》于2014年1月7日终止；
二、合伙体存款及库存物品等资产归原告李慧婷所有，原告李慧婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告梁秀娟支付49346.69元；
三、驳回原告李慧婷的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1080.76元（原告李慧婷已预交），由原告李慧婷与被告梁秀娟各承担一半。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李晓芹
二〇一四年六月十九日
书记员 韩思韵