北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初26454号
原告许昊，男，1992年3月3日出生。
委托代理人李久峰，北京市丰台区法律援助中心律师。
委托代理人夏明伟，北京市丰台区法律援助中心实习律师。
被告润银国际投资集团有限公司，住所北京市丰台区南四环西路188号五区27号楼。
法定代表人于健，总经理。
委托代理人王宏伟，男，1983年3月1日出生，该公司职工。
委托代理人宋双庆，男，1980年1月19日出生，该公司职工。
原告许昊与被告润银国际投资集团有限公司（以下简称润银投资公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告许昊及其委托代理人李久峰、夏明伟，被告润银投资公司委托代理人王宏伟、宋双庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昊诉称：我经好友伊×介绍于2015年3月2日入职润银投资公司，2015年3月2日至2015年3月22日参加公司培训，培训期限间亦有培训工资，于2015年3月22日正式就职于西城区真武庙四里6-3号南礼士路店，润银投资公司与我签有固定期限劳动合同，但未给我备份，故我默认未与公司签订劳动合同，润银投资公司项目负责人陈×与我口头约定每月工资标准3000元，2015年5月起工资标准调整至4500元，此外试用期内其提成按照个人业绩10%计提，转正后按照团队业绩30%至40%计提，我常工作至2015年11月30日，因我2015年11月感冒向该单位请假一周，润银投资公司未有回复是否批假，我直属上级领导黑×于2015年11月30日以电话方式告知提出与其解除劳动关系，我遂向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起劳动争议仲裁申请，丰台仲裁委员会依法开庭，润银投资公司经丰台仲裁委员会2016年8月23日依法通知无正当理由未到庭，丰台仲裁委作出了京丰劳人仲字[2016]第4582号裁决书驳回了我的申请请求，我及委托代理人认为，润银国际投资集团有限公司，在举证环节出具了一份劳务协议，其认为与我建立的是劳务关系非劳动关系不符合事实，而其就考勤管理上只认可我于2015年3月2日、2015年3月3日有过出勤，此后并无出勤更不符合常理，属于胡编乱造；我认为，我在被告处工作职务，工作形式，工作量均系与被告建立劳动关系范畴之内，被告在签劳动合同当天下午，将劳动合同调包而写上“劳务协议”做法自欺欺人，是规避《中华人民共和国劳动法》维护劳动者合法权益的非法行为，被告在长达9个月的工作时间内并未给原告支付过任何法定货币形式的工资属于拖欠工资的违法行为，综上所述，我不服京丰劳人仲字[2016]第4582号裁决，特诉至贵院，望贵院查明事实，维护原告要求确认劳动关系，要求依法取得劳动报酬的权利。请求：1、要求确认我自2015年3月22日起至2015年11月30日与润银投资公司存在劳动关系；2、要求润银投资公司支付2015年3月22日至2015年11月30日期间工资2.8万元；3、要求润银投资公司支付2015年3月22日至2015年11月30日未签订劳动合同二倍工资2.8万元；4、要求润银投资公司支付解除劳动关系经济补偿金4500元；5、要求润银投资公司支付2015年3月22日至2015年11月30日期间业绩提成4万元；6、要求润银投资公司支付2015年3月31日至2015年4月2日、2015年6月18日至2015年6月20日、2015年9月20日至2015年9月22日、2015年10月1日至2015年10月7日法定节假日加班工资1万元；7、要求润银投资公司支付2015年4月至2015年10月期间休息日加班48天的加班工资2万元；8、要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告润银投资公司辩称：原告只在我公司工作了一天。原告陈述双方存在劳动关系，未提交证据，我方不认可，双方是劳务关系，原告诉讼请求无证据及事实依据。
经审理查明：许昊主张其于2015年3月2日入职润银投资公司，担任理财顾问，其中2015年3月2日至2015年3月22日期间该单位安排其培训，2015年3月22日正式工作，工作地点为西城区真武庙路四里6-3号南礼士路店，润银投资公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；润银投资公司项目负责人陈×与其口头约定月工资标准为3000元，2015年5月起月工资标准调整至4500元，此外试用期其提成按照个人业绩10%计提，转正后按照团队业绩30%至40%计提；其正常工作至2015年11月30日，因其2015年11月感冒向该单位请假一周，润银投资公司未有回复是否批假，其直属上级领导黑×于2015年11月30日以电话方式告知提出与其解除劳动关系，其在职期间润银投资公司以资金紧张为由从未支付过其工资，且其自2015年4月至2015年10月期间休息日加班48天、2015年3月31日至2015年4月2日、2015年6月18日至2015年6月20日、2015年9月20日至2015年9月22日、2015年10月1日至2015年10月7日法定节假日加班，润银投资公司均未支付其加班工资，并出具2015年3月至11月工资表、考勤表、公司照片、杨×、蔡×、彭×、孙×、阙×、李×1、王×1、李×2、曾×、王×2、陈×、刘×、黑×、伊×证人证言、与陈×的通话记录、2015年3月至5月加班记录表及工卡（复印件）加以佐证。上述证人均未到庭接受本院询问。许昊主张2015年3月至11月工资表、考勤表系润银投资公司在仲裁阶段提交，且该工资表、考勤表与其出勤情况不符；润银投资公司对该证据真实性表示认可，主张该工资表、考勤表与许昊无关。润银投资公司主张2015年3月至5月加班记录表系许昊单方制作，不予认可。上述录音润银投资公司主张许昊未提交光盘，亦未出具录音原始载体，不予认可。润银投资公司主张双方系劳务关系，且许昊只在其公司工作一天，为证明其主张向本院提交劳务协议、考勤统计表及（2016）京0114民初800号北京市昌平区人民法院民事判决书。上述劳务协议显示该协议期限为2015年3月2日至2015年3月4日。许昊对润银投资公司出具的上述证据的真实性均不予认可，主张润银投资公司出具的劳务协议上的签字并非其本人所签，仲裁时许昊申请笔迹鉴定。仲裁庭审后，仲裁委要求双方预交鉴定费用，在仲裁委限定的期限内，润银投资公司预交了费用，许昊未预交费用。本案中许昊同意笔迹鉴定，但主张笔迹鉴定费用应当是由润银投资公司承担。润银投资公司为证明其主张向本院提交了（2016）京0114民初800号北京市昌平区人民法院民事判决书，在该判决书中许昊诉称于2015年8月6日入职华泰永安保安服务有限公司，任司机职务；许昊主张其系兼职人员，但对其主张未向本院提交证据加以证明。
另查：许昊又于2016年8月23日向丰台仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁主体为中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司及丰台分公司、请求确认2015年7月至2016年7月间存在劳动关系并主张其他相关权利。
再查：2016年9月22日，许昊以润银投资公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求：l、确认我自2015年3月22日起至2015年11月30日与润银投资公司存在劳动关系；2、润银投资公司支付2015年3月22日至2015年11月30日期间工资2.8万元；3、润银投资公司支付2015年3月22日至2015年11月30日未签订劳动合同二倍工资2.8万元；4、润银投资公司支付解除劳动关系经济补偿金4500元；5、润银投资公司支付2015年3月22日至2015年11月30日期间业绩提成4万元；6、润银投资公司支付2015年3月31日至2015年4月2日、2015年6月18日至2015年6月20日、2015年9月20日至2015年9月22日、2015年10月1日至2015年10月7日法定节假日加班工资1万元；7、润银投资公司支付2015年4月至2015年10月期间休息日加班48天的加班工资2万元。2016年11月25日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4582号裁决书，裁决如下：驳回许昊的各项仲裁请求。
以上事实，有2015年3月至11月工资表、考勤表、公司照片、杨×、蔡×、彭×、孙×、阙×、李×1、王×1、李×2、曾×、王×2、陈×、刘×、黑×、伊×证人证言、与陈×的通话记录、2015年3月至5月加班记录表、工卡（复印件）、劳务协议、考勤统计表、（2016）京0114民初800号北京市昌平区人民法院民事判决书、京丰劳人仲字[2016]第4582号裁决书及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因许昊出具的工卡系复印件，不符合证据形式上的要求，且证人杨×、蔡×、彭×、孙×、阙×、李×1、王×1、李×2、曾×、王×2、陈×、刘×、黑×、伊×未到庭接受本院询问，故对上述证据的真实性，本院不予采信。许昊向本院出具的公司照片、与陈×的通话记录，无法充分证明其主张与润银投资公司存在事实劳动关系的事实，故因证据不足，本院无法认定许昊与润银投资公司存有劳动关系，对许昊请求确认与润银投资公司存在劳动关系以及主张该单位支付其工资、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、业绩提成及加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许昊的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由许昊负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一六年十二月十日
书记员 胡嘉娱