wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5561号
原告：房广大，居民。
委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。
被告：刘海洋，居民。
被告：任珊珊，居民。
原告房广大与被告刘海洋、任珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用��通程序，公开开庭进行了审理。原告房广大及其委托诉讼代理人彭长春到庭参加诉讼，被告刘海洋、任珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房广大向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款15000元，并承担自2016年8月16日起至履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年8月11日，被告刘海洋向我借款30000元，约定8月15日前归还。后我向被告刘海洋转帐29700元，另给付被告刘海洋300元现金。到期后经我催要，两被告一直未能偿还，我遂向法院起诉，诉讼中，被告任珊珊的母亲代两被告向我偿还了15000元，现请求法院判如诉请。
被告刘海洋、任珊珊未作答辩，亦未提供证据。
房广大围绕诉讼请求提交的证据有：1、借条一份，证明借款事实。2、转帐凭证，证明原告通过电子银行转帐给被告刘海洋29700元。另在庭前本院根据原告的申请，调取了两被告婚姻关系的相关材料，该材料记载两被告于2014年1月8日登记结婚，并于2016年8月19日离婚，双方约定债权、债务均由被告刘海洋享有、承受。以上证据及相关材料，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据双方的诉辩称及提供的证据材料，本院认定如下事实：两被告于2014年1月8日登记结婚，并于2016年8月19日协议离婚，协议约定债权、债务均由刘海洋享有、承受。2016年8月11日，被告刘海洋向原告借款30000元，约定8月15日前归还。后原告转帐29700元至被告刘海洋银行帐户，另给付被告刘海洋现金300元。到期后经原告催要，两被告一直未能偿还，原告遂诉至本院，要求两被告共同偿还借款30000元，并承担逾期利息。诉讼中，被告任珊珊的母亲代两被告向原告偿还15000元，原告遂变更请求要求两被告偿还借款15000元并承担逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告刘海洋向原告借款，不违反法律规定，应认定合法、有效。到期后，被告刘海洋未能按约偿还，应承担全部责任。两被告现虽已离婚，但该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告任珊珊应对被告刘海洋的债务承担共同偿还责任。原告要求两被告共同偿还尚欠的15000元借款，并按银行同期贷款利率承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于两被告在离婚协议中关于债权、债务的���定，只对两被告具有约束力，并不能对抗债权人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
被告刘海洋、任珊珊共同偿还原告房广大借款人民币15000元，并承担自2016年8月16日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费370元、公告费600元，合计1520元，由原告房���大负担370元，被告刘海洋、任珊珊负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张登太
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二○一七年元月十日
书 记 员 韩 璐
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法关于适用〈中华��民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十三条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初3076号
原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县。
法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：蒋立民，男，1968年6月24日出生，彰武县农村信用合作联社主任，住辽宁省彰武县。
被告：王宝田，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：孟凡兰（系王宝田妻子），女，1959年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王宝田、孟凡兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。信用联社委托诉讼代理人蒋立民到庭参加诉讼，被告王宝田、孟凡兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求王宝田、孟凡兰偿还借款本金50000元及截止2017年10月7日的利息14097.01元，从2017年10月8日起按年利率11.2%计算利息并加收30%罚息。2、诉讼费由王宝田、孟凡兰负担。事实和理由：王宝田、孟凡兰夫妻二人于2015年7月14日在我社所属平安信用社贷款50000元，约定年利率11.2%,到期日为2016年7月13日。按照借款合同约定，逾期加收30%罚息。上述贷款到期后经我社信贷员多次催要未果。至2017年10月7日，王宝田、孟凡兰共欠贷款本金50000元，利息14097.01元。
王宝田、孟凡兰未答辩。
信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借款凭证、贷款档案材料等证据，本院予以认证，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：王宝田、孟凡兰夫妻二人于2015年7月14日在信用联社所属的平安信用社贷款1笔，双方签订借款合同：借款金额50000元，约定年利率11.2%,逾期加收30%罚息，借款期限自2015年7月14日至2016年7月13日。借款到期后，经催要，王宝田、孟凡兰未如约还款，仍欠贷款本金50000元及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用联社与王宝田、孟凡兰签订的借款合同合法有效。王宝田、孟凡兰应按合同约定的期限支付利息返还借款，到期未还款系违约行为，应负违约责任。故信用联社要求王宝田、孟凡兰偿还借款本息并加收逾期罚息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝田、孟凡兰返还原告彰武县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息，并支付罚息。利息及罚息按照双方约定的利率及计算方式进行计算。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1403元，由被告王宝田、孟凡兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 李伟
二〇一七年十一月七日
书记员 王硕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16821号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：李志丹。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告李志丹信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年3月17日，被告李志丹向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××39。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币90412.35元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币90412.35元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告李志丹住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李志丹的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 程远备
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1866号
原告：柏正菊，女，汉族，1968年2月6日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告柏正菊与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告柏正菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金30000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告柏正菊于2014年4月21日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借30000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案柏正菊的30000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告柏正菊起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告柏正菊的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初3786号
原告黄某，女。
原告黄金某，女。
被告罗某，男。
被告某汽贸有限公司。
被告某财产保险股份有限公司某支公司。
本院在审理原告黄某、黄金某与被告罗某、某汽贸有限公司、某财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事��责任纠纷一案中，原告黄某、黄金某于2017年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某、黄金某撤回起诉。
案件受理费390元减半收取由原告黄某、黄金某负担。
审判员 李菊芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 青
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02926号
罪犯任顺领，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年4月12日作出(2012)昆少刑初字第0057号刑事判决，认定被告人任顺领犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。该犯不服，提出上诉。于2012年5月14日作出（2012）苏中少刑终字第0009号刑事裁定，准许上诉人任顺领撤回上诉。刑期自2011年11月29日起至2017年5月28日止。裁定发生法律效力后，于2012年6月8日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）锡刑执字第0757号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年6月28日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯任顺领，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯任顺领减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯任顺领在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月被评为监狱改造积极分子，2015年6月获监狱记奖二次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金二千元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯任顺领在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯任顺领减去有期徒刑十个月二天(减刑后的刑期至2015年8月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5302刑初300号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1981年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市，住广东省云浮市云城区某石材厂宿舍。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）283号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪一案，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月2日凌晨0时许，被告人蒋某某酒后驾驶桂J6XX**号普通二轮摩托车在云浮市云城区安塘街道由红营往曲江村方向行驶，行至曲江村路段时，与停放在路边的一辆小车发生轻微碰撞。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：蒋某某的静脉血液乙醇含量为306.4mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人蒋某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蒋某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2017年6月2日凌晨0时许，被告人蒋某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶桂J6XX**号普通二轮摩托车在云浮市云城区安塘街道由红营往曲江村方向行驶，当行驶至曲江村路段时，与停放在路边的一辆小型轿车发生轻微碰撞后被民警查获。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验：被告人蒋某某静脉血液中乙醇含量为306.4mg/100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证。2、被告人蒋某某的供述与辩解。3、现场照片。4、血样提取登记表、检验报告、检验结论告知书。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人蒋某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人蒋某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一七年八月九日
书记员 谢 津
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1607号之二
原告：庞春芬，女，1969年2月18日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：四川恒鼎实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区务本乡政府内，统一社会信用代码：915100007175460275。
法定代表人：毛建忠。
被告：张世宏，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告庞春芬与被告四川恒鼎实业有限公司、张世宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告庞春芬于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞春芬自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞春芬撤回起诉。
案件受理费25元、保全费97.5元，合计122.5元，由原告庞春芬负担。
审判员 杨英平
二〇一七年十月三十一日
书记员 洪 莹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0103民初146号
原告王巨前，男，1971年4月6日出生。
原告唐燕，女，1972年7月5日出生。
被告周见金，男，1971年5月10日出生。
原告王巨前、唐燕与被告周见金承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员李川生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巨前、唐燕到庭参加诉讼。被告周见金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王巨前、唐燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠付的工钱30200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告的挖掘机和铲车给被告位于第一师十一团工业园区的阿拉尔金土地红枣销售农民专业合作社冷库干活。干完活后，经双方核算，原告的工钱为33200元。被告给原告出具了欠条一份，承诺在2015年2月份之前付清欠款，后被告向原告支付了部分欠款，尚欠原告30200元，原告向被告索要未果，现诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告周见金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年4月至5月间，原告王巨前雇佣的驾驶员驾驶挖掘机、铲车给被告周见金在第一师十一团团部工业园区内阿拉尔金土地红枣销售农民专业合作社的冷库工作。2014年12月经结算，被告给原告出具欠条一份，其中记载：今欠到王巨前在十一团修建冷库挖运土方共计人民币叁万元整（30000元）周见金2014年12月12日。从被告周见金向原告王巨前出具欠条开始，原告一直向被告索要欠款未果。
本院认为：原、被告在自愿、平等基础上达成的协议，不违反法律的强制性规定，在双方之间产生约束力。本案中原告王巨前的驾驶员驾驶铲车、挖掘机给被告周见金的工地工作，双方形成了承揽合同关系。在工作完成后，双方经结算，被告向原告出具了记载所欠30000元债务的欠条一份，原告依据该欠条向被告提出清偿债务的诉求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。本案中原告唐燕提出本人是王巨前的妻子，也是工作铲车的所有人，故被告周见金也应当向其清偿债务。本院审查原告唐燕的该项诉求，因其未向法庭提供证据，证明其主张的事实成立，故本院不予支持。本案中被告周见金向原告王巨前出具了30000元的欠条，故原告要求被告清偿该欠条之外的200元无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周见金向原告王巨前清偿欠款30000元，于本判决生效后五日内一次性付；
二、驳回原告唐燕的诉讼请求；
三、驳回原告王巨前的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告周见金负担（与上述义务同时履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李川生
二〇一七年三月十六日
书记员 李春一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民特43号
申请人:新疆海鸿实业投资有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区黄山街***号。
法定代表人：严林德��新疆海鸿实业投资有限公司总经理。
申请人：新疆海鸿商业管理有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区黄山街***号。
法定代表人：金仙喜，新疆海鸿商业管理有限公司总经理。
申请人：新疆海鸿物业管理有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区黄山街***号。
法定代表人：马炜俊，新疆海鸿物业管理有限公司总经理。
上述三位申请人委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。
上述三位申请人委托诉讼代理人：岳苑超，新疆井然律师事务所实习律师。
被申请人：刘国和，男，1968年8月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请人新疆海鸿实业投资有限公司（以下简称海鸿实业）、新疆海鸿商业管理有限公司（以下简称海鸿商业）、新疆海鸿物业管理有限公司���以下简称海鸿物业）与被申请人刘国和申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人海鸿实业、海鸿商业、海鸿物业共同申请称：请求撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委)作出的乌经（头）劳人仲字（2017）第80号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。一、海鸿商业与海鸿物业系关联企业，刘国和于2013年12月25日进入上述关联企业从事保安工作，仲裁委裁决支付经济补偿金、年休假工资及补缴社保与事实严重不符；二、仲裁裁决未列明具体由哪个关联企业承担出具解除劳动合同证明书、支付经济补偿金、年休假工资及补缴社保的责任。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
被申请人刘国和称，仲裁裁���正确，请求依法驳回撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2017年4月1日，仲裁委以刘国和为申请人,海鸿实业、海鸿商业、海鸿物业为被申请人作出乌经（头）劳人仲〔2017〕第80号仲裁裁决：一、被申请人为申请人出具解除劳动关系证明书；二、被申请人按社会保险经办机构核定的缴费基数和比例为申请人补缴2014年1月的养老保险和失业保险费，期间利息由被申请人承担；三、被申请人支付申请人经济补偿金8400元（2800×3）；四、被申请人支付申请人2015年应休未休年休假工资1287.4元（2800/21.75×5×200%）；五、驳回申请人的其他申诉请求。
本院认为，刘国和申请仲裁主张由海鸿实业承担用人单位的相关责任，海鸿实业亦认可与刘国和建立劳动关系。根据不诉不理原则，仲裁裁决应根据刘国和的申请进行裁决，本案仲裁裁决项下由“被申请人”向刘���和承担各项用人单位的用工责任，因海鸿实业、海鸿商业、海鸿物业均属“被申请人”，且均为独立法人单位，仲裁裁决未明确应由其中哪一家“被申请人”作为用人单位向刘国和承担用工主体责任，属对劳动关系建立的双方主体认定不清，且海鸿实业、海鸿商业及海鸿物业在本案中亦不存在共同承担用工主体责任的事实及法律依据。仲裁裁决“被申请人”即海鸿实业、海鸿商业、海鸿物业共同承担用工责任，属法律适用错误。综上，海鸿实业、海鸿商业、海鸿物业请求撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲字（2017）第80号仲裁裁决的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项之规定，裁定如下：
撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲字（2017）第80号仲裁裁决。
申请费400元(新疆海鸿实业投资有限公司、新疆海鸿商业管理有限公司、新疆海鸿物业管理有限公司已预交)，由被申请人新疆海鸿实业投资有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判长 崔晓东
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一七年六月二十九日
书记员 公维锋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12257号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：李国保，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金64975.79元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）34592.01元、复利8938.31元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：152000元；
二、贷款发放情况：2013年11月6日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金64975.79元、利息（含罚息）34592.01元、复利8938.31元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国保应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64975.79元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）34592.01元、复利8938.31元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告李国保应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480.12元（原告已预交），由被告李国保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 苏卫东
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁嘉豪
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢266号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人陈解放，男，1973年11月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈扁，女，1975年9月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈解放、陈扁行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年3月16日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年9月8日作��（2016）闽0213执347号之一执行裁定书，裁定终结（2015）翔执审字第251号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2015）翔执审字第251号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5521号
原告：广发银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人:李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。
被告：张玉才，男，1980年9月25日生，汉族，住南京市高淳区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告张玉才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人吕林涛到庭参加诉讼。被告张玉才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉才归还原告借款本金297305.15元及截至2016年6月30日的利息57121.96元、罚息49217.39元、复利22627.74元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告张玉才承担本案的律师费21313.612元；3、被告张玉才承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月10日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币30万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，并先后向被告发放共计2笔贷款，但被告于2014年10月25日发生均未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张玉才未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，由于被告张玉才未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
经审理查明：2014年4月10日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币30万元贷款，该申请表总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，有权终止或解除本合同，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告张玉才出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准：贷款金额为30万元，额度有效期限自2014年4月18日至2019年4月18日，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月25日。后原告先后向被告发放共计2笔贷款，但被告于2014年10月25日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截止2016年6月30日，被告张玉才尚欠原告贷款本金297305.15元、利息57121.96元、罚息49217.39元、复利22627.74元。
原告广发银行聘请江苏东南律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为诉讼标的的5%，庭审结束前未实际支付。
本院认为，被告张玉才通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告张玉才出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告张玉才未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求解除合同、提前收回贷款，请求判令被告张玉才归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利、律师费等。对原告主张律师费部分，因未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持，原告可在本笔费用实际发生后另行提起诉讼。被告张玉才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉才于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币297305.15元；
二、被告张玉才于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年6月30日的利息57121.96元、罚息49217.39元、复利22627.74元，并偿付自2016年7月1日起至全部贷款本息清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利；
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8014元，保全费2848元，公告费600元，由原告广发银行负担382元，被告张玉才负担11080元（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 何 源
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8426号之一
原告：董世林，男，1963年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：王小勇，男，1963年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市璧山区久庆机械有限公司，住所地：重庆市璧山区碧城街道新堰村十组，统一社会信用代码：500227000011961。
法定代表人：王庆。
原告董世林诉被告王小勇、重庆市璧山区久庆机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董世林撤诉。
案件受理费25元，由原告董世林负担（已纳）。
审 判 长 张 万
代理审判员 赵世玺
人民陪审员 胡雪梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黎 松
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执40号之一
申请执行人曹春林，男，1970年4月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人徐有宇，男，1974年4月16日生，汉族，住高邮市。
曹春林与徐有宇修理合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏0506民初6766号民事判决已经发生法律效力。依该判决，徐有宇应于判决生效之日起十日内支付曹春林13000元；案件受理费63元，由徐有宇负担。因徐有宇未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人曹春林向本院申请执行，要求徐有宇支付13063元及相应利息。本院已立案，执行标的13063元及相应利息，执行费96元。
执行中，本院依法扣划被执行人徐有宇银行存款12664.46元，扣除执行费后，余款12568.46元已退付申请执行人。另，被执行人名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车一辆，因下落不明，申请执行人不要求本院处置。除此外，查无其他可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查明的情况无异议，无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除已退付的款项及下落不明的车辆外，查无被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6766号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王 长 栋
代理审判员 赵强代理审判员任蒙
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗 瑞 艳
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0527民初372号
原告：王东，男，1993年8月8日生，汉族，住赫章县，
被告：李莹，女，1997年7月12日生，汉族，住赫章县，
原告王东与被告李莹同居关系纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王东撤回起诉处理。
审判员 杜建勋
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄仁俊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1743号
原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区.
被告：万东俊，男，1965年8月1日出生，汉族，住重庆市双桥区.
被告：蒲春，女，1966年2月18日出生，汉族，住重庆市双桥区.
被告：万欣，男，1990年1月15日出生，汉族，住重庆市双桥区.
原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告万东俊、蒲春、万欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告中冠公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冠公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年二月二十四日
书记员 蔡元元
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执196号
申请人黄某某,男性,1993年3月15日出生。
被执行人张某某,女性,1992年11月8日出生。
本院在执行黄某某与张某某婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人张某某无财产可提供执行，法院依职终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂士谦
执行员 孙建峰
执行员 赵玉琦
二〇一七年八月十二日
书记员 姜云青
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4515号
罪犯朱宜侠，女，1945年4月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2015年8月31日作出（2014）宿城刑初字第0809号刑事判决，以被告人朱宜侠犯利用迷信致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年4月8日止）。被告人朱宜侠不服一审判决,提出上诉,江苏省宿迁市中级人民法院于2016年1月6日作出（2015）宿中刑终字第00121号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2016年2月23日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯朱宜侠在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑四个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱宜侠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱宜侠在服刑期间于2017年3月获得监狱表扬一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱宜侠在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱宜侠减去有期徒刑四个月（刑期至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日书记员杨帆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初12933号
原告：临商银行股份有限公司金泰支行，所在地临沂市兰山区解放路217号，统一社会信用代码91371302863078487U。
主要负责人：刘风娟，行长。
委托诉讼代理人：张勇，男，1975年4月6日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李根，男，1990年8月12日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。
被告：杜振君，女，汉族，1988年8月12日出生，汉族，个体经营，住临沂市罗庄区。
被告：许怀利，男，1974年12月26日出生，汉族，职工，住临沂市罗庄区。
被告：孙相民，男，1976年11月11日出生,汉族，职工，住临沂市罗庄区。
被告：王站杰，男，汉族，1978年6月10日出生，汉族，公司职工，住山东省郯城县。
原告临商银行股份有限公司金泰支行（以下简称金泰支行）与被告杜振君、许怀利、孙相民、王站杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰支行的委托诉讼代理人张勇、李根到庭参加诉讼；被告杜振君、许怀利、孙相民、王站杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金53万元及利息；2.判令保证人承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，被告杜振君在原告处借款53万元，到期日为2017年10月15日，并由被告许怀利、孙相民、王站杰提供担保。现被告未按合同约定支付借款利息，构成违约。原告经多次催收未果，特依法起诉。
杜振君、许怀利、孙相民、王站杰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告金泰支行（贷款人）与被告杜振君（借款人）、许怀利（保证人）、孙相民（保证人）、王站杰（保证人）签订编号为2016年临商银金泰支（个）借字第2016BL0129号《个人借款合同》。该合同约定，被告杜振君向原告金泰支行申请办理借款53万元，用途为购手机及配件；借款期限自2016年10月24日起至2017年10月15日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8.9175%；结息日为每月的20日；保证人许怀利、孙相民、王站杰为借款人杜振君提供连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起二年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用；借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。
借款合同签订后，原告依约于2016年10月24日向被告杜振君支付借款53万元，借款凭证载明的借款利率为月息7.43125‰，到期日为2017年10月15日。被告杜振君在借款凭证上签字确认。借款借出后，被告未按合同约定支付借款本息，遂引起诉讼。诉讼过程中，该笔借款到期后，被告亦未清偿。
庭审中，原告金泰支行主张，截至2017年11月10日，被告杜振君仍欠借款本金53万元，已支付利息至2017年6月21日。
本院认为，原告金泰支行与被告杜振君、许怀利、孙相民、王站杰签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》签订后，原告金泰支行依约履行了合同义务，支付给被告杜振君借款53万元。《个人借款合同》约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息。本案被告杜振君未按合同约定支付借款利息，系违约行为，且该笔借款到期后，被告亦未清偿，理应承担违约责任。被告许怀利、孙相民、王站杰作为合同中借款人杜振君的连带责任保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告杜振君、许怀利、孙相民、王站杰未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜振君于本判决生效之日起十日内偿还原告临商银行股份有限公司金泰支行借款本金53万元，并支付利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；
二、被告许怀利、孙相民、王站杰对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担承担连带清偿责任；
三、被告许怀利、孙相民、王站杰承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告杜振君追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元减半收取4550元，财产保全费3170元，共计7720元，由被告杜振君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈 婷
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)安执审字第313号
申请人：安溪县国土资源局，住所地安溪县金融行政中心6#楼20层。
法定代表人：白文扁，任局长。
委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白金顺，安溪县国土资源局工作人员。
被执行人：刘美锦，男，1949年12月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
申请人安溪县国土资源局于2015年1月6日向本院申请强制执行其作出的安国土征交字[2014]第001号《责令限期交出土地决定书》。经审查，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因案情疑难、复杂，本院于2015年2月16日、2015年3月31日两次向福建省高级人民法院行政庭申请延长审限，经审批，本案延长审理期限两个月。因本案涉及评估，本院于2015年4月29日依法中止审查。
申请人安溪县国土资源局于2017年9月27日以与被执行人自行协商为由，向本院申请撤回安国土征交（2014）第001号《责令限期交出土地决定书》的强制执行申请。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
准许申请人安溪县国土资源局撤回安国土征交（2014）第001号《责令限期交出土地决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达之后立即生效。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一七年九月二十七日
书记员 施路云
附相关法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执61号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：肖斌，男，汉族，1984年2月8日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：吴颖，女，汉族，1986年1月4日出生，住址同上，系被执行人肖斌之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人吴颖、肖斌行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人吴颖、肖斌的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一七年四月六日
书 记 员 段炎均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执恢384号
申请执行人：吉林市工商行政管理局昌邑分局，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：贺飞，该局局长。
被执行人：山东龙升食品股份有限公司，住所地山东省。
法定代表人：王连梅，该公司经理。
本院在执行申请执行人吉林市工商行政管理局昌邑分局与被执行人山东龙升食品股份有限公司行政非诉执行一案中，申请人吉林市工商行政管理局昌邑分局与被执行人山东龙升食品股份有限公司于2017年9月6日达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)吉0202执恢384号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月七日
代理书记员 于文琦
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1697号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地江苏省扬州市。
负责人唐晓旭，该行行长。
被执行人扬州国人塑胶刷业有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安。
法定代表人陆昌杰。
被执行人许庭柱。
被执行人陆昌杰。
被执行人陈利君。
被执行人陆秋芸。
被执行人陆秋明。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与扬州国人塑胶刷业有限公司、许庭柱、陆昌杰、陈利君、陆秋芸、陆秋明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1669号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，扬州国人塑胶刷业有限公司应于判决生效之日起十日内向江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付借款本金80万元及利息、罚息（以本金80万元为基数，自2015年9月20日起至2015年11月12日止，按月利率6.8‰计算；自2015年11月13日起至实际付清之日止，按月利率6.8‰的1.5倍计算）；许庭柱、陆昌杰、陈利君、陆秋芸、陆秋明对扬州国人塑胶刷业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费5900元、保全费5000元，合计10900元，由扬州国人塑胶刷业有限公司、许庭柱、陆昌杰、陈利君、陆秋芸、陆秋明共同负担。由于扬州国人塑胶刷业有限公司、许庭柱、陆昌杰、陈利君、陆秋芸、陆秋明未主动履行义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行申请强制执行，本院于2016年6月13日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人扬州国人塑胶刷业有限公司、许庭柱、陆昌杰、陈利君、陆秋芸、陆秋明的银行存款、车辆、房产等财产状况进行了调查，冻结被执行人许庭柱的银行存款，其他未发现有可供执行的财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。后被执行人扬州国人塑胶刷业有限公司与申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行达成和解协议，并按协议履行了第一期的给付义务，故本案在一定期间无需继续执行。达成和解协议后，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行向本院申请解除对被执行人许庭柱银行存款的冻结，亦同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人与申请执行人达成和解协议，并按协议履行相应给付义务，故本案在一定期间无需继续执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初1669号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨乐天
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执551号之四
申请执行人：大连恒通建筑工程有限公司乐甲分公司，住所地大连市普兰店区。
负责人：王珲，系该公司经理。
委托代理人：马永斌，男，汉族，系大连恒通建筑工程有限公司乐甲分公司工作人员，住普兰店市。
被执行人：大连市金州区复州湾街道裴屯村民委员会，住所地大连市金州区。
法定代表人：马革新，系主任。
本院在执行申请执行人大连恒通建筑工程有限公司乐甲分公司与被执行人大连市金州区复州湾街道裴屯村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为8756423元及利息，案件受理费38000元，执行费90350元，本院2017年4月25日扣划了被执行人大连市金州区复州湾街道裴屯村民委员会在大连金普新区复州湾街道办事处统一账户（开户行：中国农业发展银行大连普湾支行，帐号：20321028200100000170801）内的动迁补偿款967，350.00元，支付执行费10350元，支付给申请人957000元，本院2017年9月26日扣划了被执行人大连市金州区复州湾街道裴屯村民委员会在大连金普新区复州湾街道办事处统一账户（开户行：中国农业发展银行大连普湾支行，帐号：20321028200100000170801）内的动迁补偿款4366000元，支付执行费44000元，支付给申请人执行款4322000元，上述二次执行收取执行费共54350元，交付给申请人执行款二次共计5279000元，现经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，现申请人不申请将被执行人纳入失信名单，同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年十一月十七日
书记员 田思雨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民申2号
再审申请人（一审被告）：张伟，男，汉族，1977年5月14日出生，住重庆市江津区石蟆镇。
委托代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：桐乡市大麻华悦布艺厂，住所地浙江省桐乡市大麻镇。
经营者：张建瑜，男，汉族，1963年10月5日出生，住浙江省桐乡市大麻镇。
委托代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：成守兴，男，汉族，1969年3月26日出生，住重庆市江津区石蟆镇。
被申请人（一审被告）：易福华，男，汉族，1967年9月15日出生，住重庆市江津区石蟆镇。
二被申请人委托代理人：魏吉操，重庆市双福法律服务所法律工作者。
再审申请人张伟因与被申请人桐乡市大麻华悦布艺厂、成守兴、易福华买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）津法民初字第03784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟申请再审称：一、原审认定事实不清。再审申请人张伟与被申请人桐乡市大麻华悦布艺厂洽谈业务，买卖布料，是代表合伙组织（东莞市大岭山华虹布艺经营部），执行合伙事务，后三合伙人（张伟、成守兴、易福华）于2013年2月26日签订散伙协议，明确约定本案所涉债务由原审被告易福华承担，故供货关系付款主体应为易福华。二、原审适用法律错误。再审申请人与原审被告易福华等人系合伙关系，合伙人对合伙事务承担连带责任，连带责任承担不因合伙事务相对人是否知晓而有所不同，原审以所谓“合同相对性”原则对债权人的连带责任请求予以否定，显然是错误理解适用了“合同相对性”原则。综上，原审判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法提起再审。
本院认为：原审判决于2016年5月13日生效，再审申请人于2017年4月12日向本院申请再审，申请再审的时间已超过原审判决发生法律效力后六个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效办后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。再审申请人张伟未在法律规定的申请再审期限内提出再审申请，且再审事由无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项，第十二项、第十三项规定的情形，故其再审请求不予主张。
综上，张伟的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回张伟的再审申请。
审判长 王左军
审判员 连婧妤
审判员 程 鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭忠杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第10893号
原告叶强，男，1967年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告孙莉莉，女，住上海市闵行区莘庄镇莘松八村XXX号XXX室。
本院在审理原告叶强与被告孙莉莉财产损害赔偿纠纷一案期间，原告叶强于2014年6月26日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶强撤回起诉。
审判员 徐剑虹
二〇一四年六月二十六日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0583行审94号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，统一社会信用代码113505830038379222。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
委托代理人许惠玲，该局工作人员。
被执行人吴昭艺，女，1971年12月18日，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人南安市环境保护局于2017年8月28日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2016〕107号《行政处罚决定书》中罚款叁万元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2017年9月7日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人吴昭艺未办理建设项目环境影响评价审批文件、未配套建设有效污染防治设施未经环保主管部门验收（合格），于2016年3月建成投产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年11月25日对被执行人作出南环保罚字〔2016〕107号《行政处罚决定书》，其中责令被执行人吴昭艺应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币叁万元整。
经审查查明，申请执行人南安市环境保护局已依照法定程序对被执行人吴昭艺涉嫌违反《中华人民共和国环境影响评价法》的行为进行查处，其作出的南环保罚字〔2016〕107号《行政处罚决定书》，已于2016年11月29日依法送达被执行人，并于2017年8月16日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕107号《行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局强制执行其作出的南环保罚字〔2016〕107号《行政处罚决定书》中罚款叁万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 慧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更713号
罪犯张文奇，男，1951年7月3日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市宛城区张营村人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2012年11月20日以（2012）南宛刑初字第544号刑事判决书，认定被告人张文奇犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金20000元。刑期自二〇一二年五月二十八日至二〇一九年五月二十七日止。宣判后，2013年1月16日交付执行。服刑期间，本院于2015年9月1日对其减刑十个月。刑期自二〇一二年五月二十八日至二〇一八年七月二十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张文奇自上次减刑以来确有表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2005年1月1日至2006年3月15日间，该犯使用1990年已撤销的“南阳县高庙乡信用社西张营分社”印间和记账单，骗取包某存款292000元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。获监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张文奇自上次减刑以来确有表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张文奇减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一二年五月二十八日至二〇一七年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0129民初705号
原告：万双全男，1963年4月10日生，汉族，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被告：杨国君男，1980年5月8日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告万双全与被告杨国君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告万双全到庭参加诉讼，被告杨国君经公告传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
万双全向本院提出诉讼请求：1、要求杨国君一次归还欠款3万元。2、杨国君给付借款利息：1万零8百元。3、起诉费由杨国君承担。事实与理由：2013年5月10日，杨国君和妻子霍欣从万双全处借款5.5万元，用于家庭生活，并出具《借据》一份，约定：2013年12月30日还款，姜大伟是担保人。双方未约定借款利息。2015年1月17日，万双全和杨国君重新约定：由杨国君自2015年3月30日起，每月偿还3000元，10个月共还3万元，逾期不还万双全索要利息，并由杨国军君书写《保证书》一份，逾期，经万双全多次向杨国君索要借款未果，故万双全诉至法院。
被告杨国君经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据、被告杨国君经公告传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据进行审查确认后，对于本案的事实，认定如下：
2013年5月10日，杨国君和妻子霍欣从万双全处借款5.5万元，用于家庭生活并出具《借据》一份，双方约定：2013年12月30日还款。并由姜大伟担保。双方未约定借款利息。2015年1月17日，万双全和杨国君重新约定：由杨国君自2015年3月30起，每月偿还3000元，10个月还3万元，其他债权万双全自愿放弃。万双全向杨国君主张3万元本金及逾期还款利息。但未约定利率。杨国君亲自书写《保证书》一份，逾期，经万双全多次向杨国君索要借款未果，故万双全诉至法院。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定。杨国君应当按照约定的期限偿还万双全的借款。万双全要求杨国君偿还借款3万元及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告万双全要求被告杨国君按照月利率1.5%支付借款利息，超出法律规定，本院仅在法律规定范围内按照年利率6%支持原告自出借款之日起至被告实际还款之日止的利息请求。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国君于本判决生效之日给付原告万双全借款本金30000元并支付逾期还款利息3600元（30000×月利率0.5%×24个月，自2015年3月30日至2017年3月30日），本息合计：33600元，2017年3月30日以后的逾期还款利息按月利率0.5%计算至给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费560元，由被告杨国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 耿亚东
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘伟楼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终987号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈体川，男，1989年6月7日出生于重庆市万盛区，户籍地重庆市万盛区。2015年5月28日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人陈体川犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月27日作出(2016)渝0103刑初1578号刑事判决。陈体川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全部卷宗材料，审查上诉人陈体川的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。在审理过程中，合议庭依法讯问了上诉人陈体川，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院判决认定，2016年8月30日15时50分许，被告人陈体川在重庆市渝中区解放东路74号永辉超市门口附近人行道上，以250元的价格贩卖1小包净重为0.31克的甲基苯丙胺给庹某。交易完成后被公安人员当场捉获，并查获上述毒品和毒资。公安人员另从陈体川身上查获1小包净重为0.17克的甲基苯丙胺及1颗净重为0.09克的甲基苯丙胺片剂0.46克。陈体川到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、扣押清单、刑事判决书、罪犯档案资料，证人庹某的证言，毒品检验鉴定意见及毒品称量笔录、提取笔录、封存笔录、扣押笔录，被告人陈体川的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人陈体川明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其中甲基苯丙胺0.48克，甲基苯丙胺片剂0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。陈体川系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈体川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元；二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.48克、甲基苯丙胺片剂0.28克予以没收。
原审被告人陈体川上诉提出，一审量刑过重。
经二审查明的证据和事实与一审相同。上诉人陈体川在二审中没有提供新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈体川违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.48克、甲基苯丙胺片剂0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。陈体川曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯当处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。其到案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，根据陈体川的犯罪事实、情节、社会危害程度，结合其认罪态度，对其判处的刑罚适当。陈体川所提一审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
审 判 员 李重綦
代理审判员 张昌信
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 钢
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2628执142号之一
申请执行人胡祯学，男，汉族，1961年10月6日生，住云南省玉溪市通海县杨广镇。
申请执行人李美芬，女，汉族，1962年10月23日生，住云南省玉溪市通海县杨广镇。
被执行人宴庭，男，汉族，1980年9月10日生，住广西玉林市玉州区樟木镇庆龙村。
被执行人李伟，男，汉族，1964年12月1日生，住广西玉林市玉州区石和镇沙坑村上村。
被执行人刘小林，女，汉族，1966年5月27日生，住广西玉林市玉州区石和镇沙坑村上村。
被执行人李晓庆，男，汉族，1989年8月1日生，住广西玉林市玉州区石和镇沙坑村上村。
申请执行人胡祯学、李美芬与被执行人宴庭、李伟、刘小林、李晓庆交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年9月30日作出的（2016）云26刑终79号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宴庭、李伟、刘小林、李晓庆未主动履行该案生效法律文书确定的义务，申请执行人胡祯学、李美芬于2017年5月5日向本院申请强制执行，执行标的为56，000.00元，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查明并扣划被执行人李伟在中国农业银行股份有限公司玉林市州新分理处开设的个人存款账户6228480841077020417内的资金31，900.00元和被执行人李晓庆在中国农业银行股份有限公司玉林市城西分理处开设的个人存款账户6228480848817324777内的资金15,400.00元，共计47，300.00元。因本案被执行人亦是本院（2017）云2628执143号案件被执行人，两案申请执行人均同意对本院扣划的47，300.00元执行款予以平均分配。除此之外，被执行人在金融部门、车辆管理所、房屋管理所、国土资源局、市场监督管理局等均无财产登记记录。经反馈申请执行人，其也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意对本案未能执行部分终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对富宁县人民法院（2017）云2628执142号执行案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
待被执行人有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判员 王征强
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄金宏
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执294号
申请执行人：烟台立池精密模具有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：烟台东卓模具有限公司，住所地烟台市福山区。
被执行人：丁顺荣，男，1980年5月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：崔佳悦，女，1981年9月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：孙永国，男，1976年6月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：崔佳音，女，1976年1月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在执行申请执行人烟台立池精密模具有限公司与被执行人烟台东卓模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请追加第三人丁顺荣、崔佳悦、孙永国、崔佳音为本案的被执行人。本院作出(2017)鲁0611执异39号执行裁定书，裁定追加上述第三人为被执行人，追加裁定书生效之日立即履行法律义务。在本院审查追加被执行人期间申请执行人申请查封登记在崔佳音名下位于烟台经济技术开发区长江路18号彩云城西区1层内31031号房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人崔佳音名下位于烟台经济技术开发区长江路18号彩云城西区1层内31031号房地产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姜厚元
二〇一七年九月十二日
书记员 王晓静
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执152号之一
申请执行人袁小芳，女，汉族，暂住地深圳市尘安区，居民身份证号码×××0382。
被执行人陈华龙，男，汉族，暂住地广东省惠州市惠城区，居民身份证号码×××5417。
关于袁小芳申请执行陈华龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第1481号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈华龙应向申请执行人袁小芳偿还借款本金人民币2200元及利息（利息另计），并负担案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人袁小芳向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照规定履行生效法律文书所确定的义务。依据申请执行人的申请，冻结、扣划被执行人的银行账户存款。申请执行人收到执行款后同意结案。
本院认为，本案依据执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠城法民一初字第1481号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 罗 伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初6217号
原告韩利华，女，1975年7月15日出生，汉族，住石家庄市长安区，
被告王改芬，女，1957年10月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区，
原告韩利华与被告王改芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩利华到庭参加诉讼。被告王改芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，债务人王改芬从原告处借走人民币5.8万元，约定每月支付利息1000元，并当场向原告写下欠条一份，然而，自2015年5月5日将2015年2月至4月的利息打到原告账户后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至贵院请求：1、判令被告偿还5、8万元借款及利息（利息截止到2016年11月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、2013年10月25日被告向原告打的欠条，借现金58000元；2、原告从2015年5月4日至6月29日工商银行卡号尾数8272的银行流水显示2015年5月5日入账3000元是被告支付的2015年2、3、4月的利息；3、原告工商银行卡号尾数8272的网上银行截屏显示证据2中3000元系被告向原告转账。
被告王改芬未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年10月25日，被告王改芬从原告处借人民币5.8万元，并向原告写下欠条，约定每月支付利息1000元，2015年5月5日被告王改芬将2015年2月至4月的利息3000元打到原告工商银行卡号尾数8272的账户，之后未再支付利息，亦未偿还本金。
以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告王改芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
本案中，原告出具了被告书写58000元的欠条，原、被告之间借款事实明确，借款人应偿还借款并支付利息，故原告主张本金及止起诉之日的利息，利息按每月1000元计算，不超过年息24%，符合法律规定，本院予以准许
依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王改芬于本判决生效之日起10日内偿还原告韩利华借款58000元及利息（自2016年5月1日起至2016年11月30日止，利率按每月1000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告王改芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 王 姮
人民陪审员 刘佳昌
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨桂利
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初870号
原告:凯里市某某物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：张某某，成年，现住凯里市。
原告凯里市某某物业服务有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月25日受理后，原告凯里市某某物业服务有限责任公司于2018年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市某某物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市某某物业服务有限责任公司负担。
审判员 姚琼
二〇一八年二月二十七日
书记员 高扬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初6215号
原告：范义荣，男，1960年6月24日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：林水生，男，1957年8月4日出生，汉族，住浙江省安吉县，
原告范义荣与被告林水生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告范义荣到庭参加诉讼，被告林水生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范义荣向本院提出诉讼请求：1.被告林水生返还原告借款本金5000元及利息2396元（暂算至2017年9月8日止，之后利息按月利率2%计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，被告林水生向原告借款5000元，约定于2015年9月29日归还，如到期不还，借款人承担包括诉讼费、律师费，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。届期，被告未履行义务，原告多次催讨无着。
被告林水生未作答辩。
本院经审理查明：被告林水生向原告借款5000元，出具借条一份，约定于2015年9月20日前归还，如到期不能归还，借款人承担诉讼费等，借款利息按银行贷款利率四倍计算。借款届满后，被告未向原告履行还款义务。以上事实由原告提供的借条一份予以证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告林水生未按约定偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告林水生应当立即归还原告借款5000元并支付原告逾期利息损失。原告对利息请求部分，庭审时要求原告明确起算时间及陈述按月利率2%计算的依据，原告仍未作明确；本院根据借条内容，双方约定的利息为逾期利息，故确定逾期还款利息起算时间为2015年9月21日，利率约定为银行贷款利率四倍，通过套算确定利率为月利率1.74%。综上，对原告合理诉求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林水生立即归还原告范义荣借款5000元及逾期利息损失（以5000元为基数，自2015年9月21日起按月利率1.74%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告林水生负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 莊红霞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初3189号
原告：王东，男，1986年9月11日生，汉族，住南京市六合区。
被告：李有国，男，1968年8月11日生，汉族，住南京市六合区。
原告王东诉被告李有国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告李有国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称：被告李有国经营水产养殖，2015年7月1日由于被告水产养殖需要资金购买饲料，向原告借款累计8.8万元，定于2015年12月20日之前归还，被告在借条上签名。后原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判决被告立即偿还8.8万元。
被告李有国未提出答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告李有国于2015年7月1日向原告王东借款8.8万元用于购买池塘养殖饲料，并出具一份借条，载明“借条，今借到王东现金人民币捌萬捌千圆整（88000）。定于2015年12月20日之前归还。借款人李有国。担保人：陈平，2015年7月1日”。后被告到期未归还，原告诉至法院要求被告立即偿还借款8.8万元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、中国邮政储蓄银行南京市雄州支行龙池营业所交易明细等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为,原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款8.8万元的诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有国应于本判决生效之日起十日内给付原告王东借款8.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元,由被告李有国负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费2000元。
审 判 长 李九俊
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年九月五日
书 记 员 张文文
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执114号
申请执行人：辉县市宝源运输有限公司,住辉县市孟庄镇路固村村口。
法定代表人：何国江，经理。
委托代理人：夏双喜、何菲菲。
被执行人：徐燕燕,女性,住卫辉市；张杰,男性,住卫辉市。
辉县市宝源运输有限公司申请执行徐燕燕、张杰借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人徐燕燕、张杰的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行了调查，并依法对被执行人徐燕燕、张杰采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人徐燕燕、张杰可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵熙辉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初1538号
原告:唐明容，女，汉族，1968年5月9日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司，住重庆市荣昌区。
法定代表人：王龙项。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告唐明容与被告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告唐明容及其委托诉讼代理人杨永林、冷雪晖、被告腾达公司委托诉讼代理人杨晓莉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告唐明容向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2016年5月27日口头达成的重型自卸买卖协议；2、被告返还原告货车购车款共计176000元；3、被告退还原告购车押金5000元；4、被告支付原告因换货车零部件等费用共计13910元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日原告与被告腾达公司达成买车事宜，被告将其拥有的货车卖与原告，车辆总价为176000元，双方达成口头协议之后原告于当日向被告交付定金20000元。2016年6月2日原告将剩余156000元车款支付给被告，当日被告将车辆交付给原告并签订“汽车挂靠合同”，合同明确约定了车辆的挂靠情况及双方的权利义务。当天原告还向被告交付了5000元保证金作为审车担保。2016年11月1日原告在重庆市合川区装载货物时被荣昌区人民法院强行扣押并扣留在被告处。原告向被告购买的车辆被荣昌区人民法院强行扣押并扣留在被告处。扣押之后原告才得知车辆被告只是名义车主，实际车主为案外人周建，该车已于2016年8月4日被荣昌区人民法院（2016）渝0153执保292号执行裁定书予以查封且被荣昌区人民法院（2016）渝0153执1667号之一执行裁定书予以扣押，导致原告不能使用该车辆和充分行使该车的所有权和处分权。
被告腾达公司辩称：1、原、被告双方买卖车辆为动产，被告已经交付给原告占有使用，并签订了汽车挂靠合同，汽车实际所有权已经归原告所有，原告已经支付了相应的对价，双方买卖协议已经完全履行，原告要求解除买卖合同没有事实和法律依据。2、本案被告没有收取原告的购车押金，原告经营过程发生的换零固件费用是其经营行为产生的费用与本案及被告无关。3、涉案车辆已经被法院强制执行，没有还车退款的可能性。4、被告在本次交易中没有任何欺诈行为，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原、被告达成口头汽车买卖协议，被告将车辆卖给原告，车辆总价为176000元，原告于2016年5月27日向被告缴纳了20000元定金，并于2016年6月2日缴纳了剩余车款156000元。2016年6月2日原、被告签订了《汽车挂靠合同》，原告将车辆挂靠在被告处，合同约定原告向被告缴纳安全风险保证金5000元，原告按约缴纳了保证金。被告腾达公司将车辆交付给原告使用。车辆的实际所有人为周建，登记所有人为腾达公司。荣昌县腾达汽车运输有限责任公司于2016年5月9日更名为重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司。
因周建与邓龙丁买卖合同纠纷，荣昌区人民法院作出了判决，判决生效后邓龙丁申请强制执行，荣昌区人民法院作出（2016）渝0153执1667号之一、之二执行裁定书，裁定扣押周建与腾达公司签订有挂靠协议的货车，并将车交由唐明容保管、使用。唐明容提出执行异议，荣昌区人民法院作出了（2016）渝0153执异22号执行裁定书，裁定唐明容的异议成立，中止对货车的执行。邓龙丁向荣昌区人民法院提出执行异议之诉，邓龙丁与唐明容、周建达成调解协议恢复对货车的执行，调解书载明：第三人周建称“车实际车主是周建，腾达公司将该车通过签订挂靠合同的方式转让给唐明容时我方并不知情，更没有经过我方同意。我方现在也不同意腾达公司将该车卖给唐明容，不同意追认腾达公司与唐明容之间挂靠合同的效力。”货车被荣昌区人民法院强制执行走，原告在占有货车期间，支付维修费用13910元。
以上事实有原、被告的陈述、收据、《汽车挂靠合同》、（2016）渝0153执保292号裁定书、（2016）渝0153执1667号之一裁定书、（2016）渝0153执1667号之二裁定书、案外人执行异议申请书、（2016）渝0153执异22号裁定书、（2016）渝0153民初6519号民事调解书、结案通知书、收条、变更情况、收据等证据予以证实。
本院认为，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。货车的实际所有人为周建，被告腾达公司将货车卖与原告，系无权处分，且事后未得到权利人的追认。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买卖人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。现原告要求解除与被告之间于2016年5月27日口头达成的重型自卸货车买卖协议，本院予以支持。基于汽车买卖合同原告向被告共计支付购车款176000元，被告应当将其返还。
原告要求被告退还购车押金5000元，庭审中原、被告均认可此5000元为原、被告之间签订的《汽车挂靠合同》中约定的安全风险保证金，并非为汽车买卖合同产生的费用，故对原告的主张本院不予支持。原告主张被告支付因换货车零部件费用13910元，该笔费用为原告在占用车辆期间，使用车辆所产生的维修费用，为运营的开支，故对原告的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定判决如下：
一、解除原告唐明容与被告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司于2016年5月27日口头达成的重型自卸货车买卖协议，解除时间为本判决生效之日；
二、被告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告唐明容购车款176000元；
三、驳回原告唐明容其他诉讼请求。
如果被告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2060元，实际收取2060元，由被告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一七年五月二十二日
书记员 潘鹭鸶
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初18号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，营业场所郑州市管城区南曹乡南曹村西。
负责人：赵书强，主任。
委托诉讼代理人：李金聚，男，该信用社职工。
委托诉讼代理人：张俊芳，女，该信用社职工。
被告：曾烈同，男，1970年4月15日出生，汉族，无业，住四川省自贡市沿滩区。
被告：武素梅，女，1977年10月26日出生，汉族，无业，住河南省伊川县。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称“南曹信用社”）与被告曾烈同、武素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托诉讼代理人李金聚到庭参加诉讼，被告曾烈同、武素梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾烈同偿还原告借款本金300000元及截止2016年9月30日的利息323303.4元，并支付自2016年10月1日起至实际偿还借款之日止按日万分之三点七八计算的利息；2.判令被告武素梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、公告费由二被告负担。事实和理由：2007年5月10日，被告曾烈同由被告武素梅担保在原告处申请借款300000元，利率8.1‰，用途购原料，期限7个月。2007年12月10日借款到期，二被告未偿还借款本息。二被告的不诚信履约行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自己合法权益，原告诉至本院。
被告曾烈同缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。
被告武素梅缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：2007年5月10日，南曹信用社作为贷款人，曾烈同作为借款人，武素梅作为保证人签订《保证担保借款合同》一份，主要载明“借款人从贷款人处借款300000元，期限自2007年5月10日起至2007年12月10日止，贷款利率8.1‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三点七八计收利息”。南曹信用社在该合同上贷款人处盖章确认，曾烈同在借款人处签名按印并盖章确认，武素梅在保证人处签名按印并盖章确认。同日，曾烈同作为借款人、武素梅作为保证人与南曹信用社签订农村信用社农户借款借据一份，载明“因曾烈同资金不足，在南曹信用社贷款叁拾万元，并由武素梅担保，主要用于购原料，保证于2007年12月10日还清本息，贷款按月利率8.1‰计付利息”，曾烈同在借款人处签名按印并盖章确认，武素梅在担保人处签名按印并盖章确认。后南曹信用社向曾烈同发放了贷款，但曾烈同未按约还本付息，武素梅未承担连带清偿责任。南曹信用社称，截止2016年9月30日，借款人曾烈同尚有本金300000元、利息323303.4元未偿还。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告曾烈同发放了贷款，但二被告未按约还本付息，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及相关证据，未对原告提交的证据进行质证。故原告提交的证据本院予以采信。原告主张被告曾烈同偿还借款本金300000元，并支付截止2016年9月30日的利息323303.4元及自2016年10月1日起至实际偿还借款之日止按合同约定的标准即日万分之三点七八计算的利息，证据确凿，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同约定担保人的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，该笔借款于2007年12月10日到期，现原告主张被告武素梅承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告曾烈同于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金300000元及截止2016年9月30日的利息323303.4元，并支付自2016年10月1日起至实际偿还借款之日止按日利率万分之三点七八计算的利息；
二、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10033元，公告费720元，共计10753元，由被告曾烈同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 朱宏扬
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵凤丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第00162-1号
武汉同兴商贸有限公司：
徐慧与武汉同兴商贸有限公司其他民事纠纷一案，权利人徐慧依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2013）第0680号仲裁裁决向本院申请强制执行，执行标的为9505.60元。执行中，我院对被执行人武汉同兴商贸有限公司强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
泸州市龙马潭区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0504行初52号
起诉人李海波，男，1932年12月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
本院收到起诉人李海波的起诉状，要求依法判决撤销泸州市公安局龙马潭区分局于2000年2月29日对其作出的治安管理处罚裁决，并恢复名誉、赔礼道歉等。
起诉人诉称：1999年9月15日晚，泸州市公安局龙马潭区分局民警将起诉人带至公安分局办公室，对起诉人进行恐吓、胁迫和引诱等手段。在未调查了解的情况下，作出罚款2000元的治安管理处罚决定。起诉人对此不服，向泸州市公安局申请行政复议，该局作出泸市公法复[2000]16号《行政复议决定书》，决定撤销原治安处罚裁决，并在十五日内重新调查处理。但是泸州市公安局龙马潭区分局未重新调查分析，独断专行，拒绝听取我的反驳陈述，采用胁迫等手段以同样的事实和理由又重新作出了罚款1900元的行政处罚决定。经复议，泸州市公安局于2000元2月18日作出泸市公法复[2000]16号《行政复议决定书》，维持上述治安处罚裁决。原告不服，遂诉至法院，请求依法判决撤销泸州市公安局龙马潭区分局于2000年2月29日对其作出的治安管理处罚裁决，并恢复名誉、赔礼道歉等。
经审查，本院认为，原泸州市公安局高坝分局以起诉人李海波违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十条第（一）款的规定于2000年2月29日作出治安管理处罚决定，起诉人申请复议后，泸州市公安局于2000年5月9日作出了《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，故起诉人于2016年12月13日才向本院递交行政起诉状，要求撤销2000年2月29日对其作出的治安管理处罚裁决，已经超过了上述法律规定的5年起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一第二款的规定，裁定如下：
对李海波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 胡承君
审判员 王秋红
审判员 严 婷
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 新
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8040号
上诉人（原审原告）重庆康东汽车客运有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人何林，总经理。
委托代理人王荣科，该单位职员，住重庆市江津区。
委托代理人袁政，该单位职员，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）曹照明，男，1975年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人唐华露，重庆宇广律师事务所律师。
上诉人重庆康东汽车客运有限公司（以下简称康东运司）因与被上诉人曹照明经济补偿金纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初11699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年5月17日，曹照明向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江津仲裁委）申请仲裁，要求支付经济补偿金30000元。江津仲裁委于2016年6月30日作出渝津劳人仲案字（2016）第682号仲裁裁决，裁决康东运司支付曹照明经济补偿金25875元。江津仲裁委出具送达证明载明，仲裁裁决书于2016年6月30日送达曹照明，2016年7月4日送达康东运司。康东运司于2016年10月11日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”因康东运司与曹照明在签收渝津劳人仲案字（2016）第682号仲裁裁决书后均未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力，康东运司无权就该仲裁裁决事项提起诉讼。康东运司的起诉不符合法定受理条件，不应受理；已经受理的，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定：驳回康东运司的起诉。
一审裁定后，康东运司不服，提起上诉，康东运司称，康东运司于2016年7月22日收到仲裁裁决书，2016年8月5日提起诉讼，一审法院迟迟于2016年10月11日才立案受理。康东运司的起诉没有超过法定期限，请求撤销一审裁定。
康东运司没有提供证据证明其于2016年7月22日收到仲裁裁决书和2016年8月5日提起诉讼的事实。
本院认为，现有证据证明康东运司于2016年7月4日收到仲裁裁决书，2016年10月11日向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，当事人对仲裁裁决不服的，自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，康东运司于2016年10月11日向一审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。康东运司的上诉理由不能成立。一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 封 蜜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终1016号
上诉人（原审被告）：胡建设，男，1965年10月24日出生，汉族，公司法定代表人，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：陈先林，安徽众博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建芳，女，1966年3月29日出生，汉族，退休职工，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
上诉人胡建设因与被上诉人刘建芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人胡建设于2018年6月19日向本院递交撤回上诉的书面申请。
本院认为，胡建设在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡建设撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人胡建设负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 月 银
审判员 陈 前 香
审判员 包 娟
二〇一八年六月十九日
书记员 孙如梦(兼)
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初2393号
原告：王志超，男，1983年10月13日出生，汉族。
被告：朱维，男，1993年12月25日出生，汉族。
原告王志超与被告朱维民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王志超到庭参加诉讼。被告朱维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告王志超向本院提出诉讼请求：1、朱维返还王志超借款11000元；2、朱维支付王志超利息，2015年11月1日至还钱日期之间按年利息为24%计算而产生的利息（庭审中阐明为资金占用利息，自2015年11月2日起至付清时止，按年利率24%计算）；2、朱维承担本案诉讼费。事实和理由：朱维系王志超招聘的员工，朱维在王志超的彩票店工作期间，擅自借用营业款11000元，后双方经协议确认其为借款，并由朱维向王志超出具借条。借款期限届满后，朱维仍未返还借款，其侵害了王志超的合法权益。
被告朱维未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：朱维于2015年1月至王志超开设的彩票销售点工作，期间朱维擅自使用营业款11000元。双方经协商，朱维于2015年9月21日向王志超出具《借条》一份，内容为“今借到王志超（身份证号码XXX）现金11000元，大写壹万壹仟元，于2015年11月1日前还清，此据，借款人朱维，身份证XXX,2015年9月21日”。借款期限届满后，王志超多次催要，朱维截至庭审时，仍未返还借款。
以上事实的认定有原告王志超提交的居民身份证复印件、借条及王志超当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱维在王志超处工作期间，使用了营业款11000元。后双方经协商，且朱维又向王志超出具《借条》，表明双方认可了之间的借贷关系，故本院确认王志超与朱维之间具有借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，朱维应在约定的2015年11月1日前返还借款11000元，而朱维至今未返还，故王志超要求朱维返还借款11000元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息。朱维未按期返还借款，应当自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，因双方未约定借期内或逾期的利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确认朱维应以本金11000元为基数，自2015年11月2日起至付清时止，按年利率6%计付资金占用期间利息，对王志超多主张部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告朱维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志超返还借款11000元，并支付资金占用期间利息，计算方式：以本金11000元为基数，自2015年11月2日起至付清时止，按年利率6%计算；
二、驳回原告王志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告朱维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年五月十六日
书记员 强浩天
速录员 郭 佳
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。