福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初1009号
原告：林作回，男，1956年7月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：苏丽花，女，1959年8月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：郑修莲，女，1976年8月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：罗建忠，福建泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：蔡孟雨，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：梅相澄，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告林作回、苏丽花与被告郑修莲、蔡孟雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林作回、苏丽花、被告郑修莲委托诉讼代理人罗建忠、被告蔡孟雨及其委托诉讼代理人梅相澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林作回、苏丽花向本院提出诉讼请求：1.判决郑修莲、蔡孟雨共同偿还林作回、苏丽花借款本金24万元，并支付自2016年11月15日起至还款日止按月利息2%计算的利息；2.本案诉讼费由郑修莲、蔡孟雨共同负担。事实和理由：苏丽花、郑修莲系朋友关系，郑修莲以经营家居饰品礼品生活馆需要流动资金为由，于2015年3月向林作回借款10万元，林作回于2015年3月30日通过银行转账支付该借款；郑修莲以临时周转为由又于2015年5月18日向苏丽花借款4万元，并出具借条；郑修莲以需要暂借10万元交纳店租为由再于2016年3月向林作回借款10万元，林作回于2016年3月15日通过汇款支付该笔借款。以上借款均约定月利率2%。郑修莲分别于2016年11月15日、2016年11月30日补立借条两张。郑修莲支付利息至2016年11月。此后，借款本金及利息均未偿还，原告催讨未果。蔡孟雨、郑修莲系夫妻关系，借款用于家庭经营和共同生活，蔡孟雨应承担共同还款责任。
郑修莲、蔡孟雨辩称，1.向林作回、苏丽花借款系郑修莲个人借款行为，其夫妻因感情破裂于2010年12月起分居生活，2016年12月26日办理离婚登记。蔡孟雨不认识本案原告林作回、苏丽花，并不知道借款的事情，郑修莲所借款项系个人经营需要，并不是用于家庭经营和夫妻共同生活，蔡孟雨对本案借款不应承担共同偿还责任；2.郑修莲向林作回、苏丽花借款的本金应为20万元，并非24万元。郑修莲于2015年5月18日向苏丽花借款4万元，系先出借条，郑修莲出具借条后，苏丽花并未实际支付该笔借款，且苏丽花一直欺瞒郑修莲说借条已经撕掉；3.双方借款并未约定利息，林作回、苏丽花要求郑修莲支付利息，不符合法律规定。故请求驳回林作回、苏丽花对蔡孟雨的诉讼请求，且本案借款本金为20万元，利息部分不予支持。
本院经审理认定事实如下：林作回于2015年3月30日通过兴业银行霞浦支行向郑修莲转账10万元，于2016年3月15日通过邮政储蓄银行霞浦支行向郑修莲转账10万元。郑修莲于2015年5月18日出具借条一张，载明向苏丽花借款4万元；于2016年11月15日出具借条一张，载明向林作回借款10万元；于2016年11月30日出具借条一张，载明向林作回借款10万元。以上事实有林作回、苏丽花提供的借条、账户交易明细、汇款收据等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.借款4万元是否支付？2.双方借款是否约定利息？3.蔡孟雨是否应当对本案借款承担共同偿还责任？
针对焦点问题，林作回、苏丽花主张借款4万元已经交付，利息口头约定月利率2%，每月以现金方式支付，借款系发生在蔡孟雨、郑修莲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，蔡孟雨应当对上述借款承担共同偿还责任。为证明自己的主张，林作回、苏丽花提供借条3张及银行汇款单2份予以证实。郑修莲、蔡孟雨对林作回、苏丽花提供的证据真实性无异议，认为借款4万元并未实际交付，双方并未约定利息，上述借款在其夫妻分居期间，借款未用于家庭生活，蔡孟雨并不知情，不应当承担共同偿还责任。为此，蔡孟雨提供离婚证、暂住证等证据予以证实。林作回、苏丽花质证认为，对离婚证真实性没有异议，但郑修莲借款在前，其二人离婚在后；对暂住证真实性没有异议，但不能证明其二人已经分居。本院分析认证认为，对于借款4万元是否支付问题，郑修莲承认借条系其所写，否认收到借款，未能提供证据予以证明，且在期间又分别向林作回借款20万元，均是先收到借款，后面补借条，郑修莲均未在其后的借条中予以说明或者扣除。因此，对其主张不予支持，本院对借款4万元事实予以确认；双方借款并未书面约定利息，林作回、苏丽花未能提供证据证明双方借款时有约定利息，因此，对其主张双方借款约定月利率2%的事实不予认定；上述借款发生在郑修莲、蔡孟雨婚姻关系存续期间，蔡孟雨提供的证据不足以证实借款系郑修莲个人债务，因此，本院认为上述借款系夫妻共同债务，蔡孟雨应负共同偿还责任。
本院认为，债务应当清偿，郑修莲向林作回、苏丽花借款24万元，系双方真实意思表示。林作回、苏丽花依约定履行了出借款项义务，郑修莲在取得借款后，未能按期偿还林作回、苏丽花借款，已经违反约定。林作回、苏丽花请求修莲偿还借款本金24万元，事实清楚、理由充分，予以支持。双方借款时并未书面约定利息，林作回、苏丽花未能提供证据证实双方借款时有约定月利率2%的事实，故对其请求按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持，根据法律规定，可调整为自逾期之日即2017年4月1日起按年利率6%计息。上述借款发生在郑修莲、蔡孟雨婚姻关系存续期间，蔡孟雨应对上述借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
郑修莲、蔡孟雨应于本判决生效之日起十日内偿还林作回、苏丽花借款本金24万元，并支付自2017年4月1日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2630元，其中2450元由郑修莲、蔡孟雨共同负担，180元由林作回、苏丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 胡恒松
二〇一七年五月十七日
法官助理 邓燕飞
书 记 员 王摇摇
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。