贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终453号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司，组织机构代码为78977001--X,住所地：毕节市松山路。
负责人：蒋序龙，系该支公司经理。
委托代理人：陈世品，公司员工。
被上诉人（原审原告）：邵国友，男，1972年6月15日出生汉族，住毕节市七星关区。
委托代理人：李旭，七星关区杨家湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓华，男，1986年11月17日出生住贵州省毕节市七星关区，系贵Ｆ×××××号车驾驶人。
被上诉人（原审被告）：毕节市七星关区盛鑫源商砼有限公司，住所地：毕节市七星关区鸭池镇赶场坝村王婆组。
法定代表人：陈寿银，系该公司总经理。
委托代理人：王静，贵州威迪律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：安邦财保毕节中心支公司）与被上诉人邵国友、邓华、毕节市七星关区盛鑫源商砼有限公司（以下简称：盛鑫源商砼公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安邦财保毕节中心支公司不服七星关区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）黔0502民初5073号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭于2017年3月31日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称:2015年6月6日，原告邵国友驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘刘洪碧从七星关区城区往海子街镇方向行驶，20时30分许，途经七星关区碧海大道迎宾村路口处时，左转弯过程中与被告邓华驾驶的贵Ｆ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成邵国友、刘洪碧受伤及两车受损的交通事故。事后，被告支付部份治疗费后便停止支付。因原告刘洪碧及邵国友两夫妻伤情较重，又因经济问题借钱继续治疗好转后被迫停止治疗。涉案事故于2015年9月14日经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出认定书认定原告邵国友与被告邓华负此次事故的同等责任，刘洪碧无责任，而邓华所驾驶车辆属于被告盛鑫源公司。因赔偿问题原告多次找被告及保险公司协商未果，特诉至法院请求：一、依法判决被告赔偿原告贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车损失4080元、医疗费148510元、后续治疗费28500元、护理费16779元、伙食补助费5900元、营养费14900元、误工费96022元、残疾赔偿金157310元、被抚养人生活费119077元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金18000元，以上共计610978元，由被告安邦保险公司直接支付原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：2015年6月6日，原告邵国友驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘其妻刘洪碧从七星关区城区往海子街镇方向行驶，20时30分许，途经七星关区碧海大道迎宾村路口处时，左转弯过程中与被告邓华驾驶的贵Ｆ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成邵国友、刘洪碧受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往毕节第一人民医院住院治疗，经该院诊断为：一、左股骨中段开放性粉碎性骨折；二、右肱骨中下段开放性骨折；三、右尺骨中下段骨折；四、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折；五、右髂骨骨折；六、脑挫裂伤；七、双侧创伤性湿肺；八、多发肋骨骨折；九、胸骨骨折等。原告在该院从2015年6月6日入院至同年7月6日出院共住院治疗30天，开支医疗费共计141004.12元（其中被告盛鑫源公司垫付129000元）。本次事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队于2015年9月14日以黔公交认字【2015】第00063号《道路交通事故认定书》认定邵国友、邓华负此次事故的同等责任，刘洪碧无责任。后该交警大队委托毕节第一人民医院司法鉴定所对原告刘洪碧因本次事故所受伤残等级、后续治疗费及“三期”进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见为邵国友因本次车祸伤残程度评定为一个八级伤残、两个十级伤残，后续治疗费约为26800
--
28500元，误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为90日，各方当事人对鉴定意见无异议，原告为鉴定支付鉴定费用1900元。因各方为赔偿事宜协商未果，原告遂诉来本院请求处理。
另查明，被告邓华驾驶发生事故的贵Ｆ×××××号车登记车主为被告盛鑫源公司，发生事故时邓华在执行职务过程中。该公司为该车在被告安邦保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期内。原告邵国友之母林友珍于1951年5月5日出生，原告之后父陈天才于1952年6月29日出生，林友珍与陈天才由原告与陈全赡养；原告邵国友与其妻刘洪碧共生育了四个子女，长女邵丹于1996年9月24日出生（已成年）、长子邵睿于1999年8月28日出生、二女邵艳于2001年5月24日出生、次子邵欢于2004年4月9日出生。
原审认为：本案交通事故发生后交警部门所作事故责任认定由被告邓华与被告邵国友负事故同等责任、刘洪碧无责任符合客观事实，各方对事故责任无异议，涉案事故产生的损害后果应按该责任认定由被告邓华与原告邵国友依法承担，但被告邓华是被告盛鑫源公司驾驶员，发生本次交通事故时是在执行职务过程中，被告邓华在本次事故中所负赔偿责任应由被告盛鑫源公司承担。本案中，被告盛鑫源公司所有的贵Ｆ×××××号车在被告安邦保险公司分别投保了交强险和商业三者险，被告盛鑫源公司应承担的责任应先由该保险公司在交强险内限额范围内先行赔付，由于本案中还有另一伤者，根据公平原则酌情预留一半即61000元交强险份额，不足部分先按比例责任计算属于被告盛鑫源公司应承担的不超过其所投保的商业险限额内由被告安邦保险公司赔付，超过投保赔付限额的再由被告盛鑫源公司。原告邵国友因本次事故受到的损失分项计算为：1、医疗费141004.12元；2、后续治疗费28200元；3、护理费11248.44元（34214元/年÷365天×120天=11248.44元）；4、住院伙食费3000元（30天×100元/天=3000元）；5、营养费9000元（90天×100元/天=9000元）；6、误工费28121.10元（34214元/年÷365天×300天=28121.10元）；7、残疾赔偿金157309.70元（24579.64元/年×20年×32%=157309.70元）；8、鉴定费1900元；9、被扶养人生活费119075.96元[16914.20元/年×（15年÷2+17年÷2+2÷2+4年÷2+6年÷2）×32%=119075.97元]；10、精神损害抚慰金11000元;11、车辆损失费1000元，以上1至11项合计为510859.32元。
因被告邓华与原告告邵国友对本次事故负同等责任，在总赔偿费用510859.32元中先行减除在交强险中赔付的61000元后剩余449859.32元,按各50%责任即由原告邵国友与被告盛鑫源公司各承担224929.66元[（510859.32-61000）÷2]。因被告盛鑫源公司为原告邵国友垫支129000元应予以扣除，原告实际可获得赔偿额为156929.66元（61000+224929.66-129000=156929.66）。具体履行时先由被告安邦保险公司在交强险内支付61000元给原告，再从商业险内支付95929.66元给原告、支付129000元给被告盛鑫源公司。因在本案中被告安邦保险公司在商业三者险内赔付额远低于被告盛鑫源公司所投保商业三者险50万元限额，已给其他受害者预留适当份额，故本案中被告盛鑫源公司不需再承担赔偿责任。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额内赔付原告邵国友人民币61000元，在商业三者险责任限额内赔付原告邵国友人民币95929.66元，合计赔付原告邵国友因本次交通事故产生的损失计人民币156929.66元；二、由被告安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号车投保的商业三者险责任限额内直接向被告毕节七星关区盛鑫源商砼有限公司支付代垫赔偿费用人民币129000元；上述一至二项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告邵国友的其他诉讼请求。案件受理费人民币9910元，减半收取后为4955元，由原告邵国友负担2637元，由被告安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担2318元。
安邦财保毕节中心支公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：医疗费应扣除非医保用药；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；住院伙食补助费应按50元/天计算；营养费应按30元/天计算；被抚养人生活费应按照农村居民可支配收入计算；鉴定费、诉讼费不应当由其承担。
被上诉人邵国友答辩称：一审判决合理，应予维持，请求驳回上诉人上诉请求。
被上诉人邓华答辩称其对一审判决无异议。
被上诉人盛鑫源商砼公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，各项计算项目及标准正确无误，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：被上诉人邵国友因交通事故导致的医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、营养费应如何计算。
本院认为：关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，上诉人称医疗费需要扣除非医保用药，但未提供证据否定治疗用药的必要性和合理性，对该上诉请求不予支持。
关于残疾赔偿金和被抚养人生活费按何标准计算的问题，由于2015年贵州省户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口的性质区分，原审判决统一按照贵州省城镇常住居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出标准计算被上诉人邵国友的残疾赔偿金和被抚养人生活费并无不当。
关于住院伙食补助费和营养费的计算标准，上诉人上诉称应分别按50元/天和30元/天计算没有法律依据，原审按照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算并无不当。
关于鉴定费应由谁承担，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。”的规定，由于鉴定费是为了更好查明和确定事故的损失程度所支付的必要、合理的费用，一审判由上诉人承担并无不当。
上诉人对原审诉讼费计算有异议，根据《诉讼费缴纳办法》第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”的规定，上诉人可以向原审法院院长申请复核，不能对此提起上诉，故对上诉人的该异议不予审查。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9910.00元，由安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年四月六日
法官助理 詹 淼
书 记 员 董彬焓