wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0222民初440号
原告：章道云，男，1957年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汪日旺，男，1974年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：齐美桥，男，1957年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告章道云诉被告汪日旺、被告齐美桥民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告章道云到庭参加诉讼，被告汪日旺、被告齐美桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章道云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币10000元及利息（自2008年5月8日起按每年一分五利息计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年5月8日，被告因购买船只，向原告借款共计人民币10000元，由被告齐美桥担保，并于2008年5月8日出具借条一张。经原告多次催要，被告拒绝归还，为此诉至法院，要求法院判决被告立即归还欠款及利息，并承担本案诉讼费。
被告汪日旺未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。
被告齐美桥虽未到庭应诉，但于庭前向本院提交书面答辩状辩称，1、2018年2月23日（正月初八），本人齐美桥与借款人汪日旺及章道云就借款一事进行了协商，汪日旺已经答复分批分期归还借款本金及利息。2018年3月1日，借款人汪日旺已按承诺将第一批还款汇入章道云银行账户（见银行汇款凭证）。2、借款人汪日旺在新港镇核电小区（17幢2单元502室）有安置房一套，现在也有稳定的工作，有归还这笔借款的能力。故本人齐美桥不应承担连带还款责任。
章道云围绕诉讼请求依法提交了借条一张，齐美桥围绕答辩意见依法提交了中国农业银行存款回单复印件一张，经本院庭审核对，认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年5月8日，汪日旺向章道云出具借条一张，载明借到章道云人民币10000元，“利息0.015元”，齐美桥作为担保人在借条上签名。后汪日旺归还借款2000元，余款8000元及利息经章道云催要未果。现章道云诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。章道云与汪日旺之间的民间借贷关系为双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。章道云履行了出借义务，汪日旺应履行还款义务，归还余款8000元。庭审中，章道云变更诉讼请求，自愿放弃利息部分的诉请，本院予以支持。齐美桥作为担保人在借条上签字，虽未约定保证方式，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当承担连带保证责任。故对被告齐美桥辩称的被告汪日旺具有还款能力，其不应承担连带还款责任的意见本院不予采信。对原告要求被告齐美桥承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。汪日旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪日旺于本判决生效之日起十日内归还原告章道云借款8000元；
二、被告齐美桥对被告汪日旺所负担的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告汪日旺追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告章道云预交），由被告汪日旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱玉宝
二〇一八年五月十日
书记员 朱春为
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1322执1908号
申请执行人：向宁东，男。
被申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号。
负责人谭春源，该公司经理。
你们双方于2017年12月11日履行了（2017）湘1322民初1495号民事调解书。另收取执行立案费150元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：伍萍
二〇一七年十二月十一四日
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0113执恢20号
申请执行人毕明鸿，女，1965年12月11日生，汉族，住贵州省遵义县。
被执行人贵阳市白云房地产综合开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。
法定代表人欧齐中，系该公司经理。
本院执行的毕明鸿申请执行贵阳市白云房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院（2011）筑民终字第1326号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，在（2012）白法执字第30号案件中无财产可供执行后终结该次执行程序。后申请人毕明鸿申请恢复执行，经本院强制执行，现将(2016)黔0113执恢20号案件已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)黔0113执恢20号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘 飞
二〇一六年七月十日
书 记 员 刘耀炜
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初25号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人石永刚，男，汉族，X年X月X日出生于山东省单县，初中文化，个体业者，住单县。2016年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2017年1月9日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕47
号起诉书指控被告人石永刚犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月18日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人石永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年10月17日21时许，被告人石永刚酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型面包车行驶至东营市东营区府前大街香当当饺子城门口处倒车时发生交通事故。经交警部门认定，被告人石永刚负事故全部责任。经酒精含量鉴定，被告人石永刚血液中的酒精含量为199.6mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后被害人吴某因赔偿事宜与被告人石永刚及鲁Ｒ×××××号面包车乘车人井某同协商未果并发生争执，吴某遂电话报警，出警民警在案发现场找到涉案车辆及自称是肇事司机的井某同和被告人石永刚，井某同与石永刚被民警带至医院抽血备检，二人在公安机关调查该案过程中，被告人石永刚指使井某同(已死亡)冒充涉案车辆驾驶人，被识破后，被告人石永刚如实供述了其醉酒驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实；其已履行了与吴某达成的赔偿协议，并取得的谅解。被告人石永刚因本案醉酒驾驶机动车找人顶替被行政罚款人民币2000元，罚款已缴纳。
上述事实，被告人石永刚在开庭审理过程中无异议，且有证人井某同的证言、被害人吴某的陈述、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、和解协议及谅解书、行政处罚决定书、罚款缴纳票据、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人石永刚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人石永刚醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其发生交通事故后让人顶替，应从重处罚；其被识破后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其已赔偿对方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。被告人石永刚因其在本案交通肇事后指使他人顶替所执行的行政处罚应折抵本案判处的部分罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年一月十八日
书记员 杜艳君
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴民初字第3788号
原告李红伟，男，1974年1月16日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告李福民，男，1976年4月18日出生，汉族，个体，现住阿鲁科尔沁旗。
被告翁学义，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院于2015年6月1日立案受理了原告李红伟诉被告翁学义、李福民民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红伟到庭参加了诉讼，被告翁学义、李福民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日，被告李福民在原告处借款两万三千元，被告人翁学义做为担保人，定于2015年4月29日前还清。到期后，经原告多次催要，至今未还。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金23000元及利息，被告承担诉讼费用。
被告翁学义、李福民未作答辩。
经审理查明，2015年3月29日，被告李福民在原告处借款两万三千元，被告翁学义为担保人，并约定2015年4月29日前还清。到期后，经原告催要被告至今未还。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金23000元及利息，被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的一枚借据证实，本院予以采信。
本院认为，被告向原告李红伟出具借据借款23000元，各方之间已成立自然人之间的借款合同关系，该借款合同系各方真实意思表示，合法有效。各方当事人均应该按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了自己的付款义务；被告李福民未按合同约定期限清偿借款，其行为构成了违约，应承担违约责任。原告要求被告李福民偿还借款本金23000元及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持；被告翁学义为被告李福民的此笔借款担保应承担连带清偿责任。被告李福民、翁学义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福民于本判决生效后5日内给付原告李红伟借款本金23000元。
二、被告李福民从2015年4月29日起至本判决第一项确定的付款之日止，以23000元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息给付原告李红伟。
三、被告翁学义对被告李福民上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李福民、翁学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审 判 长 池勇海
审 判 员 刘晓伟
人民陪审员 张志杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张佳伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终1158号
上诉人（原审被告）：大连荣德商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：陈学德，经理。
被上诉人（原审原告）：隋君杰，男，1985年2月24日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，现住山东省济南市历城区。
原审被告：大连远光贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：潘光贵，经理。
上诉人大连荣德商贸有限公司与被上诉人隋君杰及原审被告大连远光贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，大连荣德商贸有限公司不服济南市历城区人民法院(2017)鲁Oll2民初3469号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人大连荣德商贸有限公司不服原审裁定，上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。上诉人与被上诉人隋君杰正是对合同履行地有约定的，应该从其约定，以买卖双方签订的《淘宝平台服务协议》第十条第二款“[管辖]您因使用淘宝平台服务所产生及淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”履行。被上诉人隋君杰注册淘宝会员时，阅读并同意《注册协议》及《签约动作》，其中重要条款以下“粗体下划线”列出。“阅读协议纳过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序。”综上，签约时已经尽到多次提醒重要条款的义务了，不存在原审裁定上认定的“未采取合理方式提醒消费者注意”的情形。被上诉人隋君杰及上诉人签订了以下注册协议：《淘宝平台服务协议》、《法律声明及隐私权政策》、《支付宝服务协议》，成为淘宝会员。因此与上诉人产生网络买卖合同纠纷。《淘宝平台服务协议》协议范围，2.1签约主体，本协议规定对所有淘宝会员与淘宝平台经营者均具有合同效力。“四、淘宝平台服务及规范[服务概况]您有权在淘宝平台上享受店铺管理、商品及／或服务的销售与推广、商品及／或服务的购买与评价、交易争议处理等服务，4.4交易争议处理，[交易争议处理途径]您在淘宝平台交易过程中与其他用户发生争议的，您或其他用户中任何一方均有权选择以下途径解决：(六)向人民法院提起诉讼。第十条：[管辖]您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。以上合同条款均说明，所有的在淘宝平台上产生的交易纠纷都适用此条款，《淘宝平台服务协议》虽然是格式条款，只有同意所有条款才能成为淘宝会员，并且可以在此购买商品及售卖商品，但是这些条款并没有与国家法律法规相违背，关于管辖的协议也是符合《民事诉讼法》第三十四条之规定的，本案有管辖的书面协议，应该尊从其约定。原审裁定认定《淘宝平台服务协议》等条款不符合《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，事实理由不充分：1、《淘宝平台服务协议》是在合理合法的基础上签订的，已经采取了合理的方式提醒或者限制责任，并且所有条款适用于买卖双方。2、《淘宝平台服务协议》虽然是格式条款，但符合法律法规，并且已经尽到提醒义务，并不需要商量。综上所述，上诉人认为本案有管辖的书面协议，且符合《民事诉讼法》第三十四条规定。本案应以《淘宝平台服务协议》第十条第二款确定被告所在地法院为管辖法院。原审法院对本案不具有管辖权，本案移送辽宁省大连市甘井子区人民法院管辖。
被上诉人隋君杰未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以在上诉人在天猫设立的专卖店通过网购方式购买原审被告生产的产品，不符合国家安全标准为由向原审法院提起诉讼，本案系买卖合同纠纷。
《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具备本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
涉案《淘宝平台服务协议》、《支付宝服务协议》中径直载明了管辖法院，并未给网络买家提供其他选项。按照其现有注册规定，网络买家无法按照自己的意愿自由选择争议解决的管辖地。故该管辖条款应为无效的格式条款，本案应由合同履行地或被告住所地的人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人作为网络买家系通过信息网络方式订立买卖合同进行购物。被上诉人指定的收货地址位于原审法院辖区内。依照上述法律规定，该收货地即为合同履行地。被上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定，应予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一七年十月二十日
书记员 亓玉红
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执921号
申请执行人：邓新林，女，1967年2月19日生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆康旭社观光农业发展有限公司，住所地：重庆市合川区。
法定代表人尹康旭。
关于申请执行人邓新林与被执行人重庆康旭社观光农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初3867号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明“被执行人偿还申请执行人邓新林本金20000元，自2017年1月起每月月底之前还款1000元至还清之日止。”被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月20日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息，此外，本院还通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人名下有工商股权信息。本院在执行过程中还了解到，被执行人有位于合川区隆兴镇已修建和尚未修建完毕的房屋，因该房屋未办理产权证且均涉嫌违法建筑，不符合处置条件，本院不能处置。
以上财产查控情况，本院已以查证结果通知书和询问笔录的方式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否履合处置条件，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索或被执行人的财产现不符合处置条件，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0117执921号执行案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭明均
审判员 尹晓华
审判员 张安国
二〇一七年八月十一日
书记员 邹 旭
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017）黔0102���初1421号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1975年6月12日生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省纳雍县。系本案被害人。
被告人任某某，男，1976年9月10日生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县。2017年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被网上追逃后被浙江省金华市公安局浦江县分局抓获，暂押于浦江县看守所。2017年8月30日被公安民警带回贵州省贵阳市。2017年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留,同年9月13日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1385号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以要求被告人任某某赔偿其���济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘芩出庭支持公诉，被告人任某某、附带民事诉讼原告人陈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月18日9时许，被告人任某某
在贵阳市南明区解放路体育馆加油站附近，准备将卢某带走时，被害人陈某拉住卢某（与被害人陈某未办理结婚证但育有3个子女）不让卢走，于是任某某与陈某双方发生纠纷，继而相互抓打。在此过程中，被告人任某某持菜刀将陈某左肩背部、左上肢及左手砍伤后逃离现场。经法医检验鉴定，陈某因锐器伤致左肩背部、左上肢及左手多发皮肤裂伤并多发骨皮质砍痕伴左手第2掌骨骨折属轻伤二级。
另查明，被害人陈某伤后到贵阳市第一人民医院住院治疗16天、在贵州省人��医院及贵阳市南明区医院门诊治疗，共计所花费的费用（有票据的）为：医疗费（有票据10张）41,333.480元、法医鉴定费（有票据1张）700元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人陈某的陈述、被告人任某某的供述、证人卢某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、对被告人进行辨认的笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及指认照片、作案剪刀照片、司法鉴定意见书、被害人受伤照片、住院病历资料、贵阳市第一人民医院医疗费票据、贵州省人民医院及贵阳市南明区医院门诊治票据、法医鉴定费、被告人任某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某与被害人陈某发生纠纷继而相互抓打后，持菜刀将被害人陈某杀伤，导致陈某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法���处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人任某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。鉴于被告人任某某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某因被告人任某某的犯罪行为遭受经济损失，提起附带民事诉讼，于法有据，本院应予支持，但对赔偿数额应据实计算。对其要求的医疗费、鉴定费可根据相关票据据实计算，具体如下：医疗费41,333.48元、法医鉴定费700元。对其要求的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费，本院根据其伤情及治疗情况酌情予以考虑。具体如下：护理费可按每天160元，16天计算，共计2,560元；住院伙食补助费，可按每天100元，16天计算，共计1,600元；营养费可按每天100元，16天计算，共计1,600元；交通费可按每次350元，往返共20次计算，共计7,000元；误工费可按每天200元，1个月16天计算，共计9,200元。对其要求的残疾赔偿金，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年10月23日止）。
二、被告人任某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币63,993.48元（其中医疗费41,333.48元、鉴定费700元、护理费2,560元、伙食补助费1,600元、营养费1,600元、交通费7,000元、误工费9,200元。于本判决生效后十日内支付）。
如不��本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 翟 涛
审判员 田 俊
二〇一七年十二月十一日
书记员 李嘉迪
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初627号
原告王小红，女，汉族，生于19xx年x月x日，住陕西省佳县。
被告李小卫，男，汉族，生于19xx年x月x日，住陕西省佳县。
王小红诉李小卫离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小红、被告李小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小红诉称，原、被告经人介绍认识于2005年2月16日举行结婚仪式，2008年12月29日补办结婚登记手续，大儿子李帅帅2006年1月14日出生，二儿子李宇宇2010年8月23日出生。由于被告不务正业，经常赌博喝酒，不顾家庭生活，无故殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，请求判决与被告离婚，孩子由被告抚养并承担抚养费。
被告李小卫辩称，原告所说殴打她及不顾家庭生活等不是事实，双方感情未破裂，不同意离婚。
原告向法庭出示证据：1、佳县民政局结婚审查处理表一份，证明原、被告于2008年12月29日在佳县民政局结婚登记，系合法夫妻的事实。2、2016年5月2日佳县人民医院住院病例一份，证明被告殴打原告导致先兆流产及多处软组织损伤的事实。
被告对原告提供的证据1无异议，对证据2认为原告外出打工不回家，找到她后，她抱在树上不走，为了让她回家在她腿上踢了几脚形成的软组织受伤。
被告向法庭出示证据户口本复印件一份，证明被告的身份信息及大儿子李帅帅2006年1月14日出生，二儿子李宇宇2010年8月23日出生的事实。
本院对原、被告出示的证据，因原、被告均无争议。证据来源合法、真实有效，于本案相互关联，予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2005年2月16日举行结婚仪式，2008年12月29日补办结婚登记手续，大儿子李帅帅2006年1月14日出生，二儿子李宇宇2010年8月23日出生。婚后双方无共同财产，有共同债务一万多元。为家庭琐事，被告时有殴打原告的现象发生。原告以被告不务正业，经常赌博喝酒，不顾家庭生活，无故殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂为由，请求判决与被告离婚，孩子由被告抚养并承担抚养费。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育有两个儿子，现原告还在怀孕期间，有一定的夫妻感情。虽然被告时有殴打原告的现象发生，对夫妻感情造成一定伤害，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。如在今后的生活中，夫妻双方能相互体谅，尚有和好可能。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。为了子女的健康成长，维护婚姻家庭和社会稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告王小红的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马志承
二〇一六年七月十二日
书记员 张 培
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初5495号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼。统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：涂梦兰，女，1991年4月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告涂梦兰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，双方于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 郭清漂
二〇一七年九月二十九日
书记员 张灿煌
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更504号
罪犯丁义平，男，1969年5月7日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，农民，住安康市汉滨区。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2014年12月23日作出（2014）汉滨刑初字第00197号刑事判决，认定被告人丁义平犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年（刑期执行至2017年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯丁义平确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获5个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院出庭对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯丁义平确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯丁义平在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁义平减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期执行至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴丹莉
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定民执字第306号
申请执行人梁丽霞，女，1982年5月17日生，汉族，居山西省定襄县季庄乡季庄村***号。
被执行人韩建华，男，1979年7月20日生，汉族，居山西省定襄县晋昌镇南关村灰市街**号。
本院在执行申请执行人梁丽申请执行被执行人韩建华某民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）定民执字第306号一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 岩
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一六年三月十八日
书记员 张 力
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0506财保4号
申请人：马鞍山市泰锋重工机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
被申请人：天津天管太钢焊管有限公司，住所地东丽区先锋东路。
申请人马鞍山市泰锋重工机械股份有限公司于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津天管太钢焊管有限公司银行存款、到期债权38万元，或查封、扣押其等额财产。担保人马鞍山市沪马机械设备有限责任公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津天管太钢焊管有限公司的银行存款38万元，期限为一年。
案件申请费2420元，由申请人马鞍山市泰锋重工机械股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 文
二〇一六年十月十九日
书记员 王雪莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新0104行初235号
起诉人张林波，男，汉族，1969年6月5日生，住乌鲁木齐市米东区。
2016年11月21日，本院收到张林波诉乌鲁木齐市人民政府、乌鲁木齐市住房保障和房产管理局行政其他一案的起诉状，起诉人张林波称：乌鲁木齐市基督教会具备原告诉讼主体资格，根据法律对“判决”的解释，其效力是指生效判决所具有的的法律和事实上的效力。包括拘束力、羁束力、执行力和既判力。民事判决的事实效力包括证明力和波及力。判决的证明力是指生效判决对案件事实的认定，可以在后诉中由当事人加以援引，以证明后诉的案件事实。判决的波及力是指生效判决除本案的当事人发生作用外，对本案之外的其他当事人也会发生作用。也就是说，判决的波及力是指生效判决的影响会波及到案件当事人之外的其他人。宗教团体乌鲁木齐市基督教会成立于建国前。该事实经乌鲁木齐市新市区人民法院（2005）新行初字第13号行政判决书及乌鲁木齐市中级人民法院（2005）乌中行终字第87号等判决书所确定。乌鲁木齐市基督教会1997年购买七道湾乡南大湖村建造教堂用地407平方米及地面建筑平房三栋，依法办理乌证房字（1997）第No.0006171号、第No.0006172号、第No.0006173号公房产权证三份及乌县-
国用（97）字第2768号国有土地使用证的事实已经乌鲁木齐市新市区人民法院（2005）新行初字第13号行政判决书及乌鲁木齐市中级人民法院（2005）乌中行终字第87号等判决书所采信确认为法律事实。乌鲁木齐市基督教会依法登记的宗教房产及土地权属证书均盖有乌鲁木齐市人民政府印章。可以证明乌鲁木齐市基督教会拥有宗教团体主体资格。可以证明被告行政行为违法。教会宗教房产被乌市房产管理局以房产权属证书遗失为由转移他人，故向乌鲁木齐市人民政府申请行政复议。收到乌鲁木齐市人民政府作出的乌政复不[2016]3号不予受理决定书，该决定书不仅不纠正乌鲁木齐市房产管理局的房屋产权违法登记行为，反而不顾事实对物权所有人乌鲁木齐市基督教会主体资格妄加评论并抛出一件行政部门向乌鲁木齐市中级人民法院作出的干预法院独立行使审判权的乌民宗函[2006]3号红头文件。根据法律对“判决”和“既判力”的解释，证明乌鲁木齐市民族宗教事务委员会针对乌鲁木齐市基督教会作出的一系列红头文件均与已经发生法律效力的判决书认定的事实发生对抗。都是严重的行政侵权行为。生效判决内容证明市政府作出的乌政复不[2016]3号不予受理决定书内容与法律解释相抵触。该具体行为有明显的倾向性，属于继续侵权行为。《不动产登记条例》第四条“国家实行统一登记制度”“不动产登记遵循严格管理、稳定连续、方便群众的原则”“不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响”。本案是基于不动产起诉，根据该条法律，乌鲁木齐市基督教会及利害关系人是不动产权利的享有人，拥有宗教团体主体资格及诉讼权利。乌鲁木齐市人民政府行政复议不作为的理由与已经发生法律效力的判决认定的事实相悖，因其不履行法定职责，原告依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八条确定案件的级别管辖规定起诉，现诉讼法院请求：一、撤销乌鲁木齐市人民政府乌政复不[2016]3号不予受理决定书，判令其履行法定职责；二、对乌民宗函[2006]3号红头文件的合法性进行审查；三、撤销乌民宗函[2006]3号非法红头文件；四、认定乌鲁木齐市基督教会已经依法享有的不动产权利不因登记机构和登记程序的改变而受到影响；五、判令乌鲁木齐市人民政府责令被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复宗教团体乌鲁木齐市基督教会名下的新版乌市水磨沟区字第2006043183号、第2006047244号、第2006048081号房屋所有权证书的登记效力；六、判令被告乌鲁木齐市人民政府责令被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局收缴、公告作废原大西门教堂临时委员会提供虚假材料，以房屋所有权证书遗失为由等欺骗手段违法转移的2007001039号、2007001042号、2007001045号房屋所有权证书；七、提请上级法院撤销乌中法（2006）24号通知。
经审查，本院认为，起诉人张林波不具备原告主体资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人张林波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 田 林
审判员 马卫国
审判员 石水英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋 涛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1828号
罪犯季忠义，男，1969年10月18日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2011年4月18日作出(2010)浙金刑二初字第46号刑事判决，以被告人季忠义犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季忠义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯季忠义在服刑期间，能��罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯季忠义已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯季忠义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯季忠义至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、服刑期间消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯季忠义准予减刑八个月（刑期自2010年3月3日至2020年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一七年六月五日
代书 记员 钱 佩
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3428民初112号
原告林贤康,男性,1953年9月15日出生,汉族，广东省恩平县人，村民，住普格县普基镇。
林在国,男性,1976年10月4日出生,汉族，广东省恩平县人，村民，住普格县普基镇。
林在军,男性,1978年10月24日出生,汉族，广东省恩平县人，村民，住四川省西昌市粗韩兴镇。
林在兵,男性,1981年9月14日出生,汉族，广东省恩平县人，村民，住普格县普基镇。
委托代理人王建平，普佳律师事务所律师。（一般代理）
被告四川省水电投资经营集团普格电力有限公司，普格县新建南路县电力公司内。
法定代表人王宏斌，系四川省水电投资经营集团普格电力有限公司执行董事。
委托代理人唐华，四川星亮律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理林贤康、林在国、林在军、林在兵与四川省水电投资经营集团普格电力有限公司关于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告林贤康、林在国、林在军、林在兵于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林贤康、林在国、林在军、林在兵申请撤诉是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林贤康、林在国、林在军、林在兵撤回起诉。
案件受理费1791.00元，减半收取，由原告承担985.50元。
审判员 令狐锴
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 旭
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1312民初2971号
原告：沈如波，男，1973年12月1日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。特别授权
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路10号。
主要负责人：田全鹏，经理。
原告沈如波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈如波撤诉。
案件受理费4034元，减半收取计2017元，由原告沈如波负担。
审 判 长 隋 浩
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 基
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 姚利军
异议人珠海启亮装饰工程有限公司对本院执行（2013）揭中法执字第39号中的执行标的提出书面异议的执行裁定书
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭中法执外异字第36号
异议人（案外人）：珠海启亮装饰工程有限公司。
法定代表人：罗冬妹，该公司总经理。
申请执行人：伍泽松。
委托代理人：张文焕。
被执行人：深圳市光耀地产集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：珠海市中融融资担保有限公司。
法定代表人：郭赞楼。
被执行人：润旺矿产品贸易（深圳）有限公司。
法定代表人：戈然。
被执行人：深圳新都酒店股份有限公司。
法定代表人：李聚全。
被执行人：深圳市瀚明投资有限公司。
法定代表人：郭壮葵。
被执行人：深圳市南方盈金投资有限公司。
法定代表人：张葳。
被执行人：永州市资源开发有限责任公司。
法定代表人：李聚全。
被执行人：惠州市光耀地产集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：光耀集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：惠州市天合建筑有限公司。
法定代表人：方建国。
被执行人：惠州市众望集团有限公司。
法定代表人：郭赞楼。
被执行人：惠州众望光耀城房地产有限公司。
法定代表人：庄胜东。
被执行人：惠州市鑫来集团有限公司。
法定代表人：杨镇古。
被执行人：郭耀名。
被执行人：郭赞楼。
被执行人：戈然。
被执行人：李聚全。
本院在执行申请执行人伍泽松与被执行人深圳光耀地产集团有限公司、润旺矿产品贸易（深圳）有限公司、深圳新都酒店股份有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、深圳市南方盈金投资有限公司、永州市资源开发有限责任公司、惠州市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市众望集团有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、珠海市中融融资担保有限公司（以下简称珠海中融公司）、郭耀名、郭赞楼、戈然、李聚全民间借贷纠纷一案过程中，案外人珠海启亮装饰工程有限公司（以下简称珠海启亮公司）对执行标的向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人珠海启亮公司称，本院冻结并扣划被执行人珠海中融公司在珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）开设的保证金帐户80020000005870800内的存款12万元系其所有，请求本院停止对珠海中融公司在珠海农商行保证金帐号扣划资金的执行，将上述资金退还异议人（如借款未到期也未还款的，退还珠海中融公司在珠海农商行开立的保证金帐号）。
异议人珠海启亮公司提供的证据有：《流动资金贷款合同》复印件1份，证明异议人向珠海农商银行借款的事实；《借款借据》复印件1份，证明异议人实际收取到珠海农商银行发放的贷款；《委托担保协议书》及《补充协议》复印件各1份，证明异议人委托珠海中融公司为异议人的借款向珠海农商银行提供保证担保；《保证担保合同》复印件1份，证明珠海中融公司为异议人的借款向珠海农商银行提供保证担保责任；委托收款书复印件1份，证明珠海中融公司要求异议人向其指定账户【开户名称：珠海市和丰投资有限公司（下简称珠海和丰公司），帐号0000031948697012）支付相当于借款金额20%的保证金；委托付款书复印件1份，证明异议人委托珠海市金鼎祥运输经营部向珠海中融公司指定账户支付保证金；付款凭证复印件1份，证明异议人向珠海中融公司指定的上述账户缴纳保证金的事实；收款收据复印件1份，证明珠海和丰公司确认收到异议人支付的保证金；付款凭证复印件1份，证明异议人依据借款合同的约定向珠海农商银行偿还贷款（本金、利息）的事实；主体方面资料复印件4份，证明异议人的主体资格。
申请执行人伍泽松辩称，现金存款作为货币，属于种类物，具有流通性，无法将其“特定化”；珠海中融公司在珠海农商银行处的存款，不管当初是何事由存入帐户，在存入后，性质就变成所有权归属珠海中融公司的现金存款；珠海中融公司帐户80020000005870800内的存款分别是不同时期存入的不同借款客户的保证金，说明这些保证金已混同一起，无法区分，无法体现专款专用，无法“特定化”；上述账户中的存款所产生的利息，属于孳息，不应算作保证金的一部分；上述账户中的存款，即使作为质押标的，存款的所有权并不改变，仍属于被执行人珠海中融公司所有；综上，请求法院依法驳回异议人的全部诉讼请求，继续对上述存款的执行措施。
被执行人没有向本院提交与本执行异议案有关的书面材料。
本院查明，伍泽松与深圳市光耀地产集团有限公司、珠海中融公司等民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月19日作出的（2013）揭中法民三初字第17号民事判决书发生法律效力后，于2013年11月18日立案执行，案号为（2013）揭中法执字第39号。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年1月14日，以（2013）揭中法执字第39-1号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了珠海中融公司在珠海农商银行的帐号80020000005870800内存款10420148.83元；于2014年7月8日，以上述裁定书和协助扣划存款通知书将上述冻结账户中1044万元扣划至本院执行款账户。
本院认为，被执行人珠海中融公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院裁定冻结并扣划其名下在珠海农商银行账户80020000005870800中不超出被执行人应当履行义务范围内的存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，程序合法，并无不当。异议人委托珠海市金鼎祥运输经营部向珠海和丰公司汇款12万元等行为均系另外的法律关系，不属本案审查范围。其对上述12万元主张权利，应另循其他法律途径解决。珠海中融公司上述账户上的存款不属于法律、法规和司法解释规定的不得执行的财产范围，故异议人提出本院停止对珠海中融公司在珠海农商行账户资金执行的主张，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人珠海启亮装饰工程有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴惠春
审 判 员 周少芬
代理审判员 陈越壁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑喜鹏
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��集执字第00614号
申请执行人李富考，男，49岁，汉族，现住乌兰察布市丰镇市。
被执行人卫建军，男，48岁，汉族，现住乌兰察布市丰镇市。
被执行人内蒙古强辉交通建设有限责任公司，住所地集宁区黄家村工业园区。
法定代表人郭元强，公司董事长。
李富考申请执行卫建军、内蒙古强辉交通建设有限责任公司劳务合同一案，集宁区人民法院于2014年4月14日作出的调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院多次主持调解，双方协商履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第256号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建国
二〇一六年五月十七日
��记员王峰
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1028民初207号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设中路49号，统一社会信用代码9136102867240135XO。
负责人廖剑,行长。
委托诉讼代理人:吴星，公司职员。
被告：刘小兰，女，1976年9月3日出生，汉族，江西省宜丰县人，农民，住江西省宜丰县。
被告：胡信安，男，1951年2月15日出生，汉族，江西省宜丰县人，农民，住江西省宜丰县。
被告:周瑞兰，女，1969年8月18日出生，汉族，江西省宜丰县人，农民，住江西省宜丰县。
被告:刘甘美，男，1970年11月23日出生，汉族，江西省宜丰县人，农民，住江西省宜丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行与被告刘小兰、胡信安、周瑞兰、刘甘美小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘小兰偿还贷款本金人民币2898.02元，利息及罚息3626.2元，共计6524.22元（计算至2017年3月22日，正常利率14.58%，罚息利率21.87%），之后的利息在合同约定的利率基础上加收50%，直至还清欠款为止；2.请求判令被告胡信安、周瑞兰、刘甘美对被告刘小兰的前项债务共同承担担保清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2011年11月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行与被告刘小兰、胡信安、周瑞兰、刘甘美签订了361028211111290909号“小额贷款联保协议书”，约定：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行向被告刘小兰、胡信安、周瑞兰、刘甘美分别提供可以使用的借款额度人民币50000元，借款额度有效期间自2011年11月1日至2013年11月1日，联保小组成员相互承担无限连带保证责任。2011年11月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行与被告刘小兰签订了361028111115952008号“小额联保借款合同”。约定:借款人为被告刘小兰、借款金额50000元、借款期限为12个月、借款用途为购买毛竹、借款年利率为14.58%。截止2017年3月22日，被告尚未归还本金人民币2898.02元，利息及罚息3626.2元，共计6524.22元。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行与被告刘小兰、胡信安、周瑞兰、刘甘美小额借款合同纠纷一案，2014年12月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行已起诉至资溪县人民法院，后经双方协商，被告已经还款,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行并出具证明：“邮政储蓄银行贷款客户刘小兰，已全部结清我行贷款。”2015年2月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行向资溪县人民法院提出撤诉申请，资溪县人民法院做出（2015）资民初字第05号民事裁定书：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 曾国坚
二〇一七年五月十八日
书记员 黄 冉
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初929号
原告：石镜方，女，1989年4月18日出生，汉族，住岳西县。
被告：高李高，男，1971年4月16日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：朱胜英，女，1970年9月26日出生，汉族，住天津市河东区。
负责人：晏建洲。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放路中段富裕大厦。
负责人：王跃明，经理。
原告石镜方与被告高李高、朱胜英、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告石镜方于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石镜方撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 员 刘胜魁
二〇一七年三月三十一日
代书记员 彭 莉
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁15执复17号
复议申请人（被执行人）：杨洪涛，男，1981年9月3日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
复议申请人杨洪涛不服山东省茌平县人民法院（以下简称茌平法院）（2016）鲁1523执异20号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
茌平法院在执行（2016）鲁1523执1581号申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被执行人杨洪涛等人借款合同纠纷一案中，依法作出（2016）鲁1523执1581号之一执行裁定，冻结被执行人杨洪涛在中国农业银行62×××77账户存款300000元，实际冻结存款10×××00元。杨洪涛认为该10×××00元存款系专属于其自身的债权，不属于法院冻结执行的财产范围，茌平法院对该笔存款的冻结行为错误，损害了其合法权益，提出书面执行异议，请求茌平法院停止对其账户上10×××00元保险理赔金的执行并解除冻结。
茌平法院查明，2015年8月份，杨洪涛作为投保人，在中国太平洋人寿保险公司投保人寿保险一份，保险金额10×××00元，被保险人为其妻子刘静，指定受益人为杨洪涛本人。2015年12月8日，被保险人刘静因交通事故死亡，保险公司按照合同约定赔付指定受益人杨洪涛保险理赔金10×××00元，并于2016年5月13日将该理赔款打入杨洪涛的中国农业银行账户，后该账户被法院冻结。
茌平法院认为，本案争议的焦点是中国太平洋人寿保险公司给付受益人杨洪涛的10×××00元保险理赔金，能否用来偿还其在山东茌平农村商业银行股份有限公司的个人贷款债务。保险事故发生后，作为人寿保险指定受益人杨洪涛应取得的10×××00元理赔款，是专属于杨洪涛自身的债权。但本案中，中国太平洋人寿保险公司已按照保险合同的约定，将10×××00元理赔款实际支付给受益人杨洪涛，杨洪涛对这10×××00元理赔款已享有所有权。这10×××00元理赔款对受益人杨洪涛来说，已由债权转化为物权。法院冻结此款，用来偿还杨洪涛在山东茌平农村商业银行股份有限公司的贷款债务并无不当。异议人杨洪涛向本院提出的执行异议，无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，茌平法院于2016年11月3日作出（2016）鲁1523执异20号裁定，驳回杨洪涛的执行异议。
杨洪涛向本院申请复议称，法院冻结其账户中的10×××00存款是其作为人寿保险指定受益人取得的理赔款，是专属于其自身的债权，根据法律规定专属于债务人自身的债权不得用于抵债，茌平法院冻结、强制执行该财产是错误的。根据《<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》的规定，该款是专属于其自身的债权，不应被冻结；根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，债权人不得向人民法院请求代位行使债务人专属于自身的债权。人寿保险的身故理赔金是专属于债务人自身的财产权益，债务人既不得行使代位权，也不属于法院冻结执行的财产范围，受益保险金不能用于抵债。茌平法院将到账的该10×××00元理赔款混同于一般财产进行冻结、准备扣划是对该存款定性的错误；根据最高人民法院《关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》，本案被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人杨洪涛；根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。综上，请求撤销茌平法院的错误裁定，以维护复议申请人的合法权益。
本院查明的事实与茌平法院查明的事实一致。
本院认为，涉案10万元银行存款系复议申请人杨洪涛作为投保人、受益人在中国太平洋人寿保险公司投保人寿保险后，因保险事故发生而得到的理赔款，该理赔款在人寿保险公司支付给杨洪涛后，即归杨洪涛所有，属于被执行人杨洪涛的个人财产。茌平法院冻结该理赔款的行为并无不当。复议申请人杨洪涛称根据《<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》等法律规定，该款是专属于其自身的债权、不应被冻结是对法律的曲解，其复议之由于法无据。综上，杨洪涛的复议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的的规定，裁定如下：
驳回杨洪涛的复议申请，维持山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523执异20号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张广军
审 判 员 史兆锋
审 判 员 胡洪建
二〇一七年四月十八日
法官助理 曹 媛
书 记 员 朱瑾瑾
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7194号
原告:天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人：张志跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟鸿岩，该公司职员。
被告：闵玉林，住天津市红桥区。
原告天津市顺通热力有限公司与闵玉林供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告天津市顺通热力有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市顺通热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市顺通热力有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢飞
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执1146号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人张光全，男，1987年7月24日出生，汉族，住四川省珙县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人张光全罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初198号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张光全逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月15日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初198号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 蒋洪
二〇一七年七月十九日
书记员 钟波
中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初11357号
原告：COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY(哥伦比亚运动服装公司），住所地美国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人：AdamR.Kelly，该公司副总法律顾问。
委托诉讼代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江海巨，广东强邦律师事务所律师。
被告：顺德区容桂新华尔佳服装店，住所地中华人民共和国广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会容桂大道****号首层之二。注册号：440681601109530。
经营者:李沃林，男，汉族，1974年10月21日出生，住中华人民共和国广东省江门市新会区，
原告COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY(哥伦比亚运动服装公司）诉被告顺德区容桂新华尔佳服装店（经营者李沃林）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月8日以双方庭外达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY(哥伦比亚运动服装公司）撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY(哥伦比亚运动服装公司）负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 何咏君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 严泳瑜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7499号
申请执行人郭玉茹，女，1936年2月2日出生。
被执行人北京银石置业有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号B座502号。
法定代表人：姚江，总经理。
被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。
法定代表人：张玉方，董事长。
关于郭玉茹与北京银石置业有限公司、北京长兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初9371号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
1、北京长兴房地产开发有限责任公司与北京银石置业有限公司于本判决书生效之日起十五日内协助郭玉茹办理将北京市丰台区康泽园15号楼307号房屋过户到北京银石置业有限公司名下的手续（在过户过程中，双方应依照有关部门的要求，履行相关配合义务）。
2、北京银石置业有限公司于本判决书生效之日起十五日内协助郭玉茹办理将北京市丰台区康泽园15号楼307号房屋过户到郭玉茹（身份证号：×××）名下的手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年八月八日
书记员 徐志雄
广东省乐昌市人民法院
支 付 令
(2017)粤0281民督3号
申请人:刘清元，女，1965年12月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被申请人:李春娥，女，1967年2月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。
申请人刘清元于2017年4月26日向本院申请支付令,申请人刘清元称，被申请人李春娥于2016年11月16日立据向其借款人民币25000元，被申请人李春娥借款后于2016年12月20日还款5000元，尚欠20000元经多次追索，被申请人李春娥均未履行还款义务。申请人刘清元提供被申请人李春娥所立借条佐证，要求被申请人李春娥给付申请人刘清元借款本金20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李春娥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘清元借款本金20000元。
申请费100元，由被申请人李春娥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨香中
二〇一七年四月二十七日
书记员 邓金秀
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初51号
原告:张龙龙,男,汉族,1988年2月3日出生,住河南省长葛市。
委托诉讼代理人蒲东，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200610658348。
被告:任邦奎,男,汉族,1965年8月2日出生，现住攀枝花市炳三区太谷广场工地。
被告:四川亚泰建设有限公司,住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。
法定代表人谢志平，总经理。
委托诉讼代理人胡波，男，1973年7月21日生，汉族，该公司攀枝花分公司职工。
原告张龙龙与被告任邦奎、被告四川亚泰建设有限公司个人合伙纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙龙及其委托诉讼代理人蒲东，被告任邦奎、被告四川亚泰建设有限公司委托诉讼代理人胡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告任邦奎支付劳务费、工程款等170000元，利息44200元。2、判令被告四川亚泰建设有限公司在欠付的工程款内对第1项的费用承担连带支付责任。3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月，被告任邦奎邀约原告与其合作共同承包被告四川亚泰建设有限公司承建的“金海世纪城”第四期工程36号楼的钢筋工程。双方口头约定，共同出资，利润各占50%。此后，原告按照约定投入资金和人力、物力，2016年2月6日双方解除了合作关系。经结算，被告任邦奎欠原告劳务费、工程款等共计250000元，遂向原告出具欠条，承诺在2016年7月底前付清，不能按时付清应按3%月息支付利息。被告任邦奎先后支付原告80000元，尚欠170000元未付。为维护其合法权益，诉至法院。
被告任邦奎辩称：原告诉称的双方口头约定合伙，散伙后经结算应支付原告250000元，我已经支付其80000元，尚欠170000元均属实。但利息是双方书面约定的月息0.3%，而不是3%；并且原告在合伙中口头承诺支付我现场管理的工资3500元/每月,计45000元，与我共同承担炊事员工资11000元，共计56000元，应当从欠款中扣除。
被告四川亚泰建设有限公司辩称：被告任邦奎与我公司签订劳务分包合同属实，其分包的是我公司承建的“金海世纪城”第四期工程36号楼的钢筋工程劳务部分。原告没有在工地上工作，与我公司没有任何关系。不同意承担连带支付责任。
对双方无争议的以下事实，本院予以确认：2014年10月23日，四川亚泰建设有限公司将其承建的“金海世纪城”四、五期工程36栋楼的钢筋工程分包给任邦奎。2015年2月，任邦奎与张龙龙协商合伙承包该工程，双方口头约定，共同出资，利润各占50%。此后，张龙龙按照约定投入资金和部分设施设备。2016年初任邦奎与张龙龙在合伙过程中产生矛盾。2016年2月6日双方协议解除合伙关系。经结算，任邦奎应当支付张龙龙合伙结算款250000元。任邦奎与张龙龙签署结算单据，约定由任邦奎在2016年2月6日内支付40000元；2016年2月15-20日内支付40000元；2016年7月底前支付170000元;不能按时付清应按约定支付利息。此后，任邦奎先后支付张龙龙前二期款项计80000元，第三期款项170000元未付。以上事实有双方当事人陈述，任邦奎、张龙龙和证人签字认可的结算单据，以及证人冉梦海证言在案佐证。
对双方争议的,双方约定利率是月息0.3%还是3%，张龙龙向本院提交由任邦奎、张龙龙和证人冉梦海签字认可的结算单据，并申请证人冉梦海出庭作证。任邦奎对结算单据的真实性予以认可，但认为结算单据载明双方约定利率就是月息0.3%。申请证人冉梦海证实：任邦奎、张龙龙当时谈的利率是月息3%，结算单据上写的是多少自己没注意。任邦奎称当时张龙龙要求月息3%，其不同意，后改成月息0.3%。张龙龙与任邦奎均认可该结算单据只此一张。本院审查该结算单据发现，此处确系由3%改成0.3%，并且盖有指印。加之该结算单据只此一张，且由张龙龙保管并在庭审中向本院提交，不可能系任邦奎私自改动。故对此证据及证实的约定利率为月息0.3%的事实，本院予以确认。
任邦奎主张的，张龙龙在合伙中口头承诺给付其现场管理的工资3500元/每月,计45000元，及共同承担炊事员工资11000元，共计56000元，应当从欠款中扣除，未向本院提交证据且不得张龙龙认可。
综上所述,本院认为，张龙龙与任邦奎系个人合伙关系。合伙解散后，任邦奎与张龙龙签署结算单据，约定由任邦奎分三期支付张龙龙合伙结算款共计250000元，如不能按照约定支付款项，则应按约定利率支付利息。此约定系双方合意，且不违背相关法律规定，本院予以确认。据此，任邦奎应当及时支付其尚未支付的第三期款项170000元，并支付自约定付款期的利息，即2016年8月1日至起诉日共5个月的利息。双方约定利率，经本院查明确认为月息0.3%。故任邦奎应当支付张龙龙利息2550元。张龙龙关于任邦奎欠款包括劳务费、工程款以及四川亚泰建设有限公司违法分包，应当承担连带支付责任的主张，与本院查明事实不符，本院不予采纳。本案系个人合伙产生的债务纠纷，与四川亚泰建设有限公司无关。任邦奎主张的张龙龙在合伙中口头承诺其现场管理的工资（3500元/每月）45000元，及共同承担炊事员工资11000元，共计56000元，应当从欠款中扣除。因其未向本院提交证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
任邦奎于本判决生效后十日内支付张龙龙合伙结算款170000元、利息2550元，合计172550元。
驳回张龙龙的其他诉讼请求。
案件受理费2257元，由任邦奎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年二月二十九日
书记员 王 叙
湖北省��冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1038号
申请执行人：冯声伟。
被执行人：大冶市兴红矿业有限公司，住所地：大冶市。
申请执行人冯声伟与被执行人大冶市兴红矿业有限公司劳动争议一案，大冶市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月1日作出冶劳人仲裁字（2017）第22-2号《仲裁裁决书》。裁决书裁定大冶市兴红矿业有限公司为冯声伟补缴基本养老保险81423.53元；其中58159.66元由该公司承担，23263.87元由冯声伟承担。裁决书送达后，大冶市兴红矿业有限公司不服，向黄石市中级人民法院申请要求撤销该仲裁裁决。2017年5月12日，黄石市中级人民法院作出（2017）鄂02民特9号《民事裁定书》，裁定驳回大冶市兴红矿业有限公司的申请。2017年7月3日，冯声伟向本院申请强制执行。2017年7月22日，本院送达执行通知书后，大冶市兴红矿业有限公司提出书面申请，请求不予执行。该公司认为：一、大冶市劳动人事争议仲裁委员会仲裁员纪鑫枉法裁判；二、仲裁程序违法。并提交了《大冶市劳动人事争议仲裁委员会通知书》为证。经查，该通知书署名：首席仲裁员江志诚、仲裁员纪鑫、仲裁员吴佳红；但冶劳人仲裁字（2017）第22-2号《仲裁裁决书》仅署名：仲裁员纪鑫。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：
不予执行大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字（2017）第22-2号《仲裁裁决书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 王国胜
审判员 余砚文
二〇一七年八月四日
书记员 刘合兵
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初1086号
原告：王某某，女，1988年5月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：刘某1，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王某某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决大女儿刘某2及二女儿刘某3由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至孩子18周岁；3.案件受理费由双方承担。事实与理由：原告和被告于2007年8月相识，于2008年1月订婚，并于2015年2月登记结婚。订婚后，双方感情一般，于2009年4月生育大女儿刘某2，于2011年7月生育二女儿刘某3。由于订婚前，原告对被告了解不够，草率与被告订婚。订婚后，原告才得知被告长期吸毒。经原告和家人多次苦心规劝，被告仍劣性不改。被告曾于2011年至2013年期间，在三明市劳教所强制隔离戒毒两年，但释放后不思悔改又重新吸毒，且情况愈发严重。结婚后，被告长期租住厦门，与第三者异性非法同居至今。多年来，被告对两个女儿不管不问，未履行父亲职责。被告的所作所为，已经严重伤害了夫妻感情，且夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。两个女儿从小由原告抚养长大，一直与原告生活，与原告感情密切。考虑到被告长期吸毒，多年对女儿不管不问，且两个女儿与原告感情密切，为了孩子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。由于原告收入不多，且不稳定，为维护妇女和儿童的合法权益，被告应每月支付抚养费2000元，直至孩子18周岁止。
被告刘某1未作答辩。
本案在审理过程中，原告王某某向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.结婚证复印件1张，以此证明原、被告于2015年2月2日办理结婚登记的事实；
3.常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件各1张，以此证明原、被告生育长女刘某2、次女刘某3的事实。
本院认为，被告刘某1拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告王某某提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告王某某在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告王某某与被告刘某1同居后分别于2009年4月11日、2011年7月10日，生育长女刘某2、次女刘某3。2015年2月2日，原告王某某与被告刘某1办理结婚登记。结婚证字号JXXXXXXXXX。2016年4月6日，原告向本院提起离婚诉讼。
综上所述，本院认为，原告王某某与被告刘某1经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。双方同居后生育两个女儿，去年又补办结婚登记，故可以认定双方建立了一定的夫妻感情，婚姻家庭关系也较为稳定。原告诉称被告长期吸毒、戒毒后又重新吸毒及与第三者异性非法同居至今等，因未能提供相应证据，故本院不予认定。原告主张夫妻感情破裂证据不足，其请求与被告离婚，本院不予支持。原告关于两个女儿的抚养意见，因本院未解除双方的婚姻关系，故在本案中不进行处理。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某1离婚。
案件受理费人民币245元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 刘建安
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 陈秀珠
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 苏明坡
速 录 员 苏小清
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)桂0109执保170号
廖丹、莫宗潜、黄梅：
关于申请人廖丹与被申请人莫宗潜、黄梅财产保全一案，本院于2017年11月7日依据本院已生效的（2017）桂0109民初1560号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已于2017年11月10日查封黄梅名下南宁市西乡塘区安吉大道45-1号安丽城C座1002不动产权。期限为：2017年
11月10日至2020年11月09日止。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109民初1560号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赖美君
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋开民初字第0928号
原告南通市蓝湾物业有限公司，住所地：如皋市城北街道庆余社区（蓝湾景天10号楼3、4、5商铺）
法定代表人吴玉梅，总经理。
被告张红根。
本院在审理原告南通市蓝湾物业有限公司（以下简称蓝湾物业公司）与被告张红根物业服务合同纠纷一案中，原告蓝湾物业公司于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓝湾物业公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝湾物业公司撤诉。
案件受理费90元，由原告蓝湾物业公司负担。
审 判 员 章 杰
二〇一五年八月十七日
法官 助理 陈思航
见习书记员 江丽南
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔26行终8号
上诉人：吴小骏，男，1995年4月7日出生，苗族，贵州省凯里市村民，现住凯里市。
上诉人：吴梅，女，1993年3月18日出生，苗族，贵州省凯里市村民，现住凯里市。
上诉人吴小骏、吴梅因排除妨害纠纷一案，不服三穗县人民法院（2016）黔2624行登立103号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴小骏、吴梅上诉称，上诉人的房屋被拆迁后，政府相关部门对上诉人进行了异地安置，上诉人在安置地上建房过程中遭到第三人的干扰，造成上诉人无法建房，负有安置义务的拆迁人没有依法履行其行政监管职责，导致上诉人不能正常建房使用。因此，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，依法判令凯里市洗马河街道办事处履行排除第三人干扰上诉人建房的行政职责，由第三人新岩村赔偿损失31634元。
本院认为，上诉人在修建房屋过程中受到他人干扰，属于民事纠纷，上诉人可以申请当地基层组织对该纠纷进行调解解决，如果调解不成，也可以通过民事诉讼解决。现上诉人认为“负有安置义务的拆迁人没有依法履行行政监管职责，其在安置地上建房遭到第三人干扰，导致其不能正常建房使用”而提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，一审法院不予立案适用法律正确，本院予以维持，上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢文英
审判员 王 莉
审判员 李南楠
二〇一七年二月二十日
书记员 杨仁星
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初380号
原告：赵标祖，男，1981年12月13日出生，汉族，大学文化，居民，住昆明市盘龙区。现住弥渡县。
被告：董爱忠，男，1968年11月21日出生，汉族，个体户，住弥渡县。
原告赵标祖与被告董爱忠民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵标祖到庭参加诉讼。被告董爱忠经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵标祖向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告及时偿还借款5万元及承担本案的诉讼费。事实和理由：我的姐夫与被告是朋友，双方因此认识。被告一直从事中药生意，因资金周不足转向我借款5万元，约定借款期限为一个月。后被告亲自书写借条一份，我在自己办公室将现金交付给被告。还款期限到后被告分文未付，我多次向被告讨要，被告均置之不理。无奈我只得诉到法院，请求法院依法判令被告及时偿还借款。
被告董爱忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩。
本院经审理认定事实如下：对被告有异议的身份证复印件2份、借条1份，予以确认。根据当事人提交的证据及原告的陈述，查明：2016年11月26日，被告向原告借款5万元，并书写借条给原告收持，借条载明：今借到赵标祖人民币伍万元正（￥50000元），期限一个月，至2016年12月26日归还。同日，原告以现金交付的方式将5万元交付给被告。2017年6月5日，原告诉讼来院。起诉后，被告以转账的方式归还了11000元，现尚欠39000元。
本院认为，被告向原告借款属实，双方形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未能按约定偿还借款，违背了诚实信用原则，依法负有偿还原告借款的民事法律责任。原告自认被告已经偿还了借款11000元，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持，但被告已偿还的11000元应当扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告董爱忠偿还原告赵标祖借款39000元（限期判决生效之日起15日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告董爱忠承担（限期同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 罗江梅
二〇一七年七月三日
书记员 张 冲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执恢197号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：江西省宜春市袁州区东风路**号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行行长。
被执行人：曾维，男，1989年10月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人曾维信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）赣0902民初393号民事判决书，判令：限被告曾维于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金25720.66元、利息1495.43元（利息暂算至2015年12月15日），合计人民币27216.09，以及偿还2015年12月15日后至还清款项之前所产生的各项费用及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告曾维负担。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人曾维发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人曾维名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人曾维名下的赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××车辆未能实际扣押，不能处置。本院将被执行人曾维纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初393号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月一日
代书 记员 王 毅
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初1507号
原告：盐亭县巨龙镇普香村村民委员会。住所地：盐亭县巨龙镇普香村。
负责人：胡昌云，系该村主任。
原告：胡红梅，女，1969年5月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。
上述二原告共同委托特别授权诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者。（法律援助）
被告：盐亭香满园蔬菜制品有限公司。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：许虹。
被告：盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：邓小翠。
原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、胡红梅与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司、盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、胡红梅于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、胡红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、胡红梅撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 赵万超
二〇一八年六月七日
书记员 王 欢
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第138号
罪犯阿洛子米，男，1973年3月4日出生，四川省普格县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）川凉中刑初字第71号刑事判决，以被告人阿洛子米犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年10月25日以（2011）川刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯阿洛子米在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿洛子米在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿洛子米在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿洛子米无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年2月9日起至2033年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 丛
代理审判员 冯一平
代理审判员 戚小虎
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 婧
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终985号
上诉人（原审被告)：王全忠，男，汉族。
委托代理人：袁愈常，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：重庆众强有色金属有限公司，住所地重庆市巴南区惠民镇工业园区杨家湾，统一社会信用代码：91500113750605046。
法定代表人：曹成荣，总经理。
委托代理人：周兴德，男，汉族，该公司员工。
原审被告：重庆艺璟达物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号16-7号，组织机构代码：66892610-2。
法定代表人：王全忠，经理。
委托代理人：袁愈常，男，汉族，该公司员工。
上诉人王全忠因与被上诉人重庆众强有色金属有限公司（以下简称众强公司）、重庆艺璟达物资有限公司（以下简称艺璟达公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第03246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王全忠上诉请求：一、撤销原判，改判其不承担责任；二、本案诉讼费由众强公司与艺璟公司各承担一半；三、诉前保全费用由众强公司承担。其上诉的主要事实与理由：上诉人作为公司法人无须授权有权签字认可公司债务，但这种签字并不代表私人家庭夫妻房产可以不经授权承担公司债务。
被上诉人众强公司二审辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
原审被告艺璟达公司二审辩称：认可王全忠的上诉请求，要求依法予以改判。
众强公司一审诉讼请求：艺璟达公司、王全忠共同偿还众强公司的预付款35万元，并从判决给付延期之日起按中国人民银行同期贷款利率两倍向众强公司支付利息。本案诉讼费由王全忠、艺璟达公司承担。
一审法院认定的事实：2014年3月27日，众强公司与艺璟达公司签订《合同》，约定由艺璟达公司向众强公司供应渝美公司A380报废件，需方预付壹佰万元，交货后按照实际净重进行结算，三天内结清。《合同》签订后，众强公司预付了600000元货款给艺璟达公司，但艺璟达公司未按照约定供货，经众强公司催收，艺璟达公司退还了250000元预付款，尚欠350000元预付款未退还。在众强公司催收过程中，王全忠于2015年1月27日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠众强公司人民币叁拾伍万元整（350000），分三次还清，①2月18日前还壹拾伍万元（150000），②3月18日前还壹拾万元（100000），③4月18日前还壹拾万元（100000）。此据，欠款人王全忠，2015年1月27日。”约定期满后，王全忠未向众强公司支付该款，艺璟达公司亦未向众强公司支付上述款项。众强公司多次催收未果，遂起诉来院。
另查明，艺璟达公司在收到民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、廉政卡后，向一审法院提出管辖异议，要求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理，一审法院经审查后以（2015）巴法民管异初第00146号民事裁定书裁定“驳回艺璟达公司的管辖异议”。之后，艺璟达公司不服该裁定，上诉到本院，本院以（2016）渝05民辖终215号民事裁定书“驳回上诉，维持原裁定”。
审理中，众强公司将要求王全忠、艺璟达公司从判决给付延期之日起按中国人民银行同期贷款利率两倍向众强公司支付利息的诉讼请求，调整为要求王全忠、艺璟达公司从判决给付延期之日起按中国人民银行同期贷款利率向众强公司支付利息。之后，众强公司又撤回该诉讼请求。
一审法院认为，众强公司与艺璟达公司签订的《合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方的买卖合同关系成立。，众强公司与艺璟达公司于2014年3月27日签订的《合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方的买卖合同关系成立。双方应按照合同履行权利义务。众强公司签订《合同》后向艺璟达公司支付了预付款600000元，但艺璟达公司收到预付款后未按照合同约定供应货物，之后众强公司多次催收艺璟达公司退还了众强公司预付款250000元外，余款350000元未退还。众强公司在催收中，王全忠向众强公司出具了350000元欠条，并约定了付款期限，约定期满后，王全忠、艺璟达公司还是未支付该款，审理中，众强公司撤回要求王全忠、艺璟达公司从判决给付延期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向众强公司支付利息的诉讼请求，予以准许。现众强公司要求艺璟达公司退还预付款350000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，予以支持。对于众强公司要求王全忠共同退还预付款350000元的诉讼请求，由于王全忠以个人名义而非艺璟达公司名义向众强公司出具了欠条，其出具欠条的行为应视为债的加入，王全忠应共同退还预付款35万元。故对于王全忠提出的不是本案适格主体，应驳回众强公司对王全忠的诉讼请求的辩驳意见，不予支持。
关于艺璟达公司提出的2014年3月27日合同已履行，本案履行的是2014年4月29日的合同，众强公司应撤诉，在重庆市九龙坡区法院起诉的问题。本案在审理中，艺璟达公司已向一审法院提出管辖异议申请，要求将本案移送到重庆市九龙坡区人民法院审理，一审法院已以（2015）巴法民管异初字第00146号民事裁定书“驳回艺璟达公司对本案提出的管辖异议”。之后，艺璟达公司不服该裁定，上诉到本院，本院以（2016）渝05民辖终215号民事裁定书“驳回上诉，维持原裁定”。而且在审理中，王全忠、艺璟达公司也未提出2014年3月27日的合同已履行的有关证据，且2014年4月29日的合同众强公司也不认可，故艺璟达公司的辩驳意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：艺璟达公司、王全忠于判决生效之日起五日内支付众强公司预付款350000元；本案诉讼费6550元，诉讼财产保全费2470元，共计9020元，由艺璟达公司、王全忠负担。
本案二审中双方均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王全忠虽然对艺璟达公司、众强公司之间的买卖合同不存在直接关联，但其在众强公司与艺璟达公司发生预付款纠纷后，以个人名义出具《欠条》，载明其差欠众强公司350000元，并约定具体的还款方式。该欠条系王全忠真实意思表示，内容合法有效，应当视为其自愿加入本案债权债务关系，故众强公司有权要求王全忠承担共同清偿责任。王全忠主张其签字系作为公司法定代表人身份，仅代表公司确认该债务，但《欠条》中并未载明该情况，故对王全忠的该上诉理由本院不予认可。
综上所述，王全忠的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费6550元，由王全忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 章若微
审判员 夏东鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵光宇
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)桂0881刑初603号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人岑茂健，男，1981年1月25日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年10月23日被刑事拘留，2016年11月4日被执行逮捕。
辩护人黄金耀，广西桂力律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）564号起诉书指控被告人岑茂健犯滥伐林木罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人岑茂健及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日至23日，被告人岑茂健在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的位于桂平市蒙圩镇林村浔挞屯的二幅林木砍伐完毕。经鉴定，被告人岑茂健砍伐尾叶桉树252株，砍伐面积共0.13公顷，蓄积量为19.4立方米，出材量共13.9立方米。
上述事实，被告人岑茂健及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、户籍证明、归案情况说明、证明、桂平市蒙圩镇林村伐林木调查鉴定意见书、清点记录，证人覃某、谢某、梁某1、梁某2、侯某、岑某1、岑某2的证言，被告人岑茂健的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑茂健违反国家森林法规的规定，未经有关部门批准取得林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人岑茂健犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人岑茂健能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人岑茂健的辩护人提出被告人岑茂健能如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见与法律相符，本院予以采纳。根据被告人岑茂健犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人岑茂健犯滥伐林木罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 珊
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2322号
原告：李喜花，女，1953年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：鲁兴昌，男，1964年4月21日出生，汉族。
委托代理人：段向役，男，1951年12月15日出生，汉族。
被告：西安联泓房地产营销策划有限公司。
法定代表人：刘联刚，系该公司经理。
原告李喜花与被告西安联泓房地产营销策划有限公司（以下简称联泓策划公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李喜花之委托代理人鲁兴昌、段向役到庭参加了诉讼，被告联泓策划公司经本院公告送达相关法律文书后，到期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李喜花向本院提出诉讼请求：1依法判令被告联泓策划公司支付工资805元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告联泓策划公司在户县秦渡镇辛家庄村租赁土地种植苗木和农作物，2015年9月，我在给被告地里干农活共欠我工资805元，有工资清单记载。后我多次找被告索要工资，被告未支付，现在被告又无法找到，故起诉要求被告给付我工资805元。
被告联泓策划公司未到庭无辩词。
原告李喜花围绕诉讼请求提供了下列证据：1、西安市工商行政管理局提供的“企业登记基本情况”表，证明被告联泓策划公司注册登记的公司住所地具体位置；2、被告联泓策划公司工作人员谢护祥、赵晓林出具的“工资单”，证明被告欠原告工资805元。审理中，本院2016年10月10日与赵晓林、谢护祥进行了谈话并制作了谈话笔录，赵晓林、谢护祥认可原告提交的证据2中的签名属于其两人亲笔签名，工资单是谢护祥现场记录；两人同时称是被告联泓策划公司的工作人员，负责该公司在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。因被告未到庭，视为放弃质证，对本院与赵晓林、谢护祥的谈话笔录予以确认；原告提交的证据1加盖有西安市工商行政管理局企业查询专用章，故对原告提交的该证据予以确认；原告提交的证据2与本院谈话笔录确认的事实一致，故对原告提交的证据2予以确认。本院依据确认的证据，可以确认如下法律事实：被告联泓策划公司登记的住所地为“西安市高新区高新四路13号朗臣大厦1幢1单元12204号”。赵晓林、谢护祥系被告联泓策划公司的工作人员，负责被告在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。原告李喜花于2015年9月在被告承包地工作，经算账，由被告工作人员谢护祥、赵晓林签字的工资单记载拖欠原告的工资为805元。
本院受理本案后，依法向被告登记的住所地送达相关法律文书，因被告已不在该住所地，又未变更新的住所地，本院依法向被告公告送达了相关法律文书，到期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告805元的工资，应否给付；
公民合法的民事权益受法律保护。原告李喜花在被告联泓策划公司的承包地工作，有被告工作人员记录的出工时间及工资金额，现原告依据被告工作人员记录的工资单索要拖欠的工资合法有据。
综上所述，对原告李喜花请求被告联泓策划公司给付工资805元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告西安联泓房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内给付原告李喜花劳动报酬805元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费79元，诉讼费共计129元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 肖阿琳
审判员 谢水浪
审判员 张 云
二〇一六年十月二十七日
书记员 王亚萍
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0127民初2669号
原告：冯霞，女，1973年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：潘世记，男，1978年7月6日出生，壮族，住广西横县。
原告冯霞与被告潘世记买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告冯霞到庭参加诉讼。被告潘世记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还货款397381元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算方式：以397381元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月1日计算至本案欠款还清之日之）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告冯霞系炎陵县神农玻璃纤维厂的销售代表，并持有该厂的业务专用章。原告冯霞与被告潘世记因工作相识后，双方口头约定，被告向原告购买玻璃纤维后转卖他人，并从中赚取差价。2013年10月14日至2015年4月9日，被告多次向原告购买玻璃纤维，原告共向被告送货49次，其中47次送到了被告的仓库，2次送到了被告指定的客户处，货款累计553441元。原告至今共收回货款156060元，其中包括被告支付的部分和被告的客户支付的部分。2016年7月13日，原告与被告结算后，被告向原告出具《欠条》承认尚欠原告货款397381元。因被告在原告送货单上签名时时而写“潘世记”时而写“潘金记”，故被告在《欠条》中载明“潘世记、潘金记同一人都是本人”。此后，被告并未按照约定的时间归还货款。原告多次打电话、发微信给被告，被告均不接听电话也不回复微信。原告故诉至法院要求被告一次性归还所欠货款。
原告冯霞为证明其主张向本院提交的证据有：
1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2.被告的身份证复印件1份，证明被告的身份情况；
3.《欠条》复印件1份，证明被告欠原告货款的事实；
4.《送货单》复印件49份，证明原告向原告的送货情况以及总货款为553441元。
被告潘世记未作答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘世记经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的身份证、《欠条》、《送货单》等证据材料来源合法、内容真实，并能互相印证，本院予以确认并在案卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告冯霞系炎陵县神农玻璃纤维厂的销售代表，并持有该厂的业务专用章。原告冯霞与被告潘世记因工作相识后，双方口头约定，被告向原告购买玻璃纤维后转卖他人，并从中赚取差价。2013年10月14日至2015年4月9日，被告多次向原告购买玻璃纤维。2016年7月13日，原告与被告结算后，被告向原告出具《欠条》，内载明：“今欠冯霞玻纤货款叁拾玖万柒仟叁佰捌拾壹元整（397381）元。还款计划如下：①分期还款，7月底首付3万元（30000元）整；②每三个月为1期，还款金额（6-10万）每一期，直至还清，还期日期每三个月的30号。注：如明年9月底未付余款，本人愿付利息，利率为1分2厘（潘世记、潘金记同一人都是本人）。欠款人：潘世记2016年7月13日。”此后，被告并未按照约定的时间归还货款，原告遂于2016年10月17日向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供的《欠条》和《送货单》均能证明原告与被告之间存在买卖玻璃纤维的法律事实，该买卖合同成立有效，双方应当按照合同的约定履行义务和享受权利。原告与被告于2016年7月13日结算后，被告向原告出具《欠条》，双方约定了还款时间和还款方式，现首付及第一期款项已逾期，被告至今未归还，且经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告以其行为明确表示不履行合同义务，根据《合同法》第一百零八条的规定，原告有权在履行期限届满前要求被告承担违约责任，故原告在本案中要求被告支付全部所欠货款，于法有据，本院予以支持。因双方在《欠条》中约定：“如明年9月底未付余款，本人愿付利息，利率为1份2厘”故关于原告在本案中要求被告支付逾期利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘世记向原告冯霞支付玻璃纤维货款397381元；
二、驳回原告冯霞请求被告潘世记支付利息的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费7261元，由被告潘世记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
代理审判员 吴少维
人民陪审员 麦小云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终817号
上诉人(原审被告)：郭小彬，男，1979年7月17日出生，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审原告）：吕彪，男，1963年4月28日出生，住重庆市荣昌区。
上诉人郭小彬与被上诉人吕彪民间借贷纠纷一案，重庆市九荣昌区人民法院作出(2017)渝0153民初1981号民事裁定，驳回郭小彬对该案管辖权提出的异议。郭小彬不服，向本院提起上诉。
郭小彬上诉称，其在重庆市九龙坡区居住多年，请求撤销原审裁定，将本案移送至其经常居住地重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，吕彪作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市荣昌区即为合同履行地。故吕彪选择向合同履行地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月十六日
书 记 员 丁宇飞
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0521行审124号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路94号。
法定代表人龙维平，局长。
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人张均，男，汉族，生于1979年8月25日，住四川省泸县。
被执行人黎艳新，女，汉族，生于1980年5月18日，住四川省泸县。
申请执行人申请执行张均、黎艳新计划生育行政征收一案，于2017年9月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
（本页无正文）
审 判 长 杨德芳
审 判 员 沈 西
人民陪审员 游光厚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 乔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初3579号
原告孙某，男，1982年出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
担保人欧阳某，女，1979年出生，土家族，住长沙市岳麓区。
被告占某，女，1977年出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告罗某，男，1975年出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
在本院审理原告孙某与被告占某、罗某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以情况紧急，不立即申请保全将会使判决难以执行为由，于2016年7月12日向本院提出冻结被告占某、罗某名下银行存款145112元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产的保全申请。担保人欧阳某以其名下位于某房屋为本次申请提供担保。
经审查，本院认为，原告孙某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封欧阳某名下某房屋，查封期间准许欧阳某继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；
二、冻结占某、罗某银行存款145112元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 成
二〇一六年七月十二日
书记员 杜丽云
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2849号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈德周，男，1974年06月08日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈德周信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7000号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈德周支付本金19606.46元及息费、一审案件受理费145元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7000号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孟晓领
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执100-2号
申请执行人陈红春,男,1972年10月17日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
被执行人王波,男,1973年4月29日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
关于陈红春与王波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）南溪民初字第968号民事裁定，查封了被告王波所有的小型轿车一辆。该案在执行过程中，因申请执行人陈红春与被执行人王波协商一致，申请执行人陈红春向本院书面申请撤回该案执行申请，并请求本院依法解除对被执行人王波该车辆的查封。
本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：
解除本院（2015）南溪民初字第968号民事裁定对被执行人王波所有的小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈兵
二〇一六年三月十一日
书记员 王伟