河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：婚约财产纠纷
立案日期：2018年4月8日
|
适用程序：
简易
|
案号:（2018）豫1025民初1015号
当
事
人
|
原
告
|
原告：吴亚鹏，男，汉族，1995年6月14日生，住襄城县颍阳镇大路吴村，身份证号：410426199506142018。
被
告
|
被告：盛赛楠，女，汉族，1994年12月9日生，住襄城县颍阳镇盛寨村，身份证号：410426199412092021。
委托代理人：陈西兰，河南度邦律师事务所律师。
案件的审理经过
|
原告吴亚鹏诉被告盛赛楠婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告吴亚鹏、被告盛赛楠及其委托代理人陈西兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉、
辩请求及争议焦点
诉、
辩请求及争议焦点
（续）
诉、
辩请求及争议焦点
（续）
诉、
辩请求及争议焦点
（续）
|
原告诉称：2015年12月，经媒人介绍原、被告建立恋爱关系，经双方商定2016年1月12日举行见面仪式。当天待客就在原告家中客厅，原告亲手给被告人民币21000元，并送给其价值600元化妆品一套，在场人有媒人盛秋焕、关改红、胡松镯等人。过几天后，原告与被告一同进城，原告给被告买衣物两套，价值1200元，以后过年及平时分六次给被告款7020元。双方关系维持到2017年底，被告提出与原告退婚，并坚持不退还钱及物品。后经媒人说和，仍未退还钱，特向法院起诉，请求判决被告退换原告彩礼礼金人民币28000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告提供的两份证明材料无证明力。原告诉称的28000元并不属实。其中见面待客当天原告给被告21000元不属实，过年及平时原告分六次给被告7200元不属实。原告为被告购买两套衣服属于自愿赠与，无权要求返还或折价赔偿。原告为逼迫被告退还礼金，采取跟踪、到被告单位闹事等手段，已经对被告侵构成权，应承担侵权责任。
本院在开庭审理过程中，经征得到庭当事人同意，归纳本案中双方当事人争议的主要焦点为：原告要求被告返还礼金28000元是否有事实和法律依据，是否应予支持。
原告为支持主张，围绕上述争议的焦点问题，向本院递交的证据有：
证据一：证人关改红的当庭作证陈述。证明证人是原告的妗子，证明吴亚鹏见面时给被告1.8万元，吴亚鹏的父母给被告4000元，证人给被告300元，原告的姨给被告300元。原告当天给被告现金1.8万元，在屋中当好多人的面。当时在场有证人、原告的姨还有其他人，但证人不认识。
证据一：证人胡松镯的当庭作证陈述。证明证人是原告的姨，证明见面的当天，原告给被告现金1.8万元，原告父母每人给被告2000元，证人给被告300元。证人见到原告直接给被告1.8万元现金。
被告为支持主张，围绕上述争议的焦点问题，向本院递交的证据有：
证据一：黑白照片一张。证明订婚当天到吃饭饭店位置及具体情况。
证据二：邹丽平证言一份，邹丽平的当庭作证陈述。证明订婚当天定金交付情况及后续事实。证人是被告的表嫂子，证明2016年2月原、被告当天订婚时，被告的大姑、二姑、嫂子、婶婶等6人到原告家中，原、被告到另外一个房间给被告订钱。后原、被告从房间出来，见到原告母亲给被告1000元，后所有人到颍桥南头意见饭店的二楼包间吃的饭。下午3点钟所有人包括被告回家。
证据三：河南昌大网络科技有限公司证明一份。证明原告通过不正当手段，多次骚扰被告，被告公司进行报警。
通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：
被告对原告提供的证据有异议，1、原告虽然撤回了证明证言，但是证人仍然是原证人，二证人的证人证言证明材料和当庭证言存在自相矛盾之处，证明材料中二人均称但是在原告家中吃了订婚宴，当庭却称是在饭店吃的，二人证言真实性存疑；2、证人关改红在回答被告律师提出问题时，关于红包还是现金给付，思考很久才予以回答，对于在3月份刚刚出具证明材料的证人而言反应是不正常的，且证人说原告给被告现金，吴父母给被告现金都没有包红包，这与风俗习惯也是完全相悖的，对关的证言，被告对其真实性有异议。3、对胡的证言，关于吃饭几个人钱怎么给付、怎样确定
1.8万元均未给出符合常理的回答。两人占一张桌子吃饭、看见就知道1.8万元现金这些明显违背常理。被告对胡的证言真实性有异议。
原告对被告提供的证据一无异议，证据二有意见，情况不对，因为当天我给被告1.8万元，原告父母给被告红包每人2000元。证据3有异议。
事实和证据的分析和认定
事实和证据的分析和认定
（续）
|
本院对上述证据进行了依法审查，认为：
原告递交的证据虽然与原告属亲属关系，但其所证明原告给被告18000元，原告父母给被告钱的事实，也符合当时的农村风俗习惯。该证据与被告提供的证据二证明原告给被告订婚钱、以及原告父母给被告钱的事实一致，至于给钱的数量，因被告的证人证明原告父母给被告1000元，视为被告认可，依法应予认定。
被告提供的证据一，原告无异议，应予采信。被告提供的证据二所证明的原、被告见面的经过与双方所述基本一致，应予采信。被告提供的证据三因无单位加盖公章及单位负责人的签名，不符合证据的形式要件，依法不予采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：
原告与被告经媒人介绍于2016年正月15日前经订婚，订婚当天被告来到原告家中，原告给被告18000元，被告母亲给原告1000元。几天后，原告与被告一同进城，原告给被告买衣物两套，后双方逢节气互相串门。
半年多以后，原、被告双方因故决定中断恋爱关系。原告向被告索要彩礼未果，原告于2018年4月8日诉至我院。
裁判
理由
裁判
理由
（续）
|
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”
根据彩礼的目的性，在实践中对以下行为不能认定为彩礼：1、男方或其近亲属为取悦对方所为的赠与；2、男女双方恋爱期间男方为表露情感所为的赠与；3、男女双方或其近亲属在共同消费中由男方支付的费用；4、男方及其近亲属与女方及其近亲属礼节性交往时的赠与。
本案中，原、被告经人介绍建立恋爱关系后原告在双方见面时给被告18000元，原告母亲给被告1000元，合计19000元，因原、被告此后因中断恋爱关系，未办理结婚登记手续，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，理由正当，但应以查明的19000元处理，原告要求被告返还彩礼28000元中多出的部分，不予支持。
依照上述规定和司法实践，原、被告双方亲属给付原、被告的礼金，以及原告见面后给被告购买的衣物属于赠予性质，依法不应当予以返还。
裁判
主文
本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告盛赛楠于本判决书生效后三日内返还原告吴亚鹏彩礼款19000元。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴亚鹏负担80元，被告盛赛楠负担170元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判
人员
及
裁判
日期
|
审 判 员 张 双 召
二〇一八年五月十一日
书 记 员 姜 培 亮