北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终12347号
上诉人（原审被告）：北京帅帆兴业商贸有限公司，住所地北京市丰台区邓村12号院1号。
法定代表人：谢兰姣，总经理。
委托诉讼代理人：陈文勇，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小霞，女，1991年8月20日出生，住甘肃省礼县。
委托诉讼代理人：刘瑄，北京中朗律师事务所律师。
上诉人北京帅帆兴业商贸有限公司（以下简称帅帆兴业公司）因与被上诉人张小霞劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初17998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帅帆兴业公司上诉请求：撤销一审判决，改判：不支付张小霞2016年4月1日至2016年9月9日期间工资8741.79元以及未休年休假工资2574.71元。事实和理由：一审法院认定事实错误，2015年9月20日张小霞已经离职，故不应支付其工资和未休年休假工资。
张小霞辩称，同意一审判决，请予维持。
张小霞向一审法院起诉请求：帅帆兴业公司支付1.2012年11月1日至2013年9月30日未签订劳动合同二倍工资33113元；2.2016年4月1日至2016年9月10日工资27002元；3.2012年10月1日至2016年9月10日期间19天未休年休假工资13268元；4.违法解除劳动合同赔偿金40504元。
一审法院认定事实：张小霞于2012年10月入职帅帆兴业公司，担任美容导购，工作内容包括巡店及通过微信联系客户等，双方均认可帅帆兴业公司未记录考勤。2014年1月1日，帅帆兴业公司与张小霞签订了期限为2014年1月1日至2015年1月1日的劳动合同。2015年3月12日，双方再次签订劳动合同，期限为2015年3月12日至2016年3月12日。2016年9月9日，张小霞向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求帅帆兴业公司支付2012年11月1日至2013年9月30日未签订劳动合同二倍工资33113元、2016年4月1日至2016年9月10日工资27002元、2012年10月1日至2016年4月30日未休年休假工资13268元及违法解除劳动合同赔偿金40504元。2017年6月6日，仲裁委员会作出了京丰劳人仲字[2016]第4485号裁决书，驳回了张小霞的各项仲裁请求。张小霞不服，起诉至法院。
张小霞主张其2016年4月查出怀孕后，帅帆兴业公司自2016年5月开始不再为其安排工作，亦未发放其2016年4月及以后工资，其虽然通过微信联系客户，但未保存相关记录，就此提交出生医学证明及银行卡交易明细为证。出生医学证明记载张小霞之女出生时间为2016年12月16日；银行卡交易明细记载2012年12月18日至2016年5月11日，杜治保基本按月向张小霞转账，其中2015年12月10日转账2400元，2016年1月8日转账6184元，2016年1月29日转账4537元，2016年3月6日转账4209元，2016年4月5日转账3534元，2016年4月10日转账500元，2016年5月8日转账3500元，2016年5月11日转账2307元。帅帆兴业公司对银行卡交易明细的真实性不持异议，认可杜治保转账金额为其向张小霞支付的工资及提成，提出张小霞已经于2015年9月20日申请辞职，其于2015年12月10日转账支付张小霞最后一笔工资2400元，此后支付的均为张小霞离职后其客户继续购买产品补发的提成，后又主张之后支付包括延期发放的提成以及基于张小霞离职后与老客户存在客情关系给付的奖励，就此提交《辞职申请》为证。《辞职申请》记载张小霞于2015年9月20日因个人原因向帅帆兴业公司提出辞职。张小霞对《辞职申请》的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，提出其虽然提出辞职，但帅帆兴业公司没有批准，其继续上班，2015年12月10日转账支付为2015年9月工资，但存在扣款，2015年10月工资为现金支付，此后转账支付的为2015年11月至2016年3月期间的工资。
张小霞主张帅帆兴业公司从未安排其休年休假，帅帆兴业公司对此不予认可，提出张小霞已休年休假，提交集体出游照片为证。张小霞对帅帆兴业公司上述主张及证据均不予认可，提出照片中并无其本人，且即使公司组织出游也与年休假无关。
张小霞主张其查出怀孕后，帅帆兴业公司品牌经理周丽然于2016年5月21日让其签署辞职报告自行离职，其拒绝签字后，双方未再谈论此事；帅帆兴业公司虽然自2016年5月开始不安排工作及不发放工资，但没有明确提出解除双方劳动关系；其因怀孕于2016年9月9日才申请劳动争议仲裁，故主张双方劳动关系于此时因帅帆兴业公司不安排工作及不支付工资而解除。帅帆兴业公司对张小霞上述主张均不予认可，坚持双方劳动关系于2015年9月20日因张小霞申请辞职而解除。
张小霞主张其工资由基本工资3500元及提成工资构成，帅帆兴业公司对此不予认可，并提交2014年2月至2015年9月工资明细表为证，记载张小霞工资由基本工资、保险补贴、福利及奖金构成。张小霞对帅帆兴业公司提交之工资表不予认可。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张小霞于2016年9月9日提起仲裁申请，要求帅帆兴业公司支付2012年11月1日至2013年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资，已经超过一年的仲裁时效，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。帅帆兴业公司主张双方劳动关系因张小霞于2015年9月20日申请辞职而解除，并提交了张小霞所写《辞职申请》为证，结合帅帆兴业公司支付张小霞的2015年9月工资数额以及银行卡交易明细无2015年10月工资发放记录的事实，法院对帅帆兴业公司该项主张予以采信。帅帆兴业公司于2016年1月8日至2016年5月11日期间按月向张小霞支付款项，其虽然主张此后支付款项为延期发放的提成以及基于张小霞离职后与老客户存在客情关系给付的奖励，但就此未提交证据为证，故对其该项主张，法院不予采信。结合相关情况，法院认定张小霞于2015年11月再次入职帅帆兴业公司。根据张小霞所述，帅帆兴业公司虽然多次要求其主动离职，不再安排工作及不再发放工资，但并未向其发出解除劳动关系的通知，故对张小霞关于帅帆兴业公司违法解除劳动关系的主张，法院难以采信，其要求帅帆兴业公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。帅帆兴业公司作为用人单位应就张小霞的工资标准承担举证责任，现其提交之工资表并无张小霞签字确认，故对张小霞关于其月工资由基本工资3500元加提成构成的主张，法院予以采信。张小霞认可帅帆兴业公司自2016年5月开始不再为其安排工作，且未就其2016年4月至2016年9月9日期间向帅帆兴业公司提供劳动提交证据，故法院认定帅帆兴业公司应支付张小霞2016年4月工资3500元及2016年5月1日至2016年9月9日期间待岗生活费5241.79元，共计8741.79元，张小霞超出之诉讼请求，法院不予支持。张小霞于2016年9月9日提起本案前置仲裁申请，故帅帆兴业公司应就2014年9月10日以后安排张小霞休年休假情况提交证据，其虽然提交了部分照片，但上述照片无法证明其已安排张小霞休年休假的主张，故法院酌情认定帅帆兴业公司支付张小霞2014年9月10日至2015年9月20日以及2015年11月1日至2016年9月9日期间未休年休假工资2574.71元。
判决：一、北京帅帆兴业商贸有限公司于判决生效后5日内支付张小霞2016年4月1日至2016年9月9日期间工资8741.79元；二、北京帅帆兴业商贸有限公司于判决生效后5日内支付张小霞未休年休假工资2574.71元；三、驳回张小霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。帅帆兴业公司主张双方劳动关系因张小霞于2015年9月20日申请辞职而解除，并提交了张小霞所写《辞职申请》，张小霞认可其曾提出辞职，但帅帆兴业公司并未准许，故其之后仍继续履行劳动合同。帅帆兴业公司于2016年1月8日至2016年5月11日期间按月向张小霞支付款项，符合发放工资的特征，帅帆兴业公司主张这些款项为延期发放的提成以及基于张小霞离职后与老客户存在客情关系给付的奖励，依据不足。帅帆兴业公司作为用人单位应就张小霞的工资标准承担举证责任，现其提交之工资表并无张小霞签字确认，故对张小霞关于其月工资由基本工资3500元加提成构成的主张，一审法院予以采信正确。张小霞认可帅帆兴业公司自2016年5月开始不再为其安排工作，且未就其2016年4月至2016年9月9日期间向帅帆兴业公司提供劳动提交证据，故一审法院认定帅帆兴业公司应支付张小霞2016年4月工资3500元及2016年5月1日至2016年9月9日期间待岗生活费5241.79元，并无不当。
关于未休年休假工资。张小霞于2016年9月9日提起仲裁，故帅帆兴业公司应就2014年9月10日以后安排张小霞休年休假情况提交证据。帅帆兴业公司虽然提交了部分照片，但上述照片无法证明其已安排张小霞休年休假的主张，故一审法院酌情认定帅帆兴业公司支付张小霞2014年9月10日至2015年9月20日以及2015年11月1日至2016年9月9日期间未休年休假工资2574.71元并无不当。
综上所述，帅帆兴业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京帅帆兴业商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 王 磊
二〇一七年十二月二十日
法官助理 金 铭
书 记 员 张 晨