wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初394号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人赵某，无业。2015年8月因盗窃被太仓市公安局行政拘留6日；2014年8月、2015年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月、拘役4个月，2016年1月3日刑满释放。2016年4月18日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕388号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人赵某于2016年3月26日晚，至太仓市204国道上海路路口往北的”华腾轻钢龙骨”店门口，盗窃被害人杨某停放在店门口的吉祥牌三轮电动自行车1辆及车内电瓶1组，物品价值人民币1308元，后以人民币500元的价格卖给任某。公诉机关认为，被告人赵某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人赵某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2016年3月26日晚，被告人赵某至太仓市204国道上海路路口往北的”华腾轻钢龙骨”店门口，采用钥匙捅电门锁等手段，窃得被害人杨某停放在店门口的吉祥牌三轮电动自行车1辆及车内电瓶1组，物品价值人民币1308元。窃后，被告人赵某销赃得款人民币500元。
被告人赵某到案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从相关人员处调取了上述赃物，已发还被害人杨某。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人杨某陈述；未到庭证人任某证言和辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、研判材料、扣押发还物品清单及赃物照片、被告人赵某违法犯罪前科；价格鉴证意见书；被告人赵某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人赵某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年7月17日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人赵某退出违法所得款人民币500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 洁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉申字第00005号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赖平辉。
赖平辉诉南京市公安局秦淮分局行政赔偿一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年4月13日作出的（2015）宁行诉终字第44号行政裁定，已经发生法律效力。赖平辉不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年11月6日，赖平辉以南京市公安局秦淮分局为被告向南京市秦淮区人民法院提起诉讼称：南京市公安局秦淮分局光华路派出所1987年将刘彦白户籍非法落户石门坎中方村，该行为导致赖平辉与刘彦白在1989年2月的结婚登记资料遗失，对刘彦白多次重婚犯罪行为无法追究责任；1994年12月淮海路派出所以离婚为由将刘彦白的户籍非法迁入玄武区鸡鸣山庄13号，事实上当时赖平辉与刘彦白仍系合法婚姻存续期间，2004年7月才离婚，该行为导致刘彦白以离婚为借口侵占了赖平辉的共同财产，严重损害赖平辉的合法权益。请求判决：南京市公安局秦淮分局赔偿48万元，并书面赔礼道歉。
赖平辉向本院申请再审称：根据2014年12月18日调取到的《户口迁移证》，南京市公安局秦淮分局为案外人刘彦白办理户籍迁移时间为1995年1月10日，当时《中华人民共和国国家赔偿法》已经实施。故二审法院认定事实及适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令一审法院受理本案。
一审法院认为：公民单独就赔偿提出请求，应当先由行政机关解决，对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。现赖平辉的所诉事项未经被诉行政机关处理，直接提起诉讼，不符合受理条件，故该院不予受理。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款的规定，该院于2014年12月2日作出(2014)秦行诉初字第36号行政裁定，对赖平辉的起诉不予受理。
赖平辉不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。
二审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》1995年1月1日起施行，赖平辉所诉南京市公安局秦淮分局的相关行政行为均发生在《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前，故赖平辉要求南京市公安局秦淮分局予以赔偿没有法律依据。一审法院裁定对赖平辉的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉维持原裁定。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，赖平辉所诉南京市公安局秦淮分局1987年及1994年办理案外人刘彦白户籍行为与赖平辉所称损害之间显然不具有因果关系，且赖平辉未提供可初步证明其受有何种损害及损害大小的证据，故赖平辉的起诉没有具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件，人民法院应不予受理。一、二审法院裁定对赖平辉的起诉不予受理的处理结果正确。赖平辉申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赖平辉的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 汪明珠
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3264号之一
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人郭海义，男，1976年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区
关于深圳市交通运输委员会与郭海义交通运输行政处罚一案，（2014）深中法行非诉审字第2832号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
2016年10月20日，被执行人主动向本院缴交了罚款人民币30000元及申请执行费人民币350元。本院已将执行款上交深圳市财政委员会。
本院认为，（2014）深中法行非诉审字第2832号行政裁定书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第2832号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十月二日
书 记 员 邓 婕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6118号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：苏德英，女，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告苏德英物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三(知)初字第384号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市。法定代表人张国标，执行董事。委托代理人谢兵，上海弼兴律师事务所律师。委托代理人张忠新，上海弼兴律师事务所律师。被告上海从特五金机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈巍巍，总经理。委托代理人陈德焕，男。本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告上海从特五金机电有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，免予收取。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘秋雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦商初字第555号
原告潘勇臻，男，1981年3月6日生，汉族。
被告江苏聚众力纺织品有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区石华街18-9号。
法定代表人李琦，总经理。
被告李琦。
被告张占国，男，1974年10月23日生，汉族。
上述三被告委托代理人吴五星，男，汉族，公司员工。
原告潘勇臻与被告江苏聚众力纺织品有限公司（下称聚众力公司）、被告李琦、被告张占国借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告潘勇臻；被告聚众力公司、被告李琦、被告张占国的委托代理人吴五星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘勇臻诉称，原告向被告聚众力公司提供借款75万元并约定利息、期限，由被告李琦、被告张占国提供担保。但借款期限满后，三被告未能还本付息。故诉请法院：1、判令三被告偿还借款750000元、使用费1000元及利息（其中，30万元按照月息1.5%自2015年4月24日起算，逾期后按照年率24%计算；25万元按照月息2%自2015年6月1日起至实际付清之日止）；2、判令被告本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2015年4月24日借据、收据及银行转账凭证各一张，载明被告聚众力公司于2015年4月24日收到原告借款30万元，借款期限为2015年4月24日至2015年5月24日，月息1.5%，逾期一个月后按照每日千分之一支付违约金。被告聚众力公司加盖公章，被告李琦作为保证人签字确认。
2、2015年6月1日借据、收据及银行转账凭证各一张，载明被告聚众力公司于2015年6月1日收到原告借款25万元，借款期限为2015年6月1日至2015年6月30日，月息2%，逾期按照每日千分之一支付违约金。被告聚众力公司加盖公章，被告李琦、被告张占国作为保证人签字确认。
3、2015年6月12日借据、收据及银行转账凭证各一张，载明被告聚众力公司1于2015年6月12日收到原告借款20万元，借款期限为2015年6月12日至2015年6月17日，使用费1000元。
被告聚众力公司、被告李琦、被张占国辩称，欠原告借款75万元本金及利息属实。现在公司经济困难，需要时间来偿还本息，要等公司处理退税后才有钱还，具体时间不能确定。被告无证据提供。
被告对原告所举证据均无异议。
本院认证意见如下：对被告无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，
1、被告聚众力公司于2015年4月24日收到原告借款30万元，约定借款期限为2015年4月24日至2015年5月24日，月息1.5%，逾期一个月后按照每日千分之一支付违约金，由被告李琦作为保证人签字确认。
2、被告聚众力公司于2015年6月1日收到原告借款25万元，约定借款期限为2015年6月1日至2015年6月30日，月息2%，逾期按照每日千分之一支付违约金，由被告李琦、被告张占国作为保证人签字确认。
3、被告聚众力公司约定于2015年6月12日收到原告借款20万元，约定借款期限为2015年6月12日至2015年6月17日，使用费1000元。
上述事实有原告提供的3份证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告聚众力公司提供借款，被告未能按约还本付息，应承担违约责任。被告李琦、张占国为被告聚众力公司的借款提供各自担保责任，应对被告聚众力公司的民事责任承担各自连带责任。原告要求三被告归还借款支付利息的诉请，符合法律规定部份，本院予以支持，不符合法律规定部份，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏聚众力纺织品有限公司于本判决生效后五日内给付原告潘勇臻人民币30万元，并按照月息1.5%支付自2015年4月24日至2015年6月24日利息，并按照年率24%支付自2015年6月25日至欠款付清之日止利息。
二、被告李琦对第一项被告江苏聚众力纺织品有限公司应给付原告潘勇臻人民币30万元及利息承担连带清偿责任。
三、被告江苏聚众力纺织品有限公司于本判决生效后五日内给付原告潘勇臻人民币25万元，并按照月息2%支付自2015年6月1日起至欠款付清之日止利息。
四、被告李琦、被告张占国对第三项被告江苏聚众力纺织品有限公司应给付原告潘勇臻人民币25万元及利息承担连带清偿责任。
五、被告江苏聚众力纺织品有限公司于本判决生效后五日内给付原告潘勇臻人民币20万元及使用费1000元，合计人民币201000元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费5000元，合计人民币16300元，由被告聚众力公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11300元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 王业余
人民陪审员 吴光树
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 魏苗苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执998号之三
申请执行人王洪斌,男，1945年9月29日出生，汉族。
被执行人孙晓平，女，1963年9月29日出生，汉族。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院查询到被执行人孙晓平名下有车辆并进行查封，但车辆下落不明。本院又依法对被执行人孙晓平的银行存款等财产信息进行了调查，执回3620.37元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王洪斌尚未实现的债权共57939.63元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月15日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第11971号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙士燚
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执字第442号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行，住所地宝鸡市高新大道69号高新大厦东部裙楼1楼，组织机构代码68158884-9。
法定代表人徐东州，任行长。
被执行人任炳杰，男，汉族，1970年12月31日生，住宝鸡市金台区。
被执行人杨丽萍，女，汉族，1973年5月21日生，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0302民初2263号民事调解书受理执行上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行诉任炳杰、杨丽萍借款合同纠纷一案。经审查，本案的执行依据中因没有明确的执行标的，不符合执行案件的受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第⑷项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋 婷
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣1130刑初127号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人董保盛，男，1960年2月3日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，务农，住婺源县;因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月18日被婺源县公安局刑事拘留，2018年5月21日被婺源县公安局取保候审，经本院决定，于2018年7月25日被婺源县公安局执行逮捕,现羁押于婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人董保盛犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员程国勇出庭支持公诉，被告人董保盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月12日14时40分许，被告人董保盛酒后驾驶赣Ｅ×××××号“宗某”牌三轮载货摩托车（后某詹某、戴某），由婺源县赋春镇往镇头镇方向行驶，行驶至赋春镇老镇头路口路段时，与相对方向潘某1驾驶的赣Ｅ×××××号“牡丹”牌中型普通客车发生刮碰，造成詹某受伤及两车受损的道路交通事故。经上饶司法鉴定中心检测，被告人董保盛血液中检出酒精（乙醇）成份，其含量为213.44mg/100ml。
被告人董保盛归案后如实供述了犯罪事实。根据被告人董保盛所具有的血液酒精含量达到200mg/100ml以上及坦白之量刑情节,公诉机关建议对其判处拘役二至三个月,并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人董保盛在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪,且有肇事车辆照片，血样提取登记表，归案情况说明，被告人的常住人口信息表，证人詹某、戴某、潘某1、潘某2等的证言，被告人董保盛的供述与辩解，血液中乙醇含量测定司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董保盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董保盛能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董保盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年9月20日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李盛林
二〇一八年七月三十一日
书记员 程建兰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初10375号
原告董艳玲。
委托代理人孟宪祥。
被告杨满生。
本院在审理原告董艳玲与被告杨满生健康权纠纷一案中,原告董艳玲于2016年9月27日提出撤诉申请。
本院认为,在诉讼过程中,原告董艳玲申请撤回起诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:
案件受理费150元(已减半),由原告董艳玲负担。
审判员 刘诚钧
二〇一六年九月二十七日
书记员 周小琳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初5654号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人刘玉凤，前进支行行长。
被告梁宝志，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告梁宝志借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 陈晓玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 许继纯
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第01835号
申请执行人王香。
被执行人许广仁。
王香与许广仁机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省金坛市人民法院于2015年6月2日作出（2015）坛民初字第0167号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告许广仁于本判决书生效之日起15日内赔偿原告王香交通事故损失人民币45068.68元。二、案件受理费4986元、鉴定费2500元，共计人民币7486元，由被告许广仁负担1625元。因被执行人许广仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王香向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人许广仁送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2015）坛民初字第00167号民事判决书确定的义务，但其未履行。2015年9月10日，本院依法对被执行人许广仁的财产状况进行调查，经查询，被执行人许广仁目前无银行存款记载信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无其他可供执行财产。2015年11月13日，本院依法将被执行人许广仁纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许广仁的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人王香亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2015年11月5日向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第00167号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 师菊嫄
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5123号之二
原告：余姚市新宏利石化有限公司，住所地：余姚市中国塑料城3-13号。统一社会信用代码：91330281739469691E。
法定代表人：褚凤先，该公司总经理。
被告：慈溪市盛世通信科技有限公司，住所地：慈溪市掌起镇叶家村慈掌东路202号。统一社会信用代码：330282000171536。
法定代表人：楼宗国，具体职务不详。
原告余姚市新宏利石化有限公司与被告慈溪市盛世通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。原告余姚市新宏利石化有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余姚市新宏利石化有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市新宏利石化有限公司撤诉。
案件受理费1728元，减半收取864元，保全费761元，合计1625元，由原告余姚市新宏利石化有限公司负担。
审判员 杜 健
二〇一七年七月十一日
书记员 刘晓清
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终4128号
上诉人（原审被告）：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：何加金。
委托诉讼代理人：胡星，广东易传律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巫桂连，住广东省从华市。
上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0103民初6880号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司上诉称：本案为合同纠纷，依据民事诉讼法第二十三条以及民诉法解释第三条的规定，本案应当按照被告住所地确定管辖。上诉人的办事机构所在地已在被上诉人起诉前迁往广州市海珠区。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”涉案房屋位于广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周焕然
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 博
·2·
·1·
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙10刑更28号
罪犯胡子卿，男，1994年12月22日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省临海监狱服刑。
2012年5月12日因随意殴打他人被宁海县公安局行政拘留十五日；2013年1月10日因携带管制刀具被宁海县公安局行政拘留七日；2013年1月18日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年5月18日刑满翻译。浙江省宁波市中级人民法院于2014年9月15日作出(2014)浙甬刑二终字第477号刑事判决，以被告人胡子卿犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑年10个月。执行机关浙江省临海监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡子卿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑八个月。
检察机关同意执行机关对罪犯胡子卿报请减刑八个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015年度监狱级记功。现共获奖分183.90分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡子卿在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡子卿准予减刑八个月（刑期自2014年03月19日起至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 张媛娇
二〇一八年一月二十四日
代书记员 卢丽萍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初658号
原告桑友国，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人沈国飞，居民。
被告刘成义，居民。
原告桑友国诉被告刘成义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑友国及其委托代理人沈国飞到庭参加诉讼，被告刘成义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑友国诉称，被告欠原告东胡集菜场工地工资款20000元，被告于2015年6月19日出具欠条一张，经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付欠款20000元，并承担诉讼费用。
被告刘成义未作答辩。
经审理查明，2014年春，原告桑友国跟随被告刘成义在涟水县胡集菜场工地上做油漆工。工程结束后，原告多次向被告索要劳动报酬未果。2015年6月19日，经双方结算，被告欠原告工资款中扣除原告亲戚欠被告的款项6700元后，由被告出具金额为20000元的欠条给原告。欠条出具后，被告至今未归还欠款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告跟随被告做工，经双方结算，被告尚欠原告工资20000元，有被告出具的欠条为凭，该事实应予以认定，被告应当偿还。对原告要求被告给付工资款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘成义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成义于判决生效后十日内给付原告桑友国工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5867号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。
被告：段军，男，年龄不详，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告段军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审 判 员 颜 朋
二〇一八年六月十四日
法官助理 江 爽
书 记 员 叶东菁
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3327号
原告：谢廷辉，男，汉族，1954年10月6日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：张仕均、王梦蝶，四川中虹律师事务所律师。
被告温云刚，男，汉族，1973年9月4日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告张伟莉，女，汉族，1971年6月11日出生，住四川省郫县。
委托代理人：李先勇，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
原告谢廷辉与被告温云刚、张伟莉不当得利纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢廷辉及其特别授权代理人张仕均、一般授权代理人王梦蝶，被告温云刚、张伟莉及二被告特别授权代理人李先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢廷辉向本院提出诉讼请求：二被告向原告归还其对外所收货款393084.20元；二被告向原告归还所有收款单。事实和理由：原告在新都区如意大道经营瓜子生意，二被告为原告雇请人员，其中被告温云刚是原告的销售总监，被告张伟莉是原告的会计。2016年5月31日，二被告从原告处拿走所有收款单，且二被告凭借拿走的收款单向原告的客户收走货款共计393084.20元。原告得知后，多次向被告催要未果。
被告谢廷辉辩称，其与原告之间不是雇佣关系，而是合伙关系，其负责销售，有收款的职责与义务；原告一直不配合其对合伙前三年的账务进行结算，其才暂扣款项；只有双方结算后才能确定是否存在多余的利润分配；原告不配合结算，导致利润情况无法确定的后果应由其自行承担。
被告张伟莉辩称，原告与被告温云刚是合伙关系，其是原告与被告温云刚共同雇佣的会计，他们二人的合伙账务，由我通过电子软件系统进行管理，相应账务保存在U盘中，我离开单位时当面交接给了原告。原告主张的收款单我已全部交接给了温云刚，我不负有归还义务。
本院经审理认定事实如下：原告在新都区经营干果生意，被告温云刚在原告处上班多年，一直负责销售业务。被告温云刚在原告处上班的身份保持不变的情况下，原告与被告温云刚于2012年10月达成原告部分业务（熟瓜子）由其合伙经营的协议。基于此，被告温云刚向原告出资200000元。2015年8月31日，原告与被告温云刚于2015年8月31日另行签订《经营合作协议》，约定合伙经营的产品范围（水、奶、葵瓜子、西瓜子、豆类系列）、双方投资金额（温云刚50万元、谢廷辉300万元）、分工范围（谢廷辉负责资金安排，要货调运；温云刚负责全面工作，包括员工管理，产品销售）、利润分成（完成全年销售任务，温云刚为30%、谢廷辉为70%的利润分成，超额完成比例为温云刚40%、谢廷辉为60%利润分成；前三年只领工资和利息，利润往下年滚动）。此次协议签订后，原告每月领取工资3000元，被告温云刚每月领取工资5000元。被告张伟莉是会计，负责原告与被告温云刚合伙事项的账务管理。2016年5月31日，被告张伟莉将2015年10月26日至2016年5月31日期间的收款单原件交接给了被告温云刚。被告温云刚持收款单原件向部分欠款客户收取了货款，所收货款现在被告温云刚手中。原被告的合伙账务一直未结算。
庭审中，原告表示其坚持认为其与被告温云刚是雇佣关系，且坚持认为被告温云刚以雇佣身份收取了货款，相应诉讼请求是基于被告温云刚违反职责义务而主张，与二人合伙事宜无关。
以上事实，有原被告的身份信息、交接收款单据明细、工资表、出资收条、经营合作协议以及原被告的一致陈述等证据证实。原告提供的双流县鲜多食品商贸部的付款证明、成都海旺商贸有限公司的营业执照及转账回单、销售合同、交易流水，原告没有证据证明其所涉内容是其个人所经营的产品，本院对其不予采纳；被告温云刚提供的确认单，涉及原告与被告温云刚的合伙事宜，与本案原告主张被告温云刚因职务返还款项无关，本院对其不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点是：原告与被告温云刚是何种身份关系；原告主张款项是何种性质；二被告是否应当向原告归还收款单。
关于原告与被告温云刚是何种身份关系的问题。从本案查明的事实可以看出，被告温云刚既是原告的员工，同时又因某些销售业务与原告存在合伙经营关系。因此，两者之间存在员工与合伙人的双重身份关系。
关于原告主张款项是何种性质的问题。基于原告与被告温云刚上述双重身份，原告主张货款时，应当区分相应货款是其单方经营形成还是合伙双方经营形成。本案中，原告出具的收款依据，不能够证明相应货款所对应的货物归属情况，不能证明系其单方经营形成的货款。因此，原告以被告系其员工，其销售收到的货款，就应全部交付原告的请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于二被告是否应当向原告归还收款单的问题。本案中，原告与被告温云刚存在合伙关系，按照双方约定，被告温云刚负责全面工作，包括员工管理，产品销售，其会计将收款单交接给被告温云刚并无不妥，原告要求被告张伟莉归还收款单的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持；同时，原告并未提供证据证明相应货款仅涉及其个人经营的货物，不能证明相应货款与其合伙经营的货物无关，原告以其与被告温云刚之间是雇佣关系，从而要求被告温云刚返还收货单的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢廷辉的诉讼请求。
本案适用简易程序减半后收取案件受理费2700元，由原告谢廷辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二○一六年十月十八日
书记员 宋 雪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1570号
罪犯张永强，男，1988年6月15日出生，汉族，出生地湖南省宁乡县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年1月4日作出(2015)深龙法刑初字第110号刑事判决，以被告人张永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张永强在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2016年1月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永强予以减去有期徒刑二个月二十日（刑期执行至
2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终273号
上诉人（原审被告）：德阳市汇益房地产开发有限责任公司，住所地：四川省德阳市。
法定代表人：何敏，执行董事。
被上诉人（原审原告）：巫仕茂，男，汉族，1947年1月21日出生，住四川省三台县。
上诉人德阳市汇益房地产开发有限责任公司因与被上诉人巫仕茂民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初1233号民事裁定，向本院提出上诉。
德阳市汇益房地产开发有限责任公司上诉称，案涉借款并未用于其“锦尚云庭”项目且该项目抵押担保尚未生效，借款协议中约定的项目所在地并不是与本案有实际联系的地点，故该协议管辖的约定无效，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送四川省德阳市旌阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人巫仕茂诉请上诉人德阳市汇益房地产开发有限责任公司偿还借款及利息等，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉借款协议约定，此借款用上诉人“锦尚云庭”项目作抵押担保，如有争议，协商不成可到该项目所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，案涉“锦尚云庭”项目所在地系与本案争议有实际联系的地点，该管辖约定合法有效，又“锦尚云庭”项目位于四川省绵阳高新技术产业开发区辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人所称“案涉借款并未用于‘锦尚云庭’项目且该项目抵押担保尚未生效”的理由，属于实体审理的范畴，原审对此不作评判并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年十一月十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执196号之一
申请执行人刘洋，男，1981年4月1日生，汉族，住。
被执行人王明，男，1979年1月27日生，汉族，住。
被执行人吕洋，男，1976年2月2日生，汉族，住。
申请执行人刘洋与王明、吕洋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初3382号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2570元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年1月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院到被执行人住所地进行调查，被执行人家中无人，询问附近邻居，邻居称该住所长期无人居住。
6.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年七月一日
书记员 李 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初2466号
原告：杨真。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告杨真与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩妍独任进行审理，原告杨真、被告保险公司委托代理人李天姝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨真诉称：2016年2月18日，潘强驾驶原告所有并由被告保险公司承保的辽AK0F**号比亚迪牌轿车在沈阳市大东区沈北路蒙牛乳业东大墙南丁字路口处，驶入逆向车道与对向行驶的辽AL00**号机动车发生交通事故，故两车受损。经沈阳市公安局交通警察大队大东大队认定，潘强负事故全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失30518元、拖车费800元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：辽AK0F**号事故车辆在我公司投保车辆损失险及不计免赔，该车全车价值为41583元，我公司对该车辆定损金额为14686元，同意按定损金额赔偿。鉴定报告我公司未参与鉴定，对鉴定结论不予认可。拖车费、诉讼费为间接损失，不同意赔偿。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年2月18日，潘强驾驶原告所有并由被告保险公司承保的辽AK0F**号比亚迪牌轿车在沈阳市大东区沈北路蒙牛乳业东大墙南丁字路口处，驶入逆向车道与对向行驶的辽AL00**号机动车发生交通事故，故两车受损。经沈阳市公安局交通警察大队大东大队认定，潘强负事故全部责任。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，辽AK0F**号比亚迪轿车损失金额为30518元。原告支出拖车费800元。
另查明，原告杨真系辽AK0F**号机动车所有人。辽AK0F**号事故车辆在被告保险公司投保车辆损失险含不计免赔率，保险限额为48240元，保险期限自2015年9月10日至2016年9月9日止。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的鉴定结论书、鉴定费票据、拖车费票据、道路交通事故认定书等，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告对其所有的车辆辽AK0F**号机动车向被告保险公司投保车辆损失险且含不计免赔率，保险金额为48240元，并全额交纳了保费，被告中保公司向原告出具了保险单，至此双方确立了保险合同关系。被告保险公司应当对辽AK0F**号机动车因发生事故所造成的财产损失在保险限额内承担赔偿责任。原告向本院提供的鉴定报告、拖车费票据，主张车辆损失为30518元、拖车费800元，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在机动车辆损失保险限额内赔偿。被告保险公司主张鉴定结论过高，且其未参与鉴定程序，申请重新对原告所有的车辆损失鉴定，经查，原告出具的鉴定报告系由交通部门委托，程序合法，且被告保险公司未向本院提供证据佐证其主张，故本院对重新鉴定申请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨真车辆损失30518元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨真拖车费800元；
以上第一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，减半收取311元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一六年六月十四日
书记员 王晓思
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5481号
被告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：罗红琴，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告罗红琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审 判 员 吴 可
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘 晴
书 记 员 朱丽娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终890号
上诉人（原审被告）：刘璋。
上诉人（原审被告）：重庆创力房地产开发有限公司。
法定代表人刘璋。
被上诉人（原审原告）：王远建。
上诉人刘璋、重庆创力房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初3294号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，王远建所在地为接受货币一方所在地，由于王远建的所在地为重庆市铜梁区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，本案被告刘璋、重庆创力房地产开发有限公司的住所地均在重庆市××区，因此，重庆市合川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杜万江
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初952号之二
原告：安徽省东方物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路50号杏花国际广场A-办1804，统一社会信用代码913401007467583604。
法定代表人：张诗武，总经理。
委托诉讼代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。
被告：合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园新抬路8号，统一社会信用代码91340100149151878N。
法定代表人：朱建忠，总经理。
委托诉讼代理人:朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王亚敏，安徽华人律师事务所律师。
被告：朱建明，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省东方物资有限公司与被告合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司、朱建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
安徽省东方物资有限公司诉称：合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司因业务需要，曾向安徽省东方物资有限公司借款，期间合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司直未能按约定还本付息，虽然合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司、朱建明也多次承诺清偿安徽省东方物资有限公司借款本息，但却始终未能兑现承诺清偿借款本息。至2017年10月26日，合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司、朱建明仍欠安徽省东方物资有限公司借款本金405257.53元及相应的利息142129.56元，本息暂合计为547387.09元。为此，合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司盖章签字确认。当时，合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司、朱建明承诺三日内清偿安徽省东方物资有限公司的借款本息，但之后再次失信。无奈，安徽省东方物资有限公司于2017年10月30日委托律师，向合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司、朱建明签发《律师函》，由朱建明签收，并再次承诺最迟于2017年11月15日之前付清本息。但时至今日，合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司、朱建明仍欠安徽省东方物资有限公司本息567372.39元（利息仅指计算到2018年01月10日期间的利息，尚不包括之后的利息）。其次，朱建明系合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司的股东。综上，安徽省东方物资有限公司认为：双方签字盖章“对账情况”等合法、有效，安徽省东方物资有限公司的合法权益理应受到法律的保护。而合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司、朱建明的行为，已经严重侵害了安徽省东方物资有限公司的合法权益，依法应当承担还本付息等法律后果。故为了维护自己的合法权益，安徽省东方物资有限公司特依法具状贵院，请求判令：1.合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司、朱建明立即偿还安徽省东方物资有限公司借款本金405257.53元，并支付利息162114.86元（指暂计算至2018年01月10日期间的利息，之后全部利息计算至借款本金付清之日止，按月利率2%的标准计算）；2.合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司、朱建明承担本案的所有诉讼费用（包括保全费等）。
朱建明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其户籍地在浙江省杭州市余杭区，故申请将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案借贷双方未对合同履行地明确约定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。由于民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币，故应根据案件争议标的确定接受货币一方所在地。本案中，安徽省东方物资有限公司主张合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司、朱建明偿还借款本金及利息，属于在案涉借款及其利息是否归还事项上的争议，接受货币一方所在地即合同履行地应为出借人所在地。因安徽省东方物资有限公司住所地在合肥市庐阳区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回朱建明对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告朱建明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一八年四月二十六日
书记员 王美
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初836号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告刘平。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告刘平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘平自2013年6月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××25。截至2016年1月20日累计欠款本息合计114431.55元未给付。原告自2014年6月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计114431.55元（截至2016年1月20日，欠款本金68048.96元，利息17276.23元，费用29106.36元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘平于2013年5月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××25。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告刘平领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年1月20日累计拖欠原告本息114431.55元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告刘平签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任。原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告刘平承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告刘平在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年1月20日欠款本息、滞纳金等其他费用共计114431.55元，并支付从2016年1月21日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2589元，财产保全费1092元，公告费100元，共计3781元，由被告刘平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年七月八日
代理书记员 宋 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字1586号
申请执行人孙廷树，男，1965年7月14日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人张瑞，男，1987年9月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人孙廷树依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第3060号民事调解书于2015年12月10日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人张瑞至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张瑞的存款4545元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
执 行 员 王生辉
二〇一六年二月二十三日
书记员代 文 强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1462号之一
申请执行人：李晓彦，女，1982年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：高晓华，女，1969年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李晓彦与被执行人高晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8915号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李晓彦向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日立案执行。
本院在执行李晓彦与高晓华民间借贷纠纷一案中，本院通过银行系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆查询系统查明被执行人高晓华名下无可供执行财产。本院已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人高晓华纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执669号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行,住所地宜昌市西陵区。
负责人梁云杉，该支行行长。
被执行人黄昌华，男，1970年7月30日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人桑玉华，女，1974年3月19日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与被执行人黄昌华、桑玉华金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1774号民事判决书，责令被执行人黄昌华、桑玉华偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行借款本金146927.32元、利息、逾期罚息7317.77元，本息合计154245.09元（截止2016年7月12日），并自2016年7月13日起至实际清偿之日止，以146927.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍标准向申请执行人支付利息、逾期罚息；自2016年11月11日起至债务清偿之日止，以146927.32元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。承担案件诉讼费1692.5元、执行费2212元。本案标的未能得到执行。
本案执行过程中，查明被执行人目前无财产执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1774号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十二月十八日
书记员 李小舟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终33号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：董仙云，女，1979年8月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人董仙云、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初6112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年四月二日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初668号
原告兰永安，男，生于1952年4月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人黄万香（系原告兰永安之妻），女，生于1955年8月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告任攀橙（曾用名任永富），男，生于1987年7月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告兰永安与被告任攀橙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰永安及其委托诉讼代理人黄万香、陈玉，被告任攀橙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰永安向本院提出诉讼请求：请求��民法院依法判令被告限期偿还所欠原告借款本金100000元，利息68044.4416元，共计168044.4416元（2015年8月15日至2018年3月15日利息）；2、判令被告给付起诉之日到判决执行之日的利息。事实和理由：2013年8月被告因借故与原告女儿建立恋爱耍朋友之名义，向原告借款10万元用于在天全开选厂资金周转，当时被告向原告承诺在一年后即2014年8月15日前归还本利。原告当时考虑到被告与女儿特殊关系，也就同意，但事后被告并未按时归还原告，后在原告数次催收无果情况下，被告于2015年8月15日向原告出具借条（内容详见借条），借条上载明利息给付方式，书写借条后被告仍然找各种借口理由推脱，一直不归还原告借款，经原告多次催收，被告一直不归还。为此，原告认为被告的行为已严重侵犯了原告合法权益，为了使原告合法权益不受侵害，原告只有依法诉到法院，请求法院对原告诉求依法予以支持，早日作出公正判决。
被告任攀橙辩称，被告收到过原告兰永安女儿给的钱，是用于被告与原告之女办宴席，付彩礼的。被告对借款和利息均有异议。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，被告任攀橙向原告兰永安借款100000元。2015年8月15日，被告任攀橙向原告兰永安出具书面借条，载明：本人任攀橙在2013.8.15向兰永安借款100000元（拾万圆整），2014.8.15、2.15.8.15未还本金和利息，到2015.8.15日利息和本金共计（125200元）（拾贰万伍仟贰佰元整），从2015.8.15日起利息还是1分，每月利息为1252元（壹仟贰佰伍拾贰元整），借款人任攀橙，2015.8.15。后因被告任攀橙未偿还借款，原告兰永安遂诉至本院，提出上述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，借条，以及当事人的在案陈述等。
本院认为，债务应当清偿。被告任攀橙向原告兰永安借款的事实，有借条以及双方当事人的陈述等在案证实，双方借贷法律关系合法有效，本院依法予以确认，故对原告兰永安要求被告任攀橙偿还借款并支付利息的诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。被告任攀橙的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告任攀橙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告兰永安借款100000元，并支付自2013年8月15日至2015年8月14日的利息25200元；
二、由被告任攀橙从2015年8月15日起，以100000元为基数，按照每月利息1252元的标准，计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告任攀橙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜 江
二〇一八年四月二十五日
书记员 李小雨
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初600号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月9日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]504号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月1日向本院提出公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞、钟彩霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年4月20日16时30分，被告人张某某酒后驾驶车牌号为渝BXX**的豪爵150普通二轮摩托车，行驶至省道S105重庆市巴南区惠民街道办事处东永新街永兴农村商业银行门口路段，将摩托推放在交通道路中间后离开，造成道路交通堵塞。后民警在重庆市巴南区惠民街道办事处胜天村天堂寺组将张某某查获，并带其至重庆市公安局巴南区分局二圣派出所两次对其进行酒精测试，结果显示分别为127毫克/100毫升和137毫克/100毫升。当日19时54分许，民警将被告人张某某带至巴南区二圣医院抽取静脉血送检。
2016年4月26日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张某某体内血液中乙醇含量为129毫克/100毫升。
2016年5月9日被告人张某某经传唤到案后，如实供述了上述醉酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明、行驶证复印件、车辆、驾驶信息查询、酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证复印件等书证；证人黄某、聂某、胡某某、龙某某、张某甲、张某乙的证言；被告人张某某的供述和辩解；《乙醇检验报告》等鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录等监控视频光盘等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人张某某到案后如实供述，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪 伟
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年九月七日
书 记 员 曹艳莉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终854号
上诉人（一审原告）北京路捷工程咨询有限公司，住所地北京市东城区天坛东路72号万福大厦。
法定代表人李俊杰，总经理。
上诉人（一审原告）中国公路工程咨询集团有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心A座。
法定代表人上官甦，董事长。
上述二公司共同的委托代理人李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人徐喆，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人北京路捷工程咨询有限公司、中国公路工程咨询集团有限公司因诉北京市丰台区人民政府核发的国有土地使用证一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初266号行政裁定，以北京市规划和国土资源管理委员会（因机构调整，现土地管理及不动产登记职能由该机关承担，以下简称市规划国土委）为被上诉人向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
北京路捷工程咨询有限公司、中国公路工程咨询集团有限公司向一审法院诉称：1999年1月21日，北京欣华房地产开发有限公司（注册号1101022514686）成立。1999年12月8日，北京路捷工程咨询有限公司与北京欣华房地产开发有限公司（注册号1101022514686）签订房屋买卖合同，购买了北京市丰台区方庄芳群园三区10号楼七层。北京路捷工程咨询有限公司支付购房款后入驻使用上述房屋。2011年1月5日，北京欣华房地产开发有限公司（注册号110106013500425）成立。北京市丰台区人民政府在没有任何证据的情况下，错误地将涉案房屋的国有土地使用证颁发给北京欣华房地产开发有限公司（注册号110106013500425），导致北京路捷工程咨询有限公司至今无法取得涉案房屋的房屋所有权证，严重侵害了其合法权益。综上，请求法院依法确认北京市丰台区人民政府向北京欣华房地产开发有限公司（注册号110106013500425）核发编号为京丰国用（2011出）第0078号《国有土地使用证》（以下简称第78号国有土地使用证）的具体行政行为违法并判令撤销，诉讼费由市规土委承担。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，被诉行政行为并不直接侵害北京路捷工程咨询有限公司在房屋买卖合同中享有的合同权利，被诉行政行为的发生并不导致北京路捷工程咨询有限公司依据房屋买卖合同所享有的合同权利的丧失，其合同权利的实现与否也与被诉行政行为无必然联系。故，北京路捷工程咨询有限公司与本案被诉核发国有土地使用证的行为不具有利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定驳回北京路捷工程咨询有限公司、中国公路工程咨询集团有限公司的起诉。
北京路捷工程咨询有限公司、中国公路工程咨询集团有限公司不服一审裁定，上诉认为：北京路捷工程咨询有限公司依法购买了涉案房屋，并使用至今；市规土委为北京欣华房地产开发有限公司（注册号110106013500425）颁发的第78号国有土地使用证违法，已导致其涉案房屋的灭失；一审未经开庭审理即驳回起诉违反法律规定和程序，适用法律不当。故请求撤销一审裁定，依法改判撤销第78号国有土地使用证并确认违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被诉的第78号国有土地使用证颁证行为并不直接侵害北京路捷工程咨询有限公司在房屋买卖合同中享有的合同权利，亦不导致北京路捷工程咨询有限公司丧失其依据房屋买卖合同所享有的合同权利，其合同权利的实现与否与被诉行政行为无必然联系。综上，北京路捷工程咨询有限公司与本案被诉核发第78号国有土地使用证的行为不具有利害关系，一审法院认为北京路捷工程咨询有限公司、中国公路工程咨询集团有限公司本次起诉不符合法定条件，并裁定依法驳回是正确的，本院应予维持。北京路捷工程咨询有限公司、中国公路工程咨询集团有限公司的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 刘彩霞
审判员 李智涛
二〇一八年七月五日
书记员 蒋园园
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3124执保29号
申请人:张碗丽,女.
委托诉讼代理人:龙凤吉,湖南隆海鹰律师事务所律师.
被申请人:张丽亚,女.
本院在审理原告张碗丽诉被告张丽亚民间借贷纠纷一案中，申请人张碗丽于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张丽亚在花垣县房地产管理局的补偿款25000元,并已提供担保。
本院认为，申请人张碗丽的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张丽亚在花垣县棚户区改造指挥部的存于湘西长行、户名张丽亚、账号109882366400017的拆迁款25000元，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石红彬
二〇一七年七月一十八日
书记员 常 琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初9284号
原告：陈建明，男，1967年9月23日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：竺国新（受陈建明的特别授权委托），宜兴市新街服务所法律工作者。
被告：朱东伟，男，1968年9月13日生，汉族，住所地宜兴市。
原告陈建明与被告朱东伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托代理人竺国新到庭参加诉讼，被告朱东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建明向本院提出诉讼请求：1、判令朱东伟支付货款27550元；2、判令朱东伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，朱东伟向其购买电缆，欠其货款27550元。
被告朱东伟未作答辩。
经审理查明，2014年4月24日，被告朱东伟向原告陈建明购买电缆，欠陈建明货款27550元。朱东伟于当日向陈建明出具借条，载明：今欠陈建明货款27550元正（贰万柒仟伍佰伍拾元正），5月份内付清。
上述事实，有陈建明提供的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈建明与被告朱东伟之间买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。朱东伟未及时支付货款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。陈建明的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱东伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈建明货款27550元。
如果朱东伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244元(已减半收取)，由朱东伟负担。该款已由陈建明垫付，朱东伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈建明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年十月二十日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初1303号
原告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司。住所地，澄城县青正街九路南。法定代表人王俊奇，男，系公司经理。委托代理人朱富强，男，陕西信果律师事务所律师。
被告焦俊龙，男，1982年3月14日出生，汉族，住澄城县庄头镇堡城庄村*组，村民。身份证号码：6121291982********。
原告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司诉被告焦俊龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司诉称:被告以分期付款方式购买经营陕E983**半挂车，后于2016年6月8日将车辆变卖，经双方结算，被告欠原告107736元，并出具欠条，约定被告每月还款5000元，月息1.5﹪，但被告至今分文未还，故诉讼要求判令被告焦俊龙清偿原告借款107736元及利息。本院认为，根据原告提供的被告身份住址信息，本院向被告邮寄送达了诉讼材料，根据邮寄快递查询单，本案诉讼材料因收件人名址有误未妥投，可见原告提供的被告住址不准确，根据有关法律法规解释的规定，被告不明确。原告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司对被告焦俊龙的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确的被告”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司对被告焦俊龙的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百〇九条之规定，裁定如下:
驳回原告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司对被告焦俊龙的起诉。
诉讼费2493元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建宏二〇一六年十二月七日
书记员 石 煜 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2901号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区祖冲之路295号102室，统一社会信用代码91310000669352614G。
法定代表人：王路。
被上诉人（原审原告）：张宝���，住广东省湛江市坡头区。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0112民初3826号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，被上诉人主张案涉产品违反相关食品安全国家标准，依据《食品安全法》诉请上诉人退还货款并支付十倍赔偿。由此可见，本案的诉争标的是案涉产品的产品质量，而非上诉人与被上诉人之间的买卖合同，被上诉人要求上诉人承担的是产品责任，而非违约责任。因此，本案应为产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人提交的证据材料无法证明有侵���损害发生，且无法证明侵权行为地在广州市黄埔区，且案涉产品的销售者和生产者均不在广州市黄埔区，因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。退一步而言，即便本案案由为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人并未提交证据材料证明案涉合同的收货地在广州市黄埔区。被上诉人提交至网上订单，仅能证明案涉买卖合同关系的成立，并无法证明案涉合同的实际履行地就在广州市黄埔区，因此本案应由被告住所地法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，在请求权某的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，被上诉人在起诉时已明确其起诉的依据是双方建立的买卖合同关系，且案涉买卖合同是通过信息网络方式订立的，故本案应确定为网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提供的订单信息显示，涉案产品是以送货的方式来交付的，收货地址为广东广州市黄埔区茅岗公交车站B30，该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七���条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄靖琳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0204民初347号
原告周某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告王某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告卢某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系，二被告在2007年6月8日及2013年8月13日和2014年4月22日，先后三次从原告处借款共计100,000.00元。二被告为原告出具借条三份。被告卢某某单独在2007年8月22日在原告处借款10,000.00元，约定2008年8月22日归还，同时书面约定每月2分利息。而2013年8月13日的50,000.00元借款书面约定每月1000.00元利息。2014年4月22日的借款书面约定每月600.00元利息。2007年、2008年欠条到期后，原告索要未果，二被告称有利息，晚还你钱不是更合适吗！之后在2013年再次借款时口头承诺所有借款一起还清，利息也一起归还。原告与二被告为好朋友，也相信其承诺答应一同归还，后被告又在2014年借款承诺借款及利息在2014年底全部还清。借款到期后一起讨要未果。无奈之下诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
本院认为，原告起诉的被告王某某、卢某某下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
本案受理费2852.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宏伟
二〇一六年七月十五日
书记员 关美伦
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1053号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人林某，工厂员工。2015年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家港市公安局取保候审，2016年8月11日被张家港市人民检察院取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕932号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人林某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:
2015年7月27日下午，被告人林某醉酒后驾驶豫M×××××轿车，沿张家港市凤凰镇张市路由南向北行驶至西塘公路路口右转弯时，与庄某驾驶的苏E×××××轿车相撞，发生交通事故，后被告人林某逃离事故现场。经鉴定，被告人林某血液中乙醇浓度为142mg/100ml。
被告人林某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人林某已赔偿被害人庄某的相关经济损失。
以上事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某的陈述、证人杨某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图及照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人林某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某醉酒驾驶机动车发生交通事故且逃离事故现场，应酌情从重处罚。鉴于被告人林某归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人相关经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 袁慧雯
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2012-10-29核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2012年10月24日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2012年10月19日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：9份文件
编名（2012）惠博法民二初字第459号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第459号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
负责人朱石麒，该联社理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
被告唐东强，男，汉族，1970年2月2日出生，住博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告唐东强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王耀伟到庭参加诉讼。被告唐东强缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐东强于1990年至1999年10月间共向原博罗县福田农村信用合作社借款七笔共计人民币862200元，第一笔于1991年11月12日借款3000元，用于承包山林，借款期限自1990年11月12日至1991年5月30日，货款月利率为13.26‰，双方签订《信用社借款借据》；第二笔于1991年12月29日借款40000元，用于购中巴，借款期限为1991年12月29日至1992年12月29日，借款月利率为12‰，双方签订《博罗县信用社借用借款契约》；第三笔于1996年10月7日借款175000元，用于开店周转，借款期限自1996年10月7日至1997年10月7日止，借款月利率为11.76‰，双方签订有《博罗县信用社抵押借款契约》、《抵押借款合同》；第四笔于1993月18日借款50000元，用于购鱼苗及猪苗，借款月利率为11.76‰，借款期限自1997年3月18日至1997年12月30日止，双方签订有《博罗县信用社抵押借款契约》、《抵押借款合同》、《抵押资信保证书》；第五笔于1998年7月29日借款350000元，用于酒店周转，借款月利率为7.665‰，借款期限自1998年7月29日至1998年12月29日止，双方签订有《博罗县农村信用合作社信用贷款凭证》、《信用借款合同》；第六笔于1998年4月11日借款100000元，用于酒店周转，贷款月利率9.24‰，双方签订《博罗县信用社抵押借款契约》；第七笔1999年10月9日借款144200元，用于酒店周转，贷款月利率7.429‰，双方签订《博罗县农村信用合作社信用贷款凭证》。被告借上述款项后，仅支付过部分利息，未偿还借款本金。截止至2012年5月25日止，被告仍欠借款本金862200元，利息1232377元。为维护原告合法利益，特诉至法院请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金共计862200元及利息（按合同约定利率及人民银行关于农村信用社逾期贷款利率规定计付至清偿之日，暂计至2012年5月25日的利息为1232377元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告唐东强在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告唐东强分别于1991年11月12日借款3000元、1991年12月29日借款40000元、1996年10月7日借款175000元、1993月18日借款50000元、1998年7月29日借款350000元、1998年4月11日借款100000元、1999年10月9日借款144200元，共向原告借款共七笔，借款共计862200元，双方均签订有《信用社借款借据》、《博罗县信用社抵押借款契约》、《抵押借款合同》、《抵押资信保证书》等。借款后，被告唐东强仅支付部分借款利息。现被告唐东强仍欠原告借款本金862200元及计至2012年5月28日止的利息1232377元未予清偿，经原告多次派员前往追讨未果，双方由此发生纠纷。原告遂向本院长宁人民法庭提起诉讼。
本院认为，被告唐东强欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金共计862200元及计至2012年5月28日止的利息1232377元未予清偿，事实清楚，证据充分，且被告唐东强未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告唐东强清偿借款本金共计862200元及计至2012年5月28日止的利息1232377元，并请求被告唐东强从2012年5月29日起按双方约定的逾期月利率9‰计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐东强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告唐东强欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金共计862200元及计至2012年5月28日止的利息1232377元应予清偿，并应从2012年5月29日起以862200元为本金按双方约定的月利率9‰计付利息至判决确定支付日止。上述借款本金862200元及利息限被告唐东强在本判决发生法律效力后十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23556元（由原告预交11778元，缓交11778元），由被告唐东强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一二年十月十九日
书 记 员 许玉新
附：适用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执2092号
十堰飞行橡塑有限公司：
你单位与刘宁亚一案，本院作出的(2017)���0302民初606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘宁亚于二Ｏ一七年十一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：十堰飞行橡塑有限公司支付刘宁亚2015年元月至2017年元月工资125000元。案件受理费10元，减半计取5元，由十堰飞行橡塑有限公司负担。执行费用1775元,由十堰飞行橡塑有限公司负担。
开户银行：农行十堰茅箭源园支行
账户名称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
联系人：宋岗联系电话：0719-847****
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）桂0326执385号
申请执行人文中海，男，1977年8月25日出生，汉族，广西永福农村合作银行罗锦支行职员。
被执行人吕学成，男，1982年11月10日出生，汉族，农民。
本院在执行文中海申请执行吕学成民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人吕学成目前无财产可供执行，且下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第578号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）永民初字第587号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
二〇一六年十月十三日
代书记员 唐作明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初5915号
原告：孙一夫，男，1964年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：戴罡，四川原则律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川原则律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都倍特药业有限公司，住所地成都高新区高朋大道15号。
法定代表人：苏忠海，职务总经理。
委托诉讼代理人：张茂文，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理人。
原告孙一夫与被告成都倍特药业有限公司（以下简称倍特药业公司）劳动争议一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日、16日公开开庭进行了审理。原告孙一夫的委托诉讼代理人ＸＸ及被告倍特药业公司的委托诉讼代理人张茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一夫向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付经济补偿金人民币50万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告签订《聘用合同》，约定被告担任原告副总经理并兼任销售Ⅱ部总经理，聘用期限五年。2016年6月28日，原、被告签订《解除聘用合同》，约定“被告支付原告薪资、奖金及经济补偿金等全部费用50万元，原告确认解除聘用合同之日前的报酬（含薪资、奖金等）已结清”。解聘合同签订后，原告及时办理了离职手续，被告应按约定向原告支付经济补偿金50万元，但原告多次要求被告支付未果。
被告倍特药业公司辩称，本案争议的50万元是附条件的支付，条件是原告办理离职手续、放弃取得的股份；同时根据聘用合同第2条的约定，50万元包括薪资、奖金和经济补偿金，该条同时明确了薪资、奖金已付清，故仅有经济补偿金未付，根据劳动法的相关规定只应当支付一个月的工资8万元作为原告的经济补偿。
经审理查明，2015年12月25日，原告孙一夫与被告倍特药业公司签订《聘用合同》，约定：被告聘用原告担任副总经理兼任销售Ⅱ部总经理；聘用期限为5年，从2015年11月1日起算；原告的薪酬为月度薪资+年终绩效奖，月度薪资8万元，年终绩效奖金根据完成保底销售回款的金额及实销情况，按比例计算；2016年度实现销售回款保底额为1亿元，对应年终绩效奖中位额度为54万元，以后年度的指标在前一年底由倍特药业公司下达。该合同同时约定了原告获得公司股份的相关内容。
2016年6月28日，原、被告签订《解除聘用合同》，双方一致同意于2016年5月31日解除聘用合同。其中第2条约定：被告支付原告薪资、奖金及经济补偿金等全部费用共计50万元，原告确认解除聘用合同之日前的报酬（含薪资、奖金等）已结清，原告不再因为原聘用合同的履行、解除，向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。第3条约定：原告同意以300万元入股成都弘睿泰商务信息咨询合伙企业，以其持股股改前拟上市公司倍特药业公司0.6%的股份，价款原告应于本协议签订之日起10日内向成都弘睿泰商务信息咨询合伙企业支付，原告确认逾期未支付款项，则视为放弃取得股份，无须再另行通知被告。第5条约定：原告办妥离职手续和股份事宜（支付300万元价款或放弃取得股份）之日，被告向原告支付协议第2项所述款项。
2017年6月12日，原告就本案劳动争议向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年6月19日仲裁委员会以不属于受理范围为由，作出《不予受理通知书》。
另查明，原告因上述股权纠纷以本案被告倍特药业公司为被告，案外人成都弘睿泰商务信息咨询合伙企业为第三人提起诉讼，要求：1、确认孙一夫有权以300万元投资取得倍特药业公司0.6%的股份；2、判决孙一夫将（投资）入伙价款300万元支付至倍特药业公司指定的第三人；3、判决第三人在收到孙一夫300万元后，完成工商变更登记手续。成都市中级人民法院作出的终审裁定驳回了原告的起诉。
上述事实，有原告提交的《不予受理通知书》、《聘用合同》、《解除聘用合同》、《民事裁定书》等证据予以证实。上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案待证事实相关联，本院予以确认。
庭审中，双方认可因被告提前终止劳动关系双方协商签订了《解除聘用合同》，原告办妥了离职手续。对此，本院予以确认。
本院认为，双方无争议的事实是案涉50万元为经济补偿金，争议焦点是经济补偿金金额及支付条件是否成就。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，本法第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，根据上述规定，被告因提前解除劳动合同应当向原告支付经济补偿金。对于经济补偿金金额，虽然劳动合同法规定了具体的计算方法，但并不排除用人单位与劳动者进行协商。本案中，原告月薪资8万元，且根据销售情况原告尚有年终绩效奖金，双方协商补偿金额50万元，应当系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告请求的补偿金额50万元予以认定。关于被告抗辩支付条件未成就的问题，首先，原告获得经济补偿是法律赋予的权利，被告履行义务不得附加条件，其在双方劳动关系终止时应当即时向原告支付经济补偿金；其次，被告所称支付条件即《解除聘用合同》中载明的“原告办妥离职手续和股份事宜（支付300万元价款或放弃取得股份）之日”予以支付，经庭审查明原告已办妥离职手续，“股份事宜”亦经过了终审裁定。故，原告的上述抗辩意见于法无据，且与事实不符，不予采纳。
综上，原告要求被告支付经济补偿金50万元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告成都倍特药业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孙一夫支付经济补偿金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都倍特药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一八年五月七日
书记员 倪婉君
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0624民初818号
原告张力菁（又名张静），女，汉族，1988年9月21日出生，陕西省安塞县人，安塞县沿河湾镇刘党行政村党庄村村民，住安塞县建行家属楼*单元***室。
被告王强，男，汉族，20多岁，陕西省安塞县人，安塞森林消防应急大队职工，住安塞县马家沟。
原告张力菁诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张力菁到庭参加了诉讼，被告王强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张力菁诉称，原告的丈夫与被告系同学关系，2015年7月初，被告以资金周转困难为由，向原告的丈夫开口借款35000元，约定月利率2分，被告于2015年7月22日向原告出具借据一份。此后原告急需用钱，多次找被告索要欠款，被告总是以各种理由推脱，就是不予偿还。请求人民法院依法判令被告立即偿还借款款本金35000元及约定利息至实际付款之日。
被告王强经合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，能够证明案件的基本事实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述及所提交的证据，通过法庭的认证，查明以下事实,2015年7月22日，被告王强向原告张力菁借款35000元，约定月利率为20‰，借款后，被告王强未向原告张力菁清偿。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告张力菁与被告王强之间借贷关系明确，约定利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，应当按照约定的利率付息。故原告请求被告王强偿还本金及偿付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告王强于判决生效后10日内一次性偿还原告张力菁借款本金35000元，并承担从2015年7月22日起至本案执行完毕之日止每月约定月利率为20‰的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王鸿
二〇一六年十一月三十日
书记员 李荣
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终794号
上诉人(原审原告)志丹县保安街道办事处沙道子村民委员会二道河村民小组一组
负责人高增富，该小组组长。
上诉人(原审原告)志丹县保安街道办事处沙道子村民委员会二道河村民小组二组
负责人赵旭恒，该小组组长。
二上诉人共同委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人续立丽，北京市中尚律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)王小琴
上诉人志丹县保安街道办事处沙道子村民委员会二道河村民小组一组（以下简称二道河一组）,志丹县保安街道办事处沙道子村民委员会二道河村民小组二组（以下简称二组）因排除妨害纠纷一案，不服志丹县人民法院(2016)陕0625民初311号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
二上诉人原审起诉称，涉案农用地位于志丹县二道河一组、二组幸福沟（原麻花沟），属于原告所有。被告准备在上述农用地上建设房屋等构筑物，将土地破坏到无法耕种状态。原告向志丹县国土资源局进行调查得知，涉案土地没有办理农用地转用及建设用地审批手续，被告也未取得该土地的土地使用权证书。被告在无任何批准手续的情况下违法占用原告的农用地，致使原告丧失经营权，被告已构成侵权。现原告诉至法院请求：1、判令被告排除妨害，将位于幸福沟（原麻花沟）的土地恢复原状，达到可耕种状态，并将整理好的土地交还原告；2、诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其它组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见40条对“其它组织”作了进一步的明确，指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格，并对其它组织作了分类分项列举和兜底概括。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条对村民小组诉讼主体资格又作了特别规定，村民委员会或村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或有独立财产的村民小组为当事人。本案原告不是公民、法人，是否可以成为“其它组织”继而成为本案适格当事人，原告应当举证证明其有独立的财产，而本案原告当庭自认其村民小组无财产，故应当认定原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条的规定，裁定驳回原告志丹县保安街道办事处沙道子村民委员会二道河村民小组一组、二组的起诉。
二道河一组、二组上诉称，其两组作为集体代表，行使集体财产所有权，且均经过民主议定程序，决定以小组名义起诉。故原审裁定认定事实不清、适用法律错误。二上诉人请求撤销原裁定，裁令志丹县人民法院继续审理本案。
被上诉人未提交书面意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十条的规定，村民小组可以代表集体行使集体所有的土地、森林等财产所有权。二上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
一、撤销志丹县人民法院(2016)陕0625民初311号民事裁定；
二、本案由志丹县人民法院立案审理。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 蕊