四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初403号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行，住所地四川省简阳市新市镇新达街404号。
负责人：蒋景雄，行长。
委托诉讼代理人：秦岳，男，系四川简阳农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨彬，男，该支行工作人员。
被告：汤小红，女，1987年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：谢蕊欣，女，汉族，1987年9月22日出生，住四川省都江堰市，系死者荣某配偶。
被告：荣本兵，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系死者荣某父亲。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告：韩思贵，女，1963年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系死者荣某母亲。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告：荣美怡，女，2005年10月7日出生，汉族，住四川省都江堰市，系死者荣某女儿。
法定代理人：谢蕊欣（系荣美怡母亲），女，汉族，1987年9月22日出生，住四川省都江堰市。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行（以下简称农商行新市支行）与被告汤小红、谢蕊欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序审理。因荣某死亡，2016年3月17日，经原告申请，本院依法追加荣本兵、韩思贵、荣美怡为被告参加诉讼。本案被告汤小红、谢蕊欣、韩思贵、荣美怡下落不明，2016年4月15日转为普通程序审理，本院于2016年4月28日通过四川法制报依法向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等应诉文书，并依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告农商行新市支行的委托诉讼代理人秦岳、被告荣本兵、韩思贵的委托诉讼代理人邹建华到庭参加了诉讼。被告汤小红、谢蕊欣、荣美怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告汤小红偿付原告借款本金400万元及截止2015年12月21日的利息287326.6元（按月利率8.2‰计算）；2、原告对被告谢蕊欣、荣某（已死亡）用于抵押的位于安岳县的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月9日被告汤小红向原告借款400万元，于2016年5月6日到期。截止2015年12月21日，被告汤小红欠原告本金400万元，利息287326.6元。被告谢蕊欣、荣某夫妻用其共同所有的位于四川省安岳县的商业用房为被告汤小红的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约定发放了借款，经原告多次向被告汤小红催收借款利息未果，故起诉至法院。
被告荣本兵、韩思贵辩称，被告荣本兵、韩思贵不清楚原告与被告汤小红之间的借款关系、原告与荣某、谢蕊欣之间的抵押合同及抵押登记。荣某因意外死亡生前未留遗嘱，被告荣本兵、韩思贵、荣美怡是荣某的法定继承人，原告未按借款合同约定的受托支付方式支付借款给交易对象安岳县兴康农业开发有限公司，而将借款全部转入被告汤小红的个人账户，损害了抵押人的合法权益，抵押人不对借款400万元承担抵押责任，请求驳回原告对要求抵押人承担抵押责任的诉求。
被告汤小红、谢蕊欣、荣美怡未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，原告（原简阳市农村信用合作联社新市分社）与被告汤小红签订编号为简信个借（2013）000062号的《个人借款合同》，约定：被告汤小红向原告借款400万元用于购柠檬，借款期限为2013年5月7日至2016年5月6日，利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率水平上上浮60%，并自首次发放贷款之日起至本合同项下本息全部全部清偿之日止遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，还款方式均为按月结息，结息日为每月20日；汤小红在使用借款单笔金额超过叁拾万元以上的，采用受托支付方式，汤小红向原告出具借款支用申请、相关交易资料，经原告同意后，向汤小红发放借款，汤小红委托原告直接将借款资金支付给交易对手；若未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，并要求立即归还借款本息；合同对其它事宜进行了约定。同日，原告与荣某、谢蕊欣签订了编号为简抵（2013）000062号《抵押合同》，约定：由荣某、谢蕊欣用其按份共有的位于安岳县的房产（荣某、谢蕊欣各占50％份额）为上述借款提供抵押担保，担保范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、公告费等）；未经抵押人事先同意，抵押权人与债务人协议延长债务履行期限或增加债权本金金额的，抵押人仅依照本合同约定对变更前的主合同项下债务承担担保责任；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分或提前处分抵押财产。2013年5月8日，原告与荣某、谢蕊欣对上述抵押财产办理了抵押登记。2013年5月9日原告向被告汤小红银行账户内发放了借款400万元，借款借据上载明：执行利率为月利率8.2‰，借款日期为2013年5月9日至2016年5月6日。2013年5月9日原告根据被告汤小红的委托书将400万元转入到交易对象刘某的银行账户内。截止2015年12月21日，被告汤小红已共支付利息757900元（已支付利息均按月利率8.2‰计算），尚欠借款本金400万元。
被告谢蕊欣与荣某于2009年7月28日登记结婚。荣某于2015年6月10日死亡。荣某除父母荣本兵、韩思贵、配偶谢蕊欣、女儿荣美怡之外，荣某再无抚养、扶养、赡养人口。
另查明，中国人民银行在2014年11月22日、2015年3月11日、2015年5月11日对贷款基准利率进行了相应的调整。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告身份信息、《个人借款合同》、借款借据、借款支用申请书和贷款支付委托书、网内汇兑专用凭证、业务凭证签单、《抵押合同》、他项权证书、房屋所有权证书、国有土地使用权证书、欠息清单、谢蕊欣与荣某的结婚证、荣本兵与韩思贵的结婚证和户口本、荣某死亡注销证明、安岳县岳阳镇龙王庙社区居民委员会证明等予以证实。经合议庭评议，以上证据真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告农商行新市支行与被告汤小红签订的《个人借款合同》、与荣某、谢蕊欣签订的《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告双方应按约定履行各自的合同义务。
一、被告汤小红应偿还借款本金和利息计算问题。原告按合同约定履行了出借义务，虽然借款合同约定的借款到期日为2016年5月6日，因被告汤小红未按合同约定支付利息，原告于2016年2月1日向本院起诉，起诉时借款未到期，但开庭审理时借款已到期。原告主张的利息截止2015年12月21日的利息287326.6元是按月利率8.2‰计算，原告主张的利息计算标准月利率8.2‰与借款合同中约定按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率水平上上浮60%计算利息的标准不相符，应当以借款合同中约定的利息计算标准为准。被告汤小红应当按合同约定偿还借款本金400万元及支付利息。故本院对原告主张要求被告偿付借款本金400万元及利息的诉讼请求部分予以支持，2013年5月9日至2015年12月21日期间的利息以借款本金400万元为基数按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率水平上上浮60%计算，但应当扣除被告汤小红已支付的利息757900元。
二、原告对抵押财产是否享有优先受偿权的问题。荣某、谢蕊欣以用其按份共有的位于安岳县的房产为被告汤小红的该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法已设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，原告请求就该抵押财产进行优先受偿权的主张符合法律规定，故对原告主张要求对抵押担保的财产在拍卖、变卖的价款在被告汤小红应承担的上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
三、被告荣本兵、谢蕊欣、荣美怡、韩思贵是否应承担责任的问题。被告荣本兵、韩思贵提出原告未按借款合同约定的受托支付方式支付借款给交易对象安岳县兴康农业开发有限公司，而将借款全部转入被告汤小红的个人账户，损害了抵押人的合法权益，抵押人不对借款400万元承担抵押责任，请求驳回原告对要求抵押人承担抵押责任的诉求抗辩意见。本院认为，虽然在借款合同中约定是采取受托支付方式支付借款，但原告将借款400万元直接支付至被告汤小红的银行账户内并无不妥，且也未增加抵押人的债务担保金额、期限和范围，并不存在损害抵押人的利益，故被告荣本兵、韩思贵的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。荣某、谢蕊欣与原告签订的抵押合同合法有效，抵押权已依法设立，被告荣本兵、韩思贵作为荣某的法定继承人在诉讼中明确表示要继承荣某的遗产，本案中，房屋所有权证书上显示为荣某和谢蕊欣按份共有，荣某和谢蕊欣各占该抵押财产50%的份额，该抵押财产的50%为谢蕊欣所有，另外50%属于荣某的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，荣某已死亡，荣某的遗产继承自荣某死亡时发生，其法定继承人均未放弃继承遗产，法定继承人应当以依法继承的遗产实际价值为限承担责任。被告荣本兵、韩思贵、谢蕊欣、荣美怡在被继承人荣某处继承的本案的抵押财产的50%的遗产在上述借款债务范围内负偿还责任，遗产清偿上述债务后还有剩余价值的，被告荣本兵、韩思贵、谢蕊欣、荣美怡可以依法继承。
综上所述，对原告主张要求偿付借款本息和对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤小红在本判决生效后十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行偿付借款本金4000000元及利息（2013年5月9日至2015年12月21日期间的利息以借款本金4000000元为基数按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率水平上上浮60%计算，贷款基准利率自变动后的下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，但应当扣除被告汤小红已支付的利息757900元）；
二、若被告汤小红到期不能偿还上述债务，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行对登记在被告谢蕊欣和荣某名下属于被告荣本兵、韩思贵、谢蕊欣、荣美怡所有的位于安岳县的房产依法拍卖、变卖的价款在被告汤小红应承担的上述债务范围内享有优先受偿权；被告谢蕊欣以上述抵押财产的50%承担抵押担保责任；被告荣本兵、韩思贵、谢蕊欣、荣美怡以继承的上述抵押财产的另外50%范围为限承担责任；上述房产偿还债务后，若荣某的遗产部分还有剩余价值，被告荣本兵、韩思贵、谢蕊欣、荣美怡可依法继承；
三、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41099元、公告费600元，由被告汤小红、荣本兵、韩思贵、谢蕊欣、荣美怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈仁君
代理审判员 赵春梅
人民陪审员 李义琼
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 禹闻君