重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)武法民初字第00050号
原告周文权，男，1968年9月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
原告陈小华，女，1970年9月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。
二原告共同委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号嘉华星座B幢24-8，组织机构代码：20293400-4。
法定代表人谢华安，该公司董事长。
委托代理人邹俊，男，1971年12月21日出生，汉族，该公司职工，住重庆市江北区，代理权限为特别授权。
原告周文权、陈小华与被告重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称重庆江都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与人民陪审员黄永林、钱晓琼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周文权、陈小华及其委托代理人应远华，被告重庆江都公司的委托代理人邹俊均到庭参加了诉讼。本院根据原告周文权、陈小华提出的保全申请，于2014年1月3日依法作出（2014）武法民初字第00050号民事裁定，对被告重庆江都建设（集团）有限公司在银行的存款230万元予以冻结；同时，对登记在王进名下的位于武隆县XX镇XX路XX号X幢XX-
X住宅一套（武307房地证2008字第XXXX号）和登记在王进、周素容名下的位于武隆县XX镇XX路（乌江X桥头）门面一间（307房地证2009字第XXXX号）予以查封。本案现已审理终结。
原告周文权、陈小华共同诉称，2011年8月，被告在武隆县XX镇承包了武隆映象芙蓉一期工程。2011年8月31日，原告周文权与被告签订了《钢材赊购合同》，约定原告向被告提供钢材。被告未按约定向二原告支付钢材款，截止2011年11月5日，被告累计向二原告赊购钢材198.585吨，共计货款为1083936元。2011年11月27日，原告周文权与被告签订了《付款协议》，针对被告所欠的钢材款，被告自愿在2011年12月31日前付清，若到期未付每吨每天加价8元作钢材资金占用费。之后，被告向二原告支付了25万元的钢材资金占用费，余下欠款至今未付。现二原告请求人民法院依法判决被告立即支付货款1083936元和钢材资金占用费（从2011年11月28日起按每日每吨8元计算至付清全部款项时止，扣减被告已付钢材资金占用费25万元）。
原告周文权、陈小华为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
1.人民调解协议书、承诺书、劳务承包砖工合同，拟证明被告使用重庆江都建设（集团）有限公司武隆映象芙蓉一期工程项目部的印章得到开发商重庆盛赢房地产开发有限公司的认可，该印章与原告签订合同及付款协议的印章一致；
2.照片8张，拟证明孙仁华是被告承建武隆映象芙蓉一期工程项目部的项目经理和安全组长，王大福是该项目安全员；
3.钢材购销合同，拟证明原被告自愿签订了钢材购销合同，由原告给被告承建武隆映象芙蓉一期工程项目部供应钢材；
4.送货单、王大福和傅家海的身份证复印件，拟证明原告从2011年8月27日至2011年11月5日期间累计向被告供应钢材198.585吨；
5.付款协议，拟证明被告向原告购买了钢材198.585吨，尚欠钢材款1083936元，约定在2011年12月31日前付清，否则从2011年11月28日起按每天每吨加价8元的标准向原告支付钢材资金占用费。
经庭审质证，被告重庆江都公司对原告周文权、陈小华提交的上述证据均有异议。
被告重庆江都公司辩称，原被告之间没有签订合同，不存在任何法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。并且，原告请求的违约金过高，应当调整为按国家银行利息支付。
被告重庆江都公司向本院提交以下证据支持其抗辩理由：
1.被告公司、财务、项目专用章的样本，拟证明被告在武隆映象芙蓉一期工程项目部的印章与原告提交的《钢材购销合同》和《付款协议》上落款处加盖的印章不一致，原告不能以此证明被告向原告购买钢材；
2.建筑工程施工许可证，拟证明被告在武隆映象芙蓉一期工程项目部在建设主管部门备案的项目经理是张世泽，不是与原告签订合同的孙仁华。
经庭审质证，原告周文权、陈小华对被告重庆江都公司提交的上述证据真实性、合同性无异议，对关联性有异议。
本院认证认为，原告周文权、陈小华提交的证据1、2能够印证证据3、5的证据“三性”，证据4也佐证其提交的钢材实际使用在被告重庆江都公司承建的武隆映象芙蓉一期工程项目建设中，故本院对原告周文权、陈小华提交的上述证据予以采信；对被告重庆江都公司提交的上述证据缺乏关联性，本院不予采信。
本院根据原被告的陈述及举证，对本案事实确认如下：
二原告系夫妻关系，共同经营武隆县鸿金钢材销售门市部，在工商管理部门登记经营方式为个体工商户，登记业主为原告陈小华。
2011年8月31日，武隆县鸿金钢材销售门市部（简称乙方，下同）与重庆江都公司武隆映象芙蓉一期工程项目部（简称甲方，下同）签订了《钢材赊购合同》，约定甲方向乙方购买螺纹钢、盘圆、圆钢等材料，规格、数量乙方按甲方指定的施工地点按时送货；甲方指定王大福、付家海为接收钢材的材料员，负责当场验收数量、核定单价并在送货单上签收确认，作为货款结算的依据；钢材单价按重庆钢材市场当天开盘，货款按200吨进行结算并按70%进行支付，以后每月结算一次并在七日内付清货款的70%。所送钢材的结算单价应按甲方在当日送货数量的基准单价上另加30元进行计算。剩余30%在30日内付清；运输费、吊装费由乙方按170元/吨包干，货到甲方工地后卸车费由甲方负责；在每结算期满之日，甲方应按照结算金额七日内向乙方立即支付货款；甲方必须按本合同约定按时向乙方支付货款，甲方如违约，自本合同约定的付款之日起至向乙方实际付清货款之日止，甲方向乙方支付3‰的违约金。甲方及其项目经理孙仁华和乙方及其周文权均在合同落款处签名并加盖印章确认合同效力。
合同签订后，二原告按重庆江都公司武隆映象芙蓉一期工程项目部需求供货五次，王大福、付家海均在送货单上签名确认供货的数量及金额。截止2011年11月5日，重庆江都公司武隆映象芙蓉一期工程项目部累计向二原告赊购钢材198.585吨，共计钢材款欠款为1083936元。
2011年11月27日，武隆县鸿金钢材销售门市部（简称乙方，下同）与重庆江都公司武隆映象芙蓉一期工程项目部（简称甲方，下同）签订了《付款协议》，约定甲方于2011年8月27日至2011年11月5日向乙方购买的钢材共计198.585吨，合计1083936元，定于2011年12月31日前全部付清；甲方从2011年11月27日至实际付款之日所产生费用按实际吨位每天每吨加价6元（钢材资金占用费）；甲方必须按本协议向乙方支付货款和钢材资金占用费，如果到期未付每天每吨加价8元（钢材资金占用费）计算。甲方及其项目经理孙仁华和乙方及其周文权均在合同落款处签名并加盖印章确认合同效力。协议签订后，被告重庆江都公司于2013年2月7日通过孙仁华账户付款250000元给二原告。
另查明，被告重庆江都公司承建重庆盛赢房地产开发有限公司的基础、主体、初装修建设，在重庆市武隆县XX镇成立了重庆江都公司武隆映象芙蓉一期工程项目部，负责工程建设。在重庆江都公司武隆映象芙蓉一期工程项目部工程公示栏中，公示孙仁华是项目经理兼安全组长，王大福是安全员。
再查明，被告重庆江都公司在第一次庭审中称重庆江都公司武隆映象芙蓉一期工程项目部经理是黎光辉，在第二次庭审中提交证据证明在建设主管部门备案的项目经理是张世泽。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间是否存在买卖合同关系；二、被告是否支付二原告货款1083936元；三、《付款协议》中约定的资金占用费如何计算？
针对争议焦点一，本院认为，被告重庆江都公司在其武隆映象芙蓉一期工程项目部工程公示栏中，公示孙仁华是项目经理兼安全组长，相对行为人由此足以相信项目部经理孙仁华具有该项目部的代表行为，故重庆江都公司武隆映象芙蓉一期工程项目部与二原告签订的《钢材购销合同》合法有效。虽然被告重庆江都公司提供证据证明重庆江都公司武隆映象芙蓉一期工程项目部的印章与二原告提交的《钢材购销合同》和《付款协议》上落款处加盖的印章不一致，也提供证据证明在建设主管部门备案的项目经理是张世泽，这是被告重庆江都公司内部管理问题，不能由此对抗善意第三人。并且，二原告已按《钢材购销合同》全面履行了合同义务，将被告重庆江都公司所需钢材运送至重庆江都公司武隆映象芙蓉一期工程项目部指定现场，由指定人员王大福、付家海在送货单上签名确认供货的数量及金额。被告重庆江都公司武隆映象芙蓉一期工程项目部是被告重庆江都公司承建重庆盛赢房地产开发有限公司的基础、主体、初装修建设后，合法成立的临时内设机构，不具有独立的民事主体资格，其权利义务应由被告重庆江都公司承担。因此，原被告之间买卖合同关系依法成立并生效。
针对争议焦点二，本院认为，原被告于2011年11月27日签订的《付款协议》，对被告重庆江都公司向二原告购买钢材进行了结算，共计购买钢材198.585吨，合计货款1083936元，约定被告重庆江都公司于2011年12月31日前全部付清，而逾期未付，其行为已违约，应当向承担二原告支付货款1083936元的违约责任。
针对争议焦点三，本院认为，《付款协议》约定被告重庆江都公司必须于2011年12月31日前向二原告支付货款和钢材资金占用费，如果到期未付每天每吨加价8元支付钢材资金占用费，该约定属于当事人之间对于垫资期内的钢材价格作出的特别约定，应当认定为价格条款，即从2011年11月27日至2011年12月31日期间，每天按198.585吨×8元计算；从2012年1月1日起至货款付清时止，是对付款期限届满后继续支付资金占用费的约定，属于当事人之间对于逾期履行付款义务的违约责任，应当认定为违约条款。《付款协议》约定每天按该198.585吨×8元计算，该约定明显过高，被告重庆江都公司请求调整减少，本院根据公平原则和诚实信用原则，酌定调整为按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍支付钢材资金占用费。对于被告重庆江都公司已于2013年2月7日付款250000元给二原告，该款未明确约定是支付货款本金还是钢材资金占用费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当在被告重庆江都公司应付钢材资金占用费中扣减。
综上所述，原告周文权、陈小华诉请被告重庆江都公司支付货款1083936元及资金占用费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告重庆江都公司辩称原被告之间没有买卖合同关系，应当驳回二原告诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：
被告重庆江都建设（集团）有限公司在本判决生效后立即支付原告周文权、陈小华货款1083936元及钢材资金占用费（钢材资金占用费计算方式：从2011年11月27日至2011年12月31日期间，每天按198.585吨×8元计算；从2012年1月1日起至付清时止，按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算，被告重庆江都建设（集团）有限公司已付货款250000元应在钢材资金占用费中扣减）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22743元，保全5000元，共计27743元(原告已预交)，由被告重庆江都建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 钱晓琼
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张秋玲