四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初675号
原告，芦山县农村信用合作联社，住所地：芦山县。
法定代表人，李雪刚，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人，周灵汐，该信用合作联社员工。
被告，朱庆波，男，1982年6月24日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告，黄朝华，女，1986年7月28日出生，汉族，住四川省芦山县，系朱庆波之妻。
被告，朱和均，男，1957年7月21日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告，王全雪，女，1961年4月25日出生，汉族，住四川省芦山县，系朱和均之妻。
被告，陈君，男，1985年6月24日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告芦山县农村信用合作联社与被告朱庆波、黄朝华、朱和均、王全雪、陈君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告芦山县农村信用合作联社委托诉讼代理人周灵汐到庭参加诉讼，被告朱庆波到庭参加诉讼，被告黄朝华、朱和均、王全雪、陈君经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱庆波、黄朝华偿还原告借款本金300000元和从2015年12月21日起至2017年4月30日止的利息46011.38元及2017年5月1日起其后的利息按合同约定的逾期利率9.2625%计算至借款本息清偿完毕时止；2.被告朱和均、王全雪偿还原告借款本金300000元和从2015年12月21日起至2017年4月30日止的利息46011.38元及2017年5月1日起其后的利息按合同约定的逾期利率9.2625%计算至借款本息清偿完毕时止；3.被告陈君偿还原告借款本金300000元和从2015年12月21日起至2017年4月30日止的利息46011.38元及2017年5月1日起其后的利息按合同约定的逾期利率9.2625%计算至借款本息清偿完毕时止；4.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告朱庆波、黄朝华系夫妻关系。被告朱庆波、黄朝华于2014年2月13日向原告飞仙信用社申请借款30万元用于购车。2014年2月13日原告与被告朱庆波、黄朝华签订《个人借款合同》约定借款金额30万元，借款期限2年，按季结息，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约赔偿责任等。原告于2014年2月21日向被告朱庆波、黄朝华全额放贷，全面履行了付款义务。同时，为保证债权的实现，2014年2月13日被告朱和均、王全雪签订了《保证合同》，约定保证范围为主合同项下本金30万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用，保证期限为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年2月13日被告陈君签订了《保证合同》，约定保证范围为主合同项下本金30万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用，保证期限为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告朱庆波、黄朝华取得借款后不能按合同约定偿还利息，原告多次催收无果。
被告朱庆波认可原告起诉的事实与请求，表示因被告近期经济周围不灵，未向原告按约偿还，希望与原告协商解决。
被告黄朝华、朱和均、王全雪、陈君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见与证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告朱庆波于2014年2月13日向原告飞仙信用社申请借款30万元用于购车，黄朝华以朱庆波配偶身份，朱和均与王全雪以担保人身份与朱庆波共同向原告递交了贷款申请书，同日原告工作人员与五被告在贷款面谈记录书上签字，黄朝华、朱庆波向原告飞仙信用社出具共同借款承诺书，载明：朱庆波与配偶黄朝华经协商一致于2014年2月13日在原告飞仙信用社借款30万元，用途购车，期限2年，本人及配偶郑重承诺，1.按期归还借款在原告飞仙信用社借款30万元本金及利息；2.上述承诺系本人真实意思表示。朱庆波还向原告飞仙信用社出具分期还款计划，保证按季结息，2014年8月归还本金60000元；2015年2月、8月与2016年2月分别归还本金80000元。2014年2月13日原告飞仙信用社与被告朱庆波、黄朝华签订《个人借款合同》约定，原告飞仙信用社借款给朱庆波、黄朝华30万元，用于购车，借款期限2年，按季结息，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。2014年2月13日原告飞仙信用社与被告朱和均、王全雪签订了《保证合同》，约定如被告朱庆波、黄朝华未按与原告飞仙信用社签订《个人借款合同》履行偿付借款本息和相应费用的义务，原告飞仙信用社可直接向保证人追索，保证范围为主合同项下本金30万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用，保证期限为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告飞仙信用社与被告陈君签订了《保证合同》，内容与上述保证合同相同。2014年2月21日，原告飞仙信用社向被告朱庆波全额放贷，后被告朱庆波、黄朝华未按约还款，原告催收无果，截止2017年4月30日，还差欠原告借款本金300000元，利息40291.88元未付，原告催收无果，诉至本院。
上述事实有原告提交，本院庭审中组织举证、质证的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证、个人贷款申请书、贷款面谈记录、共同贷款承诺书、分期还款借款、《保证合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书与庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告与被告朱庆波、黄朝华间签订的《个人借款合同》，系双方真实意思的表示，合同合法有效。合同订立时，被告朱庆波与黄朝华系夫妻关系，原告飞仙信用社与被告朱庆波、黄朝华形成金融借款合同关系，被告朱庆波与黄朝华为共同借款人。原告飞仙信用社与被告朱和均、王全雪、陈君间签订的《个人保证合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，原告与朱和均、王全雪、陈君间形成保证合同关系，依保证合同约定在被告朱庆波、黄朝华不能按约向原告承担还款责任范围内，向原告承担保证责任。原告飞仙信用社是原告的分支机构，原告作为权利承受人的身份以自己的名义进行起诉，符合法律规定。原告飞仙信用社已履行了借款人支付借款义务，被告朱庆波、黄朝华未按约定向原告还款，构成违约，应向原告承担违约责任，现借款到期，原告请求被告朱庆波与黄朝华偿还借款本金与利息（包括逾期罚息）的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告朱庆波、黄朝华未按合同约定履行还款义务，朱和均、王全雪、陈君在保证范围内向原告承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庆波、黄朝华共同偿还原告芦山县农村信用合作联社借款本金300000元及利息(利息：截止2017年4月30日止为46011.38元，2017年5月1日起其后的利息按合同约定的逾期利率计算至借款本息清偿完毕时止）；
被告朱和均、王全雪、陈君对本判决第一项中被告朱庆波、黄朝华对原告芦山县农村信用合作联社的债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，减半收取3245元，由被告朱庆波、黄朝华、朱和均、王全雪、陈君共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨烨
二〇一七年八月三日
书记员 吴颖