四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初1213号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地四川省仁寿县文林镇金马路一段***号。
负责人：周新国，行长。
委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1969年1月6日出生，住四川省仁寿县。该行员工。
委托诉讼代理人：雷波，男，汉族，1975年10月27日出生，住四川省仁寿县。该行员工。
被告：邱勇，男，汉族，1969年12月2日出生，住四川省仁寿县。
被告：魏玉英，女，汉族，1970年9月18日，住四川省仁寿县。
被告：秦哲，男，汉族，1971年5月1日出生，住四川省仁寿县。
被告：邱刚，男，汉族，1972年12月2日出生，住四川省仁寿县。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称中国农行仁寿支行）诉被告邱勇、魏玉英、秦哲、邱刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行仁寿支行委托代理人杨建国到庭参加了诉讼。被告邱刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邱勇、魏玉英、秦哲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱勇及魏玉英偿还原告借款30000元及利息；2.判令被告秦哲、邱刚承担保证担保责任；3.判令被告按照借款合同9.1.2担保范围承担全部费用。诉讼过程中，原告中国农行仁寿支行变更第一项诉讼请求为：被告邱勇、魏玉英偿还原告借款本金29900.35元及利息。事实及理由：被告邱勇、邱刚、秦哲三人以联保方式向我行申请小额农户贷款，被告邱勇于2009年5月15日在原告处借款3万元用于农业生产，原、被告签订了5111920900010512号《最高额担保个人借款合同》。该借款约定到期日为2010年5月14日，被告秦哲、邱刚两户提供保证担保。2010年5月14日邱勇贷款到期后，原告多次电话联系催收，被告均无还款意愿。虽然多方努力未取得成效。现被告所欠我行贷款资金本息已形成不良，影响了我行信贷资产质量，影响国家“三农”金融政策执行力度。为避免损失的扩大，为维护我行合法权益，依法提起上述诉请。
被告邱勇、魏玉英、邱刚、秦哲均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邱勇为了生产经营，向原告中国农行仁寿支行借款，在借款产生时被告邱勇与魏玉英系夫妻关系。2009年5月14日，邱勇、魏玉英、秦哲、刘建辉、邱刚、邹翠英六人向原告出具了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，并承诺自愿组成联保小组，联保小组任一成员向原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保小组成员无条件共同承担连带保证担保。2009年5月15日，被告邱勇作为借款人，被告秦哲、邱刚作为担保人与原告签订了合同编号为51119200900010512号的《最高额担保个人借款合同》，其借款方式为自助循环贷款，借款金额为可循环借款额度30000元。双方在合同中约定：“第一部分通用条款借款第一条借款1.1在特别条款约定的期限内，借款人可以在特别条款约定的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限及最迟到期日见特别条款。1.2在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第二条借款利率利率种类、浮动方式的选择等见特别条款。……担保第九条借款担保本合同中借款的担保方式见特别条款。……9.1.2担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。……最高额担保的个性条款9.3最高额保证9.3.1保证方式为连带责任保证。9.3.2一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分歧偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。……第二部分特别条款第一条借款1.1自2009年6月10日起至2012年6月9日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，……第二条借款利率按以下第2.1种方式确定：2.1固定利率借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%……第四条划款方式借款人在贷款人处开立的账户，账号/银行卡号为62×××18。……第九条借款担保本合同中借款的担保方式为最高额保证（保证/抵押/动产质押/权利质押）。9.1.1担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币（大写）叁万元。（2）借款人与贷款人已形成的下列主合同项下尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，……第十条违约责任10.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之肆拾（大写）计收罚息。……”被告邱勇在该合同尾部“借款人（签章）”处签字捺印，被告秦哲、邱刚在该合同尾部“担保人（签章）”处签字捺印。2009年5月15日原告中国农行仁寿支行将30000元借款支付给了被告邱勇，《中国农业银行记账凭证》中约定贷款到期日为2010年5月14日，额度贷款最后到期日为2012年5月14日，贷款金额为30000元，借期内正常年利率为6.90300%，超期年利率为9.66420%，计息（还款）方式为利随本清。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告经多次催收未果，于2012年4月28日诉至本院，请求判令：1.被告邱勇立即偿还原告贷款本金30000元及利息；2.被告秦哲、邱刚承担保证担保责任。起诉后，原告于2012年7月19日向本院撤回了起诉。
2014年4月18日原告向四川省仁寿县公证处申请办理向被告邱勇送达《中国农业银行股份有限公司仁寿县支行个人信贷业务贷款逾期催收通知书》的送达行为保全公正，2015年1月15日四川省仁寿县公证处出具了（2015）仁证字第1781号公证书。2015年12月10日，原告在《金融投资报》公告对被告邱勇的借款债务进行了催收。经原告多次催收，被告邱勇于2014年9月17日偿还借款本金60.29元，于2014年10月21日偿还借款本金39.36元，剩余借款本金29900.35元及借款利息至今未偿还。故原告于2016年4月6日再次诉至本院，请求判如上述所请。
上述事实，有原告的陈述，原告的营业执照、金融许可证、法人身份证明，被告的身份证复印件、户口薄复印件，《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》复印件1份，《最高额担保个人借款合同》复印件1份，《中国农业银行记账凭证》复印件2张，《中国农业银行股份有限公司仁寿县支行个人信贷业务贷款到期通知书》1张，《四川省仁寿县民事裁定书》复印件1份，《公证书》复印件1份，《中国农业银行股份有限公司仁寿县支行个人信贷业务贷款逾期催收通知书》复印件1张，《中国农业银行股份有限公司仁寿县支行债权催收公告》复印件1页，贷款交易明细1页等证据予以证明。
本院认为，原告中国农行仁寿支行与被告邱勇、秦哲、邱刚之间签订的《最高额担保个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款30000元后，被告邱勇未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。该笔借款发生时被告魏玉英与被告邱勇二人系夫妻关系，且被告魏玉英未提供证据证明该笔借款系邱勇个人债务，故该笔借款应属于二人夫妻共同债务。借款到期后，原告多次向被告邱勇催收还款，并在保证期间内向被告秦哲、邱刚主张履行其担保责任，被告秦哲、邱刚在被告邱勇未按约履行其到期债务时，亦应按承诺承担连带保证责任，即对被告邱勇所欠借款本息承担连带清偿责任。故原告请求被告邱勇、魏玉英偿还借款本金29900.35元及利息，被告邱刚、秦哲对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案中，双方约定了还款期限，但被告并未在约定的期限内还清借款，故应当依照《最高额担保个人借款合同》第2.1条和第10.2条之约定，从2009年5月15日起以30000元为本金按照年利率6.9030%计算利息至2010年5月14日，从2010年5月15日起以30000元为本金按照年利率上浮40%（即年利率9.6642%）计算利息至2014年9月17日，从2014年9月18日起以29939.71元为本金按照年利率9.6642%计算利息至2014年10月21日，从2014年10月22日起以29900.35元为本金按照年利率9.6642%计算利息至本金付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱勇、魏玉英在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金29900.35元及利息（利息计算：以30000元为本金，按年利率6.9030%执行，从2009年5月15日起计算利息至2010年5月14日止；以30000元为本金，按年利率9.6642%执行，自2010年5月15日起计算利息至2014年9月17日止；自2014年9月18日起以29939.71元为本金，按年利率9.6642%执行，计算利息至2014年10月21日至；自2014年10月22日起以29900.35元为本金，按年利率9.6642%执行，计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告邱刚、秦哲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邱勇、魏玉英、秦哲、邱刚负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
人民陪审员 徐 超
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 汤徐波