广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1823民初288号
原告：谭国钦，男，1964年12月3日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：蔡观辉，男，1987年9月9日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：黎凤君，女，1991年3月5日出生，汉族，住广东省阳山县,
被告：蔡松钦，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：欧四妹，女，1974年5月21日出生，汉族，住广东省阳山县，
四被告共同委托代理人：何国强，男，1949年3月25日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告谭国钦诉被告蔡观辉、黎凤君、蔡松钦、欧四妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行审理，原告谭国钦，被告蔡观辉、蔡松钦以及四被告的共同委托代理人何国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国钦起诉称：原告于2014年在外地工厂打工时与本县xx镇xx村委会xx村的村民欧进福等人电话商谈在该村租地种果的事情，由于地块荒废多年，投入人工大，议定地块租金90元/亩暂租8亩，租期30年，从2016年1月1日起计算。在2015��春节过后正月初九开始种植沙田柚，分批次购买280棵沙田柚种植在商议定租地的地块内。当年生长良好，没有羊来侵害。养羊户也有人看守羊群。2016年春节后再定购430棵沙糖桔种植，并购买夯苗3200棵在整个果场周围种上了围园夯，外加木桩竹杆做围栏。被告两家养羊户的羊无人看守，到处乱跑，自由取食。原告已告知过被告，也多次反映到xx村委会，叫被告看管好羊群，别让羊进入果场。被告不听依旧让羊群在周围的山地上乱跑，自由取食，经常钻入原告的果园内吃果叶、嫩枝及折断的果树枝。上述事件发生后，原告已报xx镇政府相关部门，后经黄坌镇政府、派出所、大坪村委会、司法所等部门介入调查，到现场清点数量，经调解没有解决。现原告起诉请求：一、依法判决四被告赔偿36630元果园损失费给原告；二、本次诉讼产生的所有费用由四被告承担。
原告谭国钦提供的证据有：1、计算清单，证明原告损失；2、身份证，证明原告主体资格；3、土地租赁合同10份，证明原告租赁土地种果；4、调解终结书，证明与被告经调解未达成协议；5、照片27张，证明果园损失；6、清单数量记录，证明xx镇司法所、政府工作人员到现场的原始笔录记录；7、供用电合同，证明租赁合法。
被告蔡观辉、黎凤君、蔡松钦、欧四妹共同答辩称：一、请求由被告蔡观辉承担造成原告的果园损失费500元，其余三被告与此次对果园的损害行为无关，不须承担责任，诉讼费由被告蔡观辉承担本案诉讼费相应部分。二、对原告与被告的纠纷问题，作如下答辩：1、原告所提到的四个财产损害人，其实只被蔡观辉的羊群损害。2、原告所列出的被损数字大大超过了事实。3、原告果园是2015年春节后才种上少量果树的，我们村民早已在2009年前���都已经在这一带山上放牧牛羊，原告明知这样情况，依然营造果园，不派人守园或加装围栏，其管理不善责任不可推卸。4、原告所说租赁一事，其实该荒山改果园的地方很小，是他岳父给他种果用的，所以对合同真实性存疑。5、被告蔡观辉虽有羊只窜入原告果园，但也时有牛只入园践踏，有牛脚亦可见的，所以只要求羊群对果园的损害造成的损失，作出赔偿是不公平的，而且果木根本还未成林，只对部分造成了损害，此事原告是非常清楚的，被告蔡观辉支付500元作为肥料、人工等恢复该果园的费用是绰绰有余的。如果原告对前述赔偿不接受时，我们则要求提供农科技术人员对果园营造是否科学，进而对所赔偿损失及恢复费用等进行评估的合法证据。
被告蔡观辉、黎凤君、蔡松钦、欧四妹共同提供的证据有：1、身份证、残疾人证，证明被告诉讼主体资格；2、照片3张，证明果园全景、当时的植株、已发新芽；3、关于欧水旺等土地租赁的情况证明，证明土地发包、承包有法定程序，欧水旺等人私自将土地租赁是不符合规定的，合同无效。
本院依法勘查及调取的证据有：1、勘查笔录，2、蔡松钦、黎凤君、蔡观辉户籍证明，3、签到表两份，4、调查笔录，5、会议记录，6、调解终结书，7、询问笔录3份。
经审理查明：被告蔡观辉与黎凤君系夫妻关系；被告蔡松钦与欧四妹系夫妻关系；被告蔡松钦与蔡观辉是叔侄关系。
2015年春节后，原告谭国钦在阳山县××镇××村屋边地块（土名三良）上种植沙田柚，2016年春节后种植沙糖桔，之后在地上种植粉葛、生姜等作物。2016年9月份，原告在施肥时发现果树被羊咬，因被啃食太多，啃食树的叶子较严重，认为是被告养的羊群所为，随后向被告蔡观辉��映并让被告蔡观辉把羊看紧，被告蔡观辉得知该情况下，依然把羊放出来养，庭审中称放羊上山有看管羊群。2016年11月29日，原告因其种植的果树和装水设备被破坏，向阳山县××镇派出所报警，认为是被告蔡松钦和蔡观辉养的羊吃了原告的果树，要求被告蔡松钦和蔡观辉两家人赔偿。2017年1月15日，原告到阳山县××镇派出所报警，再次要求被告蔡松钦和蔡观辉赔偿损失。
原告称于2017年2月份发现果园的作物损失严重，有三分之二的果树及其他作物已被吃光，有些树还被折断。原告于2017年2月16日向阳山县××镇政府反映果场损失问题，请求政府协调解决并要求被告蔡松钦和蔡观辉赔偿损失。阳山县××镇派出所随后向被告蔡观辉询问，被告蔡观辉在询问笔录中称共养有100多只羊，白天把羊群放到山上去活动，被告蔡观辉在山上周边看管羊群，冬季时比较少看管，到了晚上就在羊棚看管，并称知道自己养的羊吃了原告的树苗后，已告知原告要求原告把果园围起来。2017年2月23日，阳山县××镇政府司法所召集原告与被告蔡观辉进行调解，在调解过程中，原告要求被告赔偿35000元，被告蔡观辉认为原告的果场管理不到位，被告蔡观辉只能做到出人工帮原告建围栏买果苗，不愿意赔偿金钱，后来被告蔡观辉表示只能拿出500元赔偿给原告，最终因双方意见差距过大没有调解成功。
2017年6月9日，本院召集原、被告到原告谭国钦的涉案果场进行现场勘查，经现场勘查：原告果场位于阳山县××镇××村山地，山地上种植有约2米及50厘米高的果树，果树均长有树叶，果树之间长满杂草，果场四周有简易稀疏篱笆。原告称地上还种有粉葛、姜及树菠萝。被告蔡观辉、黎凤君称吃原告树叶的羊是家庭养的，被告蔡观辉负责上山看羊，��是被告蔡松钦和欧四妹的羊，并认为原告用2000元给果树施肥足够赔偿原告损失，愿意赔偿原告500元损失。被告蔡松钦和欧四妹称不是他们的羊吃原告树叶，原告损失与他们无关。
在审理过程中，原告谭国钦于2017年6月12日向本院提交《申请书》一份，要求对其果场的损失进行评估。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行评估，因广东南天司法鉴定所根据原告提供的鉴定资料无法判断出果树是死亡还是受伤，果树的树径大小等，无法判断果树死亡、受伤数量、果树的规格等关键因素，需确定有关的关键因素必须派鉴定人员到现场勘验。由于原告认为不需要进行现场勘验，导致本案缺乏相关的鉴定资料，无法进入司法鉴定程序。
另查明，2016年4月1日，原告谭国钦与阳山县××镇××村欧进福等十个村民分别签订《土地租赁合同》，合同主要约定：中井���欧进福等十个村民将阳山县××镇××村屋边地块（土名三良）租给原告谭国钦搞种养经济。土地面积为欧进福等十个村民拥有在三良的所有地块之和。租金为每亩90元，每三年交一次租金。租期为30年，自2016年1月1日至2045年12月31日止。
以上事实，有原、被告提供的证据，本院调取的证据以及本案的庭审笔录、勘查笔录等予以证实，本院对以上事实予以确认。
本院认为：本案中，被告蔡观辉、黎凤君没有妥善看管好家庭放养的羊群，导致羊群上山进入原告的果场后啃吃果树树叶、破坏果树树枝以及其他种植的作物，造成原告损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告蔡观辉、黎凤君对原告的损失存在过错，应当承担相应的过错责任。另外，原告经营管理果场��应当对果场采取必要的安全防护措施，但是，原告只在果场周边围起简易稀疏的篱笆，并不能有效地防范放养在山地上的动物进入，使被告的羊群比较容易地进入了原告果场，啃吃果树及破坏其他种植作物，因此，原告对其损失亦存在过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告对其受到的损失存在过错，应减轻被告的侵权责任。由于没有证据显示被告蔡松钦、欧四妹对原告的损失存在过错，原告亦没有向本院提供被告蔡松钦、欧四妹存在过错的证据，因此，原告请求被告蔡松钦、欧四妹承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
关于原告谭国钦请求的果场受到的损失价值问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的���讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对其损失价值经申请评估后，因缺乏相关的鉴定资料，无法进入司法鉴定程序，原告没有提供证据证明其损失价值，应对其诉讼请求承担举证不能的法律后果。但是，考虑到本案原告经营的果场确实受到了破坏并造成了一定损失的事实，而该损失是由被告蔡观辉、黎凤君家庭放养的羊群造成的。根据公平原则，被告蔡观辉、黎凤君应对其过错承担相应的赔偿责任。本院结合原告果场果树等作物的种植时间、受损的程度、现场勘查的果树生长状况等情况，考虑原、被告的过错程度，本院酌情确定由被告蔡观辉、黎凤君向原告谭国钦赔偿3000元。
关于被告蔡观辉、黎凤君、蔡松��、欧四妹辩称原告果场的土地租赁是否合法等问题，属于另一个法律关系，本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告蔡观辉、黎凤君应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3000元给原告谭国钦。
二、驳回原告谭国钦的其他诉讼请求。
案件受理费716元，由原告谭国钦负担666元，被告蔡观辉、黎凤君负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 张展业
人民陪审员 张国强
人民陪审员 谢洁玲
二○一七年十一月二
法官助理黄慧婷
书记员张幸平