wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执恢148号之六
申请执行人：日照海吉尔电器有限公司，住所地：日照市北经济开发区星河路23号，统一社会信用代码91371100562549548X。
法定代表人：刘现波，董事长。
被执行人：山东豪美贸易有限公司，住所地：日照市东港区黄海一路94号，组织机构代码67050848-7。
法定代表人：马先华，该公司总经理。
被执行人：日照万维贸易有限责任公司，住所地：日照市黄海二路59号自来水公司办公楼5幢301-305室，组织机构代码：58879234-3。
法定代表人：马成旭，该公司总经理。
被执行人：山东诺亚游艇制造有限公司，住所地：日照市北经济开发区涓河路北、九仙山路西，组织机构代码：59524420-6。
法定代表人：马成旭，该公司总经理。
被执行人：日照新阳光工贸有限公司，住所地：日照市东港区泰安路37号，组织机构代码：75543386-7。
法定代表人：公磊，该公司总经理。
被执行人：马先华，男，汉族，1969年1月23日生，住日照市东港区。
被执行人：牟高阳，女，汉族，1971年3月6日生，住日照市东港区。
被执行人：马成旭，男，汉族，1941年5月16日生，住日照市东港区。
被执行人：李桂娥，女，汉族，1943年12月6日生，住日照市东港区。
被执行人：公磊，男，汉族，1972年11月8日生，住日照市东港区。
被执行人：徐延青，女，汉族，1974年12月12日生，住日照市东港区。
本院在执行中，于2016年4月25日向被执行人李桂娥、马成旭、马先华、牟高阳、山东豪美贸易有限公司、日照万维贸易有限公司、山东诺亚游艇制造有限公司、2016年5月3日向被执行人日照新阳光工贸有限公司、公磊、徐延青送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起三日内履行义务，被执行人均报告了财产状况，但并未履行义务。
本案在执行过程中，本院于2016年4月29日作出（2016）鲁11执139号执行裁定书，划拨被执行人牟高阳在中国建设银行股份有限公司日照东港支行22×××23账户的存款61800元(扣交执行费)；2016年5月17日，本院作出（2016）鲁11执139号之一执行裁定书，终结本次执行程序。2016年10月28日，本院作出(2016)鲁11执139号之二执行裁定书，查封被执行人马先华名下日房权证市字第××号项下房屋和日国用（2010）第1073号国有土地使用权证项下土地使用权，查封被执行人山东豪美贸易有限公司编号为日东工商抵登字（2014）第55号抵押登记书项下的游艇16艘；2017年7月4日作出（2016）鲁11执139号之三执行裁定书，拍卖被执行人马先华名下房产证号为日房权证市字第××号、土地证号日国用（2010）第10**号项下房地产。
本案恢复执行后，本院于2017年8月13日委托淘宝网对马先华名下房产证号为日房权证市字第××号、土地证号日国用（2010）第10**号项下房地产进行了拍卖，2017年9月11日，本院作出（2017）鲁11执恢148号执行裁定书，变更本案申请执行人为日照海吉尔电器有限公司。2017年9月11日，本院作出（2017）鲁11执恢148号之一执行裁定书，将被执行人马先华名下房产证号为日房权证市字第××号、土地证号日国用（2010）第1073号项下房地产作价370.**万元交付申请执行人抵偿债务。2017年10月11日，本院作出（2017）鲁11执恢148号之二执行裁定书，划拨被执行人公磊在日照银行股份有限公司银海支行62×××74账户的存款9745元，在日照银行股份有限公司海滨二路支行37×××11账户的存款3684元；山东豪美贸易有限公司在日照银行股份有限公司日照银行股份有限公司兴海支行37×××77账户的存款1844元，在日照银行股份有限公司北京路支行37×××41账户的存款536元（均扣交执行费）。2017年10月17日，本院作出（2017）鲁11执恢148号之三执行裁定书，冻结对被执行人公磊持有的南方航空股票300股、冠城大通股票500股、金证股份股票100股、军工B股票8358股，本院作出（2017）鲁11执恢148号之四执行裁定书，变卖以上股票；本院作出（2017）鲁11执恢148号之五执行裁定书，划拨被执行人公磊在中信证券（山东）9910106828账户的资金24698.81元（扣交执行费9991元）。
本院通过全国法院查控网络系统与日照市工商管理局、日照市不动产登记中心查询：被执行人山东豪美贸易有限公司名下有游艇16艘（抵押权证书：日东工商抵登字（2014）第55号），未能查找到位；被执行人名下账户存款有余额，因余额较少，申请执行人不要求扣划；被执行人名下无其他财产。2017年10月27日，本院约谈申请执行人，告知本院执行情况，并要求其提供被执行人其他执行线索。申请执行人日照海吉尔电器有限公司未能提供被执行人的其他执行线索，同意终结本次执行程序。本院于2016年5月17日作出执行决定书，将被执行人李桂娥、马成旭、马先华、牟高阳、山东豪美贸易有限公司、日照万维贸易有限公司、山东诺亚游艇制造有限公司纳入失信被执行人名单库；于2017年10月19日，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费及其他消费活动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红军
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘剑敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘07刑终65号
原公诉机关汉寿县人民检察院。
上诉人(原审被告人)周金，男，1988年4月24日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，住汉寿县。因犯非法拘禁罪，2009年11月27日被汉寿县人民法院判处有期徒刑六个月；因寻衅滋事行为，2016年8月15日被汉寿县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年8月29日被汉寿县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
原审被告人吴乔，男，1991年8月14日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，住汉寿县。因寻衅滋事行为，2016年8月15日被汉寿县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年8月29日被汉寿县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民法院审理汉寿县人民检察院指控原审被告人周金、吴乔犯寻衅滋事罪一案，于二0一七年三月二十四日作出(2017)湘0722刑初6号刑事判决，原审被告人周金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人周金，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年8月15日凌晨2时许，被告人周金、吴乔及一名女子(姓名不详)受朱某(网上追逃)之邀到汉寿县建设西路老妈子麻辣烫夜市吃夜宵。期间，该女子告诉周金等人称隔壁桌的伍某、涂某是汉寿县好声音KTV的“小姐”，周金则询问伍某、涂某是不是“小姐”，伍某、涂某等人听后感觉受辱，双方因此发生口角，刘某进行劝阻。被告人周金、吴乔等人持酒瓶、凳子殴打刘某、涂某、伍某，致使三人轻微伤。到案后，被告人周金、吴乔如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人伍某、涂某、刘某的陈述、证人周某、王某、龙某、梅某、陈某、高某的证言证明，2016年8月15日凌晨2时，伍某、涂某等人到汉寿县龙阳镇建设西路“老妈子麻辣烫”吃夜宵。旁边的一个女的说伍某、涂某在好声音KTV上班。涂某说不是的。双方因此发生争吵。朱某、吴乔对刘某拳打脚踢。周金拿着木质板凳砸了伍某的额头。朱某又对涂某拳打脚踢。吴乔砸碎啤酒瓶对着伍某等人吼。
2、现场平面图、现场照片证实，案发现场。
3、户籍证明证实，被告人周金、吴乔的基本情况。
4、刑事判决书证实，被告人周金的犯罪记录。
5、公安行政处罚决定书证实，2016年8月15日，被告人周金、吴乔因本案被行政拘留十五日。
6、被告人周金的供述，2016年8月15日凌晨，周金、吴乔、朱某、一名女子(具体姓名不详)到汉寿县龙阳镇建设西路“老妈子麻辣烫”吃夜宵。女子说伍某、涂某在好声音KTV上班。双方因此发生争吵。刘某招呼周金，朱某对着刘某脑袋一拳。吴乔和朱某一起打刘某。周金拿着板凳砸了伍某的额头。朱某又对涂某拳打脚踢。吴乔砸碎啤酒瓶对着伍某等人吼。
7、被告人吴乔的供述，其没有打人，只是拿起啤酒瓶指着对方吼。
该院认为，被告人周金、吴乔随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人周金起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吴乔起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关指控被告人吴乔为主犯不当。被告人周金、吴乔到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周金有前科，可以酌情从重处罚。据此，对被告人周金适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人吴乔适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人周金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人吴乔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，被告人周金不服，以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)周金及原审被告人吴乔随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人周金起了主要作用，系主犯；原审被告人吴乔起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周金、吴乔到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周金有前科，可以酌情从重处罚。
上诉人周金上诉称：原判量刑过重。经查，上诉人周金随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为依法应当处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院综合考虑本案犯罪事实、情节以及上诉人归案后的表现，对其处以一年有期徒刑，属量刑适当。上诉人周金的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹仕萍
审判员 李 丹
审判员 钟 玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824执151号
申请执行人高玉林，男，1974年8月25日生，傣族，初中文化，现住云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
申请执行人高伟林，男，1985年8月1日生，傣族，小学文化，现住云南省景谷县。
被申请执行人陶勇，男，1976年6月9日生，傣族，初中文化，现住云南省景谷县。
申请执行人高玉林、高伟林与被申请执行人陶勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2017年2月14日作出的(2017)云0824民初227号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，由被告陶勇向原告高玉林、高伟林支付死亡安葬费4000.00元，该款于2017年2月18日前付清。现申请执行人高玉林、高伟林已向本院申请强制执行，申请执行金额为4000.00元，本院予以立案执行。
现经本院做工作，申请执行人所申请执行的标的4000.00元，被申请执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2017）云0824执151号执行案件的执行程序。
本案案件执行费50.00元，本院依法予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭芬
二〇一七年三月二日
书记员 周袁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0983执保142号
原告：宜丰县好运来汽车运输有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人：卢制生，该公司经理。
被告：柏某，男，汉族，住河南省新蔡县，。
被告：刘某某，女，汉族，住河南省新蔡县，。
本院在审理原告宜丰县好运来汽车运输有限公司诉被告柏某、刘某某挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告宜丰县好运来汽车运输有限公司于2017年3月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告实际所有的赣Ｃ×××××号货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押赣Ｃ×××××号货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡红涛
二〇一七年四月十日
书记员 李 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1691号之一
申请执行人张艺，女，1978年10月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人余萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人张艺与被执行人余萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金35万；2、支付借款利息（以35万元借款为基数，按年利率24%为标准，自2015年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；3、承担案件受理费3275元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1104号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 游向明
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执1365号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人薛兵，男，1976年11月28日出生，汉族，住成都市新都区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人薛兵罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第579号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人薛兵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月1日向本院��请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人薛兵所有的房屋价值远超本案标的，不予查封，且被执行人无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第579号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年七月十四日
书记员 钟波
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1425号
原告：中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人：朱惠阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱书伟，该支行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：周宏亮，该支行员工。
被告：黄满良，男。
被告：黄信锋，男。
被告：黄志东，男。
被告：黄常社，男。
原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告黄满良、黄信锋、黄志东、黄常社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，因原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 军
二〇一七年十月三十日
法官助理 李 贤
书 记 员 黄梦乔
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1398号
罪犯李缘，男，1996年4月18日出生于江西省丰城市，汉族，初中肄业，现在武夷山监狱服刑。
福建省南平市建阳区人民法院于2015年7月23日作出（2015）潭刑初字第156号刑事判决，以被告人李缘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，总和刑期有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2015年8月10日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李缘在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加三课学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年8月至2017年7月累计获考核分2441分，4次表扬。2017年10月23日向本院缴纳人民币2000元。
上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李缘减去有期徒刑六个月十五天。
（刑期自2015年1月14日至2017年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0826执1175号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县，
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县，
本院在执行徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案中，因案件执行需要中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 罗保国
审判员 黄长春
二〇一六年十二月二十五日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
的。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1415号之一
原告:孙靖雄。
被告:程皓。
原告孙靖雄与被告程皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告孙靖雄于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙靖雄撤诉。
本案受理费174元，减半收取87元，公告费300元，均由原告孙靖雄负担。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 杜友平
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 季培磊
安徽省���远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0321民初1937号
原告：徐某,男,1996年1月26日出生,汉族,农民,住安徽省淮南市潘集区,
委托诉讼代理人：贺杨，安徽润天律师事务所律师。
被告：汪某，女，1995年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：王某，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：牛某，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告徐某与被告汪某、王某、牛某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告徐某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐某撤诉。
案件受理费50元，��半收取25元，由徐某负担。
审判员 陆二明
二〇一七年五月八日
书记员 唐 磊
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7101行初23号
原告胡X花，女，1981年1月11日出生。
被告汉滨区民政局，住所地安康市汉滨区陵园路33号，统一社会信用代码11610902016048834C。
法定代表人王玉桥，局长。
委托代理人郭茂萍，女，汉滨区民政局工作人员。
委托代理人于兴江，陕西腾浩律师事务所律师。
第三人曹X斌（曾用名曹小茹），男，1972年3月21日出生。
原告胡X花与被告汉滨区民政局及第三人曹X斌撤销婚姻登记一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡X花诉称，胡X花、曹X斌的结婚证显示两人于2005年1月5日在汉滨区民政局登记结婚，但实际是曹X峰冒用其弟曹X斌的身份信息与胡X花登记结婚，结婚照是曹X峰与胡X花的合影，整个结婚登记过程中曹X斌未到场。胡X花在办理结婚登记时对此并不知情，直到2007年才知道曹X峰冒用曹X斌身份信息与胡X花登记结婚的事实。胡X花与曹X峰一直共同生活，于2008年1月27日生育女儿曹怡欣，曹X峰在2013年12月12日的交通事故中死亡。胡X花与曹X斌从未共同生活。汉滨区民政局在办理胡X花的婚姻登记中，没有尽到审查义务，违反法定程序，在没有核实当事人真实身份信息情况下，导致结婚证上的男方与真实婚姻中的男方身份不相符，错误为胡X花、曹X斌颁发了结婚证，故请求法院撤销汉滨区民政局颁发给胡X花、曹X斌的陕安滨结010500023号结婚证书，由汉滨区民政局负担本案诉讼费。
被告汉滨区民政局辩称，胡X花提起本起行政诉讼已超过了法定起诉时限，汉滨区民政局在办理胡X花、曹X斌婚姻登记中按照法定程序和法定要件进行审查，作出的婚姻登记行为合法有效。胡X花诉称结婚照上与胡X花合影的人是曹X峰，需要提供人像对比、司法鉴定等证据证实。
经审理查明，2005年1月5日，胡X花、曹X斌到汉滨区民政局申请结婚登记，并向汉滨区民政局提供了胡X花、曹X斌各自的身份证和户口薄及两人合影照片，填写了《申请结婚登记声明书》。汉滨区民政局审查后，当日向胡X花、曹X斌颁发了字号为陕安滨结010500023号的结婚证。
本院认为，我国《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告汉滨区民政局为胡X花、曹X斌办理结婚登记时间为2005年1月5日，而原告胡X花现在提起行政诉讼，自行政行为作出之日即2005年1月5日起计算，已超过五年的起诉期限且无正当理由。原告胡X花提起的行政诉讼已经立案，故依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡X花的起诉。
原告胡X花预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 郭世军
审 判 员 李 璐
代理审判员 李 璇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 华志颖
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初316号
原告：李泽民，男，1947年1月2日出生，住湖南省永兴县。
被告：刘纪凤，又名刘己凤，女，1967年6月6日出生，住湖南省永兴县。
原告李泽民与被告刘纪凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽民、被告刘纪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李泽民向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告15000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2005年8月18日，被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元，并约定偿还期限为一年。之后，经原告多次催讨，被告先后共计偿还原告5000元后便以无钱为由拒绝偿还，原告遂诉至法院。
刘纪凤承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在无偿还能力，不能确定还款期限。
本院认为，被告刘纪凤承认原告李泽民在本案中主张的事实，故对原告李泽民主张的事实予以确认。本案借款约定后，双方当事人理应按照约定内容善意履行各自承担的义务。原告已履行了借款支付义务，借款到期后，被告以没有偿还能力为由拒绝履行偿还义务，故原告要求被告承担还款义务的诉求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告刘纪凤于本判决生效之日起3日内偿还原告李泽民借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告刘纪凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 郭淑华
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 宋金亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内04民终678号
上诉人（原审原告）：臧某1，男，1949年6月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：孙某1，女，1966年3月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：臧某2，男，1985年4月1日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：孙某2，男，1966年11月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：姚某，女，1964年7月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：孙某3，女，1990年3月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：孙某4，女，1998年8月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：刘某1，男，1964年6月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：刘某2，女，1961年1月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：刘某3，女，1988年12月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：刘某4，男，1990年1月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：刘某5，男，1987年8月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
十二位上诉人委托诉讼代理人：唐某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖汉旗人民政府惠州办事处新南村民委员会，住所地敖汉旗新惠镇新南村。
法定代表人：李某，村主任。
委托诉讼代理人：邱某，内蒙古新州律师事务所律师。
上诉人臧某1、孙某1、臧某2、刘某5、姚某、孙某3、孙某4、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、孙某2因与被上诉人敖汉旗人民政府惠州办事处新南村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初6542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
臧某1等十二人的上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院实体审理。事实与理由：一、一审裁定认为本案上诉人应向有关行政主管部门申请解决，但在起诉前上诉人已经多次向政府部门要求，都没有得到处理，上诉人这才决定进行诉讼，法院不应将上诉人的请求驳回；二、一审裁定依据的法条都是驳回起诉的条文，但上诉人并没有看到为什么驳回起诉，因此要求二审法院裁定指令一审法院进行实体审理。
村委会辩称：十二名上诉人在起诉状中明确要求”确认原告具有新南村民资格”，但被上诉人认为”村民资格”并不是由人民法院确认的，而是由户籍和居住地来确认的。十二名上诉人的户籍在新南村，并居住在新南村，他们就是新南村的村民，则无需法院确认其具有”村民资格”。他们虽然有”村民资格”，但不具有集体经济组织成员资格。十二名上诉人在新南村入户是属于协商入户，当时村民组只同意他们入户，但并没有接纳他们为本集体经济组织成员，因此他们不能享有与本集体经济组织成员同等分配权益。确认农村集体经济组织成员资格属于身份资格的确认，不是《民事诉讼法》第一百一十九条规定的”属于人民法院受理民事诉讼的范围”。为此一审法院经过审理，依据《民事诉讼法》的相关规定，驳回了十二名上诉人的起诉，符合法律规定，因此被上诉人请求二审法院依法驳回十二名上诉人的上诉请求。
臧某1等十二人向一审法院起诉请求：1、确认原告具有新南村民资格，为该村民成员，享有同等的分配权益，被告以入户签字方式集体决定原告不享有补偿的议事程序因违法而无效。
一审法院认为，臧某1等十二人要求法院确认其具有村民资格，因确认村民资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围。臧某1等十二人要求法院确认村委会以入户签字方式集体决定臧某1等十二人不享有补偿的议事程序因违法而无效，而此项诉讼请求也必须是以是否具有村民资格为前提，故臧某1等十二人的起诉不符合法定受理条件，已经受理的应驳回起诉。臧某1等十二人应向有关行政主管部门申请解决。故一审法院裁定：驳回原告臧某1、孙某1、臧某2、刘某5、姚某、孙某3、孙某4、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、孙某2的起诉。
本院认为，当事人因土地承包合同的履行、承包地征收补偿费用的分配、继承财产等合法权益受到侵害或发生纠纷时，可以向人民法院提起诉讼，要求人民法院保护自身的合法权益。在审理上述案件的过程中，人民法院可以审查当事人是否具有集体经济组织成员资格，即有具体、明确的权利主张是审查当事人是否具体集体经济组织成员资格的前提，当事人单独就本人是否具有集体经济组织成员资格提起诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，臧某1等十二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年三月十日
书 记 员 于 娜
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终165号
上诉人（原审原告）重庆市巴南区恒瑞预制构件厂。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道沿河村1社、9社。
投资人张中群。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人刘莉，局长。
被上诉人（原审第三人）胡显民，男，汉族，1971年3月20日出生。住址：重庆市巴南区。
上诉人重庆市巴南区恒瑞预制构件厂（以下简称巴南恒瑞构件厂）因与被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）、胡显民劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，巴南恒瑞构件厂具有合法的用工主体资质。胡显民于2015年3月3日到该厂从事预制件工作，工资计件制。同年3月21下午3时许，胡显民在操作搅拌机时受伤，随即被送往重庆市巴南区人民医院住院治疗，诊断为：重型闭合性颅脑外伤、吸入性肺炎。同年4月29日出院，出院诊断为：重型闭合性颅脑外伤、吸入性肺炎、左侧肩胛骨骨折。胡显民之子胡川于2015年8月11日向巴南区人社局提出工伤认定申请，该局受理后向巴南恒瑞构件厂邮寄送达《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定申请举证通知书》，巴南恒瑞构件厂认为其与胡显民不存在劳动关系，胡显民受伤不属工伤。巴南区人社局于同年9月6日中止工伤认定程序。2016年1月28日，重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法民初字第11439号民事判决书确认了胡显民与巴南恒瑞构件厂从2015年3月3日起存在劳动关系。巴南恒瑞构件厂上诉后，重庆市第五中级人民法院于2016年7月4日作出的（2016）渝05民终2979号民事判决书驳回了其上诉请求。2016年7月26日，胡显民之子胡川持生效的民事判决书向巴南区人社局申请恢复工伤认定，7月29日，巴南区人社局作出巴南人社伤险认决字[2016]1222号《认定工伤决定书》，认定胡显民受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。巴南恒瑞构件厂对此不服，于2016年11月23日诉至法院，请求撤销巴南人社伤险认决字[2016]1222号《认定工伤决定书》。
原审法院认为，巴南区人社局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。胡显民在巴南恒瑞构件厂从事预制件工作，其与巴南恒瑞构件厂之间的劳动关系已经生效判决书认定，胡显民于2016年3月21下午15时30分在巴南恒瑞构件厂操作搅拌机时受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”之规定，应当认定为工伤。综上，巴南区人社局作出的巴南人社伤险认决字[2016]1222号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回巴南恒瑞构件厂的诉讼请求。
上诉人巴南恒瑞构件厂不服，上诉认为原审法院认定事实错误，上诉人与胡显民之间没有劳动关系，原审法院适用法律错误，证据采信不当，胡显民提交的照片和民事判决书不能达到证明标准。故请求撤销原判并予改判。
被上诉人巴南区人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人胡显民辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院举示的证据经原审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以采信；原审法院查明的事实本院予以确认，在此不再赘述。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人巴南区人社局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。
本案中，上诉人巴南恒瑞构件厂是具有用工主体资格的企业，被上诉人胡显民与上诉人之间从2015年3月3日起存在劳动关系，胡显民在巴南恒瑞构件厂从事预制件工作。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”被上诉人巴南区人社局举示的工伤认定申请表、罗昭芬、吴在华的证人证言、病历资料、民事判决书等证据能够证明被上诉人胡显民于2016年3月21日下午15时30分在巴南恒瑞构件厂操作搅拌机时受伤，其受伤情形符合上述法律规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人巴南恒瑞构件厂在工伤认定行政程序和行政诉讼程序中均未能提供被上诉人胡显民非因工受伤的有效证据，故其提出胡显民与该厂不存在劳动关系，不应认定工伤的理由不能成立。综上所述，被上诉人巴南区人社局作出的工伤认定决定，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼受理费50元，由上诉人重庆市巴南区恒瑞预制构件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赖晓玲
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0121民初1952号
原告：杨彦森，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。
被告：潘勇，男，1972年6月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：廖春华，女，1980年9月1日出生，汉族，住四川省巴中市。
第三人：中国建设银行股份有限公司金堂支行，住所地：四川省金堂县。
负责人：王炯，行长。
委托诉讼代理人：张朝辉，男，系中国建设银行股份有限公司金堂支行员工。
原告杨彦淼与被告潘勇、廖春华、第三人中国建设银行股份有限公司金堂支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经���查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 张小川
人民陪审员 兰 宇
人民陪审员 朱叙林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张婵娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执848号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人王丹，董事长。
委托代理人洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人：陆金锋，男，汉族，1978年8月29日生，住常熟市。
广汽汇理汽车金融有限公司与陆金锋民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年8月13日作出的(2015)熟尚民初字第0171号民事判决书已发生法律效力。据该判决书：一、陆金锋归还广汽汇理汽车金融有限公司借款人民币92817.56元、支付利息4457.22元及催收工本费600元，并承担92817.56元自2015年5月8日起到判决生效之日止按照17.064%利率计算的逾期付款利息、3347.22元自2014年11月26日起至判决生效之日止按照17.064%利率计算的逾期付款利息、753.47元自2014年12月25日起至判决生效之日止按照17.064%利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、广汽汇理汽车金融有限公司有权以折价或者拍卖、变卖陆金锋抵押的苏Ｅ×××××丰田牌小型轿车所得价款在169800元范围内优先受偿上述债权。三、驳回广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。四、案件受理费2335元，由广汽汇理汽车金融有限公司负担92元，由陆金锋负担2243元。因被执行人陆金锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市车管所查询，发现被执行人陆金锋名下的苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已于2017年3月28日查封，查封期限为两年，但未实际扣押无法处置。经查，未发现被执行人陆金锋名下房产登记信息。本案尚未执行到位计人民币95060.56元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法处置的车辆外未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟尚民初字第0171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 徐 鑫
代理审判员 温晓凯
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙英姿
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第1932号
原告徐某，女，1981年3月14日出生，汉族，住上海市金山区。
被告顾某某，男，1980年10月3日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告徐某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由被告负担。
代理审判员 ���林卉
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨 凤
附：相关法律条文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初6017号
原告：陈育升，男，1973年5月8日出生，汉族，住址：广东省普宁市,现住：惠州仲恺区。
委托诉讼代理人：谢建新、陈美霞，均系广东东舟律师事务所律师。
被告：何建华，男，1980年2月19日出生，汉族，住址：四川省仪陇县。
原告陈育升诉被告何建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢建新到庭参加诉讼，被告何建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈育升诉称，2012年11月23日，被告向原告借款人民币3万元整，并且签订《借款协议》，约定借款期限为2012年11月23日至2013年5月23日，每月利息为2%；原告依约将款项交付给被告，但借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期欠款利息【利息的计算:以30000元为基数，从2015年7月31日起至2017年6月1日逾期利息为：13200元（从逾期利息按照每月2%计算）。剩余的逾期利息计至还清本息之日止】；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何建华未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2012年11月23日，被告向原告出具《借款协议》一份，《借款协议》写明，被告向原告借款人民币30000元整，借款期限为2012年11月23日至2013年5月23日，并约定按月利率2%支付借款利息，被告在借款人处签名摁手印。同日，被告向原告出具收条，内容为:“兹收到陈育升现金人民币（大写）叁万圆元（小写）￥30000元整。”被告在收款人处签名摁手印。
2017年6月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称被告借款后没有偿还过本金，只偿还过部分利息，并要求从2015年7月31日起开始计算利息。
裁判的理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告何建华欠原告陈育升借款30000元，有原告提供的《借款协议》、《收条》为证，事实清楚，本院予以确认。现该笔借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告何建华偿还借款30000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。因原被告双方在《借款协议》中约定了利息为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款:“借款双方逾期利息有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限，超过部分应为无效。”本案中，原告要求从2015年7月31日起计算利息，属其自愿处分的权利，本院予以支持，因此被告应从2015年7月31日起按月利率2%计算向原告支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建华应于本判决生效之日起十日内向原告陈育升偿还借款本金30000元及利息(从2015年7月31日起按月利率2%计至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告何建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初1318号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司，地址：临湘市城西中路35号。
法定代表人：李正初，该行行长。
委托诉讼代理人：李江涛，男，1989年7月18日出生，该行职工。
被告：罗琪，男，1979年11月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市江南镇。
被告：宋杰，男，1979年7月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市江南镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司诉被告罗琪、宋杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司的委托诉讼代理人李江涛到庭参加了诉讼，被告罗琪、宋杰经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗琪偿还原告借款本金34441.22元及按合同约定应当支付的利息、罚息，并承担本案的诉讼费用；2、判决被告宋杰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告罗琪于2015年2月12日，向原告借款100000元。由被告宋杰提供担保，担保责任为连带保证。双方签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款担保合同》，并出具的借条一份。约定借款期限为一年，按约定采用等额本息还款法按月偿还本息。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告仅偿还了65558.78元的本金和部分利息，故请求法院责令二被告共同连带清偿借款本息。
被告罗琪、宋杰没有向法院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告罗琪、宋杰经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗琪于2015年2月以做生意进家俱为由向原告申请贷款100000元。2015年2月12日，原告与被告罗琪签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：1、原告贷款100000元给被告罗琪用于进家俱；2、借款年利率为15%；3、借款时间为一年；4、按照等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；5、被告宋杰对此笔借款承担连带保证责任；6、被告罗琪不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告宋杰与原告签订了《小额贷款担保合同》。合同约定：1、被告宋杰作为担保人对被告罗琪的100000元贷款进行担保，2、保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告罗琪发放了100000元贷款。贷款后，被告罗琪在前几个月按照约定逐月支付了应还的本息。后被告罗琪没有按约还款，在原告的催讨下，被告罗琪共计偿还65558.78元本金和利息，利息已还至2015年11月12日止。至2017年7月底被告罗琪共欠原告借款本金34441.22元及利息。原告起诉后，被告罗琪于2017年10月10日偿还了原告借款1万元现金，其中偿还本金8026.82元，利息1973.18元,利息还至2017年10月10日。至此被告罗琪还欠原告借款本金26414.4元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司分别与被告罗琪、宋杰签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告罗琪不按合同偿还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告罗琪应该按约向原告支付借款本金和利息。因合同约定了被告罗琪“不按期归还本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告罗琪自借款逾期之日起应在约定的年利率15%的基础上向原告加付30%的罚息。被告宋杰为被告罗琪向原告借款提供担保，系自愿行为。按照双方的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告宋杰对此借款本金及其利息、罚息应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗琪在本判决生效后十天内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司支付借款本金26414.4元及利息（本金26414.4元，按年利率15%自2017年10月10日计算至借款还清之日止，另加收利息的30%作为罚息）。
二、被告宋杰对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元，由被告罗琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘太平
审 判 员 胥出凤
人民陪审员 柳文桥
二〇一七年十一月一日
书 记 员 方 瑶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1697号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王文智。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王文智信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王文智系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,909.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款52,909.61元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初2720号之一
原告：熊树林,男,1968年6月16日出生,汉族,住安化县。
被告：安化县清塘镇煤矿有限责任公司，住所地安化县清塘铺镇红岩村。
法定代表人：赵沧海，该公司经理。
被告：安化县清塘铺镇人民政府，住所地安化县清塘铺镇。
法定代表人：邓继志，该人民政府镇长。
原告熊树林与被告安化县清塘镇煤矿有限责任公司、安化县清塘铺镇人民政府劳动争议一案，本院于2017年11月3日立案。原告熊树林于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊树林撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊树林负担。
审判员 曹 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁晓闻
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更270号
罪犯李如宽，男，1968年12月14日生，汉族，小学文化程度，河南省镇平县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省西峡县人民法院于2009年12月24日作出(2010)西刑初字第15号刑事判决，认定李如宽犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元，责令李如宽退赔被害人庞某现金23.46万元。刑期自2009年8月21日起至2021年8月20日止。判决生效后，于2010年1月7日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年1月7日对李如宽减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李如宽上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年4月，李如宽网上认识庞某，李如宽隐瞒自己的真实名字，以“李银旺”的名字与庞某发展为朋友关系。在取得庞某信任后，李如宽谎称其在镇平县杨营镇看中一块地皮且已与村组谈好在该地办养殖场，并虚构另一合伙人，使庞某信以为真，同意与其和办养殖场。后李如宽又租赁一商品房，意图隐瞒其真实住所。庞某按照李如宽的安排，于2009年7月19日上午将27.2万元现金和1万元银行卡交给李如宽，李如宽从银行卡上取款0.6万元，后失去联系。2009年8月21日，李如宽被抓获，其所骗现金未能追回。公安机关扣押了其轿车、电脑、手机、手表等物，经双方协商作价4.16万元退赔给庞某。2017年10月20日缴纳罚金3000元。
罪犯李如宽自上次减刑以来，2013年2月、2013年7月、2013年12月、2014年6月、2014年11月、2015年4月、2015年8月、2016年1月、2016年7月、2016年12月、2017年9月共获得十一次表扬。2017年2月被评为监狱级改造积极分子。2012年下半年至2017年上半年共有十次半年改造评审鉴定，分别为优秀、良好、良好、较差、良好、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李如宽本次减刑考核期内虽获一定奖励，但其狱内消费达到每月465元，消费较高，且财产性判项仅履行罚金3000元，其犯罪行为产生的社会影响未能消除，对其减刑应依法从严。检察机关提出该犯罚金未完全履行，责令退赔未退赔，狱内消费过高，未能提供不能履行相关证明材料，建议对其减刑从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李如宽不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 冯 昱
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执454号
申请执行人：剑阁县农村信用合作联社
法定代表人：李辉，系该联社理事长
被执行人：王树满，男，生于1969年1月15日，汉族，个体经营者，初中文化，住四川省剑阁县。
申请执行人剑阁县农村信用合作联社申请执行被执行人王树满金融借款合同纠纷一案，申请执行人剑阁县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第1336号民事调解书，于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人王树满支付其贷款本金60000.00元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院主持协商，双方达成和解协议，由被执行人王树满于2017年1月15日前偿还申请执行人剑阁县农村信用合作联社本金及利息60000.00元。申请执行人对此表示认可。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第五项之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人到期未履行时，可向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 苟 军 朝
二〇一六年八月十五日
书记员 孙小峻（代）
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0585执2721号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人张建立，男，1966年11月21日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
张建立犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初324号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，张建立犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年5月10日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）；责令��建立在判决生效后一个月内退出尚未退赔的抵赃款528元，发还被害人何某。因被执行人张建立未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年6月12日立案受理，执行标的罚金2000元、抵赃款528元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终���。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2017)苏0585刑初324号刑事判决书确定的罚金、抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡缃雯
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初606号
原告：罗兴福，男，1968年9月1日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆纵航律师事务所律师。
被告：重庆土润农资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子2号16号，统一社会信用代码91500118062861068F。
法定代表人：王正会。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。
被告：宜昌绿宝肥业有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村5组，统一社会信用代码914205067417702726。
法定代表人：罗照孟，总经理。
委托诉讼代理人：左月强，男，1961年1月22日生，汉族，系公司销售经理，住湖北省宜昌市(特别授权)。
委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师(特别授权)。
原告罗兴福与被告重庆土润农资有限公司、宜昌绿宝肥业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告罗兴福于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗兴福的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗兴福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗兴福负担。
审判员 欧阳毅
二〇一八年四月十一日
书记员 高晓云
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执2396号
被执行人：崔宗立,男性,1962年12月6日出生,住梁山县。
被执行人崔宗立罚金一案，本院作出的（2017）鲁0883刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。审判庭向执行局移交执行，本院于2017年8月19日立案执行，并依法向被执行人崔宗立发出执行通知书，报告财产令。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年2月5日向崔宗立发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，仅发现被执行人于济宁市梁山县水泊南路（丽景花园小区）有房产一套，但已于2010年10月12日在中国工业银行办理预告抵押。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋舒鹏
审判员 刘 霞
审判员 苗 勇
二〇一八年二月五日
书记员 陈 博
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁开民初字第1736号
原告张晓标，男，1978年7月1日生，汉族。
被告许庆，男，1990年4月2日生，汉族。
原告张晓标诉被告许庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓标到庭参加诉讼，被告许庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓标诉称，被告许庆于2015年9月15日从其处借款5000元至今未还，现诉至法院，要求被告许庆归还借款5000元。
被告许庆未应诉。
经审理查明，被告许庆于2015年9月15日向原告张晓标出具借条一份，载明“今借张晓标人民币伍仟元整”。2015年9月25日，张晓标向本院提起诉讼。
另查明，被告许庆与原告张晓标往来短信如下“2015年9月25日：张晓标：你先把钱还我。2015年10月1日：张晓标：今天钱不汇来就别怪我了。许庆：那就到法院告我”。
上述事实，有借条、短信记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许庆向原告张晓标借款人民币5000元，有借条为证，被告许庆在短信中亦未否认借款事实，事实清楚，证据充分，应予认定。根据法律规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告张晓标向本院提起诉讼即为主张权利，被告许庆一直未归还借款，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告许庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许庆于本判决发生法律效力之日起10内返还原告张晓标借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告许庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 曹钟允
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏 静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初2265号
原告：孟晓明，女，1968年12月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孟召增，男，1963年5月31日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：北京华兰盛辉劳务派遣有限公司，住所地北京市怀柔区青春路61号院1号楼3层0315室。
法定代表人：郭其兰，总经理。
委托诉讼代理人：张娴，女，1975年11月7日出生，汉族，该公司职员，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：傅晓梅，女，1969年10月25日出生，汉族，该公司职员，住北京市怀柔区。
原告孟晓明与被告北京华兰盛辉劳务派遣有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟晓明及其委托诉讼代理人孟召增、被告北京华兰盛辉劳务派遣有限公司委托诉讼代理人傅晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付解除劳动关系经济补偿金一万二千九百元；2、判令被告立即支付原告2017年11月10日至2017年12月19日未签订劳动合同双倍工资差额765元；3、判令被告立即支付原告工牌押金100元；4、判令被告支付自2015年12月19日至2017年12月19日周六日、法定节假日加班工资8000元；5、判令被告支付2017年11月9日合同到期未提前通知的代通知金2400元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月10日，原告到北京市怀柔区第三小学上班，工作岗位是保洁，工资1450元，2012年11月10日，原告与被告签订一份三年的合同，但是没有给原告，都在被告那里，三年合同到期后又签订了一份二年的合同，原告均在原地点、原岗位工作。从2012年9月10日入职到2017年12月19日被迫离职，周六日、法定节假日都一直和学校里的几个保洁员轮流去学校打扫卫生，学校要求每天不许断岗。2017年12月19日，公司经理陈玉梅告知我解除劳动合同。后原告申请了劳动仲裁，原告不服仲裁结果，认为仲裁委认定事实不清、适用法律错误，故起诉至法院，请求法院依法判决。
北京华兰盛辉劳务派遣有限公司辩称：被告公司主要从事劳务派遣工作，主要经营项目为派遣保洁、厨工、保安人员到相关公司工作，原告系2012年11月10日与被告签订合同，工资每月1450元，期限三年，合同到期后又续签了两年的合同。2016年每月平均工资为2000元，2017年每月平均工资为2304元，合同2017年11月10日到期。考虑原告即将到达法定退休年龄，被告与原告协商调换工作地点，原告不同意。2017年12月19日，原告称不干了便一走了之。被告同意仲裁裁决，原告主张的加班费和代通知没有事实和法律依据，学校每周末和法定节假日都休息，不用加班，也不存在加班情况，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，原告到被告公司入职，在北京市怀柔区第三小学从事保洁工作。2012年11月10日，原告与被告签订劳动合同，期限为三年，后续签至2017年11月9日。2017年12月19日，被告公司与原告协商调整工作地点，原告不同意，后原告未到公司上班。2018年1月16日，原告申请劳动仲裁，经审理，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月12日作出裁决书，裁决被告公司支付原告解除劳动关系经济补偿金12900元、支付2017年11月10日至12月19日未签订劳动合同双倍工资差额765元、支付工服押金100元，驳回孟晓明其他申请请求。2018年3月19日，孟晓明持上述诉称请求及理由诉至本院。
本案在审理中，为证明原告加班情况，原告提交1份原告和带班的队长郭芳芳2017年9月7日的微信聊天记录证明周六日有加班，主要工作是看门和打扫卫生。被告表示原告主张的加班费用已经发放，已体现在工资表中。原告提交了一份其与同事谢翠凤的电话录音，证明周六日都存在值班情况，双方在通话中，原告问原来为什么没让在考勤表上签字，谢某表示不清楚，现在让自己签字了。
审理中被告提交一份工资表及考勤表，工资表中显示项目有加班天数、基本工资、扣保险合计、实发金额等项目。工资表显示其中9月，原告加班一天，加班工资200元，考情表显示原告2017年9月2日加班一天，原告对考情表真实性不予认可，认为是伪造的。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其在周六日及法定节假日存在加班情况，未能提供充足证据证明，且根据工资表显示，对于被告公司职工的加班费已在每月工资中发放，故对于原告主张的被告欠付加班工资的请求，本院不予支持。原告要求的2017年11月9日合同到期未提前通知的代通知金2400元，不符法律规定，本院不予支持。北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告公司支付原告解除劳动关系经济补偿金12900元、支付2017年11月10日至12月19日未签订劳动合同双倍工资差额765元、支付工服押金100元，本院予以确认。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京华兰盛辉劳务派遣有限公司支付孟晓明解除劳动关系经济补偿金12900元（于本判决生效后七日内执行）。
二、北京华兰盛辉劳务派遣有限公司支付孟晓明2017年11月10日至12月19日未签订劳动合同双倍工资差额765元（于本判决生效后七日内执行）。
三、北京华兰盛辉劳务派遣有限公司支付孟晓明支付工服押金100元（于本判决生效后七日内执行）。
四、驳回孟晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由孟晓明负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 雪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初3172号之一
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200677689532G）。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号。
代表人：费剑锋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：周瑞镠（曾用名周瑞柳），男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：林峰，1991年7月15日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司职工，住宁波市北仑区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告周瑞镠、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
审 判 长 贺小象
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 陈其家
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 薛静琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执异32号
案外人：汪某。
委托代理人：程某，安徽律师事务所律师。
申请人：王某。
被申请人：张某。
被申请人：胡某某。
在本院审理原告王某与被告张某、胡某某民间借贷纠纷一案中，案外人汪某于2016年8月1日对本院保全的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汪某称，合肥市庐阳区人民法院在审理王某与张某、胡某某民间借贷纠纷一案中，查封了汪某位于合肥市滨湖区包河大道与紫云路交口时代城15、18幢18-3004室房屋。该房屋于2016年2月20日已出卖给了汪某，汪某已于2016年5月4日前付清了所有房款并办理了房屋过户手续，交清了所有过户税费，现已开始对房屋进行装修。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及安徽省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第16条规定，人民法院应该解除对该房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告王某与被告张某、胡某某民间借贷纠纷一案中，根据原告王某的财产保全申请，本院于2016年4月18日作出(2016)皖0103民初2334号民事裁定：冻结被告张某、胡某某银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。根据该民事裁定，本院于2016年5月11日查封了张某名下的位于合肥市滨湖区包河大道与紫云路交口时代城15、18幢18-3004室房屋(合产字第号)。因汪某认为其于本院查封之前已经购买了涉案房产，故其对本院的查封行为提出异议，同时其提供证据证明以下事实：2016年2月20日，汪某与张某签订了《存量房买卖合同》，约定张某将其所有的位于合肥市滨湖区包河大道与紫云路交口时代城15、18幢18-3004室房屋以165万元的价格出售给汪某，汪某于2016年2月25日之前支付张某75万元(含定金2万元)，张某收到该款后，将房屋钥匙交给汪某，其余90万元由王媛申请贷款。合同签订的当日，汪某支付张某购房定金2万元，后通过汪林的账户分别于2016年2月24日、4月28日、5月4日支付张某73万元、20万元和70万元。涉案房产在办理过户的过程中被本院查封。
本院认为，涉案房产登记在张某名下，本院根据原告王某的申请，对被告张某名下的房产采取保全措施，并无不妥。汪某对涉案房产主张所有权并提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应同时满足以下四个条件且其权利能够排除执行：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。因汪某未提供证据证明其在本院查封之前已经合法占有涉案房产，且在执行异议的审查程序中，本院无法对汪某提供的证据的真实性、合法性及有效性进行确认，案外人及当事人应当依法通过诉讼程序予以确认，故其提出的执行异议不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人汪某的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡世中
审 判 员 于 璞
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年八月九日
书 记 员 宣六月
附：本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0632民初585号
原告邸秋红，女，汉族，农民，安新县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市莲池区（原南市区）。
负责人魏歧峰，该公司经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
原告邸秋红与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东独任审判，公开开庭进行了审理。原告邸秋红，被告人保财险公司的委托代理人庞韶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸秋红诉称，2016年2月20日17时40分，邸立宁驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号大众轿车由西向东行驶至保新公路马庄村路段时，与由南向北行驶的马保柱驾驶的电动三轮车发生交通事故，致马保柱及乘车人朱雪玲受伤，原告的车辆受损。此事故经安新县交警大队认定，邸立宁负此事故的主要责任，马保柱负次要责任。此事故造成冀Ｆ×××××号大众轿车损失12865元，拖车费500元，共计13356元。该车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间为2015年11月22日至2016年11月21日，事故发生在保险期间，为此，诉请法院判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失人民币12865元、拖车费人民币500元；诉讼费用由被告承担。
被告人保财险公司辩称，保险合同中约定了第一受偿人，原告不是合同上的受偿人。依法核实车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证是否合法有效，以确定是否属于保险范围。在属于保险责任的前提下，我公司按照事故责任比例，赔偿原告70%的损失，其余30%损失原告应向侵权人主张。诉讼费我公司不承担。
原告邸秋红提交了下列证据：
一、冀Ｆ×××××号大众轿车的车辆行驶证，登记的车主为原告邸秋红。
二、购车发票、贷款合同各一份，证明车辆购置价格为60900元，邸秋红以贷款方式购买，贷款人为大众汽车金融（中国）有限公司。原告欲证明其系车辆损失的受益人。
三、安新县交警大队出具的安公交认字[2016]第00040号道路交通事故认定书，证明交通事故基本情况及责任认定。
四、保险单一份，证明冀Ｆ×××××号大众轿车投保情况。
五、保定市聚合汽车维修有限公司于2016年4月11日出具的发票一张，金额为12865元。
六、安新县北关汽车大修厂于2016年2月20日出具的清障费收据一张，金额500元。
被告人保财险公司质证称，对行驶证、事故认定书、保险单没有意见。对购车发票、贷款合同真实性没异议，对其证明目的不认可。对修车发票真实性没异议，但数额过高，应有维修清单或车损鉴定予以佐证。清障费收据不认可，不是正规发票。原告未出示驾驶证，请核实。
被告人保财险公司提交了保险合同条款一份，欲证明赔偿比例为70%。
原告邸秋红质证称，应该全赔，其证明目的不认可。买保险的时候工作人员没有说什么情况不赔付。
经审理查明，2016年2月20日17时40分，邸立宁驾驶冀Ｆ×××××号大众轿车与马保柱驾驶的电动三轮车发生交通事故，致相关人员受伤，冀Ｆ×××××号大众轿车受损。
2016年3月2日，安新县交警大队作出安公交认字[2016]第00040号道路交通事故认定书，认定邸立宁负事故的主要责任，马保柱负次要责任。
事发后，原告支出清障费500元、修车费12865元。
冀Ｆ×××××号大众轿车的所有人为原告邸秋红，该车在被告处投保了机动车损失保险，责任限额为60900元，保险期间自2015年11月22日至2016年11月21日。
庭审结束后，原告提交了车辆维修清单及大众汽车金融（中国）有限公司出具的保险索赔权益确认书，车辆维修清单金额与修车发票金额一致，保险索赔权益确认书载明“借款人贷款车辆如发生我公司作为第一受益人的保险险种的保险事故（车辆全损及盗抢除外）而产生的保险赔偿金如小于或等于人民币伍万元整的，我公司授权借款人直接办理相关索赔事宜并领取保险赔偿金，无须经过我公司书面授权”。
本院认为，原告提交的行驶证、道路交通事故认定书、保险单、购车发票、贷款合同、修车发票内容真实，形式合法，与本案有关联性，被告对上述证据的真实性亦无异议，予以采信。原告提交的清障费收据虽不是正式发票，但其出具时间与交通事故联系紧密，支出金额亦符合社会常理，被告虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，亦予以采信。上述证据能够证实原告所有的冀Ｆ×××××号大众轿车在被告处投保了车辆损失险，也能够证实原告因交通事故支出清障费500元、修车费12865元。
原告在被告处投保了车辆损失保险，原告所有的车辆因交通事故造成损失，被告应按照法律规定和合同约定赔偿原告相关损失。针对原告的诉讼请求，被告提出了相关抗辩，本院逐一审查、认定如下：
关于保险合同约定受偿人的问题。事故车辆虽系原告贷款购买，但其已支付了部分购车款，且贷款人亦出具了保险索赔权益确认书，明确了金额50000元以下（含）的保险事故，由借款人（即原告）直接办理相关索赔事宜并领取保险赔偿金，故对被告该项抗辩不予采信。
关于被告赔偿比例的问题。被告主张只赔偿原告70%的损失，其余30%损失原告应向侵权人主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。据此，被告提供的保险合同条款中按照70%赔偿的部分系比例赔付，其实质为保险人的责任免除条款。被告对格式合同中的免责条款应当对原告履行提示及说明义务，被告仅凭保险合同条款，尚不足以证明就该条款的内容在订立合同时，对原告履行了提示及明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，责任免除条款在保险人履行了法律规定的提示和说明义务后，才能对投保人产生法律效力，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，被告所主张的免责条款对原告不产生法律约束力。被告应该依照约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务，全额赔偿原告清障费500元、修车费12865元。
关于本案诉讼费承担的问题。被告辩称诉讼费不属其赔偿范围，但未能提供证据证实其主张。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，对被告该抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司赔偿原告邸秋红清障费、修车费共计人民币13365元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币134元，减半收取人民币67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年六月二十九日
书记员 田柳叶
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1041号
原告南京古南都饭店有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路208号。
法定代表人严敦志。
委托代理人杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
被告韦俊清，男，汉族，1972年6月28日生。
原告南京古南都饭店有限公司（以下简称古南都饭店）诉被告韦俊清餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告古南都饭店的委托代理人杨旭到庭参加了诉讼，被告韦俊清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古南都饭店诉称：韦俊清于2013年在古南都饭店预订婚宴，由于韦俊清的原因数次变更时间和桌数，故重新签订了合同。2015年5月3日婚宴结束后，韦俊清尚欠1万元餐费未付，经多次催讨未果。现请求法院判令韦俊清支付所欠餐费1万元，并承担本案的诉讼费。
被告韦俊清未作答辩。
经审理查明：2013年10月22日，韦俊清与古南都饭店签订“婚宴预付定金协议”一份，该协议约定，预订举行婚宴时间为2014年10月6日18时，桌数不少于20桌，标准为每桌4299元。
2014年9月25日，韦俊清与古南都饭店重新签订一份“婚宴预付定金协议”，该协议约定，韦俊清将举办婚宴时间改至2015年5月3日18时，桌数不少于24桌，标准为每桌4600元。
2015年4月30日，韦俊清与古南都饭店签订了“南京古南都饭店婚宴合同”一份，该合同约定，举办婚宴时间为2015年5月3日18时，桌数为15桌，标准为每桌4600元，合同签订时已付定金59000元。
古南都饭店在庭审中称，婚宴过程中，由于宾客认为一个食碗不干净，古南都饭店将该桌全部食碗换掉，韦俊清在婚宴结束后结账时与古南都饭店产生矛盾，不予结账。
以上事实有婚宴预付定金协议、南京古南都饭店婚宴合同以及本院的庭审笔录为证。
本院认为：韦俊清与古南都饭店之间的婚宴合同合法有效，双方均应按照合同履行。古南都饭店依约提供了婚宴餐饮服务，韦俊清应依约支付费用，在婚宴结束后，韦俊清未能支付剩余的餐饮费，构成违约，古南都饭店有权要求立即给付。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦俊清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京古南都饭店有限公司给付餐饮费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费(凭票据实结算)，由被告韦俊清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年十一月二十五日
见习书记员 赵五英
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1205号
原告陈达珍，女，1950年7月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告刘素碧，女，1929年8月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告陈达英，女，1953年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告陈达容，女，1964年5月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告陈达维，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住重庆市渝北区。
委托代理人王德良（系陈达容的叔父），男，1932年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王永权。
被告陈达定，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邹贤平。
本院在审理原告陈达珍、刘素芳、陈达英、陈达容、陈达维与被告陈达定继承纠纷一案中，原告陈达珍、刘素芳、陈达英、陈达容、陈达维于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈达珍、刘素芳、陈达英、陈达容、陈达维撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈达珍、刘素芳、陈达英、陈达容、陈达维撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告陈达珍、刘素芳、陈达英、陈达容、陈达维负担（原告在立案时已预交6700元，由原告在本院退回3350元）。
审 判 长 胡先荣
人民陪审员 龙选富
人民陪审员 龚万川
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄 嵘
保定市莲池区人民法院
支 付 令
(2016)冀0606民督4号
申请人王子英，男，汉族，1952年7月16日出生，住所地保定市莲池区。
委托代理人付爱军，河北大午律师事务所律师。
被申请人方奎，男，汉族，1962年5月22日出生，原住保定市莲池区，现在河北省太行监狱服刑。
申请人王子英于2016年12月19日向本院申请支付令。申请人王子英称，被申请人于2011年9月11日向申请人借款50000元，并出具欠条。要求被申请人方奎给付申请人王子英欠款50000元及自借款之日至还清借款之日的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人方奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王子英欠款50000元。
申请费350元，由被申请人方奎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 霍 霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张亚娇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9825号
罪犯秦某某，女，汉族，1971年12月30日生，小学文化，四川省仁寿县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2014年7月23日作出（2014）谢刑初字第00144号刑事判决，以被告人秦某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（已缴纳三千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯秦某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯秦某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦某某减去自本裁定送达之日起至2017年3月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初4580号
原告：四川宗吉房地产开发有限公司，住所成都市高新区新世纪环球中心9幢1单元12层1201号，统一社会信用代码9151010G5972995187；
法定代表人：白宗吉。
委托诉讼代理人：张力，四川久太律师事务所律师���
被告：绵阳远望黄金工业有限责任公司，住所绵阳西河西路6号，注册号20542607；
法定代表人：陈森林。
原告四川宗吉房地产开发有限公司与被告绵阳远望黄金工业有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告四川宗吉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川宗吉房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 ���林清泉
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 靖 媛
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作��该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。1
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执���第01029-5号
申请执行人：汪小玲，女，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：王汝勇，男，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00360号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王汝勇在中国邮政储蓄银行存款人民币140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年十��月二十三日
书记员 吴跃强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法沙���初字第467号
原告深圳市唯X偶新材料股份有限公司。
法定代表人廖某兵，该公司总经理。
委托代理人唐某华，广东鹏X律师事务所律师。
被告深圳市鸿X丰电子有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人王某，该公司员工。
委托代理人李某春，广东深X成律师事务所律师。
原告深圳市唯X偶新材料股份有限公司与被告深圳市鸿X丰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市唯X偶新材料股份有限公司委托代理人唐某华，被告深圳市鸿X丰电子有限公司委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市唯X偶新材料股份有限公司诉称，自2012年5月12日起，原告向被告供应锡膏货材，至今累计已送货31，300元，按双方约定，被告应在每月25日之前支付货款。经原告多次催要，被告至今仍未付款。为维护原告合法权益，原告特向人民法院起诉，请求法院依法判决被告支付货款31，300元及利息（自2012年5月12日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告深圳市鸿X丰电子有限公司答辩称，原告诉称与事实不符。被告从未收到原告任何催要货款的信息，且被告已向原告支付完该笔货款，不存在任何欠款。该货款分2次已支付完毕，第一笔22，500元已于2012年6月11日转入原告公司账户，第二笔8，800元已于2012年6月26日转入原告指定收款人汪某平个人账户，总计31，300元已全部支付完毕，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月19日，被告与原告签订《交易条件确认书》，约定原告向被告供应有铅锡膏。原告提供2012年5月11日金额11，250元的采购订单及2012年5月12日金额4，500元的送货签收单、2012年5月14日金额6，750元的送货签收单，2012年5月21日金额15，750元的采购订单及2012年5月22日金额15，750元的送货签收单，2012年6月7日金额4，300元的采购订单及2012年6月8日金额4，300元的送货签收单，主张向被告送货价值31，300元、被告尚未支付货款31，300元。被告对原告提供证据的真实性予以认可，但认为已经向原告支付了全部货款，主张第一笔22，500元已于2012年6月11日转入原告公司账户，第二笔8，800元已于2012年6月26日转入原告指定收款人汪某平个人账户，并提供银行进账单、支票存根、兴X银行股份有限公司深圳宝安支行水单、委托收款资料等证据予以证明。原告对被告主张不予认可，认为第一笔22，500元是原告于2012年5月15日向被告开具增值税发票之后、被告支付的之前的货款而非本案争议货款，且原告从未委托王某平代原告收取货款。被告提供的委托收款资��为复印件，原告对其真实性不予认可，因该证据属没有原件核对的复印件，本院对其不予采信。
原告主张双方在《交易条件确认书》中约定月结30天，因此在诉状中要求被告自2012年5月15日起支付逾期支付货款的利息，在庭审阶段原告主张利息自2012年7月25日计算。被告在质证阶段对交易条件确认书的真实性予以认可，在庭审阶段对其真实性不予认可，被告对月结30天不予认可。
以上事实，有《交易条件确认书》、采购订单、送货签收单、银行进账单、支票存根、兴X银行股份有限公司深圳宝安支行水单、委托收款资料等证据以及开庭笔录等为证。
本院认为，原告深圳市唯X偶新材料股份有限公司与被告深圳市鸿X丰电子有限公司的存在买卖合同关系，双方应全面履行各自的义务。本案中，被告主张已经全部支付了货款，但原告予以否认，认为原告从未委托王某平代原告收取货款。被告提供的证据无法证明其关于原告委托王某平收款的事实。被告主张已支付的22，500元即是本案争议货款，原告认为22，500元是原告于2012年5月15日向被告开具增值税发票之后、被告支付的前期货款而非本案争议货款。本院认为，本案争议的货款发生在2012年5月11日至6月7日之间，2012年5月15日之前原告向被告送货的金额不足22，500元，被告主张于2012年5月15日收到原告开出的金额22，500元的增值税发票而于2012年6月11日向原告支付22，500元货款，显然并非本案争议的货款。被告应当承担举证不能的责任，对其主张本院不予支持。
原告提供的证据能够相互印证，原告主张被告拖欠货款31，300元事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付该笔货款。被告迟延支付货款的行为对原告造成了利息损失，原告有权要求被告支付所拖欠货款的利息，为了便于计算，本院酌���被告应当自原告起诉之日即2012年9月14日起依照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿X丰电子有限公司应当于本判决生效起三日内向原告深圳市唯X偶新材料股份有限公司支付货款31，300元及利息（本金31，300元，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2012年9月14日起计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市唯X偶新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费304元，由被���负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 文红红（兼）
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6275号
申请执行人姜亮，男，1984年4月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人崔亚军，男，1975年10月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
本院在执行原告与被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年8月17日立案执行，执行标的为91025元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 雷
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1031号
原告陈国辉，男，1964年10月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人赵亚民，北京市大嘉律师事务所律师。
被告高玉明，男，1959年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告二连市金茂建材贸易有限���司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人高玉明，经理。
原告陈国辉与被告高玉明、二连市金茂建材贸易有限公司（以下简称金茂建材）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，于2016年1月19日依法由审判员韩树斌担任审判长与审判员吴圆圆、人民陪审员郭宏伟组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵亚民到庭参加诉讼，原告陈国辉、被告高玉明、被告金茂建材法定代表人高玉明经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，被告向原告借款100万元，约定借款期限10个月，月利率2.5%，借款到期后被告未偿还借款本息。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带给付原告借款100万元；2、二被告给付原告从借款之日2014年10月9日
--2015年8月9日的借款利息25万元；3二被告给付原告从2015年8月10日-2016年1月10日的利息，10万元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告高玉明、被告金茂建材未作答辩。
经审理查明，2014年10月9日，被告向原告借款100万元，约定借款期限10个月，月利率2.5%。借款到期后被告未偿还借款本金及利息，原、被告约定的借款利率未违背法律的强制性规定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告收到借款应当按照约定履行还款义务，借款到期后被告未按约定偿还借款本金及利息，将承担继续履行的责任，故原告主张被告偿还借款100万元及利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第���百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告高玉明、二连市金茂建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈国辉借款本金100万元及利息35万元。
二、被告高玉明、二连市金茂建材贸易有限公司对以上借款本金及利息承担连带责任。
案件受理费16950.00元（原告已交纳），由被告高玉明、二连市金茂建材贸易有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 韩树斌
审 判 员 吴圆圆
人民陪审员 郭宏伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初68号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人葛某某，男，1954年1月2日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无锡市某机械集团有限公司退休职工，住无锡市滨湖区。2017年6月24日因本案被取保候审。
辩护人杨伟根，江苏双汇律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人葛某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月6日以简易程序立案后，于2018年2月24日转为普通程序，依法组成合议庭，于5月18日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人葛某某及其辩护人杨伟根到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2017年4月24日10时36分许，葛某某驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在本市滨湖区梁溪大桥西堍由东往西行驶至右转弯匝道时，遇宋某1（男，77岁）驾驶电动自行车由东向西行驶，结果发生两车碰撞，致宋某1受伤后死亡的交通事故。公诉机关认为，被告人葛某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人葛某某犯罪后具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人葛某某当庭认罪。
辩护人杨伟根提出辩护意见是，被告人葛某某具有自首情节，应当从轻处罚，其到案后认罪悔罪，积极履行民事赔偿责任，符合缓刑适用条件，建议适用缓刑。
经审理查明：2017年4月24日10时36分许，被告人葛某某驾驶牌号为苏Ｂ×××××的丰田牌小型轿车，沿无锡市滨湖区梁溪大桥由东往西行驶至大桥西堍右转弯匝道处右转弯时，因疏于观察路面情况，其所驾车辆右侧中部与右后侧与沿梁溪大桥由东往西在非机动车道内正常行驶的由宋某1（男，77岁）驾驶的悬挂号牌为无锡E86931的电动自行车车身左侧发生碰撞，致宋受伤。后宋某1经无锡市第四人民医院两次手术抢救、治疗14天无效，于5月8日因颅脑损伤而死亡。
肇事后，被告人葛某某明知他人已报警的情况下而留在现场等候民警前来处理，归案后，如实供述了上述犯罪事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，宋某1因颅脑损伤死亡。
无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具的交通事故认定书认定：被告人葛某某驾驶机动车转弯时，疏于观察路面动态情况，未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，葛某某负事故全部责任。
经本院于2017年10月25日出具的（2017）苏0211民初4247号民事判决书确定民事赔偿责任后，被告人葛某某的赔偿义务已经履行完毕。在本案审理过程中，被告人葛某某另行赔偿死者家属人民币八万元，取得谅解。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理中无异议，并有证人倪某等人的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场勘查笔录、照片、道路交通事故责任认定书、事故车辆检验鉴定书、驾驶证、行驶证、入院记录、死亡医学证明以及无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的尸体鉴定意见书、无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某某驾驶机动车转弯时，疏于观察路面动态情况，未确保安全行驶，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人葛某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人葛某某肇事后留在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人葛某某已赔偿被害方经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人葛某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，可对其依法宣告缓刑。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 炯
人民陪审员 邱新华
人民陪审员 梁 琦
二〇一八年五月十八日
书 记 员 金 晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10487号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：史晓东，男，1977年11月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告史晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 单依炜
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋1023民初154号
原告：卫公德，男，1955年5月1日出生，汉族，太原市小店区居民。
委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。
被告：陈峰，男，1958年12月26日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。
委托诉讼代理人：陈凤鸣（陈峰哥哥），住所临汾市。
被告：邓仙珍，女，1959年9月2日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。
原告卫公德与被告陈峰、邓仙珍合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告卫公德在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卫公德撤回起诉处理。
审判员李海建
二〇一八年三月十三日
书记员王卓尔
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2015)长铁民初字第157号
原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：刘伟。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与刘伟供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一五年九月三十日
书记员 李大鹏