wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕09民终138号
上诉人（原审原告）：锦绣花园小区业主委员会。
负责人：孙妙鸿，男，汉族，锦绣花园小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人：吴昌安，男，汉族，锦绣花园小区业主。
委托诉讼代理人：孙启香，女，汉族，���绣花园小区业主。
被上诉人（原审被告）：安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司。住所：安康市汉滨区江北锦绣花园*号别墅。统一社会信用代码：91610902719749928L。
法定代表人：杨福平，经理。
委托诉讼代理人：张安平，男，汉族，该公司锦绣花园小区物业处主任。
委托诉讼代理人：刘新，陕西理衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司安康分公司。住所：安康市汉滨区兴安中路**号。统一社会信用代码：916109007588482241。
法定代表人：夏文辉，总经理。
委托诉讼代理人：周娟，女，汉族，该公司法律事务主管。
委托诉讼代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司安康市分公司。住所：安康市高新区花园大道中段。组织机构代码：30570008-3。
负责人：张固一，经理。
上诉人锦绣花园小区业主委员会（以下简称业主委员会）因与被上诉人安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司（以下简称物业公司）、中国电信股份有限公司安康分公司（以下简称电信公司）、中国铁塔股份有限公司安康市分公司（以下简称铁塔公司）侵权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1732号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，铁塔公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其他当事人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
业主委员会上诉请求：撤销原判，改判被上诉人拆除小区内信号塔的两处底座、恢复植被原状、承担本案诉讼费。理由是，被上诉人在诉讼中仅拆除小区内信号塔塔体部分，一审判决驳回上诉人诉讼请求并承担诉讼费，显失公正。
物业公司答辩称：因大部分业主反映小区内电话信号差，物业公司才和电信公司协议修建的信号塔，业主委员会起诉后，铁塔公司就拆除了信号塔，现仅剩一处混凝土底座，因在小区道路外砍下，即可保护道路石坎基础，又不影响园林美观才未予拆除，故上诉理由不成立。
电信公司答辩称：1.在锦绣花园小区内修建电信发射装置的信号塔，是为解决部分业主反映通讯信号差的要求，经小区上一届业主委员会同意，与物业公司协议后进行的，不属于侵权行为；2.电信公司已于2015年11月按照国家统一要求将该设施移交铁塔公司承接；3.铁塔公司已在诉讼中拆除该信号塔设施，上诉人起诉请求事项已得到解决。
业主委员会向一审法院起诉请求：判决物业公司、电信公司停止侵害、拆除通讯信号塔、恢复原状。
一审法院认定事实：2014年9月11日，物业公司（甲方）与电信公司（乙方）签订场地使用合同，约定：甲方同意将锦绣花园小区中心绿化场地提供给乙方作架设通信天线使用，乙方支付场地资源占用费2万元。2015年3月，乙方架设完工并使用。电信公司存量铁塔权属和权利义务责任于2015年10月31日交割铁塔公司。锦绣花园小区业主不同意架设发射塔，业主委员会与物业公司、电信公司、铁塔公司协商拆除无果。诉讼中，铁塔公司将信号塔拆除。
一审法院认��：物业公司与电信公司因锦绣花园小区电信信号较差，未征求业委会意见，搭建信号塔，造成部分业主不满，在协商无果的情况下起诉请求拆除信号塔，铁塔公司在诉讼中将信号塔拆除，停止侵权，故业主委员会的主张不能成立，不予支持。一审判决：驳回业主委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由业主委员会承担。
本院二审期间，上诉人业主委员会提供一审判决后的现场照片3张，证明地面两处底座尚未拆除。物业公司提供近期现场照片5张，证明一处底座已经拆除，另一处底座因旁边路基有问题，该混凝土基座对路基有保护作用，且不影响美观，故未拆除。经庭审质证，上诉人认为，物业公司是在二审期间对现场进行处理后拍照的，地面植被仍未恢复，未拆除的基座旁边确实原有路基下陷问题，但一个基座保护不了路基。经本院审查，双方提供的现场照片客观真实，共同证明争议地点地面变化过程和现状，故予以认定。
本院认为，根据本案事实，依据我国《物权法》相关规定，电信公司与物业公司签订合同，在小区业主共有的园林地面修建通讯信号发射塔设施，其目的虽为解决部分业主反映的电信通讯信号差问题，但未采用必要的形式征得业主或业主委员会的同意，侵害了业主及业主委员会的权益。建成的信号塔设施因业主反对而未投入使用，接管该设施的铁塔公司虽在本案一审中进行了拆除，但现场仍遗留一处混凝土底座和一根预埋地下裸露地面的金属条，留下了安全隐患。因此，一审认为信号塔设施已在诉讼中拆除，据此判决驳回起诉请求并由业主委员会负担诉讼费，与事实不符，适用法律错误，本院二审予以纠正。上诉人请求拆除底座、恢复植被原状，因未证明该园林地面的植被原貌，该园林系一缓坡树林，林间地面生长杂草，故对恢复植被原状的请求不予支持。责任人在拆除混凝土底座和金属条后，需平整地面不留安全隐患即可。物业公司在本案中虽为共同侵权人，但信号塔设施系电信公司所建，故由该设施所有权承接单位铁塔公司负责拆除。业主委员会上诉的主要理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（三）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销（2016）陕0902民初1732号民事判决；
二、中国铁塔股份有限公司安康市分公司在本判决生效后十日内拆除锦绣花园小区内本案涉及的原通讯信号发射塔设施遗留的一处混凝土底座和树林间地面的一根金��条，并在拆除后平整地面，恢复地面原状。
一审案件受理费100元，由中国铁塔股份有限公司安康市分公司负担；二审案件受理费100元，由安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
本判决为终审判决。
审判长 方仁和
审判员 马 娟
审判员 李 颖
二〇一七年四月二十五日
书记员 张晓警
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执恢19号之二
申请执行人：王龙玲，女，1966年3月12日出生，汉族，住衡南县咸塘镇毛坪村毛坪组。
被执行人：陈宏斌，男，1965年10月5日出生，汉族，住衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村东升村民组8号。
本院在执行王龙玲与陈宏斌借款合同纠纷一案中，申请执行人王龙玲以被执行人陈宏斌无履行能力为由，书面向本院撤回强制执行申请，本院经审查后认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0405执恢19号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋才茂
审判员 刘 庆
审判员 佘 钦
二〇一八年六月一日
书记员 张艳利
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1724号
罪犯罗秉义，男，1987年11月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年10月18日作出(2013)东三法刑初字第1269号刑事判决，以被告人罗秉义犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗秉义在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗秉义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月获得改造积极分子；2016年1月获得记功；2016年3月获得表扬；获得嘉奖1次。已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗秉义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗秉义予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执543号
申请执行人张龙欣，男，汉族，1977年6月16日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年6月30日作出的(2016)郑仲裁字第0406裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人张龙欣名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人张龙欣名下
二、申请人张龙欣可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初3194号
原告：张述海,男,1956年12月23日出生,汉族，居民身份证族号码320826195612236415,住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ年，男，1962年11月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市玉山镇丽丽新村1号楼7、8室,组织机构代码56033800-X。
法定代表人：孙军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。
原告张述海与被告苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2016年3月28日、2016年5月31日公开开庭进行审理，原告张述海及其委托诉讼代理人ＸＸ年、被告苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张述海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年10月24日至2015年9月16日平时和双休加班工资42802.54元；2、被告支付原告经济补偿金6696元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告上班时间为12小时，被告把原告伙食补贴172元、班长代班费200元、高温费200元，国假工资三倍，纳入原告加班工资计算，明显裁决错误。
被告苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司辩称，要求维持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.仲裁裁决书；2.加班管理规定；3.银行对账单；4.国假加班排班表；5.解除劳动关系通知函；6.全日制劳动合同；7.交通事故认定书；8.离职单回函。对于双方有争议的证据和经审理查明后的事实，本院认定如下：原告自2013年10月24日进入被告处工作，担任保安，工资结构为基本工资+加班费，被告单位实行12小时工作制。2013年10月31日，原告签订了不缴纳社会保险的承诺书，表明其由于个人原因而放弃缴纳社会保险。2015年12月15日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知函，言明因被告未为其缴纳社会保险，故通知解除劳动关系。原告为证明其加班情况提供部分月份的考勤汇总表照片以及2014年4月、5月、2015年2月、4月、5月排班表，但是考勤汇总表照片较为模糊，无法辨认其中字样，排班表亦仅为部分月份的排班记录，同时，本院认为排班表从性质上而言也不能等同于最终的考勤记录，因此本院对原告提供的考勤汇总表和排班表均不予采信，认定原告的出勤应以被告提供的考勤表为准。另外，被告提供的工资发放表的工资发放数额能够与原告的银行明细相匹配，本院予以采信。另外，原告举证的情况说明、工资结算说明、国假工资和其他补贴说明均属于原告个人的意见陈述，不具有证据的客观性，本院均不予采信。
本院认为，原被告双方依法建立劳动关系，应当按照法律规定履行各自义务，本案争议焦点在于被告是否未足额支付原告劳动报酬以及被告是否应向原告支付经济补偿金。关于经济补偿金问题，诚然，缴纳社会保险是用人单位应当履行的法律义务，且该法律义务不因劳资双方所签订的任何协议而免除，但在劳动者以未缴社保为由主张经济补偿金的情况下，仍应当考虑未缴社保的具体原因，本案中，原告在入职时即主动出具了不缴纳社会保险承诺书，言明因其自身不打算长期在昆山发展而不愿意缴纳社保，现原告又以未缴纳社保为由主张经济补偿金，明显有违诚信原则，再者，原告也无证据证明该承诺书系在被告要求下所写，因此本院认为造成被告不能为原告缴纳社会保险的责任在于原告，故原告不能依据劳动合同法的规定主张经济补偿金。关于加班费，用人单位保存工资支付凭证的期限为两年，故本院仅处理2014年2月至2015年9月期间内的加班费，本院以最低工资标准作为计算基数，需要说明的是，本院计算得出原告部分月份的应得工资数额低于被告的实际发放数额，但本院对此不再予以扣减，仅对被告发放数额少于计算得出数额的月份做出处理，经计算，被告还应支付原告加班费差额1789.19元。关于社会保险费，不属于法院受理范畴，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司支付原告张述海2014年2月至2015年9月期间加班费差额1789.19元，于本判决生效后十日内支付。
案件受理费10元，由被告苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 袁晓霞
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初���第1001号
原告河间市津联纺织有限公司，住所地河北省沧州市河间市。
法定代表人张虎，男，职务该公司董事长。
被告董顺利，男，1960年出生汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人马春荣，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告河间市津联纺织有限公司诉被告董顺利为买卖纠纷一案中，原告河间市津联纺织有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4519元减半收取，由原告承担2260元。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王耐松
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0381执异14号
异议人公主岭市市场监督管理局。
申请执行人公主岭市建筑材料公司煤炭木材经销处。
被执行人公主岭市裕达实业公司。
本院在执行申请执行人公主岭市建筑材料公司煤炭木材经销处与被执行人公主岭市裕达实业公司货款纠纷一案中，异议人公主岭市市场监督管理局向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人公主岭市市场监督管理局称，1、申请人公主岭市建筑材料经销处主体资格已不存在。2、公主岭市人民法院（1995）公法执字第42-1号执行裁定书认定“被执行人公主岭市裕达实业公司停业并解体，其使用的房屋被公主岭市技术监督局收回”与事实不符。3、市裕达实业公司系公主岭市衡器检定修理所组建，其开办单位和业务主管部门不是公主岭市技术监督局，市衡器检定修理所具有独立法人资格，能独立承担民事责任。4、公主岭市裕达实业公司解体后未经清算，公司债务不清。5、公主岭市裕达实业公司虽以法人名义注册登记，实为个体。综上，请求中止执行（1995）公法执字第42-1号执行裁定书。
本院查明，本院于2014年5月23日作出（1995）公法执字第42号裁定书变更公主岭市技术监督局为被执行人。2014年年末，根据公主岭市政府职能转变和机构改革方案的通知吉编发（2014）12号，公主岭市技术监督局与市工商局、食品药品监督管理局合并成立公主岭市市场监督管理局，本院于2015年6月30日作出（1995）公法执字第42-1号执行裁定书裁定变更公主岭市市场监督管理局为被执行人。
本院认为，作为被执行人的公主岭市技术监督局与公主岭市工商局、公主岭市食品药品监督管理局合并成立公主岭市市场监督管理局。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第472条“执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的人或者其他组织为被执行人...”的规定，本院于2015年6月30日裁定变更公主岭市市场监督管理局为被执行人符合法律规定。异议人请求不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人公主岭市市场监督管理局的异议请求。
如不服被裁定，可自本裁定送达之日起十日内向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 佟晓东
审判员 林万福
审判员 曹 魏
二〇一六年八月十五日
书记员 任 静
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0521民初1333号
原告：崔长安，男，1960年10月3日出生，汉族，东营市垦利区胜坨镇崔家村村民。
委托诉讼代理人：藏成文，山东利顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。统一社会信用代码：913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司。住所地：东营市垦利区利河路*号。统一社会信用代码：91370521164880542M。
负责人：袁玉成，总经理。
原告崔长安与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告崔长安于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔长安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔长安撤诉。
案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告崔长安负担。
审判员 王方顺
二〇一七年八月十一日
书记员 马兆迪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执182号
申请执行人：程传华，男，生于1983年7月19日，土家族，务工，住湖北省利川市。
被执行人：冯兴建，男，生于1981年5月9日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：王祠艳，女，生于1928年4月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在执行申请执行人程传华申请执行被执行人冯兴建、王祠艳民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无可供执行财产，且人在外地无法联系，本案暂不具备执行条件，经得申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0240执182号执行案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭千文
审判员 谭新权
审判员 马 龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘浩然
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更227号
罪犯滕某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年10月12日作出(2012)嘉南刑初字第551号刑事判决，以被告人滕某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯滕某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯滕某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕某准予减刑一年（刑期至2022年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 欣
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初4290号
原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市三茅镇扬子中路65号。
负责人：魏灿斌。
委托诉讼代理人：侍栋。
委托诉讼代理人：殷红。
被告：吴其俊，男，1977年2月1日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行（以下简称农行扬中市支行）与被告吴其俊信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侍栋到庭参加诉讼。被告吴其俊经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行扬中市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金24878.6元、利息和滞纳金2929.91元、后续利息和滞纳金（按金穗贷记卡领用合约与章程约定标准，自2016年11月8日起算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月13日，被告向原告申请信用卡一张。同年4月2日，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××71。嗣后，原告多次透支消费。截止2016年11月7日，被告结欠原告透支本金24878.6元、利息和滞纳金2929.91元。原告催要未果，故诉至法院。
原告农行扬中市支行为证明其主张，提供了以下证据：原告营业执照和被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细查询单、信用卡催收资料信息查询单、电话催收记录等。
被告吴其俊未作答辩，亦未提供书面证据。
根据原告委托诉讼代理人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，向原告申领该行信用卡一张。申请表包含《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、收费标准和《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容。被告在“主卡申请人签名”处签名确认其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。《收费标准》载明：“滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收”。
同年4月2日，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××71。嗣后，被告多次透支消费，却未按期还款。截止2016年11月7日，被告结欠原告透支本金24878.6元，利息1581.25元、滞纳金1348.66元，合计27808.51元。
审理中，因被告长期外出且下落不明，本院遂于2017年1月26日向其公告送达起诉状副本等应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期限届满后，被告仍未能到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告向原告申领信用卡时，已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签名确认自愿遵守章程、领用合约的规定。因此，原告提供的申请表及附件《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放信用卡。被告透支消费计24878.6元，但未依约偿还应还款额，其行为已构成违约，依法应承担领用合约约定的违约责任。根据合同约定，原告每月可按日利率万分之五计收复息以及按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金等，故原告要求被告立即偿还信用卡透支本金24878.6元、利息和滞纳金2929.91元、后续利息和滞纳金（按金穗贷记卡领用合约约定的标准，自2016年11月8日起算至实际还清之日止）的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴其俊应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本金24878.6元、利息和滞纳金2929.91元、后续利息和滞纳金（按金穗贷记卡领用合约约定的标准，自2016年11月8日起算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，公告费600元，合计1095元，由被告吴其俊负担（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行；帐号：11×××61）。
审 判 长 朱小中
代理审判员 方荣国
人民陪审员 何怀珍
二〇一七年五月二日
书 记 员 周 军
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初5158号
原告：播州区南白镇鑫泰租赁站。
经营者：陈智，你那，生于1983年8月15日，个体工商户，住重庆市璧山区。
被告：江浩，男，生于1983年4月30日，汉族，住重庆市长寿区。
被告：晏强，男，生于1974年6月28日，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理播州区南白镇鑫泰租赁站与被告江浩、晏强租赁合同纠纷一案中，原告播州区南白镇鑫泰租赁站于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告播州区南白镇鑫泰租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告播州区南白镇鑫泰租赁站撤回起诉。
案件受理费2592元（已减半），由原告播州区南白镇鑫泰租赁站承担。
代理审判员 刘泽念
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 帆
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603执保220号
申请人：滨州市通运城乡公交有限公司。住所地：滨州市滨城区。
法定代表人：付希平，该公司董事长。
被申请人：王佃辉，男，汉族，住山东省阳信县。
被申请人：谭明兵，男，汉族，住湖北省襄阳市。
申请人滨州市通运城乡公交有限公司与被申请人王佃辉、谭明兵非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人谭明兵的鄂F2U1**重型罐式货车予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人谭明兵的鄂F2U1**重型罐式货车予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张梅亮
二〇一七年八月三日
书记员 王树梅
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第719号
申请执行人胡克友，男，1952年8月20日出生，汉族。
被执行人李慎喜，男，1953年11月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡克友与被执行人李慎喜民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院（2004）西民一初字第2241民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款26380元。本院向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。2014年4月2日被执行人向本院交付案款及利息30000元，经发还执行案款查询，未发现申请执行人有作为被执行人的案件，2014年4月8日向申请执行人发还案款30000元，并收取执行费350元。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2004）西民一初字第2241民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年四月八日
书记员 李风霄
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1728号
申请执行人：杨老弄，男，1969年5月18日生，汉族，住贵州省从江县。
被执行人：唐纪均，男，1976年1月20日生，汉族，住四川省开江县。
本院在执行杨老弄与唐纪均劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院致函被执行人唐纪均户籍所在地四川省开江县人民法院调查被执行人的履行能力、财产情况，未有回应。本院经至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，委托调查函等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高琴丽
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保456号之一
申请人：淄博豪艺椰棕制品有限公司。住所地淄博市周村区凤阳路200号。
法定代表人：高嵩，经理。
被申请人：马志刚，男，1970年4月22日出生，汉族，现淄博市周村区。
本院在执行申请人淄博豪艺椰棕制品有限公司与被申请人马志刚债权转让合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初1304号民事裁定书，依法查封被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人淄博豪艺椰棕制品有限公司申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 石爱玲
二〇一八年六月十五日
书记员 吴昱彤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初796号
原告：贺兰县立民物业服务有限公司，企业法人营业执照注册号：640122200010496，组织机构代码证：55417419-2，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代理人：孙建洪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁娜，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
被告:周建云，男，汉族，1969年1月4日出生，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县立民物业服务有限公司与被告周建云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周建云的起诉。
本院认为，原告贺兰县立民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县立民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县立民物业服务有限公司负担。
审判员 刘燕军
二〇一七年三月二十七日
书记员 余 宁
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0117执671号
申请执行人刘岩峰，男，1983年11月2日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人陈美佳，男，1986年3月5日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人刘岩峰与被执行人陈美佳民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2016)京0117民初3544号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人刘岩峰于2018年1月18日向我院申请执行，要求被执行人陈美佳给付案款25000元。
本案在执行过程中，我院于2018年1月22日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书、传票等，但被执行人未到庭;于2018年3月13日冻结了被执行人陈美佳北京农村商业银行的银行账户；于2018年5月16日前往北京市国土资源局平谷分局，未查到被执行人陈美佳的房产信息;本院于2018年2月21日依法向被执行人陈美佳下达限制消费令。现未发现被执行人可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院(2016)京0117民初3544号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人刘岩峰发现被执行人陈美佳有可供执行的财产后，对被执行人陈美佳所欠案款二万五千元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年五月三十日
书记员 吴 昊
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昭中刑执字第1126号
罪犯张子德，男，生于1978年5月21日，汉族，云南省永善县人，现在昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院2012年2月19日作出（2012）永刑初字第7号刑事判决，以被告人张子德犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币30000元。刑期执行至2025年12月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张子德在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年9月至2015年6月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次。系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯张子德的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张子德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张子德准予减去有期徒刑三个月，刑期执行至2025年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年九月六日
书记员 霍晨宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1204民初710号之一
原告：李庭福，男，1963年7月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：杨如新，泰州市海陵区。
被告：泰州市龙沟电镀科技有限公司，统一社会信用代码91321204141325837U，住所地泰州市姜堰区俞垛镇角墩村。
法定代表人：丁章安，董事长。
委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。
第三人：王友林，男，1955年2月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告李庭福诉被告泰州市龙沟电镀科技有限公司、第三人王友林股权转让纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庭福撤回起诉。
案件受理费10250元，依法减半收取5125元，由原告李庭福负担。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 吴圣芳
人民陪审员 凌 嵘
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 娟
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执428号
申请执行人：张尚立，男，汉族，居民，1975出生，住平原县。
被执行人：孟祥彬，男，汉族，居民，1981年出生，住汶上县。
张尚立诉孟祥彬民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张尚立诉被执行人孟祥彬民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年五月二十日
书记员 渠修昌
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审239号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人相洪迅，男，成年，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2015年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其2014年12月23日对被执行人相洪迅因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】4672号行政处罚决定（以下简称4672号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4672号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人相洪迅在未经批准情况下，于2013年秋擅自占用费县新庄镇归仁庄村土地256.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年12月23日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，作出4672号行政处罚决定，对被执行人相洪迅作出处罚：1、责令退还非法占用的256.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2014年12月23日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2015年3月24日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4672号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4672号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4672号行政处罚决定中的1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王宝兵
二０一七年五月三十一日
书记员 张金宝
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1626号
原告王某某。
委托代理人贺建芳，一般授权，眉山市华诚法律服务所法律工作者。
被告文某某。
本院于2016年5月9日立案受理原告王某某诉被告文某某离婚纠纷一案，依法由审判员冯艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人贺建芳，被告文某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1996年年初，原、被告经人介绍相识、恋爱，认识几个月后双方同居生活，于1997年2月9日在三苏乡人民政府登记结婚，于1997年3月15日生育一女，取名文某甲。婚后，被告经常为生活琐事对原告实施家暴。2016年3月起，原告被迫外出务工，与原告分居生活至今。
被告文某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1996年年初经人介绍相识恋爱。1997年2月9日在原眉山县三苏乡人民政府登记结婚，1997年3月15日生育一女，文某甲，现成年，独立生活。婚后双方经常为生活琐事发生吵架、打架。2016年3月起，原被告双方开始分居生活。2016年5月9日原告诉至法院请求判令离婚。
同时查明，原、被告双方在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权、债务。
以上事实有原、被告双方的身份信息、证明、证人证言、原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方结婚长达19年之久，双方建立起正常的夫妻感情。虽双方在日常生活中常为生活琐事发生争执，但只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系能够得到修复，且原告未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据。故原告诉请离婚的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告文某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯艳红
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 利
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3517号
上诉人（原审被告）：广州市荔湾区珍发工艺品店（经营者柯珍发），住所地广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：关平邦，香港居民，住香港九龙。
被上诉人（原审原告）：饶广理，住广东省平远县大柘镇平城中路***号27.
上诉人广州市荔湾区珍发工艺品店因加工合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗荔法民二初字第29号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人广州市荔湾区珍发工艺品店上诉称：（一）因上诉人为个体工商户，依据《民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人债务的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，本案债务纠纷发生在柯某甲发经营期间，应由柯某甲发或其家庭承担责任。（二）柯某甲发于2015年2月21日死亡，柯某甲发遗留的债务应由其继承人承担，且店铺已经转让给柯某乙经营，店铺与本案债务纠纷已无法律关联，不是本案适格的被告，本案应以柯某甲发的继承人为被告。（三）柯某甲发妻子张某与未成年子女的户籍地均为福建省莆田市。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为加工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，上诉人作为有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人符合法律规定，本院予以确认。上诉人工商登记住所地为广东省广州市荔湾区德星路9号二楼D区08号铺，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出柯某甲发已死亡，店铺已经转让由柯某乙经营，本案应由柯某甲发的继承人参加诉讼的问题，原审法院将依法查明相关事实后再做处理，上述问题并不影响原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴菲菲
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴菲菲
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审139号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人张林，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年7月12日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2014年7月22日作出济国土资罚字（2014）第4055号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：张林未经批准，于2014年5月非法占用济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会集体土地341.70平方米（其他农用地280.15平方米、建设用地61.55平方米）建设住宅。截止立案调查时，建成二层楼房1栋、一层房屋2间，并圈建起一封闭院落，尚未投入使用。建成建筑面积约300平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地建住宅行为。该宗地中50.48平方米符合土地利用总体规划；291.22平方米不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令张林将非法占用的341.70平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会。2、限张林15日内自行拆除在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。3、限张林15日内自行拆除在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会77.70平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。4、对张林在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会77.70平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，共计罚款1554元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年7月22日作出济国土资罚字（2014）第4055号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除张林在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。2、拆除张林在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会77.70平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年7月22日作出的济国土资罚字（2014）第4055号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人张林既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除张林在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。
三、准予拆除张林在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会77.70平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
四、本案由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年七月二十三日
书记员 李晓雪
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4002号之二
申请执行人：南京银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码56684802-7，住所地苏州时代广场24幢。
主要负责人：徐建华,该行行长。
被执行人：苏州天玺纺织制品有限公司，组织机构代码75506388-6，住所地。
法定代表人：陈钟苗。
被执行人：苏州庆元担保投资有限公司，组织机构代码56429650-5，住所地。
法定代表人：朱晔。
被执行人：吴江市长虹纺织企业有限公司，组织机构代码73253111-4，住所地。
法定代表人：顾石。
被执行人：王华，男,1974年7月14日生，
被执行人：朱晔，女,
被执行人：朱晔，女,汉族，住
被执行人：朱晔，女,
被执行人：朱晔，女,。
被执行人：朱晔，女,1975年10月1日生，
被执行人：吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码56681037-9，住所地
被执行人：吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码56681037-9，住所地汉族，住
被执行人：吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码56681037-9，住所地
被执行人：吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码56681037-9，住所地。
被执行人：吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码56681037-9，住所地。
关于申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州天玺纺织制品有限公司、苏州庆元担保投资有限公司、吴江市长虹纺织企业有限公司、王华、朱晔、吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照（2016）苏0591民初1452号民事判决书履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月5日以（2016）苏0591执保61号裁定书查封了被执行人王华、朱晔名下位于苏州市吴江区盛泽镇东方大街鹰翔庄园房地产（所有权证号：盛泽02000636）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王华、朱晔名下位于苏州市吴江区盛泽镇东方大街鹰翔庄园房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年二月五日
书 记 员 曹 昉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)苏03刑终370号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王艾红，女，1984年3月24日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人石珍珍，北京市京师（南京）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人高某，又名高某某，女，1982年9月7日生，汉族，农民，住邳州市。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人王艾红犯故意伤害罪一案，于2017年9月12日作出（2017）苏0382刑初425号刑事附带民事判决，认定被告人王艾红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人王艾红赔偿附带民事诉讼原告人高某人民币12629.7元。宣判后，原审被告人王艾红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，对全案进行审查后，不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人王艾红犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382刑初425号刑事附带民事判决。
二、发回江苏省邳州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘荣凯
审判员 徐志华
审判员 李建华
二〇一七年十一月六日
书记员 郁梦晨
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初688号
原告：苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。
法定代表人：陈伟民，总经理。
委托诉讼代理人：胡明艳，女，系该公司员工。
被告：李强，男，1987年2月12日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由审判员施磊适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李强的起诉。
本院认为，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告李强的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担。
审判员 施磊
二〇一七年三月十日
书记员 郁誉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1835号
罪犯杨振宝，男，汉族，1984年6月10日生，初中文化，黑龙江省肇东市人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2014年2月25日作出（2013）繁刑初字第00287号刑事判决，以被告人杨振宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯杨振宝在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨振宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨振宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处上年以上有期徒刑，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨振宝减刑有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2013年8月7日起至2022年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐凯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1849号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱长珍。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张祥美。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托代理人：张延战、张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：ＸＸ，安徽省五河县供电公司职员。
被申请人（一审被告）：陈怀旭。
委托代理人王立俊。
再审申请人钱长珍因与被申请人张祥美、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、ＸＸ、陈怀旭撤销生效调解书纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民撤终字第1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查期间，钱长珍于2016年8月29日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，钱长珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许钱长珍撤回再审申请。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 张一然
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法少民初字第00120号
原告雷某甲，男，汉族，儿童，住重庆市合川区。
法定代理人雷某乙（原告雷某甲之父），汉族，保安，住重庆市合川区。
委托代理人吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告张某甲，女，汉族，城镇居民，户籍地重庆市合川区，现居住地重庆市铜梁县。
原告雷某甲与被告张某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某甲的法定代理人雷某乙及其委托代理人吴曦，被告张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告雷某甲诉称，其是被告张某甲与雷某乙的婚生儿子。2014年4月25日，其父母在合川区民政局登记离婚，并约定其由父亲雷某乙抚养，其母张某甲每月支付抚养费500元。离婚后，张某甲按协议约定仅支付了几个月的抚养费后拒绝再继续支付。故起诉来院，要求被告张某甲从2015年1月起每月支付其抚养费500元。
被告张某甲辩称，原告雷某甲是其儿子属实，其与雷某乙离婚时已对抚养费等问题达成协议，离婚后，其也按协议约定支付了几个月的抚养费，后来因为小孩的探望等问题与雷某乙及雷某乙的家人产生分歧，其便从2015年1月开始未再支付小孩抚养费。离婚前，其在合川工业园区一电子厂上班，月收入约1000-2000元。但离婚后，从2014年12月起，其因为对雷某乙及雷某乙的家人有意见，便未再去上班。现其无工作，也无收入来源，没有能力再按离婚协议约定的数额支付抚养费。故原告诉请数额过高，每月只能支付抚养费200元。
经审理查明，原告雷某甲系被告张某甲与雷某乙之婚生儿子。2014年4月25日，被告张某甲与雷某乙在重庆市合川区民政局登记离婚，并自愿约定婚生子雷某甲由雷某乙抚养，被告张某甲每月支付500元生活费，直到孩子大学毕业，以后孩子的医疗费由男女双方各承担一半。离婚后，被告张某甲按协议约定每月支付500元生活费至2014年12月。2015年1月开始，被告张某甲因故未再继续履行抚养义务至今。2015年7月，原告雷某甲起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的离婚证、离婚协议书、出生医学证明、常住人口登记卡等证据载卷佐证，以上证据均经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告张某甲与雷某乙离婚时就子女抚养及抚养费等问题达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。原告雷某甲是被告张某甲的儿子，其要求被告张某甲支付抚养费的诉请符合其父母离婚时的约定和法律规定，且理由正当，故本院予以支持。关于被告张某甲提出原告雷某甲诉请每月500元抚养费过高的辩解意见，经查，离婚时，被告张某甲自愿承诺每月500元生活费的标准与其务工收入相当，现被告张某甲身体健康，有继续务工的基础和承担该费用标准的能力，现被告张某甲因主观故意不去务工，不能作为降低抚养费标准的理由，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
由被告张某甲从2015年1月起于每月10日前支付原告雷某甲抚养费500元至其能独立生活时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某甲负担，款限本判决生效后十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文 利
二〇一五年八月二十日
书记员 侯欢欢
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1948号
罪犯刘禹佳，男，1988年8月9日出生，汉族，吉林省人，小学肄业文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年10月8日作出(2010)南刑初字第404号刑事判决，以被告人刘禹佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2013年2月27日减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元不变；2014年9月15日减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变；；2016年9月19日减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变。现刑期止日：2021年3月3日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯刘禹佳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交刘禹佳的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘禹佳符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘禹佳在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘禹佳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘禹佳减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变。（刑期自2010年5月4日起至2020年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年五月二十九日
书记员 靳一诺
重庆市开州区人民法院
支 付 令
(2016)渝0234民督8号
申请人谭成帅，男，生于1980年8月26日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被申请人万虹均，男，生于1968年3月22日，汉族，住重庆市开州区。
申请人谭成帅于2016年8月9日向本院申请支付令,要求被申请人万虹均偿还借款200000元及利息。经查，被申请人万虹均于2014年1月8日向申请人谭成帅借款200000元，并出具借条一张，且约定3%的月利率。后经申请人谭成帅多次催收，被申请人万虹均未偿还借款本金及利息。审查中，申请人谭成帅自愿要求被申请人万虹均按照2%的月利率给付相应的资金利息。
本院经审查认为，申请人谭成帅的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
由被申请人万虹均在收到本支付令之日起十五日内偿还申请人谭成帅借款本金200000元及相应的资金利息（利息从2015年7月9日起，计算至清偿之日止，并按2%的月利率计算）。
支付令申请费1434元，由被申请人万虹均负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 凡 磊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 段辉镜
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初6006号
原告四川西蜀恒盛投资有限公司，住成都市郫县。
法定代表人：ＸＸ。
被告何禄贵,男,1971年3月8日出生,汉族,住成都市高新区。
原告四川西蜀恒盛投资有限公司与被告何禄贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告何禄贵下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该十四案转为普通程序审理。
审判长 何红梅
审判员 张 毅
陪审员 李 勋
二〇一七年十二月十三日
书记员 焦恋净
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终13095号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘晓娟，女，1974年1月12日出生。
委托诉讼代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黎月娟，女，1988年12月14日出生。
上诉人刘晓娟因与被上诉人黎月娟房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初21126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晓娟的委托诉讼代理人薛韬、被上诉人黎月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓娟上诉请求：请求撤销一审判决，改判黎月娟支付租金4万元。一、二审案件受理费由黎月娟负担。事实和理由：2016年6月16日，黎月娟到涉诉房屋测量房屋尺寸，只字未提收房事宜，也未提及向刘晓娟交付4万元房租事宜，刘晓娟认为是黎月娟未准备好收房，因此刘晓娟此时未交房既没有主观故意，也没有客观障碍，只是认为黎月娟未做好收房准备而未主动提及。合同中并未约定刘晓娟迟延交房、黎月娟可以解除合同的情形，故黎月娟不享有合同解除权，一审法院适用法律错误。按照一般的惯例，应当先付租金再交房，黎月娟未按照合同约定支付租金，应属违约，其不享有合同解除权。
黎月娟辩称，2016年6月16日去刘晓娟处收房，当日即带着租金前往，但刘晓娟称交不了房让黎月娟再等。同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
黎月娟向一审法院起诉请求：1.要求法院解除黎月娟、刘晓娟之间签订的房屋租赁协议；2.刘晓娟返还黎月娟押金7000元整、预交房屋租金2000元整，合计9000元整；3.本案诉讼费用由刘晓娟承担。
刘晓娟向一审法院反诉请求：1.请求法院判令双方继续履行2017年6月1日所签订的《房屋出租协议》；2.判令黎月娟支付刘晓娟房屋租金40000元（自2017年6月1日至2017年12月1日止）；3.本案诉讼费用由黎月娟承担。
一审法院认定事实：2017年5月份，黎月娟（承租方）与刘晓娟（出租方）签订《房屋出租协议》，根据双方协议约定，出租方拥有地址位于×村290平方米面积的房屋，出租方将该房屋出租给承租方使用；租房从2017年6月1日起至2022年6月1日止，有效期为5年；该房屋出租的性质为住宅用房，月租金人民币柒仟元整；缴租方式为半年，以后应在付款期末前30天支付。房屋出租协议签订后，黎月娟给付刘晓娟7000元租房押金及2000元预付租金。后刘晓娟与黎月娟口头协商将房屋的起租期延至2017年6月15日。2017年6月16日，黎月娟到双方约定的出租房屋处查看，刘晓娟未交付房屋。2017年6月21日，黎月娟打电话要求刘晓娟退还租房押金及预付租金未果。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，刘晓娟与黎月娟签订《房屋出租协议》后，双方通过口头方式对起租期限达成一致，约定的起租期限为2017年6月15日，刘晓娟应当在该日交付房屋，但直至2017年6月16日，刘晓娟仍未交付房屋，迟延履行交房义务致使不能实现合同目的，故黎月娟有权解除合同，刘晓娟与黎月娟之间的租赁合同自2017年6月21日黎月娟电话要求刘晓娟退还房屋押金及预付租金时已解除。合同解除后，因黎月娟并未实际占有使用房屋，故刘晓娟收取黎月娟的房屋押金及预付租金应当退还。因此次租赁合同解除系因刘晓娟未按照合同约定履行交房义务，故对于刘晓娟的反诉请求，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、刘晓娟返还黎月娟房屋押金7000元整、预交租金2000元整，以上合计人民币9000元整，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回刘晓娟的全部反诉请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘晓娟与黎月娟签订的《房屋出租协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定“租房从2017年6月1日起至2022年6月1日止，有效期为5年。缴租方式为半年，以后应在付款期末前30天支付”，在合同履行过程中，双方表示通过口头约定的方式将起租期变更为2017年6月15日，关于交付租金的时间，双方在协议中并未明确约定，刘晓娟提供的现有证据亦不足以证明交付房屋应当以收取租金为前提条件，故根据双方的约定刘晓娟应当在2017年6月15日交付房屋，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，刘晓娟作为出租方，其主要义务就是交付房屋，但刘晓娟在协议约定的日期未能交付房屋，在双方变更后的交付日期时仍不能交付房屋，其迟延履行义务的行为致使合同目的无法实现，黎月娟有权要求解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，双方之间的协议自黎月娟在2017年6月21日电话要求刘晓娟退还房屋押金及预付定金时解除，故本院对刘晓娟有关“刘晓娟未交房既没有主观故意，也没有客观障碍，只是认为黎月娟未做好收房准备而未主动提及。合同中并未约定刘晓娟迟延交房、黎月娟可以解除合同的情形，且按照一般的惯例，应当先付租金再交房，黎月娟未按照合同约定支付租金，应属违约，其不享有合同解除权，黎月娟应当支付租金4万元”的上诉请求和理由不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但裁判结果正确，故本院对刘晓娟的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由刘晓娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张思齐
书 记 员 邸 硕
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初5106号
原告:东台市溱东镇农民资金互助合作社，住所地江苏省东台市溱东镇罗青路南侧98号。
法定代表人：沈忠林，该社主任。
委托诉讼代理人：赵步琦，江苏省东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告:沈宏旺，男，1956年9月5日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告东台市溱东镇农民资金互助合作社与被告沈宏旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，原告东台市溱东镇农民资金互助合作社于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市溱东镇农民资金互助合作社申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东台市溱东镇农民资金互助合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东台市溱东镇农民资金互助合作社负担。
代理审判员 许园园
二〇一七年九月十二日
书 记 员 夏微林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2489号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李健玉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李健玉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李健玉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,227.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款55,227.32元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初14224号
原告：曾东亮，男，1963年7月出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：范定业，男，1977年8月出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
原告曾东亮与被告范定业买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告曾东亮于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾东亮的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾东亮撤诉。
案件受理费2924元，减半收取计1462元（原告已预交），由原告曾东亮负担。
审判员 黎 妙
二〇一七年十二月二十日
书记员 何涓霞
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保30号
申请人：遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司，住所地蓬溪县赤城镇，统一社会信用代码：915109216969840783。
法定代表人：何开平，公司董事长。
委托代理人：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被申请人：熊小平，男，汉族，生于1971年1月29日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：李长英，女，汉族，生于1976年1月26日，住四川省遂��市船山区。
被申请人：张先平，男，汉族，生于1966年10月15日，住四川省遂宁市安居区。
被申请人：舒碧华，女，汉族，生于1967年7月8日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：陈勇，男，汉族，生于1968年11月16日，住四川省遂宁市船山区。
本院于2017年1月22日受理申请人遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司与被申请人熊小平、李长英、张先平、舒碧华、陈勇诉前财产保全纠纷一案，保全中申请人遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司自愿申请撤回申请。
本院认为，申请人与被申请人在保全过程中自行协商解决纠纷，申请人遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司自愿撤回保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司撤回诉前财产保全申请。
审判员 张 战
二〇一七年二月十六日
书记员 胡又凡
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初1075号
原告：任某，女，1990年4月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
被告：罗某1，男，1987年3月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
原告任某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、与被告罗某1离婚；2、婚生女罗某2由我抚养，被告罗某1每月支付抚养费3000元；3、本案诉讼费用由被告罗某1承担。事实和理由：我与被告罗某1在广东省务工时相识并恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女罗某2。被告罗某1婚后对家庭缺乏责任感，双方经常为家庭琐事发生争吵，现已分居一年半，夫妻感情确已破裂。
被告罗某1辩称，我与原告任某没有分居，我只是在在外打工，我们夫妻感情也没有破裂，我不同意离婚。
本院经审理查明：原告任某与被告罗某1于2007年相识并恋爱，2015年××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女罗某2。被告罗某1婚后长期在外打工，2016年9月5日，原告任某因与被告罗某1母亲发生矛盾后携罗某2搬出湖北省武汉市江夏区安山街青春村朱山罗7号自行租房居住。
本院认为，原告任某与被告罗某1婚姻关系合法有效。双方现暂时发生矛盾，如彼此加强思想交流，相互谅解，尚能和好。原告任某提出离婚的理由不充分，对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告任某与被告罗某1离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年三月二十日
书记员 王朋伟
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1322刑初109号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人陈某，男，生于1961年12月2日，汉族，初识字，农民，现住四川省渠县。因犯盗窃罪，于2014年11月25日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被取保候审，同年3月19日被逮捕。现羁押于营山县看守所。
辩护人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
被告人刘某，曾用名刘某，男，生于1974年6月11日，汉族，小学文化，农民，现住四川省渠县。因犯敲诈勒索罪，于2015年9月1日被四川省渠县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于营山县看守所。
四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人陈某、刘某犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。营山县人民检察院指派检察员郭某、书某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张俊忠、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月27日8时40分许，被告人陈某、刘某伙同郑某（已判刑）在营山县信心科联超市门口，陈某、刘某站在被害人寇某旁边给郑某打掩护，郑某用刀片划破寇某的上衣口袋，扒窃寇某人民币200元。被告人陈某于2018年1月18日向公安机关投案，被告人刘某于2018年1月8日被抓获，被告人陈某、刘某到案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某退赔了被害人寇某的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人陈某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有物证红色上衣一件，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、提取物证痕迹登记表及扣押清单；证人胡某、唐某、陈某的证言，被害人寇某的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，指认、辨认笔录，视听资料（寇某现金被盗现场视频），被告人陈某、刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某、刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某、刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某、刘某犯罪的对象为老年人，酌情从重处罚。被告人陈某犯罪以后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某退赔了被害人损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。辩护人张俊忠提出被告人陈某有自首、退赔损失并取得谅解的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。辩护人张俊忠提出被告人陈某系从犯的辩护意见，经查，本案各被告人在共同犯罪中相互配合，作用相当，不宜划分主、从犯，故不予采纳辩护人张俊忠提出的该项辩护意见。据此，根据被告人陈某、刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年9月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2018年8月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的红色上衣一件发还被害人寇某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何书全
二〇一八年五月二十五日
法官助理 何建良
书 记 员 郭冬林
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2017京01**执5153号
申请人：北京银行股份有限公司大钟寺支行，住所地北京市海淀区中关村南大街12号培训中心01-02层。
负责人：王欣，行长。
被执行人：北京太行双辰商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C416。
法定代表人：刘书英。
被执行人：中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座12层A室。
法定代表人：刘建京。
本院在执行北京银行股份有限公司大钟寺支行与北京太行双辰商贸有限公司、中担投资信用担保有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京太行双辰商贸有限公司、中担投资信用担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年八月三十日
书记员 胡坚
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)豫0122执302号之一
申请执行人：李军良,男性,1982年5月2日出生,住河南省襄城县
被执行人：郭佳明,男性,1989年2月27日出生,住中牟县
本院在执行李军良与郭佳明借款合同纠纷一案中，经四查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 磊
执行员 王盼平
执行员 黄自强
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 宾
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)牙刑初字第167号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人梁某某，男，1963年10月15日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药、非法狩猎罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，同年6月19日被取保候审，现在居住地候审。
被告人郭某某，男，1965年1月9日出生内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，乌尔旗汗林业局退休工人，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，同年7月8日被取保候审，现在居住地候审。
被告人刘某某，男，1964年4月26日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，乌尔旗汗林业局莫拐经营所工人，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，同年7月8日被取保候审，现在居住地候审。
被告人陈某，男，1985年7月22日出生于内蒙古自治区牙克石市，蒙古族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月11日经被逮捕，同年7月8日被取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2015)167号起诉书指控被告人梁某某犯非法持有枪支、弹药罪、非法狩猎罪，郭某某、刘某某、陈某非法狩猎罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员周振东担任审判长，代理审判员秦福来、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘伟出庭支持公诉,被告人梁某某、郭某某、刘某某、陈某到庭参加了诉讼，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2015年5月13日，被告人梁某某碰见被告人郭某某，郭某某提出让梁某某找枪支帮自己打几只狍子准备出门时带着，梁某某同意后，让郭某某晚上来自己开设的乌尔其汉森源木制品加工厂，当日下午梁某某给被告人刘某某、陈某打电话让二人晚上到自己的森源木制品加工厂来，当晚20时许，三人分别来到加工厂后，梁某某提出让三人一起上山打猎，三人同意后，梁某某从森源加工厂内拿出私藏的一支7.62毫米半自动步枪、子弹30余发并将上述打猎工具装上车后，由陈某驾驶梁某某所有的牌照为蒙F080**号绿色三菱越野车，刘某某负责射击、郭某某负责照灯、梁某某负责寻找狍子。四人驾车沿乌西公路行驶到乌尔旗汗林业局西日特林场附近猎杀狍子8只后装车，在返回时被公安机关现场抓获。在作案车辆内搜出五六式步枪子弹29发，2015年5月14日，公安机关在梁某某开设的森源木制品加工厂内搜查出五六式步枪子弹127发、五三式步枪子弹3发、小口径运动步枪子弹6发。经鉴定，梁某某持有的枪支系以火药为动力的枪支，具有杀伤力;156发五六式步枪子弹、3发五三式步枪子弹、6发小口径运动步枪子弹均具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，归案情况说明，户籍信息，扣押清单，发还清单，收缴枪支登记表，说明，照片，鉴定报告，证明，居民死亡医学证明书，证人梁某甲、李某某、高某某、刘某某、张某某、宋某某证言，被告人梁某某、郭某某、刘某某、陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、郭某某、刘某某、陈某在禁猎期、禁猎区内使用枪支捕杀八只狍子的行为已构成非法狩猎罪。被告人梁某某非法持有以火药为动力的枪支一支，非法持有具有杀伤力的五六式步枪子弹156发、五三式步枪子弹3发、小口径运动步枪子弹6发，情节严重，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人梁某某应当数罪并罚。被告人梁某某、郭某某、刘某某、陈某在非法狩猎犯罪中系共同犯罪，在犯罪过程中四被告人所起作用相当，均为主犯。被告人梁某某、郭某某、刘某某、陈某案发后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第一百二十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人梁某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
二、被告人郭某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一万元；
（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
三、被告人刘某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一万元；
（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
四、被告人陈某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一万元；
（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
五、犯罪工具三菱牌（蒙F080**）越野车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周振东
代理审判员 秦福来
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵 哲
附：本案涉及相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏学本。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东台市公安局。住所地：江苏省东台市东台镇广场路*号。
法定代表人：徐成文，该局局长。
委托诉讼代理人：杭庆生，东台市公安局工作人员。
委托诉讼代理人：王旭军，东台市公安局看守所副所长。
再审申请人苏学本因与被申请人东台市公安局经济补偿金纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏学本申请再审称，1.苏学本于2005年11月1日到东台市看守所工作，每天从凌晨4点到晚上6点，工作14个小时。东台市看守所一直未与苏学本签订书面劳动合同，直至2010年1月才签订了一年期劳动合同。在合同履行期间的2010年7月20日，东台市看守所单方解除劳动合同，系违法解除劳动关系。2.苏学本之所以收取东台市看守所8000元，是因为本案一审法院拖延立案，苏学本饥寒交迫且××无钱医治的情况下，才接受了该8000元。3.苏学本多次要求将该8000元退还，但一审法院告知苏学本不需要退钱，法院会在判决基础上扣减该8000元。综上，请求对本案再审。
东台市公安局提交意见称，1.东台市公安局解除与苏学本之间的劳动关系具有事实及法律依据。苏学本系东台市看守所的司炉工，在工作中严重失职，将锅炉烧坏，险些酿成重大事故，致使东台市公安局重新购买了锅炉，支出2.6万元。鉴于该事故及锅炉岗位需要撤销，从而与苏学本解除了劳动关系。2.苏学本要求补发养老金不属于人民法院受理民事案件的范围。3.苏学本没有夜间站岗，不应支付其值班费。苏学本也不存在加班事实，不应支付其加班工资。除了苏学本外，还有周建东、丁正华轮流负责烧锅炉，其中也有停火休息的时间，不存在每天工作14小时的事实。从2009年3月起，东台市公安局为照顾苏学本还每月额外支付其100元。4.东台市公安局已补偿苏学本8000元，超出了苏学本要求支付的经济补偿金及补足工资差额的部分。苏学本收到该8000元后，出具《保证书》，承诺双方纠纷就此终结，不再提出任何诉求。时隔三年后，苏学本提出本案诉讼，亦超过了诉讼时效。综上，请求驳回苏学本的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者和用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。本案中，东台市公安局认为苏学本不胜任本职工作，且锅炉工岗位需要撤销，故在劳动合同期间作出解除劳动合同的决定，双方因此发生争议，后经协商，东台市公安局支付苏学本补偿款8000元，苏学本于2011年5月19日出具《保证书》，承诺收到该8000元后，不再提出任何诉求。因此，双方已经就解除劳动关系产生的权利义务达成了协议，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。苏学本主张其系××期间没有医治费用的情况下接受该8000元，东台市公安局系乘人之危，但苏学本提供的医院门诊收据显示其仅是门诊购买普通药品，且药品金额均在几十元到百余元不等，××急需大额医治费用，故苏学本提供的证据不足以证明其接受8000元时处于危难之机，而东台市公安局亦非为了牟取不正当利益，因此不能认定东台市公安局存在乘人之危的行为。鉴于双方就苏学本与东台市公安局解除劳动关系事宜已达成协议，苏学本也承诺不再提出任何诉求，苏学本再行起诉要求东台市公安局支付其解除劳动合同经济补偿金、夜间站岗值班费、加班工资、补足工资差额、补缴养老保险金等诉请，于法无据，一、二审法院未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏学本的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2036号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年4月15日出生，汉族，务工，户籍地广东省广州市荔湾区。
辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
被告人沈某（自报），男，1964年12月23日出生，汉族，务工，户籍地香港特别行政区。2011年6月24日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处拘役五个月，2011年8月12日刑满释放。
辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。
二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4日16被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]1870号起诉书指控被告人陈某、沈某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人莫军豪、被告人沈某及其辩护人莫军亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月27日10时许，被告人陈某、沈某去到佛山市顺德区大良街道东乐路东城酒店二楼茶皇殿。被告人沈某在旁看风；被告人陈某趁被害人胡某不注意，以一名小孩作为掩护，从被害人胡某挂在椅背的外套口袋内盗得一个装有8700元人民币的钱包。得手后，被告人陈某、沈某携赃逃离现场。
破案后，被告人陈某、沈某的家属已赔偿被害人胡某8700元人民币。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某、沈某的供述及辨认、指认笔录；被害人胡某的报案陈述及辨认笔录；收据；谅解书；被告人陈某的户籍材料；被告人沈某的前科材料；情况说明；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为被告人陈某、沈某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某、沈某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某、沈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人是临时起意犯罪，没有预谋。2.被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。3.被告人陈某家属代其赔偿被害人损失，并得到被害人谅解。4.被告人陈某是初犯偶犯，请求法庭对被告人陈某从轻处罚。
被告人沈某的辩护人提出如下辩护意见：1.本案涉案金额较少，情节轻微，危害不大，依法可酌情从轻处罚。2.被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。3.被告人家属代其赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。4.被告人沈某家庭困难。5.请求对被告人沈某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某、沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、沈某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某、沈某犯盗窃罪，均罪名成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于二被告人家属代其赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解，对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人的罪责相符，本院均予以采纳。对于被告人陈某的辩护人提出的第2、3、4点辩护意见及被告人沈某的辩护人提出的第2、3点辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；对于二被告人的辩护人提出的其他辩护意见，依据不足，本院不予采纳。二被告人共同犯罪，不宜区分主从犯，但被告人沈某作用较轻，量刑时予以体现。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年10月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年10月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
审判员 陈海强
二〇一五年七月十四日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081执保99号
申请人资兴市聚金投资管理有限公司。
被申请人湖南新清兰科技有限公司。
被申请人夏铭阳，女，汉族，湖南省资兴市人。
被申请人何晓东，男，汉族，湖南省资兴市人，。
申请人资兴市聚金投资管理有限公司与被申请人湖南新清兰科技有限公司、夏铭阳、何晓东非诉财产保全审查一案，申请人资兴市聚金投资管理有限公司于2016年4月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人夏铭阳持有的湖南新清兰科技有限公司的股权（占公司80%股权），并查封湖南新清兰科技有限公司坐落在资兴市江北工业园土地使用权和房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人资兴市聚金投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏铭阳持有的湖南新清兰科技有限公司的股权（占公司80%股权），并查封湖南新清兰科技有限公司坐落在资兴市江北工业园土地使用权和房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 赛
二〇一六年四月一日
代理书记员 张雨杏
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更466号
罪犯刘生鹏，男，1976年2月1日生，汉族，原户籍所在地甘肃省兰州市，大专文化程度，现于定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年12月18日以（2008）兰法刑二初字第63号刑事判决书，认定被告人刘生鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。2011年8月30日，本院以(2011)定中刑执字第331号刑事裁定书减刑一年六个月；2013年8月26日，本院以(2013)定中刑执字第426号刑事裁定书减刑二年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩95分，并取得缝纫初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事库管勤杂卫生劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获表扬10个，2013年被监狱评为改造积极分子，2014年和2015被监狱评为改造暨代表，2013年、2014年、2015年和2016年连续四年被评为优秀报道员。本次缴纳没收个人财产10600元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘生鹏减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初374号
原告：谢荣坤，男，1961年10月14日出生，汉族，住郁南县。
委托诉讼代理人：练明洪，广东端庆律师事务所律师。
被告：莫桂红，男，1983年4月9日出生，汉族，住郁南县。
委托诉讼代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
原告谢荣坤与被告莫桂红财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢荣坤的委托诉讼代理人练明洪、被告莫桂红的委托诉讼代理人刘滨培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣坤诉称，2013年5月份，原、被告合作经营一辆吊车（车牌号为粤WS12**），2015年4月29日原告向被告购买了其股份，并出具55000元欠购车款欠据给被告，约定5个月内一次性支付给被告。原告购买被告股份后，将车辆过户到原告名下，并重新领取了粤WS14**车牌。期满后，双方因款项的支付无法达成一致意见。2015年10月2日，被告擅自强硬将原告的车辆粤WS14**吊车开往他处藏着。原告向公安机关报案后，被告于2015年10月12日才将吊车开回来给原告。被告非法扣留原告吊车的时间为2015年10月2日至2015年10月12日，这10天导致吊车无法开工，造成损失，按吊车工时计200元/小时×8小时×10天=16000元营业损失。原告认为，被告违法扣留原告用于作业的吊车十天，必然会给原告造成损失，被告的行为违反了《侵权责任法》的规定，应承担侵权赔偿责任，赔偿原告10天的经营损失。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告赔偿经营损失16000元给原告（具体损失以评估结果为准）；2.本案受理费用由被告承担。
原告谢荣坤提供以下证据以支持其诉求：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、车辆行驶证，证明粤WS14**号吊车权属属于原告。
3、报警回执，证明被告在2015年10月2日至2015年10月12日非法扣留原告该车的事实。
4、2015年5月至2015年9月收取粤WS14**号吊车从事作业期间的收据共97份，证明原告所有的粤WS14**号吊车在云浮市郊区和市区作业时的收入情况。
被告莫桂红口头答辩称，原告主张的16000元没有依据，我方当日已将车辆归还给原告方，我方取回车辆行使解除合同的权利，因为对方至今没有向我方支付购车款。
被告莫桂红没有提交证据。
本院依职权调取的云浮市公安局云城分局河口派出所的证据如下：1、谢荣坤、莫桂红、张炽良的询问笔录各一份；2、欠据一份；3、粤WS14**号车的照片4张；4、粤WS14**号车行驶证；5、云浮市公安局云城分局发还物品、文件清单一份；6、扣押清单一份。
经审理查明，原、被告原共同合伙经营粤WS12**号吊车，双方于2015年4月29日终止合伙关系，双方同意原车牌为粤WS12**号车于2015年4月30日正式转让给原告管理，并办理了车辆转让的相关手续，粤WS12**号车辆号码变更为粤WS14**，登记车辆所有人为原告。2015年10月2日，被告认为原告没有按约定将涉案车辆的转让款支付给被告，被告私自配钥匙将涉案车辆粤WS14**号吊车开走。原告于2015年10月2日向云浮市公安局云城分局河口派出所报警，2015年10月12日，原告在云浮市公安局云城分局河口派出所民警的陪同下到被告藏车的地点取回粤WS14**号吊车。
原告于2016年4月10日向本院申请，要求对粤WS14**号吊车在2015年10月2日至2015年10月12日期间不能经营作业期间的收入损失进行评估。
本院经征询原、被告的意见，原、被告双方均同意由云浮益信资产评估事务所（普通合伙）对案涉车辆粤WS14**号吊车不能作业期间的损失进行评估。2016年6月1日，本院委托云浮益信资产评估事务所（普通合伙）对粤WS14**号吊车自2015年10月2日至2015年10月12日期间不能作业的收入损失进行评估。
2016年8月1日，云浮益信资产评估事务所（普通合伙）出具云益资评报字（2016）第056号资产评估报告书，评估结论为：粤WS14**号中型非载货专项作业车自2015年10月2日至2015年10月12日期间不能作业的收入损失合计为人民币13600元。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。本案涉案车辆粤WS14**号吊车已转让给原告，原告即为该车的所有人。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”被告无法定理由，私自扣押涉案车辆，其行为属侵权行为，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付粤WS14**号吊车从2015年10月2日至2015年10月12日停止作业期间的损失，本院予以支持。因原告的车辆粤WS14**号吊车是专项作业车，被告私自扣留原告车辆11天，因被告私自扣押车辆所造成的损失经云浮益信资产评估事务所（普通合伙）作出评估报告结论为：在被扣押期间不能作业的收入损失合计为13600元，该评估报告客观公正，实事求是，可作为本案证据使用，本院予以采信。被告认为原告未按约定支付案涉车辆转让款的行为，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告莫桂红应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿损失13600元给原告谢荣坤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半收取），评估费2000元，合共2100元，由被告莫桂红负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一六年八月十九日
书记员 刘麟继
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终2061号
上诉人（原审原告）：广州市新经济饭店有限公司（原广州市有腥气饮食有限公司），住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈妮娅，该公司总经理。
委托代理人：郑丽君，系上诉人员工。
被上诉人（原审被告）：陈定裕，住广东省从化市。
委托代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
上诉人广州市新经济饭店有限公司（以下简称新���济公司）因与被上诉人陈定裕劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新经济公司一审诉讼请求：1、确认新经济公司与陈定裕在2009年9月1日至2009年10月31日期间不存在劳动关系；2、确认新经济公司与陈定裕之间劳动关系于2016年3月14日结束；3、新经济公司无需向陈定裕支付解除劳动关系经济补偿金29050元；4、新经济公司无需向陈定裕支付2016年2月、3月扣发工资2316元；5、新经济公司无需向陈定裕支付2015年4月26日至2016年3月30日期间年休假工资1013.8元；6、本案诉讼费由陈定裕负担。
原审法院判决：一、确认新经济公司与陈定裕在2009年9月1日至2009年9月16日期间不存在劳动关系；二、驳回新经济公司的其余诉讼请求；三、确认新经济公司与陈定裕在2009年9月17日至2016年3月29日期间存在劳动关系；四、确认新经济公司与陈定裕的劳动关系于2016年3月30日解除；五、自本判决发生法律效力之日五日内，新经济公司向陈定裕支付2016年3月15日至29日期间工资958.39元、年休假工资1013.8元及解除劳动关系的经济补偿金21191.66元。案件受理费10元，由新经济公司负担。
判后，新经济公司不服，提起上诉。上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判。2.本案的诉讼费用由陈定裕承担。上诉理由：1.新经济公司与陈定裕存在关系从2009年9月17日至2016年3月14日。从2016年3月15日起陈定裕没有上下班指纹录入考勤。因此，新经济公司对法院裁定新经济公司与陈定裕存在关系从2016年3月15日至2016年3月29日存在劳动关系与事实不符。2.与陈定裕从2016年3月15日至2016年3月29日不存在劳动关系。因此，对裁定向陈定裕支付2016年3月15日至29日期间工资958.39元、年休假工资1013.8元及解除劳动关系的经济补偿金21191.66元与事实不符。3.陈定裕从2月份起多次强占工作岗位，阻挠其他员工在相应岗位如常工作，使公司整体不能正常营业，在闹事期间由于陈定裕行为过激，威胁到其他员工人身安全，新经济公司曾报警，所在派出所亦派警务人员到场处理，请求法院进行调查事实的存在性。因此，新经济公司要求陈定裕赔偿在闹事期间所造成的经济损失。
陈定裕答辩：不同意新经济公司的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，广州市有腥气饮食有限公司于2016年8月27日经广州市荔湾区工商行政管理局批准，名称变更为广州市新经济饭店有限公司。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，新经济公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新经济公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市新经济饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 黄小迪
审判员 李 婷
二〇一七年三月十六日
书记员 郑翠影