湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终5063号
上诉人（原审原告）：何沛尧，男，1959年12月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托代理人：何进云，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住宁乡沙田。系何沛尧弟弟
委托代理人：廖倩芬，女，1967年1月5日出生，汉族，农民，住宁乡县，系何沛尧弟媳。
被上诉人（原审原告）：何沛慈，男，1963年08月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。
上诉人何沛尧因与被上诉人何沛慈健康权纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，上诉人何沛尧与被上诉人何沛慈及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何沛尧上诉请求：一审法院认定事实错误，请求二审法院予以改判。事实与理由如下：被上诉人在家开火锅店，其污水排放到上诉人的鱼塘致使上诉人的鱼死亡，上诉人要求村干部出面处理没有任何过错。村长何国平前来上诉人处查看时，被上诉人来到上诉人家中对上诉人破口大骂，并殴打上诉人，何迎手握石头猛砸上诉人头部，我方出于自卫用茶杯还击，上诉人倒地后，何迎又找来一块红砖猛砸上诉人头部，由于上诉人用手护住头部，导致右手中指被砸开，一审法院认为只是邻里纠纷，与事实不符。关于何国平的证词，一审法院予以确认，违反法律原则。何国平与被上诉人是同事和师兄弟关系，与其有利害关系，不应将其证词作为证据。被上诉人在住院期间一并治疗了××、××、××、××，被上诉人在宁乡县人民医院的住院用药清单，已经清楚体现了其病情及医药费数据，上诉人将其交给了一审法院，但是一审法院未予认定。一审法院将本案责任认定为二八开，缺乏事实依据，没有说明其具体理由也没有给出判决依据，请求二审法院在查明事实的前提下，维护上诉人的合法权益依法改判。
被上诉人何沛慈辩称：一审法院认定事实清楚，请求予以维持。被上诉人在家开火锅店，污水通过污水管道排入污水厂内，被上诉人家的水井也在水塘旁边，处于自身健康考虑，不可能将污水排入上诉人的水塘。其次，上诉人与被上诉人屋前的水塘为公共水塘，育苗是本组村民何万飞放的350元鱼苗，并非上诉人所饲养。反倒是上诉人自己将生活垃圾、建筑碎石、厕所污水直接排放至鱼塘。上诉人先打人是不可争辩的，被上诉与上诉人系邻居，2015年12月19日上午，上诉人无端责骂被上诉人将杀狗的狗毛丢进公共水塘，后村干部何国平前来处理，不料上诉人谩骂上诉人之妻，被上诉人妻子与其理论，突然上诉人拿起手中的瓷碗砸在被上诉人头顶，幸亏我儿子何迎与村长何国平上前制止，才得以平息。上诉人的手部受伤实为三人争抢碎瓷碗所致。关于何国平证词，被上诉人与何国平确系师兄关系，但是何国平是站在村长的角度，本着公平公正的态度解决事情。上诉人无凭无据污蔑被上诉人患有乙肝、高血压，虚构事实，意图逃避赔偿责任，严重影响了被上诉人的生活。农村对于乙肝的态度十分敏感，由于上诉人四处散播谣言，导致被上诉人的生意一落千丈，几近失业。被上诉人所产生的医药费与被上诉人被打受伤息息相关，不存在诊疗其他病情的行为。综上，请求二审法院秉公处理，维护被上诉人的合法权益。
何沛慈向一审法院起诉，请求判令：1、何沛尧向何沛慈赔偿各项损失10488元；2、由何沛尧承担本案诉讼费用。
一审法院认定如下事实：何沛慈与何沛尧系邻居关系。2015年12月19日，何沛慈与何沛尧因邻里纠纷产生争执。在争执的过程中，因双方均对对方恶语相加导致矛盾恶化，在何沛慈冲到何沛尧家地坪理论时，何沛尧用瓷碗将何沛慈头部打伤。2016年1月5日，宁乡县公安局因何沛尧打伤何沛慈对何沛尧作出行政拘留5日的处罚决定。何沛慈受伤后被送往宁乡县沙田卫生院进行门诊检查，花费门诊医疗费233.7元，后于当天转入宁乡县人民医院住院治疗4天，花费门诊医疗费818.33元，住院医疗费4682.22元，共计花费医药费5734.25元，其中何沛慈认可为治疗旧疾（眼疾）花费450元。2016年3月8日，长沙市楚天司法鉴定所对何沛慈伤情作出鉴定：何沛慈自受伤之日起误工30天，需护理4天，营养期4天。为做司法鉴定，何沛慈花费鉴定费1000元。何沛慈受伤后，何沛尧没有赔偿何沛慈的经济损失。
一审法院认为：一、关于何沛慈的损失问题。经一审法院审查认定，何沛慈因本案纠纷产生的损失有：医疗费5284.25元（5734.25元-450元）、住院伙食补助费240元（60元/天×4天）、误工费2072.22元（25212元/年÷365天×30天）、护理费444元（111元/天×4天）、交通费200元（酌情）、司法鉴定费1000元、营养费200元（酌情），上述费用共计9440.47元。二、关于责任承担的问题。公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，何沛慈与何沛尧因邻里纠纷发生争执，双方互不相让且均对对方恶语相加，对损害后果的发生何沛慈自身存在一定过错，应对其损失自负部分过错责任。结合一审法院查明的事实，一审法院认为，对于何沛慈损失何沛慈与何沛尧按20%与80%的比例承担责任较为适宜，故何沛尧应赔偿何沛慈各项损失7552.38元（9440.47元×80%）。对何沛尧的答辩意见，一审法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、由何沛尧在本判决生效之日起3日内赔偿何沛慈因伤造成的各项经济损失7552.38元；二、驳回何沛慈的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系何沛尧与何沛慈因排水问题产生的相邻纠纷，而发生争吵并相互揪扭、打斗，双方在殴打过程中，何沛尧致伤何沛慈，应对何沛慈的损害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。何沛尧与何沛慈发生纠纷后不能冷静处理，而是互相争执并最终导致发生肢体冲突，对损害结果的发生均存在一定过错。因何沛慈对该损害的发生亦有过错，可以减轻何沛尧的民事责任，故原审法院酌情认定何沛慈自行承担20%的民事责任，何沛尧承担80%的民事责任并无不当，本院予以维持；关于何国平证词的效力问题，上诉人称何国平与被上诉人何沛慈系同学，存在利害关系，故其证言不能予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（1）…（2）与一方当事人或者其代理人又利害关系的证人出具的证言；…”而原审法院根据宁乡县公安局宁公（沙）决字（2016）第0027号行政处罚决定书、宁乡县公安局沙田派出所询问笔录（何沛慈、何迎、何沛尧）、证人何某、赵某的证言、司法鉴定意见书、到庭当事人的当庭陈述等证据，并结合何国平的证人证言综合认定的本案事实并无不当，本院予以维持；关于被上诉人何沛慈的医疗费、误工费等问题。上诉人何沛尧称何沛慈在住院治疗期间一并治疗了其他疾病，应当予以剔除无关费用，且应当依比例减少误工损失等，但未提供证实何沛慈的治疗费用与本次受伤无关的证据，故何沛尧应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对该项上述理由不予采纳。
综上所述，何沛尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由何沛尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张弘治
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。