wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
结 案 通 知 书
关于司广松与ＸＸ川的（2017）浙0206执3624号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人ＸＸ川已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年一月二十五日
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初7152号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地在南京市六合区草芳路。
法定代表人：刘洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李和西，该公司员工。
被告：何大文，男，1969年2月7日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告何大文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审判员 朱向东
二〇一七年十一月二日
书记员 段小萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初1804号
原告：昌吉市瑞泽亿农农资店。
住所地：昌吉市。
经营者：盛永发，男，汉族，1983年2月18日出生，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人:陈青松，昌吉市瑞泽亿农农资店合伙人之一。
委托诉讼代理人：安施华，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：石亚洲，男，汉族，1992年12月22日出生，现住昌吉市。
本院在审理原告昌吉市瑞泽亿农农资店与被告石亚洲买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市瑞泽亿农农资店撤回起诉。
案件受理费，减半收取计765元，由原告昌吉市瑞泽亿农农资店负担。
代理审判员 姜海龙
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 瑛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第05867号
申请执行人李正，男，1980年8月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人顾建祥，男，1977年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人李正与被执行人顾建祥民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 谦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8119号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈孝玲。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈孝玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈孝玲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,017.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,017.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年九月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执499号
申请执行人王帅，男，2005年3月5日生，汉族。
法定代理人马会霞，女，1976年2月9日生，住址同上系王帅之母。
被执行人户县甘亭街道办事处小丰村村民委员会。
法定代表人王永利,系该村民委员会主任。
被执行人户县甘亭街道办事处小丰村第二村民小组。
诉讼代表人陈永宏,系该组组长。
本院在执行王帅与户县甘亭街道办事处小丰村第二村民小组,户县甘亭街道办事处小丰村村民委员会所有权纠纷一案中，被执行人应给付案件款66030元，被执行人银行账户现已被冻结，再无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执499号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴超波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱世玲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12617号
原告叶乃华。
委托代理人万伟。
被告历德红。
被告长安责任保险股份有限公司平湖支公司。
负责人唐樑。
委托代理人姚凯。
本院在审理原告叶乃华与被告历德红、长安责任保险股份有限公司平湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下
准予原告叶乃华撤回起诉。
案件受理费减半收取654元及保全费320元，共计974元，由原告叶乃华负担。
审 判 长 顾伟林
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一八年三月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c4b74de-c115-4fb3-80fe-a8ee00bd29d2&imgId=MmM0Yjc0ZGUtYzExNS00ZmIzLTgwZmUtYThlZTAwYmQyOWQyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李鸣
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1511号
罪犯肖兴能，男，生于1974年10月11日，汉族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年10月12日作出（2011）昭阳刑初字第234号刑事判决，以被告人肖兴能犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币4000元，刑期执行至2021年6月17日止，判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑1年8个月，刑期执行至2019年10月17日止。
执行机关昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖兴能在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年1月至2016年4月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯肖兴能的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯肖兴能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖兴能准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2018年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 烨
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执257号
吴水军与刘义水、周小雪民间借贷纠纷一案，浙江省庆元县人民法院作出（2016）浙1126民初950号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2017年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘义水已履行了本案借款本金人民币270000元，案件执行费3950元，案件受理费5750元，财产保全费1870元，申请执行人自愿放弃本案其他执行权利并同意本案执行完毕。现庆元县人民法院执行的(2017)浙1126执257号吴水军与刘义水、周小雪民间借贷纠纷一案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4148号
原告：周晓红，女，1968年10月21日，汉族，住重庆市潼南区。
被告：严敏廷，女，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告周晓红诉被告严敏廷相邻污染侵害纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告严敏廷的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周晓红撤回对被告严敏廷的起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告周晓红负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一六年九月九日
书 记 员 周一凡
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执310号
申请执行人叶欢，男，1980年3月30日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人湖北广场建设有限公司。
法定代表人严家繁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人叶欢与被执行人湖北广场建设有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按判决书判决结果全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初2621严祥义号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年三月十七日
书记员 程国清
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1822民初128号
原告石建波，男，1977年7月25日生，汉族，四川省荥经县人，农民。
委托代理人刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。
被告石加荣，男，1968年12月12日生，汉族。
被告四川彭州震新建设工程有限公司。住所地，四川省彭州市天彭镇团结街。
法定代表人王远术，该公司总经理。
委托代理人杨成斌，四川运逵律师事务所律师。
本院在审理原告石建波诉被告石加荣、被告四川彭州震新建设工程有限公司合同纠纷一案过程中，原告石建波于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石建波撤回起诉。
案件受理费减半收取1112.50元（原告已预交），由原告石建波承担。
审判长 何 刚
审判员 易泽能
审判员 张 丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 李永强
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第2650号
原告罗宗芬，女，1972年10月15日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人底学章，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区大业路6号1—3幢2501、2502、2503、2504。
负责人沈平，安邦财产保险股份有限公司四川分公司总经理。
委托代理人朱彦军，男，1980年1月21日出生，汉族，住四川省南充市。
本院在审理原告罗宗芬与被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司财产保险合同纠纷一案中，原告罗宗芬于2010年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宗芬自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗宗芬撤回起诉。
本案案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告罗宗芬负担。
审判员 徐国书
二〇一〇年九月三十日
书记员 高 娜
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执406-2号
申请执行人：苏国涛
被执行人：陈多红
本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初235号调解书，于2016年11月07日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结陈多红银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年十一月八日
书记员 杨存鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1473号之一
申请执行人泰州市海陵区九龙镇鑫龙惠农担保有限公司，住所地泰州市九龙。
法定代表人刘雨清。
委托代理人费采荣（特别授权），江苏××律师事务所律师。
委托代理人郭朱凤（特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州市双龙车业有限公司，住所地泰州市九龙。
法定代表人孟根健。
委托代理人凌晨（特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人孟斌。
申请执行人泰州市海陵区九龙镇鑫龙惠农担保有限公司申请执行被执行人泰州市双龙车业有限公司、孟斌民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2016年6月2日作出的（2016）苏12民终668号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、双方同意以170万元了结本案纠纷，由双龙公司、孟斌于2016年6月20日前给付鑫龙公司50万元；剩余120万元分期偿还，于每月20日之前各给付10万元，直至付清（上述款项直接汇入户名：泰州市双龙车业有限公司,开户行：泰州市农商行九龙支行，账户：3210200051010099999998）；二、如双龙公司、孟斌未按期足额给付，则鑫龙公司可按照一审判决申请强制执行；三、双方余无争议。四、一审案件受理费40498元，保全费5000元，合计45498元，由鑫龙公司承担27185元，双龙公司、孟斌共同承担18313元（鑫龙公司已预交，双龙公司、孟斌于履行上述给付义务时将应负担部分一并给付鑫龙公司）。二审案件受理费19550元，减半收取9775元，由双龙公司负担。”因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下有苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××汽车及部分银行存款。同日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，被执行人名下有部分银行存款。2016年7月13日、7月14日，本院对被执行人泰州市双龙车业有限公司的银行账户进行了冻结。2016年6月28日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下有本市九龙台商工业园区世纪大道68号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢房产（均设有抵押）、本市九龙镇长兴路4号有房产。
2016年7月27，双方当事人在本院达成执行和解协议：一、双方同意以170万元了结本案，另加调解书确定由两被执行人承担的诉讼费17313元，合计1718313元。双方同意两被执行人先行给付200000元（该款由法院直接从被执行人双龙公司在中国交通银行泰州分行的账户中扣划），同时申请人申请解除对被执行人银行账户的冻结。二、余款在2016年8月31日前给付500000元，以后每月30日前给付100000元，直至付清为止（此款直接汇入户名：泰州市海陵区九龙镇鑫龙惠农担保有限公司；开户行：泰州市农商行九龙支行；账户：3210200051010099999998）；三、如两被执行人未按期足额付款，则申请人有权申请恢复执行。2016年7月27日，本院扣划了被执行人银行存款200000元，并解除了对被执行人银行存款的冻结。
以上财产查控情况，本院已经于2016年7月27日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，同时认为自己已经与被执行人达成执行和解协议，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人名下的财产，并冻结了被执行人的银行账户。申请执行人对本院的查控结果表示认可，但认为自己已经与被执行人达成执行和解协议，无需继续对被执行人的资产进行处置，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院作出的（2016）苏12民终668号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 玥
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终5442号
上诉人（原审原告）：徐怡辉,男,汉族，1976年10月12日出生,住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川三力工程机械有限公司，住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区港大路355号。
法定代表人：张欲晓，董事长。
委托诉讼代理人：侯洪涛，男，系该公司工作人员。
上诉人徐怡辉因与被上诉人四川三力工程机械有限公司（以下简称三力公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院(2016)川0124民初第841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省郫县人民法院(2016)川0124民初第841号民事判决；
二、本案发回成都市郫都区人民法院重审。
上诉人徐怡辉预交的二审案件受理费10元予以退还。
审判长 冯 燕
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一七年九月十三日
书记员 云倩岚
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0202民初538号
原告：ＸＸ毅，男，汉族，1986年4月3日生。
委托代理人党鹏，陕西方强律师事务所律师。
被告：赵世青，男，汉族，1974年12月21日生。
被告渑池县航宇汽车贸易有限责任公司，住所地河南省三门峡市渑池县城关镇南窑村。
法定代表人上官素梅，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地三门峡市湖滨区崤山西路20号。
负责人申海燕，总经理。
被告：姚学军，男，汉族，1967年6月5日生。
被告：河津市华晋汽运有限公司，住所地山西省河津市电厂北108国道旁。
法定代表人杨水生，总经理。
被告：中煤财产保险股份有限公司河津支公司，住所地山西省河津市新耿北街发运小区门面房。
负责人王勃维，经理。
原告ＸＸ毅诉被告赵世青、渑池县航宇汽车贸易有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司、姚学军、河津市华晋汽运有限公司、中煤财产保险股份有限公司河津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告ＸＸ毅于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现因原告证据未搜集完毕申请撤诉，是其对民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ毅撤诉。
案件受理费1368元不予收取。
审判员 杨光红
二〇一七年八月十六日
书记员 常 怡
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初232号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人何乐，男，1988年6月26日出生，住重庆市合川区。
被告向春燕，女，1986年2月26日出生，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农行合川支行”）与被告向春燕借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人何乐到庭参加了诉讼。被告向春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1、被告向春燕偿还截止2015年9月24日欠款本息77383.59元，其中本金76366.97元，利息1016.62元以及从2015年9月25日起至本金还清之日止的利息、罚息和复利。利息、罚息和复利根据合同约定计付，利随本清；2、原告对本案贷款抵押物：重庆市合川区房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及其他费用由被告向春燕承担。事实和理由：2010年8月9日我行与被告向春燕签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告向我行借款13万元，借款用途为购买住房，借款期限120个月，执行年利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款法。以位于重庆市合川区的房屋设定抵押。2010年9月6日签订了抵押贷款合同。借款金额、借款期限、利率等以借款凭证为准，借款凭证是借款合同的组成部分。合同约定担保范围包括借款合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等原告实现债权的一切费用。被告与我行签订房地产抵押合同，办理完成抵押登记，我行于2010年9月17日向被告发放130000元的贷款。
被告从2015年6月17日起开始出现逾期，我行的催收下，拖欠的本息始终没有全部清偿，截止2015年9月24日逾期期数已达4期。因多期未按时足额偿还我贷款本息，经我行催收无果。
被告向春燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人购房担保借款合同》，2、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，3、无婚姻登记记录证明，4、向春燕还款、欠款明细，5、中国农业银行个人房地产贷款申请表，6、个人借款凭证，7、房产证复印件。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告与被告向春燕于2010年8月9日签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：由原告向被告向春燕发放贷款13万元，借款用途为购买房产，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款时间从2010年8月9日至2020年8月8日。并约定，借款执行利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%基础上下浮15%，执行年利率5.049%，还款为分期还款，借款人以每壹个月为一个还款周期，共120期，自借款发放后，每期末月的借款对应日（20日∕借款对应日）为还款日。没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2010年9月6日被告向春燕与原告农行合川支行办理了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告向春燕以其所有的坐落于重庆市合川区房屋进行抵押担保。合同签订后，2010年9月17日，原告向被告向春燕发放贷款13万元，借款自2010年9月17日至2020年7月16日。借款后，被告向春燕按约定偿还部分本息，最后一笔支付款时间为2015年9月13日，截止2015年9月24日尚欠借款本金76366.97元，利息、罚息、复利共计1016.62元。
本院认为，合法的借贷关系、抵押担保关系受法律保护。原告与被告向春燕所签订的《个人购房担保借款合同》、原告与被告向春燕签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告农行合川支行按约向被告向春燕发放了贷款，被告向春燕未按时偿还借款本金及利息，最后一笔支付款的时间为2015年9月13日，截止2015年9月24日尚欠借款本金76366.97元，利息、罚息、复利共计1016.62元，被告向春燕未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为是错误的，应承担本案的民事责任。故对原告农行合川支行起诉要求被告向春燕偿还借款本金76366.97元及利息（截止2015年9月24日尚欠利息、罚息、复利共计1016.62元，从2015年9月25日起，按借款合同的约定计算包含逾期后的罚息和复利至付清之日止）的请求，其理由正当，本院予以支持。借款时被告向春燕用其所有的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告农行合川支行要求对该借款抵押物享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。被告向春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所造成的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告向春燕于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行返还借款本金76366.97元并支付利息（截止2015年9月24日的利息、罚息、复利共计1016.62元，从2015年9月25日起，以76366.97元为基数，按双方合同约定的利率、计息方式计算至本息付清时止，利随本清）。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对借款抵押物即坐落于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，公告费1200元，合计2934元，由被告向春燕负担。公告费原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行已垫付，由被告向春燕于本判决生效后十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王红玉
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 韩文生
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗 乐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终10390号
上诉人(原审原告)：邢林，男，1929年2月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢某，男，1963年7月25日出生，住北京市朝阳区。
上诉人邢林与被上诉人邢某排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初30910号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢林的委托诉讼代理人张晓宾，被上诉人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢林上诉请求：1.撤销一审判决，改判邢某限期拆除在北京市朝阳区管庄乡小寺村62号宅基地上所建房屋；2.依法判决邢某承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决确定的起诉事实及理由与邢林庭审中的事实及理由不符，一审法院属于超范围审查。一审审理中，邢林已向法庭明示将起诉事实及理由变更为“1993年5月，北京市朝阳区人民政府以朝集建（93）字第012708号集体土地建设用地使用证，确认原告邢林为朝阳区管庄乡小寺村62号、地号为20090122、用地面积为313.25平方米的宅基地使用权人。2000年，未经原告同意，被各在原告邢林宅基地内南侧强行建房五间，用于出租谋利。十余年间，因被告建造的房屋严重影响原告使用宅基地，原告多次要求被告拆除自建房屋，但被告均不予理睬”，上述变更在一审庭审笔录中有记载。二、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定“宅基地使用权并非原告个人，而是以原告为代表的家庭，邢某作为家庭成员，有权对涉案院落合理使用”与事实及法律不符。邢林在庭审中提交了小寺村委会出具的证据，证实邢某在2001年建造涉案侵权房屋时已在本村198号合法取得宅基地并建造房屋。邢林认为其取得宅基地时邢某尚未成年，邢某婚后分户并在本村198号独立取得宅基地，已丧失在涉案宅基地上建房的资格，故其无权对涉案院落进行使用，一审认定事实有误；2.一审判决中认定邢某建设涉案五间南房时经过邢林的同意与事实不符。邢某向法庭提交的协议系2015年7月27日产生，当时小寺村面临拆迁，邢林本意是南房五间利益归邢某所有，并非对其2001年建造行为的认可。三、一审判决认定事实证据不足。一审判决认定邢某2001年建设取得了邢林的同意和村里的认可和审批，证据不足，与事实不符。邢林当庭陈述邢某的建房行为未经邢林同意、未经村委会批准，并申请一审法院向小寺村委会核实情况。邢某的当庭陈述属于间接证据，一审法院仅凭该陈述，没向小寺村委会核实，就认定邢某的建房行为得到村里的认可和审批，属于认定事实证据不足。四、一审判决适用法律错误。根据我国宅基地管理的相关法律及当时生效的《北京市禁止违法建设若干规定》第五条规定，除规划行政主管部门外，任何单位及个人均无权批准在本案行政区域内新建、改建、扩建、翻建建筑物、构筑物和其他工程设施。具体到本案，假使邢某的行为得到了村委会和邢林的同意，也是无效的，不应得到法院判决支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误、认定事实证据不足，请求法院支持邢林的上诉请求。
邢某辩称，同意一审判决，不同意邢林的上诉意见，请求驳回其上诉，维持原判。
邢林向一审法院起诉请求：要求邢某将建设于邢林名下的位于北京市朝阳区管庄乡小寺村62号（涉案院落）宅基地上的房屋拆除。
一审法院认定事实：邢林与邢某系父子。邢林系涉案院落的宅基地使用权人，于1963年经分配获得。2001年，邢某在涉案院落内建设南房五间，并占有使用至今。
一审庭审中，邢林主张邢某未经其许可在涉案院落内建设房屋，影响其正常生活，据此要求邢伟权拆除房屋，排除妨碍。邢某对此不予认可，称其建设房屋经过了邢林的同意，不同意邢林请求。对此，邢某向一审法院提交了经过双方签字的协议书、分家协议作证。邢林对该协议真实性均认可。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，邢林虽为涉案院落宅基地使用人，但宅基地的审批原则为一户一宅，故宅基地使用权并非邢林个人，而是以邢林为代表的家庭，邢某作为家庭成员，有权对涉案院落合理使用。此外，邢某举证证明了其在建房时经过了邢林的同意，并就此向一审法院提交了相应证据佐证，故对邢某相应辩解，一审法院予以支持。对于邢林相应请求，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：驳回邢林的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据已经查明的事实，邢林为涉案院落宅基地使用人，本案争议系因邢某在涉案院落宅基地上建设的房屋产生。
邢林在二审中主张邢某建设房屋未经其同意及村委会批准，邢某在一审中提供协议书及分家协议，证明其建设房屋时经过了邢林同意，邢林对邢某一审提交以上证据的真实性予以认可，且2015年7月27日协议上亦加盖有小寺村委会印章。鉴于邢林提供的现有证据不足以推翻邢某一审证据，亦未提供村委会就邢某建设房屋事宜表明意见的证据，在此情形下，本院对其该项主张不予采信。故邢林主张邢某在其宅基地上建设的房屋应予以拆除，该主张条件尚未成就。在此情形下，一审法院对邢林相应请求不予支持并无不当。
综上所述，邢林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由邢林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 周熙娜
二〇一七年八月二十八日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初1001号
原告：桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店。住所：吉林省桦甸市。
经营者：卢学刚，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：付文忠，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店与被告付文忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16曰立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店的经营者卢学刚及其委托诉讼代理人杨忠发到庭参加诉讼，被告付文忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店向本院提出诉讼请求：判令被告付文忠给付摩托车款7800元及利息。事实和理由：2016年2月3曰，付文忠在我处购买建设牌1MK6摩托车一辆，价值7800元。付文忠为我出具了欠据，并约定按月利息1分付我利息。
付文忠未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，付文忠未出庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对原告提供的证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月3曰，付文忠在桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店购买建设牌125K6摩托车一辆。2016年2月2曰付文忠为桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店出具了欠据，欠据载明：于2010年买卢学刚建设125K6—台，自今连本带利共计欠人民币柒仟捌佰元正，从此条日起1分利，欠款人付文忠。付文忠已给付桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店摩托车款2000元。
本院认为，欠据系记载买卖关系的债权凭证，桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店与付文忠之间的买卖关系合法有效，受法律保护。桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店诉请的货款7800元及利息1000元，不违反双方的约定和法律禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告付文忠于判决生效之曰给付原告桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店摩托车款7800元、利息1000元，本息合计8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告付文忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文亮
二〇一七年四月十八日
书记员 王洪玲
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审38号
申请执行人：普兰店市国土资源局，住所地大连市普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。
法定代表人：宋守刚，系该局局长。
委托诉讼代理人：庄乾，系该局干部。
委托诉讼代理人：梁玉浩，系该局干部。
2017年2月27日，本院收到普兰店市国土资源局的强制执行申请书，申请书称：2016年7月22日，我局作出普国土资监罚字［2016］第1041号行政处罚决定，责令张全涛拆除违章建筑。现该决定已经生效，但张全涛未自动履行，故申请执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关才可以申请强制执行。而本案中，处罚决定生效后，行政机关未向当事人送达催告，直接向法院申请执行，不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人普兰店市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 王永全
审判员 韩 玮
审判员 王 辉
二〇一七年三月一日
书记员 赵晟辉
贵州省岑巩县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔2626行审15号
申请人：岑巩县卫生和计划生育局，位于岑巩县新兴开发区万福路。
统一社会信用代码：115226260097664161。
法定代表人：贺宗平，男，系该局局长。
委托代理人：吴军军，系岑巩县凯本镇卫生和计划生育办公室工作人员。
被申请人：陈江岑，男，1990年8月11日出生，汉族，户籍所在地岑巩县，现住岑巩县。
被申请人：姚茂红，女，1988年11月18日出生，侗族，户籍所在地江口县，现住岑巩县。
申请人于2016年8月31日向本院提出申请，请求依法强制执行岑巩县卫生和计划生育局于2016年1月18日作出的岑某计征决字[2016]204026号征收社会抚养费决定。本院受理后，在依法组成合议庭对申请人岑巩县卫生和计划生育局的申请进行审查的过程中，申请人岑巩县卫生和计划生育局于2016年9月5日以被申请人陈江岑、姚茂红已将其违法生育第一孩的社会抚养费缴清为由，向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为：被申请人陈江岑、姚茂红已将其违法生育第一孩的社会抚养费缴清，申请人岑巩县卫生和计划生育局撤回申请并未损害他人及社会公共利益和国家利益，其撤回申请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第(十)项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请人岑巩县卫生和计划生育局撤回于2016年9月5日提出的岑卫计征决字[2016]204026号征收社会抚养费决定强制执行申请。
案件受理费50.00元由岑巩县卫生和计划生育局承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 军
审 判 员 龙 娟
人民陪审员 王大华
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘光理
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执85号
申请执行人黄志高，男，1969年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。
被执行人黄学军，男，1970年11月8日出生，汉族，住孝感市孝昌县。
被执行人程汉娣，曾用名程瑾，女，1972年5月15日出生，汉族，住孝感市孝昌县。
本院在执行申请执行人黄志高与被执行人黄学军、程汉娣借款合同纠纷一案，因被执行人暂时无履行能力，现申请执行人黄志高向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结孝感市公证处(2015)鄂孝感证字第013号执行证书和(2016)鄂0902执异30号执行裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年三月二十八日
书记员 魏海南
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)海民执5262号
申请人齐振嘉，男，1984年9月15日出生，住北京市海淀区。
被执行人马宁，男，1975年3月8日出生，住所地北京市海淀区。
被执行人北京东方卓越房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区经济开发区。
法定代表人马云林。
本院在执行齐振嘉与马宁、北京东方卓越房地产开发有限公司公正债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马宁、北京东方卓越房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查（已发还申请人1030000元），未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定��下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年六月十五日
书记员 胡坚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4421号之一
申请执行人朱苏巧，女，汉族。
被执行人深圳市尚都饮食文化管理存限公司。
法定代表人罗玲建。
申请执行人朱苏巧与被执行人深圳市尚都饮食文化管理存限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]415号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市尚都饮食文化管理存限公司的银行存款(以人民币18754元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年五月九日
书记员 苏方海
第1页共1页
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执984号
申请人信薇，女，1982年7月5日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份证号×××。
被执行人北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人金星全，执行董事。
本院在执行信薇与北京市民生国际旅行社有限公司债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初06411号对被执行人北京市民生国际旅行社有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京市民生国际旅行社有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
���结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人信薇可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京市民生国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 刘金玲
审判员 范 骏
二〇一七年五月二十二日
书记员 王润苗
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年冀02**民初3070号
原告单翠珍，女，1958年8月20日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村。
法定代表人钱茂川，村委会主任。
委托代理人董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
原告单翠珍与被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单翠珍及其委托代理人郑宏云、被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会的委托代理人董礼娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告单翠珍诉称，1999年，唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村土地二轮承包时，村民每人应分得土地1.5亩。钱志永以家庭承包形式分得承包土地7.5亩，其中含钱志军的土地1.5亩。2002年1月25日，钱志军去世，被告于2003年春收回“南港”土地1.5亩。后因原告反映此事，被告于2012年又将土地补给了原告。原告认为，以家庭承包形式承包的土地，钱志军去世后，作为家庭成员，其土地应当由原告经营，被告方没有权利收回，因为被告的错误行为，导致原告在2003年至2012年没有实际经营土地，故要求被告按照每年每亩800元的价格赔偿原告损失，即人民币10800元。
被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，并且原告主张的损失没有依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年，唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村土地二轮承包，村民每人应分得土地1.5亩。当时原告家有原告及丈夫钱志永、原告儿子，原告夫兄钱志军因系单身××人，作为原告家庭户人口分配土地，邻居梁翠兰应分配的土地亦挂靠在钱志永名下。原告以家庭承包形式分得承包土地7.5亩（“汤家坟”地4.15亩，东至钱茂亮、西至钱殿力、南至道、北至道；“二格西”地1.34亩，东至钱茂亮、西至三等地、南至道、北至道；“二格东”地2.01亩，东至钱殿力、西至一等地、南至道、北至道），其中包含原告夫兄钱志军的1.5亩。钱志永与被告于1999年3月31日签订《土地承包合同》，约定：被告将7.5亩集体耕地发包给原告经营，期限为30年（自1998年3月31日起至2028年3月31日止）。2002年1月25日，原告夫兄钱志军去世。被告于2003年春收回钱志永户1.5亩土地。2007年2月14日原告丈夫钱志永去世。原告等人向被告索要该1.5亩土地，并通过信访途径向相关政府部门反映情况。被告于2012年春季将1.5亩土地补分给原告。
另查明，本院依原告申请调取了钱营镇三个村的农业资源项目承包合同书三份，合同签订日为2007年和2011年，合同约定每亩土地承包费在133元至535元之间。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的农业资源项目承包合同书、民事裁定书、土地承包经营权证书以及本院调取的农业资源项目承包合同书等证据所证实。
本院认为，钱志永与被告签订的《土地承包合同书》是1998年以户为生产经营单位的土地延包合同，承包方是本集体经济组织的农户，农户中有成员死亡，由于作为承包方的户还存在，应由该农户继续承包经营。该土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。农村土地承包期内，发包方不得收回承包地，本案中，被告违法收回原告承包的土地，侵害了原告土地承包经营权，给原告造成的损失应予赔偿。但原告主张要求被告按照每年每亩800元的价格赔偿损失，数额过高，本院结合其它村的对外承包土地的承包费，兼顾考虑原告应分得土地的类别，酌定每年每亩损失为400元，原告受损年限自2003年至2011年共九年，损失为人民币5400元。被告主张原告之诉已超过诉讼时效，经审查，原告自2012年取得土地后就先后向村、镇等部门主张失地期间的损失，其诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告的此项主张本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十五条、第五十三条、第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告损失共计人民币5400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70元，由被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
审 判 员 赵才顺
人民陪审员 李 阳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王雨玲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0241行审12号
申请执行人重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称：秀山县国土局）。
住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
组织机构代码：00913834-8。
法定代表人刘巧凤，该局局长。
被执行人秀山土家族苗族自治县梅江大灌区管理处。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道乌电大楼*楼。
组织机构代码：78420679-4。
法定代表人李红。
秀山县国土局向本院申请强制执行其作出的秀山国土房管[处罚决定]（2016）28号《行政处罚决定书》，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
在审查过程中，申请执行人于2016年6月22日以需要完善相关资料为由，向本院提出申请，请求撤回秀山国土房管[处罚决定]（2016）28号《行政处罚决定书》强制执行申请。
本院认为，申请执行人秀山县国土局自愿申请撤回强制执行申请，系其真实意思表示，且不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局撤回秀山国土房管[处罚决定]（2016）28号《行政处罚决定书》强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 云
审 判 员 吴孟军
代理审判员 周 瑜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭 奕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7410号之一
解除保全申请人：赵磊，男，1984年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：陆晓杰，男，1978年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人赵磊与被申请人陆晓杰民间借贷纠纷一案，赵磊于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初7410号民事裁定书，已查封了被申请人陆晓杰所有的位于临沂市兰山区书香门第A6号楼××室房产一套。赵磊于2017年7月24日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初7410号民事调解书，主张其与陆晓杰达成调解协议后，陆晓杰已履行完毕偿还义务。
本院经审查认为，2016年6月7日,本院作出的（2016）鲁1302民初7410号民事调解书，能够证明赵磊与陆晓杰已达成调解协议。现赵磊主张被申请人陆晓杰已履行完毕偿还义务，申请解除对被申请人陆晓杰房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陆晓杰所有的位于临沂市兰山区书香门第A6号楼××室房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘丽娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0704执异12号
异议人武汉市江岸区住房保障和房屋管理局。
法定代表人吴军。
委托代理人余新立。
委托代理人倪虹雨。
申请执行人肖运良。
被执行人李东君。
被执行人严金凤。
被执行人武汉市鲁班房地产开发有限责任公司。
法定代表人熊长寿。
本院在执行申请执行人肖运良与被执行人严金凤、李东君、武汉市鲁班房地产开发有限责任公司（下称武汉鲁班公司）合同纠纷一案中，异议人武汉市江岸区住房保障和房屋管理局（下称武汉市江岸区房管局）向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人武汉市江岸区房管局称，鄂城区法院（2015）鄂鄂城执字第00359号《责令责任人追回财产通知书》无事实和法律依据，依法应予撤销。2017年1月25日，异议人在收到武汉市中级人民法院送达（2016）鄂01执783号过户裁定后，同年11月29日，鄂城区法院工作人员来异议人处对过户房产面积提出异议，至此争议房产一直处于待过户状态，所有权并未转移，尚未出现需要追回财产的情形。且鄂城区法院未告知轮候查封起算时间的具体法律规定，特提出异议，请求撤销（2015）鄂鄂城执字第00359号《责令责任人追回财产通知书》。
本院查明：申请执行人肖运良与被执行人严金凤、李东君、武汉鲁班公司合同纠纷一案，鄂州市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）鄂鄂州中民三初字第00002号民事判决书，判决确定：被执行人李东君、严金凤应偿还申请执行人肖运良借款本金724万元及利息，被执行人武汉鲁班公司对上述借款的本息承担连带责任。判决生效后，被执行人严金凤、李东君、武汉鲁班公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人肖运良于2013年8月1日向鄂州市中级人民法院申请执行。2014年5月26日，鄂州市中级人民法院轮候查封了被执行人武汉鲁班公司预售备案登记在武汉三和广宇房地产开发集团有限公司（下称武汉三和广宇公司）名下位于武汉市江岸区后湖乡黑泥湖村“银湖湾”项目1-3层的商业用房。在执行过程中，申请执行人肖运良申请将该案指定鄂城区人民法院执行。鄂州市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）鄂鄂州中执指字第00003号执行裁定书，将该案指定鄂城区人民法院执行。本院于2015年3月11日立案执行。
另查明，武汉市中级人民法院在审理武汉市江岸区后湖乡人民政府黑泥湖村民委员会（下称黑泥湖村委会）与武汉鲁班公司、武汉三和广宇公司土地使用权转让合同纠纷一案中，2014年3月10日，武汉市中级人民法院发出（2014）鄂武汉中立保字第00060号协助执行通知书，查封了备案在武汉三和广宇公司名下位于武汉市江岸区后湖乡黑泥湖村（银湖湾）项目A座1层105号、106号、107号、108号、109号；A座3层301号、B座1层101号、B座1层102号、B座1层103号、B座3层301号房屋所有权（同鄂州市中级人民法院查封房产范围）。查封期限自2014年3月10日至2016年3月9日止。2015年9月15日,湖北省高级人民法院对该案作出终审判决，判决确定：“武汉鲁班公司于判决生效之日起三十日内向黑泥湖村委会交付《合同》约定的3000平方米的商业用房（以一、二层为主，该3000平方米不包括楼梯、电梯、公共走道、消防走道、属净使用面积）（下称争议房产），并将房屋所有权证和国有土地使用权证办理至黑泥湖村委会名下……。”判决生效后，黑泥湖村委会申请执行，武汉市中级人民法院于2016年3月15日立案执行。在执行过程中，武汉市中级人民法院在上述查封的房产期限届满（2016年3月9日）时未向异议人武汉市江岸区房管局下达继续查封手续，鄂州市中级人民法院轮候查封生效。2017年1月25日，武汉市中级人民法院向异议人武汉市江岸区房管局送达（2016）鄂01执783号协助执行通知书及（2016）鄂01执783号执行裁定书，裁定：将被执行人武汉鲁班公司所有的位于本市江岸区黑泥湖村“银河湾”3000平方米商业用房及其项下的土地使用权（以一、二层为主，该3000平方米不包括楼梯、电梯、公共走道、消防走道、属净使用面积）（下称争议房产）交付并过户至黑泥湖村委会名下；上述房屋所有权及其项下的土地使用权自本裁定送达申请执行人黑泥湖村委会时起转移。
本院在执行过程中，在异议人武汉市江岸区房管局查询时得知武汉市中级人民法院对争议房产处置事实后，于2018年3月19日向异议人武汉市江岸区房管局发出（2015）鄂鄂城执字第00359号《责令责任人追回财产通知书》，要求异议人武汉市江岸区房管局追回争议房产。
异议人武汉市江岸区房管局收到本院发出的《责令责任人追回财产通知书》后，到本院作出说明，明确表示目前争议房产仍备案登记在武汉三和广宇公司名下，异议人武汉市江岸区房管局收到武汉市中级人民法院对争议房产过户裁定后，仅只将该裁定输入电脑，由于该项目未竣工验收，未办理初始登记，过户登记无法办理。且在鄂城区法院对该争议房屋过户面积提出异议后，异议人武汉市江岸区房管局也将该异议输入电脑。综合以上原因，异议人武汉市江岸区房管局表示在上述矛盾未解决之前，武汉市中级人民法院过户文书不能实际执行。
本院认为：当事人、利害关系人认为执行法院执行过程中执行行为违法，可向执行法院提出执行异议。本案中，异议人武汉市江岸区房管局针对本院（2015）鄂鄂城执字第00359号《责令责任人追回财产通知书》提出异议，认为争议房产所有权并未发生转移，尚未出现需要追回财产的情况，且异议人武汉市江岸区房管局明确表示在争议事实未解决之前将保持争议房产权属现状。申请执行人肖运良对该意见亦无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）鄂鄂城执字第00359号《责令责任人追回财产通知书》。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂州市中级人民法院申请复议。
审判长 ：吴新春
审判员 ： 章 冲
审判员 ：李华杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 ： 廖 丽
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢127号之一
申请执行人严世贵，男，生于1956年7月22日，汉族。
被执行人杨建军，男，生于1983年6月15日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2590号严世贵与杨建军机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，约定生效法律文书确定的杨建军应赔偿严世贵因交通事故而产生的各项损失费用58892元，承担诉讼费718元，共计59610元，扣除杨建军已支付的3000元，严世贵同意杨建军再支付其53000元，其余部分及迟延履行利息，严世贵自愿放弃。杨建军定于2016年7月18日支付严世贵260**元（已当庭��付），于2017年1月17日前支付严世贵100**元，于2017年7月31日前支付严世贵170**元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2590号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一六年七月二十日
书记员 徐俪娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2566号之二
原告：武汉明珠盛宴酒店管理有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路18号欢乐汇广场1-2层。
法定代表人：黄银霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆华，湖北百思得律师事务所律师。
被告：湖北武大绿洲投资有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路18号。
法定代表人：杨辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂世昌，湖北多能律师事务所律师。
原告武汉明珠盛宴酒店管理有限公司（以下简称明珠盛宴公司）与被告湖北武大绿洲投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。2017年5月26日，原告明珠盛宴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告武汉明珠盛宴酒店管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取85900元，由原告武汉明珠盛宴酒店管理有限公司负担。
审 判 长 熊新文
人民陪审员 乔汉怀
人民陪审员 熊 英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 成婧文
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初1315号
原告:罗家辉,男,汉族,1956年12月30日出生,住重庆市忠县。
被告:重庆市力冠建设集团有限公司,住所地重庆市璧山区璧山城街道文星路47号,统一社会信用代码915002277428808448。
法定代表人曾顺华。
本院在审理罗家辉与重庆市力冠建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告罗家辉于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗家辉在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告罗家辉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告罗家辉撤回起诉。
案件受理费元减半收取25元，由原告罗家辉负担。
审判员 汤君丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 李娇娇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2006)扶民执字第212-1号
申请执行人闫春发，现住扶余市。
被执行人陶永庆，现住扶余市。
申请执行人闫春发与被执行人陶永庆财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院作出（2005）扶民初字第697号民事判决，判决被告陶永庆赔偿原告闫春发玉米1800市斤。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2006年3月30日向本院申请执行，本院在执行过程中，现被执行人已经履行全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2005）扶民初字第697号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 ?孙林
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第3539号
原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人钟志明。
委托代理人李莺，上海理度律师事务所律师。
委托代理人罗黎明，上海理度律师事务所律师。
被告王火根，住上海市金山区金山卫镇飞虹南村***号***室。
原告上海殷润物业管理有限公司诉被告王火根物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年12月8日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告王火根的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年十二月六日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘1225刑初72号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人林茂盛，男，1979年10月8日出生于湖南省会同县，汉族，初中文化，无业。曾因犯故意毁坏财物罪，2008年1月9日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月8日被会同县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2017]70号起诉书指控被告人林茂盛犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员谢爱民、被告人林茂盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日19时许，被告人林茂盛在被害人张某店内盗得一条蓝芙蓉王香烟、两条黄芙蓉王香烟、一条精品白沙香烟，尔后以人民币785元的价格销赃给刘某。经价格认定，香烟被盗时共计价值人民币850元。同年4月7日9时许，林茂盛在被害人李某店内盗得一个布包，布包内有人民币2400元、一条金项链、一枚白金钻戒。现被盗的人民币2000元、一条金项链、一枚白金钻戒已公安机关追回并发还李某。经价格认定，黄金项链被盗时价值人民币2320元。林茂盛当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人林茂盛在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明，提取笔录及图照，会同县公安局扣押决定书，会同县公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，辨认笔录及图照，指认现场笔录及图照，监控视频截图，证人杨1、刘某、唐某的证言，被害人张某、李某的陈述，现场勘验、检查笔录及图照和价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林茂盛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。林茂盛当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。林茂盛违法所得的财物，应当退赔。综上，根据林茂盛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林茂盛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2017年10月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人林茂盛分别退赔张某人民币850元、李某人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁彬
二〇一七年七月十八日
代理书记员 肖梦
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3243号
申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
被执行人：陈增天，男，1968年2月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人：邹加梁，男，1979年4月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人：陈寿如，男，1978年4月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人：张长青，女，1982年11月17日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人陈增天、邹加梁、陈寿如、张长青借款合同纠纷一案，永安市人民法院于作出的（2016）闽0481民初1924号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人永安市农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款109589.74元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人陈增天、邹加梁、陈寿如、张长青发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人陈增天、邹加梁、陈寿如、张长青纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人陈增天、邹加梁、陈寿如、张长青暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2016）闽0481民初1924号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 肖 懿
代理审判员 苏少香
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 萍
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审138号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人周起平,男,1963年10月16日出生,汉族,住安徽省东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】124号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人周起平未经批准，非法占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2016】124号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.4亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的264.6㎡建筑物。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】124号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定,裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】124号行政处罚决定第2项准予强制执行，强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 周国富
审判员 张立新
审判员 柯志江
二〇一七年五月十日
书记员 王 希
内蒙古达拉特旗人民法院法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0621民初1367号
原告韩召山，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告李俊生，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
本院在审理原告韩召山诉被告李俊生民间借贷纠纷一案中，原告韩召山于2016年5月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告韩召山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告韩召山撤回起诉。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告韩召山负担。
审判员 刘彦钢
二〇一六年五月十八日
书记员 王 琴
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2402民初76号
原告：吕玉君，男，1973年8月11日生，汉族，图们市百业蔬菜��果店业主，户籍所在地辽宁省朝阳县，现住址图们市。
委托代理人：刘增友，男，1967年3月28日出生，汉族，现住址图们市。
被告：中铁十二局集团第四工程有限公司，住所：陕西省西安市。
法定代表人：李天胜，董事长。
委托代理人：薛强，系该公司法律顾问。
原告吕玉君诉被告中铁十二局集团第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理，2016年2月25日、5月25日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕玉君及其委托代理人刘增友、被告第四工程公司的委托代理人薛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告第四工程公司进驻图们施工期间，在曲水炼油厂招待所成立项目部，项目部下设四个食堂，四个食堂日常所需物资及用品全部由原告供给。自2011年4月至2014年的物资费用当中，除2014年张主任经手的费用款项全部付清之外，其余欠款522938元至今索要未果，请求人民法院判令被告支付伙食费用及用品费用共计522938元。庭审中，原告变更诉讼请求为608719元，增加部分是原告为被告代购的液化气及水暖件费用。
被告辩称：原告仅凭署名为寻爱国，落款日期为2015年9月的字条主张答辩人欠付货款，其主张不能成立。涉案欠款纠纷应当是原告与寻爱国之间的纠纷，与被告公司没有关系；原告在起诉状中称，被告项目部在2014年与其曾有业务往来，且已结清货款，在此期间以及2015年一整年，原告都没有向项目部就涉案欠款主张过任何权利，综上请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告第四工程公司吉图珲客专四工区项目部从2011年4月进驻图们，项目部办公地点设在原曲水炼油厂院内，下设四个食堂，由职员寻爱国负责日常采购事务。寻爱国与原告吕玉君达成口头协议，由原告吕玉君向被告食堂送蔬菜、烟酒等日常用品，寻爱国负责结算。2011年4月至2013年11月，原告累计送货价款为1351047元，寻爱国向原告支付了部分货款。2013年11月，寻爱国从吉图珲客专四工区项目部调离，未同原告结算欠款。2015年9月，原告同其妻子到被告公司在福建省南平的工地找到寻爱国，寻爱国在2015年9月21日写下一份字条，内容为“还款时间为二十五六号，大约二十四万左右，余款年前年后还清”。2015年9月29日寻爱国再次向原告出具一份欠条，内容为“中铁十二局：欠菜款余���年前年后付清（共欠552938元），欠款人：寻爱国”。2015年10月寻爱国还款30000元，余款至今未付。
认定上述事实的证据有原告提供的字条一份、欠条一份、车票三张、对账单5张、车辆道口通行证一张。
原告提供的液化气明细表、图们市北方水暖件材料商店明细账、收条（隧道竣工祭奠买猪8头）、名烟名酒收据、食堂用品明细、与寻爱国的通话录音、韩绍宇收条，均无法核实其真实性，证明与本案存在关联，故不予采信。被告提供的寻爱国书写的情况说明一份（复印件），因无法核实其真实性，不予采信。
根据原告吕玉君的诉讼请求和被告第四工程公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被告第四工程公司是否应承担还款义务；2、原告要求数额是否应予支持。
本院认为：2011年4月原告吕玉君与寻爱国达成口头买卖协议，之后至2013年10月，原告吕玉君按照寻爱国的要求，将所需货物送到被告所属项目部处，被告单位有关人员已接收货物，双方买卖关系已经成立。寻爱国是被告第四工程公司职工，负责采购工作，其由于履行职务行为而产生的后果，应由被告承担。原告至今仍未收到部分货款，被告对此承担清偿责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提供了一张字条、一张欠条及明细账证明其主张。被���抗辩称此款是寻爱国个人欠款，并举出一份寻爱国书写的情况说明（复印件），但由于未能提供原件，且原告提出异议，故对其抗辩不予采信。对于原告出具的字条，被告对真实性无异议。对于原告出具的欠条，被告提出不是寻爱国签字。对签字的真实性，被告应承担举证责任。被告不申请对此欠条上的笔迹进行鉴定，也不提供证人寻爱国出庭，应承担举证不能的后果。本庭依职权到被告设在图们的办事处核对寻爱国报销的账目，但负责人拒绝在本院摘抄的明细账上签字确认，故无法确认寻爱国在被告处的报销明细及数额。原告主张被告欠款608719元，但欠条上已写明欠款的具体数额为552938元，后期寻爱国已支付30000元，故对其主张的522938元欠款予以支持。原告主张其他款项为代购液化气及五金件费用，无法核实是否包括在欠条所写的数额之中，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告中铁十二局集团第四工程有限公司于本判决发生法律效力之日，向原告吕玉君支付货款522938元；
二、驳回原告吕玉君的其他诉讼请求。
案件受理费9887元，由被告负担9029元，原告负担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 勇
人民陪审员 施春花
��民陪审员秦绪明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 兰 雪
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)船山行初字第00067号
原告陈履林，女，汉族，生于1985年11月6日，住遂宁市安居区，
被告遂宁市公安局交通警察支队。
住所地遂宁市经济技术开发区北兴街135号
法定代表人张登奎，该支队支队长。
委托代理人米惠，四川斗城律师事务所律师。
本院在审理原告陈履林诉被告遂宁公安局交通警察支队行交通行政处罚一案，于2015年11月10日起诉来院。在诉讼中，于2016年3月15日向原告送达了2016年3月23日在本院第四审判庭公开开庭的开庭传票，原告陈履林经传票传唤，无正当理拒不庭未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
理费（减半收取）人民币25元，由原告陈履林负担。审
审 判 长 林凤富
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初8308号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，该行行长。
被告龚杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告龚树龙，男，1959年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告龚月兰，女，1964年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告龚杰、龚树龙、龚月兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被告龚杰、龚树龙、龚月兰名下银行存款200万元或查封、扣押其他等额财产，并以原告中国民生银行股份有限公司长沙分行名下全部资产作担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告龚杰、龚树龙、龚月兰名下银行存款200万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足200万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被告龚杰、龚树龙、龚月兰名下其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈瑛珂
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1135号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人杜海华，男，1978年10月21日出生于浙江省绍兴县，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月6日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1122号起诉书指控被告人杜海华犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年8月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人杜海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年12月4日晚，被告人杜海华酒后驾驶浙D×××××号小型普通客车，在诸暨市店口镇江东路85-77号地方倒车时，与傅某驾驶的浙D×××××号轻型普通货车发生碰撞。案发后，被告人杜海华明知傅某报警而在现场等待公安机关处理，并如实供述了自己的罪行。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人杜海华静脉血中检出乙醇含量为214mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人杜海华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜海华系自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人杜海华依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人杜海华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人杜海华负本起事故的全部责任，傅某无责任。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的110案件接警信息，行政强制措施凭证，提取血样登记表，行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，证人何某、傅某的证言，查获经过，被告人杜海华的供述和辩解，物证检验报告书，现场录像及情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜海华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜海华系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人杜海华醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜海华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执674号之二
申请执行人：张志强，男，1973年9月1日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被执行人：石玉成,男，1958年4月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：李玉萍,女，1958年2月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：庞兆嵩,男，1984年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行申请执行人张志强与被执行人石玉成、李玉萍、庞兆嵩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人石玉成、李玉萍、庞兆嵩至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人石玉成名下位于文峰区西营街94号1幢南楼1至2层；2幢东平1层。（所有权证号：安阳市房权证文峰区字第00191**号，共有权证号：安阳市房权证文峰区字第001913**号）查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 蓉
二〇一六年十一月二日
书记员 朱冬冬
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)深南法民二初字第408号
原告京山县恒兴米业有限责任公司。
法定代表周小文，执行董事。
委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
被告深圳市人人乐商业有限公司。
法定代表人蔡慧明，董事长。
被告人人乐连锁商业集团股份有限公司。
法定代表人何金明，董事长。
两被告共同委托代理人刘洪，系该公司职员。
两被告共同委托代理人杨德志，系该公司职员。
本院在审理原告京山县恒兴米业有限责任公司诉被告深圳市人人乐商业有限公司、人人乐连锁商业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告请求法院判令：一、被告深圳市人人乐商业有限公司返还商品质量保证金5万元及利息（时间从收取保证金之日起至退还之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、两被告支付违反合同约定延期付款的违约金248万元（具体数额待相关部门评估后确定）；三、两被告支付占用原告资金的损失合计260万元（具体数额待相关部门评估后确定）；四、被告人人乐连锁商业集团股份有限公司赔偿原告因中断合作造成的原告损失12.3万元；五、被告承担本案的诉讼费用。后原告于2015年11月18日向本院提交变更诉讼请求，申请放弃上述诉讼请求的第二项及第三项，本院予以准许。另，原告京山县恒兴米业有限责任公司无正当理由拒不参加本院定于2015年1月29日的庭审。
本院认为，原告申请变更诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告京山县恒兴米业有限责任公司撤回起诉处理。
本案件受理费原为48571元，原告减少诉讼请求后，案件受理费应为3760元，由原告负担，原告已预交的44811元退还原告。
审 判 长 程胜亮
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 宋淑贤
二〇一六年二月十九日
书 记 员 朱 冰
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023民初875号
原告：石某，男，汉族。
委托诉讼代理人：邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：商洛市大石峡生态养殖有限责任公司。
住所地：商南县十里坪镇十里坪村西山组。
法定代表人：江某，系公司经理。
被告：江某，男，汉族，。
原告石某诉被告商洛市大石峡生态养殖有限责任公司、江某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，原告石某于2017年7月25日向本院递交了撤回对商洛市大石峡生态养殖有限责任公司起诉的申请，请求只起诉江某。
本院认为原告是在自愿、合法的前提下可以撤回对原告商洛市大石峡生态养殖有限责任公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告石某撤回对商洛市大石峡生态养殖有限责任公司的起诉。
审判员 吴书林
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初420号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郑跃亭，男，1960年8月27日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省郑州市高新技术产业开发区。曾因犯盗窃罪，于2016年4月21日被郑州市中原区人民法院判处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被郑州市公安局高新分局刑事拘留，同月8日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2017年4月1日被郑州市高新技术产业开发区人民检察院取保候审，现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人郑跃亭犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人郑跃亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月13时30分左右，被告人郑跃亭在郑州高新技术产业开发区翰林国际城小区3号楼1单元1703户内，趁檀某1与魏某聊天之机，进入一卧室将檀某1衣服口袋内钱包里的2700元现金以及一张身份证盗走。
案发后，涉案现金以及身份证已发还檀某1。
被告人郑跃亭对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：物证照片；户籍证明、刑事判决书、报案材料、到案经过、票据、扣押物品清单、发还物品清单、被告人对盗窃地点及盗窃现金和身份证的指认；证人檀某1、魏某的证言；被害人檀某2的陈述；被告人郑跃亭的供述；辨认笔录；视听资料。
本院认为，被告人郑跃亭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能够如实供述，认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人郑跃亭犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 张会银
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 雍钰朋
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂13民终258号
上诉人（原审原告）：陈正云。
被上诉人（原审被告）：柳州市南天劳务服务有限公司。
法定代表人王世日，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国石化销售有限公司广西来宾石油分公司。
法定代表人郑海泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢春林，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫金才。
上诉人陈正云因与被上诉人柳州市南天劳务服务有限公司、中国石化销售有限公司广西来宾石油分公司劳动争议一案，不服广西金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据上诉人的上诉，本院依法对全案进行程序性审查，发现一审法院在审理本案时存在如下严重违反法定程序问题：
一、违反程序没有并案审理。金秀瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2016）70号《劳动仲裁裁决书》后，劳动者、用人单位和用工单位均不服，分别向原审法院提起诉讼，一审法院本应立案受理一个案，却分三个案件进行立案受理；虽在审理案件过程中，说明三个案依法并案审理，但实际上仍然作为三个案件进行审理，作出三份判决。因此，一审法院违反了最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，关于人民法院应当并案审理（即：应当只立一个案号、应当对原告和被告的诉讼请求一并进行审理、应当一并作出裁决）的规定，程序违法。
二、裁判文书不符合劳动争议案件裁判文书的规范要求，导致判决无执行依据，劳动争议没有完全处理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”鉴于这种一方当事人起诉后整个仲裁裁决书即不发生法律效力，原仲裁裁决书对双方当事人已没有约束力，导致双方的法律关系恢复到劳动争议仲裁前的平等地位上。人民法院在审理时应针对劳动争议案件进行全面审查，经过审理原告或被告不服劳动仲裁裁决的理由均不能成立的，人民法院在驳回原告或被告诉讼请求的同时，应将符合法律规定的仲裁裁决的结果写进判决书的主文（判项），明确执行依据，便于案件的执行。一审法院在审理不服同一裁决的三个案件（包括本案）中，全部判决驳回原告的诉讼请求，而原仲裁裁决又已经不发生法律效力，劳动争议案件的实体上并没有得到处理，判决变成漏判，因此程序上当然也是违法的。
综上，一审判决存在以上严重违反法定程序问题，本院决定撤销原判决，发回原审人民法院重新审理。由于本案本院只作程序性审查，对上诉人的上诉请求没有进行实体审理，一审法院在重审时，应当针对劳动争议案件依法进行全案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324民初673号民事判决；
二、本案发回广西金秀瑶族自治县人民法院重审。
上诉人陈正云预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 蓝东桃
二〇一七年三月二十二日
书记员 石柳军
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初1076号
原告：李相林，男，1957年11月15日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：贾玉才，男，1963年5月7日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：贾玉生，男，1955年6月30日生，汉族，农民，现住大安市。
原告李相林诉被告贾玉生、贾玉才健康权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相林、被告贾玉生、贾玉才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李相林向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医药费等损失共计26102.88元。事实与理由：2016年4月20日，原告与贾玉才发生争吵，二被告非法打伤原告，原告因被告的侵害住院治疗21天，误工30天，需营养治疗，造成原告上述经济损失。经公安机关调解无效，原告为维护自身合法权益，起诉要求被告赔偿医药费11787.20元、住院伙食补助费2100.00元（100.00元×21天）、营养费5000.00元（50.00元×100天）、护理费2605.68元（124.08元×21天）、误工费3600.00元（120.00元×30天）、交通费410.00元、打字复印费100.00元、鉴定费500.00元，共计26102.88元。
贾玉才辩称：1、根据公安机关调查笔录，仅贾玉生与李相林发生过肢体接触，在此过程中贾玉才并未与李相林有任何直接接触，因此并未对李相林实施任何侵权行为，不应承担任何责任。2、本案的起因为李相林侵害贾玉才合法权益在先，虽然贾玉才亲属在权利救济的行使上存在瑕疵，但李相林的非法行为是导致本案的直接原因。根据《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”以及《民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”因此，李相林应承担责任。综上，贾玉才在本案中未实施任何侵权行为，反而是被侵权的一方，因此，贾玉才无需承担责任，请求法院驳回李相林的诉讼请求。
贾玉生辩称：我没有打他，李相林造成的损失我不能赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李相林为证实被打伤事实申请本院调取公安机关卷宗材料，贾玉才、贾玉生对公安机关询问李相林、程国山、刘树林、万立祥、于连池、程国义、李凤林、贾玉才、贾玉生、贾兴举笔录有异议，但是没有提供反驳证据，故本院对上述证据予以采信。贾玉才、贾玉生对李相林提供的证据：出院诊断书、病例、医药费票据四张、用药清单一份、法医学人体损伤鉴定书一份、鉴定费票据一份均有异议，但没有提供反驳证据，经审核，对上述证据予以采信。上述证据可以证实贾玉才与李相林因种地一事发生纠纷，贾玉生与李相林发生争执进而发生肢体接触，导致李相林受伤，经鉴定为轻微伤、住院21天花费医药费11782.20元，护理级别为二级护理。
根据当事人陈述和本院认定的证据确认事实如下：2016年4月20日，李相林与贾玉才因耕种土地一事发生纠纷，双方争执期间，贾玉生路过参与争执，争执过程中贾玉生与李相林发生厮打，导致李相林受伤住院治疗21天，住院期间均为二级护理。
本院根据原告的诉求及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
被告贾玉生对李相林身体损伤医药费合理部分承担百分之七十的赔偿责任，赔付李相林医药费等损失13337.38元。
本院认为，李相林与贾玉才因土地纠纷发生争执，李相林没有冷静、合理的处理问题，而是强行到贾玉才承包地中耕种，是导致该事件发生的诱因，原告对此有一定责任，本院酌定原告对自身损伤承担百分之三十责任。贾玉生参与争执并与李相林发生肢体接触，导致李相林受伤，贾玉生应承担主要责任，本院酌定被告对原告的损失承担百分之七十的赔偿责任。李相林提供的证据及在庭审中自认均不能证明贾玉才对其进行伤害，故贾玉才不承担赔偿责任。依据李相林提供的病例、医药费票据、鉴定费票据可以认定李相林住院治疗21天，二级护理21天，花费医药费11763.20元、复印病历花费24.00元、伤情鉴定费500.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款规定“受害人遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费……赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告要求被告支付医药费、误工费、伙食补助费、护理费、复印费、鉴定费合理部分的请求符合上述规定，应予支持。依据相关计算标准贾玉生应赔偿李相林医药费等13337.38元。（医药费11763.20元、误工费2060.52元（98.12元×5天）、住院期间伙食补助费2100.00元（100.00元×21天）、护理费2605.68元（124.08元×21天）、鉴定费500.00元、复印费24.00元共计19053.40元的百分之七十）。李相林要求给付交通住宿费300.00元没有提供证据证明该费用实际发生。要求给付营养费5000.00元没有法律依据也没有证据支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对李相林要求给付交通费300.00元及营养费5000.00元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、第一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告贾玉生给付原告李相林医药费等损失13337.38元。
上款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元减半收取225.00元由李相林负担105.00元，贾玉生承担120.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请本院将视为放弃权利。
审判员 张作瀚
二〇一六年九月九日
书记员 于 雪
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执739号之一
申请执行人曹新雄，男，1972年8月4日生，汉族，资兴市人。
被执行人曹振海，男，1968年9月3日生，汉族，资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2016）湘1081民初803号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曹振海在银行的存款29809元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一六年八月二十二日
书记员 庞显成
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0102行初295号
原告贵州省冶金国有资产经营有限责任公司，地址在贵阳市外环东路14号。
法定代表人刘继跃，该公司总会计师。
委托代理人王平，贵州威驰律师事务所律师。
被告贵阳市国土资源局，地址在贵阳市云岩区瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，局长。
委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。
委托代理人吴思奇，贵州致正律师事务所律师。
第三人周显明，男，汉族，住贵阳市南明区。
第三人张颖，女，汉族，住贵阳市南明区。
第三人共同委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。
本院在审理原告贵州省冶金国有资产经营有限责任公司诉被告贵阳市国土资源局、第三人周显明、张颖房屋行政登记一案中，审理中，原告贵州省冶金国有资产经营有限责任公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省冶金国有资产经营有限责任公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许贵州省冶金国有资产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贵州省冶金国有资产经营有限责任公司承担。
审 判 长 严 波
审 判 员 欧阳灵
人民陪审员 张发秀
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法少民终字第06098号
上诉人（原审被告）陈某甲。
被上诉人（原审原告）谭某。
上诉人陈某甲与被上诉人谭某离婚纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院2015年8月4日作出的(2015)南法少民初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月26日审理了本案，上诉人陈某甲与被上诉人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，谭某、陈某甲于2012年6月通过网络交友平台认识，同年8月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日生育一子陈某乙。婚姻关系存续期间，每月支付谭某婚前购买的南岸区某号房屋按揭款1100元，截止庭审累计为30800元。期间，还购买了彩电、冰箱、洗衣机等家具家电，现价值约9000元。婚后，谭某、陈某甲常因家庭琐事发生矛盾��致使夫妻感情日渐疏远。谭某认为夫妻感情已经破裂，曾于2015年初起诉离婚，后于2015年2月6日撤回起诉。2015年7月，谭某称撤诉后陈某甲发信息扬言要杀害她及家人，并带着凶器到其娘家四处找她，严重危及她和家人的生命安全，故以出现新理由和新事实为由，再次起诉要求离婚。另查明，谭某、陈某甲现已分居生活，婚生子陈某乙不满两周岁，之前一直随谭某生活，2015年7月随陈某甲生活。
一审法院认为，婚姻双方应互相尊重、互相信任，共建平等、和睦的婚姻家庭关系。谭某、陈某甲未能及时、有效的处理好日常矛盾，日积月累，致使夫妻关系日趋紧张，夫妻感情日渐淡漠。现谭某请求离婚，陈某甲同意离婚，经该院调解无效，应准予离婚。故谭某的离婚请求，该院予以支持。婚生子陈某乙随谭某生活时间较多，现在不满两周岁，依最高人民法院对��婚案件处理子女抚养的规定，由母亲抚养为宜。故请求抚养子女，该院予以支持。陈某甲未直接抚养子女，依法应当承担相应的抚养费。原审原、被告均未提供双方收入和陈某乙实际生活需求的有效证据，该院按一般居民消费水平确定陈某甲每月支付陈某乙抚养费1000元为宜。请求判令陈某甲按月支付2000元抚养费，缺乏事实依据，故请求抚养费超出1000元部分该院不予支持。婚后共同偿还的谭某婚前购房的按揭款30800元，属于夫妻共同财产，谭某应当分割给陈某甲15400元。婚后购置的家具家电，亦属于共同财产，双方均认可现价值为9000元，故应按照9000元进行分割，考虑到这些财产现存放于谭某房屋里使用，故由谭某所有并继续使用为宜，同时由谭某分割给陈某甲50%的价值即4500元。陈某甲称为谭某弟弟担保向他人借款，因该债务不属于夫妻共同债务，本案不作处理。陈某甲称为家庭开支用信用卡透支约20000元未还，因未举出证据证明确有该透支款及金额，也未举证证明该款确系用于家庭共同开支，故该院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：准许谭某与陈某甲离婚；二、婚生子陈某乙由谭某抚养，陈某甲自2015年8月起在每月28日前按月给付陈某乙的抚养费1000元。三、存放于南岸区某号房屋内的家具家电归谭某所有，谭某在本判决生效之日起30内支付给陈某甲应得财产分割款19900元。四、驳回谭某的其他诉讼请求。案件受理费240元减半收取120元，由谭某承担。
陈某甲不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决。事实及理由：一、上诉人每月支付被上诉人按揭款是1500元/月，原审法院认定为1100元/月与事实不符，要求被上诉人支付一万房屋利益增值金。二、上诉人多次到巫山寻子未果，花费两万多，要求被上诉人承担6000元。三、谭某殴打上诉人、设置障碍阻断上诉人与儿子的亲情，要求被上诉人赔偿精神损失费3万元。四、上诉人负担了婚姻期间家庭所有费用，且自被上诉人生产后每月支付孩子5000元抚养费，被上诉人名下有两家服装店，被上诉人转移家庭财产，导致上诉人经济困难，要求被上诉人返还20万元。
谭某答辩称：一、婚姻期间房子没有增值，陈某甲口述房贷是1500元/月应提供证明。二、孩子带养期间，陈某甲不管不问，答辩人从未阻断陈某甲看望孩子或接孩子回重庆，不存在巫山寻子未果。三、答辩人带孩子回娘家居住是由于陈某甲经常吵架、打架、谩骂，不存在阻断亲情，不存在支付精神损失费问题。四、谭某因向银行申请贷款请代办公司向工商部门代理过服装门市营业执照，但未正式从事服装经营，无任何门市摊点，不存在任何收益。陈某甲并未每月支付5000元生活费，而是2-3个月支付一次，所有费用用于孩子衣服、奶粉、生活等开支无剩余。陈某甲无理由要求返还门市收益及抚养费。五、房屋按揭款全部由其婚前存款支付，请求不支付被答辩人28个月房屋按揭款的50%的金额15400元。
二审中，谭某举示一份工商银行房贷交易明细，拟证明诉争房屋每月还款1070多元，陈某甲对此质证意见是真实性无异议，房屋还款每月是1070多元，但其每月给付1500元给谭某。因双方对该证据真实无异议，认可每月还款1070多元，对此证据，本院予采信。
二审查明的其他事实与一审一致���
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、关于分割双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产的增值部分问题，当事人在法庭上的陈述应具有法律效力，一审中双方当事人均认可婚后共同还贷总额，二审中谭某举示的证据亦证明每月还贷1070多元，因谭某对此亦没有提起上诉，故一审法院对还贷金额的认定并无不当。上诉人认为每月给付房贷是1500元，同时要求对相对应财产的增值部分问题进行分割，但上诉人没有举示证据证明其每月给付是1500元和该套房屋在2013年3月后的增值金额，故对上诉人此项请求不予支持。二、关于上诉人诉称的寻子费用，因该事实及其花费的费用均无证据证实，且上诉人所称寻子之事亦发生在婚姻存续期间，夫妻的收入除法定和约定外都属夫妻共同财产，故上诉人要求被上诉人寻子费用无事实和法律依据。���、关于上诉人要求赔偿精神损失费问题，上诉人没有提交被上诉人存在家暴和其他其所称情形，故对其该请求不予支持。四、关于夫妻的共同财产和要求返还20万元问题，上诉人没有举示相关证据予以证明，且其要求返还夫妻存续期间的开支亦缺乏法律依据，故对上诉人此项请求不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 菲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第11号
昌行初字第11号
原告翟志国，男，1943年1月9日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人陶春光，吉林佰助律师事务所律师。
被告吉林市昌邑区林业畜牧局，住所地吉林市中兴街105号。
法定代表人邹本龙，局长。
委托代理人李树海，该局林业总站站长。
委托代理人张晓强，该局法律顾问。
原告翟志国诉被告吉林市昌邑区林业畜牧局林业行政确认及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，吉林市昌邑区林业畜牧局于2010年5月19日作出的《关于左家镇于家村与桦皮厂镇金岗村集体林地所有权的处理意见》，将其承包的部分林地确权给左家镇于家村所有，侵犯了其土地承包经营权，使其四年无法进行耕种，造成了严重的经济损失，该处理意见认定的事实错误、证据不足、程序违法。请求：1、确认被告作出的该处理意见违法；2、撤销该处理意见，对涉案林地作出确权为吉林市桦皮厂镇金岗村所有，原告享有承包经营权；3、赔偿原告损失60万元；4、被告承担诉讼费用。
各方当事人对案件是否符合起诉条件的意见及所依据的事实和理由：原告认为，被告作出的处理意见在内容上产生了具体行政行为的效力，被告依据此处理意见将争议土地强行收回，给原告实际造成了损害，且该处理意见符合具体行政行为的特征，即处分性、特定性、单方性，已经产生法律效力，应属于具体行政行为。被告认为，该处理意见不属于具体行政行为。
经审理查明，2003年4月9日翟志国从他人手中转包吉林市昌邑区桦皮厂镇金岗村的荒山，后左家镇于家村与桦皮厂镇金岗村就该荒山的部分林地权属产生争议，2010年5月19日吉林市昌邑区林业畜牧局针对两村的争议作出《关于左家镇于家村与桦皮厂镇金岗村集体林地所有权的处理意见》，认定该涉案林地归左家镇于家村所有，翟志国对该处理意见不服，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼，本院以该案件应当先提起行政复议为由，裁定不予不立案。2015年6月8日翟志国向吉林市昌邑区人民政府提起行政复议，吉林市昌邑区人民政府于2015年6月11日作出吉昌政复不（2015）1号《不予受理行政复方申请决定书》，以行政复议超过法定期限为由，对原告的复议申请不予受理。2015年6月12日原告翟志国针对被告作出的处理意见再次向本院提起行政诉讼，一并提出行政赔偿。
本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第四条第二款规定：“林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。”该处理办法第十九条第一款的规定：“林权争议经林权争议处理机构调解未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定。”林权争议案件的行政处理需要经过多个阶段，吉林市昌邑区林业畜牧局作出的处理意见书是最终决定作出前的阶段行为，是内部行为，不属于行政行为。行政诉讼审查的对象是对公民、法人或其他组织的权益产生确定效力的成熟的行政行为，行政机关在作出行政决定前的内部行为，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，翟志国的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告翟志国的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 高 翯
审 判 员 历建山
代理审判员 邵明强
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 周双媛
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1300号之一
申请执行人刘如平，女，1924年10月17日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人朱山活。
被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人张圣柳。
被执行人王海平，男，1967年5月16日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人朱小丽，女，1975年11月26日出生，住湖南省郴州市北湖区。系被执行人王海平之前妻。
本院在执行申请执行人刘如平与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司（以下简称浙商担保公司）、郴州福众投资服务有限公司（以下简称福众公司）、刘芳、刘柏兴保证合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年三月六日
书记员 楚佳亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更8037号
罪犯王兴天，男，1963年3月2日出生，满族，出生地辽宁省岫岩满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年3月15日作出(2006)鞍刑二初字第11号刑事判决，以被告人王兴天犯抢劫罪、强奸罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王兴天在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年7月17日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年12月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王兴天在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯王兴天获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王兴天确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴天减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2005年7月7日起至2021年4月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 娜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1044号
原公诉机关晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁文海（又名“袁三娃”），男，1984年5月9日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，务工，住遵义市习水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人袁文海犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某提起的附带民事诉讼一案，于2017年6月14日作出（2017）闽0582刑初1369号刑事附带民事判决，认定：一、被告人袁文海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人袁文海应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某的经济损失人民币21987.3元。宣判后，在法定期限内，附带民事判决部分没有上诉，业已生效。原审被告人袁文海对刑事判决部分不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人袁文海表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人袁文海申请撤回对刑事判决部分上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁文海撤回刑事判决部分的上诉。
晋江市人民法院（2017）闽0582刑初1369号刑事附带民事判决的第一项即刑事判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。?????????
审判长 陈俊鸿
审判员 张爱玲
审判员 黄仲谋
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 霖
PAGE
天���市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初1065号
原告刘宝泉。
被告佟雅娟。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
本院于2016年2月3日立案受理了原告刘宝泉与被告佟雅娟、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年5月5日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘宝泉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 魏 丽 彤
二〇一六年五月五日
书记员 ��王梓璇
速录员 张 玲