wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终643号
上诉人（原审原告）：税朝杨，男，1983年2月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）：汪陵奇，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。现在四川成都金堂监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：向梅，女，1983年6月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人税朝杨因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初1227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
税朝杨上诉请求：撤销一审裁定，并作出公正判决。事实与理由：1.2017年3月21日作出的（2017）川0903刑初18号刑事判决只对被上诉人汪陵奇刑事犯罪作出了判决，并未对涉案2506号房屋两份买卖合同的效力作出认定。被上诉人汪陵奇一房二卖构成合同诈骗，但刑事判决中对该房涉及的两份买卖合同的效力未作出认定。2、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同纠纷依法属民事案件并按照民事案件程序审理。3、上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷中还涉及向梅和另一个买家是否有过错和是否承担责任、诉争房屋的归属以及违约责任等诸多问题只能在民事案件审理中解决。诉争房屋系被上诉人向梅与汪陵奇夫妻共同财产，被上诉人向梅在明知2506号房屋已经出卖给他人的情况下，还出具公证委托书给被上诉人汪陵奇，从而导致汪陵奇将该房二次卖给上诉人，向梅显有过错并应承担民事赔偿责任。诉争房屋一房二卖并不能当然认定第二个买主不能取得房屋，即使不能取得房屋，不能简单退还购房款，也还有违约金等损失。
被上诉人汪陵奇、向梅未作答辩。
税朝杨向一审法院起诉请求：1、判决确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，并继续履行合同；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月20日，经遂宁市船山区大运房产中介信息服务公司（以下简称大运中介）介绍，原告与二被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于遂宁市船山区××广场××号房屋（以下简称2506号房屋），房屋面积为75.5平方米，购房总价款为320000元。合同签订前，原告会同大运中介数次到房产现场看房，审核了被告提供的被拆迁房屋的房产证、安置选房确认单、房屋拆迁安置补偿协议。合同签订后，原告收取了被告的《安置选房确认单》、《拆迁安置补偿协议》复印件，并在遂宁市公证处办理了被告向梅委托被告汪陵奇卖房的委托书、被告汪陵奇转委托原告办理产权手续的委托书，原告共向被告支付了定金和购房款共计300000元（定金10000元，购房款290000元，产权办理完毕时再支付尾款20000元）。嗣后，原告依法向四川仁恒置业有限公司申请接房，该公司以该房屋涉及其他纠纷为由，拒绝向原告交付房屋，原告联系被告要求其协助交房，但被告电话关机、不予协助。原告认为与二被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，原告如约支付了购房款，被告应当按合同履行交房义务。
一审法院认为，四川省遂宁市船山区人民法院于2017年3月21日作出的（2017）川0903刑初18号刑事判决业已生效，该刑事判决认定汪陵奇对2506号房屋进行一房二卖而构成合同诈骗罪，并判由汪陵奇向被害人即本案原告税朝杨退赔诈骗所得款项，因该纠纷已按刑事案件处理，故原告的起诉不属民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告税朝杨的起诉。案件受理费5800元，予以退还。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案被上诉人汪陵奇以与上诉人税朝杨签订《房屋买卖合同》的形式进行诈骗的行为，已经生效的（2017）川0903刑初18号刑事判决认定汪陵奇对2506号房屋进行一房二卖而构成合同诈骗罪，并判决由汪陵奇向被害人即税朝杨退赔诈骗所得款项。该判决具有执行上的法律效力，现上诉人再以同一事实提起民事诉讼，要求认定房屋买卖合同有效，继续履行合同无事实和法律依据，一审法院裁定驳回上诉人税朝杨的起诉，本院认为并无不当。上诉人的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人税朝杨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文晓萍
审判员 蒋立文
审判员 刘晓玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 兰
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初4009号
原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组。
被告利川市谋道镇东风村村民委员会。
被告邓爱辉，系利川市村民，其余身份信息不详。
本院在审理原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组诉被利川市谋道镇东风村村民委员会、邓爱辉合同纠纷一案中，原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组承担。
（此页无正文）
审判员 谭 俊
二〇一七年十二月七日
书记员 张琼会
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初1713号
原告：安夏夏，男，1988年12月13日生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：陈雅冉，山东大韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪海，山东大韵律师事务所实习律师。
被告：耿德堂，男，1981年9月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
原告安夏夏与被告耿德堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安夏夏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等损失共计20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，在潍坊市潍城区于河街办杏埠街里于书敏的理发店内，被告耿德堂因琐事与郑江将原告安夏夏打伤，原告安夏夏伤情经鉴定构成轻微伤。潍坊市公安局潍城分局对被告耿德堂出具了城公（于）行罚决字（2016）11251号行政处罚决定书。原告因伤住院治疗16天，致使原告遭受医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等损失。原告多次要求被告承担医疗费用等合理支出，均被被告拒绝。为维护原告合法权益，要求被告赔偿。
被告耿德堂辩称，被告与原告的妻子于书敏曾经是夫妻关系，二人离婚后又各自组建家庭，但于书敏对被告及被告妻子极其不满。本案发生的原因是被告的妻子王娜在于书敏经营的理发店隔壁百货店购物，于书敏看到后用一杯热水泼向王娜，后于书敏与王娜发生争执并对王娜进行殴打，后被告知道后找原告及于书敏理论，原告先对被告动手，被告进行了正当防卫，导致原告受伤，被告在本案中并无过错，应当依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日13时许，在潍坊市潍城区于河街办杏埠街里于书敏的理发店内，被告耿德堂因琐事与郑江将原告安夏夏打伤，原告安夏夏伤情经鉴定构成轻微伤。2016年11月22日，潍坊市公安局潍城分局作出城公（于）行罚决字（2016）11251号行政处罚决定书：耿德堂殴打他人的违法行为成立，决定给予耿德堂行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚。
原告安夏夏伤后入住潍城区杏埠中心卫生院住院治疗16天（自2016年11月6日至2016年11月21日止），经诊断主要伤情为：闭合性脑外伤，脑震荡等，支出医疗费3234.95元。
原告主张造成如下损失：医疗费4099.45元、误工费10290元、护理费1028.96元、交通费1000元、伙食补助费480元、营养费900元、精神抚慰金2000元。其中，对原告主张的护理费1028.96元、伙食补助费480元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：医疗费4099.45元、误工费10290元、交通费1000元、营养费900元、精神抚慰金2000元。
另查明，山东省统计局公布2016年农民人均纯收入13954元、农民家庭人均生活消费支出9519元。
本院认为，被告耿德堂致原告安夏夏受伤，造成原告损失，应予以赔偿。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为1508.96元。原告提供的医疗费的有效证据价值3234.95元，本院予以采信，其余部分证据不足，本院不予支持。原告主张误工费的证据不足，本院按其户籍性质计算误工费，计1028.96元；原告未提供有效证据证明支出交通费，本院不予支持；原告主张营养费、精神损害抚慰金诉讼请求证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，原告因伤造成的合理损失共计5772.87元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告耿德堂赔偿原告安夏夏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计5772.87元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告安夏夏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担100元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 路晓莉
二〇一七年九月二十六日
代书记员 杨晓爱
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更556号
罪犯罗宏成，男，1993年2月13日出生，汉族，中专文化，河南省郑州市上街区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市上街区人民法院于2014年4月14日以（2014）上少刑初字第1号刑事判决书，认定被告人罗宏成犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。罗宏成不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年8月12日以（2014）郑少刑终字第27号刑事裁定书，裁定维持原判。系主犯。刑期自二〇一三年十二月十六日至二〇二三年五月二十六日止。宣判后，2014年9月3日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗宏成自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人罗宏成于2013年3月28日晚，伙同他人将被害人张某（1997年7月20日出生）带至一招待所房间内，与同伙强行与被害人发生性关系，其中该犯两次欲强行与被害人发生性关系而未得逞。系主犯。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，获监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗宏成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗宏成减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一三年十二月十六日起至二〇二二年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10800号
上诉人（原审原告）：根秋扎西，男，1964年7月22日出生，藏族，户籍所在地：四川省德格县。
委托诉讼代理人：胡文志，四川支点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟纪文，女，1968年12月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人根秋扎西因与被上诉人钟纪文房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初3766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
根秋扎西上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实与理由：2016年6月29日，根秋扎西与钟纪文订立案涉房屋的《房屋买卖合同》，约定钟纪文将其房屋出售给根秋扎西。根秋扎西按照案涉合同预定给付购房款后，钟纪文以房屋出让价格过低为由拒绝履行过户义务。本案一审中根秋扎西起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，属于人民法院应当受理的范畴，一审法院裁定驳回起诉违反相关法律规定，应予纠正。
钟纪文答辩称：一审裁定适用法律正确，应予以维持。
根秋扎西向一审法院起诉请求：判令钟纪文全面履行《房屋买卖合同》，为根秋扎西办理房屋产权证、土地使用证，交付房屋，并承担案件诉讼费用。
一审法院认为：案涉房屋买卖合同中所涉及的房屋系集体灾毁联建，其土地属于农村集体所有，参照《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作的请示的通知》“切实强化土地管理职能，加强农村宅基地审批管理工作。”相关精神，其处理涉及灾后重建相关政策的执行，故本案纠纷不属于人民法院审理范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”及《诉讼费交纳办法》第八第（二）项、第二十七条之规定，裁定：驳回根秋扎西的起诉。案件受理费9900元，免予收取。
二审中，各方当事人均无新证据提交。
本院认为，《房屋转让合同》明确载明案涉房屋坐落于都江堰市灌口镇××单元××号，土地权证为都集用（2011）第171号，而钟纪文、根秋扎西都并非都江堰市灌口镇百花村二组成员。虽然案涉房屋已经办理了相应的产权证书，但所占土地系集体建设用地，房屋的修建以及办理权属证明均依据了当时当地灾后重建的有关政策，需待相关行政部门先行处理。因此，案涉房屋建设占用的土地性质、建设审批程序、相关权利证书的发放，均与国家政策密切相关。因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费的负担，依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 方
审判员 夏 伟
审判员 尹 英
二〇一七年八月十八日
书记员 杨晓雯
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1984号之一
原告：李志亮，男，1947年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：庄志钦（CHNGCHEEKHIAM)，男，1948年12月29日出生，住，
委托诉讼代理人：庄丽珠，女，1954年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，与被告系堂兄妹关系。
第三人：厦门市思明区野门公馆咖啡店（经营者余婉玲，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区塔埔西里***号****室，公民身份号码3505241977********），住所地厦门市思明区开元路***号***楼。
原告李志亮与被告庄志钦、第三人厦门市思明区野门公馆咖啡店共有纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李志亮于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李志亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许李志亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由李志亮负担。
审 判 长 林月蓉
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 叶爱金
二〇一七年十二月八日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初2153号
原告：朱文仙，女，1969年6月9日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：徐祥礼，男，1975年7月14日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
本院在审理原告朱文仙与被告徐祥礼健康权纠纷一案中，原告朱文仙于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱文仙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱文仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱文仙负担。
审判员 李树荣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田 芳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2801民初3569号
原告：熊昌志，男，1973年8月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市。
委托诉讼代理人：陈必红，男，1967年6月7日出生，湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市，现住恩施市。代理权限：特别授权。
被告：恩施市康世道酒店有限公司，住所地：恩施市金桂大道159号。
法定代表人：谭曙。
原告熊昌志诉被告恩施市康世道酒店有限公司（以下简称康世道酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法于2017年10月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈必红到庭参加诉讼，被告康世道酒店经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告工资21190元，并由被告承担本案诉讼费。其事实及理由：2016年7月，被告的法定代表人谭曙给原告打电话要其到康世道酒店做石材护理。原告去了后，被告告知原告需要护理的位置，原告以最低的价格完成了被告安排的石材护理项目，经结算，被告应向原告支付工资总额为21190元，但到目前为止，被告分文未付。原告多次追讨劳动报酬，被告一拖再拖，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月原告到被告处做石材护理，完工后，经双方结算，被告应向原告支付劳动报酬总额为21190元，被告的法定代表人谭曙于2016年12月13日向原告出具欠条一份，载明欠原告石材护理工人工资21190元，并在欠条上加盖了被告公司的印章。2017年3月20日，原、被告双方进行工程结算，进一步确认原告应当获得劳动报酬金额为21190元。现原告因被告未支付报酬，诉至法院。
本院认为，本案被告欠原告的劳动报酬，有被告出具的欠条和双方确认的工程结算单为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付报酬21190元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩施市康世道酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告熊昌志支付拖欠的劳动报酬21190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费328元，由被告恩施市康世道酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄功凤
审 判 员 杜 炼
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初12420号
原告郑细海，男，1974年11月23日出生，汉族，无业，户籍地河南省潢川县。现住河北省。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人罗志伟，董事长。
委托代理人王子华，男，1977年10月7日出生，汉族，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
委托代理人王宝贤，女，1991年1月16日出生，汉族，北京华联综合超市股份有限公司助理法律顾问，住北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
原告郑细海与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官程洁玲独任审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告郑细海、被告华联超市之委托代理人王子华到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告郑细海诉称，2016年4月17日，郑细海于华联超市处购买：康迪黑豆粉2罐，单价为225元；康迪红豆粉2罐、单价为208元；康迪紫山药十谷红薏仁粉3罐，单价228元（以下统一简称涉案商品），共计付款1550元。上述涉案商品的包装上标签均强调“无蔗糖、无糖醇、无代糖、不含乳糖、无寡糖”，但却并未在标签上标注蔗糖、糖醇、代糖、乳糖、寡糖在产品中的含量及其占营养素的参考值NRV的百分比。违反了国家标准《GB28050-2011食品安全标准预包装食品营养标签通则》及食品安全法的相关规定，构成生产销售不符合食品安全国家标准的食品，故郑细海起诉至法院，请求判令：1、被告华联超市向原告郑细海退还购物款1550元并赔偿15500元；2、本案的诉讼费由被告华联超市承担。
被告华联超市辩称：不同意郑细海的诉讼请求。涉案商品的包装上载明的“无蔗糖”等字样，虽未标注营养成分含量，但已经标注清楚，并不影响消费者对该产品相关营养含量的了解，属于标签瑕疵，且涉案商品本身与标签内容相符，不存在食品安全法所规定的食品安全问题，华联超市销售涉案产品不存在欺诈的行为，故不应向郑细海进行十倍赔偿。
经审理，本院确认以下事实：
2016年4月17日，郑细海于华联超市处购买：康迪黑豆粉2罐，单价为225元；康迪红豆粉2罐、单价为208元；康迪紫山药十谷红薏仁粉3罐，单价228元，共计付款1550元。现涉案商品的包装上标注有“无蔗糖、无糖醇、无代糖、不含乳糖、无寡糖”。
《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》（以下简称《预包装食品营养标签通则》）2.4条规定：营养标签中的核心营养素包括蛋白质、脂肪、碳水化合ielign物和钠。
4.1条规定：所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。4.2条规定：对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中，还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。
根据该规则的定义，营养声称包括含量声称和比较声称。含量声称描述能量或营养成分含量水平，用语包括“含有、高、低、无”等。比较声称是与消费者熟知的同类食品的营养成分含量或能量值进行比较以后的声称，用语包括“增加”或“减少”。
第5.2条规定：当某营养成分含量标示值符合表C.1的含量要求和限制性条件时，可对该成分进行含量声称。
根据该规则附表C.1内容，对于碳水化合物（糖）的含量声称方式为“无或不含糖”的含量要求为：≤0.5g/100g（固体）或100ml（液体）。
以上事实，有当事人提交的涉案商品实物、购物小票、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，郑细海购买被告华联超市出售的商品，华联超市收费并出具了票据，双方已经形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。
原告郑细海认为，涉案商品的标签记载有“无蔗糖、无糖醇、无代糖、不含乳糖、无果糖”的字样，却没有在标签上对于相应营养成分的含量及其占营养素参考值的百分比进行标示，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》第4.2条的规定，因此被告华联超市应当按照食品安全法的规定，进行十倍赔偿。
根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》的规定，无或不含糖并非指绝对没有糖的成分，而是指糖的含量数值低小于等于规定的界限值。
因此，如无糖的标注与食品本身的糖含量一致，则符合标注无糖的条件，同时应当在作出“无糖”等含量声称时，对相应营养成分的含量及其占营养素参考值的百分比进行标示，如未能标示，再行判断是否构成食品安全问题。
审理过程中，被告华联超市未能向法庭提交关于涉案商品含糖量的证据，经本院询问亦未申请司法鉴定，因此，华联超市关于商品本身含糖量与标签相符、不存在食品安全问题、不构成欺诈的答辩意见，没有相应的证据予以证明，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”现郑细海以华联超市销售不符合食品安全国家标准的食品为由要求华联超市退款，应认为郑细海要求撤销与华联超市就涉案商品所形成的买卖合同。华联超市应向郑细海就其所购买的商品进行退款，同时，郑细海将涉案商品退还给华联超市。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郑细海货款一千五百五十元，同时原告郑细海向被告北京华联综合超市股份有限公司退还单价225元的康迪黑豆粉2罐、单价为228元的紫山药十谷红薏仁粉3罐、单价208元的康迪红豆粉2罐；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑细海一万五千五百元。
如果被告北京华联综合超市股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程洁玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 洛萧萧
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0125行审89号
申请人：户县国土资源局。
法定代表人：杜永祥，该局局长。
委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人：张国辉，男，1972年7月11日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人：张亚娥，女，1977年10月17日出生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人张亚娥履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2017年3月6日作出户国土罚字〔2017〕第6号土地行政处罚决定书，于2017年3月13日向被申请人张亚娥送达。在法定期限内被申请人张亚娥未申请行政复议或依法提起行政诉讼。被申请人未履行户国土罚字〔2017〕第6号土地行政处罚决定书。申请人户县国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人张亚娥未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人张亚娥所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准���。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2017〕第6号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被申请人张亚娥负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘冰花
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初61号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告单位扬州市洪德汽车配套件有限公司。
住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇陈庄村阚庄组。
法定代表人赵辉。
诉讼代表人赵影，男，1945年4月27日出生于江苏省扬州市江都区，系该公司职工。
被告人赵辉，男，1955年3月2日出生于，汉族，初中文化，扬州市洪德汽车配套件有限公司法定代表人，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，同年12月5日被取保候审。
辩护人李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告单位扬州市洪德汽车配套件有限公司、被告人赵辉犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员张芹、被告单位扬州市洪德汽车配套件有限公司的诉讼代表人赵影、被告人赵辉及其辩护人李玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2013年6月1日至2014年8月30日期间，被告人赵辉在担任被告单位扬州市洪德汽车配套件有限公司法定代表人期间，拖欠刘某等60名工人工资，合计人民币1488109.75元。后被告人赵辉采取逃匿的方式逃避支付。2014年9月17日，扬州市江都区人力资源和劳动保障局依法对被告单位扬州市洪德汽车配套件有限公司下达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该公司支付上述工人工资，被告单位扬州市洪德汽车配套件有限公司及被告人赵辉仍未支付上述工人工资。在本案提起公诉前，其拖欠的工人工资已被本院裁定强制执行，并已执行到位。
上述事实，被告人赵辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的书证扬州市江都区人力资源和社会保障局劳动保障监察案件卷宗、调查报告、照片、账户明细、本院行政裁定书、扬州市江都区市场管理监督局企业登记资料查询表；被害人刘某、夏某、滕某、于某、李某、陈某的陈述；证人姜某的证言；被告人赵辉的供述；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、案发经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位扬州市洪德汽车配套件有限公司、被告人赵辉，采取逃匿的方法逃避支付工人工资，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。案发后，被告单位扬州市洪德汽车配套件有限公司、被告人赵辉如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告单位扬州市洪德汽车配套件有限公司、被告人赵辉拖欠的工人工资已被本院裁定强制执行，并已执行到位，故酌情予以从轻处罚，可依法对被告人赵辉适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告单位扬州市洪德汽车配套件有限公司、被告人赵辉犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告单位扬州市洪德汽车配套件有限公司、被告人赵辉从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人赵辉的辩护人提出“被告人赵辉在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬、未造成严重后果、被告人赵辉认罪态度较好、系坦白认罪、系初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告单位扬州市洪德汽车配套件有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳一万元，罚金余款四万元于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵辉犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 洋
文书附页：
(2017)苏1012刑初61号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一【拒不支付劳动报酬罪】以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0681民初8346号
原告：傅雪峰，男，1968年2月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律服务工作者。
被告：诸暨市英豪置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道春江路23号6幢。
法定代表人：马建行。
原告傅雪峰与被告诸暨市英豪置业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告傅雪峰的委托诉讼代理人洪焕军到庭参加诉讼，被告诸暨市英豪置业有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅雪峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金100万元。事实和理由：2014年3月26日、2014年4月16日，被告因其所需两次向原告借款，为此原告通过本人农业银行账户汇入被告建设银行账户内，合计人民币为700万元整，双方口头约定月利率3%计息，后被告归还原告借款600万元，余款100万元至今未还，遂诉至法院。
被告诸暨市英豪置业有限公司未作答辩。
原告傅雪峰围绕诉讼请求向本院提交了个人结算业务申请书二份，以证明2014年3月26日、2014年4月16日，原告分二次通过银行支付给被告500万元、200万元且注明用途为借款的事实。被告诸暨市英豪置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证以及抗辩的权利。本院认为，该证据系原告从金融机构办理业务获取，故对其真实性本院依法予以确认并在卷佐证。
庭审后，原告还向本院补交了工商变更登记情况一份，反映了2015年2月16日，被告的法定代表人由宣淑英变更为马建行的事实；中国农业银行银行卡交易明细单，反映了2014年4月30日，被告归还原告借款本金500万元，该明细单上注明为“还款”；2014年3月26日原告与案外人“宣淑英”之间的短信内容；2016年11月26日下午原告与案外人“余雄豪”之间的电话录音。
综上，本院认定事实如下：2014年3月26日、2014年4月16日，原告傅雪峰通过中国农业银行以转账方式分别汇给被告诸暨市英豪置业有限公司款项500万元、200万元。原告傅雪峰在个人结算业务申请书“附加信息及用途”栏中均填写“借款”。
2014年4月30日，被告诸暨市英豪置业有限公司通过银行汇款方式汇给原告傅雪峰款项500万元，同时交易明细清单摘要/附言中载明“还款”。
另查明，2015年2月16日，被告诸暨市英豪置业有限公司的法定代表人由宣淑英变更为马建行。
本院认为，借款合同关系的基础事实不仅包括金融机构的转账凭证，更应包括双方存在借款合意，因而原告仅凭金融机构的转账凭证，尚不足以证明双方之间存在借款合意，除被告认可双方之间借贷关系的情形外，原告应进一步举证证明双方之间存在借款关系。尤其在本案中，原告方所主张的“借款”总金额高达700万元之巨，就一般借贷关系而言，原告方应当要求被告出具借条或签订借款合同以有效保护自身利益。原告认为，其向被告的汇款单中载明了用途为“借款”，可以证明双方之间系借贷关系；本院认为，所谓“借贷合意”是指双方之间达成借贷关系的意思表示一致，而原告上述汇款单上注明的“借款”其实质仅为原告单方意思表示，因而不能达到原告的证明目的。原告还认为，被告于2014年4月30日向其汇款500万元，银行交易明细单中摘要/附言处载明为“还款”，也可以证明原、被告双方之间系借贷关系；本院认为，首先，该“还款”二字系银行备注，其是否能够代表被告的意思表示无法确定；其次，“还款”二字的含义是否系“归还借款”亦不能明确，故该证据亦不能达到原告的证明目的。对原告提供其与“宣淑英”之间的短信记录，首先真实性不能予以确认，退一步讲，即使真实性可以确认，但短息中所载明的“……你知道你那儿的钱我毫不知情，只是碍于情面才签了字的……”、“英豪的帐和公章一直在翁处，上次也是他不盖章……”等内容来看，“宣淑英”亦未明确作出原、被告双方之间存在借贷关系的意思表示。对原告提供的其与余雄豪之间的通话记录，真实性无法确定，即使真实性可予确认，亦缺乏与本案的关联性。
综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告提供的证据不能证明其与被告之间存在借贷合意的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告诸暨市英豪置业有限公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告傅雪峰的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告傅雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 荣文华
代理审判员 王 玲
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁嘉阳
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0427民初1463号之一
原告：中国农业银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码9135042785594041X1，住所地沙县城关府北新区东×幢。
代表人：黎俞阳，行长。
委托诉讼代理人：廖宝林、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被告：雷昌海，男，畲族，1973年7月9日出生，住沙县。
被告：��阿尾，女，汉族，1974年3月3日出生，住沙县。
被告：福建省沙县祥盛房地产有限公司，统一社会信用代码913504276628185810，住所地沙县府前路电信综合楼十二层。
法定代表人：董尚建，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沙县支行(以下简称：沙县农行)与被告雷昌海、罗阿尾、福建省沙县祥盛房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照沙县农行的财产保全申请，本院依法裁定保全雷昌海、罗阿尾、福建省沙县祥盛房地产有限公司价值120902.23元的财产，并于2017年7月14日查封了罗阿尾座落于沙县高砂镇高砂村后街121号祥盛碧水云天3幢405室(合同号：MF0200717)的房地产。嗣后，沙县农行申请变更诉讼请求，并申请撤诉以及解除财产保全。
本院认为，沙县农行申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，对其撤诉请求以及解除财产保全，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
一、准许中国农业银行股份有限公司沙县支行撤诉。
二、解除查封罗阿尾座落于沙县的房地产。
本案变更诉求后的受理费50元减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司沙县支行承担。
审判员 乐水坤
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黄民初字第2611号
原告：青岛得乐嘉贸易有限公司，住所地：青岛市黄岛区(原胶南市。
法定代表人：王勋，经理。
委托代理人：张磊，山东光浩律师事务所律师。
被告：青岛正大新能源科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区六汪镇。
法定代表人：宋连刚，经理。
委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。
本院在审理原告青岛得乐嘉贸易有限公司与被告青岛正大新能源科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的��分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛得乐嘉贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费73634元，减半收取36817元，保全费5000元，由原告青岛得乐嘉贸易有限公司负担。
审 判 长 崔满良
审 判 员 李 宁
人民陪审员 吴国洲
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙玉滢
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初998号
原告：李满户（又名：李满护），男，1980年12月15日出生，汉族，农民。
被告：李小培，男，1966年3月30日出生，汉族，农民。
被告：张胜良，男，1969年3月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李满户与被告李小培、张胜良民间借贷纠纷一案中，原告李满户于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李满户撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告李满户负担。
审 判 长 高军社
审 判 员 董红莹
人民陪审员 韩飞营
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 马晓雅
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更660号
罪犯冯志鹏，男，汉族，1974年11月14日出生，初中文化，黑龙江省绥化市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2014年2月25日作出（2013）繁刑初字第00287号刑事判决，以被告人冯志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯冯志鹏在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月11日至2017年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯志鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯志鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯志鹏减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2013年8月7日起至2023年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1041号-1
申请执行人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：姚卫东，董事长。
被申请人刘国杰，男，1970年10月05日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人王莉，女，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省利辛县，与刘国杰系夫妻关系。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民初字第338号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一六年十二月××日
书记员 ：毛迎涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终620号
上诉人（原审原告）：牛书芝，女，1942年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。
法定代表人：李成军，局长。
出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 周玺联
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 舒
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第00052号
申请人扎西顿珠，男，藏族。
被执行人次仁，女，1967年1月14日出生，藏族，无业。
我院于2015年1月6日受理了申请人扎西顿珠与被执行人次仁的合同纠纷执行一案，执行依据为(2014)城民一初字第742号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查，现查明被执行人次仁无可供执行的财产。本案的标的230000元未执行到位。由于该案暂时无法查控到被执行人可供人民法院执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，申请人书面同意对该案依法终结本次执行程序，待有可供执行的财产时再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院作出的(2014)城民一初字第742号民事判决书终结本次执行程序。
二、本次执行终结后如发现被执行人次仁有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格桑坚春
二〇一五年六月十六日
书记员 唐曲央培
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）韶曲法执字第15号恢1
申请执行人江洋省，男，xxxx年x月xx日生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。
申请执行人林玉兰，女，xxxx年x月x日生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。
申请执行人吕兰英，女，xxxx年x月x日生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。
申请执行人江付兰，女，xxxx年x月xx日生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。
被执行人蔡应福，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，清远市人，住韶关市曲江区。
申请执行人江洋省、林玉兰、吕兰英、江付兰申请执行被执行人蔡应福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2005）韶曲法民一初字第553号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应履行偿还申请执行人赔偿款xx元的义务，被执行人逾期未按调解书履行义务，本院于2005年12月16日对此案立案执行，在此次执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，被执行人按协议履行了xx元，尚欠xx元未予履行，申请执行人于2014年10月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土局、房管所及车管所进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供本院执行的财产情况，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2006）韶曲法执字第15号恢1案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年十二月十七日
书记员 王晓饶
四川省大邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0129行初4号
原告韩振宇，男，汉族，住四川省邛崃市。
原告晏玉华，女，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人韩振宇，系本案另一原告。
被告邛崃市人民政府，住所地：四川省邛崃市蜚虹路136号。
法定代表人程仕雄。
第三人韩焰霞，女，汉族，户籍所在地：四川省邛崃市，现住邛崃市。
原告韩振宇、晏玉华诉被告邛崃市人民政府房屋拆迁管理一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告韩振宇、晏玉华于2018年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩振宇、晏玉华有在法律规定的范围内处分自己诉权的权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩振宇、晏玉华撤回对被告邛崃市人民政府的起诉。
本案案件受理费25元，由原告韩振宇、晏玉华负担。
审 判 长 付晓敏
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 严茂全
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王亚丽
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初529号
原告张桂芝，女，1944年1月11日生，住长岭县。
原告胡延平，男，1968年7月9日生，住长岭县。
原告胡艳芹，女，1965年9月16日生，住长岭县。
原告胡延民，男，1974年4月14日生，住长岭县。
被告长岭县光明乡张大院村村委会
负责人董曦光，系书记。
本院在审理原告张桂芝、胡延平、胡艳芹、胡延民与被告长岭县光明乡张大院村村委会返还原物纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合���律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费3300元，由本院退还给原告。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 艾春荣
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 崔志刚
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)内城民初字第90号
原告高凡生，男，1962年7月13日生，汉族，农民。
委托代理人王国芬，女，1963年7月13日生，汉族，农民。
委托代理人卢章田，男，1958年7月15日生，汉族，工人。
被告高现书，男，1965年2月6日生，汉族，农民。
委托代理人秦艳璐，内黄县法律援助中心律师。
委托代理人李彦蕊，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告王东爱，女，1963年11月4日生，汉族，农民。
委托代理人王双爱，女，1968年12月24日生，汉族，农民。
原告高凡生与被告高现书、被告王东爱相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凡生诉称，1989年我村按人口分发了承包耕地。当时村民小组规定，如果在他人地边地头有树，够材后刨掉，只准刨，不准栽。可被告的树在我地边已经成材，不但不刨大树，又栽上小树。多年来影响了我种地，导致庄稼减产，给我造成了很大经济损失。为此，要求被告将我耕地边的16棵树全部刨除；并由二被告赔偿我经济损失10000元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告高现书、被告王东爱均辩称，原告地边的树是我家在30年前分的树林，后来村里通路时路从我家树林里过而后留下来的树。这些树并非原告所说的只准刨不准栽。原告地边的树西边还有我家5米的废地。因为地少，我家一直未耕种。再者，在原告地边的我家的树，并不影响原告庄稼的收成。故原告的诉请不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告位于城关镇高庄村西北方向的一块耕地，其东边紧靠一南北浇地垄沟，紧靠垄沟东边是二被告的南北一行16棵树，该树东边是一南北生产路。现在原告耕种的紧靠垄沟的部分耕地并非其所分耕地，而是在村民小组分地后原告与他人调换所得。二被告的一行16棵树，其中10棵是被告原来所栽，在原告与他人换地前即存在，而其他6棵树系被告后来所栽。因地边树影响农作物生长，村民小组在分地时对此有一统一规定，凡在他人耕地边的树要够材后刨掉，只准刨，不准栽。
上述事实，有原告提交的证明材料、证人证言、法庭所作勘验笔录及原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，关于耕地边的树木，因村民小组有统一规定，故刨除与否应按村民小组的这一规定办理。原告地边现有二被告的树木16棵，因其中有6棵树是被告后栽的，按照村民小组地边树“只准刨，不准栽”的规定，原告要求二被告将这6棵树刨除的请求，本院应予支持。但对于其他10棵树，因在分地时就已存在，应按照村民小组“够材后刨掉”的规定执行。而原告对其他10棵树亦要求被告刨除，但未提供这些树够材的相关证据，故对原告此请求，本院不予采纳。关于原告要求二被告赔偿其损失10000元的请求，其缺乏相关证据，本院对此不予采信。至于被告称其树西边有其5米的废地，因原告对此不予认可，其未提供相关证据予以证实，故不予认定。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、限被告高现书、被告王东爱于本判决生效后十日内将其在原告高凡生耕地东边后栽的6棵树予以刨除；
二、驳回原告高凡生的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担50元，二被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 温雷兵
二〇一四年三月二十一日
书记员 马红建
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
2016云01**执293号
申请执行人：张懿勇，男，1970年1月2日出生，住云南省文山州麻栗坡县。
被执行人：周洪祥，男，1975年11月21日出生，住宜良县。
被执行人：ＸＸ，女，1978年6月9日出生，住宜良县。
申请人张懿勇与被执行人周洪祥、ＸＸ民间借贷纠纷一案，执行标的40400元。在执行过程中，本院强制划拨了被执行人ＸＸ的存款40400元，并已清退给申请人张懿勇。本案现已全部执行完毕，申请人张懿勇书面确认结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜古民初字第185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段江林
二〇一六年九月二日
书记员 张锦华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第691号
罪犯高睿，男，1983年10月26日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年2月24日作出了(2009)甬东刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人高睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法���效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高睿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高睿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009度受监狱单项表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高睿在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高睿减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年二月十一日
代书记员 陈维婵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民申325号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李廷秀。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙西荣。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：郑庆夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李荣桂。
再审申请人李廷秀、孙西荣因与被申请人李荣桂返还原物纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终3158号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
再审申请人李廷秀、孙西荣再审申请称：请求撤销一、二审裁定，要求判决返还再审申请人位于徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村9组1578号楼房一处（含院落）一楼房屋四间（99平方米）的所有权以及336平方米的宅基地使用权。
本院经审查认为，李廷秀、孙西荣此次提起诉讼的与原审被告李荣桂返还原物纠纷一案，业经徐州市贾汪区人民法院审理，于2016年7月26日作出了（2015）贾家民初字第572号民事判决。判决后，李廷秀、孙西荣不服，提出上诉，在本院二审审理过程中，再审申请人与被申请人双方自愿达成了和解协议，本院于2016年11月3日作出（2016）苏03民终4577号民事调解书，明确了双方对争议财产的权属和使用权利。本院该民事调解书已经发生法律效力。因此，双方当事人应当按照（2016）苏03民终4577号民事调解书，履行各自的权利义务。如果双方当事人认为（2016）苏03民终4577号民事调解书的内容违反了自愿原则和法律的强制性规定，应当通过申请再审解决。现李廷秀、孙西荣就同一案件事由，再次向人民法院提起诉讼，违反了一事不再重复受理的法律原则。原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，驳回再审申请人的起诉是正确的。
综上，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人李廷秀、孙西荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的规定》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李廷秀、孙西荣的再审申请。
审判长 刘 康
审判员 胡晓文
审判员 陆连东
二〇一七年十二月七日
书记员 唐 诚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4727号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告何燕，女，1965年08月25日出生，住安徽省巢湖市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27502.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27502.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初4414号
原告：惠州市宝月化工有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：李海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊全，广东帅毅律师事务所律师。
被告：肖爱珍，女，1973年3月1日，汉族，住湖北省罗田县。
原告惠州市宝月化工有限公司与被告肖爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市宝月化工有限公司的委托诉讼代理人王俊全到庭参加诉讼。被告肖爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市宝月化工有限公司向本院提出诉讼请求：被告肖爱珍对骆立明负担的（2013）中二法古民二初字第244号民事判决书确定之债务【骆立明向惠州市宝月化工有限公司支付货款162184元及利息（从2013年9月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）】承担连带清偿责任。事实与理由：原告惠州市宝月化工有限公司诉骆立明买卖合同纠纷一案，案号为（2013）中二法古民二初字第244号。中山市第二人民法院于2013年11月18日依法判决骆立明向惠州市宝月化工有限公司支付货款162184元及利息（从2013年9月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。该民事判决书已生效。原告于2014年2月14日向中山市第二人民法院申请强制执行，案号为（2014）中二法执字第1343号。但骆立明并未履行已生效的民事判决书所确定的付款义务。经查明，被告肖爱珍与骆立明系夫妻关系，该货款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告肖爱珍应对该债务承担连带清偿责任。
原告就其诉请提供以下证据：一、户籍证明及户籍登记证明，证明被告的主体资格及与骆立明是夫妻关系；二、（2013）中二法古民二初字第244号民事判决书，证明骆立明欠原告货款的事实以及法院已经判决；三、（2014）中二法执字第1343号执行案件立案通知书，证明原告与骆立明的案件已申请执行；四、（2014）中二法执字第1343-2号举证通知书，证明因骆立明名下的中山市**镇**路*号*******座***房的房产尚未析产，暂不能处理，法院已终止与骆立明案件的执行程序。
被告肖爱珍未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与案外人骆立明在2011年3月存在业务往来，原告因买卖合同纠纷向本院提起诉讼，案号（2013）中二法古民二初字第244号。本院于2013年11月18日依法判决骆立明向惠州市宝月化工有限公司支付货款162184元及利息（从2013年9月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。该民事判决书已生效。原告于2014年2月14日向中山市第二人民法院申请强制执行，案号为（2014）中二法执字第1343号。在执行过程中，未能执行到被执行人骆立明的财产，骆立明也未主动履行付款义务。2016年4月12日，原告遂以被告肖爱珍系骆立明的配偶，应对夫妻共同债务承担连带责任为由向本院提出上述诉求。
另查明，原告提供的《户籍登记证明》显示肖爱珍与骆立明系夫妻关系。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。骆立明向原告承担的债务已经生效判决书予以确认，但骆立明至今未向原告履行付款义务。肖爱珍与骆立明系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告肖爱珍应对夫妻关系存续期间产生的债务承担连带责任。故原告诉请被告肖爱珍对骆立明负担的（2013）中二法古民二初字第244号民事判决书确定之债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告肖爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖爱珍对骆立明负担的（2013）中二法古民二初字第244号民事判决书确定之债务【骆立明向惠州市宝月化工有限公司支付货款162184元及利息（从2013年9月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）】承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，由被告肖爱珍负担（此款原告已预交，执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 黎 妙
审判员 陈玉珍
二〇一六年十二月七日
书记员 李迪楣
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0231行审38号
申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂阳街道，组织机构代码75926063-3。
负责人左永权，该大队副大队长。
委托代理人廖小东，重庆市垫江县交通综合执法大队安全法制科工作人员。
被执行人昌海洪，男，1986年4月17日出生，汉族，农民，住重庆市。
申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队于2016年3月22日向本院申请强制执行（2015）垫交综罚书字第064号重庆市交通行政管理行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人昌海洪于2015年5月19日驾驶渝长安车，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动。申请执行人于2015年6月23日作出（2015）垫交综罚书字第064号重庆市交通行政管理行政处罚决定：1、责令停止经营行为；2、处罚款30000元。该决定书于2015年6月25日送达，现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2015年9月10日向其下达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的（2015）垫交综罚书字第064号重庆市交通行政管理行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的（2015）垫交综罚书字第064号重庆市交通行政管理行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄德彬
审判员 李志刚
审判员 陈建华
二〇一六年四月六日
书记员 陈 果
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0924民初974号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县城人民路160。
负责人：王礼宏，该行行长。
委托诉讼代理人：戴洪，男，该行员工。
委托诉讼代理人：孙德明，男，该行员工。
被告：李立，男，1966年4月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：房胜萍，女，1969年3月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：射阳县兴盛房屋开发有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇光彩市场1号楼109号。
法定代表人：陈可友，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被告李立、房胜萍、射阳县兴盛房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行负担。
审判员 张翠娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 王宏宇
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临商初字第1034号
原告山东民丰铸造材料有限公司，住所地：山东省临邑县开发区富民路南段。
法定代表人李庆民，任该公司总经理。
委托代理人苗荣涛，系该公司员工。
被告湖北康机汽车零部件制造有限公司，住所地：湖北省监利县容城镇联盟路173号。
法定代表人曹少洪，任该公司总经理。
原告山东民丰铸造材料有限公司（以下简称民丰公司)与被告湖北康机汽车零部件制造有限公司（以下简称康机公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民丰公司的委托代理人苗荣涛到庭参加了诉讼，被告康机公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰公司诉称:请求法院依法判令被告康机公司偿还增碳剂款51340元，并承担本案诉讼费用。
被告康机公司未答辩。
经审理查明：原告民丰公司与被告康机公司双方多年有业务往来，在双方对产品验证质量认可后被告康机公司多次从原告民丰公司赊购增碳剂，2014年12月11日被告从原告处赊购增碳剂15.1吨，每吨单价3400元，总计货款51340元，有原告提交一张税票号为00××22的山东增值税专用发票为证。以上货款经原告多次催要至今未还。另有证人王某出庭作证，证实由其驾驶重型半挂牵引车给被告皓明公司运送增碳剂。
本院认为：被告康机公司于2014年12月11日赊购进原告增碳剂，并有原告民丰公司提供的山东增值税专用发票一张为证，并有送货人出庭作证证实，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还所欠增碳剂款51340元之诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北康机汽车零部件制造有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东民丰铸造材料有限公司增碳剂款51340元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，保全费533元，合计1617元，由被告湖北康机汽车零部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵吉林
人民陪审员 王本清
人民陪审员 徐晓红
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 涵
注：申请执行的期间为二年。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初3854号
原告：黄静静，女，1982年7月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：黄明华，男，汉族，1974年10月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：赵志东，男，1980年4月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告黄静静与被告赵志东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄静静委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵志东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵志东偿还借款本金40000元及自2015年2月14日按约定月利率2%计算至履行完毕止的利息；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告赵志东系本村村民。被告赵志东准备经营养殖业，因资金不足，于2015年2月14日向我借款40000元，约定月利率2%。被告借款后至今未偿还分文。
被告赵志东未答辩。
原告黄静静围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、原、被告身份证复印件；2、被告赵志东于2015年2月14日给原告出具的40000元的借条，约定月利率2%。
被告赵志东未提供证据。对证据和事实，本院认定如下：原告黄静静与被告赵志东系本村村民。被告赵志东准备经营养殖业，因资金不足，于2015年2月14日借原告人民币40000元，约定月利率2%。被告借款后，经多次催要，至今未偿还给原告借款本息。
本院认为，被告赵志东借原告黄静静人民币40000元及利息未偿还给原告，有原告提供被告给出具的借款条及当庭陈述在卷佐证。虽然被告未到庭参加诉讼，且不影响对本案事实的认定。因此对原告要求被告如数偿还借款本息的主张，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵志东于本案判决生效后十日内偿还给原告黄静静借款本金40000元及自2015年2月14日按约定月利率2%计算至履行完毕止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一七年五月十六日
书记员 吴 佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执456号之一
申请执行人王双义，男，1982年7月13日出生，汉族，住河南省通许县。
被执行人泉州富丽特石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇苏内中泰集控区，组织机构代码：55958540-9。
法定代表人林文川，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会（2015）南劳裁案字第558号仲裁裁决书，于2016年1月20日向被执行人泉州富丽特石业有限公司发出执行通知书，责令被执行人泉州富丽特石业有限公司立即支付给申请执行人王双义工资款人民币23365元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币251元，但被执行人泉州富丽特石业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查明被执行人泉州富丽特石业有限公司有机械设备一批被另案（2015）南执字第2300号查封，查无银行存款及其它财产信息；
2、于2015年11月12日作出决定将被执行人泉州富丽特石业有限公司纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒；
3、于2015年11月9日因另案（2015）南执字第2300号对泉州富丽特石业有限公司相应价值的机械设备等财产实施查封。经移送福建省南安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台三次公开拍卖，上述拍卖标的物因无人竞买导致流拍；流拍后各申请执行人均不同意以物抵债。
因被执行人的机械设备经三次公开拍卖均无人竞买导致流拍，申请执行人亦不同意以物抵债，现查无被执行人其它可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈为金
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第3507号
申请执行人顾建英。
委托代理人王建军，江苏律师事务所律师。
被执行人陈明江。
被执行人沈秀英。
被执行人吴江市康美装饰工程有限公司,住苏州市吴江区。
法定代表人陈明江，总经理。
被执行人沈卫其。
申请执行人顾建英与被执行人陈明江、沈秀英、吴江市康美装饰工程有限公司、沈卫其民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）吴江开民初字第46号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告陈明江、沈秀英应于本判决生效之日起十日内归还原告顾建英借款300000元，并���付逾期利息损失（以本金300000元，自2014年12月25日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、被告陈明江、沈秀英应于本判决生效之日起十日内支付原告顾建英律师费12100元。三、被告吴江市康美装饰工程有限公司、沈卫其对被告陈明江的上述
还款责任承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2900元，由被告陈明江、沈秀英、康美公司、沈卫其负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。因陈明江、沈秀英、康美公司、沈卫其逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人顾建英于2015年6月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为315000元，执行费为4625元。
本院立案后即向被执行人陈明江、沈秀英、康美公司、沈卫其发出执行通知书、权利义务告知���及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人顾建英发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了被执行人沈秀英、陈明江名下房产的财产线索。
执行过程中，经本院向相关单位查询，除被执行人沈秀英、陈明江名下位于苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园10幢XXX室的房产和被执行人沈卫其名下位于苏州市吴江区松陵镇江陵西路九龙豪苑5XXX室（夫妻共有人陆小明）房产外，未发现被执行人有大额存款等可供执行的财产线索。本院依法对被执行人沈秀英、陈明江名下位于苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园10幢1003室的房产进行评估、拍卖，由买受人王明荣、王坚剑以1103680元竞拍成交。因被执行人沈秀英、陈明江���案众多，本院按照债权比例进行财产分配，本案申请执行人受偿金额为41319元，本院已将该款项转交申请执行人顾建英。沈卫其名下位于苏州市吴江区松陵镇江陵西路九龙豪苑5-501室的房产系被执行人唯一生活用房，系沈卫其与陆小明共同所有，且设有大额抵押，本案不宜处置。本院已将被执行人陈明江、沈秀英、康美公司、沈卫其纳入最高人民法院失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人顾建英同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人沈秀英、陈明江名下房产本院已处置并分配完毕，沈卫其名下位于苏州市吴江区松陵镇江陵西路九龙豪苑5-XXX室��房产系被执行人唯一生活用房，系沈卫其与陆小明共同所有，且设有大额抵押，本案不宜处置。经本院询问，申请执行人顾建英同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第46号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨苗苗
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3243号
罪犯杨武，男，1980年12月11日出生，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年6月29日作出(2012)澄刑初字第0597号刑事判决，以被告人杨武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年2月1日止），并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利三年，退赃退赔人民币八千一百八十元。判决发生法律效力后于2012年7月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年4月1日作出(2014)宁刑执字第2082号、2015年10月23日作出(2015)宁刑执字第9209号刑事裁定，对罪犯杨武共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2020年7月1日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杨武在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨武在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨武在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨武减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)京0111民初22529号
原告：郭宁宁，女，1979年7月9日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告郭宁宁与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告郭宁宁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除郭宁宁外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告郭宁宁居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现郭宁宁以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭宁宁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟彤
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初6092号
原告贾星，男，汉族，1990年5月14日出生，延安市宝塔区人，现住址不祥。
被告艾平娃，男，汉族，现住址不详。
本院于2017年11月6日立案受理的原告贾星诉被告艾平娃民间借贷纠纷一案，我院按照原告给我院填写的送达地址确认书的送达地址与联系方式与原告进行联系，均无法与原告取的联系。
本院认为，原告给本院提供的送达地址以及联系方式，均无法联系到原告本人，本案按照原告撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告贾星的起诉，按撤诉处理。
案件受理费925元，原告已预交，减半收取462.5元，实际由原告贾星负担。
审判员 陈晓霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 任泽鑫
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑一终字第56号
原公诉机关博兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月12日被取保候审。
博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人谢某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某乙提起附带民事诉讼一案，于二○一五年六月一日作出（2015）博刑初字第53号刑事附带民事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月3日9时许，被告人谢某在博兴县人民法院湖滨法庭，与被害人刘某乙等人发生争执，期间被告人谢某扔椅子殴打对方，致刘某乙头部受伤。经法医鉴定，刘某乙所受损伤为轻伤二级。
被害人刘某乙受伤后，在博兴县人民医院住院6天，医疗费5175.75元，误工费2961元，护理费296.1元，伙食补助费180元，交通费300元，以上损失共计8912.85元。
原审审理期间，被告人已预交上述赔偿款。
原审法院认定上述事实的证据有：
（一）书证、物证
1.受案登记表、破案经过、案情说明等证实本案案发及被告人到案情况。
2．物证照片及调���证据清单在案，印证相关案件事实。
3．住院病案、医疗费单据等证实刘某乙因受伤造成的经济损失情况。
（二）鉴定意见
博兴县公安局出具的（博）公（刑）鉴（法）字[2014]0364号人体损伤检验鉴定书证实刘某乙头部所受损伤为轻伤二级。
（三）被害人陈述
被害人刘某乙陈述了2014年9月3日上午9时40分左右，她、她丈夫、她儿子与刘珂到法庭离婚，刘珂的岳父、岳母到场，刘珂的岳父骂她们，她准备过去说说这个事，还没说话，她的头部被椅子打伤的事实。
（四）证人证言
证人耿某甲、耿某乙、刘某甲证言证实2014年9月3日上午，在湖滨法庭，被告人谢某与刘某甲发生厮打，谢某扔椅子将刘某乙头部打伤的相关事实。
（五）声像资料
公诉机关提交的声像资料证实案件发生过程。
（六）被告人供述
被告人谢某供述了2014年9月3日在湖滨法庭，他与刘某甲发生争执，期间他扔椅子打人，致刘某乙头部受伤的经过。
原审法院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，合法合理部分应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条之规定，以被告人谢某犯故意伤害罪，判处拘役四个月；判决被告人谢某赔偿附带民事诉讼原告人刘某乙医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项经济损失共计8912.85元。
宣判后，原审被告人谢某不服，以“上诉人持椅子只对被害人进行了一次打击，造成了被害人头部两处损伤，应对被害人的伤情重新鉴定；被害人方存在过错，上诉人应构成自首，主动交纳了赔偿金”为由，提出上诉，请求对其适用缓刑。
��二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人谢某提出“上诉人持椅子只对被害人进行了一次打击，造成了被害人头部两处损伤，应对被害人的伤情重新鉴定；被害人方存在过错，上诉人应构成自首，主动交纳了赔偿金”的上诉理由，经审查认为，根据现场的视频录像和上诉人的供述及被害人的陈述，现场持椅子击打被害人的当事人为上诉人，被害人被击打的部位是头部，被害人被击打倒地站立起来后，其头部前额处已流出鲜血。被害人受伤后，于当日上午前往博兴县人民医院救治，其入院记录证实，被害人头部有两处伤口，后经博兴县公安局刑事科学技术室对刘某乙的伤情进行鉴定，经鉴定刘某乙头部所受损伤属轻伤二级。上诉人未能提供证据证明���害人受伤前其头部有伤。博兴县公安局刑事科学技术室具有司法鉴定资质，鉴定人具有司法鉴定资格，其做出的人体损伤鉴定意见具有法律效力，符合法律规定，且鉴定意见与本案查明的事实能够相互印证，应予以采信。故其重新鉴定的请求不予准许。根据公安机关出具的案情说明，2014年11月12日，民警电话通知上诉人到湖滨派出所，谢某到案后被依法取保候审。2015年1月8日民警电话通知其到湖滨派出所，并对其进行了讯问。其到案及接受讯问均为派出所民警电话通知，其不符合自首的条件。本案现有证据无法证实被害人存有过错。原审根据其主动交纳赔偿款等情节，已酌情对其从轻处罚。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判赔正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第���百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 杨 军
二〇一五年九月十四日
书记员 吴南南
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初114号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人杨静燕，女，1995年12月31日出生，汉族，大专文化，南通市开发区东方汽车城英菲尼迪4S店职员，暂住南通市开发区。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月3日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人杨静燕犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人杨静燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至11月3日期间，被告人杨静燕先后三次至本市崇川区中南城一楼丝芙兰化妆品店，乘隙窃得玫珂菲水粉霜2瓶、纪梵希唇膏2支、迪奥口红2支、兰蔻眼部精华肌底液1瓶、兰蔻眼部卸妆水1瓶、安娜苏香水1瓶、欧缇丽爽肤水1瓶、迪奥唇膏1支、凯卓唇膏1支、蒂佳婷气垫1个、丝芙兰眉刷1个。经价格认定，涉案化妆品共计价值人民币2530元。
被告人杨静燕于2016年11月3日被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人杨静燕已退赔被害人损失。
上述事实，被告人杨静燕在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人朱某的陈述；调取证据清单；扣押笔录；搜查笔录；发还清单；购物小票；价格认定结论书；被告人杨静燕的供述；公安机关出具的到案经过、情况说明；被告人杨静燕的户籍信息等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨静燕以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨静燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨静燕到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨静燕退赔被害人的损失，酌情从轻处罚。经审前调查，社区矫正机构出具意见，同意对杨静燕实施社区监管矫正，依法可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨静燕犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款由杨静燕于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈永斌
二〇一七年三月一日
书记员 陈静秋
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0423执508号
申请执行人：黄德金，男，1961年11月27日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行黄德金与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人黄德金人民币5,363.45元，申请执行人黄德金以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十九日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初7691号
原告陶金，男，汉族，1986年1月4日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人陈宸（特别授权），女，汉族，1990年3月31日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆豪康实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道二塘街43号8幢第2层，统一社会信用代码91500108663560228J。
法定代理人李南江，经理。
委托代理人符斯，重庆立源律师事务所律师。
原告陶金诉被告重庆豪康实业有限公司（以下简称豪康公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶金之委托代理人陈宸，被告豪康公司之委托代理人符斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金诉称，位于重庆市南岸区学府怡景小区的开发商系被告豪康公司。因原告有意向购买“学府怡景”小区X幢X-X-
X号房屋，遂于2016年1月11日通过微信转账方式向被告方销售员张瑜支付了定金1000元，同日被告向原告开具收据一张，除此之外双方再无任何书面约定。双方只是口头约定，原告方需要时间来筹措购房资金。之后原告方一直在筹措购房资金，之后被告方一直未联系原告购房事宜。直至今年7月初，原告方准备前去售楼处办理购房事宜时，被告的X幢X-
X-X号房屋已经卖给他人。后原告多次与被告协商，遭拒。为此，故起诉至法院，请求判令：1、被告向原告双倍返还定金共2000元;2、被告承担本案的诉讼费用。
原告陶金为证实其诉称事实及主张，向本院提交了下列证据材料：1、2016年1月11日收据一份;2、重庆网上房地产房屋信息下载涉案房屋状态;3、视听资料，内容为被告工作人员与原告与2016年10月26日的通话录音;4、房屋查询证明，经原告申请，本院依职权调取重庆南岸不动产登记中心房屋查询信息，涉案房屋已网签至汤小平名下。
被告豪康公司辩称，被告收取原告所缴定金属实;经我司告知并给予合理的等待期，期满其仍未来签订正式买卖合同。故被告应依法没收其所交定金。故请求驳回原告诉讼请求。被告豪康公司为证实其辩称事实及主张，向本院提交下列证据材料：5、2016年10月19日催告函、快递存根及邮件查询结果;6、2016年10月26日没收定金通知、快递存根及邮件查询结果;7、视听资料，内容为被告工作人员与原告与2016年10月26日的通话录音;8、商品房买卖合同，内容为被告与案外人汤小平签订的关于涉案房屋的买卖合同;9、汤小平购房发票。
经审理查明，位于重庆市南岸区学府大道40号学府怡景小区系被告开发项目。2016年1月11日，原告陶金向被告交纳1000元，同日，被告向原告开具收据，载明收到X-
X-X-
X号房定金。2016年10月12日原告向本院起诉请求判令被告双倍返还定金2000元。2016年10月18日，本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票。2016年10月19日，被告豪康公司以特快专递方式向原告发出《催告函》，内容为，要求原告三日内去被告处签订《重庆市商品房买卖合同》，否则将不再退还定金1000元，并将其所订购的房屋另售他人。2016年10月26日，被告工作人员与陶金手机联系，言称三天不签合同就视为原告主动放弃，遭原告反驳称双方并没约定签订合同的具体时限，为此双方在电话中发生争执。2016年10月26日，被告向原告发函通知其所缴定金1000元不再退还。2016年10月28日，被告豪康公司将涉案房屋售予案外人汤小平。
审理中，原告变更诉讼请求，诉称所缴1000元为诚意金，要求被告全额返还，即将双倍返还定金2000元之请求变更为返还所交款额1000元。
另查明，原被告双方就商品房买卖合同签订日期未作约定。
上述事实有当事人当庭陈述及举证在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案原被告之间的牵系唯定金收据，该收据明确载明为不动产即被告开发的重庆市南岸区学府大道X号学府怡景小区X-X-X-
X号房屋。该定金收据实质为是合同当事人约定将来订立一个确定性合同的协议，预约权利人仅得请求对方履行订立本约之义务。被告收取定金的行为旨在确认双方就原告购买涉案房屋的意向达成合意。而双方并未明确签订正式买卖合同具体时间及双方违约责任。为此，被告单方向原告限时签订合同的催告不对原告产生拘束力。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第四条规定出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。故，涉案房屋买卖合同未能订立之因不可归责于任一方当事人。被告作为出卖人理应返还定金1000元。
审理中，原告变更称涉案款额1000元的属性为诚意金，与本院查明之事实相悖。此诉称意见，本院不予采纳。而其对原诉请金额由双倍返还变更为返还实缴金额1000元，系其自愿对诉讼标的减少，本院依法予以支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国合同法》第115条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条之规定，判决如下：
被告重庆豪康实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陶金返还定金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆豪康实业有限公司负担（此款于本判决生效之日起三日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 薇
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒋方微
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初327号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院
被告人梁本富，男，生于1945年5月19日，四川省绵阳市人，汉族，文盲，农民，住四川省绵阳市涪城区。因本案2016年11月15日由绵阳市公安局决定取保候审。
指定辩护人赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）295号起诉书指控被告人梁本富犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人梁本富及其指定辩护人赵明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月28日9时许，被告人梁本富无机动车驾驶证驾驶制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能的无号牌三轮电动车并违规搭载刘某1（男，殁年75岁，本案被害人）、罗某1（男，殁年78岁，本案被害人）、杨某1（女，74岁，本案被害人）、胡某（女，74岁，本案被害人）、董某1（女，62岁，本案被害人）、刘某2（男，7岁，本案被害人）��六人，从绵阳市涪城区玉皇镇新堰村村委会出发往新堰村六组方向行驶，当车行至新堰村四组路段时车辆发生侧翻，造成被害人刘某1当场死亡，被害人罗某1受伤经医院抢救无效于当日死亡，被害人杨某1、胡某、董某1、刘某2受伤的道路交通事故。后经鉴定，被害人刘某1系交通事故造成严重颅脑损伤死亡，被害人罗某1系交通事故造成严重胸腹腔脏器损伤死亡，被害人胡某损伤程度系轻伤一级，被害人杨某1损伤程度系轻伤二级，被害人董某1损伤程度系轻微伤。经公安机关交通管理部门认定，被告人梁本富负此次道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人梁本富开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某1、胡某、杨某1、刘某2的陈述，证人罗某2、王某、朱某的证言，受理交通事故案件登记表、刑事案件受案登记表、立案决定书，法医学鉴���意见书、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，死亡证明书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，情况说明，户籍资料，到案经过以及被告人梁本富的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁本富违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已触犯国家刑律，构成了交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁本富犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。对辩护人提出的被告人梁本富系老年人犯罪，认罪态度较好等辩护意见成立，本院予以采信，并在量刑时考虑，对其提出被告人属自首的辩护意见不能成立，本院不予采信。为维护正常的交通运输秩序，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁本富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 王 岚
人民陪审员 周红彬
二〇一七年八月八日
书 记 员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定��动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执324号
申请人成都农村商业银行股份有限公司大邑沙渠园区支行,住大邑县,法定代表人：王燕鸿。
委托代理人李云波（特别授权），系该支行职工。
被执行人黄某2,男,40岁,汉族,住成都市金牛区。
被执行人邹晓英,女,30岁,汉族,住四川省岳池县。
被执行人黄某1,男,16岁,汉族,住成都市金牛区。
法定代理人黄某2，系被执行人黄某1父亲。
本院在执行申请人成都农村商业银行股份有限公司大邑沙渠园区支行诉被执行人黄某2、邹晓英、黄某1借款合同纠纷一案，依职权未能查到被执行人黄某2、邹晓英、黄某1有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初749号民事调解书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年十月十九日
书 记 员 伍治龙
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1523执2162号
申请执行人：马乃勇，男，住茌平县
被执行人：周卫，男，住茌平县。
本案在在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人银行账户未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初2169号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 宋 国
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 萌