成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1252号
原告成都市中方之冠食品有限公司，住所地成都市新都区泰兴镇新店子社区11社。
法定代表人曾顺全，总经理。
委托代理人黄胜基，四川兴超律师事务所律师，特别授权代理。
被告张达勋，男，汉族，1962年2月7日出生，住成都市新都区。
原告成都市中方之冠食品有限公司与被告张达勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员李向东适用简易程序于2016年4月26日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都市中方之冠食品有限公司的法定代理人曾顺权及其委托代理人黄胜基、被告张达勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市中方之冠食品有限公司诉称，原、被告双方于2013年8月4日签订《产品销售合同》，约定被告张达勋从原告成都市中方之冠食品有限公司处购买月饼的规格、型号及单价，同时合同也约定了付款方式及违约处理办法，原告成都市中方之冠食品有限公司如约向被告张达勋履行了月饼发送的义务，被告张达勋因货款未能及时收回为由，经双方协商，2014年3月18日被告张达勋向原告成都市中方之冠食品有限公司出具欠条一份，承诺分两次付清所欠货款103000元，但被告张达勋并未实际付清所欠款，为了收回货款及双方诚意在合作，2014年8月3日双方又签订了一份《产品销售合同》，约定2014年被告张达勋购买原告成都市中方之冠食品有限公司月饼的规格、数量、单价，同时也约定了付款方式及违约条款，原告成都市中方之冠食品有限公司在月饼销售季节如约向被告张达勋履行了月饼的送货义务，共计送货金额为249170元，但被告张达勋一直不给付货款，现尚欠原告成都市中方之冠食品有限公司货款352170元，原告成都市中方之冠食品有限公司多次催收未果，原告成都市中方之冠食品有限公司为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令：一、请依法判令被告张达勋支付货款352170元；二、判决被告张达勋依据双方签订《销售合同》规定按每月1.5%的利率支付从2014年4月30日起到实际付清欠款为止之日的利息；三、本案诉讼费、保全费由被告张达勋承担。
被告张达勋辩称，被告张达勋不同意原告成都市中方之冠食品有限公司的诉讼请求，原告成都市中方之冠食品有限公司所说的欠货款350000元不是事实，第一次的货款未付清，原告成都市中方之冠食品有限公司怎么可能又把货第二次供给被告张达勋，请求人民法院依法组织原、被告双方结算。
经审理查明，2013年8月4日原、被告双方签订《成都市中方之冠食品有限公司产品销售合同》，合同约定：“甲方：成都市中方之冠食品有限公司，乙方：张达勋，甲方向乙方供应月饼等货物，付款方式：甲方的销售人员到乙方收取甲方货款时必须有甲方出具给乙方的委托销售人员收取货款的委托书可付款给甲方销售人员，在甲方未出示授权委托收款的委托书时，乙方不得将款付给甲方销售人员个人，乙方如擅自将货款给付甲方销售人员个人由此造成的损失，由乙方赔偿。违约责任：超期除应支付本金及每月1.5%的利息外，还应支付每日千分之三的违约金，直到需方付清全部货款并应承担供方实现债权的全部费用，甲乙双方都必须遵守本合同的约定，乙方不履行付货款，应承担按银行逾期罚息的违约责任，补充事宜，本公司产品厂价，不含退货，付款方式中秋应一月内付清。”原告成都市中方之冠食品有限公司按约向被告张达勋提供了货物，但被告张达勋一直未支付货款。2014年3月18日，原、被告双方经协商一致截止2014年3月18日，被告张达勋尚欠原告成都市中方之冠食品有限公司货款103000元，被告张达勋向原告成都市中方之冠食品有限公司出具欠条一份，该欠条载明：“本人张达勋在2013年欠中方之冠食品有限公司月饼款共计壹拾三叁仟元，在2014年3月31日付50000元现金或转款，余额2014年4月30日付清。本厂资金来源贷款，所用现金含利息，请乙方按以上时间支付，如逾期按每月贷款5%支付银行利息。每月底前支付利息，超出1天按月结清，付清余额后本月底终止该欠款利息，本人张达勋自愿按以上每条执行，张达勋，身份证号码，2014年3月18日。”2014年8月3日，原、被告双方再次签订《成都市中方之冠食品有限公司产品销售合同》，合同约定：“甲方：成都市中方之冠食品有限公司，乙方：张达勋，一、乙方向甲方订购月饼等货物，三、产品结算价格及货款结算，甲方将产品交付给乙方时，乙方即付货款1%给甲方，待乙方收甲方第二批货时，即付清甲方第一批货款，乙方如果收货后不再要下批货，或当年最后一批货后的1日内必须付清全部货款给甲方。五、付款方式，甲方的销售人员到乙方收取甲方货款时必须有甲方出具给乙方的委托销售人员收取货款的委托书可付款给甲方销售人员，在甲方未出示授权委托收款的委托书时，乙方不得将款付给甲方销售人员个人，乙方如擅自将货款给付甲方销售人员个人由此造成的损失，由乙方赔偿。六、违约责任：超期除应支付本金及每月1.5%的利息外，还应支付每日千分之三的违约金，直到需方付清全部货款并应承担供方实现债权的全部费用。九、补充协议，本公司产品厂价，不含退货，付款方式：月饼货款定于2014年9月8日之前付货款总金额的50%，剩下的金额定于2014年10月8日之前全部付清，如在2014年10月8日之前来付清月饼全部金额，将按每月增加3%的滞纳金收取月饼货款。”合同签订后原告成都市中方之冠食品有限公司自2014年8月3日起至2014年8月16日止共向被告张达勋供应了价值249170元货物。被告张达勋于2014年7月24日、2014年7月25日、2014年11月12日、2014年12月9日、2015年1月23日、2015年2月18日向原告成都市中方之冠食品有限公司支付货款30000元、20000元、20000元、10000元、50000元、40000元，共计支付货款170000元。截止庭审之日被告张达勋尚欠原告成都市中方之冠食品有限公司货款182170元。原告成都市中方之冠食品有限公司多次催收未果，特诉至法院，请求解决。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告成都市中方之冠食品有限公司提供的原、被告的主体身份信息、《产品销售合同》、送货单、欠条，被告张达勋提供的银行转账凭证、收条、货物托运单等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告成都市中方之冠食品有限公司与被告张达勋签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。经原、被告双方当庭质证、举证，本院予以确认的是原告成都市中方之冠食品有限公司共计向被告张达勋提供价值352170元的货物，截止庭审当日经双方对账被告张达勋向原告成都市中方之冠食品有限公司支付货款170000元。原、被告双方争议的是被告张达勋通过农行转账的50000元需核实及退货的事实。本院根据被告张达勋提供的货物托运单载明被告张达勋将月饼盒邮寄给名叫代先光这个人，但原告成都市中方之冠食品有限公司不认可代先光是原告成都市中方之冠食品有限公司指定的收货人，与原告成都市中方之冠食品有限公司无关。根据举证证据规则，被告张达勋对反驳原告成都市中方之冠食品有限公司的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但被告张达勋提供的证据不足以证明向原告成都市中方之冠食品有限公司退货的事实，故本院不予认可退货的事实。因开庭时有50000元的支付凭证因银行转账凭证不清晰无法当庭核对，故本院当庭告知被告张达勋向本院提供该银行转账凭证，但被告张达勋在2016年5月5日前未向本院提供该证据，根据证据规则，被告张达勋逾期未向本院提供证据证明支付货款的事实，视为放弃了举证的权利，因承担举证不能的责任，故该银行转账的货款50000元本院不予认可。被告张达勋当庭陈述于2014年9月15日向原告成都市中方之冠食品有限公司支付货款50000元，但原告成都市中方之冠食品有限公司辩称该接收货款的银行账号不是原告成都市中方之冠食品有限公司法定代表人曾顺全的银行账号，故本院不予支持。原告成都市中方之冠食品有限公司主张被告张达勋承担自2014年4月30日起至货款付清之日止的逾期利息，根据原、被告双方签订的《产品销售合同》约定货款应于2014年10月8日前全部付清，但原、被告双方一直未经过结算确认总金额，原告成都市中方之冠食品有限公司也未向被告张达勋主张过权利，故本院予以确认逾期利息的起始日期应为向本庭起诉之日即2016年3月8日，按照每月1.5%的利息计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国证据规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张达勋于本判决生效之日起十日内向原告成都市中方之冠食品有限公司支付货款182170元及逾期利息（逾期利息以182170元为本金，从2016年3月8日起按照年利率18%计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告成都市中方之冠食品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3291元（已减半收取），由被告张达勋负担（此款已由原告成都市中方之冠食品有限公司垫付，被告张达勋在履行本判决上述归还义务时一并向原告成都市中方之冠食品有限公司结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一六年六月八日
书记员 史星月