四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初210号
原告：谢盛平，男，汉族，1975年7月13日出生，住四川省广安市前锋区。
原告：陈加莲，女，汉族，1975年12月30日出生，住四川省广安市前锋区。
二原告委托诉讼代理人：闫蕾，广安市前锋区法律援助中心工作人员。
被告：王朝芬，女，汉族，1976年6月8日出生，住四川省广安市前锋区。
被告：杨梅，女，汉族，1971年12月30日出生，住四川省成都市高新区。
被告：谢明莉，女，汉族，1982年6月25日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张林，四川信和信律师事务所律师（特别授权）。
第三人：广安正大房地产开发有限公司，住所地广安市前锋区广前大道60号。
诉讼代表人：何敏，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
原告谢盛平、陈加莲与被告王朝芬、杨梅、谢明莉、第三人广安正大房地产开发有限公司（下称正大房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法由审判员程刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢盛平、陈加莲及其委托诉讼代理人闫蕾、被告王朝芬、被告谢明莉的委托诉讼代理人张林、第三人正大房产公司的委托诉讼代理人刘明清到庭参加了诉讼。被告杨梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢盛平、陈加莲诉向本院提出诉讼请求：1、要求被告王朝芬返还购房定金1,000元，被告杨梅、谢明莉返还原告购房款338,200元，并从收款之日起按商业银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月4日在前锋恒顺星城售房部看房，在被告王朝芬处认购7-2-9-2号住房一套，预付定金1,000元，2014年2月10日，被告王朝芬带原告在中国农业银行转账200,000元给被告谢明莉，并签订了商品房买卖合同，同年2月13日原告将剩余购房款138,000元转给了被告谢明莉。2017年6月23日，正大房产公司进入破产重整，原告向该公司管理人申报债权，经管理人审查，原告的债权为0，同时查明原告购买的房屋系被告杨梅抵债转卖。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，请求法院依法判决。
被告谢明莉辩称，二原告支付给其338,000元属实，但其收到该款后已按照其所在单位成都明信公司的指示将该款分三次汇入了本案被告杨梅所有的账号为62×××19的银行账户上，分别是于2014年2月19日汇入了188,825元、2014年2月25日汇入100,000元、2014年3月15日汇入165,000元，总计453,825元，多汇的部分是因为其他关联案件的钱。本案二原告支付给她的购房款是全部汇入了杨梅的账号。上述行为是其履行职务行为，若因此对他人造成损失，应当由所在单位承担赔偿责任。
被告王朝芬辩称，二原告曾给其1,000元定金属实，但后来是将该款还给了二原告还是转为了购房款其已记不清楚了。
第三人正大房产公司述称，本案所涉的房屋买卖关系是二原告与被告杨梅建立的。被告谢明莉、王朝芬系媒介，帮助被告杨梅代收购房款，因此二原告与第三人之间不存在真实的房屋买卖关系。第三人仅是配合二原告与被告杨梅之间的买卖行为而签订的房屋买卖合同并出具收据，该行为是虚假的意思表示，故二原告与第三人所签订的房屋买卖合同属无效合同。现二原告购房的权利不能实现，应由实际卖房人和经办人员对二原告的损失承担返还和赔偿责任。
被告杨梅未作答辩。
原告谢盛平、陈加莲围绕其诉讼请求向本院递交了合同编号为729的“恒立*恒顺星城”商品房买卖合同、编号为1725317的收据、订金收条、户名为谢盛平的中国农业银行银行卡交易明细清单及交易流水报表。被告谢明莉围绕自己的辩解意见向本院出具了户名为谢明莉的中国农业银行银行卡交易明细。对原告出示的证据，被告谢明莉质证对二原告出示的证据真实性、合法性、关联性均无异议，认为购房合同和收据证实了二原告与第三人签订的商品房买卖合同是其真实意思表示，第三人也出具了购房款收据，故该购房合同应真实有效；被告王朝芬质证对二原告出示的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议；第三人正大房产公司对二原告出示的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，被告王朝芬和谢明莉在答辩中已经明确了她俩均是在帮杨梅卖房子给二原告，购房款最终也是杨梅收取，第三人没有收到二原告的购房款，与二原告签订商品房买卖合同和出具收据均是配合二原告与被告杨梅之间的房屋买卖行为，第三人与二原告之间并不存在真实的房屋买卖关系。对被告谢明莉出示的证据，原告质证对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该交易明细中的谢明莉转给杨梅的款项是否就是二原告转给被告谢明莉的购房款由人民法院进行核实；被告王朝芬质证认为该证据属实，无异议；第三人对该证据质证认为其真实性由人民法院审查，该证据与第三人无关。对原、被告出示的证据，结合双方的质证意见和本院查明的事实认定如下：原告谢盛平、陈加莲出示的合同编号为729的“恒立*恒顺星城”商品房买卖合同、编号为1725317的收据、订金收条、户名为谢盛平的中国农业银行银行卡交易明细清单及交易流水报表，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告谢明莉出示的户名为谢明莉的中国农业银行银行卡交易明细客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
据此，本院对于本案事实综合认定如下：2014年2月4日，原告谢盛平、陈加莲经被告王朝芬、谢明莉介绍在被告杨梅处购买了“恒立*恒顺星城”7-2-9-2号住房一套，并向被告王朝芬预付了定金1,000元，王朝芬向原告出具收条一张。2014年1月29日，原告谢盛平、陈加莲通过谢盛平名下账号为62×××76的中国农业银行账户向被告谢明莉所有的账号为62×××78的银行账户转款200,000元后，第三人正大房产公司与原告谢盛平、陈加莲签订合同编号为729的《商品房买卖合同》，主要约定：小区暂定名为“恒立*恒顺星城”，位置为7幢2单元9层2号，面积约为106平方米。单价为每平方米3,600元，总金额381,600元，交付期限为2015年12月30日前。该合同还约定了付款方式及期限、双方违约责任、商品房交接、产权登记、保修责任等。2014年2月13日，正大房产公司出具编号为1725317的收据，载明：今收到谢盛平、陈加莲购房款381,600元。同年2月13日原告谢盛平通过其名下账号为62×××76的中国农业银行账户将剩余购房款138,000元转入了被告谢明莉所有的账号为62×××78的银行账户内。被告谢明莉收到二原告的购房款后通过其名下账号为62×××78的银行账户分别于2014年2月19日、2月25日、3月15日向被告杨梅名下账号为62×××19的银行账户内转入188,825元、100,000元、165,000元，三笔共计转款453,825元。庭审中，原告谢盛平、陈加莲确认并未向第三人正大房产公司支付过购房款、被告谢明莉、王朝芬也确认未将二原告支付的购房款交付给第三人。第三人确认杨梅曾与其签订过“恒立*恒顺星城”7-2-9-2房屋认购书。2017年6月23日，本院作出（2017)川1603破3号民事裁定书，裁定受理正大房产公司的破产重整申请，并同时指定正大房产公司清算组为管理人，二原告向正大房产公司管理人申报债权，经该公司管理人审查后确认二原告的债权为0。
另查明，2014年2月14日，中国人民银行公布的一至三年期贷款基准年利率为6.15%。
本院认为：被告杨梅虽然与正大房产公司签订了7-2-9-2房屋的认购书，但并未向正大房产公司交付购房款，实质是“以房抵债”，且并不是抵正大房产公司所欠债务，同时未办理房屋产权转移手续，杨梅与正大房产公司不存在真实的房屋买卖关系。虽然谢盛平、陈加莲与正大房产公司签订了编号729的《商品房买卖合同》，并由正大房产公司出具了收款收据，但第三人正大房产公司并未收到二原告的房款，实为被告杨梅将“抵债房”转让给二原告，并收取了二原告的房款，由此杨梅与二原告之间形成事实上的房屋买卖关系，二原告与正大房产公司之间不存在真实的房屋买卖关系，谢盛平、陈加莲亦不能对该房屋主张所有权。现正大房产公司已明确表示不能向杨梅履行交付其所认购房屋的义务，杨梅亦无法向谢盛平、陈加莲交付该房屋，致使谢盛平、陈加莲二人合同目的不能实现。现二原告要求被告返还购房款，在事实上已确认房屋买卖合同的解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，结合谢盛平、陈加莲所提供的证据仅能证明其二人向杨梅支付了购房款338,000元，故本院对二原告要求杨梅退还已交房款338,000元的诉讼请求予以支持，对无证据证实的200元购房款本院不予支持。谢盛平、陈加莲曾于2014年2月4日将预付定金1,000元交付给了王朝芬，但王朝芬未提供证据证实该款去向，故二原告要求王朝芬返还该购房定金1,000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告王朝芬从收到购房定金之日起、被告杨梅收到购房款之日起至退款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢明莉作为二原告与被告杨梅房屋交易的中间人，虽收取了购房款，但其已将购房款全额转交给了实际卖房人，其不应承担返还责任，故对二原告要求被告谢明莉承担共同返还购房款338,200元及利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨梅向原告谢盛平、陈加莲退还购房款338,000元并支付资金占用利息（其中188,825元的资金利息从2014年2月20日起按年利率6.15%的标准计算，149,175元的资金利息从2014年3月15日起按年利率6.15%的标准计算）；
二、被告王朝芬向原告谢盛平、陈加莲退还购房订金1,000元并支付资金占用利息（从2014年2月5日起至退款之日止按年利率6.15%标准计算）；
三、驳回原告谢盛平、陈加莲的其他诉讼请求。
本案受理费6,388元，减半收取计3,194元，由被告杨梅负担3184元，由被告王朝芬负担10元，并向广安市前锋区人民法院交纳。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 程刚
二〇一八年五月二日
书记员 徐恺
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。