江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初96号
原告:陈永辉,男,1968年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：阙华，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。
被告：刘海,男,1954年3月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。
被告：刘春玲,女,1957年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。
被告:刘骏,男,1954年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陆诚，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蒙蒙，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：丁元琴，女，1953年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。
原告陈永辉与被告刘海、刘春玲、刘骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告申请追加丁元琴为本案被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈永辉及其委托诉讼代理人阙华、被告刘骏及其委托诉讼代理人陈蒙蒙到庭参加诉讼，被告刘海、刘春玲、丁元琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘海、刘春玲、丁元琴归还原告借款50万元，并支付原告利息197000元（按照月利率1.6%暂计算至2017年6月7日，要求按照月利率1.6%计算至实际归还之日止）。二、被告刘骏对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月6日、6月26日，被告刘海、刘春玲因经营需要向原告借款共计200万元，被告刘骏在2012年6月26日100万元借款协议中的担保人一栏签字承担担保责任，该协议约定借款期限自2012年6月27日至2012年9月26日，月息1.6%。此后被告刘海、刘春玲陆续归还150万元，剩余50万元至今未还。原告多次催要，被告刘海、刘春玲一直拖延支付。被告丁元琴与被告刘海系夫妻关系，且在2012年4月6日承诺书上签名，应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告刘海、刘春玲、丁元琴未作答辩。
被告刘骏辩称，2012年4月26日借款协议约定的还款时间为2012年9月26日，保证期间为还款期限届满后6个月，原告起诉超过保证期间，被告刘骏的保证责任应该免除。对于2014年9月原告与被告刘海达成的《补充协议》，该协议未经被告刘骏签名确认，对被告刘骏没有约束力。请求法院驳回原告对被告刘骏的诉讼请求。
经本院审理查明：2012年4月6日，被告刘海、丁元琴、刘春玲向原告出具承诺书一份，载明的主要内容为：本人刘海向陈永辉借款100万元，借款日期为3个月，从2012年4月10日至2012年7月9日到期。原告提供2012年4月9日案外人沈卫东向被告刘海转账100万元的银行本票复印件证明借款已实际交付，被告刘海在该复印件上签名确认。原告陈述沈卫东是原告之妻。
2012年6月26日，原告陈永辉（出借人）与被告刘海（借款人）、刘骏（担保人）签订借款协议一份，约定被告刘海向原告借款100万元，借款期限3个月，自2012年6月27日至2012年9月26日，月息1.6%，借款期限内利息合计4.8万元，如逾期还款，每天利息1000元。原告提供2012年6月27日原告向被告刘海转账100万元的银行本票复印件证明借款已实际交付，被告刘海在该复印件上签名确认。
原告提供2014年9月14日的补充协议一份，证明被告刘海尚欠原告50万元未归还，该协议由原告与案外人刘灯勇（代理人）签名，刘灯勇签名处同时加盖了被告刘海的私人印章，协议约定：约定今天归还本协议借款的到期利息15万元，本金50万元在2014年12月7日前归还，最迟在2015年1月7日前必须归还，在协议期内的利息为270元/天。自2014年9月7日开始计息，利息可以按天计算，延期违约利息450元/天。2015年2月7日，该协议下方加注：2015年2月7日支付50万元借款的利息（2014.9.7-2015.2.7）4万元整，本金延期至2015年6月7日归还并支付利息共计53万元。签名处为“刘灯勇代刘海”。该内容下方另加注：今双方协商2016年归还本金50万元、利息3万元（2015年2月7号至2015年6月7号）、利息8万元（2015年6月7号至2016年6月7号），合计61万元，归还日期为2016年6月7号前，上述内容的签名处为“吴建代刘海（附刘海签名及公章，签名及公章为空白）”。原告提供的该份补充协议的第二页为空白纸上刘海的签名及苏州海林建筑工程有限公司的公章。
对于两笔借款的还款情况，原告陈述：被告刘海共归还借款本金150万元，其中2012年4月6日借款已归还完毕，双方约定月息1.6%，被告刘海于补充协议签订前（含当日）共计支付利息23.2万元，于补充协议签订之后的2016年7月28日支付利息1万元，此后未再归还借款本息。
原告陈永辉为证明其向被告刘海、刘骏催要过借款，提供其与刘海、刘骏的短信记录作为证据，其中原告与刘骏的短信系2013年12月23日至2016年12月8日期间双方的短信往来记录，双方交流的主要内容是刘骏向原告通知刘海的近况及刘海的还款计划。
另查明：被告刘海、丁元琴系夫妻关系，于2010年4月12日登记结婚。
以上事实，有承诺书、借款协议、补充协议、中国工商银行本票复印件、中国农业银行本票复印件、结婚登记信息表、短信记录打印件、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告陈永辉与被告刘海之间的借贷关系依法成立并生效，被告刘海理应按约归还借款。被告刘海已归还原告借款本金150万元，原告要求其归还剩余借款本金50万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。双方约定利息按照月利率1.6%计算，符合法律规定，根据补充协议载明的内容，双方认可计算至2016年6月7日的利息为11万元，本院予以认定，扣除被告刘海2016年7月28日支付的1万元，被告刘海尚欠原告利息10万元。2016年6月8日起的利息、逾期利息，应按照月利率1.6%计算至实际归还之日止。
本案所涉借款发生于被告刘海、丁元琴夫妻关系存续期间，应认定为前述两被告夫妻共同债务，前述两被告应承担共同清偿责任。
被告刘春玲作为共同借款人在2012年4月6日100万元的承诺书上签名，但该笔借款的还款期限在2012年6月26日100万元借款之前，原告庭审中也认可该笔借款已清偿完毕，起诉的款项系2012年6月26日借款未归还的部分，被告刘春玲未在2012年6月26日借款协议上签名，原告要求被告刘春玲对本案借款承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告刘骏作为担保人在2012年6月26日借款协议上签名，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。借款协议未约定保证期间，保证期间为借款期限届满之日起6个月（2012年9月27日至2013年3月26日），虽然借贷双方事后签订补充协议延长了还款期限，但被告刘骏未在补充协议上签名，该协议对被告刘骏没有约束力，故原告应该在2013年3月26日前要求被告刘骏主张保证责任，否则被告刘骏的保证责任免除。原告提供其与被告刘骏的短信记录，最早一份短信发生于2013年12月23日，已超过保证期间，该短信记录中被告刘骏发送的短信主要是转达刘海的信息，其本人并无认可还款或承担保证责任的意思表示，原告所举证据不足以证明其在保证期间内向被告刘骏主张过权利，其要求被告刘骏承担保证责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海、丁元琴于本判决生效之日起10日内归还原告陈永辉借款本金50万元，并支付原告利息、逾期利息（计算至2016年6月7日为10万元，自2016年6月8日起以50万元为基数按照月利率1.6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告陈永辉的其他诉讼请求。
(如采用转账方式支付，请汇入原告陈永辉指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770元，公告费600元，合计11370元，由原告负担15元，被告刘海、丁元琴负担11355元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
审 判 员 樊 蓉
人民陪审员 张巧良
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈彬彬