福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初1456号
原告：林建华，男，1977年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。
被告：杜国春，男，1980年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：许金花，女，1981年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
被告：邱国雄，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林建华与被告杜国春、许金花、邱国雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建华的委托诉讼代理人林剑斌、被告杜国春、被告许金花的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告邱国雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜国春、许金花、邱国雄共同偿还借款20万元，并自2017年7月20日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由杜国春、许金花、邱国雄承担。事实和理由：林建华与邱国雄、杜国春系朋友关系。2017年7月20日，在邱国雄的担保下，杜国春因经营生意需要资金周转向林建华借款20万元，约定月利息为5万元、于2017年9月20日前还清，并有杜国春和邱国雄向林建华亲笔出具的一份借条在案为凭。借款之后，杜国春以各种理由拒不偿还借款本息。上述借款发生于杜国春与许金花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，杜国春、许金花应共同偿还债务。
杜国春辩称，借款是事实，其只收到银行转账18万元，剩下2万元，林建华说是抵扣利息，所以我签下20万元的借条；其已向担保人邱国雄支付现金5万元用于偿还林建华的借款。
许金花辩称，其没有经手本案杜国春的债务，对借款事实不清楚，即使是事实，本案债务是杜国春本人经手的，根据法律规定，是属于杜国春个人的债务，与许金花无关。杜国春与许金花于2017年12月1日已办理离婚登记手续，本案债务与许金花没有任何关系。
邱国雄未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，杜国春因经营生意需要资金周转，由邱国雄作为担保人向林建华借借款20万元，双方约定借款月利息5万元，借款期限2个即于2017年9月20日前还清借款，并由杜国春作为借款人、邱国雄作为担保人向林建华出具借条一份，借条约定出借人林建华将借款汇入担保人邱国雄的福建省农村信用社银行账户62×××65。借条出具之后，出借人林建华通过银行转账汇给担保人邱国雄的上述银行账户18万元，后由邱国雄将款项18万元再转账给杜国春的银行账户。2017年12月1日，杜国春与许金花办理离婚登记手续。借款之后，杜国春未按约定未偿还借款本息。林建华遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因邱国雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实有杜国春、邱国雄向林建华出具的借条和林建华向邱国雄转账汇款18万元的银行转账记录、杜国春与许金花的离婚协议书和离婚证和双方当事人提供的其他证据等在案加以佐证。
本院认为，杜国春由邱国雄作为担保人向林建华借款20万元，有杜国春、邱国雄共同向林建华出具的借条为证，双方在借条中约定将借款汇入邱国雄的福建省农村信用社的银行账户，而林建华只向邱国雄转账汇款18万元，杜国春在庭审中亦确认收到汇款18万元，其他2万元作为利息予以抵扣，林建华在庭审中辩称双方对支付方式进行变更，其他借款2万元是支付现金给杜国春，但杜国春对此予以否认，林建华也未提供相应的证据加以佐证，故对林建华的上述主张，本院不予支持，本案借款应认定为18万元。双方虽然约定借款利息为每月5万元，超过法律规定的标准，但是林建华只请求杜国春自2017年7月20日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。邱国雄作为担保人在本案借条中签名，而双方未约定担保的方式，故应按连带保证责任认定，邱国雄应对杜国春的上述借款本息承担连带偿还责任。在庭审中，杜国春认为其已向担保人邱国雄支付现金5万元用于偿还本案借款，但林建华对此予以否认，杜国春又未提供相应的证据加以佐证，本院不予支持。本案债务虽然发生在杜国春、许金花婚姻关系存续期间，但是本案借款是杜国春以个人名义所借的，妻子许金花并未在借条中共同签字也未在事后追认，庭审中其明确表示对上述借款均不知情，林建华亦未能够提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不应当按夫妻共同债务处理，许金花不对本案借款承担共同偿还责任，林建华要求许金花共同偿还借款及利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。邱国雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杜国春应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林建华借款18万元，并自2017年7月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；
二、被告邱国雄应对被告杜国春的上述借款本息承担连带偿还责任，代偿后享有追偿权；
三、驳回原告林建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，减半收取计2379元，由被告杜国春、邱国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一八年四月二十四日
书记员 林碧霞
**附：本案适用的相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
**《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》**
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。