广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第181号
原告覃某旗，男，壮族，1981年5月15日出生。（系受害人黄某干之夫）
原告覃某宣，女，壮族，2012年4月11日出生。（系受害人黄某干之女）
原告覃某浩，男，壮族，2010年8月3日出生。（系受害人黄某干之子）
法定代理人覃某旗，男，壮族，1981年5月15日出生。（系原告覃某宣、覃某浩之父）
原告黄某富，男，壮族，1953年12月5日出生。（系受害人黄某干之父）
原告韦某，女，汉族，1953年9月30日出生。（系受害人黄某干之母）
委托代理人覃凡树，广西致恭律师事务所律师（系五个原告共同委托）。
被告潘某，男，汉族，1989年5月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司。
诉讼代表人王秀珍，公司负责人。
委托代理人刘辉，中国太平洋财产保险股份有限公司钟山支公司经理。
被告贺州市某汽车运输服务有限公司。
法定代表人陆某，总经理。
委托代理人傅强，男，回族，1977年10月29日出生，该公司员工。
被告龚某，男，汉族，1969年11月8日出生。
原告覃某旗、覃某宣、覃某浩、黄某富、韦某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称太平洋保险贺州中心支公司）、贺州市某汽车运输服务有限公司（以下简称某汽运公司）、潘某、龚某机动车交通事故责任及商业三者险合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理。依法由审判员谢振伟适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员黎洁担任记录。原告覃某旗、黄某富及委托代理人覃凡树，太平洋保险贺州中心支公司的委托代理人刘辉，被告某汽运公司的委托代理人傅强，被告潘某及龚某到庭参加诉讼；原告覃某宣、覃某浩、韦某，被告太平洋保险贺州中心支公司的诉讼代表人王秀珍，被告某汽运公司的法定代表人陆希平不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某旗、覃某宣、覃某浩、黄某富、韦某共同诉称：2013年12月1日，被告潘某驾驶车况不良的桂J×××××号重型自卸货车沿省道207线由钟山往昭平方向行驶，且严重超载、超速，行驶至省道207线14KM＋800M路段时，与原告亲属黄某干驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成黄某干当场死亡及摩托车受损的道路交通事故。钟山县公安局交通警察大队认定被告潘某与黄某干负事故同等责任。由于交通事故造成原告亲属黄某干死亡，使原告遭受如下损失：死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、误工费506元、处理丧葬事宜交通费2000元、摩托车损失3000元、被扶养人生活费108129元、精神抚慰金20000元，合计272605元。黄某干死亡后，被告龚某赔偿了原告损失20000元，原告的其余损失被告没有赔偿。被告潘某驾驶的桂J×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险贺州中心支公司处投保了交强险及50万元的商业三者险，原告的损失先由被告太平洋保险贺州中心支公司在交强险责任限额112000元范围内承担赔偿责任，交强险不足部分，由被告太平洋保险贺州中心支公司承担76363元。被告龚某是桂J×××××号重型自卸货车的实际所有人，桂J×××××号重型自卸货车挂靠在被告某汽运公司名下，被告潘某是桂J×××××号重型自卸货车的驾驶员，原告的损失与被告龚某、某汽运公司、潘某有因果关系，被告龚某、某汽运公司、潘某应与被告太平洋保险贺州中心支公司负连带责任。
被告太平洋保险贺州中心支公司辩称：一、被告潘某驾驶的桂J×××××号重型自卸货车在答辩人处投保了交强险及50万元的商业三者险，交通事故发生在保险有效期限内，答辩人愿意在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分，根据商业三者险的约定予以赔偿。二、由于被告潘某在驾驶车辆时存在违反装载规定，依照《机动车第三者责任保险条款》第二十条的规定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关装载的规定，增加10%的绝对免赔率，所以，答辩人对商业三者险的赔偿责任免赔10%。三、答辩人对原告诉请的死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、误工费506元无异议，对原告诉请处理丧葬事宜交通费、摩托车损失、被扶养人生活费、精神抚慰金有异议，认为交通费没有车票证明，交通费缺乏事实依据，摩托车损失证据不充分，被扶养人生活费计算过高，因为黄某干负事故的同等责任，原告诉请的精神抚慰金缺乏法律依据，答辩人不同意赔偿精神抚慰金。四、答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告某汽运公司辩称：一、对原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、处理丧葬事宜交通费、摩托车损失、被扶养人生活费、精神抚慰金，答辩人与被告太平洋保险贺州中心支公司的辩称意见一致。二、虽然桂J×××××号重型自卸货车挂靠在答辩人名下，但桂J×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险贺州中心支公司处投保了交强险及50万元的商业三者险，且投保了不计免赔偿险种，加上原告的损失没有超出交强险限额及在50万元的商业三者险范围内，所以，原告的损失应当全部由被告太平洋保险贺州中心支公司承担，答辩人不承担赔偿。
被告龚某辩称：一、对原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、处理丧葬事宜交通费、摩托车损失、被扶养人生活费、精神抚慰金，答辩人与被告太平洋保险贺州中心支公司的辩称意见一致。二、虽然桂J×××××号重型自卸货车挂靠在被告某汽运公司名下，但桂J×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险贺州中心支公司处投保了交强险及50万元的商业三者险，且投保了不计免赔偿险种，加上原告的损失没有超出交强险限额及在50万元的商业三者险范围内，所以，原告的损失应当全部由被告太平洋保险贺州中心支公司承担，答辩人不承担赔偿。三、答辩人已经赔偿给原告20000元应从保险公司的赔偿中退还给答辩人。
被告潘某辩称：一、对原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、处理丧葬事宜交通费、摩托车损失、被扶养人生活费、精神抚慰金，答辩人与被告太平洋保险贺州中心支公司的辩称意见一致。二、虽然桂J×××××号重型自卸货车挂靠在被告某汽运公司名下，但桂J×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险贺州中心支公司处投保了交强险及50万元的商业三者险，且投保了不计免赔偿险种，加上原告的损失没有超出交强险限额及在50万元的商业三者险范围内，所以，原告的损失应当全部由被告太平洋保险贺州中心支公司承担，答辩人不承担赔偿。
经审理查明：2013年12月1日15时10分，被告潘某驾驶车牌号为桂J×××××号的重型自卸货车沿省道207线由钟山往昭平方向行驶，行驶至省道207线14KM＋800M路段时，与黄某干驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成黄某干当场死亡及摩托车受损的道路交通事故，经钟山县公安局交通警察大队认定，被告潘某与黄某干负事故同等责任。
另查明：桂J×××××号的重型自卸货车属于被告龚某所有，被告潘某是被告龚某雇请的驾驶员，该车挂靠在被告某汽运公司名下，被告某汽运公司为桂J×××××号的重型自卸货车在被告太平洋保险贺州中心支公司处投保了交强险、50万元的商业三者险及三者险不计免赔偿条款。
再查明：原告黄某富生于1953年12月5日，是黄某干的父亲，原告韦某生于1953年9月30日，是黄某干的母亲，1979月3日至1997年2月13日期间，黄某富与韦某共生育6个子女，所生育的子女均已成年；黄某干生前与原告覃家旗是夫妻关系，2010年8月3日生育覃某浩，2012年4月11日生育覃某宣。
交通事故发生后，被告龚某赔偿了20000元给原告，原告的其余损失各被告没有赔偿。原告为维护自己的合法权益不受侵害诉至本院，请求本院支持原告的诉讼请求。
以上事实，原告提供的道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、钟山县公安局清塘派出所出具的证明、结婚证、出生医学证明，被告某汽运公司提供的机动车行驶证、道路运输证、贺州市某汽车运输服务有限公司车辆挂靠合同，被告龚某提供的道路交通事故经济赔偿凭证，被告太平洋保险贺州中心支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》，当事人的陈述予以证实。原告提供的收款收据不能充分证实摩托车受损价值的事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投保商业三者险的由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告潘某驾驶的机动车与黄某干驾驶的机动车发生碰撞，造成黄某干死亡及摩托车受损的事实，有钟山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，事故责任认定客观、真实，且原告及被告没有异议，本院采信，被告潘某与黄某干应负事故的同等责任。被告龚某是桂J×××××号的重型自卸货车的实际车主，被告龚某应承担赔偿责任；桂J×××××号的重型自卸货车挂靠在被告某汽运公司名下，被告某汽运公司应与被告龚某负连带责任；被告太平洋保险贺州中心支公司是桂J×××××号的重型自卸货车的保险人，其应先在交强险责任限额范围内承担赔偿；被告某汽运公司与被告太平洋保险贺州中心支公司签定了50万元商业三者险及三者险不计免赔偿合同，合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告太平洋保险贺州中心支公司应按合同的约定承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定：农村居民人均可支配收入6008元／年，农村居民人均年生活消费支出4878元／年，农、林、牧、渔业年收入20534元／年。对于原告诉请的死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费506元，被告无异议，本院确认；黄某干死亡时，黄某富刚满六十周岁，其生活费计算年限为二十年，韦某未满六十周岁，其生活费计算年限为二十年，覃某浩年满三周岁，其生活费计算年限为十五年，覃某宣年满一周岁，其生活费计算年限为十七年，根据被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额的规定，原告黄某富每年的生活费为4878元／年×1年÷6人（子女）=813元／年，原告韦某每年的生活费为4878元／年×1年÷6人（子女）=813元／年，原告覃某宣每年的生活费为4878元／年×1年÷2人（父母）=2439元／年，原告覃某浩每年的生活费为4878元／年×1年÷2人（父母）=2439元／年，1-15年段黄某富、韦某、覃某宣、覃某浩4人的生活费为4878元／年×15年=73170元，16年-17年段黄某富、韦某、覃某宣的生活费为（813元＋813元＋2439元=4065元／年）×2年=8130元，18年-20年段黄某富、韦某的生活费为（813元＋813元=1626元／年）×3年=4878元，被扶养人生活费合计73170元＋8130元＋4878元=86178元，对原告诉请的生活费超出86178元部分，本院不支持；原告没有证据证明办理丧葬事宜支出了交通费2000元，本院对原告诉请的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元不支持；原告提供的收款收据不能充分证实摩托车的受损价值，且没有摩托车损失评估证明摩托车受损的价值，本院对原告诉请的摩托车损失价值3000元不支持；由于黄某干负交通事故的同等责任，本院对原告诉请精神抚慰金20000元不支持。以上，本院确认原告的损失为：死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、办理丧葬事宜的误工费506元、被扶养人生活费86178元，合计225654元。原告的225654元损失全部属于交强险死亡项下的损失，被告太平洋保险贺州中心支公司先在交强险死亡项下限额110000元范围内赔偿原告损失，其余损失115654元，即225654元-110000元=115654元，黄某干承担50%，即承担57827元，被告龚某承担50%，即承担57827元，由于投保了《机动车第三者责任保险条款》，且《机动车第三者责任保险条款》约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关装载的规定，增加10%的绝对免赔率，因为被告潘某存在违反机动车装载要求，所以，被告龚某自负商业险中的57827元的10%，即承担5782.70元，被告太平洋保险贺州中心支公司承担57827元的90%，即承担52044.30元，被告潘某系被告龚某雇请的员工，按法律规定，应由雇主承担赔偿责任，被告龚某承担的5782.70元，被告某汽运公司负连带责任。被告龚某已经赔偿给原告20000元，原告无异议，减损被告龚某与被告某汽运公司连带赔偿的5782.70元，其余的14217.30元应从被告太平洋保险贺州中心支公司赔偿给原告的赔偿款中退还给被告龚某，减损后，被告龚某与被告某汽运公司连带赔偿的5782.70元已经履行完毕。原告主张，被告潘某、龚某、某汽运公司与被告太平洋保险贺州中心支公司负连带责任，该主张不符合法律规定，本院不支持。被告太平洋保险贺州中心支公司没有赔偿原告的损失，其主张不承担受理费不符合法律规定，本院不支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司在交强险死亡伤残项下责任限额范围内赔偿110000元，在商业三者合同险范围内赔偿52044.30元，合计赔偿原告覃某旗、覃某宣、覃某浩、黄某富、韦某损失162044.30元，由原告覃某旗、覃某宣、覃某浩、黄某富、韦某从162044.30元中退还14217.30元给被告龚某；
二、驳回原告覃某旗、覃某宣、覃某浩、黄某富、韦某其他诉讼请求；
案件受理费2035元（原告缓交2035元），由原告覃某旗、覃某宣、覃某浩、黄某富、韦某负担900元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担1135元。被告负担的受理费连同本案债务一并迳付。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 谢振伟
二一四年五月十六日
代书记员 黎 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。