四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终981号
上诉人（一审被告，反诉原告）：周明江，男，1964年4月11日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
上诉人（一审被告，反诉原告）：刘玉琴，女，1968年3月15日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
被上诉人（一审原告，反诉被告）威远县东联镇吊脚楼村六组,住威远县东联镇吊脚楼村*组。
负责人：刘学明，职务：组长。
委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。
上诉人周明江、刘玉琴因与被上诉人威远县东联镇吊脚楼村六组（以下简称“吊脚楼村六组”）恢复原状纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2017)川1024民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘玉琴，被上诉人吊脚楼村六组负责人刘学明及委托诉讼代理人付志金到庭参加诉讼。被上诉人周明江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周明江、刘玉琴上诉请求：撤销威远县（2017）川1024民初1801号民事判决，并改判驳回吊脚楼村六组的诉讼请求。事实和理由：1.一审部分事实认定错误。一审判决认定“二被告在举证期内，就在吊脚楼村六组草书坝(坟坝嘴)为周明江在生的母亲修建坟墓为今后其母死后入土一事征求本组村民意见，余艮仙、宋君、周志华等(包括被告刘玉琴在内)的23人在同意栏下面签字”错误。另外有4户人单独以在其身份证复印件上签字同意的方式同意了上诉人的意见，应当计算为共计27户。2.上诉人事后取得27户人签字同意的意见等同于村民小组会议决议，具有法律效力。3.上诉人为在生的母亲在本社荒地上修建坟墓符合当地习俗，没有违反法律强制性规定，不违背公序良俗。
吊脚楼村六组辩称：周明江、刘玉琴的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法维持。理由：1.周明江、刘玉琴提出的“一审部分事实认定错误”的上诉理由不能成立。在同意栏下面签字的只有23人而非27人，把名签在自已身份证复印件上的4位村民，其签名位置本来就不是在同意栏下。2.周明江、刘玉琴提出的“上诉人事后取得27户人签字同意的意见效力等同于村民小组会议决议，具有法律效力”的上诉理由是不能成立的。事后取得27户人签字同意的意见效力不等同于村民小组会议决议；既使27户村民同意周明江、刘玉琴为生母修建坟墓，但该同意的内容违反法律强制性、禁止性规定，也是无效的。《土地管理法》三十六条、《殡葬管理条例》第十条明确禁止占用耕地、林地建坟，周明江、刘玉琴用耕地建坟的行为也不可能以事后审批或群众同意的方式变成合法行为。3.周明江、刘玉琴提出的“上诉人为在生母亲在本社荒地上修建坟墓符合当地习俗，没有违反法律强制性规定，不违背公序良俗”的上诉观点不能成立。周明江、刘玉琴为生母建坟占用的耕地虽暂时被荒废，但随时可以复耕；民间习俗和传统不能作为违法的借口和理由，更不能作为任意违反法律、法规强制性、禁止性规定的挡箭牌；周明江、刘玉琴为在世的人修墓危害极大；刘学明虽在周明江、刘玉琴修墓后到过现场，但均是从私人角度要求其移坟以免影响自已的祖坟，从未以集体名义同意其修墓。
吊脚楼村六组向一审法院起诉请求：依法判决周明江、刘玉琴恢复原告集体所有土地的原状。
周明江、刘玉琴向一审法院反诉请求：请求人民法院依法驳回吊脚楼村六组诉讼请求，维护周明江、刘玉琴的合法权益。
一审法院认定事实：1、被告周明江与被告刘玉琴系夫妻关系。2017年1月5日-8日,二被告未经村、组同意，雇人在东联镇吊脚楼村六组草书坝(小地名坟坝嘴，或称坟坝子)周明江父亲的旧坟旁为周明江在生的母亲新建坟墓，并用石头在两座坟墓前新建了坟台和一道挡墙。该坟北面是周明江已去世父亲的坟墓，南面经一小土坡与宋永付(福)房屋相邻，东面与余艮仙耕种的原保管室倒塌后开垦的土地相邻，西面与刘学明已去世父亲的坟相距几米。草书坝(坟坝嘴)位于原本组村民陈义州承包地晒谷子山东面坎下，原为荒地，陈义州承包晒谷子山的集体土地后，将此荒地开垦种植了豌豆、胡豆等时令农作物。2002年10月30日，陈义州与东联镇吊脚楼村六组签订农村土地承包合同解除协议，自愿将承包的晒谷子山等4份承包地退还给东联镇吊脚楼村六组。自陈义州退还晒谷子山承包地后，草书坝(坟坝嘴)就无人管理，荒芜至今。该地既不属于被告的承包地和林权地，也不属于余艮仙的林权地和耕地，属于未划给村民使用的集体土地。2017年1月5日下午，刘学明得知二被告正在为其母修坟后，曾到现场与二被告协商移坟事宜，二被告称已按刘学明的要求移动了30厘米，但刘学明认为二被告并没有按约定移到指定地点，双方发生矛盾。2017年5月，刘学明及其子刘章在没有征得二被告同意的情况下，请人将靠二被告新建坟坟前的挡墙全部撬倒，靠二被告父亲的坟前挡墙撬倒一至两层石头。矛盾发生后，经村、镇调解，双方未能达成一致意见。
2、刘学明自述，要求二被告移坟及撬挡墙的行为系自己个人行为，闹矛盾后去查档案，才知道草书坝(坟坝嘴)的土地是集体所有的土地，不是被告及余艮仙的承包地和林地，二被告违法占用集体土地，改变土地使用用途。为维护集体的合法利益，起诉到法院，要求二被告拆除非法修建的坟墓，恢复土地原状。
3、二被告在举证期内，就在吊脚楼村六组草书坝(坟坝嘴)为周明江在生的母亲修建坟墓为今后其母死后入土一事征求本组村民意见，余艮仙、宋君、周志华等(包括被告刘玉琴在内)的23人在同意栏下面签字。
4、因2017年5月刘学明及其子刘章请人将挡墙的石头撬倒，二被告向法院提起反诉，要求被反诉人威远县东联镇吊脚楼村六组及刘学明恢复反诉人周明江、刘玉琴所建的两坟墓原状，并赔偿经济损失5600元。因二被告反诉的对象超出了本诉当事人的范围，在法院明确告知二被告是否变更当事人的情况下，二被告表示不变更，要求法院判决。
一审法院认为：二被告占用的土地属于威远县东联镇吊脚楼村六组的集体土地，被告周明江、刘玉琴在未办理土地变更登记手续，也未取得村组同意的情况下，私自占用集体土地为周明江在生的母亲新建坟墓，改变了集体土地用途和现状，其行为侵害了威远县东联镇吊脚楼村六组的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状；……”之规定，原告主张二被告恢复原告集体所有土地原状的诉讼请求一审法院予以支持。二被告提供的证据不能证明所占土地系二被告林权，也不能证明是威远县东联镇吊脚楼村六组的公益性墓地，亦不能证明威远县东联镇吊脚楼村六组属于国务院《殡葬管理条例》中允许土葬的规划范围，二被告的行为改变了集体土地的用途和现状，事后取得部分村民同意不是村民小组会议决议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，二被告辩称为其母亲修建坟墓所占土地系二被告林权，为本社公益性墓地，没有改变土地现状的理由不成立，一审法院不予采信。
二被告向法院提起反诉，要求被反诉人威远县东联镇吊脚楼村六组及刘学明恢复反诉人周明江、刘玉琴所建的两坟墓原状，并赔偿经济损失5600元。因二被告反诉的对象超出了本诉当事人的范围，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”之规定，二被告的反诉应予驳回。二被告认为刘学明等人损坏二被告所建挡墙并造成损失系另一法律关系，不属于本案审理范围，二被告可另行主张权利。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，判决：
一、被告周明江、刘玉琴于本判决书生效之日起十五日内将占用威远县东联镇吊脚楼村六组草书坝(坟坝嘴)为周明江在生的母亲修建坟墓的土地恢复原状；二、驳回被告周明江、刘玉琴的反诉请求。
周明江、刘玉琴为支持自已的上诉主张向二审法院提交了如下证据：在周明江、刘玉琴原向一审法院提交的关于周明江、刘玉琴所建坟墓新建一事的函征求本组村民意见，有村民余艮仙、宋君、周志华等(包括被告刘玉琴在内)的23人在同意栏下面签字复印件又新增周绍化等7位村民签字同意。该证据用以证明吊脚楼村六组多数村民同意周明江、刘玉琴为周明江在生的母亲新建坟墓，其修坟墓行为合法。
吊脚楼村六组对周明江、刘玉琴提交的上述证据质证认为：要求村民签字的内容是事先起草好，不属集体经济组织决议，对真实性、关联性以及证明目的不予认可。
本院对周明江、刘玉琴提交的上述证据认证如下：由于上述证据村民签字的真实性没有得到确认，即未经集体经济组织依照法定程序进行表决，故对其真实性、合法性和证明目的不予确认并不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案的主要争议焦点是周明江、刘玉琴是否应将占用威远县东联镇吊脚楼村六组草书坝(坟坝嘴)为周明江在生母亲修建坟墓的土地恢复原状。经审理查明事实是：周明江、刘玉琴占用威远县东联镇吊脚楼村六组草书坝(坟坝嘴)所有的土地为周明江在生的母亲修建坟墓。周明江、刘玉琴的行为首先应取得土地所有权人的同意，而该同意须经集体经济组织依照法律规定的程序进行表决，而本案中周明江、刘玉琴提交的证据除真实性、合法性外仍不能等同于所在集体经济组织三分之二以上的村民同意的表决意见。故一审判决周明江、刘玉琴将占用威远县东联镇吊脚楼村六组草书坝(坟坝嘴)为周明江在生的母亲修建坟墓的土地恢复原状并无不当，周明江、刘玉琴的上诉理由不能成立。
综上所述，周明江、刘玉琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人周明江、刘玉琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 波
审判员 何 骏
审判员 裘南晶
二〇一七年十一月八日
书记员 钟 凯