福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2146号
原告徐志英，女，汉族，1979年4月6日出生，户籍地江西省上饶���广丰县，现住。
委托代理人宋良洪，福建求实律师事务所律师。
被告谢军华，男，苗族，1975年12月30日出生，户籍地湖南省沅陵县，现暂住福建省福州市仓山区。
被告余兰，女，汉族，1984年9月1日出生，户籍地福建省宁德市古田县，现暂住福建省福州市仓山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇6#一层05号房屋及二层01号房屋。
负责人耿杰，总经理。
委托代理人吴恩增、陈海光，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告徐志英与被告谢军华、余兰、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（平安财险福州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐志英及其委托代理人宋良洪，被告平安财险福州支公司委托代理人吴恩增到庭参加诉讼，被告谢军华、余兰经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日9时，被告谢军华驾驶闽A×××××小型普通客车沿杨周路逆向行驶至杨周路与百花洲路交叉口路段，小车由杨周路往腾王印刷厂门口的道路左转弯时遇原告骑电动车后载女儿洪思思沿腾王印刷厂门口的道路右侧行驶，小车与原告的电动车车头发生碰撞，致原告受伤和两车受损的交通事故。事发后，原告被送往中国人民解放军第四七六医院救治，医生诊断伤情为：1、右内踝骨折，2、右足第5跖骨基底部骨折。原告住院治疗18��，2014年1月23日出院。出院医嘱为：1.注意休息，继续石膏托固定制动4－6周，暂禁患肢负重及剧烈运动；2.适当进行患肢功能锻炼；3.定期拍片复查，门诊随诊。2014年1月9日，福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队对该起事故作出责任认定，被告谢军华负事故全部责任，原告徐志英以及案外人洪思思不负事故责任。2014年4月13日，原告委托福建南方司法鉴定中心进行司法鉴定（（2014）临鉴字第666号《司法鉴定意见书》），鉴定意见为：原告伤残等级为十级；休息期120天，营养期60天。本次交通事故对原告的人身、财产造成了极大伤害，被告余兰系肇事车辆车主，应对本起事故承担赔偿责任。被告平安财险福州支公司系肇事车辆保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。现诉请判令：1.被告谢军华、余兰共同赔偿原告医疗费18317.39元、护理费10500元（住院护理费150元��天×18天＝2700元，家中护理费130元／天×60天＝7800元，共计10500元）、住院伙食补助费900元（50元／×18天＝900元）、营养费5000元、交通费300元、电动车修理费500元、伤残鉴定费1400元、误工费14204.8元（3551.2元／月×4个月＝14204.8元）、残疾赔偿金61632.8元（30816.4元／年×20年＊10%＝61632.8元）、被扶养人生活费15069.52元（20092.7元／年＊10%×（18年×2人-12-9）／2=15069.52元、精神损害抚慰金10000元，以上合计137824.51元；2.被告平安财险福州支公司对原告损失在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
被告平安财险福州支公司辩称，1.保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下预付给原告10000元，医疗费用赔偿限额包括赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等项目损失，故保险人不再另行赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等；2.医疗费以本次事故原告治疗产生的相关医疗费票据为限，且应当以正式票据原件为凭，非医保费用不在交强险、商业险的赔偿范围之内，被告谢军华、徐兰应根据合同约定承担非医保部分的费用共计3480.3元。住院伙食补助费应以30元／天计算18天，即540元。医嘱没有加强营养，原告诉请赔偿营养费没有依据。出院医嘱没有要求继续护理，原告诉请支付出院后的护理费没有依据，护理费应以80元／天计算18天，即1440元。误工天数最长不得超过定残日前一天，原告误工天数应计算至2014年4月29日，共计114天，以88.7元／天计算114天，即10111.87元。交通费应是实际产生的费用，原告因无法提交正式交通费用凭据，故不应计算。本案原告的户籍性质为农村居民，且无法证明事故发生前其连续一年以上居住和收入均在城镇，故应按农村���民纯收入标准12650.2元／年计赔，其伤残赔偿金为12650.2元／年×20年×10%＝25304.4元。因原告的伤情并未达到丧失劳动能力的的程度，故其诉请被抚养人生活费不能成立。结合原告损伤构成十级伤残，精神损害抚慰金定为3500元较合理；3.保险公司的交强险赔偿范围仅限于财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，三个赔偿限额的具体项目，并不包括诉讼费、鉴定费。
被告谢军华、余兰未向本院提交证据及书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：1.福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队第3501048201400055号《道路交通事故认定书》，证明发生交通事故的事实，被告谢军华负事故全部责任，原告在事故中受伤，不承担事故责任，原告的电动车在交通事故中损坏；2.住院疾病证明书、医院病历、出院小结，证明原告因事故受伤住院18天，右内踝骨折、右足第5跖骨基底部骨折，医嘱石膏托固定制动4－6周，暂禁患肢负重及剧烈运动；3.住院及门诊医疗发票和费用清单、护理费收据，证明医疗费用支出18317.39元，护理费支出10500元；4.福建南方司法鉴定中心（2014）临鉴字第666号《司法鉴定书》，证明原告伤残十级，休息期120天、营养期30天、护理期60天，伤残鉴定费用1400元；5.机动车保险单、被告谢军华驾驶证、被告余兰的行驶证，证明被告平安财险公司系涉案机动车的保险人，被告谢军华的身份信息、被告余兰系涉案机动车的车主；6.原告身份证明、劳动合同、原告工资表，证明原告系福州冠华金属制品有限公司员工，自2005年5月起至今居住在福州市金山浦上工业区台江园百花洲路24号公司宿舍，应按城镇居民标准支付残疾赔��金。原告受伤前12个月的平均工资为3551.2元；7.原告的户口本、原告女儿洪思思在学证明、小学毕业证，原告儿子洪丰的就读证明，证明原告有两个孩子，女儿洪思思（2001年2月26日出生，12岁）、儿子洪丰（2005年7月10日出生，9岁）均未满18岁需要原告抚养。两个孩子均随原告在福州市念书，消费支出地也在福州市，应按城镇居民标准支付被抚养人生活费；8.电动车购买发票、行驶证、修理费发票，证明原告支付在交通事故中损坏的电动车修理费500元。
经质证，被告平安财险福州支公司对证据1的真实性、关联性及证明对象无异议。对证据2、3、4、5、7、8的真实性无异议，对证明对象有异议，认为非医保的3480.3元不属于保险公司赔偿范围，保险合同明确约定保险公司不承担非医保金额。医嘱无加强营养及护理，护理费仅是收条，且原告未���供护理人员的身份信息和资质证明，出院后家中护理60天与常理相悖。鉴定机构无对误工期、护理期、营养期的鉴定资质，且评定标准不适用于本案，鉴定费不属于保险人的理赔范围。劳动证明及就读证明等不能证实原告居住在福州，以及洪思思、洪丰已在福州就读一年以上。机动车修理费无明细，原告无权主张。对证据6的真实性、关联性及证明对象有异议。认为证据缺乏必要形式要件，不能作为证据使用，原告未提供暂住证或派出所居住证明，不能证明居住情况及工资收入情况，不能参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
被告谢军华、余兰未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。
被告平安财险福州支公司未向法庭提交证据。
由被告平安��险福州支公司申请，本院委托福建正中司法鉴定所对原告徐志英的伤残程度进行重新评定，福建正中司法鉴定所作出闽正中司鉴所（2015）临鉴字第91号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐志英的伤残程度为十级伤残。
本院对原告提交的证据，分析质证如下：被告平安财险福州支公司对原告提交的1－5、7－8证据的真实性均无异议，但认为证据4中福建南方司法鉴定中心不具备对误工期、护理期、营养期的鉴定资质，且评定标准不适用于本案，对证据6的真实性、关联性及证明对象有异议。因证据6来源真实、合法，符合证据构成的形式要件，本院对该证据的真实性予以认定。故本院对原告提供的全部证据的真实性予以确认，对证据4中关于原告误工期、护理期、营养期的鉴定结论不予采信，对上述证据的证明对象予以综合评定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2014年1月5日9时，被告谢军华驾驶闽A×××××小型普通客车沿杨周路逆向行驶至杨周路与百花洲路交叉口路段，小车由杨周路往腾王印刷厂门口的道路左转弯时遇原告骑电动车后载女儿洪思思沿腾王印刷厂门口的道路右侧行驶，小车与原告的电动车车头发生碰撞，致原告受伤和两车受损的交通事故。2014年1月9日，福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队对该起事故作出责任认定，被告谢军华负事故全部责任，原告徐志英以及案外人洪思思不负事故责任。事发后，原告被送往中国人民解放军第四七六医院救治，医生诊断伤情为：1.右内踝骨折；2.右足第5跖骨基底部骨折。原告住院治疗18天，2014年1月23日出院。出院医嘱为：1.注意休息，继续石膏托固定制动4－6周，暂禁患肢负重及剧烈��动；2.适当进行患肢功能锻炼；3.定期拍片复查，门诊随诊。
另查明，被告余兰系肇事车辆闽A×××××车主，于2013年10月8日就该车辆向被告平安财险福州支公司投保交强险和商业险，保险期限自2013年10月12日至2014年10月11日。事故发生于保险期限之内。原告系福州冠华金属制品有限公司员工，自2005年5月4日起在该公司所属金山浦上工厂上班，从事磨床岗位（工种）工作，并居住在福州市金山浦上工业区台江园百花洲路24号福州冠华金属制品有限公司员工宿舍，原告受伤前12个月平均工资为3551.2元／月。原告所有的电动自行车在事故中受损，修车花费500元。被告平安财险福州支公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元。
再查明：经被告平安财险福州支公司申请，对原告伤情进行重新鉴定，2015年3月19日，福建正中司法鉴定所作出司法鉴定意见书（闽正中司鉴所（2015）临鉴字第91号），鉴定意见为徐志英的伤残程度为十级伤残。
本院认为，被告谢军华驾驶余兰所有的闽A×××××小型普通客车与原告徐志英驾驶的电动车发生碰撞，致原告徐志英受伤和车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告谢军华负事故全部责任。原、被告各方均对事故认定书不持异议，本院对上述事故责任认定予以确认。被告谢军华在本起事故中负全部责任，应对原告的人身财产损害承担赔偿责任。被告余兰系肇事车辆所有人，对本起交通事故的发生和造成的损害无过错，不应承担赔偿责任。肇事车辆由平安财险福州支公司承保，其应在交强险和商业第三者保险赔偿限额内承担赔偿责任。
本院对本起事故造成原告的各项��失认定如下：1.医疗费18317.39元，有门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、收费票据等予以证实，本院予以支持。被告平安财险福州支公司抗辩医疗费中非医保部分不予赔偿，但未提供相关证据证明非医保的具体金额，本院对此抗辩不予采纳，且该抗辩不可对抗原告主张；2.原告主张误工费并举证证明收入情况，本院依据原告近一年的月平均工资收入3551.2元，计算原告自2014年1月5日至4月29日（受伤日起至第一次定残日前一天）共115天的误工损失，共计13426.45元；3.原告主张护理费支出，由于原告提交的证据中的护理人未到庭作证，无法确定原告的主张，可以2014年单位从业人员平均工资49328元／年计算，即49328元／年÷365天×18天＝2432元。××患者禁患肢负重及剧烈运动，继续石膏托固定制动4－6周，故本院对出院后的护理期认定为42天，护理费标准酌定为81元／天，共计3402元；4.考虑到交通费于原告就医过程中确实发生，结合原告就诊次数及住院情况，原告诉请交通费300元应属合理，本院予以支持；5.关于住院期间伙食补助费，原告诉请以每天50元的标准计算，本院酌定为30元／天，计算住院18天，共计540元；6.医嘱虽未要求加强营养，但鉴于原告构成十级伤残，确应适当增加营养，本院对营养费酌定为500元；7、原告主张伤残赔偿金，以2014年福建省城镇居民人均可支配收入为30816.4元／年为计算标准，十级伤残赔偿额为30816.4元／年×20年×10%＝61632.8元，本院予以支持；8.原告主张精神损害抚慰金10000元，标准过高，本院调整为5000元；9.原告所有的电动车在事故中受损，修理车辆花费500元，有修车发票为凭，本院予以支持；10.原告进行伤残鉴定，支付鉴定费用1400元，有发票为凭，本院予以支持。原告主张赔偿被抚养人生活费，但未能提供丧失劳动能力程度的证明，故本院对该项诉请不予支持。被告平安财险福州支公司抗辩鉴定费、诉讼费不予承担，该抗辩对被告谢军华有效，但不得对抗原告主张。
本案中，医疗费用赔偿限额项下费用共计19357.39元（包括医药费18317.39元、营养费500元、住院伙食补助费540元），死亡伤残赔偿限额项下费用共计86193.25元（包括误工费13426.45元、护理费5834元、伤残赔偿金61632.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元）。财产赔偿限额项下费用500元（车辆修理费500元），其它费用1400元（鉴定费1400元）。肇事车辆闽A×××××由被告平安财险福州支公司承保，被告平安财险福州支公司应依据交强险保险合同约定在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任；依据商业保险合同���定在第三者责任险赔偿限额300000元范围内承担赔偿责任，故被告平安财险福州支公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告86193.25元，在第三者责任险限额内赔偿原告9357.39元，扣除被告平安财险福州支公司已预先在医疗费用赔偿限额内支付给原告的10000元，被告平安财险福州支公司还应向原告支付96050.64元。被告谢军华应支付给原告1400元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法���《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告徐志英96050.64元；
二、被告谢军华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志英1400元；
三、驳回原告徐志英的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟��行期间的债务利息。
案件受理费3056元，由原告徐志英负担856元，由被告谢军华负担2200元。被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告谢军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 谋
代理审判员 王 龙
代理审判员 郑敦梁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 瞿彬彬
附一：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件���用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工��失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以���据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；
有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条��养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周年以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任苦干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
致人残疾的，为残疾赔偿金；
致人死亡的，为死亡赔偿金；
其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理者有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
','2018-09-27
04:16:04',0,'web',NULL),(23441541,'7bd30faa-02f2-4afc-b3a6-a79400a5b78a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2218\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）中中法知巡民初字第22-2号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"中山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7bd30faa-02f2-4afc-b3a6-a79400a5b78a\",\"案件名称\":\"林卓根与刘东、徐亚娓侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"广东省中山市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告林卓根诉被告刘东、徐亚娓、陈新国侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ201130174278.8）纠纷一案中，原告林卓根于2014年6月11日向本院提出撤回对被告刘东、徐亚娓起诉的申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1497542400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"林卓根与刘东、徐亚娓侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"林卓根与刘东、徐亚娓侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书
（2014）中中法知巡民初字第22-2号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7bd30faa-02f2-4afc-b3a6-a79400a5b78a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"林卓根与刘东、徐亚娓侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）中中法知巡民初字第22-2号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省中山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2218\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省中山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害外观设计专利权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-16\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"林卓根,刘东,徐亚娓,陈新国\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林卓根与刘东、徐亚娓侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-16\\\\\",\\\\\