wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初2735号之二
申请人：罗军，男，1973年3月17日出生，汉族，住成都市成华区**号。
委托诉讼代理人：张志军，重庆霁泽律师事务所律师。
被申请人：曾翔，男，1983年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区**号。
被申请人：曾俊明，男，1954年12月11日出生，汉族，住成都市温江区**号。
被申请人：张争鸣，女，1957年9月20日出生，汉族，住成都市温江区**号。
申请人罗军与被申请人曾翔、曾俊明、张争鸣缔约过失责任纠纷一案，申请人罗军于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾俊明所有的位于成都市温江区xx号房屋及其购买的位于成都市温江区xx号房屋进行查封，保全限额150万元。申请人罗军自愿以其所有的位于成都市龙泉驿区xx号房屋、成都市成华区xx号房屋为诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人罗军申请财产保全并提供担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
一、对申请人罗军所有的位于成都市龙泉驿区xx号房屋、成都市成华区xx号房屋予以查封；
二、对被申请人曾俊明所有的位于成都市温江区xx号房屋及其购买的位于成都市温江区xx号房屋予以查封。
保全限额150万元，待案件审理终结后再行处理。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨立庆
二〇一七年五月十日
书记员 姜恒杰
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初8033号
原告：王祥夫，男，1953年6月30日出生，汉族，住山西省大同市东城区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在受理原告王祥夫诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告王祥夫以双方已和解为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥夫的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王祥夫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王祥夫负担。
审 判 长 余 博
人民陪审员 蔡晓艳
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 辜 浩
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3574号
原告:李祥业,男,1982年7月18日生,汉族，住东海县。
被告:庞江苏,男,1970年6月9日生,汉族，住东海县。
被告:孙翠荣,女,1972年10月13日生,汉族，住址同上。
原告李祥业与被告庞江苏、孙翠荣民间借贷纠纷一案，本院2017年5月25日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥业到庭参加诉讼，被告庞江苏、孙翠荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥业向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款40万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年11月8日，被告庞江苏、孙翠荣向原告借款40万元，约定还款日期2017年5月8日，年利率24%，沈战斗提供连带保证担保。借款到期后经原告催要，被告以各种理由拖欠拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告庞江苏、孙翠荣未答辩。
经审理查明，2016年11月8日，原告（贷方）和被告庞江苏、孙翠荣（借方）签订借款合同，约定借款40万元，年利率24%，借款期限2016年11月8日起至2017年5月8日止。借方常住地址为东海县牛山镇牛石路东侧77-134号，如果发生争议纠纷，可以作为诉讼文书送达地址。另，合同尾页连带保证人落款处，有沈战斗签名并捺印的手写字样。
另查明，2016年11月10日，原告向被告庞江苏交付借款40万元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的个人民间借贷合同、转账凭证、收条等证据予以证实。
在诉讼过程中，原告曾将沈战斗列为被告，沈战斗到庭抗辩担保人落款处并非其本人书写和捺印，并申请司法鉴定，后原告申请撤回对沈战斗的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告庞江苏、孙翠荣向原告借款40万元，有原告提供的借款合同及付款凭证、收条予以证实，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款约定的还款期限已过，现原告请求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因个人民间借贷合同系实践性合同，故借款利息从实际支付款项之日起算。原告撤回对沈战斗的起诉不违反法律规定，本院予以应允。被告庞江苏、孙翠荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能和判决与其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞江苏、孙翠荣于本判决书生效后十日内返还原告李祥业借款40万元及利息（利息按年利率24%，自2016年11月10日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李祥业其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（简易程序），保全费2520元，合计6170元，由被告庞江苏、孙翠荣共同负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴鹏
二〇一七年七月二十二日
书记员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1602民初5973号
原告：刘瑞红，男，1962年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘参，女，1989年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李红申，男，1973年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
刘瑞红与李红申民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。刘瑞红的委托代理人刘参到庭参加了诉讼。李红申经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞红向本院提出诉讼请求：1、请求判令李红申返还刘瑞红借款12万元；2、本案的诉讼费用由李红申负担。事实与理由：2014年11月29日，李红申以做生意需要资金为由向刘瑞红借款12万元，出具借条一份，口头约定月利率2%。后多次催要借款时，李红申不接听电话。为维护合法权益，故提起诉讼，请支持刘瑞红的诉讼请求。
李红申未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人出示了证据。一、刘瑞红提交的证据：1、刘瑞红的居民身份证，2、借条，3、李红申的人口信息查询单。本院予以确认并在卷佐证。二、李红申未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，李红申以做生意需要资金向刘瑞红借款12万元，给刘瑞红出具：“今借到刘瑞红现金壹拾贰万元整(120000元)，借款人：李红申，2014年11月29号”的借条一份。刘瑞红催要借款时，李红申不接听电话，刘瑞红即提起了民事诉讼。
本院认为，1、关于债权的保护和清偿问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中李红申以做生意需要资金为由向刘瑞红借现金12万元的事实清楚，有刘瑞红提交的借款条据在卷佐证，李红申依法应予返还。
2、关于李红申未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中李红申经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，李红申以做生意需要资金为由向刘瑞红借现金12万元的事实清楚，有刘瑞红提交的借款条据在卷佐证，李红申依法应予返还。对李红申缺席判决，符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李红申于本判决生效之日起七日内，返还刘瑞红借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由李红申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月二十日
书 记 员 徐 剑
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执3254号
申请执行人柳建平，男，
被执行人杨发义，男，
被执行人杨晓艳，女，。
被执行人柳世海（又名柳世世），男，
申请执行人柳建平与被执行人杨发义、杨晓艳、柳世海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初2556号民事判决书，向被执行人杨发义、杨晓艳、柳世海发出执行通知书，责令被执行人杨发义、杨晓艳、柳世海向申请执行人柳建平偿还借款人民币10万元及从2014年9月6日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费人民币1670元，执行费人民币2410元。本院于2017年6月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人杨发义、杨晓艳、柳世海（又名柳世世）进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执3254号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘毅
二〇一七年十月二十八日
书记员 康靖
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0612民初5835号
原告：季建云，女，汉族，1972年1月19日生，住江苏省南通市通州区。
被告：张伟，男，汉族，1971年8月6日生，住江苏省南通市通州区。
原告季建云与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告季建云于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告季建云的申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告季建云撤回起诉。
审判员 何毓飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 汤琳钰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2727号
被执行人：刘波波，男，1987年3月5日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。
被执行人刘波波盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0303刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年9月8日依法立案执行，本案执行标的额为1000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年9月14日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书。
2、2017年9月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年12月22日，查找被执行人未果。
4、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张恒滔
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民特56号
申请人：江某1，男，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人：江某2，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人：江某3，女，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市璧山区
三申请人共同委托诉讼代理人：罗小兵，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
申请人江某1、江某2、江某3申请宣告江某4死亡一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人江某1、江某2、江某3称，请求宣告江某4死亡。事实和理由：江某1、江某2、江某3与江某4是父子女关系。江某1、江某2、江某3的母亲张某于2015年5月30日死亡。江某4与张某共同生育了前述三个子女，且未收养或送养其他子女。1997年4、5月份，江某4离家出走，至今下落不明，杳无音信。江某1、江某2、江某3三人认为江某4下落不明已达4年以上，符合相关法律规定，遂申请至法院。
经审理查明：下落不明人江某4，男，1927年10月24日出生，汉族，户籍地重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村高房子组X号，系申请人江某1、江某2、江某3的父亲。江某4于1997年5月左右离家出走。申请人江某1、江某2、江某3申请宣告江某4死亡后，本院于2016年7月17日在《人民公安报》发出寻找江某4的公告。法定公告期间为一年，现已届满，江某4仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。江某4下落不明已满四年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找也无下落，故江某1、江某2、江某3申请宣告江某4死亡的请求依法应予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告江某4死亡。
本判决为终审判决。
审判员 何 琳
二〇一七年七月十七日
书记员 李若冰
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2652号之一
申请执行人许依平，男，1980年1月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人傅桂生，男，1969年12月19日生，汉族，住常州市金坛区。
许依平与傅桂生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的(2017)苏0482民初1772号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告傅桂生于判决生效之日起10日内支付原告许依平货款21000元，并按银行同期贷款利率承担自2017年3月21日起至货款付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告傅桂生负担（此款原告已预交，被告应于判决生效之日起10日内迳付原告）。逾期被告傅桂生未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人许依平的申请，本院于2017年9月7日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人傅桂生发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无房产登记记载，无车辆登记记载，被执行人名下也无其他可供执行财产。2017年12月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人许依平认可被执行人傅桂生暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0482民初1772号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 顾 煜
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初730号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人周美彤，女，37岁（1980年2月15日出生），出生地湖北省秭归县，汉族，大学本科文化，无业，户籍地湖北省秭归县，现住北京市昌平区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月12日被羁押，同年12月20日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检未检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人周美彤犯非法拘禁罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉。被告人周美彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人周美彤于2016年11月10日11时许至2016年11月11日23时许，在昌平区北环路舒博士心理教育基地内，因在校学生王某1（男，14岁）、李某1（男，14岁）殴打同学郭某1（男，14岁）的问题，指使朱某1、魏某等人对王某1、李某1关禁闭，非法限制王某1、李某1人身自由，并授意朱某1、魏某对王某1进行殴打，经临时鉴定，王某1所受伤情不低于轻微伤。2016年11月12日，被告人周美彤主动到案如实供述犯罪事实。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人周美彤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，被告人系自首，提请依法惩处。
在开庭审理过程中，被告人周美彤对公诉机关指控事实及定性无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年11月10日11时许至2016年11月11日23时许，被告人周美彤在昌平区北环路舒博士心理教育基地内，因学生王某1（男，14岁）、李某1（男，14岁）殴打同学郭某1（男，14岁）的问题，在进行教育管理过程中指使朱某1、魏某等人对王某1、李某1关禁闭，非法限制王某1、李某1人身自由，并授意朱某1、魏某对王某1进行殴打。
2016年11月12日，被告人周美彤主动到案如实供述犯罪事实。案发后被告人周美彤的家属已对被害人损失进行了赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周美彤的供述，被害人王某1、李某1的陈述，证人郭某1、许某、李某2、陈某、崔某、康某、李某3、王某2、惠某、朱某2、吴某、郭某2、魏某、朱某1、周某、谭某、胡某、李某4的证言，公安机关出具的接报案经过及到案经过，接受证据清单，托管协议，微信聊天记录，转账记录，谅解书，检讨书，法医临床学伤检临时意见书，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人周美彤非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人周美彤犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案被害人系未成年人，对被告人周美彤予以考虑从重处罚。鉴于被告人周美彤主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪态度较好，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周美彤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 张颖军
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 珂
福建省惠安县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)闽0521民初4096号
原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。
代表人：陈碧贵，该社主任。
委托诉讼代理人：李明旭，男，1989年2月7日出生，汉族，信用社员工，住石狮市。
被告：庄少杰，男，1985年9月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈萍娥，女，1986年12月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄奕辉，男，1964年5月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄加南，男，1981年10月8日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被告庄少杰、陈萍娥、庄奕辉、庄加南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称：被告庄少杰于2015年6月6日以经营流动资金短缺为由，向原告借款50000元，并由被告陈萍娥、庄奕辉、庄加南提供连带责任保证。双方约定贷款采用一次授信，一年一贷，周转使用；贷款期限36个月；借款金额、期限、利率均以借款借据为准。有双方签订的最高额借款合同和最高额保证合同为据。原告依约于2015年6月6日发放借款50000元给被告庄少杰，双方签订借款借据约定借款期限至2016年6月5日，借款利率为基准利率上浮140%。借款以后，被告庄少杰未按合同约定还款。经原告催讨，四被告均不履行还款义务。请求判决：1、被告庄少杰偿还原告借款50000元及利息（自2016年6月21日起至款项还清之日止按合同约定的农村信用社贷款利率计息）。2、依被告陈萍娥、庄奕辉、庄加南对上述债务承担连带清偿责任。被告庄少杰辩称：原告起诉借款及担保情况属实。被告庄少杰已于2017年6月18日偿还4000元，2017年6月20日偿还1900元。被告庄少杰现经济能力有限，只能在一年内分期偿还。被告陈萍娥辩称：其系被告庄少杰妻子，为庄少杰向原告借款50000元提供连带保证属实，同意承担保证责任。被告庄奕辉辩称：为被告庄少杰向原告借款50000元提供连带保证属实，同意承担保证责任。被告庄加南辩称：为被告庄少杰向原告借款50000元提供连带保证属实，同意承担保证责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告庄少杰结欠原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社借款50000元及利息（自2016年6月21日起至款项还清之日止按双方合同约定的农村信用社贷款利率计息）。被告庄少杰定在1年内还清原告全部贷款本息，即于2017年9月20日前偿还借款本金5000元及尚欠的贷款利息，2017年12月20日前偿还借款本金20000元及尚欠的利息，2018年6月20日前偿还借款本金25000元及尚欠的利息。
二、如被告庄少杰未能按时足额还款，原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社有权要求被告庄少杰一次性偿还全部借款50000元及利息（自2016年6月21日起至款项还清之日止按信用社借款合同贷款利率计算，扣除本调解协议签订后已偿还款项）。
三、被告陈萍娥、庄奕辉、庄加南对上述债务承担连带清偿责任。被告庄奕辉、庄加南承担保证责任后，有权向被告庄少杰追偿。
四、本案受理费1200元，减半收取600元，由被告庄少杰、陈萍娥、庄奕辉、庄加南负担。原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社自愿代被告垫交受理费，被告应于2017年9月20日前付给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黄志平
二〇一七年六月二十日
书记员 朱培阳
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼97民终931号
上诉人（原审被告）：刘演明，男，1964年4月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人，现住海南省东方市。
上诉人（原审被告）：罗陆生，男，1965年10月3日出生，汉族，湖南省祁东县人，现住海南省东方市。
委托诉讼代理人：陈志强，系罗陆生外甥。
上诉人（原审被告）：陈志强，男，1975年6月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，现住海南省东方市。
被上诉人（原审原告）：郭章权，男，1973年12月7日出生，汉族，四川省宜宾县柳嘉镇民主村人，现住海南省东方市。
原审被告：李长柱，男，1965年1月29日出生，汉族，辽宁省锦州市人，现住海南省东方市。
上诉人刘演明、罗陆生、陈志强因与被上诉人郭章权及原审被告李长柱劳务合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘演明、陈志强、被上诉人郭章权及原审被告李长柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘演明、罗陆生、陈志强上诉请求：撤销东方市人民法院（2017）琼9007民初1287号民事判决。事实和理由：郭章权未等刘演明、罗陆生、陈志强与李长柱之间纠纷完毕前起诉索要劳务费，一审判决亦未查明刘演明、罗陆生、陈志强与李长柱的纠纷。刘演明、罗陆生、陈志强与李长柱因合伙纠纷已经起诉，应由李长柱承担郭章权的劳务费。
被上诉人郭章权辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告李长柱辩称：刘演明、罗陆生、陈志强所述不是事实，不认可其上诉请求。
郭章权向一审法院起诉请求：1、依法判令李长柱、刘演明、罗陆生、陈志强给付茄子产量工资11000元；2、由李长柱、刘演明、罗陆生、陈志强承担本案诉讼费以及相应的误工费。
一审法院认定事实：李长柱、刘演明、陈志强于2016年8月合伙种植茄子，由于刘演明的股份资金不足，将刘演明股份转让给罗陆生23%，由此原三股份变为四股份，即李长柱33%、陈志强33%、罗陆生23%、刘演明10%。为了加强种植茄子的管理工作，郭章权与李长柱、刘演明、陈志强约定以实际承包的产量按每斤0.4元计算工资，经双方结算，李长柱、刘演明、陈志强、罗陆生尚欠郭章权工钱11000元未付。
一审法院认为，郭章权为李长柱、刘演明、陈志强、罗陆生提供劳务，双方的劳务合同关系成立。郭章权主张李长柱、刘演明、陈志强、罗陆生拖欠工钱11000元并提供了《结算单》为证，李长柱、刘演明、陈志强、罗陆生对欠劳务费的事实和数额均没有异议。故郭章权诉请给付劳务费11000元的诉讼请求，证据充足，理由成立，予以支持。关于郭章权诉请的误工费，于法无据，理由不成立，不予支持。李长柱、刘演明、罗陆生、陈志强是合伙人，拖欠郭章权的劳务费11000元，是合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。依照这一规定，李长柱应承担的责任为11000元×33%=3666.67元，陈志强应承担的责任为11000元×33%=3666.67元，刘演明应承担的责任为11000元×10%=1100元，罗陆生应承担的责任为3666.67元-1100=2566.67元。合伙人对合伙债务承担连带责任。刘演明辩称没有参与分钱，不应该承担责任的辩论意见，因证据不足，理由不够充分，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李长柱、刘演明、罗陆生、陈志强自本判决发生法律效力之日起15日内，给付郭章权劳务费11000元。其中李长柱承担3666.67元，刘演明承担1100元，罗陆生承担2566.67元，陈志强承担3666.67元；二、李长柱、刘演明、罗陆生、陈志强互负连带责任；三、驳回郭章权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（郭章权已预交），由李长柱负担16.67元，刘演明负担5元，罗陆生负担11.67元，陈志强负担16.67元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为刘演明、罗陆生、陈志强是否负担向郭章权支付拖欠劳务费的义务。根据本案查明事实，李长柱、刘演明、陈志强、罗陆生系合伙关系，郭章权为其合伙种植茄子提供劳务，现刘演明、陈志强、罗陆生对拖欠郭章权的劳务费数额的事实及数额均无异议。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，一审判决李长柱、刘演明、陈志强、罗陆生共同支付拖欠劳务费于法有据，予以维持。刘演明、罗陆生、陈志强上诉主张其与李长柱的纠纷尚未解决，应由李长柱支付案涉劳务费。本院认为，此系李长柱、刘演明、陈志强、罗陆生合伙内部事务，不影响合伙人对外债务的承担，不能以此对抗郭章权的债权请求权，故对该上诉主张不予支持。
综上，刘演明、罗陆生、陈志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘演明、罗陆生、陈志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 康文举
审判员 吴慧明
审判员 龙蜀娟
二〇一七年八月十七日
书记员 刘昕昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初260号
原告：胡朝佑，男，1948年11月11日出生，汉族，居民，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：陈海强，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：杨德兵，男，1982年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：肖琳（系杨德兵之妻），1983年9月26日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告胡朝佑诉被告杨德兵、肖琳民间借贷纠纷一案中，原告胡朝佑于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告胡朝佑自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡朝佑撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告胡朝佑负担。
审 判 长 肖厚权
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 史 渊
书 记 员 王 娟
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1481民初1819号
原告：苏东全，男，1968年4月12日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：王猛，男，中国太平洋财产保险股份有限公司员工。
原告苏东全与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏东全的委托诉讼代理人商智斌、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏东全向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失费148033元、事故救援费1500元、拆解费14800元、评估费7500元、三者赔付费20000元，共计191833元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月29日19时许，苏安广驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿公路由南向北行驶至乐陵市杨安镇北街村村口处时，因采取措施不当，撞上路中间石狮，致车辆、石狮损坏。有乐陵大队道路交通事故证明书为证。经乐陵市人民调解委员会主持调解，原告赔付了第三方的损失。原告车辆在被告处投保了机动车损失险、商业三者险、不计免赔险等险种。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，但我公司怀疑肇事车辆有更换司机的行为，根据保险诚信原则我公司应免责，我公司亦怀疑肇事车辆并未经真实的修理，如未经修理我公司不同意赔付。第三者损失未经我公司定损，故不予认可。我公司不承担拆解费、评估费和其他间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的德州市公安交通警察支队乐陵大队道路交通事故证明一份，证实2017年1月29日19时许，苏安广驾驶鲁Ａ×××××号小轿车，在乐陵市杨安镇北街村口，遇情况采取措施不当，撞上路中间石狮，致车辆与石狮损坏的事实。被告对鲁Ａ×××××号小轿车于2017年1月29日19时许发生事故无异议，但对道路交通事故证明书的真实性有异议，认为该证明书无案号。本院认为，德州市公安交通警察支队乐陵大队道路交通事故证明来源合法、真实可信，本院予以认定。
2、原告提供的德州天和价格评估有限公司出具的价格评估报告一份、评估费收费票据一份，用以证明鲁Ａ×××××号小轿车在交通事故中受损部位的损失修复价格为148033元，因为评估产生评估费用7500元。被告对该上述两项证据不予认可，认为该证据系原告单方委托，被告保留重新鉴定的权利，认为评估费单据不是正式发票。本院认为，庭审过程中本院告知被告于如需申请重新评估应于五日内提交书面申请，预期则视为自劝放弃该权力。被告在期限内未提交书面申请，因此当视为被告对原告提交的评估结果已默许。另外，评估费收费票据虽不是正式发票，但同样能证明评估费系原告支出的合理费用。因原告提供的上述证据程序合法、事实清楚，能够客观反映案件的事实，故本院对上述证据予以认定。
3、原告提交的拆解费发票二份、施救费发票一份，证明事故发生后车辆进行了拆解、施救，事故救援费1500元、拆解费14800元。二项费用均为合理必要的费用。上述证据系正式单据，可以证明原告主张的事实，故本院予以认定。
4、原告提交的苏安广的机动车驾驶证、鲁Ａ×××××号小型轿车的机动车行驶证复印件。该证据虽为复印件，但该证据可证实驾驶者及车辆的基本情况，本院予以确认。
5、原告提交的杨安镇牌坊损失明细表、山东德惠价格评估有限公司对第三者财产受损情况作出的评估报告、授权委托书、调解协议。被告对原告是否对第三方进行了赔付有异议，同时对评估结果有异议，认为评估价值过高。本院认为，人民调解协议书已注明“赔偿凭证，赔偿款20000元。付款人苏东全，收款人：马书森”，足以证明原告已对第三方进行了赔付的事实；关于山东德惠价格评估有限公司对第三者财产受损情况作出的评估报告，系有资质的评估机构出具的，程序合法、事实清楚，能够客观反映案件的事实，故本院对上述证据予以认定。
6、被告提交的手机通话截图、事故现场拍摄照片复印件各一份。被告认为从通话记录及照片来看，原告在事故现场可能有更换司机的行为。原告对此不予认可，认为两份复印件与本案无关，不能作为证据使用，原告提交的德州市公安交通警察支队乐陵大队道路交通事故证明足以证明事故现场情况，被告的主张只是单方的想象。本院认为，上述两份证据不能形成一个完整的证据链条证明被告的主张，故本院对此不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月29日19时许，苏安广驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，在乐陵市杨安镇北街村口，遇情况采取措施不当，撞上路中间石狮，致车辆与石狮损坏。事故发生后，德州市公安交通警察支队乐陵大队出警，后出具交通事故证明书。事后，原告对车辆进行施救及拆解，产生事故救援费1500元、拆解费14800元。经乐陵市人民调解委员会主持调解，原告于2017年2月14日赔付杨安镇人民政府20000元经济损失。原告委托德州天和价格评估有限公司对鲁Ａ×××××号小轿车在交通事故中受损部位的损失修复价格进行评估，产生评估费用7500元，该评估机构认定鲁Ａ×××××号小轿车在交通事故中受损部位的损失修复价格为148033元。
另查明，鲁Ａ×××××号小型轿车所有人为苏东全，原告苏东全为鲁Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险、商业三者险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险赔偿限额为182630元，商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。2017年7月11日，原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失191833元。
本院认为，原告自被告处投保了机动车损失险、商业三者险、不计免赔险等险种，双方订立保险合同系真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方应依约履行义务。原告提交的德州天和价格评估有限公司作出的价格评估报告可证明被保险车辆受损部位的修复价格，山东德惠价格评估有限公司对第三者财产受损情况作出的评估报告及人民调解协议书可证实原告向第三人已实际进行了赔付，事故救援费、拆解费、评估费均为原告在发生事故后支出的合理必要的费用，故原告投保车辆发生事故，造成车辆及第三人损失，事实清楚，证据充分，被告应当在赔偿限额内承履行赔偿义务。原告的诉求均未超出保险限额，故本院予以支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏东全车辆损失费、事故救援费、拆解费、评估费、第三者赔付款共计191833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4137元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 郭 娟
人民陪审员 井天德
代理审判员 王清阁
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李铖坤
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执1043号
驻马店市驿城区天中小学校：
你与罗瑞珍民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初12810号
原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8号，组织机构代码67704135-7。
法定代表人：孙周永，公司总经理。
委托代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：韩洪，男，汉族，1978年10月10日生，住安徽省利辛县，现住江苏省昆山市。
原告昆山烨德物业服务管理有限公司与被告韩洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一七年七月十八日
书 记 员 蔡晓晨
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初5397号
原告：吴丽。
委托诉讼代理人：朱超，江苏维维律师事务所律师。
被告：黄春平。
委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翠，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：郝二毛。
原告吴丽与被告黄春平、郝二毛委托合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴丽的委托诉讼代理人朱超，被告黄春平及其委托诉讼代理人王皓平到庭参加诉讼，被告郝二毛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴丽向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告共同给付代收货款4148元，。庭审时，原告变更诉讼请求为：请求法院判决二被告对给付原告代收货款4148元承担连带责任。事实和理由：2015年1月25日至2月12日，原告多次通过二被告经营的现代物流公司托运货物，约定托运费付款方式为提付，并委托二被告代为收取客户货款共计4148元。截至2015年6月18日，二被告仍未将代收货款给付原告。
被告黄春平辩称，一、我作为被告主体不适格，原告称通过二被告经营的现代物流公司托运货物，表明承运人为现代物流公司。二、原告与我之间不存在买卖合同关系，我没有支付货款的义务。三、我和被告郝二毛之间并不存在共同经营行为，我系被告郝二毛雇员，在食品城负责填写运货单、发放代收货款，我不是货物运输合同的当事人，故原告起诉我无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告对我的诉讼请求。
被告郝二毛未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，被告黄春平和被告郝二毛系朋友关系。2014年8月，二被告开始合伙经营物流运输，双方口头商定：由被告黄春平负责在江苏省徐州市的配货点签收货物及发放货款，被告郝二毛负责江苏省徐州市至安徽省宿州市之间的货物运输及代收货款，被告黄春平按运费的20%获取提成。2015年1月25日、1月27日、1月31日、2月10日、2月12日，原告吴丽多次委托二被告托运食品并代为收取原告客户的货款，货款共计4126元。被告黄春平及其妻子向原告出具的物流货运单载明：托运费付款方式为提付。因二被告未将代收货款给付原告，原告遂提起本次民事诉讼。
本院认为，一、关于黄春平作为本案被告主体是否适格。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。黄春平辩称其系被告郝二毛雇员，和被告郝二毛之间不存在合伙经营行为。虽然黄春平与被告郝二毛之间无书面合伙协议，但结合黄春平提供的其妻子和被告郝二毛的通话录音光盘及记录，其妻子认可参与经营物流运输生意，且黄春平与被告郝二毛之间分工明确，黄春平负责配货点签收货物及发放货款，被告郝二毛负责货物运输及代收货款，表明黄春平与被告郝二毛之间系合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十五条规定：起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。……。因黄春平、郝二毛合伙经营的物流运输未办理营业执照，故黄春平、郝二毛应为本案诉讼当事人，即黄春平作为本案被告主体适格。
二、关于被告黄春平、郝二毛应否对给付原告吴丽代收货款承担连带责任。原告吴丽委托被告黄春平、郝二毛为其运输货物并代为向其客户收取货款，原被告之间系委托合同关系，二被告在收取原告的客户货款后应及时返还原告。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……。被告郝二毛在与被告黄春平妻子的通话录音中认可欠原告代收货款，故原告要求二被告对给付代收货款承担连带责任具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄春平、郝二毛应于本判决生效之日起十日内给付原告吴丽货款4126元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄春平、郝二毛负担（原告已预交，被告黄春平、郝二毛在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年一月十日
书记员 于淼
第4页
第1页
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1871号
原告:罗德英，女，1970年5月29日出生，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人:董卫华，男，住重庆市万盛区，系重庆市綦江区××街道××社区居民委员会推荐。
被告:李焕生，男，1983年9月17日出生，住重庆市潼南区。
原告罗德英与被告李焕生不当得利纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德英及其委托诉讼代理人董卫华到庭参加了诉讼，被告李焕生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗德英向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还不当得利49800元。事实与理由：原告与重庆乐置家全智能装饰设计有限公司（以下简称乐置家公司）于2016年7月23日在万盛签订《乐置家装饰·设计立项协议》，当天原告交了装修定金300元，于2016年8月10日又与乐置家公司签订了《乐置家装饰装修合同》，约定装修原告位于万盛××××广场×-××-×二室二厅一厨一卫（面积为62.8平方米），装修工程采取包设计、包材料、包工的三包方式，总工程款为77000元，工期为75天。原告于签订合同当日又缴纳了15000元的一期工程款。2016年12月19日，乐置家公司找了几个工人进场给原告装修房屋。当水电线预埋完工后，被告李焕生自称是乐置家公司的项目经理，要求原告继续支付装修费49800元。被告在收到该款后，冒充项目经理出具了收据1份，被告称第二天把钱交由乐置家公司后再出具正式的发票。被告收到款项后并没有继续装修，也没有把正式的发票给原告。原告之后找到乐置家公司，乐置家公司称没有委托被告进行收款，被告所收的装修款也没有交到公司。双方由此发生纠纷。
被告李焕生未答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告罗德英依法提交了收条1张、收据2张，被告李焕生依法提交了工作证、上岗证、收据1张的复印件，经本院审查，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月23日，原告罗德英与案外人乐置家公司的工程设计人员陈雪莲自愿协商，约定由乐置家公司设计装修位于万盛××××广场×-××-×号二室二厅一厨一卫面积为62.8平方米的房屋1套。当日罗德英向乐置家公司支付装修定金300元并由该公司出具收据。2016年8月10日，陈雪莲代表乐置家公司与罗德英签订了《乐置家装饰装修合同》，约定乐置家公司装修上述房屋，装修工程采取包设计、包材料、包工的三包方式，总工程款为77000元，工期为75天等。当日罗德英向乐置家公司支付一期工程款15000元并由该公司出具收据。2016年12月19日，乐置家公司安排被告李焕生等人进场开始装修。当水电线预埋完工后，被告李焕生以乐置家公司项目经理名义，要求罗德英按合同继续支付装修费。罗德英通过电话与陈雪莲联系，陈雪莲表示李焕生可以代表乐置家公司收取工程款。2016年12月30日，罗德英将49800元现金支付给李焕生，李焕生向罗德英出具收条1张，内容为：“今收到××××广场×-××-×罗德英家工程款49800元，收款人：重庆乐置家装饰公司项目经理李焕生”。后乐置家公司未向罗德英交付上述款项的收据，亦未继续装修上述房屋，罗德英亦未能联系到乐置家公司。
2017年2月21日，乐置家公司向李焕生出具加盖有该公司财务专用章的收据1张，内容为：兹收到罗德英二期工程款49800元。
本院认为，原告罗德英向李焕生支付49800元的行为，系其为履行与乐置家公司的合同而向该公司支付工程款，李焕生系为乐置家公司代收该款，故双方的争议系因履行合同而产生，即基础法律关系属合同纠纷。罗德英主张李焕生收款系不当得利，与本院查明的事实不符，本院不予支持。本院依法向罗德英释明，其主张的法律关系与本院根据案件事实做出的认定不一致，其可以改变诉讼请求，但罗德英拒不改变诉讼请求，坚持以不当得利纠纷为基础法律关系继续诉讼，故其诉讼请求，与事实不符，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定,判决如下：
驳回原告罗德英的诉讼请求。
案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由原告罗德英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 夏休亮
二〇一七年七月三日
书记员 陈萍萍
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第00260-1号
申请执行人：合肥钢之都物资有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：孙兴超，该公司经理。
被执行人：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省
六安市鼓楼步行街B区。
法定代表人：施元，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2013)六裕民二初字第01088号民事判决书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的237279.36元义务及迟延履行期间的双倍利息（另计）并负担本案执行费5710元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽祥瑞建筑工程有限公司的银行存款人民币280000元，冻结期限为六个月（从2014年4月2日起至2014年10月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾凡勇
执行员 郑如国
书记员 张 驭
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621财保198号
申请人:梁长财,男,1968年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被申请人:欧磊,男,1980年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人:陶然,女,1981年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人梁长财因申请诉前财产保全一案，于2017年8月3日向本院提出申请，要求：一、依法查封被申请人欧磊、陶然名下位于安徽省濉溪县濉河路××#的房产（产权证号为××、××、××、××、××、××）；二、被申请人陶然名下位于安徽省合肥市蜀山区潜山路××号华润中心凯旋门××幢××的房产（产权证号为房地权证合产字第××号）；三、被申请人欧磊名下位于安徽省淮北市相山区龙山路××号锦绣府邸××#××（产权证号为12××42）、安徽省淮北市相山区相山路西292号亚太购物广场××#××铺（产权证号为14××66）、安徽省淮北市相山区相山路西××号亚太购物广场××#××铺（产权证号为14××72）、安徽省淮北市相山区相山路西××号亚太购物广场××#××铺（产权证号为14××98）、安徽省淮北市相山区相山路西××号亚太购物广场××#××铺（产权证号为14××10）的房产。以上查封财产合计以价值1200万元为限，并由梁长财在天安财产保险股份有限公司投保的保险金额1200万元的诉讼财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，梁长财的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、依法查封被申请人欧磊、陶然名下位于安徽省濉溪县濉河路35#的房产（产权证号为××、××、××、××、××、××）。
二、依法查封被申请人陶然名下位于安徽省合肥市蜀山区潜山路××号华润中心凯旋门××幢××的房产（产权证号为房地权证合产字第××号）。
三、依法查封被申请人欧磊名下位于安徽省淮北市相山区龙山路××号锦绣府邸××#××（产权证号为12××42）、安徽省淮北市相山区相山路西××号亚太购物广场××#××铺（产权证号为14××66）、安徽省淮北市相山区相山路西××号亚太购物广场××#××铺（产权证号为14××72）、安徽省淮北市相山区相山路西××号亚太购物广场××#××铺（产权证号为14××98）、安徽省淮北市相山区相山路西××号亚太购物广场××#××铺（产权证号为14××10）的房产。
以上查封财产合计以价值1200万元为限，查封期限均为三年。
案件申请费5000元，由申请人梁长财负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许晓明
二〇一七年八月四日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执601号之一
申请执行人：玉林市大有服装水洗有限公司，所在地：玉林市福绵区成均镇万福村。
法定代表人：陈猛。
被执行人：蔡功献，男，1975年12月26日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请执行人玉林市大有服装水洗有限公司与被执行人蔡功献加工合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初961号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。
在执行过程中，1、本院已向被执行人蔡功献送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人蔡功献履行生效法律文书确定的向玉林市大有服装水洗有限公司支付加工费52409元及利息、负担本案诉讼费653元、申请执行费696元的义务。被执行人未实际履行。
2、本院作出裁定，依法查封了被执行人蔡功献所有的桂Ｋ×××××丰田牌小型汽车一辆。
3、本院查明，座落于玉林市××路××号银丰世纪公馆7幢2单元的1601号房（所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号）属被执行人蔡功献所有，该房产已由本院（2017）桂0903执226号案进行查封并已进入拍卖程序。此外，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人蔡功献有其他可供执行财产。
4、本院已作出执行决定书，将被执行人蔡功献纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索。
综上，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人蔡功献有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘 耀 辉
审判员 李凌锋审判员梁贤
二〇一七年八月十八日
书记员 杜 春 燕
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0731民初1075号
原告：罗春秀，女，1965年7月6日生，汉族。
被告：丁勇胜，男，1978年12月2日生，汉族。
本院在审理原告罗春秀诉被告丁勇胜民间借贷纠纷一案中，原告罗春秀于2018年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告丁勇胜的起诉。
本院认为：原告罗春秀申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗春秀撤回起诉。
本案原受理费22728元（原告已预付），减半收取11364元，由原告罗春秀负担。
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 肖春燕
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初965号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人钟建加，男，1968年4月1日出生，畲族,小学文化，务工，住安溪县。因本案于2017年8月22日被安溪县公安局办理取保候审，2017年9月19日本院决定取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉(2017)946号起诉书指控被告人钟建加犯危险驾驶罪,于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人钟建加到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控,2017年8月14日21时许，被告人钟建加酒后驾驶CXXX号二轮摩托车在道路上行驶，途经省道207线2KM+200M路段时因避让不及碰撞行人林某���造成其本人右手骨折及多处擦伤、林某受轻微伤的交通事故。经鉴定，被告人钟建加于当日22时23分血样中检出乙醇含量为92.39mg/100ml，属醉酒后驾驶非营运类机动车。归案后，被告人钟建加如实供述自己的罪行。
审理中，被告人钟建加提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,500元。
上述事实，被告人钟建加在开庭审理过程中亦无异议,并有由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据：受案登记表，证人林某、王某1、王某2的证言，毒物检验报告，查获现场照片，交通事故现场勘验笔录，血样提取照片，提取笔录，司法鉴定意见书及通知书，机动车驾驶证查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，协议书，到案经过，被告人钟建加的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟建加违反了道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟建加犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人钟建加归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其造成交通事故，酌定从重处罚。鉴于被告人钟建加具有帮教、监管条件，又符合缓刑的规定，可予以适用缓刑。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人钟建加的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟建加犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周水金
二〇一七年九月二十七日
书记员 李晓萍
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节���但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民督292号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：尤卫良。
申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人尤卫良申请支付令一案，本院于2017年11月14日立案后，于当日发出（2017）川1024民督292号支付令，限令被申请人尤卫良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院向被申请人尤卫良送达支付令前，申请人四川华维物业管理有限公司以被申请人尤卫良无法联系为由，于2017年12月9日向本院申请撤回支付令，其申请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条“……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的”之规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1024民督292号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人四川华维物业管理有限公司负担。
审判员 付 军
二〇一七年十二月八日
书记员 刘崇华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初11499号
原告滕某，女，汉族，1964年,住址郑州市经济技术开发区。
委托代理人张高领，贾付山，河南继春律师事务所律师。
被告何某，女，汉族，1933年,住址郑州市金水区。
委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。
第三人刘某，男，汉族，1970年，住址郑州市金水区。
委托代理人张国锋、河南中豫律师事务所律师。
委托代理人刘学磊、河南英泰律师事务所律师。
原告滕某诉被告何某、第三人刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某委托代理人张高领，被告何某委托代理人张岩，第三人刘某委托代理人张国锋、刘学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月13日，原告与被告何某及其女儿签订房屋买卖合同，约定将位于郑州市金水区房屋卖于原告，建筑面积是146.65平方，总房款是194万元，首付款是80万元，余下114万元房款原告已于2017年3月27日支付完毕。在签合同当天被告已将房屋交付给原告，后原告进行装修。现原告得知被告将房屋卖给第三人刘某，现刘某与何某房屋买卖合同纠纷一案已经在金水区人民法院立案审理，为维护原告合法利益，特诉至法院，请求：1、判令被告继续履行合同，待房产证下来后，办理过户手续。2、诉讼费用由被告承担。
被告何某辩称，被告已履行了房屋交付义务，收到原告的全部购房款项，愿意在条件成熟时协助原告办理手续。
第三人刘某辩称，本案可能涉及虚假诉讼，请贵院依法查明事实后移送公安机关立案侦查，且原被告恶意串通签订《房屋买卖合同》损害了第三人刘某的合法利益，应认定无效。一、本案可能涉及虚假诉讼，请贵院依法查明事实后移送公安机关立案侦查，且原、被告恶意串通签订《房屋买卖合同》损害了第三人刘某的合法利益，应认定无效。1、本案涉及房产为拆迁安置房，被告与某管理局签订的《拆迁安置协议》由第三人保存，原告在没有见到拆迁安置协议，不知晓房屋权利归属的情况下，就出资将近200万元购买房屋明显不符合常理。2、原告为购买房屋而与被告签订《以房抵债协议》，将80万巨额购房款转给与房屋毫无关系的第三人以抵偿案外人周某的债务，如同儿戏。足以使第三人有理由怀疑该笔银行流水因其他目的而存在在先，原、被告恶意串通以先前流水为依据，违法“制造”抵债协议。且该80万银行流水明细没有加���公章，亦不显示账户名称，真实性无法核实。3、本案原告滕某斥巨资200万元购买房屋后，没有与第三人争抢涉案房屋的居住权，反而是被告家人出面争夺，足以使第三人有理由怀疑原、被告系恶意串通，滕某并未实际出资。纵观本案细节，原、被告恶意串通的行为已较明显，故第三人提出申请，强烈要求贵院依法调取滕某及周某银行流水明细，对其各自出入帐情况予以核实，以便查明事实真相，区分是否虚假诉讼。二、退一步讲，即便假设原、被告签订的《房屋买卖合同》真实有效，依据郑州市中级人民法院发布的《关于审理房屋纠纷民事案件适用法律问题的若干意见》第六条的规定，也应当判决第三人与被告签订的协议继续履行而驳回本案原告起诉。上述意见第六条规定：出卖人就同一房屋分别签订数份买卖合同，合同均为有效的，买受人要求继续履行，原则���按照以下顺序确定应当继续履行的合同：(一)已经办理房屋所有权转移登记的；但另一买受人已履行合同付款义务并已先行合法占有房屋较长时间的除外；(二)均未办理房屋所有权转移登记，已经实际合法占有房屋的；(三)均未办理房屋所有权登记，又未合法占有房屋，应综合考虑合同成立的先后、各买受人付款数额的多少等因素，公平合理的予以确定。本案第三人持有《拆迁补偿安置协议》原件，对涉案房屋已经实际装修入住、占有(原告滕某没有入住)，且被告与第三人签订的协议先于本案买卖合同近五年的时间，第三人已按照合同约定支付房屋价款，故贵院从合法、公平的角度出发也应当判决被告与第三人签订的协议继续履行而驳回本案原告的起诉。
经审理查明：
2012年8月4日，甲方第三人刘某与乙方被告何某、丙方周杰、周郁、周某签订协��一份，主要约定：甲方购买乙方的房屋，建筑面积146.65平方米。房屋总房款为113万元。（本协议签订的次日甲方支付首笔购房款73万元整）；待乙方将房屋交付给甲方时，甲方一次性支付购房款30万元；剩余10万元房款在房产证过户至甲方名下时一次性支付；乙丙承诺，丙方为其所有的法定继承人。第三人刘某如约向被告何某支付了购房款730000元。
2016年12月23日，甲方何某、周某与乙方滕某签订《房屋买卖合同》，主要约定：甲方以194万元的价格把其坐本落于郑州市金水区的拆迁安置房转让给乙方。本合同签订后乙方即将甲方所售房屋的全部价款194万元中的80万元支付至甲方指定的银行账户，第二期余款114万元于2017年3月30日前付至甲方指定账户。
另查明，被告何某与第三人刘某签订的协议尚未解除，其收取刘某的730000万元也未退还。
本���认为：被告何某与第三人刘某签订的协议在先，早于被告何某与原告滕某签订的房屋买卖合同，且被告与第三人的协议现尚未解除，原告要求被告继续履行合同，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告滕某的诉讼请求。
案件受理费22260元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李彦彬
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0981民初43号
原告：方友新，男，1966年6月7日出生，汉族，住益阳市资阳区张家塞乡虎形村第八村民组，公民身份证号：432321196606078759。
委托代理人：陈洪，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告：曹治宏，男，1991年7月3日出生，汉族，住沅江市石桥路176号，公民身份证号：430981199107030719。
原告方友新与被告曹治宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李艳阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告方友新及委托代理人陈洪、被告曹治宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方友新诉称，被告曹治宏2014年1月5日向原告借款20000元，2015年4月20日，原告同刘华山、徐亮一起到被告家要求偿还借款，被告拒绝还款。此后，原告多次要求被告还款，均被拒绝。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款20000元及逾期利息2263（至2017年1月的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告曹治宏答辩，其2万元不是借款，原告向被告��让店面时，被告欠了原告转让费共3万元。第一次还款在当时转让时用5000元工资抵扣，第二次也是在转让时付给原告10000现金，第三次原告到被告家中，其母亲借到7000元给了原告，共已经支付22000元。
经审理查明，原告方友新将饭店转让给被告曹治宏，被告曹治宏支付了部分转让费，尚欠20000元的转让费，并出具了2万元的欠条一张。2015年4月20日，原告到被告家中催要，经多次催要，被告支付7000元后拒不支付余款，引发诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条一份、证人证言以及原、被��的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案并非民间借贷关系，系合同纠纷。原、被告之间2万元的欠条是在店面转让基础上形成的债权债务关系，原、被告间的债权债务凭证合法有效，现原告以该债权凭证为由，要求被告还款，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定归还日期和利息，原告方友新2015年4月20日主张还款，被告曹治宏有义务在收到催款要求后及时还款。原告庭审中陈述被告已经偿还7000元的事实，本院予以认定。被告曹治宏支付7000元后拒不支付余款，视为违约，故对于原告方友新提出的要求判令被告曹治宏归还欠款20000元的诉讼主张，本院予以部分支持。被告向原告出具了欠条，在原告主���还款时，被告没有偿还欠款，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故对于原告要求被告支付逾期利息2263元的诉求，予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
一、由被告曹治宏于本判决生效之日起十日内偿还给原告方友新欠款人民币13000元及逾期违约金（利息以13000元为基数自2015年4月20日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告方友新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告曹治宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳阳
二〇一七年三月九日
代理书记员 周 元
附本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》[1999年1月29日最高人民法院审判委员会第1042次会议通过]法释[1999]8号
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规��的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息标准时，人民法院可以相应调整逾期付款违约金的计算标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初5239号
原告西安三园混凝土工程有限公司。住所地：西安市未央区草滩街东兴路8号。统一社会信用代码91610112797463052Q。
法定代表人王国玉，总经理。
委托代理人陈根发，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
被告陕西航天建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层52501室。统一社会信用代码916100002205264183。
法定代表人翟再文，经理。
本院在审理原告西安三园混凝土工程有限公司与被告陕西航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安三园混凝土工程有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安三园混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费53916元(原告已预交），由原告承担26958元，其余26958元退回原告。
审判员 张彦
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐萍
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1275号
罪犯许锦瑞，男，1969年5月7日出生，福建省泉州市人，汉族，小学文化，原泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司驻上海办事处负责人。现在莆田监狱八监区服刑。
泉州市洛江区人民法院于2012年3月22日作出(2012)洛刑初字第45号刑事判决，以许犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。责令该犯退出违法所得人民币435087.85元给被害单位。其刑期自2011年9月27日起至2019年9月26日止。该判决发生法律效力后罪犯许锦瑞于2012年5月4日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2014年10月20日作出（2014）莆刑执字第1270号刑事裁定，对许犯减去有期徒刑八个月；又于2016年8月26日作出（2016）闽03刑更1037号刑事裁定减去有期徒刑九个月；其刑期自2011年9月27日起至2018年4月26日止。执行机关莆田监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯许锦瑞自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，考核期2016年5月至2016年12月违规1次扣0.5分和2017年1月至2017年8月无违规。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年9月起至2017年8月止累计积分1400分，考核期自2016年5月起至2017年8月止累计积分1790分，兑换表扬2次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯许锦瑞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑未履行完毕等情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯许锦瑞减去有期徒刑四个月。其刑期自2011年9月27日起至2017年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
审 判 员 林 勇
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故
责任纠纷
|
案号：（2017）陕7102民初247号
当
事
人
|
原
告
|
原告：张同安，男，1966年4月9日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
委托诉讼代理人：马永娟，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。
被
告
|
被告一：吴惠娟，女，1981年10月3日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被告二：傅峰，男，1980年10月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
以上两被告的委托诉讼代理人：杨建花，陕西克利律师事务所律师。
以上两被告的委托诉讼代理人：任水杰，陕西克利律师事务所实习律师。
被告三：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层，统一社会信用代码91610000770046689E。
负责人：何小东，总经理。
委托诉讼代理人：王甜甜，陕西德伦律师事务所律师。
诉
讼
请
求
|
1.依法判令被告赔偿原告医疗费87 944.13元、住院伙食补助费3 200元、营养费2 700元、交通费1 144元，共计94
988.13元；2.判令被告连带赔偿原告护理费25 928元、鉴定费2 400元、后续治疗费22 500元、误工费19 899.8元、精神损害抚慰金3
000元、残疾赔偿金62 568元、被扶养人生活费2 663元，共计138 958.8元。
事实
与理由
|
2016年12月2日08时许，被告一驾驶被告二所有的陕A858W2号长安牌小型轿车沿西安市雁南一路由西向东行驶至雁塔南路与雁南一路十字向北左转弯时，适逢原告驾驶两轮自行车沿雁南一路由东向西行驶至此，两车相撞，自行车倒地，两车受损、原告受伤，造成交通事故。事故认定书认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。车辆陕A858W2号长安牌小型轿车在被告三处投保有交强险，该事故发生在保险期内。陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心［2017］临鉴字第768号司法鉴定意见书，确定原告此次外伤致右侧3-9肋骨骨折，评定为十级伤残；右侧锁骨远端骨折致右肩关节活动部分受限，右上肢活动受限功能丧失10%以上（未达25%），评定为十级伤残；误工期为120日，护理期为60日，后续取内固定及相关治疗费用约16
000元；后续需对牙齿给予烤瓷修复治疗，每次烤瓷牙齿的费用约需人民币1 100元-1 300元，5-10年适时更换一次。另查明，被告一与被告二系夫妻关系。
根据陕西省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计206 805.02元。此款应由被告三在其交强险限额内向原告赔偿94
799.4元；超出交强险112 005.62元（含鉴定费2 400元）按照责任比例90%即100 805.06元由被告一承担，扣除被告一垫付医疗费6
622.9元，被告一最终向原告赔偿94 182.16元。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
93 405.62元（凭票93 405.62元，其中原告自行支付86 782.73元、被告一垫付6
622.9元。复印费82.2元及无门诊病历的长安医院医疗费票据金额253元，不予支持）
2.住院伙食补助费
|
3 200元（原告住院32天，请求按100元/天合理，本院予以确认）
3.营养费
|
1 800元（根据原告的伤情及年龄状况，其请求营养期90天合理，应按20元/天计算）
4.后续治疗费
|
21 200元（依据鉴定意见书确定后续治疗费为两部分：1.取内固定费用为16 000元；2.对牙齿给予烤瓷修复治疗，每次烤瓷牙齿的费用1
300元,7年更换一次，连同最近一次需更换4次，费用为5 200元）
5.护理费
|
5
864.4元（根据鉴定意见书，护理期限60天，原告所提交的证据无法证明家属护理人员误工情况及护工陪护情况，故按2016年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资
35 676元即97.74元/天计算）
6.误工费
|
10 904元（根据鉴定意见书，误工期限120天；依据提供的误工证明、工资银行流水，确定请求按2 726元/月标准计算合理，误工费为10 904元）
7.残疾赔偿金
|
62 568元（依据鉴定意见书，原告双十级伤残；系城镇户口，按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金为62 568元）
8.被扶养人生活费
|
2 663元（原告需承担的被扶养人其母田麦荣76周岁，城镇户口，按城镇居民人均生活消费支出19 369元标准计算，由四名子女分担，被扶养人生活费为2
663元；）
9.交通费
|
800元（酌定）
10.精神损害抚慰金
|
2 000元（根据伤残等级酌定）
11.鉴定费
|
2 400元（凭票）
合计
|
206 805.02元
判决事项
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告张同安医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计94
799.4元；
二、被告吴慧娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张同安医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费，共计94 182.16元；
三、驳回原告张同安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2 404元，由原告张同安负担454元，由被告吴慧娟负担1 950元，因原告已预交，由被告吴慧娟按上述款项时间一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 唐颖杰
二○一七年十月十六日
书 记 员 王寒梅
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初2286号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：林雅琼，系该公司员工。
被告：胡某甲。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告胡某甲借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法找到被告本人，致使法律文书无法送达，原告也不同意进行公告送达。
本院认为，原告向本院起诉时关于被告的信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告的住所地不能向被告送达法律文书，且原告不同意公告送达法律文书，致使本案不能按照诉讼程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷俊雅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹航博
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0122民初4993号
原告：胡立云,男,1975年2月28日出生,汉族,住桐庐县。
被告：黄刚,男,1977年9月23日出生,汉族，住桐庐县。
原告胡立云与被告黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。因原告胡立云收到本院案件受理通知和预交诉讼费用通知后，在法定期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告胡立云自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶明锋
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 宣 婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执6048号
申请执行人胡红，女，1983年3月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人单大宏，男，1975年1月17日生，汉族，住如皋市。
申请执行人钱锦华与被执行人孙玉国返还财产纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015)皋新民初字第1385号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：单大宏于本判决生效后立即给付胡红欠款8000元。案件受理费50元、公告费用560元由单大宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日受理后，由石燕执行。申请执行标的为：欠款8000元，案件受理费50元，公告费560元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院对被执行人财产进行调查：1.本院于2016年12月28日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后于2017年6月21日向被执行人同住成年家属（其妻子）钱耀梅送达上述材料。
2.2016年11月18日通过网络查控系统，仅发现被执行人银行帐户零星余额，未发现有价证券。
3.2017年6月19日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在本辖区内不动产登记信息。
4.本院于2017年4月19日在公安机关车辆登记部门查封被执行人单大宏名下苏Ｆ×××××比亚迪汽车一辆，尚未能实际扣押。
5.2017年6月30日，本院依法与申请执行人胡红谈话，告知其本案执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
6.本院于2017年6月30日依职权将被执行人单大宏纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人车辆，因未能实际扣押，故无法处置。其他未发现被执行人可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘国军
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初4355号
原告：陈雪玲，女，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李静，女，1980年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈雪玲与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪玲到庭参加了诉讼，被告李静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈雪玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还其借款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，其变更第一项诉讼请求为：偿还借款本金3.6万元及利息（以6万元为基数，从2015年3月26日起按月息2%计算至付清之日止）。事实和理由：2013年6月4日，被告李静以经营资金紧张为由向其借款10万元，约定借款利息为每月2500元，借条上并未约定还款日期。2015年1月，经其多次催收被告才断断续续偿还借款本金6.4万元，至2015年1月起被告就没有再支付利息，遂起诉至院。
被告李静未作答辩。
原告陈雪玲围绕诉讼请求提交了证据，被告李静无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告方提供的借条、结婚登记证、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：
被告李静向原告陈雪玲借款，2013年6月4日，原告陈雪玲通过其丈夫邓发全的银行账户向被告李静转账10万元，被告李静遂出具《借条》一份，载明：“今借到陈雪玲人民币壹拾万元正。借款利息为人民币贰仟伍佰元正。借款利息付款方式为每月汇入指定银行。借款人：李静。2013年6月4日”。借款后，被告李静按约支付利息至2015年1月6日，于2015年2月22日支付利息1600元，2015年3月25日支付利息1200元，2015年10月16日支付利息1000元，2016年2月6日支付利息1000元。被告李静于2015年2月2日偿还借款本金2万元，2015年2月23日偿还借款本金2万元，2016年7月1日偿还借款本金1.5万元，2016年10月10日偿还借款本金9000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告李静向原告陈雪玲借款10万元，并出具了借条，借条具有合同的属性，且该笔借款已实际支付，故原告陈雪玲与被告李静之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。现原告陈雪玲要求被告李静偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告陈雪玲主张被告按月利率2%支付利息的请求本院予以支持。
被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李静于本判决生效后十日内偿还原告陈雪玲借款本金3.6万元及利息（以6万元为本金，从2015年3月26日起按月利率2%计算至2016年6月30日；以4.5万元为本金，从2016年7月1日起按月利率2%计算至2016年10月9日；以3.6万元为本金，从2016年10月10日起按月利率2%计算至付清时止，并扣除已支付的2000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费400元，合计1700元由被告李静负担，其中公告费400元已由原告陈雪玲垫付，限被告李静在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗仁军
代理审判员 邹金燕
人民陪审员 李昌华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 怡
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2219号
原告:丰都县家由莱家具店,经营场所丰都县三合街道滨江东路**号附**号，工商注册号500230600183319。
经营者：高红江，男，1974年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告:陈尚华,女,1972年5月1日出生，汉族,农民，住丰都县。
原告丰都县家由莱家具店与被告陈尚华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告丰都县家由莱家具店的经营者高红江到庭参加诉讼，被告陈尚华本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都县家由莱家具店向本院提出诉讼请求：被告陈尚华支付原告货款38475元及2000元利息。事实和理由：原告经营家具、燃具零售，2014年12月14日，被告陈尚华为装修住房，被告向原告定制家具一套，价格为54475元，已交定金16000元，尚欠货款38475元。在原告安装完成后多次催收剩余货款，被告陈尚华均以无钱为由拒不交清剩余货款。2016年2月1日，经双方协商和结算，被告陈尚华向原告出具欠条，约定于2016年3月23日前还清。被告陈尚华至今仍未偿还。
被告陈尚华未作答辩。
经本院审查，认定事实如下：丰都县家由莱家具店从事家具、燃具零售行业，陈尚华为装修房屋，采取赊购方式，以54475元的总价向原告丰都县家由莱家具店定制家具，已交定金16000元。2016年2月1日，陈尚华出具欠条并载明：“欠条，我本人陈尚华，地址：重庆市丰都县。于2015年8月欠家由莱衣柜高红江货款38475（大写叁万捌仟肆佰柒拾伍元正），于2016年3月23日还清。欠款人陈尚华2016年2月1号”。出具欠条后，陈尚华并未按照约定还款。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原告丰都县家由莱家具店与被告陈尚华进行家具交易，原告丰都县家由莱家具店向被告陈尚华交付了家具，被告陈尚华有向原告支付价款的义务。被告陈尚华尚欠原告丰都县家由莱家具店货款38475元，事实清楚，证据充分，被告陈尚华应当予以支付。
关于被告陈尚华支付货款利息2000元的主张，本院认为，原、被告双方就剩余货款38475元已经约定在2016年3月23日偿还，但被告陈尚华至今仍未偿还，应当按照中国人民银行同类同期贷款利率计算资金占用利息。原告主张2000元利息并未超出该范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尚华在本判决书发生法律效力后五日内支付原告丰都县家由莱家具店货款38475元及资金占用利息2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告陈尚华负担（已由原告丰都县家由莱家具店垫付，被告在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈泓雨
二〇一七年六月十一日
书 记 员 陈红蓉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终2754号
上诉人（原审被告）富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路389号凤凰和睿大厦19楼。
负责人彭雁华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘玉洲，男，1971年2月17日生，汉族，居民，住射阳县。
被上诉人（原审被告）苏立胜，男，1972年1月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人（原审被告）江苏鑫瑞公路交通工程有限公司，住所地建湖县卢沟工业园区府前路999号。
法定代表人成桂华，该公司总经理。
上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人刘玉洲、苏立胜、江苏鑫瑞公路交通工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：
本案按上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年六月十三日
书记员 季 卉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初4694号
原告：商新军，男，1974年3月3日出生，汉族，东营区胜园街道办事处东商村村民，住。
被告：尹光明，男，1974年6月10日出生，汉族，原住东营区，现住址。
原告商新军与被告尹光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商新军到庭参加诉讼，被告尹光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商新军向本院提出诉讼请求：请求判令被告尹光明偿还借款本金100000元，并按年利率24%支付自2014年12月11日起至起诉日止的利息70000元。事实与理由：2014年11月27日，被告尹光明以用于家庭生活为由向原告借款100000元，约定还款日期为2014年12月10日，被告为原告出具借条一份。借款期间届满后，经原告多次催要，被告未归还原告借款。后经原告多次催要被告拒不偿还，故提起诉讼。
被告尹光明未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的借条1份、中国工商银行借记卡明细清单1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月27日，被告尹光明向原告商新军借款100000元，被告尹光明为原告商新军出具借条一份，借条载明：今借到商新军现金100000元，归还日期2014年12月10日。同日，原告商新军通过其中国工商银行账户向被告尹光明账户转账支付借款100000元。借款到期后，被告尹光明未偿还原告商新军借款100000元。
本院认为，原告商新军与被告尹光明之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告商新军交付被告尹光明借款后，被告尹光明未按约定偿还原告商新军借款，原告商新军请求被告尹光明偿还借款100000元，证据充分，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故逾期利息应按年利率6%计算，原告商新军主张的利息17683元，符合法律规定，本院予以支持；原告商新军主张的超出部分利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告尹光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹光明于本判决生效之日起十日内偿还原告商新军借款100000元及利息17683元；
二、驳回原告商新军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告负担1047元，被告尹光明负担2653元；公告费560元，由被告尹光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 隋红霞
人民陪审员 王艳霞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李兆强
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执95号之一
申请执行人：朱斌，男，1968年6月23日出生，汉族，住所地博白县。
被执行人：刘治锋，男，1964年7月13日出生，汉族，住所地博白县。
申请执行人朱斌与被执行人刘治锋民间借贷纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行（2016）桂0923民初2108号民事判决书确定的返还借款本金13400元，并以13400元为基从2011年8月18日起至清偿完毕之日止按月利息10‰支付利息给申请执行人。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院执行财产保全中，于2016年11月3日作出（2016）桂0923财保26号民事裁定书，裁定冻结刘治锋在博白县农村信用合作联社白中分社（账号：56×××56）的存款20000元（冻结期限为一年）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下：
一、解除本院作出（2016）桂0923财保26号民事裁定书对刘治锋在博白县农村信用合作联社白中分社（账号：56×××56存款20000元的冻结。二
二、划扣被执行人刘治锋在博白县农村信用合作联社白中分社（账号：56×××56）的存款元至博白县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司博白县支行，户名：博白县人民法院，账号：20×××54）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年三月六日
书记员 陈思明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1064号之一
申请执行人姜正明，男，汉族，住湘潭市。
委托代理人钟华，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。
被执行人刘志国，男，汉族，住湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初1386号民事判决书，执行申请执行人姜正明与被执行人刘志国机动车交通事故责任纠纷执行一案。本案执行标的107849.21元，2017年7月27日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。在执行过程中，经依法采取强制执行措施，双方当事人于2017年9月26日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）湘0302民初1386号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人刘志国有可供执行的财产，申请执行人姜正明随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执恢237号
申请人中国十九冶集团有限公司
被执行人南阳汉冶特钢有限公司
本院根据已发生法律效力的(2016)豫1323民初2136号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人南阳汉冶特钢有限公司的银行存款1400000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年七月三日
书记员 王 卿
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0723民初178号
原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。
负责人：黄兴华，系该行行长。
委托诉讼代理人：占天云，系该银行员工。
被告：李水英，女，1975年8月22日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
被告：肖丽桂，女，2000年12月6日出生，汉族，江西省大余县人，学生，住大余县。
被告：肖亚楠，女，2013年9月29日出生，汉族，江西省大余县人，学龄前儿童，住大余县。
被告：肖亚晨，女，2013年9月29日出生，汉族，江西省大余县人，学龄前儿童，住大余县。
被告肖丽桂、肖亚楠、肖亚晨的法定代理人：李水英，女，1975年8月22日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县，系肖丽桂、肖亚晨、肖亚楠的母亲。
以上四被告共同委托诉讼代理人：徐平，系江西启光律师事务所律师。
被告：黄兰兰，男，1962年6月13日出生，汉族，江西省大余县人，务农，住大余县。
被告：刘锋达，男，1960年3月18日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
被告：彭友全，男，1971年6月8日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
被告：肖昌仁，男，1940年10月24日出生，汉族，江西省大余县人，务农，住大余县。
被告：彭玉兰，女1942年10月1日出生，汉族，江西省大余县人，务农，住大余县。
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行与被告李水英、肖丽桂、肖亚楠、肖亚晨、黄兰兰、刘锋达、彭友全、肖昌仁、彭玉兰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行于2017年5月17日向本院申请撤回对被告肖昌仁、彭玉兰的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大余县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大余县支行撤回对被告肖昌仁、彭玉兰的起诉。
审 判 长 饶豪华
人民陪审员 刘东升
人民陪审员 周平香
二〇一七年五月十七日
代理书记员 杨晓冬
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)陕0402刑初239号
自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某，女。系本案被害人。
被告人龙昌利，男，汉族。
被告人胡西娥，女，汉族。
被告人龙腾，男，汉族。
自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某以被告人龙昌利、胡西娥、龙腾涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月19日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人暨附带民事诉讼原告人自诉缺乏罪证，又提不出补充证据为由，而申请撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某申请撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某撤诉。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 敏
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终36号
上诉人（原审第三人）重庆市永川区永昌安煤业有限公司。住所地：重庆市永川区三教镇双坪村。
法定代表人朱万田，董事长。
被上诉人（原审原告）刘兆远，男，生于1957年7月8日，汉族。住址：重庆市永川区。
原审被告重庆市永川区社会保险局。住所地：重庆市永川区人民西路***号。
法定代表人陈萍，局长。
上诉人重庆市永川区永昌安煤业有限公司与被上诉人刘兆远、原审被告重庆市永川区社会保险局工伤保险待遇不予支付决定一案，上诉人不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人重庆市永川区永昌安煤业有限公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市永川区永昌安煤业有限公司要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市永川区永昌安煤业有限公司撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人重庆市永川区永昌安煤业有限公司承担。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王俞环
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01549号
申请人查干东，公民身份证号码×××，男，1947年3月23日出生，蒙古族，牧民。
被执行人额尔德尼巴特尔，公民身份证号码×××，男，1973年1月24日出生，蒙古族，个体。
申请人查干东申请执行额尔德尼巴特尔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1712号民事调解书已经发生法律效力，申请人查干东于2015年8月20日向本院申请执行，在执行过程中，申请人找不到被执行人也提供不出可供执行财产，申请人轮候冻结扣留被执行人额尔德尼巴特尔一卡通补助来分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1712号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十八日
书记员 班 永 秀