重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3450号
原告：周正,男，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：吴克强，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。
被告：皮绍华，男，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：张俊英，女，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司，住所地重庆市城口县土城路68号2号门市，统一社会信用代码915002290628685935。
负责人：张俊英，总经理。
委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，统一社会信用代码915002247094149051。
法定代表人：刘保全，总经理。
原告周正与被告皮绍华、张俊英、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司（以下简称城口分公司）、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正及其委托诉讼代理人吴克强、被告张俊英及城口分公司的委托诉讼代理人李覃政到庭参加了诉讼，被告皮绍华、龙乡苑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周正向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金765.93万元及给付从2016年4月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.申请强制拍卖由被告城口分公司开发的“水晶丽城”小区（城口县葛城街道河街1号1、2号楼1-商业20号）的房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张俊英、皮绍华系城口分公司负责人及控制人。因被告城口分公司开发“水晶丽城”项目需要资金，被告皮绍华于2014年4月22日向原告借款30万元、2014年5月22日借款220万元、2014年5月24日借款5万元、2014年10月28日借款10万元。同时，被告皮绍华、张俊英于2014年6月22日及同年11月14日向刘发文借款290万元、200万元，借款用于城口分公司经营，约定借款月利率3%；2015年4月5日，原告与刘发文达成债权转让协议，原告受让刘发文上述债权。另原告于2013年9月30日为公司购买物品垫资9800元。
2016年1月22日，被告张俊英、皮绍华与原告结算并签订《还款协议书》，明确剩余欠款765.93万元，约定2016年4月20日还清。同时约定“水晶丽城”位于城口县葛城街道河街1号1、2号楼1-商业20号抵给原告，且已将房屋网签至原告妻子柏秀名下。现债权到期，原告多次催收被告未还款付息。
被告张俊英辩称，本案的借款大部分系被告皮绍华的个人借款，原告对被告张俊英、皮绍华单独享有债权，被告张俊英不应对皮绍华的个人债务承担共同还款责任；关于刘发文的债权转让与本案民间借贷纠纷系两个不同的法律关系，不应当在本案处理，且债权转让没有通知张俊英；原告的借款均未约定利息，不应当主张利息，且被告归还的420.10万元应全额冲抵本金。
被告城口分公司辩称，本公司未对被告张俊英、皮绍华的债务提供担保，亦未提供担保物，且原告诉称的房屋未办理抵押登记，被告城口分公司不应对本案债务承担连带清偿责任；本案被告张俊英、皮绍华的借款未用于城口分公司的经营，均系属其个人债务。
被告皮绍华未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告龙乡苑公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月22日，被告皮绍华向原告出具借条载明借到原告30万元；原告周正分别于2014年3月20日、2014年4月3日、2014年4月29日向被告皮绍华622848047054021XXXX的账户转账3万元、5万元、20万元；2014年5月24日，在收款人为重庆市铜梁县巴川法律服务所的收条上被告皮绍华书写：当日皮私人向周正借款2万，此前，原告于2014年3月21日向被告皮绍华上述账户转账2万元。
2014年5月20日，被告皮绍华向原告出具借条载明借到原告220万元，此款用于城口水晶丽城二期费用；2014年5月22日原告周正分两次向皮绍华622885105585XXXX的账户转入80万元及140万元；同日，被告皮绍华向城口县土地房屋征收办公室转账220万元。
2014年10月28日，原告妻子柏秀向欧邦能622848047059557XXXX的账户转账10万元，被告皮绍华在该转账凭证上签字；2016年10月7日，柏秀出具说明：我于2014年10月28日汇给皮绍华的10万元是我帮我丈夫周正汇的，是周正借给皮绍华的10万元。
2015年4月5日，刘发文向被告张俊英、皮绍华、城口分公司出具债权转让通知书，其载明：我对你们享有的债权490万元，即于2014年6月20日张俊英、皮绍华向我借得的，用于城口分公司开发“水晶丽城”房地产项目的290万元及利息；和于2014年11月14日皮绍华向我借的，用于城口分公司开发的“水晶丽城”房地产项目的200万元及利息，均已转让给了周正，现对你们通知如下：一、我对你们享有的上述债权已全部转让给了周正；二、请你们直接向周正清偿上述债务本金及利息。2014年6月20日、2014年11月14日被告皮绍华分别出具借条载明借到刘发文290万元、200万元，且刘发文分别于上述两个时间点向被告皮绍华转账290万元、200万元。
2016年1月22日被告张俊英、皮绍华作为甲方与原告作为乙方签订还款协议书，其载明：“甲、乙双方在共同经营城口水晶丽城房地产开发项目中，甲方向周正借款还款后累计欠周正款项765.93元，见附页清单……六、逾期未付清的房款甲方按月息2%从4月1日起计息支付给乙方。”，被告张俊英、皮绍华均在该协议上签名。被告皮绍华向原告出具“皮绍华、张俊英借款明细”，其载明内容如下表：
借款时间
金额
|
利息
2014.6.20
|
290万
|
2016.2.20 20个月*8.7万/月=174万
2014.5.22
|
220万
|
2016.2.20 21个月*6.6万/月=138.6万
2014.4.22
|
30万
|
2016.2.20 22个月*0.9万/月=19.8万
2014.10.28
|
10万
|
2016.2.28 0.3万*15个月=4.5万
2014.11.14
|
200万
|
2016.2.14 6万*15个月=90万
2014.5.24
|
5万
|
2016.2.24 21*0.15=3.15万
2013.9.30
|
洁具、窗帘9800元
合计
|
755.98
|
430.05
还款明细
接上页
2014.10.10
|
62万
|
1.86*15个月=27.9万
2015.2.13
|
40万
|
1.2万*12个月=14.4万
2015.4.13
|
200万
|
6万*9个月=54万
2015.10.18
|
2万元
|
0.6*3个月=1.8万
合计
|
322万
|
98.1万
1186.03-420.1=765.93
2016年10月21日被告皮绍华在上述借款明细复印件中说明：“以上还款明细所列98.1万元利息是为了我和张俊英同周正结算借款本息方便所列。实际上我和张俊英都没归还这98.1万元利息给周正。我们一共只归还了周正322万元。情况属实。”
另查明，原告在本案中申请诉讼保全，支付保全费5000元。
上述事实，有原告的陈述、还款协议书、借款明细、借条、银行转账凭证、收条、说明、债权转让通知书、保全费发票在案佐证，皆具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或其相互之间进行资金融通的行为。
关于本案借款主体及用途的问题，在2016年1月22日被告张俊英、皮绍华向原告出具的还款协议书中，被告张俊英及皮绍华签字确认，又协议书载明的金额765.93万元与原告提交的借款明细的确认金额一致，本院认为协议书上载明的“附页清单”即为原告提交的借款明细，对被告辩称的该借款明细并非协议书的附件不予采纳。虽然只有被告皮绍华在借款明细上签字确认，但借款明细作为协议书的附件，与协议书具有从属性，被告张俊英认可协议书即表示其认可借款明细，因此，如借款明细上列明的即使此前属于被告皮绍华个人债务的，经过被告张俊英的确认后，该借款皆对被告张俊英发生法律效力。在协议书上载明借款用途系经营城口水晶丽城房地产开发项目，且张俊英系被告城口公司的法定代表人，其行为对被告城口分公司发生法律效力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业和个人共同承担责任的，人民法院应予支持，再结合本案被告皮绍华在借款的同时有以城口分公司名义向城口县土地房屋征收办公室转账、城口分公司在渝龙房开文【2015】43号文件确认皮绍华向城口县土地房屋征收办公室转账及刘发文债权转让通知书中也载明借款系用于开发“水晶丽城”和原告曾与被告皮绍华、张俊英合作开发该项目等事实，本院认为本案的借款系用于被告城口分公司的水晶丽城房地产开发项目，本案借款的借款人系被告皮绍华、张俊英、城口分公司。
关于本案借款本金的问题，除原告与被告皮绍华、张俊英签订的还款协议书外，对借款明细上2014年4月22日的30万元、2014年5月22日的220万元，皆有收条及原告的转账凭证为依据，本院予以确认；对借款明细上2014年10月28日的10万元，虽系原告妻子柏秀转至欧邦能之账户，但转账凭据上有被告皮绍华的签字捺印，且有原告妻子出具的说明，本院对该笔借款予以认可；对经刘发文债权转让的两笔借款（2014年6月20日的290万元、2014年11月14日的200万元），根据合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，刘发文已于2015年4月5日向被告张俊英、皮绍华发出债权转让的通知，且二被告也在还款协议书上签字确认，应当认定为二被告已知悉刘发文关于债权转让的情况，二被告已收到该债权转让的通知，故本院对被告关于该债权转让未通知债务人，对债务人张俊英未发生法律效力的意见不予采纳。在债权转让通知书上载明，转让的系借款本金及利息，因此原告受让该债权发生法律效力的时间应当追溯至从转让人刘发文对债务人享有债权之日起，即原告从2014年6月20日起对二被告享有290万元的债权，从2014年11月14日起对二被告享有200万元的债权。关于经由债权转让的借款是否能在本案处理的问题，因本案刘发文转让给原告周正的债权系属于借款，基础法律关系为民间借贷，对债务人而言同属金钱债务，本案的基础法律关系亦为金钱给付的民间借贷之债，且还款协议书及借款明细中也包含此债权，因此本院认为由该债权转让而形成的借款可在本案中处理。对借款明细上2014年5月24日的5万元，二被告在借款协议上认可，本院予以确认。对借款明细上2013年9月30日的货款9800元，虽与借贷非同一法律关系，但该款项经双方结算后，双方认可其为借款，故本院对该款项予以认可。综上，被告向原告的借款原始金额为755.98万元，又因被告借款后归还了四笔共计322万元，且原告认可其皆系归还本金，故截止于2016年1月22日，原、被告双方的借款本金为433.98万元。
关于本案借款利息的计算问题，因原、被告双方在借款明细上结算的利息皆系月利率3%,超出法律规定，本院主张利息按月利率2%计算；又通过双方结算利息的时间段可以看出，利息均从借款之日起计算。因原、被告双方对被告的还款无法说明系针对具体哪笔借款的归还，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，且皆已到期、无担保的，应当优先抵充债务负担较重的债务，故本院主张被告2014年10月10日、2015年2月13日归还的62万元、40万元皆系归还2014年6月20日的借款290万元，2015年4月13日归还的200万元系归还2014年5月22日的借款220万元，2015年10月18日归还的20万元系归还2014年6月20日经上述还款后剩余的借款188万元。综上，本院主张本案借款的利息计算如下：1、以290万元为基数从2014年6月20日至2014年10月10日按月利率2%计算的利息21.55万元，以228万元为基数从2014年10月11日至2015年2月13日按月利率2%计算的利息18.89万元，以188万元为基数从2015年2月14日至2015年10月18日按月利率2%计算的利息30.53万元，以168万元为基数从2015年10月19日至2016年2月20日按月利率2%计算的利息13.81万元；2、以220万元为基数从2014年5月22日至2015年4月13日按月利率2%计算的利息47.30万元，以20万元为基数从2015年4月14日至2016年2月20日按月利率2%计算的利息4.12万元；3、以30万元为基数从2014年4月22日至2016年2月20日按月利率2%计算的利息13.22万元；4、以10万元为基数从2014年10月28日至2016年2月28日按月利率2%计算的利息3.2万元；5、以200万元为基数从2014年11月14日至2016年2月14日按月利率2%计算的利息60万元；6、以5万元为基数从2014年5月24日至2016年2月24日按月利率2%计算的利息2.1万元。截止至上述利息清算后，借款利息共计214.72万元。对于上述节点后的利息，因双方在还款协议书上约定还款时间为（2016年）4月1日，逾期按月利率2%计算，对利息清算后至4月1日期间的利息未作约定，故本院主张该阶段的利息计算为：从2016年4月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算。
关于借款明细中利息98.10万元是否实际归还的问题，原告与被告皮绍华均陈述该利息是为计算方便所列，实际未支付该利息，结合该利息的计算方式如第一笔2014年10月10日归还本金62万元及利息1.86*15个月=27.9万，而原、被告的借款最早一笔产生于2014年4月22日，至2014年10月10日均未满15个月，而从2014年10月10日至2016年1月22日双方结算时刚好15个月，借款明细中列明的其他几笔还款情况相同，被告皮绍华在归还上述借款时不可能预先计算之后的利息，故本院予以采信原告及被告皮绍华关于该利息系结算时方便计算所列实际未归还的陈述。同时，从前文本院计算的利息来看，被告皮绍华所归还的四笔借款本金从归还之日起的相应利息也未再计算，即本院已对该四笔借款本金从归还之日起的利息予以扣除。
综上所述，原告周正作为出借人与被告张俊英、皮绍华、城口分公司作为借款人形成自然人之间的民间借贷关系，该借款合法有效，应当受法律保护。对于借款剩余本金，根据法律规定，借款前期利息经结算后未超过年利率24%的部分可以计入下期的本金，因此本案的借款剩余本金为648.70万元（433.98万元+214.72万元）。但同时法律规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中双方结算时的借款本金中包括利息214.72万元，系以最初借款本金为基数按年利率24%计算所得，故该214.72万元不能作为本金再计算利息。综上，关于原告要求被告偿还借款本金765.93万元及给付从2016年4月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息的请求，本院予以支持被告归还借款本金648.70万元，并支付以433.98万元为基数从2016年4月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。关于原告要求强制拍卖被告城口分公司开发的“水晶丽城”小区房屋的请求，因在还款协议书中双方只是约定将“水晶丽城”房屋抵押给原告，但具体系哪一房屋不明确，属于约定不明，且根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，住宅属于不动产，用其提供抵押担保的，其抵押权从登记之日起设立，本案不动产抵押没有办理登记手续，故本院认为被告提供的“水晶丽城”小区房屋的担保未发生法律效力，本院对原告该诉讼请求不予支持。关于被告龙乡苑公司如何承担责任的问题，被告城口分公司系被告龙乡苑公司设立的分公司，其领取了营业执照，在其经营范围内具有独立的财产权，且该借款亦系用于城口分公司的建筑项目，故城口分公司应当在其财产范围内向原告周正履行上述债务，龙乡苑公司对城口分公司的该笔债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告皮绍华、张俊英、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司于本判决生效后十日内返还原告周正借款本金648.70万元；
二、被告皮绍华、张俊英、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司给付原告周正以433.98万元为基数按月利率2%从2016年4月1日起至借款还清之日止的利息；
三、被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司不能清偿上述债务时，由被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司承担清偿责任；
四、驳回原告周正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费65415元，减半交纳32707.50元，由被告皮绍华、张俊英、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司负担；本案保全费5000元，由被告皮绍华、张俊英、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王伟伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 程乃善