江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终1486号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，该单位总经理。
委托诉讼代理人：吉兆春，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）:吴秀东，男，1966年1月15日出生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审原告）：何语英，女，1941年1月10日出生，汉族，住东台市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
原审被告：陆长华，男，1966年1月31日出生，汉族，住东台市。
原审第三人：东台市人民医院，住所地东台市东台镇康复西路*号。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财保公司）因与被上诉人吴秀东、何语英及原审被告陆长华、原审第三人东台市人民医院、紫金财产保险股份有限公司（下称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安邦财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判上诉人少赔偿156000元。2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.东台市公安局交通警察大队没有作出事故认定书，仅出具道路交通事故证明书，属于不作为，一审法院未能依照事实进行查明，直接认定由机动车一方承担全部责任依据不足。2.根据受害人丁某在东台市人民医院治疗的相关证据，在首诊时并未对丁某进行全面检查，导致受害人颅内损伤未及时治疗，故东台市人民医院对丁某的死亡存在相应的过错，一审法院对上诉人该辩称未予采信，明显不当。3.一审法院没有扣除非医保用药，不符合法律规定。4.一审法院判决上诉人承担精神损失费明显错误。5.一审法院判决办理丧葬事宜人员误工费标准过高。
吴秀东、何语英辩称：1.公安机关是通过现场勘查后作出的道路交通事故证明，不存在不作为的情形。2.受害人到医院抢救是按照正常的抢救途径进入医院的，受害人及亲属均没有干涉医院人员的抢救，相关的医疗费用是符合法律规定的，上诉人要求扣除非医保用药没有依据。3.受害人的死亡给其亲属造成了极大的精神损害，一审判决支持精神抚慰金50000元符合相关规定。4.因受害人的去世，受害人的亲属事实上产生了误工损失，一审判决误工损失合理。5.受害人亲属没有发现本案存在医疗事故，上诉人也没有证据证明受害人是因为医疗事故而死亡。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆长华述称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
东台市人民医院、紫金财保公司未作陈述。
吴秀东、何语英向一审法院起诉请求：1.判令陆长华、安邦财保公司赔偿各项损失合计427159元（不含垫付款217886.36元）；2、诉讼费由陆长华、安邦财保公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月14日17时30分，陆长华驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿东台市川曹线由东向西行驶至川曹线20千米+930米处时，与路北步行的丁某相撞，致丁某受伤，2017年2月15日，丁某经抢救无效死亡。2017年3月14日，东台市公安局交通警察大队作出东公交证字[2017]第030号道路交通事故证明，对本起事故未作责任划分。另查明，吴秀东、丁田山、何语英分别系受害人丁某丈夫、父亲、母亲，丁田山于2017年11月15日病故。丁田山、何语英共生育四个女儿，长女丁瑞兰、次女丁某、三女丁瑞凤、四女丁瑞芳。吴秀东、丁某夫妇未生育子女。再查明，苏Ｊ×××××小型轿车在安邦财保公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，陆长华、安邦财保公司、东台市人民医院、紫金财保公司分别为受害人丁某垫付了45332.50元、10000元、108387.61元、54166.25元。关于吴秀东、何语英主张的相关赔偿费用的问题，一审法院确认如下：1.根据吴秀东、何语英提供的与本起交通事故相关联的医疗费票据，经审核认定医疗费为183886.36元。安邦财保公司认为应扣除15%非医保用药，因医疗费系丁某受伤后抢救、治疗的必然发生费用，丁某无从选择，且安邦财保公司未能举证非医保用药具体种类和名称，故该辩称理由依法不予采信；2.结合丁某住院期间不能进食的实际情况，对住院伙食补助费、营养费依法不予支持；3.丁某在东台市人民医院重症病区住院治疗，结合其确需护理的需要，酌定住院期间1人护理，标准按80元/天计算，认定护理费为2560元（32天×80元/天）；4.办理丧葬事宜人员误工费按3人3天，每人每天100元计算，为900元；5.结合何语英的年龄，被扶养人生活费按农村常住居民人均生活消费支出14428元计算5年，认定何语英被抚养人生活费为18035元（14428元/年×5年÷4人），纳入死亡赔偿金；6.丁某死亡使其近亲属遭受了精神重创，酌定精神损害抚慰金为50000元。7.结合丁某死亡的实际情况，酌定交通费为800元；双方当事人对丧葬费31600元、死亡赔偿金352120元无争议，以上合计639901.36元。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。陆长华驾驶机动车与行人丁某相撞，致丁某死亡，该事故经公安机关调查，未能认定各方责任。通过审理，亦不能确定事故双方的责任，且无证据证明受害人丁某有过错，故应由机动车一方承担全部赔偿责任，苏Ｊ×××××小型轿车在安邦财保公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，吴秀东、何语英的合理损失应由安邦财保公司在交强险责任限额内赔偿120000元（医疗费部分10000元，死亡赔偿部分110000元），超过交强险责任限额的519901.36元，由安邦财保公司根据商业三者险保险合同的约定承担全部赔偿责任。安邦财保公司垫付的10000元直接抵扣其应承担的赔偿款，陆长华垫付的45332.50元，扣除其应承担的诉讼费后，由安邦财保公司直接予以返还，东台市人民医院、紫金财保公司分别垫付的108387.61元、54166.25元，由安邦财保公司直接予以返还。第三人紫金财保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。判决：一、安邦财保公司于判决生效之日起30日内在保险范围内赔偿吴秀东、何语英因交通事故致其近亲属丁某死亡所造成的各项损失合计629901.36元（已扣减垫付款10000元），其中429450元给付吴秀东、何语英（汇入东台市人民法院在中国银行东台支行的账户中，账号46×××93），37897.50元直接返还给陆长华（汇入陆长华在中国农业银行的银行卡中，卡号62×××10），108387.61元直接返还给第三人东台市人民医院（汇入东台市人民医院在中国工商银行东台支行的银行账户中，账号11×××70），54166.25元直接返还给紫金财保公司（汇入江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室在中国银行江苏省分行营业部的账户，账号53×××12）；二、驳回吴秀东、何语英的其他诉讼请求。案件受理费7708元，由吴秀东、何语英负担273元，由陆长华负担7435元。
本院二审期间，当事人未提交证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，丁某因该起交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。关于一审认定机动车方承担全部责任是否适当的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。据此，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，没有证据证明非机动车驾驶人有过错的，应由机动车一方承担全部赔偿责任。本案中，陆长华驾驶苏Ｊ×××××小型轿车与丁某发生碰撞，公安部门作出的道路交通事故证明，对本起事故未作责任划分，安邦财保公司未能提供证据证明丁某存在过错，故一审法院认定机动车一方承担全部赔偿责任，并无不当。关于东台市人民医院是否存在医疗过错的问题。上诉人主张丁某的首诊医院并未对受害人进行系统的全面检查，导致受害人颅脑损伤未及时进行治疗，发现颅脑损伤也未进行合理有效治疗。经查，丁某于2017年1月14日17时30分发生交通事故后，在当地医院急诊查腹部CT显示，脾破裂，腹腔积血，二个半小时后转入东台市人民医院，该院行急诊脾切除术，2017年1月15日行“颅内血肿清除+去骨瓣减压术”，2017年2月15日经抢救无效死亡。故东台市人民医疗在先行脾切除术，再行颅内血肿清除+去骨瓣减压术，并无不当之处，上诉人主张医院存在医疗过错，没有事实依据，本院不予采信。关于安邦财保公司主张丁某医疗费应扣除非医保用药的意见，因其未根据国家基本医疗保险的规定就非医保用药的范围及品种或者替代用药、价格作相应的举证，故本院对该意见不予采纳。关于一审法院判决上诉人赔偿50000元精神抚慰金是否适当的问题。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。丁某因案涉交通事故死亡，对近亲属必然造成精神上的痛苦，一审法院结合交通事故中的责任，酌情认定50000元精神抚慰金，并无不当。关于办理丧葬事宜人员误工费标准的问题。一审法院按3人3天，每人每天100元计算办理丧葬事宜人员误工费，亦无不当，上诉人主张标准过高，依据不足，本院不予采信。
综上，安邦财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年六月十二日
书记员 严海文