山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终1484号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：山东省龙口市港城大道***号。
负责人：王远星，经理。
委托诉讼代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈京顺，男，1971年1月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司与被上诉人陈京顺、原审第三人邢有江责任保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州商初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人林棵鹏、被上诉人及其委托诉讼代理人张辉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十五条第二款和《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十三条错误。一、被上诉人因交通事故造成的损失，一审法院已经作出生效判决，之后，2009年《保险法》才通过并施行。《保险法》的司法解释明确规定：“保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定。”而之前2002年《保险法》不允许第三者直接向保险人主张赔偿。一审法院在被上诉人的损失已经生效判决审结的情况下，仍适用2009年《保险法》规定，违反法律不溯及既往原则，属适用法律错误。二、《合同法》司法解释㈠第11条规定提起代位权诉讼的条件为：1、债权人对债务人的债权合法；2、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；3、债务人的债权已经到期；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，邢有江未赔偿被上诉人，其对上诉人是不享有债权的。因此，被上诉人提起代位权诉讼不符合法律规定的代位权诉讼条件。三、被上诉人损失经生效判决并进入执行程序的情况下，一审法院再受理被上诉人诉讼并判决上诉人赔偿损失，违反一事不再理原则。
被上诉人陈京顺辩称，一、2002年《保险法》第五十条规定保险人可以直接向第三人赔偿保险金，这说明当时的法律并未禁止保险公司向第三者进行赔偿。二、因邢有江怠于行使到期债权，被上诉人向上诉人主张权利符合代位权行使的条件。三、侵权之诉与代位权之诉并非同一诉讼，两者之间并不矛盾。四、在被上诉人与邢有江案件中，上诉人支付了被上诉人16万元赔偿款，仅仅是因为不计免赔问题，双方有分歧，没有支付剩余的4万元，上诉人的上述行为应视为其对所有上诉理由的放弃。五、被上诉人不是看到新的《保险法》才又向上诉人索要赔偿，而是一直向上诉人索要赔偿。
被上诉人陈京顺向一审法院起诉请求：判令上诉人在商业三者责任险范围内支付被上诉人赔偿款人民币4万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年10月23日8时00分，姜进龙驾驶鲁Ｆ×××××号农用运输车沿206线由北向南行至169公里+718M处，处理情况时驶入路左与对行的被上诉人驾驶的鲁Ｙ×××××号两轮摩托车相撞，致被上诉人受伤，两车损坏。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，姜进龙因未右侧通行、未确保安全，负事故的全部责任，被上诉人不负事故责任。姜进龙驾驶的鲁Ｆ×××××号农用运输车的登记车主是龙口市涧村果脯厂，工商材料显示龙口市涧村果脯厂于1992年6月3日成立，该厂隶属于龙口市羊岚镇涧村村委会，经济性质为集体，负责人为邢有强，后改制。该企业于1999年5月20日被注销，债权债务由邢有江承担。
鲁Ｆ×××××号农用运输车在中国人民财产保险股份有限公司龙口市支公司投有第三者责任保险，赔偿限额20万元，被保险人为邢有强，保险期限自2001年1月28日零时起至2002年1月27日二十四时止。
事故发生后，被上诉人以邢有江为被告诉至一审法院，要求邢有江赔偿被上诉人损失，一审法院作出（2005）莱州民初字第1473号民事判决书，判决邢有江赔偿被上诉人各项损失252972.42元，扣除邢有江已付54000元，再赔偿被上诉人198972.42元。2008年，被上诉人就其二次手术及残疾用具费用以要求邢有江赔偿为由再次诉至一审法院，一审法院作出（2008）莱州民初字第925号民事判决书，判决邢有江赔偿被上诉人残疾用具费、护理费等共计69354元。判决生效后，被上诉人向一审法院申请执行，执行期间，上诉人分别于2007年5月28日通过一审法院支付被上诉人142115.84元，于2015年2月16日通过一审法院支付被上诉人17574.16元，被上诉人认可上诉人另行给付被上诉人310元，以上上诉人共计给付被上诉人16万元。对剩余执行款项，邢有江既未按判决内容向被上诉人履行赔偿义务，也未向上诉人要求在第三者责任险范围内直接向被上诉人赔付。
一审法院认为，《保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案中，因侵权人邢有江怠于行使向上诉人请求赔付的权利，被上诉人直接要求上诉人就其应获得赔偿部分在第三者责任险范围内赔偿，主体适格。被上诉人损失于2008年一审法院作出（2008）莱州民初字第925号民事判决书才得以确定，上诉人于被上诉人申请执行期间分别于2007年5月28日、2015年2月16日通过一审法院向被上诉人支付保险金，因邢有江怠于行使权利，被上诉人于2015年6月15日诉至一审法院，并未超过诉讼时效。被上诉人对其损失虽向邢有江提起侵权之诉，在本案中主张因债务人怠于行使到期债权而向一审法院请求以自己名义代位行使债务人的债权，本次诉讼与之前的侵权之诉并非同一诉讼，上诉人称被上诉人之诉违反一事不再理原则的抗辩主张不能成立。上诉人称已与邢有江就索赔事宜达成协议，在一审法院限期内未能提供证据证实，对其主张不予采信。上诉人称与投保人之间约定未投保不计免赔附加险，发生事故后上诉人免赔20%，对责任免除情形上诉人未能提供证据证实已向投保人履行了明确告知义务，对其主张涉案保险事故免赔额4万元的抗辩理由不予采信。综上，被上诉人要求上诉人在第三者责任险范围内赔付保险金，扣除上诉人已赔付的16万元，上诉人还应向被上诉人赔付保险金4万元。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：上诉人赔付被上诉人保险金40000元，限判决生效后十日内付清。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由上诉人负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释㈠》第一条规定：“保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定。”本案为被上诉人依据涉案车辆在上诉人处投保的事实和上述《保险法》第六十五条第二款的规定向上诉人请求赔偿保险金，故本案案由确定为责任保险合同纠纷更为准确。发生涉案纠纷的保险合同成立于现行《保险法》施行之前，当时的《保险法》对于第三者是否有权直接向责任保险的保险人请求赔偿保险金的问题没有规定，故依照上述司法解释的规定，应参照适用现行《保险法》的有关规定。因此，一审法院适用《保险法》第六十五条对本案作出认定符合法律规定，应予维持。
另，本案与（2005）莱州民初字第1473号和（2008）莱州民初字第925号案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求均不相同，不属于重复起诉。上诉人主张一审法院违反一事不再理原则没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建庆
审判员 张秀波
审判员 纪晓静
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙小倩