wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终308号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张利锋（绰号“笑咪咪”），男，1974年3月17日出生于河南省固始县，，汉族，初中文化，无业，户籍地在河南省固始县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同月27日经无锡市惠山区人民法院决定逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人陈响响（绰号“阿响”），男，1988年1月10日出生于安徽省凤台县，，汉族，小学文化，捕前在无锡市惠山区陆区私营冲床厂工作，户籍地在安徽省凤台县。曾因犯故意伤害罪于2012年5月30日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯聚众斗殴罪于2012年11月19日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑三年，撤销前罪判处缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月，2015年3月24日减刑释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同月27日经无锡市惠山区人民法院决定逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控被告人张利锋、陈响响犯开设赌场罪一案，于2017年7月27日作出(2017)苏0206刑初305号刑事判决。被告人张利锋不服，提出上诉。本院于同年8月30日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月中旬至12月27日间，被告人张利锋与杨某、赵某（均已判刑）三人时分时合，纠集被告人陈响响等人在无锡市惠山区阳山镇桃香苑194号802室、无锡市惠山区阳山镇安阳山村杨家村42号、无锡市惠山区藕乐苑40号101室、无锡市惠山区恒藕路10号旁厂房、无锡市滨湖区胡埭镇莲杆路29-1号板桥胡埭工业园区（一期）厂房等地以“牛牛”为赌博方式，通过按比例抽取“庄风”，共组织开设赌局10次，非法获利5万余元。其中，被告人张利锋参与开设赌场7次，赌场非法获利人民币43000余元；被告人陈响响负责在赌场内维持秩序及场外望风6次，非法获利人民币1100余元。案发后，被告人张利锋主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有原审法院经过庭审质证的被告人张利锋、陈响响的供述，证人单某、朱某等人的证词笔录，同案犯杨某、赵某、顾某、苗某、李某的供述笔录及刑事判决书，辨认笔录，刑事案件侦破经过及情况说明，两被告人的身份证明及被告人陈响响的前科材料等证据证实。
在一审审理过程中，被告人张利锋、陈响响分别退出违法所得人民币8500元、1100元。
原审法院认为：被告人张利锋、陈响响与他人共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张利锋起主要作用，为主犯；被告人陈响响起次要作用，为从犯，应依法从轻处罚。被告人张利锋案发后具有自首情节,被告人陈响响庭审中自愿认罪,均悔罪表现较好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，以开设赌场罪，分别判处被告人张利锋有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人陈响响拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人张利锋提出的上诉理由是：其系初犯，无前科劣迹;案发后具有自首情节，原审判决量刑过重。请求二审予以改判。
经审理查明：2016年12月中旬至12月27日期间，上诉人张利锋与杨某、赵某（均已判刑）三人，纠集原审被告人陈响响与顾昕、李洪武、苗立（均已判刑）等人在本市惠山区阳山镇桃香苑194号802室、惠山区阳山镇安阳山村杨家村42号、惠山区藕乐苑40号101室、惠山区恒藕路10号旁厂房以及滨湖区胡埭镇莲杆路29-1号板桥胡埭工业园区（一期）厂房等地，以“牛牛”为赌博方式，通过按比例抽取“庄风”，组织开设赌局共计10次，非法获利5万余元。其中，上诉人张利锋参与开设赌场7次，赌场非法获利人民币43000余元，实际违法所得约人民币8500元；原审被告人陈响响负责在赌场内维持秩序及场外望风6次，违法所得人民币1100余元。案发后，上诉人张利锋主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人张利锋、原审被告人陈响响与他人共同参与开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人张利锋起主要作用，系主犯；原审被告人陈响响起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人张利锋案发后具有自首情节，依法可以从轻处罚。
关于上诉人张利锋提出的上诉理由，本院认为：原审法院在量刑时根据上诉人张利锋的犯罪事实，结合其具有主犯、自首等量刑情节，决定对其从轻处罚，所处量刑并无不当。故请求二审改判的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人张利锋、原审被告人陈响响犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 炜
审判员 徐海宏
审判员 周 华
二〇一七年九月二十一日
书记员 李奇才
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1102民初2949号
原告:衡水西郊建筑工程有限公司。
法定代表人：贡树成，总经理。
委托代理人：骆广明，河北仁浩律师事务所律师。
被告：代志刚。
本院在审理原告衡水西郊建筑工程有限公司诉被告代志刚股东出资纠纷一案中，原告于二〇一六年六月二十七日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告代志刚银行账户存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告代志刚银行账户存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜会君
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢秀清
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1747号
罪犯吴小军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广州铁路运输法院于2015年5月20日作出(2015)广铁法刑初字
第63号刑事判决，以被告人吴小军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五
年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。刑期执
行至2030年1月19日止。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日
提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本
案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指
派干警陈新烔出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯吴小军在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯吴小军减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴小军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，该犯在2015年
6月17日至2017年6月30日考核期间共获得表扬3次，剩余考核分
190分。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平低。截至2017年6月
16日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为205.6元。以上事实有
罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴小军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
1
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴小军予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至
2029年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执54号
申请执行人北京非凡志达文化传播有限公司，住所地北京市丰台区北大街13号北丰顺园宾馆202室。
法定代表人许华，总经理。
被执行人呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂温克旗巴彦托海镇二居巴镇政府楼402号。
法定代表人王坚峰，董事长。
申请执行人北京非凡志达文化传播有限公司与被执行人呼伦贝尔中超房地产开发有限公司房地产咨询合同纠纷一案，本院作出的(2015)丰民初字第10536号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京非凡志达文化传播有限公司服务费三十万元。二、被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京非凡志达文化传播有限公司违约金九万元。三、案件受理费七千一百五十元，由被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京非凡志达文化传播有限公司于2016年1月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人呼伦贝尔中超房地产开发有限公司可供执行的财产线索。申请执行人北京非凡志达文化传播有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执54号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 洋
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4298号
申请执行人：张伟华，女，1976年4月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：成都市锦江区天纵软件开发职业技能培训学校。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：文若海。
本院在执行张伟华与成都市锦江区天纵软件开发职业技能培训学校劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。在执行中，双方达成和解，由被执行人于12月31日以前支付申请执行人拖欠工资。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人张伟华有工资13483.16元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 珍
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1402民初2622号
原告山东聚力焊接材料有限公司。
法定代表人：孟波，董事长。
委托代理人付红卫，山东阳光桥律师事务所律师（特别授权代理）；
委托代理人李伟（一般代理）。
被告唐山市同顺工贸有限公司。法定代表人：张立兵，董事长。
被告张立光。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告山东聚力焊接材料有限公司与被告唐山市同顺工贸有限公司、张立光已协商解决纠纷，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东聚力焊接材料有限公司撤回起诉。
案件受理费89元，由原告自愿负担。
审判员 柴卫正
二〇一六年十月十三日
书记员 王林林
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民��3344号
上诉人（原审起诉人）杭州桐庐港务有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城春江东路1529号。
法定代表人周保庆。
上诉人杭州桐庐港务有限公司（以下简称“桐庐港务公司”）因与杭州知联达线缆有限公司（以下简称“知联达公司”）、杭州天目山道路设施有限公司（以下简称“天目山公司”）、杭州知联达实业投资有限公司（以下简称“知联达实业公司”）、杭州天缘厨具有限公司（以下简称“天缘公司”）、陈建炳、李爱华金融借款合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院作出的（2018）浙0185民初2026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，杭州市临安区人民法院（原临安市人民法院）已就知联达公司、天目山公司、陈建炳涉嫌贷款诈骗罪作出（2017���浙01**刑初198号刑事判决，判决：1.被告单位杭州知联达线缆有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币十万元；2.被告单位杭州天目山道路设施有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币二十万元；3.被告人陈建炳犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；4.责令被告单位杭州知联达线缆有限公司、杭州天目山道路设施有限公司、被告人陈建炳赔偿被害单位的经济损失。该判决已经发生法律效力。现起诉人桐庐港务公司起诉主张的通过债权转让取得的金融债权系知联达公司、天目山公司、陈建炳以欺骗手段取得的银行贷款，因知联达公司、天目山公司、陈建炳的犯罪行为给被害单位兴业银行临安支行造成的经济损失已经在杭州市临安区人民法院（2017）浙0185刑初198号刑事判决中作出处理。故起诉人桐庐港务公司提起的该诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对杭州桐庐港务有限公司的起诉不予受理。
上诉人桐庐港务公司上诉称，（2017）浙0185刑初198号刑事判决并未对上诉人依法受让取得的银行债权进行实质处理，裁判内容不明确，亦未列明赔偿损失的名称、数量等具体情况，该刑事判决关于财产部分的内容也无法执行。案涉主合同关系不存在无效的情形。遂请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院认为，杭州市临安区人民法院（原临安市人民法院）在对知联达公司、天目山公司、陈建炳涉嫌骗取贷款罪进行审理时，依法查明：2012年5月陈建炳以知联达公司的名义，采取提供虚假财务报表、虚构购买原材料的资金用途等手段，并以陈建炳所有的��产、杭州桐庐港务有限公司土地使用权作为抵押担保物，以天目山公司、天缘公司、知联达实业公司等作为保证担保，从兴业银行临安支行骗取贷款800万元。杭州市临安区人民法院对该刑事案件已作出（2017）浙0185刑初198号刑事判决，知联达公司、天目山公司、陈建炳已被判处刑罚，并被判决赔偿被害单位的经济损失。现该判决已发生法律效力。桐庐港务公司的诉讼请求已由杭州市临安区人民法院在刑事判决中作出处理，现桐庐港务公司提起民事诉讼，不符合民事诉讼法的规定。原审法院裁定不予受理正确。上诉人桐庐港务公司所提上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 王喜民
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申746号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春，男，汉族，1972年3月27日出生，住四川省梓潼县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵蓉，女，汉族，1974年4月11日出生，住四川省梓潼县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁辉，男，汉族，1974年8月28日出生，户籍所在地四川省盐亭县，现住四川省绵阳市游仙区。
再审申请人赵春、赵蓉与被申请人梁辉违反安全保障义务责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵春、赵蓉申请再审称：一、二审认定的基本事实缺乏主要证据证明。（2015）绵民终字第900号民事判决虽认定被申请人梁辉经营的宾馆楼梯左侧未安装扶手，且楼梯间灯光昏暗的事实，但却忽略了导致本案被害者赵刚乾死亡的另一重要事实，即该宾馆的楼梯不符合建筑设计规定。根据《民用建筑设计通则》6.7-6.7.10的规定，旅馆楼梯踏步宽最小宽度为28公分，踏步高度最大高度为16公分，而本案宾馆楼梯踏面宽度仅26��分，踏步高度为22公分，整个楼梯坡度高达50度以上，正是因这一不规范的建筑设施才导致被害人踏空摔倒死亡；同时，楼梯的转角平台仅90公分，也不符合民用设计要求的一般不低于1.2米的规定。故因被申请人梁辉未尽到安全保障义务才导致本案事故发生，应由被申请人梁辉承担责任。二、二审法院适用法律错误。（2015）绵民终字第900号民事判决引用了《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，并就安全保障义务中的物和人作了相应法理解释，特别强调判断是否违反安全保障义务还需借助其他法律法规等的规定和理性人的判断标准，但在本案中，虽引用《民用建筑设计通则》的相关规定，但未对宾馆楼梯建筑不符合建筑设计要求以《中华人民共和国侵权责任法》来追究被申请人梁辉未尽到安全保障义务的法律责任，适用法律错误。综上，依据《中华人民��和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
梁辉答辩称：其经营的明辉商务宾馆有合法的营业执照、特种行业许可证以及税务、消防、卫生证件，是合法经营主体。宾馆上下楼梯的墙壁上张贴有“上下楼梯小心行走，注意安全”的警示牌，宾馆尽到了合理提示义务。根据宾馆录像资料显示，12月17日凌晨6时54分06秒，受害人赵刚乾在向下楼梯处行走中一边行进一边身体和头部向左后方转动；6时54分12秒，受害人赵刚乾身体侧向移动至台阶处时身体移回原位，右脚踏空从左侧倒向右侧跌倒至楼梯转角处。受害人作为完全民事行为能力人，未尽高度的观察、注意、自我保护义务，因其自己未看见楼梯踏空导致摔倒受伤。事故发生后，梁辉及时采取了抢救措施，尽到了合理的保障义务。申请人赵春、赵蓉现主张宾馆楼梯不符合设计规范，但未提交证据证明，也未申请法院调查取证宾馆楼梯存在设计问题的相关证据，申请人的主张不能成立。二审判决梁辉承担30%的次要责任，是考虑了宾馆方面的过错，但宾馆方面的过错不是导致受害人死亡的主要原因。请求驳回赵春、赵蓉的再审申请。
本院认为：根据在案证据宾馆录像资料显示，导致本案事故发生的最直接原因系受害人赵刚乾在下楼梯时的不当行为即回头且脚步踏空摔倒所致。申请人赵春、赵蓉虽主张宾馆的楼梯设计不符合建筑设计规定，但未提交充分的证据，也不足以证明楼梯设计不合理系导致受害人死亡的主要原因。原审根据本案实际情况，在考虑宾馆作为公共场所的管理人负有安全保障义务的情况下，已酌定由该宾馆经营者梁辉承担30%的责任，并无不当。故二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人赵春、赵蓉的再审理���不能成立。
综上，赵春、赵蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵春、赵蓉的再审申请。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 杨璐璘
代理审判员 孙红宇
二〇一六年七月十九日
书 记 员 金 旭
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2201民初2993号
原告：杨荣，男，1979年9月出生，汉族，个体，现住乌市。
委托代理人李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：孟德福，男，1975年6月出生，汉族，现住乌市。
委托代理人董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告杨荣诉被告孟德福买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员夏林独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨荣及其委托代理人李艳华、被告孟德福及其委托代理人董玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣起诉称，2016年1月7日，被告将自己经营的美大集成灶（乌兰浩特市总代理）整体转让给原告，转让费55000.00元，转让项目包括美大现有产品、经销、维修、售后服务权限，同时与被告签订转让协议一份，被告为其出具50000.00元收到条一枚。2016年2月，正当原告着手租房装修与美大公司沟通时，美大公司通知原告一年前已经与被告解除代理合同，原告现在并无代理权。此后，原告与被告多次协商未果，无奈诉至法院，要求确认与被告间签订的转让合同无效，返还转让费50000.00元，并从合同签订之日起按照月利率1%计算50000.00元的利息到费用还清之日止。
被告孟德福庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：一、原、被告的转让合同签订后，被告已经全面履行了义务，将合同相关手续交给原告，并将转让事宜告知了美大公司负责人，与原告实现对接，三方对转让事实均无异议，之后原告与美大公司直接联系合作事宜，因原告没有按照美大公司要求设立独立店面进行统一装修等事宜，导致美大公司解除与原告的合作关系；二、合同的签订履行过程中，被告无任何过错，双方已履行合同义务，另本案合同不存在法定无效情形，原告请求无事实和法律依据。
经审理查明，2016年1月7日，孟德福与杨荣签订美大产品集成灶转让合同一份，合同约定孟德福将乌兰浩特市内美大产品经销、维修、售后权限转让给杨荣，同时将店内集成灶、配件、橱柜灯产品整体转移给杨荣，转让费55000.00元。同时孟德福为杨荣出具50000.00元收到条一枚，收条注明为美大产品货款配件保证金，孟德福在收条上签字。
上述事实有原告杨荣提供的与孟德福签订的转让合同一份、孟德福为其出具的收条一枚、被告提供的农行银行卡交易清单一份以及原、被告双方的当庭陈述在卷为证。上述证据真实性均经庭审质证，本院予以确认。但以上证据均为原、被告间履行合同义务的表现，并不能体现原告想要证明的被告无权转让美大产品经营权这一事实，故对以上证据证明内容本院不予认定。
庭审中，原告杨荣提供了一份美大产品、配件及经销权行使方式说明，证明被告孟德福将尚未到货的美大产品兑给原告，使原告相信被告当时是有代理权的。被告孟德福质证不清楚证据来源。因原告未提供证据佐证该份说明系孟德福为其出具，且该份证据的证明事项不能说明被告是否有代理权，故对该份证据本院不予认定；原告杨荣提供了一份另案的开庭笔录复印件，证明被告在2016年1月7日之后没有得到美大公司的授权，因此转让合同系其无权处分，应视为无效。被告质证称真实性无异议，但是证明问题系原告推测。本院对该份证据真实性予以确认，该份笔录中被告述称“经营美大产品的时间为2011年6月到2016年1月7日”，并未提到美大公司未授权被告经销权事实，故本院对该份证据证明问题不予采信。
本院认为，原、被告签订的转让合同系双方真实意思表示，原告杨荣主张与被告签订转让协议时被告并没有美大公司的授权，但庭审过程中并未提出任何证据予以证明，其述称在签订协议之后美大公司的负责人告知被告无经销权这一事实也只是原告的单方陈述，并未提供相应证据予以佐证，故原告请求法院确认其与被告签订的转让协议无效，要求被告返还转让费用50000.00元的诉讼请求，本院不予维护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨荣的诉讼请求。
案件受理费569.00元，已减半收取，由原告杨荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 夏 林
二〇一六年十月九日
书记员 敖乌丽罕
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初1743号
原告：芦亿，男，汉族，1970年10月24日生，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：冯涛、杨钊，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：荆州市钜鑫投资咨询有限公司，住所地荆州市荆州区黄金堂路1号。
法定代表人：张成，系公司总经理。
被告：张成，男，汉族，1970年8月3日生，住湖北省江陵县。
原告芦亿与被告荆州市钜鑫投资咨询有限公司、张成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦亿及其委托诉讼代理人冯涛、杨钊、被告荆州市钜鑫投资咨询有限公司、张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦亿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告荆州市钜鑫投资咨询有限公司向原告支付拖欠的钢材供货款739000元，并以739000元为本金按月利率2%的标准向原告支付自2014年10月30日起至本金付清之日止期间的利息。2、判决被告张成对上述债务承担连带责任。3、判令二被告共同承担全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告芦亿经营的荆州市沙市区宏星钢材经营部（简称：宏星经营部）与被告荆州市钜鑫投资咨询有限公司（简称：钜鑫公司）于2014年6月22日签订钢材购销合同，约定宏星经营部就郢城镇岳山村还迁小区工程向钜鑫公司提供750吨工程所需螺纹钢，供货时间为2014年6月30日至2014年10月29日止，钜鑫公司向宏星经营部支付货款总计120万余元。合同签订后，宏星经营部在合同约定期限内分八次向钜鑫公司提供了全部钢材，按约履行了自已的义务，然钜鑫公司却没有履行自已的义务，只向宏星经营部支付了部分货款，还剩2014年7月2日、7月8日、9月7日三批货款共计739226元未支付。在原告芦亿多次向被告钜鑫公司索要货款未果后，经原告与钜鑫公司法定代表人张成协商一致，将债务确定为739000元，同时被告张成表示愿意为钜鑫公司和债务承担连带责任，并于2015年3月15日，就上述欠款向原告出具一张欠条：“今欠到芦亿岳山村工地地下室钢材款739000元，欠款人：张成，2015年3月15日，注：以上欠款张成本人愿意从2014年10月30日开始计息，月息为2%，本金还完月息终止。”欠条出具后，原告不断向二被告索要欠款，二被告却一直拖延支付，至2016年12月23日，在原告芦亿强烈要求下，二被告通过第三方金隆公司向芦亿支付了10万元利息，但之后又继续拖延，不予支付货款本金及利息。现荆州市沙市区宏星钢材经营部已在工商部门登记注销，该经营部注销前的权利义务由原经营者芦亿享有和承担。综上，二被告的行为已构成严重违约，侵犯了原告的利益，现原告为维护自已合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院。望判如所请。
被告荆州市钜鑫投资咨询有限公司、张成共同答辩称：原告主张的货款与荆州市钜鑫投资咨询有限公司无关，是张成的个人行为。2016年12月23日，在原告芦亿强烈要求下，第三方金隆公司向芦亿支付了10万元，该10万元是本金不是利息，现在下欠639000元货款。
本院经审理认定事实如下：（甲方）荆州市沙市区宏星钢材经营部与（乙方）荆州市钜鑫投资咨询有限公司于2014年6月22日签订钢材购销合同，合同约定：一、乙方位于郢城镇岳山村还迁小区工地，本次工程共需要螺纹钢约750吨，甲方将分次送货到乙方工地，乙方应将每批的采购计划提前五天报给甲方，以便甲方组织货源。供货时间从2014年6月30日起至2014年10月29日止。三、价格与付款方式：1、甲方每次送货到乙方工地后，乙方将于3个工作日内付本次货款的百分之七十五，余下百分之二十五将在本次合同终止时一次性结清，如3个工作日内未能付本次货款的百分之七十五，甲方将终止合同，与此同时乙方必须无条件将甲方所供所有钢材款一次性结清。五、如4个月内乙方未能付清甲方所供钢材款，乙方将每月支付甲方所供钢材款全额利息的百分之五，直至结清甲方所供钢材款为止。合同签订后，原告按约向被告供应了钢材，双方的供货关系于2014年10月结束。2015年3月15日，被告张成出具欠条载明：今欠到芦亿岳山村工地地下室钢材款739000元，欠款人：张成。欠条下方注明：以上欠款张成本人愿意从2014年10月30日开始计算利息，月息为2%，本金还完月息终止。2016年12月23日，被告通过第三方向原告支付100000元。2017年9月8日，原告芦亿与被告张成通过微信沟通确认剩余欠款为639000元。另查明，荆州市沙市区宏星钢材经营部为个体工商户，于2012年7月4日成立，2017年7月24日注销，注销前负责人为原告芦亿。
本院认为，被告荆州市钜鑫投资咨询有限公司于2014年6月22日与荆州市沙市区宏星钢材经营部签订的钢材购销合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应按照该合同全面履行自己的义务。荆州市沙市区宏星钢材经营部按约供应了钢材，被告荆州市钜鑫投资咨询有限公司理应支付相应的货款。现荆州市沙市区宏星钢材经营部已注销，该个体工商户的民事权利由该个体工商户的业主芦亿享有。2015年3月15日，被告确认尚欠芦亿岳山村工地地下室钢材款为739000元，基于被告张成为被告荆州市钜鑫投资咨询有限公司的法定代表人，其对账行为应认定为职务行为，对被告荆州市钜鑫投资咨询有限公司发生效力。被告于2014年10月结束供货关系，双方在合同中约定如被告未能在四个月内付清所供钢材款，将每月支付钢材款全额利息的百分之五，现原告请求从2014年10月30日起按月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。欠条下备注：“以上欠款张成本人愿意从2014年10月30日开始计算利息，月息为2%，本金还完月息终止。”应视为被告张成自愿加入该债务，应对上述欠款本息承担共同还款责任。2016年12月23日，被告向原告支付100000元应从本金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告荆州市钜鑫投资咨询有限公司、被告张成于本判决生效之日起十日内共同向原告芦亿支付欠款639000元及利息（2014年10月30日至2016年12月23日的利息以739000元为基数按月息2%计付，2016年12月24日起的利息以639000元为基数按月息2%计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告芦亿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5595元、财产保全费4215元，共计9810元，由原告芦亿负担1410元，由被告荆州市钜鑫投资咨询有限公司、张成负担8400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄薇薇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)延执异字第44号
异议人金爱善（申请执行人），女，1957年1月12日生，朝鲜族，现住延吉市朝阳街。
异议人李今姬（申请执行人），女，1963年1月22日生，朝鲜族，现住延吉市公园街。
异议人方贞烈（申请执行人），女，1956年11月2日生，朝鲜族，现住延吉市建工街。
申请执行人金爱善，自然情况同上。
申请执行人李今姬，自然情况同上。
申请执行人方贞烈，自然情况同上。
被执行人金龙吉，男，1963年8月22日生，公民身份号码为2310841963********，朝鲜族，现住延吉市依兰镇兴农村南溪五队。
被执行人康贞爱，女，1966年3月1日生，公民身份号码为2310841966********，朝鲜族，现住延吉市依兰镇兴农村南溪五队。
在申请执行人金爱善、李今姬、方贞烈与被执行人金龙吉、康贞烈之间民间借贷纠纷执行一案中，异议人金爱善、李今姬、方贞烈对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人金爱善、李今姬、方贞烈称：在2015年7月21日延吉市人民法院执行局召开的债权人会议上，执行法官提出，在出售被执行人厂房的189万多元执行款中扣除88万元后，把剩余款作为执行款，平均分配。对此我们提出异议，强烈要求把全部售房款（189万多元）作为执行款，进行分配。理由如下：1、该厂房是经债权人申请，由法院保全并出售的。2、出售厂房的189万元是诸多债权人的执行款，应按债权比例分配。
本院查明：
金龙吉、康贞爱系夫妻关系，二人在延吉市依兰镇兴农村南溪五队经营清泉明太鱼加工厂。2012年6月7日，金爱善、李今姬、方贞烈以民间借贷纠纷对金龙吉、康贞爱提起诉讼，要求金龙吉、康贞爱偿还借款本金1600000元。2012年6月8日，金爱善、李今姬、方贞烈申请法院保全登记在金龙吉名下、共有人为康贞爱的清泉明太鱼厂厂房（位于延吉市依兰镇兴农村南溪五队，房屋所有权证号为490327、面积200平方米；房屋所有权证号为490315、面积456平方米）及承包50年土地使用权。同日，本院作出（2012）延民初字第2206号民事裁定书，保全其中一套所有权证号为490327号、面积为200平方米房屋产籍手续。2013年4月26日，因金龙吉、康贞爱与金爱善、李今姬、方贞烈达成调解后未能按时偿还借款，金爱善、李今姬、方贞烈向本院申请执行。2013年5月8日，本院作出（2013）延执字第432-1、432-2号两份执行裁定，分别查封、评估、拍卖、变卖金龙吉名下房屋所有权证号为490315号、面积为456平方米房屋及承包50年土地使用权；评估、拍卖、变卖金龙吉名下，所有权证号为490327号、面积为200平方米房屋。2013年7月3日，案外人裴贞淑对上述执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，于2013年7月16日作出（2013）延执异字第26号执行裁定，以案外人裴贞淑提出异议的执行标的物至今登记在金龙吉名下为由，驳回案外人裴贞淑的异议。案外人裴贞淑对裁定不服，于2013年7月29日诉至本院，要求终止对上述标的物的执行。本院于2013年12月24日作出（2013）延民初字第2543号民事判决，驳回了裴贞淑的诉讼请求。裴贞淑提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）延中民四终字第102号民事判决，驳回上诉，维持原判。裴贞淑申请再审，吉林省高级人民法院于2014年10月13日作出（2014）吉民申字第885号民事裁定，驳回裴贞淑的再审申请。
另查，2011年9月1日、2012年6月3日，金龙吉分两次从案外人裴贞淑处取走价值1591400元的明太鱼代销，代销后未向案外人裴贞淑支付货款。金龙吉、康贞爱于2012年12月29日与案外人裴贞淑签订协议，如案外人裴贞淑代金龙吉、康贞爱偿还银行剩余贷款约880000元，则将金龙吉名下的清泉明太鱼厂厂房以2471400元的价格出售给案外人裴贞淑，包括承包50年土地（位于南溪五队的面积为2057.60平方米荒地）使用权和厂房的所有设备及资产。金龙吉应协助案外人裴贞淑办理相关手续。同日，金龙吉、康贞爱向案外人裴贞淑出具证明，表示金龙吉、康贞爱将清泉厂厂房提供抵押担保给案外人裴贞淑。签订协议后，金龙吉将清泉明太鱼厂的他项权证及土地承包经营权证交付给案外人裴贞淑。2013年6月6日，案外人裴贞淑偿还金龙吉名下的剩余银行贷款850000元，金龙吉从银行取回房屋所有权证交由案外人裴贞淑持有。案外人裴贞淑与金龙吉、康贞爱签订协议并偿还贷款后，双方未办理房屋所有权及土地承包经营权的变更手续，金龙吉、康贞爱也未将房屋及土地实际交由案外人裴贞淑管理、使用。
案外人裴贞淑至今未通过诉讼程序，向金龙吉、康贞爱主张偿还拖欠的货款及案外人裴贞淑代偿还的银行贷款。
本院还因原告杨臣、赵金奎与被告金龙吉买卖合同纠纷一案，于2013年3月27日作出（2013）延民初字第985-1号民事裁定，保全了上述两套房屋。
本院于2013年7月2日委托北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司，评估被执行人金龙吉名下的上述两套房屋和2400㎡集体土地使用权及围墙范围内的其它一切附属物，评估价为2，964，908元。2015年2月5日，本院委托延边诚德拍卖有限公司进行拍卖。在第三次拍卖中，竞买人李连福以1897541.10元的最高价竞得。
2015年7月20日，本院作执行款分配方案，决定从拍卖款1897541.10元中扣除案外人裴贞淑代替金龙吉偿还的银行贷款本金及利息850000元，支付给案外人裴贞淑。
本院认为，案外人裴贞淑提出执行异议的两套房屋及土地使用权登记在金龙吉名下，在案外人裴贞淑代替偿还贷款之前，诉争房屋及土地使用权已被本院保全，案外人裴贞淑代替金龙吉、康贞爱偿还银行贷款之后，双方未办理房屋所有权及承包土地使用权的变更手续，金龙吉、康贞爱也未将房屋及土地交付给案外人裴贞淑实际占有，案外人裴贞淑对协议中约定的标的物仅享有债权，不享有物权。案外人裴贞淑至今未通过诉讼程序向金龙吉、康贞爱主张偿还拖欠的货款及代为偿还的银行贷款，本院不应直接从拍卖款1897541.10元中扣除案外人裴贞淑代替金龙吉偿还的银行贷款本金及利息850000元支付给案外人裴贞淑。异议人金爱善、李今姬、方贞烈提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
中止对从拍卖款1897541.10元中扣除850000元支付给案外人裴贞淑的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 金林范
二〇一五年九月二十九日
书记员 马香花
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1802执827号
申请执行人余花妹与被执行人赵双龙、刘春英民间借贷纠纷一案，本院2016年2月17日作出的(2015)宣民一初字第04664号民事判决已发生法律效力。因被执行人赵双龙、刘春英没有按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人余花妹于2016年3月21日向本院申请强制执行。要求被执行人赵双龙、刘春英给付借款20000元及利息，并承担本案受理费150元、执行费217元。执行中，被执行人赵双龙、刘春英违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵双龙、刘春英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十日
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执418号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行，住所地张家口市宣化区宣府大街53号，组织机构代码91130705806304206M。
法定代表人：杨海云，该支行行长。
被执行人：陈丽霞，女，1983年5月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：李涛，男，1980年8月9日出生，汉族，现住张家口。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与被执行人陈丽霞、李涛借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0705民初745号案件的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李飞
二〇一八年六月二十九日
书记员 岳娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0110执1840号
申请执行人黑龙江省华兴工业设备安装有限公司，住所地哈尔滨市动力区。
法定代表人孙玉、该公司董事长。
被执行人ＸＸ，男，1974年2月22日，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院在执行黑龙江省华兴工业设备安装有限公司与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第701号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，经查，被执行人ＸＸ暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 郭长龙
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执恢727号之一
申请执行人：秦月园，男，1987年1月8日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被执行人韩洪芳，女，1975年3月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人崔秀杰，女，1964年10月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人张月法，男，1972年5月26日出生，汉族，居民，阳谷建行职工，现下落不明。
被执行人于佳彬，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住阳谷县，系韩洪芳之夫。
申请执行人秦月园与被执行人韩洪芳、崔秀杰、张月法、于佳彬民间借贷纠纷一案，依据山东省阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第552号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩洪芳、崔秀杰、张月法、于佳彬所有的银行存45万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判员 鹿 伟
二〇一七年八月七日
书记员 李玉珍
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1241号
原告康河军，男，汉族，1989年10月12日出生，住成都市温江区。
委托代理人雷小林，四川炬民律师事务所律师，特别授权。
被告彭港帝，男，汉族，1997年6月25日出生，住成都市。
被告中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司，住所地成都市都江堰市银杏街道朝阳社区彩虹大道北段374.376.378号。
负责人李雷。
原告康河军与被告彭港帝、中国平安财产保险股份��限公司都江堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告康河军于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，理由为被告中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司主体不适格。
本院认为，原告康河军申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康河军撤回起诉。
案件受理费减半收取5076元免收。
审判员 杜 琳
二〇一八年五月七日
书记员 祝佳敏
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初979号
原告：李达田，男，1964年1月26日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：肖加云，男，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告李达田诉被告肖加云土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告李达田于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李达田的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许李达田撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李达田负担。
审判员 雷 波
二〇一六年九月五日
书记员 李仕举
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执4617号
申请执行人：河南雅格帝装饰有限公司,住郑州市金水区郑汴路北中州大道西建业置业广场B座6层008、009号
被执行人：周建华,男性,住山东省淄博市张店区；
本院在执行河南雅格帝装饰有限公司与周建华合同、无因管理、不当得利一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 程维强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 司亚东
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第5310号
原告刘利，男，1968年10月31日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人陈莉，四川精辞律师事务所律师。
委托代理人元建国，四川精辞律师事务所律师。
被告四川融鼎鑫投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人段北平。
被告段学兵，男，1979年9月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告段北平，男，1976年8月29日出生，汉族，住成都市温江区。
被告杨李，男，1981年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告刘利诉被告四川融鼎鑫投资理财信息咨询有限公司(简称融鼎鑫公司)、段学兵、段北平、杨李借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告融鼎鑫公司、段学兵、段北平下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。
原告刘利诉称，2014年4月24日，由融鼎鑫公司提供居间服务，刘利委托杨李作为出借人，代理刘利与融鼎鑫公司指定的饶刚签订《借款合同》，向饶刚提供现金30万元借款，月利率1.5%，2015年1月22日到期。段学兵用其购买的位于唐家寺民族花园四套商铺提供担保。后因借款人饶刚生病，项目无法运作，将借款交给了融鼎鑫公司，融鼎鑫公司将该款挪用，无力归还刘利的借款。2014年11月30日，融鼎鑫公司、段学兵、段北平、杨李与刘利签订《饶刚350万元借款项目补充协议》，约定：融鼎鑫公司，段学兵、段北平、杨李为上述借款项目承担连带担保责任。因借款期限已到，借款人至今未归还借款本金及利息，刘利多次要求融鼎鑫公司，段学兵、段北平、杨李承担保证责任未果。请求判令：1、融鼎鑫公司，段学兵、段北平、杨李连带归还刘利借款本金30万元；2、融鼎鑫公司、段学兵、段北平、杨李承担本案诉讼费、保全费等。
经本院查明，段北平系融鼎鑫公司的法定代表人。成都市公安局锦江区分局于2015年4月30日决定对融鼎鑫公司非法吸收公众存款及集资诈骗案进行立案侦查。2015年9月2日，成都市公安局锦江区分局将段北平涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗案移送至成都市锦江区人民检察院。
本院认为，融鼎鑫公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，现移送至检察机关起诉，本案涉案借款行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回原告刘利的起诉，由本院将相关材料移送公安机关或者检察机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告刘利的起诉。
本案案件受理费2900元，退还原告刘利。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿彬
人民陪审员 童 娟
人民陪审员 雷 莉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 覃雪梅
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执1202号
申请执行人：中国银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码91350505666868308T，住所地泉州市泉港区泉五路。
代表人：林溪水,该支行行长。
委托诉讼代理人：黄少帅，该支行职员。
被执行人：泉州明恒纺织有限公司，统一社会信用代码91350505717355570H，住所地泉州市泉港区中心工业区。
法定代表人：何文安，该公司负责人。
被执行人：纬恒（福建）轻纺有限公司，统一社会信用代码91350505669288827Q，住所地泉州市泉港区泉二中路。
法定代表人：何文安，该公司负责人。
被执行人：三越（福建）化纤轻纺有限公司，统一社会信用代码91350581739527505Q，住所地石狮市宝盖镇科技园二期。
法定代表人：何文安，该公司负责人。
被执行人：何文安，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：洪少迎，女，1983年9月18日出生，汉族，住石狮市。
在执行申请执行人中国银行股份有限公司泉港支行与被执行人泉州明恒纺织有限公司、纬恒（福建）轻纺有限公司、三越（福建）化纤轻纺有限公司、何文安、洪少迎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司泉港支行于2018年5月15日向本院申请撤销对被执行人泉州明恒纺织有限公司、纬恒（福建）轻纺有限公司、三越（福建）化纤轻纺有限公司、何文安、洪少迎的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执1202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更578号
罪犯朱武，男，1983年8月3日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年10月14日作出(2013)汕澄法刑一初字第180号刑事判决，以被告人朱武犯抢劫罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月11日作出（2016）粤13刑更772号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年5月8日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯朱武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯朱武在2016年4月18日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱武减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯朱武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；另考核分182分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼
法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯朱武予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）津72执285号之一
申请执行人：万享供应链管理（天津）有限公司。住所地：天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼2701-01.02。
法定代表人：黎柏生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴赛，该公司职员。
被执行人：北京浩达翔科技有限公司。住所地：北京市丰台区丰北路甲45号楼3层312室。
法定代表人：蒋小祝。
行万享供应链管理（天津）有限公司与北京浩达翔科技有限公司货运代理合同纠纷一案中，经多方查找，没有发现被执行人有可供执行的财产，将上述情况通报给申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执
本案执行标的总额为54662.25元及迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费1123元。被执行人应向本院交纳申请执行费720元。申请执行人的债权均未受偿。
本院认为，被执行人经本院多方调查无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祝 年
代理审判员 欧阳宏伟
代理审判员 吴 彦 军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 穆 强
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0303民初1176号
原告：李超，住秦皇岛市山海关区。
被告：山海关铁路技师学院，住所地，山海关区。
法定代表人：王树斌。
原告李超与被告山海关铁路技师学院民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李超负担。
审判员 冯鑫
二〇一七年十一月十日
书记员 张健
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3374号
申请执行人朱文华。
被执行人常熟外贸运输有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇黄河路12号国际贸易中心A幢2401。
法定代表人胡惠文。
朱文华与常熟外贸运输有限责任公司工资、经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月29日作出的常劳人仲案字（2016）第389号仲裁裁决已经发生法律效力。根据该裁决，常熟外贸运输有限责任公司应给付朱文华工资26213元、经济补偿20000元。因常熟外贸运输有限责任公司未按判决履行付款义务，根据朱文华的请求，本院于2016年5月30日立案执行，执行标的为46213元。
执行过程中查明，常熟外贸运输有限责任公司涉及几十起诉讼、执行案件，负债累累。该公司法定代表人胡惠文及公司关联企业亦涉及大量案件。该公司名下的房地产已设定抵押且被数家法院查封。相关执行案件已裁定本次执行程序终结。此外，本院未能查获常熟外贸运输有限责任公司可供执行的其他财产。
本院向申请执行人朱文华发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人常熟外贸运输有限责任公司可供执行的财产线索。申请执行人朱文华表示无可供执行财产的线索，同意本院终结本案执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未能查获常熟外贸运输有限责任公司可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第389号仲裁裁决书中支付朱文华款项的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 陶建清
审判员 罗 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 顾晓雯
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0382执265号
申请执行人：周国利，男，1977年3月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
申请执行人：周某某，系周国利之长子。
申请执行人：周某，系周国利之次子。
申请执行人：袁发祥，男，1951年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
申请执行人：穆贵容，女，1952年5月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被申请执行人：沈查，男，1978年11月11日出生，贵州省遵义县人。
本院在执行周国利、周某某、周某、袁发祥、穆贵容与沈查机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年2月20日向被执行人发出执行，责令被执行人陈宗会立即支付申请执行人案款148530.26元、承担本案执行费2128元。2016年7月21日，申请执行人周国利向本院申请延期执行本案。2016年8月12日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 蔡 波
审判员 肖朝阳
二〇一六年八月十五日
书记员 游 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0109民初2459号
原告：杭州恩彩贸易有限公司
法定代表人：朱小爱，公司执行董事。
委托诉讼代理人：倪科伟、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州海洋花边线业有限公司
法定代表人：李珍秋,公司执行董事。
原告杭州恩彩贸易有限公司（以下简称恩彩公司）与被告杭州海洋花边线业有限公司（海洋公司）买卖合同纠纷一案，原告恩彩公司于2016年12月26日起诉，本院于同日收件立立预案件，于2017年2月17日立案受理，依法适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恩彩公司的委托诉讼代理人丁燕红到庭参加诉讼，被告海洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告恩彩公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款58200元，并按银行同期贷款基准利率支付该款自2015年11月25日起至实际履行日止的利息；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年起，原、被告之间存在买卖关系。截止2015年11月25日，被告尚欠原告货款58200元，经多次催讨，被告于2016年12月9日出具应付款欠条确认欠款。该款被告至今未付。
被告海洋公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定如下事实：原告与被告之间存在买卖往来，被告陆续向原告购买化纤丝。截止2015年11月25日，被告员工确认尚欠货款58200元，后被告又于2016年12月9日出具应付款单据确认该欠款。该款被告至今未付。
上述事实，由原告提供的产品出库单、应付款单据以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款58200元未付属实。原告要求被告支付该款以及自2015年11月25日起的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告海洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州海洋花边线业有限公司在判决生效后十日内支付杭州恩彩贸易有限公司货款58200元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2015年11月25日起至实际付清日止的利息。
如果杭州海洋花边线业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
本案受理费1256，减半收取计628元，由杭州海洋花边线业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 金晓璐
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱琪琪
郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执1325号
移送执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人冯涛，男，1988年11月12日出生，汉族，住山西省灵丘县，。
关于本院刑庭申请执行冯涛罚金一案，本院作出的（2017）豫0191刑初372号刑事判决书已发生法律效力，冯涛在生效法律文书确定的期限内未履行义务，本院刑庭申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年2月13日发出执行通知书、报告财产令，并于同日提起网络查询，依法对被执行人冯涛的财产信息进行了调查，未发现被执行人冯涛名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产；2、2018年6月5日对被执行人冯涛采取限制消费措施；3、2018年6月6日对申请人进行了终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请人无被执行人财产线索向法院提供。本院依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191刑初372号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭辉
审判员 李 翔
审判员 柴红旺
二〇一八年六月六日
书记员 陈玲军
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01财保136号
申请人：重庆市国电化工材料有限公司。住所地：重庆市渝北区红石路239号。统一社会信用代码：91500112709309857Y。
法定代表人：朱凡，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：黎韵子，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。
被申请人：廊坊开发区中金投资公司。住所地：廊坊开发区云鹏道。统一社会信用代码：911310012360775739。
法定代表人：张春丽，职务不详。
申请人重庆市国电化工材料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廊坊开发区中金投资公司银行存款人民币2500万元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市国电化工材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人重庆市国电化工材料有限公司的诉前保全申请。
案件申请费5000元，由申请人重庆市国电化工材料有限公司负担。
本裁定���即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日起内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 柯 涛
审 判 员 张 敏
代理审判员 周 映
二〇一七年十二月五日
书 记 员 夏一钧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3962号
原告王春峰。
委托代理人赵杰。
被告杨夫强（又名杨福强）。
原告王春峰诉被告杨夫强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春峰的委托代理人赵杰到庭参加了诉讼，被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王春峰诉称，2013年9月28日，原告经人介绍由被告为其办理公租房，在被告的要求下预交了8000元押金，声称如办理不成全额退回，被告出具收款收据一张，但之后因被告未能办成��应依约返还押金8000元。请求法院依法判令被告返还押金8000元及利息。
被告杨夫强未作答辩。
经审理查明，2013年9月28日，被告杨夫强收取原告王春峰押金8000元，并出具收款收据，约定由其为原告王春峰办理公租房，如办成则押金不退，办不成则押金全额退回。
由于被告杨夫强未能为原告王春峰申请到公租住房，原告索要押金未果引发诉讼。
上述事实，依据庭审调查、收款收据等证据予以认定，以上证据均已收录在卷。
本院认为，被告杨夫强以办理公租房之名收取原告王春峰押金8000元，现不能依约办理，其所收取的费用依照双方约定应予返还。原告诉讼主张合法有据，本院对其要求被告杨夫强返还押金8000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张利息，本院自其向本院主张权利即起诉之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率予以支持。
被告杨夫强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等一审诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夫强于本判决发生法律效力后十日内返还原告王春峰押金8000元及利息（自2015年6月30日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨夫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 伟 鹏
人民陪审员 ��姜兆军
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 前 之
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐海洲，男，1976年11月29日出生，汉族，江西龙震实业有限责任公司法定代表人，住江西省九江市星子县。
委托诉讼代理人：董林滚，男，1968年7月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县，由江西龙震实业有限责任公司推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琦，男，1966年4月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原审被告：鲍奕伶，女，1990年11月26日出生，汉族，江西龙震实业有限责任公司职工，住江西省九江市。
再审申请人徐海洲因与被申请人王琦及原审被告鲍奕伶民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐海洲申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决书；2.依法改判或发回重审，依法支持再审申请人不予支付被申请人借款本金160万元及利息；3.判决一、二审及再审的费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为二审判决认定事实错误，其已还清全部借款及利息，无需再承担偿还义务。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于徐海洲提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中已予以具体阐明，处理结果并无不妥。根据本案查明的事实情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。徐海洲提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐海洲的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年七月二十七日
书记员 侯 雪
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初823号
原告张仕目，男，生于1957年8月1日，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县，
委托代理人向富明（特别授权），男，生于1954年10月11日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告龚贵清，男，生于1982年12月13日，苗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，
原告张仕目诉被告龚贵清劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员曾志适用简易程序独任审理，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告张仕目的委托代理人向富明到庭参加诉讼，被告龚贵清经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仕目诉称，原告于2016年农历正月至农历九月期间，到被告在来××××兴安村承包的烤烟项目中从事劳务（包括动土、砍杂树杂草、栽苗、刮烟叶等），但被告自2016年底携烤烟出逃，至今未支付相应的劳动报酬14600元。原告付出了劳务，依法应得到相应报酬，但被告拒不支付劳动报酬，故起诉至法院要求判令被告支付拖欠的劳动报酬14600元及承担案件诉讼费用。
原告张仕目为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
证据二、张仕松（共同参与劳务人员）出具的证明一份，拟证明龚贵清在2016年农历正月至九月百福司镇兴安村承包的烤烟项目，张仕目系该烤烟项目中受雇佣从事劳务工作的村民之一，其从事劳务共182.5天，每天工资为80元，工资合计为14600元，未支付工资为14600元。
证据三、原告提交的民工名单明细一份，拟证明共同受雇佣参与劳务工作人员的工资计算明细及支付情况。
被告龚贵清未提供证据。
被告龚贵清拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经审核，原告张仕目提交的上述证据，内容客观真实，共同参与劳务工作的村民之间能够相互证明，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：
被告龚贵清于2016年农历正月至农历九月期间在来××××兴安村承包烤烟项目，在烤烟项目实施过程中，龚贵清雇佣当地附近村民从事烤烟相关劳务（包括动土、砍杂树杂草、栽苗、刮烟叶等）工作，原告张仕目系受雇佣从事劳务工作的人员之一，其从事劳务共计182.5天，每天工资为80元，工资合计14600元，被告未支付该劳务工资。2016年底，被告在未支付劳务工资的情况下离开了百福司镇兴安村。后原告委托他人向被告多次索要无果，于2018年5月8日起诉至本院要求被告支付拖欠的劳务报酬。
本院认为，被告龚贵清系承包烤烟项目的自然人主体，不具备用工主体资格，其雇请原告等人务工属雇佣关系。被告应按原、被告双方约定给原告支付劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但双方以口头形式达成的合同亦符合合同的订立方式，同时共同参与劳务的人员之间亦能相互证明，故原、被告之间的劳务合同成立。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。”原告在被告拒绝支付劳务报酬的情况下，可以随时要求被告履行支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利，其作为负有举证责任反驳对方诉讼请求的当事人应承担不利后果。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，关于原告请求法院判令被告支付原告劳务报酬14600元并要求被告承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚贵清于本判决生效后十日内支付原告张仕目劳务报酬14600元。
案件受理费83元，由被告龚贵清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾志
二〇一八年六月八日
书记员 银倩
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1962号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：李中滨，男，1959年7月15日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：韩桂兰，女，1956年8月20日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：李振喜，男，1980年6月26日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：李振金，男，1970年2月9日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：李和峰，男，1970年1月10日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：李家亮，男，1973年4月6日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：王莉，女，1970年5月27日出生，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李中滨等七人金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐晏商初字第743号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年五月十日
书记员 吴 震
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第1749号
上诉人（原审原告）张甲。委托代理人岳海艳，上海伟创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王乙。被上诉人（原审被告）顾丙。上述二被上诉人共同委托代理人徐向日，上海市华益律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）严丁（兼另一被上诉人严戊之委托代理人）。被上诉人（原审第三人）严戊。上诉人张甲因分家析产、法定继承、遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第6101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，王乙、顾丙系被继承人王某之女，严丁系顾丙之夫，严戊系王乙之夫，王某前妻顾某于2004年12月3日死亡，张甲与王某于2006年11月13日登记结婚。系争房屋，即本市浦东新区洋泾街道泾南村房屋所有权于1990年6月经核准登记至王某名下。2007年1月11日王某与张甲为甲方、顾丙与严丁为乙方、王乙与严戊为丙方签订《人民调解协议书》一份，约定：……一、根据历来居住使用状况，王某名下的房产进行分割，甲方得产权证中楼房底层加上客堂间半间；乙方得产权证中楼房二楼全层，另加楼房东间11.5平方米房间；丙方得产权证中西边房一间，另加客堂间半间。调解协议书签字后，三方共同去法院办理析产手续，发生的费用由乙方、丙方两方承担。……。2007年1月底王乙、顾丙向法院起诉要求对系争房屋进行析产，未予受理。2008年4月17日形成一份王某的代书遗嘱，该遗嘱立遗嘱人处有王某的签名、盖章，并有手印一枚，代书人处为陆某签名，见证人处为证人、陆某签名，遗嘱内容为：立遗嘱人王某，1927.9.25生，汉，户籍地上海市浦东新区洋泾（街道）泾南村，我立此遗嘱，对我的财产作如下处分：1.坐落于上海市浦东新区洋泾（街道）泾南村中属于我的产权份额在我百年后遗留给妻子张甲个人所有。2.我故世后遗留的积蓄，应用于我的后事，如有余也归张甲个人所有，如不足由张甲承担。3.本遗嘱一式二份，我和张甲各执一份。张甲现诉至法院，要求判令系争房屋2/3的产权份额由张甲继承所有。原审审理中，原审法院于2015年3月12日至系争房屋现场进行勘察，经勘察，系争房屋东面11.5平方米房间现已扩建，约16平方米，西面房间约34平方米，客堂间约32平方米，二层楼房全层约73平方米。各当事人对勘察结果均无异议。王乙表示人民调解协议中丙方得客堂间半间系指南面半间，甲方得客堂间半间系指北面半间。张甲表示，根据调解协议，甲、丙方所得的各半间客堂间如王乙所述，但张甲不认可该分配方案。原审认为，根据2007年1月11日的人民调解协议书，王某与张甲、顾丙与严丁、王乙与严戊三方对系争房屋进行了析产分割，确认了各方的房屋归属，该协议系三方的真实意思表示，对协议三方均具有法律约束力，应按该协议执行。调解协议约定三方共同去法院办理析产手续，虽然事实上未办成，但并不影响更不能否定协议内容，且协议仅约定去办理析产手续，至于办成与否的后果并无约定，亦未约定协议的生效条件为办成析产。关于王某所立遗嘱，王乙、顾丙及严丁、严戊以否认，但未提供相应证据予以证明，原审法院不予采信，并认定该遗嘱合法有效。根据法律规定，遗产系被继承人遗留的个人合法财产，根据前述调解协议，系争房屋中甲方所得房屋中属王某的份额为王某的遗产，王某亦在遗嘱中表示系争房屋中属于其的产权份额留给张甲，故该部分遗产应按遗嘱由张甲继承。张甲主张遗嘱系王某对调解协议内容三方分割房屋的意思变更，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。综上，张甲要求继承系争房屋2/3的产权份额，无事实及法律依据，原审法院不予支持，对系争房屋的分割应按三方所签人民调解协议书及王某的遗嘱确定。王乙、顾丙及严丁、严戊要求多分王某名下的系争房屋产权份额，亦无法律依据，原审法院不予采纳。原审法院审理后于二○一五年四月二十四日作出判决：一、***房屋中二层楼房的一楼（约36.5平方米）及北面半间客堂间（约16平方米）归张甲所有；二层楼房的二楼（约36.5平方米）及东面房间（约11.5平方米）归顾丙及严丁所有；西面房间（约34平方米）及南面半间客堂间（约16平方米）归王乙及严戊所有；二、上述房屋的隔墙及楼板归相邻方共有，楼梯使用维持原状。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由张甲负担3,978元，顾丙、严丁负担3,635元，王乙、严戊负担3,787元。原审判决后，张甲不服，上诉于本院，诉称，《人民调解协议书》所约定的内容系赠与，即王某将其继承顾某的财产赠与给本案四位被上诉人。但该协议签订后，当事人未办理产权变更手续，所以赠与不生效。现根据王某所立遗嘱，其名下的财产归上诉人所有，所以上诉人应取得本案系争房屋的50%产权份额。故要求撤销原审判决，依法改判张甲享有系争房屋50%产权份额、王乙和顾丙各享有25%产权份额。被上诉人王乙、顾丙辩称，本案系争房屋属于家庭财产，并非两位被继承人的个人财产。《人民调解协议书》合法有效，应按协议内容确定各人的产权份额。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。被上诉人严丁、严戊辩称，原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案所涉的《人民调解协议书》系各方当事人与王某在顾某去世后，对家庭财产所作的析产约定，并非上诉人所述赠与行为。所以上诉人以赠与为由提起上诉，本院不予采信。由于王某去世前立下遗嘱，该遗嘱应属合法有效，故对其遗嘱所涉的财产由上诉人予以继承。原审法院对相关协议、遗嘱所作之认定当属正确。张甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,238元，由上诉人张甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年九月十四日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初1678号
原告李华琼，女，1966年2月19日生，汉族，住云南省楚雄市。
诉讼代理人戴嘉海，协合法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告云南土耀物业管理有限公司楚雄分公司，住所地：楚雄市鹿城镇东兴路阳光橙小区Ｂ幢３层301室，统一社会信用代码：915323013466436791。
负责人李雪。
被告云南土耀物业管理有限公司，住所地：昆明市五华区黑林铺街道办事处大河埂村中晟.溪城（一期）1幢1单元第3层305号，注册号：530102000521030。
法定代表人陈建涛。
原告李华琼与被告云南土耀物业管理有限公司楚雄分公司（以下简称土耀公司楚雄分公司）、云南土耀物业管理有限公司（以下简称土耀公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员孙燕独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李华琼及其诉讼代理人戴嘉海到庭参加诉讼，被告土耀公司楚雄分公司、土耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华琼诉称，原告从2015年8月起受雇于土耀公司楚雄分公司，在楚雄市鹿城镇东兴路阳光橙小区做保洁工作。被告前期均按月发放了工资，但从2015年底开始未按时发放原告工资，原告找到被告要求按时发放工资。公司负责人经累计后于2016年3月29日写下欠条一张，并加盖了土耀公司的公章后交原告收执。至今，被告仍未按欠条约定支付原告的工资。为维护合法权益，现起诉，请求判令：由二被告共同支付原告工资7035元。案件受理费由二被告承担。
被告土耀公司楚雄分公司、土耀公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告李华琼为证明自己的诉讼请求，向本院提交欠条一张，欲证明二被告欠原告工资7035元的事实。
被告土耀公司楚雄分公司、土耀公司未到庭质证，亦未提交证据。
根据庭审，本院确认本案如下法律事实：土耀公司经营范围为物业管理；清洁保洁服务；家政服务；土耀公司楚雄分公司经营范围为在隶属企业授权范围内从事物业管理；清洁保洁服务；家政服务。原告自2015年8月12日至2016年3月30日止受雇于土耀公司楚雄分公司，在楚雄市鹿城镇东兴路阳光橙小区做保洁工作，工资为1200元/月。被告土耀公司楚雄分公司从2015年10月份开始未按时支付原告工资，被告土耀公司楚雄分公司负责人李雪经累计后于2016年3月29日写下欠条一张交原告收执，上载“今云南土耀物业管理有限公司，法人代表李雪（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）欠李华琼工资7035元，大写柒仟零叁拾伍元整，于2016年5月7日前归还”，并加盖了云南土耀物业管理有限公司的公章。至今被告未支付原告以上款项。
另查明，被告土耀公司楚雄分公司于2015年7月16日成立，领取了营业执照。被告土耀公司的法定代表人为陈建涛，被告土耀公司楚雄分公司的负责人是李雪。
本院认为，原告李华琼由被告土耀公司楚雄分公司雇请在楚雄市鹿城镇东兴路阳光橙小区做保洁工作，现原告主张劳务费，提交了土耀公司楚雄分公司负责人出具的加盖有被告土耀公司公章的欠条，可以证明原告与二被告之间存在劳务关系，被告土耀公司楚雄分公司依法领取了营业执照，作为适格的被告参加本案诉讼，应承担与其民事能力相适应的民事责任，故对于原告李华琼要求被告土耀公司楚雄分公司支付尚欠的劳务费7035元的诉讼请求，本院予以支持；被告土耀公司楚雄分公司为被告土耀公司的分公司，被告土耀公司应在被告土耀公司楚雄分公司不能清偿债务时承担补充清偿责任。被告土耀公司楚雄分公司、土耀公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南土耀物业管理有限公司楚雄分公司支付原告李华琼劳务费7035元；
二、由被告云南土耀物业管理有限公司对被告云南土耀物业管理有限公司楚雄分公司不能偿还的部分承担补充清偿责任。
案件受理费25元（已减半收取）、公告费400元，由被告云南土耀物业管理有限公司楚雄分公司承担（未交）。
以上应由二被告支付的款项，限判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 孙 燕
二〇一六年八月十六日
书记员 王敏敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第854号
上诉人（原审被告）江安县万方气业有限责任公司，住所地四川省江安县江安镇洋码头村。
法定代表人陈东，总经理。
上诉人（原审被告）陈东，男，汉族。
被上诉人（原审原告）江油川西北利通实业总公司，住所地四川省江油市诗成路东段。
法定代表人梁振宇，总经理。
上诉人江安县万方气业有限责任公司（以下简称江���万方公司）、陈东因与被上诉人江油川西北利通实业总公司（以下简称江油利通公司）企业借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院于2014年8月25日作出的（2014）绵民初字第169号［补正为（2014）绵民管字第18号］民事裁定，向本院提出上诉。
江安万方公司、陈东上诉称：1.上诉人虽于2014年7月29日签收诉讼文书，但因上诉人地处偏远地区，路途遥远，交通不便，且上诉人江安万方公司印章当时已带出四川省，构成客观不能在15日内提出管辖权异议申请。2.上诉人与被上诉人在合同中约定由被上诉人江油利通公司住所地人民法院诉讼解决，被上诉人起诉金额超出四川省江油市人民法院级别管辖，应属约定无效。本案应根据“原告就被告”原则，更便于人民法院调查、核实证据，同时防止被上诉人滥用诉权。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省宜宾市中级人民法院管辖。
被上诉人江油利通公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人江安万方公司、陈东在超过提交答辩状期间后向原审法院提出本案管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，原审法院对江安万方公司、陈东的管辖权异议本应不予审议。上诉人关于其客观不能在法定期限内提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。就本案而言，本案为企业借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，双方当事人已在合同中协议选择了解决争议的方式为“向贷款方所在地人民法院诉讼解决”，案涉合同的贷款方江油利通公司住所地明确为四川省江油市，属于原审法院辖区。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案的诉讼标的额为596万元，符合原审法院级别管辖标准，案涉合同中的协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定该项约定有效并据此确定本案的管辖。原审法院作为协议管辖条款约定的管辖法院，对本案具有管辖权。上诉人江安万方公司、陈东的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳��上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 詹 春
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更412号
罪犯卢先期，男，1982年12月15日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省余干县人民法院于2012年2月9日作出（2012）干刑初字第6号刑事判决，认定被告人卢先期犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金40000元，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人卢先期不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）饶中刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。江西省浮梁县人民法院于2015年3月5日作出（2015）浮刑初字第16号刑事判决，认定被告人卢先期犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，连同原判未执行刑罚十五年七个月二十二天，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十六年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢先期在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月至2018年2月获得表扬4次（表扬2次、老表扬7次、单项表扬4次）。另查明，该犯系累犯，并因抢劫、数罪并罚且两罪以上被处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯卢先期在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢先期减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自2014年11月11日起至2030年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初374号
原告张超,男,1984年12月27日出生，汉族,住澄城县尧头镇权家河居委会矿部一区,身份证号610525198412270416。
被告陕西荣鑫盛置业有限公司，住所地澄城县万泉街与北关斜路西南角。
法定代表人贾宗琼，女，系公司董事长。
第三人党盼，女，1991年11月8日出生，汉族，原系被告公司销售员。
第三人张宝栋，男，1957年10月19日出生，汉族，系原告之父。
本院在审理原告张超与被告陕西荣鑫盛置业有限公司、第三人党盼、张宝栋商品房销售合同纠纷一案中，原告张超于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
审判员 王 宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 任景哲
江苏省南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执1475号
申请执行人江苏鑫信投资担保集团有限公司。
法定代表人付树兵，该公司董事长。
被执行人南京苏巢食品有限公司。
法定代表人李恭瑞。
被执行人李恭瑞。
被执行人李文轶，女，1976年10月9日生，汉族。
被执行人胡爱兵，男，1973年9月18日生，汉族。
江苏鑫信投资担保集团有限公司与南京苏巢食品有限公司、李恭瑞、李文轶、胡爱兵追偿权纠纷一案,本院作出的（2014）建商初字第318号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、南京苏巢食品有限公司于判决生效之日起十日内，向江苏鑫信投资担保集团有限公司给付代偿款1670704.54元及资金损失（以1670704.54元为基数，自2012年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；二、李恭瑞、李文轶、胡爱兵对南京苏巢食品有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、如南京苏巢食品有限公司未履行上述第一项付款义务，则江苏鑫信投资担保集团有限公司有权依���处置南京苏巢食品有限公司用于抵押的机器设备，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、案件受理费27038元，公告费600元，合计27638元，由南京苏巢食品有限公司负担。因南京苏巢食品有限公司、李恭瑞、李文轶、胡爱兵未履行义务，江苏鑫信投资担保集团有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人南京苏巢食品有限公司在2016年4月18日的银行存款无余额，被执行人李恭瑞、李文轶、胡爱兵在2016年4月18日的银行存款最高余额分别为102.39元、38.18元、12007.92元不足清偿债务。另通过案件信息系统未查询到被执行人南京苏巢食品有限公司、李恭瑞、李文轶、胡爱兵车辆、房产和土地使用权登记记录。申请执行人江苏鑫信投资担保集团有限公司也无法提供被执行人南京苏巢食品有限公司用于抵押的机器设备现实际存放处��故无法查找并执行。因被执行人现无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年八月十九日
见习书记员 高 杨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭民初字第2962号
原告盐城中海物业服务有限公司，住所地盐城市悦泰路北二巷一号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙，该公司工作人员。
被告陈志华，男，1976年11月23日生，住盐城市亭湖区。
被告杨玖红，女，1974年9月30日生，住址同上。
本院在审理原告盐城中海物业服务有限公司与被告陈志华、杨玖红物业服务合同纠纷一案中，原告盐城中海物业服务有限公司于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盐城中海物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城中海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取250元，由原告盐城中海物业服务有限公司负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 皓
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第683号
原告马某某，男，1969年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市胜利北街。
委托代理人李某某，河北世纪联合律师事务所律师。
被告河北某某家具博览有限公司某某分公司，住所地石家庄新华区合作路。
负责人孙某甲，该公司总监。
委托代理人孙某乙，河北圣佑律师事务所律师。
委托代理人张某某，河北圣佑律师事务所律师。
本院在审理原告马某某与被告河北某某家具博览有限公司某某分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费403元，减半收取，由原告负担201.50元。
审判员 杨有凤
二〇一五年九月十五日
书记员 刘洪磊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民二初字第01621号
原告：李义海，男，1969年8月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽孩宝儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区龙潭路北路，组织机构代码：57850080-2。
法定代表人：黄更生，该公司董事长。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
本院在审理原告李义海诉被告安徽孩宝儿童用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李义海于2015年10月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李义海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李义海撤回对被告安徽孩宝儿童用品有限公司的起诉。
案件受理费3500元减半收取1750元，由原告李义海负担。
审判员 宣昌虎
二〇一五年十月八日
书记员 李泽冉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执1644号
申请执行人：上海融嘉木结构房屋工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：简诗文，该公司总经理。
被执行人：合肥德兰堡生态园有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈世笔，该公司总经理。
我院作出的（2015）瑶民二初字第00732号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥德兰堡生态园有限公司的银行存款1202888元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年七月二十八日
书记员 崔光玉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）谯民一初字第01996号
原告：聂某，女，1975年3月8日出生，汉族。
被告：葛某，男，1974年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告聂某诉被告葛某离婚贷纠纷一案中，原告聂某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聂某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告聂某负担。
审判员 张凯
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐剑
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更193号
罪犯陈青松，男，1994年2月7日出生于四川省华銮市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）榕刑初字第176号刑事判决，以被告人陈青松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，继续追缴违法所得50余元，发还给被害人。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月23日作出（2011）闽刑终字第552号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年2月27日送交监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年1月15日以（2015）南刑执字第3号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈青松在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获6次表扬。罪犯考核自2015年2月至2016年12月累计获考核分3520分。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬6次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈青松减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年4月14日至2019年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑姗姗
江苏省南京市溧水区人民院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初249号
原告：南京新溧电机制造有限公司，统一社会信用代码91320117721789945B，住所地南京市溧水区交通路85号。
法定代表人：蒋宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人:许华，江苏全衡律师事务所律师。
被告：溧水县永阳镇明智模具厂，注册号32012460090057，经营场所南京市溧水区永阳镇秦淮路115号，住所地南京市溧水区交通路**号。
经营者：赵治明。
被告：赵治明，男，1982年6月19日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：赵功宝，男，1951年3月4日生，汉族，住南京市溧水区。
三被告共同委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
原告南京新溧电机制造有限公司（以下简称新溧公司）与被告溧水县永阳镇明智模具厂（以下简称明智模具厂）、赵治明、赵功宝排除妨害纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许华、三被告共同委托诉讼代理人俞长华以及被告赵治明、赵功宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新溧公司向本院提出诉讼请求：1.判令排除妨害，要求被告从占用原告的五间门面房中搬出；2.被告承担占用期间的水电费用15745元并赔偿损失1万元；3.诉讼费用由被告承担。庭审后，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告赵功宝与赵治明系父子关系。2009年开始以第三被告的名义与原告方签订租赁合同，签订两年后，双方不再签订书面合同，但该门面一直由三被告占用，到2017年9月30日止，租赁期完全结束，原告也明确表示不再出租。为此原告于2017年9月28日发生书面通知要求被告在1个月内从房屋中搬出。1个月到期后被告方一直不肯搬出，还提出无理要求。因被告方使用的电是原告方提供，原告将电断开后，被告晚上用翻墙撬锁的方式强行将电接上，被告的行为已严重侵害原告的权益。被告使用的水电系从原告公司接出，被告从2017年1月至今使用的水电也是由原告垫付，为此原告要求被告返还已支付的水电费。综上，原告要求排除妨害，并要求被告承担相应的法律责任。
被告明智模具厂、赵治明辩称，被告明智模具厂、赵治明作为本案被告不适格。原告事实和理由部分“2009年开始以第三被告的名义与原告方签订租赁合同，签订两年后，双方不再签订书面合同，…”的表述可知，原告自认其与赵功宝签订了租赁合同，但原告并未提供证据证明自己将涉案房屋租赁给明智模具厂、赵治明的事实。原告与赵功宝之间存在不定期房屋租赁关系，而赵治明并不是涉案房屋承租方，在原告未提前书面通知赵功宝解除双方之间的房屋租赁关系，原告起诉要求明智模具厂、赵治明从涉案房屋搬出，明显告错了被告。原告要求赵治明承担相关水费、电费也于法无据。因此应当依法驳回原告对明智模具厂、赵治明的诉讼请求。
被告赵功宝辩称，原告与其之间的租赁合同没有解除，原告要求赵功宝从涉案房屋搬出缺乏事实和法律依据。原告在诉状事实和理由部分“2009年开始以第三被告的名义与原告方签订租赁合同，签订两年后，双方不再签订书面合同，…”的表述可知，原告自认其与赵功宝签订了租赁合同，对该事实赵功宝予以认可，但双方的房屋租赁关系由原来的有期限的租赁转变为不定期租赁关系。原告要解除租赁关系，应提前通知赵功宝，以便赵功宝另行寻找其他租赁房屋并搬出相关设施设备。而赵功宝至今没有收到原告要求其搬出的书面通知，故双方房屋租赁关系尚未解除。原告直接要求赵功宝搬出，没有事实和法律依据。综上，应依法驳回原告对赵功宝的诉求。
本院经审理认定事实如下：2009年10月1日，原告新溧公司（甲方）将其空置房租给被告赵功宝（乙方）作为加工协作用房，房租金为3000元，房租期暂定为一年，从2009年10月1日起至2010年9月31日止；租用房用电实行分表制，原电表数47369度。用电以供电部门的收费价甲方按月向乙方收取，乙方不得拖延，否则则视同乙方违约；租用房用水，按自来水公司月收水费总金额，乙方承担其三分之一等内容。到期后，双方又签订租赁协议一份，约定原告将空置房五间租给被告赵功宝作为加工协作用房，房租金为15000元一年（其中含物业管理费及门卫服务费），另租房押金一次性缴纳3000元；房租期从2010年10月1日起至2011年9月31日止等内容。
另查明，被告赵功宝租赁涉案房屋用于明智模具厂的生产，明智模具厂登记的经营者为赵治明，赵治明与赵功宝系父子关系，二人均在明智模具厂工作。被告赵功宝自认其是明智模具厂的实际经营者。
2017年9月29日，原告向赵治明邮寄房屋租赁期满不再续租通知书一份，单位名称注明为明智模具，地址为溧水区交通东路85号，即本案所涉房屋所在地址。赵治明陈述其从外面回来时发现该邮寄快件在模具厂内，但其并没有将该内容告知其父亲赵功宝。赵功宝陈述在原告第一次起诉时赵治明才将此事告知。
另查明，2010年9月9日，原告收到被告赵功宝缴纳的租房押金3000元。2017年4月28日，原告收到被告赵治明缴纳的租房款（2016年10月1日至2017年9月30日）共计17000元。
以上事实，有原告提供的房产证、邮寄单、房屋租赁期满不再续租通知书、被告提供的承租房协议、收条以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告对涉案房屋拥有所有权，其依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。虽然原告与被告赵功宝签订了租赁协议，但自2011年9月31日止，双方未再签订书面租赁合同，故双方之间存在不定期租赁合同关系，原告可以随时解除合同，但原告应当在解除合同之前的合理期限之内通知被告赵功宝。现原告已于2017年9月29日通过邮寄的方式向被告送达了房屋租赁期满不再续租通知书，要求被告在租赁期满后1个月内（2017年10月31日）前搬出此房屋。被告抗辩因该通知书是邮寄给了赵治明，而非赵功宝，因此不产生效力。本院认为，赵功宝租赁厂房目的是为了明智模具厂的生产经营，其陈述是该厂的实际经营者，该厂的登记经营者为赵治明，赵治明系赵功宝之子，且未分家，二人均在该模具厂工作，故不管是基于家庭亲属关系还是家庭经营关系，赵治明签收即视为赵功宝收到此通知书。因此，原告与被告赵功宝的租赁合同已经解除。现明智模具厂、赵治明、赵功宝占用涉案房屋无事实和法律依据，故对原告要求占用者赵治明、赵功宝以及明智模具厂全部搬离涉案房屋的诉求予以支持。被告赵功宝提出交付租房押金3000元，因原告现无证据证明该押金已偿还，故在被告方搬离房屋时，原告也应当将此押金予以返还。关于其他诉请，因原告方不要求在本案中主张，系其对自己权利的一种处分，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告溧水县永阳镇明智模具厂、赵治明、赵功宝于本判决生效之日起三十日内从占用的原告南京新溧电机制造有限公司的五间门面房内迁出。
二、原告南京新溧电机制造有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告赵功宝返还租房押金3000元。
案件受理费444元，减半收取为222元，由原告南京新溧电机制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 戚魏慧
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢慧娟
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执47号之二
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：吕秋霖，男，1994年2月2日出生，住山西省平陆县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与吕秋霖民间借贷纠纷一案中，被执行人吕秋霖已依据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请，履行了法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00155200号裁决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 平
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一八年五月三十日
书记员 王 迪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更937号
罪犯王永成，男，1990年3月16日出生于云南省广南县，壮族，初���文化。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
福建省建阳市人民法院于2013年12月17日作出（2013）潭刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人王永成犯非法拘禁罪判处有期徒刑六年六个月；被告人王永成赔偿四附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币338948元的20%计67789.6元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月6作出（2014）南刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年12月1日以（2016）闽07刑更2292号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年1月11日起至2018年12月10日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月4日提出减刑建议，并提供��应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯王永成在刑罚执行期间能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年1月至2018年2月累计获考核分1763.5分，获表扬3次。本次向本院缴交人民币300元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关���办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永成减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年1月11日至2018年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏 莉
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初5275号
原告:王某，女，1989年8月21日生，汉族，住山东省平度市。
被告：柴某1，男，1989年4月4日生，汉族，住山东省平度市。
原告王某与被告柴某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子柴某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告柴某1承担。事实和理由：原告王某与被告柴某12007年自由恋爱认识，××××年××月××日生育男孩子柴某2，2011年4月14日办理登记手续。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事争吵打闹，原告曾起诉法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次起诉至法院，请求离婚。
被告柴某1辩称，同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告王某与被告柴某1自愿离婚；
婚生子柴某2由被告柴某1抚养，原告王某每月承担抚养费600元，自2018年7月开始至柴某2年满十八周岁，每半年给付一次，6月30日前给付一次，12月30日前给付一次；
原告王某每月探望柴某2一次，被告柴某1提供必要协助；
本案双方不要求处理夫妻共同债务及共同财产。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。
审判员 徐建军
二〇一八年七月三日
本件与原件核对无异
书记员 谢美洁
申请执行期限为履
行期届满二年内提出