广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初450号
原告：豆惠某，女，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
被告：黎某，男，1973年3月13日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市海滨大道南62号。
主要负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
原告豆惠某诉被告黎某、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆惠某的委托诉讼代理人吴深、被告黎某及其委托诉讼代理人梁肖丹、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托诉讼代理人陈卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆惠某向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎某赔偿原告因此交通事故所产生的各项损失合计378138.84元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中将诉讼请求变更为：1、判令被告黎某、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司赔偿原告因此交通事故所产生的各项损失（详见赔偿费用清单），增加残疾赔偿金为236348.96元，合计415241.66元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2014年12月11日10时10分许，被告黎某驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车行驶至线××（雷州市××）路段时，因违反交通规则与陈康平驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成陈康平、原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年12月31日，雷州市公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告黎某对此事故承担全部责任，陈康平、原告无责任。原告受伤后，先后在雷州市人民医院、广东医学院附属医院和广东省农垦中心医院进行住院及门诊治疗。2015年11月12日，经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定，原告损伤伤情稳定，分别构成VIII（八）、X（十）级伤残；面部瘢痕及左尺鹰骨折内固定物后续治疗费需28000元。经查明，被告黎某系粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告黎某辩称，一、答辩人认为本案的事故责任认定有误，应当重新进行认定。1、本案事故以《道路交通安全法》第四十三条：前车正在左转弯、掉头、超车的，认定答辩人未按规定超车，是与事实不符的。根据事故当事人陈康平的询问笔录，“事故发生前，我车当时是直行”，不存在上述的三种情况，答辩人超车并未违反规定；2、根据陈康平的询问笔录陈述答辩人小轿车右侧后视镜与被答辩人左侧上衣口袋相接触而导致事故发生，但两车并未接触，这不符合事实常理。小轿车右侧后视镜与乘车人左侧上衣口袋相接触的情形有两种，第一是小轿车向二轮摩托车驶去（该种情况两车相碰撞），第二是两车并排贴近行驶（该种情况右侧后视镜应当与摩托车车头相碰），但是本案中，两车并不存在接触情况。因此，本案事故的认定存在疑点，且本按事故认定书是经交警“集体研究认定”作出，事故认定的作出并无合法的事实和法律依据；3、答辩人从未收到交警送达的事故认定书，答辩人申请复核的权利被剥夺。交警提交的送达回执为答辩人在事故发生后在交警处做笔录所签，并未显示答辩人的签收时间。二、关于被答辩人各项赔偿费用：经鉴定，被答辩人的合理治疗时间为6个月，关于其各项损失费用应按照180天计算天数。而且，答辩人在被答辩人住院期间已垫付相关费用共50611元。1、医疗费。根据被答辩人提供的证据，其在2015年7月30日在广东省农垦中心医院与广东医学院附属医院就诊，但该就诊时间又与被答辩人在雷州市人民医院的住院时间相矛盾，且被答辩人也没有提供在雷州市人民医院住院的发票及费用清单，请法院核实该诊治情况的真实性。其中2015年7月30日的11.3元的挂号收据没有医院盖章，应不予确认。而且，被答辩人在农垦中心医院的诊断结果是右眼视神经钝挫伤、高尿酸血症、脂肪肝，其相关检查、检验均与右眼视神经钝挫伤无关，应扣除高尿酸血症、脂肪肝疾病的检查、检验与治疗费用。同时扣除经鉴定的在雷州市人民医院治疗的不合理费用4810元；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿司法解释》）第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。根据被答辩人的住院诊断书等材料，并没有出具需要加强营养的意见，营养费用主张没有依据，且费用过高，答辩人不予认可；3、《人身损害赔偿司法解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”根据医院出具的材料，没有出具护理人的人数，且被答辩人主张护理费过高，并没有提交陪护证明及陪护费用的单据，请法院查明具体陪护人员，若家属陪护按实际误工计算，若护工陪护则应按2014年同等护理行业标准予以计算；4、误工费：答辩人已向法院申请调取被答辩人的《劳动合同》、所在单位员工名册等证据材料，以确定被答辩人的工作情况。且被答辩人提供的雷州市××里镇保障所核实的《证明》，依据保障所的职责，应当是被答辩人在保障所购买了社保，备份了劳动合同，保障所才能获悉人员的工作单位情况，否则，该《证明》存在伪造的可能，且该《证明》并无相关人员的签章，不符合合法证据形式。且被答辩人提供的《工资表》显示2013年3月31日被答辩人领取工资，与其提供的2013年6月入职相矛盾，存在虚假证据的嫌疑。且根据法院调查的询问笔录，陈康平在交警的询问中，明确表示其妻子（被答辩人）事故发生前在家务农，居住在雷州市东里镇南边村××号，因此，应按照农村居民标准计算被答辩人的误工费。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，才能计算至定残前一天。从被答辩人提供的出院记录来看，被答辩人各种情况良好，不影响工作，误工费应按照治疗时间计算；5、伤残赔偿金：关于评定等级，答辩人认为伤残等级过高。对于被答辩人左肘关节活动稍受限，但并未测量受限角度，即评定为十级伤残，不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.2.a“丧失功能10%”规定；对于被答辩人面部瘢痕的评定，道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i为面部条状疤痕20cm以上，应为一条疤痕20cm，而非鉴定机构认为的累计20cm以上，按该规定应为十级伤残。关于赔偿标准，被答辩人提供的东里镇下湖村村委出具《证明》，村委会可能清楚了解本村人口在本村的住所，但是离开本村后，却仍然清楚了解各村民的住所地，这不符合社会实践，不能证明被答辩人以城镇为经常居住地。其次，如上按照被答辩人丈夫陈康平所述，被答辩人在家务农，居住在农村，应按照农村居民标准计算其伤残赔偿金；6、伤残鉴定费：请法院依法认定；7、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，本案中，被答辩人主张的精神抚慰金明显过高；8、交通费：根据《人身损害赔偿司法解释》22条规定，交通费是就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并以正式票据为凭，且被答辩人主张费用过高，答辩人对此不予认可；9、后续治疗费：根据鉴定结果，后续医疗费为5000元。三、本案事故车辆粤Ｇ×××××小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了交强险与商业三者险（保额为30万元，含不计免赔），保险期间均从2014年9月28日起至2015年9月27日止，本案事故发生在保险期间内，本案被答辩人的赔偿费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在保险责任范围先行赔付；四、我方垫付原告各项费用总额是50615元，其中住院治疗用47500元、雷州市××里卫生院门诊医疗费1015元、根据医院的要求为原告购买人血白蛋白1360元、伙食费用500元、另外为原告购买尿裤等费用220元；五、关于原告伤残赔偿金，虽然原告提供了相关工作证明和工资表，但是该工作证明和工资证明均存在瑕疵，按照被答辩人丈夫陈康平所述，被答辩人一直在家务农并居住在户籍所在地，应该按照农村标准计算原告的伤残赔偿金。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司辩称：一、雷公交认字[2014]第00666号《道路交通事故认定书》对事故责任认定错误，请法院对事故责任重新作出认定。陈康平无驾驶证驾驶二轮摩托车上路，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，是严重的违法行为。如果不存在陈康平无证驾驶摩托车上路的严重违法行为，根本就不会发生本案交通事故，其违法行为显然是事故发生的前提，显然与本案交通事故的发生存在直接的、必然的因果关系，陈康平在本案事故中显然存在重大过错，至少应承担次要责任，但雷公交认字[2014]第00666号《道路交通事故认定书》却认定陈康平无过错无责任，显然错误。请法院对事故责任重新作出认定。二、交强险医疗费用赔偿限额己赔付原告10000元，交强险医疗费用赔偿限额己赔付完毕。三、答辩人不负责赔偿诉讼费用及鉴定费用。答辩人不是侵权人，只是基于法律规定及合同约定承担赔偿责任，因此，根据交强险合同中的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第(四)项的约定“交强险不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用”以及机动车第三者责任保险合同中的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第(七)项的约定“保险人不负责赔偿诉讼费用以及其他相关费用”，答辩人不负责赔偿诉讼费用及鉴定费用。四、关于原告请求的各项赔偿及数额的意见。1、对医疗费84765.7元的意见。医疗费应依法核减为79258.3元，且医疗费中含答辩人赔付的10000元。首先，医疗费应依法核减为79258.3元。第一，根据广正司鉴所[2016]临鉴字第1228号《司法鉴定意见书》的鉴定意见3“评定被鉴定人豆惠某交通事故外伤后的合理治疗时间为6个月。在雷州市人民医院、广东省农垦中心医院治疗的医疗费中，有4810.0元的床位费、Ⅱ级护理费、住院诊查费、空调降温费存在不合理，其他未见明显不当之处”，原告在雷州市人民医院、广东省农垦中心医院住院治疗的医疗费中不合理的4810元应依法剔除。第二，没有证据证明2015年7月30日的门诊治疗与事故有关，而且2015年7月30日原告还在雷州市人民医院住院治疗(原告2015年8月14日才从雷州人民医院出院)，没有医嘱证明原告在住院期间需到其他医院进行门诊治疗，2015年7月30日的门诊医疗费697.4元亦应依法剔除。因此，剔除上述的4810元和697.4元，医疗费应为79258.3元元(84765.7元-4810元-697.4元)，请法院依法核减。其次，原告的医疗费用中含答辩人赔付的10000元，请法院依法认定并扣减；2、对后续治疗费28000元的意见。后续治疗费应依法核减为5000元。原告已因面部瘢痕构成九级伤残，原告是否进行面部瘢痕的后续治疗亦与本案被告无关，后续治疗费应根据广正司鉴所[2016]临鉴字第1228号《司法鉴定意见书》的鉴定意见2“评估被鉴定人豆惠某后续行左尺骨鹰嘴骨折内固定物拆除述的治疗费为人民币伍仟(5000.00)元，针对面部瘢痕的后续治疗费用建议以临床实际治疗为准”，依法核减为5000元；3、对营养费12600元的意见。请法院驳回原告该项请求。没有医疗机构加强营养的意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告主张营养费显然没有事实根据和法律依据，故请法院驳回原告该项请求；4、对住院伙食补助费25200元的意见。住院伙食补助费应依法核减为18000元。根据广正司鉴所[2016]临鉴字第1228号《司法鉴定意见书》的鉴定意见3“评定被鉴定人豆惠某交通事故外伤后的合理治疗时间为6个月”，住院伙食补助费应按6个月即180天计算，故住院伙食补助费应为18000元（100元/天×180天)，请法院依法核减；5、对护理费25200元的意见。护理费应依法核减为14400元。首先，护理费应按180天计算。根据广正司鉴所[2016]临鉴字第1228号《司法鉴定意见书》的鉴定意见3“评定被鉴定人豆惠某交通事故外伤后的合理治疗时间为6个月”，护理费应按合理治疗时间6个月即180天计算。其次，护理费应按80元/天为标准计算。没有证据证明原告损失了护理费，其按100元/天为标准主张护理费没有事实根据和法律依据，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按80元/天计算。因此，护理费应为14400元（80元/天×180天)，请法院依法核减；6、对残疾赔偿金199273.14元的意见。残疾赔偿金应依法核减为88178.64元。原告不能提供劳动合同、社保缴纳凭证，而且原告的丈夫陈康平在2014年12月29日的交警询问笔录中确认原告在家务农(见2014年12月29日询问笔录第2页第13-14行“问:你的主要家庭成员的情况?答:我妻子叫豆惠某，48岁，在家务农；现住:广广东省××东里镇南边村××号”)，原告所提供的证据七-
工资证明、工资表、证明及居住证明等显然是为配合原告诉讼而制作的虚假证据，根本不能证明事故前原告已在城镇居住一年以上且有固定收入，原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金显然没有事实根据和法律依据，残疾赔偿金应按农村居民标准即农村居民人均纯收入13360.4元/年为标准计算。因此，残疾赔偿金应为88178.64元（13360.4元/年×20年×33%），请法院依法核减；7、对误工费20100元的意见。误工费应依法核减为13692.82元。首先，没有证据证明原告因伤残持续误工，原告主张335天的误工费没有事实根据和法律依据，误工费应按鉴定意见评定的合理治疗时间6个月即180天计算。其次，原告是农村居民，误工费应按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27766元/年为标准计算。因此，误工费应为13692.82元(27766元/年÷365天×180天)，请法院依法核减；8、对鉴定费2500元的意见。请法院驳回原告对答辩人的该项请求。鉴定费不属于保险责任范围，答辩人不负责赔偿，故请法院驳回原告对答辩人的该项请求；9、对交通费8000元的意见。交通费同意酌情支持1800元。没有证据证明原告损失了交通费，原告主张交通费8000元显然没有事实根据和法律依据，本应请求法院驳回原告该项请求，但考虑到原告的实际情况，交通费同意按10元/天、鉴定意见评定的合理治疗时间180天酌情支持1800元；10、对精神损害抚慰金30000元的意见。精神损害抚慰金应依法核减为15000元。原告的伤残等级最高为八级，根据审判实践，八级伤残的精神损害抚慰金最高为15000元，故精神损害抚慰金应依法核减为15000元。综上所述，请法院查清事实，依法判处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据：1、道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信；2、雷州市人民医院、广东省农垦中心医院相关住院病历、诊断证明书、出院小结、收费收据、费用清单等证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。但对原告于2015年7月30日在广东省农垦中心医院、广东医学院附属医院的挂号费、门诊费均不予认定，因为原告于2015年7月30日尚在雷州市人民医院住院治疗，且雷州市人民医院并没有建议原告在住院期间到其他医院进行门诊治疗的医嘱，故本院对该项证据不予认定；3、司法鉴定意见书（粤中博司鉴所[2015]临鉴字第375号）及鉴定费发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；4、证明、工资证明、工资表、居住证明，由于下湖村村委会出具的证明是原告从2013年5月28日起在雷雷州科水产养殖有限公司工作、居住，单位出具的证明证明原告于2013年6月入职，而原告提供的工资表中有一份工资表是2013年3月31日，发放工资的时间与入职时间明显不相符，存在作假嫌疑，且没有相关的劳动合同、社保等证据证明，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。对被告黎某提交的人血白蛋白收据、大号尿裤收据，由于没有相关医嘱证明原告需要购买人血白蛋白、大号尿裤，原告自行购买不属于合理损失，本院不予以扣减，故对该证据不予认定。对被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》，两份保险条款是格式条款，部分条款内容不符合法律规定，本院对部分条款不予认定。法院依据被告黎某的申请依法调取的事故现场勘查笔录、陈康平的询问笔录、黎某的询问笔录、常住人口个人信息表、户成员信息、司法鉴定意见书（广正司鉴所[2016]临鉴字第1228号）、雷雷州民医院住院病案首页、广东省农垦中心医院入院记录、雷雷州民医院住院收费一日清单具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；雷州市人民法院对原告豆惠某的询问笔录，由于缺乏其他证据予以佐证，无法形成完整证据链，故对该证据的内容不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日10时10分，被告黎某驾驶粤粤Ｇ×××××小型轿车从雷高镇往东里镇方向行驶，行至X线××（雷州市××）段时，超越前面同方向陈康平驾驶的粤粤Ｇ×××××二轮摩托车相碰撞，造成陈康平、原告豆惠某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。雷州市公安局交通警察大队于2014年12月31日作出雷公交认字[2014]第00666号《道路交通事故认定书》，认定被告黎某承担事故的全部责任，陈康平、豆惠某无过错无责任。事故发生后，原告被立即送往雷雷州市××里生院治疗，用去医疗费1015元（300元＋715元）。因伤情严重，原告当天转院至雷州市人民医院住院治疗，于2014年12月11日至2015年8月14日在雷州市人民医院住院治疗246天，用去医疗费81501.9元、救护车车费220元。原告于2015年8月15日至2015年8月20日在广东省农垦中心医院住院治疗5天，用去医疗费2566.4元。综上，原告因交通事故致伤住院天数合计251天（246天＋5天），医疗费用合计85303.3元（1015元＋81501.9元＋220元＋2566.4元）。雷州市公安局交警大队交管中队于2015年11月3日委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用进行鉴定，该所于2015年11月12日作出粤中博司鉴所[2015]临鉴字第375号司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人豆惠某损伤伤情稳定，分别构成VII（八）、X（十）级伤残；2、被鉴定人豆惠某用于修复面部瘢痕及取出左鹰嘴骨折内固定物的后续治疗费为28000元。原告用去司法鉴定费2500元。被告黎某不认可该鉴定结果，向法院申请重新鉴定，本院于2016年11月30日委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告豆惠某的伤残等级、后续治疗费用重新鉴定，对合理性治疗（包括医疗期限、医疗费用等）进行鉴定。该所于2017年1月20日作出广正司鉴所[2016]临鉴字第1228号《司法鉴定意见书》，评定：1、被鉴定人豆惠某面部瘢痕形成侯成IX（九）级伤残；左尺骨鹰嘴骨折钢丝克氏针内固定术后，左肘关节活动稍受限，构成X（十）级伤残；右视神经损伤治疗后，右眼视力盲目4级，构成VIII（八）级伤残；2、被鉴定人豆惠某后续行左尺骨鹰嘴骨折内固定物拆除术的治疗费为人民币伍仟（5000.00）元；针对面部瘢痕的后续治疗费用建议以临床实际治疗为准；3、被鉴定人豆惠某交通事故外伤后的合理治疗时间为6个月。在雷州市人民医院、广东省农垦中心医院治疗的医疗费中，有4810元的床位费、II级护理费、住院诊查费、空调降温费存在不合理，其他未见明显不当之处。被告黎某用去司法鉴定费5000元。
另查明，肇事车辆粤粤Ｇ×××××小型轿车的所有人为被告黎某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了交强险和商业三者险（保额30万元，并不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明，被告黎某为原告垫付医疗费48515元、住院伙食补助费500元、购买人血白蛋白1360元、大号尿裤220元；被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司向原告垫付医疗费10000元。
又查明，该事故中另一位伤者陈康平各项损失中属于死亡伤残赔偿限额为15155.89元，属于医疗费用赔偿限额为39359.98元。
还查明，原告豆惠某于1966年11月29日出生，农村居民。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，雷州市公安局交通警察大队于2014年12月31日作出的雷公交认字[2014]第00666号《道路交通事故认定书》认定被告黎某承担事故的全部责任，陈康平、豆惠某无过错无责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。本案中，原告主张其损失应按城镇居民标准进行计算，但原告提供的工资表时间与单位证明的入职时间相互矛盾，存在作假嫌疑，且没有提供相关的劳动合同、社保等证据证明，无法形成完整的证据链，不足以认定原告在雷雷州科水产养殖有限公司工作、居住和月均工资1800元。另外，原告丈夫陈康平在交警询问笔录中明确表示其妻子豆惠某在家务农。故原告的该项主张理据不足，本院不予支持。根据本案的现有证据，原告的各项损失按照农村居民标准进行计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的合理损失认定如下：
1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，根据原告举证的住院收费发票和相关票据，证实原告医疗费用合计85303.3元。由于没有相关医嘱证明原告需要购买人血白蛋白、大号尿裤，原告自行购买不属于合理损失，由原告自行负担该费用，本院不予以扣减。经鉴定，原告的医疗费用中有4810元不合理，本院予以扣减。本院确认原告医疗费为80493.3元（85303.3元－4810元）。
2、关于后续治疗费的计算。根据《解释》第十九条第二款的规定，原告豆惠某经鉴定，评定原告后续行左尺骨鹰嘴骨折内固定物拆除手术的后续治疗费用为5000元，面部瘢痕的后续治疗费以临床实际治疗为准。故本院确认原告后续行左尺骨鹰嘴骨折内固定物拆除手术的后续治疗费用为5000元。
3、关于护理费的计算。根据《解释》第二十一条的规定，经鉴定，原告因交通事故致伤的合理治疗时间为6个月，原告的伤情构成一项八级伤残、一项九级伤残、一项十级伤残，护理人员1人，护理费按100元/天计算，故原告护理费为18000元[100元/天×180天]。
4、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条的规定，原告合理治疗时间为6个月，住院伙食补助费按100元/天计算，即住院伙食补助费为18000元（100元/天×180天）。
5、关于营养费的计算。根据《解释》第二十四条的规定，本案中，原告因事故构成一项八级伤残、一项九级伤残、一项十级伤残，合理治疗时间为6个月，营养费可按30元/天计算，即原告的营养费为5400元（30元/天×180天）。
6、关于交通费的计算。根据《解释》第二十二条的规定，原告虽然未举证交通费正式票据，由于交通费用必然发生，故原告主张交通费应予支持。但原告主张交通费8000元过高，应予调整。根据原告的住院就医地点时间、人数、次数等因素，并结合本案的具体实际，本院酌情支持交通费4000元。
7、关于误工费的计算。根据《解释》第二十条的规定，原告因交通事故致伤自2014年12月11日起住院治疗，第一次定残前一日为2015年11月11日，故持续误工计至2015年11月11日，共计335天。原告的误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费为28631.03元（31195元/年÷365天×335天）。原告主张误工费20100元，视为其自愿处分自己的民事权利，本院予以照准。
8、关于伤残赔偿金的计算。根据《解释》第二十五条的规定，本案中，原告豆惠某因本次交通事故造成一项八级伤残、一项九级伤残、一项十级伤残，原告于1966年11月29日出生，于2017年1月20日定残，故原告的伤残赔偿金为93522.8元（13360.4元/年×20年×35%）。
9、关于精神损害抚慰金的计算。根据《解释》第十八条的规定，本案中，本次交通事故导致原告构成一项八级伤残、一项九级伤残、一项十级伤残，确实给原告在精神上遭受损害，其主张精神抚慰金，于法有据，应予支持。由于原告在本起事故中无责任，本院确认原告精神损害抚慰金17500元。
10、关于原告主张司法鉴定费2500元。根据原告提供的司法鉴定费票据，证明原告因本次交通事故受伤进行第一次伤残等级及后续治疗费鉴定，用去鉴定费2500元。故原告主张司法鉴定费2500元，本院予以支持。
综上，原告豆惠某在本次交通事故中的损失为：1、医疗费80493.3元;2、后续治疗费用5000元；3、护理费18000元；4、住院伙食补助费18000元；5、营养费5400元；6、交通费4000元；7、误工费20100元；8、伤残赔偿金93522.8元；9、精神损害抚慰金17500元；10、鉴定费2500元，合计264516.1元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成豆惠某损失共计264516.1元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费为18000元、交通费4000元、误工费20100元、伤残赔偿金为93522.8元、精神损害抚慰金17500元、鉴定费2500元，合计155622.8元。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故，多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例，确定交强保险的限额。”的规定，由于该事故中另一伤者陈康平损失中属于死亡伤残赔偿限额15155.89元，故被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内应赔偿原告豆惠某100237.96元[155622.8元/(155622.8元＋15155.89元)×110000元]。超出交强险死亡伤残赔偿限额为55384.84元（155622.8元－100237.96元），由于被告黎某承担全部责任，故由黎某负担55384.84元;原告豆惠某的损失属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费80493.3元、后续治疗费用5000元、住院伙食补助费18000元、营养费5400元，合计108893.3元,扣减被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在医疗费用赔偿限额内垫付的10000元，余下98893.3元（108893.3元－10000元），由于被告黎某承担全部责任，故由被告黎某负担98893.3元。对于被告黎某应负担的154278.14元（55384.84元＋98893.3元），由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在商业三者险限额范围内负责赔偿。综上，原告豆惠某的合理损失为264516.1元，扣减被告黎某垫付的医疗费48515元、住院伙食补助费500元及被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司垫付的医疗费10000元，余下205501.1元（264516.1元－48515元－500元－10000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险范围内赔偿100237.96元，在商业三者险范围内赔偿105263.14元（205501.1元－100237.96元）。关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险和商业三者险的案件，虽然被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司不是侵权人，但被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应当赔偿原告豆惠某205501.1元（100237.96元＋105263.14元）而未予主动赔偿，应当承担赔偿限额205501.1元的相应案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告豆惠某100237.96元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告豆惠某105263.14元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7528.62元，由原告豆惠某负担3146.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担4382.52元。司法鉴定费5000元（被告黎某已支付），由被告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴正觉
审 判 员 梁广德
人民陪审员 陈挺超
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱晓婷
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何某与姜某民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-28\\\\\",\\\\\