湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2372号
原告：舒浩（系舒志海之子），男，1989年4月11日出生，汉族，武汉市人，空调安装，住武汉市江夏区，
原告：舒思（系舒志海之女），女，1991年2月20日出生，汉族，武汉市人，务工人员，住址同上，
以上两原告委托诉讼代理人：代华兴，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权。
被告：张志炎，男，1988年11月12日出生，汉族，武汉市人，司机，住武汉市江夏区，
被告：曾军，男，1979年10月11日出生，汉族，武汉市人，个体经营，住武汉市江夏区，
被告：武汉锦恒物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新天村新天铺5号。
法定代表人：易仁超，总经理。
委托诉讼代理人：刘强，男，1971年9月5日出生，汉族，武汉市人，系该公司员工，住武汉市蔡甸区，特别授权。
被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。
负责人：周文全，总经理。
委托诉讼代理人：熊梅媛，湖北诚智成律师事务所律师。特别授权。
原告舒浩、舒思诉被告张志炎、曾军、武汉锦恒物流有限公司（以下简称锦恒公司）、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒浩及原告舒浩、舒思共同委托代理人代兴华与被告锦恒公司的委托代理人刘强、被告紫金保险湖北公司的委托代理人熊梅媛到庭参加诉讼，被告张志炎、曾军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因涉及到另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2017年6月14日裁定本案中止审理，2017年11月16日恢复审理，中止审理期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告舒浩、舒思向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成舒志海死亡的各项损失699082.50元。事实和理由：2017年4月3日4时50分左右，被告张志炎驾驶鄂Ａ×××××号车沿武汉市江夏区金龙大道由西向东行驶至武汉纺织大学北门路段与舒志海驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及舒志海受伤后死亡的交通事故，经交警部门认定，被告张志炎负此事故的同等责任，舒志海负此事故的同等责任。鄂Ａ×××××号车实际车主为被告曾军，挂靠在被告锦恒公司，该车在被告紫金保险湖北公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因协商未果，特诉至法院要求赔偿。
被告锦恒公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，被告曾军系鄂Ａ×××××号车实际车主，挂靠在我公司，该车在被告紫金保险湖北公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，本次事故为同等责任，商业三者险的赔付比例为50%。本次事故中还有一名伤者，在保险限额范围内应预留伤者的份额。我公司不是直接侵权人，不承担案件诉讼费。
被告张志炎、曾军未提交答辩意见。
被告紫金保险湖北公司辩称，本次事故为同等责任，商业三者险赔付比例为50%，事故中还有一名伤者，在保险限额范围内应预留份额。诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日4时50分许，被告张志炎驾驶鄂Ａ×××××号车沿武汉市江夏区金龙大道由西向东行驶至武汉纺织大学北门路段一斑马线处右转弯，刚进入道路南侧辅道时，与沿该辅道自东向西行驶由舒志海驾驶载乘曾宪祥的二轮电动车相撞，发生交通事故，被告张志炎立即停车下来查看情况，其报警之后又将鄂Ａ×××××号车移至事发现场南侧路面，事故造成两车受损，舒志海、曾宪祥受伤、舒志海经武汉市江夏区第一人民医院抢救无效于当日死亡。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的夏公交认字（2017）第420115B0021号《道路交通事故认定书》认定，舒志海负此事故的同等责任，被告张志炎负此事故的同等责任，曾宪祥此次交通事故无责任。
另查明，舒志海系农业户籍。鄂Ａ×××××号车实际车主为被告曾军，挂靠在被告锦恒公司，在被告紫金保险湖北公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
舒志海的子女舒浩、舒思及曾宪祥与张志炎、曾军在武汉市江夏区道路交通事故纠纷人民调解委员会达成《人民调解协议书》，一、舒志海的死亡赔偿金、丧葬费、参调人员交通住宿差旅误工费等全部相关损失由张志炎、曾军按责在承保的交强险和商业三者险限额范围内赔偿。二、张志炎、曾军保证在交强险和商业三者险无保险拒赔情形。三、张志炎、曾军一次性自愿给予舒志海子女舒浩、舒思5万元的经济补偿，此款不在保险赔偿范围内，不要求返还，此款限于2017年4月13日前支付。四、曾宪祥的医疗费由张志炎、曾军支付，伤残赔偿金、误工费、后期治疗费等相关费用按国家标准核算由张志炎、曾军负担。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
诉讼中，原告舒浩、舒思提交了武汉江夏经济开发区庙山办事处普安村委会出具的证明，用以证明舒志海的土地于2009年被征收，属失地农民。
本院认为，公安交警部门就本次事故出具的事故认定书,认定的事实清楚,定责准确,且双方当事人均无异议,本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，本案中，原告舒浩、舒思主张舒志海死亡的损失应先由被告紫金保险湖北公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据过错责任应由被告张志炎承担50%的赔偿责任，原告舒浩、舒思自行承担50%的赔偿损失。被告张志炎、曾军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，双方的关系无法查清，应认定张志炎、曾军共同承担交强险赔付后不足部分50%的赔偿责任。因鄂Ａ×××××号车在被告紫金保险湖北公司投保了商业三者险，并投保不计免赔特约险，所以，被告张志炎、曾军应承担交强险赔付后不足部分的赔偿责任，依法应由被告紫金保险湖北公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。曾宪祥的损失，因曾宪祥与舒志海的子女及张志炎、曾军签订《人民调解协议》，保险限额内的赔款由原告舒浩、舒思先行主张，曾宪祥的损失可在保险限额范围内多余的部分主张，不足部分，按责由张志炎、曾军赔偿。原告舒浩、舒思要求被告赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿金额需依法计算。
关于具体赔偿数额，1、死亡赔偿金，原告舒浩、舒思提交的证据能够证明舒志海为失地农民，故其主张按照城镇标准予以计算的请求符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算（含火化费）；3、精神损害抚慰金，根据舒志海在事故中的过错责任，本院酌定10000元；4、处理交通事故人员交通、误工、住宿费，本院酌定3000元。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告舒浩、舒思因舒志海死亡的各项损失368213.75元（其中在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿258213.75元）。
二、驳回原告舒浩、舒思其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3996元，减半收取1998元，由被告张志炎、曾军负担999元，由原告舒浩、舒思负担999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 彤
赔偿清单
死亡赔偿金29386元/年×20年587720元
丧葬费51415元/年÷12月×6月=25707.50元
精神损害抚慰金10000元（酌定）
处理交通事故人员交通、误工、住宿费3000元（酌定）
合计626427.50元
由被告紫金保险湖北公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，不足部分516427.50元，由被告紫金保险湖北公司在商业三者险限额范围内赔偿50%即258213.75元。
合计368213.75元