湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执异54号
异议人(案外人)：黎志恒，男，1978年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟银意，湖南麓和律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司湖南省分行。
负责人：魏国斌，董事长。
委托诉讼代理人：姚卫，男，1985年8月10日出生，系该行员工。
被执行人：湖南环达公路桥梁建设总公司。
法定代表人：陈波，总经理。
委托诉讼代理人：龚邦城，男，1974年11月5日出生，汉族，系该公司员工。
被执行人：湖南省高速公路建设开发总公司。
法定代表人：吴国光，总经理。
第三人：湖南省高速公路管理局湘潭管理处。
法定代表人：李立新，处长。
委托诉讼代理人：黄骥，湖南碧泉律师事务所律师。
第三人：湖南省高速公路管理局常德管理处。
法定代表人：罗卫华，处长。
委托诉讼代理人：欧航宇，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙市韭菜园***号*栋***房，系该处职工。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行与被执行人湖南环达公路桥梁建设总公司、湖南省高速公路建设开发总公司金融借款合同纠纷一案中，案外人黎志恒向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证，案外人黎志恒的委托诉讼代理人钟银意，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行的委托诉讼代理人姚卫，被执行人湖南环达公路桥梁建设总公司的委托诉讼代理人龚邦城，第三人湖南省高速公路管理局湘潭管理处的委托诉讼代理人黄骥，第三人湖南省高速公路管理局常德管理处的委托诉讼代理人欧航宇参加了听证，现已审查终结。
案外人黎志恒向本院提起异议称，案外人为第三人湖南省高速公路管理局湘潭管理处中修养护工程(2013年度、2014年度、2015年度，合同编号分别为2××××××20、2××××××30、2××××××46)、2014年抗冰保畅通应急抢险工程(合同编号为2××××××82)和小修保养工程(2014年度、2015年度、2016年度，合同编号分别为2××××××09、2××××××02、2××××××01)的实际施工人，上述养护工程、抗冰保畅通应急抢险、小修保养工程对应欠付的14008976.97元工程款权利属于案外人。对该事实和案外人的权利，湖南省湘潭市中级人民法院作出的发生法律效力的(2017)湘03民终1826号民事调解书己经确认。案外人为第三人湖南省高速公路管理局常德管理处2016年度养护工程(合同编号分别为2××××××18)的实际施工人，上述养护工程欠付的18567959.2元工程款权利属于案外人。对该事实和案外人的权利，湖南省常德市中级人民法院作出的发生法律效力的(2018)湘07民终65号民事调解书己经确认。请求本院撤销(2017)湘01民初2558号协助执行通知书，重新作出的协助执行通知书中明确湖南省高速公路管理局湘潭管理处与湖南环达公路桥梁建设总公司签订的编号分别为2××××××20、2××××××30、2××××××46中修养护工程，合同编号为2××××××82抗冰保畅通应急抢险工程和合同编号分别为2××××××09、2××××××02、2××××××01小修保养工程对应欠付工程款合计14008976.97元不予冻结；请求本院撤销(2017)湘01民初2558号协助执行通知书，重新作出的协助执行通知书中明确湖南省高速公路管理局常德管理处与湖南环达公路桥梁建设总公司签订的2016年度养护工程(合同编号为2××××××18)对应欠付工程款合计18567959.2元不予冻结。
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行称，一、民事调解书是2018年2月9日才发生法律效力的，在冻结之后才确定的权利；二、案外人所主张的工程款是否属于保全冻结的范围有待查明。
被执行人湖南环达公路桥梁建设总公司称，被执行人同意案外人的主张，案外人作为被执行人的实际施工人，支付的工程款应支付给民工，其他工程进度款及费用，也是要大量人工来完成。请求法院解除冻结，将工程款支付作为实际施工人的案外人。
第三人湖南省高速公路管理局湘潭管理处称，一、对案外人作为实际施工人表示认可；二、对案外人申请法院解除冻结表示认同；三、对案外人向第三人提出的付款请求表示认同，工程款涉及农民工工资有可能影响到第三人正常工作秩序，从而影响维稳，请求中止执行。
第三人湖南省高速公路管理局常德管理处称，对调解书的内容表示认可，一切都是合理合法的进行。
本院查明，中国银行股份有限公司湖南省分行与湖南环达公路桥梁建设总公司、湖南省高速公路建设开发总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日作出（2017）湘01民初2558号民事判决：一、被告湖南省环达公路桥梁建设总公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行借款本金5000万元，利息、罚息、复利172791.67元（暂计算至2017年7月17日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定方式继续计算至借款本息全部还清之日止）；二、被告湖南省环达公路桥梁建设总公司于本判决生效之日起三日内支付中国银行股份有限公司湖南省分行律师代理费10万元；三、被告湖南省高速公路建设开发总公司对被告湖南省环达公路桥梁建设总公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费297681元，保全费5000元，共计302681元，由原告中国银行股份有限公司湖南省分行负担5323元，由被告湖南省高速公路建设开发总公司与被告湖南省环达公路桥梁建设总公司共同负担297358元。该民事判决生效后，湖南环达公路桥梁建设总公司、湖南省高速公路建设开发总公司未能履行该判决，中国银行股份有限公司湖南省分行向本院申请强制执行。在诉讼过程中，本院于2017年8月28日作出(2017)湘01民初2558号民事裁定：冻结被申请人湖南环达公路桥梁建设总公司、湖南省高速公路建设开发总公司的银行存款共计人民币50172791.61元。2017年11月1日，本院向湖南省高速公路建设开发总公司发出(2017)湘01民初2558号协助执行通知书：冻结你单位应支付给湖南环达公路桥梁建设总公司的应付工程款或其他应退付的保证金等50172791.61元。未经本院同意不得擅自支付。期限为一年，自2017年11月1日至2018年10月31日。
再查明，黎志恒诉湖南环达公路桥梁建设总公司、湖南省高速公路管理局湘潭管理处建设工程施工合同纠纷一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2017年8月21日作出(2017)湘0302民初2008号民事判决：一、被告湖南省高速公路管理局湘潭管理处在本判决生效后十日内一次性向原告黎志恒支付工程款14008976．97元；二、驳回原告黎志恒对被告湖南环达公路桥梁建设总公司的诉讼请求；三、驳回原告黎志恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106054元，由原告黎志恒负担2248元，由被告湖南省高速公路管理局湘潭管理处负担103806元。湖南环达公路桥梁建设总公司不服该判决，向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2018年1月8日作出(2017)湘03民终1826号民事调解书：一、黎志恒系湖南省高速公路管理局湘潭管理处中修养护工程（2013年度、2014年度、2015年度，合同编号分别为2××××××20、2××××××30、2××××××46）、2014年抗冰保畅应急抢险工程（合同编号2××××××82）和湖南省高速公路管理局湘潭管理处小修保养工程（2014年度、2015年度、2016年度，合同编号分别为2××××××09、2××××××02、2××××××01）的实际施工人，黎志恒承诺上述工程为黎志恒本人组织实施，工程实施的所有投入及费用支出均已由黎志恒承担。二、截止至本协议签订日，上述工程已经竣工验收合格并实际交付使用，湖南省高速公路管理局湘潭管理处尚欠黎志恒湖南省高速公路管理局湘潭管理处中修养护工程（2013年度、2014年度、2015年度）、抗冰保畅应急抢险工程和湖南省高速公路管理局湘潭管理处小修保养工程（2014年度、2015年度、2016年度）工程款本金共计人民币14008976．97元；三、湖南省高速公路管理局局湘潭管理处在2018年7月31日之前向黎志恒支付上述工程款人民币币14008976．97元，黎志恒应根据湖南省高遠公路管理局湘潭管理处的要求出具相应金额的工程款发票；四、蔡志恒收到湖南省高速公路管理局湘潭管理处支付的款项后，应及时支付上述工程施工中拖欠的民工工资、材料款、机械设备采购租货款、税费、审计和质量缺陷责任扣款、质量保修等款项，黎志恒应在取得相关凭证后10个工作日内提交给湖南环达公路桥梁建设总公司备案；五、如因黎志恒未及时付清上述款项给湖南环达公路桥梁建设总公司造成损失，包括但不限于工程款本金和利息、涉及本项目的工伤事故赔偿责任、行政处罚罚款、诉讼费、律师费、差旅费等直接损失，由黎志恒承担，黎志恒还需向湖南环达公路桥梁建设总公司支付对应金额的5％作为赔偿。六、本案一审案件受理费106054元，二审案件受理费106054元，减半收取53027元，共计159081元，黎志恒自愿承担。七、三方对本案再无其他争议。
黎志恒诉湖南环达公路桥梁建设总公司、湖南省高速公路管理局常德管理处建设工程施工合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2017年10月24日作出(2017)湘0702民初2405号民事判决：一、确认2016年9月14日湖南环达公路桥梁建设总公司与黎志恒签订的《项目管理目标责任书》无效；二、湖南高速公路管理局常徳管理处于本判决生效之日起十日内向黎志恒支付工程款18567959．20元；三、驳回黎志恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134228元，由黎志恒负担1215元。由湖南高速公路管理局常德管理处负担133013元。湖南环达公路桥梁建设总公司不服该判决，向湖南省常徳市中级人民法院提出上诉。湖南省常徳市中级人民法院于2018年2月9日作出(2018)湘07民终65号民事调解书：一、黎志恒系湖南省高速公路管理局常德管理处2016年度养护工程（合同编号2××××××18）的实际施工人，湖南环达公路桥粱建设总公司承诺上述工程为黎志恒组织实施，工程实施的所有投入及费用支出均已由黎志恒承担。全部工程计量变更金额为63132764．75元（人民币，下同）；二、湖南环达公路桥梁建设总公司与黎志恒、湖南省高速公路管理局常德管理处三方一致确认：截止至本协议签订日，上述工程已经竣工验收合格并实际交付使用，湖南环达公路桥梁建设总公司尚欠黎志恒工程款共计18567959．20元；三、湖南环达公路桥梁建设总公司与黎志恒双方一致核算确认：按照湖南环达公路桥梁建设总公司与黎志恒签订的目标责任书约定的中小修比例核算（中修工程款占合同金额的64％，小修工程款占合同金额的36％），黎志志恒应向湖南环达公路桥梁建设总公司支付工程管理费共计2702082．3元，截至本协议签订日，黎志恒已支付管理费2455622．29元，欠交余款（欠交管理费及其他款项等）在黎志恒收到湖南省高速公路管理局常德管理处支付的工程款后5个工作日内付清；四、湖南环达公路桥梁建设总公司司与黎志恒双方一致同意按照湖南省高速公路管理局常德管理处的资金拨付计划支付工程款，黎志恒应根据湖南省高速公路管理局常德管理处的要求出具相应数额的工程款发票，具体收款账户由黎志恒与湖南省高速公路管理局常德管理处另行书面指定；五、黎志恒收到湖南省高速公路管理局常德管理处支付的款项后，应及时支付上述工程施工中拖欠的民工工资、材料款、机械设备采购租赁款、税费、审计和质量缺陷责任扣款、质量保修等一切款项，相关凭证应提交给湖南环达公路桥梁建设总公司备案。因黎志恒未及时付清上述工程款项给湖南环达公路桥梁建设总公司造成包括但不限于工程款本金和利息、涉及本项目的工伤事故赔偿责任、行政处罚罚款、诉讼费、律师费、差旅费等直接损失，黎志恒应向湖南环达公路桥梁建设总公司承担上述切经济赔偿责任并另行承担对应金额5％的赔偿责任。七、各方之间再无其他任何争议和纠纷。八、一审案件受理费134228元，二审案件受理费134228元，减半收取67114元，合计201342元，由黎志恒负担。
本院认为，本院于2017年11月1日向湖南省高速公路建设开发总公司发出(2017)湘01民初2558号协助执行通知书冻结湖南省高速公路建设开发总公司应支付给湖南环达公路桥梁建设总公司的应付工程款或其他应退付的保证金等50172791.61元，是本院对湖南环达公路桥梁建设总公司在湖南省高速公路建设开发总公司处存在或可能存在的到期或未到期债权所采取的保全执行措施。在本院于2017年11月1日向湖南省高速公路建设开发总公司发出(2017)湘01民初2558号协助执行通知书之前，湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2017)湘0302民初2008号民事判决的和湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初2405号民事判决，已分别确认案外人黎志恒系湖南环达公路桥梁建设总公司与湖南省高遠公路管理局湘潭管理处签订的修养护工程（2013年度、2014年度、2015年度，合同编号分别为2××××××20、2××××××30、2××××××46）、2014年抗冰保畅应急抢险工程（合同编号201409082）和湖南省高速公路管理局湘潭管理处小修保养工程（2014年度、2015年度、2016年度，合同编号分别为2××××××09、2××××××02、2××××××01）的实际施工人，湖南环达公路桥梁建设总公司与湖南省高遠公路管理局常德管理处签订的2016年度养护工程（合同编号2××××××18）的实际施工人，并判令湖南省高速公路管理局湘潭管理处、湖南省高速公路管理局常德管理处直接向案外人黎志恒支付相应的工程款，上述法律文书已确认案外人黎志恒系上述工程款的权利人，湖南省湘潭市中级人民法院(2017)湘03民终1826号民事调解书和湖南省常徳市中级人民法院(2018)湘07民终65号民事调解书亦再次对上述事实予以确认。本院于2017年11月1日向湖南省高速公路建设开发总公司发出(2017)湘01民初2558号协助执行通知书冻结湖南省高速公路建设开发总公司应支付给湖南环达公路桥梁建设总公司的应付工程款或其他应退付的保证金等50172791.61元中，不应包括(2017)湘0302民初2008号民事判决、(2017)湘03民终1826号民事调解书和(2017)湘0702民初2405号民事判决、(2018)湘07民终65号民事调解书所分别确认的湖南省高速公路管理局湘潭管理处、湖南省高速公路管理局常德管理处应支付给案外人黎志恒的工程款部分。案外人黎志恒提出的执行异议的理由成立，本院予以采纳。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
案外人黎志恒的异议理由成立。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一八年五月二十八日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。