陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民初152号
原告：李莹琪，女，1985年11月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：王新，陕西汉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，陕西汉泰律师事务所实习律师。
原告：高誉轩，女，1987年4月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：王新，陕西汉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，陕西汉泰律师事务所实习律师。
被告：汉中天泽房地产开发有限公司。
法定代表人：成怀德，执行董事。
委托诉讼代理人：韩杰，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余艳，陕西嘉盟律师事务所律师。
原告李莹琪、高誉轩诉被告汉中天泽房地产开发有限公司（以下简称天泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莹琪、高誉轩委托诉讼代理人王新、王栋，被告汉中天泽房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩杰、余艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹琪、高誉轩向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和被告于2014年9月27日签订的《商品房预售合同》。2、依法判令被告返还剩余购房款1600万元，利息196万元（从2017年5月8日起按年利率24%记至2017年11月8日），本息合计1796.2666万元。3、判令被告承担原告购买保全保险费32332.8元。4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为开办酒店在2014年9月27日与被告签订了《商品房预售合同》，购买被告开发的商铺，该合同主要约定：单价为2409.07元每平方米；付款办法为2014年9月27日前支付2000万元，2014年10月15日支付1000万元，余下房款3000万元按照卖方工程进度协商支付。上述《商品房预售合同》经过网签并备案后，原告自2014年9月24日起至2016年2月25日分17笔向被告汇款6000万元。2016年4月，原告按照约定收房时获知被告在2016年3月3日将原告购买的房屋于又卖与李俊。2017年5月8日，原告和被告达成《协议》，约定被告退还原告购房款6000万元，并赔偿原告经济损失1600万元。退付办法为：由李俊代被告归还原告购房款4400万元，并代被告向原告支付赔偿款1600万元，剩余1600万元购房款由被告在2017年8月8日前向原告退还，并按月利率2%支付利息。上述《协议》签订后，李俊代被告向原告退还了4400万元购房款，并代被告向原告支付了1600万元赔偿款，但被告未按约定向原告归还剩余的1600万元购房款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”，该条规定明确赋予买受人请求出卖人承担解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失等合同解除后的民事责任，并承担超过已付购房款一倍的惩罚性赔偿责任的权利。被告在和原告订立商品房买卖合同后，又将原告购买的房屋出卖给第三人，其行为显属恶意。原告基于父辈和被告法定代表人是朋友关系，做出让步，没有要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，但被告在签订协议后，至今仍不向原告退还剩余购房款。在此期间，虽经原告多次催促，但被告总是以种种借口和理由予以推诿，无意履行其退还原告购房款之义务。
天泽公司答辩称：1、被答辩人所诉与事实不符。2、被答辩人主张的数额主要是利息，而利息明显过高，也超过了法律规定的上线。本案应为民间借贷，而被答辩人的利息超过了法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告李莹琪、高誉轩供提交五组证据以证明其主张。第一组：原告身份证复印件、被告企业法人营业执照。证明原告、被告的主体资格。第二组：商品房预售合同。证明该合同经过网签、备案及被告违约未按期交房。第三组：汇款凭证、收据、清单、首款说明。证明原告自2014年9月24日起至2016年2月25日分20笔向被告汇款6000万元。第四组：协议书。结合第三组证明被告收到原告6000万元，被告未按期退款违约。第五组：保单。证明被告应承担原告主张债权的费用。
被告提交七组证据以证明其反驳主张。第一组:天泽公司营业执照复印件。证明被告主体资格。第二组：房地产价格评估报告。证明涉案酒店评估价格为15542.4万元的事实。第三组：股东会决议复印件一份。证明被告获得李跃、高妙荣的借款，同意将酒店全部以网签形式进行抵押的事实。第四组：商品房预售合同复印件一份。证明被告为获得李跃高妙荣借款，按照约定将酒店全部以网签形式抵押的事实。第五组：利息支付票据3张、利息确认单四份。证明被告按照约定的月息2.8%支付利息的事实；截止2017年4月份，李莹琪的利息为1000万元，高誉轩的利息为600万元。第六组：《协议书》2份。证明1600万元损失实际为利息的事实，本案实际为民间借贷关系。第七组：2014年10月20日退房申请书一份，天泽公司与李俊的《商品房买卖合同》一份，证明原、被告的法律关系为民间借贷，非商品房买卖合同关系。
经庭审质证，被告对原告所举五组证据的真实性都没有异议，除对第一组证据的证明目的无异议外，对其余四组证据的证明目的均有异议。认为第二组的商品房买卖合同不是真实的合同；第三组证据是支付的民间借贷借款，不是购房款，支付款项账户不是约定的商品房买卖专用账户，只有一部分支付到这个账户上，是商品房买卖款项都应支付到专用账户上。第四组证据未按期退款是事实，但这个违约不是商品房买卖的购房款，而是民间借贷违约产生的利息。第五组证据的保险费不应由被告承担。原告对被告所举的第一组证据的真实性和证明目的均无异议，对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为评估报告和商品房预售合同当时的房价、时间不一致。对第三组证据的真实性和证明目的均不予认可，认为股东会决议与本案无关。对第四组证据的真实性认可，对证明目的不认可。对第五组证据的真实性不认可，认为没有给过原告，本息计算数额形成不属实。对第六组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不认可是民间借贷关系。对第七组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同没有备案，在2016年3月3日签订合同时，高誉轩、李莹琪没有退出网签。
本院认为，原告所举五组证据，被告对真实性均无异议，本院予以采信。原告对被告所举七组证据中的第一、二、四、六、七组的真实性无异议，本院予以采信；对第三、五组证据的真实性无法判断，本院不予采信。
根据本院采信的证据和当事人陈述，本院经审理查明：2014年9月27日，天泽公司与高誉轩、李莹琪签订了《商品房预售合同》，约定高誉轩、李莹琪购买天泽公司开发的房屋，房屋建筑面积为24905.84平方米。单价为每平方米2409.07元，总金额6000万元，付款办法为分期付款，2014年9月27日前支付2000万元，2014年10月15日支付1000万元，余下房款3000万元按照卖方工程进度协商陆续支付。上述《商品房预售合同》经过网签后，李莹琪自2014年9月25日起至2016年1月12日分13笔向天泽公司汇款3000万元。高誉轩自2014年9月24日至2016年2月25日分8笔向天泽公司汇款2800万元并付20万元现金共计3000万元。天泽公司向二人出具了收条。2014年10月27日，高誉轩向天泽公司出具《退房申请》，天泽公司在申请上盖章，并将高誉轩、李莹琪2014年的两张1000万元预购房发票盖“作废”章。2016年3月3日，天泽公司与李俊签订《商品房买卖合同》，天泽公司将酒店及附属裙楼和地下车库卖给李俊。2017年5月8日，李跃代李莹琪（甲方）与天泽公司（乙方）签订《协议》,约定双方解除2014年9月29日签订的《商品房买卖合同》，李莹琪、高誉轩放弃购买权，同意第三方李俊购买；乙方同意退还甲方支付的3000万元购房款，并赔偿损失1000万元。退付办法为：由李俊代偿还购房款2000万元，损失1000万元，合计3000万元，剩余1000万元购房款仍由乙方归还；如第三方（李俊）如期按照已签订的三方协议约定最后付款期限为2017年8月8日前替乙方承担支付上述支付义务（支付甲方3000万元）则按本协议约定执行，如第三方（李俊）未如期履行支付义务，未支付部分仍由乙方承担支付责任，并从2017年5月8日开始按月息2分计息。并约定经双方签字盖章或委托代理人签字盖章后生效。协议上甲方由委托代理人李跃签名并盖章，乙方由法定代表人成怀德签名并盖公司印章。同日，高妙荣代高誉轩（甲方）与天泽公司（乙方）签订《协议》，内容除由李俊代偿还购房款额为2400万元，损失为600万元外，其余内容与李莹琪的协议内容一致。协议上甲方由委托代理人高妙荣签名并盖章，乙方由法定代表人成怀德签名并盖公司印章。
本院认为，原告李莹琪、高誉轩与被告天泽公司2017年5月8日所签订的《协议》，是双方真实意思表示，该协议合法有效。根据双方的约定，《协议》经双方签字盖章或委托代理人签字盖章后生效。因此，李莹琪、高誉轩与天泽公司签订的《协议》自双方签字盖章已生效，双方的《商品房预售合同》已经解除，天泽公司无需再请求法院判决解除。天泽公司应按约定退还李莹琪、高誉轩购房款，并按约定支付利息。原告起诉要求被告返还剩余购房款并支付利息，符合双方的约定和法律规定，对其请求本院依法予以支持。被告天泽公司认为双方之间是民间借贷关系，但未提供充分证据证实，对其辩解理由本院不予支持。原告申请诉讼保全，其应按法律规定提供担保，其购买保险担保所支出的保险费用应由其自己承担，原告要求被告承担该笔费用无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告李莹琪、高誉轩与被告汉中天泽房地产开发有限公司2014年9月27日所签订《商品房预售合同》已经解除。
二、被告汉中天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李莹琪、高誉轩购房款1600万元，利息192万元，并从2017年11月9日起按年利率24%计付利息至清偿之日。
三、驳回原告李莹琪、高誉轩其他诉讼请求。
案件受理费129576元，由汉中天泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。。
审 判 长 古 洁
代理审判员 徐文婷
代理审判员 高 峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊俪雅