吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)图民初字第23号
原告：孙风利。
被告：王世华。
被告：图们市春泰园艺有限责任公司，住所图们市明星路70-31号。
法定代表人：毕传刚，经理。
委托代理人：毕乃峰。
原告孙风利诉被告王世华、图们市春泰园艺有限责任公司（以下简称春泰园艺）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日、6月19日、8月6日公开开庭进行了审理。原告孙风利、被告王世华、被告春泰园艺的委托代理人毕乃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原图们市园艺农场的菜农，原告父亲作为家庭代表与图们市园艺农场于1986年3月17日签订了土地承包合同书，原告及父亲等承包土地15亩，承包合同中约定的承包期限为长期不变。该承包土地由原告等人一直耕种到2004年，后图们市园艺农场在无任何正当理由的情形下强行收回该承包土地，发包给非本村村民王世华并收取租金。原告多年来一直向有关部门反映此事，但一直未给予解决。被告的行为违反了承包合同的约定，也违反了国家有关保障农民土地承包经营权、保障农民生存的基本原则，使作为农民的原告失去了土地，失去了生活来源。原告为了维护自己的合法权利，于2012年4月29日将自己原承包的土地进行耕种。但被告于5月2日将原告种植的玉米全部损坏。原告为种植该土地投入是化肥1005元、种子350元、机耕费用500元，共计1885元。被告的行为损坏了原告的合法权益，给原告造成损失。故要求二被告赔偿原告种植玉米6亩的一年投入1885元，2004年-2013年土地租赁收入每亩300元，国家土地直补每亩210元，共计29395元，停止侵害原告承包土地的使用权。庭审中，原告放弃要求赔偿一年投入1885元的诉讼请求。
被告王世华辩称，本人从2004年3月末应农场法人代表毕传刚招来，在农场承租30亩荒地耕种至今。原告所诉不符合事实。1、原告在2012年4月29日聚集多人，携带农机具，到我合法承租的土地上强行耕种，经本人及毕传刚劝阻无效后报警。后经石岘司法所处理，认为我承租土地合法有效，毕传刚通知我继续耕种。2、因原告强行破坏我合法承租的土地，造成土壤水分大量流失，使当年种植的大豆减产，造成损失5250元。
被告春泰园艺辩称，一、园艺农场没有损坏原告种植的玉米地，与损害结果的发生没有直接利害关系，不应赔偿原告玉米地的损失。二、原告所诉“图们市园艺农场在无任何正当理由的情形下强行收回该承包土地，发包给他人”不是事实。1986年原告及父亲承包了被告的土地，2000年左右原告将自己耕种的土地撂荒放弃，进城经商，被告依据《土地管理法》第三十七条的规定，收回土地重新分配是于法有据的，园艺农场在1998年进行改制，实行了个人管理制。为了加强对土地的管理，于2000年1月1日制定了自己的管理规则，规定了连续两年拖欠上交额的违约承包者，园艺农场有权将土地收回。原告户口虽然在大砬子，但本人已离开自谋出路，实际没有种植土地，因此在2003年12月10日园艺农场作出处理决定，将包括原告在内的十多人的土地收回。现原告没有土地承包权，没有权利要土地租赁收入和直补款。三、现大砬子的土地已由市政府收回，其分配不由农场决定。综上，原告起诉是没有法律依据的，应依法驳回原告的诉讼请求。
在诉讼中，原告向本院提供的证据有：
1、家属农场承包合同一份，证明被告园艺农场与原告父亲孙成（承）明于1986年3月17日签订的家属农场承包合同一份，承包15亩土地，约定本合同承包土地长期不变，三年进行小调整，并约定双方各自权利义务。被告王世华在承包合同期间内承租我的土地，是不合法的。被告王世华质证因他是2004年来的，之前的事不清楚。被告春泰园艺对于原告从1986年开始产生承包关系的事实没有异议，因为农场没有存根，真实性无法核实。但根据规定，连续两年不种地或拖欠上缴额的，农场有权收回土地。经庭审质证，该证据符合证据的关联性、真实性及合法性的特点，故本院予以采信。
2、证明（2014年1月7日）一份，证明原告孙风利与孙承（成）明是父子关系，并由汪清县公安局东振派出所、汪清县汪清镇砂南村村民委员会加盖公章，刘成治、王风歧盖章证明的事实。二被告无异议。经庭审质证，该证据符合证据的关联性、真实性及合法性的特点，故本院予以采信。
被告王世华向本院提供的证据有：
2005年至2013年期间的租赁土地协议书四份、收据七张，证明王世华与图们市园艺农场自2004年开始，每年签订租赁土地协议书，王世华租赁甲方土地，2010年之前为33亩，2010年之后为30亩，双方约定各自权利义务，王世华按照约定已支付租赁费的事实。原告及被告春泰园艺无异议。经庭审质证，该证据符合证据的关联性、真实性及合法性的特点，故本院予以采信。
被告春泰园艺向本院提供的证据有：
1、企业营业执照复印件一份。证明原图们市园艺农场于2013年1月1日变更为春泰园艺，该公司承担原图们市园艺农场的债权债务，具有诉讼主体资格的事实。原告及被告王世华无异议。经庭审质证，该证据符合证据的关联性、真实性及合法性的特点，故本院予以采信。
2、图们市人民政府办公室文件[图政办发（85）34号]一份，证明根据该文件第二条规定，如在二年内不种菜或种不好菜，可以将被招聘者退回原地。原告及被告王世华无异议。经庭审质证，该证据符合证据的关联性、真实性及合法性的特点，故本院予以采信。
3、图们市园艺农场土地管理规则一份。证明2000年1月1日图们市园艺农场为加强土地管理，制定该管理规则。农场有权依据第二条、第六条规定收回土地的事实。原告质证认为该规则第六条与国家倡导农民进城务工是冲突的，而且当时也不知道这个规定。被告王世华无异议。经庭审质证，该证据未经民主程序制定，未进行公示，不可以作为本案审理的依据，故不予采信。
4、处理决定一份。证明因为原告进城经商，不再耕种土地，2003年12月10日农场根据市政府（85）34号文件和农场土地管理有关规定，解除原告等人的承包土地关系，收回承包土地的事实。原告对真实性有异议，认为该决定的日期有更改，有后补的嫌疑。原告之前不知道有这个处理决定，并且没有送达通知和签字。被告王世华无异议。经庭审质证，因被告未向原告送达过该处理决定，应认定该处理决定未产生法律效力，故不予采信。
5、图们市体改委[图体改字（1998）15号]文件、园艺农场改制实施方案各一份。证明1998年8月1日，根据相关规定，政府对图们市园艺农场进行改制，改制是内部事宜，与原告及大砬子村无关的事实。原告及被告王世华无异议。经庭审质证，该证据符合证据的关联性、真实性及合法性的特点，故本院予以采信。
6、个体工商户开业登记申请表一份，证明1996年4月开始，原告在图们从事个体经商的事实。原告及被告王世华无异议。经庭审质证，该证据符合证据的关联性、真实性及合法性的特点，故本院予以采信。
本院依职权调取的证据有：
1、对胡正明（原园艺农场书记）的调查笔录一份（当庭宣读），证人陈述称，2003年末，因为有些菜农存在撂荒、私自转包的情况，园艺农场经研究决定，终止合同，收回土地，并下发了通知。但没有找到原告孙风利，就没有具体通知他。原告质证认为，双方签定的土地承包合同为长期有效，他一直耕种土地，后期由他人代为管理，没有撂荒。因为收入不高，所以才到城里经商。当时处理决定没有通知到他，他户口现在还是菜农，应享有承包土地权利，园艺农场收回土地是没有法律依据的。证人为书记，与被告有利害关系，证言不真实。原告一直在图们市居住，有固定的住所，但被告没有给我送达该处理决定，证人证言不可采信。二被告无异议。经庭审质证，虽然证人为被告原书记，但证人陈述与其他证据证明的内容相吻合，故本院予以采信。
2、对刘成治（汪清县砂南村会计）的调查笔录一份（当庭宣读），证人陈述称，1986年之前，孙风利在汪清镇砂南村有承包地。后来全家搬到图们后，户口迁走了，就没有参加二轮承包。原告及二被告无异议。经庭审质证，该证据符合证据的关联性、真实性及合法性的特点，故本院予以采信。
3、图们市企业改革领导小组文件[图企改字（2013）1号]一份，证明图们市大砬子村36.33公顷蔬菜用地的使用权由市政府收回的事实。原告及二被告无异议。经庭审质证，该证据符合证据的关联性、真实性及合法性的特点，故本院予以采信。
4、对周文成（大砬子村主任）的调查笔录一份（当庭宣读），证人陈述称，涉案土地是国有土地，当时每年都要交包地款，1996年孙风利将土地交给亲属石培福耕种，后来石培福也不种了，园艺农场就将弃耕的土地收回，包给别人种了。直补款是2007年开始给的。2013年市里将土地收回重新发包。原告孙风利家分了6亩地，他从今年开始种地了。原告质证认为，当时是他叔叔代为耕种土地，地里还有大棚，后来是农场强行收回的，不是弃耕，而且每年的承包费也是我上交的。另外对直补款数额有异议，我今年6亩收到了1300元左右。二被告认为证人说的数额是专项补助资金，不是直补款。经庭审质证，证人陈述中，除原告弃耕和直补款数额部分外，原告及二被告均无异议，故本院对此部分予以采信。
根据庭审认证采信的证据和原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：
1985年10月，为保障市场蔬菜供应，经图们市人民政府研究决定，同意图们市园艺农场对外招聘农民耕种大砬子菜地，每个劳动力可以承包菜地3亩。1986年，原告孙风利同父亲孙成（承）明一同落户至大砬子。同年3月17日孙成（承）明代表家庭与图们市园艺农场签订一份《家属农场承包合同书》，开始承包菜地。1996年4月，原告注册图们市安乐农机商店，在图们市开始经商。后原告将自己耕种的6亩土地交给其叔叔石培福代为耕种，并缴纳上交款至1999年末。1998年8月1日，图们市人民政府对图们市园艺农场进行改制。2003年12月图们市园艺农场以原告进城务工多年并将土地转给他人耕种为由，将原告的承包土地收回，终止原告与农场的一切关系，但未将有关处理决定直接通知原告。2004年，图们市园艺农场将包括原告耕种的土地在内的33亩土地，以每亩200元/年的价格租赁给被告王世华耕种至2009年末，2010年后增加为每亩250元/年。2013年1月14日图们市企业改革领导小组下发文件，将图们市大砬子村36.33公顷蔬菜用地使用权收回，同意将图们市园艺农场改制为民营企业，由改制后的民营企业继续承担原企业的债权债务。2013年10月30日春泰园艺在图们市工商行政管理局注册登记。2014年春，原告孙风利开始耕种分得的6亩土地。另查，原告孙风利原系汪清县汪清镇砂南村农民，搬迁至图们后，已将原承包地交回村里。本案涉及的土地性质为国有土地。
本院认为，原告与原图们市园艺农场之间自1986年签订《家属农场承包合同书》开始，双方即形成了土地承包合同关系，双方的权利义务受合同及相关法律法规的保护和调整。原图们市园艺农场改制为春泰园艺后，应由春泰园艺继续承担原企业的债权债务。在《家属农场承包合同书》中“家庭农场章程”第十二条中已明确规定“合同签订的上交款及各项借款必须年内按合同期付清，连续二年上交款和借款及欠帐，不交清者，视为不遵守场规场法，无能力承包，收回承包项目，开出场籍。”1996年后，孙风利将土地交给其亲属石培福代为耕种，进城经商，并从2000年起未向被告春泰园艺缴纳上交款，已构成违约。基于上述情况，?被告春泰园艺作为发包方，按照合同约定和相关法律规定，享有解除权。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到对方时解除。”2003年12月10日被告春泰园艺作出“终止承包关系，收回发包的土地”的处理决定后，收回了原告孙风利承包的土地。虽然被告春泰园艺未将相关处理决定直接通知原告，但原告始终在图们市生活、经商，一直由其亲属代耕土地，并强调“土地没有撂荒，地上还有大棚，被强行拆走的”等情况，应视为其已经知悉土地被收回的情况，且原告孙风利也未在合理期限内对合同解除提出异议，故应认定双方签订的《家属农场承包合同书》已解除。因此原告要求二被告赔偿其损失的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙风利的诉讼请求。
案件受理费535元，其他诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 勇
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 彬