山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1126民初300号
原告：任某某，男，汉族，1967年12月出生，现住石楼县城内，身份证号码1423281967********。
原告：刘某某，曾用名刘月平，男，汉族，1961年10月出生，现住石楼县裴沟乡刘家洼村，身份证号为1423281961********。
原告：韦某某，男，汉族，1961年1月出生，现住石楼县城内，身份证号为1423281961********。
原告：辛某某，曾用名辛锁虎，男，汉族，1952年8月出生，现住石楼县龙交乡龙交村，身份证号为1423281952********。
原告：贺某某，女，汉族，1963年1月出生，现住石楼县城内，身份证号为1423281963********。
委托诉讼代理人：赵某某，山西大维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，山西大维律师事务所律师。
被告：石楼县农村信用合作联社。
住所地：石楼县城东征纪念馆对面。
法定代表人：张某某职务：理事长
委托诉讼代理人：任某某，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告任某某、刘某某、韦某某、辛某某、贺某某与被告石楼县农村信用合作联社劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及原告共同的委托诉讼代理人赵某某、张某某，被告石楼县农村信用合作联社的委托诉讼代理人任某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某等向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认因内退而引起的合同变更无效并恢复履行原有合同，安排至今仍不达退休年龄的原告任某某、刘某某、韦某某重新上岗，并补发从2003年内退至今的工资差额，分别为157000元、155000元、155000元；补发原告辛某某、贺某某（二人分别于2012年8月、2012年12月已办理了退休手续），工资差额分别为62000元、81000元，并按补发工资后的工资基数重新核定退休工资；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告分别于1985年、1982年、1979年、1977年与被告建立了劳动关系，2003年被告以诱导的方式动员原告内退，告知原告，只要本人写出申请在县级医院做一个诊断证明就可办理内退，退养期间按照工龄发基础工资和目标津贴的75%—95%不等，并承诺，如遇调资，内退人员与在岗人员同等对待，到退休年龄时给予办理正式退休手续，同时告知原告，内退是有上级文件的。在被告的诱导下，原告以为内退是符合法律政策的，尽管原告并不情愿内退，但在被告的多次动员下，写了内退申请，在县医院开了诊断证明，被告给包括5名原告在内的18人办理了内退手续。
办理内退后，被告违背内退时的承诺克扣原告工资，原告多次找被告和劳动部门，多次通过信访渠道反映问题。在维权过程中才发现被告给原告办理内退违反了国家法律法规，严重侵害了原告的合法权益。
一、被告给原告办理内退的行为，违反了法律强制性规定，属无效行为。
二、被告的行为给原告造成了严重的经济损失，请求予以补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定：用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此，工资补发数额以及养老金、住房公积金补缴数额最后确定被告负有举证责任。
三、被告的行为侵害了原告的正当劳动权益，根据《中华人民共和国宪法》第四十二条：公民有劳动的权利和义务。被告用不正当行为侵害了原告宪法赋予的劳动权利。
基于以上事实和理由，原告请求人民法院确认因内退而引起的合同变更无效，并恢复履行原有合同，并判令被告补发工资，补缴养老保险金、住房公积金等费用，恢复未到退休年龄的原告的工作岗位，以维护原告的合法权益。
被告石楼县农村信用合作联社辩称，一、本案为劳动争议，应先仲裁，原告未经仲裁裁决，直接起诉违反法定程序。
劳动争议适用仲裁前置程序，原告等人未经劳动部门仲裁程序而直接向人民法院提起诉讼，违反法定程序，原告起诉依法应予驳回。
二、原告诉请已经超过诉讼时效，人民法院依法应不予支持。
根据《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。民事诉讼时效自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，原告办理内退为2003年，自此以后原告诉请工资标准即按照内退工资标准计算，必然低于正常上班的职工工资标准，且原告对此也是明知的，原告一则未在法律规定期限内进行仲裁，超过了仲裁期限，二则也未在发生劳动争议后两年内及时提起诉讼，同时原告并无提供任何证据加以证明存在诉讼时效中止、中断的情形，现原告于2017年起诉明显经过诉讼时效，人民法院应依法驳回其诉讼请求。
三、原告诉请退养申请非原告本人自愿属无效行为并要求被告与三位未达法定退休年龄的原告签无固定期限劳动合同没有事实和法律依据。
四、原告申请内退合法有效，原告诉称被告违反了相关法律法规的规定于法无据。
五、原告诉请支持其要求补发工资差额的事实并无任何证据加以证明，应予驳回。
本案中，原告认可本案系劳动合同，也明确表示本案已经过仲裁程序才向法院提起诉讼，但未提供证据加以证明；同时，原告主张“原告对于退养申请不认可并表示被告提供的备案审批表等证据系被告单方制作，原告并不知情”，该说法与原告所提交的起诉状中描述的“原告系受到被告诱导后写了退养申请并由被告办理了包括原告在内的18人的内退手续”存在巨大差异，可见原告在有意回避原告同意并办理了退养手续的事。
综上，该案系劳动合同争议，未经仲裁裁决，原告直接提起诉讼于法无据，且原告既未在法律规定的仲裁时效内提起劳动仲裁，也未在法律规定的诉讼时效期内提起诉讼，加之原告诉讼主张并无任何证据证明且其相关主张于法无据，请求贵院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告任某某、韦某某等5人在庭审后提供了石楼县劳动人事争议仲裁委员会石劳人仲不字【2017】1号不予受理通知书的证据。证明石楼县劳动人事争议仲裁委员以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效。本院征求了被告石楼县农村信用合作联社的质证意见：对该仲裁无异议。
被告石楼县农村信用合作联社提供了如下证据：1、吕农信传【2003】10号《关于提高退养人员待遇的补充通知》，证明1.地联社制定了内退政策，被告与原告办理内退事宜系执行上级政策，2.被告为原告办理内退是在充分考虑原告的内退意愿的前提下，且有文件和高于其他地市的内退待遇作为支撑；2、退养申请、诊断证明、伤残等级鉴定表、在职职工提前退养备案审批表，证明原告系自愿申请内退；3、吕农信发【2011】23号关于印发《关于加强和规范县级联社薪酬管理工作实施意见（试行）》的通知，证明对于退养人员的工资标准有文件加以明确，被告依据该文件精神制定了符合自身实际的《关于调整退养人员工资标准的通知》；4、石农信函【2015】1号《关于调整退养人员工资标准的通知》及2015年石楼联社内退职工座谈会花名，证明2015年6月24日，在地联社相关文件精神下，被告结合自身情况，为提高内退人员工资待遇，制定了文件，并与包括原告在内的多名内退人员进行了座谈，原告均列席，并签字对以上内退事实和工资标准进行了确认，对双方退养行为进一步确认。
原告任某某、韦某某等对被告提供的质证意见为：对证据1、3认为该文件系被告单位自行制定，且无法证明送达原告，所以该文件对于原告不具有约束力；对证据2中刘月平、辛锁虎的退养手续认为与本案无关联性，不予认可，对于任某某、韦某某、贺某某的质证意见为备案表系被告单方制作，对原告无约束力；对证据4认为没有相关座谈会内容，仅有部分人员签字不能实现被告所说讲文件内容通知原告，对原告有约束力的证明目的。
对原、被告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据1、3虽不予认可，但在证据2、4中均有原告的签名，且原告也予以认可，说明原告对证据1、3均已知晓，其质证意见本院不予采纳。对证据2原告提出备案表非本人签字，该表属于审批备案，是对原告提出退养申请的确认，故对该意见本院也不予采纳。对证据4原告提出不能证明被告是否告知原告文件内容，但有原告签名确认，且文件已经说明是补发工资差额，对此意见本院不予采纳。
根据原、被告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任某某、韦某某、刘某某、辛某某、贺某某分别于1985年8月、1982年12月、1982年12月、1977年4月、1979年12月在被告处参加工作，2003年被告石楼县农村信用合作联社依据吕农信传【2013】10号文件的通知，为上述原告办理了内退手续，退养时间分别为原告任某某、韦某某、刘某某是2003年12月1日，原告辛某某、贺某某是2003年5月30日，其中原告辛某某、贺某某已经于2012年办理了退休手续。
2017年6月28日，石楼县劳动人事争议仲裁委员会做出了石劳人仲不字（2017）1号裁决书，后原告不服该裁决于2017年7月18日诉至我院，并与2017年7月25日申请撤回起诉，石楼县人民法院作出了（2017）晋1126民初281号民事裁定书，准予原告撤回起诉。本案五名原告又于2017年8月8日诉讼至我院。
本院认为，原告与被告争议的纠纷属于劳动合同纠纷。在2003年的5月和12月被告石楼县农村信用合作联社先后为原告任某某、韦某某、刘某某、辛锁虎、贺某某办理了内退手续，在长达十几年的时间里，原告不再为被告继续提供劳动，并按内退工资标准领取内退工资，说明双方均认可内退事实。原被告双方发生争议的时间为办理内退的时间即2003年5月30日和12月1日，其诉讼时效应分别从2003年6月1日和2003年12月2日计算，原告保护民事权益的诉讼时效期间为二年。诉讼中，原告未能提供相关证据证明存在诉讼时效中止、中断和延长的情形。故各原告的诉讼行为超过了法定的诉讼时效期间，对各原告的诉讼请求不予支持。本依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某、韦某某、刘某某、辛某某、贺某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告任某某、韦某某、刘某某、辛某某、贺某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭金泉
二〇一七年九月二十八日
书记员 宁 静