江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2973号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司，住所地新疆伊犁州奎屯市乌苏街73号。
负责人：王立宁，总经理。
委托诉讼代理人：卞书建（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢丽娟，女，1986年5月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）：戴如林，女，1957年7月10日出生，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人（原审原告）：谢付宽，男，1929年9月22日出生，汉族，住江苏省东台市。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：柴宇（特别授权），江苏爱东律师事务所律师。
原审被告：王永兴，男，1971年7月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代理人：李某，董事长。
委托诉讼代理人：姚一波（特别授权），男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：熊英杰（特别授权），男，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人谢丽娟、戴如林、谢付宽、原审被告王永兴、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，不服金额为323540元。事实和理由：1、被上诉人主体不适格。被保险人与上诉人签订了商业保险，根据合同相对性原则，主张赔偿责任的主体应当是合同方当事人。2、一审法院对死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准均应适用农村标准。3、根据商业保险合同约定，人保公司不应当承担诉讼费。
谢丽娟、戴如林、谢付宽共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
王永兴、紫金公司均未到庭陈述意见。
谢丽娟、戴如林、谢付宽向一审法院起诉请求：判令人保公司、王永兴赔偿其因本起交通事故造成的各项损失计1153852.3元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月29日，王永兴驾驶肇事车辆行驶至事发路段，与谢丽娟、戴如林、谢付宽近亲属谢桂保驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致其抢救无效死亡、车某。经交警部门认定，谢桂保次责、王永兴主责。王永兴所驾车辆在人保公司投保交强险和1000000元不计免赔商业险，事发在保险期内；紫金公司事发后为谢桂保垫付费用49889.68元。
本案争议焦点：1、谢桂保的死亡赔偿金是否应当按城镇标准计算；2、戴如林主张的被扶养人生活费是否应当支持；3谢丽娟、戴如林、谢付宽主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失是否应当支持。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。关于死亡赔偿金计算标准，人保公司认为应当按照农村标准计算，一审法院认为，谢丽娟、戴如林、谢付宽提供的村委会证明、武警8721部队政治处出具的证明以及谢桂保本人的职工退休养老证，能够证明其生前居住、生活于城镇，且收入来源于非农业的事实，故其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。关于戴如林的被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，谢丽娟、戴如林、谢付宽未能提供证据证明戴如林丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其主张戴如林的被扶养人生活费不予支持。至于受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失，谢丽娟、戴如林、谢付宽的该项主张有法律依据，应予支持，但其主张19200元金额过高，一审法院酌定为5000元。
一审法院对谢丽娟、戴如林、谢付宽主张的各项损失认定如下：1、医疗费155609.85元，其中，人血白蛋白费用7650元，人保公司不予认可，一审法院认为，该费用系抢救谢桂保实际产生，应予支持；2、住院伙食补助费18元/天×38天=684元；3、护理费80元/天×38天=3040元；4、死亡赔偿金40152元/年×20年=803040元；5、丧葬费33600元；6、被扶养人生活费26433元/年×5年÷4=33041元；7、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失酌定为5000元；8、交通费酌定2000元；9、精神损害抚慰金不予支持。综上，谢丽娟、戴如林、谢付宽医疗项下的损失为156293.85元，伤残项下的损失为879721元，合计1036014.85元。因王永兴与谢丽娟、戴如林、谢付宽近亲属谢桂保分别负事故主、次责任，且双方所驾车辆均为机动车，故对谢丽娟、戴如林、谢付宽超出交强险赔偿限额的损失，由谢丽娟、戴如林、谢付宽与王永兴分别承担30%、70%。王永兴应当承担的数额为（1036014.85-120000）元×70%+120000元=761210元，此款在人保公司承保范围内，故由其直接赔付谢丽娟、戴如林、谢付宽。至于紫金公司垫付款49889.68元，应予返还，此款直接从谢丽娟、戴如林、谢付宽的上述赔偿款中予以扣减。
综上所述，谢丽娟、戴如林、谢付宽的诉讼请求经一审法院依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保公司于判决生效后十五日内支付谢丽娟、戴如林、谢付宽761210元；其中，给付谢丽娟、戴如林、谢付宽711320.32元，返还紫金公司49889.68元（此款直接汇至紫金公司提供的银行账户中，户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室；开户行：中国银行江苏省分行营业部；账号：53×××12）；二、驳回谢丽娟、戴如林、谢付宽的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15185元，由谢丽娟、戴如林、谢付宽5168元，人保公司负担10017元。上述款项谢丽娟、戴如林、谢付宽已垫付，人保公司在履行判决义务时，一并给付谢丽娟、戴如林、谢付宽。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，关于谢丽娟、戴如林、谢付宽诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。故受害人对承保商业三者险的保险公司享有直接请求权。现人保公司辩称谢丽娟、戴如林、谢付宽的诉讼主体不适格无法律依据，本院不予支持。
关于死亡赔偿金的标准问题。死亡赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中受害人谢桂保户籍虽在农村，然谢丽娟、戴如林、谢付宽提供的村委会证明、武警8721部队政治处出具的证明以及谢桂保本人的职工退休养老证均能够证明谢桂保生前居住、生活于城镇，且主要收入来源于非农，故一审法院按城镇标准计算的死亡赔偿金显无不当之处，本院予以维持。
关于被扶养人生活费的标准问题。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。谢桂保死亡赔偿金适用城镇标准，故其被扶养人生活费亦应参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。
对于诉讼费的负担问题。《诉讼费用缴纳办法》规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。结合一审判决情况，一审法院对于诉讼费的负担所作的分配，显无不当之处，本院予以维持。
综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15185元，由中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭世美