厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初156号
原告：许永生（又名朱文生），男，汉族，1967年3月19日出生，住福建省东山县，系吴巧仙之夫，
原告：吴巧仙（又名吴仙），女，汉族，1968年7月4日出生，住福建省东山县，系许永生之妻，
委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，福建九鼎律师事务所律师。
被告：东山县东南事业发展有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇大沃渔港。
法定代表人沈汉泽，总经理。
委托诉讼代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告：东山县万祥船舶物资贸易有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇海港路。
法定代表人杨典文，总经理。
委托诉讼代理人：郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光辉，福建联合信实律师事务所律师。
原告许永生、吴巧仙为与被告东山县东南事业发展有限公司（下称东南发展公司）、东山县万祥船舶物资贸易有限公司（下称万祥船舶物资公司）海上人身损害责任纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，并于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告许永生、吴巧仙及其委托诉讼代理人林琳律师，被告东南发展公司委托诉讼代理人林秀福律师，被告万祥船舶物资公司委托诉讼代理人郭明昆、张光辉律师到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告许永生、吴巧仙向本院提起诉讼，请求判令被告东南发展公司、万祥船舶物资公司赔偿原告其子死亡赔偿金665,500元(人民币，下同)，丧葬费22,882元，处理丧葬事宜交通费2,000元，精神抚慰金80,000元,共计770,382元;并共同承担本案受理费。事实与理由：
原告许永生、吴巧仙系朱泽群父母。2017年1月19日凌晨，朱泽群驾驶“闽D×522D”小型面包车进入东山县大澳中心渔港（以下简称大澳渔港）运送渔货。装卸货地点在大澳渔港大门内侧的码头。该码头临海一侧的区域未安装防护栏（码头与相邻海面落差距离有7-8米），该码头区域未设置安全警示设施，更无夜间反光带标志。卸货完毕后，朱泽群开车准备调头驶离码头。由于深夜码头照明条件差，导致朱泽群无法看清前方路况与地形，坠入大海，经抢救无效死亡。原告认为，被告东南发展公司系大澳渔港的业主单位，被告万祥船舶公司系大澳渔港的实际经营管理者，依法应当尽到妥善的维护、管理义务，应在码头区域设置明显警示标志，并在临海区域安装防护栏，保证充分的照明条件及应急救生条件，以及其他排除安全隐患的措施，维护在码头作业人员包括进港运输货物人员的人身财产安全。但被告东南发展公司、万祥船舶公司忽视码头的安全隐患，未尽到安全保障义务，在经营管理过程中存在疏忽，导致了本案意外事故的发生，故应对朱泽群的死亡承担赔偿责任。请求判如诉请。
在庭审过程中，原告许永生、吴巧仙当庭明确，一、根据2002年颁布施行的《中华人民共和国安全生产法》（下称安全生产法）第一百条规定，故诉称被告东南发展公司、万祥船舶公司对其上述诉讼请求，承担连带赔偿责任。二、关于赔偿金��算标准，其《亲属关系证明》是由村委会出具，但是铜兴村位于城乡结合部，且其子生前个体工商户《营业执照》自登记之日始，到事故发生止已经满一年，故其损害赔偿按照城镇居民标准计算。
被告东南发展公司辩称：一、其公司并非本案侵权责任人，与原告不存在任何侵权法律关系；其方对遇难者朱泽群意外落海身亡事故也无任何过错，故不应承担侵权损害赔偿责任。二、原告诉讼请求无任何事实和法律依据。首先，事故发生并非在港口作业生产过程中，朱泽群死亡与港口安全生产无任何关联。其次，因未对朱泽群进行尸体检验，故也无法查明或证明其死因，究竟属于自行故意，还是属于其他外力，或者是第三人侵权行为所致，存有多方质疑。最后，原告证据仅能证明其子，驾车不慎坠落海中溺水身亡，完全属于自己过错行为所致，��应由原告自行承担责任。三、其公司作为案涉渔港建设开发业主单位，竣工后业经验收合格，已交由被告万祥船舶物资公司经营使用，不存在任何安全隐患。渔港实际经营和使用人，均为被告万祥船舶物资公司，故其公司不应负任何安全管理义务，不应承担任何法律责任。综上，原告与其公司不存在任何侵权法律关系，原告诉讼赔偿请求无任何事实与法律依据，依法应予驳回。
被告万祥船舶物资公司辩称：一、本案讼争的事故责任并其方造成，系朱泽群自身责任所致。（一）、讼争的失事渔港已经验收合格，相关安全规范已经过验证并合格，其司不存在原告所述的未尽妥善维护管理义务。讼争渔港已经有关部门验收合格。该验收不单单是港口主管部门、工程质监部门对工程质量的验收，更因为渔港建设的特殊性，也已经过了农业、环保、��计等相关部门，对安全及实际作业标准的全面验收。故渔港安全标准已经过各有关部门确认合格，符合国家相关安全标准。原告诉状及起诉提交的证据并未说明其司具有何种安全义务及所依据的法律，故其主张没有依据，应当驳回其诉求。举例以明之，公路修建完成并验收合格后，如果驾驶人自己驾车撞上护栏，然后去起诉道路路政部门要求赔偿，显然不可能得到支持。同样，朱泽群失事其责任应由其自己承担，与其司无涉。（二）、案发事故地点为大澳渔港，根据《福建省渔港和渔业船舶管理条例》规定，渔港专门服务渔业船舶，管理保障方式为向渔业船舶提供靠泊、避风等服务，故渔港的安全保障义务针对船舶。渔港的经营及服务对象并非面向社会民众，相关规定也并不要求渔港对社会民众尽到所谓“妥善管理义务”，客观上也无法尽到该义务。举例以明之，如果有民众跑到码头上跳海，是否也要求其司修筑两三米高的护墙，是否也要对此承担责任？也更因为此原因，各地渔港也均不存在设置所谓“护栏”，故原告主张没有依据。（三）、本案相关事实可以证明朱泽群失事责任，在其本人而非其司。1、讼争渔港中的朱泽群失事区域开阔，该区域长宽从23米到30米不等。按国内道路建设标准，六车道是22.5米，八车道是30米。在如此开阔的区域内行驶造成落水，显然是其自身原因所致，与其司无关。2、从原告提供的监控所拍摄画面可以证明，失事区域当日天气状况良好，灯光照明条件十分充足，并非原告所称的照明条件差。其司也可提供现场灯光设备照片予以证明，足可佐证事故乃朱泽群乃自身原因造成。3、正因为上述事实，故讼争渔港运营至今近二十年从未发生车辆落水事故，此亦可以证明渔港相关管理不存在问题。4��该渔港实际具有公共属性，并不对进出车辆、进出人员收取任何费用，故进出人员、车辆自身应当自己具有谨慎注意义务。朱泽群进出该场所亦从未缴纳任何费用，故其谨慎注意义务不能转嫁给其司，因其自身原因所导致的事故责任，不能转由其司承担。5、结合前述情况分析，本案事故发生，只能是朱泽群自身原因造成，因此产生的相关责任与其司无关。6、就朱泽群失事时是否存在打电话等违法驾驶行为，其司也已申请法院向相关通讯部门调取其通话记录。二、即便其司应该承担相应责任，原告诉讼请求金额也无法律与事实依据。（一）、死亡赔偿金所依据的城镇标准无依据，根据原告证据一《亲属关系证明》，证明机关为铜陵镇铜兴村村民委员会，即说明朱泽群生前为农村户口，故原告诉状主张按城镇标准计算诉求金额，即无事实依据。（二）、原告主张交通���，没有相应交通票据予以佐证。（三）、原告主张精神损害赔偿金额，不仅过高而且没有法律及事实依据。综上所述，其方对死者家属深表同情，但原告诉讼请求无事实与法律依据，依法予以驳回。
为佐证其诉讼请求，原告许永生、吴巧仙提交下列诉讼材料：1、《亲属关系证明》、户口簿与身份证复印件，2、《出警经过说明》，3、光盘（视频），4、营业执照（复印件），5、现场照片。
被告东南发展公司质证认为，对证据1、2、4的真实与合法性无异议，但关联性和证明内容有异议，因双方不存在侵权法律关系，故相关证据与其方均无关联性。证据1仅能证明原告主体身份。证据2与4只能证明死者身份，无法证明事故发生过程与死因，故与其方也无关联性。无法确定证据3真实性，原告如何视频取得，未合法证明其来源、是否经过拷贝等过程。内容上属于孤证，无法证明车上人员是否为死者朱泽群本人；并且事故发生并非为港口生产作业时间，也无法证明死者的死亡与其方有何关联。对证据5真实性和证明内容有异议，照片是否经过裁剪无法确定，法庭没有现场勘查，且该事故发生并不是港口生产作业时间，无法证明朱泽群身亡与其方有因果关系，渔港警示标志并非法律法规强制性规范要求。
被告万祥船舶物资公司质证认为，对证据1真实性无异议，其证明机关是铜陵镇铜兴村村委会，也可以证明死者朱泽群为农村户籍，故原告诉讼请求中，以城镇居民计算损害赔偿的依据错误。对证据2表面真实性与原告之子落海死亡无异议。对证据3真实性无异议，摄像头由其司安装，事故视频已经提交到公安局，光盘视频显示时间比实际时间慢了约10多分钟。该视频也可以证明现场照明条件（光线）充足，朱泽群驾车离开时速度很缓慢，通常以此速度，在如此开阔地面驾车，不可能落海。对证据4表面真实性无异议，但合法性与证明内容有异议，适用哪个标准作为计算赔偿金的依据，相关司法解释明确应以户籍所在地为准。证据5为照片，无原件核对，故对“三性”有异议。
为佐证其辩驳主张，被告东南发展公司、万祥船舶物资公司均提交一份（闽海渔【2001】9号）《东山大澳一级群众渔港码头竣工验收会议纪要函》（下称会议纪要）。
原告许永生、吴巧仙质证认为，对于该份证据表面真实性无异议，但对合法性与关联性有异议。一、《会议纪要》体现竣工验收资料是应基本齐全，但其并未体现被告有设置配套安全生产设施，竣工验收结论也未涉及渔港安全生产配套设施的验收。���、被告并未提交《竣工验收证书》。依据《福建省建设项目（工程）竣工验收暂行规定》第三条第四项规定，申报竣工验收必须具有劳动安全设施与主体工程同时投入使用并经有权机关专项验收。而会议纪要体现的渔港验收小组成员并无劳动安全部门或安全生产部门参加，故合法性有异议。三、安全生产法颁布施行后，对于安全生产作出更加具体明确具体规定，但两被告未依法进行完善，故不能证明渔港不存在问题。
针对上述《会议纪要》，被告东南发展公司、万祥船舶物资公司彼此质证认为，对其“三性”无异议，码头建成竣工后，经由福建省海洋与渔业厅组织全国渔港行业专家，会同有关部门组成竣工验收小组，验收合格，不存在问题；也可以证明被告无需承担责任。
第一次庭审后，被告东南发展公司补充提交了证据1《租赁合同》，2、福建省海洋与渔业局闽海渔计【2000】33号文件《关于对我省一级群众渔港进行竣工验收的通知》。
对此，原告质证认为，对证据1与2的真实与合法性无异议，但待证对象（目的）有异议。被告东南发展公司作为大澳渔港业主单位，被告万祥船舶物资公司作为实际经营管理人，均已在第一次庭审中业已确认，二被告仍应尽妥善的维护、管理义务。《租赁合同》证实双方均未依法设置保证码头安全生产设施，也未尽到安全保障义务。根据合同第四条第1款与第五条第1款、第3款约定，具体明确了被告万祥船舶公司义务。而且该《租赁合同》签订时间为2002年5月21日，被告万祥船舶物资公司补充提交的《工程竣工验收证书》载明通过验收时间为2000年12月17日。故可以说明双方签订《租赁合同》时，案涉码头并未设置相关保��安全生产的设施。尤其是在安全生产法实施后，对于安全生产作出更加具体、明确规定，但二被告并未依法进行完善。结合其方现场照片等证据，可以证实至今被告依然未依法设置保障码头安全生产的设施。大澳渔港为经营性场所，对此合同第五条第1款、第5款明确约定由被告万祥船舶公司经营，并进行经营性收费，属于经营性渔港，对渔船与进出码头运输剩下的车辆实行进港放行、出港收费，该事实也属东山县当地群众公认的事实。故对于经营性场所的安全保障义务，既属于二被告双方约定义务，也是法律法规法定义务，故对其违反法定义务的责任，应由被告承担。
被告万祥船舶物资公司质证认为，其对证据1与2的“三性”均无异议，也与其司举证材料相同。
第一次庭审后，被告万祥船舶物资公司补充提交证据1��租赁合同》，2、收费许可证以及3、《工程竣工验收证书》。
对此，原告质证认为，对证据1意见同上。对证据2真实、合法性也无异议，可以说明大澳渔港为经营性收费渔港，而非免费对群众开放；收费项目明确体现收取“后勤车辆进港场地维护费”，实际该渔港对停靠船舶与进出港运输车辆，均收取费用，并且不提供收费票据，也为东山县群众公知公认的事实。对证据3真实、合法性也无异议，但验收小组鉴定意见仅体现竣工验收材料基本齐全，未涉及渔港安全生产配套设施的验收。而且小组成员并无劳动安全部门以及安全生产部门参加。在《安全生产法》2002年颁布实施后，已对此作出更加具体、明确的规定，但二被告并未依法进行完善，故不能证明渔港不存有问题。
被告东南发展公司质证认为，对上述证据1、2��3“三性”均无异议，其中证据1与3，也与其方提供的证据相同，证明案涉渔港业经验收合格，其司才将其租赁给被告万祥船舶公司使用，并不存在任何安全隐患。
根据双方举证材料、质证意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院作如下分析、认定;
原告举证材料,被告东南发展公司对证据1、2与4的真实性无异议，证据3与5有异议；被告万祥船舶物资公司对证据1、2、3与4的真实性无异议，对证据5有异议���故对证据1、2与4的证明力予以确认，可以证实原告之子不慎驾车坠落码头外侧海中，溺水身亡的事实；至于因其身亡引发的损害赔偿相关被告是否应承担责任，及其损害赔偿金计算依据与标准等问题，属于本案双方争执焦点，留待本院裁判理由中细述。证据3与5形式上均属于“视听资料”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称民事诉讼法）第七十一条规定，“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的证据。”本院认为，因被告万祥船舶公司已对此作出进一步说明，监控探头由其司设置，故光盘刻录《视频》源于其司设置的监控探头，可以采信。结合原告证据5《照片》与其待证事实与意欲证明目的，案涉大澳渔港码头未安装防护栏、未设置安全警示设施，地面（路面）无夜间反光带标志，已清楚显示被告“��建万祥船业”名称，被告并未对此反证为虚假，故也可以合理说明、证实案发现场码头相关路面、照明以及周围设施等相关事实。而且作为积极、肯定的举证义务与待证证据事实，被告东南发展公司作为业主，被告万祥船舶公司作为租赁经营人，实际占有、控制与使用案涉渔港码头，对此各自所有、经营、管理的港口、码头及其附属设施等状况，无论是举证义务的公平合理分配与承担，还是就方便、经济角度以及掌握、控制使用证据材料的距离远近而言，均应负有加以反证的法定义务，而非单纯的加以否认，故对原告证据3与5均予以采信确认。
被告东南发展公司举证材料，证据1、2、3与被告万祥船舶公司证据1、2、4名称相同，证据3为《收费许可证》，原告对其真实与合法性均无异议，二被告也均予以确认。故对其证明力予以确认，证实案涉渔港码头由农业部、省水产厅与财政厅、地方自筹资金投资建设，业经相关职能部门组织专家验收通过交付使用，并由被告万祥船舶物资公司与东山县水产局签订《租赁合同》，由被告万祥船舶物资公司使用、管理、收费等相关事实。
根据以上本院对证据材料的分析、认定，结合庭审，本院查明、确认如下事实：
1996年2月16日，被告万祥船舶物资公司经工商主管部门核准登记，由杨典文、谢紫卿作为自然人出资成立。经营范围为销售、渔需品、柴油、机油，以上经营范围凡涉及国家法律、行政法规和国务院决定需经审批的项目，应依法取得批准文件后方可经营。
2000年4月26日，被告东南发展公司经工商主管部门核准登记，由东山县海洋与渔业局（实际应为东山县水产局）以及被告万祥船舶��资公司出资成立。经营范围为：大沃（澳）渔港港区开发建设、物业管理及相关业务（不含房地产开发），依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。
2000年11月22日，福建省海洋与渔业局下发闽海渔计【2000】33号《关于对我省一级群众渔港进行竣工验收的通知》，要求各项目建设单位就本省包括东山大澳等5个一级群众渔港做好竣工验收准备工作。根据《福建省建设项目（工程）竣工验收暂行规定》，该局曾下发了闽海渔计【2000】9号《关于抓紧做好一级群众渔港一期工程验收准备工作的通知》，要求各项目建设单位抓紧做好竣工验收的各项准备，并多次检查督促。现东山大澳等一级群众渔港已申请竣工验收，并基本达到闽海渔计【2000】9号通知提出的验收标准。经向农业部渔业局请示，已授权由该局邀请“全国渔港专家组���专家和有关部门组成验收组，对本省已经达到验收要求的渔港进行竣工验收。验收会议特邀农业部派员指导，并将竣工验收时间、内容、组织会议会务及费用等进行工作安排。2000年12月17日，竣工验收小组签发《福建省东山大澳一级群众渔港码头工程竣工验收证书》，具体载明了相关内容。
2001年1月18日，福建省海洋与渔业局以闽海渔【2001】9号《关于上报福建省连江黄岐等3个一级群众渔港竣工验收会议纪要的函》，上报农业部渔业局。载明：受该局委托，邀请全国渔港专家组专家和有关部门同志于2000年12月11日至17日，分别对东山大澳等3个一级群众渔港码头工程进行竣工验收。现将以上3个一级群众渔港竣工验收的会议纪要上报并抄送有关单位。随函并附件《福建省东山大澳一级群众渔港码头工程竣工验收会议纪要》。
2002年5月21日，东山县水产局（甲方，后更名为海洋与渔业局）与万祥船舶物资公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方同意将东西大澳渔港二期工程使用权继东山县水产供销公司使用期满后续租给乙方使用、管理、收费。载明:一、租赁期限，接东山县水产供销公司使用期满开始延续二十年，即自2015年1月1日起至2014年12月31日止。二、租赁金，自2015年1月1日起，租赁金每年11万元，共计220万元。三、租金支付，甲方因完善大澳渔港一期工程，于2000年向乙方借用投入完善资金165万元，甲方同意乙方在第二条约定的总租金中抵扣，余额55万元，分三期付清，并具体约定了三期支付期限与金额。四、使用期内的配套投资，1、使用期内乙方投资永久性后勤配套设施，由乙方提出规划，报甲方同意后投建，资金由乙方负责。2、使用期满后的财产残值处置，乙方在使用期��，包括向东山县水产供销公司租赁管理期内，乙方的永久性后期配套投入，租赁期满由双方协商处理。3、使用期内，甲乙双方不得私自将租赁场地（包括乙方投建和在使用期内继续新增的永久性资产），不得用于出租、转租、出借和抵押，除非经双方协商同意，否则应承担由此产生的法律责任。五、其他约定，1、使用期内乙方必须承担在国家法律法规和县有关部门规定的许可范围的管理责任，搞好供水、供冰、供油等后勤配套设施，为渔业生产服务，一切收费均需按有关规定执行，合法生产，文明经商，并承担由此产生的责任，甲方对此不负联（连）带责任。2、甲方不能在租赁物范围内增设生产、经营、管理机构，损害乙方利益；违反方必须承担由此产生的违约责任。3、使用期内乙方必须配齐安全消防和环境保护设施，做好防灾和环境保护工作。4、使用期内如���人力不可抗拒的自然灾害造成损失，乙方必须及时报告甲方，共同协调、配合协商处理，恢复期内乙方不能经营，产生损失，甲方可用退还恢复期间租金或折算延长租期等办法进行协商给乙方补偿。5、使用期内，包括乙方向东山县水产供销公司的租赁期，乙方为能优先实施管理和经营性收费，甲方要向乙方提供县人民政府批准对大澳渔港实施经营性收费的有关证据及委托实行文书，提供东山县物价局有关大澳渔港经营服务收费项目和标准依据。渔港一期工程若实施经营性管理，在同等条件下，乙方享有优先协商权，若协商未果，不论甲方自营或由他人承接管理，甲方必须采取有效办法，确保不能影响乙方利益和正常经营、管理、收费，具体措施视实际情况，双方协商不成具体协议。六、违约责任，双方尚就此约定了具体情形。
根据被告万祥船舶物资公司提供的东山县物价局批准《收费许可证》，具体载明了收费项目、计费单位与收费标准：1、起卸货物停靠使用费；2、货物堆放占有费；3、后勤车辆进港场地维护费、运水、运冰、运机油、柴油，按吨计收；4、堆场堆放货物；5、船只靠港卸货等。
另查明：2017年1月19日，约近凌晨00时许，原告之子朱泽群驾驶闽D×522D五菱荣光小轿车进入大澳渔港码头时，不慎坠落海中。为此，东山县公安局城关边防派出所出具《出警经过说明》，载明：该所接县公安局指挥中心转警称，是日约0017时，有一辆小车掉到东山县××镇新堤码头（即大澳渔港码头）海里去，里面还有1人。为此该所民警即赶赴现场，发现车子一完全掉进海里，看不到车子在哪。经联合县消防大队等奖小车打捞上岸，发现车内一名男子，经核实身份为朱泽群，经120急救中心医护人员诊断，该人确已死亡，死者家属均已在现场。
根据东山县××镇铜兴村村民委员会出具的《死者亲属关系证明》与户口簿记载，朱泽群系原告许永生、吴巧仙次子，朱泽铭系原告长子，住所地为东山县××镇××号。2016年1月20日，朱泽群生前在东山县嘉联水产贸易中心从事个体经营，领取有个体工商户营业执照，经营范围为鲜活水产品、预包装食品建散装食品零售。
根据原告提交的《视频光盘》与照片显示，但与其邻近新建货运或渔港码头不同，案发大澳渔港码头，在进出渔港码头处，被告万祥船舶物资公司后续建有门岗与车辆阻拦设施，门岗处专门派设人员值班、收费，并续建有办公大楼。除原建几个系缆石头桩外，码头区域及其临海外延平整，沿海侧既无任何水泥防护栏、护墩等相关设施，也无任何交通警示性标志，更无其他任何灯光或危险警示提醒标识。直至本案庭审结束后，上述状况依然保持原状未变。
根据福建省统计局公布相关信息，2016年度城镇居民人均可支配收入为33,275元/年，农村居民人均可支配收入为13,793元/年，城镇(农林牧渔)单位在岗职工平均工资为45,764元/年。
在庭审过程中，原告许永生述称，其本人有个曾用名，之前和奶奶姓朱，后来改姓许，户口本上均有登记。其提交了两本户口本，第一本是2011年农转非，户籍登记地址是铜陵××××号，第二本是2013年登记户口本，并非居委会；《死者亲属关系证明》是当地村委会出具，但家庭住所地属于城乡结合部，故其主张赔偿依据适用城镇居民标准；而且其子生前领取的个体工商户《营业执照》的登记时间为2016年1月20日，而其子落海身亡事故发生在2017年1月21凌晨，距离事故发生刚好满一年。其提交的《视频》显示时间，确实慢了十几分钟。发生事故时间，视频显示为2017年1月19日11点50几分多钟，因时间慢，故应加上十几分钟，即为2017年1月20日。案涉码头有对车辆进行收费，出大门均要收费，不同车辆收费标准不一，有5元、10元，甚至更高。本案中，因其子车辆尚未还没开出大门收费处，故尚未缴费。事发当天晚上，有客户要求其子运输鲍鱼，需要把“闽东渔61978”轮鲍鱼运到接运渔货的大卡车上。在此期间其子在码头驾驶车辆，不幸发生车辆坠落海事故。
在本案审理过程中，被告万祥船舶公司曾向本院提出调查取证申请，称：码头在场人员说明，案发时朱泽群生前正在通话，故可以证明其掉入海里，系由其在通话而为查看路况过错所致，故要求调取其自2017年1月10日至21日，使用手机电话通话记录。本院经审查认为，根据“谁主张谁举证”与“事实自证”原则，朱泽群生前自行驾车不慎坠落码头外侧海中溺水身亡，业经东山县公安局城关边防派出所证实。至于其因何故坠海，或是否因其忙于接打电话而疏于关注路况，或者因此行为与其身亡后果占多大原因力，或者被告是否对此也有过失而负有损害赔偿责任，均属于双方举证义务与不幸身亡结果的合理分摊之责任范畴，而非本院法定调查取证范围，故不予准许。
本案争议主要焦点在于：一、原告亲属驾车坠海身亡是否属于安全生产事故；二、被告东南发展公司、万祥船舶物资公司是否对朱泽群负有安全保障义务，故应其死亡事故承担损害赔偿责任；三、原告诉称的赔偿金额，是否有事实与法律依据。
本院认为，本案立案案由为海上人身损害责任��纷，系因原告之子朱泽强驾车进入被告万祥船舶公司租赁经营管理的东山大澳渔港码头后，不慎坠落海中导致身亡而引发的纠纷，对此双方并无异议，应予确认。根据双方诉辩主张，围绕本案争执焦点，本院作如下分析、处理：
一、关于原告之子驾车坠海身亡是否属于安全生产事故；
本院认为，根据安全生产法第二条规定，“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。”对此，该法第九条明确规定，“国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人���政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。国务院有关部门依照本法和其他有关法律、行政法规的规定，在各自的职责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理；县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理。安全生产监督管理部门和对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理的部门，统称负有安全生产监督管理职责的部门。”第八十一条进一步明确规定，“负有安全生产监督管理职责的部门接到事故报告后，应当立即按照国家有关规定上报事故情况。负有安全生产监督管理职责的部门和有关地方人民政府对事故情况不得隐瞒不报、谎报或者迟报。”由此可见，安全生产的监督、管理、事故调查与责任��定，均属于负有安全生产监督管理职责的部门。故朱泽群驾车坠海身亡，是否属于安全生产事故，应属于地方主管部门法定职权事项，而非属本院裁判关系范畴，故不予置评。
鉴于原告之子朱泽强生前驾车在被告万祥船舶物资公司租赁经营管理的大澳渔港码头坠落身亡，双方对此事实双方并无异议，东山县公安局城关边防派出所也已出具《出警经过说明》予以证实，本院依法予以认定。朱泽群并非被告万祥船舶物资公司从业人员或被派遣劳动者，而系自谋职业从事“鲜活水产品、预包装食品建散装食品零售”的个体工商户；其驾驶车辆坠落被告万祥船舶公司租赁经营管理的大澳渔港码头，导致自身死亡，对此事实双方也无异议，本院依法也应予认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条��定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱泽群驾车进入被告万祥船舶公司租赁经营管理的东山大澳渔港码头后，是否从事与被告万祥船舶物资公司生产经营活动相关交易，或者因被告万祥船舶物资公司生产经营活动所致损害事故，或者发生在与被告从事相关的业务过程中，对此原告述称其自前往案涉码头接运鲍鱼，仅属于“当事人陈述”，并无其他相关证据佐证。根据民事诉讼法第七十五条第一款规定，“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”因原告并未就此提交任何相关证据加以佐证，故属于举证不足。被告万祥船舶物资公司也未举证证明朱泽强生前驾车进入大澳渔港码头后，不慎坠海身亡，系从事与其生产经营活动无关的事务，也属举证不足。故对原告诉称其子损害赔偿责任，尚应结合本案其他案件事实与相关法律规定，进行综合分析、判定。
二、关于被告东南发展公司、万祥船舶物资公司是否对朱泽群负有安全保障义务，故应对其死亡事故承担损害赔偿责任；
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（下称侵权责任法）第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”案涉大澳渔港码头属于被告万祥船舶物资公司租赁经营管理场所，既有《租赁合同》所证实，也为被告东南发展公司以及被告万祥船舶物资公司《企业法人营业执照》所载经营范围、《收费许可证》等相关证据所明确，故属于“生产经营场所”，事实有据，应予确认。朱泽群驾车不慎自该渔港码头坠海身亡，查有实据，二被告对此也无异议，本院也予以确认。故对二被告是否对此应承担安全保障义务，作进一步如下分析、认定。
（1）、被告东南发展公司是否负有安全保障义务；本院认为，首先、根据民诉法司法解释第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”被告东南发展公司系东山县海洋与渔业局与被告万祥船舶物资公司出资成立的商事责任主体，其经营范围明确为：大沃（澳）渔港港区开发建设、物业管理��相关业务（不含房地产开发），也即包括案发事故码头在内的民商事交易活动。鉴于在本案审理过程中，被告东南发展公司自称大澳渔港码头业经竣工验收合格后，由其租赁给被告万祥船舶物资公司使用，故其前述自称，业已构成“自认”。其次、根据港口法第五十九条第一款规定，“渔业港口的管理工作由县级以上人民政府渔业行政。具体管理办法由国务院规定。”对此，根据2004年9月1日施行的《福建省渔港和渔业船舶管理条例》第十三条规定，“从事渔港经营活动的，应当在渔港工程竣工验收合格后，向渔港所在地县级以上地方人民政府渔业行政主管部门申请，取得下列渔港经营许可：（一）码头和其他渔港设施经营；（二）渔获物和渔需物资装卸、驳运、仓储等经营。取得渔港经营许可，应当有固定的经验场所，有与经营业务相适应的设施、作业设备、转移从业人员，并具备法律、法规规定的其他条件。在本条例施行前已经延伸的渔港内从事渔港经营活动的，应当在本条例施行后一年内依照本条例第一款、第二款的规定取得渔港经营许可证书。”故其对此负有监督、落实执行的义务。而在本案审理期间，被告东南发展公司至今并未提交其持有渔港经营许可证书，即应承担相应的不利民事后果。其既然自认其公司将案涉大澳渔港码头出租给被告万祥船舶物资公司经营管理，即应依法承担相应的责任。又次、案涉证据表明被告万祥船舶物资公司租赁经营管理的大澳渔港码头，系其与东山县水产局签订《租赁合同》而致。而东山县水产局已因机构改革，现已更名为东山县海洋与渔业局。本着尊重历史与“政企分开”的法定原则，故本应由案涉渔港码头出租人东山县水产局，也即现应由东山县海洋与渔业局承担的责任，由被���东南发展公司承继。故被告东南发展公司作为大沃（澳）渔港港区开发建设、物业管理及相关业务的民商事主体以及案涉大澳渔港码头出租方，应对被告万祥船舶物资公司承担的安全保障义务，承担连带赔偿责任。最后、根据侵权责任法第十条规定，“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”故原告诉称被告东南发展公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
（2）、被告万祥船舶物资公司是否负有安全保障义务，本院认为，首先、根据安全生产法第三十二条规定，“生产经营单位应当在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施、设备上，设置明显的安全警示标志。”被告万祥船舶物资公司作为生产经营性企业，对其租赁经营管理的渔港码头，为靠泊船舶提供装卸渔获物、冰块、用水、油料等服务，并同时对进出车辆进行收费管理，即应依法在其经营和有关设施、设备上，设置明显的安全警示标志。否则即应承担由此产生的法律责任与不利的民事后果。其次、在本案审理过程中，被告万祥船舶物资公司并未举证提交其持有《渔港经营许可证》，本身即属于违法经营。最后、案涉证据表明其公司经营管理的大澳渔港码头，并未设置明显的安全警示标志，灯光照明不足，码头沿海侧并未添加、构建或设置阻拦、警示、安全等标志，故对原告之子驾驶车辆坠海身亡，也负有一定的过失，故应承担相应的民事赔偿责任。
综上，根据侵权责任法第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”考虑到原告之子朱泽群属于完全行为能力人，在夜间驾驶车辆时，应考虑到能见度受限情况，谨慎驾驶；尤其是进入案涉码头作业区靠近沿海侧，更应谨慎驾驶，注意观察码头场地周围具体情况，以免发生不测。故其自身应对自行驾驶车辆不慎坠落海中身亡，负主要责任。综合考虑到其自身过失程度，本院酌定其承担70%的过失责任。而被告万祥船舶物资公司未尽租赁经营管理人法定义务，对朱泽强死亡也负有一定程度的过失，本院酌定其承担30%的过失责任。
三、关于原告诉称的赔偿金额是否有事实与法律依据。
对此，本案双方主要的争议在于依据城镇居民，或是农村居民计算损害赔偿金问题。原告诉称的赔偿金额，其计算为其子为城镇居民，户口已于2011年“农转非”，进而已转为城镇居民；而且其子生前领有个体工商户《营业执照》，已近一年，故应依据城镇居民收入确定。对此，被告东南发展公司辩称，其对原告提交的《亲属关系证明》真实与合法性无异议，但关联性和证明内容有异议，因其双方不存在侵权法律关系，故相关证据与其方均无关联性；被告被告万象船舶物资公司辩称原告提交的《亲属关系证明》，出具单位为铜陵镇铜兴村村委会，也可以证明死者朱泽群为农村户籍，故原告诉讼请求中，以城镇居民计算损害赔偿的依据错误。
本院认为，鉴于原告与其子朱泽群户籍登记所在地为东山县××镇××号，本身即已说明其属于城镇居民；而且朱泽群生前领取有个体工商户《营业执照》，在东山县嘉联水产贸易中心从事个体经营，至事故发生时将近满一年（尚差1日），本身也说明其生前收入水平明显高于当地居民。而死亡赔偿金属于对未来收入的赔偿，故应按照城镇居民纯收入予以认定。根据侵权责任法第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”该法第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故原告诉称被告赔偿丧葬费和死亡赔偿金、精神损害赔偿金，于法有据，应予支持。
根据原告的具体诉讼请求，本院作如下认定、计算：
1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（人身损害赔偿司法解释）第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告主张按照2016年度福建省城镇居民人均可支配收入为33,275元/年计算，属于对其民事权利的处分，本院予以尊重。即为33,275元/年×20年=665,500元。据其承担责任分配比例，即为665,500元×30%=199,650元。
2、根据人身损害赔偿司法解释第二十七条规定，“丧葬费按照受损法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”2016年度福建省单位在岗职工平均工资为45,764元/年，丧葬费即为45,764元/年×6个月/12个月=22,882元。据其承担责任分配比例，即为22,882元×30%=6,864.60元。
3、根据人身损害赔偿司法解释第十八条第一款规定，“受害人或者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”该解释第十条第一款规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因数确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”而且第十一条进一步明确规定，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”承上所述，因本案发生在被告万祥船舶物资公司租赁经营管理的渔港码头，原告之子驾驶车辆不慎坠海身亡，主要原因在于自身，故应负主要责任，综合考虑本案相关事实与具体情���，本院酌定50,000元。据其承担责任分配比例，即为50,000元×30%=15,000元。
4、原告尚且诉称主张交通费2000元，但未提交任何票据或凭证佐证，属于举证不足，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东山县万祥船舶物资贸易有限公司应予本判决生效之日起五日内日赔偿原告许永生、���巧仙其子死亡赔偿金199,650元、丧葬费6,864.60元以及精神损害抚慰金15,000元；
二、被告东山县东南事业发展有限公司对被告东山县万祥船舶物资贸易有限公司上述判决第一项款项给付义务，负连带赔偿责任；
三、驳回原告许永生、吴巧仙的其他诉讼请求；
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11,504元，原告许永生、吴巧仙负担9,203元，被告东山县东南事业发展有限公司、东山县万祥船舶物资贸易有限公司负担2,301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 周诚友
人民陪审员 陈开猛
人民陪审员 郭召竹
二〇一七年九月八日
代书 记员 贺 静
附本案相关法律与司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华���民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"卢建平与宋新民民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-19\\\\\",\\\\\