wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初1037号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：罗东平，男，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告罗东平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 陈 兵
二〇一八年七月二十四日
书记员 雷婷婷
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初1832号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。
被告:孙汝前,男,1976年12月26日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告:马金桂,女,1966年10月18日出生,汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告孙汝前、马金桂金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙汝前、马金桂的起诉。
本案案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一七年六月九日
书记员 邓志伟
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1788号
原告：谢红林，男，生于1977年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区巴州镇。
委托代理人：杨杰，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告：张宗兴，男，生于1954年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告谢红林诉被告张宗兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢红林及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告张宗兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包工程需资金周转，于2015年1月30日向原告借到人民币10万元，约定月息3000元，时间一年还本。又于2015年2月13日借到原告人民币2万元。被告先后2次共借到原告人民币合计12万元，同时约定了利息和借款期限。可借款到期后，被告迟迟未予偿还，经原告多次催收无果。现诉至法院，请求：1、被告偿还原告人民币共计12万元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张宗兴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2015年1月30日，被告因承包工程需资金周转，在原告处借款10万元（银行转账10万元），被告张宗兴书立借条一张：“今借到谢红林人民币现金壹拾万元正。月付叁仟元，一季度一付，共计玖仟。从四月1号起付一季度，借款时间一年。借款人张宗兴”，见证人张明祖签名。2015年2月13日被告张宗兴又在原告处借款2万元，被告张宗兴书立借条一张：“今借到谢红林人民币现金贰万元正。张宗兴”。被告分两次在原告处借款12万元后，未按约定给原告结息。后经原告多次催收，被告拒不还款。现原告诉至本院，提出前述之请求。审理中，原告要求被告支付的利息自立据之日起按年利率24％计算至本金偿清之日止。
上述事实，有原告的诉称，原、被告身份证明，借条，银行卡转账证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为，被告张宗兴向原告谢红林借款，收到借款后给原告出具借条，双方的借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护。被告未及时还款，是造成本起纠纷的直接原因，故原告要求被告偿还借款本金12万元的主张，本院依法予以支持。审理中，原告要求被告支付的利息自立据之日起按年利率24％计算至本金偿清之日止的主张，其中10万元的借款利息的主张不违背法律规定，本院予以支持；另外2万元的借款（被告2015年2月在原告处的借款）没有约定利息，亦未约定还款期限，原告要求的2万元借款的利息只能自被告逾期还款之日起以年利率6％为标准计算。被告张宗兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证权利，因此引起的法律后果由其自己承担。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
由被告张宗兴在本判决生效后10日内偿清原告谢红林借款本金12万元及利息。利息计算方法为：以其中10万元为基数，自2015年1月30日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；另外2万元的利息，自逾本判决确定的给付期限之日起以年利率6％为标准计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告张宗兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 石建明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 鲜鹏程
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1054号
申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段。
法定代表人林云青，该公司总经理。
被执行人成都东利旭建材有限公司，住所地：成都市温江区涌泉街办共耕社区五组。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1621号民事判决书，于2017年4月17日立案执行康泰塑胶科技集团有限公司申请执行成都东利旭建材有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的185264.45元。
执行中查明，被执行人成都东利旭建材有限公司无财产可供执行，经到被执行人住所地了解情况，被执行人早已搬离，且去向不明,本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的185264.45元，已执行到位0元，被执行人成都东利旭建材有限公司尚欠申请人康泰塑胶科技集团有限公司185264.45元。
二、终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1621号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 丽
人民陪审员 周跃明
人民陪审员 薛德荣
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 微
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初1184号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人徐某，绰号“老某”，农民。被告人徐某曾因犯抢劫罪，于2003年3月被常��市天宁区人民法院判处有期徒刑三年。
被告人王某，农民。被告人王某曾因赌博分别于2010年3月、同年11月、2012年3月、2015年11月被常州市公安局天宁分局、戚墅堰分局、武进分局、天宁分局处罚款人民币500元、行政拘留五日、行政拘留五日、罚款人民币500元。
上列二被告人均因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现均羁押于常州市武进区看守所
被告人陈超，农民。被告人陈超曾因犯罪交通肇事罪，于2005年被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑六个月，因赌博于2011年5月被常州市公安局天宁分局罚款人民币500元。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同月29日被取保候审。2016年11月1日，经本院决定，被常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人王天亮，农民。被告人王天亮曾因吸毒于2014年4月被原行政拘留十日。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。2016年11月1日，经本院决定，由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人储武伟，江苏常元律师事务所律师。
被告人司朝兵，绰号“阿毛”，农民。被告人司朝兵曾因犯聚众斗殴罪，于2003年被江苏省扬州市淮扬区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。2016年11月1日，经本院决定，被常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人史以猛，绰号“小陈”，农民。被告人史以猛曾因盗窃，于2007年6月被常州市公安局新北分局行政拘留十五日。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。2016年11月1日，经本院决定，被常州市武进区公安局执行逮��。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人侍立青，农民。被告人侍立青曾因赌博，分别于2005年4月、2015年2月被常州市公安局天宁分局、武进分局各罚款人民币500元。因本案于2016年5月24日被取保候审。2016年11月1日，经本院决定，被常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1114号起诉书指控被告人徐某、王某、陈超、王天亮、司朝兵、史以猛、侍立青犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人徐某、王某、陈超、司朝兵、史以猛、侍立青、王天亮及其辩护人储武伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月底至2016年5月23日间，被告人徐某���营利为目的，纠集被告人王某、侍立青、王天亮、司朝兵、史以猛、陈超等人，多次组织仲某、辛某等人以麻将牌“斗牛”的形式，在常州市武进区湖塘镇夏雷居委小钱村2号被告人侍立青经营的无名麻将馆等地聚众赌博，从中抽头渔利人民币7万余元。其中，被告人徐某系该赌档的组织者；被告人王某多次在该赌档内抽头，非法获利人民币4000余元；被告人王天亮、司朝兵、史以猛多次在该赌档内望风，分别非法获利人民币2300余元、3000余元、2500余元；被告人陈超多次联系赌博人员，非法获利人民币2000余元；被告人侍立青多次为赌档提供赌点，非法获利人民币4000余元。
2016年5月23日，被告人徐某等人再次组织他人在常州市武进区湖塘镇夏雷居委小钱村2号的无名麻将馆聚众赌博，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人徐某、王某、陈超、王天亮、司朝兵、史以猛、侍立青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人仲某、辛某等人的证言笔录，公安机关出具的案发经过、抓获经过证明材料、辨认笔录及照片、现场检查笔录及扣押清单、暂扣款收据、罚没款收据、相关法律文书等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人徐某亲属协助退出违法所得人民币52200元。
本院认为，被告人徐某纠集被告人王某、陈超、王天亮、司朝兵、史以猛、侍立青等人，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。被告人徐某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人王某、陈超、王天亮、司朝兵、史以猛、侍立青在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人徐某、陈超、司朝兵有前科，被告人王某、王天亮、史以猛、侍���青有劣迹，均应酌情从重处罚；被告人徐某、王某、陈超、王天亮、司朝兵、侍立青归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；被告人史以猛能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人徐某能积极退赃，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控七名被告人犯赌博罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人王天亮系从犯，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八万元（己预缴）。
（刑期自2016年5月24日起至2017年1月23日止。）
被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自2016年5月24日起至2016年12月23日止。）
被告人陈超犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（扣除先行羁押的16天，刑期自2016年11月1日起至2017年4月14日止）
被告人王天亮犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（扣除先行羁押的30天，刑期自2016年11月1日起至2017年3月31日止。）
被告人司朝兵犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（扣除先行羁押的30天，刑期自2016年11月1日起至2017年3月31日止。）
被告人史以猛犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（扣除先行羁押的8天，刑期自2016年11月1��起至2017年4月22日止。）
被告人侍立青犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元
（刑期自2016年11月1日起至2017年4月30日止。）
上列七被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；尚未缴纳的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
二、被告人尚未退出的违法所得，其中被告人王某4000元、陈超2000元、王天亮2300元、司朝兵3000元、史以猛2500元、侍立青40**元，予以继续追缴；被告人徐某已退违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 方学才
人民陪审员 周勤奋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴艳玲
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初1120号
原告：习世海，男，生于1983年3月29日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张光明，石棉县先锋法律服务所法律工作者。
被告：四川省汉源化工选厂（有限合伙），住所：汉源县小堡乡解放村*组。
执行事务合伙人：刘文愽。
被告：董飞，男，生于1983年4月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告习世海与被告四川省汉源化工选厂（有限合伙）、董飞运输合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告习世海于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告习世海提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告习世海撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告习世海负担。
审判员 胡卫红
二〇一八年六月十一日
书记员 贾 凤
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1403刑初146号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人喻某某，男，因涉嫌盗窃罪，于2016年6月14日被眉山市公安局彭山区取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人喻某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员朱静、被告人喻某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人喻某某于2016年6月13日下午4时左右到位于眉山市彭山区青龙镇建设路“糖糖副食”超市内购买一张面值100元的电费充值卡离开后产生盗窃超市电费充值卡的念头，遂掉头转回至该超市，见超市内无人，将超市柜台下存放的面值100元和200元电费充值卡各9张盗走。
公诉机关认为，被告人喻某某以非法占有为目的，秘密窃取他人电费充值卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人喻某某如实供述，可以从轻处罚；全部退赃，可以酌定从轻处罚，建议以盗窃罪判处被告人喻某某有期徒刑6个月至9个月并处罚金。请法庭结合本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响、被告人的认罪态度等具体情况，综合予以量刑。
被告人喻某某对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，公安机关于2016年7月11日将涉案的且未使用的电费充值卡发还给被害人，被告人喻某某于2016年7月22日将已使用的电费充值卡折现退赔被害人。
又查明，被告人喻某某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单及发还清单、现场勘验笔录、搜查笔录及照片、辨认作案现场笔录及辨认笔录、领条、接收证据清单、被盗电费充值卡查询流程截图照片、挡获经过、被害人的陈述、证人虞某某、喻某、李某某、王某某的证言、被告人的供述与辩解、被告人户籍信息表及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述其犯罪事实，又当庭自愿认罪，可以从轻处罚；全部退赔被害人，酌定从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际与法律规定，被告人亦无异议，本院予以采纳。综上，为了保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人喻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判处确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张宇利
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李红梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川19民终748号
上诉人（原审原告）：冯育军，男，1960年1月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
法定代理人：郑琼华，女，1962年3月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：何斌远，通江县宕江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢泽华，男，1954年5月16日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住四川省通江县。
上诉人（原审被告）：四川瑞联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路三段49号综合楼7楼。
法定代表人：孙峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德强，男，1957年8月14日出生，汉族，大学文化，四川瑞联房地产开发有限公司副总经理，住四川省成都市成华区。
上诉人冯育军因与上诉人四川瑞联房地产开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省通江县人民法院(2015)通民初字第2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人四川瑞联房地产开发有限公司、冯育军分别于2017年3月16日、2017年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯育军、四川瑞联房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯育军、四川瑞联房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川瑞联房地产开发有限公司负担，其余5元，本院退还上诉人四川瑞联房地产开发有限公司；上诉人冯育军已预交的二审案件受理费10元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖 敏
审 判 员 吴 全
代理审判员 苟华林
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱 彬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7792号
原告：李国全，男，1956年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：翁庆华，女，1957年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
本院在审理原告李国全、翁庆华与被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李国全、翁庆华于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国全、翁庆华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告李国全、翁庆华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国全、翁庆华负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年九月八日
书记员 李 娜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初863号
原告南京市浦口区拆迁管理中心，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人俞晓飞，主任。
委托代理人刘昇，江苏三宝律师事务所律师。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被告中车集团南京浦镇车辆厂（原名中国南京集团南京浦镇车辆厂），住所地在南京市浦口区浦镇龙虎巷5号。
法定代表人张一进，厂长。
委托代理人姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
第三人韩彩芬，女，1935年8月10日生，汉族。
委托代理人鹿首斌。
原告南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称拆管中心）与被告中车集团南京浦镇车辆厂（以下简称中车浦厂）、第三人韩彩芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拆管中心委托代理人刘昇、被告中车浦厂委托代理人姬传生、第三人韩彩芬委托代理人鹿首斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拆管中心诉称，2015年8月13日，因浦口区浦厂中学地块绿化改造等环境综合整治工程项目，原告根据浦政征字（2015）第10号《浦口区人民政府房屋征收决定》征收被告所有的座落于浦西新村11排13号房屋。为此双方签订征收补偿协议，协议规定被告在2015年8月20日前将被拆迁房屋腾空交给原告拆除，但被告未能按协议规定交房。原告派工作人员多次催告，但被告及第三人以种种理由推拖。现请求判令：1、被告及第三人立即腾空位于浦西新村11排13号的房屋并交付原告拆除；2、被告及第三人承担本案诉讼费。
被告中车浦厂辩称，原告所述事实与理由我方认同，被告为履行合同，曾起诉第三人要求第三人搬离涉案房屋，但人民法院裁定驳回起诉。第三人实际占有涉案房屋，被告无法履行合同义务。原告亦未支付涉案房屋的拆迁款项。
第三人韩彩芬辩称，第三人支持国家的拆迁。第三人系租赁被告的房屋，要求被告及原告解决住房问题。
经审理查明，2015年8月13日，原告根据浦政征字（2015）第10号《浦口区人民政府房屋征收决定》征收被告所有的座落于浦口区浦西新村11排13号房屋，原、被告签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，约定房屋补偿金额为279579元（建筑面积为23.99平方米），被告于2015年8月20日将涉案房屋腾空交由原告拆除，原告于同日支付补偿款。原告未支付涉案房屋补偿款。
另查，第三人实际居住使用涉案房屋。2015年9月6日，中车浦厂起诉韩彩芬，要求韩彩芬搬离涉案房屋。2015年11月19日，南京市浦口区人民法院作出（2015）浦民初字第2942号民事裁定，驳回中车浦厂的起诉。
上述事实，有当事人提供的《浦口区城市房屋征收补偿协议》、本院（2015）浦民初字第2942号民事裁定书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效。对原告的诉讼请求，本院认为，原、被告约定的交付房屋和支付补偿款应为同时履行，原告未提供证据证明已支付涉案房屋的补偿款，被告亦未提供证据证明已解决其与第三人的纠纷，故本院对原告的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回南京市浦口区拆迁管理中心的诉讼请求。
本诉案件受理费80元减半收取40元，由原告南京市浦口区拆迁管理中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费80元。
审判员 谢明
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡颖
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4497号之一
原告：郑绍华。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖一群，浙江三善律师事务所实习律师。
被告：盛某。
被告：吴某。
被告：君度酒店有限公司。
法定代表人：邱富清。
被告：金华市君澜大酒店有限公司，。
法定代表人：陈向荣。
被告：金华市君悦酒店有限公司。
法定代表人：陈向荣。
被告君度酒店有限公司、金华市君澜大酒店有限公司、金华市君悦酒店有限公司共同委托诉讼代理人：陆云英，浙江金兰律师事务所律师。
被告君度酒店有限公司、金华市君澜大酒店有限公司、金华市君悦酒店有限公司共同委托诉讼代理人：蒋骞，浙江金兰律师事务所实习律师。
原告郑绍华与被告盛某、吴某、君度酒店有限公司、金华市君澜大酒店有限公司、金华市君悦酒店有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告盛某、吴某偿还原告借款本金100万元及利息（计算至2016年8月31日的利息为10万元，之后利息按月利率2%据实计算至借款清偿之日止）；2.被告君度酒店有限公司、金华市君澜大酒店有限公司、金华市君悦酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
本院查明，金华市公安局江南分局于2016年12月7日发现盛某、吴某涉嫌非法吸收公众存款、已立案侦查。该局已查明盛某、吴某在2011年至2016年8月期间向郑绍华等16人非法吸收存款计1.36亿余元。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告盛某、吴某向众多对象筹集资金，涉及人数多，涉案金额巨大，并且金华市公安局江南分局已经对盛某、吴某涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告郑绍华的起诉。
预收案件受理费7350元、保全费5000元，退还原告郑绍华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙宗玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初1017号
原告板宝。
被告冀小燕。
本院在审理原告板宝诉被告冀小燕离婚纠纷一案中，原告板宝于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告板宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告板宝撤回起诉。
案件受理费100元由原告板宝负担。
审判员 塔娜
二〇一六年三月一日
书记员 边亮
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1354号之一
申请执行人：陈建明，男，汉族，1969年11月2日出生，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：李伟文，男，汉族，1986年10月30日出生，住厦门市海沧区。
被执行人：陈龙女，女，汉族，1989年8月17日出生，住厦门市海沧区。
申请执行人陈建明与被执行人李伟文、陈龙女民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的(2016)闽0205民初3708号民事判决书已经发生法律效力。经陈建明申请，本院于2017年10月20日立案执行，申请标的借款70000及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人李伟文、陈龙女邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令等文书，并通过厦门市海沧区人民法院网站向被执行人公告送达上述文书。
二、本院自2017年10月25日起多次通过全国法院网络执行查控系统、厦门法院执行查控系统查询被执行人李伟文、陈龙女名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。
三、经查，李伟文、陈龙女名下银行账户均余额不足，本院依法冻结并扣划陈龙女银行账户款项1223.42元，充抵本案诉讼费。李伟文名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，已由本院查封，但暂未能扣押，且申请执行人认为无处置价值，同意不予以处置。此外，查无房产或者其他可供执行财产。
四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将李伟文、陈龙女纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及财产调查信息，本院于2018年4月16日约谈告知申请执行人陈建明，并要求提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果及执行措施，表示李伟文、陈龙女下落不明，且无法提供被执行人其他财产线索，仅要求将李伟文、陈龙女列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人李伟文、陈龙女下落不明，本院已扣划陈龙女银行账户款项1223.42元，充抵本案诉讼费，此外暂查无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及执行措施，申请执行人确认被执行人暂无其他财产可供执行，无法提供被执行人的下落及财产线索，仅要求将李伟文、陈龙女列入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 臻
审 判 员 卢建斌
审 判 员 方 珺
二〇一八年六月十四日
代书记员 林 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终4973号
上诉人(原审被告):李汝凤,女,1980年3月22日出生,汉族,大冢制药有限公司员工,住天津市西青区。
委托诉讼代理人:钟磊,天津新华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李悦,男,1980年12月6日出生,汉族,无职业,住。
委托诉讼代理人:岳婧,北京惠诚(天津)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李永国,男,1976年11月28日出生,汉族,无职业,住天津市西青区。
上诉人李汝凤因与被上诉人李悦、被上诉人李永国民间借贷纠纷一案,不服天津市西青区人民法院(2015)青民一初第3745号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人李汝凤及委托诉讼代理人钟磊,被上诉人李悦及委托诉讼代理人岳婧,被上诉人李永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李汝凤上诉请求:撤销一审判决,依法改判上诉人不承担连带偿还李悦借款45000元或将本案发回重审;本案诉讼费由李悦承担。事实和理由:一审法院认定事实不清。上诉人与李永国原系夫妻关系,双方于2004年12月31日登记结婚,婚后生育一女,在婚姻存续期间因李永国长期赌博、经常不回家,导致夫妻感情破裂,双方协议离婚。后,上诉人自己抚养女儿,李永国未支付过抚养费。李悦起诉所称涉诉借款用于家庭装修不是事实,上诉人与李永国结婚并没有住房,一直居住在上诉人母亲家。一审法院在无证据的情况下,判决上诉人对李永国的债务承担连带责任不公平。
被上诉人李悦辩称,李汝凤所称李永国赌博、长期不回家等理由是为躲避债务。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
被上诉人李永国辩称,同意李汝凤的上诉请求。我没有向李悦借款45000元,只是打了借条。我只向李悦借款15000元,我同意偿还15000元。
李悦向一审法院起诉请求:判令李永国、李汝凤偿还借款45000元,并按照中国人民银行贷款利率支付自2014年4月12日起至借款实际付清之日止的利息;诉讼费由李永国、李汝凤承担。
一审法院认定事实:李永国、李汝凤原系夫妻关系,2004年12月31日登记结婚,2015年4月23日协议离婚。在李永国、李汝凤夫妻关系存续期间,李永国向李悦出具借条一份,记载:“本人李永国(身份证号)今向李悦借款人民币45000元整(肆万伍仟元整),用于装修,用期一个月,定于2014年3月12日起至2014年4月11号止,一次性还清,如到期未能归还,借款人应支付出款人相应损失或出款人可向人民法院起诉。合同文本具有同等法律效力。借款人:李永国”。该借条落款时间为2014年3月20日。借条上借款期限有改动,改动处摁有手印。
另,李永国于2014年3月20日向李悦出具了另外一份借条,借条上记载李永国向李悦借款15000元,因李永国未按期还款,李悦已另案起诉李永国、李汝凤。李悦对本案借条上日期的改动解释为2014年3月12日将45000元给付李永国,但未要求其出具借条,后李永国又向其借款15000元,遂要求李永国出具两份借条,因第二次出借款项的时间为2014年3月20日,李永国在出具借条时借款时间书写有误,故有改动,但有其摁印。
李悦自述其与李永国为普通朋友关系,因李永国当时为派出所民警,为以后做生意得到李永国的帮助,且李永国借款不多、期限不长,相信其有能力偿还,故将款项借给李永国。李悦自述款项来源为父母为其提供做生意现金。李悦提供证人以证实其将借款交付李永国。
庭审中,李汝凤对借条的真实性提出异议,经一审法院释明,其不要求对借条上李永国的签字、手印进行鉴定。
一审法院认为,合法借贷关系受法律保护。结合本案的借款金额、证人证言及李永国对借条应有的认知情况等因素综合判断,本案李永国向李悦借款45000元的事实存在。现还款期限届满,李永国未清偿该债务,李悦要求李永国偿还借款45000元,并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年4月12日起至借款实际付清之日止的利息,一审法院予以支持。该借款发生在李永国、李汝凤夫妻关系存续期间,李汝凤辩称其对借款不知情、借款不是用于家庭装修、也未用于夫妻共同生活,但未能举证予以证实,故李汝凤的辩解意见,一审法院不予采信。该债务应当视为夫妻共同债务,对于李悦要求李汝凤对债务承担连带给付责任的诉讼请求,予以支持。李永国经合法传唤未到庭,视为其自动放弃举证、质证、答辩等权利,后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:李永国、李汝凤于判决生效后三日内连带偿还李悦借款45000元,并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自2014年4月12日起至借款本金实际付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元,由李永国、李汝凤负担,公告费600元由李永国负担。
本院二审期间,李汝凤提供房产证及照片。证明李汝凤与李永国婚后一直居住在其母亲家,二人名下没有住房。李悦质证认为,上述证据不属于新证据。房本与本案无关,对照片真实性不认可,无法证明是李汝凤与李永国居住地,无法达到其证明目的。
李永国二审要求播放其与案外人许亮的电话录音,证明涉诉借款是其本人、许亮和李悦之间三角债关系。李汝凤对此没有异议。李悦认为,该录音真实性、合法性、关联性均不认可。录音内容听不清楚,许亮与本案无关。
对当事人二审争议的事实,本院经审理查明,一审判决查明的事实无误。
本院认为,根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李汝凤上诉主张涉诉借款系李永国用于赌博,而不是用于房屋装修,本人不应当承担连带责任。对此上诉主张,李汝凤负有举证责任。李汝凤提供的房产证及照片,不能证明其上诉主张的事实,李汝凤应承担对其主张举证不能的责任。
综上所述,李汝凤的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费925元,由上诉人李汝凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
审 判 员 常鸣志
代理审判员 白俊勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韩晓艳
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初9205号
原告：吕阳,男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：王汉农，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：孙浩，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：王春海,男，1986年2月8日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：刘婕，女，1986年9月19日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
原告吕阳诉被告王春海、刘婕借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年8月27日向原告借款57787.95元，约定月还本息2738.67元。被告在原告给付借款后且超过约定还款日期后，对欠款一直不予清偿，截止2016年5月11日，借款本金、利息及罚息违约金总计27955.50元，为维护原告利益故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金共计11666.67元，利息7504元，罚息、违约金暂计8784.83元，总计27955.50元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕阳的起诉。
案件受理费498元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭 娜
二〇一六年九月二十日
书记员 宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初1203号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。
住所地陕西省安康市汉滨区黄沟路。
负责人ＸＸ杰，经理。
被告赵海东,男,汉族,1967年1月6日出生，住陕西省安康市汉滨区黄沟路。
本院在审理西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与赵海东物业服务合同纠纷一案中，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周新
二〇一七年四月二十八日
书记员 何婷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初1480号
原告：丁某，女，汉族，住河南省太康县。
被告:陈某1，男，汉族，住河南省太康县。
原告丁某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法由审判员时斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某和被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2，原、被告婚前缺乏了解，婚后因感情不合经常吵架、生气，被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力。2017年3月11日，原、被告因家庭琐事生气，被告对原告大打出手，造成原告头部、背部等多处受伤，另外，被告往原告嘴里倒农药，严重危机原告生命，被告的行为严重伤害了原告的感情，导致原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告深感无法与被告共同生活下去，请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告陈某1辩称，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告2010年经人介绍相识，于2011年8月8日（农历2011年7月9日）按农村风俗举行结婚仪式后共同生活,于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某2。
另查明，2014年8月份，原、被告曾到太康县人民法院起诉离婚，后调解和好。
上述事实有当事人陈述、结婚登记信息表等在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告婚前具有较好的感情基础，并生育有一个儿子，婚后虽因生活琐事生气、吵架，致使夫妻感情出现了一些裂痕，但并未彻底破裂，仍有和好可能，且被告不同意离婚，同时，原告未能提供证明双方夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准予原告丁某与被告陈某1离婚。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 时 斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 姚记伟
![01lydyh01民事判决书01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=765cc16c-7e34-4564-8577-afbe135bcac7&imgId=NzY1Y2MxNmMtN2UzNC00NTY0LTg1NzctYWZiZTEzNWJjYWM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终3045号
上诉人（原审被告）宫秀丽。
上诉人（原审被告）张国新。
二上诉人委托代理人朱向英，内蒙古新州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张廷。
上诉人宫秀丽、张国新因与被上诉人张廷财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定事实，张廷与宫秀丽原系夫妻，张国新系此二人的婚生子，张廷与宫秀丽于2009年协议离婚，并签订了书面离婚协议。协议约定第一条：婚后共同财产中，4间正房、两间厢房、毛驴1头、猪1头、毛驴圈、猪圈、毛驴车1台、做饭锅1个、箱子1对、柜子1对、加面粉碎机1台、轧草机1台、缝纫机1台、电视机1台，以上财产全部归儿子张国磊（系本案被告张国新的曾用名）所有。张廷对上述离婚协议无异议。张廷现未提交证据证明在其与宫秀丽的婚姻关系解除后，尚有其主张的三头毛驴。双方均认可2014年从李文军处购买了涉案三轮车，该车对应的购车发票显示购车人为张国新，张国新认为涉案三轮车系自己单独购买，否认张廷为购车出资10000元，卖车人李文军证明张廷在购买三轮车时向其支付了购车款10000元，余款系张国新支付，张国新在购车完成后开走了该车。
原审法院认为，因宫秀丽、张国新否认，且张廷未提交证据证明涉案三头毛驴存在，故对其要求分割给其毛驴款的诉讼请求，本院不予支持；张廷与宫秀丽于2009年协议离婚，涉案三轮车系2014年从李文军（敖汉双马农机有限责任公司代理商）处购买，故该车已非张廷与宫秀丽的共同财产，卖车人李文军证明原告在购车时出资10000元，余款系张国新支付，是张国新在购车完成后开走了该车，本院予以采信；张廷与张国新共同出资购买涉案三轮车，实为该车的共有人，现该车由张国新占有并使用，张廷要求张国新返还其支出的购车款，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张国新于本判决生效后十日内给付张廷为其支付的购车款10000元；二、驳回张廷其他诉讼请求。
宣判后，宫秀丽、张国新不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人宫秀丽在离婚后并未与张廷共同生活，张廷也没有出资购买过涉案三轮车，不应该返还张廷购车款10000元，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人答辩服判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张廷与上诉人张国新系父子关系，二人2014年共同到李文军处购买三轮车，该车由张国新占有并使用的事实清楚。经卖车人李文军证言证实，买车时被上诉人张廷曾出资10000元，故原审法院认定被上诉人张廷与上诉人张国新共同出资购买涉案三轮车，实为该车的共有人，并判令上诉人张国新返还被上诉人张廷购车款10000元并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人负担，邮寄费60元，由二上诉人承担40元，被上诉人承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员郭光宇
代理审判员张斯琪
二〇一六年十月十日
书记员 李 思 颖
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初561号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105号，组织机构代码证号15933218-9。
法定代表人：欧阳珊，该行行长。
委托诉讼代理人：樊国珠，该行员工。
委托诉讼代理人：许向东，该行员工。
被告：杨红，女，1978年9月18日出生，住江西省九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告杨红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼，被告杨红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红向原告返还信用卡透支款本金1774.97元，支付截至2016年8月26日止的利息1419.65元、滞纳金185.32元，合计3429.93元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月1日，原告向被告杨红发放信用卡一张。此后，被告杨红多次使用信用卡透支。截止2016年8月26日止，被告杨红尚拖欠原告信用卡透支款本金、利息以及滞纳金合计3429.93元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判准所请。
被告杨红未作答辩。
原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的营业执照、负责人身份证明和被告的身份证复印件、收入证明、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约以及账户欠款交易明细等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，被告杨红向原告申办金穗贷记卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，确认其愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该章程和合约规定：持卡人应在到期还款日之前还款，记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款方式还款、超过信用卡额度用卡时，不享受免息还款期的便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，利息按日利率万分之五计算；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超限使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。其后，原告经过审查，向被告发放卡号为51×××66的金穗贷记卡一张。被告收到该卡后，于2013年3月1日开户，并多次持卡进行消费，期间也陆续还款。截至2016年8月26日，被告尚欠原告透支款本金1774.97元、利息1419.65元，滞纳金185.32元，合计3429.93元。原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告杨红向原告农业银行申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告杨红使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨红于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支款本金1774.97元，支付截至2016年8月26日止的利息1419.65元，滞纳金185.32元，合计3429.93元，并按日利率万分之五支付自2016年8月26日起至透支款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钟 蕾
审 判 员 詹 擘
人民陪审员 张 智
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汤楚杰
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0825刑初178号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人刘震群，男，汉族，1976年8月5日出生，安徽省太湖县人，高中文化，农民，住安徽省太湖县。被告人刘震群因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月4日被太湖县公安局取保候审，同年7月16日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2018]190号起诉书指控被告人刘震群犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员孟凡平出庭支持公诉，被告人刘震群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2018年3月8日16时12分许，被告人刘震群醉酒后驾驶逾期未检验的皖HXXX**号普通二轮摩托车，沿362省道由北向南行驶至362省道87公里400米处，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。经现场对被告人刘震群进行呼气式酒精含量检测，结果为100mg/100ml。2018年3月9日，经安徽利民司法鉴定所鉴定，刘震群静脉血液中乙醇含量为101.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人刘震群违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人刘震群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2018年3月8日16时12分许，被告人刘震群饮酒后驾驶逾期未检验的皖HXXX**号普通二轮摩托车，沿362省道由北向南行驶至362省道87公里400米处，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。经现场对被告人刘震群进行呼气式酒精含量检测，结果为100mg/100ml。随后民警将其带至太湖县百里镇卫生院抽取血液样品送检，2018年3月9日，经安徽利民司法鉴定所鉴定，被告人刘震群静脉血液中乙醇含量为101.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人基本情况及户籍信息、违法犯罪记录查询证明、驾驶违法行为人前科证明、被告人的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车照片、酒精检测单、当事人血样提取登记表及照片、现场检测报告书、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、视听资料制作说明、太湖县司法局社区影响评估意见书、证人吴某、张某、徐某的证言、被告人刘震群的供述、安徽利民司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、安徽利民司法定所乙醇检测单、太湖县公安局鉴定意见通知书、现场笔录、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘震群违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人本次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局建议对被告人适用社区矫正的评估意见，故对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘震群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓晴
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0324民初567号
原告扶风县绛帐镇双庙村民委员会。
住所地扶风县绛帐镇双庙村。
法定代表人康公社，任村委会主任。
委托代理人现嘉，男，汉族。村党支部书记。
被告陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局。
住所地咸阳市秦都区联盟三路副7号。
法定代表人张军旗，任局长。
委托代理人王文长，单位职工。
本院在审理原告扶风县绛帐镇双庙村民委员会诉被告陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局恢复原状纠纷一案中，原告扶风县绛帐镇双庙村民委员会于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扶风县绛帐镇双庙村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告扶风县绛帐镇双庙村委会负担。
审 判 长 于明岐
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 李晓红
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 崔 淼
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1303民初3166号
原告南阳天基建材有限公司。统一社会信用代码91411303668867990X。
法定代表人黄廷强，住所地南阳市卧龙区。
委托代理人于海洋，系该公司法律顾问。
被告谢有社，男，汉族，住襄阳市樊城区。其他情况不详。
原告南阳天基建材有限公司与被告谢有社买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告南阳天基建材有限公司起诉状中提供的被告谢有社住址无法送达，原告在本院指定的合理期限内仍不能提供被告谢有社的其他准确送达地址，导致本院无法通知被告及送达相关诉讼文书；同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告亦不能提供有效证据证明被告下落不明，不能适用公告送达。本案属被告不明确情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳天基建材有限公司的起诉。
诉讼费1191元，退还原告南阳天基建材有限公司。
如不服本裁定，限本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年十月九日
书 记 员 张子麟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终446号
上诉人（一审原告）吴炳庚。
委托代理人钱素平。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，该省省长。
委托代理人胡瑜，该省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人吴炳庚因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）土地征收行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第235号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年11月14日，省政府作出苏政地[2014]530号《江苏省人民政府关于泰兴市2014年度第6批次村镇建设用地的批复》（以下简称《530号批复》），同意将泰兴市滨江镇石桥村、新星村、殷石村，姚王镇王庄村、新星村、姚垈村等6.7626公顷集体农用地（其中耕地6.0182公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将滨江镇石桥村、殷石村，泰兴市济川街道办事处燕头村，泰兴市宣堡镇崇头村，泰兴市姚王镇王庄村4.2679公顷集体建设用地、0.1727公顷未利用地征收为国有。吴炳庚不服《530号批复》，于2015年6月7日向省政府申请行政复议，省政府于6月10日受理。2015年8月6日，省政府作出[2015]苏行复第162号《行政复议决定书》（以下简称《162号复议决定》），维持《530号批复》中征收吴炳庚所在的泰兴市济川街道办事处燕头村三后组0.3517公顷集体建设用地的具体行政行为。《162号复议决定》尾部写明：“如对本决定不服，可以依法向国务院申请裁决或在收到本决定之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼。”
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，吴炳庚提起行政复议申请针对的是省政府作出的《530号批复》的行政行为，该行为系省政府征用土地的决定，依据上述规定，该行为属最终裁决行为，不能提起行政诉讼。因此，对该行为作出的行政复议决定亦不能进行司法审查，否则就有可能对该行政复议决定产生影响，从而间接审查上述土地征用决定，故本案被诉的行政复议决定不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定驳回吴炳庚的起诉。
上诉人吴炳庚上诉称：1、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决是指行政机关对“确认权属”的复议请求而作出的复议决定，而上诉人的复议请求是撤销省政府《530号批复》，并非是确认权属。2、《162号复议决定》明确告知上诉人不服可以提起诉讼，一审裁定驳回上诉人的起诉明显违法。请求本院依法撤销一审裁定，并撤销被上诉人省政府作出的《162号复议决定》，责令被上诉人省政府重新作出复议决定，撤销《530号批复》。
被上诉人省政府答辩称：1、《530号批复》系省政府作出的征收土地的决定，属最终裁定的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、被上诉人作出的《162号复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。3、上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求本院依法驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人吴炳庚提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第十三条第（四）项的规定，提起行政诉讼的事项应当属于人民法院受案范围，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院受案范围。《行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。关于《行政复议法》第三十条第二款的适用，最高人民法院作出的（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确，省级人民政府作出的征用土地决定属于《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决。本案中，《530号批复》系省政府作出的征用土地决定，根据上述法律规定及最高人民法院的答复精神，被上诉人省政府作出的《530号批复》及《162号复议决定》依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回吴炳庚的起诉正确。
综上，上诉人吴炳庚的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法排民一初字第32号
原告刘某，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告黄某，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告刘某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，由依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年5月11日，被告黄某向刘某借款人民币10000元，并写下借条，口头承诺于2014年5月还款。该借款期限到期后，刘某追问黄某还钱，但黄某总以各种理由推却，置之不理，至今分文未还。经多次追讨未果，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款人民币10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄某没有答辩，亦未在法定期限内提交任何证据。
经审理查明，原告刘某提供借款协议，证明被告黄某向其借款10000元的事实。该借款协议显示：甲方为刘某，乙方为黄某（身份证号码：），乙方因生意周转困难，现向甲方提出借款要求，经甲、乙双方友好协商一致达成如下协议，以资共同遵守：1、由甲方将人民币10000元整借给乙方使用，此笔借款在本协议签订生效后由甲方一次性将借款交给乙方，乙方收到该借款后并向甲方提供身份证复印件及详细的联系资料……5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，均具有同等效力，在签订之日生效。落款中借款人处有“黄某”字样的签名及捺印。据此，原告刘某主张其与被告黄某是朋友关系，黄某因生意周转需要，于2011年5月11日向刘某借款10000元，刘某于当日在东莞市××镇医院后门附近通过现金方式将借款交付黄某，后黄某在刘某出具的借款协议上签名及捺印。原告刘某主张因被告黄某并未归还案涉借款，故诉至法院请求如上。
以上事实，有原告提供的借款协议及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告刘某提供借款协议证明被告黄某向其借款的情况，被告黄某没有提交证据予以反驳，本院对原告提供的证据及主张的事实予以采信。原告刘某于2015年1月6日起诉要求被告黄某归还案涉借款，因截至庭审结束之日，黄某并未提供证据证明其归还款项的情况，故原告刘某请求被告黄某归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某应于本判决发生法律效力之日起五天内偿还原告刘某借款10000元
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（已由原告预交），由被告黄某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴国鹏
审 判 员 李慧仪
人民陪审员 曾效莲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 苏俏针
温永成
附相关法律条文：(摘录)
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0125行审12号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人马运涛，男，1982年7月11日出生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人马运涛不服土地管理行政处罚一案，申请人户县国土资源局于2015年11月9日作出户国土罚字〔2015〕第95号土地行政处罚决定书，于2015年11月20日向被申请人马运涛送达。被申请人马运涛收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人户县国土资源局于2016年2月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人马运涛未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人马运涛所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2015〕第95号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被申请人马运涛负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一六年三月三日
书记员 刘冰花
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第227号
原告辛某某，女。
委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。
委托代理人辛保群。
被告吴某某，男。
委托代理人刘代林。
委托代理人马养护。
原告辛某某诉被告吴某某承包地征收补偿费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某某及其委托代理人丁辉、辛保群，’被告吴某某及其委托代理人刘代林、马养护到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，原、被告系邻村关系。1997年原告丈夫（已亡故）与集贤镇赵代村一组签订了．耕地承租合同。双方约定由原告的丈夫代表原告家人耕种原为赵代村一组的土地28.7亩，合同有效期限至2012年10月16日。原告丈夫经营期间在承包地建起了7.7亩杏园且己开始收益。2005年2月28日起原告与被告签订了转租合同，农场包括杏园由被告经营。2019年因国家政策原因牵扯到该宗承包地的赔偿，但被告除将该承包地中的耕地赔偿领取之外，还将本应为原告所得的杏园赔款以不正当手段领取致原告权利受损。杏园赔偿标准为每亩一万三千元。7.7亩杏园共计赔款100100元，现要求法院判令被告立即退还原告应得款100100元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，一是原告对地面附着物即杏园没有所有1权，．无权对地面附着物杏园主张赔偿，其理由和证据是2005年在其无力经营的状况下将农场地转包给我。二是原告转包时，对地面附着物已作价做了处理。包括小麦和7.7亩杏园。原告承包赵代村一组土地，每亩地价一百元，原告将承包地转包时也是每亩地100元，符合当时的土地承包市场价，原告承包给我28.7亩地，7年零7个月承包费应为21770元，而我7年零7个月付给原告52000元承包费多支出的30230元即是当时对小麦和在建果园的一次性折价赔偿。我支出了果园和小麦的投资折价赔偿后，原告即丧失地面附着物的所有权，我随之也就取得了地面附着物的所有权。三是重要的证据是2007年赵代村一组与我签订续包合同时，双方议定每亩地承包价为150元，提出这一点是为了进一步证明2005年原告与我签订土地转包合同时每亩地市场承包价为100元，到2007年赵代一组与我签订土地续包合同时承包费每亩150元。是从2012年起算的，因此原告转包给我28.7亩地，承包费52000元本身含有我对原告投资果园损失的折价处理。四是关于地面附着物的权属，合同写的都很清楚，只有地面上的房屋权属，原告也得到了房屋的赔偿款。其他合同没有提及到的当时都己结清。五是赵代村一组与我签订合同时，合同约定地面附着物归我这一点也是足以认定，原告转包给我耐对果园所有权作了评估处理，权属归我。综上所述，原告对地面附着物赔偿款没有诉权。我更不应该承担原告地面附着物赔偿款诉求。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年5月4日，集贤镇赵代村一组与原告辛某某之夫刘孝生签订了耕地承租合同。刘孝生承包赵代村一组28.7亩耕地，期限为15年，时间是1997年10月16日起到2012年10月16日止，承包费为每亩地100元，总金额为43050元。随后刘孝生将该地建成农场，栽植了7.7亩杏园，其余种植其他作物，2001年杏树开始挂果。后刘孝生不幸亡故。原告辛某某无力继续承包，故于2005年2月28日与被告吴某某签订了农场承包合同。合同适用原合同均四、六、七条”承包期限为2005年2月28日至2012年10月16日。承包费为52000元，一次付清。随后被告即经营该农场，并在经营中陆续给杏园补栽了近300棵树。2007年10月26日，，赵代村一组又与被告吴某某签订了耕地承包合同，并且进行了公证。合同期限从2012年10月16日起2027年10月16日止。2010年因秦岭植物园开发，需征用该土地，故对该农场进行了补偿，其他房屋等约无争议，尽因7.7亩杏园的赔偿金发生了争议，杏园的赔偿金总额100100元，由被告吴某某领取。庭审中查明，被告合同差两年才到期，因征地而无法履行，但对两年的承包费已一次性付清，原告亦未退还。原、被告签订合同时未对到期杏园的归属问题作出约定。被告辩称其承包费52000元．中本身含有对原告投资果园损失的折价处理，被告未提供证据证明。原告对此不予认可。认为他们之间签订的农场承包合同，而非买卖合同，被告只有使用权。本案经调解未果。
上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，书证等证据证明。
本院认为，原告辛某某与被告吴某某签订的农场承包合同有效。发包时，杏园已建成挂果，故其对杏园享有所有权。但在被告承包的过程中被告对杏园又进行补植，这部分的赔偿应归被告所有，被告辩称，原告已将杏园折价处理给他，原告不认可：被告亦未提供证据证明，故无法采信。被告在与原告签订合同时已一次性将承包费交清，故两年未能履行承包的承包费应予从中扣除。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：限判决生效后十日．内被告吴某某返还原告辛某某杏园赔偿款31000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十丸条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预交），由原告辛某某负担1300元，被告吴某某负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状：并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 雷俊雅
审判员 刘彩虹
审判员 穆邦文
二〇一一年十二月十二日
书记员 吕 靖
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审73号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：张某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月23日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160238号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月2日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160238号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宏
审判员 张 婧
审判员 张 晓
二〇一七年八月二十八日
书记员 付志超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初789号
原告:胡明，男，1972年7月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告:黄磊，男，1987年10月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告胡明与被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。胡明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按胡明撤回起诉处理。
审判员 刘军
二〇一八年三月七日
书记员 彭袁
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0102行初63号
原告高丽娟，女，1971年1月18出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。
原告姜淇，男，1991年4月15出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。
二原告委托代理人宗丽娜、吴殿库，吉林熠融律师事务所律师。
被告长春市社会医疗保险管理局，住所地长春市南关区繁荣东路166号。
原告高丽娟、姜淇诉被告长春市社会医疗保险管理局医保行政管理一案，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在审理过程中，原告高丽娟、姜淇于2016年6月17日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告高丽娟、姜淇申请撤诉不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高丽娟、姜淇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由二原告负担25元，余款全部退还给二原告。
审 判 长 李 壮
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 陈国军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 常万海
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初469号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人慈中林，男，1974年4月29日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，农民，中共党员，户籍地及现住址山东省寿光市。2017年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年5月24日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）436号起诉书指控被告人慈中林犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人慈中林到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2016年12月20日20时30分许，被告人慈中林酒后驾驶鲁Ｇ×××××号长安牌小型轿车，沿寿光市农圣街由西向东行驶至银海路路口时，与被害人刑某驾驶的鲁Ｍ×××××号白色东南牌小型轿车发生道路交通事故，事故勘察民警到达现场后发现被告人有严重的酒后反应，遂将其查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为204mg/100ml。后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为238mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。经调解，被告人慈中林赔偿被害人刑某各项经济损失共计人民币10000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、血样提取登记表、酒精检测单、驾驶证及行驶证复印件、协议书等书证，理化检验鉴定报告及照片，被害人邢某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慈中林违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人慈中林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人慈中林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 静
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1202民初137号
原告哈密银桥投资有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市大营房延安路18号华庭国际1号楼2层。组织机构代码证68957631-6。
法定代表人李豫，总经理。
委托代理人魏红光，新疆得胜律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人张维军，男，1991年3月4日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。代理权限一般代理。
被告周梅霞，女，1973年3月26日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告卡德尔·司马义，男，1972年1月15日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告常志国，男，1968年3月27日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告赵志东，男，1970年9月23日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告史万仓，男，1955年7月9日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告哈密银桥投资有限公司(以下简称银桥公司)与被告周梅霞、卡德尔·司马义、常志国、赵志东、史万仓借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员王兆华担任审判长、代理审判员古海尼沙·斯坎旦尔、寇雯参加的合议庭进行审理。2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告银桥公司的委托代理人魏红光、张维军到庭参加诉讼，被告周梅霞、卡德尔·司马义、常志国、赵志东、史万仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告银桥公司诉称，2014年7月24日，被告周梅霞向原告借款300000元，年利率13%，借款期限至2015年7月23日。原告按照合同约定向被告支付了借款。对上述借款由被告卡德尔·司马义、常志国、赵志东、史万仓提供担保。合同到期后，被告周梅霞支付了合同期限内的利息，但借款本金及逾期利息未偿还。截止2015年11月23日被告周梅霞欠原告借款本金300000元、利息13325元、违约金33000元，共计346325元。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告周梅霞偿还借款本金300000元，利息13325元（自2015年7月24日至2015年11月23日为13325元，自2015年11月24日至被告实际支付完毕之日止，按照年利率13%计算罚息）、违约金33000元及律师费15153元，共计361478元。2、被告卡德尔·司马义、常志国、赵志东、史万仓对该借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告周梅霞、卡德尔·司马义、常志国、赵志东、史万仓即未作出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中，原告向本院提交以下证据，用于证实自己的诉讼请求：
1、2014年7月24日原告与被告周梅霞签订的《借款合同》一份、周梅霞身份证复印件、户口本复印件各一份，用于证实原告向被告提供借款的数额、时间、利率、双方约定违约金等。
2、2014年7月24日原告与被告卡德尔·司马义、赵志东、史万仓签订的《保证合同》一份，用于证明被告卡德尔·司马义、赵志东、史万仓为被告周梅霞借款300000元及利息、违约金、律师费等提供担保的事实。
3、2014年7月24日原告与被告常志国签订的《保证合同》一份，用于证明被告常志国为火箭农场七连13名职工个人借款提供担保的事实。
4、2014年7月24日支付借款的收据一份，转账支票存根一份，用于证明2014年7月24日原告向被告周梅霞支付借款300000元的事实。
5、2015年9月17日的催缴通知书一份，对账单一份，用于证明原告向被告索要借款的事实。
6、被告周梅霞欠款计算表一份，用于证明被告借款金额、利息、违约金及律师费详单。
经审理查明，2014年7月24日，原告银桥公司与被告周梅霞签订一份借款合同，约定由原告向被告提供借款300000元，用于商业，借款期限1年，自2014年7月24日至2015年7月23日止，借款年利率为13%。合同还约定如果借款人不能按时支付利息，按罚息利率（在约定利率基础上加收50%）计收利息。对于罚息利率合同约定，如果借款人未按合同用途使用借款的，罚息按照借款总额的5‰日利率计算，借款人未按时还清的借款本金和利息，依据罚息利率按日计算罚息，并按照合同约定的利率补缴逾期的利息。如果借款人违约，按借款本金总额的30%支付违约金。对上述借款被告卡德尔·司马义、常志国、赵志东、史万仓自愿提供连带责任保证，并在保证合同上签字予以确认。合同签订后，原告于2014年7月24日发放了全部借款。之后，被告周梅霞向原告支付了借款期限内的利息，对借款本金及逾期利息至今未付。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告周梅霞偿还借款本金300000元，利息13325元（自2015年7月24日至2015年11月23日为13325元，自2015年11月24日至被告实际支付完毕之日止，按照年利率13%计算罚息）、违约金33000元及律师费15153元，共计361478元。2、被告卡德尔·司马义、常志国、赵志东、史万仓对该借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告银桥公司放弃要求被告周梅霞承担律师费15153元的诉讼请求。
本院认为，原告银桥公司与被告周梅霞签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告银桥公司已按照约定向被告周梅霞提供了借款，被告周梅霞就应当按合同约定按时偿还借款本金、利息。原告银桥公司要求的借款利率和违约金未超过年利率24%，符合法律规定，对原告要求被告偿还借款本金300000元及自2015年7月24日至2015年11月23日利息13325元、自2015年11月25日起至判决确定给付之日止的利息，并承担违约金33000元的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。被告卡德尔·司马义、常志国、赵志东、史万仓为该借款、利息、违约金及其他费用的连带保证人，被告周梅霞未按期偿付借款本金及逾期利息，故被告卡德尔·司马义、常志国、赵志东、史万仓对该借款及利息承担相应的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周梅霞向原告哈密银桥投资有限公司偿还借款本金300000元、利息(自2015年7月24日至2015年11月23日的利息为13325元，自2015年11月24日起至判决确定给付之日止，按年利率13%计息)及违约金33000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告卡德尔·司马义、常志国、赵志东、史万仓对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告哈密银桥投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6722元，由被告周梅霞负担，被告卡德尔·司马义、常志国、赵志东、史万仓承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王 兆 华
代理审判员 古海尼沙·斯坎旦尔
代理审判员 寇 雯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙 千 惠
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0824民初3902号
原告：汪国强，男，1963年12月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：洪斗仁，男，1968年6月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告汪国强诉被告洪斗仁民间借贷纠纷一案中，因原告汪国强在收到本院2017年12月20日发出的受理案件通知书后次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴清树
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1247-3号
申请执行人刘万刚。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人刘万刚与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入2500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十月十六日
书记员 徐伟宏
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0825刑初180号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人朱何结，男，汉族，1992年9月3日出生，初中文化，务工，安徽省太湖县人，住安徽省太湖县。被告人朱何结曾因吸毒于2014年12月2日被上海市公安局嘉定分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月11日被太湖县公安局取保候审，同年6月26日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉［2018］188号起诉书指控被告人朱何结犯危险驾驶罪于2018年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员范卫彬出庭支持公诉，被告人朱何结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2018年4月7日，朱何结未取得机动车驾驶证酒后驾驶小型汽车撞上路外电线杆后，造成供电设施及车辆受损的道路交通事故。2018年4月7日，太湖县公安局交通管理大队民警发现朱何结疑似酒驾。2018年4月8日经鉴定，朱何结静脉血液中乙醇含量为81.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2018年4月18日，经太湖县公安局交通管理大队认定，朱何结承担本次事故的全部责任。
针对指控公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人朱何结违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人朱何结对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年4月7日4时50分许，被告人朱何结未取得机动车驾驶证酒后驾驶皖HXXX**号小型汽车沿211省道由西向东行驶至124公里580米处时，由于操作不当车辆撞上路外电线杆后，车辆侧翻至道路右侧外稻田中，造成供电设施及车辆受损的道路交通事故。2018年4月7日6时13分，朱何结向太湖县公安局交通管理大队报警称：有一辆车撞到电线柱子，要求处理。2018年4月7日7时41分，太湖县公安局交通管理大队民警在处理该起交通事故时，发现被告人朱何结疑似酒驾，对朱何结进行呼气式酒精测试，结果为108mg/100ml，民警遂将其带至太湖县人民医院抽取静脉血样送检。2018年4月8日，经安徽利民司法鉴定所鉴定，朱何结静脉血液中乙醇含量为81.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2018年4月18日，经太湖县公安局交通管理大队认定，朱何结承担本次事故的全部责任。
另查明：1、被告人朱何结曾因吸毒于2014年12月2日被上海市公安局嘉定分局行政拘留五日。
2、2018年4月10日，朱何结与国网太湖县供电公司晋熙配电队经协商后，进行了理赔。
上述事实，有书证太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、被告人朱何结户籍信息及基本情况、归案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、太湖县公安局交通管理大队行政处罚告知笔录、上海市公安局行政处罚决定书、国网太湖县供电公司晋熙配电队证明、太湖县公安局道路交通事故认定书、太湖县司法局调查评估意见书、当事人血样提取登记表、太湖县公安局交通管理大队现场检测报告书及现场笔录、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、证人朱某、汪某的证言、被告人朱何结的供述及辩解、安徽利民司法鉴定所血液中乙醇鉴定检验报告书、乙醇检测单及检验鉴定结果通知书、视频光盘一张等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱何结违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人朱何结造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车，均依法从重处罚。其前科劣迹，酌情从重处罚。被告人朱何结主动向公安机关报警要求处理，其主观不是投案，但归案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局评估建议对被告人不适用缓刑，决定对被告人从轻处罚。根据被告人朱何结的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人朱何结犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年8月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章英特
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1093号
原告：陈福宝。
被告：王金龙。
被告：邵艳。
原告陈福宝与被告王金龙、邵艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈福宝到庭参加诉讼，被告王金龙、邵艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福宝诉称，原被告系朋友关系，2014年年初，被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，并称一个月就能归还。原告考虑到两人的为人便同意借款。2014年2月25日，原告将款项交付被告，被告出具借条一份。现借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求依法判决：被告归还借款本金10万元；被告支付借款利息（自2014年3月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告王金龙、邵艳未答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告王金龙、邵艳向原告陈福宝借款人民币10万元，并出具《借条》一份，载明：今借陈福宝现金10万元，于一个月内还清。借款人王金龙、邵艳。
因借款到期后被告王金龙、邵艳未归还原告全部借款本金，故原告诉至我院。
诉讼中，原告承认被告取得借款后，于2014年6月25日前共计支付原告8000元款项，上述款项愿意全部冲抵借款本金。利息也自愿以9.2万元为本金，自2014年6月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止。
上述事实有借条、银行凭证以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告王金龙、邵艳未及时归还原告借款本金9.2万元是引起本案纠纷的直接原因，被告王金龙、邵艳应当承担还款责任，故对原告要求被告王金龙、邵艳归还借款本金9.2万元的诉请本院予以支持。至于原告主张的利息请求，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日起至实际给付之日止向原告支付利息，现原告自愿将利息以9.2万元为本金，自2014年6月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的其余借款本金请求，因被告支付原告的8000元款项已冲抵借款本金，故本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金龙、邵艳应于本判决生效之日起十日内向原告陈福宝归还借款9.2万元并支付相应利息（利息计算方式：以9.2万元为本金，自2014年6月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告陈福宝的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告陈福宝指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如被告王金龙、邵艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告王金龙、邵艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 韩国英
人民陪审员 彭兴荣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 婷
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川17民终722号
上诉人（原审原告）：赵泽香，女，汉族，1970年7月6日出生，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李想，男，汉族，1982年5月11日出生，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人(一般授权)：蒲春山,达州市正大法律服务所法律工作者。
上诉人赵泽香因与被上诉人李想财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中上诉人赵泽香于2018年7月18日书面申请撤回上诉和一审起诉。
本院认为，因上诉人赵泽香向本院提交撤回上诉和起诉申请，均不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》是解释>第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初1487号民事判决；
二、准许上诉人赵泽香撤回上诉和起诉；
一审案件受理费1253.00元；二审案件受理费2506.00，减半收取1253元，均由赵泽香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一八年七月十八日
书记员 张治鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初4917号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。
法定代表人李国庆，系该公司董事长。
委托代理人张伟，系该公司员工。
被告乔某。
被告杨某1。
被告贺某。
被告周某。
被告杨某2。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告乔某、杨某1、贺某、周某、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白萍适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张伟、被告乔某、周某、贺某到庭，被告杨某1、杨某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月29日，被告乔某、杨某1向告所属的分支机构开发区支行借款50万元，约定月利率9.9‰，逾期利率12.87‰，借款期限从2015年9月29日起至2016年9月19日，上述借款由被告贺某、周某、杨某2提供连带责任担保，保证期间二年。被告乔某、杨某1于2017年8月31日前偿还借款本金9300元，向原告支付借款利息至2015年9月29日后再未能予以清偿，经多次催要未果，故诉至法院。提出诉请：1、依法判令被告乔某、杨某1立即偿还原告借款本金490700元及以本金490700元计算的利息（从2015年9月29日起至2016年9月19日按月利率9.9‰计算，从2016年9月20日起至款付清之日止按月利率12.87‰计算）。2、依法判令被告贺某、周某、杨某2对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由五被告承担。
被告乔某、周某、贺某辩称现在无力偿还，请求分期分批偿还。
原告向本院提交了如下证据：借据一支、借款合同一份、保证合同一份，用于证明2015年9月29日，被告乔某、杨某1向告所属的分支机构开发区支行借款50万元，约定月利率9.9‰，逾期利率12.87‰，借款期限从2015年9月29日起至2016年9月19日，上述借款由被告贺某、周某、杨某2提供连带责任担保，保证期间二年的事实。
被告乔某、周某、贺某对原告提交的证据无异议，且无证据向本院提交。
被告杨某1、杨某2未到庭亦未向本院递交答辩意见及证据。
本院认为原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明被告乔某、杨某1向原告借款、约定利率，并由被告贺某、周某、杨某2对该笔借款本息承担连带共同担保的事实，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年9月29日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告乔某、杨某1签订《个人借款合同》，合同约定被告乔某、杨某1向原告借款50万元，借期从2015年9月29日至2016年9月19日，借期月利率为9.9‰，逾期利率为借期内利率上浮30%。同日原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告周某、贺某、杨某2签订了《保证担保合同》，约定由被告周某、贺某、杨某2承担连带责任保证，该保证不分份额，保证的范围为借款本息及实现债权的费用、保证期间为借款到期之日起两年。2015年9月29日，原告依约向被告乔某、杨某1发放银行贷50万元。借款后被告于2017年3月20日偿还借款本金1500元，于2017年4月27日偿还本金1300元，于2017年5月27日偿还本金1300元，于2017年6月28日偿还本金1400元，于2017年7月31日偿还本金1300元，于2017年8月31日偿还本金1300元，于2017年10月30日偿还本金1200元，并于同日偿还借期内利息100元，共计偿还借款本金9300元，偿还借期内利息100元。后原告催要未果诉至本院提出上述诉请。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告乔某、杨某1签订的《个人借款合同》及原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告周某、贺某、杨某2签订的《保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。借款人乔某、杨某1应依约向原告偿付本息，被告乔某、杨某1于2015年9月29日借款后，截止本案开庭前，共向原告偿还借款本金9300元，偿还借期内利息100元，原告诉请以借款本金490700元分别按照借期利率及逾期利率计算利息，本院依法予以支持。被告贺某、周某、杨某2之间应依约承担连带共同保证责任，并与被告乔某、杨某1对原告承担连带责任担保。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告乔某、杨某1共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金490700元及以490700元本金从2015年9月29日起至2016年9月19日按月利率9.9‰计算的利息，及偿付以借款本金490700元从2016年9月20日起至款付清之日止按月利率12.57‰计算的利息。
二、被告贺某、周某、杨某2对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10690元，由被告乔某、杨某1、贺某、周某、杨某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 白 萍
二〇一八年七月十七日
书 记 员 拓芳芳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3896号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司，住所地：达州市通川区城市中心广场物业办公室。
统一社会信用代码：91511702662760308X。
法定代表人：康云，系公司总经理。
被告：田灵，男，汉族，生于1987年3月25日，住达州市达川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告田灵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤诉。
案件受理费25元，由重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司负担。
审判员 陈 昊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐述英
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初1471号
原告：达州市达川区房屋管理局，住所地达州市达川区保险街219号。
统一社会信用代码：125114214523567531。
法定代表人：周净。
被告：罗启萍，女，汉族，生于1965年2月2日，住达州市达川区。
原告达州市达川区房屋管理局与被告罗启萍房屋租赁合同纠纷，本院于2018年4月20日登记立案，达州市达川区房屋管理局于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，达州市达川区房屋管理局提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许达州市达川区房屋管理局撤诉。
案件受理费100元，由达州市达川区房屋管理局负担。
审判员 陈 昊
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐述英
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)河刑初字第90号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人裴某甲，男。2009年6月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年7月11日被该公安分局取保候审，2010年7月1日被本院取保候审。
被告人裴某乙，男。2009年6月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被东营市公安局河口分局取保候审，2010年7月1日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2010]72号起诉书指控被告人裴某甲、裴某乙犯非法拘禁罪，于2010年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人裴某甲、裴某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：被告人裴某乙因与被害人王某甲有矛盾，遂与被告人裴某甲预谋报复被害人王某甲。2009年6月4日13时30分许，被告人裴某甲、裴某乙与吴某甲、陈某甲等十余人(以上人员在逃)到东营市河口区孤岛镇东升村，将被害人王某甲强行带至利津县虎滩乡政府东侧小树林进行殴打，并向被害人王某甲索要现金，当日16时许，被告人裴某甲、裴某乙等人又将被害人王某甲带至虎滩乡“福满楼美食城”进行拘禁。期间，被告人裴某甲等人再次对被害人王某甲进行殴打，被害人王某甲给其亲属、朋友打电话借钱未果。当日20时许，被告人裴某甲等人将被害人王某甲放回。经法医鉴定，被害人王某甲的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人裴某乙于2009年6月29日到东营市公安局河口分局刑警大队投案。经本院主持调解，被告人裴某甲、裴某乙赔偿被害人王某甲各项经济损失共计3万元。
上述事实，被告人裴某甲、裴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，调解笔录，交条及收条，从轻处罚请求书，河口公安分局刑警大队破案经过、抓获证明及其他证明，利津县公安局汀罗派出所证明，二被告人户籍信息，证人刘某甲、李某甲证言，被害人王某甲陈述，被害人王某甲及证人李某甲辨认被告人裴某乙照片笔录，被告人裴某甲辨认作案地点笔录，东营市公安局河口分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人裴某甲、裴某乙使用强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人对被害人有殴打情节，并致一人轻微伤，应从重处罚。被告人裴某乙案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，可从轻处罚。鉴于二被告人积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，确有悔改表现，对其均可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人裴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)；
二、被告人裴某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一〇年七月十二日
书记员 张冬梅