wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0126刑初156号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，1961年9月14日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2018年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]152号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月27日13时许，被告人崔某某醉酒后无证驾驶两轮摩托车在巴彦县龙庙镇为民村的道路上行驶时与付兴广驾驶的福田牌重型特殊结构货车发生交通事故，被出警的巴彦县公安局交警大队工作人员查获。被经检验鉴定：送检崔某某静脉血检测乙醇含量为255.51mg/100ml。被告人崔某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人崔某某于2018年5月27日被公安机关在巴彦县依法传唤到案。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人崔某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测单；被告人崔某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人崔某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔某某醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故，且乙醇含量200mg/100mg以上，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月27日起至2018年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一八年六月一日
书记员 韩 冰
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0111刑初96号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人李燕军，男，1982年9月18日出生，汉族，文化程度初中，现住杭州市富阳区。因本案于2017年12月5日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年12月11日变更为取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人李燕军犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员叶慧出庭支持公诉，指控：2017年11月30日下午，被告人李燕军在杭州市富阳区富春街道康月路152号门口的非机动车道上，见被害人翁某停车时未锁车门，遂采用拉车门的方式，进入被害人翁某停放着的浙Ｅ×××××轿车，窃得欧米茄牌手表1只，价值人民币19703元。随后，被告人李燕军又采用同样方式，进入被害人杨某停放着的浙Ｅ×××××轿车，翻动后未窃得财物。案发后，手表已追回并发还被害人，被害人翁某对李燕军的行为表示谅解。
被告人李燕军在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
公诉机关认为，被告人李燕军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李燕军有期徒刑六个月，可判处缓刑，并处罚金。
被告人李燕军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李燕军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李燕军在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且赃物已被追回并发还被害人，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人李燕军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一八年二月九日
书记员 骆芝媛
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂01执1665号
申请执行人湖北洲天建设集团有限公司，住所地孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。
法定代表人刘金华，该公司董事长。
被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街成功村六组。
法定代表人叶义环，该公司执行董事。
湖北洲天建设集团有限公司申请执行武汉成功伟业房地产开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于
2017年8月10日作出（2016）鄂01民初1988号民事调解书已经发生法律效力，湖北洲天建设集团有限公司于2017年11月06日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行程序中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未主动履行，本院依法将其纳入失信人员名单，并对其限制高消费。经查，本院未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民初1988号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行(2016)鄂01民初1988号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 董亚楠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初369号
原告：南京墙友建材有限责任公司，住所地在南京市雨花经济开发区天后村6号。
法定代表人：张柏来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董袁，江苏苏延律师事务所律师，律师执业证号13201201711010681。
被告：南京华炜鑫节能科技有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江园区2-162号。
法定代表人：刘晓炜,该公司总经理。
被告：刘晓炜，男，1985年3月20日生，汉族，住南京市秦淮区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏通雅律师事务所律师，律师执业证号13201201010424919。
本院在审理原告南京墙友建材有限责任公司与被告南京华炜鑫节能科技有限公司、刘晓炜买卖合同纠纷一案中，原告南京墙友建材有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京墙友建材有限责任公司撤回起诉。
本院受理费减半收取26元，由原告南京墙友建材有限责任公司负担。
审判员 傅亚峰
二〇一八年四月十一日
书记员 程姗姗
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1600号
原告：陈殿利。
被告：石英。
原告陈殿利与被告石英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈殿利到庭参加诉讼、被告石英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈殿利向本院提出诉讼请求：1.要求石英给付货款16,670.00元;2.诉讼费用由石英负担。事实和理由：2015年2月份至11月份，石英多次在陈殿利处购买猪饲料，累计欠饲料款38，670.00元。2015年11月18日，石英为陈殿利出具欠据1张，约定2015年11月25日还款。后石英给付22,000.00元，尚欠16，670.00元，陈殿利因此起诉至本院。
石英未出庭，未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2015年2月份至11月份，石英多次在陈殿利处购买猪饲料，累计欠饲料款38，670.00元。2015年11月18日，石英为陈殿利出具欠据1张，约定2015年11月25日还款。后石英给付22,000.00元，尚欠16，670.00元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。石英在陈殿利履行了交货义务后应当及时支付货款。本院对陈殿利要求石英给付货款16,670.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
石英给付陈殿利货款16，670.00元，于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217.00元，由石英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 董立国
人民陪审员 孙贵文
人民陪审员 任忠诚
二〇一七年八月十一日
书 记 员 樊金艳
鄂托克旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0624行初14号
起诉��马志强：男，汉族，1961年1月24日出生。现住：鄂托克旗乌兰镇。
2017年5月15日，本院收到马志强的起诉状。诉称，起诉人自2008年开始，原告开始享受被告发放的每人每季度360元的廉租住房补贴。可是到了2011年1月1日，被告无缘无故停止向原告发放廉租住房补贴。故原告依法具状起诉至人民法院，要求被告给付原告2011年1月1日至2012年9月20日的廉租住房补贴5040元并由被告承担本案的全部诉讼费用。
经审查起诉人马志强为鄂旗乌兰镇居民，2008年至2010年12月按政策规定一直享受政府廉租房住房补贴，2011年1月起被起诉人停止向起诉人发放该补贴。本院认为起诉人马志强从2011年1月1日停止享受廉租房住房补贴之日至提起诉之日已超过行政案件法定五年的起诉期限，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人��法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、第四十四条一款六项的规定，裁定如下：
对马志强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 韩 飞
审判员 米云堂
审判员 陈志田
二〇一七年五月二十一日
书记员 高 娜
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1203刑初78号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人焦海军，男，1977年3月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省灵宝市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月3日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局取保候审，于2018年3月7日被陕州区人民检察院决定取保候审，同年4月16日经本院决定，由三门峡市公安局城乡一体化示范区分局执行逮捕。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人焦海军犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员袁亦方出庭支持公诉，被告人焦海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市陕州区人民检察院指控：2017年10月16日凌晨1时30分许，被告人焦海军酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿209国道由东向西行驶至中黄金冶炼厂西门西侧处，追尾撞击季某停放在路边的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车尾部，造成交通事故。经事故责任认定，焦海军负事故的主要责任。经血醇检验鉴定，焦海军血液中检出乙醇含量为145.1mg/100ml。
以上事实，被告人焦海军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、书证：被告人焦海军的户籍证明及无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、交通事故认定书等；2、证人证言：证人季某、孙某、杜某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人焦海军的供述与辩解；4、鉴定意见：血醇检验报告；5、勘验、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人焦海军醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人如实供述犯罪事实，属坦白，且系初犯，依法可以从轻处罚。被告人焦海军无证驾驶无号牌机动车，且造成交通事故负主要责任，应从重处罚。根据被告人犯罪事实、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起，至2018年7月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 水振中
人民陪审员 水泽民
人民陪审员 郭常保
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 薛宜静
附：本案涉及的法律条文
《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1763号
罪犯梁兆明，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年6月1日作出��2012）即刑初字第384号刑事判决，认定被告人梁兆明犯抢劫罪、盗窃罪，故意伤害罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，不得假释，并处罚金29000元（已缴纳）。2015年12月减刑一年九个月，现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯梁兆明减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯梁兆明的悔改表现，有罪犯梁兆明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认��
本院认为，罪犯梁兆明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯梁兆明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月25日起至2027年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初3616号
原告：李某。
被告：汪某。
本院在审理原告李某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 何伟平
二〇一六年八月十九日
书记员 姜林莉
江西省九江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0421行审1号
申请执行人：九江县卫生和计划生育委员会。
地址：九江县江州大道。
法定代表人：李斌，男，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：徐传发，系该委员会工作人员。
被执行人：于先勤，男，汉族，1977年2月23日出生，住江西省九江县。
被执行人：梁兰芬，女，汉族，1982年7月13日出生，住江西省九江县。
申请执行人九江县卫生和计划生育委员会于2017年2月13日向本院申请强制执行九计生征决[2017]第5561号征收社会抚养费决定，其内容如下：决定对于先勤、梁兰芬给予征收社会抚养费76000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
本院认为：该具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定的程序，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人九江县卫生和计划生育委员会作出的九计生征决[2017]第5561号征收社会抚养费决定，决定对被执行人于先勤、梁兰芬给予征收社会抚养费76000元。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向九江市中级人民法院申请复议，也可以直接向九江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 驰
审 判 员 饶德珍
人民陪审员 饶扬灼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 维
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初693号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人董某，男，1980年6月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省确山县，捕前租住郑州市管城回族区。因犯盗窃罪从2003年9月至2006年8月被郑州市金水区人民法院四次判刑；因犯盗窃罪于2008年被郑州市管城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2010年8月30日被河南省温县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2016年7月被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被驻马店市公安局西园分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。
被告人王某，男，1979年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省确山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被驻马店市公安局西园分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。
辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）449号起诉书指控被告人董某、王某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员宋艺凡、被告人董某、王某及其辩护人何银富到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
1.2017年4月24日，被告人董某、王某驾驶豫Ｑ×××××“力帆”牌面包车到驻马店市某小学门口附近，由董某撬锁、王某望风，将被害人黄某一辆白色“捷安特”牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗山地自行车价值1900元。
2.2017年4月24日，被告人董某、王某驾驶豫Ｑ×××××“力帆”牌面包车到驻马店市某中学门外北侧10米处，由董某撬锁、王某望风，将被害人何某的一辆橙色“崔克”牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗山地自行车价值3990元。
3.2017年4月25日，被告人董某、王某驾驶豫Ｑ×××××“力帆”牌面包车到驻马店市驿城区某交叉口西北侧的天桥下面，由董某撬锁、王某望风，将被害人黄某乙的一辆黑蓝相间的“美利达”牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗山地自行车价值1320元。
4.2017年4月25日，被告人董某、王某驾驶豫Ｑ×××××“力帆”牌面包车到驻马店某医院内科楼门前的停车场，由董某撬锁、王某望风，将被害人罗某的一辆蓝色“捷安特”牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗山地自行车价值525元。
5.2017年4月25日，被告人董某、王某驾驶豫Ｑ×××××“力帆”牌面包车到驻马店某医院内科楼门前的停车场内，由董某撬锁、王某望风，将被害人陈某的一辆“捷安特”牌黑色山地自行车盗走。经鉴定，被盗山地自行车价值1710元。
6.2017年4月26日，被告人董某、王某驾驶豫Ｑ×××××“力帆”牌面包车到某县一高西大门处，由董某撬锁、王某望风，将被害人王某乙的一辆黑白相间的“美利达”牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗山地自行车价值2295元。
7.2017年4月26日，被告人董某、王某驾驶豫Ｑ×××××“力帆”牌面包车到某县一高西大门处，由董某撬锁、王某望风，将被害人刘某的一辆黑绿相间的“美利达”牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗山地自行车价值2090元。
8.2017年4月26日，被告人董某、王某驾驶豫Ｑ×××××“力帆”牌面包车到某县一高西大门处，由董某撬锁、王某望风，将被害人张某的一辆黑蓝色“喜德盛”牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗山地自行车价值1320元。
上述被盗车辆价值共计15150元。
另查明，被告人董某是犯意提起者并联系销赃。案发后，被告人董某、王某亲属共同代为退赔被害人全部经济损失，八名被害人均对董某、王某表示谅解。
还查明，公安机关抓获被告人董某时，扣押作案工具“工具钳”一个；另从被告人董某处扣押“胸包”一个。
上述事实，被告人董某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、价格鉴定意见、扣押移交清单、收条、谅解书、前科刑事判决书、释放证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、王某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段多次窃取他人财物，价值15150元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。董某和王某在共同犯罪过程中，相互配合、分工不同，均系主犯，但董某系犯意提起者并联系销赃，王某作用相对董某较小，按照各自参与的犯罪程度定罪处罚。董某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。董某、王某归案后，均如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚；二被告人多次盗窃、其亲属共同代为退赔被害人全部经济损失并取得谅解、董某有盗窃前科、王某亲属代为积极缴纳罚金，以上情节在对二被告人量刑时均可酌情考虑。
对辩护人提出王某系从犯的意见，经查，王某和董某在实施盗窃过程中，分工配合、赃款平分，均系主犯，辩护人此项辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。
对辩护人提出王某认罪悔罪、退赔被害人经济损失、积极缴纳罚金，建议从轻处罚的意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。
根据被告人董某、王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月27日起至2018年4月26日止)。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月27日起至2017年11月26日止)。
三、对扣押在案的犯罪工具“工具钳”一个，依法予以没收。
四、对扣押在案的“胸包”一个，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 琰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1130号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月8日经该局决定取保候审，同年8月8日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1112号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人黄文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2016年4月中旬以来，以非法营利为目的，在常熟市古里镇新桥新村25号一楼棋牌室内开设“牌九”赌场招徕他人进行赌博。2016年4月18日下午，被告人陈某在上述地点开设“牌九”赌场时被当场查获，并缴获赌资共计人民币79520元及庄风款共计人民币2400元。被告人陈某于2016年5月6日主动至常熟市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人黄文俊认为，被告人陈某系初犯，案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且主观恶性较轻，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月中旬以来，被告人陈某在常熟市古里镇新桥新村25号一楼其开设的棋牌室内，组织人员以“牌九”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。2016年4月18日下午，常熟市公安局东南派出所会同治安大队民警在对该棋牌室进行检查时，当场查获相关参赌人员十余名及缴获赌资人民币79520元，查获庄风箱1个及庄风款人民币2400元、牌九1副。
2016年5月6日，被告人陈某主动至常熟市公安局东南派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，缴获的赌资人民币79520元已被公安机关追缴，赌博工具牌九1副、红色庄风箱1个、庄风款人民币2400元，现暂扣于常熟市公安局。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙、沈某、侯某、芦某甲、芦某乙、赵某、黄某、贾某、董某、闫某、陶某甲、陶某乙、彭某、王某丙、周某、宣某、陆某、卢某、高某的证言及辨认笔录，证人芦某丙、张某的证言笔录，检查笔录及相关照片，证据保全清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、收缴物品清单、江苏省罚没款专用收据，发还清单，随案移送清单，在逃人员登记/撤销表，到案经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。被告人陈某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，根据被告人陈某的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳；对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。被告人陈某因本案先行羁押34日，可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年2月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的非法所得人民币2400元、作案工具庄风箱1个、牌九1副，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 苏 敏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1656号
罪犯姜涛，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省烟台市中级人民法院于2004年7月20日作出（2004）烟刑二初字第17号刑事判决，认定被告人姜涛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2004年8月17日起。2006年12月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2009年12月减刑二年，2012年9月减刑一年六个月，2015年6月减刑一年十个月，现已实际执行刑期十三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯姜涛假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯姜涛确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯姜涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜涛现已实际执行刑期十三年三个月，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜涛准予假释（假释考验期限至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永红
审判员 曹 志
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1678号之二
申请执行人：梁国雄，男，汉族，1976年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：丘明奇，男，汉族，1992年1月12日出生，住广东省韶关市曲江区。
申请执行人梁国雄与被执行人丘明奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第829号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人丘明奇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还45200元借款本金予申请执行人梁国雄，并从2015年8月14日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付该借款本金的逾期还款利息予申请执行人。案件受理费997.8元，由被执行人负担，并应与上述欠款同期迳付还予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月7日立案执行，案号为（2016）粤0605执5936号。
该案执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法终结本案本次执行程序。2017年9月7日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理，案号为（2017）粤0605执恢1678号。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令,并依职权对被执行人的财产状况进行了调查。本院依法于2018年1月15日扣划了被执行人的银行存款4103.23元。因被执行人的户籍地为广东省××××区，故本院委托广东省韶关市曲江区人民法院代为调查该被执行人的不动产信息，经查，被执行人在韶关市曲江区无不动产登记。期间，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，本案得款4103.23元并依法退予申请执行人，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 游胜平
执行员 黄东旭
执行员 刘 方
二〇一八年二月七日
书记员 黄 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0105民初11197号
原告赵海钦，男，汉族，生于1947年10月25日，住郑州市。
委托代理人毛开波，河南康益律师事务所律师。
被告李晓白，女，汉族，生于1970年9月17日，住郑州市金水区。
原告赵海钦诉被告李晓白委托合同纠纷一案，本院于2017年04月7日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告赵海钦撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘 佳
二〇一七年五月五日
书记员 王菲菲
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0904财保33号
申请人茂名市电白万和畜牧水产饲料厂，经营场所：茂名市电白区陈村开发区325国道旁。
经营者：严胜，男，汉族，1961年12月28日出生，住址茂名市电白区。
委托代理人林庆崇，茂名市电白万和畜牧水产饲料厂员工。
被申请人徐永春，男，1975年4月28日出生，汉族，住址茂名市电白区。
申请人茂名市电白万和畜牧水产饲料厂申请诉前财产保全一案，申请人���维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2017年7月19日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人徐永春的银行存款195000元或相应价值的房地产。担保人杜成春提供其名下粤Ｋ×××××号丰田日野车（价值约40万元）为上述保全作担保。
经审查，本院认为，申请人茂名市电白万和畜牧水产饲料厂为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐永春名下的银行存款；
二、查封被申请人徐永春名下房地产；
直至前��一、二项冻结及查封财产的价值合计满人民币195000元止
三、查封担保人杜成春名下粤Ｋ×××××号丰田日野车；
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年，从本裁定书送达之日起计算。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵健鹰
二〇一七年七月十九日
书记员 欧少红
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0624民初411号
原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。
负责人王福生。
委托代理人布日哈苏瓦迪。
被告布日古德。
被告苏都毕力格。
被告阿拉腾苏和。
被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。
法定代表人高士喜。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告布日古德、苏都毕力格、阿拉腾苏和、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，现因原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行不能提供被告布日古德的准确送达地址，本院经查证仍无法向被告送达应诉材料，故被告不明确，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行的起诉。
案件受理费2503元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
代理审判员 郭宇强
人民陪审员 韩 芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 魏旭明
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执143号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
法定代表人黄德清，该支行行长。
被执行人何芳，女，生于1982年7月30日，汉族，初中文化，住四川省广元市。
被执行人梁秀英，女，生于1963年7月12日，汉族，初中文化，住四川省广元市。
被执行人宋开华，女，生于1966年3月22日，汉族，初中文化，住四川省广元市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行申请执行被执行人何芳、梁秀英、宋开华金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1746号民事调解书，于2016年3月1日向本院申请执行。要求被执行人何芳、梁秀英、宋开华偿还其借款44996.93元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明：被执行人何芳在四川省广元市修建有砖混结构房屋一楼一底一间；被执行人梁秀英、宋开华无房产登记信息，经查三被执行人各金融系统无存款信息，查车辆登记部门无车辆登记。经本院主持双方协商，申请执行人与被执行人何芳自愿达成延期履行和解协议。申请执行人对此予以认可。据此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 苟 军 朝
二〇一六年五月十八日
书记员 李民本（代）
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104财保101号
解除保全申请人:邹俊,男，1963年6月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人:重庆苏盐建筑劳务有限公司,住所地重庆市长寿区凤城桃花大道58号9幢1-7-2,统一社会信用代码91500115588038498N。
法定代表人：李献国，该公司负责人。
邹俊与重庆苏盐建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）渝0104执保254号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。邹俊于2017年10月30日向本院提出申请，要求解除该财产保全措施。
本院经审查认为，邹俊提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准予邹俊的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一七年十一月一日
书记员 曾立生
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初2296号
原告：叙永嘉年华城市建设发展有限公司，住所：叙永县。
法定代表人：王林杰。
诉讼代表人：叙永嘉年华城市建设发展有限公司管理人。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
被告：杨以斌，男，1965年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告叙永嘉年华城市建设发展有限公司与被告杨以斌返还财产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。依法适用普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告杨以斌在叙永嘉年华城市建设发展有限公司占用资金92784964元这一行为涉嫌构成犯罪。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叙永嘉年华城市建设发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 刘 彬
审判员 郑晓亮
审判员 王凤莲
二〇一七年十二月七日
书记员 曾 丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初5841号
原告：楚灯辉，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：俞晓珍，女，1980年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，
原告楚灯辉与被告俞晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告楚灯辉于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚灯辉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楚灯辉撤回起诉。
案件受理费575元，予以免交。
审判员 汝 杰
二〇一七年十二月六日
书记员 王小宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)皋港民初字第1117号
原告王雪英。
委托代理人于元良、刘晓雷。
被告丁卫红。
委托代理人殷勇。
原告王雪英与被告丁卫红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于元良，被告丁卫红及其委托代理人殷勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪英诉称，原、被告系朋友。2011年12月23日，被告因家庭需要向原告借款。原告出借10万元给被告，被告书写借条为证。被告借款后始终未归还，原告多次催讨未果。现诉至贵院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币10万元整。2、判令被告偿还原告利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日）。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁卫红辩称，第一、原被告之间不存在个人之间的借款关系。原被告分别是南通国豪酒店投资有限公司（以下简称南通国豪公司）的董事长和总经理。该10万元款项是在国豪公司成立后，为筹办相关经营手续以及项目投入所支出的前期费用，被告是代表南通国豪公司，也就是以南通国豪公司总经理的身份从原告即公司大股东所支取的款项，并非被告个人向原告的借款。第二、被告在南通国豪公司任总经理期间，原告作为公司的董事长大股东，对被告的工资以及被告垫付的费用合计16万多元一直未予支付，如果结算下来的话，应当是原告少被告的钱。第三、即使是民间借贷关系，因双方未就借款的利息进行约定，所以原告主张的利息依法无据。
经审理查明，原告王雪英和被告丁卫红均为南通国豪酒店投资有限公司的股东。2011年12月23日，被告丁卫红向原告王雪英出具借条一份，借条载明：“中国工商银行丁卫红6222081111000287103借条今借王雪英人民币拾万元整特此借条。借款人：丁卫红2011.12.23日”。被告丁卫红作为借款人在借条上签名确认。后原告王雪英于2011年12月27日通过户名为王雪英，账号为456351080002098063的中国银行账户汇款20万元至南通国豪酒店投资有限公司的中国工商银行账户，账号为1111221809000589989。2011年12月28日，被告丁卫红在南通国豪酒店投资有限公司的上述中国工商银行账户中支取了10万元。后经原告催要，被告仍未归还该款。2013年12月，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告的当庭陈述、证人证言、借条、结算申请书、结算业务申请书、收费凭证、取款凭证、股东会决议、任命书、聘书、国豪公司营业执照复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。在庭审中被告丁卫红承认借条是其亲笔出具的，对借条的真实性予以确认。原、被告事先已形成借款10万元的合意，并形成书面的借条。本案主要争议焦点是诉争的10万元借款是否实际交付。首先，被告在庭审中陈述“该笔借款是通过借条上的账户转账的”，“收到了。我以南通国豪酒店投资公司名义收到的”。被告丁卫红庭审中已明确承认收到了该10万元，只是对收款的方式及借款的用途存在异议。其次，从借条的形式来看，借条是被告丁卫红为向原告王雪英个人借款10万元而出具的。被告丁卫红未在借条中明确载明借款的用途，庭审中也没有提供充足的证据证明该借款非个人借款。最后，原告王雪英所举的2011年12月28日的取款凭证明确载明收款人系丁卫红。庭审中，被告丁卫红虽辩称该取款凭证上的签名不是其本人亲笔所签，但未能就该款是否是其本人支取的作出合理的解释，亦未提出对该签名进行鉴定，故本院对该证据予以采信。综上，原告王雪英提供的借条、结算业务申请书、收费凭证、丁卫红的取款凭证已形成证据锁链，能够证明被告丁卫红实际收到原告的借款10万元。被告丁卫红向原告王雪英借款10万元，事实清楚，证据充分，可以认定。被告丁卫红应及时还款。
因原、被告未约定借款利息、还款日期，且被告丁卫红未及时偿付原告王雪英的借款，原告王雪英有权要求被告给付逾期利息，可以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日即2013年12月5日起至判决生效之日的逾期利息。被告在庭审中所称的原告拖欠其的工资款、垫付款，与本案无关，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告丁卫红于本判决生效后立即偿还原告王雪英借款10万元及逾期利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年12月5日起至判决生效之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王雪英的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王雪英负担50元，由被告丁卫红负担1100元（原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 白羽翔
二〇一四年三月一日
书 记 员 袁知勇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1353号之一
申请执行人陈进发，男，1968年9月15日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。
被执行人苏华明，男，1969年5月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人朱文秋，女，1968年8月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
陈进发与苏华明、朱文秋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的(2014)吴开民初字第0247号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏华明、朱文秋于判决生效之日起十日内支付陈进发货款218000元，并支付该款自2014年4月22日起至判决确定的给付期限的最后一日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；案件受理费、公告费合计5396元由苏华明、朱文秋负担。权利人陈进发以苏华明、朱文秋未按生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，要求苏华明、朱文秋支付223396元。本院已立案，执行标的223396元。
本院立案后，即向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏华明、朱文秋下落不明，无银行存款及可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及财产线索，申请执行人表示无法提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权查无被执行人苏华明、朱文秋可供执行的财产。申请执行人表示不能提供被执行人苏华明、朱文秋的下落及可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)吴开民初字第0247号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
审 判 员 丁启龙
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 金 娇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初63号
原告：杨艳茹，女，1987年11月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：王润泽，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：水润仙，女，1964年4月1日出生，汉族，住三门峡市开发区。
被告：三门峡莘野建筑园林工程有限公司，住所地三门峡市上阳路与虢国路交叉口钱柜后院二楼。
法定代表人：水润仙，系该公司总经理。
原告杨艳茹诉被告水润仙、三门峡莘野建筑园林工程有限公司（以下简称莘野公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳茹及其委托代理人王润泽到庭参加了诉讼，被告水润仙、莘野公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告23.7万元借款及利息120884元（暂计至2016年8月15日）以后另计至借款还清之日止。2、由被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年8月12日，被告以资金困难为由，借原告30万元（实际现金为27.3万元）。期限三个月，于2014年11月12日期满，约定利率为月利率18‰。并约定，到期还不了，以第二被告对外正在销售的楼房及在灵宝在建的商品楼抵押。但借款到期后至今，被告却未及时还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，杨艳茹称诉讼请求23.7万元为笔误，实际应为27.3万元，并按规定补交了诉讼费用。
被告水润仙、莘野公司未答辩。
经审理查明，2014年5月12日，杨艳茹通过银行转账方式向水润仙给付借款27.3万元，约定借款期限为3个月。借款到期后，水润仙未偿还本金遂于2014年8月9日向杨艳茹出具了编号为莘建【准】字第1408033号的借款协议及担保承诺函。载明：“尊敬的杨艳茹女士：感谢您在三门峡莘野建筑园林工程有限公司作投资业务。本合同的借款金额为人民币大写叁拾万元整，小写：（￥300000.00），借款期限从2014年8月12日到2014年11月12日止。借款期限：三个月。月回报率为18‰。并郑重承诺：1、借款到期后三日借款人不履行还款义务时，莘野公司将无条件偿还出资人本金及所有约定回报。2、借款方在合同期满不能如数归还本金和利息，且没有偿还能力，以本公司对外售楼或灵宝市商品楼均价的五折抵扣偿还。以上承诺是三门峡莘野建筑园林工程有限公司真实意愿。如违约，愿承担相关的法律责任和经济责任。借款人为水润仙，出资人为杨艳茹。”并附还款及投资回报计划书，约定：借款数为10万，月回报率为18‰，月回报额5400元，三个月一次付款16200元。收款人签名处由杨艳茹签字确认。莘野公司在落款位置加盖莘野公司公章及法定代表人水润仙法人章。借款到期后，莘野公司、水润仙未偿还本息，杨艳茹要求自2014年11月12日起计算。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者相关规定支付逾期利息。借款协议及担保承诺函明确载明借款人系水润仙，且原告杨艳茹将款项已交付给水润仙。故被告水润仙向原告杨艳茹借款的事实，证据确实充分，且属合法的借贷关系，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2014年8月9日借款协议中约定的借款，原告杨艳茹实际给付水润仙借款为27.3万元，实际借款数额应为27.3元。借款后，被告水润仙未在其承诺的期限内履行还款义务，应当按照协议约定偿还借款本金并支付利息，协议约定的月回报率实为利息即月息18‰未超出法律禁止性规定，原告主张利息自2014年11月12日起按照18‰计算至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合借款协议及担保承诺函的约定及被告莘野公司在协议及担保承诺函上加盖公章并直接承诺自愿无条件偿还的行为，被告莘野公司的行为应视为该借款的保证人，未约定担保方式应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告水润仙偿还原告杨艳茹借款本金27.3万元及利息（自2014年11月12日起按协议约定的月回报率18‰计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告三门峡莘野建筑园林工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，公告费300元，合计为6970元。由被告水润仙、莘野公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 呼紫娟
人民陪审员 骆 薇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付长坤
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1092号之一
申请执行人：河南新密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王斌祥，该行董事长。
委托代理人：王国州，男，汉族。
被执行人：牛红现，男，汉族。
被执行人：刘保玲，女，汉族。
被执行人：刘满仓，男，汉族。
被执行人：刘银仓，男，汉族。
被执行人：李进成，男，汉族。
被执行人：王新涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民二初字第264号民事判决书，在执行河南新密农村商业银行股份有限公司申请执行牛红现、刘保玲、刘满仓、刘银仓、李进成、王新涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿364068元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十月八日
书 记 员 王旭东
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1996号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王文浩，男，1990年6月6日出生，户籍所在地为黑龙江省安达市。曾因犯盗窃罪于2010年1月28日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币八千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人魏歌，女，1989年10月25日出生，户籍所在地为吉林省长岭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人徐世杰，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]1818号起诉书指控被告人王文浩、魏歌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王文浩于2017年4月27日，欲以人民币700元的价格向刘某某贩卖毒品，后在被告人魏歌明知的情况下，通过其微信收取预付款人民币200元。当被告人王文浩于2017年5月4日15时许，前往北京市朝阳区康静里x号楼楼道内欲与刘某某交易时被民警当场抓获，并从被告人王文浩身上起获甲基苯丙胺0.94克，现毒品已被收缴。被告人王文浩、魏歌于2017年5月4日被抓获归案。被告人王文浩、魏歌现均已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人王文浩、魏歌的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人王文浩六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人魏歌六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。
被告人王文浩、魏歌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王文浩、魏歌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年11月3日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、被告人魏歌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年11月3日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
三、在案之手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十月十日
书 记 员 董祎凡
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更145号
罪犯夏金磊，男，1992年8月27日生，汉族，初中文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2012年3月8日作出(2012)弥刑初字第27号刑事判决，以被告人夏金磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月20日，经本院裁定减刑十一个月。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯夏金磊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯夏金磊在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯夏金磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏金磊减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月30日起至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终2026号
上诉人（原审被告）：陈锐，男，1962年12月5日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人:陈广东，淮阳县郑集乡中心法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：王森，男，1980年2月12日出生，回族，住淮阳县。
上诉人陈锐因与被上诉人王森买卖合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2721号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈锐的委托诉讼代理人陈广东、被上诉人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锐上诉请求：改判一审判决第二项为陈锐不承担84312元的还款责任或发回重审，上诉费用由王森承担。事实和理由：双方之间买卖小麦时，如果没有及时结算，陈锐会给王森出具欠条并在自己的账本上记下。2016年8月1日金额为84321元的欠条不是陈锐书写，虽然一审法院进行了鉴定，但因欠条模仿极为相似，以致鉴定结论不客观真实，一审法院作出错误判决。
王森辩称，欠条是陈锐当面亲手所写，鉴定结论也对此予以确认，请求尽快还款。
王森向一审法院起诉请求：依法判令陈锐给付所欠小麦款391992元及承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王森提供的12份欠条，其中有一份2016年8月1日所写金额为84312元的欠条，陈锐提出异议并申请笔迹鉴定。经双方协商鉴定机构，并选择检材样本，以2016年8月1日所写金额为84312元的欠条为检材，委托位于上海市的司法部司法鉴定科学技术研究所进行了司法鉴定。该所于2017年2月8日出具了司鉴中心[2017]技鉴字第46号鉴定意见书，鉴定意见为：检材上的全部字迹是陈锐所写，鉴定费1500元。陈锐鉴定意见有异议，辩称认为是高度模仿的，并提出申请重新鉴定。陈锐对重新鉴定未提出证据证明，不符合重新鉴定的法定条件，对其重新鉴定申请不予准许。对陈锐已偿还给王森44万元货款的事实，予以确认。一审法院认为，王森于2014年在淮阳县豆门乡承包1500亩土地，种植小麦，后将小麦分批卖给陈锐，陈锐出具有12张欠条，买卖合同真实有效，予以确认。陈锐出具的欠条分别是：2016年7月27日欠王森30000元、2016年8月1日欠王森84312元、2016年8月10日欠王森14000元、2016年8月12日欠王森50000元、2016年8月13日欠王森57564元、2016年8月14日欠王森44496元、2016年8月14日欠王森59040元、2016年8月15日欠王森48312元、2016年8月17日欠王森108288元、2016年8月19日欠王森51480元、2016年8月19日欠王森44500元、2016年8月20日欠王森100000元。共计691992元，陈锐已给付44万元，下余251992元。陈锐未及时履行给付货款的义务，属违约行为，应当承担继续给付货款的违约责任。对王森要求陈锐偿还所欠小麦款251992元的诉讼请求，予以支持，其它诉讼请求，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1.陈锐于判决生效后10日内偿还给王森小麦款251992元；2.驳回王森的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3589.9元，由王森承担1282.9元，由陈锐承担2307元。鉴定费1500元，由陈锐承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审期间经双方当事人协商，一审法院委托鉴定机构对争议欠条进行了司法鉴定，鉴定结论为全部字迹系陈锐所写。一审法院据此认定涉案欠款数额，符合法律规定。陈锐对王森模仿其字迹仿造欠条，没有提供证据证明，对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，陈锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1908元，由陈锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年五月二十五日
书记员 王秋洁
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执1165号
被执行人茅元元：
本院在执行被执行人茅元元赌博罪涉及罚金一案，执行中本院依法扣划了被执行人茅元元名下的银行存款人民币50000元，余款人民币21000元(违法所得)被执行人自行履行。本案现已结案。
特此通知
二〇一七年五月十一日
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0122执10-1号
申请执行人孙向君，男，1973年10月18日出生，汉族，无业，住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人张志怀，男，1981年4月24日出生，汉族，个体，住托克托县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）托民初字第1084号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人张志怀发出执行通知书，责令被执行人张志怀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张志怀至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落在托克托县双河镇二中北1000米路东君丰冷库一间属被执行人张志怀所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张志怀所有的坐落在托克托县双河镇二中北1000米路东君丰冷库一间。
二、被执行人张志怀负责保管被查封的财产，但因被执行人张志怀的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘全红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔利民
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初2739号
原告宫润堂，男，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所法律工作者。
被告威海正华建工集团有限公司。
住所地乳山市新华街10号。
法定代表人郑福玉，董事长。
委托诉讼代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
本院在审理原告宫润堂与被告威海正华建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告提出已与被告庭外达成和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，被告亦未反诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告宫润堂撤回起诉。
案件受理费10元，由原告宫润堂负担。
审判员 于鲁江
二〇一七年八月十七日
书记员 姜 玉
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初2524号
原告：陈杰，男，1969年8月21日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：赵明英，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告：重庆台茂置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号第9层。
法定代表人：全明英。
被告：重庆中核通恒水电开发有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道13号。统一社会信用代码：9150024058686602X6。
法定代表人：吴君。
被告：曹红军，男，1967年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈杰诉被告重庆台茂置业发展有限公司、重庆中核通恒水电开发有限公司、曹红军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈杰于2017年8月21日以本案应属民间借贷纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许陈杰撤回起诉。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由陈杰负担。
审 判 长 何福贵
人民陪审员 刘治海
人民陪审员 朱永淑
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 向 彬
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2046号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨艳，女，1978年6月10日出生，户籍所在地为湖北省恩施市。曾因吸毒于2016年8月12日被北京市公安局海淀分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2083号起诉书指控被告人杨艳犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨艳于2017年6月27日19时许，在北京市朝阳区崔各庄乡费家村其居住地内，非法持有白色晶体、红白色固体、白棕色固体、红色药片、红色固体25份（共计净重11.44克），经鉴定，为甲基苯丙胺；非法持有棕色固体2块（共计净重0.477克），经鉴定，为麻黄碱。上述毒品已收缴。被告人杨艳被当场抓获归案。已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人杨艳的行为已构成非法持有毒品罪，建议判处被告人杨艳六至八个月有期徒刑，并处罚金。
被告人杨艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨艳犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、在案之铁盒一个、塑料盒二个、塑料袋二十八个、烟盒六个、冰壶二个、三星手机一部，予以没收；在案之小米手机一部，发还被告人杨艳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王雪莲
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2866号
原告：唐绍贵，男，1970年10月3日出生，汉族，户籍地：四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。
原告：于元芳，女，1974年2月18日出生，汉族，户籍地:四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区，系唐绍贵之妻。
被告：周文均，男，1973年8月25日出生，汉族，户籍地：四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区。
原告唐绍贵、于元芳与被告周文均民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告唐绍贵、于元芳到庭参加了诉讼，被告周文均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，并从2015年3月25日起按年利率6%计付逾期资金利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，被告在二原告处借款10万元，约定一年内归还，并亲笔出具借条一张。借款期限届满，经原告多次催收，被告百般推诿，拒绝偿还，故诉讼至法院，请求判决诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、被告于2014年3月24日向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款10万元的事实；3、银行转款凭证及取款记录单，拟证明2014年3月24日原告向被告转款4.9万元，另外取现金2万元；4、短信电话记录，拟证明被告借款到期后，原告向被告进行了催收借款的事实。
被告周文均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告唐绍贵、于元芳提供的上诉证据，因被告周文均未到庭应诉，无法质证，本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，证实了被告向原告借款10万元至今来偿还的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告周文均向原告唐绍贵、于元芳借款，原告通过中国工商银行的账户向被告转款4.9万元，取现金2万元，另支付现金3.1万元，共计10万元，被告出具借条一张“本人因为投资的需要，现借到唐绍贵、于元芳现金共计10万元（大写：壹拾万元整），保证在一年内归还，若到时未还，本人全部负责通过司法程序的一切费用。借款人：周文均（亲自签名并加盖指纹）”。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告经多次催收无果，诉至法院，请求人民法院判决诉讼请求。
本院认为：1、原告唐绍贵、于元芳与被告周文均是民间借贷关系，虽然没有采用书面合同的形式加以确认，但已实际履行，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效，原告唐绍贵、于元芳与被告周文均的债权债务关系成立，原告唐绍贵、于元芳的合法债权应予以保护。故原告唐绍贵、于元芳要求被告周文均偿还借款本金10万元及其资金利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2、原告与被告双方对借款本金10万元均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，从被告周文均逾期之日2015年3月25日起，应对10万元借款按照年利率6%计算利息；3、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证权利，被告周文均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文均于本判决生效后十日内偿还原告唐绍贵、于元芳借款本金10万元及资金占用利息（利息计算方式：利息以本金10万元为基数，自2015年3月25日起计算至本判决确定的本金约付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周文均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 徐忠贵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 鲜武中
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初139号
原告：焦春红。
委托诉讼代理人：于海涛，山东通德律师事务所律师。
被告：刘清君。
委托诉讼代理人：毕文红，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
原告焦春红与被告刘清君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告焦春红的委托诉讼代理人于海涛、被告刘清君的委托诉讼代理人毕文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金90000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告委托其子李乐办理转让原告所有的位于三友华锦苑18号楼7号车库一事，所得现金90000元于2014年9月22日存入李乐名下，存期一年。2015年9月，被告通过李乐向原告借款90000元，用于偿还购房贷款。2015年9月23日，李乐从潍坊银行取出现金90000元，加上被告的妻子王兰美从银行取回现金50000元，共计140000元，由李乐存入被告名下的中国工商银行帐户。原告多次催要未果。
被告辩称：原、被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借过任何款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告提供三友华锦苑入住手续书1份，证明原告于2012年7月20日从三友华锦苑18号楼购买07号车库；提供证明1份，证明2014年9月21日原告将车库以90000元卖给李乃忠；提供潍坊银行信息查询1份，证明李乐将上述90000元存入李乐名下，存期为1年，时间为2014年9月22日至2015年9月23日；提供储蓄计息单2份，一份是取款李乐名下90000元，另一份是从被告妻子王兰美名下取款50000元；提供中国工商银行凭证1份，证明2015年9月23日李乐将上述两笔款项共计140000元存入被告刘清君名下的工商银行账户。原告以上述证据证明被告向原告借款90000元。上述证据经被告质证，认为：1、入住手续是复印件，不具备法律效力，被告不予认可；2、对于证明的真实性有异议，因物业公司没有出具人的签名，且买方、卖方均未到庭，不符合证据规则的相关规定，系无效证据，退一步讲，如果是真的，该证据与本案无关，因本案系民间借贷纠纷，不是车库买卖纠纷；3、对于潍坊银行信息查询单及李乐的出现计息单的真实性无异议，但对原告要证明的原、被告之间存在借贷关系有异议，该两份凭证明确载明储户是李乐于2014年9月22日在潍坊银行存款90000元，存期1年，李乐于2015年9月23日将该笔存款结清，存款人与提款人均是案外人李乐，而不是本案原告焦春红，因此，该两份证据与原告无关，与本案也无关联性，李乐提出90000元存款干了什么被告不清楚，被告没有通过李乐向原告借任何款项，因此两份证据不能作为定案依据；4、对于王兰美的储蓄计息单真实性无异议，但是与原告无关；5、对于2015年9月23日工商银行凭证的真实性无异议，但对原告以此证明原、被告之间存在借贷关系有异议，因原告之子李乐系被告刘清君的女婿，被告一家人与李乐在2015年关系关系非常好，因此，李乐获得了被告一家人的信任；2015年9月23日下午，被告妻子王兰美让女儿刘倩到该工商银行存款140000元钱，要求将钱存到被告名下，为了保证安全，刘倩叫上丈夫一起去存，到银行将款项存好后，在客户签名处刘倩让李乐代其父亲刘清君签的名字，因为是一家人，谁签字都行，李乐的签字行为系代表被告的代理行为，而不是代表原告的代理行为，不能因为李乐在客户栏签字就认定该存款90000元就是案外人李乐的，更不能认定是原告焦春红的，该款与原告焦春红没有任何直接关联性，原、被告之间不存在借贷关系，该140000元钱是被告夫妻的共同财产，与原告无关，与本案无关，不能作为本案定案依据。
本院认为，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，但原告不能提供借款合同或借条等双方存在直接借贷关系的证据；原告提供的卖车库得款90000元的证据，原告之子李乐名下存款90000元的证据，原告之子李乐提款90000元的证据，原告之子李乐代理被告向其帐户存款140000元的证据等一系列证据均是孤立的，并不存在必然的联系，款项的往来均非直接转帐，不排除存在原告主张的事实之外的其他事实的可能性。综上，原告主张被告向原告借款的证据不足，对原告主张的被告向原告借款90000元的事实，本院不予采信。原告要求被告返还借款90000元的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
驳回原告焦春红的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告焦春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一七年三月六日
代书记员 崔敏敏
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行终37号
上诉人（原审原告）徐州市彭城五交化有限责任公司，住所地徐州市泉山区西安南路122号。
法定代表人王瑞军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）徐州市城乡建设局，住所地徐州市新城区镜泊西路。
法定代表人杨明，该局局长。
委托代理人赵继东，该局副局长。
委托代理人夏飞扬，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）徐州中央国际广场置业有限公司，住所地徐州市中山南路1号。
法定代表人祝义财，该公司董事长。
委托代理人李振，该公司职工。
委托代理人金凌萍，该公司职工。
上诉人徐州市彭城五交化有限责任公司因拆迁行政裁决一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302行初41号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，徐州市彭城五交化有限责任公司以撤销上诉为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐州市彭城五交化有限责任公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，没有损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州市彭城五交化有限责任公司撤回上诉。
案件受理费减半收取为25元，由上诉人徐州市彭城五交化有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 陈小兵
代理审判员 徐 冉
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 王竞晗
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更193号
罪犯王文明，男，1982年6月28日生，壮族，初中文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2009年10月21日作出(2009)文刑初字第294号刑事判决，以被告人王文明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月25日、2013年6月9日、2014年9月23日、2015年12月29日，经本院4次裁定共减刑四年。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王文明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王文明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯王文明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文明减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月21日起至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢416号之一
申请执行人崔艳，女，汉族，1976年6月28日出生，住郑州市金水区。
被执行人于学锋，男，汉族，1977年11月29日出生，住郑州市金水区。
崔艳申请执行于学锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第2632号民事判决书已经发生法律效力,于学锋未履行生效法律文书确定的义务，申请人崔艳向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人于学锋前配偶郑玉霞名下的位于金水区三全路90号院8号楼1单元2层8号的房屋一套予以查封；
二、责令被执行人于学锋于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一六年十月八日
书记员 刘小伟
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执93号
浙江元力建设有限公司：
你单位与寿县瓦东土石方工程有限公司合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年11月29日作出的(2017)皖0422民初3125号民事调解书已经发生法律效力，因你单位未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付寿县瓦东土石方工程有限公司垫付的工人工资90000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费525元、执行费1258元。
二〇一八年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省福州市中级人民法院
收 监 执 行 决 定 书
(2017)闽01刑更4911号
罪犯王铿典，男，1975年12月2日出生于福建省连江县，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2015年5月曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月26日被福州市公安局台江分局取保候审。
本院于2017年9月11日作出（2017）闽01刑终690号刑事裁定，维持福州市台江区人民法院（2017）闽0103刑初256号刑事判决，即被告人王铿典犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。现判决已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第二款的规定，决定将罪犯王铿典收监执行。
罪犯王铿典的刑期自2017年9月13日起至2017年10月12日止，罚金已缴纳。
二〇一七年九月十三日
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏08执复47号
复议申请人（异议人、被执行人)：田野，男，1973年12月27日出生，汉族，住淮安市。
申请执行人：刘江，男，1966年1月13日出生，汉族，住南京市。
田野不服淮安市清江浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清江浦法院）（2017）苏0812执异64号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
清江浦法院查明，刘江与田野民间借贷纠纷一案，原淮安市清河区人民法院（以下简称清河法院）于2015年5月5日作出了(2015)河民初字第0177号民事判决书，判决：田野于本判决生效后7日内偿还刘江欠款20万元，并从2010年8月10日起按月息15‰标准支付刘江借款利息至实际还款之日止。田野不服该判决，上诉于淮安市中级人民法院，该院于2015年9月10日作出(2015)淮中民终字第01615号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。(2015)河民初字第0177号民事判决生效后，田野未履行上述给付义务，刘江于同年12月30日向清河法院申请执行，申请执行标的205920元。执行过程中，根据权利人申请，执行法院于2016年3月21日依法查封了田野名下的位于淮安市丹桂苑12幢404室房屋，后双方当事人达成和解协议，被执行人未履行协议。后双方就上述查封的房屋达成议价，同意以每平方米6950元、总价为95万元的价格进行网拍，用其成交价来偿还所欠款项，因二次网拍均流拍，申请执行人刘江于2017年3月7日要求对上述房屋进行第三次网拍，如流拍愿意以保留价予以抵债。2017年6月26日，被执行人田野向清江浦法院提出书面执行异议，以本案已启动再审程序，且在另案合伙纠纷中刘江应向其分配合伙利益为由，请求暂缓执行本案，中止拍卖上述房屋。
被执行人田野提出异议称，刘江与异议人民间借贷纠纷一案，清河法院作出(2015)河民初字第0177号民事判决，该判决已生效并进入执行程序，但该案已启动再审程序。2017年5月19日，刘江又另案起诉异议人合伙纠纷，异议人提起了反诉，且反诉与本诉已合并审理，异议人要求以刘江应向异议人分配的合伙利益来抵销上述民事判决中确认应支付给刘江的借款本息，故请求暂缓执行(2015)河民初字第0177号民事判决，并中止拍卖位于原清河区承德路丹桂苑小区12幢2单元404室房屋。
异议审查过程中，申请执行人刘江未作答辩。
清江浦法院审查认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，异议人田野未履行生效民事判决确定的义务，权利人刘江有权向人民法院申请强制执行。执行过程中，执行法院依申请执行人的申请，依法查封了被执行人田野所有的位于淮安市丹桂苑12幢404室房屋，并对该房屋进行拍卖，以其拍卖所得价款实现权利人的债权，其执行行为并无不当。异议人田野虽称本案已启动再审程序，但异议人未能提供再审法院作出有关中止执行的民事裁定。同时，异议人还认为在刘江诉其另案合伙纠纷中提起了反诉，管辖法院已合并审理，请求以该案中刘江应向其分配的合伙利益来抵销上述民事判决中应履行的给付义务，清江浦法院经审查认为，异议人田野的该项异议请求，在未经生效法律文书确定或经申请执行人刘江认可的情形下，要求双方相互抵销在不同事实和法律关系中各自应履行的债务，缺乏事实和法律依据。综上，异议人田野关于暂缓执行(2015)河民初字第0177号民事判决，并中止拍卖位于原清河区承德路丹桂苑小区12幢2单元404室房屋的异议请求，依法不予支持。据此，清江浦法院于2017年7月19日裁定驳回田野的异议请求。
被执行人田野向本院申请复议称，原裁定认定复议申请人提出的暂缓执行（2015）河民初字第0177号民事判决没有事实和法律依据错误。理由为：1.根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条第（三）项规定，被执行人对申请执行人享有抵销权的，经当事人申请，人民法院可以暂缓执行。据此，复议申请人对申请执行人享有抵销权，因而提出暂缓执行申请符合法律规定，清江浦法院认为没有法律依据是错误的。2.复议申请人对申请执行人享有抵销权，有事实依据。该抵销权的形成，源于双方投资受让资产公司不良债权实现后按协议约定复议申请人对刘江所享有的债权，其中仅洪泽航运公司一笔刘江就欠我120万元。对此，我已在刘江提起的另一合伙纠纷案中提起反诉，并已被原审法院合议庭受理。我反诉的目的就是为抵销我在(2015)河民初字第0177号民事判决书欠刘江的20万元，可见，我提出的暂缓执行有事实依据，符合法定条件。综上，原裁定认定事实和适用法律错误，特申请复议，请求淮安中院予以纠正，并支持我的复议请求。
本院另查明，在清江浦法院执行过程中，被执行人田野于2017年5月19日向该院提交《暂缓执行申请书》，要求暂缓执行，并提交清江浦法院2017年5月19日庭审笔录一份。该庭审笔录显示，清江浦法院在开庭审理刘江诉田野、陈丽合伙纠纷一案时，审判人员称：“关于被告方当庭提出的反诉意见，本庭将同合议庭进行合议，看是否符合法律规定，如果确实构成反诉条件的，本案将再次开庭审理，如果不符合，被告可以另案主张权利。是否听清？”田野表示“听清。”另外，田野提交给清江浦法院的《民事反诉状》上无反诉原告的签名及日期。
本院认为，本案争议焦点为：复议申请人要求暂缓执行有无事实和法律依据。
《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定：“有下列情形之一的，经当事人或者利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行。（一）执行措施或者执行程序违反规定的；（二）执行标的物存在权属争议的；（三）被执行人对申请执行人享有抵销权的。”根据上述规定，经当事人申请，被执行人对申请执行人享有抵销权的，人民法院可以决定暂缓案件的执行。本案中，复议申请人提出异议和复议时，其向法院提供的材料不能证明其对申请执行人享有抵销权，亦不能证明清江浦法院已经受理其反诉申请，在此情况下，复议申请人要求清江浦法院暂缓执行无事实依据和法律依据，其申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回田野的复议申请，维持淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812执异64号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董国华
审 判 员 徐海波
代理审判员 刘玉娟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 程 莹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初2513号
原告王远辉，男，1971年8月18日出生,汉族。
被告张鹏，男，1976年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告王远辉诉被告张鹏租赁合同纠纷一案中，原告王远辉于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王远辉申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王远辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王远辉负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 程乃善
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏08执异162号
案外人：沈炳泰，男，1972年1月1日生，汉族，住南京市江宁区。
申请执行人：中煤大屯建筑安装工程公司，住所地江苏省沛县大屯矿区中心区。
法定代表人：罗良友，该公司总经理。
被执行人：江苏帝景置业有限公司，住所地江苏省盱眙县五墩北路第一山别墅花园小区6085。
法定代表人：许松，该公司总经理。
本院在执行中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称中煤公司）与江苏帝景置业有限公司（以下简称帝景公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年7月21日查封盱眙帝景国际小区50号楼111室、51号楼108室、109室房屋在内的合计八套房屋，案外人沈炳泰对此提出异议。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人沈炳泰提出异议称，请求解除对案外人所有的位于盱眙县帝景国际小区50号楼111室、51号楼108室、109室房屋的查封。事实与理由：异议人于2014年9月24日与帝景公司签订买卖合同并办理备案手续，2014年11月7日，帝景公司开具相应的购房发票，故异议人已经取得所有权。
本院查明，中煤公司与帝景公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的(2014)淮中民初字第0225号民事判决已发生法律效力。判决主文为：一、被告帝景公司于本判决生效后十日内给付原告中煤公司工程款19564684.96元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息计算起始时间为：自2014年2月1日起按200万元计息，自2014年5月1日起按400万元计息，自2014年7月1日起按400万元计息，自2014年9月1日起按400万元计息，自2014年10月26日起按556.468496万元计息。利息计算直至工程款付清时止；二、被告帝景公司于本判决生效后十日内返还原告中煤公司工程质量保证金4199340元；三、被告帝景公司于本判决生效后十日内给付原告中煤公司钢管材料等租赁费用计308862.81元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164333元，诉讼保全费用5000元，合计169333元，反诉案件受理费13800元，减半收取6900元，均由被告帝景公司负担。该判决生效后，帝景公司没有履行义务，经中煤公司申请，本院于2015年9月7日立案执行。执行中，双方于2016年4月22日达成执行和解协议，约定以帝景公司帝景国际小区待售商品房1号楼104室、105室、106室、402室，6号楼1层、2层，7号楼103室，13号楼102室，19号楼403室房屋抵偿债务。本院先后于2017年1月11日对和解协议中用于抵债的房屋进行查封，于2016年11月16日查封了帝景公司的土地使用权，于2017年7月21日对包括盱眙帝景国际小区50号楼111室、51号楼108室、109室三套房屋在内的合计八套房屋再次进行查封。
另查明，帝景公司于2014年9月24日、2015年2月2日与沈炳泰分别签订三份《商品房买卖合同》，约定将盱眙帝景国际小区51号楼108、109室、50号楼111室出售给沈炳泰，51号楼108室房屋买卖合同第六条第一款的内容为：“1、一次性付款：买受人于2014年9月24日一次性付清房款（合同总价：人民币（大写）壹佰漆拾捌万壹仟肆佰元整，（小写￥1781400））”，51号楼109室房屋买卖合同第六条第一款的内容为：“1、一次性付款：买受人于2014年9月24日一次性付清房款（合同总价：人民币（大写）壹佰贰拾陆万捌仟捌佰捌拾元整，（小写￥:1268880））”，50号楼111室房屋买卖合同第六条第一款的内容为：“1、一次性付款：买受人于2015年2月2日一次性付清房款（合同总价：人民币（大写）伍拾柒万玖千元整，（小写￥:579000））”。另外，沈炳泰向本院提供两份发票，形成时间均为2014年11月7日，载明的房号为：51-109、51-108，金额分别为1268880元、1781400元。
本院认为，本案争议焦点为案外人沈炳泰对执行标的所提异议能否排除对争议房屋的执行。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，帝景公司与沈炳泰之间虽然签订了房屋买卖合同并办理网签，但由于双方尚未办理产权过户手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，沈炳泰对涉案房屋不享有物权。关于沈炳泰能否作为无过错不动产的买受人对涉案房产享有物权期待权问题，即能否依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定排除执行。沈炳泰虽然在本院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，但其并未占有该不动产，故其不享有物权期待权并以此要求排除执行。
综上，沈炳泰的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈炳泰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 玲
审判员 徐海波
审判员 庞海涛
二〇一七年九月十八日
书记员 庄 行
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执25号
被执行人：吴鹏，男，1987年11月18日出生于江苏省如皋市，汉族，小学二年级文化，农民，户籍所在地江苏省如皋市。
被执行人：李国军，男，1986年1月6日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县。
被执行人：崔贵果，男，1966年12月19日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省鄄城县。
被执行人吴鹏、李国军、崔贵果犯盗窃罪涉罚金执行一案，本院（2013）港刑二初字第0056号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人吴鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元；被告人李国军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元；被告人崔贵果犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人吴鹏、李国军、崔贵果共同向被害人张某退赔赃物折价款人民币5428元，责令被告人吴鹏、李国军共同向被害人张某退赔赃物折价款人民币8726元。因被告人刘显德、刘兵兵、刘丹强未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年1月4日移送立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人吴鹏、李国军、崔贵果发出执行通知书、申报财产令、限制高消费令，但被执行人吴鹏、崔贵果未能按执行通知书履行义务，本院依法对被执行人吴鹏、崔贵果的财产情况进行调查。经查，被执行人吴鹏、崔贵果在银行无任何存款。本院经多次网络查询被执行人吴鹏、崔贵果的银行存款、证券、支付宝等，均未发现有可供执行的财产。被执行人吴鹏、崔贵果刑满释放后，下落不明，本院无法联系到被执行人本人和其联系方式。本院依法将被执行人吴鹏、崔贵果列入失信人员。执行中，被执行人李国华应缴纳罚金20000元已由其哥哥代其缴纳并缴纳三分之一的退赔款计人民币6000元。本案尚未执行到位吴鹏、崔贵果罚金35000元及退赔款8154元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、李国军家乡河南省尉氏县南曹乡小寺村民委员会的证明等证据证实。
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人吴鹏、李国军、崔贵果是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人吴鹏、崔贵果的财产进行调查，未发现被执行人吴鹏、崔贵果有可供执行财产，也未能找到被执行人吴鹏、崔贵果的下落和联系方式。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人吴鹏、崔贵果的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对被执行人吴鹏、崔贵果的本次执行程序。
若今后发现被执行人吴鹏、崔贵果有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年六月二十一日
书记员 许 虎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4071号
罪犯姚俊，男，汉族，中专文化，1990年5月12日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2012年8月22日作出(2012)扬刑初字第208号刑事判决，以被告人姚俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年10月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第8519号刑事裁定,对罪犯姚俊减去有期徒刑十一个月(刑期至2016年11月18日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯姚俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯姚俊在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚俊减去有期徒刑四个月十日（刑期至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0181执02345号
申请执行人黎建。
被执行人周永桂。
申请执行人黎建与被执行人周永桂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第03328号民事判决书已发生法律效力，被执行人应在2016年2月4日之前偿还申请人借款304万元及利息，并由其承担受理费35011元及财产保全费5000元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人的代理人已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产及车库已全部为我院所控制，部分房产已以物抵债的方式裁定给中信银行，剩余资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已因另案将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 程
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
汀民申字第3号
申请再审人陈家金（原审原告）：男，1964年1月21日生，汉族，农民，住长汀县。
被申请人陈希礼（原审被告）：男，1944年12月21日生，汉族，农民，住长汀县。
申请再审人陈家金（以下简称申请人）因与被申请人陈希礼（以下简称被申请人）林业承包合同纠纷一案，不服长汀县人民法院（2013）汀民初字第3256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人以有新的证据；原审认定2013年11月28日陈某1、陈某2出具的证明，证人未出庭作证；由于对被申请人2002年冬把责任山交回长科村委的书面报告，申请人不能自行收集，申请法院调查收集，法院没有收集到，据以作出原判决的事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（五）项之规定请求再审。
被申请人提交意见认为，一是申请人要求撤销判决没有事实依据和法律依据。二是申请人主张改判被申请人赔偿185560元没有事实和法律依据。三是申请人没有新的证据。四是陈某1、陈某2未出庭作证，是因为陈某1出远门，陈某2突然有事，所以未出庭，但该证明经长科村委调查核实并签章。五是申请人提出调查被申请人把责任山交回村委书面报告一事，已在前次诉讼中提到。
本院审查查明：申请人申请再审的本院（2013）汀民初字第3256号民事案件，系申请人与被申请人因林业承包合同无效，申请人提起诉讼，请求被申请人赔偿损失。
申请人申请再审提供的新证据有：（1）2013年2月23日长科村委会出具的证明，证明被申请人户承包的责任山2002年冬申请交回村集体，但村委会未收回，还通知该户继续承包或转让管理；（2）2013年12月31日长科村委会出具的证明，证明被申请人2003年至2012年将1981年承包的责任山承包给申请人管理经营；（3）照片（打印件）一张，内容为陈某3、陈希礼2014年3月30日出具的收条，收款人收到张某金、陈某1交的承租竹山租金10000元；（4）中森林业公司、国有林场、森林派出所共同告示牌照片（打印件）一张，内容为“中森林业地界严禁盗伐、砍挖毛竹、竹笋、违者追究其法律责任。”（5）山林中毛竹照片（打印件）一张，其中有两根毛竹刻有名字。
申请人认为，原审认定2013年11月28日陈某1、陈某2出具的证明，证人未出庭作证，按规定证人应出庭作证。原审申请人向本院提供陈某暄、陈某2共同出具的收条一份，证明申请人付给其企山排开竹林公路1000元。被申请人向本院提供陈某2于2013年12月16日申明并有长科村委会签署情况属实声明一份，说明与陈某暄所写收到陈家金开路1000元收条与事实不符，声明作废。被申请人还提供了2013年11月28日由陈某1、陈某2共同署名，并由长科村委会签署情况属实证明一份，证明陈家金投资企山公路200元，原审庭审陈某1、陈某2未出庭作证，原审庭审中对该证据进行了质证，裁判文书也对该证据进行了认证，但没有认定该证据，也没有以该证据认定事实。原审根据申请人与被申请人在庭审中共同认可的，申请人支付给陈某2开路的200元，认定申请人支付给陈某2开路费200元。原审裁判被申请人赔偿申请人200元的依据是“被告同意补偿原告山场开路费用200元，未违反法律的规定，本院予以支持”。
原审案件中，没有申请人申请法院调取被申请人2002年冬把责任山交回长科村委的书面报告。
本院认为：原审案件是申请人与被申请人因林业承包合同无效，申请人诉讼请求被申请人赔偿损失纠纷。原审没有支持申请人的诉讼请求，是因为申请人没有提供其损失的证据。申请人申请再审所提供的新证据，与其因承包合同无效造成损失无关联性，申请人提供的新证据，不属于最高人民法院《关于适用《民诉法》审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据范围，故申请人以有新证据申请再审，没有事实依据，理由不成立，申请人的该项主张，本院不予支持。申请人认为原审认定2013年11月28日陈某1、陈某2出具的证明，证人未出庭作证。原审对该证据未予认定，也未以该证据作为裁判依据。因此，申请人以原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证而申请再审，没有事实依据，申请人以此为由申请再审，本院不予支持。申请人以对被申请人2002年冬把责任山交回长科村委的书面报告，申请人不能自行收集，申请法院调查收集，法院没有收集到，据以作出原判决。申请人所述不是事实，申请人没有向本院申请调取该证据，且该项事实已在被申请人与申请人的（2013）汀民初字第1044号的林业承包诉讼案件中已经确认，无须再调取证据证明，该证据与原审赔偿损失诉讼案件无关联，因此，申请人以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，申请人陈家金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（五）项之规定请求再审，没有事实依据，且与原审没有关联性。依照《》第第一款、最高人民法院《关于适用《民诉法》审判监督程序若干问题的解释》第十条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回陈家金的再审申请。
审判长 邹洪汀
审判员 段小华
审判员 张秋青
二O一四年九月十一日
书记员 林 玲
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、最高人民法院《关于适用《民诉法》审判监督程序若干问题的解释》
第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的”新的证据”：
（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；
（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；
（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。
当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
第十二条民事诉讼法第一百七十九条第一款第（五）项规定的”对审理案件需要的证据”，是指人民法院认定案件基本事实所必须的证据。