wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7328号
原告：陈应国，男，1972年5月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
被告：蒋中兰，女，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陈应国与被告蒋中兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈应国委托诉讼代理人霍克洪到庭参加诉讼，被告蒋中兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈应国向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋中兰立即归还借款500000元，并支付以500000元为基数，自2015年12月8日起，按年利率6%标准计算至款项付清时止的资金占用利息；2.判令被告蒋中兰承担案件诉讼费。事实和理由：2015年1月和3月，陈应国通过其姐夫胡先成账户，向蒋中兰提供借款共计500000元，蒋中兰于2015年4月7日出具借条，承诺于同年12月7日归还。因蒋中兰至今未履行还款义务，陈应国遂提出诉讼。
蒋中兰未作答辩。
陈应国围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细清单，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日、同年3月19日，陈应国通过胡先成账户向蒋中兰账户转款共计500000元。同年4月7日，蒋中兰向陈应国出具借条，确认借到陈应国500000元，承诺于2015年12月7日归还，双方未约定借款利息。因蒋中兰至今未履行还款义务，陈应国遂向本院提出诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋中兰向陈应国借款500000元，有陈应国提供的借条及银行交易明细清单为凭，双方的债权债务关系依法可以确认，蒋中兰应当履行还款义务，故本院对陈应国的诉讼请求予以支持。双方虽对借期内利息未予约定，但蒋中兰逾期未偿还构成违约，故本院对陈应国要求按年利率6%标准支付借期届满后资金占用利息的诉讼请求亦予以支持。蒋中兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法裁判。
综上所述，陈应国诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋中兰于本判决生效后10日内偿还原告陈应国借款500000元，并支付以500000元为基数，自2015年12月8日起，按年利率6%标准计算至款项付清时止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告蒋中兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执484号
申请人湖北山推工程机械有限公司，所在地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
被执行人秦某，男，1980年12月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
申请执行人湖北山推工程机械有限公司与被执行人秦某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00246号民事判决书,已经发生法律效力。权利人湖北山推工程机械有限公司于2017年2月15日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人秦某送达执行通知书、财产报告令。被执行人秦某未履行法定义务。本院依法将被执行人秦某纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人秦某无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。湖北山推工程机械有限公司未向本院提供被执行人秦某其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人秦某现暂无可供执行的财产，申请执行人湖北山推工程机械有限公司亦未向本院提供被执行人秦某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂盘民初字第00246号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人湖北山推工程机械有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐小斌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14615号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：梁仕华，男，1954年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告梁仕华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告梁仕华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.梁仕华返还借款本金15万元，支付截至2016年7月15日止的欠付利息3943.17元、复利及罚息14931.33元，并从2016年7月16日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金15万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.梁仕华支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年11月1日，梁仕华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予梁仕华30万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与梁仕华签订《个人旅游借款合同》（编号为341342535201000），兴业银行重庆分行给予梁仕华15万元借款。兴业银行重庆分行于2013年11月11日向梁仕华发放了借款，梁仕华未按期还本付息。截止2016年7月15日，梁仕华尚欠借款本金15万元、利息3943.17元、复利及罚息14931.33元。
被告梁仕华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，兴业银行重庆分行（债权人）与梁仕华（债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号为：341328164610000）约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年11月1日至2016年11月1日，授信最高本金限额为30万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》(合同编号：341342535201000）约定：借款金额为人民币15万元，借款期限为24个月，自2013年11月1日起至2015年11月1日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月11日向梁仕华发放借款15万元，借款借据载明借款期限为2013年11月11日至2015年11月11日。梁仕华收到借款后，付清了截至2015年7月19日止的利息，后于2015年11月8日支付利息369.33元。借款到期后，梁仕华尚欠兴业银行重庆分行借款本金15万元及相应的利息、罚息和复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，梁仕华与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向梁仕华发放15万元借款，梁仕华未按约还款，应承担相应的违约责任。截至目前，梁仕华应返还兴业银行重庆分行借款本金15万元、支付2015年7月20日至2015年11月11日的借期利息（已支付的369.33元从中冲抵），且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求梁仕华对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求梁仕华支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告梁仕华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元，支付2015年7月20日至2015年11月11日期间的利息（以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%计算，已支付的369.33元从中冲抵），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；
二、被告梁仕华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2015年11月12日至付清欠款之日止，以尚欠借款本金15万元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告梁仕华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3718元，由被告梁仕华负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告梁仕华在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄艳清
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11835号
原告：重庆罡泰运输有限公司,住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路6号1-2,统一社会信用代码91500115582830134Q。
法定代表人：叶昭娣，总经理。
委托诉讼代理人：黎开伟，男，汉族，1956年2月20日出生，住重庆市。
委托诉讼代理人：曾洪元，男，汉族，1992年1月1日出生，住重庆市。
被告：余长浪，男，汉族，1983年10月8日出生，住重庆市。
原告重庆罡泰运输有限公司（以下简称“罡泰公司”）诉被告余长浪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告罡泰公司的委托诉讼代理人黎开伟、曾洪元到庭参加诉讼，被告余长浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罡泰公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告在2016年4月19日就渝BMXX**号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》。事实和理由：2016年4月19日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》约定：被告将自有车辆以原告名义登记上户，上户后车牌号为渝BMXX**号，挂靠期限自合同签订之日起至该车报废或经双方协商同意转出时止。现因被告未按约履行合同，原告多次与其协商未果。被告违反道路安全法规，违反合同约定，该车应于2017年4月进行投保，但被告车辆至今仍脱保，存在重大安全隐患，并且未向原告交纳管理费。遂原告诉至本院请求如上。
被告余长浪未到庭答辩。
经审理查明，2016年4月19日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》约定：被告将其购买的渝BMXX**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠经营期限从签订合同之日起至车辆按国家政策规定报废为止；被告在挂靠期间每年一次性向原告交纳全年管理费3000元，交纳时间为每年的4月12日前；被告必须对挂靠车辆按时投保并向原告交纳保险费，投保由原告统一办理，被告在上一年度保险期限届满十五日前向原告交纳下一年度保险费；被告应依法按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审；如被告在合同期内出现超过一个月不参加年审、拖欠保险费超过一个月或私自将车辆改型等情形，原告有权解除合同，并要求被告承担违约金。同时，原、被告在该合同中还对挂靠期间双方的其他权利义务进行了约定。该合同签订后，原、被告开始履行该合同。2017年7月10日，该车上一年度年检期限届满，被告未将车辆依法参加年检，也未向原告支付下一年度的保险费。原告向本院起诉后，被告向原告支付了所欠管理费1500元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《普通货车挂靠经营合同》、保单、行驶证复印件及机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现原告未按时参加车辆年检和交纳保险费、管理费的行为违反了合同约定。原、被告在《普通货车挂靠经营合同》中约定了如被告超过一个月不参加车辆年审或拖欠保险费超过一个月，原告有权解除合同。现被告的违约行为已促使原告可以单方解除合同的条件成就。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告诉请判令解除原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》的理由正当，本院对原告的该诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆罡泰运输有限公司与被告余长浪在2016年4月19日就渝BMXX**号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日起予以解除。
本案案件受理费352元，减半收取176元，由原告重庆罡泰运输有限公司负担136元，被告余长浪负担40元（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦彩云
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清七民商初字第3号
原告张敏，男。
被告陶铁新，男。
原告张敏诉被告陶铁新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告陶铁新经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，被告为偿还债务向原告借款5000元，双方约定月息1.5分。2014年4月，法院判决被告和其妻子离婚，债务5000元由被告偿还。原告要求被告还款，被告拒绝还款。原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息合计5900元。
原告向本院提交了如下证据：一、借据一份；二、宝清县人民法院（2013）清七民初字第155号民事判决书复印件一份。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
为查明案件事实，本院调取了本院（2013）清七民初字第155号民事卷宗当中的民事审判笔录两份。
证据的分析与认定：原告提交的证据和本院调取的证据形成证据链，证明了被告向原告借款5000元的事实，这些证据本院予以采信。
经审理查明：被告和梁霞原系夫妻，梁霞系原告妻子的姨妈。2013年7月4日，被告为还债向原告借款5000元，被告和梁霞共同给原告出具了借据，双方约定月息1.5%，并口头约定期限一年。2014年4月，宝清县人民法院判决被告和梁霞离婚，家中财产归被告所有，债务（包括欠原告的5000元）由被告偿还。原告要求被告还款，被告拒付。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息合计5900元。
本院认为：被告向原告借款5000元属实，被告应当按照约定及时还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶铁新偿还原告张敏本息合计5900元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
代理审判员 王海涛
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 闫 鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12237号
原告：重庆市佳宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村城北楼，统一社会信用代码91500222771758450X。
法定代表人：姚天斌，经理。
委托诉讼代理人：田伟，男，该公司员工。
被告：郑海祥，男，1974年11月17日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
原告重庆市佳宇汽车运输有限公司（以下简称“佳宇公司”）与被告郑海祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告佳宇公司的委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼，被告郑海祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告管理费5000元，违约金20000元，共计25000元；2.判令解除原、被告于2013年11月25日签订的《普通货车挂靠经营合同》；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第1、3项诉讼请求。事实与理由：2013年11月25日，原、被告签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将其购买的渝BS3X**车辆挂靠在原告处经营，被告按国家规定缴纳各种税费，该费用由原告代收代缴；被告每年向原告缴纳管理费5000元；如任何一方违约，违约方应向守约方支付违约金20000元。现被告未按合同要求履行义务，挂靠车辆未按约交费，且已脱保，原告遂诉请如上。
被告郑海祥未到庭答辩，其提交的答辩意见称，渝BS3X**号挂靠车辆于2016年9月因发生交通事故无法修复，因未买车损险，无法理赔，车已当废铁卖掉，无法履行合同，且被告不欠原告管理费，被告同意解除此挂靠合同。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书及保险单复印件等证据，被告未到庭质证。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月25日，原、被告双方签订《普通货车挂靠经营合同》，主要约定：被告将渝BS3X**车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2013年11月25日起至该车按国家规定报废为止；被告每年11月前向原告交纳管理费5000元，如超两个月未交，应支付违约金20000元；保险手续由原告统一办理，保险费由被告承担，被告在保险期终止20日前，一次性交纳保险费；若履行合同发生争议，双方约定由重庆市巴南区人民法院管辖等内容。该《普通货车挂靠经营合同》经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。合同履行中，渝BS3X**号车辆自2017年2月23日保险到期后脱保，且未年审。庭审中，原告对被告车辆于2016年9月发生交通事故无法修复经营予以认可。
本院认为，原、被告之间签订的《普通货车挂靠经营合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因本案渝BS3X**号挂靠车辆未能及时办理年审及保险，且被告同意解除挂靠合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事协商一致，可以解除合同。”之规定，本案被告亦同意解除合同。故对原告要求解除《普通货车挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市佳宇汽车运输有限公司与被告郑海祥于2013年11月25日就渝BS3X**号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（此款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 马燕
二〇一七年九月十九日
书记员 吕丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初4144号之一
原告：冯艳丽，女，1964年7月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市博达投资咨询服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段9号。
法定代表人：聂朝辉。
被告：向冰，男，1970年4月3日出生，汉族，住剑阁县。
被告：四川涌岷置业有限公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇北街3号。
法定代表人：李燕。
被告：李燕（曾用名：李海燕），女，1975年1月5日出生，汉族，住大英县。
被告：谢劲松，男，1972年6月9日出生，汉族，住大英县。
被告：陈艳华，女，1973年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：李勇，男，1972年9月9日出生，汉族，住大英县。
被告：王洪，男，1970年12月22日出生，汉族，住蓬溪县。
原告冯艳丽与被告绵阳博达投资咨询服务有限公司、向冰、四川涌岷置业有限公司、李燕、谢劲松、陈艳华、李勇、王洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，后因本案案情复杂不宜适用简易程序，于2017年7月27日裁定转为普通程序，并于同年7月27日向原告冯艳丽送达补缴纳诉讼费用通知。原告冯艳丽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告冯艳丽撤回起诉处理。
案件受理费1075元，由原告负担。
审 判 长 付雅婷
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 赵 志
二〇一七年八月七日
书 记 员 王锦川
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执393号之一
申请执行人郑洪波，男，1979年3月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被执行人天津市鑫航市政道路工程有限公司，住所地天津市东丽区招远路9号增14号。
法定代表人姜群，经理。
被执行人于永明，男，1980年4月22日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。
本院在执行申请执行人郑洪波与被执行人天津市鑫航市政道路工程有限公司、于永明建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月5日申请强制执行本院（2016）津0116民初1102号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。执行过程中，天津市鑫航市政道路工程有限公司主动缴纳全部执行款24738元，未发现另一被执行人于永明名下可供执行财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年九月十二日
书记员 高用利
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初11703号
原告:刘xx，男，1990年6月26日出生，汉族，住河南省周口市。
被告：郭xx，男，1976年5月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告刘xx与被告郭xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告刘xx于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘xx撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年十一月二十一日
书记员 王亚锋
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0781民初759号
原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，营业场所：台山市台城南门路109号。
负责人：张黎明，系该公司行长。
委托代理人：陈镇成、陈永宗，均系广东华南律师事务所律师。
被告：雷侥幸，女，1983年7月1日出生，汉族，住所地：台山市。
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行诉被告雷侥幸信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈镇成，被告雷侥幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行诉称：2016年2月4日，被告雷侥幸向原告申领信用卡，原告受理同意开卡。此后，该卡出现透支，至2017年3月2日止欠原告本金25206.58元，利息1674.63元，手续费380.68元及违约金1411.25元，以上合共28673.14元。现请求法院判决被告雷侥幸清偿所欠信用卡款项本金25206.58元，利息1674.63元，手续费380.68元及违约金1411.25元，以上合共28673.14元（利息和违约金计至2017年3月2日，以后的利息、违约金及有关费用按合同所定利率计付至实际结清之日）。由被告雷侥幸负担本案的诉讼费。
被告雷侥幸应诉承认在原告处开信用卡和透支的事实，要求分期清还透支的本息。
经审理查明:2016年2月4日，被告雷侥幸向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行申领信用卡，得到原告受理同意开卡。此后，该卡出现透支，至2017年3月2日止欠原告本金25206.58元，利息1674.63元，手续费380.68元及违约金1411.25元，合共28673.14元。原告于2017年3月22日诉至本院，请求法院判决被告雷侥幸清偿所欠信用卡款项本金25206.58元，利息1674.63元，手续费380.68元及违约金1411.25元，合共28673.14元（利息和违约金计至2017年3月2日，以后的利息、违约金及有关费用按合同所定利率计付至实际结清之日）。由被告雷侥幸负担本案的诉讼费。
上述事实，有原告、被告的陈述、《金穗贷记卡申请表》、账单及交易流水、催收记录、身份证件等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案属信用卡纠纷。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告雷侥幸应在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清还所欠信用卡款项本金25206.58元，利息1674.63元，手续费380.68元及违约金1411.25元，合共28673.14元（利息和违约金计至2017年3月2日，以后的利息和违约金按合同所定利率计付至实际结清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告雷侥幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余 雄 民
二〇一七年五月十五日
书记员 陈小清（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5582号
上诉人（原审原告）侯自信，男，1963年10月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区龙宝山煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人廖安广，矿长。
委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人冉平海，重庆石松律师事务所律师。
上诉人候自信因与被上诉人重庆市永川区龙宝山煤业有限责任公司（以下简称龙宝山公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，侯自信系龙宝山公司职工，龙宝山公司于2011年10月4日至2014年12月19日为侯自信办理了工伤保险手续。2016年1月28日，侯自信向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称永川仲裁委）申请仲裁，要求解除与龙宝山公司的劳动关系，由龙宝山公司支付经济补偿、井下津贴、失业补助金、带薪年休假工资，永川仲裁委以候自信的请求不符合受理条件为由作出不予受理决定。侯自信不服，提起诉讼。
一审庭审中，双方共同确认，龙宝山公司于2014年6月关闭。侯自信称其与龙宝山公司之间的劳动关系于2014年6月公司关闭时终止；龙宝山公司称候自信与龙宝山公司之间的劳动关系于2014年1月因候自信主动离职而终止。
侯自信一审诉称，候自信从2006年2月起在龙宝山公司从事采煤工作，龙宝山公司现已关闭，但至今未给候自信足额缴纳社会保险费，因不服永川仲裁委所作不予受理决定，提起诉讼，要求解除与龙宝山公司之间的劳动关系、由龙宝山公司支付经济补偿32000元（4000元/月×8个月）、井下津贴10800元（450元/月×24个月）、失业补助金12600元（875元/月×24个月×50%×120%）、带薪年休假工资9643元。
龙宝山公司一审辩称，候自信于2014年1月主动申请辞职，双方劳动关系已解除，候自信辞职时，已经放弃经济补偿及其他各种补偿，现已超过仲裁时效，请求驳回候自信的诉讼请求。
一审法院认为，侯自信为龙宝山公司职工，依法享有法律规定的劳动者应当享有的相关权利，但劳动者主张自己权利亦应当符合法律规定。龙宝山公司辩称双方劳动关系已于2014年1月终止，但没有提供相关证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，侯自信自述与龙宝山公司之间的劳动关系于2014年6月终止，候自信主张自己的相关权利最迟应在2015年7月1日以前提出，候自信2016年1月28日才向永川仲裁委申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效，不予支持，龙宝山公司辩称侯自信的各项请求超过仲裁时效的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条的规定，判决：驳回侯自信的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由龙宝山公司负担。
一审判决后，候自信不服，提起上诉称，候自信从2011年10月4日至2014年12月19日在龙宝山公司从事采煤工作，一审认定事实错误，请求二审法院撤销原判改判龙宝山公司支付经济补偿、一次性生活补助金、井下津贴、带薪年休假工资等共计65043元。
二审中，候自信没有提交新证据更正其一审关于“双方劳动关系于2014年6月公司关闭时终止”的陈述。
二审查明的其余事实与一审所查明认定的事实相同。
本院认为，候自信一审自认其与龙宝山公司之间的劳动关系于2014年6月公司关闭时终止，二审中，候自信并没有提交新证据更正这一时间。候自信主张其相关权利应在2015年7月1日以前提出，候自信2016年1月28日才向永川仲裁委申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效。候自信的上诉理由不能成立。一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由候自信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 封 蜜
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初3013号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。
法定代表人：洪云，总经理。
委托诉讼代理人：袁雪智，男，汉族，1984年1月19日出生，住四川省成都市锦江区，公司员工。
被告：朱某，女，汉族，1983年10月19日出生，住四川省大邑县。
本院受理原告成都洁华物业管理有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案后，原告成都洁华物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费131元，由原告成都洁华物业管理有限公司承担。
审判员 岳小艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 马乾喻
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕行执字第00107-1号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所地六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：卢兴明，男，汉族，1972年5月2日出生，住六安市裕安区。
被执行人：王礼琼，女，汉族，1975年4月16日出生，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）裕行非审字第00067号行政裁定书，于2014年9月18日向被执行人卢兴明、王礼琼发出执行通知书，责令被执行人卢兴明、王礼琼在收到执行通知书后，立即履行上述法律文书所确定的71850元义务并负担本案执行费978元，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢兴明的银行账户存款72828元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾凡勇
执行员 郑如国
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 驭
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0703刑初196号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人毛某某，曾用名毛XX，男，1981年6月23日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体，住连云港市连云区。曾因殴打他人，2011年12月1日被连云分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
辩护人戴徽、刘颖，江苏华德律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员赵登伦、被告人毛某某及其辩护人戴徽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年7月26日凌晨1时许，黄某（已判决）在连云港经济技术开发区久和商务大厦附近烧烤店因琐事与被害人孙某1（男，23岁）、任某（男，25岁）、董某（男，25岁）发生纠纷，黄某脸部受伤。黄某打电话给刘某（已判决）让其到现场，刘某与被告人毛某某到现场后，被告人毛某某和刘某、黄某持棒球棍、金属尺对被害人孙某1、任某、董某进行殴打并致三被害人受伤，后黄某驾驶车辆欲离开现场，被害人孙某1父母孙某2（男，49岁）、俞某（女，37岁）进行阻拦，黄某仍驾车驶离现场，致被害人孙某1父母被车辆刮倒受伤。经法医鉴定，被害人孙某1损伤程度为轻伤一级，被害人任某、董某、俞某损伤程度为轻微伤。
公诉机关同时向法庭提交了被告人毛某某的供述和辩解笔录，被害人陈述笔录，证人证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，通话记录，发破案经过及到案经过，户籍证明，刑事判决书、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人毛某某和他人因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤、多人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且与他人系共同犯罪。在共同犯罪中，与他人作用相当，不分主从犯。被告人毛某某自首，依法可从轻处罚；其有劣迹,可酌情从重处罚；已赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。建议对被告人毛某某以故意伤害罪判处有期徒刑一年至二年。
被告人毛某某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
辩护人戴徽的辩护意见是：1.对指控的犯罪事实及法律适用无异议；2.被告人毛某某系初犯、偶犯，主动投案如实供述自己的犯罪事实，是自首；3.积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解。建议对被告人毛某某判处缓刑或者免予刑事处罚。
查明，2016年7月26日凌晨1时许，黄某（黄某（已判决）在连云港经济技术开发区久和商务大厦附近烧烤店因琐事与被害人孙某1（男，23岁）、任某（男，25岁）、董某（男，25岁）发生纠纷，黄某脸部受伤。黄某打电话给刘某（已判决）让其到现场，刘某与被告人毛某某到现场后，被告人毛某某和刘某、黄某持棒球棍、金属尺对被害人孙某1、任某、董某进行殴打并致三被害人受伤，后黄某驾驶车辆欲离开现场，被害人孙某1父母孙某2（男，49岁）、俞某（女，37岁）进行阻拦，黄某仍驾车驶离现场，致被害人孙某1父母被车辆刮倒受伤。经法医鉴定，被害人孙某1损伤程度为轻伤一级，被害人任某、董某、俞某损伤程度为轻微伤。
另查明：1.被告人毛某某于2017年4月7日到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
2.2017年2月7日，黄某、刘某、毛某某与被害人孙某1、任某、董某、俞某与达成赔偿协议，共同赔偿四名被害人经济损失共计40万元，四名被害人均表示对三人的行为予以谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证并已认证的被告人毛某某的户籍证明，发破案经过及到案经过，被告人毛某某的供述和辩解笔录，被害人任某、孙某1、董某、俞某的陈述笔录，未到庭证人王某1、王某2、杨某1、杨某2、孙某2、黄某、刘某的证言笔录，情况说明，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押照片、扣押清单，伤情照片，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（临床）字[2016]1145、1064、1031、1044法医学人体损伤程度鉴定书，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（临床）字[2016]1435号法医学人体损伤程度鉴定书，关于孙某1损伤程度的补充鉴定，电话通话记录，调解协议、谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某和他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，多人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人毛某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。在共同犯罪中，被告人毛某某与他人相互配合，积极参与，所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人毛某某有违法劣迹且持凶器伤害他人身体，量刑时酌情从重处罚。被告人毛某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，量刑时依法从轻处罚。案发后被告人毛某某与他人积极赔偿四名被害人的经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人毛某某系初犯、偶犯，量刑时可以酌情从轻处罚。根据被告人毛某某的犯罪情节、悔罪表现和认罪态度，对被告人毛某某判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人毛某某宣告缓刑。被告人毛某某的辩护人戴徽提出的辩护意见及量刑建议符合法律规定，且与被告人毛某某的量刑情节相适应，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱兴红
二〇一七年八月三日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)云2504民初491号
原告：许文林，男，1963年6月16日出生，汉族，居民，住
弥勒市。
委托诉讼代理人：肖光石，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住昆明市官渡区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王晓岚、杨雨，云南上义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈远聪，男，1963年4月19日出生，住云南省昆明市五华区。
被告：云南华希投资开发有限公司。住所地：昆明市滇池路***号。
法定代表人：陈远聪，系该公司经理。
被告：李子骏，男，1954年10月16日出生，汉族，居民，住昆明市滇池高尔夫****栋。
原告许文林与被告陈远聪、云南华希投资开发有限公司、李子骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文林的委托诉讼代理人肖光石、王晓岚到庭参加诉讼。被告陈远聪、云南华希投资开发有限公司、李子骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许文林向本院提出诉讼请求：1.由被告陈远聪偿还原告借款本金600万元；2.被告陈远聪按月息1%向原告支付自2017年1月20日起至还清借款本金之日止的借款利息；3.被告云南华希投资开发有限公司、李子骏对上述债务承担连带保证责任；4.被告承担本案的诉讼费、保全费和原告为实现债权支出的费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，自2017年1月20日起至2月5日止的利息按月利率1%计算，自2017年2月6日起至借款还清之日止的利息及违约金按月利率2%计算。事实及理由：我与三被告于2016年1月19日签订《借款协议》，约定被告陈远聪向我借款人民币600万元，借期15天（自2017年1月20日起至2017年2月5日止）。协议签订后，我于2017年1月20日向被告陈远聪指定的账户支付了上述款项。因被告陈远聪未按约定还款，被告云南华希投资开发有限公司、李子骏也未承担连带保证责任，为维护我的合法权益，现我向人民法院起诉，请支持我的诉讼请求。
被告陈远聪、云南华希投资开发有限公司、李子骏未作答辩。
原告对其诉讼主张向本院提交了以下证据，1.《借款协议》1份，欲证实被告陈远聪向原告借款，被告云南华希投资开发有限公司、李子骏作为担保人的事实；2.转账凭证2份，欲证实原告已经将借款600万元交付被告陈远聪；3.诉讼财产保全责任保险费发票、诉讼费发票各1份，诉讼保全费发票2份，欲证实原告共开支诉讼费等合计76538元。三被告未提交证据，也未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据客观真实，能互相应证，予以采信。根据原告所举证据及庭审，本院确认如下法律事实：2017年1月19日，被告陈远聪因资金周转不足向原告借款600万元。借款期限15天，自2017年1月20日至2017年2月5日，借期利息为月利率1%。双方在协议中约定了违约责任，如逾期还款，除按约定继续计算利息外，每天按应还未还额的万分之六支付违约金。借款人要承担出借人因实现债权而产生的全部费用（包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费、公告费、执行费、拍卖费、评估费等）。被告云南华希投资开发有限公司、李子骏为借款担保人，承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权产生的费用，保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算。因三被告未履行还款义务，原告于2017年3月7日向本院起诉。为实现债权，原告申请对被告云南华希投资开发有限公司、李子骏的财产进行保全，开支诉讼财产保全责任保险费12164元。
本院认为，被告陈远聪向原告借款并签订《借款协议》，符合民间借贷的法律关系特征，双方的借贷关系成立。原告按约定将借款本金交付被告陈远聪，已履行了借款义务，被告陈远聪未按约定还款，对原告要求被告陈远聪偿还借款本金600万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定逾期利率按月利率1%计算，违约金按日利率6?计算，合计已超过年利率24%，但现原告已放弃主张超过部分，对原告要求按月利率2%计算逾期利息及违约金的诉讼请求予以支持。对原告要求支付自2017年2月6日起至还清借款之日止的利息及违约金，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息”的规定相重合，故利息及违约金支持至判决指定的履行期限届满之日。原告主张要求被告承担其为实现债权而支出的费用，双方已在借款协议中明确约定，对该诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定及双方在《借款协议》中的约定，被告云南华希投资开发有限公司、李子骏应当对借款本金、利息、违约金和实现债权的费用承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈远聪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许文林借款本金600万元，支付自2017年1月20日起至2017年3月7日止的利息15万元，合计人民币615万元；并由被告陈远聪按年利率24%支付原告许文林自2017年3月8日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息和违约金。
二、由被告陈远聪于本判决生效之日起十日内一次性支付原告许文林诉讼财产保全责任保险费12164元。
三、被告云南华希投资开发有限公司、李子骏对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告许文林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27468元、诉讼保全费10000元，由被告陈远聪、云南华希投资开发有限公司、李子骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李祯祯
二〇一七年五月二十三日
书记员 张人尹
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初274号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人赵某某。被告人赵某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)261号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员郝大全出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月5日12时许，被告人赵某某至徐州市云龙区悠沃时尚街区负1-F17号商铺门前，趁朱某熟睡之际，盗走其放在睡椅扶手上的白色OPPO牌A33型手机一部。经鉴定，被盗手机价值630元。
2、2017年7月9日12时许，被告人赵某某至徐州市鼓楼区万虹桥电子市场三楼318店铺，趁人不备，盗窃张某放在柜台上的金色苹果牌6型手机一部。经鉴定，被盗手机价值1680元。
3、2017年7月12日15时许，被告人赵某某至徐州市鼓楼区万虹桥电子市场三楼3158店铺，趁人不备，盗窃郑某放在办公桌上电脑旁边的蓝色、绿色苹果牌5C型手机各一部。经鉴定，被盗手机合计价值1000元。
2017年7月12日，被告人赵某某被公安机关抓获归案。案发后，被盗金色苹果牌6型手机及蓝色、绿色苹果牌5C型手机已被追回发还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、张某、车某某的陈述；证人郑某的证言；公安机关出具的发破案经过及到案经过、辨认笔录及指认作案地点照片、扣押发还物品清单；被盗物品价格鉴定意见、视听资料；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人赵某某到案后如实供述上述犯罪事实，依法从轻处罚；其多次盗窃，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年11月12日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、对被告人赵某某犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 高圣恩
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执731号
申请执行人：王某1，女，1984年7月7日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：王某2，男，1982年10月3日出生，汉族，住招远市。
本院在执行王某1与王某2婚姻家庭纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人王某2银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年八月十二日
书记员 郭兆斌
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1256号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李冀鸿，男，1967年5月23日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2008年8月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯盗窃罪于2013年7月10日被本院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2015年6月25日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；2016年11月18日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被本院撤销前罪缓刑，数罪并罚，合并判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，本院于2016年9月26日决定对其逮捕，交由重庆市公安局渝中区分局执行（逮捕未执行）。因本案于2017年4月27日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局监视居住。本院于2017年9月12日决定对其逮捕，交由重庆市公安局渝中区分局执行。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1286号起诉书指控被告人李冀鸿犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人李冀鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李冀鸿于2017年4月25日16时许，在重庆市渝中区道门口公交车站，趁被害人肖某某上141路公交车拥挤之机，使用徒手掏包的方式扒得被害人肖某某价值2960元的苹果牌6SPlus手机一部后逃离现场，后将上述手机质押获赃款2000元用于个人消费。2017年4月27日23时许，被告人李冀鸿在渝中区桂花园新村X号X-
X被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李冀鸿以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定判处。
上述事实，被告人李冀鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、情况说明、购机票据、前科材料、居住证明、户籍材料等书证，有被害人肖某某的陈述，有现场指认笔录、涉案财物价格认定结论书及被告人李冀鸿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冀鸿以非法占有为目的，扒窃他人价值2960元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李冀鸿到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李冀鸿在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚进行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人李冀鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；与其前罪犯盗窃罪、贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、责令被告人李冀鸿于本判决生效之日起十日内赔偿被害人肖某某经济损失2960元。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏 冰
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 周 平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 汪 晶
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1436号
原告：郑水清，男，1966年1月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：宋云川，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告郑水清诉被告宋云川生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑水清于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑水清撤回起诉。
案件受理费95元，由原告郑水清负担
审判员 孙岭
二〇一七年五月十日
书记员 季爽
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖10民终346号
上诉人（原审被告）：张国飞,男,1970年2月7日出生,汉族,住安徽省黄山市徽州区，
委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚建立,男,1984年4月14日出生,汉族,住安徽省黄山市徽州区，
委托诉讼代理人：谢海亮，黄山市徽州区岩寺镇法律服务所法律工作者。
上诉人张国飞因与被上诉人姚建立劳务合同纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张国飞上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回姚建立对张国飞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由姚建立承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。㈠案涉欠条形成的原因是，张国飞于2014年到当铺借款57000元，由姚建立担保，扣除张国飞于2015年为姚建立做工的工钱7000元，张国飞还欠姚建立5万元，姚建立要求张国飞还款并要求计算三年的利息5000元，故张国飞向姚建立出具了55000元的欠条，姚建立口头承诺三年内不要求还款。㈡姚建立称欠条款项系2011年所欠，而姚建立却于2014年为张国飞担保借款并主动承担担保责任，不符合常理。二、一审法院分配举证责任错误。案涉欠条仅证明张国飞欠姚建立55000元，姚建立应举证证明双方存在何种法律关系，欠什么款，姚建立提供的两份手机通话记录，无法证实双方存在劳务关系，应承担举证不能的法律后果。姚建立恶意诉讼，请求维护张国飞的合法权益。
姚建立辩称，一审法院认定事实清楚，张国飞拖欠姚建立55000元真实，有欠条证明。一审中，张国飞承认姚建立在其工地务工的事实。请求驳回张国飞的上诉请求。
姚建立向一审法院起诉请求：1.张国飞偿还姚建立欠款55000元；2.本案诉讼费用由张国飞负担。
一审法院认定事实：2011年-2012年期间，张国飞承包黄山精工凹印制版有限公司工地等工程，姚建立帮张国飞装运石子、砂。至2017年1月21日，张国飞尚欠姚建立劳务费用55000元，张国飞出具一份欠条，载明：“今欠到姚建立伍万伍千元整（55000.00）。”2017年3月6日，姚建立提起本案诉讼。
另查明：2017年3月14日，姚建立诉张国飞追偿权纠纷一案，已经一审法院予以处理[案号为（2017）皖1004民初208号]。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据姚建立提供的欠条、视听资料等证据，结双方当事人的陈述，可以认定双方存在事实劳务合同关系。姚建立在张国飞承包的工地从事装运砂石工作，并由张国飞出具欠条对拖欠的劳务费予以确认，故张国飞应及时支付欠付的劳务费。案涉欠条的金额与张国飞所称的担保借款金额不一致，且张国飞对姚建立是否为其提供劳务的陈述前后矛盾，其在认可姚建立为其提供劳务的同时，并没有举证证明已经付清工资。双方当事人因涉及借款57500元的追偿权纠纷一案与本案不属于同一事实，与本案无关联性，故对张国飞的抗辩意见不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告张国飞于本判决生效后十日内支付原告姚建立劳务欠款55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张国飞负担。
本院二审期间，张国飞向本院提交了以下证据：证据一、张国飞的诉讼代理人于2017年5月8日向庄晓斌询问的笔录一份，证明一审法院未通知庄晓斌出庭及联系过庄晓斌，庄晓斌对张国飞拖欠姚建立劳务费不知情。证据二、两份民事起诉书（2017年3月6日姚建立诉张国飞、吴月霞追偿权纠纷，2017年3月6日江叶萍诉张国飞、吴月霞民间借贷纠纷）和借条一份，证明本案事实与上述两份民事起诉书事实存在密切联系，张国飞对案涉欠条形成的主张由前两起案件印证。姚建立对张国飞二审提交证据的意见为：证据一未在一审举证期限内提交，不属于二审新证据，系张国飞单方提交，对其真实性、合法性、关联性均有异议；证据二真实性和合法性无异议，但是对其证明目的有异议，本案以及两份起诉状涉及的共三起案件，均是独立的，证据各不相同，张国飞在一审中已经承认其与姚建立存在劳务关系。本院认证意见：证据一的真实性无法核实，且庄晓斌的证言不足以证明姚建立与张国飞之间是否存在债务关系，本院不予采信；证据二，两份民事起诉书和借条涉及的两起案件与本案属不同案件，且与本案无关联，不能达到其证明目的，本院不予认定。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点为：张国飞是否拖欠姚建立劳务费，是否应向姚建立支付劳务费55000元。
本案中，姚建立提交了张国飞于2017年1月21日出具欠条的原件，张国飞对该欠条亦无异议。故，可以认定张国飞拖欠姚建立55000元。张国飞在诉讼中认可姚建立曾帮其运输砂石，但无双方已结清运输砂石款的证据，张国飞否认双方之间存在劳务关系与事实不符。因此，一审判决张国飞支付姚建立劳务欠款55000元，并无不当。张国飞上诉称案涉欠条款项源于当铺借款及姚建立口头承诺三年内不要求还款。经查，张国飞该主张只有张国飞单方陈述，姚建立对此予以否认，亦无其他证据能够证明，且涉及当铺借款担保款项已在姚建立诉张国飞追偿权纠纷一案中予以处理。故，张国飞该主张因缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上，张国飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人张国飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 军
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初2010号
原告：骆洪松，男，生于1970年1月10日，汉族，成都市成华区人，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律律师。
委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律律师。
被告：蔡震，男，生于1972年10月23日，汉族，眉山市彭山区人，住四川省眉山市彭山区。
第三人：张盛涛，男，生于1987年3月24日，眉山市彭山区人，住四川省眉山市彭山区。
原告骆洪松与被告蔡震、第三人张盛涛合同纠纷一案，本院于2017年8月10日依法受理，本案依法由审判员张文清于2017年9月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄东函到庭参加诉讼，被告蔡震、第三人张盛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆洪松向本院提出诉讼请求：1.请求贵院确认原、被告双方于2014年3月6日签订的《转让协议》无效；2.请求贵院判令被告立即返还原告转让款10万元；3.本案受理费，由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年3月6日签订一份《转让协议》协议约定被告将其在青龙桂林村六社的泥夹石开采权转让给原告，转让金额为20万元，且合同生效条件是被告提供所有合法的政府批文并经第三人张盛涛签字同意。原告在签订《转让协议》的当天将转让款交付给了被告。由于被告未能将开采的合法手续办理齐全和提供合法手续批文及进行变更，因此上述合同既没有生效也无法履行。此后被告于2016年3月2日退还原告转让款10万元，剩余10万元转让款被告至今没有退还。原告多次催促被告退还剩余10万元转让款，被告一直推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告蔡震未到庭，也未提供书面答辩意见。
第三人张盛涛未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告骆洪松为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.原、被告及第三人的身份证复印件，证明原、被告及第三人的主体资格。
2.原、被告及第三人于2014年3月6日签订的《转让协议》原件，证明原、被告双方存在泥夹石开采权的约定，且被告未取得开采权，也未将开采权转让给原告。
3.被告蔡震于2016年3月6日向原告出具的收条原件、转账凭证、结婚证和户口簿原件，证明被告蔡震收到原告转让费20万元的事实。
4.中国农业银行卡交易明细，证明被告蔡震退还原告转让费10万元，尚欠10万元的事实。
上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的以上1-4组证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，本院查明如下事实：
原、被告双方及第三张盛涛于2014年3月6日签订一份《转让协议》，该协议约定的内容：经甲方（指被告蔡震）、乙方（指原告骆洪松）双方友好协商，甲方将位于青龙桂林村六社的泥夹石开采权全部股份有偿转让给乙方，转让金额为20万元。甲方向乙方提供所有合法的政府批文复印件，并经甲方前合伙人张盛涛签字同意后，本协议正式生效，本协议生效后，甲方不再参与开采经营。甲方所享有的权利义务均同时转让给乙方。
原告在签订《转让协议》的当天从其妻子李鸿的账户上转账20万元到被告账户。后因被告无法取得青龙桂林村六社的泥夹石开采权，也无法取得政府的相关批文，故被告于2016年3月2日退还原告转让款10万元，剩余10万元转让款被告至今没有退还。原告曾多次催促被告退还剩余转让款10万元。
告骆洪松与李鸿系夫妻关系。
本院认为，原告骆洪松与被告蔡震及第三人张盛涛于2014年3月6日签订的《转让协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，对该协议本院予以采信。原告要求确认原、被告及第三人于2014年3月6日签订的《转让协议》未生效的诉讼请求。因该《转让协议》是附生效条件的转让协议，且该生效条件并未成就，根据《合同法》第四十五条第一款:当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效的规定，原告该项诉求，本院予以支持。原告要求被告立即返还转让费10万元的诉讼请求。庭审查明，原告与被告签订《转让协议》后的当天通过转账方式支付了转让费20万元，后因被告未取得位于青龙桂林村六社的泥夹石开采权和政府的相关批文，被告于2016年3月2日通过转账方式退还原告转让费10万元。从以上查明的事实得出，被告尚欠原告转让费10万元，故进一步得出，原告该项诉求，证据充分，本院予以支持。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、原告骆洪松与被告蔡震及第三人张盛涛于2014年3月6日签订的《转让协议》未生效。
二、被告蔡震于本判定生效之日起五日内返还原告骆洪松转让费10万元。
三、驳回原告骆洪松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告蔡震负担；此款原告已垫付，原告同意案件受理费在执行中一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张文清
二〇一七年九月二十七日
书记员 段嘉豪
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0236刑初375号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人王良和，男，1959年1月9日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化程度，中共党员，原奉节县某镇王坪村综合服务专干，住重庆市奉节县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月29日被重庆市奉节县人民检察院取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）366号起诉书指控被告人王良和犯贪污罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察官任薪宇出庭支持公诉。被告人王良和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2013年底，奉节县人民政府启动高山生态扶贫搬迁工作，某镇人民政府随即召开该镇村镇两级干部大会，要求各村协助镇政府完成该项工作。时任某镇王坪村综合服务专干的被告人王良和明知未购买新房，不符合高山生态移民搬迁补偿条件，为骗取高山生态移民搬迁补偿款，被告人王良和找到正在某镇厂河村建房的开发商袁某、袁某1兄弟，签订了一份虚假的购房合同，随后，被告人王良和利用负责收集、审核、上报高山生态移民搬迁补偿申请材料的职务便利，将自己的虚假购房合同等申报资料一并上报给镇政府，从而骗取国家生态移民搬迁补偿款28000元。
2016年9月30日，被告人王良和将骗取的28000元补偿款退还给某镇财政办。2017年8月29日，被告人王良和经奉节县人民检察院职务犯罪侦查局电话通知到案。
公诉机关认为，被告人王良和在担任奉节县某镇王坪村综合服务专干期间，以非法占有为目的，利用职务之便，采取虚构搬迁补偿资料的方式骗取国家高山生态移民搬迁补偿款28000元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，有其他严重情节，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人王良和到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人王良和系初犯、案发前已全额退赃，可酌定从轻处理。建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人王良和对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人王良和质证无异议且本院予以认证的以下证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县人民检察院立案决定书、取保候审决定书；
2、任职文件、情况说明、会议记录、申报资料、购房合同、财政支付凭证、收据、户籍证明、谈话记录；
3、证人宋某、袁某1、袁某的证言；
4、被告人王良和的供述与辩解；
5、视频光盘。
本院认为，被告人王良和在担任奉节县某镇王坪村综合服务专干期间，以非法占有为目的，利用职务之便，虚构搬迁补偿资料，骗取国家高山生态移民搬迁补偿款28000元，有其他较重情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人王良和到案后如实供述自己的罪行，系坦白，案发前已全额退赃，有悔罪表现，其认罪认罚，均依法对其从轻处罚。被告人王良和系初犯，可酌定从轻处罚。被告人王良和对居住社区的重大不良影响相对较小，可适用缓刑。
据此，本院根据被告人王良和犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王良和犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳，已缴纳一万）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 田正林
二〇一七年十一月六日
书记员 周 婧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0206民初361号
原告关长贵，男，1961年7月24日出生，汉族，富拉尔基热电厂工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被告孙英哲，男，1991年5月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告关长贵诉被告孙英哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员孙大伟担任审判长，与审判员佟丰、温艳华组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告关长贵及其委托代理人李振宇到庭参加诉讼。被告孙英哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关长贵诉称，2016年7月8日8时40许，被告孙英哲驾驶车牌号为黑A458**号小型越野客车沿红岸大街由北向南行驶，行驶至北钢宾馆门前向西变更车道时，与由北向南骑摩托车的关长贵相撞，造成关长贵受伤两车不同程度损伤的后果。孙英哲驾驶的肇事车辆车主为刘洋。该事故经齐齐哈尔市公安交通警察支队富拉尔基交警大队认定，孙英哲负事故主要责任，关长贵负事故次要责任。现关长贵诉至法院，要求孙英哲赔偿各项损失共计146079.60元，并承担案件受理费。
原告关长贵提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、医疗病例、诊断书、费用清单各一份，门诊票据3张；3、陪护证明2张；4、司法鉴定书一份；5、摩托车修理发票1张；6、复印费票据2张。
被告孙英哲未到庭、未进行答辩，未提交证据。
经审理查明，2016年7月8日8时40许，被告孙英哲驾驶车牌号为黑A458**号小型越野客车沿红岸大街由北向南行驶，行驶至北钢宾馆门前向西变更车道时，与由北向南骑摩托车的关长贵相撞，造成关长贵受伤两车不同程度损伤的后果。关长贵在齐齐哈尔医学院附属第一医院住院67天。孙英哲驾驶的肇事车辆车主为刘洋。孙英哲未提交该肇事车辆任何投保交强险和商业险的保险单或投保信息。该事故经齐齐哈尔市公安交通警察支队富拉尔基交警大队认定，孙英哲负事故主要责任，关长贵负事故次要责任。经关长贵申请，本院报请齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：关长贵评定为十级伤残。关长贵的误工损失日评定为伤后120日；住院期间需一人护理；伤后90日需增补营养。关长贵后续医疗费需7000.00元或按照实际发生给付。
上述事实有原告关长贵提交的道路交通事故认定书；医疗病例、诊断书、费用清单各、门诊票据3张；陪护证明2张；司法鉴定书一份；摩托车修理发票1张；复印费票据2张及庭审笔录在卷证明。
本院认为，该起交通事故造成关长贵受伤及两车损坏的后果，孙英哲负事故主要责任，关长贵负事故次要责任。该肇事车辆驾驶人孙英哲未能提供车主刘洋为该肇事车辆投保的交强险和商业险的保险单或投保信息。关长贵住院医疗费51120.11元，其预付5600.00元，关长贵自认孙英哲为其垫付医疗费45520.11元，有其提供的票据予以证实，且系合理费用,本院予以确认。关于伤残赔偿金诉求，依据鉴定意见书，关长贵鉴定为十级伤残，关长贵主张按照黑龙江省城镇居民人均可支配收入赔偿标准，即25736.00元/年×20年×10%＝51742.00元，符合法律规定，本院应予支持。关于后期医疗费用诉求，根据鉴定意见，后期医疗费用为7000.00元，本院应予支持。关于住院伙食补助费问题，实际住院67天，其主张100.00元/天的标准，符合法律规定，即100.00元/天×67天＝6700.00元，应予支持。关于门诊费61.00元诉求，是入院先期的检查费用，有其提交的票据予以证实，本院予以支持。关于营养费问题，根据鉴定意见，伤后90日需要加强营养，即100.00元/天×90天＝9000.00元，应予支持。关于护理费诉求，二级护理60天，一级护理7天，应当按照2016年度黑龙江省居民服务业和其他服务业务城镇非私营单位就业人员平均工资，即151.81元/天×60天×1人＋151.81元/天×7天×2人=11233.94元予以支持。关于关长贵鉴定费及鉴定检查费4240.00元诉求，有其提交的鉴定费及鉴定检查费票据予以证实，本院应予支持。关于门诊费及担架费问题，有其提交的门诊费及担架费票据予以证实，本院应予支持。关于交通费问题，关长贵主张按照3.00元/天的标准，即3.00元/天×67天＝201.00元，应予支持。关于其主张的到司法鉴定中心乘坐捷达车车费，并非受害人及其必要的护理人员因就医或转院治疗所实际发生的用于交通的费用，故本院不予支持。关于误工费问题，依据鉴定意见误工损失日为120天，但关长贵系2016年7月24日，即住院期间办理退休手续，尚未到江苏友安消防工程有限公司齐齐哈尔分公司工作，因其未能提交证据证实其与江苏友安消防工程有限公司齐齐哈尔分公司订立的书面或口头劳动合同，且其出具的误工证明系其弟弟承包的工程项目，有利害关系，故对其误工费，本院不予支持。关于复印费80.00元的诉求，有其提交的票据予以证实，本院应予支持。关于财产损失诉求，因该事故关长贵修理摩托车花费800.00元，有其提交的发票予以证实，本院应予支持。因孙英哲负事故主要责任。故上述各项损失孙英哲应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由孙英哲按70%的事故责任比例赔偿。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
被告孙英哲在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告关长贵伤残赔偿金51742.00元，医疗费5661.00元，住院伙食补助费4339.00元，护理费11233.94元，财产损失800.00元，交通费201.00元，复印费80.00元，合计74056.94元。
二、被告孙英哲在机动车商业保险责任限额内赔偿原告关长贵后续治疗费4900.00元，住院伙食补助费1652.70.元，营养费6300.00元，鉴定费及鉴定检查费2968.00元,合计15820.70元（按照30%责任比例计算）。
上述一、二项，待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费3221.60元，由原告关长贵负担1239.83元。由被告孙英哲负担1981.77.元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈
尔市中级人民法院。
审判长 孙大伟
审判员 佟 丰
审判员 温艳华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1409号
原告：四川东金建设工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路56号。
法定代表人：魏友兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴训洪，四川子云律师事务所律师。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组。
负责人：张晓林，该组组长。
委托代理人:汪飞，四川春雷律师事务所律师。
原告四川东金建设工程有限公司（以下简称东金建设公司）诉被告绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组（以下简称平政社区九组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）川0703民初2954号民事裁定书；四川东金建设工程有限公司不服该裁定，向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院以(2017)川07民终60号民事裁定书裁定撤销本院（2016）川0703民初2954号民事裁定书,指令本院继续审理。本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东金建设公司的法定代表人魏友兴及其委托诉讼代理人吴训洪、被告平政社区九组负责人张晓林及其委托诉讼代理人汪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东金建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告返还200万元保证金及2009年9月23日至2016年9月22日的利息1394400元，并支付该200万元保证金从2016年9月23日起至付清之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2009年12月18日签订平久小区建设工程施工合同，约定由原告对平久小区工程进行总承包施工，合同没有要求原告向被告缴纳任何保证金，但被告在与原告签订施工合同前，收取了原告200万元工程保证金，按合同没有保证金的约定，理应在签订合同后退还给原告，但被告至今未退还。现提起诉讼，请求判如所请。
被告平政社区九组辩称：被告未与原告建立建设施工合同关系，被告将平久小区的土地依法出让给了东金房地产公司；包括本案讼争的200万元保证金，共计500万元保证金，是被告与东金房地产公司约定的，为平久小区建成后返还80间门面而收取的，是向东金房地产公司而不是原告收取的，原告与东金房地产公司有一定关联关系，故能够提供保证金收据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份证明、收款收据、存款单、汇款凭证、施工合同、内部工程承包协议、竣工验收备案证书、（2012）涪民初字第1824号民事判决书、（2012）绵民终字第1175号民事调解书、现场照片、催收函、快递单复印中标通知书等证据证明其主张；被告依法提交了联合开发平久小区商住楼房地产协议书、（2016）川0703民事判决书、（2013）川民终字639号民事判决书、财务支出明细情况说明、收据等证据。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据和当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。
经本院依法审查核实，认定如下事：：2009年12月18日被告作为甲方与四川东金房地产有限公司作为乙方签订了《联合开发平久小区商住楼房地产协议书》一份，合同约定：甲方提供土地4.4亩建设平久小区，建成后所有一层门面归甲方所有，该门面甲方不支付任何费用，乙方负责提供平久小区开发的保证金500万元，承担该项目全部工程款垫资及平久小区开发中产生的一切费用，在联合开发前和开发期间，直至开发结束时产生的一切债务全部由乙方承担，与甲方无关。2012年1月5日，四川东金房地产开发有限公司企业名称变更为绵阳市兴魏友业房地产开发有限公司（以下简称兴魏房产公司）。上述联合开发协议签订后，2009年12月20日，四川东金房地产开发有限公司（现兴魏房产公司）与原告签订了《建设工程施工合同》，四川东金房地产开发有限公司（现兴魏房产公司）作为发包方将平久小区商住楼工程施工蓝图包含的全部内容发包给原告施工，双方对工期、质量要求、合同价款等内容作了约定。2009年12月22日，原告与案外人徐后伦签订了《内部项目工程承包合同》约定原告公司将平久小区商住楼开发工程交给徐后伦承建，徐后伦向原告交工程保证金200万元；在签订内部项目工程承包合同前即2009年9月22日、23日，徐后伦向原告实际交了工程保证金150万元。2009年9月23日，被告出具四川省非经营性结算统一票据一份载明“收到东金公司付来平久小区80间门面工程保证金200万元。”现原告持该收据诉至本院如前已诉请。
另查明：原告公司法定代表人和兴魏房产公司法定代表人系父子关系。
本院认为：原、被告间没有缴纳、收取保证金的依据。被告与原四川东金房地产开发有限公司（现兴魏房产公司）签订的《联合开发平久小区商住楼房产协议书》，约定的500万元保证金名为工程保证金，实际亦有平久小区建成后返还被告80间门面的履约保证金的意思，故原告所提供的200万元保证金收据上载明有“80间门面”字样，应认定为被告是向原四川东金房地产开发有限公司（现兴魏房产公司）收取，与是谁缴纳并无影响，更何况原四川东金房地产开发有限公司（现兴魏房产公司）、原告、施工人徐后伦之间具有高度关联关系。依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，第二十四条：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”的规定，结合查明的事实，即被告将土地转让给原四川东金房地产开发有限公司（现兴魏房产公司），后该公司将平久小区工程发包给原告，原告又将该工程承包给徐后伦，可以确认原告与被告没有相关往来，加之原告除200万元保证金收据外，无其他证据，不能充分证明涉案200万元保证金是原告公司交纳，故对其诉请，本院不予支持。综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川东金建设工程有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费16987元，由原告四川东金建设工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 川
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 罗志川
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 爽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4950号
上诉人(原审被告）刁胜平，男，汉族，1969年4月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刁云伟，男，汉族，1976年7月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人王之军，重庆宇广律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)刁波，男，汉族，1985年6月18日出生，住重庆市江津区。
被上诉人(原审被告)ＸＸ，男，汉族，1987年12月27日出生，住重庆市江津区。
上诉人刁胜平因与被上诉人刁云伟、刁波、ＸＸ装饰装修合同纠纷一案，不服江津区人民法院(2015)津法民初字第06758民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2014年，刁胜平、ＸＸ、刁波将位于江津区琅山阳光青城商住楼约4000平方米左右的门面承包给刁云伟进行装修。刁云伟按约定组织人员进行施工。工程完工后，刁云伟与刁胜平、刁波于2014年11月15日对刁云伟所做的工程量及价款进行结算，刁胜平、ＸＸ、刁波欠刁云伟工程款177700元。当日，刁胜平、ＸＸ、刁波向刁云伟出具欠条一张，载明了欠款的事项及金额。后刁云伟多次催促刁胜平、ＸＸ、刁波支付欠款无果，遂诉讼至一审法院。
刁云伟一审起诉称：刁云伟与刁胜平之间系朋友关系。2014年1月，刁波及ＸＸ拟经营江津齐荣超市，遂把所租赁的位于江津区琅山阳光青城商住楼约4000平方米左右门面承包给刁胜平进行装修。刁云伟系木工，经刁胜平聘请，为该装修工程进行施工。工程完工后，刁云伟与刁胜平、刁波于2014年11月15日对刁云伟所做的人工费进行了结算，刁胜平、ＸＸ、刁波欠刁云伟人工费177700元。为此，刁胜平、ＸＸ、刁波向刁云伟出具欠条一张。双方口头约定，该款在2015年2月18日之前给付。后刁云伟多次催促刁胜平、ＸＸ、刁波支付欠款均无果。现请求依法判令刁胜平、ＸＸ、刁波支付刁云伟劳务费（工程款）177700元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止。
刁波、ＸＸ、刁胜平均未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
一审法院认为，刁云伟承包的装饰装修工程属建筑工程范围，适用《中华人民共和国建筑法》及相关的规定。由于刁云伟无从事建筑施工活动的相应资质，双方的上述合同违反了法律法规效力性强制规定应为无效。合同虽然无效，但刁云伟已完工工程被告已接受，双方已结算并出具欠条，刁胜平、ＸＸ、刁波应按欠条的金额及时支付工程刁云伟工程价款。因此，刁云伟要求刁胜平、ＸＸ、刁波支付所欠工程款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于利息损失的问题，刁胜平、ＸＸ、刁波逾期付款必然会给刁云伟造成资金占用损失，理当从出具欠条之日起中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，刁云伟要求从起诉之日起计付，符合法律规定，该院予以支持。刁波、ＸＸ、刁胜平经该院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视这放弃抗辩。依照《中华人民共和国建筑法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款（一）项、第二条之规定，判决：刁波、ＸＸ、刁胜平在本判决生效后十日内支付刁云伟劳务费（工程款）177700元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，由刁波、ＸＸ、刁胜平负担。
刁胜平不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回刁云伟对刁胜平的诉讼请求，二审诉讼费由刁云伟承担。主要事实和理由:ＸＸ是齐荣超市的法定代表人，刁波系超市股东，本案涉及的装饰装修劳务费正是因装修齐荣超市工程的欠款，而刁胜平受雇于齐荣超市，雇用时间为2014年正月至五月，故刁胜平关于管理齐荣超市装饰、装修的行为系履行职务行为，法律责任因应由雇主承担，刁胜平为涉案工程的现场管理人员，对于所需材料、涉案欠款所依据的工程量较为熟悉，所以参与了涉案工程的结算，且欠条上明确载明欠款人为刁波、ＸＸ，根据合同相对性，理应由刁波和ＸＸ承担支付欠款的责任。
刁云伟答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
ＸＸ二审提交了书面答辩状，认为刁胜平系其雇佣的涉案工程现场管理人员。
刁波二审未作答辩。
二审中，针对欠条上除刁波与ＸＸ签名捺印外，刁云伟主张另一个无签名的捺印系刁胜平所按的事实，刁胜平予以否认。
本院查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刁云伟诉称涉案工程系其从刁胜平处承包而来，工程完工后，刁胜平也与刁云伟进行了结算并形成结算单，刁胜平与刁波在结算单上签字确认，同日刁波与ＸＸ出具欠条给刁云伟，明确欠付刁云伟工程款177700元。对此，刁胜平上诉认为因ＸＸ与刁波雇请其为涉案工程管理人员，故其在结算单上签名系履行职务行为，但刁胜平仅以ＸＸ的一份书面答辩意见主张上述事实，并未举示证据证明刁云伟知晓其受雇于齐荣超市，与刁云伟进行结算系履行职务行为的事实。故刁胜平应承担举证不能的法律后果，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。而欠条上是否有刁胜平的签名或捺印，并不影响刁云伟基于其与刁胜平之间的承包关系以及结算单主张工程款，故刁胜平以欠条上未签名或捺印主张不予支付刁云伟工程款的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3854元，由上诉人刁胜平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐一佳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终457号
上诉人（原审被告）：佛山市三韵家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会西华路2号横捷花园29座101。
法定代表人：刘小亮。
委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贝斯特涂料化工（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇宫廷工业区。
法定代表人：殷伟雄。
诉讼代理人：田华山，广东兢秀律师事务所律师。
上诉人佛山市三韵家具有限公司因与被上诉人贝斯特涂料化工（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初1834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人佛山市三韵家具有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人的住所地位于广东省佛山市顺德区，因此，应将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，且双方在《验收单》中约定“……如遇发生经济纠纷由销售单位所在地人民法院管辖”。该约定是双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，销售单位为贝斯特涂料化工（惠州）有限公司，其住所地位于广东省××××县，属原审法院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钟伟梅（代）
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0302民初1269号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼，统一社会信用代码：91450300898857544C。
负责人：丁卫杰，行长。
委托诉讼代理人：曾广新、钟慧玲，广西鹏韵律师事务所律师。
被告：邓林军，男，1986年2月26日出生，汉族，住广西全州县。
被告：吴敏，女，1989年7月17日出生，汉族，住广西全州县。
被告：桂林袭汇房地产投资有限责任公司，住所地：桂林市临桂区金山路147号,统一社会信用代码：914503227852490834。
法定代表人：蒋小三，执行董事。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告邓林军、吴敏、桂林袭汇房地产投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。
审 判 员 莫彬
二〇一七年十月二十六日
（代）书记员 童兵
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2801民初4249号
原告：巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司，住所地：库尔勒市人民东路24号华誉·万锦苑1幢4层。
法定代表人：张继军，系公司经理。
委托诉讼代理人：邱孝利，新疆君兰律师事务所律师。
被告：陈为为，男，1987年3月2日出生，汉族，安徽省颍上县人。
委托诉讼代理人：鲁建国、崔中州，新疆伦兴律师事务所律师。
原告巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司与被告陈为为劳动争议一案，本院于2017年8月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司的委托诉讼代理人邱孝利、被告陈为为的委托诉讼代理人鲁建国、崔中州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不向被告支付丧葬补助金3676元、工亡补助金491300元，合计513902元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，经库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会裁决作出库劳人仲字（2017）第297号仲裁裁决书，裁定原告向被告支付丧葬补助金3676元、工亡补助金491300元，合计513902元。原告认为，被告父亲陈家贵的工亡认定决定书是2016年2月5日出具的，而被告通过仲裁程序向原告主张工亡待遇的时间是2017年6月12日。期间，被告未直接或者通过其他途径向原告主张过任何赔偿，因此，根据劳动争议调解仲裁法的规定，被告的申请已经超过了仲裁时效。另外，陈家贵的工亡待遇主张应当由其近亲属共同提出，相关工亡待遇也应由全体近亲属共有，被告不是陈家贵唯一的近亲属，其独自提出的主张并要求获得全部工亡待遇缺乏法律依据，也损害了其他近亲属的利益。故请求法院支付原告的诉讼请求。
陈为为辩称，2016年8月1日，被告就向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，仲裁时效已经因被告申请权利救济而中断，重新起算一年的仲裁时效。而被告于2017年4月24日再次向市仲裁委申请权利救济时并未超过仲裁时效。认定工伤决定书是2016年2月5日作出的，仲裁时效应当从送达时开始算起。另外，法律并未规定要求所有近亲属全部参加诉讼，况且被告已向仲裁委提交了由陈家贵其他近亲属签署的授权委托书，其完全有资格作为本案的被告。在劳动关系认定及工伤认定的案件中，被告也均提供了与陈家的亲属关系证明及其他近亲属的委托书，原告均已认可被告主体资格，故原告提出的被告主体不适格的主张不能成立。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日3时许，被告陈为为的父亲陈家贵在原告巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司承包的库尔勒综合创意展示中心工地加完班，驾驶二轮摩托车回家，行至库尔勒延安路与铁克其路路口时，与×××号重型自卸货车相撞，陈家贵当场死亡。2016年2月5日，巴州人力资源和社会保障局作出巴人社工伤认字（2016）023号认定工伤决定书，认定陈家贵为工亡。2016年8月1日，被告陈为为向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请工亡待遇。2017年6月13日，被告陈为为再次向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请工亡待遇，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2017）297号仲裁裁决书，裁决书认定原告向被告支付丧葬补助金3676元、工亡补助金491300元，合计513902元。原告对仲裁机构的计算数额无异议，但是认为被告申请仲裁已经超过时效，且应当由全部近亲属共同提出，故诉至法院引起讼争。
本院认为，原告巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司与被告陈为为的父亲陈家贵之间存在劳动关系，已经由法院的生效判决予以确认。陈家贵被认定为工亡，已由巴人社工伤认字（2016）023号认定工伤决定书予以确认。库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日受理过被告陈为为的仲裁申请，当时并未超过申请仲裁的时效，因被告的申请故仲裁时效中断，所以当被告再次于2017年6月13日申请仲裁时，并未超过仲裁时效，对原告主张仲裁申请时效已过的意见，本院不予支持。对原告认为应当由陈家贵的全部近亲属申请工亡待遇的意见，按照相关法律规定：”劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”，该规定并未要求工亡人员的全部近亲属参加仲裁，被告陈为为系陈家贵的近亲属，其有权参加仲裁活动，且本案也并非继承案件，无需全部近亲属参加诉讼，故对原告的该意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条，《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付被告陈为为丧葬补助金22602元、一次性工亡补助金491300元，合计513902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已预交10元），由原告巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁治英
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2712号
申请执行人：刘文海，男，汉族，1959年9月8日出生，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行刘文海与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2712号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
二〇一六年十二月五日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月5日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊
吴成莹：本院在执行刘文海与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。
朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2712号案件终结本次执行程序。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1622民初662号
原告：崔志忠，男，汉族，1968年5月1日生，住阳信县。
委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。
被告：金燕玲，女，汉族，1968年10月31日生，住阳信县。
委托诉讼代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师。
被告：孙洪坡，男，汉族，1963年6月29日生，住阳信县。
原告崔志忠与被告金燕玲、孙洪坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔志忠及委托诉讼代理人王健,被告金燕玲及委托诉讼代理人王凤玲，被告孙洪坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志忠向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金150000元；2、案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，被告因家庭装修楼需要，向我借款150000元。该款虽经原告多次催要，被告均以种种理由推延。为维护原告的合法权益，特依法诉诸贵院，盼依法判如所请。
被告金燕玲辩称，一、本案不存在、也不可能存在借被答辩人起诉的150000元的事实，系崔志忠和孙洪坡相互勾结，所做虚假债务。理由如下：（一）、两被告自2012年5月24日登记结婚，被告孙洪坡多次对答辩人实施家庭暴力，两人感情自2015年1月就已经破裂，双方一直在协商离婚过程中，2016年8月答辩人提起离婚诉讼，再到2016年12月25日前阳信县人民法院阳信法庭第三次开庭前，被告孙洪坡从来没有对答辩人提到过存在过包括2016年3月欠其表弟刘振洪的17万元、借被答辩人的150000元以及借马俊民的50000元钱，直到2016年12月25日，在离婚案件诉讼过程中2016年12月25日开庭突然陈述有以上债务，明显属于主张的虚假债务，根据该欠条第一次出示的时间可以看出，该笔债务本就不存在，是孙洪坡主张的虚假债务。（二）、崔志忠所诉债务也没有存在的客观事实基础：答辩人和孙洪坡2013年购买房子，一直经济条件宽裕，答辩人有固定工资，月收入约4000-5000元，孙洪坡承包建筑土方工程，收入丰厚，经济条件宽裕，不存在借款装修的可能性，无举债之必要。（三）、答辩人不但对以上债务，毫不知情，从2012年结婚到2016年12月25日双方离婚案件第四次开庭前，孙洪坡也从没提到该笔借款、收到以上款项任何事实。(四)、本案原告和孙洪坡系同村庄乡关系，两人自小在一起长大，至今也是几乎每天在一起，喝酒、玩乐，完全存在制造虚假债务的可能性。（五）、借条上面没有答辩人任何签字，150000元不是个小数目，如此大额的借款，不让答辩人签字，也不让答辩人知情，有违常理。原告如果出借如此大额的款项，也应当让答辩人和孙洪坡共同签字的。综上，请依法驳回被答辩人对对答辩人的诉求。
被告孙洪坡辩称，我因为装修房子买家具借了原告150000元，是我与被告金燕玲的夫妻共同债务，我借原告的150000元被告金燕玲知晓，这笔钱是分两次借的，至今一分也没还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：借条一份，收款条一份，证明被告孙洪坡借款的事实。
被告金燕玲为支持其抗辩，向本院提供录音光盘一份和光盘的书面内容六份，民事判决书一份，对上述证据中的民事判决书本庭确认为有效证据，对其他证据本庭确认为无效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月份和7月份，被告孙洪坡向原告崔志忠借款两次共计150000元，2015年7月13日被告孙洪坡为原告出具借条一份，收款条一份，证明被告孙洪坡借款的事实。
被告金燕玲与被告孙洪坡于2012年5月份登记结婚，双方均系再婚，2017年3月15日在本院两被告被判决离婚，现本院的（2016）鲁1622民初1836号民事判决已生效。在该判决中，被告金燕玲做为原告自愿放弃关于夫妻共同债权依法分割的请求，对孙洪坡主张的夫妻关系存续期间的共同债务要求夫妻共同承担的抗辩，金燕玲在离婚案件的庭审中也不予认可。
本院认为，被告孙洪坡为原告出具借条一张，收条一张，证明借款事实的存在，庭审时孙洪坡证实涉案借款收到，被告孙洪坡应当承担向原告偿还借款的民事责任。
关于涉案借款是否为夫妻债务的问题，被告金燕玲与被告孙洪坡在离婚诉讼中，金燕玲自愿放弃关于夫妻共同债权依法分割的请求，对孙洪坡主张的夫妻关系存续期间的共同债务共同承担的诉求，金燕玲亦不认可，两被告均系再婚，感情一般，被告孙洪坡系承包工程的工头，在资金往来中产生的债务是否为夫妻共同债务，原告理应承担举证责任，原告在未能举证情形下，应当承担举证不能额法律后果，本案所涉债务应当认定为被告孙洪坡的个人债务，不应当认定为两被告的夫妻共同债务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告孙洪坡于本判决生效之日起十日内偿还原告崔志忠借款本金150000元；
二、驳回原告崔志忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告孙洪坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 韩玉华
二〇一七年七月二十六日
书记员 尹炳燕
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1420号之一
申请执行人：河北建设勘察研究院有限公司，住所地：河北省石家庄建华南大街58号。
法定代表人：韩立君，该公司董事长。
被执行人：中钢集团滨海实业有限公司，住所地：河北省沧州市渤海新区网通公司大楼三楼。
法定代表人：计蓬，该公司执行董事。
申请执行人河北建设勘察研究院有限公司与被执行人中钢集团滨海实业有限公司勘察合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁秘字第0129号裁决已经发生法律效力，申请执行人河北建设勘察研究院有限公司于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人中钢集团滨海实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人所有的号码号牌为冀Ｊ×××××雪佛兰科帕奇汽车一辆及号码号牌为JDN551捷达牌汽车一辆，以上所查封车辆目前下落不明不宜强制执行，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱蒙蒙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初1070号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：南岸区铭鼎酒吧，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道**号*层商业*号。经营者周登强，男，1986年8月1日出生，住重庆市长寿区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南岸区铭鼎酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡曦元
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1344号
申请人张新明，女，汉族，1965年11月26日出生。
被执行人张前进，男，汉族，1974年10月9日出生。
申请执行人张新明与张前进买卖合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款28817元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、本院于2017年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
3、本院于2018年01月24日在法院内网上限制被执行人张前进的高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年1月24日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年一月二十四日
书记员 葛琳琳
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1124号之二
申请人刘继明，男，汉族，1974年5月16日出生，现住张家口市尚义县。
被执行人王岩军，男，汉族，1975年7月1日出生，现住张家口市尚义县。
被执行人张家口市第五建筑有限责任公司，住所地：张家口市宣化区大。
法定代表人葛根明，董事长。
本院在执行刘继明与王岩军、张家口市第五建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，即（2016）冀0705民初836号民事判决书中，申请人刘继明与王岩军、张家口市第五建筑有限责任公司达成和解协议，并正在履行中。故此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结河北省宣化县人民法院（2016）冀0705民初836号民事判决书的执行程序。
如一方当事人不履行或不完全履行双方达成的和解协议，另一方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵淑琴