湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第357号
上诉人（原审被告）湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌运通街196号。
法定代表人袁俊，董事长。
委托代理人廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）胡永安。
委托代理人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会（站前东路）。
负责人李勇，总经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
委托代理人何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。
上诉人湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司（以下简称神驰公司）、胡永安因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员胡航诚担任法庭记录。上诉人神驰公司的委托代理人廖德智，上诉人胡永安的委托代理人李要然，被上诉人人保财险岳阳市分公司的委托代理人何亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月12日11时30分许，胡永安驾驶发动机号为0900460C跃进牌厢式货车沿省道S306线岳华公路由西往东行驶，途经湖南省华容县胜峰乡昊天化工厂门前路段时，与相对方向因操作不当逆向行驶的神驰公司驾驶员黄伟军驾驶的号牌为湘F×××××大型客车相撞，致使厢式货车驾驶员胡永安、厢式货车搭乘乘客姜景山、大型客车驾驶员黄伟军、大型客车乘客李美中不同程度受伤、两车受损。此次事故经交警部门认定号牌为湘F×××××大型客车驾驶人黄伟军负此次事故全部责任，厢式货车驾驶员胡永安、厢式货车搭乘乘客姜景山、大型客车乘客李美中不负事故责任。事故发生后，胡永安被立即送往湖南省岳阳市一人民医院住院治疗至2012年12月24日，此次住院治疗226天；后胡永安因病情反复于2012年12月24日再次入院治疗至2013年1月18日出院，此次住院25天；2013年3月5日入院治疗至2013年5月21日出院，此次住院77天；2015年1月13日入院治疗至2015年2月5日出院，此次住院23天；胡永安先后4次住院共计350天，神驰公司垫付了胡永安的大部分医药费，胡永安自行支付了住院医药费35633.62元、门诊医药费910.40元、医学鉴定费300元。胡永安出院时医生有出具医嘱要求加强营养。2014年5月20日，胡永安经华容县交警大队委托前往岳阳市公正司法鉴定中心进行司法鉴定，法医认定胡永安遭车祸致伤头、胸、四肢，造成左股、胫腓骨折，评定为八级伤残；左足功能丧失评定为十级伤残；右膝、踝损伤评定为十级伤残；肋骨骨折评定为十级伤残。法医同时出具了下列医疗建议：1、前段费用请凭票审定；2、自受伤之日起评残之日止作为休息时日；3、继续治疗费用20000元（含肢体多处、分次内固定取除费）；4、住院期间安排一名陪护；5、按医疗建议待内固定取完后作双膝关节镜和半月板及交叉韧带治疗；此次法医鉴定花费鉴定费1300元由胡永安支付。事故发生后因各方就事故赔偿协商未果，故胡永安于2015年1月12日向原审法院提起诉讼。
另查明：1、涉案大型客车驾驶人黄伟军具有机动车驾驶资质，其驾驶的涉案大型客车系神驰公司所有的车辆；胡永安具有机动车驾驶资质；胡永安事发时驾驶的厢式货车在事故中受损，事发后经胡永安与神驰公司协商，胡永安获得了车辆财产损失赔偿款38000元，神驰公司另行向胡永安支付了93000元的事故费用并花费1200元为胡永安购买了一辆轮椅；事故中大型客车驾驶员黄伟军、大型客车上搭乘乘客李美中已经就事故损失主张索赔并已处理完毕；事故中胡永安驾驶的厢式货车上搭乘乘客姜景山已经通过诉讼途径另案向本案神驰公司、人保财险岳阳市分公司主张赔偿了事故损失，人保财险岳阳市分公司作为大型客车车辆承保的保险公司在交强险范围内向姜景山理赔了30000元，在商业三者险范围内向姜景山理赔了126486元；
2、神驰公司于2011年7月29日为号牌湘F×××××大型客车在人保财险岳阳市分公司投保了交强险与保险限额为50万元的商业三者险，在商业三者险保险条款中约定：负事故全部责任的免赔率为20%；此次事故发生在保险期间内；
3、神驰公司、人保财险岳阳市分公司在庭审中确认胡永安在事发时从事交通运输职业，对胡永安主张的误工费，参照法院受诉上一年度湖南省交通运输业从业人员收入标准计算；误工时间从事发时计算至第一次法医定残日的前一日，即从2012年5月12日计算至2014年5月19日止，共738天，胡永安在诉讼中仅主张了两年的误工时间，采信胡永安的该主张，确认其误工时间为730天；
4、神驰公司在诉讼中就胡永安的伤情提出了法医重新鉴定申请，经原审法院对外依法委托湘雅二医院司法鉴定中心就胡永安的伤情进行了法医重新鉴定，该鉴定中心于2015年6月9日作出的编号为湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第833号司法鉴定意见书，法医认定被鉴定人胡永安的事故伤情构成一处八级伤残、两处十级伤残；
5、胡永安此次赴位于湖南省长沙市的湘雅二医院司法鉴定中心重新鉴定往返支出交通费共计329元；
6、胡永安儿子胡林需要与前妻共同抚养（出生于1999年6月28日），胡永安尚有儿子胡楠需要与同居人共同抚养（出生于2010年8月15日），胡永安的母亲黄从儿（出生于1943年10月5日）需要与姐姐两人共同扶养；胡永安的儿子胡林系城镇居民，胡永安、母亲黄从儿、儿子胡楠系农村居民，但胡永安及其母亲、儿子于2003年起居住于湖南省岳阳市南湖风景区湖滨街道八仙台社区居民委员会辖区内的湘北女校居民点内，该三人的经常居住地在城镇，可视为城镇居民。
原审法院经审理认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中神驰公司驾驶员黄伟军驾驶的大型客车违章行驶途中与相对方向由胡永安驾驶的厢式货车相撞，致使胡永安等人受伤；经交警部门认定黄伟军负事故全部责任。因此，胡永安作为事故伤者有权请求致害人赔偿，致害人应当根据其侵权行为的过错责任承担赔偿责任。驾驶人黄伟军系神驰公司的驾驶员，其在履行职务过程中致人损伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，该侵权责任应由神驰公司承担。神驰公司在庭审中表示对其在事发后垫付的胡永安的医药费等相关费用将另行向保险公司申请理赔，对此予以认可。神驰公司为涉案大型客车在人保财险岳阳市分公司投保了交强险和商业三者险，故人保财险岳阳市分公司应当先依照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。胡永安住院期间发生的护理费参照2015年度湖南省居民服务和其他服务业从业人员平均收入标准计算，护理时间以其四次住院时间350天为准。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合胡永安的诉讼请求，胡永安可获得的事故赔偿为：
1、医药费36544.02元（胡永安自行支付的门诊医药费910.40元＋住院医药费35633.62元），神驰公司垫付的前期医药费在本案中不作处理；
2、住院伙食补助费，以30元／天的标准计算，胡永安实际住院350天，其住院伙食补助费为10500元（30元／天×350天），胡永安仅主张了住院伙食补助费10189元，故以胡永安的该项诉讼主张金额为准；
3、营养费，酌情认定为2000元；
4、护理费，考虑到胡永安伤及头部等全身多处骨折，确有护理必要，对胡永安主张的护理费参照2015年度湖南省居民服务业从业人员平均收入35623元／年计算，护理费为34159.04元（35623元／年÷365天×住院350天）；
5、误工费，确认胡永安的误工时间为730天，并参照2015年度湖南省交通运输业从业人员平均收入50498元／年计算，为100996元（50498元／年÷365天×730天）；
6、交通费，酌情认定为1729元（4元／天×住院天数350天＋往返长沙进行法医重新鉴定花费交通费329元），胡永安仅主张了1641元的交通费，故以胡永安的该项诉讼主张金额为准；
7、鉴定费合计2800元；
8、××器具费即轮椅费用1200元；
9、伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，因按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，胡永安的伤残赔偿金为180676元（26570元／年×20年×34%），但胡永安仅主张了168580.80元的伤残赔偿金，故以胡永安的该项诉讼主张为准；
10、胡永安因本次事故造成全身多处骨折，故对胡永安主张的精神抚慰金酌情认定为20000元；
11、被扶养人生活费，胡林：13503.95元（15887元／年×5年×34%÷2个抚养人）；胡楠：43212.64元（15887元／年×16年×34%÷2个抚养人）；黄从儿：29708.69元（15887元／年×11年×34%÷2个子女抚养人），胡永安的三个被扶养人可获得被扶养人生活费合计86425.28元。
综上，胡永安的上述1-11项经济损失合计464535.14元；人保财险岳阳市分公司应在交强险赔偿限额内向胡永安理赔90000元（扣减另案赔偿的剩余部分）；超出交强险赔偿限额部分374535.14元，依照商业三者险保险条款的约定，由人保财险岳阳市分公司在商业三者险赔偿限额内支付273514元（50万元的保险赔偿限额×80%-另案已经赔偿金额126486元），超出交强险与商业三者险赔偿限额部分101021.14元由神驰公司赔偿，核减经法庭查明神驰公司已经垫付的事故费用93000元与××器具费1200元，神驰公司尚需向胡永安支付事故费用6821.14元；人保财险岳阳市分公司主张涉案发生的鉴定费不应列入保险理赔，因无商业保险条款规定该免赔事项，故对人保财险岳阳市分公司的该答辩意见不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、由人保财险岳阳市分公司在交强险与商业三者险保险限额内直接赔付给胡永安交通事故赔偿款363514元（交强险90000元＋商业三者险273514元）；二、由神驰公司向胡永安支付事故费用6821.14元；上述应支付的款项限当事人在判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回胡永安的其他诉讼请求。本案案件受理费6670元，由神驰公司负担。
宣判后，神驰公司、胡永安均不服上述一审判决，分别向本院提出上诉。
神驰公司上诉称：1、胡永安的财产损失38000元已由上诉人神驰公司垫付，故该款应由人保财险岳阳市分公司在保险限额内赔付给上诉人神驰公司；2、胡永安在诉讼请求中主张鉴定费1300元，原判认定鉴定费2800元与事实不符，且超过了胡永安的诉讼请求；3、原判认定胡永安的误工时间过长；4、原判认定胡永安的精神损害抚慰金20000元过高，应酌情认定为15000元；5、人保财险岳阳市分公司应在此次交通事故造成的总损失的基础上免赔20%，免赔后的损失再在50万元商业三者险范围内承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，改判上诉人神驰公司不再向被上诉人胡永安支付事故费用6821.14元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
胡永安上诉称：1、原判认定胡永安的医疗费36544.02元与事实不符，胡永安的医疗费应为37723.22元；2、原判认定胡永安主张的住院伙食补助费为10189元，××赔偿金为168580.80元与事实不符，胡永安在一审变更诉讼请求后主张的住院伙食补助费为10879元，××赔偿金为191304元。请求二审法院撤销原判第二项，改判被上诉人神驰公司赔偿上诉人胡永安20785.54元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
胡永安针对神驰公司的上诉理由口头答辩称：1、答辩人胡永安并未将神驰公司已垫付的车损38000元列入其诉讼请求范围，一审中神驰公司也未提起反诉，车损38000元不属于本案审理范围；2、答辩人胡永安在一审主张的鉴定费1300元是向法医鉴定机构支付的费用，胡永安还向岳阳市一医院支付了法医鉴定费300元，其将此款已列入医疗费范畴，但一审法院将该费用列入鉴定费范畴，第二次鉴定费是1200元，故原审法院认定鉴定费2800元是正确的；3、答辩人胡永安有十几处骨折，已构成一处八级伤残、两处十级伤残，原审法院认定胡永安的误工时间是正确的。神驰公司在申请重新鉴定时未提出对误工时间进行鉴定，现在提出不符合法律规定；4、原审法院综合认定胡永安精神损害抚慰金20000元有事实和法律依据；5、人保财险岳阳市分公司按照“先免后限”的原则赔偿，还是按照“先限后免”的原则赔偿，与我们无关。请求二审法院依法判决。
人保财险岳阳市分公司针对神驰公司的上诉理由口头答辩称：1、神驰公司的上诉请求与事实、理由不符，其上诉请求与答辩人人保财险岳阳市分公司无关，人保财险岳阳市分公司只应列为原审被告，而不应列为被上诉人；2、原判符合事实与法律，请求二审法院驳回神驰公司的上诉请求。
神驰公司针对胡永安的上诉理由书面答辩称：1、胡永安主张的医疗费是21733.92元，原审法院原本只应支持并确认21733.92元，胡永安上诉再主张37723.22元，依法不应支持；2、胡永安在一审时主张的××赔偿金为168580.8元，其上诉提出主张的金额少了，要求增加于法无据；3、胡永安上诉主张的后期住院伙食补助费，原审法院已作出判决，并无不当。胡永安的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。
人保财险岳阳市分公司针对胡永安的上诉理由口头答辩称：1、胡永安的上诉请求与事实、理由不符，其上诉请求与答辩人人保财险岳阳市分公司无关，人保财险岳阳市分公司只应列为原审被告，而不应列为被上诉人；2、原判符合事实与法律，请求二审法院驳回胡永安的上诉请求。
在二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审审理查明，本案交通事故发生于2012年5月12日，胡永安第一次定残日为2014年5月12日，其误工时间计算至第一次定残日前一天为730天。胡永安因此次交通事故受伤，先后四次住院治疗，自行支付医疗费37634.4元。胡永安在一审时主张的鉴定费为1300元。胡永安在一审法庭辩论终结前提出了变更诉讼请求，其中主张住院伙食补助费10879元、××赔偿金191304元。其他事实与一审所认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、神驰公司已垫付的车辆损失38000元应否由人保财险岳阳市分公司在保险限额范围内予以赔偿；2、原判认定鉴定费2800元是否正确；3、上诉人胡永安的误工时间应如何认定；4、原判认定上诉人胡永安精神损害抚慰金20000元是否过高；5、原判认定上诉人胡永安的医疗费是否正确；6、原判认定上诉人胡永安主张的住院伙食补助费为10189元、××赔偿金为168580.80元是否正确；7、人保财险岳阳市分公司应否在50万元商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点1，本案中，胡永安并未主张车辆损失38000元，该车辆损失虽已由神驰公司垫付，但神驰公司也未就其垫付的车辆损失提起反诉，故该车辆损失不应在本案中一并处理，原判未对车辆损失38000元作出处理并无不当，神驰公司可另行主张权利。上诉人神驰公司上诉称其垫付的车辆损失38000元应由人保财险岳阳市分公司在保险限额内赔付给神驰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点2，本案中，胡永安主张鉴定费1300元，并向法院提交了鉴定费票据，故本案鉴定费应为1300元。上诉人神驰公司上诉称胡永安在诉讼请求中主张鉴定费1300，原判认定鉴定费2800与事实不符，且超过了胡永安的诉讼请求的上诉理由成立，本院予以采纳。
关于焦点3，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，胡永安因此次交通事故致残持续误工，其误工时间应计算至第一次定残日前一天为730天，原审法院认定胡永安误工时间为730天并无不当。上诉人神驰公司上诉称原判认定胡永安的误工时间过长的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点4，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害抚慰金的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，胡永安因此次交通事故受伤构成一处八级伤残、两处十级伤残，且不负事故责任，使其在身体上和精神上遭受了严重损害，原审法院酌情认定精神损害抚慰金为20000元并无不当。故上诉人神驰公司上诉称原判认定胡永安的精神损害抚慰金20000元过高，应酌情认定为15000元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点5，本案中，根据胡永安提交的医疗费票据，其先后四次住院治疗自行支付医疗费共计37634.4元，故胡永安医疗费应认定为37634.4元。上诉人胡永安上诉称原判认定胡永安的医疗费36544.02元与事实不符，胡永安的医疗费应为37723.22元的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。
关于焦点6，本案中，胡永安在一审法庭辩论终结前已变更诉讼请求，其主张的住院伙食补助费为10879元、××赔偿金为191304元。故上诉人胡永安上诉称原判认定胡永安主张的住院伙食补助费为10189元，××赔偿金为168580.80元与事实不符，胡永安在一审变更诉讼请求后主张的住院伙食补助费为10879元，××赔偿金为191304元的上诉理由成立，本院予以采纳。
关于焦点7，本案中，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……”。神驰公司为湘F×××××大型客车在人保财险岳阳市分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，未购买不计免赔险。本案所涉交通事故经华容县公安局交通警察大队认定，湘F×××××大型客车驾驶员黄伟军负事故的全部责任。此次交通事故造成的总损失已超过50万元商业三者险限额，因此，人保财险岳阳市分公司作为承保湘F×××××大型客车的保险公司，应在50万元商业三者险限额内扣除20%的免赔率后承担赔偿责任。上诉人神驰公司上诉称人保财险岳阳市分公司应在此次交通事故造成的总损失的基础上免赔20%，免赔后的损失再在50万元商业三者险范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院对胡永安因此次交通事故受伤所造成的各项损失重新认定如下：1、医药费37634.4元；2、住院伙食补助费10500元（30元／天×350天）；3、营养费2000元；4、护理费34159.04元（35623元／年÷365天×住院350天）；5、误工费100996元（50498元／年÷365天×730天）；6、交通费1641元；7、鉴定费1300元；8、××辅助器具费1200元；9、××赔偿金180676元（26570元／年×20年×34%）；10、精神损害抚慰金20000元；11、被扶养人生活费86425.28元，其中胡林13503.95元（15887元／年×5年×34%÷2人）；胡楠43212.64元（15887元／年×16年×34%÷2人）；黄从儿29708.69元（15887元／年×11年×34%÷2人），上述11项损失合计为476531.72元。人保财险岳阳市分公司应在交强险限额范围内赔偿胡永安90000元（扣减人保财险岳阳市分公司在另案中赔偿的30000元），在商业三者险限额范围内赔偿胡永安273514元（50万元商业三者险赔偿限额×80%-人保财险岳阳市分公司在另案中已经赔偿的126486元），超出交强险与商业三者险赔偿限额部分113017.72元由神驰公司赔偿，核减神驰公司已经垫付的事故费用93000元与××辅助器具费1200元，神驰公司还应赔偿胡永安18817.72元。
综上所述，原判认定部分事实不清，适用法律错误，处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第43号民事判决的第一项，即由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在交强险与商业三者险保险限额内直接赔付给胡永安交通事故赔偿款363514元（交强险90000元＋商业三者险273514元）；
二、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第43号民事判决的第二、三项；
三、由湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司赔偿胡永安各项损失18817.72元；
四、驳回胡永安的其他诉讼请求。
上述应付款项，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6670元，由湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司负担；二审案件受理费200元，由湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一五年十月十二日
书记员 胡航诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"秦光丰诉吴高强民间借贷纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-24\\\\\",\\\\\