江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初351号
原告：扬州中集通华专用车有限公司，住所地扬州市扬子江中路139号。
法定代表人：李贵平，董事长。
委托代理人：徐骏，江苏征远律师事务所律师。
被告：鹿林，男，1991年7月3日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
被告：高凯功，男，1969年9月1日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：黄俊平，男，1983年8月30日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：刘永顺，男，1982年7月15日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：徐州赛迪车业有限公司，住所地徐州市丰县常店镇工业园区。
法定代表人裴森。
原告扬州中集通华专用车有限公司（以下简称中集公司）与被告鹿林、高凯功、黄俊平、刘永顺、徐州赛迪车业有限公司（以下简称赛迪公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告中集公司委托代理人徐骏到庭参加诉讼，被告鹿林、高凯功、黄俊平、刘永顺、赛迪公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中集融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一给付车辆首付分期款代偿款530000元；2、判令被告一给付租金代偿款392770.95元，被告二、三、四、五承担连带偿还责任；3、判令五被告承担本案律师费25000元；4、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告鹿林与原告及中集融资租赁有限公司（以下简称融资公司）签订编号LA014TTa0003号《融资租赁合同》及编号为LA014TTa0003P1的《购销合同》，约定融资公司购买被告鹿林指定的原告生产的通华牌混凝土泵车（车架号JHDFY1EWXC1S12651）出租给被告鹿林使用，并约定首付款及租金等款项给付方式。根据上述《购销合同》第二条约定，首付款由原告代收。在履行过程中，被告鹿林因资金紧张，与原告协商签订了2014年12月2日《补充协议》，协议约定：首付款共73万元，被告鹿林先付20万元，剩余53万元被告鹿林承诺原告交车后分12个月，每月20日前支付给原告，第一期至第十一期每月支付45000元，第十二期支付35000元。然至今被告鹿林分文未付，原告要求被告鹿林支付首付款剩余款项53万元。另，按照上述《融资租赁合同》约定，被告鹿林分36期向融资公司支付租金，原告为此向融资公司提供担保，被告二、三、四、五为被告鹿林向原告提供反担保。履约过程中，被告鹿林未能按约支付租金，导致原告履行担保义务，截止起诉之日，原告已向融资公司代偿租金392770.95元。原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如诉请。
原告中集公司为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、《融资租赁合同》1份，证明被告鹿林向案外人融资公司申请以融资租赁的方式从原告处购买泵车一台，并由原告代为收取首付款；
2、《购销合同》1份，证明由原、被告及融资公司三方就租赁物泵车购买的相关权利义务作出了约定；
3、《担保函》1份，证明原告为被告鹿林分期还款向融资公司进行担保的事实；
4、《担保承诺函》4份，证明被告高凯功、黄俊平、刘永顺、赛迪公司分别向我司为被告鹿林的付款义务提供担保；
5、《关于扬州中集通华专用车有限公司为鹿林代偿融资租赁租金的确认书》、对账单各1份，证明被告尚欠我司租金代偿款合计人民币392770.95元；
6、车辆登记信息，证明所购车辆相关机动车信息，牌照为苏Ｋ×××××，车主为鹿林，登记日期为2014年11月27日，该车辆抵押给了融资公司，抵押登记时间为2015年1月19日；
7、《委托代理合同》及律师费发票，证明原告为诉讼本案支付律师费25000元。
被告鹿林、高凯功、黄俊平、刘永顺、赛迪公司均未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
本院对中集公司提供的相关证据，经庭审核实，予以确认，原告提供的以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。
经审理查明事实与中集公司诉称内容一致，本院予以确认。
另查明，自2015年3月，鹿林因未能按约向融资公司支付租金，至2015年11月2日中集公司为鹿林向融资公司代偿租金共392770.95元。
还查明，鹿林与融资公司、中集公司签订的《融资租赁合同》和《购销合同》中均约定，违约方应承担守约方为诉讼所支付的律师费等。2014年5月22日，高凯功、黄俊平、刘永顺、赛迪公司分别向中集公司出具《担保承诺函》，为鹿林《融资租赁合同》项下的债务向中集公司提供连带责任担保；担保范围包括中集公司为行使债权而支出的诉讼、律师等所有费用。为本次诉讼，中集公司支付律师费25000元。
本案在审理中，因中集公司申请，要求对鹿林、高凯功、黄俊平、刘永顺、赛迪公司名下价值110万元财产采取诉讼保全，并提供了担保，本院依法作出（2016）苏1091民初351号之一民事裁定书。
以上事实，有原告提供的相关证据以及原告方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。鹿林因需融资租赁车辆，与融资公司、中集公司分别签订《融资租赁合同》和《购销合同》，中集公司为鹿林上述合同中的付款义务向融资公司提供担保。中集公司为鹿林垫付购车首付款530000元，鹿林未能按约分期还款，对此，鹿林应承担偿还该款的责任。因鹿林未能按约支付融资租赁的车辆租金，中集公司为鹿林向融资公司履行了代偿车辆租金392770.95元。至此，中集公司因垫付首付款和代偿租金而与鹿林形成了债权债务关系，依照合同约定和法律规定，中集公司有权向鹿林行使追偿权，故本院对中集公司要求鹿林给付其车辆首付代偿款530000元和因保证担保而代偿租金392770.95元的诉讼请求，依法予以支持。为确保鹿林履行《融资租赁合同》项下的债务，被告高凯功、黄俊平、刘永顺、赛迪公司向中集公司提供了反担保，承诺为中集公司因履行担保责任而支出的所有费用提供反担保，并分别出具了《担保承诺函》，至此，中集公司与高凯功、黄俊平、刘永顺、赛迪公司之间的保证合同法律关系成立。中集公司为鹿林《融资租赁合同》项下垫付车辆租金392770.95元，现中集公司要求高凯功、黄俊平、刘永顺、赛迪公司为鹿林垫付的该车辆租金承担连带偿还责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。中集公司为本次诉讼支付的律师费25000元，其收费标准在法律允许的范围内，按约应由鹿林承担，且在高凯功、黄俊平、刘永顺、赛迪公司向中集公司担保范围内，亦应承担担保责任。高凯功、黄俊平、刘永顺、赛迪公司在为鹿林上述债务承担连带保证责任后，有权向鹿林追偿。鹿林、高凯功、黄俊平、刘永顺、赛迪公司经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿林于本判决生效之日起十日内归还原告扬州中集通华专用车有限公司垫付的车辆首付款530000元；
二、被告鹿林于本判决生效之日起十日内归还原告扬州中集通华专用车有限公司代偿租金392770.95元，并承担律师费25000元，被告高凯功、黄俊平、刘永顺、徐州赛迪车业有限公司为鹿林上列应付租金和律师费承担连带偿还责任，被告高凯功、黄俊平、刘永顺、徐州赛迪车业有限公司在承担连带责任后，有权向被告鹿林追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费13278元，保全费5000元，公告费600元，合计18878元，由被告鹿林、高凯功、黄俊平、刘永顺、徐州赛迪车业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 梁星菊
代理审判员 黄迎凯
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 潋