重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12767号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，公司员工，住重庆市北碚区。
被告：何俊，男，1993年5月23日出生，汉族，住四川省三台县。
原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告何俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何俊立即归还原告借款本金120000元，支付截至2017年5月16日的利息0.04元、罚息458元；2.判令被告何俊支付自2017年5月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率16.49%计算）；3.判令被告何俊支付自2017年5月17日起至借款本息结清之日止的复利(以未付利息为基数，按年利率16.49%计算)；4.判令被告何俊支付原告为实现债权的催收费用2100元；5.判令原告有权对被告何俊提供的抵押物（车牌号为川B1XX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月10日，何俊与原告签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定何俊向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，何俊同意以所购车辆向原告设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了前述借款，其后，何俊未按时足额偿付本息。原告催收未果后，遂诉至法院。
被告何俊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人）与何俊（借款人/抵押人）签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；贷款人同意在本合同所规定的条款和条件满足后向借款人发放贷款。借款人同意接受贷款人的贷款，专项用于向经销商购买车辆。借款人同意并不可撤销地授权贷款人在本合同生效并在借款人支付车辆首付款后将贷款人同意发放的贷款直接支付至经销商，由经销商直接将贷款用于借款人购买车辆。本合同项下贷款金额120000元，用于乙方向绵阳万鸿汽车销售服务有限公司购买长安福特牌的汽车壹辆，贷款期限24个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率10.99%，罚息及复利利率为年利率16.49%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为5000.01元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人就应就未付款项支付罚息。借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，自逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息计收复利。当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息等情况属于严重违约，发生严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、催收费、律师费等其他费用。贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费。贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、催收费用等）。
前述合同签订后，汽车金融公司于2017年1月11日依约向何俊指定的账户发放了借款。何俊就登记在其名下的车牌号码为川B1XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押并办理抵押登记手续。借款期间，何俊未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因何俊下落不明，本院于2017年9月26日向何俊公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，绵阳万鸿汽车销售服务有限公司与汽车金融公司签订《汽车消费贷款合作协议》，并向汽车金融公司出具《贷款利息补贴承诺》，载明对向汽车金融公司申请个人汽车贷款并获核准的客户提供利息补贴。
庭审中，汽车金融公司陈述，汽车金融公司、何俊约定的借款利息的年利率为10.99%，因汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代何俊按年利率10.99%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日即2019年1月11日的利息，故何俊实际承担的借款利息的年利率为0%；因何俊严重违约，现通过诉讼方式主张借款提前到期，提前到期日为诉讼文书送达之日即2017年9月26日；截至2017年9月26日，何俊尚欠汽车金融公司借款本金120000元、罚息2237.6元。
以上事实有《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、划款授权书、转账凭证、机动车登记证书、欠款明细、贷款利息补贴承诺、《汽车消费贷款合作协议》等书面证据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，何俊以购买车辆的名义向汽车金融公司申请借款，并与汽车金融公司签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因何俊未依约还本付息，汽车金融公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，汽车金融公司通过诉讼方式主张宣布到期的权利，该权利应自诉讼文书送达之后方可行使，现汽车金融公司以2017年9月26日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，何俊应当偿还汽车金融公司截至2017年9月26日的尚欠借款本金120000元、罚息2237.6元。
对汽车金融公司要求何俊支付自2017年9月27日起至付清之日止按年利率16.49%的标准计算罚息的诉讼请求。本院认为，双方约定罚息的计收标准为年利率16.49%，但因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内10.99%的利息补贴，故截至2019年1月11日的罚息应扣除该部分贴息，即自2017年9月27日起至2019年1月11日止，何俊应承担的罚息年利率为：16.49%-10.99%=5.5%，自2019年1月12日起至付清之日止的罚息按双方约定的年利率16.49%予以主张。
对汽车金融公司要求何俊支付利息并对未付利息按年利率16.49%的标准支付复利的诉讼请求。本院认为，双方合同约定对未付利息以及罚息计收复利，现汽车金融公司仅主张对未付利息计收复利系自愿减轻债务人负担，本院予以认可，但因双方约定何俊实际承担的借款利息为年利率0%，即何俊无需向汽车金融公司支付借款利息，故本院对汽车金融公司要求何俊支付利息对未付利息支付复利的诉讼请求不予支持。
对汽车金融公司要求何俊支付催收费用2100元的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。
何俊自愿提供登记在其名下车牌号为川B1XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何俊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金120000元；
二、被告何俊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（截至2017年9月26日为2237.6元；自2017年9月27日起至2019年1月11日止，以未返还借款本金为基数，按年利率5.5%计算；自2019年1月12日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率16.49%计算，利随本清）；
三、若被告何俊未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告何俊名下车牌号为川B1XX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2751.16元，由被告何俊负担。案件诉讼费已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告何俊于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴飞玲