广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛南法民一初字第289号
原告：熊金华，男，汉族，1971年7月14日出生，住湖北省天门市。
委托代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
委托代理人：熊雄，广东龙昌律师事务所律师助理。
被告：向永根，男，汉族，1962年1月6日出生，住湖南省双峰县。
委托代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：王嘉斌，广东润科律师事务所律师。
被告：李齐松，男，汉族，1957年2月28日出生，住湖北省洪湖市。
原告熊金华与被告向永根、李齐松合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，于2014年11月28日作出（2014）佛南法民一初字第289号民事裁定书，驳回了以熊金华名义提起的诉讼。原告熊金华不服该裁定而向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院经审理，认为熊金华在二审期间本人到庭且确认本案的起诉及授权委托均系其真实意思表示，原审法院应当予以审查处理，遂作出（2015）佛中法民一终字第902号民事裁定书，撤销本院（2014）佛南法民一初字第289号民事裁定，并指定本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人熊伟、被告向永根的委托代理人刘辛均到庭，被告李齐松经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。被告向永根申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月3日，原告及两被告共同合伙经营佛山市南海区双鼎铝门加工厂（以下简称双鼎铝门加工厂）。2014年1月17日，三方协商一致解除合伙关系，原告及被告李齐松退出合伙，由被告向永根继续经营，但向永根需分别支付退伙款1865942元予李齐松、支付退伙款834211元予原告。被告至今仍未足额支付退伙款予原告，尚欠20000元。故起诉，请求：1.被告向永根支付退伙款余额20000元及利息予原告，利息以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月18日起计算至款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告向永根辩称：合伙三方于2014年1月17日签订的协议只是散伙时的阶段性结算，仍有多笔合伙期间的对外债务没有计算，其后三方又经过多次算账，但都没有达成最终结果。因此，在合伙人未达成一致结算意见之前，被告向永根不应支付任何款项予原告。原告的起诉缺乏事实依据，应予驳回。
被告李齐松没有答辩。
原告举证如下：
1.个体户机读档案登记资料，用以证明双鼎铝门加工厂的工商登记情况。
2.撤伙协议，用以证明三方于2014年1月17日解除合伙关系，被告应支付原告834211元。签订该协议后，原告与双鼎铝门加工厂再没有任何利益关系，涉案资产包括债务应归向永根所有。
经质证，被告向永根对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为只是立案的程序要求，与实体审理没有关系。对证据2的真实性有异议，认为该撤伙协议的原件经过剪裁，三方在该协议上签名后又进行了再结算，当时确认原告应得退伙款是826245元。
被告向永根举证如下：
1.撤伙协议，用以证明合伙三方初步协商的退伙计算方法及算账结果。在合伙三方签名后“以上数据……”内容是李齐松自己书写的。
2.双鼎门业2013年结算总表，用以证明退伙结算初步计算的方法及算账结果。
3.2014年1月19日算账结果，用以证明2014年1月19日的算账方法及算账结果。
4.2014年1月19日李齐松计算的其应得金额的算账结果，用以证明李齐松该日的算账方法及算账结果。
5.李齐松转款明细，用以证明李齐松书写的收取退伙款的账户清单。
6.转账凭证，用以证明向永根向李齐松支付了1329094元。
7.关于非“双鼎”买家占用客户一项的界定，用以证明三方约定退伙一方不得争抢客户。
8.邦鑫装饰材料厂催款函及销售单，用以证明合伙期间的一笔债务有24549.75元。
9.元月未结款清单，用以证明散伙算账时有未结算邦鑫装饰材料厂的货款24549.75元。
10.扣除费用明细单，用以证明2014年1月17日以后，合伙三方继续算账，由李齐松手写出具的未结算、应分摊的款项明细，向永根支付了邦鑫24549.75元。
11.营业执照，用以证明邦鑫装饰材料厂是合法存在。
12.合伙体与客户康弘、安固特、宇灏、永太、新宏图、紫恒东方的对账单及付款凭证，用以证明合伙期间的债务46579.6元应由全体合伙人分担。
13.熊金华结算明细表，用以证明熊金华在签订撤伙协议后漏算的合伙债务的情况。圆珠笔文字内容是李齐松书写的，黑色笔文字内容是向永根书写的。
经质证、辩证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但增加部分的内容是李齐松与向永根核算后由李齐松自己书写的，与原告无关。对证据2的真实性有异议。该证据的第一行“含李庆货款163982元、成品门42726元”及最后一段“同意以上结算方案，但对未涉及的应收、应付大家都应予以认可并承担责任”的黑色笔手写部分是向永根为了诉讼需要自行添加的，该黑色字体是在原告签名处添加且最后一段原告并未确认。证据3-7与原告无关。证据8-13的真实性无法核实。撤伙协议已经约定涉案加工厂的一切债务由被告承担，原告与其没有任何利益关系。
诉讼中，被告李齐松没有举证。李齐松经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证和辨证的权利。
本院对原告熊金华提交证据的审查：证据1，被告向永根对真实性没有异议，本院确认其真实；证据2的内容与向永根提交的证据能相互印证，本院对其内容的真实性予以确认。
本院对被告向永根提交证据的审查：证据1，原告对真实性没有异议，本院确认其真实；证据2有熊金华的签名，原告只是对“含李庆货款163982元、成品门42726元”及最后一段“同意以上结算方案…”的文字内容有异议，故本院对原告没有异议部分的内容予以确认；证据3关于合伙算账的内容能与被告提交的证据1相吻合，本院予以采信；证据4-7、8-13没有原告签名，原告亦不确认，本院不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告向永根、李齐松曾合伙经营双鼎铝门加工厂。2014年1月17日，合伙三方签订《撤伙协议》，约定：“合伙期满，经全体合伙人协商，允许李齐松、熊金华退伙，撤出入股资金、分红、领取无形资产评估金。李齐松领取1865942元，熊金华领取834211元。退伙人李齐松、熊金华自接收到以上退伙资金后不再与原佛山市南海区双鼎铝门加工厂有任何利益关系。双鼎全部资产（含无形资产）属向永根所有，原合伙协议失效。李齐松农卡6228481452743978712、熊金华农卡6228481463788747813”，原、被告三方均在《撤伙协议》的原合伙人签名落款处签名予以确认。三方签名的下方有手写的以下内容“以上数据未扣减客户返点及订金数，扣减后为以下数据：李齐松分配额为1846880元、向永根1757634元、熊金华826245元”，被告李齐松在上述手写内容的下方签名予以确认。
原、被告三方曾在《双鼎门业2013年结算总表》上签名确认以下内容：现金收入为826278元、实物财产收入2636750元、扣减客户订金1765元（廖雪华497元、郑大哥1268元），实际总收入3461263元。
本院认为，原、被告三方共同合伙经营双鼎铝门加工厂，于2014年1月17日签订《撤伙协议》，约定同意李齐松、熊金华退伙，且三方就合伙期间的资产及债权债务等进行了核算，由向永根向熊金华、李齐松支付退伙款。本案的争议焦点在于原告要求向永根支付退伙款余额20000元是否合法合理的问题。原告主张向永根应按《撤伙协议》中打印文字部分显示的834211元支付退伙款，向永根已支付部分退伙款但尚有20000元未支付。被告向永根则主张合伙三方在签订《撤伙协议》后又再进行了重新核算，但都没有对退伙款达成最终结果。对此，本院分析如下：第一，根据被告提交的《撤伙协议》，虽然协议上半部分打印的文字内容记载了原告应分得的退伙款为834211元，但是被告李齐松在三方的签名下方又书写了“以上数据未扣减客户返点及订金数，扣减后为以下数据：李齐松分配额为1846880元、向永根为1757634元、熊金华为826245元”。原告对该《撤伙协议》的真实性没有异议，结合有熊金华签名的《双鼎门业2013年结算总表》、及向永根提交的《算账结果》，能与上述《撤伙协议》相吻合，说明了合伙三方确实在签订《撤伙协议》后又经过了重新核算，最后得出了新的退伙款数额，即李齐松分配1846880元、向永根分配1757634元、熊金华分配826245元。
原、被告在庭审中一致确认向永根在签订《撤伙协议后》有支付部分退伙款予原告，但是双方均没有向本院提交付款依据证实向永根已实际支付予原告的数额，应由向永根自行承担举证不能的法律后果。原告自述向永根只拖欠退伙款20000元，是当事人自认的事实，本院予以采信，故被告向永根应支付退伙款余额20000元予原告熊金华。关于利息的问题，合伙三方在散伙时并未对退伙款的支付期限进行明确约定，故被告向永根应以尚欠的退伙款余额20000元为本金，从原告起诉之日即2014年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告。被告李齐松经本院合法传唤、无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及认定的事实，依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向永根应于本判决发生法律效力之日起十日内支付退伙款余额20000元予原告熊金华。
二、被告向永根应以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年3月4日起计算利息予原告熊金华至本判决确定的清偿之日止。息随上述第一项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告向永根负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林嘉和
人民陪审员 卢丽韵
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李嘉敏