江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初255号
原告：杨燕燕，女，1978年2月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：李礼，男，1981年10月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。
第三人：严维华，男，1983年2月11日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住江苏省昆山市。
第三人：昆山润扬模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路28号1号房，组织机构代码06762696-4。
法定代表人：吴凤娟。
原告杨燕燕与被告李礼保证合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序进行审理。审理期间，经原告申请同时也为查清案件事实，本院追加严维华及昆山润扬模具有限公司（以下简称润扬公司）为第三人参加诉讼，因第三人无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨燕燕及其委托诉讼代理人曹俊杰、被告李礼的委托诉讼代理人高慧红到庭参加诉讼，第三人严维华及润扬公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨燕燕当庭明确了诉讼请求：1、被告偿还借款本金165000元及借款利息、逾期付款利息（两利息计算标准：以165000元为基数，按年利率20%，自2015年6月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：其与第三人严维华、润扬公司于2014年4月20日签订借条，借款200000元（以银行转账和现金方式足额交付），约定借款年利率为10%，还款方式以附件“还款方式明细”为准，即本金200000元分八期，每期归还25000元及相应的利息。后严维华持该借条复印件找李礼作为保证人签字后将借条交给原告。期间，第三人支付了第一期本金25000元和利息10000元以及第二期本金10000元和利息4375元后再未还款，原告遂于2015年3月起诉第三人要求解除合同、归还本金165000元及支付相应利息等，后该案经调解结案并已申请法院强制执行。现原告认为保证人应当对未归还的本金165000元及2015年6月1日之后的借款利息、逾期付款利息承担保证责任，遂起诉。
被告李礼辩称：借条是其本人签的，但是：1、原告未按借条约定向第三人实际交付200000元；2、原告已向第三人即主债务人起诉要求还款且已进入法院执行程序，现原告又就未履行的全部债权起诉保证人，属同一诉讼请求，借款人不能就同一事实两次受偿、超额获利，根据一事不再理的原则应驳回原告起诉；3、退一步讲，即使被告应承担保证责任，保证期间应自原告前案起诉即2015年3月31日之日起计算六个月，而原告此次起诉已超过保证期间，并且借款人承诺的逾期付款年利率20%也不应当约束被告。
第三人严维华及润扬公司未到庭陈述意见。
经审理查明，原告杨燕燕与被告李礼相识多年，经李礼介绍认识了第三人润扬公司及其实际负责人严维华。2014年4月20日，“借款人”润扬公司及严维华出具“借条”一份，载明：“今向杨燕燕借人民币现金贰拾万元正（￥200000.-），年利率百分之十，还款方式以后面附件为准”。杨燕燕提供的附件“还款方式明细”中：1、上半部分打印格式载明：200000元分八期、每期归还25000元及相应的利息金额，即：（1）还款日期2014年7月30日，利息10000元；（2）2014年10月30日，4375元；（3）2015年1月30日，3750元；（4）2015年4月30日，3125元；（5）2015年7月30日，2500元；（6）2015年10月30日，1875元；（7）2016年1月30日，1250元；（8）2016年4月30日，625元（计息方法：主要是以各期还款日期届至时未还本金总额为基数，按照年利率10%的标准，以每期约定借用的三个月期限计算）；2、下半部分手写笔迹载明了还款帐号以及逾期还款的以未付部分本金按年利率20%计算，该部分同时有“严维华”字样的手写签名。该借条签署后，应杨燕燕要求，严维华将其持有的借条复印件交李礼、由其在“担保人”处签字。
因润扬公司及严维华支付了第一期本金25000元、利息10000元以及第二期本金10000元、利息4375元后再未还本付息，杨燕燕遂于2015年起诉二者要求：1、解除借款合同关系；2、归还借款本金165000元并支付自2014年10月31日起至2015年3月30日止的利息13652.05元以及自2015年3月31日起至判决确定给付之日止的利息（以165000元为本金，按年利率20%的标准计算）；3、诉讼费用由对方承担
----
该案由本院于2015年3月31日立案受理。该案庭审中，严维华对借款关系、借款金额、已还款金额以及杨燕燕提供的证据不持异议，愿意调解；本院遂根据双方的调解协议于同年5月26日出具（2015）昆民初字第1347号民事调解书，确认：润扬公司及严维华总计支付杨燕燕借款及利息合计194550元（含诉讼费用），于2015年5月31日前支付11100元，之后每月月底支付12230元、共支付15个月等。因润扬公司及严维华支付了11100元（注：原告认为该金额仅包括2015年5月26日之前的借款利息和逾期付款利息）后未继续履行付款义务，杨燕燕遂于同年7月1日就余款183450元及迟延履行的双倍利息向本院申请执行。该案执行期间，杨燕燕于2015年11月19日向本院初步提交了诉状及证据，主张李礼对前述债务承担保证责任。
另查明，因暂未查到可供执行的财产线索，本院于2016年7月18日出具（2015）昆执字第4845号执行裁定书终结了该案的该次执行程序。
上述事实，有借条、还款方式明细、（2015）昆民初字第1347号该案的民事调解书及其庭审笔录、申请执行材料、执行裁定书、短信往来、立案材料收据、谈话笔录，以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，第三人严维华、润扬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了陈述和质证的权利。本案中，原告当庭提供的证据与第三人在前案庭审中的陈述相互印证，能够证明原告与第三人之间借款200000元的合同关系成立且生效；被告以担保人的身份自愿在借条上签字但未明确保证方式，连带责任的保证合同亦成立。关于被告辩称的一事不再理问题：第一，前案与本案虽有事实上的关联关系，但两起诉讼在主体、法律关系和诉讼请求上并不相同，故本案的受理不构成对“一事不再理”原则的违反；第二，涉案该笔借款及相应的利息经前案民事调解书确定由债务人分期归还、经人民法院强制执行而未能足额受偿实现债权，债权人并未放弃对连带保证人的诉权，现其起诉要求保证人承担连带保证责任符合法律规定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。
本案原、被告未约定连带责任保证的保证期间，根据法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，逾期未主张的，被告得依法免除保证责任。关于本案保证期间的起算点：原告主张自约定的最后一期还款日2016年4月30日之次日起算，据此其诉请金额均未超期；被告主张自原告前案诉请受理日2015年3月31日之次日起算，据此原告诉请金额均已超期。本院认为：1、附件“还款方式明细”明确约定了八期还款的具体日期以及各期应归还的本、息金额，被告虽辩称未看到该明细，但结合“借条”载明的内容，可以合理推定被告对前述“还款方式”是应当知道的，故被告承担保证责任的范围和期间应受该约定之约束；2、前案中，原告向借款人主张权利且双方通过调解对合同约定的履行期限作了变动，因该变动未经保证人书面同意，故该期限变动之于保证期间的影响不可约束被告，被告仍得按附件约定的履行期限届满之日起六个月的保证期间承担保证责任；3、借款人于2014年10月30日第二期还款日到期时已不能足额履行，原告于2015年3月起诉时即可向借款人和保证人一并主张权利以全面保障自己的权利，但其当时并未向保证人即本案被告主张，前案调解结束执行不能时，从原、被告短信往来中可见此时原告主要是敦促被告找到第三人履行调解书的付款义务而非明确要求其承担保证责任，直至第三人可能无财产可供执行时，原告才于2015年11月向保证人即被告正式主张权利，故结合全案案情，应以当事人约定的各期还款日到期之次日起算六个月作为本案保证期间，据此，截至原告此次向本院主张权利时尚有最后四期履行义务即借款本金100000元并未逾期，被告对此应承担连带还款责任，原告因自身原因就其余借款本金对被告逾期主张，被告得依法免除对该部分金额的保证责任。
关于借款利息和逾期付款利息：1、原告主张以附件手写部分载明的年利率20%的标准计算利息，但该标准系原告与第三人之间对借条约定的10%标准的变更，因该变更未经被告同意，故被告仍按年利率10%的计息标准承担保证责任，对加重部分依法免责；2、从借条及其附件打印部分的内容来看，本案当事人约定的计息标准主要是：以各期还款日届至时未还的本金全额为基数，按每年10%的利率标准，以每期资金借用时间三个月为期限进行计算，据此，综合全案案情以及原告的诉请主张，本院认定被告就借款利息和逾期付款利息承担保证责任的计算标准以100000元为基数，按照年利率10%的标准，以未超过保证期间的主债务履行期届满之次日即2015年7月31日起计算至被告实际给付之日止。
综上，被告应当向原告支付借款本金100000元并按上述标准支付借款利息和逾期付款利息。被告按该金额及标准承担保证责任并履行完毕后，前案调解书确认的第三人给付义务对应的金额相应减少，剩余部分仍由第三人向原告继续履行；被告承担保证责任后，就给付金额有权向债务人即第三人追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款、第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨燕燕给付借款本金100000元以及借款利息和逾期付款利息（利息以100000元为基数，自2015年7月31日起至被告实际给付之日止，按年利率10%的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3688元，公告费690元，前述两项费用合计4378元，由原告杨燕燕负担1453元，由被告李礼负担2925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丹妮
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蔡晓晨
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。