湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终743号
上诉人（原审原告）：金伦强，男，1971年2月10日出生，土家族，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）：石门县军吧汽修厂，住所地石门县楚江镇红土居委会*组。
经营者：孙开军，男，1980年9月25日出生，汉族，住石门县。
上诉人金伦强因与被上诉人石门县军吧汽修厂（以下简称军吧汽修厂）相邻污染侵害纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2015）石民一初字第284号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金伦强、被上诉人军吧汽修厂的经营者孙开军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金伦强上诉请求：撤销一审判决，支持其在一审提出的全部诉讼请求。事实与理由：1.2015年孙开军购买金伦强相邻的房屋后，用于军吧汽修厂的生产经营活动，产生了水、噪音和废弃油的污染，造成了金伦强的身体损害；2.军吧汽修厂未提供相应证据证明其产生的噪音污染符合国家标准，虽对金伦强测量的噪音数值不予认可，但是承认了存在噪音污染行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，军吧汽修厂应当证明其行为没有造成环境污染，在其没有举证的情况下应当对生产经营活动造成的污染行为承担相应责任；3.金伦强不能提供噪音测量数据是因为石门县环保局不作为，现已将环保局诉至石门县法院；4.原审判决变更了金伦强诉讼主张的范围，由“污染侵害”缩小为“产生超标噪音”。
军吧汽修厂辩称，1.环保局的检测报告证明了水是没有被污染的；2.废弃油是通过正规渠道进行回收的；3.环保局已经对噪音数值进行了测量，但结果没有给我。还有就是每天晚上8点以后就没有经营了，不会影响金伦强的休息。
金伦强向一审法院起诉请求：1.军吧汽修厂的生产条件在符合相关国家法律法规标准之前不得擅自生产；2.向金伦强支付医疗费用202元，工商登记信息查询费40元，经济补偿1元。
一审法院认定事实：金伦强居住于石门县红土居委会，2015年元月，军吧汽修厂的经营者即业主孙开军购买金伦强邻居的房屋，并于同年3月中旬将其开办军吧汽修厂（2009年10月10日进行工商登记，性质为个体工商户，2015年3月前在其他地方经营）迁移至孙开军所购住房内进行经营至今。金伦强的住房距石门县县城至石门县新铺乡公路约12米左右，与孙开军的住房紧紧相邻。孙开军住房前沿较原告距前述公路远约3米左右。金伦强在其住房左侧前方约5米处有一口自家饮用水井，军吧汽修厂在其住房前面搭建一敞式铁皮棚（前沿水平距离超出金伦强住房约3米）。2015年8月左右，金伦强就军吧汽修厂产生污染（水、噪声）找孙开军协商，孙开军按金伦强要求移动了废机油位置，但因地沟问题发生争执。同年8月26日，金伦强到石门县环境保护局就军吧汽修厂排放水污染物、噪声问题投诉，环保部门仅对金伦强的水井水质进行检测（结果为1类水质，即合格水质），但对噪声问题未检测处理。金伦强遂于同年12月提起诉讼。诉讼中，金伦强先后在石门县403医院、石门县人民医院进行了身体检查，共花医疗费321元，另金伦强因诉讼查询军吧汽修厂工商登记资料花查询费40元。一审法院认为，金伦强因相邻不动产权利人排放污染物、噪声提起诉讼，案由为相邻污染侵害纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第九十条规定“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质”。军吧汽修厂利用孙开军的房屋经营汽车修理等业务，势必产生噪声、水污染物，于法于理都应改善经营环境、条件，经环境保护部门检测评估达到规定标准，最大限度保护包括金伦强在内的他人的利益，降低对他人的干扰，更不能因经营环境不符合规定标准造成他人损害。因此，不论金伦强的诉讼请求能否得到支持，也不论其经营环境是否达到规定标准，在金伦强提出受到影响后，军吧汽修厂均应当与金伦强积极协商、改善条件、调整营业时间，降低或不影响他人正常生活，这是物权法的规定，也是创建和谐社会作为公民应遵循的基本道德要求。
根据本案案由、民事诉讼举证责任原则及《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”的规定，金伦强应对证明自己受损害的事实、环境污染（即军吧汽修厂产生排放物、噪声不符合相关标准）的事实承担举证责任，军吧汽修厂根据前述规定承担举证责任。本案中，金伦强应当提供石门县军吧汽修厂产生的噪声、水污染物不符合规定标准（环境保护部门已检测原告井水合格），且金伦强、石门县军吧汽修厂住所地紧邻公路，与一般居民区显然有区别，其噪声标准应由环境保护部门或有资质的机构检测评估。在该院已就此释明的情况下，金伦强却仅凭自称自行检测的数据指控被告生产经营产生超标噪声，明显依据不足，故对金伦强的诉讼请求不予支持。据此判决驳回金伦强的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。金伦强提供的由石门县信访局向县环保局发出的函件一份，该证据仅能证明金伦强在本案起诉前向相关部门信访的事实，不能证明军吧汽修厂产生的噪音不符合标准，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：军吧汽修厂生产经营行为是否造成污染侵害；金伦强主张的军吧汽修厂生产经营造成的水、废弃油及噪音污染与其身体损害之间是否存在因果关系。
在庭审过程中，金伦强将诉讼请求中污染侵害的范围明确为水、废弃油、噪声污染侵害，故军吧汽修厂生产经营行为是否构成污染侵害的关键在于军吧汽修厂是否存在违反国家规定排放水污染物、废弃油及施放噪声的行为，并且该行为足以造成对金伦强的生命安全、身体健康及生活环境的侵害。金伦强主张军吧汽修厂生产经营产生的水、废弃油、噪声污染给其造成了损害，应当对军吧汽修厂实施了污染行为（即水、废弃油、噪声的排放不符合相关法律法规标准）及损害后果负有举证责任。金伦强未能提供环境保护部门或有资质的检测机构对军吧汽修厂和金伦强的房屋周边环境进行测量的有效检测数据及相应结论，仅凭其自行检测数据作为依据提出诉讼主张，且在对方不予认可的情况下，尚未完成其举证责任，应当承担举证不能的法律责任。本案系相邻污染侵害纠纷，相邻关系在本质上属于相邻不动产权利人行使权利的一种延伸或限制。因此，相邻污染损害对象具有特定性，其损害强度、范围及因果关系复杂性较环境污染侵权小，由此产生的侵权纠纷应当属于一般侵权，适用一般侵权责任的举证责任分配即受害人应当就侵权的事实、后果、事实与后果之间的因果关系以及加害人有过错承担举证责任。上诉人金伦强认为应当由被上诉人对损害事实、因果关系承担举证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由金伦强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张秀静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。