wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初5453号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区xxx。
负责人:张东。
委托诉讼代理人：赵中义。
委托诉讼代理人：李郭翔。
被告：康林,女，汉族，住四川省邛崃市xxx。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告康林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼，被告康林下落不明，本院依法向其公告送达相关法律文书。现公告期届满，被告康林未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提起诉讼：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计50980.19元（截止2016/3/24，欠款本金47102.17元，利息393.04元，费用3484.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告康林自2013/07/26始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxx。截至2016/03/24止累计欠款本息共计50980.19元整未给付。原告自2016/01/09开始多次催款，被告仍未清偿。
被告康林未作答辩。
经审理查明，2013年7月4日，康林向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；第一条申请甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，并将乙方的信用卡额度调整的信息及时通知乙方；第三条对账和缴款……3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；……8、乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；9、每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；第七条约定乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。
康林向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向康林签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：康林从2013年8月6日起开始启用信用卡消费，截止2016年3月24日，人民币账单欠款本金47102.17元，利息393.04元，费用（滞纳金）3484.98元，合计50980.19元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据在案佐证。
本院认为，康林向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受招商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系康林的真实意思表示，申明条款包括《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。康林取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但康林未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，康林的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因康林未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2016年3月24日，康林尚欠招行信用卡中心透支本金47102.17元，利息393.04元，费用（滞纳金）3484.98元。故招行信用卡中心要求康林给付信用卡透支的金额，本院支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告康林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金47102.17元，利息393.04元，费用（滞纳金）3484.98元(前述利息、费用(滞纳金)截止为2016年3月24日，从2016年3月25日起至给付清结之日止的利息、费用(滞纳金)，按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果被告康林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1074元，公告费300元及后续公告裁判文书费用，由被告康林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨亚朋
人民陪审员 柯 胜
人民陪审员 王海青
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢鸽子
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执18257号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市青秀区园湖南路12-3号
法定代表人：林海。
刘丽萍，女，1979-10-14出生，汉族，住所地广西天峨县八腊瑶族乡洞里村田坎上屯026号，身份证号码452726197910140723；
李跃海，男，1978-2-5出生，汉族，住所地南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东城5号楼2601号，身份证号码510521197802055873；
广西桂嘉汇房地产集团有限公司，汉族，住所地南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东盟国际商贸港1号楼；
法定代表人：罗先友，经理。
本院于2018年4月25日作出（2018）桂0103执1827号执行裁定书，查封（或扣押、冻结等）被执行人刘丽萍、李跃海、广西桂嘉汇房地产集团有限公司的银行存款408415.55元或其他等值财产，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除（或撤销）对被执行人刘丽萍、李跃海、广西桂嘉汇房地产集团有限公司的银行存款408415.55元或其他等值财产的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 梁为锋
审判员 陈春连
二〇一八年五月四日
书记员 方夏玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛南法民二初字第16381号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号。组织机构代码091768487。
法定代表人：曹道荣，该公司董事长。
委托代理人：李志英，1992年2月10日出生，该公司员工。
委托代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：关志坤，男，汉族，1971年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：朱秀喜，女，汉族，1971年2月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：辛静珍，女，汉族，1979年4月3日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被告关志坤、朱秀喜、辛静珍金融借款合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 汪晓强
二○二○一五年十二月三十日
书 记 员 潘宪中
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初684号之一
原告：潘娟华，女，1953年11月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市，
原告：王萍华，女，1960年11月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
委托诉讼代理人:曾新华，广西联融律师事务所律师。
被告:广西中瑞文化体育发展有限公司，住所地广西东兴市东盟大道市体育场。
法定代表人：徐萍。
被告:徐萍，女，1962年10月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县，
委托诉讼代理人:李昆林，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱恩平，广西精一律师事务所律师。
第三人：陈民杰，男，1993年7月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现下落不明。
第三人：防城港市中瑞投资发展有限公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场越秀小区C5栋5楼。
法定代表人：陈民杰。
原告潘娟华、王萍华诉被告广西中瑞文化体育发展有限公司、徐萍及第三人陈民杰、防城港市中瑞投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，原告潘娟华、王萍华于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘娟华、王萍华撤回起诉。
案件受理费10181元，减半收取5090元，保全费3560元，合计8650元（原告已预交），由原告潘娟华、王萍华负担。
审 判 长 张慧华
人民陪审员 李石明
人民陪审员 王以强
二〇一七年八月八日
书 记 员 李伟钊
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0109行初89号
原告傅光明，男，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区国土资源管理分局,住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，组织机构代码00929821-0。
法定代表人李青，局长。
委托代理人候兵，该局工作人员。
委托代理人单任，重庆市静昇律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人黎海云，该局工作人员。
委托代理人唐松松，该局工作人员。
原告傅光明不服被告重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称北碚区国土局）、重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称重庆市土房局）国土催告通知一案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告傅光明诉称，被告北碚区国土局2015年12月3日作出《通知书》，要求原告尽快完善征地补偿安置手续，并在收到通知书三日内交出已征收土地上的房屋,被告北碚区国土局作出的《通知书》没有事实和法律依据，违反法定程序。原告向被告重庆市土房局申请行政复议，被告重庆市土房局作出（2015）212号行政复议决定书，驳回了原告的复议申请。故请求法院撤销被告北碚区国土局作出《通知书》和被告重庆市土房局作出的（2015）212号行政复议决定书。
本院认为，被告北碚区国土局在征地程序中依照渝府地【2009】912号、渝府地【2010】360号征地批准文件向原告发出《通知书》，被告重庆市土房局根据原告申请作出的渝国土房管复（2015）212号驳回行政复议申请决定书，被诉行政行为系行政强制执行程序的前置程序，没有设立原告的权利义务，对原告的权利义务并不产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：
驳回原告傅光明的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 贺 芳
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0322民初1954号
原告：五河县正汉石料有限公司。住所地：五河县朱顶镇东涸村104国道东侧***号。
法定代表人：李正汉，经理。
委托代理人：王祥，五河县小圩法律服务所法律工作者。
被告：周博文，男，1990年4月26日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
原告五河县正汉石料有限公司诉被告周博文买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王祥、被告周博文特别授权代理人潘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日至9月10日之间，被告从原告石料厂赊购石料4车计136.5吨，单价每吨92元，计款12558元。当时承诺三个月内付款，到期后原告多次向被告要款，被告至今未付。现起诉至法院，请依法判决。
被告辩称，被告没有从原告处赊购石料，因原告股东李军欠被告款，让被告拉石料抵偿债务；被告拉的是石粉而不是高料，且石粉单价是每吨20元而非每吨92元；原被告之间不是买卖合同关系，请依法驳回其诉请。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、原告的营业执照、机构代码证，证明原告主体适格；2、记帐单一份，证明被告于2015年8月13日、8月18日、9月9日、9月10月拉石料4车计136.5吨，当时约定每吨92元；3、2015年小溪镇合胜石料加工厂石料市场销售行情情况说明一份，证明高料就是石子，价格分两类，不存在每吨20元的高料；4、证人李某出庭作证，证明记帐单是其记载，记帐单上签名均为拉料人亲笔签名，被告4车拉的均为高料(石子)，而不是石粉，高料单价每吨92元。
被告对原告所举证据质证意见为：营业执照、机构代码证无异议；被告拉4车货无异议，但拉的不是石料而是石粉，单价为每吨20元并非92元；签单也证明不了原被告是买卖合同。对小溪镇合胜石料加工厂情况说明三性均持异议。证人李某系被告公司职工与被告有利害关系，其证明高料每吨92元不真实。
被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见和相关抗辩证据。
经审查，法庭对原告所举证据认证意见为：营业执照、机构代码证，因被告不持异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定；记帐单上记载的车号、拉货时间、吨位及签名被告不持异议，本院予以认定；小溪镇合胜石料加工厂情况说明可以作为本案价格的参照；证人李某的证言可与其他证据相互印证，予以认定。
经庭审、举证、质证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：被告周博文于2015年8月13日驾驶皖C-×××××号自卸车从原告处拉高料(石子)一车，计33.4吨，并由被告在记帐单上签名确认；同年8月18日、9月9日、9月10日被告驾驶皖C-×××××号自卸车从原告处拉高料三车计103.1吨(34.1吨、34.5吨、34.5吨)，并由被告在记帐单上签名确认。原告后向被告催要，被告至今未付分文。原告遂于2016年6月29日起诉来院。
本院认为，原、被告之间买卖关系清楚，证据充分，原告诉请应予支持。被告抗辩因原告股东之一李军欠其债务而经李军同意同石料抵偿，因未提供充分证据予以证明，其抗辩张不予采信；被告辩称所拉货物为石粉而不是高料，但从原告记帐单上被告签名及其他拉货人签名均为高料而非石粉，故被告的辩解不符合生活常理，应以签名确认记帐单为准。被告在法定期限内未向法庭提交相关抗辩证据，应承举证不能的法律责任。本案涉案石料价格应以原告主张每吨92元计算。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周博文于本判决生效后10日内一次性支付原告五河县正汉石料有限公司石料款12558元。
如未按如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟凡春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初1087号
原告：原武龙，男，汉族，河津市人。
被告：刘朝辉，男，汉族，河津市人。
原告原武龙与被告刘朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原武龙到庭参加诉讼，被告刘朝辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原武龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告4万元，并支付利息；事实与理由：2016年4月12日，被告因经济困难向原告借款4万元，并出具借条一张，口头约定月息2分，原告多次催要未果，故诉至法院。
原告针对其诉讼请求提供借条一份以证明其主张。
被告刘朝辉未递交答辩状，未提供证据。
根据当事人陈述及原告提供的借条，本院确认如下事实：2016年4月12日，被告因经济困难向原告借款4万元，并出具借条一张，原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告刘朝辉从原告处借款4万元，并给原告出具了借条，故原告要求被告刘朝辉归还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所提利息，因无证据证明双方约定月利率2%，故该利息应按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告原武龙借款本金4万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月4日起计至款项付清之日止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
代理审判员 赵卫平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 卫帅卓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初1081号
原告重庆奔可轮胎制造有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣湖在水一方A3幢2-5-2号，组织机构代码66892698-9。
法定代表人唐斌，总经理。
委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
被告重庆奕亨物流有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42���负1号4-4，组织机构代码08016759-8。
法定代表人王德祥。
被告王德祥，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆奔可轮胎制造有限公司（以下简称“奔可轮胎公司”）诉被告重庆奕亨物流有限公司（以下简称“奕亨物流公司”）、王德祥合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲于2016年4月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐斌及其委托代理人刘俊礼到庭参加了诉讼，被告重庆奕亨物流有限公司、王德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆奔可轮胎制造有限��司诉称：2015年11月6日前，被告先后多次向原告购买轮胎，共计拖欠货款85500元。原、被告多次对账，被告也多次向原告出具欠条。2015年11月6日，双方再次对账，被告王德祥再次在对账单上签名确认尚欠原告货款85500元。此后，经原告多次催收，无果。故原告诉至法院，请求：一、判令两被告支付原告货款及修理费共计85500元，并从2015年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付逾期付款的利息；二、判令两被告承担本案诉讼费。
被告重庆奕亨物流有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
被告王德祥未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：从2015年6月22日起至2015年11月1日止，原告“奔可轮胎公司”向被告“奕亨物流公司”销售轮胎10次，总价款为116450元。期间被告王德祥或在原告“奔可轮胎公司”的销售单（送货单位：重庆奕亨物流有限公司）上签名，或向原告出具欠条（多数欠条上载明：“欠款单位重庆奕亨物流有限公司，欠款人王德祥”）。期间于2015年8月27日，原告“奔可轮胎公司”还为被告“奕亨物流公司”修补轮胎一次，修理费为350元。前述货款及修理费合计116800元。但是，截至2015年11月6日，被告“奕亨物流公司”仅支付了3万元。此外，原告“奔可轮胎公司”自愿放弃其中货款1300元。即截至2015年11月6日，被告“奕亨物流公司”尚欠原告“奔可轮胎公司”货款及修理费合计115500元。2015年11月6日，王德祥在原告提供的对账明细单（单位：奕亨公司，时间：2015年6月1日至2015年11月1日，货款及修理费合计115500元）的尾部欠款单位处签署“已付叁万元（30000.00）。重庆奕亨物流有限公司。王德祥”，并在该对账单尾部确认金额处签署“捌万伍仟伍佰元整”。2016年3月4日，原告“奔可轮胎公司”诉至本院，请求：一、判令两被告支付原告货款及修理费合计85500元，并从2015年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付逾期付款的利息；二、判令两被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的对账明细单、欠条、销售单等随案为证，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告“奔可轮胎公司”与被告“奕亨物流公司”存在买卖合同及承揽合同关系，被告“奕亨物流公司”欠原告“奔可轮胎公司”货款及修理费合计85500元的证据充分，被告“奕亨物流公司”理应向原告“奔可轮胎公司”承担支付欠款的法律义务。关于逾期付款的利息，双方未约定，只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，对于超出按该标准计算的部分利息本院不予支持。原告“奔可轮胎公司”要求被告王德祥支付欠款及逾期付款的利息，本院认为，虽被告王德祥在或在原告的销售单上签名或向原告出具欠条，并于2015年11月6日在原告提供的对账明细单上签名，但综合原告举示的销售单、欠条及对账明细单看，原告“奔可轮胎公司”与被告“奕亨物流公司”存在买卖合同关系和承揽合同关系，原告“奔可轮胎公司”与被告“奕亨物流公司”才是买卖合同和承揽合同的相对人，王德祥在上述销售单、欠条、对账明细单上签名的行为，系其履行被告“奕亨物流公司”法定代表人职务的行为，而非其个人行为，故原告“奔可轮胎公司”的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆奕亨物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆奔可轮胎制造有限公司货款及修理费合计85500元；
二、被告重庆奕亨物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆奔可轮胎制造有限公司逾期付款利息（以欠款85500元为基数，从2015年11月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至欠款85500元付清之日止）;
三、驳回原告重庆奔可轮胎制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1025元，由被告重庆奕亨物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘明哲
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0927民初1251号
原告付某某，男，汉族，1967年2月3日出生，住址台前县。
委托代理人武晓凤，河南濮东律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，成年，住址台前县。
本院在审理原告付某某诉被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告付某某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付某某承担。
审判员 兰 晓
二〇一八年六月十四日
书记员 田丽君
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执332号之一
申请执行人：童红莲，女，1968年7月10日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
被执行人：湖北三江航天物业有限公司，住所地湖北省孝感市文化东路。
法定代表人：陈忠，董事长。
被执行人：湖北三江航天物业有限公司武汉园林绿化工程分公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。
负责人：冯林，经理。
本院在执行申请执行人童红莲与被执行人湖北三江航天物业有限公司、湖北三江航天物业有限公司武汉园林绿化工程分公司劳动争议一案中，申请执行人童红莲与被执行人湖北三江航天物业有限公司、湖北三江航天物业有限公司武汉园林绿化工程分公司达成和解协议，该和解协议尚在履行中，申请执行人童红莲撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0103执332号案件中对被执行人湖北三江航天物业有限公司、湖北三江航天物业有限公司武汉园林绿化工程分公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起三年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以在上述期间就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
审 判 长 余雄飞
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 钟 帆
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢65号之二
申请执行人姜丽，女，汉族，生于1990年8月23日，湖北省郧西县人，居民。
被执行人冷玉意，男，汉族，生于1992年3月11日，湖北省郧西县人，村民。
姜丽与冷玉意机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年10月24日作出的（2014）鄂郧西民初字第01339号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜丽于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人冷玉意主动履行了10000元的给付义务，剩余5433元申请执行人姜丽自愿放弃，案件申请执行费50元由被执行人冷玉意负担，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01339号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一六年八月十五日
书记员 何丽东
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执378号之一
申请执行人徐金洪，男，汉族。
被执行人兴义市鼎盛中小企业投资担保有限公司，住所地：贵州省兴义市XXXXXX。
法定代表人谭平，女，系该公司执行董事。
被执行人曾庆东，男，汉族。
被执行人曾辉，男，汉族。
被执行人徐天兵，男，汉族。
本院2016年3月11日作出的（2016）黔2323民初133号民事判决书发生法律效力后，因被执行人兴义市鼎盛中小企业投资担保有限公司、曾庆东、曾辉、徐天兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐金洪于2016年6月21日向我院申请执行，本院于2016年6月21日依法立案执行。
经执行查明，被执行人兴义市鼎盛中小企业投资担保有限公司、曾庆东、曾辉、徐天兵未完全履行生效法律文书确定的义务；另查明，被执行人曾辉在普安县劳动街片区城市棚户区建设项目中选有安置房商业用房，房号为分别为X-
X-X、X-X-X，建筑面积分别为56.07m2、58.39m2。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款以及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾辉在普安县劳动街片区城市棚户区建设项目中选定的安置房商业用房，房号为X-X-X，建筑面积为56.07m2；
二、在查封期内，任何单位或个人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有防碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 杨秀裔
审判员 胡 凯
二〇一六年十月二十日
书记员 王正荣
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2327民初252号之一
原告：永仁宾馆。
住所：永仁县环城南路**号。
法定代表人：李明键，职务：总经理。
被告：夏天，男，住大姚县。
原告永仁宾馆与被告夏天房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商和解，并已履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永仁宾馆撤回起诉。
案件受理费1166元，由原告永仁宾馆负担。
审判员 王文菊
二〇一八年六月五日
书记员 张云玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1283号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。被告人陈某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月2日被取保候审（8月1日被传唤）。2016年8月23日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1211号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控:2016年8月1日20时50分许，被告人陈某甲醉酒后驾驶牌号为苏e×××××的小型轿车，途经苏州市吴江区平望镇晨莺路世纪广场附近处时，被民警当场查获。
经检验，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为235mg/100ml。
归案后，被告人陈某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、高某的证言笔录、发破案经过、查获经过、司法鉴定检验报告书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、车辆照片、车辆信息、驾驶人员信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年11月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年八月二十三日
书记员 王丁维
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0481财保4号
申请人：封越，男，1986年2月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人：封蔚萍，女，1976年2月7日出生，汉族，上海市人，住上海市虹口区。
被申请人：张黎明，男，1964年4月21日出生，汉族，上海市人，住上海市虹口区。
申请人封越于2017年1月9日向本院提出申请，请求冻结被申请人封蔚萍及张黎明3300000元的资产。申请人封越及担保人董森分别向本院提供位于瑞昌市富豪花城2栋2单元704室的房屋及位于九江市长江大道柴桑春天一区19栋2-109房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人封越为防止被申请人擅自处理或转移财产，致使申请人起诉的利益在法院判决后不能得到顺利执而申请诉前保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人封蔚萍及被申请人张黎明银行存款3300000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘福山
二〇一七年一月九日
书记员 熊 彬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1519号
罪犯徐桂胜，男，1986年1月25日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于二〇一〇年八月三十一日作出(2010)温乐少刑初字第237号刑事判决，以罪犯徐桂胜犯强奸罪，判处有期徒刑七年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐桂胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子，被评为2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐桂胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐桂胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐桂胜准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十三日
书记员 王 静
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执161号之一
申请执行人：东莞市广源饲料有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：陈首任。
被执行人：梁荣江，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6854。
申请执行人东莞市广源饲料有限公司与被执行人梁荣江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第78号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年一月六日立案执行。
本案在执行过程中，已执行11550元，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执161号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曾 胜
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初763号之一
原告：中国农业银行股份有限公司筠连县支行，住所地四川省筠连县筠连镇景阳路农资大楼，统一社会信用代码91511527909250677C。
负责人：张家宇，行长。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：尹雄飞，四川明炬（宜宾）律师事务所实习律师。
被告：范泽云，男，1990年12月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告中国��业银行股份有限公司筠连县支行与被告范泽云合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行以被告范泽云已履行还款义务为由，于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行负担。
审 判 长 付泽勋
审 判 员 李顺军
人民陪审员 罗元凯
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄 雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff2b34f1-e1ae-4d62-a826-030f3e59c8ae&imgId=ZmYyYjM0ZjEtZTFhZS00ZDYyLWE4MjYtMDMwZjNlNTljOGFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0627执107号
申请人包宝山。
被执行人赛吉雅。
包宝山与赛吉雅民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年7月10日作出的（2015）伊民初字第2707号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人赛吉雅于2016年1月6日前未向申请执行人包宝山偿还借款6.375万元。申请执行人包宝山于2016年1月6日向我院申请强制执行，我院于2016年1月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月7日向被执行人赛吉雅发出执行通知书，责令被执行人赛吉雅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赛吉雅至今未履行。经查，被执行人赛吉雅暂无可供执行财产，申请人包宝山无法提供被执行人的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第2707号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 浩
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初字第1250号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，该公司董事长。
住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。
委托代理人谢建骅，男,现代金融控股（成都）有限公司法务经。特别授权代理。
被告凹剑龙，男，彝族。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告凹剑龙不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告凹剑龙经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告为提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的机构，被告为服装店的实际经营者，经营地址为大理五洲国际商贸城。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付29855元，事后原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余14836.04元未返还。被告没有合法依据取得不当利益，造成原告损失，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利14836.04元,并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日计至返还完毕之日）；2、被告向原告赔偿经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告凹剑龙经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉及答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件、银行卡、身份证照片、合作协议书各一份，欲证实原、被告之间建立银行卡结算业务关系；
2、原告公司声明、申请书、复函、公证书、通告各一份，欲证实2014年11月4日原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项29855元，经催要后，被告还剩余14836.04元未返还。
被告凹剑龙经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭，视其自动放弃举证及质证权利。
本院认为，原告提交的证据1、2内容上相互印证，形成证据锁链，证实了原、被告之间建立的银行卡结算业务关系及原告向被告银行卡重复支付款项29855元，经催要后，被告还剩余14836.04元未返还的事实，本院予以采信。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告系依法成立的提供网络支付、银行卡及其他金融产品服务的机构。2014年8月5日，被告与原告签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，办理移动POS机一部，用于银行卡结算业务。签订协议当天被告向原告提交了身份证、银行卡等。2014年11月4日，原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项29855元，经催要后，被告还剩余14836.04元未返还的事实，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案原、被告之间具有银行卡结算业务关系，原告在办理结算业务时，因系统故障向被告所持有的银行卡重复支付款项14836.04元未返还，被告银行卡上重复取得的款项属于不当得利，按照上述法律规定被告应当将重复取得的款项返还原告。对原告所主张的利息，应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自被告取得不当利益计算至本院确认的履行期限届满之日止。至于原告主张的经济损失5000元，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，其应当承担由此产生的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告凹剑龙于本判决生效之日起十五日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利14836.04元及利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年11月4日计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费296元由被告凹剑龙承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 王亚凡
二〇一六年十月十日
书 记 员 赖季萍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执1344号
申请执行人：张武勇，男，汉族，住新泰市。
被执行人：常曰安，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵娣，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人张武勇申请执行被执行人常曰安、赵娣民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐晏民初字第253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年十二月十五日
书记员 韩 涛
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初1373号
原告：房广海，男，1954年8月1日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所。
被告：冯天祥，男，1939年10月13日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
本院在审理原告房广海与被告冯天祥机动车交通事故纠纷一案，原告房广海于2017年3月31日向本院申请撤回对被告吴汉明的起诉。
本院认为，原告房广海的申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告房广海撤回对被告冯天祥的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告房广海负担。
审 判 员 姜安国
二〇一七年三月二十一日
法官助理 丁 慧
书 记 员 施景佳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2795、2796、2797、2801、2988、3000、3057、3059、3060、3062、3068、3070、3071、3072、3073、3075、3077、3080、3081、3082、3085、3086、3091、3093、3094、3095、3096、3097、3098、3101、3103、3106、3107、3108、3109、3110、3112、3113、3116、3119、3120、3121、3122、3125、3127、3128、3131、3132号：
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人王福昌等共48人（名单详见附表）。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人王福昌等48人交通运输行政处罚一案，本院(2014)深中法行非诉审字第2305号等48宗（详见附表）行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供可供执行财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2014)深中法行非诉审字第2305号等48宗（详见附表）终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邓 婕
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00386号之三
申请执行人交通银行股份有限公司荆门分行。
被执行人杨秀莲。
被执行人李彦平。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司荆门分行与被执行人杨秀莲、李彦平借款及抵押合同纠纷一案中，被执行人杨秀莲、李彦平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨秀莲名下有房产和土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对设定抵押的登记在沙洋华威玻璃塑钢门窗厂（杨秀莲）名下的位于沙洋县沙洋镇南环路南的房屋及土地使用权予以查封；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年七月二十六日
书记员 高凤梅
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初753号
原告洛南县农村信用合作联社，住所地洛南县城中心街120号，统一社会信用代码916110217197564239。
法定代表人邓大海，任理事长。
委托代理人杨军政，男，1970年7月17日出生，汉族，洛南县农村信用合作联社四皓信用社职工，住洛南县。
委托代理人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
被告闫保山，男，1965年6月17日出生，农民，住洛南县。
原告洛南县农村信用合作联社与被告闫保山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员王新勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛南县农村信用合作联社的委托代理人杨军政、赵喜魁到庭参加了诉讼，被告闫保山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洛南县农村信用合作联社诉称（以下简称信用联社），2011年9月26日，被告与原告签订《个人小额借款合同》，约定：被告从原告处借款4万元，期限自2011年9月26日起至2013年9月26日止；借款用途为养猪；月利率为10.95‰；结息方式及结息日为每季末20日。合同签订时被告在原告四皓信用社留影签字，原告按约定向被告发放了借款4万元。原告与被告签订的《个人小额借款合同》第十二条“违约责任（二）借款人未按合同约定时间归还借款本金及利息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按原合同利率的150%计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按中国人民银行规定计收复利；（五）因借款违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人应承担贷款人支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。借款期间，被告将借款利息支付至2012年6月29日。现借款期限已逾期，被告未还款清息，原告工作人员多次向被告催收，但被告至今仍未还款。原告认为：原告与被告签订的《个人小额借款合同》合法有效，原告已按合同约定给被告发放了借款，被告应当按合同约定履行自己的义务。被告不按约定还款清息，已构成违约，应承担还款义务并承担违约责任。起诉要求：1、要求被告返还原告借款4万元，并支付4万元从2012年6月30日起至2013年9月26日止按月利率10.95‰计算的利息6599元及从2013年9月27日起至返还完借款本金为止按月利率16.425‰计算的罚息；2、本案案件受理费及律师代理费由被告负担。
被告闫保山未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月26日，被告与原告签订《个人小额借款合同》，约定：被告从原告处借款4万元，期限自2011年9月26日起至2013年9月26日止；借款用途为养猪；月利率为10.95‰；结息方式及结息日为每季末20日。合同签订时被告在原告四皓信用社留影签字，原告与被告签订的《个人小额借款合同》第十二条“违约责任（二）借款人未按合同约定时间归还借款本金及利息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按原合同利率的150%计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按中国人民银行规定计收复利；（五）因借款违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人应承担贷款人支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。同日,原告与被告签订《洛南县农村信用合作联社个人借款契约》,原告按约定向被告发放了借款4万元。借款期间，被告将借款利息支付至2012年6月29日。借款合同的借款期限届满后，被告既不归还本金，亦未支付利息，原告信用联社经催要，被告闫保山至今仍未还款付息。
另查明，2016年8月11日，原告信用联社与陕西彩虹律师事务所签订委托代理合同，委托律师赵喜魁为本案原告的诉讼代理人并支付代理费3000元。
证明上述事实的证据有原告提供的《个人小额借款合同》、《洛南县农村信用合作联社个人借款契约》、面谈面签照片、记账凭证、取款凭条、清息证明、催收通知书及照片、律师函、委托代理合同、代理费收据等复印件及当事人陈述。经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《个人小额借款合同》、《洛南县农村信用合作联社个人借款契约》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。原告依据合同约定向被告闫保山发放贷款，被告闫保山亦应按约定全面履行合同义务。被告闫保山逾期未返还借款、支付利息，构成违约，应依据合同约定承担返还借款本金、支付利息、罚息的民事责任。根据借款合同的约定，原告为实现债权支出的律师代理费3000元，应由被告闫保山承担。故原告的诉讼请求成立，应予支持。被告闫保山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫保山在本判决生效之日起十日内返还原告洛南县农村信用合作联社借款本金4万元并支付利息和罚息（利息从2012年6月30日起至2013年9月26日止按月利率10.95‰计算的利息6599元及从2013年9月27日起至返还完借款本金为止按月利率16.425‰计算的罚息）；
二、限被告闫保山在本判决生效之日起10日内支付原告洛南县农村信用合作联社律师代理费3000元。
上述判决内容，被告逾期不履行，原告可在两年内向本院申请执行。
案件受理费1531元减半收取765元，由被告闫保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王新勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 邢 斌
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）陕06民终1645号
上诉人（原审原告）艾克少，男，汉族，1947年3月18日出生。
被上诉人（原审被告）延安市宝塔区副食公司。住所地：延安市宝塔区南门坡。
法定代表人陈延照，系该公司经理。
委托诉讼代理人马小刚，陕西北望律师事务所律师。
上诉人艾克少因与被上诉人延安市宝塔区副食公司合同纠纷一案。不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘艾克少上诉请求：撤销原判，改判双方在集资建房中形成事实上的合同关系，上诉人依集资取得301住房，有权优先买断而取得所有权。事实和理由：一、一审判决把集资建房改为“集资购房”错误。1988年，上诉人在副食公司任书记时，与40多户职工集资建房，上诉人按要求缴了集资款，副食公司收了款，也开了收据，由此可见，双方己形成事实上的合同关系，上诉人是有偿取得该住房的三权。一审判决把上诉人诉请确认集资建房的合同关系，改换为诉请确认“集资购房”的合同关系，而后又依此“购房关系”为据，判决双方形成“集资购房”合同关系，以收款数额明显不足以购买争议房屋，无法证明双方形成事实“集资购房”关系。一审认定的判据已错误，判决当然也错误。二、一审判决将被上诉人陈述的上诉人在招标办有房作为判据，有失公允。1992年，上诉人调到招标办工作，1993年副食公司进行房改，但并未告知上诉人，造成上诉人痛失房改诸多优惠政策，遭受巨大经济损失，过错在被上诉人，被上诉人应当承担相应损失。1998年，上诉人在不知副食公司已经房改的情况下，在招标办集资了一套房子。国务院建发（95)472号及相关配套文件规定，对房改销售中，按房改价买了分体超出面积部分，可比照市场价处理。可见，过错完全在被上诉人，上诉人不应承担不利后果。三、一审判决认定被上诉人的三份书证违法。一审，被上诉人提供了三份证人证言，上诉人当即提出反对，要求证人出庭，对方代理人说证人都去西安了。然而，一审判决却认定这三份证言可互相印证，并采用违法。请求改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人延安市宝塔区副食公司答辩称，一、上诉人所称与实际情况不符。房改是九三年进行的，当时上诉人已调离公司，被上诉人研究决定，已调离的人员不得参加房改，因此上诉人不符合参加房改的条件，不可能参加房改，也不可能存在分得被上诉人位于北关延中沟三单元301家属楼的事实。事实是上诉人一直非法占有该房屋，经被上诉人多次催促，拒不腾出。另外，参加房改的程序首先是申请人填写《职工购买公有住房申请审批表》，经审批同意，双方签订《延安市公有住房出售购房合同》，申请人一次性支付房款后取得该房屋50％的产权。上诉人既未提供《职工购买公有住房申请审批表》，亦未提供《延安市公有住房出售购房合同》，证明其系争议房屋50％产权的产权人，故应承担举证不能的不利后果。二、被上诉人系争议房屋的合法所有权人。2004年9月28日，延安市房地产管理局颁发了房屋所有权证，房屋所有权人是延安市宝塔区副食公司。上诉人要求确认双方存在事实上的集资住房合同关系是不存在的，延中沟副食公司家属楼3-301房所有权归被上诉人所有。一审判决认定事实清楚，驳回其诉讼请求完全正确。三、上诉人参加过公有住房房改，购买了延安市宝塔区招标办南桥1-201号公有住房，依据《延安市城镇公有住房出售管理暂行办法》的规定，上诉人不享受二次购买公有住房的条件，根据宝塔区房改办文件、公有住房分户计算表、职工购买公有住房申请审批表、公房出售工龄表、购买公有住房合同及公证书，可证实上诉人已在其单位宝塔区招标办购买了南桥地段1-201号公有住房。综上，一审判决认定事实清楚，证据切实充分，程序正当，上诉人的请求没有事实基础和法律依据，请求驳回上诉。
一审法院认定事实：1987年，延安市宝塔区副食公司家属楼开始修建，1990年，被告将修建好的位于延安市宝塔区凤凰办事处北关社区延中沟沟口宝塔区副食公司家属楼1号楼3单元301室交付原告居住使用至今。另外被告还给原告分过柴炭房。1988年7月14日，原告向被告交付住房费1000元，1990年9月22日，原告向被告交付北关楼集资款400元，1990年12月27日，原告向被告交付北关楼集资款1000元。2004年9月28日，延安市房地产管理局就本案争议房屋颁发延房权证宝凤字第0062**号房屋所有权证，房屋所有权人为延安市宝塔区副食公司，建筑面积61.18平方米，产别为国有（自管产）。另查明，1987年至1992年，原告在被告处担任书记，1992年原告调入延安市宝塔区建筑工程招标办公室担任主任。1998年12月28日，原告与延安市宝塔区建筑工程招标办公室（简称区招标办）签订购买公有住房合同，约定区招标办将位于延安市区武装部后院1单元201房按成本价每平米620元出售给原告。
一审法院认为，1、原、被告之间是否存在集资购房合同关系；2、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为其参加被告住房集资，并向被告支付住房集资款，双方之间形成集资购房合同关系的主张，原告只提供收款收据予以证明，而收款数额明显不足以购买本案争议房屋，仅以此无法证明双方之间形成事实集资购房合同关系，且原告于1998年在区招标办已享受成本价购买公房政策，故对原告之主张本院不予支持。关于诉讼时效的问题，因原告一直占用争议房屋，对被告办理房产证件并不知情，本案起诉并未超过诉讼时效，故对被告的该辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告艾克少的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，实际由原告负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。
上述事实,有收款收据及双方当事人的陈述在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，2004年9月28日，延安市房地产管理局就本案争议房屋已颁发延房权证宝凤字第0062**号房屋所有权证，房屋所有权人为被上诉人延安市宝塔区副食公司。从上诉人提供的证据和双方当事人的陈述可以确定，上诉人确实就争议房屋交纳了集资款，1993年，被上诉人就争议房屋进行了房改，上诉人占有使用争议房屋已达20多年。对于上诉人诉求的房屋归谁所有的问题，因延安市房地产管理局就争议房屋已向被上诉人颁发了房屋所有权证，目前状态下，争议房屋的产权比较明确，上诉人要想维权，首先应当进行行政诉讼，只有在撤销了房屋所有权证后，在争议房屋的权属处于待状态下，上诉人再通过民事诉讼，才能实现其维权目的。故上诉人艾克少的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
上诉费100元，由上诉人艾克少负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘荣荣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第128号
原告四川恒升建设工程有限责任公司。住所地：成都市东城根街建设大厦。
法定代表人田嘉，总经理。
委托代理人王建平，四川恒和信律师事务所律师，一般授权。
委托代理人杨兵，女，出生于1961年11月13日，汉族，住成都市金牛区，特别授权。
被告张海燕，女，出生于1961年10月29日，汉族，住成都市锦江区。
被告罗玲，女，出生于1973年9月9日，汉族，住成都市高新区。
被告杜从华，女，出生于1933年7月2日，汉族，住四川省射洪县。
被告彭学芳，女，出生于1964年1月28日，汉族，住成都市武侯区。
被告朱金良，男，出生于1939年6月16日，汉族，住成都市锦江区。
被告王景亮，女，出生于1940年11月16日，汉族，住四川省郫县。
被告张东明，男，出生于1964年8月28日，汉族，住成都市武侯区。
被告覃虎力，男，出生于1952年10月29日，汉族，住成都市金牛区。
被告吕涛，女，出生于1962年1月18日，汉族，住成都市金牛区。
被告赖红，女，出生于1969年4月5日，汉族，住成都市成华区。
被告陈琳，女，出生于1975年6月1日，汉族，住四川省双流县。
被告孔庆凤，女，出生于1955年6月30日，汉族，住成都市锦江区。
被告万晓英，女，出生于1970年10月19日，汉族，住四川省都江堰市。
被告邓帏，男，出生于1966年7月11日，汉族，住贵州省平坝县。
被告李晓，男，出生于1983年3月31日，汉族，住重庆市大渡口区。
以上被告的共同委托代理人王少哲，四川安哲律师事务所律师，一般授权。
被告成都富力产业股份有限公司。住所地：成都市署袜北街2号中环大厦六楼。
法定代表人史德君。
本院在审理原告四川恒升建设工程有限责任公司诉被告张海燕、罗玲、杜从华、彭学芳、朱金良、王景亮、张东明、覃虎力、吕涛、赖红、陈琳、孔庆凤、万晓英、邓帏、李晓(以下简称被告张海燕等15人)及被告成都富力产业股份有限公司所有权确认纠纷十五案中，原告四川恒升建设工程有限责任公司于2010年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒升建设工程有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川恒升建设工程有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 刘心长
人民陪审员 李星硕
二〇一〇年九月七日
书 记 员 冉伟红
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5444号
原告：绵阳合众物业服务有限公司，住所地：绵阳市塘汛街206号，统一社会信用代码：91510700671402043C。
法定代表人：黄凤琼，公司董事长。
被告：骆志刚，男，生于1980年12月19日，汉族，住绵阳市。
原告绵阳合众物业服务有限公司与被告骆志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月七日
书记员 赵川
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1070号
申请执行人：朱维华。
委托代理人：胡恩光（朱维华表兄）。
被执行人：嘉峪关市嘉鑫劳动服务有限责任公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）甘0271民初438号民事判决书，要求被执行人嘉峪关市嘉鑫劳动服务有限责任公司给付申请执行人朱维华赔偿款74380.23元，负担执行费1015.70元，共计75395.93元。本院在执行过程中，双方达成和解，被执行人嘉峪关市嘉鑫劳动服务有限责任公司2016年10月支付20000元，2016年11月30日前支付20000元，剩余款于2016年12月30日前付清。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请执行,提出执行申请依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条规定处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 师玉文
代理审判员 刘 强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 凌 莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初8795号
原告：冯宗刚，男，1990年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：曾鑫，女，1996年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告冯宗刚诉被告曾鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯宗刚到庭参加诉讼。被告曾鑫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯宗刚向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决被告曾鑫偿还借款10000元，并以10000元为基数，从2017年9月20日起按年息6%支付逾期利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年8月29日被告因资金周转需要向原告借款10000元。原告将10000元交付给被告后，被告向原告出具了借条，并承诺于2017年9月19日前归还借款。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。现要求曾鑫立即归还借款并支付利息。
被告曾鑫未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月23日，冯宗刚通过其支付宝账户向曾鑫的支付宝账户转款7500元。2017年8月29日，被告曾鑫向原告冯宗刚出具借条一张，载明“今借到冯宗刚人民币10000元整（壹万元整），限于9月19日归还。借款人：曾鑫，2017年8月29日”。经原告多次催收，被告未证明已偿还，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，说明被告已收到原告的借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。虽借条上载明的借款金额为10000元，但根据原告在庭审中的陈述，本院认定曾鑫收到冯宗刚的借款金额为7500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告曾鑫承诺9月19日前归还借款，虽然未载明具体的年份，但从出具借条的时间及书写习惯，本院认定双方约定的还款期限应为2017年9月19日前。现双方约定的期限已届满，故对原告冯宗刚要求被告曾鑫归还借款本金7500元的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告要求被告从2017年9月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾鑫于本判决生效之日起五日内归还原告冯宗刚借款本金7500元；并以7500元为基数，从2017年9月20日起，按年利率6%计付逾期利息至付清为止。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈薇薇
人民陪审员 万朝明
人民陪审员 张灿敏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 思
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0702执1008号
申请执行人李文，女。
申请执行人李谊，女。
申请执行人李苹，女。
被告执行人张应凡，男。
申请执行人李文、李谊、李苹与被执行人张应凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）湘0702民初424号民事调解书已发生法律效力。被执行人张应凡未自动履行该生效文书确定的义务。经申请执行人李文、李谊、李苹申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将常德市凌云城建综合开发有限公司出卖给张应凡名下的位于常德市武陵区丹阳路与柳叶大道交汇处的“军安小区”“1幢1层31-42轴中的102-1号门面（34-38轴）分户至李文、李谊名下；101号门面（38-42轴）分户至李苹名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙银军
二〇一六年十月十三日
书记员 伍 扬
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初5919号
原告王凌俊
委托诉讼代理人：马宝林
委托诉讼代理人：ＸＸ刚
被告张伟治
委托诉讼代理人：苏立军
原告王凌俊与被告张伟治房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凌俊撤诉。
案件受理费2750元（已减半收取），由原告王凌俊负担。
审 判 长 袁新社
人民陪审员 张繁芹
人民陪审员 田 园
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵琴琴
??
??
??
??
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1647号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:张建平。
委托诉讼代理人：赵养路，陕西合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，上海市协力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:陕西鑫和商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：刘文阁，公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨涛，陕西司扬律师事务所律师。
再审申请人张建平因与被申请人陕西鑫和商品混凝土有限责任公司（以下简称鑫和公司）融资租赁合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院(2017)陕02民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建平申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定“鑫和公司于2013年4月2日发出通知不再续签合同”及“张建平并未及时接收开走租赁标的物”，缺乏证据证明。二、二审判决适用法律错误。不仅对《租赁合同》的续租条款未认定，亦未依据《合同法》第236条规定，认定《租赁合同》在2013年4月1日有效；鑫和公司未依《合同法》235条向再审申请人履行车辆返还义务，再审申请人无需承担所谓的车辆保管费，原审采信不具有证据三性的停车费《收据》，认定再审申请人应承担2013年6月1日至2016年8月30日停车费，均适用法律错误。三、二审判决第一项之部分判决内容，即“维持案件一审判决主文第一、五项”系超出二审诉讼请求内容，再审申请人在二审中并未就本案一审的该两项判决内容提出上诉。综上，请求:1、撤销铜川市中级人民法院（2017）陕02民终289号民事判决书第一项部分内容即“维持铜川市王益区人民法院（2016）陕0202民初860号民事判决书主文第四项”及第二项、第四项；2、依法改判支持被申请人支付再审申请人车辆租赁费312093.8元及车辆租赁费损失373906.2元；3、由被申请人承担本案诉讼费。
鑫和公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
本院经审查认为，双方租赁合同约定租赁期限为2011年4月1日至2013年3月31日，虽然合同约定租赁届满后如再审申请人无异议，被申请人仍将续租1年，但该约定是对租赁期满后续租的概括性约定，而合同是平等主体平等自愿协议的结果，该约定并无必须续租的强制效力，期满后是否续租应当以双方平等自愿协商签订租赁合同为依据。鑫和公司于2013年4月2日发出通知不再续签合同，该通知是其真实意思表示，双方之间并未签订新的租赁合同。再审申请人未在通知上签字、未及时开走租赁标的物，亦不能构成与鑫和公司成立租赁合同的法律事实。再审申请人认为双方自2013年4月1日至2014年3月31日期间存在租赁合同的理由没有事实和法律依据。另外，二审判决维持一审判决相关判项，其内容亦是再审申请人在一审的诉讼请求，一审判决后，再审申请人就该部分内容并未上诉，表明其对该判项内容无异议，二审予以维持，并未违反法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。再审申请人张建平的再审申请不符合法律规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建平的再审申请。
审判长 王小凤
审判员 王晓平
审判员 董倩倩
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 婧
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2006)新民初字第721号
原告：王学斌，男，1931年6月28日出生，汉族，西安肉食加工厂退休工人，住西安市灞桥区。
委托代理人：李友权，男，1969年1月19日出生，汉族，无业，住西安市。
被告：王长安，男，1957年3月2日出生，汉族，西安市东方机械厂工人，住西安市。（系原告之子）
原告王学斌与被告王长安借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学斌及委托代理人李友权、被告王长安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学斌诉称，1998年9月4日，被告因买房向原告借款，当时借给其一万元，加上被告以前向其借款，被告打了3万元借条一张，现原告退休经济紧张，多次要求被告还款，未果，无奈诉至法院，要求被告立即偿还借款3万元。
被告王长安辩称，原告所述事实纯属捏造，原告所持借条并非自己所打。买房时所借3万元是从其母亲和妹妹王月娥处借，其中借王月娥28000元，母亲2000元，共3万元。2000年，还给王月娥1万元后，母亲和妹妹因被告家庭困难，就送给被告，不让偿还了。因此要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系父子关系。1998年9月4日，被告因买房向原告借款，当时原告借给被告1万元，加上被告以前向原告的借款，被告打有借条一张，内容为：“借父母亲三万元（此据长期有效）”。此借款至今未还。
庭审中，被告认为该借据并非自己所打，但又不同意申请鉴定。同时被告出具2004年12月8日原告所写内容为：“98年买房月娥拿来28000元，以前三万元作废”便条一张，原告承认该便条系自己在被告的胁迫之下所打，并提供2004年12月10日报案材料一份。
庭审中，证人王月娥证明被告买房共向自己借款20050元，并给丈夫范德信打有借条，现借条在父亲处，被告已还1万元，下余1万元因被告生活困难，送给被告。关于原被告之间的借款事宜自己并不清楚。
上述事实，有借据、证人证言、派出所证明、审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。被告认为原告所提供的借条并非自己所打，被告有义务提供相应证据对自己的主张加以佐证，被告对此负有举证责任，庭审中被告不同意对原告提供的借条进行鉴定，又不能提供有力证据，对被告称原告所持借条并非自己所打的辩称，本院依法不予采信。被告仅以原告所写便条用以证明双方的借贷关系消灭，不能抗拒原告提供的报案材料，加之又无其他的相关证据加以佐证，故其三万元作废的辩称亦不能成立。现原告要求被告还款，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内被告王长安支付原告王学斌借款3万元。
案件受理费1513元，由被告王长安承担（原告已预交，由被告随上述款项同时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韦 东
二〇〇六年五月二十七日
书记员 范水燕
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0405执保3号
申请人王保柱，男。
申请人任莹莹，女。
申请人王玉和，男。
被申请人邵国明，男。
本院在执行申请执行人王保柱、任莹莹、王玉和与被执行人邵国明侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初173号民事裁定书，三申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人车辆黑XXXX**号五菱牌小型普通客车车籍，同时提供黑（2016）鹤岗市不动产权第XXXXXXX号房屋（XX区XX委XX小区X号楼XXXXXX室）房籍作为担保。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封邵国明黑XXXXX**号五菱牌小型普通客车车籍；
二、查封担保财产黑（2016）鹤岗市不动产权第XXXXXXX号房屋（XX区XX委XX小区X号楼XXXXXX室）房籍。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封。逾期不提出申请，查封部门将会解除法院的查封。如查封期届满时本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满前办理继续查封手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：李守华
审判员 ： 赵 军
审判员 ： 李 瑶
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：郭玉贤
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终1068号
上诉人（原审被告）:王平娃,男,1951年7月19日出生。
委托诉讼代理人：王建科（王平娃之子），男，1974年1月4日出生。
被上诉人（原审原告）:张富智,男,1952年12月24日出生,汉族。
上诉人王平娃因与被上诉人张富智健康权纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院(2017)陕0324民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王平娃、被上诉人张富智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王平娃上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人各承担50%的责任，二审调查中间变更上诉请求为改判上诉人不承担责任。事实和理由：上诉人和被上诉人因经济纠纷一直矛盾不断，双方因口角发生撕扯，均存在过错，责任应当各承担50%。二审中上诉人王平娃向法院递交书面意见，称被上诉人指蹼裂伤，不是上诉人咬伤造成，要求改判不承担责任。
被上诉人张富智辩称，一审判决认定事实清楚，判决的是赔偿的最低标准，应驳回上诉。
张富智向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费2016.9元、误工费750元、护理费750元、住院期间伙食补助费200元、交通费260元，合计3976.9元。一审庭审中张富智放弃260元交通费的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告张富智与被告王平娃系同村村民，此前因工程承包费用结算一事存在纠纷。2016年2月15日10时许，双方在同村村民牛君房家门前因言语不和发生争吵并相互撕扯，在此过程中造成原告手指受伤。绛帐派出所接到报警后及时出警并制止了事态扩大。原告手指受伤后当天经扶风县人民医院急诊检查治疗，后往扶风县中医医院住院治疗，诊断为右手小指指蹼裂伤，住院治疗五天，花费急诊费9.9元，住院医疗费1983.5元。因受伤原告的经济损失还有误工费60元/天×5天=300元，护理费40元/天×5天=200元，住院伙食补助费15元/天×5天=75元。原告张富智的各项损失共计2568.4元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原被告因言语不和发生争吵并相互撕扯，有现场证人均能证实双方发生身体接触和肢体冲突。在此过程中造成原告张富智手指受伤，被告王平娃应当承担民事赔偿责任。被告王平娃辩称其并未与原告发生身体接触、不承担赔偿责任的辩解理由，没有证据支持，本院不予采纳。被告也未提交相关证据证实原告受伤系自伤或他人造成，故应当对原告的经济损失承担赔偿责任。原告主张的误工费和护理费、住院伙食补助费的计算标准，因无相关务工证明及稳定收入证明，不予以采纳，应当按照本地同类案件的处理标准核算。原告自愿放弃交通费的主张，系对自己权利的处分，法院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告王平娃于判决生效后十日内赔偿原告张富智医疗费1993.40元、误工费300元、护理费200元、住院伙食补助费75元，共计2568.40元。案件受理费50元，由被告王平娃负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院认定的派出所对证人朱拴虎、王安定、牛君房所作的询问笔录，扶风县中医医院的诊断证明、住院病历、住院费发票，扶风县人民医院急诊费发票，及双方当事人当庭陈述，能够证实双方当事人在2016年2月15日发生打架。一审判决据此认定张富智手指受伤系在打架过程中造成，并无不当。因当事人双方均认可打架中没有使用工具，系徒手打斗，故应认定张富智指蹼裂伤，系双方在打斗中共同原因造成，双方均有过错，均应对损害后果承担责任。综合本案实际情况，以上诉人王平娃承担70%责任、被上诉人张富智承担30责任为妥。一审判决认定事实清楚，但判决由王平娃承担全部赔偿责任不妥，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省扶风县人民法院(2017)陕0324民初86号民事判决；
二、由王平娃赔偿张富智医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计2568.40元之70%，即1797.88元，限判决生效后十日内付清。
三、驳回张富智其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件诉讼费各50元，由上诉人王平娃负担一、二审诉讼费各35元，被上诉人张富智负担一、二审诉讼费各15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 新
代理审判员 姚 坤
代理审判员 魏文斌
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 喆
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执665号之二
申请执行人：周宇锋，男，1960年2月出生，汉族，住海口市美兰区。
委托诉讼代理人：陈垂瑜，北京大成（海口）律师事务所律师。
被执行人：王祖艺，男，1977年3月出生，汉族，住海口市龙华区。
被执行人：张玉妹，女，1979年2月出生，汉族，住海口市龙华区。
本院在执行申请执行人周宇锋与被执行人王祖艺、张玉妹民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）美民一初字第1628号民事判决书，依法已向被执行人王祖艺、张玉妹发出执行通知书，责令被执行人王祖艺、张玉妹在通知书送达七日内向申请执行人周宇锋返还借款人民币15万元及利息（另计）、偿还借款1.5万元及利息（另计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），负担诉讼费4435元，并向本院缴纳执行费2776元（暂计）。但被执行人王祖艺、张玉妹未履行。在执行过程中，经查，被执行人王祖艺系海南电网有限责任公司海口供电局职员，每月有固定的工资收入4000元，本院已依法裁定每月提取被执行人王祖艺的工资收入人民币3000元并作出将被执行人王祖艺、张玉妹纳入失信被执行人名单的决定。经向银行、房产、国土、车管等相关部门查询，目前未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请执行人的意见，其亦同意本院先予终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
⺀
4a5kjeqmckiswrqc5w
案件唯一码
|
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 阳力平
审 判 员 杨少球
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁玉丹
---|---
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案
若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）……
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洪民初字第1228号
原告王晓燕,女,汉族，1983年4月10日出生。
委托代理人陈勇良，四川原石律师事务所律师。（特别授权）
被告钱小杰，男，汉族，1981年11月5日出生。
原告王晓燕与被告钱小杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员廖航担任审判长，与代理审判员辜智勇、人民陪审员罗棋民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓燕委托代理人陈勇良到庭参加诉讼,被告钱小杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓燕诉称，原、被告系朋友关系，被告因其入股的四川今朝装饰设计有限公司经济不景气，于2014年5月4日向原告借款158000元，原告于2014年5月4日给付被告现金8000元，于2014年5月6日通过银行活期转账给付被告120000元，于2014年5月10日通过银行活期转账给付被告30000元。被告于2014年5月4日向原告出具借条一张，载明“今借到王晓燕人民币158000元（壹拾伍万捌仟元正），于2014年7月3日前还清，借款人钱小杰”。借款到期后被告未按约定归还原告借款。原告遂诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款158000元；2、被告自2014年7月3日起至本金付清之日止按照银行同期贷款利息的四倍向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、原告身份证、被告常住人口基本信息表，证明原、被告主体适格。
二、借条原件、成都银行活期转账凭条，证明被告向原告借款的事实及双方约定的还款期限。
三、四川今朝装饰设计有限公司章程，证明被告系四川今朝装饰设计有限公司股东之一，从事装饰工作，同时佐证原被告借贷关系的背景。
被告钱小杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在规定的期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述的权利。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，被告钱小杰于2014年5月4日向原告王晓燕提出借款158000元，原告于2014年5月4日给付被告现金8000元，于2014年5月6日通过银行活期转账给付被告120000元，于2014年5月10日通过银行活期转账给付被告30000元。被告于2014年5月4日向原告出具借条一张，载明“今借到王晓燕人民币158000元（壹拾伍万捌仟元正），于2014年7月3日前还清，借款人钱小杰”。借款到期后，被告未按约定归还原告借款。
以上法律事实，有原告陈述，本院认定的证据，庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告出具借条说明被告有向原告借款的意思表示，原告也向被告支付了158000元的借款，双方借贷关系成立且合法有效，双方当事人都应当遵守约定，如实的履行自己的义务，而被告钱小杰未按约履行还款义务，已构成违约。故被告钱小杰应偿还原告借款本金158000元。
对于原告主张的被告应自2014年7月3日起至本金付清之日止按照银行同期贷款利息的四倍支付利息的问题，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为借期内不支付利息，但原告依法可从借款逾期之日，即2014年7月3日起向被告主张逾期利息。本案中，原告主张逾期利息应按银行同期贷款利息的四倍计算，本院认为原、被告双方既无此约定，同时原告就其损失也未提交证据予以证实，被告逾期还款给原告造成的损失根据交易习惯以及相关法律、法规的规定，可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告钱小杰在本判决生效之日起十日内返还原告王晓燕借款本金158000元及利息，利息以本金158000元为基准，从2014年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止。
二、驳回原告王晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元、公告费600元，由被告钱小杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 航
代理审判员 辜智勇
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年五月十日
书 记 员 祁 薇
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执186号
被执行人秦睿，男，生于１９８８年７月２７日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
本院在执行本院（２０１６）鄂２８２７刑初２７号刑事判决罚金一案中，查明被执行人秦睿已外出务工，无联系方式，经对其财产进行调查，未发现家中有供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（２０１６）鄂２８２７刑初２７号刑事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 何晶琳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0802民初133号
原告中建二局装饰工程有限公司
法定代表人杜建波，总经理。
委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。
被告侯继奎，男，汉族，生于1963年9月27日，四川省苍溪县人。
委托代理人王烨冰，四川广府律师事务所律师。
原告中建二局装饰工程有限公司与被告侯继奎确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建二局装饰工程有限公司的委托代理人郭志刚，被告侯继奎的委托代理人王烨冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，广元市万达广场部分装饰、装修工程由原告承包。原告承包后，指派四川分公司具体负责该工程的施工、劳务分包等工作。2015年5月1日，四川分公司与四川旭凯劳务有限责任公司签订《劳务分包合同》，将劳务部分发包给该公司。因此，无论被告是否在该项目中务工，都与原告没有事实上的劳动关系。广元市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决原、被告之间存在劳动关系与事实不符。为此依法向人民法院提起诉讼要求：1、确认原、被告之间劳动关系不成立；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告在仲裁前置程序中未参加庭审，也未提交相关证据，原告在诉讼中提出工程分包给四川旭凯劳务有限责任公司，对其真实性提出异议。原、被告劳动关系成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月原告将广元万达广场SOH01＃公寓室内及公共区域装修工程和SOH02＃公寓室内及公共区域装修工程分包给四川旭凯劳务有限责任公司，并签订了二份《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定分包范围“SOH01＃公寓室内给排水改造，强电改造及公共区域等部位的装饰工程，首层大堂、电梯厅（含地下室电梯厅）、消防楼梯前室，公共区域走廊等部位的装饰工程以及精装修电气安装工程”。及SOH01＃公寓劳务作业内容：吊顶轻钢龙骨安装，石膏板封顶；通道地砖及踢脚线粘贴；电梯厅天棚乳胶漆及公共区域墙面乳胶漆；电梯厅墙面干挂砖、大堂墙面干挂砖；电梯门套安装、电气工程、给排水、强电安装。
2015年6月25日被告在广元万达广场SOH01＃公寓即现在的永辉超市所在地打水槽时从梯子上摔落受伤，当即由工友将被告送往广元市第一人民医院住院治疗。住院期间的医疗费被告没有提交证据证明系原告方缴纳，后因赔偿事宜被告索赔无果于2015年10月向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间劳动关系成立。2015年11月6日广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案（2015）191号仲裁裁决书。裁决被告与原告之间劳动关系成立，原告收到该裁决书后不服，在法定期内向本院提起诉讼，要求人民法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
另查明：四川旭凯劳务有限责任公司是经工商登记并颁发了营业执照的有限责任公司，经营范围为建筑劳务分包。被告庭审中提交的广元万达广场项目SOH0精装修工程现场管理人员通讯录中项目经理赵光荣系四川旭凯劳务有限责任公司法定代表人。
本院认为：被告在原告承建的广元万达广场SOH01＃公寓作业时从梯子上摔下受伤，有一起上班的工友证明，受伤后当即被送往广元市第一人民医院住院治疗，该事实双方未提出异议，但住院期间的医疗费是否由原告支付，被告没有提交相关证据证明。原告主张对承建的广元万达广场SOH01＃公寓室内及公共区域装修工程和SOH02＃公寓室内及公共区域装修工程分包给四川旭凯劳务有限责任公司，提交了二份《建设工程施工劳务分包合同》，证实原告将该劳务分包给了四川旭凯劳务有限责任公司，与被告提交的广元万达广场项目SOH0精装修工程现场管理人员通讯录中项目经理赵光荣系四川旭凯劳务有限责任公司法定代表人，相互佐证，该事实本院予以确认。被告作业时受伤的地点和工作的内容是在分包业务范围内。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于被告没有提交相关证据证明与原告之间存在劳动关系，因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告中建二局装饰工程有限公司与被告侯继奎劳动关系不成立。
案件受理费5元，由被告侯继奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 冯明
二〇一六年二月二十四日
书记员 苗琴
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5261号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市磨头镇磨头居委会5组。
负责人殷亚东。
被执行人许海燕，女，1979年2月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人孙翠华，男，1972年5月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人张小富，男，1976年12月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴宏，男，1984年9月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴晓斌，男，1975年12月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人高小兵，男，1977年3月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人包许峰，男，1978年10月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人朱少华，男，1974年3月8日生，汉族，住如皋市。
本院在执行江苏如皋农村商业股份有限公司磨头支行与许海燕、孙翠华、张小富、吴宏、吴晓斌、高小兵、包许峰借款合同纠纷一案，因江苏如皋农村商业股份有限公司磨头支行向本院反映其已与被执行人达成和解，且已自行给付100000元，书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初4765号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘国军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第2036号
原告上海东方航空物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴爱军。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告孔莉莉，女，1979年6月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海东方航空物业有限公司与被告孔莉莉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付物业管理费人民币(下同)1,980元并偿付逾期付款违约金1,980元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方航空物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 顾煜麟
二〇一四年四月十一日
书记员 朱静虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更304号
罪犯何兴平，男，1979年2月16日出生，汉族，贵州省平坝县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2000年12月4日作出（2000）黔刑终字第426号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2004年9月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权���八年。刑期自2004年9月13日起至2023年9月12日止。
2008年7月至2011年6月先后二次经本院裁定减刑四十四个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月～2012年12月被核准为改造积极分子；2011年1月～2011年12月被评为综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案��审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯何兴平准予减刑九个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2004年9月13日起至2019年4月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 陈 红
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 叶峤琦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1311号
罪犯王丽，女，1981年7月15日出生，土家族，湖南省张家界市人，初中文化程度，住张家界市永定区，现在浙江省女子监狱服刑。
嘉兴市南湖区人民法院于二〇一六年三月二十二日作出(2015)嘉南刑初字第1120号刑事判决，以罪犯王丽犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金25000元，继续退赔被害人损失。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。另查明，该犯曾履行财产刑2000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王丽在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯的改造表现，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王丽准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年四月十二日
书记员 华 郑
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0102民初2354号
原告连龙平。
委托诉讼代理人：马焱，兰州市安宁区十里店街道法律服务所。
被告：祁玲莉，自然情况不详。
本院在审理原告连龙平诉被告祁玲莉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取489元，由原告负担。
审判员 张兰生
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋阳阳
??
??
??
??
1
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0405民初782-1号
原告：宋申婷，女，1983年1月21日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告宋申婷诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告宋申婷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋申婷撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0832执1456号
申请执行人：张统建，男，1976年10月12日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：王学锋，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请人张统建与被执行人王学锋借款合同纠纷。申请执行人周广成剩余债权120000元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人王学锋对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程 超
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执监1050号
申请人：中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人：韩光聚，行长。
被执行人：马德军，男，1963年11月18日出生，汉族。
中信银行股份有限公司郑州分行申请马德军金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年3月2日立案执行。现为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、十二条第��款的规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2660号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执1671号】由郑州市二七区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初字1981号
原告：王有恒，男，1953年5月5日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：魏有清，浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告：齐德年，男，1961年8月24日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：倪万明，男，1969年1月4日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：秦礼贵，男，1955年1月24日生，汉族，住南京市浦口区。
原告王有恒与被告齐德年、倪万明、秦礼贵排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有恒的委托诉讼代理人魏有清，被告齐德年、倪万明、秦礼贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有恒诉称，2004年1月1日，原告与星甸社区解放桥关倪组签订土地承包合同一份，由原告承包关倪组8.6亩土地，租赁期自2004年1月1日起至2013年12月31日止。合同到期后，经协商，承包期限延长至2016年6月30日。承包期限届满后，关倪组将原告承包的土地分给包括三被告在内的七户农户。因三被告拒绝原告移种承包土地上的树木，原告遂诉至法院，要求排除妨害并由被告方承担本案诉讼费用。
被告齐德年、倪万明、秦礼贵共同辩称，土地自2016年6月30日分给我们后，一直就是现在这样，但土地是组里分给我们的，与原告无关。我们不同意将土地上的树木给原告，也不承认树木是原告的。
经审理查明,案涉苗木种植在南京市××区××桥社区关××组。种植苗木的土地现由三被告耕种，具体是:齐德年0.7亩、倪万明0.99亩、秦礼贵1.44亩。
庭审中，原告王有恒举证“土地发包合同”、“补充协议”、“情况说明”各一份，用于证明案涉苗木属其所有，现因被告方的阻扰，无法移栽。2004年1月1日，南京市××区××桥社区关××组（协议中的甲方、下称关倪组）与王有恒（协议中的乙方）签订“土地发包合同”一份，合同约定:甲方将本组8.6亩土地出租给乙方用于种植苗木、花卉；租赁期间十年，自2004年1月1日起至2013年12月31日止；租金每年每亩120元等内容。2014年4月1日，时任关倪组组长郑怀荣、群众代表万高芝与王有恒签订“补充协议”一份，协议载明:经协商，将承包期限延至2016年6月30日，承包价格按每年每亩400元计算，每年计3440元。延期2年的承包款6880元由57个得田的人均分。到期后该8.6亩土地由57人分田处理。该补充协议上，南京市浦口区星甸街道解放桥社区居民委员会作为见证方加盖了印章并有部分村民签名。2017年3月7日，南京市浦口区星甸街道解放桥社区居民委员会出具“情况说明”一份，该说明载明:王有恒承包关倪组8.6亩土地于2013年12月31日承包期限届满，经协商，顺延至2016年6月30日。因王有恒未能在2016年6月30日将苗木移走，导致分田从2016年8月30日推迟至2017年1月。因三户农户认为王有恒违约，不同意王有恒移走苗木，经社区及组长多次调解，仍不同意移苗。对上述证据的真实性，三被告予以认可，但强调:田分半年都未移苗，现不同意移苗，不承认苗木属原告。
上述事实有双方当事人的陈述和“土地发包合同”、“补充协议”、“情况说明”在卷为证，本院予以确认。
本院认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据“土地发包合同”、“补充协议”、“情况说明”所载明内容应认定案涉苗木属原告王有恒所有，王有恒有权对案涉苗木进行处分，他人无权干涉。现本案三被告阻扰王有恒移种苗木，造成王有恒的权利受到妨害，王有恒可以请求排除妨害。因此，原告王有恒的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于，王有恒在承包期限届满后使用土地所产生的费用，双方当事人应协商解决，如不能，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定,判决如下:
原告王有恒于本判决生效后一个月内移植案涉苗木，在此期间被告齐德年、倪万明、秦礼贵不得阻扰。
本案受理费80元减半收取40元，由被告齐德年、倪万明、秦礼贵共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 傅亚峰
二〇一七年六月七日
书记员 程姗姗