江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终1052号
上诉人（原审被告）：江苏领君创业投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路399号、401号。
法定代表人：袁龙生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：昆山市汇丰房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路261号。
法定代表人：曹伯华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。
原审被告：袁龙生，男，1964年12月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李宏，江苏宏谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。
原审被告：高珍，女，1968年7月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人江苏领君创业投资发展有限公司（以下简称领君公司）与被上诉人昆山市汇丰房地产开发有限公司（以下简称汇丰公司）及原审被告袁龙生、高珍借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
领君公司上诉请求：1、撤销一审判决第三条，依法改判；2、二审诉讼费由汇丰公司承担。事实和理由：一审判决在支持汇丰公司按年息24%计算利息的请求同时，又判决领君公司承担4万元律师费用，系适用法律错误。首先，双方签订的借款协议中未明确约定律师费的承担，仅仅约定了实现债权的费用，而律师费用并非必然发生的费用。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，即使双方明确约定了律师费用的承担，在判决要求领君公司按年息24%计算利息时，就不应同时要求领君公司承担律师费用。
汇丰公司二审答辩称，一审查明的事实清楚，领君公司应承担的借款本金以及利息、违约金实现债权的律师费等，并没有超过最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，以年利率24%计算的整个期间的借款利息之和，所以汇丰公司所主张的违约金、律师费等应予以支持。
袁龙生和高珍二审未发表意见。
汇丰公司向一审法院起诉请求：1、判令领君公司返还汇丰公司借款1396500元及利息83790元（利息以1396500元为基数自2016年7月1日计算至2016年11月30日，按年利率14.4%计算）；2、判令领君公司支付逾期利息（逾期利息以1480290元为基数，自2016年12月1日计算至实际偿还之日，按每日0.5%标准计算）；3、判令领君公司支付违约金69825元；4、判令领君公司支付财产保全担保保险费5000元；5、判令领君公司支付汇丰公司聘请律师的律师费77000元；6、判令袁龙生、高珍对领君公司的上述债务承担连带清偿责任；7、判令对方当事人承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：汇丰公司与领君公司存在借贷关系。2014年3月31日，汇丰公司出借300万元给领君公司。后领君公司归还了汇丰公司200万元借款本金。2016年6月30日，汇丰公司与领君公司就2014年3月31日的借款结欠的本息进行结算，双方一致确认结算利息是按照月利率1.2%标准计算，结算金额为领君公司尚欠本金100万元及利息396500元。当日双方就该结欠的本息1396500元签订了《单位借款合同》，该合同载明：1.借款方为领君公司，出借方为汇丰公司，担保方为袁龙生。2.借款金额为1396500元，借款期限自2016年7月1日至2016年11月30日。3.利率为每月1.2%，借款到期一次性归还借款，借款满一个月的每月支付利息。4.借款方逾期归还本息的，除按约定收取利息外，出借方有权另行按每日百分之零点五标准收取逾期罚款，计算基数为逾期归还借款金额和逾期支付利息总额。5.因借款方违约致使出借方采取任何方式实现债权的，借款方必须承担出借方为此发生的一切费用，同时借款方还需要承担本合同借款总额百分之五的违约金和一切法律责任。借款方自愿将本单位和本单位法定代表人个人以及家庭的全部资产作为本合同借款的担保。袁龙生自愿将个人和家庭持有昆山鹿城村镇银行的股权以原始股份的价格作为担保还款保证物。汇丰公司和领君公司在上述协议上盖章，袁龙生在该协议上以担保人身份签字。签订上述协议后，领君公司、袁龙生分文未还。汇丰公司诉至一审法院，为此产生保全担保保险费5000元，律师费77000元。
一审法院另查明：袁龙生与高珍系夫妻关系，1988年登记结婚。
一审法院认为，汇丰公司与领君公司对2014年3月31日未还的100万元借款本金以及总计未付利息396500元进行结算，于2016年6月30日将前期借款本金结息后作为借款本金重新签署借款合同，双方结算利息标准未超过年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，该本息合并结算为本金重新签订借款合同的行为不违反法律规定，一审法院予以确认。现汇丰公司要求领君公司归还该1396500元借款，一审法院予以支持。
关于汇丰公司主张的借款借期内利息问题。汇丰公司在2014年3月31日出借300万元给领君公司，领君公司归还200万元，后双方在2016年6月30日约定以1396500元为本金，按月息1.2%标准计算利息，借期内利息为83790元。该借期内利息与1396500元借款本金之和显然不超过以最初借款本金为基数按照年利率24%标准从2014年4月1日起计算至2016年11月30日所得利息金额及最初本金之和，故该借期内83790元利息不违反法律规定，一审法院对双方关于借期内利息予以支持。
关于汇丰公司主张逾期还款利息以1480290元为基数按照日千分之五从2016年12月1日起计算至实际还款之日止的主张。一审法院认为，汇丰公司与领君公司在借款合同中约定，如逾期还款则计算逾期罚款，以逾期归还借款金额以及逾期支付利息总和为基数计算，该约定实际上是计算复利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，法律不禁止民间借贷计收复利，但计算复利标准本身不能超过年利率24%，同时计算出来的本息总和不超过以最初本金为基数按照年利率24%标准计算的利息与最初本金之和。汇丰公司与领君公司约定逾期还款按日百分之零点五标准计算显著高于法定年利率24%标准，一审法院将该逾期还款标准调整为年利率24%，同时按该标准计算的本息总和以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定的标准为限。本案中，汇丰公司于2014年3月31日出借300万元给领君公司，至2016年6月30日结算时，该300万元中的未还本金100万元的利息为324000元（按双方陈述此前利息按照月利率1.2%标准计算，同时为计算方便利息从2014年4月1日开始计算至2016年6月30日），396500元中扣除324000元的其余72500元系已经归还的200万元本金此前的利息。该72500元在核算是否超过法定标准时应计入法定上限总额中。本案中，按照双方约定的逾期利息计算基数以年利率24%为标准从2016年12月1日计算至实际还款之日所得的逾期利息与借期内利息83790元以及1396500元总和不超过法定上限，该法定上限应为：以最初本金100万元为基数按照年利率24%标准从2014年4月1日起计算至实际还款之日的利息与最初本金100万元以及72500元之和。经核算，目前尚未超过法定上限，若领君公司迟延履行，则可能存在超过法定上限情形，超过法定上限时应以法定标准为限。
关于汇丰公司主张的违约金69825元。因双方约定的逾期罚款计算标准已经高出了法定年利率24%标准，一审法院在计算逾期利息时已经按照法定最高标准年利率24%计算，故对汇丰公司主张的违约金一审法院不再支持。
关于律师费，双方在合同中约定如借款方违约，需承担守约方为实现债权的一切费用，一审法院参照江苏省律师收费办法酌情支持律师费4万元。
关于汇丰公司主张的保全保险费，因双方对此没有明确约定，保全保险费并非必然发生的费用，一审法院对此不予支持。
关于汇丰公司主张袁龙生和高珍承担连带责任的主张。袁龙生作为担保人在借款合同上签字，担保意思明确，其应当承担连带责任。高珍与袁龙生系夫妻关系，但袁龙生所承担的债务系保证债务，无依据显示高珍具有共同保证合意，也无依据显示袁龙生所负保证之债系夫妻共同生活之需，一审法院对汇丰公司要求高珍承担连带还款责任的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、领君公司于判决生效之日起十日内归还汇丰公司借款本金1396500元及借期内利息83790元；二、领君公司于判决生效之日起十日内支付汇丰公司逾期还款利息（计算方式：以1480290元为基数，按照年利率24%标准从2016年12月1日起计算至实际还款之日止；同时，按该计算方式所得逾期利息金额与上述第一项判决的本息之和以下述金额为限：以最初本金100万元为基数按照年利率24%标准从2014年4月1日起计算至实际还款之日的利息与最初本金100万元以及72500元之和）；三、领君公司于判决生效之日起十日内支付汇丰公司因主张本案债权产生的律师费40000元；四、袁龙生对领君公司上述三项判决义务承担连带清偿责任；五、驳回汇丰公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19490元，公告费690元，财产保全费5000元，合计25180元，由领君公司、袁龙生共同负担。
二审中，当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该规定中的“其他费用”系借款人为获得借款支付的成本，而律师费系借款人违约后出借人为实现债权而发生的费用，不属于上述规定中的“其他费用”。本案中汇丰公司和领君公司在借款合同中约定，因借款方违约致使出借方采取任何方式实现债权的，借款方必须承担出借方为此发生的一切费用，汇丰公司为本案诉讼聘请律师产生的律师费，属于其实现债权而发生的费用，故其主张领君公司向其支付律师费损失有明确的合同依据，一审法院参照江苏省律师收费办法酌情支持律师费损失4万元，并无不当。
综上，领君公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人江苏领君创业投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一八年五月九日
书记员 周媚荧