广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初12439号
原告潘雅琴，女，汉族，1958年2月3日出生，住上海市闸北区，。
被告广东粤微食用菌技术有限公司，住所地为广东省广州市萝岗区广州开发区科学城神舟路792号。
法定代表人李良秋，董事长。
委托代理人张智，男，汉族，1973年3月12日出生，住广东省广州市东山区，，系广东粤微食用菌技术有限公司员工。
原告潘雅琴诉被告广东粤微食用菌技术有限公司（以下简称粤微公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法由代理审判员李锦政适用简易程序独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告潘雅琴，被告粤微公司的委托代理人张智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘雅琴诉称，潘雅琴于2016年5月10日通过粤微公司设在淘宝网天猫商城上的粤微旗舰店购买了10套共计36瓶粤微牌破壁灵芝孢子粉提取物胶囊300mg/粒*90粒/瓶，共计人民币13200元（淘宝订单号：1885848993914462，支付宝交易号：2016051021001001590270023646）。粤微公司在天猫商城的案涉产品页面上有以下宣传：“粤微灵芝孢子粉提取物胶囊包装上粗多糖含量写5克，总三萜化合物2克，但是在实际检测中粤微的粗多糖≥7克、总三萜化合物≥5.5克，高于药监局规定”内容，潘雅琴误认为灵芝类保健食品其标志性成分的含量越高功效越好，因此购买了案涉产品。潘雅琴服用案涉产品一段时间后，发现案涉产品与其他同类产品并无显著区别。后经潘雅琴到国家食药监局查询，发现国家食药监局并未对灵芝类产品的标志性成分的含量标志有限制规定，对于灵芝类产品的成分含量均可通过保健食品的批准文号查询，潘雅琴经查询后得知，粤微公司的案涉产品在国家食药监局备案时标志性成分的含量仅仅达到了粗多糖5克，总三萜2克的要求，而其宣传高含量并未得到证实。粤微公司的行为触犯消费者权益保护法第55条的有关规定。潘雅琴为维护自己的合法利益，诉至法院，请求法院判令：一、粤微公司退还潘雅琴货款13200元；二、粤微公司赔偿潘雅琴三倍货款39600元；三、粤微公司承担本案诉讼费用。
原告潘雅琴于2016年11月16日向本院提交追加诉讼请求申请书，增加要求粤微公司赔偿潘雅琴十倍货款132000元（此赔偿金额包含第二项诉讼请求的39600元）。
原告潘雅琴为证明自己的主张，向本院提交了淘宝网网页截图、发票等证据。
被告粤微公司答辩称，一、粤微公司不存在欺诈宣传行为，在网页上的宣传有产品检验报告等事实为依据。1、案涉产品是经国家食品药品监督管理局批准的保健食品，批准文号为：国食健字G20090407，按照备案的企业标准生产，其中规定标志性成分及含量为：每100克含：粗多糖≥5克，总三萜化合物≥2克。也就是说该产品粗多糖与总三萜化合物的含量要达到或超过以上标准方为合格。2、涉案产品批文的批准时间在2009年，由于受当时的设备和工艺水平限制，在申报标志性成分及含量时定了个比较保守但确保能够达到的标准。大约在2012年，粤微公司对涉案产品生产设备进行升级改造，对提取工艺进行了优化，使得产品质量有了大幅度提升，其中标志性成分及含量比产品质量标准高出许多。此事实有广州市质量监督检测研究院检测报告为证。3、按照产品质量标准要求，粤微公司对每批出厂前的产品均会进行检验，只有完全符合质量标准才允许出厂。4、粤微公司将涉案批次产品送至通标标准技术服务有限公司广州分公司进行检测，检测结果显示，涉案批次产品的粗多糖的含量为7.6g/100g，总三萜化合物的含量为6.3g/100g。二、潘雅琴是职业打假人，为了谋取不法利益，其滥诉、恶意起诉等行为给粤微公司带来了极其消极的社会影响，涉嫌浪费国家行政资源和司法资源。此前有一名叫张炯伟的人购买了涉案产品并以同样的理由在深圳市龙岗区人民法院（案号：（2016）粤0307民初13342号）起诉粤微公司。张炯伟案与本案的两份起诉状除原告信息不同外，其他内容只字不差，手工修改的笔迹也一模一样，因此可以断定本案与张炯伟案是同一人或同一团伙所为。而深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13342号已驳回张炯伟的全部诉讼请求。三、潘雅琴不是普通消费者，其行为不应受《消费者权益保护法》的保护。潘雅琴没有证据证明其因购买粤微公司产品而遭受损失，所以其要求三倍赔偿没有事实依据。
被告粤微公司为其陈述，向本院提交了国产保健食品批准证书、广州市质量监督检测研究院产品检测报告、成品检验报告单、通标标准技术服务有限公司广州分公司产品检测报告、（2016）粤0307民初13342号民事判决书、（2016）粤0307民初13342号起诉状及传票等证据。
经审理查明，2016年5月10日，潘雅琴通过天猫商城平台向粤微公司购买了10套共计30瓶粤微牌破壁灵芝孢子粉提取物胶囊，共花费13200元。购买时，粤微公司在天猫商城的案涉产品页面上有以下宣传：“粤微灵芝孢子粉提取物胶囊包装上粗多糖含量写5克，总三萜化合物2克，但是在实际检测中粤微的粗多糖≥7克、总三萜化合物≥5.5克，高于药监局规定”内容。潘雅琴主张服食案涉产品一段时间后，发现案涉产品的功效与其他产品并无显著区别，粤微公司的上述宣传没有实际证据支持，该宣传已经违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，对消费者构成欺诈，故要求粤微公司退款并承担三倍赔偿。潘雅琴没有对案涉产品的粗多糖、总三萜化合物含量进行检测。潘雅琴当庭出示其所购买的粤微牌破壁灵芝孢子粉提取物胶囊一瓶，显示生产批号为01Y16/01，生产日期为2016年3月16日。
2012年5月7日，广州市质量监督检测研究院国家加工食品质量监督检测中心（广州）对粤微牌破壁灵芝孢子粉提取物胶囊进行测试，测试报告显示样品状况正常，测试结果满足Q/YWB0004S-2010标准要求，粗多糖含量的标准要求为≥5克/100克，测试结果为7.6克/100克，总三萜化合物含量的标准要求为≥2克/100克，测试结果为≥5.5克/100克。
2016年9月7日至2016年9月19日期间，通标标准技术服务有限公司广州分公司根据粤微公司的要求，对粤微公司提交的生产批号为01Y16/03、生产日期为2016年3月22日的破壁灵芝孢子粉提取物胶囊进行测试，测试结果为总三萜化合物含量为6.3克/100克，粗多糖含量为7.6克/100克。粤微公司主张生产批号为01Y16/03的产品与生产批号为01Y16/01的产品属于同一批次产品，并解释称其生产批号是由“产品批号/拆分号”组成，01Y16是产品批号，而/后的是拆分号。
另查，粤微公司生产的粤微牌破壁灵芝孢子粉提取物胶囊于2009年11月18日经国家食品药品监督管理局审批，并发出国产保健食品批准证书，有效期至2014年11月17日。粤微公司于2014年8月13日对粤微牌破壁灵芝孢子粉提取物胶囊向国家食品药品监督管理局申请再注册，在产品再注册审查期间，原保健食品批准证书继续有效。
以上事实，有原、被告提交的证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方在天猫商场平台上形成的买卖合同关系合法有效。本案的争议焦点为粤微公司在天猫商城上关于案涉产品粗多糖含量≥7克、总三萜化合物含量≥5.5克的宣传是否构成欺诈。首先，粤微公司提交了两份检测报告均显示其所生产销售的粤微牌破壁灵芝孢子粉提取物胶囊的粗多糖含量≥7克，总三萜化合物含量≥5.5克，高于产品包装显示的粗多糖含量5克，总三萜化合物含量2克，也符合粤微公司在天猫商城上的宣传内容粗多糖含量≥7克，总三萜化合物含量≥5.5克。其次，潘雅琴主张上述检测报告所检测的产品批次与其购买的产品批次不一致，故上述检测报告不能证明其所购买产品的粗多糖及总三萜化合物含量是否符合粤微公司的宣传内容。粤微公司是案涉产品的生产厂家，故本院采纳粤微公司对于生产批号是由“产品批号/拆分号”组成，01Y16是产品批号，而/后的是拆分号的解释。通标标准技术服务有限公司广州分公司所检测的产品生产批次与潘雅琴所购买的产品生产批次均为01Y16，故本院认定通标标准技术服务有限公司广州分公司出具的检测报告即是对生产批次为01Y16的产品所进行的检测，本院对潘雅琴认为检测产品与其购买产品的生产批次不一致的主张，不予采纳。最后，潘雅琴没有对案涉产品的粗多糖及总三萜化合物含量进行检测，也没有提交任何证据推翻上述检测报告的结论。综上，粤微公司在天猫商城上关于案涉产品粗多糖含量≥7克、总三萜化合物含量≥5.5克的宣传不构成欺诈。故潘雅琴以粤微公司在天猫商城的上述宣传构成欺诈为由，要求粤微公司退款并承担三倍赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于潘雅琴于2016年11月16日向本院所提请的增加诉讼请求申请，本案庭审已于2016年11月15日结束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，潘雅琴增加诉讼请求应当在法庭辩论终结前提出，而潘雅琴提出增加诉讼请求申请已超过上述期限，本院依法对潘雅琴提出的增加诉讼请求申请不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及前述规定，本院判决如下：
驳回原告潘雅琴的全部诉讼请求。
本案受理费560元，由原告潘雅琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李锦政
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄艺萍
黄安娜
附相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。