湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘13民终342号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘新初，男，1954年1月9日生，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：曾再香，女，1954年4月25日生，汉族，双峰县人，居民，住址同上，系上诉人刘新初之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贺春香，女，1969年2月28日生，汉族，双峰县人，居民，户籍所在地双峰县，现住双峰县。
委托诉讼代理人：宋江成，湖南富厚律师事务所律师。
上诉人刘新初、曾再香因与被上诉人贺春香财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘新初、曾再香上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定刘新初、曾再香不能成为本案反诉相邻权益的主体，不符合事实，上诉人刘新初、曾再香对宅基地和房屋具有合法的使用权和所有权。二、上诉人与被上诉人的相邻关系的事实是客观存在的，不能否认。三、被上诉人的防护窗和挡板受损，主要责任应由被上诉人承担。四、被上诉人应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
被上诉人贺春香答辩称：一审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
贺春香向一审法院起诉请求：判令被告刘新初、曾再香停止对原告贺春香房屋的侵害行为并共同赔偿原告贺春香财物损失17266元。
刘新初、曾再香向一审法院反诉请求：贺春香在前后阳台违规搭建封闭防护栏，影响了刘新初、曾再香家的采光、日照、通风及视线，请求判令贺春香拆除在前后阳台违规搭建的封闭护栏。
原审法院经审理查明：贺春香分别于2007年8月23日和2007年12月7日经双峰县国土管理局和双峰县规划局批准许可在双峰县农副产品市场修建用地面积为130㎡的四层私人住宅。2016年贺春香的房屋建成。贺春香所建房屋与刘新初、曾再香所居住的房屋西东相邻，分别为永丰镇园艺路99号15栋8弄与7弄。贺春香所建房屋的四楼的相邻外观格局与整栋房屋的相邻格局相同，其二、三楼的南、北面向的格局与整栋其他相邻房屋的格局不同，二楼南北面均利用雨棚（宽1.5米）欲建为卫生间，三楼南、北面均超出墙体建为阳台。2017年5月25日，贺春香雇请门窗安装人员安装二、三楼南北雨棚、阳台的不锈钢整体护窗，并在护窗东向侧面加装不锈钢挡板，建成的整体护窗高6米，长7.4米，宽（东侧面）1.45米。曾再香以贺春香所建防护窗和挡板影响其生活为由锤砸贺春香建在二楼南北雨棚上的防护窗和挡板。矛盾发生后，房屋所在村永丰镇犁头村的村支书宋富平、村主任肖景旭到纠纷现场进行调处，当场督促贺春香将建在二楼南北雨棚上的二个便盆砸烂，刘新初执笔书写了一份“关于永久不得在阳台建厕所的协议”。贺春香及其丈夫朱朝辉，刘新初，村干部宋富平与肖景旭均在协议上签上了姓名。矛盾调处后，贺春香的防护窗与东向挡板安装成功，但被损毁的防护窗和东向挡板未修复。2017年10月13日，贺春香安装防护窗内玻璃窗，刘新初再次锤砸贺春香安装在二楼南北雨棚上的防护窗和挡板。2017年11月8日，贺春香诉至本院要求刘新初、曾再香停止侵害并赔偿损失。经勘验，贺春香防护窗和挡板受损的情况为：二楼南向正面不锈钢栅栏面积1.6m×0.75m=1.2㎡，南向东侧面不锈钢栅栏与不锈钢挡板的受损面积为1.45m×2.7m=3.92㎡，二楼北向东侧面不锈钢挡板的受损面积为1.9m×1.45m=2.76㎡。根据门窗安装价格，贺春香防护窗和挡板的受损金额为不锈钢栅栏：（1.2+3.92）㎡×125元/㎡=640元，不锈钢挡板：（2.7m×2+1.9m×2）×95元/m=874元，修复工资300元，合计损失1814元。在本案的审理过程中，刘新初、曾再香向本院提出了反诉，以相邻权益遭受侵害为由要求贺春香拆除安装在相邻房屋南北二、三楼的防护窗及挡板，且向本院提交了其所居住的房屋于2006年农历5月18日进行转让的土地使用权转让协议和原土地使用权人李××于2007年11月23日获领的国有土地使用权证，并反映其所居住的房屋于2006年由其夫妇、家人建成。
原审法院认为：贺春香雇请门窗安装人员安装的不锈钢防护窗与不锈钢挡板，系贺春香的合法财产，依法受到法律保护。刘新初、曾再香以其居住环境受到影响为由锤砸贺春香安装的防护窗和挡板是错误的，依法应当承担赔偿责任。对贺春香要求刘新初、曾再香停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，本院应予支持。贺春香要求赔偿的金额是南北两个防护窗及挡板全部置换的金额，但贺春香受损的防护窗与挡板是可以修复的，修复受损部位的费用当为贺春香的受损财产损失。刘新初、曾再香就其居住的房屋所提交的土地使用权转让协议和原土地使用权人的国有土地使用权证，不能证明刘新初、曾再香取得了居住房屋的合法所有权，刘新初、曾再香尚不能成为本案反诉相邻权益的主体。故对刘新初、曾再香的反诉请求，本院不予支持。刘新初、曾再香在依法取得居住房屋的合法手续后，可依法另行主张相邻权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘新初、曾再香停止对原告（反诉被告）贺春香房屋不锈钢防护窗和不锈钢挡板的损坏；二、被告（反诉原告）刘新初、曾再香赔偿原告（反诉被告）贺春香财产损失1814元；三、驳回被告（反诉原告）刘新初、曾再香要求原告（反诉被告）贺春香拆除不锈钢防护窗和不锈钢挡板的反诉请求。上述款项限被告（反诉原告）刘新初、曾再香在本判决生效后五日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在开户行华融湘江银行股份有限公司双峰支行的标的款账户76×××75，并注明本案案号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费150元，反诉费150元，合计300元，由被告（反诉原告）刘新初、曾再香负担。
二审审理期间，上诉人刘新初、曾再香向本院提交以下证据：一、双峰县永丰镇犁头村村委会的证明及邻居证言三份，证明：上诉人对房屋具有所有权并于2007年住进的新房。二、照片四张，证明：贺春香强行装修阳台和违规修建厕所，对上诉人的房屋造成了损害。三、双峰县规划局文件和关于永久不得在阳台修建厕所的协议，证明：贺春香违规装修和修建厕所事实。
对上诉人提交的证据，被上诉人质证认为：1、第一组证据不能证明房屋是上诉人的产权，不能达到其证明目的。2、第二组证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。3、对第三组证据的真实性合法性没有异议，但与本案没有关联，不能达到上诉人的证明目的。
二审中，被上诉人贺春香没有提交新的证据。
经过双方举证和质证，对上诉人提交的上述证据，本院将结合本案事实和其它证据，综合进行认定。
经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，一、刘新初、曾再香虽然就其居住的房屋所提交了与第三人的土地使用权转让协议和原土地使用权人的国有土地使用权证及相关的证人证言，但不能证明刘新初、曾再香取得了居住房屋的合法所有权，因此一审法院认定刘新初、曾再香不能成为本案反诉相邻权益的主体，并无不当。
二、贺春香雇请门窗安装人员安装的不锈钢防护窗与不锈钢挡板，系贺春香所有的财产，刘新初、曾再香认为不锈钢防护窗与不锈钢挡板系违法建筑并影响自己的居住环境，应当通过合法的途径处理和解决，其以锤砸的方式故意损毁贺春香安装的防护窗和挡板的行为是错误的。因此，一审法院判令刘新初、曾再香依法应当承担赔偿责任并停止侵害的诉讼请求，符合有关法律规定。
综上所述，上诉人刘新初、曾再香的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘新初、曾再香承担.
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一八年四月二十日
书记员 王 杨