重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)梁法民初字第03638号
原告李发菊，女，1969年11月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王方才，重庆文才律师事务所律师。系一般授权代理。
委托代理人莫海舟，重庆文才律师事务所律师。系一般授权代理。
被告文传财，男，1964年11月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谢友成，梁平县梁山法律服务所法律工作者。系一般授权代理。
被告王啟琼，女，1961年9月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告蒋廷见，男，1967年10月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告李发菊与被告文传财、王啟琼、蒋廷见提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李发菊及其代理人王方才、莫海舟，被告文传财及其代理人谢友成，被告王啟琼、蒋廷见均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发菊诉称，2014年2月，被告文传财承包的位于梁平县×××镇的斑竹林到了砍伐时节，文传财叫王啟琼组织几个工人为他砍伐斑竹，由王啟琼作为工头，负责砍伐斑竹的劳务。王啟琼叫来李发菊、蒋廷见、王啟军、张世莲、熊潮孝5人具体从事劳务，约定工人报酬为19元每吨。2014年9月12日7时左右，蒋廷见堆放在山坡上的斑竹发生坠落，将正在低头砍伐的原告李发菊刺伤，造成原告重症胸外伤，经重庆市梁平县人民医院住院治疗50天后出院，经重庆市梁平县司法鉴定所鉴定，原告李发菊的伤残程度为九级，后续医疗费评估为8000元，误工损失日评定为90日。原告与三被告就医疗费等事宜协商未果，原告依法提起诉讼，请求1.判决三被告支付原告残疾赔偿金33328元、医疗费50900元、后续治疗费8000元、误工费10260元、鉴定费1900元、营养费5000元、被扶养人文全恩的生活费23184元、被扶养人周述珍的生活费1449元、交通费200元、精神损害赔偿金5000元、共计139221元；2.诉讼费用由三被告承担。
被告文传财辩称：原告李发菊未经许可，私自跟随被告王啟琼上山砍伐竹子，砍伐过程中不听从王啟琼安排，私自串自他人砍伐区域，偷拖他人砍伐的竹子，导致竹子滑落，置其受伤，一切损失应当由其自己承担。且本案中被告文传财是将砍伐工作承包给了被告王啟琼，与王啟琼之间存在承揽合同关系，与原告之间不构成劳务关系，被告文传财不应当承担本案责任。
被告王啟琼辩称，1.被告文传财是老板，被告王啟琼、蒋廷见等人都是为第一被告文传财砍伐、捡竹子的，领钱是按我们劳动给的，湿竹子是15元每100斤，干竹子是19元每100斤；2.原告李发菊的身体不好，被告王啟琼让她休息一下，害怕她出事，而且老板也是小本经营，老板文传财的山比较陡，老板也说让我们少拖点，每天100元就差不多了，被告王啟琼说让原告李发菊休息几天，李发菊不同意，说她休息了，谁给她每天100元钱？工作时，大家划分的有区域，李发菊是私自到别人的区域砍伐的，自己也不清楚李发菊上山的原因，也说过不让李发菊来的。
被告蒋廷见辩称，大家是给老板文传财做活路，老板文传财也没有亏大家的钱，这个山比较陡，被告王啟琼安排我们排的位置，让我们从山下面往山上面砍，李发菊是1号位置，自己在4号位置。2014年9月12号那几天，原告李发菊身体不是很好，大家都让她休息一下，她自己坚持要去，砍伐时又乱窜位置，受了伤应该自己承担责任。
原告方提交如下证据：
1.梁平县人民医院疾病诊疗证明书、梁平县人民医院住院证、梁平县人民医院病历、梁平县人民医院CT报告单、梁平县人民医院OR被告单、梁平县人民医院手术记录单，拟证明原告李发菊受伤的事实及治疗过程；
2.梁平县人民医院收据，拟证明由原告为受伤支付的治疗费50900元；
3.平县司法所鉴定意见书，拟证明伤残等级9级、后续治疗费8000元和务工时间为90日；
4.鉴定费发票，拟证明原告支付的鉴定费用1900元；
5.梁平县×××镇×××村村委会证明，拟证明原告李发菊和被告文传财砍竹子的劳务关系；
6.梁平县×××镇×××村村委会证明，拟证明原告李发菊和被抚养人周述珍的母女关系；
7.文传财承诺书，拟证明原告李发菊和被告文传财的劳务关系；
8.结婚证，拟证明原告李发菊和文全恩的夫妻关系；
9.文全恩残疾证，拟证明文全恩的残疾事实；
10.周述珍身份证，拟证明周述珍的年龄和户籍；
11.医疗费发票，拟证明原告李发菊在县医院治疗的医疗费费用共计金额76299.55元。
原告提交的证据，被告文传财质证认为：1.对疾病诊疗证明书、出院证、住院病历等证据的真实性没有异议，但是只能证明住院时间50天；2.对司法鉴定书，对合法性有异议，按照人身损害的规定，受伤后三个月才能进行鉴定，可是原告在受伤二个月之后就鉴定了；3.对续医费的鉴定有异议，缺乏科学依据，因为原告的内固定不需要取出，故不存在二次手术费；4.对误工损失日的鉴定有异议，因为最高院有明确规定，误工损失日应该从受伤之日起到鉴定的前一天；5.伤残等级鉴定为9级没有异议；6.对CT等报告单都没有异议；7.对住院费等票据，真实无异议，但需要提出被告文传财已经在该金额中垫付了25300元；8.对于司法鉴定费用，对于发票费用没有异议，但是鉴定费用属于原告的举证费用，故不应该在赔偿范围之内；9.对于二份证明，其中一份仅证明原告砍竹子受伤的事实，但是不能证明原告李发菊与被告文传财有劳务关系，对于另一份证明没有异议；10.关于被告文传财的承诺书，这是一份没有生效的承诺书，不能证明原告李发菊与被告文传财有劳务关系；11.关于文全恩的残疾证的复印件，据我的当事人所知，文全恩已经去世了，并且提交的是复印件，没有原件，所以不发表质证意见；12.关于周述珍的身份证复印件没有意见。
原告提交的证据，被告王啟琼质证认为：1.受伤、住院的发票肯定是真实的，这个没有异议；2.我当时发生事故的时候没有在场，而且我是法盲，该什么时候鉴定我也不知道，请法官依法裁判；3.关于文全恩的扶养费，因为他已于2014年腊月25日已经去世了，所以这笔费用不应该存在。
原告提交的证据，被告蒋廷见没有异议。
被告文传财提交如下证据：
1.收条，是李发菊在住院期间收到的被告文传财二笔款项，共计7805元；
2.在袁驿卫生院抢救的医疗发票，共计1749.9元，证明原告伤后，被告文传财垫付的医疗费的事实；
3.梁平县人民医院预交费收据，一共十张，金额为25300元；
4.二份调查笔录，在2014年9月17日对本案被告王啟琼、蒋廷平的调查笔录。
被告文传财提交的证据经原告李发菊质证认为：收条，是真实的，但是原告在本案没有主张，该收条与本案没有关系；对袁驿卫生院的这个医疗费和县医院的预交收据也没有异议；关于王啟琼和蒋廷见的调查笔录，由于二人已经是本案的被告，不能作为证人证言使用。但是这二份调查笔录能够证明在2014年9月12日原告李发菊去给文传财砍竹子受伤的事实。
被告王啟琼、蒋廷见对被告文传财提交的证据没有异议。
被告王啟琼、蒋廷见无证据提交。
经原告申请，本院在王啟琼处调取《在文传财山里捡干料的工资单》一份。
原告李发菊质证认为：1.可以证明原告李发菊与被告文传财是劳务关系；2.可以证明原告李发菊每天砍竹子和捡干料的工资每天为126.25元。
被告文传财质证认为：这份证明原则上说是被告王啟琼的一份陈述材料。这份证明只能证明原告砍竹子的事实，但是不能证明原告李发菊与被告文传财劳务关系的存在，而且也不能证明原告李发菊每天就有126.25元工资的存在，因为原告工作一天才有工资。
被告王啟琼、蒋廷见无异议。
经合议庭评议认为：原告提交的证据“文传财的承诺书”，与本案无关联，不作为本案证据采用；被告提交的王啟琼、蒋廷见的调查笔录，因二人系本案被告，以二人当庭陈述为准，该两份证据不作为本案证据采用；双方提交的其他证据内容真实、来源合法、与本案有关联，依法作为本案证据予以采用。
根据上述有效证据，结合双方当事人当庭陈述，本院查明如下法律事实：2014年9月12日，原告李发菊在被告文传财聘请的组织者王啟琼的组织下，为本案被告文传财提供砍伐竹子的劳务，在砍伐竹子的过程中，原告被滑落的竹子刺伤胸部，后被送往袁驿卫生院、梁平县人民医院治疗至2014年11月1日，用去了医疗费78049.54元，后经重庆市梁平县司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，后续医疗费评估为8000元，误工损失日评估为90日。被告文传财在本案诉讼前为原告共计垫付了医疗费27049.99元，护理费4900元，住院期间伙食补助费2905元，共计34854.99元。2014年12月2日，原告向法院提起诉讼，请求判决三被告共同赔偿原告残疾赔偿金33328元、医疗费50600元、后续医疗费8000元、误工费6455元、鉴定费1900元、营养费5000元、被扶养人文全恩的生活费480元、被扶养人周述珍的生活费1449元、交通费200元、精神损害赔偿金5000元。
另查明，在诉讼中，原告李发菊之夫文全恩已于2015年2月13日死亡。
本院认为，被告文传财与原告及被告王啟琼、蒋廷见之间劳务关系成立，被告文传财作为接受劳务方也是疏于监管的，未尽到安全保障义务，应当承担一定责任；双方虽均没有举示充分证据，但根据当事人的陈述，综合考虑砍伐竹子本身存在的危险性，对于砍伐竹子的作业区进行人为划分，应当属于当地的一种工作习惯，且该习惯合理，能够从一定程度上起到防护作用，根据当事人的陈述，共同作业者相互之间也有提醒，加上原告与被告蒋廷见的作业区之间相隔了二个作业区，正常情况下被告蒋廷见堆放的竹子即使滑落也不可能刺伤原告，所以被告王啟琼、蒋廷见辩称的原告擅离自己的工作区，并窜至第三被告的工作区内更为可信，且是原告受伤的主要原因。原告不服从管理规定，忽视安全，不遵守安全操作规范，自身存在重大过错，应当承担本案的主要责任。被告文传财主张与被告王啟琼之间形成承包合同关系，但未提供充分证据加以证明，对其主张，本院不予采纳。据此，就本案实际情况，原告李发菊应当承担55%的责任，被告文传财应当承担45%的责任，被告王啟琼、蒋廷见不承担责任。由于残疾赔偿金具有精神抚慰性质，不应当重复计算精神损失费，故原告关于精神损失费的主张本院不予支持，被扶养人文全恩已死亡，其生活费不予支持。本案应纳入赔偿范围的医疗费78049.54元，残疾赔偿金33328.00元，鉴定费1900.00元，护理费4900.00元，住院伙食补助费2905.00元，被扶养人周述珍的生活费1159.20元，营养费酌定为2100.00元，交通费酌定为200.00元，误工费酌定为5400.00元，合计136041.74元，由被告文传财赔偿原告61218.78元，扣除已垫付的34854.99元，实际赔偿26363.79元，其余部分由原告李发菊自行承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、由被告文传财赔偿原告李发菊各项损失费共计61218.78元，扣除已垫付的34854.99元，被告文传财实际赔偿原告李发菊各项损失费共计26363.79元，限本判决生效之日起十日内予以清偿；
二、驳回原告李发菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080.00元，由原告李发菊承担594.00元，被告文传财承担486.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍安斌
代理审判员 张 弛
人民陪审员 杨志翠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈飞宏