甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初169号
原告：蔡善奇，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人南建平，甘肃通联律师事务所律师。
被告：庆阳市天翼房地产开发有限公司。住所地：宁县和盛镇北街*号。
法定代表人李景瑞，任该公司经理。
委托诉讼代理人秦小龙，男，汉族，该公司工作人员。
被告：庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部。住所地：宁县新宁镇马莲路*号。
法定代表人张军，该项目部经理。
委托诉讼代理人秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。
被告：王莉，女，汉族。
被告：陈年春，男，汉族。
委托诉讼代理人朱宏才，陕西维谨律师事务所律师。
原告蔡善奇与被告王莉、庆阳天翼房地产开发有限公司、庆阳天翼房地产发有限公司宁县项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告蔡善奇向本院申请追加陈年春为共同被告参加诉讼，本院通知陈年春为被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡善奇及其委托诉讼代理人南建平和被告王莉、陈年春、庆阳天翼房地产发有限公司委托诉讼代理人秦小龙、庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部委托诉讼代理人秦书法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡善奇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款3708023.22元，并支付该款项自起诉之日至判决给付之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：宁县优山美地小区由被告庆阳市天翼房地产开发有限公司开发建设，后由被告王莉承接该小区1、2号楼桩头以上所有土建、安装工程。2013年5月31日，我和被告王莉签订《建筑安装工程劳务分包施工合同》，承接优山美地小区1、2号楼及主楼地下室、土建工程的泥工、木工、钢筋工、架子工的劳务工程。我根据合同要求组织施工队对工程进行了施工，2015年初该工程基本完工。后被告庆阳天翼房地产开发有限公司将我的施工人员清场，致使未能履行剩余工程的施工。2015年4月20日，我和王莉对涉案总工程量现场据实结算，扣除未完成的工程量价款、优山美地已支付的进度款及被告代我给宁县劳动局交纳的劳务工人工资后，被告尚欠劳务工程款3708023.22元。经我多次催要，三被告始终未支付该工程款，故起诉法院。
原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件和被告、机构代码证、营业执照。证明原被告的身份情况。
2、合作协议书一份。证明2013年陈年春与樊立龙、王莉签订的合作协议书，由双方合作承建优山美地一标段1、2号楼工程，陈年春负责该工程具体承包和承建期间催要工程进度款、安全管理等事项，樊立龙、王莉进行出资、实际施工的事实。
3、建筑安装工程劳务分包施工合同书一份。证明原告于2013年5月31日与樊立龙签订的宁县优山美地小区1、2号楼及主楼地下室、土建工程的泥工、木工、钢筋工架子工的劳务承包工程，蔡善奇为实际施工人的事实。
4、建设项目选址意见书、规划许可证、建筑施工许可证。证明宁县优山美地小区住宅楼开发工程是经审批由庆阳市天翼房地产开发有限公司开发建设的事实。
5、工程承包协议书一份。证明庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部于2013年3月31日与陈年春签订合同，将宁县优山美地小区开发工程的1、2号楼土建、安装等工程承包给陈年春进行施工承建的事实。
6、宁县优山美地一标段1、2号楼劳务工程款结算单一份。证明2015年4月20日原告和王莉的委托人对涉案总工程量结算，扣除原告未完成的工程量对应的工程款、优山美地项目部已支付的进度款及王莉代原告给劳动局交纳的劳务人员工资，该项目部尚欠劳务工程款3708023.22元的事实。
7、宁县公安局向优山美地宁县项目部负责人张军的调查笔录。证明优山美地小区系庆阳市天翼房地产开发有限公司宁县项目部具体开发，该项目一标段工程承包给陈年春后，转包给王莉，王莉将该标段劳务分包给原告，原告为劳务承包的实际施工人的事实。
8、宁县公安局调查王莉的询问笔录一份。证明王莉与樊立龙系朋友关系，王莉是优山美地一标段1、2号楼工程的实际施工人，该工程管理工作全权委托金祝良、樊新杰负责，原告是该工程劳务承包人的事实。
9、宁县公安局调查金祝良的询问笔录一份。证明金祝良为王莉聘请的工程施工现场的负责人，负责工地安全、成本核算、进度跟进等事务。
10、宁县公安局调查樊新杰的询问笔录一份。证明樊新杰系王莉聘请的一标段工程会计，原告是劳务承包人的事实。
11、委托书一份。证明2015年1月4日王莉委托金祝良为优山美地一标段项目负责人，代理负责完成现场签订合同、工资支付、工程量确认等事务的事实。
被告王莉辩称：我和陈年春系朋友关系，委托陈年春去与庆阳天翼房地产开发公司宁县项目部签订了优山美地1、2号楼主体建设施工合同。合同签订后我和陈年春合作承建该工程，给陈年春提成20%佣金。我承包工程后，蔡善奇承包了劳务。樊立龙和我是朋友关系，合伙承建该工程，后来樊立龙退出了合伙，具体工程我委托金祝良负责施工。工程主体已经完工了，但至今没有验收，工程款也没有决算。预算工程款是4500万元，实际只给付了2000多万元。我和蔡善奇的劳务费已经委托金祝良结算。金祝良、樊新杰与张家质核算签名确认的劳务结算清单是真实的，上面所欠的劳务费数额我予以认可。由于天翼房产开发公司宁县项目部尚欠我2000多万工程款没有付清，所以拖欠了原告的劳务费。
被告陈年春辩称：请求依法驳回原告对我的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。理由如下：一、陈年春并未实际参与涉案工程“宁县优山美地小区”的实际施工、管理和结算。蔡善奇与王莉之间签订了《建筑安装工程劳务分包施工合同》，王莉之前的承包人樊立龙与陈年春签订了《合作协议书》。从该协议的内容证实，陈年春只负责与发包方签订合同、负责协调向发包方催要工程款、办理相关手续、组织验收等事宜。第三条中还约定了“1、优山美地小区1﹟、2﹟住宅楼项目工程承包'协议书'和后附'施工范围及合同价款'实际施工和承包人为甲方樊立龙，该项目工程合同所产生的收益，风险均归甲方（樊立龙）所有和承担；乙方（陈年春）仅合作期间向发包方催款、工程进度和安全承担责任；甲方（樊立龙）仅付乙方（陈年春）2%管理费。2、乙方（陈年春）在合作期间应配合甲方（樊立龙）按合同付款期限向发包方索要工程进度款，发包方所汇入的工程款均应及时汇入甲方（樊立龙）个人账户。”以上约定均证实了陈年春不是合同中的实际承包人，也不是合同中的项目发包人，其仅是一个合同中的名义上的签约人。如果说在本案中还应承担责任的话，那么本案也应追加另一合同人“樊立龙”为本案被告。在工程款的实际结算中也可以体现，陈年春虽然前期是被告天翼房地产公司将工程款打到其个人账户中，但陈年春并未扣留或截留工程款，只是依约收取了1%的管理费后全部直接打给了樊立龙和王莉账户中，只是代为其与天翼公司进行了项目进度款的过手操作而已，实际上都是樊立龙或王莉的项目部负责人在实际操作和结算。所以从实际情况来看，陈年春并非合同中项目的实际承包人，只是一个名义上的签约人，不应由其承担合同上相应义务。二、从陈年春提交的证据“申明”来看，被告王莉的项目部管理人员金祝良的声明从2013年至2014年5月前所有账目，陈年春跟王莉已交接清楚，之后陈年春跟项目部不发生任何经济关系，原《合作协议书》在2014年5月份已解除。实际上从这之后，天翼公司张军也是直接和被告王莉结算，没有通过陈年春结算，2015年1月30日被告王莉的证言中可以证实这一事实。在2016年10月26日被告人王莉与陈年春及原告人蔡善奇在宁县公安局治安大队办案警官徐健见证下，王莉向陈年春出示了书面承诺函，承诺陈年春在退还60万人民币给公安局用以支付所欠农民工工资后，原《合作协议书》予以解除，所有项目有关的债权债务由王莉一人承担，与陈年春无任何关系，陈年春也已全权委托王莉与甲方天翼房产公司进行项目结算。所以陈年春认为其与樊立龙和王莉的名义上的合作协议已终止。所有项目上发生的纠纷与陈年春无关，不应再由陈年春承担任何责任。三、本案中如果要层层追究该工程项目是如何发包、转包的，案件所有当事人是否具备发包、转包的权利和资格，那么应回到本案中合同的合法性和有效性上。陈年春认为从天翼公司与陈年春签订的《承包合同》，陈年春与樊立龙和王莉签订的《合作协议书》，王莉与蔡善奇签订的《劳务分包合同》等来看，均应是无效合同，应按无效合同的法律责任和后果来处理。如果要承担责任的话，陈年春按无效合同法律处理原则只应退还其收取1%的管理费50余万元。而从蔡善奇那里收取的劳务承包的中间介绍费，即居间合同的居间费，是符合法律规定的。况且陈年春已将上述收取的费用全部退还给了宁县公安局用于支付农民工工资。所以从无效合同的法律责任承担来看，陈年春已尽全部合同承担责任的义务了。
原告蔡善奇将陈年春追加为本案被告，是一种滥用诉权的行为，损害了建设方及各方与实际施工人没有合同关系的当事人权益。因此陈年春认为法庭有必要严格依照法律、司法解释的规定进行审查；不能随意扩大《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的适用范围。本案中，如果陈年春被视为一个违法分包或发包人，那么依据上述司法解释第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实施工人承担责任。”可见，实际施工人在一定条件下可以突破合同相对性原则向发包人主张权利。但在本案中，陈年春不是一个真正的发包人、分包人，天翼公司没有与其实际结算，答辩人陈年春也没有与樊立龙和王莉结算。天翼公司不存在欠答辩人陈年春工程款，答辩人陈年春也不存在欠王莉工程款。陈年春与原告无任何合同关系，所以原告根本无法突破合同相对性原则来要求陈年春承担给付义务。如果天翼公司认为拖欠陈年春的工程款，那么陈年春承诺可以直接在欠付的工程款范围内全部支付给原告。可实际上在本案中任何一方当事人都不欠陈年春的工程款，陈年春也不欠任何一方的工程款，所以陈年春认为原告追加陈年春为被告是一种滥用诉权的表现。
综上所述，陈年春认为其不是一个合法、合理的合同主体，没有实际参与合同的履行，也不存欠工程款之说。陈年春在工程上没有拿到一分钱，相反还倒贴了一百多万在项目中。所以从人情道义中也不应由其承担责任，请求法庭依法驳回原告对陈年春的起诉。
陈年春向法庭提交的证据有：
1、合作协议书一份。证明被告陈年春与樊立龙、王莉只是名义上的合作关系，不是实际发包人、分包人；樊立龙、王莉才是实际施工和承包人，该项目合同所产生的收益，风险均归樊立龙和王莉。实际施工中陈年春没有参与工程的承包结算。
2、金祝良书写的《申明书》一份。2015年1月30日金祝良书写的申明一份，内容为：陈年春与王莉交清2013年-2014年5月份所有账目，陈年春与项目部不发生任何关系。证明陈年春与王莉合作关系终止，原《合作协议书》已解除，陈年春不应承担项目部任何经济责任和发生任何经济关系。
3、王莉给陈年春出具的150万元借据两份。证明被告陈年春在项目中实际贴进去了一百多万元的事实，其确实没有参与施工和管理，也没有获利。被告陈年春与王莉之间不是合作关系，如果是合作关系，那么其投进项目中的钱不应是王莉借其的借款。
4、王莉承诺书一份。王莉2016年10月26日出具的承诺书，证明被告陈年春与被告王莉合作关系已解除，被告王莉认可陈年春仅是一个名义上的合同签订人，所有项目上的债权债务与陈年春无关，由王莉一人承担。陈年春已退还获取的管理费60万元用于支付农民工工资，天翼房产公司不欠陈年春工程款，陈年春也不欠王莉工程款。
被告庆阳天翼房地产开发有限公司（以下简称庆阳天翼房产公司）辩称：庆阳天翼房地产开发有限公司具有开发房地产开发资质，庆阳天翼房产公司宁县项目部没有开发资质，但是一个非法人独立的经济主体。优山美地小区建设项目是由庆阳天翼房产公司宁县项目部具体实施的，工程的发包、施工、工程款的支付等都是由项目部负责实施。本案所涉及的工程承包都是项目部作为发包方、陈年春为承包人签订的合同。项目部已经将工程款超额支付了，不存在拖欠工程款的情形，因此应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告庆阳天翼房地产开发有限公司提供如下证据：
企业法人营业执照、机构代码证。证明企业身份和经营范围。
被告庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部（简称天翼房产公司项目部）辩称：一、合同的相对性决定，此案天翼房产公司项目部与原告之间不存在权利义务关系。原告持有的《建筑安装工程劳务分包施工合同》是其与第三被告王莉签订的，该合同是他们之间意思表示，原告和王莉互为合同的相对方。该合同理所当然的约束和规范他们双方的行为，对合同之外的天翼公司项目部不设定任何义务，所以按照天翼公司项目部与原告之间不存在合同关系的事实判断，天翼公司项目部没有向原告支付工程欠款的义务。二、天翼公司项目部已经向原告的合同的相对人陈年春超额支付了相关工程的工程款。涉案的工程，天翼公司项目部并没有承包给原告，而与原告存在合同关系的当事人是陈年春；根据天翼公司项目部与陈年春的现场施工代表金祝良、樊立龙签署的《优山美地第一标段工程款支付明细表》，双方已经没有任何争议的确认天翼公司项目部已经向陈年春超额支付了工程款项，故天翼公司项目部没有法定义务再行向原告支付任何所谓的任何工程款。综上，原告的诉求既没有事实依据、又缺乏相应的法律依据予以支持，故应驳回原告的诉讼请求。
庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部提供的证据有：
1、庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部机构代码证、营业执照。证明庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部属非法人企业，经营范围为房地产开发（凭房地产开发企业资质证书经营）、房产销售等。
2、工程承包协议书一份。证明庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部于2013年3月31日与陈年春签订合同，将宁县优山美地小区开发工程的1、2号楼土建、安装等工程承包给陈年春进行施工承建的事实。
3、委托书一份。证明2015年1月4日王莉委托金祝良为优山美地一标段项目负责人，代理负责完成现场签订合同、工资支付、工程量确认等事务的事实。
4、甘肃通联律师事务所律师函。证明2015年2月11日，甘肃通联律师事务所律师秦书法以函信方式告知优山美地第一标段施工人在二十日内到天翼公司项目部办理与项目工程相关的结算手续及工程承包协议书的解除手续以及逾期不来办理承担的相关责任。该信函件由金祝良于2月11日签收的事实。
5、优山美地一标段陈年春未完成工程量审实材料一份。证明2015年2月7日经天翼公司宁县项目部、甘肃陇原工程建设监理有限公司庆阳分公司、优山美地一标段施工人金祝良三方共同对陈年春未完成的工程量现场核实确认的事实。
6、一标段付款明细情况说明书。证明庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部先后向一标段支付工程款344498645.26元，应付工程款为32505714.30元，超额付给一标段工程款1992930.96元的事实。
7、优山美地第一标段工程款支付明细表及工程量报审表、付款审批表、领款条据等。证明2015年2月4日经天翼房产公司宁县项目部、监理单位与樊新杰、金祝良核算签字确认预算审批款为27757400元，实付款额为28479054元的事实。
8、工程施工情况照片一组。证明一标段当时的施工现场情况和未完成的工程情况。
当事人围绕诉讼请求和抗辩理由提交了证据，本院庭审中对各方当事人提交的证据进行了质证。认定事实如下：宁县优山美地小区住宅工程由被告庆阳市天翼房地产开发有限公司开发建设，被告庆阳市天翼房地产开发有限公司宁县项目部具体实施。2013年3月31日庆阳市天翼房地产开发有限公司宁县项目部将开发建设的1、2号楼的土建、水电暖安装工程承包给了不具有建设资质的个人被告陈年春，并与其签订了工程承包合同。陈年春在承包取得该工程的施工权后，以与樊立龙、王莉合作承建的形式又将该工程的土建、水电暖安装工程等施工项目于2013年5月1日交由樊立龙和王莉负责进行承建施工，并由王莉筹集资金承包，陈年春负责签订承包合同，协调催要工程款、办理相关手续、组织验收、工程安全和进度等事宜。王莉、樊立龙与陈年春签订了合作协议书。被告王莉承包工程后于2013年5月31日将1、2号楼施工工程的劳务分包给了原告蔡善奇，双方签订了《建筑安装工程劳务分包施工合同》，合同约定：由蔡善奇承接优山美地小区1、2号楼及主楼地下室、土建主体工程的泥工、木工、钢筋工、架子工的劳务人工费；钢筋直螺级、电渣压力焊、屋面工程，内外墙粉刷工程等。承包单价为480元/㎡，按照建设单位图纸实际面积进行结算。合同签订后，蔡善奇即组织施工队进行了施工，到2014年年底该工程1、2号楼的主体工程已基本完成。2015年初，被告庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部因与陈年春、王莉因工程施工发生争议，工程被停止施工，蔡善奇组织的施工人员因停止施工被驱离施工现场，合同中约定的工程量未能完成。陈年春与天翼房地产公司及宁县项目部就实际施工的工程量和工程款也未进行决算，所承包的1、2号楼剩余的工程施工量庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部另行承包给他人完成。2015年元月份，蔡善奇雇佣的劳务工因没有领到应该得到的劳务工资向宁县人民政府劳动部门进行上访，宁县公安局介入对拖欠务工人员工资事件进行了查处，责令蔡善奇、王莉、庆阳市天翼房地产开发有限公司宁县项目部筹集款项向蔡善奇雇佣的务工人员发放了部分工资。剩余劳务费用原告蔡善奇多次向庆阳市天翼房地产开发有限公司宁县项目部、王莉索要未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、天翼房产公司宁县项目部与陈年春签订的工程承包协议书、陈年春与樊立龙王莉签订的合作协议书、蔡善奇与王莉签订的建筑安装工程劳务分包施工合同、宁县公安局向王莉、蔡善奇、金祝良的调查笔录等证据经当庭质证予以证实，各方当事人无异议，本院予以确认。
同时查明:2015年4月20日，蔡善奇委托的管理人张家质与王莉聘请的工程施工项目负责人金祝良、财务人员樊新杰对蔡善奇组织的施工人员实际施工所涉及的工程量对应的劳务费进行了核算，在扣除未完成的工程量价款、扣减已领取的工程进度款及劳动部门代蔡善奇向劳务工人支付的工资后，尚欠蔡善奇劳务工程款3708023.22元，张家质、金祝良、樊新杰在《一标段1、2号楼劳务工程款结算单》上签名确认。
上述事实有宁县优山美地1、2号楼劳务工程款结算单证实，本院予以确认。审理中虽然天翼房地产公司宁县项目部对该结算单上确认的未完成的工程量和数额持有异议，认为不属实，但王莉和蔡善奇对此却无异议。由于该结算单只是王莉与蔡善奇之间的劳务费之间的结算数据，对天翼房地产公司宁县项目部没有约束力，该结算单应当予以采信。
还查明：陈年春将从庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部承包的1、2号楼建设工程以合作的形式转包给了樊立龙和王莉，王莉聘用了金祝良为工程的施工经理。在与庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部进行工程款结算中，2013年度的工程款项由陈年春结算，部分结算是由金祝良代陈年春结算签名领取。2014年7月以后由金祝良代陈年春与庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部直接进行结算、领取。对于结算领回的款项支付给王莉，再由项目负责人金祝良负责按照蔡善奇完成的工程量支付给蔡善奇劳务费。
2015年1月份王莉向陈年春支付50万元合同约定的管理费。2016年宁县公安局在查处王莉等拖欠该工程劳务工工资案件中，同年10月27日陈年春将这50万元和10万元共计60万元交回宁县公安局用于支付拖欠劳务人员的工资。
上述事实有原被告的陈述、公安机关向王莉、蔡善奇、金祝良、樊新杰的调查笔录、优山美地第一标段工程款领取审批表、和领取工程款条据等证据经当庭质证予以证实，本院予以确认。
又查明:2015年初被告庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部与王莉发生施工争议后，被庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部通知停止施工，工程按合同约定只完成了部分工程量。施工终止后，王莉和庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目就施工完成的工程量未进行核算，王莉就完成的部分工程也没有进行验收交付。在施工过程中陈年春或金祝良分十次从庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部领取工程款共计23964000元。2013年11月27日、2014年4月29日、11月13日三次协商用车辆抵顶工程款2639400元。2015年2月4日经樊新杰、金祝良与庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部刘全宁核算，庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部实际支付工程款项为28479054元，樊新杰、金祝良在工程款支付明细表上签名予以确认。
王莉共支付给蔡善奇工程进度劳务费1196.29万元，宁县劳动部门支付给蔡善奇雇佣的劳务工工资513961.00元，合计12476861.00元，尚欠蔡善奇劳务工程款3708023.22元。
上述事实有优山美地第一标段工程款审批表、领条、车辆折价明细表、工程款明细表、劳务费结算单等证据经当庭质证予以证实，本院予以确认。
另查明：庆阳天翼房地产开发有限公司设立庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部，在宁县工商部门办理了营业执照及组织机构代码证，经营范围为：房地产开发（凭房地产开发企业资质证书经营）、房产销售（凭商品房预售许可证经营）、五金工具等营业项目，具体实施开发建设“优山美地住宅小区”住宅工程。
上述事实，有被告庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部提供的、机构代码证、营业执照等证据经当庭质证予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案是一起建筑工程施工合同纠纷。一、关于本案中的合同效力问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”、第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”的规定，工程的承包人和工程的分包人都必须要具备建设施工的资质要求。作为本案的工程承包人陈年春、王莉等均不具备承包建筑工程的主体资质要件，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效:（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”之规定，被告庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部与陈年春之间签订的1、2号楼房屋建筑施工合同因陈年春不具备建设工程施工资质而无效。陈年春与王莉、樊立龙所签订的合作协议，从其协议内容和实际履行情况来看，陈年春参与了该工程合同的签订和工程款结算等事项，只是没有实际投入资金，将该工程的具体施工和资金投入分配由王莉负责实施，其之间所签订的协议体现了其合作承建工程的意思表示，陈年春与王莉均与认可，虽然该合作协议对外不产生合同效力，但对其二人应当受该具有约束力。因此陈年春作为合作的一方应当对以王莉名义与蔡善奇所签订的劳务承包合同中的劳务给付义务承担相应责任。二、合同确认无效后，实际施工的工程量和工程款如何处理和法律的适用问题。合同确认无效后，仅是当事人双方不能依据合同约定达到所产生预期的结果，对实际施工人所实际投入的资金和所完成的工程量应当按照法律规定予以处理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”和第3条中规定,只要工程验收合格交付使用，应当按照合同约定结算工程价款由分包方支付相应的劳务费用。原告在承包劳务后，在实际施工过程中所组织雇用的劳务人员付出了相应劳务和支付了施工工程的劳务费用，陈年春承包的工程虽然施工中止，未按合同约定完成工程施工，但剩余的工程已经由庆阳天翼房地产公司项目部交由第三方完成，工程现在已经交付庆阳天翼房地产公司项目部使用，视为陈年春所承包的工程已经交付验收，因此作为劳务工程的发包方王莉应当承担向蔡善奇支付劳务结算给付的责任。三、关于工程发包方、承包方、分包方是否承担劳务费连带给付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，作为该工程发包方庆阳天翼房地产开发有限公司只在欠付的工程款范围内承担补充责任。鉴于本案中被告陈年春和被告庆阳天翼房地产开发有限公司之间所承包的未完成的工程量经第三方续接施工，该工程已经竣工并向庆阳天翼房地产开发有限公司交付使用，视为陈年春所承包实际完成的工程已经验收交付。庆阳天翼房地产开发有限公司应当按照陈年春实际完成的工程量据实予以结算。但由于双方对实际的施工工程量和工程价款存在争议，在本案中对庆阳天翼房地产开发有限公司是否尚欠陈年春工程款项无法查明，不能确认。因此原告请求庆阳天翼房地产开发有限公司在未付工程款范围内连带承担给付责任的请求不予支持。待被告之间的工程欠款通过协商或者诉讼确认后，原告可另行主张。对于王莉和蔡善奇之间因劳务分包所拖欠的劳务费事实清楚，证据确实，应当予以确认，王莉应当向蔡善奇支付拖欠的劳务费。陈年春作为工程的承包方，虽然其与王莉之间有约定对合作协议予以解除，但其与庆阳天翼房地产开发有限公司项目部所签订的合同并未解除，其虽然负有向庆阳天翼房地产开发有限公司交付工程、核对工程量和结算工程款的合同义务，但其与王莉之间合作关系已经解除的事实已经承诺确认，可以免除其承担与王莉因合作关系承担给付工程款的义务，因此陈年春对本案所涉及的王莉拖欠蔡善奇的劳务费应当由王莉承担。陈年春将所取得的60万元的报酬已经向公安机关支付，由公安机关处置分配。对于蔡善奇请求诉讼期间的劳务费的利息问题，因双方都具有过错，故不予考虑。
本案中被告庆阳天翼房地产开发有限公司宁县项目部虽然办理了营业执照和机构代码证，但在房地产开发和房产销售方面，都以庆阳天翼房地产开发有限公司的资质和商品房预售许可证明从事经营活动，该项目部所从事的房地产开发等民事活动都应当由天翼房地产开发有限公司承担责任，其不具有独立承担民事责任的主体资格。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
1、由王莉支付蔡善奇劳务费人民币3708023.22元；
2、驳回蔡善奇的其他诉讼请求；
上述款项限被告在30日内一次性履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36464元，由王莉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 范宏杰
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 康
附法律条文：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《建筑法》：第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）有符合国家规定的注册资本；
（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；
（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）法律、行政法规规定的其他条件。
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
第十九条建筑工程依法实行招标发包，对不适于招标发包的可以直接发包。
第二十条建筑工程实行公开招标的，发包单位应当依照法定程序和方式，发布招标公告，提供载有招标工程的主要技术要求、主要的合同条款、评标的标准和方法以及开标、评标、定标的程序等内容的招标文件。
开标应当在招标文件规定的时间、地点公开进行','2018-09-27
02:38:07',0,'web',NULL),(23066728,'d4b0eb5c-7033-4da6-9fb8-4318150777ed','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d4b0eb5c-7033-4da6-9fb8-4318150777ed\",\"案件名称\":\"汪池贤与重庆冰晶食品有限公司劳动争议二审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）渝五中法民终字第01227号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452577904000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院ID\":\"2481\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人汪池贤与被上诉人重庆冰晶食品有限公司（以下简称：冰晶公司）因劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第10882号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"汪池贤与重庆冰晶食品有限公司劳动争议二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"汪池贤与重庆冰晶食品有限公司劳动争议二审民事判决书
（2014）渝五中法民终字第01227号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d4b0eb5c-7033-4da6-9fb8-4318150777ed\");$(\"#hidCaseName\").val(\"汪池贤与重庆冰晶食品有限公司劳动争议二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）渝五中法民终字第01227号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市第五中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2481\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市第五中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-04-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"汪池贤,重庆冰晶食品有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"汪池贤与重庆冰晶食品有限公司劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-12\\\\\",\\\\\