wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0430民初3069号
原告六十一，男，1970年11月21日出生，蒙古族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
被告林百文，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告刘吉芬，女，1966年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人林世勇，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告六十一与被告林百文、刘吉芬，第三人林世勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）敖民初字第4599号民事判决，原告六十一不服该判决，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）内04民终590号民事裁定书，裁定如下:一、撤销敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第4599号民事判决；二、发回敖汉旗人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。2016年8月17日，原告六十一经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告六十一撤诉处理。
案件受理费438元，减半收取219元,由原告六十一负担。
审 判 长 张仲德
人民陪审员 李守明
人民陪审员 陈宏伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨立芳
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1623刑初462号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因殴打他人，于2015年6月6日被利辛县公安局罚款五百元；因殴打他人，于2016年3月29日被利辛县公安局行政拘留15日，并处罚款一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月28日被利辛县公安局刑事拘留，同年5月11日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2018)397号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路某、代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2018年4月2日6时许，在利辛县巩店镇张乐村邵某甲家，被告人吴某甲与车某甲因琐事发生争执后互相厮打，吴某甲将车某甲打伤。经鉴定，车某甲的伤情为轻伤二级。案发后双方达成和解。
公诉机关出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年4月2日6时许，在利辛县巩店镇张乐村邵某甲（吴某甲之母）家，被告人吴某甲与其前妻车某甲因琐事发生争执后互相厮打，吴某甲将车某甲打伤。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，车某甲的L3-4椎体左侧横突骨折，其伤情为轻伤二级。案发后双方已达成调解协议，吴某甲取得车某甲的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、抓获经过、行政处罚决定书、在逃人员登记表、在押人员基本情况登记表、调取证据清单、电子数据制作说明、授权委托书、调解协议书、谅解书、收条、社区评估意见书等书证，被害人车某甲的陈述，证人邵某甲、吴某等人的证言，被告人吴某甲的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。吴某甲曾被行政处罚两次，可对其从重处罚；鉴于吴某甲当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处有期徒刑并适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一八年七月十八日
书记员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初147号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告谢云富，男，汉族，住四川省北川羌族自治。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告谢云富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判,于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告谢云富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某小区某某苑某栋某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.7元。
被告谢云富未答辩。
经审理查明：被告谢云富居住的北川羌族自治县某某小区某某苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473.8元。
上述事实有原告的当庭陈述、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、催费函（照片）等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付下欠的物业管理费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告谢云富在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告谢云富负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告谢云富在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一六年一月二十六日
书记员 黎丹丹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初3527号
原告步某，男，汉族，1982年4月1日出生，居民，住邹城市。
被告王某某，女，汉族，1983年1月1日出生，居民，住邹城市。
原告步某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由城区法庭审判员周玉花独任审判，公开开庭进行了审理。原告步某到庭参加诉讼,被告王某某经传票传唤无正当理由.拒不到庭。本案现已审理终结。
原告步某诉称，原告与被告自由恋爱认识，于2006年11月9日在邹城民政局登记结婚，于2007年11月22日出生，育一男孩取名步某某。原告被告婚后感情尚可，在2016年元月20日原告发现被告与他人有婚外情，被告��2016年3月16日离家出走至今未归。综合上述，现在原告感觉到无法再与被告保持夫妻关系，为此特请求邹城市人民法院依法判决原告与被告离婚。原、被告婚后生男孩步某某（2007年11月22日出生）由原告抚养。
被告王某某未到庭,也未提交书面答辩状.
经审理查明，原被告自由恋爱，于2006年11月9日在邹城市民政局办理结婚登记手续，2007年11月22日日生男孩步某某。原被告婚后产生矛盾，原告提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定有感情基础，并育有一子。虽然双方婚后出现了矛盾，但是如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，相互理解和沟通，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此不能认定原、被告夫妻感��确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告步某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告步某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一六年八月八日
书记员 王 莉
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执18号之一
申请执行人ＸＸ喨，男，1979年出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被执行人王培洗，男，1963年出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人邢台金澈源新材料科技有限公司，住所地南和县城西工业园区。
法定代表人王培洗，该公司总经理。
被执行人李红锁，女，1970年出生，汉族，住邢台市威县。
被执行人河北牧谷农业开发有限公司，住所地邢台市威县朝阳路321号。
法定代表人李红锁，该公司总经理。
被执行人威县常青蔬菜种植专业合作社，住所地邢台市威县朝阳路321号。
法定代表人李红锁，该公司总经理。
本院在执行ＸＸ喨与王培洗、邢台金澈源新材料科技有限公司、李红锁、河北牧谷农业开发有限公司、威县常青蔬菜种植专业合作社借款合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ喨与被执行人达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0521执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李会军
审 判 员 吴银梁
审 判 员 徐延革
二〇一八年八月二十日
法官助理 王晓楠
书 记 员 胡亮洁
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0111刑初326号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人阿卜杜克热木·图如普，男，1988年3月1日出生，住重庆市大足区。因涉嫌准备实施恐怖活动罪于2018年2月6日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年3月13日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
辩护人刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告人柔孜喀迪尔·图热麦麦提，男，1997年7月2日出生，住重庆市大足区。因涉嫌准备实施恐怖活动罪于2018年2月6日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年3月13日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
被告人奥布力艾散·艾麦尔，男，1967年5月12日出生，住重庆市大足区。因涉嫌准备实施恐怖活动罪于2018年2月6日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年3月13日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
被告人阿卜杜热杰普·柔孜艾提，男，1988年1月15日出生，住重庆市大足区。因涉嫌准备实施恐怖活动罪于2018年2月6日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年3月13日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]334号诉书指控被告人阿卜杜克热木·图如普、柔孜喀迪尔·图热麦麦提、奥布力艾散·艾麦尔、阿卜杜热杰普·柔孜艾提犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官卢艳等二人出庭支持公诉，被告人阿卜杜克热木·图如普及其辩护人刘森虎、被告人柔孜喀迪尔·图热麦麦提、奥布力艾散·艾麦尔、阿卜杜热杰普·柔孜艾提到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月，被告人阿卜杜克热木·图如普、柔孜喀迪尔·图热麦麦提、奥布力艾散·艾麦尔、阿卜杜热杰普·柔孜艾提伙同吾某某等人以“鸭肉”冒充“羊肉”加工制作了134170串“羊肉”串准备在2018年春节前后销售（重庆市大足区XX菜市场附近XX冻库存放了65袋“羊肉”串共计123250串、重庆市大足区XX巷XX号XX单元XX住户内查获10920串“羊肉”串）。
2018年1月15日，吾某某从重庆市大足区XX菜市场附近XX冻库取出3袋共6000串“羊肉”串，由苏某某、土某某、图某某在双桥区、XX镇以每串3元的价格进行销售，销售金额共计18000元。现金统一由图某某交给了阿卜杜克热木·图如普。
在阿卜杜克热木·图如普被关押后，布某某和阿某某将冻库的“羊肉”串取出部分予以销售。在2018年2月10日至14日由阿某某从XX冻库取出28袋共49250串，分别由苏某某、土某某、图某某等人以每串3元的价格销售了24250串，销售金额共70900元；销售给了合川区和成都市卖羊肉串的朋友共25000串（销售金额未确定）。
2018年2月5日，被告人阿卜杜克热木·图如普、柔孜喀迪尔·图热麦麦提、奥布力艾散·艾麦尔、阿卜杜热杰普·柔孜艾提被抓获归案，四被告人到案后如实供述了犯罪事实。
公安民警在重庆市大足区XX菜市场附近XX冻库查获未销售的34袋共68000串“羊肉”串，在重庆市大足区XX巷XX号XX单元XX住户内查获10920串“羊肉”串，上述肉串合计78920串未销售，按市场销售平均价格每串2.5元计算，货值金额共197300元。经重庆出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，查获的肉串中未检出羊源性成分，检出鸭成分。
另查明，被告人阿卜杜克热木·图如普、柔孜喀迪尔·图热麦麦提、奥布力艾散·艾麦尔、阿卜杜热杰普·柔孜艾提在开庭审理前签署了认罪认罚具结书、已缴纳罚金。
上述事实，被告人阿卜杜克热木·图如普、柔孜喀迪尔·图热麦麦提、奥布力艾散·艾麦尔、阿卜杜热杰普·柔孜艾提在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，刑事强制措施文书，证人吾某某、苏某某、土某某、图某某、布某某和阿某某、陈某某、薛某某等人的证言，被告人的供述，购货单、账本复印件，现场检查笔录，查封扣押笔录，扣押物品清单，抽样单，鉴定报告，现场照片，清点照片，辨认笔录及照片，指认现场照片，银行交易明细，户籍信息，认罪认罚具结书，缴纳罚金凭证等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿卜杜克热木·图如普、柔孜喀迪尔·图热麦麦提、奥布力艾散·艾麦尔、阿卜杜热杰普·柔孜艾提违反国家对食品的管理规定，在产品中掺杂、掺假，以假充真，破坏了社会主义市场经济秩序，销售金额达8万多元，未销售金额达19万余元，各被告人的行为均已构成了生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。
未销售的“羊肉”串系犯罪未遂，可作为量刑情节予以考量。
被告人阿卜杜克热木·图如普、柔孜喀迪尔·图热麦麦提、奥布力艾散·艾麦尔、阿卜杜热杰普·柔孜艾提系共同犯罪，在共同犯罪中，阿卜杜克热木·图如普起主要作用，是主犯；柔孜喀迪尔·图热麦麦提、奥布力艾散·艾麦尔、阿卜杜热杰普·柔孜艾提起次要作用，是从犯，对从犯应当从轻处罚。
被告人阿卜杜克热木·图如普的辩护人提出被告人有如实供述罪行、自愿认罪认罚，有悔罪表现的意见与查明的事实相符，予以采纳，对被告人可从轻处罚。鉴于该被告人在共同犯罪中的地位和作用，不宜宣告缓刑，对其辩护人建议适用缓刑的意见，不予采纳。
被告人柔孜喀迪尔·图热麦麦提、奥布力艾散·艾麦尔、阿卜杜热杰普·柔孜艾提归案后如实供认犯罪事实、自愿认罪认罚、有悔罪表现，对其可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人阿卜杜克热木·图如普犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4.7万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月5日起至2018年9月4日止。罚金已缴纳。）
被告人柔孜喀迪·图热麦麦提犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月5日起至2018年8月4日止。罚金已缴纳。）
被告人奥布力艾散·艾麦尔犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月5日起至2018年8月4日止。罚金已缴纳。）
四、被告人阿卜杜热杰普·柔孜艾提犯犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月5日起至2018年8月4日止。罚金已缴纳。）
五、没收扣押在案的“羊肉”串78920串，交公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何春梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 李化霜
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执424号之一
申请执行人：李秀莲，女，1958年8月15日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：孙茹，女，1972年11月26日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行李秀莲人与被执行人王淼、董宏宇、孙茹民间借贷纠纷一案中，已将被执行人孙茹的工资收入35786.00元扣划执行给付申请执行人李秀莲，申请执行人李秀莲同意终结执行，待有工资收入存款时申请执行，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一八年八月十四日
书记员 邢可心
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初9360号
原告：遵义世松肥业有限公司，住所地遵义市红花岗区深溪镇深溪村井坎组。
法定代表人：李世松职务：经理。
委托诉讼代理人：王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律服务工作者。
被告：贵州汇源建筑工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇西路附84号。
法定代表人：肖余良。
原告遵义世松肥业有限公司诉被告贵州汇源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告遵义世松肥业有限��司以被告贵州汇源建筑工程有限公司已当庭支付所欠货款为由，于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义世松肥业有限公司自愿撤回对被告贵州汇源建筑工程有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义世松肥业有限公司撤诉。
案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告贵州汇源建筑工程有限公司自愿承担（已支付），由原告遵义世松肥业有限公司向本院申请退回1085元。
审判员 何应昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 李浩然
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初1627号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：钟璇、柯善杰，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。
被告：金锐镝，男，汉族，1967年5月15日出生，住址武汉市青山区，
被告：廖丽萍，女，汉族，1968年2月11日出生，住址武汉市青山区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告金锐镝、廖丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费12967元，减半收取计6484元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 李 海 燕
人民陪审员 梅香兰人民陪审员周翠兰
二Ｏ二Ｏ一七年十月三十日
书 记 员 叶 俊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7233号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第7233号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告陈建发，男，1983年5月3日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈建发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告陈建发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48414.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告���今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48414.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 巧 凤
二〇一四年十月二十日
书记员 汪 懿
审判员 朱 巧 凤
二〇一四年十月二十一日
书记员 ���汪懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙04刑再6号
原公诉机关浙江省桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人王小东），男，1990年9月1日出生，公民身份号码3305011990********，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，住湖州市南浔区练市镇新会村北王村*号。2008年9月因犯抢劫罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（刑期自2008年5月17日起至2016年5月16日止，罚金10000元已缴纳）。2011年5月被杭州市中级人民法院裁定准予减刑一年五个月。2012年7月18日被杭州市中级人民法院裁定准予假释（假释考验期至2014年12月16日）。2013年10月因假释期间犯罪被浙江省桐乡市人民法院撤销假释，以犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元，与前判没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金15000元。2013年11月26日被送往浙江省乔司监狱服刑，2016年7月27日刑满释放，同日因本案再审被逮捕，现押于桐乡市看守所。
原审被告人周奇伟，男，1986年8月25日出生，公民身份号码3305011986********，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，住湖州市南浔区南浔镇永联村吴家浜**号。2013年10月因本案原审被桐乡市人民法院以犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元，同年11月19日被送往浙江省南湖监狱服刑，现已刑满释放。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控原审被告人王小东、周奇伟犯盗窃罪一案，于2013年10月28日作出（2013）嘉桐刑初字第1023号刑事判决。该判决已经发生法律效力。2016年7月14日，桐乡市人民法院作出（2016）浙0483刑监3号再审决定，决定对（2013）嘉桐刑初字第1023号一案提起再审。桐乡市人民法院于2016年9月13日作出（2016）浙0483刑再4号刑事判决。原审被告人王小东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2013年6月21日晚，被告人王小东、周奇伟结伙至桐乡市梧桐街道凤鸣小区6幢西侧墙根处，窃走被害人彭旭峰停于该处的桑塔纳轿车1辆及轿车内车钥匙2把、剃须刀1个、开锁工具1套、电子狗1个、太阳镜1副等物，共计财物价值30510元。另查明，被窃桑塔纳轿车已于2013年6月28日从被告人周奇伟处扣押，并已发还被害人。
原审认为，被告人王小东、周奇伟之行为均已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭刑执字第9523号对被告人王小东予以假释的刑事裁定；被告人王小东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元，与前判没有执行的刑罚有期徒刑二年四个月二十八日并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金15000元（刑期自2013年6月28日起至2016年7月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人周奇伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元（刑期自2013年6月28日起至2014年4月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
再审认定：再审认定的两原审被告人结伙盗窃桑塔纳轿车一辆和车内一些物品的犯罪事实，与原审认定一致。
再审另查明，原审判处原审被告人王小东有期徒刑三年一个月刑期已执行完毕；2013年11月26日至2016年7月27日原审被告人王小东在浙江省乔司监狱服刑期间，已缴纳罚金4000元。
再审认为，原审被告人王小东、周奇伟之行为已构成盗窃罪。原审认定两原审被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原审依法撤销对王小东宣告的假释，对王小东、周奇伟所犯盗窃罪的判决定罪准确、量刑适当，应予维持。原审在核准王小东前罪没有执行的刑罚时，将减刑裁定减去的刑期计入已经执行的刑期，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，改判：一、维持桐乡市人民法院（2013）嘉桐刑初字第1023号刑事判决第一项中撤销假释以及对原审被告人王小东所犯盗窃罪的定罪量刑部分，撤销该项中的其余部分；二、维持桐乡市人民法院（2013）嘉桐刑初字第1023号刑事判决第二项（即对原审被告人周奇伟的定罪量刑部分）；三、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭刑执字第9523号刑事裁定对原审被告人王小东宣告的假释；原审被告人王小东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元，与前判没有执行的刑罚有期徒刑三年九个月二十九日并罚，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原判刑罚已执行刑期三年一个月、罚金4000元，刑期自2016年7月27日起至2017年7月26日止，罚金11000元限于判决生效后十日内缴纳）。
上诉人王小东上诉提出，经减刑裁定减去的刑期应该计入已经执行的刑期；其在服刑期间积极改造，认罪服法，主动缴纳部分罚金，请求依法判决。
本院经审理查明：原判认定原审被告人王小东、周奇伟盗窃的事实，有失主陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、准予减刑刑事裁定书、准予假释刑事裁定书等证据为证，原审被告人王小东、周奇伟亦供认不讳，足以认定。原审被告人王小东的刑罚执行情况，有释放证明书、罚金缴纳票据予以证实。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人王小东、周奇伟以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值30000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。两原审被告人归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被窃轿车已发还失主，对两原审被告人酌情从轻处罚。原审被告人王小东在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。对其经减刑裁定减去的刑期，依法不能计入已经执行的刑期。桐乡市人民法院作出的（2013）嘉桐刑初字第1023号刑事判决，认定两原审被告人的盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法撤销对王小东宣告的假释，对王小东、周奇伟所犯盗窃罪的判决定罪准确、量刑适当，应予维持。但该判决在核准王小东前罪没有执行的刑罚时，将减刑裁定减去的刑期一年五个月计入已经执行的刑期，致王小东刑期计算有误。王小东前罪尚未执行完毕的刑罚应为有期徒刑三年九个月二十九日。桐乡市人民法院作出的（2013）嘉桐刑初字第1023号刑事判决适用法律及量刑有误，再审依法予以纠正正确。王小东上诉所提经减刑裁定减去的刑期应该计入已经执行的刑期与法律规定相悖，不予采纳。王小东在服刑期间积极改造、主动缴纳部分罚金的情节，再审量刑时已予以酌情考虑。再审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。上诉人王小东的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483刑再4号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一六年十一月十日
书记员 张靖怡
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0225民初1103号
原告：缪青林，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。
被告：孙修水，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：孙浩，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：陈社生，安徽省无为县开城镇法律服务所法律工作者。
原告缪青林与被告孙修水返还原物纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员周方荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪青林、被告孙修水及二被告的共同代理人陈社生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月21日，原告与第二被告孙浩签订一份房屋买卖合同，合同并未约定该房屋内的冷库一台、保温车一台、制冷车一台、锅炉一台归被告，二被告占有房屋后擅自将房屋内的冷库一台、保温车一台、制冷车一台、锅炉一台当废品卖给了收废品人，原告多次向二被告要求归还，被拒。原告认为，合法的财产应当受法律保护，现根据有关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，盼判准前列请求。
为支持其主张，缪青林举证如下：
证据一、缪青林、孙浩的身份证复印件及无为县开城镇先锋村民委员会证明，证明原被告的合法主体资格；
证据二、无为县人民法院（2014）无民二初字第00264号民事判决书和缪青林、李良珍与孙浩签订的房屋买卖合同，证明其出售【土地使用权证号无国用（2006）第657号】房产给孙浩的事实；
证据三、落款为赵新、缪克林、童朝阳的证明各一份，证明上诉房产内有冷库一台、保温车一台、制冷车一台、锅炉一台的事实。
被告孙修水、孙浩辩称：1、原被告的房产买卖合同已履行完毕，并经过无为县公证处办理了公证手续，双方之间已没有任何经济及其他纠纷存在；2、原告诉求的四样物品价值约3万元，已占房价的1/4比例，如此价值高的物品，却在买卖合同中忽略，没约定折价或撤迁带走，明显不符合逻辑，且当时在场的原告本人、父亲、伯父缪克宽、杨维海等人，均无人提及上诉事项，故原告的诉求内容完全违背当时现场的客观事实，前后自相矛盾；3、原告在房屋出卖前就已将冷库内的相关设备撤迁到河北唐山等地，被告入住装修时发现铁器均已腐烂，所有木器制品床、桌子等均由原告带走，12.68万元即为全部房屋及其余附属品总价款。现事隔近十年，原告突然提起诉讼纯属无理取闹。
为支持其主张，两被告举证如下：
证据一、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份信息和主体资格；
证据二、房屋买卖合同公证书及已收到购房款126800元的证明，证明原被告于2007年12月21日签订房屋买卖合同经过无为县公证处公证，并交付钥匙、房产证、土地使用证和购房款以及合同中不涉及任何物品、无登记清单；
证据三、无为县人民法院（2014）无民二初字第00264号民事判决书，确认第二组证据中的相关法律事实，并且判决书中没有记载“冷库一台、保温车一台、制冷车一台、锅炉一台”的文字；
证据四、落款为童经生的书面证言一份及童经生身份证复印件，证明证人从事废品收购工作，曾经收购冷库几块铁皮、一辆三轮车，价值不到二千元，并没有其他物品的事实。
对原告所举证据，本院作以下认定：
证据一、经庭审质证，两被告无异议，本院予以确认；
证据二、经庭审质证，两被告指出合同中没有上述争议的四样物品，对其关联性提出异议。本院认为，该证据能够还原被告之间产生争议的起因和背景，与本案具有关联，本院予以确认；
证据三、经庭审质证，两被告对署名赵新、缪克林、童朝阳三份书面证明的真实性提出异议，认为其合法性、关联性无法成立，况且证人没有到庭作证。本院认为，证人应当到庭作证，上述三人均没有到庭作证，故本院对该证明的真实性、合法性无法辨明。况且署名赵新的书面证词内容“1997年6月份在青林冷冻厂建冷冻机械，当时有做冷饮的十五千瓦机械一套、锅灶一台、保温三轮车一台、制冷三轮车一台，我在厂里搞机械二个月，以上所说事实”和缪克林的书面证词内容“1997年6月凉亭青林冷冻厂任库管，进出货机械看管，当时三十吨冷库一台、锅灶一台、冰棒机一套、土建库机械一套、制冷三轮车一台、保温车一台，以上所说事实”涉及时间只是1997年6月前后的状况，不能证明2007年原被告交易房产时的现状，故本院不予采信。
对两被告所举证据，本院作以下认定：
证据一、经庭审质证，原告无异议，本院予以确认；
证据二、经庭审质证，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，对证据的认定即是针对其“三性”，本案原告既已不持异议，本院予以确认；但对其证明目的不予采信；
证据三、经庭审质证，原告没有提出异议。本院认为，无为县人民法院（2014）无民二初字第00264号民事判决书是生效的法律文书，本院应予确认。
证据四、经庭审质证，原告提出证人童朝阳没有到庭，没有发表质证意见。本院认为，证人应当到庭作证，因证人没有到庭作证，故本院对该证明的真实性、合法性无法辨明，故不予采信。
另外，原告请求证人王为道、朱光平到庭作证。王为道陈述“我在路上看到童朝阳，他说收废品，我跟他说孙修水家有废品，然后童朝阳就去了，卖废品的时候我不在场。就介绍了童朝阳去收废品。我不在场不知道有哪些物品”；朱光平陈述“我没有看到（指哪些物品），当时童朝阳收购了几块铁皮，喊我去把它切开了，其他的多少钱有多少东西我都不知道”。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，查明的事实为：2007年12月21日，原告与第二被告孙浩签订一份房屋买卖合同，同时交付了房屋及房产证、土地使用权证，并经过无为县公证处公证。2016年3月16日，原告缪青林诉至本院，请求判令被告孙修水、孙浩返还冷库一台、保温车一台、制冷车一台、锅炉一台（价值约30000元）。被告孙修水予以否认，称在院内只有一辆三轮车和一台被原告拆走内脏的锅炉外壳。被告所述拆走内脏的锅炉外壳与原告所提供的证人朱光平证词“当时童朝阳收购了几块铁皮，喊我去把它切开了”相印证。被告孙修水承认在入住后不久，即将该三轮车和已被拆走内脏的锅炉外壳卖给了收废品人童朝阳。
本院认为：合法的财产受法律保护。原告缪青林的主张冷库一台、保温车一台、制冷车一台、锅炉一台，其所举证据尚不足以采信。但被告孙修水自认的一辆三轮车和一台被拆走内脏的锅炉外壳，本院予以认定。孙修水擅自处理该物品明显不妥。不过，此事已经超出诉讼时效，原告缪青林失去了依法请求保护民事权利的时机。因此本院对原告缪青林的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告缪青林的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告缪青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周方荣
二〇一六年五月十二日
书记员 张旭东
附件：本判决书所引用的法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1084号之一
原告：潘超，男，1976年4月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨畅，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：重庆丰永置业有限公司铜仁分公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区百花大道**号*栋附***号。
负责人：赵越，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨德宇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：甘在明，男，1968年3月8日出生，汉族，���重庆市丰都县。
被告：陈正勇，男，1965年12月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆鹏瀚建设有限公司。住所地：重庆市渝北区龙山街道松石支路***号天一新城*组团*幢27/****号。
法定代表人：江得民，该公司董事长。
原告潘超与被告重庆丰永置业有限公司铜仁分公司、甘在明、陈正勇、重庆鹏瀚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告潘超于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘超撤诉。
案件受理费人民币7557元，应收取人民币50元，由原告潘超负担。本院退还原告潘超人民币7507元。
审 判 长 饶和秀
人民陪审员 张著贵
人民陪审员 王光勇
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 帅清清
代理书记员 龙仲夏
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初4184号
原告:深圳某某金融服务有限公司。
被告:赵某某,男性,汉族。
本院在审理深圳某某金融服务有限公司与赵某某买卖合同纠纷一案中，原告深圳某某金融服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照民事诉讼法第一百四十五条的的规定，裁定如下：
准许原告深圳某某金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳某某金融服务有限公司负担。
审判员 袁佩佩
二〇一八年七月三十日
书记员 郭亚军
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初9503号
原告：江阴江化微电子材料股份有限公司，统一社会信用代码913202007311548046，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路581号。
法定代表人：殷福华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪建，江苏信卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾吉，江苏信卓律师事务所律师。
被告：江苏吉创光电有限公司，组织机构代码07634903-0,住所地江苏省宿迁市发展大道西侧、市经济开发区内。
法定代表人：LINGHARRY，该公司董事长。
原���江阴江化微电子材料股份有限公司（以下简称江化公司）诉被告江苏吉创光电有限公司（以下简称吉创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江化公司的委托诉讼代理人张洪建、顾吉到庭参加诉讼，被告吉创公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江化公司向本院提出诉讼请求：1、吉创公司立即支付货款256800元并承担该款自2014年11月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由吉创公司承担。事实与理由：2012年9月至2014年4月期间，江化公司与上海昊信光电有限公司（以下简称昊信公司）发生化学品买卖业务往来，由江化公司向昊信公司供应剥离液等化学品，昊信公司支付货款。截至2014年4月昊信公司累计结欠江化公司货款606800元。2014年9月，江化公司、吉创公司、昊信公司三方经协商签订了一份《三方抹账协议》，协议约定，昊信公司结欠江化公司的606800元材料款由吉创公司支付给江化公司，吉创公司于2014年9月30日前付300000元，10月31日前付306800元。协议签订后，经江化公司多次催要，吉创公司尚结欠江化公司货款256800元。
被告吉创公司未作答辩亦未提供相关依据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，江化公司、吉创公司、昊信公司三方经协商签订了《三方抹账协议》一份，该协议载明“甲方：上海昊信光电有限公司，乙方：江苏吉创光电有限公司，丙方：江阴江化微电子材料股份有限公司，甲方欠丙方人民币：陆拾万零陆仟捌佰元整。（￥606800元）。现经三方协商，一致同意，甲方所欠丙方款由乙方支付给丙方，协议生效后，甲方在其应付账款人民币陆拾万零��仟捌佰元中冲减，乙方代甲方付丙方材料款，人民币：陆拾万零陆仟捌佰元整，乙方尚欠丙方陆拾万零陆仟捌佰元整。（乙方分两次付清余款，9月30日前付300000元，10月31日前付款306800元）。此协议一式三份，三方各执一份，经三方代表签字盖章后生效。”后昊信公司、吉创公司、江化公司分别在协议甲方、乙方、丙方处盖章。
另查明：2016年6月12日，江化公司出具给吉创公司询征函一份，在询征函中再次确认截至2016年3月31日吉创公司结欠江化公司货款256800元（含税）。吉创公司对上述欠款予以认可并盖章进行了确认。2016年7月13日，江化公司具状起诉来院。
上述事实，有江化公司提供的三方抹账协议、快递单、询征函及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，吉创公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据江化公司所举证据，吉创公司结欠江化公司货款256800元事实清楚，应承担给付之责及逾期付款的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏吉创光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴江化微电子材料股份有限公司货款256800元并承担该款自2014年11月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2576元（原告江阴江化微电子材料股份有限公司已预交），由被告江苏吉创光电有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴江化微电子材料股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）
审判员 巴益军
二〇一六年八月十日
书记员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执6522号
申请执行人张景山，男，汉族，1992年6月11日出生，住湖北省恩施市。
申请执行人尹雪婷，女，汉族，1992年6月2日出生，住重庆市合川区。
被执行人唐一，男，汉族，1987年2月10日出生，住重庆市合川区。
被执行人粟扬，男，汉族，1990年6月21日出生，住重庆市合川区。
申请执行人张景山、尹雪婷申请执行唐一、粟扬装修合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）渝0117民初8133号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付32400元给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过合川区人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、房产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
随后，本院通知双方当事人到法院协商此事，被执行人粟扬无法联系，下落不明。经协商申请人与被执行人唐一达成了和解协议，现被执行人唐一已支付申请人案款10000元。达成和解协议后，申请人同意终结该案的本次执行程序，如被执行人逾期未履行则申请人可申请恢复对原调解书的执行。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 兵
审 判 员 马耀明
代理审判员 杨 科
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 雷 蕾
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初934号
原告邢某，男，汉族，住陕西省太白县某某镇某某某村，农民。
被告城固县某某植物化工厂，住所地：城固县某某镇。
负责人刘某，男，汉族，住陕西省城固县某某镇某某某村，系城固县某某植物化工厂投资人。
原告邢某与被告城固县某某植物化工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。原告邢某到庭参��了诉讼，被告城固县某某植物化工厂法定代表人刘某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某诉称：2013年至2014年，原告陆续给被告供应煤炭，被告支付了部分煤款；2015年2月13日经双方结算，被告尚欠原告购煤款46600元，被告法定代表人刘某向原告出具了购煤款欠条。后经原告多次催要未果，为依法维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告向原告支付购煤款46600元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，除其本人陈述外，还提交了以下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息及原告具有合法的诉讼主体资格；
2、2015年2月13日被告投资人刘某向原告邢某出具的欠条一份，证明被告至今未向原告偿还46600元购煤款的事实。
被告城固县某某植物化工厂法定代表人刘某经本院依法传唤未到庭应��答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1、2具备了证据的合法性、真实性和关联性的特征，本院予以认定。
根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本案依法认定以下事实：
2013年至2014年之间，原告多次向被告城固县某某植物化工厂供应煤炭，原告每次给被告送煤炭时被告城固县某某植物化工厂的投资人刘某均向原告出具了煤款欠款单。后由于被告城固县某某植物化工厂效益不景气，不再需要原告为其供应煤炭。2015年2月13日原告找到被告城固县某某植物化工厂厂长刘某，经过双方核算，被告尚欠原告46600元的煤款，原告将煤款欠款单交给了投资人刘某，同时刘某向原告出具了46600元的欠条一张。后经原告多次催要未果，被告至今未向原告偿还欠款，故原告诉至本院要求被告偿还煤款46600元，并由被告承担本���的诉讼费。
本院认为：依法成立并生效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告所签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不损害国家、集体及任何第三人的合法利益，该买卖合同合法有效。原告按照合同约定向被告交付了货物后，被告未按照约定向原告支付全部货款，被告的行为构成了违约。原告要求被告支付46600元货款的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告城固县某某植物化工厂于本判决生效后七日内向原告邢某偿还欠款46600元。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义���的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费965元，由被告城固县某某植物化工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 雷 刚
人民陪审员 刘恕成
人民陪审员 周国文
二〇一六年七月五日
书 记 员 崔 靖
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执371号之一
申请执行人：张振国，男，1953年7月31日出生，住北安市。
被执行人：李艳，女，1973年11月26日出生，住北安市。
被执行人：代晓青，男，1969年9月5日出生，住北安市。
本院在执行申请执行人张振国申请执行被执行人李艳、代晓青民间借贷纠纷一案中,二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，执行中,将二被执行人在银行的工资收入予以轮候冻结，现有房屋已为另案抵押查封执行中,申请执行人张振国申请终结执行，待轮候冻结生效或有可供执行的财产时申请执行，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一八年八月十三日
书记员 邢可心
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4519号
申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层。
法定代表人恩腾曼，董事长。
委托代理人秦军，上海市东方正义律师事务所律师。
被执行人温志刚。
梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与温志刚金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年3月17日作出的（2016）苏0581民初1388号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、温志刚归还梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司贷款本金人民币75248.27元，支付计算至2015年10月20日的利息人民币1037.24元，并支付自2015年10月21日起按《汽车贷款合同》约定计算至实际还款之日止的利息、罚息；二、温志刚支付梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司违约金人民币11287元；三、温志刚支付梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司律师费人民币10000元；上述一至三项付款义务，温志刚应于本判决生效之日起十日内履行，如采用转账方式支付，请汇入梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司指定账号，或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、如温志刚未能给付上述款项，则梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司有权就温志刚提供的抵押物苏E×××××以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费减半收���人民币1480元，由梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司负担人民币360.50元，温志刚负担人民币1119.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人温志刚名下的房屋有位于常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1109室、常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城3号1122室、1123室【丘（地）号分别为：××××、××××、××××、××××】，因上述房屋均由另案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下其他的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人温志刚名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现该车下落，故本���目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币98692.01元、支付自2015年10月21日起按《汽车贷款合同》约定计算至实际还款之日止的利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债���的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋、暂无法处置的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初1388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 金 译
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2151号
原告：雷有元，男，汉族，村民。
被告：大通县启光畜水产养殖有限公司。
原告雷有元与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告雷有元于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷有元以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷有元撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 李 宏 福
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 党 韩 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异284号
案外人：闾元富，男，1971年7月31日出生，汉族，住四川省郫县。
案外人：李明华，女，1971年8月21日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：闾元富，男，系李明华之夫。
申请执行人：四川众驰装饰工程有限责任公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街5号。
法定代表人：彭浪，职务不详。
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。
法定代表人：叶向峰，该行行长。
被执行人：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地四川省成都市郫都区安德镇安平东路16号1幢1楼17号。
法定代表人：邓启均，职务不详。
在本院执行申请执行人四川众驰装饰工程有限责任公司（以下简称众驰公司）、兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都支行）与被执行人郫县众悦房地产置业有限责任公司（以下简称众悦公司）公证债权文书一案中，案外人闾元富、李明华对执行位于郫都区安德镇辰辉国际1栋2单元11楼02号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人闾元富、李明华称，其于2014年7月24日与众悦公司签订商品房买卖合同购买争议房屋，因众悦公司的原因未能办理过户登记。请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2013）川律公证内经字第34556号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2014）川律公证执字第347号《执行证书》立案受理众驰公司、兴业银行的强制执行申请，执行案号：（2015）成执字第87号。2016年11月30日，本院作出（2015）成执字第87-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封众悦公司所有的位于四川省郫县彭温路72号（预售证号1228号可售房屋1栋2栋）共计52套房屋。本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明，本院另案作出（2014）成民保字第962-2号民事裁定查封争议房屋，查封时间为：2014年10月15日至2016年10月14日。2016年6月27日，本院就该案作出（2015）成执字第774-1号执行裁定，继续查封争议房屋，查封期限为三年，从2016年10月15日起至2019年10月14日止。
本院认为，本院（2015）成执字第87-2号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人闾元富、李明华所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人闾元富、李明华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 周科非
附：相关法律及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0691执65号
申请执行人：王卫东，男，1968年10月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
被执行人：史誉立，男，1965年1月30日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
申请执行人王卫东与被执行人史誉立民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）冀0691民初342号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王卫东于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金182000元及利息、案件受理费1970元，负担本案执行费2630元。
执行过程中，1.本院于2018年4月20日向被执行人史誉立邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示、廉政监督卡、司法公开告知书、传票，被执行人未收到，我院于2018年6月1日向被执行人公告送达上述文书，期限届满后被执行人未实际履行,未向我院申报财产。
2.本院于2018年4月20日开始，多次通过全国、全省网络查控系统查询被执行人史誉立名下财产信息，被执行人史誉立无可供执行的银行存款。
3.本院于2018年4月26日开始，传统查询被执行人银行存款、不动产登记信息、车辆信息、收益类保险、股息红利、金融理财产品、住房公积金，均未发现有被执行人有可供执行的财产。被执行人史誉立所有位于风帆路31号高开区电业小区1-3-601室（面积89.6平米，产权证号O20023536）的房屋，本院已轮候查封；被执行人史誉立名下有车牌号为冀Ｆ×××××机动车一辆，本院已查封。
4.申请执行人提供被执行人史誉立在风帆路31号有房产的财产线索，本院已轮候查封。
5.我院工作人员已去保定市风帆路855号电业小区走访被执行人史誉立住所，家中无人，向门卫李友芳询问被执行人史誉立的居住、就业、收入、债权、股权等情况，李友芳一概不知。
6.本院已对被执行人史誉立纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
7.上述执行情况及信息，本院通过约谈申请执行人将被执行人史誉立名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，自愿申请终结本次执行程序，本案执行标的18.2万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人史誉立名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供的财产线索，我院已处理，但不能处置，并在本院穷尽财产调查措施之后，虽然轮候查封被执行人房产，但此房有抵押、有查封不能处置；查封被执行人史誉立名下汽车一辆，但未实际扣押，属于发现的财产不能处置，申请执行人对法院执行工作认可，自愿申请终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛成敏
审 判 员 梁纪铎
人民陪审员 张 倩
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 许 磊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第9890号
原告刘环,女,1981年10月4日生,汉族,住天津市河西区。
被告王立军,男,1989年5月17日生,汉族,住黑龙江省海伦市。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司,住所地天津市武清区泉发路6号。
代表人秦万祥,该公司经理。
委托代理人李雪,该公司职员。
原告刘环与被告王立军、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司(以下简称人保武清支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张皓独任审判,公开开庭进行了审理,原告刘环、被告王立军、人保武清支公司的委托代理人李雪到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称:2015年11月1日17时40分,薄海波驾驶属于原告所有的津E×××××号丰田牌小客车,沿财源道由东向西行驶至泉达桥与被告王立军驾驶属其所有的津Q×××××号夏利牌小轿车发生事故,造成两车受损,该事故经天津市公安武清分局交警支队认定,薄海波与王立军负事故同等责任;原告要求法院判令被告方赔偿原告车损费3057元、事故作业费700元、拆解费352元、评估费210元、停车费120元、停运损失费5760元,共计10199元;案件受理费由被告担负。
被告人保武清支公司辩称:被告王立军驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险;事故发生在保期内;本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失;本被告不承担诉讼费;原告请求的停车费是收据不同意赔偿;原告没有提交修车费发票,不同意赔偿原告车损。
被告王立军辩称:津Q×××××号夏利牌小轿车属于本被告所有;对原告提交的修理厂证明不认可;对事故认定不认可;本被告其他意见与人保武清支公司意见一致;请法院依法判决。
经审理查明,2015年11月1日17时40分,薄海波驾驶登记在天津银建的士有限公司名下属原告刘环所有的津E×××××号丰田牌小客车,沿北财源道由东向西行驶至泉达路与财源道交口左转弯后,沿泉达路由北向南行驶至南财源道路口与沿南财源道由西向东被告王立军驾驶属其所有的的津Q×××××号夏利牌小客车发生事故,造成两车受损,原告刘环所有的津E×××××号丰田牌小客车用途是客运出租;原告车损经天津市武清区价格认证中心鉴定,总损失为3057元。原告支出评估费210元、事故作业费700元、拆解费352元。原告称支出停车费120元,但原告未提供正式票据,只提供收据1张。原告称因发生交通事故造成停运损失5760元(原告按每天360元主张16天),原告仅提交天津市武清区雍鑫汽车修理厂出具的证明(该证明载明:津E×××××号丰田花冠汽车,于2015年11月6日到我厂进行事故维修,修车过程共占用10天时间,修理完毕)。武清交警支队出具事故认定:薄海波左转未按规定让行,负事故同等责任,王立军驾车未保安全,负事故同等责任。被告薄海波驾驶的事故车辆在被告人保武清支公司投保了交强险,事故发生在保期内。
以上事实,有原、被告陈述、证人证言及书证等证据证明属实。
本院认为,道路交通事故认定书是公安交警部门依职权制作的技术性、专业性较强的公文书证,具有较高的证明效力;被告王立军未提供足以推翻公安武清分局交警支队作出的道路交通事故认定的相应证据,公安武清分局交警支队认定薄海波负事故同等责任,王立军负事故同等责任本院予以确认;原告只要求本案被告承担赔偿责任,本院予以尊重;被告王立军承担50%的民事赔偿责任;原告的合理损失,首先由被告人保武清支公司在交强险责任限额内赔偿,不足部分,由被告王立军依责赔偿;原告车损的鉴定结论本院予以确认;原告支出的评估费210元、拆解费352元、事故作业费700元属合理开支,本院凭票据支持;原告关于停运损失的请求,未提供运营成本、运营能力、近期平均利润等相应证据,证据不足,本院参照原告车损鉴定意见、事故认定等证据及本市交通运输业平均收入每天240.23元酌情支持5天;原告要求被告赔偿停车费120元,未提供正式票据,本院不支持;原告的其他诉讼请求证据不足,本院不支持。此案经调解双方未达成协议,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之判决如下:
一、原告的损失车损3057元,由被告人保武清支公司在交强险责任限额内赔偿2000元,余款1057元(3057元-2000元),由被告王立军赔偿528.5元(1057元×50%)。
二、原告的损失评估费210元、拆解费352元、事故作业费700元、停运损失1201.15元。合计2463.15元,由被告王立军赔偿1231.58元(2463.15元×50%)。
上述一至二项合计,由被告人保武清支公司赔偿原告2000元,由被告王立军赔偿原告1760.08元,上述应履行款均于判决生效后5日内给付(划至本院帐户,汇款时请注明案号及承办人姓名,户名天津市武清区人民法院,账号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告王立军担负12.5元,由原告担负12.5元。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一六年二月十五日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的替代性交通工具的合理费用。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初215号
原告李小丽，女，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市。
委托代理人李彩萍，女，陕西驼城律师事务所律师。
被告张小鹏，男，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县。
李小丽诉张小鹏离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小丽及委托代理人李彩萍，被告张小鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小丽诉称，原、被告于2011年9月15日在佳县民政局登记结婚，儿子于2010年11月2日出生。由于双方婚前了解不够，性格不和，受教育程度不同，导致双方经常吵架，夫妻感情严重受到影响。被告经常赌博，导致家庭经济紧张，对原告母子漠不关心，夫妻感情完全破裂。原告无奈之下到原告娘家生活，现四年过去，双方分居至今已有四年多，符合离婚的条件，遂向法院提起诉讼，请求离婚。
原告向法庭提供如下证据拟证明其主张：
1.收入证明及小孩在幼儿园上学的证明复印件各一份，证明原告及小孩在西安生活居住及原、被告分居的事实。
2.结婚证复印件一份，证明原、被告于2011年9月15日在佳县民政局办理结婚登记，为合法夫妻的事实。
3.户口本复印件两份，证明原、被告的身份信息及儿子2010年11月2日出生的事实。
被告张小鹏辩称，他没有不管原告母子，经常给他们母子生活费。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。未提供证据。
本院对原告提供的证据，来源合法，真实有效，与本案相互关联，且被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据查明如下事实：原、被告经人介绍认识并一起同居生活，于2010年11月2日生育一子。2011年9月15日在佳县民政局登记结婚。双方因家庭矛盾导致分居。原告以双方婚前了解不够，性格不和，受教育程度不同，被告经常赌博，对原告母子漠不关心，导致双方经常吵架，分居达四年之久，夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识，在共同生活期间生育一子，原、被告为家庭生活琐事经常吵架，导致分居。原告以夫妻感情彻底破裂为由，请求离婚，但未能提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。为了维护婚姻家庭和社会稳定，有利于子女的健康成长，原告诉求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李小丽的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马志承
审 判 员 张少锋
人民陪审员 张亚平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 培
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初250号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人倪某甲，无业。因吸食毒品，分别于2014年12月被宜兴市公安局行政拘留十日；于2015年2月3日被宜兴市公安局行政拘留十五日；2015年2月13日被宜兴市公安局决定社区戒毒三年；2016年2月13日被宜兴市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年12月25日被宜兴市公安局取保候审，2016年1月18日被宜兴市公安局刑事拘留，2016年1月29日被宜兴市公安局取保候审，2016年3月24日经本院决定逮捕，3月25日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人倪某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年2月下旬至3月上旬，被告人倪某甲在宜兴市新建镇安康小区1幢106室其家中，容留吸毒人员杨建新、储凯吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。
归案后，被告人倪某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员杨建新、储凯的陈述笔录，证人倪某乙的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人倪某甲归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年10月12日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年四月五日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6425号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：钟德蓉，1971年10月13日生，汉族，住四川省南充市
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告钟德蓉物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈代林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 舒 凤
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1082执恢320号
申请执行人荣成市天鹅湖建筑工程有限公司，住荣成市天鹅湖开发区。
被执行人王道珍，汉族，女，住威海市环翠区。
本院在执行申请执行人荣成市天鹅湖建筑工程有限公司与被执行人王道珍承揽合同纠纷一案，荣成市人民法院（2010）荣商初字第82号民事判决书确定被执行人应履行判决书确定的义务。
在执行中，被执行人自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2010）荣商初字第82号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年六月二十八日
书记员 卞 飞
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执799号之一
申请执行人:文景玉，男，1956年4月6日，住黑龙江省五大连池市。
被执行人:杜忠武，男，1960年9月26日出生，原住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人文景玉与被执行人杜忠武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院2017年12月29日作出的（2017）黑1181民初1004号民事判决书，于2018年7月20日向被执行人杜忠武发出执行通知书，责令被执行人杜忠武履行给付义务，但被执行人杜忠武至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，已将被执行人杜忠武在银行的直补账户予以冻结,申请执行人文景玉同意终结执行，待有地补存款时执行，本案应予终结执，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执799号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一八年八月十四日
书记员 邢可心
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2795号之一
申请执行人苏州国发科技小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人陈孝勇，董事长。
委托代理人朱彦、施熠文，江苏××××律师事务所律师。
被执行人太仓市震宇塑化配套有限公司，住所地太仓经济开发区。
法定代表人严月琴，总经理。
被执行人姚金虎。
被执行人时芳。
被执行人严月琴。
被执行人胡震康。
苏州国发科技小额贷款有限公司与太仓市震宇塑化配套有限公司、姚金虎、时芳、严月琴、胡震康借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）吴开商初字第00001号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，太仓市震宇塑化配套有限公司结欠苏州国发科技小额贷款有限公司借款本金1300000元，利息53625.01元，自2014年12月6日起以实际欠款本金为基数按年利率22.5%支付至实际清偿之日止的罚息。上述款项太仓市震宇塑化配套有限公司在2015年5月20日前支付利息53625.01元及相应的罚息（以1300000元为基数自2014年12月6日起按年利率22.5%计算至2015年5月20日）；同年5月31日支付本金200000元及相应的利息（以1300000元为基数自2015年5月21日起按年利率15%计算至同年5月31日）；同年6月30日支付本金200000元及相应的利息（以剩余本金为基数自2015年6月1日起按年利率15%计算至同年6月30日）；同年7月31日支付本金200000元及相应的利息（以剩余本金为基数自2015年7月1日起按年利率15%计算至同年7月31日）；同年8月31日支付本金200000元及相应的利息（以剩余本金为基数自2015年8月1日起按年利率15%计算至同年8月31日）；同年9月30日支付本金200000元及相应的利息（以剩余本金为基数自2015年9月1日起按年利率15%计算至同年9月30日）；余款300000元及相应的利息（以剩余本金为基数自2015年10月1日起按年利率15%计算至同年10月30日）在2015年10月30日前付清。太仓市震宇塑化配套有限公司在苏州国发科技小额贷款有限公司处100000元的借款保证金，从2015年10月30日的应付本金利息中扣除。如太仓市震宇塑化配套有限公司有任意一期未能按期足额履行则苏州国发科技小额贷款有限公司有权就全部未履行部分（含未届履行期部分）一并向法院申请执行；苏州国发科技小额贷款有限公司实现债权的费用为34112元。该款由太仓市震宇塑化配套有限公司于2015年10月30日前付清；姚金虎、时芳、严月琴、胡震康对太仓市震宇塑化配套有限公司的上述债务承担连带保证责任；姚金虎、时芳以位于太仓市城厢镇凤莲三园347号的房屋所有权及土地使用权对太仓市震宇塑化配套有限公司的上述债务承担抵押担保责任。苏州国发科技小额贷款有限公司对抵押财产有优先受偿权；案件受理费14457元，由太仓市震宇塑化配套有限公司、姚金虎、时芳、严月琴、胡震康负担。因太仓市震宇塑化配套有限公司、姚金虎、时芳、严月琴、胡震康未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州国发科技小额贷款有限公司向本院申请执行，要求太仓市震宇塑化配套有限公司、姚金虎、时芳、严月琴、胡震康给付1402194.01元及相应利息。本院已立案，执行标的1402194.01元及相应利息。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人未履行。
本案审理期间，查封了登记在姚金虎、时芳名下坐落于太仓市城厢镇凤莲三园347号房屋所有权及土地使用权，上述房产正在处置中。此外，查无各被执行人银行存款、机动车等其他财产，均已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)吴开商初字第00001号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一六年十月十八日
书记员 董文佳
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保138号
申请人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**号。
法定代表人：翟兴斌，该公司董事长。
被申请人：襄樊市义丰饮食有限公司。住所地：襄阳市前进路**号。
法定代表人：万冰川，该公司董事长。
申请人因与被申请人追偿权纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人的财产，申请人襄阳市农业产业化投资担保有限公司以其名下位于襄城区檀溪路18号1幢的房屋（房权证号为：襄樊市房权证襄城区字第××号，建筑面积4055.68平方米）向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人襄樊市义丰饮食有限公司位于襄阳市中原路的土地4208.4平方米（使用权证号：襄樊国用（2002）字第xxx号）。
二、查封申请人襄阳市农业产业化投资担保有限公司名下位于襄阳市襄城区檀溪路18号1幢的房屋（房权证号为：襄樊市房权证襄城区字第××号）。
以上财产查封期间不得转让、抵押、变更过户。查封期限为本裁定送达之日起三年。
诉前财产保全费5000元，由申请人襄阳市农业产业化投资担保有限公司负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年八月二十八日
法官助理 熊文英
书 记 员 徐 格
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执972号之一
申请执行人：桐城市饰美家商业经营有限公司，住所地桐城市。
法定代表人：黄学斌，该公司经理。
被执行人：宋传政，男，1976年5月12日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人桐城市饰美家商业经营有限公司与被执行人宋传政房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2015）桐民一再字第00001民事生效判决确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2015）桐民一再字第00001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一七年三月二十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执343-1号
申请执行人孔令斐，女，汉族，住新疆阜康市九运街镇东八运村五组。
被执行人罗武超，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路252号。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第239号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人罗武超的存款、收入38977.50元(其中本金38500元;执行费477.50元);
二、被执行人罗武超迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 兰 勇
二〇一六年二月十二日
书记员 盛晓莉
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执256号
马俊灵：
本院已立案执行王汴军申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年6月30日前，按照本院（2016）豫0203民初298号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行
特此通知
二〇一七年六月二十八日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初5512号
原告：常熟市阿尔泰超市货架厂，住所地常熟市尚湖镇王庄工业园区。
投资人：周晓东，厂长。
委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。
被告：凤阳县新百大超市连锁有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台工业园区。
法定代表人：周远达。
本院于2017年5月17日立案受理了原告常熟市阿尔泰超市货架厂诉被告凤阳县新百大超市连锁有限公司定作合同纠纷一案，原告于同年6月20日向本院申请撤回对被告凤阳县新百大超市连锁有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市阿尔泰超市货架厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1651元，财产保全费1270元，合计诉讼费2921元,由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一七年六月二十日
书记员 毛菊秋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2856号
原告王恩霞，女，1974年2月5日出生，汉族，住青州市益都街办东马官村225号，身份证号码370721197402051229。
被告杨俊，男，1957年8月26日出生，汉族，住青州市中央华府小区26号楼2单元701室，身份证号码370721195708262978。
被告青州悦鑫投资有限公司，住所地青州富贵牡丹园25号楼S01号房、S02号房。
本院在审理原告王恩霞诉被告杨俊、青州悦鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值12万元的财产，并提供案外人赵世彬（身份证号码370781198101052771）所有的鲁VUK1**号汽车一辆、案外人刘伟（身份证号码370781198201222774）所有的鲁G7A7**号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人赵世彬所有的鲁VUK1**号汽车一辆、案外人刘伟所有的鲁G7A7**号汽车一辆；
二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年五月十日
书记员 赵中亭
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第7682号
原告汪泽普，49岁，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。
被告王文财，男，54岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告薛文华，女，54岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原告汪泽普诉被告王文财、薛文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告汪泽普到庭参加了诉讼，被告王文财、薛文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告王文财于2014年6月23日向原告借款300000元，双方约定月利率20‰，被告王文财为原告出具借据一枚。后经原告催要，被告未偿还借款。现要求二被告立即偿还原告借款本金300000元，并按月利率20‰支付自借款之日至本判决确定的履行期限届满时止的利息。
被告王文财、薛文华未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、婚姻登记信息表，证明二被告系夫妻关系。
2、借据，证明被告王文财于2014年6月23日向原告借款300000元的事实。
原告所举证据1，能够证实二被告身份关系，本院予以采信；证据2系原件，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证实被告王文财向原告借款300000元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告王文财与薛文华系夫妻关系。2014年6月23日，被告王文财向原告借款300000元，双方约定月利率20‰，被告王文财为原告出具借据一枚。此款被告至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告王文财向原告借款300000元事实清楚，证据充分，被告对该笔借款依法应当予以偿还。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告薛文华应对借款承清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文财、薛文华于本判决生效后十日内偿还原告汪泽普借款本金300000元，并按月利率20‰支付自2014年6月23日至本判决确定的履行期限届满时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由被告王文财、薛文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 董英萍
审判员 姜婷婷
审判员 刘亚文
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋春祎
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执841号之二
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人王绍文，男，1958年6月23日生，汉族，无业，住山东省章丘市
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被执行人王绍文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）市商初字第1402号民事判决书执行过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第1402号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年六月十七日
书记员 张晓静
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1884号
罪犯阿联尔子，男，1991年3月9日生，彝族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年9月15日作出(2009)保中刑初字第274号刑事判决，以被告人阿联尔子犯运输毒品罪，判处有期���刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院4次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯阿联尔子在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯阿联尔子在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿联尔子在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿联尔子减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月24日起至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第74号之一
申请执行人南康区淇强包装材料厂。
法定代表人：曹军霞，系该厂负责人。
被执行人江西皇都家具实业有限公司。
法定代表人：张祖平。
被执行人曾财生，男，1986年10月18日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行南康区淇强包装材料厂与被执行人江西皇都家具实业有限公司、曾财生买卖合同一案中，本院向被执行人江西皇都家具实业有限公司、曾财生发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人江西皇都家具实业有限公司、曾财生下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初1263号
原告刘波，教师。
委托代理人康辉，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告王利伟，教师。
原告刘波诉被告王利伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告刘波委托代理人康辉到庭参加诉讼。被告王利伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：2006年、2007年，被告向原告借款数万元，期间偿还部分，至2008年9月14日，经结算，被告欠原告15558元，被告为原告出具了欠条，约定月息1.5%。2009年9月，因原告家中急用款，被告偿还原告本金10000元，尚欠5558元本金及利息未还，后原告索要欠款未果，因此起诉，请求判如所请。请求判令被告偿还借款本息10000元（其中本金为5558元，利息自被告书写欠条之日计算至开庭之日，按月息1.5%计算，本息合计以不超过10000元为限）。
被告王利伟未答辩。
经审理查明：2008年9月14日，被告王利伟就之前欠原告的借款为原告出具欠条一份，载明欠原告15558元，约定月息1.5%，未约定还款期限，后经原告索要，被告仅偿还本金10000元，尚欠本金5558元以及利息未还。因此原告起诉，经本院核算自2008年9月14日至开庭之日欠款按照月息1.5%计算利息超过5000元，原告庭审中明确诉讼请求，要求判令被告偿还本息10000元，并承担诉讼费。
上述事实有当事人陈述、欠条及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘波与被告王利伟之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方约定的月息1.5%不违反法律规定。原告要求被告王利伟偿还借款本息10000元的请求有证据证明，未超出合同约定，因此本院对原告的诉讼主张予以支持。被告王利伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王利伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘波借款本息10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 石玉峰
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民特39号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号，统一社会信用代码915002326710159166。
负责人：张晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：邬妍妍，女，该行职工。
委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
被申请人：李奎，男，1976年10月2日出生，住重庆市武隆区。
被申请人：任敏，女，1977年3月20日出生，住重庆市武隆区。
被申请人：李云，男，1968年12月3日出生，住重庆市武隆区。
被申请人：王雪娅，女，1976年3月5日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行申请被申请人李奎、任敏、李云、王雪娅申请实现担保物权一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行于2017年10月20日向本院提交撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行自愿撤回实现担保物权申请，系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行撤回实现担保物权申请。
本案案件受理费80元（原告已预交），由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行负担。
审判员 代 霞
二〇一七年十月二十日
书记员 周雪棽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0307财保199号
申请人刘某某，男，汉族，1977年4月1日出生，身份证住址：河南省项城市。
被申请人於某某，男，汉族，1968年2月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区布吉镇。
申请人刘某某与被申请人於某某仲裁程序中的财产保全一案，仲裁已由深圳仲裁委员会受理【受理案号：（2016）深仲受字第XX号】。仲裁过程中，申请人刘某某申请查封、冻结被申请人於某某价值人民币260万元的财产，深圳仲裁委员会致函本院请求本院做出保全裁定。同时，申请人开具担保函，承诺对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以人民币260万元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件裁决后能得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人於某某所有的价值人民币260万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖旭耀
二〇一六年八月十一日
书记员 黄淑娴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5699号
罪犯卢飞，男，汉族，1989年8月13日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2012年7月31日作出（2012）灵刑初字第00256号刑事判决，以被告人卢飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年06月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯卢飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢飞减去自本裁定送达之日起至2017年3月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐基亮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初17576号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：郎彭，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张靓颜，重庆铭友律师事务所实习律师。
被告：李俊杰，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告李俊杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人郎彭、被告李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令李俊杰偿还信用卡透支本金533107.76元并支付截至2016年8月11日尚欠的利息108294.26元、滞纳金22669.9元；2.李俊杰支付自2016年8月12日至借款本金付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以533107.76元为基数，按日万分之五计算；复利以未付利息、滞纳金为基数，按日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额的未尝部分的5%计算）。事实与理由：2010年1月15日，李俊杰向原告申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，原告依约向李俊杰发放了信用卡，李俊杰开卡透支后未按约还款，我行催收未果后诉至法院。
被告李俊杰辩称，申领及使用信用卡属实，对尚欠金额无异；希望原告停止计收滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2010年1月15日，李俊杰向农行江北支行申请办理农行信用卡，并填写《金穗贷记卡申请表》，声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》载明，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇；对于未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
之后，农行江北支行向李俊杰发放了信用卡。李俊杰于2010年3月起使用信用卡透支消费、取现，之后多次未足额归还透支款项。截止2016年10月11日，李俊杰尚欠透支本金532607.76元、利息128328.51元、滞纳金22669.9元。
另查明，信用卡账户明细显示，截至2015年12月14日，李俊杰已尚欠滞纳金22669.9元，自2015年12月15日起，李俊杰虽未足额还款，但农行江北支行未再向其计收滞纳金。
上述事实，有《金穗贷记卡申请表》、信用卡账户明细、信用卡信息表、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李俊杰向农行江北支行申领信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。故农行江北支行有权依约要求李俊杰返还尚欠的透支本金532607.76元并支付截止2016年10月11日的利息128328.51元、滞纳金22669.9元以及自2016年10月12日起至付清之日止的利息。对农行江北支行主张的以应付未付利息以及滞纳金为基数计算复利的诉讼请求，本院认为，对滞纳金计收复利并无法律依据，且前述利息、滞纳金已基本能够弥补农行江北支行的损失，本院仅在以应付未付利息基数，自2016年10月12日起至付清之日止，按日万分之五计算的范围内予以支持。对农行江北支行要求李俊杰再支付其余滞纳金的诉讼请求，本院认为，因农行江北支行自2015年12月15起未再向李俊杰计收滞纳金，故本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行信用卡透支本金532607.76元；
二、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行滞纳金22669.9元；
三、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行利息（截至2016年10月11日起的利息为128328.51元；自2016年10月12日起至本息付清之日止，以尚欠透支本金532607.76元为基数，按日万分之五计算，利随本清）；
四、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行复利（自2016年10月12日起至付清之日止，以应付未付利息为基数，按日万分之五计算，按月计收）；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5220元，由被告李俊杰负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行缴纳，被告李俊杰于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡雅莉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4109号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告年秀荣。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
审判员 赵国良
二〇一六年七月七日
书记员 谢 飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初5829号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区吉大景山路57号。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所实习律师。
被告：梁少莲，女，汉族，1973年2月12日出生，身份证住址：广东省珠海市。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行诉被告梁少莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法进行公开审理。在审理过程中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告同意庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行撤诉。
案件受理费减半收取人民币3210元，保全费人民币2193.28元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担。
审判员 谢 光
二〇一六年八月九日
书记员 谢职昭
第2页共2页