wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江民初字第１４０１号
原告柳州市凯翔饲料有限公司，住址柳江县拉堡镇第一工业开发区远东路17号。
法定代表人张伟华，该公司经理。
被告孔继忠，男，1975年7月22日生，鹿寨县人，养殖个体户，住址，
被告邓丽芳，女，1981年8月9日生，鹿寨县人，住址广西鹿寨县，现住，系孔继忠妻子，
原告柳州市凯翔饲料有限公司诉与被告孔继忠、邓丽芳买卖合同纠纷一案，本院于201５年６月３日立案受理后，依法由审判员谭明光独任审判，于2015年８月６日公开开庭进行了审理。代书记员何玉琴担任法庭记录。原告法定代表人张伟华，被告孔继忠、邓丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻，共同从事养殖业，2013年期间到原告处购买饲料，经双方结算截至2013年10月4日止共欠原告135585元饲料款孔继忠出具欠条给原告，欠条写明以被告的房产等固定资产作抵押，逾期不还清的，按尚欠金额每日支付3‰的违约金，因此造成损失的，由过错方承担全部损失包括诉讼费和律师费等。但经原告多方催促，被告至今都不付款，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付我公司货款135585元并偿付逾期银行贷款利息50618元（从欠款之次日2013年10月5日计至2015年6月5日止按，同期银行贷款利率年息5.6%的4倍计，以后至判决生效的利息照计），并承担诉讼费。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、企业法人证明、法人身份证复印件、企业营业执照复印件、企业机构代码证复印件，证明原告身份主体资格。
2、被告人身份凭证，证明被告是适格主体。
3、被告人对账单，证明被告购买原告饲料的品种、数量、单价，已付款、尚欠款135585元。
4、被告欠款凭证，证明被告欠原告货款135585元与对账一致。
被告孔继忠辩称,欠原告货款135585元是事实,但其中的110800元是和罗长进合伙养殖的，应由二人共同付此款，其余24785元由其一人支付，当时因禽流感导致所养殖的鸭死亡才欠款的。
被告邓丽芳辩称,其没有参与养殖，所以没有付款的义务；且所欠货款135585元中的110800元是孔继忠与罗长进合伙养殖欠的,应由二合伙人共同支付货款。
二被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，双方当事人对对方证据的真实性、关联性均没有异议。本院对原告证据均予认定并作为定案依据。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
2010年7月二被告登记结婚，婚后从事家庭养殖业，主要由被告孔继忠负责，期间孔继忠到原告处购买饲料，2013年10月4日结算，被告孔继忠与原告法定代表人张伟华结算后在“客户对帐单”上共同签字认可尚欠原告饲料款135585元，该对帐单对被告购买饲料的日期、品名、数量、单价，已付款、尚欠款以及累计欠款都一一列明；同日被告孔继忠填写一张欠原告饲料款135585元的欠条交给原告，欠条约定其本人愿以房产等固定资产作抵押，逾期不付清，则按尚货款的每日3%0支付违约金。之后经原告多次催款未果，遂向本院提起诉讼并提出上述请求，庭审时二被告都认可尚欠原告饲料款135585元，但辩解其中的110800元饲料款是被告孔继忠与罗长进合伙养殖欠的,应由二合伙人共同支付货款，但未能提供任何证据证明，原告不认可二被告的辩解，主张从头至尾均是与被告孔继忠交易，联系、购买、结算、付款也是被告孔继忠，原告从未与罗长进见过面，不知道也不认识罗长进；双方约定，不管怎样，卖完鸭子就要结清账目付完款，即2013年8月应还清，被告逾期不付款须从结算后的第二天起计算利息。被告邓丽芳还辩解，所欠饲料款是被告孔继忠一人经营,其未参与,不应由其承担付款责任;原告不认可其主张,坚持二被告属家庭经营,其夫妻二人须共同承担付款责任。
本院认为，买受人应按约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应在提取货物的同时支付价款。家庭经营应以家庭成员承担民事责任。二被告系夫妻关系存续期间从事家庭养殖业，原告请求其共同支付饲料款，合法有据，本院予以支持。被告尚欠原告饲料款135585元有双方签字认可“客户对帐单”和被告孔继忠写的欠条为凭，二被告也认可该欠款，但其辩解其中的110800元饲料款是被告孔继忠与罗长进合伙养殖欠的,应由二合伙人共同支付货款，因未能提供任何证据证明，原告不予认可，本院不予采信。欠条虽未写明付款日期，双方也未能就付款日达成一致意见，被告依法应当在写欠条的第二天付清货款，逾期支付须承担相应违约责任；欠条写明被告孔继忠以愿以其本人房产等固定资产作抵押，逾期不付清，则按尚欠货款的每日3%0支付违约金，但该约定支付的违约金明显过高，过高部分不予以保护，原告请求按同期银行贷款利率年息5.6%的4倍计付违约金同样过高,属惩罚性,因双方未明确约定付款日,不宜适用惩罚性违约金,以弥补性违约金即年息5.6%的单倍计付为宜，从欠款之次日2013年10月5日计至2015年6月5日止共20个月，135585元×5.6%×20个月／12个月＝12654.6元，原告请求被告支付50618元违约金过高，过高部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔继忠、邓丽芳支付原告柳州市凯翔饲料有限公司饲料款135585元。
二、被告孔继忠、邓丽芳支付原告柳州市凯翔饲料有限公司12654.6元（从欠款之次日2013年10月5日暂计至2015年6月5日止共20个月，同期银行贷款利率年息5.6%计，以后至判决生效的利息照计）。
三、驳回原告柳州市凯翔饲料有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4024元，减半收取2012元（原告已预交1000元），由被告孔继忠、邓丽芳负担并将原告预交的案件受理费一并支付给原告。
上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 谭明光
二〇一五年八月二十三日
代书记员 何玉琴
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初6849号
原告：赵明学，男，汉族，遵义市人。
被告：杨光会，女，汉族，遵义市人。
被告：曾凡刚，男，汉族。
原告赵明学与被告杨光会、曾凡刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明学到庭参加诉讼，被告杨光会、曾凡刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明学向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告杨光会和担保人曾凡刚返还原告借款10万元，并按民间借贷利率支付利息30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告赵明学于2014年12月10日借给杨光会现金10万元并由被告出借借款合同，今借到赵明学人民币壹拾万元整（100000.00元），归还期限定于2015年6月10日前还清，借款人杨光会，担保人曾凡刚。还款期限到期后，原告向被告和担保人主张还款，被告和担保人以资金周转困难为由推脱，从2015年8月10日至今被告和担保人一直无法联系，二被告未履行还款义务。
杨光会、曾凡刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了《借款合同》，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告杨光会于2014年12月10日向原告借款100000元，还款时间为2015年6月10日。并向原告出具借条1张，未约定利息，被告曾凡刚为被告杨光会的借款承担连带担保责任的。因被告未按借条向原告还款，为此形成讼争。
本院认为，被告杨光会为债务人向原告赵明学借款人民币100000元，有《借款合同》为证，双方借贷关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还所借款项，本院予以支持；原告与被告杨光会之间签订的《借款合同》虽无利息约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因被告未按约定偿还借款，依法应当支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，鉴于利息的计算标准未约定，利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，时间从2015年6月11日起至本判决确定的履行期限界满日止。被告曾凡刚为被告杨光会的借款承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告要求被告曾凡刚承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告被告杨光会、曾凡刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨光会在本判决生效后十日内偿还原告赵明学
借款人民币100000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，时间从2015年6月11日起至本判决确定的履行期限界满日止）；
二、被告曾凡刚承担连带还款义务。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨光会、曾凡刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄瑾静
审 判 员 韩 帅
人民陪审员 刘桔荣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刁孝娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3131号
上诉人（原审被告）：重庆盛磊动力机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村二社。组织机构代码75622602-6。
法定代表人:李煜,总经理。
委托诉讼代理人:刘文，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谷杨利，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆旭杰再生物资回收有限公司，住所地重庆市渝中区北区路18号9-4号，统一社会信用代码91500103573410349J。
法定代表人：彭聪，总经理。
委托诉讼代理人：秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。
上诉人重庆盛磊动力机械有限公司（简称盛磊机械公司）因与被上诉人重庆旭杰再生物资回收有限公司（简称旭杰回收公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第5063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛磊机械公司上诉请求将本案发回重审或者改判驳回旭杰回收公司的诉讼请求，由其承担一、二审诉讼费。其理由为：1.盛磊机械公司一审诉讼中未收到起诉状副本及开庭传票，原审程序违法。2.双方并无买卖合同关系，一审判决认定事实错误。3.即使存在买卖关系，盛磊机械公司应当在2012年8月4日前结清货款，旭杰回收公司2015年4月3日才起诉，已经超过诉讼时效。
旭杰回收公司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
旭杰回收公司一审向原审法院起诉请求判决:1.盛磊机械公司立即支付旭杰回收公司货款60500元，并从2012年8月5日起按照银行同期贷款利息支付资金占用损失至本金还清为止；2.案件诉讼费由盛磊机械公司承担。
原审法院审理查明：2012年7月4日旭杰回收公司与盛磊机械公司签订《工业买卖合同》。合同约定旭杰回收公司卖给盛磊机械公司还原铁粉，铁粉生产厂家为“秦东公司”。计量单位为吨；规格型号为80.27；吨数为10；单价为6050元；交货时间为7月4日；金额合计60500元。需方收到货物验收后20天内提出质量异议。货物检验合格后于2012年8月4日前结清本次货款。合同上加盖旭杰回收公司签章，赵杰作为委托代理人签字。盛磊机械公司签章，霍定其作为委托代理人签字。
旭杰回收公司举示《送货清单》。该清单载明：“收货单位盛磊，2012年7月5日，名称及规格为还原铁粉80.27，单位为T，数量为10，单价为6050，金额为60500（大写）…收货单位及经手人霍定其（签字），送货单位及经手人赵杰（签字）”。
旭杰回收公司举示重庆市工商行政管理局档案信息服务中心南岸区查询点提供的《重庆盛磊动力机械有限公司职工选举公司监事证明》副本。该副本载明，霍定其在该证明的公司全体员工签名处签名。
原审法院认为：盛磊机械公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举质证的权利，原审法院依法进行了缺席审理。
旭杰回收公司主张其已经按照《工业买卖合同》约定履行了相应的送货义务，举示《送货清单》、《重庆盛磊动力机械有限公司职工选举公司监事证明》予以证明。原审法院认为，《工业买卖合同》、《送货清单》、《重庆盛磊动力机械有限公司职工选举公司监事证明》所在载明的买卖标的、价款、送货时间、经手人等信息相互印证，能够证明旭杰回收公司已经按照合同履行还原铁粉10吨的送货义务。
《工业买卖合同》系双方自愿协商签订，合同要素明确，合同内容没有违反法律的禁止性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当秉承诚实信用原则履行双方合同权利义务。旭杰回收公司已经按照合同的约定履行了铁粉的交付义务，虽然送货时间比合同约定晚了一天，但盛磊机械公司亦进行了接受，因此盛磊机械公司应当按照合同约定的时间支付价款。《工业买卖合同》约定，盛磊机械公司应当在货到检验合格后于2012年8月4日前结清本次货款。至旭杰回收公司2015年4月3日起诉至本院，该履行期限已经届至，因此对旭杰回收公司要求盛磊机械公司立即支付货款60500元的诉讼请求，原审法院予以支持。
旭杰回收公司要求盛磊机械公司从2012年8月5日起按照银行同期贷款利率支付资金占用损失至本金还清为止。《工业买卖合同》并未对违约责任做具体约定，仅约定按照合同法执行。原审法院认为合同一方迟延履行合同约定的价款给付义务，应当承担相应的违约责任，若合同双方当事人没有约定违约金或损失计算方法的，权利人在诉讼中提出请求的，可以参照银行或逾期贷款利率付赔偿款的资金占用损失。因此旭杰回收公司要求盛磊机械公司从2012年8月5日起按照银行同期贷款利率支付资金占用损失至本金还清为止，原审法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：一、盛磊机械公司于判决生效之日起七日内支付旭杰回收公司货款60500元；二、盛磊机械公司于判决生效之日起七日内按照中国人民银行规定的同期贷款利率，以60500元为本金计算，支付旭杰回收公司逾期支付货款的资金占用损失，计算时间从2012年8月5日起至实际支付60500本金时止。受理费656元，由盛磊机械公司承担。
二审诉讼中，盛磊机械公司申请对《工业买卖合同》上其印鉴的真实性进行鉴定，旭杰回收公司予以同意，盛磊机械公司撤回了一审程序违法的上诉理由。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心就上述申请鉴定事项进行鉴定，因申请人未缴纳鉴定费，该中心于2017年2月28日终止鉴定。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。经审核，原审法院于2015年5月15日向盛磊机械公司送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。二审诉讼中，盛磊机械公司认可霍定其为其监事，表示“2011年停业后就离开了，但未办理停职”。
本院认为：二审诉讼中双方争议焦点在于：一、双方是否存在买卖关系并且盛磊机械公司差欠货款；二、本案是否超过诉讼时效。对于前述争议焦点，本院分别评判如下：
一、双方是否存在买卖关系并且盛磊机械公司差欠货款
盛磊机械公司表示霍定其“2011年停业后就离开了，但未办理停职”，但该公司未举证证明发生本案交易时霍定其确已离职，其主张的事实不应认定。
磊机械公司二审申请鉴定合同上印鉴的真实性但未缴纳鉴定费，被鉴定机构终止鉴定，应认定合同上印鉴真实。《工业买卖合同》除了加盖盛磊机械公司印鉴，还由其监事霍定其以委托代理人身份签名，此后由霍定其签收了货物，应当认定双方存在买卖合同关系。合同及送货单均明确记载货款为60500元，盛磊机械公司没有支付过货款，应认定尚欠货款为60500元。
二、本案是否超过诉讼时效
盛磊机械公司一审诉讼中未提出诉讼时效抗辩，二审期间才提出，依法不予支持。
至于一审程序是否违法的问题，原审法院于2015年5月15日向盛磊机械公司送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，二审中盛磊机械公司已经放弃了一审程序违法的上诉理由，因此不应认定一审程序违法。
综上所述，盛磊机械公司的上诉请求缺乏依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1312元由重庆盛磊动力机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨 曦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初7864号
原告：吴春香，女，1978年1月1日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。
被告：张华弟，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
原告吴春香与被告张华弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告诉请判令：被告张华弟立即偿还原告借款20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴春香到庭参加诉讼，被告张华弟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告吴春香在瑞安务工时因工作关系与被告张华弟相识。2015年12月11日，被告向原告借款2万元，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借春香贰万元正，借款人张华弟。该笔借款经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华弟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴春香借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告张华弟负担。（定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年八月二日
代书记员 赵醒墨
第2页
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2781号
原告廖晓娟，女，1987年1月2日出生，汉族，自贡市人，家住四川省自贡市自流井区。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
委托代理人钟建国，系四川忠心房地产投资有限公司职工。
原告廖晓娟诉被告四川忠心房地产投资有限公司（简称“忠心房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安利适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告忠心房地产公司的委托代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖晓娟诉称，2011年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心房地产公司将其开发建设的“浙江商城”某号房屋（建筑面积46.63m2）出售给原告，总房价166000元。原告按照合同约定付清房款，该房屋已交付原告使用。但被告忠心房地产公司至今没有按照合同约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋不动产权证；本案诉讼费用由被告承担。
被告忠心房地产公司的委托代理人钟建国对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2011年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”某号商品房出售给原告，建筑面积46.64平方米，房款166000.00元，被告应在2012年6月30日前交付房屋；被告在取得该商品房所在楼栋的权属证明后由原、被告双方共同或者由原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了相应购房款。被告至今未为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、收款收据、购房款发票及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《管辖变更补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在合同约定的期限内使原告取得房屋所有权证书。被告未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记，其行为已属违约，原告的诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，原告应完清其承担的相关税费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告廖晓娟办理坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”某号商品房的不动产权证。
二、案件受理费1810元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 安 利
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张 微
书 记 员 肖春梅
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5403号
原告：韩娟，女，汉族，1985年8月31日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：邓伟鹏，四川英特信律师事务所律师，系特别授权。
被告：余伟涛，男，汉族，1947年2月2日出生，住四川省郫县。
被告：余锐，男，汉族，1983年9月21日出生，住四川省郫县。
被告：成都市崇宁食品有限责任公司，住所地：郫县唐昌镇鸣凤村1社。
法定代表人：余伟涛。
本院在审理原告韩娟与被告余伟涛、余锐、成都市崇宁食品有限责任公司股权转让纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告韩娟向本院提出撤回对被告余伟涛、余锐、成都市崇宁食品有限责任公司的起诉申请。
本院认为，原告韩娟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩娟撤回起诉。
案件受理费3200元，由原告韩娟承担。
审判员 张耀元
二〇一七年十月二十四日
书记员 雷 冲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18498号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：张忠均、麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：伍凰凤，女，1976年9月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：陈玉仁，男，1971年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：重庆邦顺石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇环球锦标建材交易市���A区A-5-6号，统一社会信用代码91500107584293109K。
法定代表人：伍凰凤，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告伍凰凤、陈玉仁、重庆邦顺石材有限公司（以下简称邦顺石材公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人麻剑到庭参加诉讼，被告伍凰凤、陈玉仁、邦顺石材公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.伍凰凤返还借款本金898573.32元，并支付罚息（截至2017年7月21日的罚息177489.2元；自2017年7月22日起至本息付清日止，以尚欠本金为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算）、复利（截至2017年7月21日的复利17743.74元；自2017年7月22日起至本息付清日止，以应付未付罚息为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算）；2.伍凰凤支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元；3.陈玉仁、邦顺石材公司对伍凰凤的前述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月28日，我行与伍凰凤签订《借款合同》，载明伍凰凤以生产经营需要为由向我行借款100万元，双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定。同日，我行与陈玉仁、邦顺石材公司签订《担保合同》，陈玉仁、邦顺石材公司自愿为伍凰凤的前述借款提供连带保证责任担保。之后，我行依约向伍凰凤发放借款100万元后，伍凰凤未按约还款，担保人也未履行担保责任。
被告伍凰凤、陈玉仁、邦顺石材公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，伍凰凤（甲方、借款人）与民生银行重庆分行（乙方、贷��人）签订《借款合同》，约定乙方为甲方提供借款100万元，借款期限12个月，自2014年9月29日起至2015年9月29日止；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮60%，确定为年利率9.6%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按月进行调整，在新的贷款基准利率基础上按照约定的利差或利率浮动比例确认；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同确定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方未按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为本合同确定的贷款利率基础上加收50%确定；甲方在本合同项下���何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期；甲方违反本合同约定义务的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用；甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金。
同日，陈玉仁（甲方、保证人）、邦顺石材公司（甲方、保证人）、伍凰凤（乙方）、民生银行重庆分行（丁方、担保权人）签订《担保合同》，约定甲方自愿为乙方在前述《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，本合同项下的主债权为前述《借款合同》项下的丁方全部债权。担保人的担保范围为主债权及其他应付款（包括利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权利的费用）。因乙方违约致使丁方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承��丁方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
2014年9月30日，民生银行重庆分行依约支付100万元至伍凰凤指定账户。借款到期后，伍凰凤未按约定足额还款。截至2017年7月21日，伍凰凤尚欠借款本金898573.32元、罚息177489.2元、复利17743.74元。
另查明，民生银行重庆分行为实现本案债权，委托北京大成（重庆）律师事务所处理本案纠纷，并支付了律师费2000元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、《法律服务合同》、进账单、发票、扣款回单、还款计划表、欠款明细表、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，民生银行重庆分行与伍凰凤签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。伍凰凤借款后，未按时归还借款本息，截至2017年7���21日已拖欠借款本金898573.32元、罚息177489.2元、复利17743.74元，民生银行重庆分行有权要求其予以偿还。对民生银行重庆分行要求伍凰凤支付自2017年7月22日起至付清之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费2000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求伍凰凤支付律师费2000元的请求，本院予以支持。陈玉仁、邦顺石材公司自愿为伍凰凤的前述债务提供连带保证责任担保，故对民生银行重庆分行要求陈玉仁、邦顺石材公司对伍凰凤的前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍凰凤于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金898573.32元，并支付截至2017年7月21日的罚息177489.2元、复利17743.74元；
二、被告伍凰凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年7月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付的罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算，罚息利随本清；若遇贷款基准利率调整，则依照合同约定作相应调整）；
三、被告伍凰凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费2000元；
四、被告陈玉仁、重庆邦顺石材有限公司对被告伍凰凤的前述第一、二、三��付款义务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14662.26元、诉前财产保全申请费5000元，合计19662.26元，由被告伍凰凤、陈玉仁、重庆邦顺石材有限公司负担。案件诉讼费已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告伍凰凤、陈玉仁、重庆邦顺石材有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡雅莉
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4798号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层。
负责人：陶某，副行长。
委托诉讼代理人：郑某，女，1978年7月17日出生，藏族，住成都市温江区，系原告员工，一般授权代理。
被告：代某，男，1971年1月26日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：吕某，女，1972年12月3日出生，汉族，住成都市温江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行与被告代某、吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行撤回起诉处理。
审判员 张 英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高思佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5014号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）党康宁，男，1956年7月21日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人党康宁商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4096号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 高柱
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执778号
申请执行人：黄启祥，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行黄启祥申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1221号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款8279.44元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初1801号
原告：张某，住甘肃省会宁县。
被告：牛某，住甘肃省住会宁县。
原告张某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告牛某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款80000元，按照年利率6%支付逾期利息，并由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月13日被告以资金周转为名向原告借款80000元，并承诺2017年5月13日还清，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，故原告依法起诉。
被告牛某未作答辩。
为证实自己的主张，原告提交了居民身份证复印件1份、借款协议1份，证明被告向原告借款的事实。经本院审查认为，原告所举证据居民身份证、借款协议，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日被告牛某以资金周转困难为由向原告张某借款80000元，并向原告出具借款协议一份，承诺于2017年5月13日还清。借款到期后，原告多次催要未果，遂于2017年7月25日依法提起诉讼。
本院认为，被告牛某向原告张某借款80000元，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷关系，合法有效，应予以确认。故原告请求被告偿还其借款80000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，应从2017年5月14日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛某于本判决生效后30日内偿还原告张某借款本金80000元，并按年利率6%支付自2017年5月14日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，减半收取983元，由被告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯婕
二〇一七年八月三十一日
书记员霍愿梅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5748号
原告:孔高辉,男,1975年11月17日生,汉族，住东海县。
被告:刘坤斌,男,1958年1月5日生,汉族，住东海县。
原告孔高辉与被告刘坤斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告孔高辉、被告刘坤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔高辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月13日，被告刘坤斌向原告借款5万元，并由刘坤斌出具借条一张。现经原告多次向被告索要，被告均拒绝还款，为此诉至法院。
被告刘坤斌辩称：我不认识原告，我没有借原告的钱，我不应该承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，被告刘坤斌在其身份证复印件上向原告孔高辉出具借条一张，借条载明“借条今有刘坤斌借孔高辉现金伍万元正（50000.00元）。借款人刘坤斌2013.6.13”。现在原告持被告出具的借条诉至本院。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条予以证实。
关于借条如何形成，原告庭审中陈述为：案外人乔文化向原告借款，原告对乔文化不信任，就谈到如果被告刘坤斌要借钱的话就同意借，后被告出具借条，原告给现金伍万元。被告对借条的形成陈述如下：借条是我写的，该借条是乔文化向葛绍松借款我担保的，让我在我身份证复印件上出具的。经庭审询问，被告明确表示自己具有高中学历，当时葛绍松让借条写成孔高辉，自己喝点酒就写了。乔文化说给过利息，乔文化应该是拿到钱了。
本院认为，原告孔高辉与被告刘坤斌之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘坤斌经原告催要未履行还款义务，应该承担相应的民事法律责任。关于被告辩称不认识原告，没有向原告借款不应该承担还款责任的问题，因本案中出具借条时被告是知道出借人是原告孔高辉，出具借条本身已经表明了借款双方，双方有真实的借款意向，被告以自己名义出具借条，至于拿到借款给何人用，不影响其承担还款的义务，故对被告不承担还款的辩称，因被告证据不充分，本院不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求中合法、合理部分，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘坤斌于本判决生效之日后15日内偿还原告孔高辉借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘坤斌承担（原告已垫付），被告刘坤斌于偿还上述款项时一并给付原告孔高辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年九月十五日
书记员 尤沙沙
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初5806号
原告：常州潮波物资有限公司，住所地常州市新北区大诚苑13幢已单元1101室。
法定代表人：蒋桂芳，该公司董事长。
委托代理人：丁毅，江苏慎稻律师事务所律师。
被告：常州万裕机械有限公司，住所地常州市武进区前黄镇蒋排村寨桥工业集中区。
法定代表人：杨益忠，该公司董事长。
被告：杨益忠，男，汉族，1969年1月25日生，住常州市武进区，
原告常州潮波物资有限公司诉被告常州万裕机械有限公司(以下简称万裕机械)、杨益忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人丁毅和被告万裕机械的法定代表人杨益忠（被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万裕机械支付货款134214.6元，被告杨益忠承担连带保证责任;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨益忠系被告万裕机械的法定代表人。2014年3月，原告与被告万裕机械签订《购销合同》，合同约定原告向被告万裕机械销售硅铁、锰铁产品，合同总金额86万元。后经双方对账，截止2016年1月31日，被告万裕机械尚拖欠原告货款134214.6元。2017年3月，被告杨益忠也在对账单上签字承诺由其本人优先偿还欠款。该款经反复催要未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告万裕机械对欠款事实和金额无异议。
被告杨益忠辩称，对债款金额无异议，但对帐单上没有承诺我本人优先偿还债务，而是如果公司有好转，公司优先偿还该债务，我是代表公司承诺的。我认为该债务属于公司债务，与我本人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告与被告万裕机械于2014年3月10日签订《购销合同》一份，合同约定原告向被告万裕机械销售硅铁、锰铁产品，合同总金额86万元，发票进帐后隔月付款。2016年3月16日，原告与被告万裕机械对账，被告万裕机械截止2016年1月31日尚欠原告货款134214.6元。2017年3月25日，被告杨益忠在对账单上签具承诺：如果公司恢复生产或者经济好转，本人承诺优先偿还该欠货款。但至今未付。
本院认为，原告与被告万裕机械之间的买卖合同关系依法成立，被告万裕机械结欠原告货款事实清楚，证据充分，故原告要求被告万裕机械支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨益忠系被告万裕机械法定代表人，其于2017年3月25日在《对帐单》上所出具的承诺系职务行为，不构成保证，故原告要求被告杨益忠承担连带保证责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告常州万裕机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常州潮波物资有限公司货款134214.6元；
二、驳回原告常州潮波物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，减半收取1492.5元，由被告常州万裕机械有限公司负担（该款原告已预交，由被告常州万裕机械有限公司于本判决生效之日起十日内将该款直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页载正文）
审判员 朱志道
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙路平
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》：
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条、本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1364号
本院在执行申请执行人甄某1与被执行人甄某2因抚养费纠纷一案中，查明被执行人甄某2拒不履行山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初6357号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将甄某2纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一七年五月十五日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8643号
上诉人（原审被告）:雷德平。
委托诉讼代理人：赵凌飞，重庆剑直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周顶峰。。
被上诉人（原审被告）：彭茂竹。
上诉人雷德平因与被上诉人周顶峰、彭茂竹机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第12741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人雷德平于2016年12月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人雷德平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人雷德平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费2140元，减半收取1070元，由上诉人雷德平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 段晓玲
审 判 长 苏致礼
代理审判员 潘建兴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵中雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6124号
罪犯王学英，女，1973年9月12日出生，汉族，重庆市璧山区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2015年10月13日以（2015）足法刑初字第00378号刑事判决，以被告人王学英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月，并罚金人民币8万元，追缴非法所得51.45万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年4月19日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯王学英在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯王学英在服刑期间获记功1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王学英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学英减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0121刑初19号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年9月18日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地址长丰县，住长丰县双凤经济开发区。被告人张某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月11日被长丰县公安局取保候审，同年12月21日被长丰县人民检察院取保候审。2017年1月11日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李仁怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人张某某因琐事故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定进行判处。
被告人张某某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。辩护人李仁怀提出的辩护意见是：被告人张某某对被害人的赔偿已到位，得到被害人谅解，被告人张某某系自首、初犯、偶犯，建议对被告人张某某判处管制或缓刑。
经审理查明：2015年10月21日23时许，在长丰县双凤经济开发区北城世纪城国徽苑小区西门保安岗亭处，被告人张某某将电子遥控栏杆掀起，当保安严某询问情况时双方发生争执，被告人张某某进入保安岗亭对严某进行殴打，并强行拉着严某的胳膊将其拽出岗亭，致严某受伤。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，严某的右肩胛骨骨折属轻伤二级。
2015年11月9日，被告人张某某经长丰县公安局双凤派出所民警电话通知，主动到该所接受询问，如实供述了上述事实。2016年1月10日，长丰县公安局对被告人张某某故意伤害一案决定立案侦查。2016年1月11日，被告人张某某与被害人严某达成民事赔偿协议，并已实际履行，被害人严某对被告人张某某予以谅解。
上述事实有，现场图，现场照片，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍信息，监控视频，民事赔偿协议，收条，谅解书，被害人严某的陈述，证人孔某、宋某、朱某等人的证言，被告人张某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某与严某发生纠纷后，不能冷静处理，故意伤害严某身体，致严某轻伤（二级），其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某经公安机关电话通知后主动到案接受询问，并如实供述了犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人关于被告人张某某对被害人的赔偿已到位，得到被害人谅解，被告人张某某系自首、初犯、偶犯的辩护意见，与本院查证相符，予以采纳。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一、三款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一七年一月二十日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初191号
原告长沙天昊化工有限公司。
法定代表人胡赛宇。
委托代理人龚建平、汪杰，湖南德都律师事务所律师。
被告介面光电（湖南）有限公司。
法定代表人叶裕洲。
原告长沙天昊化工有限公司与被告介面光电（湖南）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙天昊化工有限公司诉称：2015年，被告多次在原告处采购擦拭液、亮光腊等化工产品。采购方式为：被告采购部门向原告发正式采购单，原告送货到被告处并由被告当场签收。2014年6月-2015年9月，被告向原告采购的货物总额为107328.2元。原告多次催讨，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款107328.2元并承担本案诉讼费。
被告介面光电（湖南）有限公司无答辩。
经审理查明：原告系从事化工原料及试剂，玻璃仪器、建筑材料、五金交电、橡胶及塑料制品销售的企业。从2015年5月至2015年9月，被告多次向原告发出采购单，要求向原告采购亮光腊、异佛尔酮及擦拭液，双方约定每隔90天结算一次货款。原告按约向被告供应了价值共计107328.2元的货物，但被告至今未向原告支付任何款项。原告经催付未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告购买货物，双方形成了合法、有效的买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，被告应按约履行付款义务。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
介面光电（湖南）有限公司于本判决生效之日起五日内支付长沙天昊化工有限公司货款107328.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2447元，因适用简易程序减半收取1223元，财产保全申请费1057元，共计2280元，由介面光电（湖南）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭应湘
二〇一七年三月三十日
书记员 黄 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���05民初14号
原告:范国福，男，汉族，1971年6月1日生，无业，住黑龙江省嫩江县科洛镇双泉村*组***号。
委托诉讼代理人：赵庆涛，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：杨占武，男，1964年4月25日生，汉族，住通化市二道江区桃园街道二道江委**组。
被告：通化东方置业投资有限公司。
法定代表人：于海涛，经理。
委托代理人：卢岩松，吉林德谷律师事务所律师。
被告：尹树玉，男，汉族，1973年5月27日生，无业，住吉林省大安市永乐村王福隋屯。
第三人：苗建库，男，汉族，1965年10月27日生，无业，住辉南县辉南镇松树村孙家街南社。
原告范国福与被告杨占武、尹树玉、通化东方置业投资有限公司（以下简称东方置业）申请执行人执行异议纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范国福及其代理人赵庆涛，杨占武、尹树玉、东方置业的代理人卢岩松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范国福向本院提起诉讼请求：一、依法撤销吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05执异186号执行裁定，准许其申请查封、拍卖通化市高丽御景D12栋1单元401号房屋。事实与理由：通化市中级人民法院于2015年12月9日作出(2014)遇中民初字第62号民事栽定书，查封了登记在通化市东方置业投资有限公司位于通化市高丽御景D12栋1单元401号房屋，并于2016年9月16日作出(2016)吉05执72-1号执行裁定书，裁定拍卖该房屋。杨占武无权阻止该执行行为，而通化市中级人民法院(2016)吉05执异186号执行裁定以杨占武已实际购买、使用该房屋为由裁定中止对该房屋的执行，故提起诉讼。
杨占武辩称：其与尹树玉在2013年签订抵押借款合同，2014年双方就余下欠款用房屋抵账，诉争房屋系顶账的房屋，也应当视为购买和已经缴纳全部购房款57万余元，其已取得房屋钥匙并办理房屋入住手续。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，应驳回范国福的诉求。
尹树玉辩称：诉争房屋系东方置业以抵付工程款形式拨付给其，其实际享有该房屋所有权，其只是将诉争房屋抵押给杨占武，并未出卖。
东方置业辩称：其既不是范国福执行案件中的被执行人，也不是案外人在异议程序中的当事人，所以依照该规定，不应该列为本案被告。本案诉争房屋是其以工程款支付的方式抵账给长春建工集团汇鑫建筑有限公司及其实际施工人尹树玉，支付之后尹树玉卖给了杨占武，并且到其处进行了更户，由于杨占武不是从其公司购买房屋，所以购房款和一切事宜与其无关。如果房屋被执行走，法律责任应由其直接的出卖人负责，与其方无任何关系。
苗建库陈述：其系尹树玉合伙人，诉争房屋并不是卖予杨占武，而是尹树玉用该房屋抵押借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：杨占武在本院(2016)吉05执导186号案中提供的诉争房屋购房款收据日期为2013年9月5日，而同日其与尹树玉签订的中介代理协议书系借款协议而非购房协议，杨占武亦自认当时诉争房屋用于借款抵押，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，此时双方并未形成房屋买卖合同关系。杨占武主张其于2014年与尹树玉协议以诉争房屋抵帐，但无相关证据证明，而其提供的、其与东方置业签订的商品房买卖合同上载明签订日期为2016年2月19日，交纳维修基金的时间为2016年7年4日，故应当认定杨占武于2016年2月19日购买诉争房屋。
本院经审理查明事实如下：因范国福申请，本院于2015年12月9日作出(2014)遇中民初字第62号民事栽定书，查封了登记在通化市东方置业投资有限公司名下、位于通化市高丽御景D12栋1单元401号房屋，并于2016年9月16日作出(2016)吉05执72-1号执行裁定书，裁定拍卖该房屋。2013年9月5日尹树玉将该房屋抵押给杨占武，但未办理抵押登记。杨占武于2016年2月19日购买诉争房屋。
本院认为：诉争房屋已于2015年12月9日被本院依法查封，杨占武于2016年2月19日才购买该房屋，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同......”、第二十九条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的��人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同......”之规定，针对诉争房屋，杨占武不具有排除人民法院依范国福申请进行查封、拍卖的法定情形，范国福的诉讼请求应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
准许本院依范国福申请对登记在通化市东方置业投资有限公司名下、位于通化市高丽御景D12栋1单元401号房屋进行查封、拍卖。
案件受理费100元，由杨占武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年六月十六日
书记员 单铄然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初3606号
原告：李斌，男，1985年3月15日生，汉族，住临沂市郯城县。
委托诉讼代理人：杨永刚，山东铭星律师事务所律师。
被告：郭金宇，男，1979年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告李斌与被告郭金宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人杨永刚到庭参加诉讼，被告郭金宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿付原告借款及利息合计50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月10日，被告郭金宇因从事合法经营向原告借款20000元，并出具借条一张。约定：今本人郭金宇借李斌人民币20000.00元，承诺2016年10月31日前还清。如到期不还，按月息3分计息，自借款之日起算。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还。严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
郭金宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，被告郭金宇因偿还他人借款向原告借款20000元，并于借款当日为原告出具借条一张，载明：“借条，今本人郭金宇(身份证号：)借李斌人民币20000.00元，大写：贰万元整。承诺2016年10月31日前还清。如到期不还，按月息3分计息，自借款之日起算。借款人：郭金宇，出借人：李斌，2013年1月10日。”借款期限届满后，原告要求被告还款未果，向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告郭金宇未在约定的还款期限届满前及时偿还原告借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付其借款20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于双方约定的月息3分，已超出法律规定，超出部分，本院不予支持。被告郭金宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告郭金宇于本判决生效后十日内偿付原告李斌借款20000元及利息（利息按月利率2%，自2013年1月10日起计算至付清之日止，利息上限为30000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 方 蕾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终11032号
上诉人（原审原告）：北京市人民政府机关事务管理办公室，住所地北京市西城区槐柏树街2号。
法定代表人顾书生，主任。
委托诉讼代理人任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈逸伦，北京市康达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：韩杰，女，1960年2月19日出生。
原审第三人：卜建强，男，1960年8月30日出生。
上诉人北京市人民政府机关事务管理办公室（以下简称市政府管理办公室）因与被上诉人韩杰、原审第三人卜建强返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初16946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
市政府管理办公室上诉请求：撤销本案一审裁定，指令北京市西城区人民法院对本案进行实体审理。理由如下：一审裁定认定事实和适用法律错误，侵犯了市政府管理办公室的合法权益。
韩杰辩称：同意一审裁定，不同意市政府管理办公室的上诉请求。
卜建强称：同意一审裁定，不同意市政府管理办公室的上诉请求。
市政府管理办公室向一审法院起诉请求：1、判令韩杰将位于北京市西城区×××街1号5幢二层217室的房屋腾空并返还市政府管理办公室；2、诉讼费由韩杰承担。事实及理由:北京市西城区×××街1号北车库产权归市政府管理办公室所有，该楼共两层，一层为单位车库，二层为配套用房。起初市政府管理办公室将二层房屋提供给×××街2号院内各市属行政单位用作驾驶员、炊事员休息室以及临时库房，后被有的单位擅自改变房屋使用性质，将二层房屋改变为职工宿舍提供职工居住。经市政府管理办公室核实，现217室被韩杰占用，而韩杰也非市政府管理办公室的职工。鉴于该楼建于上世纪50年代，防火等级低、无室内外消防设施。后经有关单位鉴定，该楼存在重大消防隐患，属于危房，已不具备居住的安全条件。2004年至今，市政府管理办公室多次要求韩杰腾退房屋，但韩杰至今仍未将房屋返还给市政府管理办公室，给市政府管理办公室危房改造腾退工作造成严重阻碍。
一审法院认为，1987年市政府管理办公室向韩杰的前夫卜建强分配了西城区×××1号的住房，证明了当时卜建强具有在单位分配住房的资格；随后，卜建强及韩杰并未实际入住×××1号，×××1号也被市政府管理办公室分配给其他职工；韩杰、卜建强住在涉案的217号房屋，并开始缴纳房租和水电费用；实质上，市政府管理办公室与职工卜建强之间建立了事实上的单位内部房屋的租赁关系，形成了事实上的单位内部房屋分配。2004年，市政府管理办公室又曾表示要对涉案房屋进行腾退，并愿意给予货币安置或者房屋安置，进一步证明了涉案房屋系单位分房的性质。尽管韩杰、卜建强已离婚，但双方在离婚协议中关于房屋的居住权利进行了明确的约定，这一点并不改变涉案房屋为单位分房的性质。故本案属于单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受案范围，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回市政府管理办公室的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，市政府管理办公室1987年向韩杰前夫卜建强分配西城区×××1号的住房，卜建强、韩杰因故未入住，之后卜建强、韩杰入住涉案的217号房屋，并交纳房租水电等费用。由此，市政府管理办公室与卜建强形成了事实上的单位内部房屋分配关系。虽然韩杰、卜建强已离婚，但韩杰、卜建强就房屋的居住权利进行了明确的约定，故涉及本案的217号房屋为单位分房的性质并未改变。综上，本案属于单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受案范围，一审法院驳回市政府管理办公室的起诉于法有据，并无不当。市政府管理办公室的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，市政府管理办公室的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李长亮
书 记 员 郝琪琪
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1079号之一
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，理事长。
委托诉讼代理人：丘建辉，系该社职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，系该社职员。
被告：林瑞钊，男，1970年4月27日出生，汉族，住佛冈县。
被告：郑秀凤，女，1975年8月15日出生，汉族，住佛冈县。
被告：林光扬，男，1957年11月27日出生，汉族，住佛冈县。
本院在审理原告佛冈县农村信用合作联社与被告林瑞钊、郑秀凤、林光扬金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛冈县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取计68元，由原告佛冈县农村信用合作联社负担。
审判员 沈慧玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄晓丹
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初954-2号
申请人：四川泰迪建筑工程股份有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区杨家巷**号*幢*楼。
法定代表人：李万春。
被申请人：四川金红叶纸业有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区姚桥镇爱国路**号。
法定代表人：黄杰胜。
申请人四川泰迪建筑工程股份有限公司与被申请人四川金红叶纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川泰迪建筑工程股份有限公司于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川金红叶纸业有限公司在中国建设银行股份有限公司雅安分行的银行存款7，000，000元予以冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司雨城支公司出具诉讼财产保全责任保险保函进行担保。
本院经审查认为，申请人四川泰迪建筑工程股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川金红叶纸业有限公司在中国建设银行股份有限公司雅安分行的存款7，000，000元，冻结期限至2017年10月8日止。
案件申请费5000元，由四川泰迪建筑工程股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 垚
二〇一六年十月八日
书记员 漆喜梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初3993号
原告：周某，男，汉族，某年某年某日出生，住岳阳市。
委托诉讼代理人：郑某，男，汉族，某年某年某日出生，住岳阳市。
被告：岳阳某公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：郑某，经理。
委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。
原告周某与被告岳阳某公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑某，被告的委托诉讼代理人姚时雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款并支付返租损失共计351870元，并按照同期银行贷款利率支付自延期支付之日起（2017年1月25日）的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告周某与被告某公司2012年3月31日签订了房屋买卖合同，2015年11月20日达成《解除房屋买卖合同的协议书》，约定被告应返还周某返还购房款并支付返租损失共计351870元，被告至今未返还该款项。
被告某公司辩称，原告周某陈述的事实属实，但是否具备还款条件要结合证据核实。
查明的事实
2012年3月31日，原告周某与被告某公司签订了《商品房买卖合同》，约定将“某国际”某幢某层某号房屋出售给原告。2015年11月20日双方达成了《解除房屋买卖合同的协议书》，协议约定：1、解除2012年3月31日签订的《商品房买卖合同》，原告退还房屋并配合到房产部门办理相关手续；2、被告将该铺面出租后且原告配合办理退房手续后十日内无息退还购房款。同时被告向原告出具了351870元（含购房款以及返租损失）的欠条一份。合同签订后原告即配合被告到相关部门办理了退房手续，该门面在2017年1月15日开始营业。
判决的理由与结果
本院认为，原告周某与被告某公司签订的《解除房屋买卖合同的协议书》合法有效，被告亦向原告出具了欠条，2017年1月15日，双方约定的付款条件已经成就，被告应按照约定向原告支付相应的款项，故本院对原告请求被告返还购房款并支付返租损失351870元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定是无息返还，但是被告应承担逾期支付的违约责任，原告主张自2017年1月25日起按照同期银行贷款利率标准支付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告岳阳某公司向原告周某返还购房款并支付返租损失共计351870元，并自2017年1月25日起按照同期银行贷款利率标准支付利息至本院指定偿还之日。
以上款项，限于本判决生效后五日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费6578元，财产保全费2279元，合计8857元，由被告岳阳某公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 张爱民
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 方 向
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执702号
申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司。
被执行人曾明顺，男，1976年11月27日出生。
被执行人安琴，女，1977年7月7日出生。
被执行人龙光兴，男，1969年7月2日出生。
被执行人余洪敏，女，1975年3月2日出生。
本院在执行申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人曾明顺、安琴、龙光兴、余洪敏金融借款合同纠纷一案中,申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执702号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 豪
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1700号
申请执行人吴红梅，女。
被执行人湖北增鑫化工有限公司。
被执行人徐爱国，男。
被执行人肖蓉，女。
被执行人肖波，男。
被执行人李学玲，女。
被执行人黄清林，男。
被执行人龚新文，男。
被执行人徐珊珊，女。
被执行人王庭伟，男。
本院在执行吴红梅申请执行湖北增鑫化工有限公司、徐爱国、肖蓉、肖波、李学玲、黄清林、龚新文、徐珊珊、王庭伟借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0684民初1303号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初219号
原告：何xx，男，1972年4月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：周xx，男，1970年11月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告何xx诉被告周xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何xx到庭参加诉讼，被告周xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款本金400000元及利息（利息自起诉之日起至付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；2、判令被告立即支付2015年12月22日起至2016年12月23日(12个月)止未付利息96000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告将上述第一、二项的诉讼请求合并变更为：被告偿还借款本金40万元及利息（利息从2015年12月22日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。事实与理由：原、被告系同学关系。2012年9月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，原告于当日通过原告妻子许xx银行帐户向被告转账18万元，剩余2万元现金支付，双方口头约定借款利息按月2分息计付，由被告向原告出具《借条》归原告收执。2012年9月28日，被告又以资金周转困难为由向原告借款200000元，原告于当日通过个人账户向被告转账支付196000元，剩余4000元现金支付，口头约定利息按月利率2%计付，被告出具《借条》归原告收执。2015年12月22日，因被告没有支付利息，被告应原告要求重新写了一张借据（原告将之前的二张欠条原件归还被告），借款期限：2015年12月22日至2016年12月22日，口头约定利息按月利率2%。被告至今未偿还上述借款本息，为维护原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告周xx辩称，对原告的诉请无意见，借款本金40万元属实，双方口头约定利息按月利率2%计付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告在惠东xx路边经营惠东平山xx厂，主要经营范围：纸箱加工。原、被告系同学关系，2015年12月22日，双方签订《借款协议书》，约定被告向原告借款40万元，借款期限：2015年12月22日至2016年12月22日，口头约定利息按月利率2%计付。当天，被告作为借款人向原告出具一份《借据》归原告收执，内容为：今借到何xx老板人民币肆拾万元正（￥400000.00元），用于解决临时资金周转，期限从2015年12月23日到2016年12月23日止，12个月，利息按月缴付，到期一次性归还本金。
庭审中，原告称2012年9月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告于当天通过其配偶许xx的账户向被告转账支付18万元，剩余2万元现金支付；2012年9月28日，被告又以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告通过个人账户向被告转账支付196000元，应被告要求，剩余4000元视为当月利息未向被告支付；上述两笔借款均口头约定利息按月利率2%计付。因被告未按期支付借款利息，双方于2015年12月22日签订《借款协议书》，明确了上述借款金额为40万元。被告亦认可上述借款事实。经本院询问，双方向本院确认被告已将2015年12月22日前的借款利息全部支付给原告，2015年12月22日之后的借款利息均未支付。
2017年1月11日，原告何xx以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本院认为，被告周xx向原告何xx借款，有原告何xx提交的由被告周xx签名盖章确认的《借条协议书》、《收据》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告何xx向本院提交了充分证据证实其已通过银行转账方式向被告周xx支付了376000元，原告何xx称另外2万元为现金支付，被告亦认可。庭审中，原告自认其应被告要求将剩余的4000元作为当月的利息而未向被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应认定上述借款合同的实际借款本金为396000元。因该借款合同约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告周xx应向原告何xx偿还借款本金396000元。
对于原告诉请计付借款利息的诉求，双方口头约定利息按月利率2%计付，被告未按约偿还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还从2015年12月22日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息，理由充分，本院予以支持。
被告周xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告周xx于本判决生效之日起7日内向原告何xx一次性偿还借款本金396000元和利息（以396000元借款本金为基数，从2015年12月22日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
二、驳回原告何xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元（已减半收取），由被告周xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 李 朋
二〇一七年四月二十四日
书记员 范连军
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初98号
原告：韩蓉，女，1971年1月17日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市洪港能源技术开发有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段133号1幢11楼B座。
法定代表人：蒋福明。
被告：郭金寿，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告韩蓉与被告绵阳市洪港能源技术开发有限责任公司、郭金寿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告韩蓉于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩蓉申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩蓉撤诉。
本案减半收取案件受理费925元，由原告韩蓉负担。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 唐 丽
人民陪审员 蒲长胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭婷茹
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1298号
移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭。
被执行人：赖兴水，男，1993年5月6日生，汉族，住福建省长汀县，
移送执行人长汀县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赖兴水刑事罚金一案，本院于2013年1月28日作出（2013）汀刑初字第27号刑事判决书，该判决于2013年7月21日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，移送执行人长汀县人民法院刑事审判庭于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1298号。立案后，本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年6月22日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年6月29日冻结了被执行人的所有银行账户，2017年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年11月8日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现其有可供执行的财产，移送人移送执行的标的5000元，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初1230号
原告:孙川生,男,1954年8月20日生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被告:钱秋枫,男,1989年12月10日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
原告孙川生与被告钱秋枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙川生和被告钱秋枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙川生向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱秋枫偿还原告借款10万元，并承担原告利息3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告向原告借款10万元，原告多次催要，被告均未归还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钱秋枫辩称，对尚欠原告借款本金及利息的数额没有异议，愿意分期偿还。
本院经审理认定的事实如下：2013年2月，被告向原告借款5万元，约定月息1分；2014年2月，被告又向原告借款5万元，约定月息1分。2015年1月28日，原、被告双方对之前的借款进行了结算，被告确认向原告借款10万元，约定年息15000元，同时被告向原告出具了一份借条。2016年初被告偿还原告利息600元，2017年初被告偿还原告利息500元；截止2017年1月28日，被告结欠原告借款本金10万元，利息28900元。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告立即偿还借款本金10万元，截止2017年1月28日的利息28900元，2017年1月29日起至实际还款之日的利息按年利率15%计算。
以上事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱秋枫向原告孙川生借款10万元，约定借款年利率为15%；截止2017年1月28日被告尚欠原告借款本金10万元，利息28900元，合计128900元的事实清楚，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告应及时偿还原告借款本息。原告要求被告偿还尚欠借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告钱秋枫于本判决生效后十日内偿还原告孙川生借款10万元，截止2017年1月28日的利息28900元，合计128900元；并承担自2017年1月29日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一七年三月八日
书记员 蔡保瑞
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应��清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6413号
原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆凤梧商贸有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：胡忠林。
原告朱志鹏与被告重庆凤梧商贸有限公司（以下简称凤梧公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告朱志鹏到庭参加诉讼，被告凤梧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱志鹏向本院提出诉讼请求：被告凤梧公司退还货款5.9元并赔偿1000元。事实和理由：2017年2月10日，原告朱志鹏在被告凤梧公司经营的新村2店购买伊达梅心棒棒糖糖一袋，该袋产品标注的食品添加剂有亮黄，而《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）亮黄的食品添加剂。被告凤梧公司违反法律规定，销售不符合食品安全标准的食品，原告遂诉请如上。
被告凤梧公司未到庭，亦未提交答辩意见。
本院认为，2017年2月10日，原告朱志鹏在被告凤梧公司经营的新村2店支付货款5.9元，购得广东伊达食品有限公司生产的伊达梅心棒棒糖一袋。该袋产品外包装上标注“配料表：白砂糖、葡萄糖浆、话梅干（青梅、食用盐）、食品添加剂（柠檬酸、苹果酸、柠檬黄、亮黄、胭脂红、食用香精）”。我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定允许使用的食品添加剂品种中并无亮黄。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……”；第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……”；第五十三条第二款规定“食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式��内容，并保存相关凭证……”；第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”。被告凤梧公司违反法律规定，销售明知不符合食品安全标准的涉案棉花糖，原告朱志鹏要求被告凤梧公司退还货款5.9元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（二）项、第三十四条第（一）项、第五十三条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆凤梧商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱志鹏���款5.9元，并支付原告朱志鹏赔偿款1000元。
如被告重庆凤梧商贸有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆凤梧商贸有限公司负担。（此款原告朱志鹏已垫付，被告重庆凤梧商贸有限公司在支付上述款项时一并支付原告朱志鹏，本院预收的受理费不作清退。）
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年六月一日
书记员代 颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3045号
原告：陈可善，男，1939年11月13日出生，汉族，湖北省武汉人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：付晏红，女，1980年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，特别授权。
被告：梁守泉，男，1970年8月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师，特别授权。
被告：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市东西湖梨花园小区1号楼。
主要负责人：陈磊，系该公司总经理。
原告陈可善诉被告梁守泉、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称长安财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈可善的委托诉讼代理人付晏红、被告梁守泉的委托诉讼代理人许卫斌到庭参加诉讼，被告长安财保武汉中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可善向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿我因交通事故造成的各项损失261986.50元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年5月30日16时30分左右，我驾驶两轮车沿武汉市江夏区009县道由东向西行驶至安山街山巷村陈卜昌湾路口左转弯进入左侧路口回家时，遇被告梁守泉驾驶鄂Ａ×××××牌号车从后方驶来，两车发生碰撞，造成我受伤、两车受损的交通事故。公安交管部门认定被告梁守泉负此次事故主要责任，我负次要责任。我在武汉大学中南医院门诊及住院治疗75天，共用去医疗费182546.63元。经鉴定，我的损伤最高评定为七级伤残，综合伤残赔偿指数44%，后期治疗费4000元，误工时间360日，护理时间360日。鄂Ａ×××××牌号车系被告梁守泉所有，在被告长安财保武汉中心支公司投保了交强险。
被告梁守泉辩称，1、对事故发生的事实没有异议，但对责任认定有异议，我不应该负事故主要责任，即使法院认定我负主要责任，我也只应对超出原告陈可善超出交强险部分的损失承担60%的赔偿责任；2、鄂Ａ×××××牌号车系我所有，在被告长安财保武汉中心支公司投保了交强险；3、我垫付了医疗费114000元，请求在本案中一并处理。
被告长安财保武汉中心支公司书面辩称，1、事故车辆在我公司投保了交强险，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；2、原告陈可善系农业居民户口，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金，护理期应为180日，交通费应按照住院期间每天10元的标准计算，精神损害抚慰金6000元过高，其车辆损失我公司前期定损为1500元。3、我公司垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理；4、诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日16时30分左右，被告梁守泉驾驶鄂Ａ×××××牌号车沿武汉市江夏区009县道由东向西行驶至安山街山巷村陈卜昌湾路口超越前方原告陈可善驾驶的正左转弯的无号牌两轮车（属机动车范畴）时，两车发生碰撞，造成原告陈可善受伤，两车受损的交通事故。原告陈可善在武汉大学中南医院及武汉市江夏区第一人民医院门诊及住院治疗75天，共用去医疗费182546.63元，其中被告梁守泉垫付114000元，被告长安财保武汉中心支公司垫付10000元。2016年9月2日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出夏公交认字[2016]第420115C160161号道路交通事故认定书，认定被告梁守泉负此次事故主要责任，原告陈可善负次要责任。2017年5月15日，武汉大学医学院法医司法鉴定所就原告陈可善伤情作出武医法[2017]临床鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈可善在2016年5月30日的交通事故中所受损伤，最高评定为七级伤残，综合伤残赔偿指数为44%；2、建议后期医疗费4000元左右；3、建议伤后误工期360日，护理期360日。原告陈可善支付法医鉴定费1900元。原告陈可善车辆损失经被告长安财保武汉中心支公司定损为1500元。
原告陈可善系农业居民户口，武汉市江夏区安山小学退休职工。鄂Ａ×××××牌号车系被告梁守泉所有，在被告长安财保武汉中心支公司投保了交强险。
本院认为，被告梁守泉未按照操作规范安全驾驶且行经交叉路口时违法超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款之规定，是造成此次事故的主要原因，应负主要责任。原告陈可善无机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌两轮车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条之规定，是造成此次事故的次要原因，应负次要责任。被告梁守泉虽对该责任认定有异议，但未在规定的期限内申请复核且未提供证据证明其异议成立，本院对该责任认定依法予以采信并据此确认主次责任比例为70%和30%。上述司法鉴定意见复核证据真实性、合法性、关联性的要求，被告长安财保武汉中心支公司虽对其中护理期有异议，但未在规定的期限内申请重新鉴定也未提交证据证明其异议成立，故本院对该司法鉴定意见依法予以采信。原告陈可善主张的医疗费182546.63元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费1125元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元合法有据，本院依法予以支持。其主张的残疾赔偿金64649.20元过高，本院按照湖北省农村居民可支配收入核定支持27995元。其主张的护理费32400元过高，本院参照湖北省居民服务业日平均工资89.53元及护理360日核定支持32230.80元。其主张的车辆损失2000元过高，本院按照被告长安财保武汉中心支公司定损金额核定支持1500元。其主张的营养费1125元无证据证明，本院不予支持。法医鉴定费纳入诉讼费用中依法承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告陈可善经依法核定的损失，应先由被告长安财保武汉中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告梁守泉按责赔偿。被告梁守泉、长安财保武汉中心支公司垫付的费用应予扣减。综上，原告陈可善合理的诉讼请求本院予以支持，被告梁守泉合理的辩称意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十二条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款、第四十三条第一款、第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈可善79725.80元（已支付10000元，还应支付69725.80元）；
二、被告梁守泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈可善124370.14元（已支付114000元，还应支付10370.14元）；
三、驳回原告陈可善其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，减半收取计705元，法医鉴定费1900元，共计2605元，由原告陈可善负担782元，被告梁守泉负担1823元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一七年八月二十三日
书记员 熊敏
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2636民初359号
原告李贵林，男，苗族，1972年10月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，居民。
委托代理人李力，男，贵州贵信律师事务所律师。
被告杨光杰，男，侗族，1979年5月1日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，居民。
委托代理人陈涌，男，贵州宇辉律师事务所律师。
本院在审理原告李贵林诉被告杨光杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告李贵林以被告杨光杰已支付诉争款项，无诉讼必要为由，于2017年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李贵林自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贵林撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告李贵林负担。
本裁定送达即具有法律效力。
审判员 邹家毅
二〇一七年七月二十七日
（）
书记员 杨 栋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6616号之二
原告:江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一信用代码91320282628410726B。
法定代表人：王美兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告:谢敬裕，男，1966年4月21日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告江苏拜富科技有限公司（以下简称拜富公司）与被告谢敬裕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告拜富公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许拜富公司撤诉。
本案案件受理费减半收取3715元，保全费2570元，合计6285元，由拜富公司负担。
审判员 朱叶君
二〇一七年九月十一日
书记员 周 颖
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2113号
原告：杨颖，女，1982年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：孙尧忠，董事长。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
原告杨颖与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称“忠心公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹源独任审理。因本案与原告钟建文诉被告忠心公司商品房销售合同纠纷一案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。本案于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊树、被告的委托诉讼代理人钟建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨颖向本院提出诉讼请求：判决原、被告签订的《住宅定购合同》补充协议合法有效，被告为原告办理所购房屋的不动产权证。事实和理由：2004年8月27日，原告与自贡泰华实业开发有限公司签订《住宅定购合同》，定购诺玛特时代广场5号楼A单元，定购面积98.97㎡。2015年8月4日，原、被告签订《住宅定购合同》补充协议，约定因诺玛特时代广场成为烂尾楼，忠心公司于2009年接手继续建设，项目更名为“浙江商城”，被告定购的住宅对应门牌编号为5栋（建筑面积101.01㎡），总房价101010.00元。合同签订后原告按约付清了全部房款，且被告向原告收取了办证契税，被告于2014年将房屋交付给原告使用，但至今未办理房屋过户登记手续。故原告起诉来院。
被告忠心公司辩称，对原告所述没有意见，双方签订的《住宅定购合同》补充协议真实有效，且原告向被告缴纳了办理产权过户的相关费用，被告应当为原告办理过户手续。
经审理查明，2004年8月27日，原告与自贡泰华实业开发有限公司（以下简称“泰华公司”）签订《住宅定购合同》，约定泰华公司将位于自流井区五星街（公园口）诺玛特时代广场5号楼住宅出售给原告，房屋总价款98970.00元。2015年8月4日，原、被告签订《〈住宅定购合同〉补充协议》，协议载明诺玛特时代广场在2005年成为烂尾楼后，被告于2009年接手继建，并将项目更名为“浙江商城”。被告定购的住宅对应民政局下发门牌编号为“五星街20号五栋”，实测面积101.01平方米，实测面积总房款101010.00元。原、被告对房号变更及实测面积核实无误，签订补充协议予以确认。原告已支付完全部购房款，房屋已交付原告，但房屋过户登记手续尚未办理。
另根据本院已生效的钟玉琴等与忠心公司商品房销售合同纠纷案判决书查明事实，泰华·时代广场成为烂尾楼后，泰华公司与被告于2008年1月29日签订《合作协议》，以“自贡泰华公司将该项目涉及的国有土地使用权及全部开发权益转让给被告”的形式，由被告对该宗土地继续开发建设。协议签订后，被告将该项目更名为“浙江商城”，并进行了重新规划。
以上事实，有原、被告身份证明材料、《住宅定购合同》、《〈住宅定购合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同网上备案表、《证明》、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《〈住宅定购合同〉补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效。被告与泰华公司签订《合作协议》，承接了泰华公司的权利义务，故应由被告履行为原告办理所购房屋不动产权证的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，原告应完清相关规费、税费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四款的规定，判决如下:
一、原告杨颖、被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《〈住宅定购合同〉补充协议》合法有效；
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起二日内为原告杨颖办理坐落于自流井区五星街20号5栋浙江商城5栋1-8-12号住宅的不动产权证。
本案受理费1160.10元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹 源
二〇一七年十一月七日
书记员 李梓萱
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3520号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京地安门支行，住所地北京市西城区德胜门外大街。
负责人：张建东，行长。
被执行人:郭辉，男,1975年12月22日出生。
被执行人:王艺洁，男,1978年3月20日出生。
中国工商银行股份有限公司北京地安门支行申请执行郭辉、王艺洁公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第00108号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京地安门支行向本院申请执行，要求被执行人郭辉、王艺洁给付借款547763.28元、利息1298.97元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人郭辉、王艺洁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人郭辉、王艺洁名下位于北京市XX区XX园XX区X号楼X层X单元X号（产权证号京房权证开私字第XX**号）房产予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人郭辉、王艺洁有其它可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京地安门支行亦未提供被执行人郭辉、王艺洁可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人中国工商银行股份有限公司北京地安门支行申请执行的借款547763.28元、利息1298.97元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国工商银行股份有限公司北京地安门支行确认，被执行人郭辉、王艺洁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京地安门支行发现被执行人郭辉、王艺洁有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年七月二十八日
书记员 王福永
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更877号
罪犯李永瑞，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2015年7月29日作出（2015）平刑初字第592号刑事判决，认定被告人李永瑞犯贪污罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯李永瑞减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请减刑程序合法，并同意执行机关报请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、王路出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员王涌波、张伟吉出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李永瑞的悔改表现，有罪犯赵小龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永瑞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱报请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下：
对罪犯李永瑞减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月26日起至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执复83号
申请复议人（原审异议人、被执行人）：李玉花，女，1956年6月12日出生，汉族，住连云港市连云区。
申请复议人（原审异议人、被执行人）：肖同根，男，1958年11月30日出生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：李玉花(系肖同根妻子)，女，1956年6月12日出生，汉族，住连云港市连云区。
申请执行人：王喜香，女，1958年9月30日出生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：金炼、刘辉，江苏汉平律师事务所律师。
李玉花、肖同根不服连云港市连云区人民法院（以下简称连云法院）（2017）苏0703执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月19日举行了公开听证，申请复议人李玉花到庭参加了听证。现已审查终结。
原审法院查明，王喜香与李玉花、肖同根民间借贷纠纷一案，连云法院于2012年6月6日立案受理，同年11月13日作出（2012）港商初字第1220号民事判决，判令李玉花、肖同根给付王喜香借款本金500000元及利息和借款利息30000元。执行中，2016年12月5日，连云法院作出（2016）苏0703执恢427号执行裁定书，对被执行人肖同根“位于连云区墟沟镇西园路25-9号3单元302室（丘号566002-1-7-30）房地产及室内装潢进行评估、拍卖”。同年12月14日，连云法院作出（2016）苏0703执恢427号之一执行裁定书，对“位于连云区墟沟镇××楼××室车库及室内装潢予以查封并进行评估、拍卖”。李玉花、肖同根不服，于2016年12月26日向连云法院提出执行异议。
李玉花、肖同根异议称，西园路25-9号楼302室是二人唯一住宅，依法不属于拍卖范围。理由如下：1、虽然二人名下有2套房产，但是其中大港西路8号瀚海国际3-26号楼1单元401室（丘号05661061-19）的98%份额由肖璐所有，而二人仅享有该房产的2%。目前该房屋由女儿肖璐居住使用。且该房产已经被连云法院查封拍卖在先，故涉案302室房产是二人的唯一住宅。2、连云法院对涉案302室房产的执行不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，本案不属于唯一住宅可以执行的情形。请求撤销连云法院（2016）苏0703执恢427号之一执行裁定书，终止连云区墟沟镇西园路25-9号楼302室的评估、拍卖。
王喜香答辩称，李玉花、肖同根提出的异议不成立，应该按照法定程序，一套房也可以拍卖，况且肖同根、李玉花还是二套房，肖同根第二套房子还是肖同根还的贷款。
原审法院认为，人民法院保障的是被执行人的居住权，而非房屋所有权，而这种居住权应当是被执行人及其所抚养家属生活所必需，且保障是有期限的，被执行人不能利用法律对其生存权的保障来逃避执行。本案中，李玉花、肖同根的女儿肖璐是赡养异议人的义务人，其对连云港经济技术开发区大港西路8号瀚海国际3-26号楼1单元401室房产占98%的份额，仍能保障异议人的基本居住权。故异议人李玉花、肖同根提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，其异议不能成立。2017年4月27日，连云法院作出（2017）苏0703执异26号执行裁定，驳回李玉花、肖同根的异议请求。
李玉花、肖同根不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，1、虽然二人名下有2套房产，但是其中大港西路8号瀚海国际3-26号楼1单元401室（丘号05661061-19）的98%份额由肖璐所有，而二人仅享有该房产的2%。目前该房屋由女儿肖璐居住使用。且该房产已经被连云法院查封拍卖在先，故涉案302室房产是二人的唯一住宅；2、连云法院对涉案302室房产的执行不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，本案不属于唯一住宅可以执行的情形；3、女儿肖璐并非与二人共同生活居住，原审裁定实际上剥夺了二人自主选择独自居住的权利。请求撤销连云法院（2017）苏0703执异26号执行裁定，终止连云区墟沟镇西园路25-9号楼302室的评估、拍卖。
申请执行人王喜香答辩称，被执行房产不是被执行人唯一住房，被执行人是瀚海国际3-26号楼1单元401室房产的实际还贷人，本案不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定；被执行人一家的房屋能够保障其居住权。请求驳回复议人的复议请求。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，但对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的，人民法院不予支持。本案中，连云区墟沟镇西园路25-9号3单元302室、大港西路8号瀚海国际3-26号楼1单元401室二套房产登记在被执行人李玉花、肖同根名下。虽然李玉花、肖同根复议称，其二人只占有大港西路8号瀚海国际3-26号楼1单元401室2%的份额，女儿肖璐占有98%的份额，但肖璐对其二人具有赡养义务，且该401室房产并未被法院实际拍卖，其有能够维持生活必需的居住房屋。综上，李玉花、肖同根的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李玉花、肖同根的复议申请，维持连云港市连云区人民法院（2017）苏0703执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李作超
审判员 李红梅
审判员 胡海涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙宗慧