贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔03民终1004号
上诉人（原审被告）：袁开德，男，1971年7月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：遵义华盛房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区内环路247号。
法定代表人：周桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马全昌，该公司员工。
上诉人袁开德因与被上诉人遵义华盛房地产开发有限责任公司（以下简称华盛房开）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
袁开德上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3093号民事判决，驳回被上诉人华盛房开的诉讼请求；2、判令华盛房开向其返还不合理房价104000元；3、判令华盛房开付给上诉人未完成工程费用、安装门窗费用37000元、水电安装费60000元，共97000元；4、判令先由华盛房开为上诉人办理不动产备案登记及房屋产权证和房屋按揭等相关手续；5、判令华盛房开承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、华盛房开延期交付涉案房屋，并且该公司所交付的涉案房屋不符合合同约定，未达到交付条件。2、涉案房屋的权属证明现在还未办理的原因并非上诉人拒绝办理，而是华盛房开的原因导致仍然不能办理。3、华盛房开向上诉人出售的涉案房屋房价是包含楼顶面积的，但如今因华盛房开的过错，上诉人已经无法使用楼顶面积，故华盛房开应退还购房款的差价104000元。4、一审审判程序违反程序规定，在一审审理的华盛房开类案中，部分购房户要求一审法院审理华盛房开类案的法官回避，但该法官并未回避。
被上诉人华盛房开在二审中未提交书面答辩意见。
华盛房开向一审法院起诉请求:由袁开德向该公司支付购房款126879元及逾期付款利息（利息计算：从2012年7月19日起至付清之日止，按银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：华盛房开于2011年7月12日与袁开德签订《商品房买卖合同》，约定：华盛房开将其开发建设的位于遵义市红花岗区内环路新天花园B栋4单元901号房屋一套卖给袁开德；建筑面积99.67平方米；单价为每平方米3050元，总价款为304000元，以房管部门测量面积为准多退少补；付款方式为首付150000元，余款154000元银行按揭；华盛房开在2011年8月31日前交房等。合同签订后，袁开德于当日向华盛房开支付了购房款150000元。后因客观原因，袁开德未能在银行办理按揭贷款，但也未再向华盛房开支付购房款。华盛房开于2012年7月19向袁开德交付了房屋，但该房屋的实际建筑面积仅为90.78平方米。袁开德接受房屋后，搬入居住至今，房管部门对该房屋登记的房号为B栋3单元901号。另查明，遵义市不动产登记中心于2015年8月26日对内环路新天花园小区业主发布《公告》，该《公告》载明：根据遵府专议〔2014〕287号会议纪要精神，遵义市住建局为切实解决群众所需，拟定于2015年9月5日启动由华盛房开开发的内环路新天花园一期A栋，二期B栋、C栋部分产权办证，现将由红花岗区房开企业信访突出问题处置工作领导小组办公室清理核对完毕后报送的申请人名单在小区内予以公告（未报送名单的，提交房开公司及工作组出具的证明后方可办理），届时小区业主需提交下列产权转移登记：一、商品房办证：1、《商品房购销合同》；2、不动产专用发票（购房款全额）；3、房屋维修基金收据；4、身份证、结婚证原件；5、所办理房屋产权明确，公司款项付清，公司和工作组同意等。
一审法院认为：华盛房开与袁开德在协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在自愿基础上达成的，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，袁开德向华盛房开交付了购房款150000元，华盛房开于2012年7月19向袁开德交付了房屋，但该房屋的实际建筑面积仅为90.78平方米，华盛房开与袁开德约定，房屋价款以房管部门测量面积为准多退少补，房屋单价为每平方米3050元，则该房屋总价款应为276879元（90.78㎡×3050元/㎡）。合同签订后，因客观原因，袁开德未能在银行办理按揭贷款，如果袁开德不愿意支付现金认为合同无法履行，依照法律规定，袁开德有权解除合同，袁开德不仅没有要求解除合同，还接收了房屋并搬入居住至今，理应在接收房屋后就向华盛房开支付对价。袁开德拖欠的购房款126879元（276879元﹣150000元）至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，对华盛房开要求袁开德支付拖欠的购房款126879元的诉讼请求，本院予以支持。因袁开德未及时付清购房款，客观上给华盛房开的利益造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，华盛房开有权要求袁开德赔偿经济损失，故对华盛房开要求袁开德支付逾期付款利息（利息计算：从2012年7月19日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，予以支持。袁开德辩称华盛房开将该房屋的楼顶一起卖给了袁开德，华盛房开予以否认，袁开德未能提供充分证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由袁开德在本判决生效后十日内向华盛房开支付购房款人民币126879元及逾期付款利息（利息计算：从2012年7月19日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费2840元，由袁开德承担。
本院查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定。被上诉人华盛房开于2012年7月19日向上诉人袁开德交付涉案房屋后，上诉人袁开德应当按照其与该公司所签订的《商品房买卖合同》约定支付剩余购房款，上诉人袁开德认为被上诉人华盛房开未办理完善涉案房屋相关手续，其不应支付剩余购房款的主张理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条关于“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避”的规定，因无证据证明一审审判人员存在法律规定需要回避的情形，故一审审判程序符合法律规定，本院予以支持。上诉人袁开德的第2、3、4项上诉请求不属于二审审理范围，本院不予审查。
综上，上诉人袁开德的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人袁开德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 蔡一雷
代理审判员 何 容
二〇一八年三月二十日
书 记 员 黎雪梅