wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘06执异29号
异议人（案外人）刘振球，男，汉族，1973年10月26日出生，湖南省华容县人，住湖南省华容县。
申请执行人岳阳市银联置业有限公司，住所地岳阳市岳阳大道长兴花园。
法定代表人谢少白，该公司执行董事。
被执行人李勇，男，汉族，1976年1月25日出生，个体工商户，住岳阳市岳阳楼区。
本院在执行岳阳市银联置业有限公司（以下简称银联公司）与李勇返还原物纠纷一案中，案外人刘振球对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘振球称：异议人是永丰公寓809号房的住户，2012年1月17日，其与永丰公司签订购房合同合法的购买了这套房子。购房款189287元已支付首付款59287元，并有正式的发票，余款因永丰公司未办理好银行按揭贷款而尚未支付，这套房子实际是异议人所有。本院限其在2017年4月20日前腾房，逾期强制执行，系认定事实错误，违反法律规定。特提出异议，请求本院撤销腾房通知，维护异议人的合法权益。
经审理查明，本案执行标的位于永丰公寓（原中华源大酒店），2004年10月，惠丰公司获得该大楼所有权，后惠丰公司与他人共同出资成立银联公司，原中华源大酒店作为惠丰公司的出资过户到银联公司名下。2007年，惠丰公司涉嫌非法集资，原中华源大酒店在岳阳楼区人民政府的主持下处分给了本案的被执行人李勇，李勇作为岳阳永丰置业有限公司的法定代表人又以永丰公司的名义将原中华源大酒店作为公寓房卖给了其他购房人。后银联公司要求李勇返还登记在银联公司名下的原中华源大酒店，李勇不同意返还，银联公司遂将李勇起诉至本院。银联公司与李勇返还原物纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）岳中民二初字第7号民事判决，判决：限李勇在本判决生效后十日内返还位于岳阳市站前东路的中华源大酒店主楼第7层至第12层（面积6363.73平方米）房屋原物及2043平方米餐饮附属楼原物给银联公司。李勇不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2015年8月11日作出（2015）湘高法民一终字第253号民事判决，驳回上诉，维持原判决。李勇仍不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第253号民事判决，向最高人民法院申诉。最高人民法院经审查，于2016年9月29日作出（2016）最高法民申408号民事裁定，驳回李勇的再审申请。
执行依据生效后，银联公司向本院申请强制执行。本院于2015年10月13日向李勇发出（2015）岳中执字第113号执行通知，责令其立即履行下列义务：1、向银联公司返还位于站前东路的中华源大酒店主楼7至12层（面积6363.73平方米）房屋原物及2043平方米餐饮附属楼原物；2、向银联公司支付一审案件受理费81800元；3、支付迟延履行期间，即2015年9月25日起至履行完毕之日止的迟延履行金。同年11月23日，本院作出（2015）岳中执字第113－1号公告，责令被执行人李勇在2015年12月25日前迁出位于岳阳市站前东路的中华源大酒店主楼7至12层（面积6363.73平方米）房屋原物及2043平方米餐饮附属楼。
2017年3月29日，本院再次作出（2015）岳中执字第113-4号通知书限永丰公寓相关住户于2017年4月20日前主动腾房退屋，逾期未腾退的，本院将依法强制将房屋交付给银联公司。
在异议审查阶段，异议人刘振球向本院提供的商品房买卖合同复印件及购房款发票复印件显示：异议人刘振球与永丰公司于2012年1月17日签订《商品房买卖合同》，约定永丰公寓809房以189287元的价格卖给刘振球，刘振球已支付首付款59287元。本案被执行人李勇系永丰公司的法定代表人。位于岳阳市站前东路的原中华源大酒店产权证登记在本案申请执行人银联公司名下。
本院认为，本案的涉案房屋永丰公寓（原中华源大酒店）809房，已经由生效法律文书即（2015）岳中民二初字第7号民事判决书判决给了本案的申请执行人银联公司。异议人刘振球主张上述涉案房屋的所有权，其异议实质上是对执行依据本身的异议，其应依法通过审判监督程序解决或者通过其他程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘振球的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 蔚
审判员 柳春龙
审判员 曹 波
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘轶夫
附法律条文：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0325民初1445号
原告：中国农业银行股份有限公司嵩县支行。住所地：河南省嵩县行政路**号。组织机构代码证号：87155328-4。
法定代表人：高东锋，行长。
委托代理人：郭军，男，汉族，1975年12月1日生，系农行三农客户经理。特别授权。
被告：张红军，男，汉族，1975年11月2日生，住嵩县。
被告：张德现，男，汉族，1961年1月23日生，住嵩县。
被告：史治钦，男，汉族，1963年10月17日生，住嵩县。
原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行诉被告张红军、张德现、史治钦金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院起诉，本院于同日做出受理决定后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行委托代理人郭军到庭参加了诉讼，被告张德现到庭参加了诉讼，被告张红军、史治钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行向本院提出诉讼请求：1、被告张红军及张德现、史治钦偿还贷款本金30000元及利息7722元。起诉之日至实际还款之日利息按合同约定年利率12.6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人张红军于2014年5月28日在中国农业银行股份有限公司嵩县支行借款5万元，期限1年，约定年利率8.4%，超期利率12.6%，张德现、史治钦为上述款项担保。2015年5月28日借款到期后，经我行多次催收借款人及担保人拒不偿还借款，止起诉之日仍欠贷款本金30000元一直未还，遂向法院起诉，要求借款人张红军和担保人张德现、史治钦共同偿还本金及利息7722元，逾期利息按合同约定计算至实际还款之日。
被告张德现辩称：贷款时候原告承诺被告张德现做担保，款到期以后不叫被告张德现还。这笔贷款钱是被告张红军花了，被告张德现和史治钦都没花这钱。
被告张红军、史治钦未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。原告未证明其诉讼主张向本院提交证据如下：1、农户联保小组承诺借款申请书1份；2、农户小额贷款业务申请表1份；3、农合小额贷款面谈记录1份；4、农户小额贷款业务调查表1份；5、三被告及其配偶身份证复印件、户口本、银行卡复印件；6、保证合同用款申请书1份；7、贷款额度签约通知单1份；8、三农贷款审批通知书1份；9、农户贷款借款合同1份。被告对上述证据无异议，本院予以认定。被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年年4月14日，被告张红军、张德现、史治钦向原告出具了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，三被告均在申请书上签字捺印。2014年5月29日，原告与被告张红军签订《农户贷款借款合同》，被告张德现、史治钦作为担保人均在合同上签字捺印，并向原告提交了相关证明材料。该合同约定：贷款金额5万元，年利率8.4%，贷款期限12个月,如不按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，年利率按12.6%计算，直至本息清偿为止。合签订后，原告于2014年5月29日向被告张红军发放了贷款5万元。被告张红军于2016年7月25日偿还本金20000元，剩余本金30000元及利息至今未还。从2016年7月25日起，被告张红军开始逾期。
本院认为：被告张红军与原告签订了《农户贷款借款合同》，并提交了相关材料，原告按照合同向被告张红军发放了贷款，被告张红军应按照约定偿还贷款本息，原告要求被告张红军承担还款责任符合法律规定本院予以支持。被告张德现、史治钦作为担保人向原告出具了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，并在《农户贷款借款合同》签字捺印，系真实意思表示，应对贷款本息承担共同还款责任。借款人张红军于2016年7月25日偿还本金20000元，剩余本金30000元，依照合同约定原告可要求被告清偿剩余全部本息，三被告除应当返还剩余本金外，还应当按照合同约定支付逾期借款的利息。借款合同约定逾期利息为年息12.6%，不违反法律规定，故原告主张三被告偿还逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告要求被告张红军偿还本金30000元及利息，被告张德现、史治钦的承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行借款本金30000元及利息（利息按年息12.6%从2016年7月25日计算至实际给付之日）；
二、被告张德现、史治钦对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告张红军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓晖
人民陪审员 宋建乾
人民陪审员 李江玉
二〇一七年五月三日
书 记 员 常芬阳
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1407号
罪犯王兴涛，男，1994年8月6日出生，四川省三台县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）成刑初字第132号刑事判决，以被告人王兴涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，（刑期自2013年11月7日起至2026年11月6日止），连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币46900元。该被告人上诉，四川省高级人民法院于2014年9月30日作出（2014）川刑终字第661号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行机关阿坝监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯王兴涛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王兴涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王兴涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兴涛减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2026年3月6日）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚 锐
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3427民初312号
原告范祥艳，女，1979年12月10日出生，汉族，村民，住四川省会东县。
被告舒朝兵，男，汉族，村民，住四川省宁南县。
本院在审理原告范祥艳诉被告舒朝兵民间借贷纠纷一案中，因原告范祥艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告范祥艳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范祥艳负担。
审判员 周 伟
二〇一七年五月十日
书记员 吉恩史聪
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1084号
原告成都归谷建筑节能工程有限公司。住所地：成都市金牛区银沙北街。
法定代表人殷永辉。
委托代理人陈和英，四川法锐律师事务所律师。
被告成都市华科机电设备有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区太双路。
法定代表人何辚。
委托代理人杨民龙、张敏，四川法奥律师事务所律师。
原告成都归谷建筑节能工程有限公司与被告成都市华科机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告成都归谷建筑节能工程有限公司的一般授权代理人陈和英，被告成都市华科机电设备有限公司的一般授权代理人杨民龙、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都归谷建筑节能工程有限公司诉称，原告于2015年6月15日与被告签订订购合同，向被告订购机组及配电箱200套。后双方即达成一致意见解除订购合同，终止订单履行。原告已按合同向被告支付货款人民币4000000元。被告经原告要求同意退还人民币4000000元。被告已向原告退还人民币3580000元，余款人民币420000元拒不归还。原告随起诉至本院，请求判令：被告归还原告购货款人民币420000元、赔偿损失、承担本案诉讼费。
被告成都市华科机电设备有限公司辩称，1、双方协商解除采购合同，被告退还原告4000000元的货款，原告退还相应的货物。2、被告把3580000元的货款退还给原告，但是因为原告一直没有把相应的货物退还给被告，所以被告就没有退还剩余420000元的货款。
经审理查明，原、被告于2015年6月15日签订《采购订单》，原告向被告订购机组及配电箱200套。2015年7月20日原告向被告发出《采购订单》解除通知书，被告收悉后，同意解除采购订单，被告退还原告货款4000000元。《采购订单》解除后，被告已退还原告货款3580000元，余款420000元尚未退还。
以上事实，有原、被告的营业执照、组织机构代码证，采购订单、解除通知书、付款凭证以及双方当事人在庭审中的陈述等证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《采购订单》及协商解除《采购订单》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。《采购订单》解除后被告同意退还原告货款4000000元，并已退还3580000元，剩余货款420000元，被告抗辩因《采购订单》解除后原告没有将相应货物退还被告，故被告拒绝退还，该抗辩于法无据，本院不予采纳。但被告可以就《采购订单》解除后退还货物问题另行向法院起诉。原告要求被告赔偿损失的主张，因原告未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市华科机电设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都归谷建筑节能工程有限公司货款420000元。
二、驳回原告成都归谷建筑节能工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费3800元，由被告成都市华科机电设备有限公司承担，该款已由原告成都归谷建筑节能工程有限公司预缴，被告成都市华科机电设备有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告成都归谷建筑节能工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牛 果
二〇一六年六月一日
书记员 李海林
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0522民初2411号
原告：夏圣所，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：林淼，安徽同胜律师事务所律师；
被告：安徽众泰建设工程有限公司，住所安徽省含山县.
法定代表人：殷俊，该公司总经理；
委托诉讼代理人：李涛，安徽金榜律师事务所律师。
原告夏圣所与被告安徽众泰建设工程有限公司（以下简称众泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨辰独任审判，并于2017年10月11日公开开庭进行审理，原告夏圣所及其委托诉讼代理人林淼，被告众泰公司的委托诉讼代理人李涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏圣所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务费154000元及利息4570元（以154000元为基数，自2017年1月1日起开始按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，暂计至2017年9月7日，请求支付至全部款项付清之日止）；共计158570元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年下半年，被告公司淮北分公司找原告为其承建的淮北市中泰广场三期地下室地坪工程提供清包劳务，双方约定固定单价收费。夏圣所与被告约定由原告提供中泰广场三期地下室做地坪的劳务。劳务完成后，被告未及时向原告支付劳务费，经原告多次催要，被告于2016年1月24日向原告出具欠条，载明：中泰广场三期地下室地坪夏圣所班组工人工资合计29万元，已付13.6万，年底应付12万，余款3.4万元。被告项目部负责人在欠条上签字并加盖项目部章。但被告并未按期履行其付款义务，无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告安徽众泰建设工程有限公司辩称：请求法庭将本案移送至淮北市相山区人民法院处理，因本案属民事诉讼法规定的专属管辖范围，应由建设工程所在地即淮北市相山区人民法院受理，受审人民法院发现不属于本院审理范围的应移送至有管辖权的人民法院处理。原告没有证据证明其实施了所谓的工程，仅凭无法证明真伪的所谓证明条，即要求得到相应的所谓工程款，明显是没有证据和法律支持的。同时，在庭审中原告也提到当时出具欠条的背景，可见欠条非双方真实意思表示。综上，从程序上而言，本案应依法移送；从实体而言，原告无证据证明其实施了所谓的工程且欠条非双方真实意思表示，理应驳回。
经审理查明：（一）夏圣所班组为众泰公司承建的淮北中泰广场三期工程的地下室负一、负二层的地坪提供劳务清包，至2016年元月24日，夏圣所班组同众泰公司淮北分公司的项目部就已完成的地坪工程进行结算，就总计应付工资数额、已付数额以及余款应付期限向夏圣所出具一份欠条，该份欠条载明“下欠中泰广场三期地下室做地坪夏圣所班组工人工资合计贰拾玖万元整，（29万）已付壹拾叁万陆仟元整（13.6万）年底应付壹拾贰万（12万）余款叁万肆仟元整（3.4万）中泰广场三期项目部（书写并加盖印章，印章名称：安徽众泰建设工程有限公司淮北分公司淮北中泰广场三期工程项目部）蔡圣开（签名）2016.元.24”。（二）蔡圣开系众泰公司淮北分公司的负责人，安徽众泰建设工程有限公司淮北分公司于2016年9月1日在工商管理部门已核准注销。余欠款项经原告夏圣所多次催讨无果，以致诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，证明条、下欠条、安徽众泰建设工程有限公司淮北分公司的企业信用信息公示报告以及庭审笔录等证据在卷作证，足以认定。
本院认为：就众泰公司开庭当日以及在答辩部分提出的管辖权异议部分，经查，本院是2017年9月21日向众泰公司送达起诉状副本、应诉通知、证据副本等诉讼文书，对众泰公司在开庭当日（2017年10月11日）提出的管辖权异议申请，已超过的法定的15天的管辖权异议期限，本院依法不予涉及，另本案亦不属于专属管辖和级别管辖的范畴，本院对此案有管辖权。另，诉争的债权债务原告方已与被告众泰公司淮北分公司案涉的项目部已结算，其分公司项目部的行为应视为其分公司的行为，依据我国《公司法》第十四条第一款的规定，分公司民事责任应由设立其的公司承担。众泰公司未按约支付劳务费的行为已构成违约，所以，原告要求被告众泰公司承担154000元劳务费的请求于法有据，应于支持。另，因双方对逾期支付劳务费的违约责任并未约定，所以对原告主张的逾期付款的利息请求，缺乏事实依据，不予支持。被告就其抗辩并未提交任何证据予以佐证，对其抗辩观点不予采信。综上，对原告诉请的合理部分，应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽众泰建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告夏圣所劳务费人民币154000元；
二、驳回原告夏圣所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元（已减半收取），由被告安徽众泰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙齐花
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩的，不影响人民法院审理。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初6133号
原告：谢小平，男，1973年5月23日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告：南京浩浩农业专业合作社，住所地南京市溧水区洪蓝镇鼓楼庵黄家庄。
法定代表人：秦巧生，南京浩浩农业专业合作社经理。
被告：秦巧生，男，1960年4月10日生，汉族，户籍所在地南京市溧水区，现住南京市溧水区。
被告：张俊，男，1971年8月4日生，汉族，住南京市溧水区，现羁押在溧水看守所。
委托诉讼代理人：陈量，江苏金坤律师事务所律师。
原告谢小平与被告南京浩浩农业专业合作社、秦巧生、张俊买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谢小平及其委托诉讼代理人张裕斌、被告南京浩浩农业专业合作社、秦巧生、张俊委托诉讼代理人陈量均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢小平向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款施工费等844531元及逾期利息(从2016年11月25日按照同期贷款利率计算至支付完毕)。事实和理由：2015年，被告秦巧生、张俊利用南京浩浩农业专业合作社场地开发园中园。当年6月，原告在被告秦巧生、张俊的要求下供货并施工。货款及施工费共计844531元。安装调试后，原告多次要求被告付款，被告以各种理由不予支付。为此，原告具状起诉，请求判如所请。
南京浩浩农业专业合作社、秦巧生共同辩称，1、不认识原告，不同意付款；2、与张俊签有协议，秦巧生与张俊是合伙关系，应根据协议由张俊承担责任，秦巧生个人和南京浩浩农业专业合作社均不承担责任。
张俊辩称，知道谢小平在南京浩浩农业专业合作社供货的事，但具体货物和数额不清楚，请求法院查明事实后判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据和事实，本院认定如下：1.2014年4月14日，秦巧生与张俊签订《合作经营协议》，二人合伙在秦巧生承包的261.5亩土地上共同经营开发餐饮、住宿、农家乐、种植、养殖、旅游等经营，合作期限为协议生效之日至2048年12月31日；秦巧生以已经取得的261.5亩土地的经营权和土地上的建筑物、餐饮、种植、养殖等作为投资，双方估价1600万元，占49%份额，张俊两年内投资1668万元，占51%份额，第一年必须完成投资50%，以实物投资为主；如张俊不能在约定的时间内完成约定的投资额，秦巧生有权单方解除协议，且张俊新增设施均由秦巧生享有。2.2015年张俊安排谢小平往南京浩浩农业专业合作社提供影音设备、装修材料等并安装，双方没有书面合同，也没有预算结算，原告陈述当时张俊口头答应待装修好开业后陆续付款，后张俊涉嫌犯罪被公安机关逮捕。3.张俊诉讼代理人代理权限为代为起诉、陈述案情、参与辩论、调解、和解、代收法律文书等，其对谢小平提供的用以证明货款及安装费844531元的证据当庭予以认可，故对于谢小平主张货款及安装费共计844531元的事实，予以认定。
本院认为，谢小平根据张俊的要求提供货物并安装，张俊应支付货款及安装费用。对于谢小平提供的用以证明货款及安装费的证据，张俊委托诉讼代理人当庭予以认可，则张俊应向谢小平支付货款及安装费844531元。根据张俊与秦巧生签订的《合作经营协议》约定，张俊应出资1668万元作为合作的合伙出资，且第一年完成投资50%，以实物投资为主，其要求谢小平提供货物并安装，建造娱乐设施的行为应定义为履行《合作经营协议》约定的合伙出资义务，并非是与秦巧生之间的合伙经营行为。秦巧生与张俊系合伙经营，应对于合伙经营产生的债务承担连带责任，但是对于张俊为完成合伙出资所欠债务，不因合伙关系而负有清偿义务。谢小平未能提供证据证明南京浩浩农业专业合作社与张俊存在合伙关系，要求南京浩浩农业专业合作社与张俊承担连带清偿责任，无事实和法律依据。谢小平陈述其与张俊口头约定，待装修完成开业后陆续付款，现由于张俊被逮捕，装修项目未能开业，其要求张俊付款，属于行使不安抗辩权，应予准许。因张俊与谢小平约定的付款期限尚未达到，谢小平要求付款是基于行使不安抗辩权，其主张从2016年11月25日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，无事实和法律依据。
综上所述，对于谢小平要求张俊支付货款及施工费844531元的诉讼请求，本院予以支持；对于谢小平要求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持；对于谢小平要求秦巧生、南京浩浩农业专业合作社承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、张俊于本判决发生法律效力之日起十五日内支付谢小平货款及施工费844531元；
二、驳回谢小平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12245元，由被告张俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高传法
人民陪审员 姜晓花
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙 俊
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1023执340号
申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司,住所地：商南县滨河路西路中段，统一社会信用代码：91611000223390333L。
法定代表人：何金波，系商南农商银行董事长。
委托代理人：荆长青，男，汉族，生于1968年5月17日，陕西省商南县人，住商南县长新路70号，系陕西商南农村商业银行股份有限公司不良资产中心主任。
被执行人徐某某,男,汉族,农民。
被执行人李某,女,汉族,居民。
被执行人程某某,男,汉族,居民。
被执行人汪某某,女,汉族,居民。
申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐某某、李某、程某某、汪某某、程涛、李玫因金融借款合同纠纷一案，已经商南县人民法院（2017）陕1023民初428号民调解书调解:一、由被告徐某某、李某于2017年5月15日前向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司返还借款20万元及利息（利息计算办法：合同期内利息即2015年4月10日至2016年10月31日利息按月利率11.19‰计息，逾期在约定利率11.19‰基础上加收50%罚息至20万元借款本息付清之日止）；二、由被告程某某、汪某某、程涛、李玫对上述借款本息承担连带保证责任。调解书生效后，被执行人徐某某、李某、程某某、汪某某、程涛、李玫未按期履行义务。据此，申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司于2017年7月6日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，准予立案。本院已于2017年7月6日向被执行人徐某某、李某、程某某、汪某某、程涛、李玫送达案件执行通知书。执行中，被执行人徐某某已自行向申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司结算清偿借款本金200000元及利息,申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司确认已执行到位。案件执行费2900元由被执行人徐某某自愿全部承担，现本案已全部执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017)陕1023民初428号民事调解书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年七月二十五日
书记员 夏 杰
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0118刑初294号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人魏某，男，1990年8月20日生，汉族。2012年7月13日因犯容留他人吸毒罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2012年4月25日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留十日。2016年8月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月2日至3日，被告人魏某在其位于南京市高淳区XX镇XX村X号的家中，2次容留韩某、张某、“保某”、韩某1、魏某1、魏某2吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年8月2日凌晨3时许，被告人魏某在上述家中，容留韩某、张某、“保某”吸食冰毒。
3、2016年8月3日22时许，被告人魏某在上述家中，容留韩某、韩某1、魏某1、魏某2吸食冰毒。
2016年8月4日凌晨，被告人魏某被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人魏某明知系毒品，仍提供场所容留他人吸食，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人魏某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人魏某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年3月3日止），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈秋萍
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0621执810号
申请执行人刘志胜，男，汉族，抚松国土资源局干部，住抚松县。
被执行人孙元宝，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人刘志胜与被执行人孙元宝买卖合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘诗萌
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保232号
申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行,住址地：成都市温江区柳城东大街27号,统一社会信用代码：91510115902457325Y。
法定代表人：岳耀。
被申请人朱强,男,1982年6月2日出生,汉族,住成都市金牛区,
申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行和被申请人朱强金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值624000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱强价值624000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行提供担保的624000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋佳夫
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1102民初第286号
原告赛亚洲，男，汉族，漯河市召陵区皋东村人。
委托代理人李帆，河南强正律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市金水区农业路东16号2号楼5层，
负责人：胡建国。
委托代理人杨帅帅、杨明翠，该公司员工。
本院在审理原告塞亚洲与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告赛亚洲向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赛亚洲撤回起诉。
本案受理费1770元，减半收取885元，由原告赛亚洲负担。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 周 刚
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 钊
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初1277号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4930室。
法定代表人：于庆新，董事长。
委托诉讼代理人：林琳，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡美华，女，系该公司员工。
被告：郁红岩，男，1969年8月26日生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司与被告郁红岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员施磊适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郁红岩的起诉。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回对被告郁红岩的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费133元，减半收取计67元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司负担。
审判员 施磊
二〇一七年五月二十七日
书记员 郁誉
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）辽0411民初3185号
原告：于静，女,住抚顺市东洲区。
原告：胡彬，男，住址同原告于静。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被告：抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地顺城区。
法定代表人：佟恩祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李弘熙，该公司职员。
原告于静、胡彬与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告立案时缓交诉讼费。本院于2016年11月21日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于静、胡彬撤回起诉处理。
代理审判员 翁剑飞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 宋林琳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初4845号
原告：丁仁庆，男，1941年8月30日生，汉族，住苏州。
被告：苏州康益ＸＸ物科技有限公司，统一社会信用代码9132059434626199E,住所地苏州工业园区东环大厦1幢501室。
法定代表人：张善雷，该公司总经理。
本院在审理原告丁仁庆与被告苏州康益ＸＸ物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丁仁庆于2017年8月7日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告丁仁庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁仁庆撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告丁仁庆负担。
审判员 柳海峰
二〇一七年八月七日
书记员 周 敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初2520号
原告：姚秀珍，女，汉族，1972年8月12日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吕春亮、张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。
组织机构代码：73657853－4。
法定代表人：杨再江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。
原告姚秀珍诉被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告姚秀珍的委托诉讼代理人吕春亮、张怀文到庭参加诉讼，被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司及其委托诉讼代理人吴远君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姚秀珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资7029.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在大棚工作，经与被告结算，被告累计欠原告工资7029.9元。经原告多次催要无果，故向法院诉讼。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃。
原告向本院提供了被告公司员工工资统计表，证明被告欠原告工资7029.9元，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。
本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资7029.9元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚秀珍支付工资人民币7029.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 文贤洪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 石 仟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初2393号
原告浙江XXXX有限公司，住所地萧山区萧山经济技术开发区北塘路。
法定代表人方某，系该公司董事长。
委托代理人冯某某，系上海XXXX律师。
被告沈阳XXXXXX有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处姚千户屯村。
法定代表人贾某某，系该公司经理。
本院在审理原告浙江XXXX有限公司与被告沈阳XXXXXX有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江XXXX面有限公司于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳XXXXXX有限公司银行账户存款人民币XXXXXX元或查封、扣押相应价值的财产，并由浙江百安固金属屋面有限公司提供其在中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产责任保单作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沈阳XXXXXX有限公司在银行账户存款人民币XXXXXX元或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结浙江百安固金属屋面有限公司提供其在中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产责任保单中保险金额XXXXXX元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 远
二〇一六年五月九日
书记员 金美玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a8a4665-01a2-4a88-83a0-61a874bc81ac&imgId=NGE4YTQ2NjUtMDFhMi00YTg4LTgzYTAtNjFhODc0YmM4MWFjMC5qcGVn01lydyh01)
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6961号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告汤春泥，女，1986年11月24日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告汤春泥物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 周 蕊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初12504号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，统一社会信用代码：915001017094736573。
法定代表人彭云胜，总经理。
委托代理人龚道静，女，1973年5月9日生，汉族，公司员工，特别授权。
委托代理人刘兆兴，男，1960年10月17日生，汉族，公司员工，一般代理。
被告熊学明，男，1972年11月9日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告熊学明电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告熊学明的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。
审判员 黄亮
二〇一六年十二月八日
书记员 张妮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初13283号
原告：周凯迪，男，1991年5月1日生，汉族，住山东省郯城县。
被告：陈斌，男，1993年4月27日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：刘兆友，男，1989年7月19日生，汉族，住山东省郯城县。
原告周凯迪与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序。审理期间，原告申请追加刘兆友为本案被告，本院予以准许。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告周凯迪及被告刘兆友到庭参加诉讼，被告陈斌经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凯迪向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还原告借款50000元。事实和理由：2015年9月21日，被告向我借款50000元，我通过现金方式将款项交付给被告，双方约定借款于2015年11月21日到期。之后，被告未按约定偿还原告借款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告陈斌未作答辩。
被告刘兆友辩称：是陈斌向原告借了50000元，我并未使用该款，借款应由陈斌偿还，与我无关。
经审理查明：2015年9月21日，被告陈斌、刘兆友向原告出具借据一张，内容载明：“今有陈斌和刘兆友借用周凯迪现金伍万元整（￥50000.00）。期限2015年9月21日至2015年11月21日到期归还。如有违约，负法律责任。”。被告陈斌、刘兆友在借款人处签字并捺印确认。
另查明，庭审中原告周凯迪陈述，我与被告刘兆友是朋友关系，通过刘兆友认识被告陈斌。2015年9月21日，被告陈斌和刘兆友共同向我出具了一张借据向我借款50000元，我通过现金方式将款项交付给被告陈斌。对于该款被告陈斌和刘兆友之间如何进行分配使用，我不清楚。之后，因借款到期，被告未按约定偿还，遂诉至法院。
上述事实，由借据以及庭审笔录、当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借据与其陈述相互印证能够证明其与被告陈斌、刘兆友之间的借款合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。现原告依约将50000元款项交付给被告，两被告未按借条中约定的还款期限归还原告借款，理应承担相应的民事责任，为此原告要求两被告归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘兆友辩称其有在借据借款人处签字，但并未实际使用该款，不应由其偿还，但未提供证据证明，也没有法律依据，本院不予支持。被告陈斌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌、刘兆友于本判决生效之日起十日内归还原告周凯迪借款50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费1050元，公告费690元，上述两项费用合计1740元，由被告陈斌、刘兆友负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春香
人民陪审员 孙 娟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陆维豪
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8346号
申请人时建，男，1985年3月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人胡义扬，男，1984年2月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年11月15日立案执行，执行标的为40800元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年三月十九日
书记员 周 雷
云南省大理���族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云29刑初9号
公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
被告人邵兴飞，男，四川省宁南县人,农民。因本案于2016年10月2日被刑事拘留，2016年11月8日被逮捕。现羁押于漾濞县看守所。
被告人刘新锋，男，湖南省新化县人，农民。因本案于2016年10月2日被刑事拘留，2016年11月8日被逮捕。现羁押于漾濞县看守所。
被告人曾以军，男，四川省普格县人，农民。因本案于2016年10月2日被刑事拘留，2016年11月8日被逮捕。现羁押于漾濞县看守所。
指定辩护人刘正敏，云南欣晨光律师事务所律师。
云南省大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉【2017】9号起诉书指控被告人邵兴飞、刘新锋、曾以军犯运输毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。大理白族自治州人民检察院指派检察员杨兴梅、吴玲出庭支持公诉，被告人邵兴飞、刘新锋、曾以军及其指定辩护人刘正敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省大理白族自治州人民检察院指控，被告人邵兴飞、刘新锋以体内藏毒的方式运输毒品，被告人曾以军负责二人路途中的费用。2016年10月1日21时许，三被告人乘坐牌照为云SXXX**出租车途径保山市施孟公路施甸县旧城乡链子桥路段时被公安民警查获，当场从邵兴飞的袜子内查获毒品海洛因25条，后邵兴飞、刘新锋分别从体内排出毒品海洛因39条和70条，经称量，邵兴飞、刘新锋运输的毒品海洛因分别净重349克和344克��
针对以上指控，大理白族自治州人民检察院公诉人当庭宣读和出示了书证、物证照片、毒品检验报告、称量笔录、取样笔录及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人邵兴飞、刘新锋、曾以军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪。被告人曾以军在共同犯罪中起辅助作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，属从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。提请依法判处。
被告人邵兴飞、刘新锋、曾以军对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳。被告人曾以军的指定辩护人提出曾以军是受雇参与运输毒品且未携带毒品，仅受人指使负责支付邵兴飞、刘新锋运输毒品途中的费用，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；曾以军和邵兴飞、刘新锋在公安民警盘查时���动供述自己的犯罪事实，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，属自首的辩护意见，建议本院对其减轻处罚。
经审理查明，被告人邵兴飞、刘新锋为牟取报酬，受雇以体内藏毒的方式运输毒品海洛因，被告人曾以军受他人指使负责邵兴飞、刘新锋运输毒品途中的费用支出。2016年10月1日21时许，被告人邵兴飞、刘新锋、曾以军乘坐牌号为云SXXX**出租车途径保山市施孟公路施甸县旧城乡链子桥路段时被公安民警查获，当场从邵兴飞的双脚所穿袜子内查获毒品海洛因25条，公安民警遂将三人带回公安机关进行审查。在审查期间，邵兴飞先后四次从其体内排出毒品海洛因39条，从邵兴飞袜子内查获和体内排出的毒品海洛因共计64条，净重349克；刘新锋先后三次从其体内排出毒品海洛因70条，净重344克。
认定上述事实���证据有：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、排毒经过、排毒照片及现场物证照片，证实案件线索来源，立案情况，抓获被告人邵兴飞、刘新锋、曾以军的经过情况，在邵兴飞的双脚袜子内查获毒品海洛因可疑物25条；在公安机关审查期间，邵兴飞先后四次从其体内排出毒品海洛因可疑物共计39条，刘新锋先后三次从其体内排出毒品海洛因可疑物共计70条的情况。
2、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实（1）公安机关向邵兴飞扣押毒品海洛因可疑物349克；（2）公安机关向刘新锋扣押毒品海洛因可疑物344克；（3）公安机关向曾以军扣押手机1部。
3、称量笔录及称量照片、取样笔录及取样照片、毒品检验报告及物证照片，证实（1）公安民警将从邵兴飞袜子内查获和体内排出的毒品海洛因可疑物共计64条去除包装物后当着邵兴飞的面进行称量，共计净重349克，经从邵兴飞体内排出的毒品海洛因可疑物中随机抽取6份样品及从邵兴飞袜子内查获的毒品海洛因可疑物中随机抽取4份样品进行鉴定，均检出海洛因；（2）公安民警将从刘新锋体内排出的毒品海洛因可疑物70条去除包装物后当着刘新锋的面进行称量，共计净重344克，经从中随机抽取10份样品进行鉴定，均检出海洛因。
4、现场检测报告书及检测照片，证实公安民警现场提取被告人邵兴飞、刘新锋、曾以军的尿液并经吗啡、甲基安非他明联合检测试剂检测，邵兴飞、刘新锋、曾以军的检测结果均呈阴性。
5、电话通讯勘查笔录，证实被告人曾以军持有的手机号码为“1XXXXXXXXX9”的手机在案发前的通话情况。
6、户籍证明，证实被告人邵兴飞、刘新锋、曾以军的基本身份情况。
7、被告人邵兴飞、刘新锋、曾以军均对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，三被告人供述的主要情节方面相一致，并与上述证据相吻合。
上述证据经庭审举证、质证，证据收集形式合法，相互关联、相互印证，足以证明以上认定之事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邵兴飞、刘新锋无视国家法律，明知是毒品还受雇以体内藏毒的方式运输毒品海洛因，被告人曾以军明知邵兴飞、刘新锋体内藏有毒品还负责支付二人运输毒品途中的费用，其三人的行为均已构成运输毒品罪。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。被告人邵兴飞、刘新锋对各自所运输毒品的数量承担罪责，且其二人归案后如��供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其二人从轻处罚。在共同犯罪中，被告人曾以军受他人指使负责支付被告人邵兴飞、刘新锋运输毒品途中的费用，在犯罪中起辅助作用，是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其减轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见无事实和法律依据，均不予采纳。据此，根据被告人邵兴飞、刘新锋、曾以军犯罪的事实、犯罪的性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第四十七条、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵兴飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2031年10月1日止。）
二、被告人刘新锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2031年10月1日止。）
三、被告人曾以军犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决生效三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2024年10月1日止。）
四、扣押在案的毒品海洛因693克及手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 全
审 判 员 和银芳
人民陪审员 苏树昌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨娇娇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初2480号
原告：彭秀敏，女，土家族，1989年1月15日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吕春亮、张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。
组织机构代码：73657853－4。
法定代表人：杨再江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。
原告彭秀敏诉被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告彭秀敏的委托诉讼代理人吕春亮、张怀文到庭参加诉讼，被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司及其委托诉讼代理人吴远君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
彭秀敏向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资4918.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在行政部工作，经与被告结算，被告累计欠原告工资4918.1元。经原告多次催要无果，故向法院诉讼。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃。
原告向本院提供了被告公司员工工资统计表，证明被告欠原告工资4918.1元，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。
本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资4918.1元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭秀敏支付工资人民币4918.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 文贤洪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 石 仟
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1758号
原告：射洪县家乐物业服务有限公司,地址：射洪县太和镇米市坝街30号。
法定代表人：蒲元体。
委托诉讼代理人:蒲晓东（特别授权）,系该公司员工。
被告：宋冬梅，女，生于1979年6月10日，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪县家乐物业服务有限公司与被告宋冬梅为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，原告射洪县家乐物业有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪县家乐物业服务有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告射洪县家乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告射洪县家乐物业有限公司负担。
审判员 何立标
二〇一八年五月二十九日
书记员 蒋依伶
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第981号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第981号原告深圳市xx企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人邓xx，执行董事。委托代理人高阳，北京市大成(深圳)律师事务所律师。被告上海xx艺术品投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人袁xx，无职务。委托代理人徐xx。本院在审理原告深圳市xx企业管理咨询有限公司与被告上海xx艺术品投资有限公司间委托合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，故原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市xx企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案受理费3530元，减半收取1765元，由原告深圳市xx企业管理咨询有限公司负担。代理审判员史建颖二○一四年十月三十日书记员杨晓燕
代理审判员 史建颖
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨晓燕
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0985���
原告天津市南开区鑫旭源信线缆经销处，营业场所天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区12-115。
业主孟庆军，经理。
委托代理人刘汝冰，天津津辉律师事务所律师。
被告四川华东电气成套工程有限公司第一分公司，营业场所四川省绵阳市高新区绵兴东路167号。
负责人张建辉，总经理。
委托代理人马军，四川真道律师事务所律师。
本院在审理原告天津市南开区鑫旭源信线缆经销处诉被告四川华东电气成套工程有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告主体不适格，需另行起诉为由，向本院申请撤回被告四川华东电气成套工程有限公司第一分公司起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津市南开区鑫旭源信线缆经销处撤��对被告四川华东电气成套工程有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费6996元，减半收取3498元，全部由原告负担。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年九月十日
书 记 员 侯树兴
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审120号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人汪双喜,男,1968年7月17日出生,汉族,住安徽省东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】145号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人汪双喜未经批准，非法占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2016】145号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.29亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的194.40㎡建筑物。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】145号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定,裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】145号行政处罚决定第2项准予强制执行，强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 周国富
审判员 张立新
审判员 柯志江
二〇一七年五月十日
书记员 王 希
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3580号
原告林鼎光，男，1955年1月23日��生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人周荣烈、何璐璐，福建凯峰律师事务所律师。
被告镇宁县弘浩小额贷款有限责任公司，住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。
法定代表人陈黔。
被告陈黔，男，1963年5月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告毛敬英，女，1964年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告林鼎光与被告镇宁县弘浩小额贷款有限责任公司、陈黔、毛敬英借款合同纠纷一案，原告林鼎光于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告镇宁县弘浩小额贷款有限责任公司、陈黔、毛敬英的银行存款人民币360万元或查��、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告林鼎光提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被告镇宁县弘浩小额贷款有限责任公司、陈黔、毛敬英的银行存款人民币360万元或查封、扣押价值相当的财产。
二、自即日起，冻结原告提供担保的两处房产：1、产权人林鼎光，位于福建省闽侯县尚干镇洋中村洋中新村188号滨江御景X#楼XXXX单元的房产（房屋产权证号：侯房预ＹＲ字第××号）；2、产权人林芹，位于福建省福州市仓山区金山街道金桔路278号中天金海岸X#地二期XX#楼XXXX单元的房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
本裁定书送达后立��执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一五年十月三十日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1311民初658号
原告：卓俊，男，1986年9月7日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告：朱迎龙，男，1994年9月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：武士军，男，1985年5月15日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告卓俊与被告朱迎龙、武士军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卓俊的委托诉讼代理人赵小明到庭参加诉讼。被告朱迎龙、武士军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓俊向本院提出诉讼请求：1.判令朱迎龙、武士军立即偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱迎龙、武士军于2017年7月2日向原告卓俊借款20000元，于借款当天向原告出具借条一份，约定一个月还款，月利率2分。到期后原告索款未果，故提起诉讼。
朱迎龙、武士军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，被告朱迎龙、武士军向原告卓俊借款20000元，并共同出具借条一份，借条载明：“今借到卓俊现金贰万元整（￥20000），于2017年8月1日还款，月利率2分，如逾期不还，本人自愿承担违约金10%每天。如产生纠纷，自愿到宿豫(区)人民法院进行诉讼，借款人还应承担因诉讼产生的律师费、诉讼费、执行费等所有费用。借款人：朱迎龙2017年7月2日身份证：联系电话：137××××2990借款人：武士军2017年7月2日1855270****”。后卓俊索款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告朱迎龙、武士军以向原告卓俊出具借条的形式明确了双方之间的债务，二被告未能按约向原告偿还欠款，已构成违约，故对卓俊要求朱迎龙、武士军偿还欠款20000元的诉讼请求予以支持。朱迎龙、武士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱迎龙、武士军于本判决发生法律效力后十日内向原告卓俊偿还欠款20000元。
案件受理费减半收取150元，由被告朱迎龙、武士军负担（原告已交纳，二被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决系终审判决。
审判员 张 明
二〇一八年三月二十一日
书记员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第5104号
(小额诉讼案件)
原告李唐洁，女，2003年7月23日生，汉族，住崇明县建设镇运南村***号。
法定代理人唐某某(系原告之母)，女，1982年1月16日生，汉族，住崇明县建设镇运南村***号。
被告李某，男，1979年4月4日生，汉族，住崇明县建设镇虹桥村斜桥****号。
原告李唐洁诉被告李某抚养费纠纷一案，原告诉请：1、判令被告每月给付原告生活费1000元(从2014年12月18日起至原告18周岁止)教育费、医疗费凭有效发票承担二分之一；2、本案案件受理费由被告负担。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李唐洁所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李唐洁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱华颜
二〇一五年五月九日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3773号
原告黄晓东，男，1963年12月19日出生，汉族。
委托代理人丁杰，山东万舜律师事务所律师。
委托代理人卢秀平，山东万舜律师事务所律师。
被告牛光景，男，1954年7月15日出生，汉族。
被告马连菊，女，1955年3月8日出生，汉族。
被告山东鹏奥石油科技有限公司。
法定代表人韩鹏，总经理。
委托代理人张振东，山东海岱律师事务所律师。
原告黄晓东诉被告牛光景、马连菊、山东鹏奥石油科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓东委托代理人丁杰、卢秀平、被告山东鹏奥石油科技有限公司委托代理人张振东到庭参加了诉讼。被告牛光景、马连菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄晓东诉称，被告牛光景与被告马连菊系夫妻关系。2014年7月17日，被告牛光景因资金周转困难向原告借款300000元，借期6天，并向原告出具了借条一份，原告当天按照被告要求将借款汇至被告山东鹏奥石油科技有限公司。但被告仅向原告还款230000元，余款经原告多次催要未果。请求法院判令被告返还原告借款70000元；诉讼费由被告承担。
被告牛光景、马连菊未答辩。
被告山东鹏奥石油科技有限公司辩称，被告山东鹏奥石油科技有限公司与原告无借贷关系，原告起诉被告山东鹏奥石油科技有限公司无事实及法律依据，请求法院驳回原告对被告山东鹏奥石油科技有限公司的起诉。
经审理查明，被告牛光景与被告马连菊系夫妻关系。2014年7月17日，被告牛光景因资金周转困难向原告黄晓东借款300000元。被告牛光景为原告出具借据一份，借据载明：“借条今借黄晓东现金300000元叁拾万元正（6天星期二还清）牛光景2014年7月17号”。当日，按照被告牛光景的要求，原告将借款300000元打入被告山东鹏奥石油科技有限公司的银行账户中。后被告牛光景偿还原告借款230000元，余款70000元一直未偿还。诉讼中原告撤回了对被告山东鹏奥石油科技有限公司的起诉。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借据一份、邮政银行账户交易明细二份、被告牛光景户籍证明一份及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为,原告黄晓东与被告牛光景之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告黄晓东作为出借人按约定履行了出借义务，被告牛光景作为借款人应按约定期限及时偿还借款。被告牛光景、马连菊系夫妻关系，被告马连菊对婚姻关系存续期间的债务应负共同清偿的责任。原告王治中要求被告牛光景、马连菊偿还借款70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告牛光景、马连菊经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。诉讼中原告撤回对被告山东鹏奥石油科技有限公司的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛光景、马连菊于本判决生效之日起五日内偿还原告黄晓东借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告牛光景、马连菊负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交二审案件受理费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵晓明
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初321号
原告孙秀伟，男，汉族，居民，住沂水县。
被告田德贵，男，汉族，居民，住淄博市淄川区。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
法定代表人刘旺，该公司经理。
委托代理人付尊敬,山东宸诚律师事务所。
原告孙秀伟诉被告田德贵、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀伟、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人付尊敬到庭参加诉讼，本院根据原告提供的送达地址未能向被告田德贵送达相关法律文书，原告孙秀伟申请撤销对被告田德贵的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月25日9时23分许，被告驾驶其所有的鲁CR63**号小型轿车沿沂水县龙张路由西向东行驶至沂水县龙家圈镇刘家诸坞村弯道路段跨线行驶时，与对向行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。后经交警队认定被告负事故的全部责任。被告驾驶的涉案车辆已经投保交强险和商业险。为此诉至贵院，请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告损失66083.31元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，涉案车辆鲁CR63**在我公司投保交强险和商业险50万属实，并投保不计免赔，事故发生在保险期内，请求法庭对驾驶员及涉案车辆的相关资质审核无异议后，以及没有醉酒原则的前提下则同意在在交强险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，保险公司不承担非医保用药、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金，营养费等间接损失。对于证据和赔偿明细的质证意见为医疗费应该扣除10%的非医保费用，鉴定报告有异议，系单方委托，评定的三期时间过长，保留重新鉴定的权利；鉴定费系程序性费用，我公司不予承担，交通费结合原告住院天数按照每天十元酌情予以赔偿
被告田德贵未到庭参加诉讼，原告申请撤销对被告田德贵的诉讼。
经审理查明，2017年5月25日9时23分许，被告驾驶其所有的鲁CR63**号小型轿车沿沂水县龙张路由西向东行驶至沂水县龙家圈镇刘家诸坞村弯道路段跨线行驶时，与对向行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该次事故经沂水县交警大队认定，原告孙秀伟不承担事故责任，被告田德贵负事故的全部责任。
另查明，原告孙秀伟户籍为沂水县龙家圈镇北小官庄村，该地区被划入城镇规划区，因此其相应的赔偿金标准应该按照城镇标准计算。原告孙秀伟受伤后到临沂市中心医院住院14天，花费相应的治疗费用共计36104.71元，原告孙秀伟住院期间由妻子杨培芳护理，护理人员杨培芳的户籍沂水县龙家圈镇北小官庄村，其相应的护理费标准按照城镇标准计算即每天93.18元；原告孙秀伟的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，误工期评定为180日、护理期评定为90日，营养期评定为90日，为此原告花费鉴定费1200元（没有提供单据）。
综上原告孙秀伟因交通事故产生如下费用：医疗费36104.71元，误工费16772.4（180天*93.18元），护理费3886.2（90天*93.18元），营养费2700元（90天*30元），伙食补助费420元(14天*30元)，交通费140元（14天*10元），鉴定费1200元，上述损失共计61223.31元。
另，被告田德贵驾驶的鲁CR63**号轿车登记车主为被告田德贵。该车在中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业险50万元，并投保不计免赔。
上述事实有原告孙秀伟提交的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历及门诊病历各一份、诊断证明及用药明细各一份、法医鉴定书一份、法医鉴定费单据、护理人员身份证明一份、交通费单据一宗及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。
本案被告田德贵驶的鲁CR63**号轿车，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业险，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司应在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司应当在商业险范围内承担全部的赔偿责任。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人田德贵予以赔偿，但是由于原告申请撤销对被告田德贵的起诉，被告田德贵不再承担赔偿责任。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告孙秀伟各项损失30798.6元【医疗费10000元，误工费16772.4（180天*93.18元），护理费3886.2（90天*93.18元），交通费140元（14天*10元），上述损失共计30798.6元】。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告孙秀伟各项损失29224.71元【医疗费26104.71元，营养费2700元（90天*30元），伙食补助费420元(14天*30元)，上述损失共计29224.71元。】
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由原告孙秀伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一八年三月八日
书记员 李腾飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初13692号
原告：刘德伍,男,1979年4月20日出生,汉族，业务员，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：葛玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告：李文健,男,1975年2月23日出生,汉族，住江苏省灌云县。
被告：周玲玲,女,1978年12月7日出生,汉族，住江苏省灌云县。
原告刘德伍诉被告李文健、周玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘德伍及其委托诉讼代理人朱玲到庭参加诉讼，被告李文健、周玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德伍向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款267490元并支付利息（以267490元为基数，按照同期银行贷款利率，自2016年1月7日起计算至被告付清之日）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年期间被告李文健开办了一个水泥搅拌场，原告向其供货水泥，双方约定结算方式为月结60天，2015年5月19日至2015年7月28日期间原告向被告李文健供货共计328229.3元，被告一直拖延支付货款，经原告多次催讨，被告仅支付部分货款。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻存续期间，故两被告应该共同还款。请求法院依法判决。本案审理过程中，原告变更诉请为：要求两被告支付原告货款167490元及逾期付款利息（以167490元为基数，按照同期银行贷款利率，自2016年1月7日起计算至被告付清之日）。
被告李文健、周玲玲未作答辩。
经审理查明：2015年5月至7月，刘德伍向李文健供应水泥，经双方结算，2015年12月7日，李文健向刘德伍出具欠条一份，内容为：今欠到刘总水泥款贰拾陆万柒仟肆佰玖拾元整，欠款人李文健。后李文健支付100000元，尚欠刘德伍167490元。
另查明，李文健与周玲玲于2004年2月3日登记结婚，于2011年8月9日离婚，于2015年4月13日登记结婚，于2016年3月15日离婚。
以上事实由原告提供的对账明细、欠条、聊天记录、婚姻登记信息及原告庭审陈述为证。
本院认为：原告刘德伍与被告李文健之间形成买卖合同关系，被告李文健结欠原告刘德伍167490元的事实由原告刘德伍提供的欠条、聊天记录等为证，本院予以确认。后经原告催讨，被告理应及时偿还。关于原告主张的利息损失，因双方并未约定还款期限，本院依法从原告起诉之日起算，即以167490元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率从2016年9月1日起计算至被告付款之日。因上述债务发生在被告李文健和周玲玲夫妻关系存续期间，故两被告应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文健、周玲玲于本判决生效后十日内支付原告刘德伍货款167490元及利息（以167490元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率从2016年9月1日起计算至被告付款之日）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5312元，减半收取2656元，由原告刘德伍负担831元，由被告李文健、周玲玲负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王甜甜
二〇一六年十一月一日
书记员 许晨虹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7460��
罪犯黄诗令，男，1968年4月29日生，壮族，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2009年4月24日作出（2009）兴刑初字第116号刑事判决，以被告人黄诗令犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人黄诗令的同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）来刑一终字第55号刑事判决，维持广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2009）兴刑初字第116号对被告人黄诗令的刑事判决。刑期自2008年9月11日起至2018年9月10日止。判决发生法律效力后于2009年7月3日交付执行。在服刑期间，本院于2013年12月23日作出（2013）柳市中刑执字第7784号刑事裁定，对罪犯黄诗令减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期至2017年9月10日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第647号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄诗令在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄诗令提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄诗令能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年8月获奖励分82.70分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄诗令在服刑期间的评审鉴定表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄诗令在服刑期间，确���悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯黄诗令在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄诗令减去有期徒刑七个月（刑期至2017年2月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执386号
申请执行人：王军平，男。
被执行人：吴拴海，男。
申请执行人王军平与被执行人吴拴海民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年5月9日作出的（2017）陕0628民初411号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王军平于2017年7月19日向本院申请强制执行，要求由被执行人吴拴海清偿借款50000元及利息（从2016年2月6日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
本案在执行过程中，于2017年7月19日向被执行人吴拴海送达执行通知书及相关法律文书，由其妻子任小芹代为签收，且不知其下落。多次联系被执行人吴拴海无果，经本院“四查”被执行人吴拴海无可供执行财产且下落不明，遂本院对被执行人吴拴海采取了纳入失信人名单及限制高消费等措施。经与申请执行人王军平谈话，本院将案件执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人吴拴海的可供执行财产及下落，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初411号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王军平一旦发现被执行人吴拴海的下落或可供执行财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一七年十二月十九日
书记员 孔 通
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终11977号
上诉人（原审被告）：李占伟，男，汉族，1978年5月11日出生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州盟盛钢材贸易有限公司，住所地郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村212号。
法定代表人：冯栋伟，总经理。
委托诉讼代理人：王高歌、朱鹏博，河南良达律师事务所律师。
上诉人李占伟因与被上诉人郑州盟盛钢材贸易有限公司（以下简称“盟盛公司”）合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104初字3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李占伟委托代理人仵蛟龙、被上诉人盟盛公司委托代理人王高歌、朱鹏博，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占伟上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由盟盛公司负担。事实和理由：一审判决程序违法。一审法院在向李占伟送达法律文书时，李占伟就对该欠条有异议，且向一审法院法官反映，要求提供《购销合同》及发包人的相关信息，但一审法院对此不予理会。李占伟在收到一审法律文书后，立即向一审法院提起撤销之诉，一审法院未及时立案，对此李占伟申请中止本案审理，可一审法院未予允许。一审判决仅以李占伟提供的“欠条”为依据，就判决李占伟偿还欠款错误。该欠条明显可以看出是事先打印好后让李占伟签名按指印，不是李占伟的真实意思表示，不能直接作为定案依据。欠条内容严重违背事实真相。《购销合同》的主体是盟盛公司和购买人，而非李占伟，购买人尹冰、王少峰等购买人明确称部分款项已经支付给盟盛公司账户，现在还有部分款项没有结清。从欠条的形成时间看，欠条出具日期为2016年11月25日，而欠条内容却称2016年11月25日前将剩余货款及货款所涉及的利息归还公司，明显存在自相矛盾之处，即使欠条无异议，也应考虑供货合同双方是盟盛公司和购买人。一审判决剥夺了李占伟的追偿权。
盟盛公司答辩称，李占伟在一审中提起的撤销之诉是不存在的，且欠条只是证据，完全可以在质证中确认其效力。李占伟在一审中没有提供证据证明该证据是非法无效的，且承认欠条是其亲笔所写。本案所涉款项是李占伟在盟盛公司工作室谈的业务，收货款是李占伟负责，业务清单等都在李占伟处，用于追要货款，但追要货款后，李占伟只交给盟盛公司一小部分款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
盟盛公司向原审法院起诉请求:1.被告偿还原告欠款245891元及利息（自2013年3月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款之日，暂计算至2017年5月10日为61677.66元），以上暂共计307568.66元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审认定事实：2016年11月25日，李占伟向盟盛公司出具欠条一份，主要载明：“我叫李占伟，身份证号。2013年3月27日郑州盟盛钢材贸易有限公司经我李占伟做的临颍县繁城尼庄村项目业务，与尹冰、王少峰、李军杰、张铁柱、徐保芳等人签订《购销合同》，合同签订后总货款为505891元，我已收回505981元，已交回公司260000元。剩余245891元（大写：贰拾肆万伍仟玖百玖拾壹圆）。因我李占伟个人原因私自使用剩余245891元（大写：贰拾肆万伍仟玖百玖拾壹圆），并且未将剩余货款交回给公司。本人李占伟将于2016年11月25日前将剩余所有货款以及货款所涉的利息归还公司，如逾期未还给公司，本人李占伟愿承担一切经济和法律责任”。李占伟在欠款人处签名并按指印。一审法院认为，债务应当清偿。依据盟盛公司提交的欠条，可以证实李占伟尚欠盟盛公司款项245891元的事实，盟盛公司要求李占伟偿还欠款245891元，理由正当，该院予以支持。关于利息，根据李占伟向盟盛公司出具的欠条，李占伟保证于2016年11月25日前将剩余款项及利息归还盟盛公司，故该院认定李占伟从2016年11月26日起按年利率6%支付利息。盟盛公司要求过高不拿分，该院不予支持。因欠条已对双方的债权债务明确约定，故李占伟辩称意见证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律规定，判决李占伟于该判决生效之日起十日内偿还盟盛公司欠款245891元及利息（利息以245891元为本金，按照年利率6%计算，自2016年11月26日起计算至实际还款之日止）；驳回盟盛公司的其他诉讼请求。案件受理费5914元，减半收取2957元，由李占伟负担。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。二审中，当事人没有新证据提交。
本院认为，盟盛公司向李占伟主张债权，提交有李占伟向其出具的《欠条》为证，李占伟对于该笔欠款的形成原因、具体数额、归还时间均做出详细表述，并经李占伟签字按指印确认，李占伟否认该欠条的真实性，但未提交有效证据支持其主张，故应当承担不利法律后果。同时，依据欠条及相关证据反映的事实可知，尽管欠条签名时间为2016年11月25日，但供货发生在2013年3月27日之后，时间跨度达三年之久，李占伟出具欠条实质是将货款挪做自用，故货款性质业经转化变为借款，该欠条能全面反映本案客观事实，李占伟作为借款人身份应当予以确认，应当承担偿还本金及利息义务。综上，李占伟的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2597元，由李占伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 李文兵
审判员 马常有
二〇一七年九月十四日
书记员 胡保亚
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0684民初3083号
原告许杰，男，1967年2月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人苗吉生、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告张洪军，男，1975年3月14日出生，汉族，住高碑店市。
被告石素霞，女，1950年1月15日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告许杰与被告张洪军、石素霞排除妨害纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定,本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭华
二〇一七年十月九日
书记员 周朋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2722号
上诉人（原审被告）：邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区远大国门25层。
法定代表人：蒲培国，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人冯军红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王豪杰，男，1970年7月13日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人钟景前，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李为民，男，1960年4月21日生，汉族，住河南省，系河南省嘉诚投资担保公司总经理。
上诉人邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司（以下简称龙浩公司）因与被上诉人王豪杰、李为民民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对案进行了审理，本案现已审理终结。
龙浩公司上诉请求：1、撤销丛台区人民法院（2016）冀0403民初1384号民事判决书，并改判驳回被上诉人王豪杰的起诉；2、王豪杰负担本案一、二诉讼费用。事实与理由：1、一审判决违背合同相对性原则，王豪杰持有的出资证明和还款计划都是空白的，只是加盖了龙浩公司的公章，该出资是虚假的，双方不存在借贷关系；2、龙浩公司也不欠李为民和河南嘉诚投资担保有限公司（简称嘉诚公司）的钱，相反嘉诚公司还欠龙浩公司100万元；3、王豪杰是从嘉诚公司取得的空白出资证明以后填上其名，然后向龙浩公司主张权利的证据，龙浩公司不接受；4、王豪杰没有出示借条，也没有出示借款合同的事实，再次证明双方不存在借贷关系。龙浩公司没有别的要求，只是要求发还重审。
王豪杰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王豪杰一审提交的证据，环环相扣，足以认定双方存在借贷关系，且上诉人也收到王豪杰的出借款项。请求驳回上诉，维持原判。
王豪杰向一审法院起诉请求：1、请求判决被告偿还原告本金40000元，利息12200元（利息暂计算至2016年1月15日），本息共计52200元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：原告王豪杰于2014年5月25日以李为民的名义向被告出借款40000元，被告于当日向原告出具出资证明一份，载明：兹证明王豪杰于2014年5月25日以李为民的名义在邯郸市龙浩房地产开发有限公司项目上投资金额为人民币肆万元整，投资款项已于签署当天支付，并由河南嘉诚投资担保有限公司对此做出担保保证。被告在该出资证明的投资证明人处盖章、第三人李为民在投资认同人处签名确认。同日，河南嘉诚投资担保有限公司出具收据代保管证明一份，证明被告为原告出具的收款收据由其统一代为保管。被告于上述时间为上述借款出具还款计划书，约定利息为月息1.7％，借款期限为2014年5月25日至2014年11月24日，约定借款期间每月还款680元，六个月还清本金及利息。借款到期后，被告未偿还本金和向原告支付利息，双方争议成讼。
再查明，被告自借款之日至2015年12月24日，共19个月，应给付原告利息12920元，原告请求被告支付12200元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款40000元，双方约定月息1.7％，不超过相关法律法规的规定，该借款关系合法有效，被告应在借款到期后予以偿还本息，利息以原告请求数额为准。被告辩称借款行为没有实际发生，没有收到原告借款，但被告向原告出具了该有其单位公章的出资证明及还款计划书，被告对公章无异议，该证据可以证明原告的主张的事实，且被告提交的证据不足以证明其辩称理由，故被告该理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王豪杰借款本金40000元及自2014年5月25至2015年12月24日止的利息12200万元，共计52200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司承担。
本院二审中，当事人各方均未提供新证据。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：龙浩公司向王豪杰借款，有王豪杰提供的加盖有龙浩公司公章的出资证明及加盖龙浩公司公章的还款计划书予以证实，根据河南嘉诚投资公司出具的收据代保管证明，龙浩公司与王豪杰的《履约担保合同》由嘉诚公司代保管。以上证据能够证实王豪杰与龙浩公司之间存在民间借贷法律关系。即使按李为民所称，嘉诚公司收取了王豪杰的款项没有交给龙浩公司，但龙浩公司向王豪杰出具还款计划和出资证明，也构成了债务承担，其自愿承担嘉诚公司的还款义务不可反悔。上诉人称嘉诚公司骗取了其空白出资证明和还款计划，并无证据证实，不予采信。据此认为，一审判决龙浩公司偿还王豪杰借款本息正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1105元，由上诉人邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一七年六月二十二日
书记员 常新蕊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郯商初字第1907号
原告王会连，郯城县新村银杏产业开发区金滩村一组，居民。
被告宋保亮，郯城县港上镇港上一村，居民。
原告王会连与被告宋保亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会连、被告宋保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会连诉称，2014年春，被告宋保亮购买原告王会连的猪12头，欠原告王会连猪款13400元，并出具欠条一张，约定10内付清。后经原告王会连多次催要，被告宋保亮至今未付欠款。现提起诉讼，请求依法判令被告宋保亮偿还猪款13400元及利息，案件受理费由被告宋保亮负担。
被告宋保亮辩称，购买原告王会连的猪时，当时被告的另一合伙人杨允兆买猪没买足数找到被告宋保亮，被告宋保亮联系原告王会连买猪，说三天内将钱付清，当时没有打条，后来是在饭店里被告宋保亮给原告王会连出具的欠条。因购买原告王会连的猪是被告宋保亮同杨允兆合伙购买的，要求追加杨允兆为本案被告。
经审理查明，被告宋保亮购买原告王会连的猪12头，经结算欠原告王会连猪款13400元。被告宋保亮给原告王会连出具欠条一张。后经原告王会连催要，被告宋保亮一直未付此款。原告王会连于2015年12月16日向本院提起诉讼，请求依法判令被告宋保亮偿还猪款13400元及利息，案件受理费由被告宋保亮负担。
上述事实，有当事人陈述、欠条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，被告宋保亮欠原告王会连猪款13400元，有欠条证实，原告王会连与被告宋保亮生猪买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。在诉讼时效内，原告王会连要求被告宋保亮偿还欠款13400元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因欠条未注明日期，利息自原告方主张权利之日即起诉之日2015年12月16日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算。案外人杨允兆未直接与原告王会连发生生猪购买关系，也未向原告王会连出具欠条，被告宋保亮申请追加杨允兆为本案被告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告宋保亮偿还原告王会连生猪款13400元及利息(利息自2015年12月16日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算)，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告宋保亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 许雪飞
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第4350号
原告董建辉，男，1968年5月23日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告上海出重市政工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人黄玮，总经理。
委托代理人陈建豪，上海出重市政工程有限公司职工。
本院在审理原告董建辉诉被告上海出重市政工程有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日以纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董建辉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告董建辉负担。
审判员 沈 京
二〇一五年九月十四日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初486号
原告李某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇。
委托诉讼代理人姚某某，陕西某某律师事务所律师。
被告张某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇。
本院在审理原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 杨晓东
二〇一七年二月九日
书记员 杨 阳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1102民初605号
原告胡亚军，男，汉族，1967年3月3日出生，住河南省舞阳县。
被告漯河源和橡胶科技有限公司，住所地漯河市源汇区干河陈乡小村铺村。
法定代表人王喜恩，经理。
原告胡亚军与被告漯河源和橡胶科技有限公司（以下简称源和橡胶公司）劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡亚军、被告源和橡胶公司的法定代表人王喜恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚军诉称，原告在2015年10月1日到被告源和橡胶公司上班，从事练胶工作，未签订劳动合同，当时说工资按月发放，可是一直未发，也没有缴纳任何社保，迫于无奈原告于2016年6月15日离职，工资至今分文未付。故依法起诉要求判令被告向原告发放工资12000元。
被告源和橡胶公司辩称，原告工作属实，但工资数额不对。工资是按件计算，现在会计不在家，等结算后才能确定。公司已于2016年6月停产。
经审理查明，2015年10月1日，原告胡亚军经人介绍到被告源和橡胶公司工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2016年6月15日，原告离职，工资未发放。庭审中原告称工资约定的是按月发放，被告源和橡胶公司法定代表人王喜恩予以否认，称工资是按件计算，工作记录在会计处存放，结算后才能确定工资数额。但被告源和橡胶公司在庭审后本院指定的期间内一直未和原告进行结算，也未提供相关工作记录等证据。
另查明，原告胡亚军于2017年1月17日向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被该委员会以原告未提供与被告存在劳动关系的证明、不符合受理条件为由不予受理。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，有证据而无正当理由拒不提供的，应当承担不利后果。原告胡亚军在被告源和橡胶公司工作的事实，双方认可，本院予以认定，双方争议的是工资数额问题，原告胡亚军主张被告拖欠自己12000元工资，被告虽然否认，但在本院指定的期限内不与原告进行结算，也不提供原告的工作记录，故本院推定原告主张的工资数额成立。劳动报酬应当及时支付，故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：
被告漯河源和橡胶科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告胡亚军劳动报酬人民币12000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由被告源和橡胶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 孙慧玲
审判员 张炳宪
二〇一七年五月十二日
书记员 曹 丽
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1621民初1276号
原告方某，男，1982年8月1日出生。
被告范某甲，男，1978年6月8日出生。
原告方某诉被告范某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因向原告购买钢材而拖欠原告钢材款206065元，2016年6月30日，被告向原告出具欠据，欠据主要载明内容：此笔货款承诺2016年7月8号前付清。上述欠款，原告多次向被告催要，被告偿还了50000元，剩余156065元一直不予偿还。现请求法院判决：1、被告偿还原告欠款156065元；2、被告自起诉至判决生效之日，以156065元为本金基数按中国人民银行同期贷款基��利率向原告支付利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：紫金县城******的机构类型为个体户,其经营者为范某乙,并非被告，被告不是本案适格的被告，原告起诉没有事实和法律依据。原告提供的《欠条》中的“欠款人：范某甲”不是被告本人签名，且原告没有任何证据证明双方存在买卖合同关系，原告要求被告偿还欠款没有依据。被告是欠原告钢材款，但具体多少不清楚。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月间，被告以其个人名义向原告购买钢材。事后，由于被告不与原告结算，原告便于同年6月30日与被告雇佣的财务人员进行结算。经结算，被告欠原告钢材款206065元。同时，由该财务人员写下欠条，并在欠条的欠款人处签上范某甲三个字和加盖紫金县城******的印章后交由原告手执。欠条的主要内容为：欠方某钢材货款206065元，现承诺2016年7月8号之前结清，欠款人范某甲。2016年7月13日，被告嘱咐其财务人员向原告偿还货款50000元。此后，被告便对余下货款156065元逾期不还，原告经追收未果后便于2016年8月5日向本院起诉，并提出上列诉请。
另查明，紫金县城******是个体经营，经营者为范某乙，实际经营者为范某甲。
上述事实，有欠条以及开庭笔录等证据证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告购买原告钢材，从而欠下原告货款，原、被告双方均已确认。对于货款欠额问题，虽然是由被告雇佣的财务人员与原告进行结算，但原告有理由相信财务人员有结算货款的代理权，属于表见代理，而且事后被告也支付了部分货款，表明被告已追认结算结果。因此被告欠原告货款156065元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，被告应当偿还。被告不按约���付货款，其行为构成违约，应承担相应违约责任，支付逾期付款违约金。由于双方未约定违约金，故原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称其在本案中作为主体不适格的问题，经查，被告购买原告钢材是以其个人名义进行，而非以紫金县城******名义进行，因此被告作为本案主体适格，且应承担相应民事责任。尽管欠条中加盖了紫金县城******印章，也只是加固证实上述财务人员的结算货款行为属于表见代理。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下:
被告范某甲于本判决生效后十日内向原告方某偿还货款156065元并支付逾期付款违约金（以本金156065元为基数，自2016年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定之日止）。
（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1711元，由被告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟冠锋
二〇一六年九月八日
书记员 谢美萍
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1523民初1359号
原告：方静，女，1986年9月21日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：金亮亮，男，1987年7月16日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：汪宗芳，女，1987年2月21日生，汉族，安徽省舒城县人，户籍所在地：安徽省舒城县经济技术开发区。系金亮亮之妻。
原告方静与被告金亮亮、汪宗芳合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告方静于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方静申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方静撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告方静负担。
审判员 束克立
二〇一七年七月十日
书记员 孟 昇