安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1042号
上诉人（原审被告）：胡井海，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安经济技术开发区，
委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄先军，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：韩明，安徽梁昌胜律师事务所律师。
上诉人胡井海因与被上诉人黄先军民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2017年5月8日作出的（2017）皖1502民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡井海的委托诉讼代理人韩春、被上诉人黄先军的委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中黄先军诉讼请求：1、判决被告返还借款30万元；2、判决被告支付借款利息（自2016年9月11日起至借款还清时止，按银行同期贷款利息标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告向原告借款30万元，通过双方共同好友涂某帐户转交。2016年6月11日，被告出具借条承诺2016年9月11日偿还，但至今未还，望判如所请。
原审中胡井海辩称，1、借款本金不是30万元，而是26万元；2、双方至始自终没有约定利息；3、已偿还本金19.8万元，请求驳回原告不合法诉请。
原审查明：黄先军与胡井海原本互不相识，经本案证人涂某介绍来往后，被告提出向原告借款30万元。2015年3月13日，黄先军从其工行借记卡（卡号：62×××56）帐户转入涂某帐户（62×××04）总计30万元整。2015年5月至2016年4月期间，胡井海先后8次从其安徽农村信用社帐户（账号：62×××66）转入黄先军上述工行借记卡账户总计14.4万元，每次1.8万元，时间分别为2015年5月18日、2015年6月19日、2015年7月20日、2015年11月18日、2015年12月25日、2016年1月20日、2016年2月29日、2016年4月14日；案外人汪志勤先后3次从其工行安徽六安分行帐户（账号：62×××58）转入黄先军上述工行借记卡账户总计5.4万元，每次1.8万元，汇款用途注明：代胡井海还款给黄先军，时间分别为2015年8月24日、2015年9月21日、2015年10月20日。2016年6月11日，胡井海向黄先军出具借条，内容为“借到黄先军现金叁拾万元整，2016年9月11号还款。借款人胡井海，证明人涂某、萧纪斌”。后因胡井海再未还款而成讼。
原审审理认为，本案双方当事人争议的焦点问题：一、借款本金数额；二、2016年6月11日之前，胡井海归还的19.8万元，是本金还是利息？双方如果有利息约定，利率多少？
原审认定：一、借款本金数额问题。首先，原告黄先军提供借记卡账户历史明细清单一份，用以证明：2015年3月13日，从其工行借记卡帐户转入涂某帐户30万元整；其次，证人涂某作证“黄先军通过打款30万到我的银行卡中，之后我把我的这张卡给了胡井海的儿子，让他去取钱”；再次，胡井海于2016年6月11日出具借条，确认“借到黄先军现金叁拾万元整”；最后，原、被告双方在庭审中均认可：除30万元借款之外，黄先军与胡井海“没有其他经济业务往来”。综上，胡井海出具的借条是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，并与黄先军提供的借记卡账户历史明细清单、证人涂某证词以及原、被告陈述等证据相互印证，形成了完整的证据链条，从不同侧面证明以下事实:2015年3月，原告黄先军通过涂某借给被告胡井海30万元。被告辩称实际收到借款26万元，因未提供相关证据予以反驳，不予采纳。
二、关于2016年6月11日之前，被告胡井海归还的19.8万元，是本金还是利息？双方如果有利息约定，利率多少问题。首先，在民间借贷关系中，如果还款顺序不明，无论是一般交易习惯，还是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》，均确立了“先息后本”的精神。本案被告方称2015年5月至2016年4月期间，先后11次汇入原告帐户总计19.8万元还款为借款本金，但在2016年6月11日立据时，仍确认“借到黄先军现金叁拾万元整”，没有从30万元借款中比除已还的19.8万元，该行为本身与常理不符，被告方解释不尽合理。且原、被告双方在庭审中均认可：除30万元借款外，黄先军与胡井海“没有其他经济业务往来”，排除了其它合理怀疑。另一方面，原告黄先军在法院主持调解时称“2016年6月11日出具借条之前，我们曾经协商过，以19.8万元结算掉之前所有的利息”；证人涂某作证“双方约定月息六分”“我记得还了不少利息，估计还了十几万”。综上，黄先军的陈述与胡井海出具的借条以及证人证言等证据相互印证，结合民间借贷关系中一般交易习惯以及相关法律规定，依法认定：胡井海归还的19.8万元，是借款利息。又因被告提交的11张网上转帐汇款查询信息单据上的还款金额均相同，皆为按月定额还款1.8万元，与证人涂某证词“双方约定月息六分”计算出的30万元借款月息1.8万元数额一致，故认定原、被告于2016年6月11日之前约定：30万元借款的月息为6分，胡井海实际支付利息19.8万元。
原审认为：2015年3月，胡井海向黄先军借款30万元，形成民间借贷关系。双方约定月利6分，也即年利率72%，超出法定限额，故认定胡井海已经支付的19.8万元利息中超出法定限额部分无效；但胡井海没有在本案中向本院提出主张，要求黄先军返还超过年利率36%部分的已付利息，本案对此不作处理。2016年6月11日，被告胡井海立据对2015年借款重新确认，后未按照新约期限归还借款，构成违约，原告诉请被告偿还借款30万元及逾期利息，予以支持。因双方在2016年6月11日立据时，既未约定期限内利率，又未约定逾期利率，原告诉求被告支付逾期利息，依法应以年利率6%为支付标准。又因逾期还款日非最后还款日，故对原告诉请自最后还款日2016年9月11日计算逾期利息的诉请不予支持，应自逾期还款日2016年9月12日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：一、被告胡井海于本判决生效后十日内，归还原告黄先军借款30万元；二、被告胡井海于本判决生效后十日内，支付原告黄先军以30万元为基数，按年利率6%计算的自2016年9月12日至清偿日止的逾期利息。三、驳回原告黄先军的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，减半收取计3000元，由被告胡井海负担。
胡井海上诉称：1、胡井海从黄先军处借款时间是2015年3月，实际借款数额为26万元。一审中，胡井海对于黄先军提供的借记卡账户历史明细清单与案件的关联性提出异议，该清单不能证明黄先军已将30万元借款全部汇入胡井海账户，并由胡井海实际支配，且庭中黄先军作为证据出示的借条实际上是2016年后补的。2、2015年3月，黄先军将借款转入第三人涂某账户，由涂某再转给胡井海。因此可以明确本案的转账借款是事实，黄先军有能力举证证明涂某欠款的具体数字，但黄先军并未举证证明，因此只能按胡井海认可的数字为准。故借款本金为26万元。3、双方借款并未约定利息，因此，胡井海自2015年5月开始前后共8次偿还黄先军的14.4万元以及案外人汪志琴代胡井海支付给黄先军的5.4万元，合计19.8万元应认定为偿还借款本金。4、即使认定该19.8万元为借款利息，也因该利息过高，实际已达年利率72%，超过法定年利率36%的上限。根据法律规定超过部分的利息约定无效，应返还超过部分利息。但一审以胡井海未明确要求返还超过年利率36%的部分的已付利息为由，不作处理。胡井海要求直接抵扣的意思表示当然包含了返还的应有之意，其目的都是抵消部分债务。5、双方重新立据的借条并未约定利息，因此应从主张权利之日计算，一审从立据之日起计算无法律依据。请求撤销原判，改判胡井海偿还6.2万元，并以6.2万元为基数从起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期期间的利息。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。
本案争议焦点：一、本案尚欠款的数额应如何确定；二、本案欠款利息起算时间应如何确定。
关于争议焦点一，2015年3月，胡井海向黄先军借款30万元，形成民间借贷关系。胡井海自2015年5月起按月利息6分（每月按1.8万元支付），已经支付11个月利息19.8万元。2016年6月11日，胡井海立据对2015年借款重新确认。由此可见，胡井海所称双方未约定借款利息显然与事实不符。对于胡井海要求认定黄先军实际出借26万元的事实，由于其无任何证据证明，不予支持。
二审期间，胡井海要求对于已付利息高于法定利息的部分从本金中予以扣除，其虽然在一审中未明确诉讼请求，但为减少诉累，可一并予以处理。已付利息可按月息3分予以计算，超出部分抵付本金。经计算，尚欠本金200234元及利息11257元（详见利息计算表）。
关于争议焦点二，2016年6月11日，胡井海重新立据后，虽未约定借款利息，但约定了还款时间。胡井海未按约定还款，应当支付逾期利息，原审确定以年利率6%为支付标准，并自逾期还款日2016年9月12日起计算，符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。但为减少当事人诉累，对超过法定利息部分，在二审中可一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，处理如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初1477号民事判决；
二、胡井海于本判决送达后十日内，归还黄先军借款200234元及利息11257元；
三、胡井海于本判决送达后十日内，支付黄先军以200234元为基数，按年利率6%计算的自2016年9月12日至清偿日止的逾期利息。
四、驳回原告黄先军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6000元，减半收取计3000元，由胡井海负担；二审案件受理费4870元，由胡井海负担3870元，黄先军负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 王 军
审判员 卢文乐
二〇一七年九月五日
书记员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
附：
借款本息计算表
序号
日期
贷方
借方
贷方余额
计息时间
天数
应计利息
1
2015.3.13
300000
300000
2015.3.13-2015.5.17
64
18937
2
2015.5.18
18000
300937
2015.5.18-2015.6.18
30
8904
3
2015.6.19
18000
291841
2015.6.19-2015.7.19
30
8635
4
2015.7.20
18000
282476
2015.7.20-2015.8.23
33
9194
5
2015.8.24
18000
273670
2015.8.24-2015.9.20
26
7018
6
2015.9.21
18000
262688
2015.9.20-2015.10.19
29
7514
7
2015.10.20
18000
252202
2015.10.20-2015.11.17
27
6716
8
2015.11.18
18000
240918
2015.11.18-2015.12.24
36
8554
9
2015.12.25
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-10-11
00:14:36',0,'web',NULL),(24290487,'4541bd41-7583-4fb9-9350-a8ac0043690a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"507\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）辽02执恢329号\",\"法院地市\":\"大连市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"案件名称\":\"孙宏与赤峰九赋经贸有限责任公司、大连市颐融投资管理有限公司合同、无因管理、不当得利执行实施类执行裁定书\",\"文书ID\":\"4541bd41-7583-4fb9-9350-a8ac0043690a\",\"法院名称\":\"辽宁省大连市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522252800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"诉讼记录段原文\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙宏与赤峰九赋经贸有限责任公司、大连市颐融投资管理有限公司合同、无因管理、不当得利执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙宏与赤峰九赋经贸有限责任公司、大连市颐融投资管理有限公司合同、无因管理、不当得利执行实施类执行裁定书
（2017）辽02执恢329号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4541bd41-7583-4fb9-9350-a8ac0043690a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙宏与赤峰九赋经贸有限责任公司、大连市颐融投资管理有限公司合同、无因管理、不当得利执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）辽02执恢329号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辽宁省大连市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"507\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辽宁省大连市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-11\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙宏与赤峰九赋经贸有限责任公司、大连市颐融投资管理有限公司合同、无因管理、不当得利执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-29\\\\\",\\\\\