广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠博法杨民初字第391号
原告陈梅芳，女，汉族，住博罗县。
委托代理人廖赞斌、张玉琴。
被告一于红英，女，汉族，住湖南省宁远县。
被告二杨必波，男，汉族，住湖南省宁远县。
被告三中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市。
负责人李伟东。
委托代理人周建伟，系公司员工。
原告陈梅芳诉被告于红英、杨必波、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉琴到庭参加诉讼，被告杨必波、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司委托代理人周建伟到庭，被告于红英缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计358563.78元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告二的答辩意见为：1、粤S×××××号车的驾驶员是我妻子（即被告一），登记车主、车主实际支配人均系我本人；2、该车在被告三购买了交强险和赔偿限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故发生在保险期限内。事故后我方垫付了3000元给原告，请求法院依法处理。
被告三的书面答辩意见为：1、粤S×××××号车在我公司购买了交强险和赔偿限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内的；2、事故认定书认定原告负事故次要责任，我司仅在保险责任范围内承担70%的责任，原告要求承担80%的责任没有事实法律依据，请求法院予以支持；3、诉请医疗费应当扣除非社保用药费用；4、诉请门诊费5000元没有医嘱，不予赔付；5、营养费没有医嘱且诉请过高，请求酌减；6、护理费诉请150元/天过高，诉请误工时间应当计算到评残前一天，即109天为宜；7、原告没有提供充分证据证实其可以按城镇标准计算伤残赔偿金；8、原告诉请被扶养人生活费存在错误，根据我司调查原告有6个兄妹，而非4个，请求法院依法查实；9、后续治疗费没有医嘱，且没有实际发生，不予赔付；10、诉请交通费没有票据，无法计算；11、原告伤残等级均不合理，我司已申请重新对原告伤残情况进行鉴定。
被告一经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年5月21日，被告一驾驶粤S×××××号车由博罗县泰美镇永良路段驾驶驶入小罗路横过道路借道通行时，与从泰美镇良田村往金龙大道方向行驶的由原告驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成陈梅芳受伤，两车损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出《道路交通事故认定书》，认定被告一负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆粤S×××××号车的登记车主、实际支配人均系被告二，驾驶员系被告一。被告一、二为夫妻关系。粤S×××××号车在被告三处投保了交强险以及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内。原告受伤后先送到博罗县人民医院进行治疗，住院86天，用去104850.1元，该笔费用没有支付，现在仍欠博罗县人民医院104850.1元。
2015年8月26日，原告委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级进行评估。该所于2015年8月28日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告构成一个十级伤残，一个九级伤残，后续治疗费23000元。本次评残用去评估费2500元。
另查明：
原告陈梅芳，女，汉族，l968年2月2日生，农业家庭户口。事故前于2013年4月到2014年6月3日期间在博罗县××同心美食馆任服务员一职，月薪1800元。后于2014年6月9日起到2015年4月30在惠州坤泰电子有限公司任普工，月薪2000元。2015年5月2日到事故前在惠州宝骏塑料五金制品有限公司任普工，月薪2200元。原告母亲名叫林连光（1944年6月出生），父亲名叫陈贵添（1940年3月出生）。原告父母共计生育四个小孩（陈梅芳、陈梅花、陈梅芬、陈锦花），并由四个小孩共同抚养。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，本院予以采信。广东西湖司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其作出的鉴定意见客观合法，所以本院对于被告三提出的重新鉴定申请因未能向本院提供证据证明鉴定结论存在瑕疵，所以本院对重新鉴定申请不予支持。被告一在本次事故负主要责任，需承担事故损失的70%。因为肇事车辆粤S×××××号车在被告三处投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），所以，本次交通事故造成原告的损失由被告三在交强险赔偿限额122000元内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内赔偿70%；仍有不足的，由被告一、二负责赔偿。虽然原告系农家庭户口，但提供了劳动合同以及用人单位出具的证明证实其在事故发生之前在城镇生活居住满一年以上且有固定收入，现原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，本案按原告最后工作地月收入2200元计算，误工时间从事故发生之日起计算至定残前一日为止，确认为98天。本案法庭辩论终结时在2015年10月9日，故对于原告的各项费用本院将参照《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》计算。原告因本事故发生的损失有：1、医疗费104850.1元；2、后续治疗费23000元；3、护理费8600元（100元/天×86天）；4、住院伙食补助费8600元（100元/天×86天）；5、营养费诉请8600元过高，本院酌情支持4000元；6、残疾赔偿金126810.18元（30192.9元/年×20年×21%）；7、精神抚慰金原告主张40000元要求过高，本院酌情支持22000元；8、交通费2000元；9、鉴定费2500元；10、误工费7186.66元（2200元/月÷30天×98天）；11、被扶养人生活费7381.75元【母亲林连光4745.41元（10043.2元/年×9年×21%÷4人）；父亲陈贵添2636.34元（10043.2元/年×5年×21%÷4人）】，以上费用合计316928.69元。该款首先由被告三在交强险赔偿限额122000元范围内赔偿原告120000元（具体分项详见附表）；不足部分196928.69元，被告一承担事故责任70%，即137850.08元，被告一垫付3000元，本院予以扣减，得款134850.08元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内予以赔偿原告134850.08元。被告一可就垫付的3000元向被告三申请理赔，本院不作处理。
被告一经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在粤S×××××号车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告120000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在粤S×××××号车承保的商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告134850.08元。
以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2981元，由原告陈梅芳负担181元，被告于红英、杨必波负担1450元，被告三中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1350元。原告申请全额缓交已获本院批准，待执行时由原、被告直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一五年十月十八日
书记员 潘晓东
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
104850.1
医疗费用赔偿限额
104850.1
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
126810.18
死亡伤残赔偿限额
46810.18
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
7381.75
7381.75
10、丧葬费
11、交通费
12、住宿费
13、护理费
14、误工费
7186.66
7186.66
15、康复费
16精神损害抚慰金
17、财产损失
财产损失赔偿限额
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
120000
20、鉴定费
合计