河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终6244号
上诉人(原审被告)：李雪丽，女，汉族，1971年11月8日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李洪恩，河南达圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王中波，男，汉族，1971年3月25日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：李洪恩，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靖增莲，女，汉族，1974年4月6日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：徐猛，河南定信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李付增，河南定信律师事务所律师。
原审被告：南阳九九鸿福实业有限公司。住所地：南阳市文化路*号。
法定代表人：李雪丽，任总经理职务。
上诉人李雪丽、王中波因与被上诉人靖增莲、原审被告南阳九九鸿福实业有限公司（以下简称鸿福公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李雪丽、王中波上诉请求：一、依法撤销原判决第一项本金利息部分；二、依法撤销原判决第二项王中波承担连带责任部分；三、依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审判决超出靖增莲诉讼请求，其并没有请求付息至偿清止；二、李雪丽在2016年2月20日以短信方式向靖增莲告知本月停止付息，其没有明确拒绝，视为默认；三、本案实际借款人系南阳市天杰汽车销售公司，因实际用款人是南阳市天杰汽车销售公司，不是生活消费所需，不属于李雪丽、王中波夫妻共同债务。
靖增莲辩称：一、李雪丽在收到款项后一直向靖增莲支付利息，担保函中也约定有利息，其上诉称靖增莲在原审中未要求利息不成立；二、李雪丽称其短信通知停止付息，但靖增莲并未同意，该上诉理由亦不成立；三、其仅以联合出借协议中名义借款人是南阳市天杰汽车销售公司即让该公司承担责任，毫无依据，不应予以支持，本案也不存在排除夫妻共同承担债务的情形，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
鸿福公司未发表意见。
靖增莲向一审法院起诉请求：1、判令李雪丽、王中波、鸿福公司偿还借款420000元及利息；2、诉讼费由李雪丽、王中波、鸿福公司承担。
一审法院认定事实：靖增莲与李雪丽原系朋友关系，双方经济往来频繁。靖增莲通过本人、家人或其朋友的账户向李雪丽账户转款，由南阳九九鸿福企业管理咨询有限公司向靖增莲出具担保函，后李雪丽通过其个人账户直接向各转款人支付相应利息。借款到期后，双方之间经过清算，针对未归还的借款，将原担保函收回后重新出具担保函。靖增莲于2014年3月5日通过赵东账户向李雪丽转款50000元、2014年7月11日通过其本人账户向李雪丽转款30000元、2014年11月26日通过范红丽账户向李雪丽转款30000元、2015年2月9日通过范红丽账户向李雪丽转款80000元、2015年11月6日通过王书伟账户向李雪丽转款150000元，因上述借款尚未归还，后靖增莲和李雪丽经过清算，由南阳九九鸿福企业管理咨询有限公司于2015年11月8日向靖增莲出具借款期限为2015年11月8日至2016年3月7日借款为340000元的担保函一张。靖增莲于2015年4月9日通过其丈夫赵苏民向李雪丽转款140000元，同日由李雪丽向靖增莲转款40000元，剩余100000元由南阳九九鸿福企业管理咨询有限公司于2015年12月24日向靖增莲出具借款期限为2015年12月24日至2016年5月23日借款为100000元的担保函一张。另，靖增莲还持有由南阳九九鸿福企业管理咨询有限公司于2015年12月14日向靖增莲出具借款期限为2015年12月14日至2016年3月13日的20000元借款出具的担保函一张。另查明，2016年4月19日，李雪丽通过其民生银行账户向原告靖增莲转款30000元；2016年8月26日，李雪丽通过其民生银行账户向原告靖增莲转款10000元；靖增莲提起诉讼后，李雪丽于2017年1月9日给予靖增莲超市购物券8000元；于2017年1月22日通过其民生银行账户向靖增莲转款12000元。又查明，南阳九九鸿福企业管理咨询有限公司于2016年6月13日更名为南阳九九鸿福实业有限公司，并在南阳市工商行政管理局专业分局办理备案登记。
一审法院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。关于李雪丽和王中波是否应当承担还款责任。李雪丽主张其作为九九鸿福公司的法定代表人和天杰公司的代理人，该债务应属天杰公司债务，但其并未提供证据证明其与天杰公司之间的代理关系，亦未提供证明该款项由天杰公司使用的相关证据，故对其该辩称，不予支持。一审法院认为，靖增莲将诉争款项通过其本人、丈夫或朋友账户转入李雪丽账户，并由李雪丽通过其个人账户支付上述款项的利息，可以认定李雪丽系诉争款项的实际借款人，李雪丽应当承担还款责任。另，该债务发生于李雪丽和王中波夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，李雪丽与王中波应当对该债务承担连带责任。2、关于诉称款项的具体数额及利息。靖增莲诉状中提到的二张担保函中的6次借款共440000元，其提供了担保函及相应的转款凭证，可以认定该事实。李雪丽亦认可双方之间存在借贷关系，但辩称已归还靖增莲60000元本金，剩余380000元未归还，但结合靖增莲另持有的20000元担保函，以及李雪丽归还60000元的时间，可以认定其归还的60000元中包含该20000元，故可以认定靖增莲与李雪丽之间剩余款项应为400000元。李雪丽在向靖增莲借款时，由南阳九九鸿福企业管理咨询有限公司出具的担保函中明确约定借款月利率为16‰，符合法律规定，故对靖增莲要求李雪丽按照月利率为16‰计算借款利息的请求，一审法院予以支持。3、靖增莲称李雪丽自2016年2月起未再支付利息，要求李雪丽自2016年2月起支付欠款的利息，但结合其提交的银行流水无法明确李雪丽止付利息的具体时间，故一审法院支持自起诉之日按照月利率16‰计算上述欠款的利息。4、关于南阳九九鸿福实业有限公司应否承担连带责任。靖增莲起诉的南阳九九鸿福实业有限公司虽与担保函中所列的南阳九九鸿福企业管理咨询有限公司名称不相一致，但南阳九九鸿福实业有限公司系由南阳九九鸿福企业管理咨询有限公司变更而来，故南阳九九鸿福企业管理咨询有限公司的担保责任应由南阳九九鸿福实业有限公司承担。5、因双方未约定连带责任保证的保证期间，故认定该二笔债权的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，结合担保中借款期限的约定，至靖增莲提起诉讼时，2015年11月8日由南阳九九鸿福企业管理咨询有限公司出具的担保函已超过六个月的保证期间，故其对该笔债务已超过保证期间不应承担保证责任的辩称，一审法院予以支持。2015年12月24日由南阳九九鸿福企业管理咨询有限公司针对100000元借款出具的担保函在保证期间内，其应当对该笔债务承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、李雪丽于本判决生效后十五日内向靖增莲支付借款本金400000元及利息（自2016年11月26日起，以400000元为基数，按照月利率16‰计算至本息支付完毕之日止）。二、南阳九九鸿福实业有限公司、王中波对上述借款中的100000元及利息承担连带责任。三、驳回靖增莲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由李雪丽承担。
二审中，李雪丽、王中波提交手机短信截图。靖增莲的质证意见是：一、不是新证据。二、系李雪丽的单方意思表示，靖增莲并未同意。靖增莲、鸿福公司未提交新证据。针对李雪丽、王中波所提交的证据，本院将结合本案其他证据在评理部分予以综合认定评述。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，李雪丽向靖增莲借款，双方约定月利率16‰，有靖增莲向李雪丽转款凭证及鸿福公司出具的担保函证实，其理应按照约定偿还所欠债务。一审对靖增莲与李雪丽之间存在事实上民间借贷关系的认定及借款数额、借款利息计算、责任认定符合相关法律规定，本院予以确认。李雪丽、王中波上诉称，实际用款人系案外人南阳市天杰汽车销售公司，不是夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持；其上诉称，其已经以短信的形式告知靖增莲停止付息，靖增莲已默认其不再支付利息。最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条规定：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。”本案中，靖增莲在接到李雪丽停止付息的短信后，没有回复，系一种不作为的默示行为，该行为只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示，因此，靖增莲的默示行为并不意味着双方当事人已经就该事项达成了合意，靖增莲已经放弃了追索利息的权利，故李雪丽、王中波该上诉理由亦不能成立。
综上所述，李雪丽、王中波的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由李雪丽、王中波承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一八年三月二十日
书记员 马赟赟