陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第07562号
原告李欣伟，男，生于1987年12月9日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区长乐路广元巷**号，厨师。公民身份号码6127011987********。
原告李玲玲，女，生于1989年8月15日，汉族，籍贯、住址同上，无固定职业。公民身份号码6127011989********。
委托代理人李存存，男，生于1962年5月6日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区五雷沟村**号，农民。系二原告之父。
委托代理人寇雪艳，陕西东源律师事务所律师。
被告徐海龙，男，生于1985年11月14日，汉族，山东省蒙阴县人，住该县旧寨乡南莫庄村***号，司机。公民身份号码3713281985********。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告蒙阴瑞达物流有限公司（以下简称瑞达物流），住所地山东省蒙阴县坦埠镇商业街。
法定代表人王名法，系该公司经理。
委托代理人孟凡军，男，生于1981年11月16日，汉族，山东省蒙阴县人，住该县新城西路34号3号楼1单元102室，系该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华保险），住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球国际。
原告李欣伟、李玲玲与被告徐海龙、瑞达物流、中华保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人寇雪艳，被告瑞达物流的委托代理人孟凡军，被告徐海龙的委托代理人孙云彬到庭参加了诉讼。被告中华保险经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月27日18时30分许，在榆补路7KM+600M处，徐海龙驾驶瑞达物流所有的鲁Q356**/鲁Q33**挂号重型半挂车，与李欣伟驾驶的无户两轮摩托车相撞，致李欣伟和李玲玲受伤，双方车辆受损。二原告被送往榆阳区人民医院诊治，伤情被分别诊断为：李欣伟—1.急性重型开放性颅脑损伤、2.双肩胛骨粉碎性骨折等；李玲玲—1.左股骨踝骨折、2.膝关节扭伤、3.头部外伤、4.蛛网膜下腔出血、5.枕骨骨折、6.急性闭合性颅脑损伤、7.胎死宫内等。肇事后榆林市公安局交通警察支队一大队于2015年9月17日作出榆公交一认字【2015】第261号道路交通事故责任认定书，认定徐海龙负此次事故的主要责任，李欣伟负次要责任，李玲玲无责任。经查，鲁Q356**/鲁Q33**挂号重型半挂车在中华保险投保有交强险、商业险，事故发生在保险期内。为维护的原告的合法权益，现请求：1.依法判决三被告赔偿原告李欣伟、李玲玲各项损失共计681929.44元；2.本案的诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1.交通事故认定书一份，用于证明本起交通事故发生的经过及责任划分情况；
2.李欣伟的住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单，用于证明其住院时间、伤病以及花费情况；
3.李玲玲的住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单，用于证明其住院时间、伤病以及花费情况；
4.李欣伟的鉴定意见书一份，用于证明其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等情况；
5.李玲玲的鉴定意见书一份，用于证明其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等情况；
6.李欣伟的身份证及户口簿复印件，用于证明其系城镇居民；
7.李玲玲的身份证及户口簿复印件，用于证明其系城镇居民；
8.保全费和担保费票据，用于证明其诉讼费用的花费情况；
9.李欣伟的鉴定费票据，用于证明其鉴定的花费情况；
10.李玲玲鉴定费票据和辅助器具费票据，用于证明其鉴定及购买辅助器具的花费情况。
被告徐海龙辩称：事故发生属实。被告为所驾肇事车辆的实际车主。该车在被告中华保险处投有交强险一份和商业险两份（三者险限额150万元）、不计免赔率。原告的各项损失应由保险公司在保险限额内赔偿，精神抚慰金在交强险内优先赔偿。根据保险法规定，原告诉请的鉴定费及诉讼费等费用，是交通事故必要的支出，应由保险公司承担。被告已向法院缴纳保证金20万元，对于原告领取的部分待保险公司赔偿后予以返还。
被告徐海龙向法庭提交了以下证据：
1.保单三份，用于证明肇事车辆的投保情况；
2.肇事车辆的驾驶证、行驶证、营运证，用于证明事故发生时，肇事车辆手续齐全，保险公司理应赔偿。
被告瑞达物流辩称：肇事车辆实际车主为徐海龙，其与被告只是挂靠关系，原告的损失应当由徐海龙和保险公司承担，被告不承担任何责任。
被告瑞达物流向法庭提交了挂靠协议一份，用于证明徐海龙与被告仅为挂靠关系，被告不应承担赔偿责任。
被告中华保险未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告徐海龙和瑞达物流对原告提交的证据的质证意见为：对证据的真实性、关联性均无异议，但请求法庭根据事故发生地的标准对赔偿标准进行确定。二原告及瑞达物流对徐海龙提交的证据的真实性、证明目的均无异议。二原告对瑞达物流提交的证据的真实性无异议，但对于证据的证明目的有异议；其认为瑞达物流作为登记车主应当承担赔偿责任。徐海龙对瑞达物流提交的证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据认证如下：以上证据均来源合法，能够证明案件事实，各方对证据的真实性也予以认可，故因证据符合证据的“三性”原则，本院对此予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年8月27日18时30分许，徐海龙驾驶其自有的登记在瑞达物流名下的鲁Q356**/鲁Q33**挂号重型半挂车行驶至榆补路7KM+600M处时，与李欣伟驾驶的两轮摩托车相撞，致李欣伟及摩托车乘员李玲玲受伤，两车受损。二原告当即被送往榆阳区人民医院救治。李欣伟的伤情被诊断为：1.急性重型开放性颅脑损伤，2.双肩胛骨粉碎性骨折，3.左侧第5、6肋骨骨折；其共住院治疗92天，花费医疗费68351.69元。李玲玲的伤情被诊断为：1.左股骨外踝骨折，2.左膝关节损伤，3.左膝内侧副韧带撕裂，4.内侧半月板损伤，5.髌骨骨挫伤，6.关节腔积液，7.急性闭合性颅脑损伤，8.蛛网膜下腔出血，9.硬膜下血肿，10.脑挫伤，11.头皮血肿，12.枕骨骨折，13.胎死宫内等；其共住院治疗48天，花费医疗费22370.8元、辅助器具费1600元。陕西榆林高科法医司法鉴定所于2015年12月14日作出司法鉴定意见两份，结论分别为：李欣伟因交通事故致重型颅脑损伤，遗留轻度智商改变，评定为八级伤残；颅骨缺损属十级伤残；双肩胛骨粉碎骨折分别属十级伤残；累计后续治疗费4.1万元，误工期180天，出院后护理期120天，营养期120天。李玲玲因交通事故致头颅损伤，遗留神经功能障碍，评定为十级伤残；左膝内损伤，影响左下肢功能，评定为九级伤残；后续治疗费5000元；误工期限180天，出院后护理期90天，营养期60天。李欣伟花费了鉴定费4120元，李玲玲花费了鉴定费3620元。肇事后榆林市公安局交通警察支队一大队于2015年9月17日作出榆公交一认字【2015】第261号道路交通事故责任认定书，认定徐海龙负此次事故的主要责任，李欣伟负次要责任，李玲玲无责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告便向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明：鲁Q356**/鲁Q33**挂号重型半挂车在中华保险股份处投保有交强险、商业三者险（牵引车和挂车的限额为150万元）、不计免赔率等险种，事故发生在保险合同约定的保险期间内。
本院认为:徐海龙驾驶机动车发生交通事故，致二原告身体受伤，其行为已构成对二原告健康权的侵害；交警部门认定被告徐海龙负事故的主要责任，故其所驾驶肇事车辆的赔偿义务人对原告的各项损失理应承担相应的赔偿责任。因该肇事车辆投保了机动车交强险和商业三者险等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由承保商业三者险的保险公司参照事故责任，按照70%的比例予以赔偿。因本案保险赔偿限额足以覆盖徐海龙的赔偿责任，故徐海龙和瑞达物流无需再承担赔偿责任。二原告请求的赔偿项目中，李欣伟的医疗费68351.69元及李玲玲的医疗费22370.8元，均有医疗机构的相关材料为证，本院对此予以确认。误工费以每日143元的标准，从事发之日计算至伤残评定的前一日，即二原告的误工费均为15587元（143元/天×109天）。护理费以每日143元的标准，并以住院时间与护理期限之和为限进行计算，即李欣伟的护理费为30316元（143元/天×212天），李玲玲的护理费为19734元（143元/天×138天）。住院伙食补助费按照审判实践中采用的标准，以每日30元的标准，并以住院时间为限进行计算，李欣伟的为2760元，李玲玲的为1440元。营养费应以每日20元的标准，并以住院时间与营养期之和为限进行计算，李欣伟的营养费为4240元，李玲玲的营养费为2160元。二原告均系城镇居民，故李欣伟的残疾赔偿金为174372元（26420元/年×20年×33%），李玲玲的残疾赔偿金为110964元（26420元/年×20年×21%）。按照相关司法解释的规定，残疾赔偿金还应包括被扶养人生活费；李玲玲的女儿胡安琪在肇事时年方三岁，而原告的该项诉讼请求的计算标准不高于同类案件的赔偿标准，故本院应以其诉请金额为限支持其该项请求，即被扶养人生活费为27634.95元。二原告的后续治疗费、伤残鉴定费用、残疾辅助器具费的请求于法有据，理应支持。李欣伟的精神损害抚慰金根据其伤残情况，酌情确定为2万元。李玲玲的精神损害抚慰金根据其伤残情况及胎死宫内等伤情，酌情确定为2万元。二原告的其他请求于法无据，故本院不予支持。综上，李欣伟的损失总额为319746.69元，李玲玲的损失总额为230110.75元，这远高于交强险各分项的赔偿限额，故中华保险首先应在交强险分项赔偿限额内赔偿二原告12万元，然后在商业三者险责任限额内赔偿剩余部分的70%。根据二原告各项损失的比例，本院酌情确定在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李欣伟7800元，赔偿李玲玲2200元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿李欣伟60500元，赔偿李玲玲49500元。二原告损失的剩余部分，由中华保险在商业三者险责任限额内再承担70%的赔偿责任，即再赔偿李欣伟176012.68元，再赔偿李玲玲124887.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿二原告各项损失共计人民币12万元（其中李欣伟68300元，李玲玲51700元）；
二、本判决生效后十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失共计人民币300900.21元（其中李欣伟176012.68元，李玲玲124887.53元）。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元、保全费1520元，共计12140元，由二原告共同负担1340元，由被告徐海龙负担3310元，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担7490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵泽恩