wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终745号
原公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王郸飞，男，1986年10月20日出生。系本案被害人。
委托诉讼代理人王郸，女，1984年11月16日出生，汉族，昆山美澄超纯水有限公司经营部销售经理。
原审被告人王学良，男，1990年6月8日出生。因涉嫌故意伤害于2017年8月12日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十日，并处罚款二百元，因涉嫌犯故意伤害罪于同年8月21日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，2017年9月5日被逮捕。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院审理河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控原审被告人王学良犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王郸飞提起刑事附带民事诉��一案，于二○一八年六月十五日作出（2017）豫0192刑初434号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王郸飞不服判决，提出上诉，原审被告人王学良服判未上诉，在法定期限内公诉机关未抗诉，刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月2日22时30分许，被告人王学良在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）琴台街好声音KTV乘坐电梯下楼时，在电梯内与被害人王郸飞发生冲突，后王学良在该KTV楼下一夜市摊上拿了一把菜刀将王郸飞左小腿砍伤。2017年8月14日，经鉴定，王郸飞所受损伤程度已构成轻伤一级。
2017年8月11日，被告人王学良在航空港实验区张庄镇南街一出租屋内被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。
另查明，2017年12月13日，受郑州市公安局航空港区分局郑港派出所委托，经郑州市公安局航空港区分局物证鉴定室鉴定，王郸飞左下肢的损伤程度已构成重伤二级。2018年3月20日，郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定：1、王郸飞被刀砍伤左下肢肌腱致目前左膝关节活动功能丧失40%，构成十级（X）伤残;2、王郸飞被刀砍伤左下肢神经致目前左踝关节活动功能丧失,构成九级（IX）伤残;3、王郸飞出院后的误工期限为9个月，护理期限为5个月，营养期限为2个月；4、根据王郸飞目前对日常生活活动能力完成情况，无需护理依赖；5、王郸飞骨折愈合后需行内固定物取出治疗。当日，该鉴定所还出具了对王郸飞后续治疗费用评估的建议，评估费用共计为10000元左右。为此，王郸飞支付了鉴定费2500元。
被害人王郸飞因伤自2017年8月3日至9月1日在河南省省立医院住院治疗29天，共支付医疗费89571.22元；自2017年9月2日至11月20日在河南省通许县中医院住院治疗79天，共支付医疗费9908.37元。另支付交通费5107元、住宿费2180元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人王郸飞陈述，2017年8月2日22时许，其和几个朋友共五人在航空港实验区琴台街好声音KTV乘坐电梯下楼时，与同乘该电梯的一身穿白色短袖T恤男子发生口角，并与该男子发生厮打，被人拉开，后当其和王某1、秦某走到一家夜市摊前时，被那名身穿白色短袖T恤的男子推倒在地，那名男子手持一把菜刀对其左腿后腿弯和小腿处砍了几刀，其和秦某就用夜市摊的塑料凳子挡着那名男子，没有再被那名男子砍中。后来警察赶到现场，其被120急救车拉到医院进行救治。证人王某1、秦某、邢某、梁某、谷某的证言佐证了被害人王郸飞关于其被一持���男子砍伤腿部的陈述，证人谷某的证言还证明砍人男子所使用的刀是其表哥家夜市摊上用的菜刀。
2、证人高某、余某证明，被害人王郸飞在好声音KTV乘坐电梯下楼时与一名身穿白色短袖T恤男子发生过口角。
3、被告人王学良在侦查阶段对案发当晚，其酒后与几名陌生男子在乘坐电梯下楼时发生冲突，后其用在一夜市摊上拿到的菜刀将其中的一名男子腿部砍伤的事实予以供认，并当庭自愿认罪。
4、公安机关调取的案发现场视频及视频截图证实，被告人王学良持刀砍被害人王郸飞的过程。
5、辨认笔录及照片证实，在公安机关主持下，证人秦某、谷某、王某1分别从十张男子免冠照片中成功辨认出被告人王学良就是持刀将被害人王郸飞砍伤的那名男子；王郸飞成功辨认出王学良就是持刀将其砍伤的那名男子；王学良也辨认出王郸飞就是被其持刀砍伤的那名男子。谷某指认王学良所持菜刀的照片在卷佐证。
6、户籍证明、平顶山市石龙区公安局高庄派出所出具的前科证明、犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表证实，被告人王学良属应负刑事责任年龄阶段且无违法犯罪记录。
7、受案经过、到案经过证实，公安机关受理该案及被告人王学良经公安机关传唤后到案。
8、郑州市公安局航空港区分局物证鉴定室（航空港）公（刑）鉴（伤检）字[2017]384号、608号人体损伤程度鉴定书证实，2017年8月14日，王郸飞左下肢的损伤程度经鉴定已构成轻伤一级。2017年12月13日，王郸飞左下肢的损伤程度经鉴定构成重伤二级。
9、河南省省立医院病历、河南省通许县中医院病历、河南省医疗住院收费票据、郑州市第一人民医院检查报告、鉴定费用票据、交通费票据22张、住宿费��据6张证实，王郸飞因伤治疗支出的费用及其他相关花费。卷中所附郑州严实法医临床司法鉴定所郑严实司鉴字[2018]临鉴字第062号司法鉴定意见书证实了王郸飞的伤残程度，误工、护理、营养的分别期限以及对后续治疗费用评估的建议。王郸飞离职证明、王郸工资证明及所在单位营业执照副本，证明被害人王郸飞和王郸收入的情况。
10、证人王某2、刘某的证言；郑州市公安局航空港区分局郑公航（治）刑罚决字[2017]10644号行政处罚决定书、河南省政府非税收票据等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件的事实。
根据上述事实和证据，郑州航空港经济综合实验区人民法院以被告人王学良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零十个月。被告人王学良于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王郸飞经济损失人民币196137.69元。驳回附带民��诉讼原告人王郸飞的其他诉讼请求。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王郸飞及其代理人称，一审未同意其对伤残重新鉴定申请，属程序违法;赔偿数额计算错误，请求二审依法改判。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，并经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王郸飞及其代理人关于一审未同意其对伤残重新鉴定申请，属程序违法的意见，经查，在一审审理过程中，原审法院根据上诉人王郸飞的申请，委托郑州严实法医临床司法鉴定所对上诉人王郸飞的伤残等级进行了鉴定，经鉴定，上诉人王郸飞被刀砍伤左下肢肌腱致目前左膝关节活动功能丧失40%，构成十级（X）伤残。该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，应以此认定，故该上诉及代理意见不予采纳。关于赔偿数额计算错误的意见，经查，原审法院根据上诉人王郸飞当庭所提交的证据，依照刑事附带民事诉讼范围和赔偿标准进行了计算，该计算方法符合法律规定，应以此认定，故该上诉及代理意见不予采纳。
本院认为，原审被告人王学良故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法判处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人王郸飞的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一八年八月十七日
书记员 李 芹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6751号
原告：李端，男，1973年5月6日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：廖春，男，1975年8月3日出生，住重庆市合川区。
被告：王丽川，女，1976年8月11日出生，住重庆市合川区。
原告李端与被告廖春、王丽川民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李端及其委托代理人李小松到庭参加诉讼，被告廖春、王丽川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李端向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还借款本金212000元，并从2014年8月1日起按年利率24%的标准支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年5月29日，被告廖春向原告借款212000元，并出具借条一张，约定借款期限2个月，月息3%。后来，被告廖春向原告支付了部分利息。借款到期后，被告廖春以无钱为由，拒绝偿还借款。2016年7月6日，被告廖春在原借条上注明：“以上借款属实，金额为212000元。”综上，被告廖春的行为已经侵犯了原告的合法权益，被告王丽川与被告廖春系夫妻关系，应对上述借款及利息承担共同偿还的责任。故原告起诉来院，其诉请如前。
被告廖春未作答辩。
被告王丽川辩称，被告廖春向原告借款我不知情，借条上没有我的签字，我只知道原告系被告廖春工地上的材料员，2014年8月20日，被告廖春曾以工地买材料为名要我转2万元给原告，我的银行转账记录上有所记载，其他的我不知情。因此，应由被告廖春对以上借款及利息承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，被告廖春向原告借款212000元，并出具借条一张，载明：“今借到李端现金人民币贰拾壹万贰仟元正，小写212000.00元，借款期限为贰个月整，此条为据。”当日，原告通过银行转账的方式向原告支付了20万元，又以现金的方式向原告支付了12000元，合计212000元。借款到期后，被告拒绝偿还。2016年7月6日，被告廖春在原借条上注明：“以上借款属实，金额212000元。”此后，原告多次催收未果，起诉来院，其诉请如前。
另查明，庭审中，原告主张与被告廖春口头约定月息为3%，并认可被告廖春曾于2014年8月1日以现金的方式支付了5个月的利息共计31800元。
还查明，被告廖春、王丽川原于2012年4月23日登记结婚，于2015年5月18日登记离婚，被告廖春向原告借款时，二被告处于夫妻关系存续期间。
上述事实,有原告的陈述、被告王丽川的陈述、借条、银行交易明细清单、婚姻登记档案、庭审笔录等证据证明,并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告廖春向原告借款212000元的事实，有借条、银行交易明细清单为证，因此，原告与被告廖春之间形成了金额为212000元的合法借贷关系，被告廖春负有偿还借款的义务，而被告廖春在借款到期后至今仍未偿还借款本金，应承担相应的民事责任。关于利息，原告与被告廖春在借款时未在借条中约定利息，原告庭审中提出双方口头约定按照月利率3%计息，但未举示证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足够证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出与被告廖春口头约定借款利息，但未举示充分的证据证明，故本院依法认定本案借款时未约定借款利息。被告廖春支付给原告的款项31800元应从借款本金中予以扣减，扣减后被告廖春尚欠原告借款本金180200元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款于2013年7月28日到期，因被告廖春到期未偿还借款，故从逾期之日即2013年7月29日起应按照年利率6%向原告支付资金占用利息，但是原告自愿主张从2014年8月1日起计息，本院对当事人的意愿予以尊重，确认被告廖春从2014年8月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息。
关于责任承担，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告廖春向原告借款发生在被告廖春、王丽川原夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告廖春有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告王丽川对被告廖春的借款本金及利息承担共同清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。被告廖春、王丽川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖春、王丽川于本判决生效后五日内偿还原告李端借款本金180200元及利息（利息以180200元为基数，从2014年8月1日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告李端的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由原告李端负担288元，由被告廖春、王丽川负担1952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张春侠
二〇一六年九月七日
书记员 尹 维
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1421民初589号之二
原告吴会秋。
被告辽宁维远集团房地产开发有限责任公司，地址绥中县塔山路辽宁维远售楼处。
法定代表人郭维中，系该公司负责人。
本院在审理原告吴会秋诉被告辽宁维远集团房地产开发有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴会秋的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴会秋撤回起诉。
案件受理费11800元，邮寄费80元，由原告吴会秋承担。
审判员 董岩
二〇一七年三月二十日
书记员 高明
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执37号之一
申请执行人ＸＸ芹：女，1973年6月7日出生，汉族。
被执行人刘磊：男，1982年3月8日出生，汉族。
被执行人田阳阳：男，1987年9月9日出生，汉族。
本院在执行ＸＸ芹与刘磊、田阳阳民间借贷纠纷一案中，2017年8月3日，申请人ＸＸ芹向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：
一、准予申请执行人ＸＸ芹撤回执行申请；
二、关于本院（2016）陕0222民初414号民事调解书确定的义务，申请执行人ＸＸ芹可另行向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年八月三日
书记员 李子轩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初02532号
原告：章晓丽。
被告：王明芳。
被告：许金凤。
原告章晓丽诉被告王明芳、许金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告章晓丽到庭参加了诉讼，被告王明芳、许金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告章晓丽诉称：被告王明芳与被告许金凤系夫妻关系，2014年6月20日，被告王明芳因资金周转困难，向原告借款50000元，并由被告许金凤出具借条一份，约定借款于2014年12月31日前归还。但借款到期后，原告多次催讨，被告王明芳、许金凤未归还借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即归还借款50000元，2、由被告承担本案诉讼费用。
原告章晓丽向本院提供以下证据：1、借条一份，用以证明被告许金凤于2014年6月20日向原告借款5万元，约定于2014年12月31日前归还的事实；2、结婚证复印件一份，用以证明被告王明芳与被告许金凤系夫妻关系。
被告王明芳、许金凤未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，因被告王明芳、许金凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告许金凤于2014年6月20日向原告借款50000元，并由被告许金凤出具借条一份，约定借款于2014年12月31日前归还。但借款到期后，原告多次催讨，被告许金凤未归还借款。
另查明，被告许金凤与被告王明芳系夫妻关系，于1985年1月1日登记结婚。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。原告章晓丽与被告许金凤之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款到期后在原告多次催讨下未按借条约定及时归还借款，显属被告过错，被告应承担归还借款的民事责任。
2、被告许金凤与被告王明芳在上述借款期间系夫妻关系存续期间。被告许金凤与被告王明芳未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定情况，也未能证明上述借款系夫妻一方的个人债务，故对上述借款按被告夫妻共同债务处理。故原告要求被告许金凤与被告王明芳共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明芳、许金凤给付原告借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王明芳、许金凤负担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费1050元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一六年五月五日
书记员 张 玮
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初397号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人崔某，男，1989年10月26日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌危险驾驶于2018年7月15日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，经本院决定，于2018年7月20日被尉氏县公安局执行逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2018)344号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高艳菊出庭支持公诉，崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年7月14日23时30分许，被告人崔某酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型汽车沿S102线行驶至尉氏县大桥乡中航石油加油站处与站内店员发生口角，后被���勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定血醇检验，崔某血液中乙醇含量为239.01mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
被告人崔某于2018年7月15日被传唤到案。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有开封市公安局出具的血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，查获经过证明材料，证人曹某、刘某、蔡某1、蔡某2、王某出具的证明材料，现场执法光盘一张，尉氏县公安局出具的无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。崔某无前科，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月15日起至2018年8月14日止，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉霞
二〇一八年八月九日
书记员 要婷婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891执保146号
申请人：某甲公司。
法定代表人：宋某。
被申请人：某乙公司阳城电厂。
法定代表人：郑某。
本院根据当事人的申请和本院作出的（2016）鲁0891财保146号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人3万元的财产。
二、查封申请人提供担保的位于户，（房权证号为：济字第）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年七月二十日
书记员 周盈盈
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02���更1190号
罪犯李勇，男，1970年6月27日生，江苏省南京市人，原住南京市鼓楼区，原户籍在该市鼓楼区。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2014年8月4日作出（2014）秦刑初字第182号刑事判决，认定被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）宁刑终字第196号刑事裁定，准许上诉人李勇撤回上诉。刑期自2014年2月28日起至2022年2月27日止。裁定发生法律效力后，于2014年11月18日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年11月30日作出（2016）苏02刑更3178号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2021年4月27日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年5月4日报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月7日至2018年5月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李勇减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年7月、2018年1月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。已履行罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行财产性判项，符���减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月28日起至2020年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年五月三十一日
书记员 张一华
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6433号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：伏素均，女，1967年4月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：郭祥伦，男，1963年9月10日生，汉族，住址同上。
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告伏素均、郭祥伦物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈代林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 舒 凤
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0116执2029号
申请执行人潘德勤，女，1968年12月12日生，汉族。
被执行人曹凤祥，男，1955年10月7日生，汉族。
申请执行人潘德勤与被执行人曹凤祥民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年6月27日作出(2016)苏0116民初2812号民事判决书，依判决书确定的义务被告曹凤祥于本判决生效之日起十五日内给付原告潘德勤借款人民币141000元，并承担其中1000元自2014年7月24日起、40000元自2014年9月12日起、20000元自2015年2月10日起、50000元自2015年3月1日起、30000元自2015年3月10日起，至被告实际履行之日止，按照月利率2%计算的利息。申请人于2016年8月8日向本院申请执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。
本院认为，在执行过程中，双方当事人经过调解，达成和解，由于履行过程较长，故终结本次执行程序。本院于2016年8月11日将曹凤祥纳入失信被执行人名单。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2029号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 章跃辉
助理审判员 黄 浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋秋雨
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执386号之一
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州。
负责人陈力雄，该董事长。
被执行人史铭娣。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人史铭娣融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）园商初字第02774号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告史铭娣应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司借款本金人民币154053.86元，并赔付自2015年7月15日起至实际履行之日止以154053.86元中未付部分为基数，按年率11.08715%计算的利息。二、驳回原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3680元，减半收取为人民币1840元，由被告史铭娣负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人史铭娣未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已于2016年1月28日向本院申请执行，该案执行标的为人民币162345.86元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人史铭娣名下有苏E、苏E汽车两辆，已移交公安部门查控，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币162345.86元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年5月9日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02774号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱文峰
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执775号之三
申请执行人：余晓芹，女，住雅安市雨城区。
被执行人：钟伟，男，住雅安市雨城区。
被执行人：白天燕，女，住雅安市雨城区。
申请执行人余晓芹与被执行人钟伟、白天燕借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）川1802民初1748号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余晓芹于2017年8月1日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人钟伟、白天燕发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今均为未履行给付义务。被执行人钟伟、白天燕位于雅安市雨城区滨湖东路*号*栋*单元*层***号、***号两套房屋（权******、权******）本院予以了查封，现正在评估。本院确认申请执行人余晓芹有债权，即被执行人钟伟、白天燕应向余晓芹支付执行款******元，未受偿。本院认为被执行人资产正在处置且申请执行人同意终结该案本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人余晓芹有债权，即被执行人钟伟、白天燕应向余晓芹支付执行款******元，未受偿。
二、对本院2017年7月25日作出的（2017）川1802民初1748号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2609号
原告李莹，女，1979年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市闵行区。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王振飞。
本院在审理原告李莹与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告李莹自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张莉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林舒
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺某生，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗某辉，男，汉族。
再审申请人贺某生因与被申请人罗某辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）衡中法民三终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺某生申请再审称：被申请人于2012年5月12日向申请人借款5000元，同年同月20日又借5000元，同年6月3日借10000元，同年7月6日借2000元，四次总计借款22000元。被申请人在同年12月18日还申请人借款10000元是还5月12日借的5000元和5月20日借的5000元。还有12000元被申请人一直未还。被申请人在一审时提供二张收条，一张是10000元，一张是15000元。15000元的收条是被申请人收的二人合伙修路的工程款，被申请人将工程款领出来交给申请人，申请人写了一张15000元的收条给被申请人，不是被申请人归还申请人的借款。一、二审判决错误，再审申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项的规定，请求立案再审，支持其诉讼请求，并要求被申请人承担申请人车旅费、工资生活费5800元。
本院认为，本案争执的焦点是2012年12月18日罗某辉向贺某生支付10000元现金的用途。经审查，再审申请人贺某生于2012年12月18日出具的收条载明：收罗某辉现金壹万元正。该收条证明罗某辉于2012年12月18日向贺某生支付了现金10000元的事实，但该收条并未载明10000元现金的用途。再审申请人贺某生与被申请人罗某辉就该10000元的用途存在不同的主张。被申请人罗某辉主张该10000元现金就是归还其于2012年6月3日向再审申请人贺某生借款的10000元。而再审申请人贺某生主张该收条收的10000元是投资款不是归还借款。但再审申请人贺某生未提供足够的证据证明其主张，一、二审对再审申请人贺某生的辩解意见未予采纳。原审依据采信的证据，认定该10000元是被申请人罗某辉归还再审申请人贺某生的借款。在再审申请期间，再审申请人贺某生提交了罗某辉出具给贺某生的借条二张，时间分别为2012年5月12日与2012年5月20日，内容均为：今借到贺某生现金伍仟元是实（5000元）。二张借条的总金额为10000元。再审申请人贺某生又主张被申请人罗某辉2012年12月18日支付的10000元是归还上述二笔借款，而不是归还2012年6月3日的借款。经审查，该二张借条只是证明罗某辉于2012年5月12日与2012年5月20日向贺某生借款合计10000元的事实，并不能证明被申请人罗某辉2012年12月18日支付的10000元现金就是归还上述二笔借款。因此，再审申请人贺某生主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人贺某生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人贺某生的再审申请。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一六年三月二十三日
书记员 王林华
校对责任人：廖鸣平打印责任人：王林华
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5855号之二
申请执行人：福建龙岩金亿贸易有限公司,住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城二期机电五金市场）A幢1-4层01,统一社会信用代码：91350800678465696L。
法定代表人:黄桑，总经理。
被执行人：福建省辉顺机械装备有限公司，住所地：福建省龙岩市经济开发区（东肖黄邦），组织机构代码735693100。
法定代表人:卢文伟，总经理。
本院2016年11月3日立案受理的申请执行人福建龙岩金亿贸易有限公司与被执行人福建省辉顺机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初5629号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金84071元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。该案系系列案件，执行中，本院另案即（2016）闽0802执5934号案件已查封：①龙岩市新罗区东肖镇黄邦路5号（东肖经济开发区）4幢1层自建房（房产证号：20××66、土地证号：2××3第002038），②3幢1层自建房（房产证号：20××67、土地证号：2××3第002038），③2幢1层车间（房产证号：20××68、土地证号：2××3第002038），④1幢1-5层综合楼（房产证号：20××69、土地证号：2××3第002038），现等待处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 文 聪
审判员 陈 进
审判员 林 爱 芸
二〇一七年九月二十六日
书记员 张爱珠（代）
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽09民终1130号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
住所地：阜新市细河区。
负责人王洪明，该公司总经理。
委托代理人贺婧，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：吴香梅，女，1975年12月14日生，蒙古族，教师。
委托代理人包立洪，男，1974年9月8日出生，蒙古族，个体从业者，与被上诉人吴香梅系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：于超，男，1988年9月7日生，中国电信阜新分公司职工，汉族。
原审原告于超与原审被告吴香梅、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2016年9月5日作出（2016）辽0921民初1515号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人贺婧、被上诉人吴香梅的委托代理人包立洪、被上诉人于超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求是：撤销（2016）辽0921民初1515号民事判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一审判决适用法律错误。根据机动车辆商业第三者保险责任免除之规定，发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的保险责任免除，本案被上诉人吴香梅驾驶的车辆未在规定期限内进行机动车安全技术检验，故上诉人不应在商业险内承担赔偿责任。
被上诉人吴香梅辩称：车辆应该于2015年12月份年检，而投保时间是2016年3月8日，投保时出示了车辆行驶证，保险公司知道车辆没有年检，也并没有提示。且本次交通事故是违章行驶引起，与车辆是否检验没有关系，出事故后2016年6月28日对车辆进行了检验，检验结果合格，证实车辆安全性没有问题。车辆投了100万的商业三者险，出了事故保险公司却推诿，于情于法都不合适。此事故损失应由保险公司赔偿。
被上诉人于超辩称：与被上诉人吴香梅意见一致。
原告于超在一审的诉讼请求是：由被告赔偿因交通事故造成的车辆损失费等共计1.6789万元。
一审法院查明的事实：2016年6月14日6时30分许，吴香梅驾驶辽J121**号轿车，沿阜蒙县团结街由北向南行驶至阜蒙县胜利路路口处，与沿胜利路由西向东行驶于超驾驶的辽JQ51**号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定吴香梅负此事故的主要责任，于超负此事故的次要责任。于超的车辆经阜新市价格事务所认定损失为1.5589万元，同时发生评估费700元。该车辆在4S店的维修费用为1.4565万元。吴香梅驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
一审法院认为：吴香梅的车于2015年12月年检到期，2016年3月8日在保险公司投保了交强险及商业三者险，在投保时保险公司的业务员应当知晓该车没有及时年检，也为其进行了投保，而事故发生后，又以车辆未及时年检拒赔，有违公平。另外本起事故发生的原因并不是因涉案车辆未年检存在问题导致，该车已于事故发生后检验合格，由此可知涉案车辆是否年检与该事故的发生之间无直接的因果关系，车辆逾期未检并未加大投保风险。保险条款属于格式条款，保险公司未能提供证据证明就格式条款中的免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。故保险公司应在保险限额内对原告于超的合理损失直接赔付。于超的合理损失为车辆损失费1.4565万元、鉴定费700元，合计1.5265万元。
一审判决：一、被告保险公司在交强险项下赔偿原告于超车辆损失费2000元。二、被告保险公司在商业三者险项下赔偿原告于超剩余车辆损失费1.2565万元的70%即8795.5元。三、被告吴香梅按照事故责任比例赔偿原告于超鉴定费700元的70%即490元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告吴香梅承担350元，由原告于超承担150元。
二审期间，当事人未提供新的证据。二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案中，一审、二审的争议焦点相同，即吴香梅驾驶的车辆未在规定时间内年检，保险公司是否免除赔偿责任，对此一审判决从以下三方面进行了论述：保险公司应知车辆未年检，而在该车辆投保时不提示、不拒绝，仍接受投保，出事故后拒绝理赔有违公平；本起交通事故的发生并不是因涉案车辆未年检所致，车辆逾期未检并未加大投保风险；保险合同条款属于格式条款，保险公司未能证明就其中的免责条款对投保人尽到了明确的提示说明义务。据此一审法院认为保险公司不能免除赔偿责任。以上判决理由充分，判决结论合理，本院二审予以支持。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费500元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕艳秋
审判员 张 哲
审判员 吴 晖
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 鑫
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2624执恢5号
申请执行人吴通全，男，1976年5月1日出生，苗族，农民，住剑河县。
申请执行人吴利城，男，2002年2月14日出生，苗族，学生，住剑河县。
法定代理人吴通权。系吴利城之父。
申请执行人吴洋洋，男，2003年10月25日出生，苗族，住剑河县。
法定代理人吴通权。系吴洋洋之父。
申请执行人张先平，男，1954年8月22日出生，苗族，住剑河县。
申请执行人万秀里，女，1957年8月12日出生，苗族，住剑河县。
被执行人吴敏，男，1990年1月3日出生，侗族，住岑巩县。
本院在执行吴通全、吴利城、吴洋洋、张先平、万秀里申请执行吴敏刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人与被执行人吴敏及其父亲吴元福自愿达成执行和解协议，即被执行人的父亲吴元福自愿为其儿子吴敏一次性支付申请执行人赔偿款人民币35000.00元，剩余部分人民币12103.76元申请执行人自愿放弃，该执行和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗民初字第135号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧胜杰
审判员 邓仁发
审判员 万开政
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨木兰
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421财保56号
申请人：高峥，男，1972年4月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区，。
被申请人：薛蒙蒙，男，1993年9月13日出生，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区，，系冀Ｄ×××××号小型面包车司机。
被申请人：馆陶县鑫昊汽车易贸有限公司，住址河北省邯郸市馆陶县政府街西段北侧，系冀Ｄ×××××号小型面包车所有人。
申请人高峥于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人薛蒙蒙驾驶被申请人馆陶县鑫昊汽车易贸有限公司所有的冀Ｄ×××××号小型面包车一辆，保全其中价值1万元。申请人高峥已向本院提供现金人民币1万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人薛蒙蒙驾驶被申请人馆陶县鑫昊汽车易贸有限公司所有的冀Ｄ×××××号小型面包车一辆，保全其中价值1万元。
二、扣押申请人高峥交纳的现金人民币1万元。
案件申请费120元，由申请人高峥暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马燕
二〇一七年九月五日
书记员 王仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初2344号
原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司。
法定代表人江衍红，该公司总经理。
委托代理人严龙，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人朱晔，陕西吉尔律师事务所律师。
被告阮某某。
原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告阮某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为西安高新区枫叶广场A座东单元9层02号业主，房屋建筑面积为178.54平方米。2000年8月，原、被告签订了《西安高新区物业管理委托合同》，原告根据约定履行了物业服务的义务，而被告却未按合同要求支付暖气费用，截止2016年1月15日，被告已拖欠暖气费45706.27元。被告不履行付款义务的行为违反了法律规定及物业管理合同的约定，对原告经营造成损害，故原告诉至法院请求依法判令被告立即支付2003年10月1日至2016年1月15日拖欠原告的暖气费用共计45706.27元，滞纳金248763.56元，暂计算至2016年1月15日，要求被告支付滞纳金至实际支付欠款之日；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求被告支付2003年10月1日至2016年1月15日拖欠的暖气费、滞纳金，但原告在起诉之前从未以任何方式向原告主张过上述费用，故原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法应当驳回。被告自2000年入住后一直未享受到供暖服务，且被告未缴纳供暖费就是由于原告未履行供暖服务导致的，被告有权拒交暖气费。
经审理查明，2003年11月19日，原告与西安高新技术产业开发区房地产开发公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对高新枫叶广场提供前期物业管理,委托管理期限暂定五年，自2003年4月30日至2008年4月30日，若上述期限届满时物业的业主委员会尚未成立，则原告提供物业管理服务的期限自动顺延至物业的业主委员会成立时止。庭审中，原告向法庭提交了《西安高新区物业管理委托合同》证明原、被告存在物业服务法律关系，但该委托合同并未有被告的签名，且被告对此不予认可。另查明，2000年8月4日，被告对位于西安市高新区枫叶广场A座9层902号面积为178平方米的房屋进行了验收并在住户验收交验表上进行了签字确认。根据原告提交的西安市物价局市物函﹝2011﹞178号复函及市物发﹝2012﹞265号文件规定按面积居民每月每平方米不高于5.8元（包括每月每平方米0.5元热交换站到用户的损耗及费用），居民用户如整个供暖期都不用热，应在采暖期开始前，由用热人提出报停申请，经供热单位采取隔断处理后，可按总热价的30%收取基本热费。庭审中，被告表示并未享受到供暖服务，该小区在2015年之前供暖不正常，并向法庭提交了网络截图和照片等证据，原告对此不予认可。另原告向法庭提交了费用明细表，该明细表显示该房屋面积为178.54平方米，被告自2003年至2014年的采暖季共拖欠暖气费45706.27元，其中2004年1月15日至2004年3月14日的暖气费单价为每平方米每月3.6元，2005年11月15日至2008年3月14日暖气费单价为每平方米每月4.6元，2008年11月15日至2010年3月14日暖气费单价为每平方米每月5.3元,2010年11月15日至2013年3月14日暖气费单价为每平方米每月7.6元，2013年11月15日至2015年3月14日暖气费单价为每平方米每月7.5元，被告对此不予认可。庭审中，被告表示未支付2014年以前的暖气费，但2015年采暖季已交纳暖气费，原告对此予以认可。另查明，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告实际上确系为该小区提供物业管理服务的物业公司。
上述事实，有前期物业服务合同、住户验收交验表、物价局文件、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告实际为该小区提供了物业管理服务，双方形成了事实上的物业管理服务关系。因该房屋系居民用房，房屋面积按照178.54平方米计算，根据西安市物价局的市物函﹝2011﹞178号复函及市物发﹝2012﹞265号文件，结合原告提交的费用明细表进行计算，2004年1月15日至2004年3月14日的暖气费为1285.49元；2005年11月15日至2008年3月14日，采暖期共12个月，每月每平方米4.6元，采暖费共计9855.41元；2008年11月15日至2011年3月14日，采暖期共12个月，每月每平方米5.3元，采暖费共计11355.15元；2011年11月15日至2015年3月14日，采暖期共16个月，每月每平方米5.8元，采暖费共计16568.51元,上述暖气费合计为39064.56元。因被告向法庭提交了网络截图及照片等证据证明供暖不正常，原告对此虽不予认可，但在被告向原告交纳2015年采暖季的暖气费时，原告并未要求被告结清2003年至2014年这十几年的暖气费，且原告未向法庭提交相关证据证明其在长达十几年的时间内曾向原告主张暖气费，可见该小区的暖气确实存在问题。现原告主张按照物价局的规定由被告全额支付暖气费并不合理，且原告未向法庭提交相关证据证明其已全额向热力公司交纳了暖气费，但本院考虑到该小区确实供暖了，且原告公司有代收代缴的义务，故酌情判令由被告向原告按照前述供暖费用39064.56元的60%即23438.74元支付暖气费。原告诉请中要求被告支付2003年10月1日至2016年1月15日的暖气费，但双方在庭审中均表示被告已缴纳2015年采暖季的暖气费，且原告向法庭提交的费用明细表中亦主张至2015年3月14日，故被告需向原告交纳23438.74元暖气费应为2003年10月1日至2015年3月14日期间的暖气费。对于原告要求被告支付滞纳金一节，因双方并未签订物业服务合同，并未对滞纳金进行明确约定，故本院对此不予支持。对于被告所述的诉讼时效问题，因《前期物业管理委托合同》约定原告的委托服务期限可自动顺延至物业的业主委员会成立时止，且考虑到物业服务的连续性，故本案不存在超过诉讼时效的问题。对于原告要求被告支付滞纳金一节，因双方并未签订物业服务合同，并未对滞纳金进行明确约定，故本院对此不予支持。综上，兹根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告阮某某应于本判决生效之日起十日内向原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司支付2003年10月1日至2015年3月14日的暖气费23438.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司其余诉讼请求。
本案案件受理费5717元，由原告承担5145元，被告承担572元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张若川
人民陪审员 张 昕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张焕焕
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执6018号
申请执行人施文虎，男，1930年9月21日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人卜增才，男，1975年10月6日生，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省江阴市。
申请执行人施文虎与被执行人卜增才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）苏0281民初3326号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，卜增才应赔偿施文虎7931.20元、诉讼费2000元。因卜增才未履行生效法律文书确定的义务，施文虎向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现卜增才有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了施文虎，并要求其向本院提供卜增才可供执行的财产线索。施文虎未向本院提供卜增才有可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，施文虎享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于卜增才是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到卜增才有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初3326号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现卜增才有可供执行财产后，施文虎可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 徐建新
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 薛丹雁
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执768号之一
申请执行人：广西华景城建筑设计有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路56号龙光·君御华府8号楼一层101-109号，统一社会信用代码91450100742087731T。
法定代表人：朱小河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张树臣，该公司员工。
被执行人：安徽元一特种设备科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县铜陵蚌埠现代产业园区，统一社会信用代码91340323394336227W。
法定代表人：胡锦全，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行广西华景城建筑设计有限公司与安徽元一特种设备科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，因申请执行人广西华景城建筑设计有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1546号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年一月十八日
书记员 王晓莉
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执901号
申请执行人：王贻和，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：朱训宝，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人王贻和与被执行人朱训宝机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人朱训宝在各银行账户内存款113447.00元（其中包括生效法律文书确定支付的款项106000.00元，案件受理费784.00元，执行费1490.00元，迟延履行期间债务利息5713.00）；若无存款或存款不足113447.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年八月四日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1392号
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与梁建华借款合同纠纷一案中，查明被执行人梁建华具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人梁建华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
四川省眉山市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2017)川14委赔1号
赔偿请求人：洪瑞华，女，1951年4月6日出生，汉族。
赔偿请求人：陈绍林，男，1944年2月8出生，汉族。
赔偿义务机关：仁寿县人民法院。地址：四川省仁寿县文林镇陵州路二段***号。
法定代表人：唐涛，院长。
洪瑞华、陈绍林因错误执行赔偿申请仁寿县人民法院国家赔偿一案，赔偿义务机关仁寿县人民法院逾期不作出决定，洪瑞华、陈绍林遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人洪瑞华、陈绍林向本院赔偿委员会请求：请求赔偿义务机关仁寿县人民法院自行撤销该院（2004）仁寿民破字第7号民事裁定，由仁寿县人民法院依法赔偿其经济损失100万元。其主要理由是：赔偿请求人洪瑞华、陈绍林系夫妻，洪瑞华于2000年10月继承其父母位于仁寿县钟祥镇针匠街约139平方米的房屋。此房于1968年12月28日因借划漏划地主分子，抄家封门将其母女及家人赶下乡被闲置。1969年3月被仁寿县钟祥供销社挤占经营一直到2004年仁寿县钟祥供销社破产。仁寿县人民法院在受理仁寿县钟祥供销社破产还债程序期间，发出公告通知债权、产权人进行申报债权、产权时，二赔偿请求人提出异议申请，仁寿县人民法院对其异议置若罔闻，并强行将此房产进行了转让拍卖。二赔偿请求人于2004年3月向仁寿县人民法院提出书面异议申请返还财产，但仁寿县人民法院仍于2004年7月13日作出了（2004）仁寿民破字第7号民事裁定，裁定“驳回洪瑞华、陈绍林的申请”，该民事裁定严重侵犯了二赔偿请求人的财产权利。此后至今，二赔偿请求人以多种形式向各级有关部门反映情况，均未得到妥善处理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，二赔偿请求人请求赔偿委员会依法作出国家赔偿决定。
本院赔偿委员会经审理查明，赔偿请求人洪瑞华、陈绍林以“仁寿县人民法院在办理仁寿县钟祥区供销合作社破产还债程序期间，强行将赔偿请求人的房产进行了转让拍卖。”为由，于2016年11月3日向仁寿县人民法院递交国家赔偿申请，要求该院依法赔偿其房屋和一切经济损失。因仁寿县人民法院逾期未作决定，洪瑞华、陈绍林遂于2017年2月13日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
另查明，洪瑞华、陈绍林在2005年1月1日至2016年11月3日期间，未向仁寿县人民法院提出过国家赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”第六条第一款、第二款规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。”本案中，赔偿请求人洪瑞华、陈绍林提交的证据不足以证实仁寿县钟祥区供销合作社破产时处置的财产中包含其主张的拥有合法产权的房屋，不能证明仁寿县人民法院在破产程序中拍卖仁寿县钟祥区供销合作社资产时损害其合法权益，因此，洪瑞华、陈绍林不具有赔偿请求人主体资格。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”的规定，赔偿请求人向赔偿义务机关请求赔偿的请求时效为两年；如权利人在法定期限内不向国家赔偿的受理机关提出权利主张（国家赔偿），就丧失法律对其权利的保护。本案中，赔偿请求人洪瑞华、陈绍林对仁寿县人民法院于2004年在审理仁寿县钟祥区供销合作社破产案件过程中，拍卖仁寿县钟祥区供销合作社资产的行为不服，要求仁寿县人民法院予以国家赔偿，应以其知道或者应当知道侵权行为作为起算点（即从2005年1月1日起算），其在2016年11月3日才提出赔偿请求，已超过两年的请求时效，洪瑞华、陈绍林的赔偿请求不能得到法律保护。故，本院赔偿委员会对赔偿请求人洪瑞华、陈绍林的国家赔偿申请应依法予以驳回。
综上，洪瑞华、陈绍林不具有赔偿请求人主体资格，其在2016年11月3日提出赔偿请求，已超过两年的请求时效。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第一款、第六条第（一）项、第（六）项的规定，决定如下：
驳回洪瑞华、陈绍林的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月二十八日
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1724刑初207号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人位丹丹，曾用名魏玉丹，男，1991年7月24日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因贩卖毒品罪，于2016年9月23日被山东省金乡县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日被巨野县公安局取保候审，2017年10月20日被巨野县公安局监视居住，2018年4月11日被巨野县人民检察院取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检执检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人位丹丹犯贩卖毒品罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员苗祥宝出庭支持公诉，被告人位丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，被告人位丹丹于2016年10月18日从他人手中购买冰毒后，在巨野县大谢集镇谢集村镇东罐子汤饭店附近，以300元的价格，卖给谢某0.18克。同日23许，巨野县公安局将被告人位丹丹抓获。
上述事实，被告人位丹丹在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资，有书证发破案经过、户籍信息、刑事判决书等；有证人谢某证言，有鉴定意见菏泽市公安局毒品检验鉴定报告，有勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位丹丹贩卖甲基苯丙胺不足1克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人位丹丹因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，对其从重处罚。鉴于被告人位丹丹当庭自愿认罪，对其酌定从轻处罚，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪并罚。违法所得依法没收。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828刑初226号刑事判决书对被告人位丹丹的缓刑。
二、被告人位丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与原判刑期并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
三、扣押在案的赌资人民币三百元依法没收，由扣押机关巨野县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高圣军
审 判 员 王汝景
人民陪审员 卜祥三
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 聪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5667号
申请执行人郭李斌。
被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
经营者李成华。
郭李斌与常熟��尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第316-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当在本裁决书生效后支付申请人谢常荣等24人2015年10月至2016年1月期间的剩余工资共计340208.44元（详见附表“裁决工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。���执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币11100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第316-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙英姿
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3996号
原告：汪也强,男,1989年12月4日出生,汉族，住所地苏州吴江区。
委托诉讼代理人：娄金珠（系原告汪也强的母亲）,女，1961年3月12日出生，汉族，汉族，住所地苏州市吴江区。
被告：汝昱昊，男，汉族，1990年11月11日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告汪也强与被告汝昱昊健康权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告汪也强于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪也强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪也强撤回起诉。
理费400元，减半收取计200元，由原告汪也强负担。审
审判员 陆明荣
二〇一八年四月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10af1b09-195f-4e04-8746-a8ee00bd2d9b&imgId=MTBhZjFiMDktMTk1Zi00ZTA0LTg3NDYtYThlZTAwYmQyZDliMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 郑沈毅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初610号
原告：张玉佩鑫，女，生于1993年6月24日，住重庆市黔江区。
被告：重庆市天创建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西五路鑫鑫小区。
法定代表人冯百熠，该公司总经理。
委托代理人：姜贵文，该公司员工，男，生于1981年11月11日，住重庆市黔江区，特别代理。
本院受理原告张玉佩鑫诉被告重庆市天创建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告张玉佩鑫于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉佩鑫自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉佩鑫撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张玉佩鑫负担。
代理审判员 乔程程
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谢晓天
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执1043号
严育红与湖南嶂悦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，湖南嶂悦建设工程有限公司已履行了本院（2017）湘0623民初677号民事判决书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十九日
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3706号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告杨跃平，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告杨跃平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 巍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何海虹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初970号
原告：孙孝东，男，1969年4月23日出生，汉族，内江市东兴区人，驾驶员，住内江市东兴区。
被告：廖春龙，男，1966年3月1日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区胜利街道办事处联合村*组**号，现住内江市市中区。
原告孙孝东与被告廖春龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙孝东与廖春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙孝东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款2.3万元及利息0.6万元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2008年，原告通过师兄认识被告。2009年8月，被告因生意上资金周转困难，多次向原告提出短期借款，口头承诺支付月利每万元贰佰元。后原告出于对被告的信任，先后借给被告现金累计人民币2.65万元。2014年，被告归还了原告本金0.35万元。2017年1月17日，原、被告经对账，被告共欠原告借款本金计人民币2.3万元。同日，被告向原告出具了借条一份，借款人廖春龙亲笔签名确认双方的借贷关系。并口头承诺按每万元200元的标准计算利息给原告。还款期限到后，被告却拒听原告电话、躲避原告，甚至将原告打入电话黑名单，故意拒绝偿还原告的借款本金和利息，致使原告至今催收未果。
被告辩称，原告所述不属实；借条上的签名和电话及电话号码是被告本人书写，但借条自己本人没有看就签了名字，自己没有收到借款；债务是和赖某等三人到攀枝花做废铁生意未成产生的，自己不应该归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。原告提交的身份证复印件、《借条》原件一份以及当事人在庭审中的陈述等证据与本案具有真实性和关联性，形式合法，依法作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年元月17日，被告廖春龙在书写有内容为“借条今借到孙孝东人民币23000.00元正（贰万叁仟元），于2017年2月还款壹万叁仟元正，3月份全部还清）”的《借条》上签名，同时在该《借条》上书写“电话187××××0866”。
本院认为，被告廖春龙作为具有完全民事行为能力的自然人，在《借条》上签名并书写了电话号码，应视为其真实意思表示。被告以该债务没有产生，系与其他人合伙做废铁生意未成，没有收到原告借款的辩解，应当在案件审理中提供足以反驳原告所持有的《借条》原件的证据。庭审中，被告没有提供相反的证据，也没有提供其已行使撤销权的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由被告承担举证不能的不利后果。原告持有的《借条》明确写明“今借到孙孝东人民币23000.00元正”的内容，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第七十条、第七十六条的规定，依法认定双方的借贷关系成立，原告要求被告偿还2.3万元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告称双方口头约定利息，要求被告支付利息，被告否认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”的规定，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告廖春龙于本判决生效后三十日内向原告孙孝东偿还借款本金2.3万元；
二、驳回原告孙孝东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263.00元，由被告廖春龙负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾幸刚
二〇一八年三月七日
书记员 周小泞
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖16执他40号
原执行法院：安徽省蒙城县人民法院。
受指定执行法院：安徽省涡阳县人民法院。
申请执行人：蒙城县振兴融资担保有限公司。
法定代表人：袁刚，该公司经理。
被执行人：蒙城县三义镇天宇自来水有限公司。
法定代表人：王德财，该公司经理。
被执行人：陈皞，男，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：王涛，男，1991年3月1日出生，汉族，住芜湖市��湖县。
被执行人：王新亚，男，1965年11月7日出生，汉族，住蒙城县。
安徽省蒙城县人民法院依据（2015）蒙民二初字第00377号民事调解书立案执行的申请执行人蒙城县振兴融资担保有限公司与被执行人蒙城县三义镇天宇自来水有限公司、王涛、陈皞、王新亚追偿权纠纷一案，现因未能在法定期限内执结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
安徽省蒙城县人民法院依据（2015）蒙民二初字第00377号民事调解书立案执行的申请执行人蒙城县振兴融资担保有限公司与被执行人蒙城县三义镇天宇自来水有限公司、王涛、陈皞、王新亚追偿权纠纷一案，由安徽省涡阳县人民法院执行。
安徽省蒙城县人民法院应在收到本裁定书后3日内将有关案卷材料移送安徽省涡阳县人民法���执行，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石宝华
审判员 蒋祥东
审判员 赵瑞强
二〇一七年八月二十五日
书记员 贾若子
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0230执460号
申请执行人：孙成珍,女,1964年7月26日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人；杜井珍,男,1946年12月19日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行孙成珍与杜井珍与克东县中医院医疗事故纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金宝
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 玉
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1343号
上诉人（原审原告）：党世纪，男，1957年5月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人：余爱叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余晓伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：王学义，该公司员工。
上诉人党世纪因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初3430号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人党世纪于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人党世纪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人党世纪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人党世纪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 同惜民
代理审判员 王军涛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 史 翌
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉2403刑初247号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孙学伟，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年4月23日被敦化市公安局取保候审，同年6月20日被敦化市人民检察院取保候审。
被告人张伯，出生于吉林省敦化市，住敦化市。2007年6月因犯滥伐林木罪被判处管制二年；2013年10月17日因犯非法占用农用地罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年4月23日被敦化市公安局取保候审，同年6月20日被敦化市人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年7月25日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）193号起诉书指控被告人孙学伟、张伯犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，经审查，本院于同年7月16日立案受理。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员包嵬嵬出庭支持公诉，被告人孙学伟、张伯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月22日5时许，在敦化市黑石乡插鱼河村被告人张伯家中，张伯帮其儿子张某饲养的一头母牛因患病即将死亡。被告人孙学伟为帮张某减少损失，向张伯提议将牛宰杀卖肉。张伯听取孙学伟的建议，在孙学伟宰杀病牛过程中，其帮助孙学伟扒牛皮。后孙学伟驾车将分割好的牛肉运到敦化市官地镇大荒地村，并在未经检疫部门检疫的情况下，将牛肉以每斤20元的价格销售给该村村民王某、温某，非法获利人民币70元。孙学伟在销售牛肉过程中被公安机关当场抓获，所得赃款人民币70元被公安机关依法扣押，尚未售出的牛肉被公安机关依法扣押并销毁。
上述事实，被告人孙学伟、张伯在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口数据查询详细信息，刑事判决书，电话查询记录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，涉案物品销毁记录、销毁清单及照片，现场勘验笔录，搜查笔录，敦化市公安局破案经过及抓获经过，证人王某、温某、张某的证言，被告人孙学伟、张伯的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙学伟、张伯生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。孙学伟、张伯共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。孙学伟在共同犯罪中其主要作用，系主犯；张伯在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。孙学伟、张伯到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。张伯有前科，应酌情从重处罚。鉴于孙学伟系初犯、偶犯，无前科劣迹，且认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据孙学伟、张伯犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人孙学伟依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人张伯依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙学伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人张伯犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2018年11月24日止。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
三、禁止被告人孙学伟在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四、被告人孙学伟违法所得人民币70元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 殷磊
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张杨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7214号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：孟娟。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告孟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公��撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十一月四日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0381民初5888号
原告：赵某某，女，1987年6月7日生，蒙古族，无业，住所地：辽宁省海城市。
被告：王某某，男，1986年8月2日生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年10月21日向本院申请撤回对被告王某某的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
代理审判员 崔文馨
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 于若男
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初5277号
原告：杨东全，男，1961年12月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：雷玉秋，女，1970年4月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
第三人：熊建友，男，1967年7月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
原告杨东全诉被告雷玉秋、第三人熊建友确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东全到庭参加诉讼，被告雷玉秋、第三人熊建友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东全向本院提出诉讼请求：1、确认（2016）鄂0115民初3470号民事判决书中熊建友所欠235000元为被告雷玉秋、第三人熊建友的夫妻共同债务；2、被告雷玉秋对上述债务承担共同偿还责任。事实与理由：2012年4月份开始，第三人熊建友经人介绍到我的苗木基地购买桂花树等多种苗木，后一直有苗木生意往来，熊建友陆续多次赊购苗木，其间也陆续支付部分价款，到2015年12月14日止，第三人熊建友尚欠我苗木款235000元，并出具了借条一张。后经我多次催要，第三人熊建友未还款。2016年11月23日，经武汉市江夏区人民法院作出（2016）鄂0115民初3470号民事判决书，判决熊建友偿还我235000元，并承担案件受理费2413元。被告雷玉秋与第三人熊建友系夫妻关系，此债务发生在被告雷玉秋与其丈夫婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告雷玉秋应当承担共同清偿责任。
被告雷玉秋未予答辩。
第三人熊建友未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月起，第三人熊建友多次向原告杨东全赊购绿化苗木，其间陆续支付部分价款后，尚欠235000元。2015年12月14日，第三人熊建友向原告杨东全出具了借条，注明：“今借到杨总苗木款235000元”。该款未予偿还。2016年10月24日，原告杨东全诉至本院，本院作出（2016）鄂0115民初3470号民事判决书，判决熊建友偿还原告杨东全235000元，并承担案件受理费2413元。第三人熊建友没有上诉，判决生效后，第三人熊建友没有履行还款义务，后原告杨东全向本院申请强制执行。
另查明，被告雷玉秋与第三人熊建友系夫妻关系。
本院认为，经生效判决确定，第三人熊建友下欠原告杨东全苗木款235000元，该债务发生在被告雷玉秋、第三人熊建友夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告雷玉秋、第三人熊建友共同偿还。被告雷玉秋、第三人熊建友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初3470号民事判决书所确定的债务为被告雷玉秋与第三人熊建友夫妻关系存续期间的共同债务；
二、被告雷玉秋于本判决生效之日起立即对上述债务与第三人熊建友承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4826元，减半收取2413元，由被告雷玉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一七年十二月十二日
书记员 熊敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕齐商三终字第61号
上诉人（原审被告）黄治安，男。
委托代理人杨彦飞，男。
被上诉人（原审被告）山东巨明（集团）机械有限公司，住所地山东省淄博市桓台县城北。
法定代表人崔守波，该公司董事长。
委托代理人张龙海，该公司员工。
委托代理人王毅，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张顶峰，男。
委托代理人杨万贵，男。
上诉人黄治安因与被上诉人山东巨明（集团）机械有限公司、张顶峰产品责任纠纷一案，不服克东县人民法院齐齐哈尔市昂案作出的〔2013〕克东商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人黄治安及其委托代理人杨彦飞，被上诉人张顶峰及其委托代理人杨万贵到庭参加诉讼，被上诉人山东巨明（集团）机械有限公司经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：张顶峰为从事农业生产经营于2012年8月25日在黄治安经营的克东县兴盛五征农机经销处购买4LZ－20型自走式大豆联合收割机一台。其购买价格为116,000.00元，发票价格为125,000.00元，该机车生产商为山东巨明（集团）机械有限公司（以下简称巨明公司），出厂日期为2012年7月。对销售给张顶峰的机车承诺进行“三包服务”。2012年9月17日黄治安及巨明公司的技术员到张顶峰处调试机车，进行收割大豆。该车作业时出现割台倾斜，离合器等技术故障，致使该车不能正常进行收割大豆的生产作业，给张顶峰造成了相应的经济损失。同时查明，4LZ－20型联合收割机出厂标牌表明：“该车生产率8－15亩/小时。”张顶峰所在村机械收割大豆的价格为每亩25.00元至30.00元，工作量每天可达15小时，收割大豆的季节时间为15天至20天。
原审法院认为：张顶峰与黄治安形成的购销大豆收割机的买卖合同关系系双方自愿订立而形成的，其买卖关系的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性规定，应认定该买卖合同关系有效。张顶峰购得4LZ－20型大豆联合收割机后，在使用该车作业时，发生机械故障，经维修后，仍不能正常进行生产作业，表明该车存在质量问题，其已影响了张顶峰的生产经营，损害了张顶峰的经济利益，按照“三包服务”的规定，在质量保证期间，产品出现质量问题，张顶峰有权予以退货；同时，为保护消费者的合法权益，按照相关法律的规定，给消费者造成经济损失的，应当给予赔偿。故作为产品销售者的黄治安应承担返款及赔偿的民事责任。巨明公司作为生产者在产品质保期内应对产品的质量和售后技术维护服务负有完全的保证义务，但其没有尽到此种义务，故其亦应承担向张顶峰返款及赔偿经济损失的民事责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第十一条、第十六条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十四条、第四十条第一款、第二款、第四十一条第一款、第四十三条的规定，判决：一、原告张顶峰在本判决书生效之日起十日内将其购置的4LZ－20型大豆联合收割机一辆返还给被告黄治安，被告黄治安接到车辆时向原告返还货款人民币116,000.00元；二、被告黄治安赔偿原告张顶峰经济损失人民币47,000.00元；三、被告山东巨明（集团）机械有限公司对上述款项承担连带履行责任。案件受理费3,750.00元，由黄治安、山东巨明（集团）机械有限公司共同负担。
黄治安不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。张顶峰购买大豆收割机后，因其不具有机车操作资质及技术，由于使用操作不当导致该车多处受损。无奈，黄治安只好按照张顶峰的意思进行维修改造。改造后该机车正常作业一直到2012年秋收结束，效益很好。张顶峰以该车改造过，质量不合格为由，诉至法院，请求返车并赔偿损失，而一审法院对该车没有经过相关质检部门鉴定得出质量不合格结论的情况下，却以证人证言为依据，认定该车质量不合格，显然证据不足，且该车不是黄治安生产的，没有维修改造义务。判决黄治安承担责任错误。
张顶峰答辩称：该台收割机的割台，经过多次维修，始终不能正常作业，离合器坏了多次，该机存在质量问题。一审判决正确。
巨明公司未到庭，未答辩。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经法院与三方当事人沟通，均有调解解决此案的意愿，但最终三方意见不统一，没有达成一致意见。原审认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，张顶峰以116,000.00元的价格，在黄治安经营的克东县兴盛五征农机经销处购买巨明公司生产的4LZ－20型自走式大豆联合收割机一台的事实清楚。该台收割机是否存在质量问题，是否符合退货条件，是本案争议的焦点问题。张顶峰购买该台收割机后，在进行收割作业时即出现割台倾斜、离合器毁损等故障，对此黄治安及厂家技术人员多次到张顶峰处对该台机器进行维修。对此，张顶峰提供了其与黄治安妻子、厂家技术人员、负责人的谈话整理材料、通话单、证人证言等予以证明。综合本案现有证据，能够认定该车经维修后仍存在缺陷，存在质量问题，不能进行正常生产作业，不具备产品使用性能。故张顶峰要求退货的请求应予支持。黄治安作为产品销售者，巨明公司作为产品生产者依法应对产品质量负责，其所生产、销售的产品不符合产品质量要求，应承担返还货款并赔偿因此给购买者造成损失的民事责任。张顶峰要求返还货款并赔偿其损失的主张应予支持。但原审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》属适用法律不当，本案不属于该法律调整范畴，应予纠正。综上，黄治安的上诉请求，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,750.00元，由黄治安承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 严凤兰
审判员 吴 琦
二〇一四年一月十日
书记员 孙宪军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初6093号
原告某公司。
法定代表人刘某。
被告某分公司。
负责人刘某理。
第三人赵某详。
原告某公司与被告某分公司部等买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。在审理中，原告于2017年6月19本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许某公司撤回对被告某分公司部等的起诉。
案件受理费1380元，由原告某公司负担。
审判员 葛美云
二〇一七年五月二十五日
书记员 钟南南
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初4012号
原告重庆市万州区舒诚物业管理有限公司,住所地重庆市万州区王牌路366号，统一社会信用代码91500101688947816Q.
法定代表人叶红军，该公司总经理。
委托代理人向绍禄，该公司法律顾问。
被告周世华，男，汉族，生于1966年9月12日，现住万州区，公民身份证号码
本院在审理重庆市万州区舒诚物业管理有限公司与周世华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区舒诚物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件。依照《中华人民共和国》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区舒诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周世华承担。
审判员 陈荣萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 张玉林
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘1122民初651号
原告：任德俊，男，汉族，1964年11月8日生。
委托代理人许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告：许淑女，女，汉族，现年70岁。
被告：邹喜明，男，汉族，现年45岁。
被告：邹宏伟，男，汉族，现年40岁。
本院在审理原告任德俊与被告许淑女、邹喜明、邹宏伟恢复原状纠纷一案,本院于2017年3月14日立案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任德俊撤回起诉。
案件受理费70元减半收取35元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏 平
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏丽娟
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)北民北初字第00553号
原告付永江，男，1958年4月29日出生，汉族，司机，住辽宁省北票市。
被告李明祥，男，出生年月日不详，汉族，北票市自来水公司职员，住辽宁省北票市。（现下落不明）
本院在审理原告付永江与被告李明祥劳务合同纠纷一案中，原告付永江于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付永江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邹晓光
二〇一四年二月七日
书记员 李晓建
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0202民初520号
原告王海福，男，汉族，生于1983年7月27日。
被告李积鹏，男，汉族，生于1982年4月10日。
原告王海福诉被告李积鹏土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告王海福于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海福提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王海福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李积鹏负担。
审判员 董羊措
二〇一七年三月二十六日
书记员 祁淑兰
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1423刑初81号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人何焱均，男，1963年10月15日生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月1日被取保候审。
辩护人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人何焱均犯开设赌场罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李蓉出庭支持公诉。被告人何焱均及其辩护人陈维帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何焱均以营利为目的，于2016年2月17日至2月24日期间，在洪雅县XX镇XX街XX号XX栋XX单元XX楼XX号放置15台翻牌机供参赌人员赌博，聘用姜某为翻牌机上下分。2016年2月24日被民警查获，当场查获参赌人员2人，翻牌机15台。案发后，被告人何焱均于2016年3月1日到洪雅县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、辨认笔录及辨认照片、检查笔录、证人姜某、饶某、陈某的证言、被告何焱均的供述、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、现场图、行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何焱均以营利为目的，开设赌场的行为，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何焱均案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何焱均犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后）10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨 惠
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初5173号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲。
委托诉讼代理人：吴善堂，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹娴静。该公司员工。
被告：尤建青，男，1964年11月3日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：陈青，女，1965年12月17日生，汉族，住苏州市相城区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告尤建青、陈青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。审理中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司以双方达成和解为由于2017年12月7日向本院申请撤回对被告尤建青、陈青的起诉。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告尤建青、陈青的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币44元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 潘群
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆静
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初00831号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李龙，化名李长杰，男，1960年9月10日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，户籍地安徽省利辛县望疃镇新望疃村郭庄**户。2010年9月16日因醉酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、使用他人机动车驾驶证被处行政拘留二十五日，并处罚款人民币三千六百元。因本案于2016年8月6日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]848号起诉书指控被告人李龙犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王群出庭，指控：2016年8月6日凌晨0时43分许，被告人李龙饮酒后驾驶准驾车型不符的无号牌的两轮普通摩托车沿杭州市江干区艮山西路一弄由东向西行驶至秋涛北路京江桥南口处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人李龙酒精含量为139mg/100ml，后经血液酒精含量检验，被告人李龙血液中的乙醇含量达167.30mg/100ml。公诉机关认为被告人李龙犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人李龙拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人李龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一六年八月十二日
书记员 卢方舟
四川省越西县人民法院
通 知
王林：
你诉被告越西县城乡规划建设和住房保障局、第三人越西县文昌大酒店管理有限公司房屋登记管理(房屋登记)行政登记纠纷系列案，你于2016年9月5日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，发现与本案审理结果有利害关系的第三人越西县文昌大酒店管理有限公司法定代表人黄宗平涉嫌刑事犯罪，可能影响案件正常审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，本院依法决定将（2016）川3434行初54号案移送越西县公安局立案侦查。
特此通知
越西县人民法院
二〇一六年十月二十八日
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0524民初1083号
原告:薛某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告:乔某某，女，汉族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：薛某甲，男，1汉族，初中文化。系被告乔某某之弟，代理权限为特别代理。
被告：党某某，女，汉族，小学文化，农民。
原告薛某某与被告乔某某、党某某排除妨害纠纷一案，本院已于2016年7月5日立案受理，依法适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告薛某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某申请撤诉不违反相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告薛某某负担。
审 判 长 闫 鹏
人民陪审员 吕艳艳
人民陪审员 赵夏民
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邢晨泽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0323民初2317号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y1-1，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托诉讼代理人：杨中贤，该公司职工，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：孟庆英。
被告：苗春吉。
被告：刘子禄。
被告：郭忠华。
被告：于学武。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告孟庆英、苗春吉、刘子禄、郭忠华、于学武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨中贤、杜焕法、被告孟庆英、苗春吉、刘子禄、郭忠华到庭参加诉讼，被告于学武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告孟庆英、苗春吉归还贷款本金169000元，截止2016年8月23日利息67419.17元及以后按合同约定计算至贷款结清日止发生的利息；2、被告刘子禄、郭忠华、于学武对借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2013年11月27日，原告与被告孟庆英签订借款合同一份，约定由原告向被告孟庆英提供借款169000元整，借款期限自2013年11月27日至2015年10月20日止，借款利率为月利率10.7625‰，并约定了其他权利义务。被告苗春吉签订了共同还款责任书，并承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告刘子禄、郭忠华，与被告于学武各签订保证合同一份，上列担保人自愿为被告孟庆英的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，原告向被告孟庆英发放了贷款，履行了合同约定的义务。合同到期后，我行多次向被告催收贷款本息，但被告不履行还款义务。为保证我行信贷资金不受损失，依法维护我行的合法权益，故依法诉至贵院。
被告孟庆英辩称，借款属实，但是现在生意不好做，没有还款能力。
被告苗春吉辩称，借款属实，会想办法还款。
被告刘子禄辩称，担保属实。
被告郭忠华辩称，担保属实。
被告于学武在法定期限内未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，原沂源县农村信用合作联社（2016年5月6日变更名称为山东沂源农村商业银行股份有限公司）与被告孟庆英签订借款合同，约定被告孟庆英向原告借款169000元，借款期限自2013年11月27日至2015年10月20日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行预定的利率直至借款到期日，执行利率为月利率10.7625‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同签订之后，原告于2013年11月27日向被告孟庆英提供了借款169000元，被告孟庆英在借款凭证上签字确认。截止2016年8月23日，被告孟庆英尚欠原告借款本金169000元及利息67419.17元。同日，即2013年11月27日，原告与被告刘子禄、郭忠华，与被告于学武各签订保证合同一份，由被告刘子禄、郭忠华、于学武为被告孟庆英的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。
同时查明，被告孟庆英与被告苗春吉系夫妻关系，2013年11月20日，被告苗春吉向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实由原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同两份、共同还款责任承诺书以及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告孟庆英签订的个人借款合同合法有效，对双方均有法律约束力。被告苗春吉作为上述借款合同的共同还款人，亦应承担上述合同项下的还款责任。被告孟庆英、苗春吉未按合同约定的时间足额偿还原告借款本金和利息，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告孟庆英、苗春吉归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告刘子禄、郭忠华、于学武签订的保证合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告刘子禄、郭忠华、于学武未按保证合同约定履行保证还款责任，构成违约，应依法应承担连带清偿责任，原告要求上述保证人对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。上述被告在履行保证责任后有权向被告孟庆英、苗春吉追偿。
综上，原、被告签订的个人借款合同、保证合同均系合法有效，对双方均有法律约束力，各方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。五被告未按合同约定履行归还借款本息的义务，构成违约，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆英、苗春吉偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金169000元。
二、被告孟庆英、苗春吉偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息67419.17元及2016年8月24日至借款付清日利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告刘子禄、郭忠华、于学武对上述一、二项款项承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告孟庆英、苗春吉追偿。
上述一至三项款项，五被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，适用简易程序减半收取2423元，由被告孟庆英、苗春吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜晖晖
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 耿彩云
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法少民终字第02873号
上诉人（原审被告）重庆市众志建筑工程有限公司。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人金朝伟，重庆川伟律师事务所律师。
委托代理人杨维忠，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈某。
法定代理人陈某乙。
委托代理人冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵市政工程公司。
法定代表人刘一，总经理。
委托代理人蒋有才，重庆市荣昌县吴家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）荣昌县城乡建设委员会。
法定代表人竹林村，主任。
委托代理人罗绍光，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市环境保护工程监理有限公司。
法定代表人喻陶文，董事长。
委托代理人杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
委托代理人杨小东，系该公司员工。
上诉人重庆市众志建筑工程有限公司与被上诉人陈某、重庆市涪陵市政工程公司、荣昌县城乡建设委员会、重庆市环境保护工程监理有限公司健康权纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2015年3月17日作出（2014）荣法少民初字第03758号民事判决，重庆市众志建筑工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，重庆市众志建筑工程有限公司以达成庭外和解协议为由，于2015年10月9日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，重庆市众志建筑工程有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆市众志建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2116元减半收取1058元，由重庆市众志建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫帅锋