wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初372号
原告：李元起，男，1972年3月13日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告李元起与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元起及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元起向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回李元起的诉讼请求。
案件受理费10元，由李元起负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤08民终135号
上诉人（原审被告）：湛江市第八中学。住所地：湛江市霞山区菉塘路**号。
法定代表人：洪杰，校长。
被上诉人（原审原告）：唐盛，男，1948年9月15日出生，住湛江市市辖区，
上诉人湛江市第八中学因与被上诉人唐盛建设工程施工合同纠纷一案，不服湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为：2015年11月2日，原审法院向上诉人湛江市第八中学送达（2015）湛霞法民三初字第575号民事判决书。同年11月16日，上诉人湛江市第八中学递交上诉状，原审人民法院受本院委托向上诉人湛江市第八中学送达的《预交二审案件受理费通知书》，注明：自接到本通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费64830.27元，逾期不交费则按自动撤回上诉处理。上诉人湛江市第八中学收到预交案件二审受理费的通知后，于同年11月23日向本院申请缓交二审案件受理费。2016年1月8日，本院将（2015）湛中法司字第100号《不同意缓交二审案件受理费决定书》送达上诉人湛江市第八中学。上诉人湛江市第八中学未在决定书规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人湛江市第八中学自动撤回上诉处理，湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第575号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一六年二月二日
书记员 劳 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执306号
申请执行人：秦某，汾西矿业集团有限责任公司柳湾煤矿职工。
被执行人：李某，又名李青轩，汾西矿业集团有限责任公司柳湾煤矿职工。
上列当事人因秦某诉李某离婚纠纷一案，孝义市人民法院于2016年4月25日作出(2016)晋1181民初字第41号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人李某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人3000元以及迟延履行期间的债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人李某承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 斌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0421民初4056号
原告：上海宏规建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇远东村885号，统一社会信用代码310225000321783。
法定代表人：刘洪官，董事长。
委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。
被告：嘉兴市钱丰管桩有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇窑洪路198号，统一社会信用代码91330421749838817F。
法定代表人：马海峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
本院在审理原告上海宏规建筑工程有限公司与被告嘉兴市钱丰管桩有限公司定作合同纠纷一案中，原告上海宏规建筑工程有限公司于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海宏规建筑工程有限公司撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海宏规建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费9408元，减半收取4704元，由原告上海宏规建筑工程有限公司负担。
审判员 鲁军
二〇一七年一月十二日
书记员 黄丽
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初2331号
原告刘建良，男，1969年12月出生，汉族，住长垣县。
被告徐瑞红，女，成年人，汉族，住长垣县。
原告刘建良诉被告徐瑞红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出受理决定，依法由审判员苑书昌适用小额程序公开进行审理。在审理过程中，刘建良于2017年6月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，刘建良自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予刘建良撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由刘建良承担。
审判员 苑书昌
二〇一七年六月六日
书记员 张梦迪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初3519号
原告：东方红置业（洛阳）有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路23-9栋。
法定代表人：杨华清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶然，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被告：苏沙丹，女，1987年10月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告东方红置业（洛阳）有限公司与被告苏沙丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告东方红置业（洛阳）有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东方红置业（洛阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告东方红置业（洛阳）有限公司负担。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 潘玫璐
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1079号
上诉人（原审自诉人）：陈生，户籍地广州市越秀区。
上诉人不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111刑初2928号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：1.上诉人提交的被起诉人孙某亲笔签名的存放单，确认整个侵占过程的照片、短信记录，一系列证人证言及存放清单已构成了完整的证据链条，证明被起诉人存在侵占的犯罪事实。2.被起诉人孙某、李某藏匿住处，更换手机，之后又关机，并不是下落不明，而原审法院未依法查找。综上，原审法院驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，督促广州市白云区人民法院依司法手段查寻、追捕孙某、李某到案。
本院经审查，原审法院在审理本案期间，根据上诉人提供的孙某、李某的住址发出传票，因该两人没有居住在在上诉人提供的地址，无法送达。另外，原审法院的经办法官及书记员还分别于2017年3月1日、16日亲自到上诉人提供的孙某、李某的住址及孙某原来的工作单位进行了调查、了解孙某、李某的去向及下落，并在上诉人提供孙鸿军、李惠俐的住所广州市员村一横路7号大院109号406房门前张贴传票，均无法联系到孙某、李某。故依现有案情，孙某、李某的下落不明。
本院认为，被起诉人孙某、李某现下落不明，且本案已经原审审查缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：…（五）被告人下落不明的…”第二百六十四规定：“对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉…”。综上所述，自诉人陈生提起的自诉经审查不符合法律规定的条件，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。上诉人陈生的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李晓虹
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执异147号
案外人：周国英，女，汉族，1989年6月28日出生，住福建省建瓯市。
委托代理人：周训松，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：黄光泽。
委托代理人：陈光泽，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人：程梦瑶，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被执行人：福建厚德粮食贸易有限公司，住所地福建省福州市保税区。
法定代表人：杨烈。
被执行人：周世梅，男，汉族，1974年8月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：谢玉芝，女，汉族，1977年4月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：安诺纸业（福建）有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：谢忠行。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人福建厚德粮食贸易有限公司、周世梅、谢玉芝、安诺纸业（福建）有限公司安诺纸业（福建）有限公司金融借款纠纷一案中，于2016年9月18日张贴查封、清场公告，责令包括周世梅名下的房产使用（占用）的单位及个人限期搬离。周国英不服向本提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
周国英异议称，案外人通过福州泰恒房地产经纪服务有限公司与被执行人周世梅于2015年5月22日签订了《商业地产租赁合同》，租赁期限从2015年5月22日起至2017年5月21日止，租期共计贰年，每月租金为人民币49070元整。合同签订后，案外人向被执行人周世梅支付了押金人民币98140元。案外人签��上述合同时，周世梅及福州泰恒房地产经纪服务有限公司均未告知案外人租赁物存在抵押或者质押情况，合同第七条第3款也约定“根据国家有关规定，甲方确保上述房屋产权清晰并为乙方提供完备的出租条件。如果甲方将该房产予以全部或部分抵押、出售或转让时，应提前一个月告知乙方，并确保乙方按照本合同约定可享有的所有权益不因房屋产权抵押或转让而发生变更”。案外人完全有理由相信租赁物的权属完整，并为装修租赁房屋投入了大量装修费用。作为善意承租人，法律应当保护案外人的合法权益。请求：1、撤销福州中院（2015）榕执字第642号查封、清场公告，暂缓对涉案房产的拍卖；2、准许案外人继续承租、使用涉案房产至租赁期满。
上海浦东发展银行股份有限公司福州分行答辩称，一、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2013年8月27日与被执行人福建厚德粮食贸易有限公司签订的《融资额度协议》，并于当日与被执行人周世梅签订的《最高额抵押合同》，约定被执行人周世梅名下的房产为被执行人福建厚德粮食贸易有限公司提供抵押担保，后双方于2013年9月17日将抵押合同送至房产登记机关登记并领取了他项权证。而案外人周国英于2015年5月22日与被执行人周世梅签订《商业地产租赁合同》，对标的房产进行承租，其时间明显晚于申请执行人与被执行人周世梅办理房产抵押登记的时间。根据我国《物权法》第一百九十条之规定，案外人不得以承租权对抗申请执行人的抵押权。二、申请执行人早在与被执行人福建厚德粮食贸易有限公司、周世梅、谢玉芝、安诺纸业（福建）有限公司金融借款合同纠纷案诉讼期间，即2015年1月12日已向福州市中级人民法院申请保全查封被执行人周世梅名下的房产，而案外人周国英于2015年5月22日与被执行人周世梅签订《商业地产租赁合同》，对标的房产进行承租，其时间也晚于本案标的房产被查封的时间。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，本案标的房产被查封时间先于案外人租赁关系发生时间，案外人不得以租赁关系对抗申请执行人。三、案外人除了提供《商业地产租赁合同》及几笔个人之间银行转账电子回执，再无其他更有力证据证明其租赁关系的真实性，存在虚假租赁的情况，其租赁行为本身也无法证明是否构成善意，不能作为对抗申请执行人的依据。请求驳回案外人异议。
经查，本院在审理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人福建厚德粮食贸易有限公司、周世梅、谢玉芝、安诺纸业（福建）有限公司金融借款合���纠纷一案中，根据上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的申请，于2015年1月4日保全查封被执行人周世梅名下的房产。
本院认为，本案中，周世梅与申请执行人签订《最高额抵押合同》，以涉案房产为抵押。该合同经房产登记部门备案登记，故该抵押登记具有公示和排他效力。而案外人提交的租赁合同签订时间晚于上述抵押合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”的规定，案外人与周世梅的租赁关系不具有对抗抵押权的效力。且涉案租赁合同亦在本院查封之后签订的，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定情形。综上，异议人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回周国英的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 石文玉
审判员 林 辉
审判员 张 敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 赖文华
附主要法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外��之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
(2015)榕执字第642号第2页共5页
(2015)榕执字第642号第1页共5页
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0728民初3699号之一
原告成保民，男，1969年12月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人吕高杰、陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
被告成亚峰，男，1991年7月出生，汉族，住长垣县。
被告赵化连，男，1962年1月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人朱岐军，河南黄池律师事务所律师。
被告宁波雄腾机械有限公司。
法定代表人张雄，任公司总经理。
住所地：浙江省宁波市北仑大漆普陀山路。
统一社会信用代码：91330206784347589P。
委托代理人蒋高明，浙江民理律师事务所律师。
被告河南省恒远起重机械集团有限公司。
法定代表人朱玉琴，任公司董事长。
住所地：长垣县起重工业园区。
原告成保民诉被告成亚峰、赵化连、宁波雄腾机械有限公司、河南省恒远起重机械集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月18日作出受理决定，后依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，成保民于2017年8月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，成保民自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予成保民撤回起诉。
案件受理费16860元（缓交），本院减半收取8430元，由成保民承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张梦迪
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执768号
申请执行人罗国辉，男，生于1973年11月24日，汉族，住四川省高县。
被执行人卢再国，男，生于1966年4月19日，汉族，住四川省高县。
本院在执行罗国辉申请执行被执行人卢再国借款纠纷一案中，被执行人未履行546000元，诉讼费共计4630元。在执行过程中，查明被执行人工资帐户已冻结，参与分配。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：
（2017）川1525民初第1416号民事调解书确定由被执行人支付申请执行人546000元及，诉讼费共计4630元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 梁淑君
审判员 黄 英
二〇一七年十二月十四日
书记员 何 啸
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1154号
罪犯陈小珍，女，1977年2月2日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年7月1日作出(2013)丽青刑初字第227号刑事判决，以被告人陈小珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小珍准予减刑六个月（刑期自2012年12月14日至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月七日
代书记员 陈兰君
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1843号之二
申请执行人：李德付，男，1962年10月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：郭峰，男，1984年5月27日出生，汉族，凤阳县人，高中文化，凤凰城物业公司职工，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
本院在执行李德付与郭峰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人郭峰及其配偶张雁（身份证号码34×××47）的银行账户。现双方当事人已经达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郭峰及其配偶张雁银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 卞文新
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 王 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0304执保297号
申请人：黄洪文，男，1954年12月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区永安新苑8栋2单元020202号。
被申请人：黄晓香，女，1964年2月8日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区湘纺新建村48栋1单元202号。
被申请人：张武华，男，1962年12月17日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区湘纺新建村48栋1单元202号。
本院在审理申请人黄洪文与被申请人黄晓香、张武华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄晓香、张武华的银行存款180000元或查封（扣押）其同等价值的财产。担保人黄俊杰以其名下所有的位于岳塘区滴水埠街道永安新苑住宅小区8栋2单元020202号房屋一套为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人黄洪文的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄晓香、张武华的银行存款180000元或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、查封担保人黄俊杰所有的位于岳塘区滴水埠街道永安新苑住宅小区8栋2单元020202号房屋。
本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年七月三日
代理书记员 刘 芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第686号
原公诉机关大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廉健华，无业。2013年4月12日曾因吸毒被行政拘留五日。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人杨超、徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人廉健华��抢劫罪一案，于2014年10月23日作出（2014）西刑初字第286号刑事判决。宣判后，原审被告人廉健华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月13日16时30分许，被告人廉健华和张某（未成年、另案处理）在大连市西岗区西岗街64号邻里情商场，张某持水果刀进行威胁，被告人廉健华言语威胁，二人抢走被害人袁某苹果4S手机一部和人民币74元，抢走被害人刘某苹果4手机一部和人民币20元。赃物经估价价值合计人民币2750元。二人抢劫财物价值合计人民币2844元。案发后，全部赃物折价款已追回并返还。
原判认定上述事实的证据有，被害人袁某、刘某的陈述，证人方某、赵某、林某等人的证言，涉案物品价格鉴定书、鉴定意见，辨认笔录及照片、扣押、发还物品、文件清单、案���来源、抓获经过、身份证明、前科材料、情况说明等书证及被告人廉健华的供述等。
原审法院认为，被告人廉健华以非法占有为目的，使用语言威胁强行劫取公民财物，其行为侵犯了公民的人身权和财产所有权，已构成抢劫罪。鉴于全部赃物折价款已追回并返还，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廉健华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
二、被告人廉健华依法退赔被害人袁某赃款人民币74元，退赔被害人刘某赃款人民币20元。
上诉人廉健华的上诉理由是，现有证据不足以证实其实施了抢劫罪事实，犯罪事实没有监控录像等直接证据予以证实，且据以定罪的被害人陈述与被告人供述存在矛盾，请求依法改判。其辩护人持相同辩护意���。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人廉健华及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人廉健华以非法占有为目的，使用语言威胁强行劫取公民财物，核其行为侵犯了公民的人身权和财产所有权，已构成抢劫罪。原审鉴于全部赃物折价款已追回并返还，予以从轻处罚并无不当。关于上诉人廉健华及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人廉健华抢劫的犯罪的事实，有同案犯张某的供述，被害人袁某、刘某陈述，证人陈某、田某等人的证言以及辨认笔录等予以证实，上述证据能够相互印证且已经形成了完整的证据链条，足以认定。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第00891号
原告庄钱结。
被告李其龙。
被告李娟。
原告庄钱结与被告李其龙、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄钱结，被告李娟到庭参加诉讼，被告李其龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庄钱结诉称，2012年1月25日，被告李其龙向原告借款200000元，并出具借据。双方约定月息2%，自借款之日起计算，还款时本息一次结清。被告李娟与被告李其龙系夫妻关系，李娟作为担保人也在该借据上签名。2015年春节前原告向被告索要借款，被告以无钱为由推脱不还。为维护原告权益，特起诉，请求依法判令：一、被告李其龙偿还借款200000元及利息，利息自2012年1月26日起按月息2%计算至还清之日止；二、被告李娟对上述借款及利息承担连带还款责任。
被告李娟答辩称，没有意见，愿意还钱。
被告李其龙未答辩。
原告庄钱结举证有，借条一份，证明被告借款的事实。
被告李娟质证称无异议。
被告李娟未举证。
经审理查明，2012年1月25日，被告李其龙向原告庄钱结出具借条一张，内容为“借条今借庄钱结人民币现金200000元，大写贰拾万元整，月息为2%，自借款之日算起，还款时本息一次结清借款人：李其龙担保人：李娟2012年1月25日”。
以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告李其龙向原告庄钱结借款人民币200000元并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原被告双方对于借款的还款日期未约定，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告出具的借条内容所示，被告李娟应为连带责任保证，根据法律规定被告李娟应与被告李其龙对本案所涉借款本息承担连带还款责任。根据原告所举借条内容所示，原被告就本案所涉借款约定了利息，经计算未超过法律规定，原告诉求从借款次日起计算利息，符合本案查明的事实及法律规定，本院予以支持。被告李其龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李其龙、李娟于本判决生效之日起十日内连带向原告庄钱结偿还借款人民币200000元及利息，利息自2012年1月26日起按照月息2%的利率计算至本院确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告李其龙、李娟连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 温爱英
二〇一五年六月十日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执390号
申请执行人孙明胜，男，1965年4月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人蒋威，男，1981年2月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行，执行标的为4036元、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 纪佳宝
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初859号
原告：柳椰，男，1983年5月31日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：王静，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在受理原告柳椰诉被告王静生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告柳椰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告柳椰负担。
代理审判员 周亚军
二〇一六年四月六日
书 记 员 周 艳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽0681民初778号
原告王春武，男，1963年11月18日出生，满族，农民，现住辽宁省凤城市刘家河镇。
被告隋利，男，1956年7月28日出生，民族不详，无业，现住东港市大东管理区。
被告隋义川，男，1976年9月16日出生，民族不详，无业，现住东港市大东管理区。
本院在审理原告王春武与被告隋利、隋义川追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春武撤回起诉。
案件受理费600元由原告承担。
审判员 邵国令
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 健
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
闽05**民初4901号
原告王丽蓉，女，1972年2月14日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告陈冬梅，女，1964年1月8日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年6月8日立案受理原告王丽蓉与被告陈冬梅民间借贷纠纷一案后，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第���款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽蓉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王丽蓉负担。
审判员 柳云鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 柳云凤
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)滨杜民初字第499号
原告：陈启红。
被告：滨州经济开发区里则办事处王庆吉村村民委员会。
本院在审理原告陈启红诉被告滨州经济开发区里则办事处王庆吉村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告陈启红于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告陈启红撤回对被告滨州经济开发区里则办事处王庆吉村村民委员会的起诉，其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告陈启红撤回起诉。
案件受理费60元，由原告陈启红负担。
审判员 李志强
二〇一四年八月四日
书记员 刘劲松
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东商初字第115号
原告盖优优，x年x月x日出生，某钻井总公司钻井某公司技术办公室职工。
委托代理人曹瑞鹏，x年x月x日出生，某钻井总公司钻井某公司技术办公室职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。
代表人李亚力，总经理。
委托代理人李辉，山东龙合律师事务所律师。
本院在审理原告盖优优与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盖优优撤回起诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告负担。
审判员 舒浩浩
二〇一五年三月十日
书记员 刘源涛
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初32号
被告人基本情况：李文鑫，男，1989年6月12日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省彭州市。2014年因犯故意毁坏公私财物罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年3月2日刑满释放。2017年10月22日因涉嫌盗窃罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月24日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]677号起诉书指控被告人李文鑫犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦、杨春林出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年5月中旬和6月中旬的一天，被告人李文鑫先后两次在本市致和镇万福路118号楼道内将被害人周某1停放在该处的两辆摩托车盗走。经鉴定，被盗的两辆摩托车价值人民币共计1200元。
2017年7月29日凌晨，被告人李文鑫在本市致和镇独柏路天然气分布式能源项目工地将陕西建工集团股份有限公司放置在该工地的两台氩弧焊机盗走。经鉴定，被盗的焊机价值人民币共计1600元。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明：被告人李文鑫盗窃的白色鬼火摩托车已经发还给被害人周某2。
判决理由：本院认为，被告人李文鑫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李文鑫犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李文鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人李文鑫在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代其尚未被掌握的盗窃的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第五十二条、第四十五条、第四十七条。
判决结果：一、被告人李文鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年6月21日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李文鑫向被害人周某2、沈某分别退赔经济损失800元、1600元。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 张悦
-1-
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0216执736号之二
申请执行人山东商河农村商业银行城区支行，住所地商河县。
被执行人董召水，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人董召贵，男，1985年4月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李群，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人董广江，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行山东商河农村商业银行城区支行与董召水、董召贵、李群、董广江金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现可供执行的财产。此案执行标的130000元及利息，被执行人至今未给付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘鹏飞
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执202号之三
申请执行人余素芳，女，1980年11月6日出生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人杜法强，男，1966年1月15日出生，汉族，住宜兴市。
余素芳与杜法强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初6479号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杜法强于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告余素芳借款60万元及利息。本案案件受理费13320元，由杜法强负担。因杜法强未履行上述判决书确定的义务，申请执行人余素芳向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年1月10日通过法院专递向被执行人杜法强邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。但被执行人杜法强未实际履行。
2、本院于2017年1月12日、2017年6月29日、2017年7月19日、2017年9月22日、2017年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜法强名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年1月10日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人杜法强名下的房产登记信息，查明其名下有一套座落于宜兴市××花园××室的房产，该房产已被本案查封，抵押给中国邮政银行股份有限公司宜兴市支行，抵押金额为40万元。
4、本院于2017年1月10日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人杜法强名下的车辆登记信息，查明被执行人杜法强有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，该车已被本案查封。
5、本院于2017年3月3日将被执行人杜法强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年9月12日依法将被执行人杜法强采取司法拘留的强制措施。现已强制执行到位标的100000元。
本案剩余标的未执行到位。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议。鉴此，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本案应终结执行。当事人发现被执行人有其他新的财产可供执行，可自收到本裁定之日起二年内向本院重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初6479号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 俞文中
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4105号之一
申请执行人：刘胜海,男,1972年12月28日出生,住四川省江安县。
被执行人：佛山市顺德区固逸防水工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良延年路顺德雅居乐花园162号商铺。
法定代表人：赖国军。
申请执行人刘胜海与被执行人佛山市顺德区固逸防水工程有限公司仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]4339号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应在法律文书发生法律效力之日内向申请执行人支付工资5000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年4月13日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年4月13日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2017年4月13日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本案未执行标的为债务5000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4105号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡爱文
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2707号之二
申请执行人：四川汇豪置业有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：涂卫。
委托诉讼代理人：罗浩，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：黄帮福，男，1975年9月6日出生，汉族，原户籍所在地重庆市万州区，现在四川省绵阳监狱服刑。
被执行人：万红梅，女，1977年11月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
四川汇豪置业有限公司与黄帮福、万红梅追偿权纠纷一案，2017年8月1日四川汇豪置业有限公以（2016）川0104民初8708号民事判决书，申请执行黄帮福、万红梅支付代偿款348191.95元、代偿利息473.93元、应承担的案件受理费3291元、诉讼保全费2270元及代偿资金占用利息。执行中，本院于2017年8月22日以（2017）川0104执2707号执行裁定书轮侯查封了黄帮福的汽车。诉讼保全���侯查封的黄帮福、万红梅的房屋，本院同一被执行人（2017）川0104执1211号案件正在拍卖，四川汇豪置业有限公司已申请参与分配。此外，本院经财产调查未发现黄帮福、万红梅有其它可供执行的财产，申请执行人四川汇豪置业有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 熊 威
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄文进
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5855号
罪犯万云杰，男，2000年5月9日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省宜宾市南溪区长兴镇岫云村*组*号，现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2015年1月20日作出（2014）南溪刑初字第163号刑事判决，以被告人万云杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2014年8月13日至2027年8月12日止。
执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分100分等为由提出减刑意见。
检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。
经审理查明，罪犯万云杰在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分100分。
以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯万云杰在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万云杰减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2026年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 祝颖哲
审判员 赫耀文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 岚
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执恢72号
申请执行人谢战辉，男，生于1975年9月24日，汉族,住宝鸡市渭滨区。
被执行人宝鸡市邮联印刷厂，住所地陈仓区邮电局院内。
法定代表人苟万平,任厂长。
谢战辉与宝鸡市邮联印刷厂劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015金民初字第00575号民事判决书及（2016）陕0303执异7号执行裁定书向被执行人送达了履行通知书，限期要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百��十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人宝鸡市邮联印刷厂银行存款或其他收入44483.66元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 晶
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵孟华
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)洪刑初字第0399号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月18日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员董宏新出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日19时许，被告人刘某酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿泗洪县陈圩乡陈雪线由东向西行驶至1千米＋300米处时，与相对方向周某驾驶的小型轿车相撞，造成被告人刘某及乘坐该摩托车其妻子陈某受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交巡警大队认定，被告人刘某负该起事故次要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某的血中检出乙醇，含量为134mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人周某、朱某、陈某等人证言，接警记录单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、车辆查询信息，道路交通事故认定书，检验鉴定报告，证明，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 立
二〇一四年九月三日
书 记 员 张寒云
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0902执38-3号
申请执行人卢勇军，男，汉族，住茂名市。公民身份证号码：8052。
被执行人古海兰，女，汉族，住茂名市。公民身份证号码：3249。
被执行人梁亚秋，男，汉族，住茂名市。公民身份证号码：3613。
本院于2016年2月25日以（2016）粤0902执38-2号执行裁定书，查封了被执行人梁亚秋名下的小汽车（车牌号码：粤K）一辆，现因双方已达成和解协议，申请执行人卢勇军申请解除对被执行人梁亚秋车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁亚秋名下的小汽车（车牌号码：粤K）一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一六年五月十八日
书记员 朱日华
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣7101民初148号
原告：中国铁路南昌局集团有限公司南昌工务段，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路125号。
主要负责人：李晔，该段段长。
委托诉讼代理人：徐敏，该段工作人员。
委托诉讼代理人：马洪亮，中国铁路南昌局集团有限公司公司律师。
被告：进贤县人民政府，住所地：江西省进贤县民和镇新区县政府大楼。
法定代表人：叶修堂，该县县长。
原告中国铁路南昌局集团有限公司南昌工务段与被告进贤县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国铁路南昌局集团有限公司南昌工务段2018年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国铁路南昌局集团有限公司南昌工务段提出的撤诉申请，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的具体体现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国铁路南昌局集团有限公司南昌工务段撤回起诉。
案件受理费24314元（原告已预交），减半收取，计12157元，由中国铁路南昌局集团有限公司南昌工务段负担。
审判员 李卫国
二〇一八年四月二十八日
书记员 周兵兵
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1262号
罪犯李强，男，1978年4月3日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年4月11日作出(2011)北刑初字第434号刑事判决，以被告人李强犯拐卖儿童罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币22000元。判决生效后，交付执行。2014年4月10日减去有期徒刑八个月；2016年6月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2018年11月24日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第2季度季度奖、2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币22000元不变（未缴纳）。（刑期自2010年10月4日起至2018年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年四月十八日
书记员 靳一诺
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四(民)初字第1615号
原告王月秋，女，1981年9月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
委托代理人郭波，上海市南星律师事务所律师。
委托代理人杨旺，上海市南星律师事务所律师。
上海中发商业管理(集团)有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路XXX号B15。
法定代表人陈余江。
本院受理原告王月秋诉被告上海中发商业管理(集团)有限公司其他劳动争议纠纷一案，因被告上海中发商业管理(集团)有限公司就上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁，先于原告上海中发商业管理(集团)有限公司向本院提起诉讼，本院已予受理(案号为(2014)长民四(民)初字第1597号)。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下：
本案与(2014)长民四(民)初字第1597号民事案件并案审理。
代理审判员 周泉泉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2445号
原告：邱功礼，男，1966年12月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：吉方平，男，1969年11月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告邱功礼与被告吉方平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱功礼到庭参加了诉讼，被告吉方平经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱功礼向本院提出诉讼请求：1、请求被告吉方平及时归还借款本金10000元。2、本案诉讼费由被告吉方平承担。事实和理由：2017年6月2日被告吉方平因资金周转困难，向原告借款10000元，并出具借条一张。现原告急需资金，并向被告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告吉方平及时归还借款。
被告吉方平未答辩：
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日被告吉方平因资金周转困难，向原告邱功礼借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到邱功礼现金人民币壹万元整小写（10000）借款人：吉方平身份证号码：2017、06、02”双方未约定还款期限。现原告邱功礼急需资金，并向被告多次催收未果，故向法院起诉要求被告吉方平及时归还借款。
上述事实有原、被告身份信息；借条；微信信息；庭审笔录等证据证实。以上证据经庭审质证核实符合证据合法性、客观性、关联性的要求，本院予以采纳。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告邱功礼根据双方约定将人民币10000元借与被告吉方平，履行了约定义务，系债权人。因双方在借条中未约定还款期限，故原告主张被告及时归还借款的请求成立，本院予以支持。被告吉方平经原告邱功礼多次催收，未将借款归还给原告，应承担相应的还款义务。被告吉方平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉方平于本判决生效后十日内归还原告邱功礼借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告吉方平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐弓长
二〇一七年九月二十九日
书记员 田 望
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0629民初463号
原告：宗大权，男，汉族，1956年4月8日出生，云南省威信县人，住威信县。
委托诉讼代理人：艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权。
被告：水富旭辉房地产开发经营有限公司，住所地：水富县云富街道办事处国税局大楼四楼。
法定代表人：邱家良。
本院在审理原告宗大权诉被告水富旭辉房地产开发经营有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗大权撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告宗大权负担。
审判员 王帮元
二〇一七年五月五日
书记员 陶俊羽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽01刑终1221号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱思全，男，1973年8月28日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，住四川省广安市广安区。因本案于2016年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
原审被告人周平，男，1992年9月20日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，原福州市鑫盾保安公司工作人员，住四川省岳池县。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
原审被告人蒋万秋，男，1997年8月29日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，住四川省广安市广安区。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
原审被告人徐川，男，1997年2月27日出生于四川省达县，汉族，初中文化，无业，住四川省达县。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
原审被告人黄辉，男，1990年12月5日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
福建省福州市仓山区人民法院审理福建省福州市仓山区人民检察院指控原审被告人周平、蒋万秋、徐川、朱思全、黄辉犯招摇撞骗罪一案，于2016年11月1日作出（2016）闽0104刑初935号刑事判决。宣判后，原审被告人朱思全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月7日21时许，被告人周平、徐川、蒋万秋、黄辉、朱思全等人伙同杨晨（另案处理）经预谋，由被告人周平事先准备好工作牌和手铐，六人分别驾驶三辆助力车至福州市仓山区南二环路与首山路交叉口处，被告人周平等人亮出手铐并自称是人民警察要求查车，被害人王某因害怕而弃车逃跑，被害人王某的一辆白色骠骑助力车（车内有现金200元人民币及苹果5C手机一部）被被告人周平占为己有。之后被告人周平等人又在上述地点以相同手段将被害人吴某的一辆鬼火3代助力车非法扣押，后该车被杨晨占为己有。接着被告人周平等人又至福州市仓山区盖山镇附近以同样手段将一名路人的一辆绿色战速型燃油助力车非法扣押，后该车被被告人朱思全占为己有。经鉴定，白色骠骑助力车价值人民币2375元，苹果5C手机价值人民币807元。
另查明，案发后，公安机关追回赃物一辆绿色战速型燃油助力车、一辆白色骠骑助力车、一部苹果5C手机，并将白色骠骑助力车和苹果5C手机发还给被害人王某。
认定上述事实的证据有被害人王某、吴某的陈述，被告人周平、蒋万秋、徐川、朱思全、黄辉的供述，抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，作案工具、赃物照片，情况说明，价格鉴定意见书等。
原判认为，被告人周平、蒋万秋、徐川、朱思全、黄辉伙同他人冒充国家工作人员实施招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人周平、蒋万秋、徐川、朱思全、黄辉冒充人民警察招摇撞骗，依法予以从重处罚。被告人周平、蒋万秋、徐川、朱思全、黄辉归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周平犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人蒋万秋犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年一个月。三、被告人徐川犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年一个月。四、被告人朱思全犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年一个月。五、被告人黄辉犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年一个月。六、责令被告人周平、蒋万秋、徐川、朱思全、黄辉退赔被害人王某的经济损失人民币200元，退赔被害人吴某的经济损失。七、在案扣押的作案工具手铐一副、工作牌一张，予以没收。八、在案扣押的绿色战速型燃油助力车一辆，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。
上诉人朱思全提出的上诉理由：其没有参与预谋作案，没有冒充警察查车，原判量刑太重。
本院二审期间，上诉人未提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱思全、原审被告人周平、蒋万秋、徐川、黄辉伙同他人冒充国家工作人员实施招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。上诉人朱思全、原审被告人周平、蒋万秋、徐川、黄辉伙冒充人民警察招摇撞骗，依法予以从重处罚。上诉人朱思全、原审被告人周平、蒋万秋、徐川、黄辉伙归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人朱思全提出其没有参与预谋作案，没有冒充警察查车，绿色的助力车是周平赔给他的，原判量刑太重的上诉理由，经查，原审被告人周平、蒋万秋、徐川、黄辉以及上诉人朱思全的供述都证实上诉人朱思全伙同原审被告人周平、蒋万秋、徐川、黄辉一起冒充警察查车的事实，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，裁量刑罚并无不当，该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
审 判 员 程 颖
代理审判员 邱 宁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘小明
PAGE
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民初116号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄秀清，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。
被告：鼎城区刘氏家电燃具商行，住所地常德市鼎城区玉霞街道鼎城社区桥南市场外围****#门面。
经营者：刘爱桥，男，1968年11月28日出生，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：周碧，常德市鼎城区金诚法律服务法律工作者。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告鼎城区刘氏家电燃具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告广东美的生活电器制造有限公司以双方达成和解协议且已自动履行为由，于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
人民陪审员 龚治安
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张秀静
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕09民终828号
上诉人（原审原告）：卜贤英，女，1940年2月21日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：郑开芳（卜贤英女儿），汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：申玉德，安康市148法律服务所法律服务工作者，提供法律援助。
被上诉人（原审被告）：安康市地方税务局。住所地：安康市汉滨区香溪路**号。统一社会信用代码：11610900010820918R。
法定代表人：董智辉，局长。
委托诉讼代理人：段晓飏，该局机关服务中心主任。
委托诉讼代理人：成国利，陕西腾浩律师事务所律师。
上诉人卜贤英因与被上诉人安康市地方税务局（以下简称地税局）相邻采光、日照纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院重新审理后作出的（2017）陕0902民初529号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人卜贤英及其诉讼代理人郑开芳、申玉德、被上诉人地税局的诉讼代理人段晓飏、成国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜贤英上诉请求：撤销原判，改判支持卜贤英起诉请求。理由是：1.一审判决避重就轻，淡化8层办公室严重影响卜贤英住房采光而侧重于5层车库的事实；2.一审以政府审批和“双创”文件认定地税局楼房、车库不影响卜贤英住房采光，违背民事主体权利平等的原则；3.一审判断地税局楼房、车库是否影响卜贤英住房采光没有依据。
地税局答辩称：地税局合法修建办公室、按“双创”要求修建立体车库均符合城市规划和设计规范，距卜贤英住房9米，不影响其通风采光。车库虽系临时建筑，但到期拆除属于行政法律关系，故应驳回上诉维持原判。
卜贤英向一审法院起诉请求：判令地税局停止侵权，拆除办公楼房和立体车库，赔偿卜贤英各项损失10万元。
一审法院认定事实：卜贤英的丈夫蒋孝悌（已故）在原安康市政协工作，1988年分配单位家属院（现汉滨区政协）一楼房屋一套，面积59.40㎡。1998年11月24日，卜贤英按房改政策购买该房屋（1997年新扩阳台7.38㎡，房屋建筑面积变更为66.79㎡），并于2000年4月30日交清全部购房款。1998年，地税局经建设部门批准在卜贤英所住家属楼的南面修建办公大楼，并在与卜贤英房屋家属院相邻地界处按自然地形修建护院石坎。2014年3月17日，安康市“双创”指��部印发《2014年双创工作目标任务的通知》，要求地税局于2015年5月底前建成立体停车场。2014年5月14日，地税局向安康市城乡建设规划局（以下简称建设局）提交相关报建材料，申请在办公楼东头建5层立体车库。建设局经审查、现场查勘，复函同意该立体车库设计方案，于7月8日颁发（2014）003号安康城区临时建设工程规划许可证，批准地税局建设立体车库的使用期限为2014年7月8日至2016年7月8日。2015年6月，卜贤英以建设局滥用职权、准建立体车库违背安康市中心城市规划管理技术规定、严重影响卜贤英住宅的通风、采光和日照，起诉请求撤销临时建设工程规划许可证。该案生效的（2015）汉滨行初字第25号行政判决已驳回卜贤英的诉讼请求。卜贤英房屋坐南向北，该住宅楼共3层，位于地税局办公楼和立体车库的北边；地税局办公楼座北向南，立体车库坐西向东，紧贴���公楼东墙，建筑层数5层，建筑总高度9.05米。经现场勘验，立体车库北侧墙外皮与卜贤英房屋阳台南墙外皮的距离为9.39米，办公楼北侧墙外皮与卜贤英房屋阳台南墙外皮的距离为9.59米。
一审法院认为：卜贤英房屋所在的楼房系3层住宅建筑，属低层。地税局办公楼和车库建设手续合法，系非住宅建筑。卜贤英于1998年购买房屋，地税局办公楼于1998年修建，楼房相距9.59米，至今已使用十八年之久，故对卜贤英要求拆除办公楼的请求，不予支持。地税局立体车库于2014年修建，距卜贤英房屋9.39米。依据《安康中心城市规划管理技术规定》,住宅建筑与非住宅建筑之间的最小间距，当非住宅建筑位于住宅建筑南侧，其最小间距在低层遮挡低层时，间距为6米；多层遮挡低层时，间距为9米。故地税局车库距卜贤英房屋的距离，符合《安康中心城市规划管理技术规定》的要求，卜贤英以该车库及办公楼影响其采光、通风为由起诉要求排除妨碍的请求不能成立。卜贤英认为车库系临时建筑，使用期限已于2016年7月8日到期，应该拆除。因地税局立体车库到期是否拆除属行政法律关系，故不属本案民事诉讼范围，可通过行政部门解决。卜贤英要求赔偿损失10万元的请求不符合法律规定，依法不予支持。一审判决：驳回卜贤英的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据本案事实和双方当事人诉辩意见，本案系相邻采光、日照纠纷。地税局于1998年经行政主管部门批准修建办公楼，系合法建筑。卜贤英在十八年后以该办公楼影响其采光、日照为由，起诉请求予以拆除并赔偿损失10��元，其理由明显不成立，依法不予支持。地税局于2014年修建立体车库，虽为临时建筑，但经行政主管部门批准。地税局办公楼及车库距卜贤英住房外墙均超过9米，符合《安康中心城市规划管理技术规定》关于建筑物间距的限制性规定，从技术规范层面分析，不影响卜贤英住房的采光、日照，且这一事实已经生效的（2015）汉滨行初字第25号行政判决所认定。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。卜贤英上诉请求及理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卜贤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 方仁和
审判员 马 娟
审判员 李 颖
二〇一七年九月十九日
书记员 张晓警
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6119号之二
被执行人：陈小慧，女，1992年4月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人陈小慧信用卡诈骗罪一案，本院作出的(2016)苏1302刑初555号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月26日移送执行。
本院在执行陈小慧信用卡诈骗罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初555号刑事判决书的本次执行程序；
经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月八日
书记员 杨 明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第7621号
原告陈斌。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。被告尤佳。原告陈斌与被告尤佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告尤佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈斌诉称，被告于2014年5月12日向原告借款人民币30,000元，约定于2014年8月12日归还，同时按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告归还原告借款3万元，并支付以3万元为本金，按银行同期贷款利率四倍计算的自2014年5月13日起至判决生效之日止的利息。被告尤佳未作答辩。经审理查明，2014年5月12日，被告尤佳与案外人陶优联作为借款人向原告陈斌出具一份借条“今借陈斌人民币现金叁万元正(整)，定于2014年8月12日一并归还，并同(时)支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给于陈斌”。借条上还载有被告及陶优联的身份证号码及手机号码。被告与陶优联还于当日在借条上书写收条一份，内容为“今收到陈斌给付人民币现金30,000元正(整)”。另查明，陶优联已于2015年1月24日因死亡被注销户籍。原告表示故仅要求被告承担还款责任。以上事实，由被告向原告出具的借条、收条及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告尤佳向原告陈斌借款的事实由其向原告出具的借条、收条所证实。借条上约定有还款期限及利息，现期限届满，被告仍未还款，已为违约，原告要求其归还借款并支付相应利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告尤佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤佳于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款30,000元；二、被告尤佳于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌以30,000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的自2014年5月13日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一五年七月九日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第718号
罪犯梁锐成，男，1963年4月26日出生，汉族，出生地广东省中山市，大学本科，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年10月8日作出(2012)中一法刑二初字第830号刑事判决，以被告人梁锐成犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月26日作出(2012)中中法刑二终字第151号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁锐成在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月26日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年8月16日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯梁锐成在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁锐成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年3月获得记功；2017年3月被评为改造积极分子。财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁锐成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑及退出部分赃款，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。鉴于其是三类罪犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯梁锐成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈健能
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初4528号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司办公室文员。
被告：林金清，男，1972年06月22日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告林金清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。福建燕中物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以林金清已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年十一月二十日
书记员 钭 扬
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3025号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰。
被执行人：胡学良,男,1957年12月5日生，汉族，住江苏省启东市。
紫金财产保险股份有限公司与胡学良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初669号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，胡学良自获得赔付款当日返还第三人紫金财产保险股份有限公司92304.11元。由于胡学良未主动履行义务，紫金财产保险股份有限公司申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人胡学良的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，并将被执行人胡学良纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初669号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刁安心
代理审判员 李 云
代理审判员 钱仁伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈玲玉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1543号
罪犯高树氵丙，男，1978年4月12日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年7月19日作出(2002)泉刑初字第086号刑事判决，以被告人高树氵丙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年1月7日作出（2002）闽刑终字第463号刑事判决，撤销原判，认定上诉人高树氵丙犯故意杀人罪，判决无期徒刑，剥夺政治权力终身。判决发生法律效力后，于2003年3月6日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）闽刑执字第46号刑事裁定，将罪犯高树氵丙的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年6月20日作出（2008）南刑执字第839号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；于2010年12月6日作出（2010）南刑执字第2070号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2013年3月18日作出（2013）南刑执字第499号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2015年7月16日作出（2015）南刑执字第1410号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2006年2月8日起至2018年3月7日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年11月16日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯高树氵丙在刑罚执行期内，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯考核自2015年8月至2017年7月累计获考核积分2839分，获5次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高树氵丙减去自本裁定送达之日起至2018年3月7日止尚未执行完毕的刑罚,剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终349号
上诉人（原审被告）：王某1，女，1990年4月13日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1990年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2婚约财产纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1．撤销枣庄市山亭区人民法院(2016)鲁0406民初1861号民事判决；2．依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回枣庄市山亭区人民法院重审；3．判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。l．彩礼，在上诉人与被上诉人所在地区，依据生活习惯，形式上表现为“见面礼和三金”，并在媒人和双方家长见证下，举办酒席向女方赠送，本案原告并没有向被告赠送彩礼的行为和仪式，被上诉人一审中未能举证证明其诉请要求返还属于上诉人所有的鲁Ｄ×××××号小轿车，系上诉人赠送的彩礼。2．2016年2月双方建立恋爱关系后，同月被上诉人出于对上诉人的好感，为取悦上诉人，向上诉人自愿赠与购买鲁Ｄ×××××号小轿车首付款34900元（该自愿行为被上诉人在一审中已经自认），支付彩礼具有受传统风俗习惯约束的非自愿性，故该支付首付款的行为系普通赠与，而非彩礼。从赠与首付款的时间上来看，双方自建立恋爱关系到购买该车不足二十天，双方未经过一定的了解，不可能具有缔结婚姻的目的，进一步证实该首付款非彩礼。3．双方同居后，上诉人到被上诉人家中和被上诉人及其家人共同生活，日常家庭消费由被上诉人通过微信转账的方式转给上诉人开支，转账的钱款不够开支时，均由上诉人负担，被上诉人缺钱时，上诉人同样通过微信转账给被上诉人。上诉人的汽车消费贷款还款日为每月26日，每月还贷款1938.89元，截止至2016年10月，上诉人共还款15511.12元，除掉上诉人向被上诉人微信转账额度，上诉人共收到被上诉人微信转账13700元，该款与偿还车贷款不相符，被上诉人通过微信转账的时间及数额，均与车贷还款日及数额不相符，一审法院认定该款项用于还车贷，属认定事实错误。上诉人还车贷的账户为中国工商银行枣庄山亭支行卡号为62×××83，该账户也为上诉人收入账户，该账户2016年度进账5万余元，支出4万余元，一审认定被上诉人向上诉人微信转账用于偿还车贷，认定事实错误，微信转账与车贷偿还无关联性。即使被上诉人十次零星转账钱款用于还车贷，根据彩礼的属性及支付习惯，是不可能分期支付的，这也是彩礼和普通赠与的重大区别，该款项系自愿赠与行为，至于上诉人怎么处理该赠与的钱款，系上诉人的自由，何况该笔钱款用于了家庭日常消费，一审认定该部分钱款为彩礼，属认定事实重大错误。二、一审法院适用法律错误。被上诉人一审诉讼请求，要求返还鲁Ｄ×××××号小轿车，且庭审中明确“上诉人为名义上车辆所有人，被上诉人为实际所有权人，要求返还”，其请求权基础是涉案车辆的归属与使用，本案案由应为物权确认纠纷，而非婚约财产纠纷，根据“不告不理”原则，本案焦点是鲁Ｄ×××××号小轿车是否应予以返还，一审法院判决返还金钱，超出诉讼请求判决，系适用法律错误。综上，被上诉人赠与上诉人购车首付款时未有缔结婚姻的意思表示，一直未举办订婚仪式，一审法院混淆了彩礼与普通赠与的概念，将被上诉人赠与给上诉人购车首付款认定为彩礼，在没有查清微信转账钱款用途、实际数额，在没有其他证据支持的情况下，仅凭微信转账记录，认定为被上诉人支付的彩礼，无任何事实和法律依据，损害了上诉人的合法权益，故上诉人不服一审判决，请求二审法院依法裁判。
王某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，如需改判则请求上诉人返还答辩人全部彩礼。
王某2向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告彩礼鲁Ｄ×××××号长安牌小型轿车或价款；2．案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月，原、被告经人介绍相识，2016年2月建立恋爱关系，同年2月24日，原告购买鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆登记在被告名下，购买该车时，原告支付押金10000元、车款24900元、续保押金2000元、手续费2500元、保险费用4180元，合计43580元；2016年3月20日、4月10日、4月11日、5月16日、6月17日、7月12日、8月3日、8月19日、9月4日、10月20日，原告通过微信转账的方式分别向被告账户转款1000元、500元、1000元、2000元、2000元、2000元、1000元、2000元、200元、3000元，合计14700元用以偿还该车贷款。至2016年10月，原告为购买该车共计支付58280元。
一审法院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为，当所附条件不成就时，赠与行为停止生效，受赠与方即有返还受赠物的义务。本案中，因原、被告未办理结婚登记手续，被告所收原告婚约财产应予返还给原告。因该车辆登记在被告名下，且已办理抵押登记，车贷尚未清偿，以被告返还原告支付的该车价款为宜。考虑到原、被告已共同生活了一段时间，可酌情减少相应婚约财产的返还数额。综合本案情况，应酌定由本案被告返还已查明部分的60%，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王某1于判决生效后十日内返还给原告王某2彩礼款34968元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1550元，保全费700元，由原告王某2负担900元，由被告王某1负担1350元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，依照婚姻法司法解释之规定，当事人双方未办理结婚登记手续，当事人诉请要求返还按照习俗给付的彩礼的，法院查明属实的，应予支持；本案中上诉人王某1与被上诉人王某2未办理结婚登记手续，且被上诉人王某2诉请的要求上诉人王某1返还鲁Ｄ×××××号长安牌小型轿车或价款的主张，属于应当返还按照习俗给付彩礼的范畴，故一审法院判决上诉人王某1返还相应价值的车款，符合法律规定，并无不当之处；上诉人对其提出的一审法院认定事实不清及适用法律错误的上诉主张，均未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一七年五月八日
书 记 员 蓝 月
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初1414号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码：915104036674446389。
法定代表人：李雪松，该公司经理。
被告：袁章素，女，1965年10月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告袁章素物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和被告达成协商缴纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一七年十月十七日
书记员 王华南
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6784号
原告:临沂市金川物资贸易有限公司,住临沂市兰山区聚才路香江五金城C3-108号。
法定代表人：黄海央，总经理。
委托代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。
被告:连云港宝翔铸造有限公司,住连云港市东海县驼峰乡前蔷薇村。
法定代表人：相庆柱,经理。
委托代理人：刘华，公司员工。
原告临沂市金川物资贸易有限公司与被告连云港宝翔铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市金川物资贸易有限公司的委托代理人冯磊、被告连云港宝翔铸造有限公司的委托代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款168477.5元及利息。事实和理由：原、被告双方于2016年11月签订买卖合同，约定原告向被告购买镍生铁600吨，每吨含税价为2750元，总价165万元。合同签订后，原告向被告支付货款1500000元，但被告在仅发给原告镍铁484.19吨后就因环保问题停产，表示已经无货可供，致合同不能继续履行。为此，原告要求被告返还剩余货款168477.5元。经多次催要，被告一直以各种借口拖延。为了维护合法权益，特起诉于贵院，请求依法判决如所请。
被告辩称，被告方因为环保问题停产，目前无法供货，合同无法履行，同意解除。我不是当事人，我认为只差12.5元，具体情况不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告向被告购买镍生铁，2016年11月7日，原告向被告汇款1500000元。之后，双方补签《镍铁购销合同》。约定原告向被告购买镍生铁600吨，每吨含税价为2750元，总价1650000元。并约定原告需于合同签订后三日内支付全部货款给被告。原告主张被告仅发给原告镍铁484.19吨，尚欠168477.5元的货物未提供。原、被告双方现均同意解除《镍铁购销合同》。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。因现被告停产，双方都同意解除《镍铁购销合同》，则本院予以准许。原告已经支付了1500000元货款给被告，被告需举出已经交付给原告1500000元货物的证据，现被告不能举出上述证据，应承担举证不能的责任。被告应退还168477.5元给原告。因原告也没有按照《镍铁购销合同》的约定支付1650000元货款给被告，所以原告关于被告支付利息的主张没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告连云港宝翔铸造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告临沂市金川物资贸易有限公司退还货款168477.5元。
二、驳回原告临沂市金川物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取计1835元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3670元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋紫阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初1798号
原告：周崇刚，男，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：邓清勇，男，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：马成云，男，1960年12月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列三原告委托诉讼代理人：刘佳棋、何小丽，重庆博志律师事务所律师。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27楼，统一社会信用代码9131000063126503X1。
法定代表人：校荣春，职务不详。
本院在审理原告周崇刚、邓清勇、马成云与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告周崇刚、邓清勇、马成云未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范登虎
二〇一八年一月十六日
书记员 关 超
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执191号
申请执行人：邓经勇，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住中江县。被执行人：四川秀儿家具有限公司，住所地中江县。
法定代表人：王志刚，该公司经理。
申请执行人邓经勇依据中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2015）569-586号仲裁裁决书，于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人四川秀儿家具有限公司给付邓经勇劳动报酬款4109元。执行中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2015）569-586号仲裁裁决书有关给付邓经勇劳动报酬内容的的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李云娟
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2560号
原告ＸＸ果，男，生于1977年10月24日，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：张竞，四川铁韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万晓梅，四川铁韬律师事务所律师。
被告四川晟邦房地产开发有限公司，地址：眉山市仁寿县文林镇嘉南路二段31号2A2层1号。
法定代表人：孙文全，执行董事。
被告孙文全，男，生于1970年9月30日，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：洪雪梅，四川典扬律师事务所律师。
原告ＸＸ果与被告四川晟邦房地产开发有限公司、被告孙文全股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ果及其委托诉讼代理人张竞、万晓梅，被告四川晟邦房地产开发有限公司法定代表人孙文全，被告孙文全及其委托诉讼代理人洪雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ果向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告的股东资格，并恢复原告股权的工商登记；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2013年6月27日被告四川晟邦房地产开发有限公司以900万元注册资本，在仁寿县工商行政管理和质量技术监督局登记注册，原告出资168.3万元，占被告公司注册资本总额的18.7%，拥有公司18.7%的股权。2016年4月21日，被告四川晟邦房地产开发有限公司与全体股东达成《股东决议》，原告将其持有的18.7%的股权以168.3万元转让给孙文全，但原告并没有与孙文全签《股权转让协议》。2017年5月，发现属于自己的股权于2016年4月22日被变更登记到孙文全名下，为维护其合法权益，起诉来院，望判如所请。
被告四川晟邦房地产开发有限公司辩称：现在已无法恢复原告的股权经股东会议已确认，原告的股权已经过算帐后将大部份的收益换成成品房移交给了原告的部分债权人抵账并进行网售。公司只是还欠原告部分款未支付。请求驳回原告对公司的诉讼请求。
被告孙文全辩称：2015年10月《股东会议》原告ＸＸ果是签了字的，后我与ＸＸ果的股权买卖协议也是签了字的，并且还给我出具了委托书，委托我处理一切事务。我们是2016年4月才变更的工商登记。请求驳回原告的诉讼请求。
原告ＸＸ果为了证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、2015年10月11日《股东会决议》（手机照相后打印），证明股东会上原告将自己持有的在四川晟邦房地产开发有限公司的股权18.7%转让给孙文全，并用“晟邦国际”的资产来进行兑现；2、2016年4月仁寿县工商行政管理和质量技术监督局登记的工商变更登记（其资料全是打印）；3、四川晟邦房地产开发有限公司变更登记后的章程，证明原告ＸＸ果不再是公司股东；4、原告ＸＸ果的护照，证明ＸＸ果2016年2月29日已出国进入尼泊尔至2016年5月31日。
被告孙文全为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、2015年10月13日四川晟邦房地产开发有限公司股东会决议：证明原告ＸＸ果将在公司所持有的18.7%的股权转让给孙文全，同意修改股权及变更后的章程，股东代成虎、孙文全、ＸＸ果、廖俊明均签字；2、2015年10月11日ＸＸ果与孙文全签订的《股权转让协议》证明原告ＸＸ果在四川晟邦房地产开发有限公司持有的18.7%的股权已全部转让给了孙文全；3、原告ＸＸ果2016年1月5日出具给孙文全授权委托书，证明ＸＸ果委托孙文全全权办理四川晟邦房地产开发有限公司相关事项。
四川盛邦房地产开发有限公司未提供证据。
被告孙文全对原告ＸＸ果提供的1、2、3组证据的真实性无异议，但关联性有异议，不能证明其主张。
被告四川晟邦房地产开发有限公司质证意见与孙文全的质证意见一致。
原告ＸＸ果对被告孙文全提供的第1组证据有异议，对2、3组证据予以认可。
被告四川晟邦房地产开发有限公司对被告孙文全提供的1、2、3组证据均认可。
本院对原告ＸＸ果提供的1、2、3、4组均采信，对被告孙文全提供的证据1、2、3组均采信。
综合分析原、被告的陈述及本院采信的证据，本院对本案的事实确认如下：2013年6月被告四川晟邦房地产开发有限公司以900万元注册资本，在仁寿县工商行政管理和质量技术监督局登记注册，原告出资168.3万元，占被告公司注册资本总额的18.7%，拥有公司18.7%的股权，2015年10月11日ＸＸ果与孙文全签订《股权转让协议》，将ＸＸ果在四川晟邦房地产开发有限公司持有的股权18.7%转让给被告孙文全。2015年10月11日和同月的13日四川晟邦房地产开发有限公司股东会决议，全体股东一致同意股东ＸＸ果将其持有的四川晟邦房地产开发有限公司的168.3万元（占该公司注册资本总额的18.7%）的股权转让给孙文全。同意修改股权及变更后的章程。2016年1月5日，ＸＸ果出具委托书给孙文全，由孙文全全权代理ＸＸ果办理四川晟邦房地产开发有限公司的相关事项。2016年4月四川晟邦房地产开发有限公司在仁寿县工商行政管理和质量技术监督局登记变更后的工商登记及变更后的章程。后原告ＸＸ果认为其合法权益受到侵犯，起诉来院，望判如所请。
本院认为：原告ＸＸ果与被告孙文全所签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，后又经股东会议决定，全体股东又一致同意原告ＸＸ果将持有被告四川晟邦房地产开发有限公司18.7%的股权转让给被告孙文全。后被告四川晟邦房地产开发有限公司根据变更后的章程在仁寿县工商行政管理和质量技术监督局办理了变更后的工商登记，程序合法，应受法律保护。原告ＸＸ果的诉讼请求无证据证实，其请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用，中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ果对被告四川晟邦房地产开发有限公司、被告孙文全的诉讼请求。
案件受理费9974元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李栋良
二〇一七年九月二十六日
书记员 尹 越
四川省仁寿县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)川1421民初2907号
原告：郭菊仙，女，1960年5月21日出生，汉族，居民，住仁寿县。
委托诉讼代理人：李玉书，男，1987年3月12日出生，汉族，居民，住西昌市。（特别授权）
委托诉讼代理人：李文婧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。（特别授权）
被告：肖鹏兴，男，1977年2月21日出生，汉族，农村居民，住仁寿县。
被告杨淼，女，1986年8月27日出生，汉族，居民，住遂宁市船山区。
二被告委托诉讼代理人：欧永胜，男，1976年11月23日出生，汉族，农村居民，住仁寿县。（特别授权）
原告郭菊仙与被告肖鹏兴、杨淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息；二、原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月16日，肖鹏兴与眉山市仁寿县中汇通小额贷款有限责任公司（以下简称中汇通公司）签订借款合同，约定肖鹏兴向中汇通公司借款50万元，借款年利率为14.4%，借款期限为2014年5月16日至2015年5月15日；同日中汇通公司与肖鹏兴、杨淼签订《抵押合同》，约定肖鹏兴、杨淼用其名下的房产和汽车为借款提供抵押担保。2014年10月20日，中汇通公司与肖鹏兴再次签订《借款合同》，约定肖鹏兴向中汇通公司再次借款50万元，借款年利率为13.2%，借款期限为2014年10月20日至2015年8月20日；同日中汇通公司与肖鹏兴、杨淼签订《抵押合同》，约定肖鹏兴、杨淼用其名下的房产和汽车为借款提供抵押担保。两次借款合同签订的当天，中汇通公司向肖鹏兴支付了借款。被告借款后，按照合同约定将利息付至2015年2月23日，借款本金及其余利息未付。2015年8月20日，原告与中汇通公司及被告共同签订《债权转让协议》，约定原告受让中汇通公司享有的前述100万元债权、抵押等全部权利，前述两笔借款���期至2016年8月20日，展期期间的年利率为36%，按月付息。因被告为按约定偿还借款本息，原告于是诉来本院，提出了前述诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告肖鹏兴、杨淼定于2016年12月31日前偿还原告郭菊仙借款本金100万元及利息，利息按年利率24%从2015年2月24日起计算至本息付清时止。
二、原告郭菊仙自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费6900元，由被告肖鹏兴、杨淼负担。
双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一六年十月二十日
书记员 尹 越
盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盐民初字第2491号
原告范某某，女，汉族。
委托代理人赵宗仙。
被告谢某甲，男，汉族。
原告范某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后,依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人赵宗仙到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称,原、被告于2009年1月19日确定恋爱关系并同居生活。2009年重阳节原、被告举行了结婚仪式。2010年1月19日原、被告在剑河乡人民政府补办了结婚登记，于2010年2月12日生育一子，取名谢某乙，现在幼儿园读书。原、被告婚后感情不好，由于被告脾气古怪，行为我行我素，从不关心爱护原告及子女，不履行家庭义务，且被告经常酗酒打牌夜不归宿，原告指责被告时，被告不但不改正，反而打骂原告。现原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求人民法院依法判令：（1）判决原、被告离婚；（2）婚生子谢某乙由原告抚养，由被告承担子女抚养费；（3）、夫妻共同财产依法分割；（四）、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某甲未作答辩。
审理查明：原、被告于2009年上半年确定恋爱关系并开始同居生活，于2010年1月19日在盐亭县剑河乡人民政府办理结婚登记。原、被告婚后于2010年2月12日生育一子，取名为谢某乙，现读幼儿园。审理中，原告范某某没有提供充分、合法的证据证明原、被告夫妻感情现确已破裂。
上述事实，有当事人的户籍证明、结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为,原、被告结婚后夫妻关系较好，共同为建设美好家庭作岀了积极的贡献。虽然近年来夫妻之间产生了一定的矛盾，但其夫妻感情现尚未达到彻底破裂的程度。在庭审中，原告未提供充分、合法的足以证明原、被告间夫妻感情现已达到彻底破裂的证据。原告要求离婚的主张不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，夫妻之间相互理解，相互信任，相互关心，其夫妻感情是能够和好如初的。为此，为了维护社会主义婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
不准原告范某某与被告谢某甲离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告范某某负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾琦
审 判 员 赵娟
人民陪审员 梁烔
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄坤
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。