河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初2682号
原告河南华通实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与连霍高速交叉口南300米路东，组织机构代码76946437-3。
法定代表人姜军辉，该公司总经理。
委托代理人李亚强，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人杨清志，河南金学苑律师事务所律师。
被告邢鹤贵，男，1965年3月4日出生，汉族，住址河南省安阳市殷都区。
被告杜培艳，女，1965年6月5日出生，汉族，住址河南省安阳市殷都区。
被告张红涛，男，1977年3月16日出生，汉族，住址河南省安阳市殷都区。
原告河南华通实业有限公司（以下简称华通公司）诉被告邢鹤贵、杜培艳、张红涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚强到庭参加诉讼，被告邢鹤贵、杜培艳、张红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，被告邢鹤贵与原告华通公司签订了编号为1308042的《汽车（买卖）贷款服务合同》，合同约定被告通过原告以整车35.8万元的价格分期贷款购买大运牌重型半挂牵引车一辆（豫Ｅ×××××，售价24.7万元）和开武牌重型普通半挂车一台（豫Ｅ×××××，售价11.1万元），由原告为被告邢鹤贵申请汽车贷款向广发银行股份有限公司郑州未来大道支行提供连带责任担保，贷款金额为25万元。经贷款银行审批通过后，贷款银行于2013年8月29日，按时发放了贷款。期间被告邢鹤贵贷款车辆的保险到期后，被告迟迟不按照约定购买保险，为此原告于2014年8月14日为被告车辆购买保险支付了3.045571万元的保险费，被告邢鹤贵在还款期间多次未能偿还贷款，原告按照约定替被告偿付了其银行贷款，并为其购买了车辆的第二年保险，原告多次督促被告邢鹤贵偿还垫款，但其仍不归还，其他被告也不承担清偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告邢鹤贵、杜培艳偿还原告银行垫款16.857万元，保险垫款3.045571万元，违约金3.58万元，支付实现债权的律师费用0.3万元，共计23.782571万元；2、被告张红涛对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邢鹤贵、杜培艳、张红涛均未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、《汽车（买卖）贷款服务合同》1份、机动车销售统一发票2份、机动车登记证书2份，证明被告邢鹤贵以银行贷款方式向原告购买车辆，原告为其贷款提供担保，其他被告向原告提供连带责任担保的事实，以及原告为被告垫付保险款时，有权向被告追偿；
证据二、结婚证、消费信贷购车资格审核调查表、共同还款承诺书各1份、证明被告邢鹤贵为家庭生活需要，夫妻双方共同购买本案车辆，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担；
证据三、个人购车贷款合同1份、客户清偿证明2份、转账汇单15份、委托垫款证明1份、工作证明1份、被告邢鹤贵还款卡流水明细2份及垫款回单2份，证明贷款银行向被告邢鹤贵发放贷款后，原告代替被告向贷款银行还款的事实；
证据四、保险公司证明1份、安阳殷都吊装运输有限公司说明1份、保险费发票3份、保险单3份，证明原告替被告支付保险费及车船税共计3.045571万元；
证据五、河南金学苑律师事务所发票1份、委托代理合同1份，证明原告为了向被告追索债务支付律师费,0.3万元；
证据六、协议书一份，证明安阳殷都吊装运输有限公司在原告起诉后，在2016年8月18日还款11万元，原告将豫Ｅ×××××车辆的登记证书、结清手续及其他相关财产交给该公司。
被告邢鹤贵、杜培艳、张红涛均未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告邢鹤贵、杜培艳、张红涛均未向本院提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2013年7月30日，原告（甲方、供车方）与被告邢鹤贵（乙方、购车方）签订合同编号为1308042的《汽车（买卖）贷款服务合同》，合同约定：乙方选定大运牌汽车一辆（发动机号1413F033595，车架号LG6ZDCNH3DY204530，价格24.7万元）和开武牌挂车一台（车架号LA99FRP30D0SKW032，价格11.1万元），以上整车合计为35.8万元；乙方以按揭贷款方式购买上述车辆，并确定向广发银行股份有限公司郑州未来大道支行申请购车贷款，同时甲方根据本合同约定的条件为乙方向贷款银行申请购车贷款提供连带责任保证担保；乙方签订本合同时，应以现金形式向甲方支付车辆总价30%（10.8万元）的首付款，剩余车辆总价70%（25万元）由乙方向贷款银行申请汽车贷款，贷款数额及期限以贷款银行实际批准的为准；乙方同意贷款银行直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分，同时乙方保证每月15日前足额将贷款银行确定的本息还款数额存入贷款还本付息存款账户；在贷款期限内，为保护贷款银行及甲方和乙方的共同利益，乙方同意在贷款银行指定的中国人民财产保险股份有限公司为该车办理首期保险，乙方承诺，在贷款未结清之前，如乙方中断或撤销保险或者未能续保致使保险发生终止和中断，则甲方可以代乙方投保和续保，所需费用甲方有权向乙方追偿；乙方逾期未能支付贷款本息和有关费用的，甲方可以在发现车辆的任何地方将车辆收回到甲方住所地或甲方认为合适的地点，如车辆收回3日内甲乙双方未能就债权的清偿问题达成一致，则甲方有权要求乙方一次性向甲方支付剩余全部贷款本息和费用，并由甲方转付贷款银行，同时乙方还应向甲方支付购车综合价款10%的违约金，并承诺由此给甲方造成的一切经济损失；因乙方未按时偿还贷款本息、未按时依约续保或未及时偿还甲方为其垫付的贷款本息、保费致使车辆被收回，乙方除应根据本合同约定支付款项外，还应承担由此产生的违约金、罚息、不良资产管理费、追缴费等全部费用，甲方提起诉讼的，乙方还应承担甲方的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费、通知费、公告费、交通费等实现债权的一切费用。该合同还包括附件：购车人特别声明，购车人车辆专卖委托授权书，反担保合同，反担保人特别声明，车辆交接书，补充协议，车辆托管（挂靠）协议，托管（挂靠）单位特别声明，联合声明。
附件三《反担保合同》载明：甲方（担保人）被告张红涛，乙方（××）原告，鉴于乙方在合同编号为1308042的《汽车（买卖）贷款服务合同》中为借款人（购车方）被告邢鹤贵向广发银行股份有限公司郑州未来大道支行贷款提供连带责任保证担保，甲方自愿作为借款人的担保人并向乙方提供反担保，甲方担保的主债权为借款人与担保银行签订《个人购车贷款合同》项下的借款人的全部付款责任和义务，直至借款人还清全部贷款本息和所有应付费用，担保方式为连带责任保证，担保期限为自最后一期应还贷款到期日届满之日起两年。
附件五《车辆交接书》载明，原告交付给被告邢鹤贵的大运牌汽车一辆（发动机号1413F033595，车架号LG6ZDCNH3DY204530）和开武牌挂车一台（车架号LA99FRP30D0SKW032），被告邢鹤贵经过现场验收，确认符合双方签订合同编号为1308042的《汽车（买卖）贷款服务合同》，现同意接受和交接。
附件七《车辆托管（挂靠）协议》载明，原告（甲方）与被告邢鹤贵（乙方、购车方）、安阳殷都吊装运输有限公司（丙方、托管、挂靠单位）约定：乙方以汽车贷款方式购买了大运牌汽车一辆（发动机号1413F033595，车架号LG6ZDCNH3DY204530）和开武牌挂车一台（车架号LA99FRP30D0SKW032），并自愿将上述车辆托管挂靠在丙方名下，依照甲乙双方签订的合同编号为1308042的《汽车（买卖）贷款服务合同》，在乙方全部清偿对贷款银行和甲方的合同债务前，车辆所有权由甲方保留，如乙方未如期偿还贷款本息或未按服务合同约定向甲方履行付款义务，则丙方承担连带保证支付责任，丙方连带支付范围包括乙方应当偿还的所有贷款本息、甲方的实际损失、甲方的可得利益、甲方因主张权利或处理受诉等事宜所导致的诉讼费用、律师代理费用、鉴定或取证费用、差旅费、拍卖或评估费等一切费。
消费信贷购车资格审核调查表载明购车人为邢鹤贵，共同购车人为被告杜培艳，担保人为被告张红涛，被告邢鹤贵、杜培艳在该审核调查表上签字捺印。
同日，被告杜培艳出具共同还款承诺书，自愿与被告邢鹤贵共同对上述分期付款承担还款义务，承担责任范围为分期付款业务合同项下的分期付款本金、手续费、利息、罚息以及实现债权的费用。
2013年8月25日，被告邢鹤贵（乙方、借款人）与广发银行股份有限公司郑州未来大道支行（甲方、贷款人）、安阳殷都吊装运输公司（丙方一、保证人）、原告（丙方二、保证人）签订《个人购车贷款合同》，约定：借款金额为25万元，借款期限为2年，自2013年9月15日至2015年8月29日；贷款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行贷款基准利率上浮20%计息，如遇基准利率调整，从调整之日的次年起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，罚息利率为借款利率水平上加收50%；借款用途为用于购买大运牌汽车一辆（发动机号1413F033595，车架号LG6ZDCNH3DY204530）和开武牌挂车一台（车架号LA99FRP30D0SKW032），甲方将借款发放至乙方指定账户（开户行:广发银行郑州未来大道支行，户名：邢鹤贵，账号：62×××71），支付对象为原告；乙方选择按等额本息方式还款，按月还款，每月20日为还款日；丙方一、丙方二提供连带责任保证，保证期限为自本合同生效之日起至最后一期债务人履行债务期限届满之日后两年。抵押财产为大运CGC4252WD33C一辆价值24.7万元，登记证书编号410010072497，开武SKW9402一台，价值11.1万元，登记证书编号410010072496。
2014年8月14日，原告在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为本案涉案车辆购买了保险，保险款共计3.045571万元（包括交强险、商业险、车船税），安阳殷都吊装运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司均证明缴费人为原告。
因被告邢鹤贵拒不偿还银行贷款，原告委托其公司财务部员工郭晓峰自2014年2月19日至2015年8月19日向被告邢鹤贵账户转账偿还分期款，共代偿贷款本息16.857万元。2015年9月3日，广发银行股份有限公司郑州未来大道支行出具客户清偿证明，载明客户被告邢鹤贵在其行汽车按揭贷款25万元已清偿完毕。
2016年1月26日，原告（甲方）与河南金学苑律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定乙方接受甲方的委托，指派律师为甲方在本案的一审代理诉讼，律师费0.3万元，于2016年1月30日前一次付清。2016年1月2日，原告向河南金学苑律师事务所支付律师费0.3万元。
2016年7月19日，原告将该车从安阳殷都吊装运输有限公司扣回。2016年8月18日，原告（甲方）与安阳殷都吊装运输有限公司（乙方）签订协议书，约定乙方在本协议签订当日向甲方支付11万元，甲方将豫Ｅ×××××/豫EX5**挂交给乙方继续运营，甲方自此不再执行、主张豫Ｅ×××××的财产权利，甲方不再要求乙方承担此事的连带责任，甲方同意撤回就此事对乙方的起诉。2016年9月14日，原告向本院申请撤回对安阳殷都吊装运输有限公司的起诉，本院予以准许。本案涉案开大运牌汽车（发动机号1413F033595，车架号LG6ZDCNH3DY204530）、开武牌挂车一台（车架号LA99FRP30D0SKW032）在河南省××交通警察支队进行了注册登记，机车登记编号分别为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂，机动车所有人均为安阳殷都吊装运输有限公司。
本院认为，原告与被告邢鹤贵、张红涛、杜培艳及案外人安阳殷都吊装运输有限公司之间签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》，原告与被告邢鹤贵、杜培艳及案外人安阳殷都吊装运输有限公司、广发银行股份有限公司郑州未来路支行签订的《个人购车贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同履行自己的义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告邢鹤贵为购买车辆向贷款银行按揭贷款，原告提供连带责任担保，被告邢鹤贵未按期向银行还款，致使原告履行担保责任，共代被告邢鹤贵偿还贷款本息16.857万元，扣除安阳殷都吊装运输有限公司支付的11万元，剩余代偿本息共计5.857万元，被告邢鹤贵应当支付，故原告诉请被告邢鹤贵偿还代偿本息16.857万元，本院予以部分支持。
《汽车（买卖）贷款服务合同》中约定在贷款未结清之前，如被告中断或撤销保险或者未能续保致使保险发生终止和中断，则原告可以代为投保和续保，所需费用原告有权向被告追偿，故原告购买涉案车辆保险3.045571万元，被告邢鹤贵应当承担，故原告诉请被告邢鹤贵偿还保险垫款3.04551万元，合法有据，本院予以支持。因原告将该车辆扣回，故原告诉请被告邢鹤贵支付违约金4.1万元，本院不予支持。
合同约定因被告未按时偿还贷款本息、未按时依约续保或未及时偿还原告为其垫付的贷款本息、保费致使车辆被收回，被告除应根据本合同约定支付款项外，原告提起诉讼的，被告还应承担原告的诉讼费、律师费、公告费、交通费等实现债权的一切费用，原告因本案支出律师费0.3万元，被告邢鹤贵应当承担，故原告诉请被告邢鹤贵支付律师费0.3万元，合法有据，本院予以支持。
被告杜培艳出具共同还款承诺书，自愿对被告邢鹤贵在广发银行股份有限公司郑州未来大道支行贷款承担共同还款义务，故原告诉请被告杜培艳对上述债务承担共同还款责任合法有据，本院予以支持。
被告张红涛自愿作为被告邢鹤贵的担保人，向原告提供反担保，反担保范围为《个人购车贷款合同》项下被告邢鹤贵的全部付款责任和义务，担保期限为自最后一期应还贷款到期日届满之日起两年，故原告诉请被告张红涛对上述债务承担连带担保责任，合法有据，本院予以支持。
被告邢鹤贵、张红涛、杜培艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邢鹤贵、杜培艳支付原告河南华通实业有限公司银行垫付款5.857万元、保险垫款3.045571万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邢鹤贵、杜培艳支付原告河南华通实业有限公司律师费0.3万元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张红涛对上述一、二项判决数额承担连带清偿责任；
四、驳回原告河南华通实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4867元，由河南华通实业有限公司承担2766元，被告邢鹤贵、张红涛、杜培艳负担2101元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 贾共林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李玮州