wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0635民初1583号
原告：王永生，男，1987年12月14日出生，住河北省肃宁县。
委托诉讼代理人：佟红敏，蠡县天平律师事务所律师。
被告：李建凯，男，1958年12月26日出生，住河北省蠡县。
本院在审理原告王永生与被告李建凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
王永生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原���货款12947元；2、诉讼费依法承担。事实和理由：原告经营保暖布生意，自2014年原、被告开始有业务来往，2015年2月6日，被告共欠原告货款12947元，原告多次索要未果，故诉至法院，以达上述请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告的起诉不符合上述条件，应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回王永生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐林飞
审判员 张 旭
审判员 齐旭光
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 洋
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初682号
原告：石森，男，1974年11月25日出生，汉族，初中文化，居民，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：师铭骏，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
被告：邓贤鹏（曾用名邓贤朋），男，1963年2月25日出生，汉族，中专文化，农民，住弥渡县。
被告：缪俊英，女，1976年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被告邓贤鹏之妻（未到庭）。
原告石森与被告邓贤鹏、缪俊英民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年9月4日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查符合民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，本院于2017年9月5日查封被告邓贤鹏、缪俊英所有的位于弥渡县弥城镇××小区×幢×号房产截止2020年9月4日；及被告邓贤鹏所有的云Ｌ×××××号梅赛德斯-
奔驰小型轿车一辆截止2019年9月4日。原告石森的特别委托诉讼代理人师铭骏、被告邓贤鹏到庭参加诉讼。被告缪俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石森向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还借款50万元并承担自2015年4月4日起按照年利率24%计算的逾期利息至还清款之日止（暂计算至2017年8月31日为293333元）。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告邓贤鹏于2014年4月3日向我借款80万元。我通过银行转账的方式向被告邓贤鹏户（卡号：62××××）交付了借款。后被告邓贤鹏于2015年4月3日还了30万元，至今仍欠50万元。现经我多次催告，被告邓贤鹏拒不偿还借款本息。被告缪俊英系被告邓贤鹏妻子，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，被告缪俊英应与被告邓贤鹏就该笔借款向我承担共同清偿责任。请求人民法院依法支持我的全部诉讼请求。
被告邓贤鹏、缪俊英辩称：答辩人于2014年4月3日向原告借款80万元，2015年4月3日归还了30万元，至今尚欠50万元属实。因答辩人200多万元至今没有收回，导致无力归还被答辩人借款，答辩人多次与被答辩人协商归还借款之事，并与之达成：以答辩人建安路××小区×号房作价95万元抵押借款协议，后被答辩人反悔解除协议。中国人民银行公布的年利率不超过6%，故欠款利息应支付73333元。答辩人愿意积极归还借款，希望被答辩人给予宽限时间，答辩人将住房卖后归还借款，不足部分每月归还5万元，半年内全部还清借款。
本院经审理认定事实如下：原告身份证复印件1份、邓贤鹏户口证明复印件1份、借条1张、中国农业银行银行卡转账业务回单1份，客观、真实，予以确认。融资租赁与保证合同与本案无关联性，不予确认。根据双方当事人的陈述，查明：被告邓贤鹏、缪俊英系夫妻。2014年4月3日，被告邓贤鹏向原告石森借款80万元。同日，原告以银行转账的方式将80万元交付被告邓贤鹏。2017年1月9日，被告邓贤鹏书写借条给原告收持，借条载明：借到石森人民币捌拾万元，2015年4月3日已归还叁拾万元，还欠伍拾万元。双方约定利息为3分月息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓贤鹏向原告石森借款，有原告提供的借条、银行转款凭证为凭，据此，原告与被告邓贤鹏之间的债权债务关系依法确认。虽然借条上被告缪俊英没有签名，但答辩时其已认可该笔欠款，故二被告应共同偿还原告的欠款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
综上所述，原告石森要求被告邓贤鹏、缪俊英偿还借款及以年利率24%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告邓贤鹏、缪俊英共同偿还原告石森借款50万元，并承担该借款自2015年4月4日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
二、诉讼保全费4487元，由被告邓贤鹏、缪俊英承担。
上述一、二项限期判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11734元，减半收取计5867元，由被告邓贤鹏、缪俊英负担（限期判决生效之日起30日内付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 罗江梅
二〇一七年十月十九日
书记员 张 冲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1046号
罪犯陈胤安，男，1995年9月14日出生，汉族，云南省威信县人，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省威信县人民法院于2012年8月9日作出（2012）威刑初字第66号刑事判决，以被告人陈胤安犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，云南省威信县人民检察院提出抗诉。云南省昭通市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）昭中刑三终字第24号刑事判决，以被告人陈胤安犯抢劫罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年2月4日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一个月；本院于2016年1月26日、2016年12月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省第四监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈胤安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈胤安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈胤安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈胤安减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月6日起至2019年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 刘招银
审判员 毕丽萍
二〇一八年五月四日
书记员 张 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初1385号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人:沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：杨正兵。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨正兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心的委托代理人沈佐镇到庭参加了诉讼，被告杨正兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称：被告杨正兵自2015年3月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××88。截止2016年2月15日止累计欠款本息共计115112.08元整未给付。原告自2015年10月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本息115112.08元。（截止2016年2月15日，欠款本金94765.98元，利息8922.77元，费用11423.33元），利息费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨正兵未作答辩。
经审理查明：2015年3月19日，杨正兵向招行信用卡中心申请卡号为43×××88信用卡一张，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，招行信用卡中心按每日万分之五对杨正兵未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，杨正兵未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，杨正兵未按时还款，招行信用卡中心有权要求杨正兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债权。截止2016年2月15日，杨正兵透支本息合计115112.08元（其中本金94765.98元、利息8922.77元，费用11423.33元）。
以上事实，有营业执照、身份证明、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，杨正兵向原告申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用该卡，并按约还款，原告愿为杨正兵的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。杨正兵在启用信用卡后，未按照领用合约的规定及时偿还其所欠的本息及滞纳金，已构成违约，应承担违约责任。按照双方合同约定，因被告未按时还款，其应当承担本金、利息及相关费用。截止2016年2月15日，杨正兵透支本息合计115112.08元（其中本金94765.98元、利息8922.77元，费用11423.33元）。故本院对于原告要求被告杨正兵清偿其信用卡尚欠的本金58791.43元、利息6282.82元，费用18982.90元的诉讼请求予以支持。
被告杨正兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨正兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金94765.98元、利息8922.77元、费用11423.33元，合计115112.08元（利息、费用暂计算至2016年2月15日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告杨正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孟芹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4689号
申请执行人白志东，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人孟庆生，地址翁牛特旗。
白志东与孟庆生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人孟庆生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白志东向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孟庆生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白志东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟庆生新的财产线索，申请执行人白志东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 张 栋
审判员 韩 武
二〇一五年四月二日
书记员 李大伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执字第418��
申请执行人：贾某，农民。
被执行人：李某，农民。
本院在执行申请执行人贾某与被执行人李某离婚纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1091号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人26438元。２、案件受理费10000元。以上二项的执行，已执行0元，未执行36438元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年五月二十日
书记员 张 旭
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字83-3号
申请执行人四川和睿律师事务所。住所地：成都市青羊区。
负责人王颖，主任。
被执行人徐艳，女，汉族，1988年9月1日出生，住四川省资阳市。
四川和睿律师事务所申请执行徐艳其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2014）金牛民初字第1882号民事判决书，于2014年12月15日向本院申请执行，执行标的13332元，执行费100元。执行中，本院依法冻结了被执行人徐艳作为申请执行人的（2012）金牛执字第1290号案件的执行案款，并查询了被执行人的房屋、车辆登记信息及银行账户，经调查核实被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结四川和睿律师事务所申请执行徐艳其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 代志军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 易静思
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0435行审31号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人沈文亮，曲周县国土资源局安寨国土资源所所长。
委托代理人麻章龙，曲周县国土资源局安寨国土资源所指导员。
被执行人：梁孟林，男，汉族，1967年9月29日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年4月10日向本院申请执行其于2017年10月17日作出的，曲国土罚字（2017）安寨第020号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物256平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地256平方米，每平方米20元的罚款，计5120元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2017年10月17日作出并送达，其于2018年4月10日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2017年10月17日作出的，曲国土罚字（2017）安寨第020号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 段卫东
审判员 杨建英
审判员 谷和广
二〇一八年四月一十三日
书记员 邢 丹
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实依据的；
（二）明显缺乏法律、法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初191号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人贾绍均，男，1985年8月15日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开州区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月12日被重庆市开州区公安局取保候审，于同年4月27日由本院决定取保候审。
公诉机关以渝开州检刑诉(2018)191号起诉书指控，2017年12月19日15时许，被告人贾绍均在自己家中与罗某、蒋某���人吃饭饮酒后，无证驾驶小型普通客车，当车辆行驶至重庆市开州区XX街道XX村路段时，被执勤民警当场查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，贾绍均血液中乙醇含量为159.4mg／100m1。被告人贾绍均到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人贾绍均的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一千元至两千元。被告人贾绍均对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人贾绍均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 丽
二〇一八年五月三日
法官助理 彭砾娇
书 记 员 王翠竹
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初77号
原告：李洪跃，男，1981年11月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王金艳，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱明国，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
被告：周新，男，1977年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省响水县，现居住江苏省苏州市姑苏区。
原告李洪跃与被告周新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李洪跃的委托诉讼代理人王金艳到庭参加诉讼，被告周新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李洪跃向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款6万元及利息（以6万元为基数，自2016年2月3日起按照年利率20%暂计算至2017年1月31日为12460元，要求计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：2016年1月18日，被告因经营资金不足向原告借款8万元，借款期限为2016年1月18日至2016年3月17日，利息按年息20%计算，被告到期不还款，应承担借款总额的30%违约责任。借款期限届满，被告向原告归还2万元后即不再还款。原告向被告催讨借款，被告一直拖延不予归还。
被告周新未作答辩。
经审理查明，2016年1月18日，原告李洪跃（出借人）与被告周新（借款人）签订借款协议一份，主要内容为：借款人向出借方借款金额为捌万元整；借款期限2016年1月18日—2016年3月17日；借款利息按年息20%计算。被告周新另在借款协议下方收款确认的落款处签名，收款确认载明“今收到出借人李洪跃借款（银行转账及现金）共计捌万元”。之后，被告未能及时归还借款，原告催讨未果，遂诉至法院。
另查明，2016年1月22日、2月3日，原告李洪跃通过兴业银行向被告周新名下账户分别转账3万元、2.5万元，共计5.5万元。
庭审中，原告陈述：2016年1月18日，原告与被告签订了借款协议、收款确认后，原告以现金方式交付给被告2.5万元，之后又通过银行转账向被告交付5.5万元。借款到期后，被告向原告归还了2万元本金。被告未支付过利息，也没有归还其他款项了。
以上事实，有借款协议、收款确认、兴业银行转账交易明细以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告李洪跃与被告周新之间的借贷关系成立有效，受法律保护，借款人理应按约归还借款并支付利息，逾期归还应支付逾期利息。原告自述被告已经归还2万元，故原告要求被告归还剩余借款6万元并支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周新于本判决生效之日起10日内归还原告李洪跃借款6万元，并支付原告利息、逾期利息（以6万元为基数，自2016年2月3日起按照年利率20%计算至被告实际归还之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，因适用简易程序减半收取806元，财产保全费770元，合计1576元，由原告李洪跃负担8元，被告周新负担1568元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 程广超
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱琰华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内402执451号
申请执行人：王文臣,男，汉族。
被执行人：李彦新，男，蒙古族。
被执行人：徐黎峰，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第5463号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李彦新的银行账户存款予以冻结、扣划。
二、将被执行人徐黎峰的银行账户存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一六年八月十六日
书记员 刘柏安
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5940号之一
被拘留人:陈曙公民身份号码:×××1198
本院在执行林驰与王莉君、陈曙（2017）浙1081执5940号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈曙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十四日
()
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2812号
原告：遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区江北新城梅园路89号，统一社会信用代码915002236635742674。
负责人：蒋勋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：何泼，该分公司经理。
被告：黄云波，男，1973年09月06日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：简灵芝，女，1974年05月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告黄云波、简灵芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
审判员 李 坚
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭科媛
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0983民初4047号
原告：黄某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：谢某某，男，汉族，丰城市人，住丰城市。
原告黄某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告黄某某于2017年10月19日因暂时找不到证据证明微信号为Idon’t就是谢某某本人为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告谢某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某自愿承担。
审判员 何建新
二〇一七年十月十九日
书记员 黄晓华
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1855号之一
申请执行人洪炳南，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪劲曙、黄巧凤，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人洪金才，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第10074号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人洪金才发出执行通知书，责令被执行人洪金才立即支付给申请执行人洪炳南借款人民币447980元及利息（利息自2015年12月22日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4010元、执行费人民币6619元，但被执行人洪金才未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年05月17日、2016年10月19日查询被执行人洪金才的财产情况，查无被执行人银行存款及房产、土地使用权等财产信息。
2、于2016年05月18日裁定查封被执行人洪金才的财产。
3、于2016年06月02日将被执行人洪金才纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现因查无被执行人洪金才可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相应的财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈为金
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)抚执字第895号
申请执行人抚松县农村信用合作联社松江河信用社。
被执行人郭振凯，男，住抚松县。
被执行人李艳萍，女，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社松江河信用社与被执行人郭振凯、李艳萍民间借贷纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韩 钰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1313号之一
申请执行人山东淄博中环木制家私公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人崔亦水，经理。
被执行人毕安军。
本案在执行过程中，查明被执行人毕安军暂无财产可供执行。申请执行人山东淄博中环木制家私公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东淄博中环木制家私公司如发现被执行人毕安军有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 帅
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0117行审54号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人郑星群，男，1983年5月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2018年3月22日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]026号行政处罚决定。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年4月21日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]026号《行政处罚决定书》认定，郑星群未经土地行政主管部门批准，非法占用宁河区北淮淀镇北淮淀村北侧集体土地（现状地类为沟渠173.31平方米、农村道路0.14平方米、水浇地347.58平方米；土地利用总体规划为基本农田347.58平方米、其他农用地173.31平方米、农村道路0.14平方米）521.03平方米建库房的行为，其中：一、占用沟渠、农村道路137.45平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定；二、占用基本农田347.58平方米，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。对于占用沟渠、农村道路173.45平方米的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的宁河区北淮淀镇北淮淀村集体土地173.45平方米；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对于占用基本农田347.58平方米的行为，违反《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设置，恢复原种植条件；2.处非法占用基本农田36元每平方米的罚款，共计12512.88元。上述《行政处罚决定书》于2017年4月21日送达被执行人郑星群。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2017年10月26日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]026号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]026号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人要求对其作出的行政处罚决定强制执行，应当在法定期限内向本院提出申请。申请执行人于2018年3月22日申请强制执行，已超过法定申请期限，不符合法律规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款，第一百五十六条，第一百六十条第一款的规定,裁定如下：
驳回申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局对其作出的津宁国土罚字[2017]026号行政处罚决定强制执行的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 莹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1731号
罪犯韦贵木，男，1989年11月13日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市象州县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年6月26日作出(2013)东三法刑初字第941号刑事判决，以被告人韦贵木犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于2013年8月27日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年1月22日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯韦贵木在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦贵木在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月获得改造积极分子；获得嘉奖4次。已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦贵木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦贵木予以减去有期徒刑六个月二十一天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）新法执字第239--1号
申请执行人连玉琴（勤），女，1959年10月30日生，汉族，农民，住新蔡县栎城乡徐楼村委徐大庄。
被执行人徐道梁，男，1939年6月17日出生，汉族，住新蔡县栎城乡徐楼村委徐大庄，身份号码412828193906173015。
本院依据已经发生法律效力的（2006）新民初字第00487号民事判决书，于2006年10月11日向被执行人徐道梁发出执行通知书，责令其于2006年10月16日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人徐道梁在新蔡县农村信用合作联社栎城信用社有银行存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐道梁新蔡县农村信用合作联社栎城信用社的银行存款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 闫保华
审判员 王长征
二〇一五年六月一日
书记员 王昆鹏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑更186号
罪犯刘家平，男，1969年11月12日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2015年8月17日作出(2015)康刑初字第9号刑事判决，以被告人刘家平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，与同案犯共同退赔37.36624万元。本院于2015年10月13日作出(2015)赣中刑二终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月13日起至2021年5月21日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘家平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年11月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯刘家平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘家平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘家平减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年6月13日起至2020年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终1582号
上诉人（一审起诉人）：赵四兴，男，1963年10月21日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人赵四兴因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1248号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵四兴上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨亚茹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初3442号
原告：沈阳市铁西区农业发展局，住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人:田友华，该单位局长。
委托诉讼代理人：曹文强、吴超，辽宁六合律师事务所律师。
被告：倪金荣，女，住址：辽宁省沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳市铁西区农业发展局与被告倪金荣不当得利纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铁西区农业发展局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市铁西区农业发展局负担。
审 判 长 朱闻天
审 判 员 陈 睿
审 判 员 何海英
二〇一八年一月二十五日
法官助理 田 峥
书 记 员 任 行
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
(2014)临刑执字第6号
邝某某：
本院依据已经发生法律效力的（2013）临刑初字第136号刑事判决，于2014年1月3日向被执行人邝某某发出执行通知书，追缴被执行人邝某某犯罪所得人民币三千元，现被执行人邝��某已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一三年十二月十六日作出的（2013）临刑初字第136号刑事判决对被执行人邝某某追缴犯罪所得人民币三千元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年一月六日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2184号
罪犯袁炯新，男，1967年3月27日出生，汉族，户籍地广东省广州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2015年12月14日作出(2015)穗越法刑初字第1718号刑事判决，以被告人袁炯新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2016年1月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年4月26日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯袁炯新在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁炯新系累犯、毒品再犯，在本次考核期间（2016年1月21日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2500分，其中1200考核分于2017年7月19日折换成表扬2次，2017年8月31日获得表扬，2018年2月12日获得表扬，剩余考核分100分。原判罚金10000元，本期已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁炯新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁炯新予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)牡民终字第513号
上诉人（原审原告）宫志华，男，1959年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宫志贵，男，1955年2月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）高福花，女，1958年12月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）海林市海林镇人民政府，住所地黑龙江省海林市西河路镇政府办公楼，组织机构代码00183475-2。
法定代表人王雪峰，男，海林市海林镇人民政府镇长。
委托代理人张德筠，黑龙江牡大律师事务所律师。
上诉人宫志华因不当得利纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海民初字第43号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告持有土地承包经营权证，其中载明的石砬子6亩（小亩）地块与被告宫志贵在村农村家庭土地承包台账上的4.095亩（大亩）地块为同一地块，且被告宫志贵、高福花实际经营至被征用时止。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原、被告双方就同一地块发生争议，属于土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该争议不属于法院受案范围。被告海林市海林镇人民政府并不是本案争议土地征收的主体，代为发放征用土地补偿款，对其辩解不是本案适格被告的观点，予以支持。依据《中华人民共和国土地法》第五条，中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告宫志华对被告宫志贵、高福花、海林市海林镇人民政府的起诉。
上诉人宫志华上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人请求的是三被上诉人返还土地征用补偿款。上诉人虽然搬迁到尚志乌吉密乡张家湾村，但上诉人原是海林市新合乡靠山村的农民（现变更为海林镇斗银村），于1998年1月份合法取得靠山村（现斗银村）10.4亩土地30年的承包经营权，依法享有该土地征用的补偿款，而一审法院没有进行实体审理。上诉人出示证据证实上诉人对诉争土地享有承包经营权，被上诉人没有提供证据证实其对诉争土地享有承包经营权，土地权属非常明确。在发包方没有收回上诉人的承包地的情况下，征地补偿款应补偿给上诉人，被上诉人海林镇人民政府将补偿款给付被上诉人宫志贵、高福花存在过失，被上诉人宫志贵、高福花取得补偿款侵害了上诉人的合法权益。二、原审法院适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》，不适用《中华人民共和国土地管理法》。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条第二款的规定，上诉人应获得诉争地的征用补偿款。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人宫志贵、高福花辩称：坚持一审答辩意见。
被上诉人海林市海林镇人民政府辩称：1.海林镇政府不是本案土地征收的主体，代为发放征地补偿款是代理行为，从程序上讲不是本案的适格被告；2.本案案由是不当得利，镇政府没有获得不当利益，主体上讲不是适格被告；3.本案依法应该由行政机关作出处理，不是人民法院主管范围。综上请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：上诉人宫志华持有诉争土地的承包经营权证书，主张对诉争地享有承包经营权。被上诉人宫志贵在斗银村农村家庭土地承包台账上标有诉争地，被上诉人宫志贵、高福花实际经营诉争地至被征用时，被上诉人宫志贵与高福花取得征地补偿款，被上诉人宫志贵、高福花主张其对诉争地享有承包经营权。上诉人宫志华与被上诉人宫志贵、高福花双方因土地使用权引发争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案争议事项不属于人民法院民事诉讼调整范畴。原审法院经审理裁定驳回宫志华起诉符合法律规定。上诉人宫志华的上诉请求不成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李莎莎
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)诏民初字第1231-1号
原告黄亿肖，男，汉族，农民，住诏安县。
委托代理人黄加剑（原告黄亿肖儿子），男，农民。
被告黄高生，男，汉族，退休教师，住诏安县。
委托代理人黄清德（被告黄高生儿子），男，职工。
委托代理人黄耀武（被告黄高生儿子），男，教师。
被告黄崇定，男，汉族，农民，住诏安县。
委托代理人黄锦江（被告黄崇定胞弟），男，务工。
本院在审理原告黄亿肖诉被告黄高生、黄崇定物权保护纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄亿肖撤回起诉。
本案受理费人民币100元,减半收取50元，由原告负担。
?审判长张永旬
代理审判员 许艳斌
人民陪审员 林伟强
二〇一三年十二月二十三日
?????????????????????????????????书记员?林佑
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12678号之二
申请执行人：廖舜，男，1990年6月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。
被执行人：阳新谷，男，1972年7月12日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被执行人：佛山市顺德区怀南子装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教商业区内道教大道以西四段，三乐公路南第壹排22号第三层。
法定代表人：梁树娇。
原告廖舜诉被告阳新谷、佛山市顺德区怀南子装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7813号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5105号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告阳新谷于本判决生效之日起十日内支付原告廖舜49754.48元；二、被告佛山市顺德区怀南子装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖舜24549.81元；三、驳回原告廖舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为637.09元（原告已预交），由被告阳新谷负担400元，由被告佛山市顺德区怀南子装饰工程有限公司负担237.09元。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖舜向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年11月向全国执行网查控系统及佛山市财产查控系统查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人阳新谷名下有粤Ｅ×××××号车辆，并予以查封，待扣押在案后再处理。本院扣划了被执行人阳新谷有银行存款9064.47元并支付给申请执行人。
经本院执行人员与申请执行人前往佛山市顺德区怀南子装饰工程有限公司，发现该公司已不在原址经营。
经审查后，本院已将被执行人列入失信名单及限制高消费。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为9064.47元，未执行标的为债务66826.14元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12678号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年五月四日
书记员 覃思健
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024财保00004号之一
申请人：俞文龙，男，1963年10月23日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：王利琴，女，1970年10月25日出生，汉族，住所地：仙居县。
被申请人：金五富，男，1967年10月17日出生，汉族，住所地：仙居县。
申请人俞文龙与被申请人王利琴、金五富为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，2017年3月13日，本院依申请对被申请人所有的位于仙居县环城南路粮食仓库以北阳光爱琴海6幢××号房产（房产证号为：台房权证仙字第××号、15××43号、15308044号）予以保全查封，保全金额为人民币200000元，并已提供担保（交纳保证金）。现申请人俞文龙向法院申请撤回保全。
经审查，本院认为，申请人俞文龙要求撤回保全申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定。裁定如下：
解除对被申请人王利琴、金五富所有的位于仙居县环城南路粮食仓库以北阳光爱琴海6幢××号房产（房产证号为：台房权证仙字第××号、15××43号、15308044号）的查封（查封金额200000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一七年三月二十三日
代书记员 王丹静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更105号
罪犯孟某某，男，汉族，1946年12月7日生，文盲，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省寿县人民法院于2016年7月22日作出（2016）皖0422刑初163号刑事判决，以被告人孟某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孟某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孟某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟某某减去自本裁定送达之日起至2018年4月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1388号之一
申请执行人：曾正虎，男，1981年10月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，滁州市东方建筑安装工程有限公司职工，住安徽省凤阳县，
被执行人：吴兆余，男，1963年12月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，安徽科技学院职工，住安徽省，
被执行人：安徽怡生教育装备有限公司。住所地安徽省凤阳县门台工业园区。统一社会信用代码91341126664219451M。
法定代表人：吴晓榕，该公司董事长。
关于申请执行人曾正虎与吴兆余、安徽怡生教育装备有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1128号民事调解书确定：一、被告吴兆余、安徽怡生教育装备有限公司欠原告曾正虎借款200000元，于2017年6月30日前偿还30000元，于2017年9月30日前偿还30000元，于2017年12月30日前偿还30000元，于2018年3月30日前偿还30000元，于2018年6月30日前偿还30000元，于2018年9月30日前偿还30000元，于2018年12月30日前偿还20000元。二、若被告吴兆余、安徽怡生教育装备有限公司有一期未按约定履行还款义务，原告曾正虎有权对剩余的借款申请执行，并支付自2017年3月15日起，按年利率6%计算利息至本息付清之日止；三、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴兆余、安徽怡生教育装备有限公司共同负担（暂由原告曾正虎先行垫付，待吴兆余、安徽怡生教育装备有限公司履行时先行扣除）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人吴兆余名下银行存款账户已经依法冻结，两被执行人名下无车辆，被执行人安徽怡生教育装备有限公司名下房产已经轮候查封，未查询到被执行人下落，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产及财产线索，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的现在。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 杨新光
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莲商初字第542号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路51号。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：秦雷，该单位职工。
被告：徐东海。
被告：周财富。
被告：许贞辉。
被告：宋秀梅。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被告徐东海、周财富、许贞辉、宋秀梅金融借款合同纠纷一案中，现原告以与被告已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行撤回起诉。
案件受理费58元、保全费83元，合计141元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行自愿负担。
代理审判员 郭 琦
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李丛蕙
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鲁执字443号之一
申请执行人：董中延，男，1948年11月11日生，汉族，市民，住平顶山市。
被执行人：王书要，男，1973年3月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院在执行董中延与王书要买卖合同纠纷一案中，因申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2012）鲁民初字497号民事判决案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴大憨
二〇一六年十二月二十四日
书记员 宋军红
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)婺民一初字第584号
原告王某甲，电工。
被告黄某，职工。
原告王某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员汪红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲和被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于年月日经婺源县紫阳镇人民政府登记结婚，年月日生育女儿王某乙。婚后，双方夫妻感情一直较好。但从1996年开始，被告性情大变，脾气大增，动辄对原告发火并无休止的谩骂。原告考虑到女儿年幼，无奈只得忍气吞声继续过日子。后原告于2005年在婺源县伟伟服装厂上班，2006年在滨江宾馆上班，均为保安岗位，辛辛苦苦赚钱养家，但被告却捕风捉影，怀疑原告有外遇，并经常追至原告工作单位大吵大闹，致使原告无法工作和生活，无奈之下，原告于2007年外出务工，但每年都寄钱供女儿读书。从2012年10月开始至今，原、被告一直分居生活，夫妻感情确已破裂。原告于是在2014年10月8日向婺源县人民法院起诉，要求与被告离婚。但法院经审理后认为原、被告夫妻感情并未破裂，于2014年11月20日判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。但之后原、被告仍然分居生活至今，夫妻感情没有任何和好的可能。现原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，于是向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚。
被告黄某辩称，原告好吃懒做，对家庭不负责任，与她人（戴喜华）公开以夫妻名义同居生活，还对外称被告是其前妻，原告喜新厌旧是其要求离婚的真正原因，现被告同意与原告离婚。婚姻关系存续期间原告谎称为改善家庭条件去做生意，找被告姐姐黄顺时帮忙借钱，但钱借走后原告没有用于家庭开支，而是拿钱到处鬼混，债权人找上门来原告就逃跑消失，被告无奈只好写欠条给债权人。原告无情无义，借钱吃喝玩乐，让被告承担沉重的家庭负担，夫妻总债务合计人民币184800元，要求原告至少负担100000元债务。
经审理查明，原、被告对以下事实无争议，本院予以确认：
原、被告于1989年10月相识，后建立恋爱关系，年月日经婺源县紫阳镇人民政府登记结婚，年月日生育女儿王某乙。婚后原、被告夫妻感情尚好。2001年原、被告与被告哥哥合伙在婺源县开办经营了“北京天普”太阳能专卖店。2002年11月被告哥哥将其股份转让给了原、被告，该店由原、被告单独经营，但该店的经营一直处于亏损状态，为此欠下了一些债务。2004年下半年原、被告关闭了该店，不再继续经营。之后原、被告夫妻感情开始恶化，特别是自2006年开始，原告与其她异性保持不正当男女关系，导致夫妻感情破裂。2013年12月原、被告开始分居生活。2014年10月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理后认为只要双方正确处理家庭矛盾，互谅互让，互相包容对方，增进交流，夫妻之间还是能够和好的，故判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。但之后双方仍然分居生活，夫妻感情未得到任何改善。2015年11月16日原告再次向本院起诉，请求依法判令准予原、被告离婚。
认定上述事实的证据有原告的身份证及结婚登记申请书复印件各一份，（2014）婺民一初字第449号民事判决书原件一份及本案的庭审笔录为证。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但相互之间缺少有效的沟通交流，遇事均不能保持冷静的态度去商量解决，导致在共同生活中原、被告没有将良好的夫妻感情继续维持下去。而原告又与其她异性保持不正当男女关系，严重伤害了被告对原告的感情，现被告同意离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求依法分割夫妻共同债务和原告的个人债务合计人民币184800元（以下币种均为人民币），被告主张的夫妻共同债务数额如下：1、2001年9月27日为开办太阳能店向黄微借款9800元；2、2008年8月4日为女儿读书向黄樟林借款6000元；3、2009年2月9日向陈静云借款65000元（该款用于被告及女儿治病，女儿未考取高中所交纳的择校费）；4、2011年10月20日、2012年10月12日、2013年10月16日女儿王某乙分三次向婺源县农村信用合作联社武口信用社借款每次6000元，合计向该社借款人民币18000元。被告主张原告的个人债务有：1、2002年5月1日向曹家福借款2000元，2003年3月16日再次向曹家福借款50000元；2、2002年9月29日向曹阳生借款10000元；3、2002年3月10日向黄新叙借款10000元；4、2013年9月1日向陈静云借款14000元；为证明自己的主张，被告向本院提供了原、被告向各债权人出具的借条复印件8份及婺源县农村信用合作联社武口信用社出具的证明原件1份。对被告主张的这些债务，原告认为除2003年3月16日向曹家福借款50000元不属实以外，其它债务均属实，但认为这些债务均属于夫妻共同债务，并不是原告的个人债务。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。故对原告认可的债务，本院予以确认。但原、被告的女儿王某乙为读大学向婺源县农村信用合作联社武口信用社共借款18000元，因女儿王某乙借款的用途是在校接受大学教育，而不是用于接受高中及其以下学历教育，不属于未成年子女要求父母给付抚养费的范畴。且该项借款的借款人明确是女儿王某乙，债权人会按借款合同向借款人主张权利，故该债务不属于原、被告的夫妻共同债务。原告不认可向曹家福借款50000元，经本院审核，该借条由被告书写，借款人也是被告签名，被告没有提供充分的证据印证自己的主张，故对被告的该项主张，本院暂不予确认，今后债权人可持相关证据另行向法院主张权利。被告还主张部分发生在原、被告婚姻关系存续期间的债务属原告的个人债务，但没有提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，本院认定原、被告的夫妻共同债务有：1、向黄微借款9800元；2、向黄樟林借款6000元；3、向陈静云借款79000元；4、向曹家福借款2000元；5、向曹阳生借款10000元；6、向黄新叙借款10000元。原、被告夫妻共同债务合计为116800元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还,共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。”现原、被告没有共同财产，对双方所负债务，应当共同清偿。为维护婚姻双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告黄某离婚；
二、原、被告的夫妻共同债务有：向黄微借款人民币九千八百元，向黄樟林借款人民币六千元，向陈静云借款人民币七万九千元，向曹家福借款人民币二千元，向曹阳生借款人民币一万元，向黄新叙借款人民币一万元，合计人民币十一万六千八百元，由原告王某甲与被告黄某各负责偿还五万八千四百元。
本案受理费三百元，减半交纳一百五十元，由原告王某甲和被告黄某各负担七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪红霞
二〇一六年二月十三日
书记员 郎燕玲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2719号
罪犯俸应强，男，1984年3月15日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年3月10日作出(2008)保中刑初字第80号刑事判决，以被告人俸应强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月30日、2012年1月19日、2013年4月28日、2014年7月4日、2015年10月20日，经本院5次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯俸应强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯俸应强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯俸应强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俸应强减去有期徒刑十个月（刑期自2007年11月21日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 余秋凤
广东省乳��瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0232民初497号
原告：王展熊，男，1959年7月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
被告：赖桂秀，女，1960年8月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
原告王展熊诉被告赖桂秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，2017年9月12日，原告王展熊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王展熊撤诉处理。
本案件受理费550元，减半收取计275元，公告费260元，合计535元，由原告王展熊负担。
审 判 长 舒粤平
审 判 员 马汉移
人民陪审员 邓 平
二〇一七年九月十二日
法官 助理 刘艳妮
书 记 员 丘世通
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902财保38号
申请人：尹翠玉，女，1968年5月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：丁飞，湖北自强律师事务所律师。代理权限为代为诉前保全，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被申请人：张现峰，男，1975年10月25日出生，汉族，河南省汝南县人，住河南省汝南县。
被申请人：上饶市神九运输有限公司。住所地：江西省上饶市信州区水南街199号附312号。
法定代表人：孙ＸＸ，该公司监事。
被申请人：马祖旭，男，1974年7月26日出生，汉族，广西省柳州市人，住广西省柳州市柳城县。
被申请人：柳州市菱鑫汽车运输有限责任公司。住所地：柳州市西环路15号福馨苑11栋1-7号。
法定代表人：陈鲜艳，该公司总经理。
申请人尹翠玉于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人上饶市神九运输有限公司所有的赣Ｅ×××××号解放牌重型厢式货车、被申请人柳州市菱鑫汽车运输有限责任公司所有的桂Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车。申请人尹翠玉以范小桂所有的位于湖北省孝感市孝南区枚宁关35号的房屋（房权证号：孝感市房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人尹翠玉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封范小桂所有的位于湖北省孝感市孝南区枚宁关35号的房屋（房权证号：孝感市房权证字第××号），查封期限两年。
二、扣押被申请人上饶市神九运输有限公司所有的赣Ｅ×××××号解放牌重型厢式货车，扣押期限两年。
三、扣押被申请人柳州市菱鑫汽车运输有限责任公司所有的桂Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车，扣押期限两年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。
案件申请费2020元，由申请人尹翠玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡艳鹃
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 彬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15546号
原告：郑小波，男，1981年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：牟玉华，女，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告郑小波与被告牟玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小波、被告牟玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小波向本院提出诉讼请求：判决牟玉华偿还郑小波借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，从2016年9月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实及理由：郑小波与牟玉华系朋友关系。2016年3月1日，牟玉华向郑小波出具借条一份，约定牟玉华向郑小波借款50万元，利息为月利率2%，借款期限为半年，约定于2016年9月1日偿还本金，若未能按时偿还本金，按本金1%/日计算利息。2016年3月2日，郑小波将借款50万元支付至牟玉华银行账户。牟玉华未按约定时间还清借款本息，郑小波遂向本院提起上述诉讼请求。
被告牟玉华辩称，认可借款事实。
本院经审理查明，2016年3月1日，牟玉华向郑小波出具《借条》一份，主要载明，借款人牟玉华于2016年3月1日向郑小波借款50万元整，借款用于生意用途，借款期限为半年，借款期间利息为月息2分，借款利息每月结息一次，每月最后一个日历天支付利息，借款人于2016年9月1日一次性偿还本金，若未能按时偿还本金，则按每日1分利息计算。2016年3月2日，郑小波向牟玉华建设银行转账支付借款50万元。
庭审中牟玉华举示手机银行流水，拟证明其于2016年9月21日向郑小波支付利息1万元，于2016年11月4日向郑小波支付利息2万元。郑小波质证认为，其未收到上述两笔款项。因牟玉华支付上述两笔款项的收款人为案外人张瑜，且牟玉华与张瑜间存在借款关系，牟玉华未能举世其他证据予以证明其向案外人张瑜的付款行为即是偿还郑小波利息，对牟玉华主张该两笔款项系向郑小波支付的利息，本院不予采信。
上述事实，有《借条》、《转账记录》及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于借款本金问题。合法的借贷关系受法律保护。牟玉华于2016年3月1日向郑小波出具《借条》一张，明确载明牟玉华向郑小波借款50万元，郑小波于2016年3月2日，向牟玉华转账支付借款50万元，郑小波已按《借条》完成付款义务。郑小波与牟玉华的民间借贷关系成立，合法有效。牟玉华应按《借条》中载明的日期履行还款义务，其未按借条中约定的还款日期，于2016年9月1日前偿还借款本金，属于违约行为。郑小波要求牟玉华偿还其借款50万元本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息问题。牟玉华向郑小波出具的《借条》中载明，双方约定借期内利率为月利率2%,约定逾期利率为1%/日。因双方对逾期利率的约定超过年利率24%，郑小波主张逾期利率按年利率24%计算，符合法律规定。郑小波自认牟玉华已支付其截止2016年8月30日的利息，牟玉华未能举证证明已向郑小波支付自2016年9月1日起的利息，应承担不利的法律后果。郑小波要求牟玉华支付以借款本金50万元为基数，从2016年9月1日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，郑小波的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款的规定，判决如下：
被告牟玉华于本判决生效之日起三日内偿还原告郑小波借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，从2016年9月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4950元，保全费3770元，共计8720元，由被告牟玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘成林
二〇一八年三月五日
书 记 员 宋 烨
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执560号之一
申请执行人华向兰。被执行人宋洪浩。华向兰与宋洪浩民间借贷纠纷案，权利人依据已经发生法律效力的上海市徐汇区人民法院(2015)徐民一(民)初字第3566号民事判决书向本院申请执行。诉讼中，申请执行人提供其名下坐落于上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号的房屋作为担保，要求本院对宋洪浩名下相应财产进行保全。现本案已进入终局执行，故对上述担保房产应予解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：解除本院以(2015)徐民一(民)初字第3566号民事裁定书，对申请执行人华向兰名下坐落于上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号房屋产权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 姚健敏
二〇一六年七月二十日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2954号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人魏本立，男，1963年1月11日生，汉族，农民，住睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的魏本立罚金执行一案，本院作出的(2015)睢刑初字第00543号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏本立未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月19日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢刑初字第00543号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王心语
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0481民初1597号
原告：周升英（曾用名周观），男，1983年3月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：刘遵顺，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。
被告：蔡春英，女，1974年4月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告周升英诉被告蔡春英退伙纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周升英到庭参加了诉讼。被告蔡春英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周升英诉称：2016年8月1日，原告周升英与被告蔡春英就友创打包店合作经营一事达成一份协议。该协议约定，如有一方违约，违约方将支付守约方违约赔偿金10000元；如被告在合作期间违约，被告应全部支付原告方本金。2017年1月，被告应按照协议约定支付给原告30000元未全部兑现，应每月支付给原告1700元也未履行。被告已严重过违约，且在原告要求被告方给予合理解释时，被告拒绝与原告沟通。无奈原告起诉至法院，要求被告支付原告本金70000元，赔偿原告违约金10000元。
原告为支持自己的主张，向本院以下证据：
原告的身份证和户口簿，证明原告的身份情况。
协议一份，证明被告应退还原告本金70000元，违约金10000元。
营业执照复印件一份，证明原、被告合伙经营瑞昌市友创废品回收店。
被告蔡春英没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年4月，原、被告合伙经营瑞昌市友创废纸回收站。由被告以设备入伙，原告以10万元现金入伙，双方各占50%股份。2016年4月，原、被告经协商一致，原告退伙，友创废纸回收站由被告独自经营，自负盈亏。扣除合伙经营期间的亏损后，被告还应支付原告退伙款90000元。由于被告无法一次性支付原告退伙款。双方协议约定，从2016年8月1日起，被告应每月支付原告股份分红2500元至2017年1月。2017年1月底被告退还原告退伙款30000元，2018年7月30日退还剩余60000元。同时从2017年2月起，被告还应每月支付原告股份分红1700元直至2018年7月30日。在此期间，原、被告双方如有任何一方违约，违约方支付违约金10000元。如果被告违约，被告应另承担原告剩余全部本金。协议签订后，被告按约定支付了2017年6月份之前的分红款，并在2017年4月份退还原告本金20000元。2017年7月起，被告没有按时支付分红款且失去联系。无奈，原告起诉至法院，要求被告退还股本金70000元，违约金10000元。
本院认为，原、被告双方签订的退伙协议是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律的禁止性规定，是有效协议。原、被告双方应该按照协议的约定履行。被告没有按照约定的时间和金额退还原告合伙款并支付分红款，被告有权根据协议的约定，要求被告一次性偿还剩余全部本金。故本院对原告要求被告支付退伙本金70000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方协议约定，违约方应支付10000元违约金，该约定并不违反法律禁止性规定，且被告并没有提出违约金过高，应予以调整的意见。故本院对原告要求被告支付10000元违约金的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡春英在本判决生效后十日内支付原告周升英退伙款70000元，违约金10000元，以上共计80000元。
案件受理费减半收取900元由被告蔡春英承担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周纲
二〇一七年十月十八日
书记员 田龙
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0304执600号之一
申请执行人洛阳市临工工程机械有限公司，住所地洛阳市东花坛310国道工程机械大市场C区7号。
法定代表人杨坦，男，系该公司经理。
被执行人赵琳琳，女，1978年1月26日出生，汉族，住洛阳市孟津县城关镇八一路林业局家属院，身份证号码4103221978********。
洛阳市临工工程机械有限公司与赵琳琳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瀍民初字第1293号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，赵琳琳应于生效之日起十日内偿还原告洛阳市临工工程机械有限公司欠款本金73206.00元及利息9333.00元，并自2015年10月11日起按月利率0.75%计算至判决确定的履行期限之日止。案件受理费1998.00元，公告费600.00元，由被告赵琳琳承担。
因被执行人未按生效法律文书履行义务，洛阳市临工工程机械有限公司向本院申请立案执行，本院于2016年12月12日依法立案执行，执行案号为（2016）豫0304执600号。执行过程中，本院依法向被执行人赵琳琳送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、车辆管理部门调查被执行人的财产登记情况。本院于2016年12月19日向洛阳市不动产登记中心查询被执行人赵琳琳名下房产，经查询发现被执行人赵琳琳名下有位于洛阳新区古城路北、王城大道西金泰盛唐至尊4幢1-3203号房产一处，但该房产已于2015年8月18日被洛龙区人民法院以（2015）洛龙民初第2216号裁定书予以查封在先,我院未能取得该房产的优先处置权。于2017年2月17日查询被执行人赵琳琳名下工商登记信息，未查询到被执行人赵琳琳名下有工商登记信息。先后于2016年12月13日、2017年1月25日、2017年3月25日、2017年4月13日、2017年5月18日查询被执行人赵琳琳名下存款、证券，但均未发现任何财产。此外申请执行人未向我院提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0304执600号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 倩
审 判 员 杨 明
人民陪审员 李一栋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 付一甲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第2811号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告江建华，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告江建华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,112元。本院于2015年7月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终949号
上诉人（原审被告、反诉原告）王安平，男，1989年5月14日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县阁楼镇柴寸行政村村民，现住该村76号。
委托代理人马宗林，男，1976年8月8日出生，汉族，甘肃省瓜州县锁阳城镇政府南街**号，现住西安市经济开发区豪盛花园B栋805室。
被上诉人（原审原告、反诉被告）冯琴，女，1987年11月3日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县阁楼镇柴寸行政村村民，现住延长县雷赤镇南河沟社区郭家行政村。
委托代理人呼小雄，延长县法律援助中心律师。
上诉人王安平因与被上诉人冯琴离婚纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初201号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王安平及其委托代理人马宗林、被上诉人冯琴及其委托代理人呼小雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:原、被告于2013年10月经冯旭奇介绍认识，2014年3月16，双方在被告家举行了结婚仪式，2015年3月16在延长县民政局办理结婚登记，婚后无子女。婚后原告于2014年9月份、2015年5月份两次流产，双方于2015年6月30日分居至今。原告的陪嫁品有海信牌32寸液晶电视机、美的全自动洗衣机各一台、被子4床；原、被告结婚时被告父母出资购置了玻璃茶几、玻璃电视柜、梳妆台、四门柜各一个，2、3布艺沙发一套，双人床一副。原、被告婚后无夫妻共同债权、债务及存款。另查明，原、被告订婚时，被告给付原告彩礼钱24000元（原告给被告退回1888元），衣服24000元（购买衣服花去约11000元），三金20000元（原告实际购置了金戒指、金项链、金手镯），手机钱5000元（买手机花去4918元）。
一审法院认为，原告诉讼要求离婚，被告表示同意，故原告要求离婚的诉讼请求，予以支持；原、被告夫妻共同财产原、被告当庭协商一致同意原告的陪嫁品归原告所有，被告父母出资购置的物品归被告所有，本院予以支持。原告主张2014年、2015年的苹果钱100000元由被告父母保管，未给原、被告分割，因其未明确增加诉讼请求且仅有本人口头陈述，而未提供证据证明，故本院不予支持。彩礼是基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地风俗习惯为基础，以财物较大价值为必要。本案中，原、被告于2014年3月16日结婚生活，于2015年6月30日分居至今，实际共同生活一年又三个月，不符合返还彩礼的法律规定；故被告要求返还彩礼的反诉请求，不予支持；被告给付原告的衣服钱、三金钱及手机钱，系对原告的一种赠与行为，且经当庭核实上述财物大半已实际消费，考虑原、被告已经共同生活已有一多年的实际情况及共同生活期间原告流产两次的情节，被告反诉的衣服钱、三金钱及手机钱，系被告对原告的一种赠与行为，对其该项反诉请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告冯琴与被告王安平离婚；二、原告的陪嫁品海信牌32寸液晶电视机、美的全自动洗衣机各一台、被子4床归原告冯琴所有；被告父母出资购置的玻璃茶几、玻璃电视柜、梳妆台、四门柜各一个，2、3布艺沙发一套，双人床一副归被告王安平所有；三、驳回被告王安平的反诉请求。本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各自承担75元，反诉案件受理费1825元，减半收取612.5元，由被告王安平（反诉原告）承担。
上诉人王安平上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人与被上诉人自“结婚仪式”2014年3月16日结婚生活是错误的。上诉人与被上诉人之间的过错原因没有查清。事实上主要是被上诉人没有真正与上诉人共同生活的忠实愿望。自己流产，离家出走，还是另有他人？上诉人认为自己完全是被欺骗的。而一审法院在被上诉人没有证据的情况下，认定流产情节是错误的。在被上诉人明确承认衣服钱没有花完的前提下，一审法院认定上诉人赠与行为是不对的，而且也不符合上诉人的真实意思表示。实际上被上诉人与上诉人共同生活时间短，大部分没有实际消费。2、一审人民法院程序错误。一审法院应当组成合议庭依法审理本案。上诉人与被上诉人的案件争议比较大，又有本诉和反诉，所花费彩礼钱等财产数额巨大，给上诉人带来了巨大的经济损失，精神上造成很大的打击，也给家庭带来了灾难，在村子里也无法抬头正常生活下去。所以，上诉人认为一审法院不应当仅有独任庭一人来审理此案件，有些不妥。故上诉请求：1、撤销（2016）陕0630民初201号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费由被告承担。
被上诉人冯琴当庭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案件程序合法。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，被上诉人诉讼要求离婚，上诉人表示同意，故被上诉人要求离婚的诉讼请求，应予以支持；双方夫妻共同财产双方当事人当庭协商一致同意被上诉人的陪嫁品归被上诉人所有，上诉人父母出资购置的物品归上诉人所有，一审予以支持正确。彩礼是基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地风俗习惯为基础，以财物较大价值为必要。本案中，双方当事人于2014年3月16日结婚生活，于2015年6月30日分居至今，实际共同生活一年又三个月，不符合返还彩礼的法律规定；故上诉人要求返还彩礼的反诉请求，不予支持；上诉人给付被上诉人的衣服钱、三金钱及手机钱，系对被上诉人的一种赠与行为，且经当庭核实上述财物大半已实际消费，考虑双方当事人已经共同生活已有一多年的实际情况及共同生活期间被上诉人流产两次的情节，上诉人请求的衣服钱、三金钱及手机钱，系一种赠与行为。一审判决认定事实属实，适用法律正确。上诉人王安平的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人王安平承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年八月十二日
书记员 南慧玲
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更1522号
罪犯沈李军，男，1992年5月29日出生，汉族，江西省全南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省全南县人民法院于2014年8月22日作出(2014)全刑初字第69号刑事判决，以被告人沈李军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月5日起至2018年10月4日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯沈李军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯沈李军在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯沈李军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯沈李军减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年5月5日起至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初7207号
原告梁建华，男，1973年8月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被告梁权昌，男，1972年10月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告梁建华诉被告梁权昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁朗辉、被告梁权昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建华诉称，被告因资金周转需要于2012年1月7日向原告借款150000元，借款期限六个月，月利率为千分之五。被告又于2012年4月25日向原告借款50000元，约定借款期限六个月，月利率为千分之五。借款后，被告只支付利息至2012年8月7日。原告追讨上述借款无果，特诉至法院，请求判令：1.被告梁权昌偿还原告借款本金200000元及利息44000元（利息以200000元为本金按月利率千分之五从2012年8月8日计算至2015年4月7日，逾期付款利息加倍支付至实际清偿之日止），二项合共244000元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的利息请求为“被告支付以200000元为本金从2012年8月8日起按月利率千分之五计付至实际清偿之日止”。
被告梁权昌辩称，确认欠原告借款200000元，但暂时无经济能力偿还。
原告梁建华在诉讼中提供的证据及被告梁权昌的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格;
被告梁权昌质证认为,对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.借据两份、顺德农商行恒通卡凭卡交易回单两份，证明被告于2012年1月7日向原告借款150000元，约定借款期限为两年半，月利率为千分之五;2012年4月25日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为两年，月利率为千分之五;
被告梁权昌质证认为,对其真实性、合法性、关联性无异议。
诉讼中，被告梁权昌没有向法院提供证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1、2，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告梁权昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告梁权昌因资金周转需要向原告梁建华借款。双方于2012年1月7日签订《借据》，约定被告向原告借款150000元，借款期限30个月，从2012年1月7日至2014年7月7日，利息为每月千分之五。原告于当天向被告转账支付了150000元。
双方又于2012年4月25日签订《借据》，约定被告向原告借款50000元，借款期限30个月，从2012年4月25日至2014年10月25日，利息为每月千分之五。原告于当天向被告转账支付了50000元。
上述借款到期后，原告向被告追讨上述借款无果，遂于2016年5月9日向本院提起诉讼。
诉讼中，原、被告均确认上述两笔借款的利息支付至2012年8月7日。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告梁建华与被告梁权昌的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告梁权昌归还借款本金200000元，理据成立，本院予以支持。本案中，原告认为因被告未按约定归还借款，故要求以200000元为本金从2012年8月8日起按月利率千分之五计付利息至实际清偿之日止，经审查，原告的利息主张理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告梁权昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁建华归还借款200000元及利息（利息计算方法：以200000元为本金从2012年8月8日起按月利率千分之五计付至实际清偿之日止）。
如果被告梁权昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2480元（原告已预交），由被告梁权昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一六年六月二十四日
书记员 张丽华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初3854号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
被告刘佳菊，女。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告刘佳菊物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 谭照煦
二〇一六年八月九日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3dba140c-c00c-4488-8fcf-
ef3da0d43b6e&imgId=M2RiYTE0MGMtYzAwYy00NDg4LThmY2YtZWYzZGEwZDQzYjZlMC5qcGVn01lydyh01)
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执118号
申请执行人：谢荣华，男，生于1953年7月6日，住四川省犍为县。
被执行人：熊智，男，生于1972年6月12日，住四川省犍为县。
申请执行人谢荣华依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初1619号民事判决书，于2017年2月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人熊智应赔偿申请执行人谢荣华64704元。
本院在执行过程中，调查到被执行人熊智暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人熊智纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2016）川1123民初1619号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年八月十日
书记员 韩 阳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5261号
原告：秦鸣放，女，1958年3月12日生，汉族，河东区环境卫生管理局退休干部，住天津市河东区。
被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地河东区张贵庄道160号。
法定代表人：楼超钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
原告秦鸣放诉被告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运商贸）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人郭立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦鸣放向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告因未接通燃气而造成的损失共计45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系房屋买卖合同关系，2013年5月8日双方签订房屋买卖合同，原告购买被告销售的位于河东区××与××路交口南侧××大厦1-1-703，合同约定2014年9月30日前交付房屋。被告交房后原告发现，此房并没有接通燃气，后原告多次找被告交涉，被告一直拖延至今未接通燃气。经生效判决查明的事实，睿品大厦已不能安装燃气。被告行为构成违约，应依法承担违约赔偿责任。原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
被告华运商贸辩称，不同意原告诉讼请求，被告已经履行完毕燃气管道入户义务，不存在违约行为,诉争房屋未能挂表是由于部分业主违规装修所致，和被告无关。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定的事实如下：2013年5月28日，被告为甲方，原告为乙方双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××与××路交口南侧××大厦××号房屋一套，设计用途为酒店型公寓，建筑面积57.8平方米，价款为613948元，商品房交付时间为2014年9月30日前。该合同第九条约定：“下列商用配套设施运行日期约定如下：1、上水商品房交付使用时；2、下水商品房交付使用时；3、供电商品房交付使用时；4、燃气（气源种类）管道天然气按政府规定执行；5、暖气商品房交付后的第一个采暖期；6、电梯商品房交付使用时。上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在60日内采取补救措施，并赔偿乙方损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金”。该房屋交房标准中设备设施约定：“配电系统：室内设配电箱，预留入户管线；……燃气系统：燃气管道入户，一户一表；”。该合同签订后原告依约向被告支付了全部购房款，被告亦依据约定日期将涉诉房屋交付原告。
另查，在2015年5月曾有部分本案涉诉房屋所在同一小区即睿品大厦的业主在本院向被告提起商品房销售合同之诉，因该案件涉及到睿品大厦能否安装燃气一事，本院曾前往天津津燃公用事业股份有限公司就包括涉诉房屋在内的睿品大厦能否安装燃气一事进行询问，该公司发展部副部长就此事进行了答复，认为：该公司系涉诉房屋燃气管理部门。涉诉房屋原始设计没有隔断，因此设计燃气管道也是按照没有隔断进行设计。整栋大厦安装燃气必须统一进行处理，不能进行分类处理，就目前已经有业主打隔断，肯定不能安装燃气。此后，本院又去天津市燃气热力规划设计院进行询问，该院设计三室主任进行答复，认为：睿品大厦燃气系该院设计，设计初始，知晓房屋是4.4米高，且当时就隔断问题问过华运商贸，华运商贸承诺不打隔断，故按此方案设计了燃气管道。按照燃气设计规范，燃气管道不能通过其他房屋，只能在厨房。就现有情况无法做出设计变更。2015年7月3日，天津津燃公用事业股份有限公司出具说明一份，内容为：“天津市华运商贸物业有限公司开发的睿品大厦位于天津市××大道××号，项目4层及以上建筑层高4.4米，地上19层，建筑高度85米。2014年9月30日，睿品大厦交付时，燃气管道已入户并立管带气，符合天然气挂表安装条件，需业主自行办理一户一表手续。睿品大厦交付后，由于部分业主违规搭板装修，导致燃气管道穿过客厅或者卧室，无法达到睿品大厦天然气挂表安装条件（燃气管道通气三不穿原则：不穿卫生间、不穿卧室、不穿客厅）。特此说明”。2015年9月17日，天津津燃公用事业股份有限公司回函本院，内容为：“1、目前该项目房屋结构与最终进行燃气设计时开发商提供的土建图纸不符，房屋内有隔断夹层，燃气管道有穿越卧室和非厨房房间的现象。按照燃气规范要求，燃气管道不能穿越卫生间、卧室和客厅。为保证该用户及周边居民用户的人身及财产安全，故不能通气。同时该项目开发商在项目进件时对此做过承诺；如不按规范在厨房位置搭设夹层，导致无法通气后果由其负责。2、必须按照原图纸恢复原有土建结构，方可接通燃气。无其他方法接通燃气。”
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及相关附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。
关于原告要求被告赔偿不能接通燃气导致原告损失45000元一节。根据天津津燃公用事业股份有限公司及天津市燃气热力规划设计院的回复，部分业主搭板装修，导致燃气管道穿过客厅或者卧室，实际不可能再接通燃气，被告亦表示目前涉诉房屋仍未接通燃气。首先，双方签订的附件交房标准中约定燃气管道入户，一户一表，说明购房者在收房后可以享受燃气功能；其次，被告展示的样板间存在搭板装修，对购房者存在误导，被告交付的房屋墙体存在预埋件，亦是间接告知购房者可以打隔断装修，且现在多数业主已经打隔断装修，被告亦未进行有效的阻止；再次，该房屋高度为4.4米，根据一般购房者的需求和购房惯例，购买者购买这样高度的房屋多数会打隔断，对于打隔断会导致不能接通燃气相对专业的问题对普通购房者要求过高，被告在销售房屋时对房屋的现状以及装修没有尽到全面、详细的告知义务，使购房者存在误解，故被告对于不能接通燃气负有相应责任。因原告要求赔偿的损失数额因没有提供具体、有力的证据予以佐证，故本院无法按照原告要求的数额确定原告的损失。鉴于按照合同约定的违约金的计算方法即总房款的万分之一，违约金数额明显偏低，原告实际损失明显大于违约金数额，可适当调整，综合考量本案的具体案情，结合涉诉房屋燃气工程配套费用及因不能接通燃气给购房者所造成的其他替代管道燃气消费的相应损失，参照之前本院对涉诉房屋所在同一小区业主同类诉求赔偿标准，酌情确定被告一次性赔偿原告燃气损失45000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津市华运商贸物业有限公司给付原告秦鸣放燃气损失费45000元。
如果被告天津市华运商贸物业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告天津市华运商贸物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 张兰兰