广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中一法民一初字第1994号
原告：徐某1，女，1991年5月16日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，现住广东省中山市西区，
原告：陈某，女，1936年3月15日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：徐某2，男，1953年6月7日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：徐某3，女，1958年2月18日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：徐某4，女，1966年4月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：邱某，女，1934年7月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
原告：包某，男，1967年7月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
上列六原告共同委托诉讼代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。
被告：徐某5，男，1962年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告徐某1与被告徐某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依原告申请，本院依法追加陈某、徐某2、徐某3、徐某4、邱某、包某为共同原告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某1，原告陈某、徐某2、徐某3、徐某4、邱某、包某的委托诉讼代理人潘雪英到庭参加诉讼，被告徐某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1诉称，被继承人徐满辉于1995年1月10日死亡，原告系徐满辉的女儿，徐满辉遗有位于中山市×××街××号的房产，原告系该房产的五名继承人之一，由于徐满辉于1995年10月1日突然病故，且未留下任何遗嘱，按照法定第一顺序继承人，徐满辉的父亲徐湛枝，母亲陈某，女儿徐某1，配偶包玉芳，但配偶已故，包玉芳的份额转到父母名下，由于包玉芳的父亲于2012年4月4日死亡，父亲份额又分配到的配偶、儿子名下，包玉芳的母亲无条件把份额赠与给原告。但是徐满辉的父亲于2010年8月25日死亡，由于徐湛枝继承的份额分配到他的配偶、子女名下，共有5人，其中被告徐某5因客观原因不肯放弃继承该房产的份额，还要求分到房产1/2的份额，徐湛枝其余的子女、配偶都明确表示愿意将所占有的份额赠与原告，并愿意配合办理过户手续，为此，原告诉至法院，请求判令徐满辉、徐湛枝继承而拥有位于中山市×××街××号[房产证号：粤房地权证中府字第××号，土地证号：中府集用（2013）第1×××××2号]归原告所有。
诉讼中，原告将诉讼请求明确为：将位于中山市××街××号[房产证号：粤房地权证中府字第××号，土地证号：中府集用（2013）第1×××××2号]归原告所有。
原告徐某1对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.土地证、房产证；2.公证书；3.证明5份；4.死亡证明8份；5.声明6份。
原告陈某、徐某2、徐某3、徐某4、邱某、包某共同诉称，六原告均承认原告徐某1的诉讼请求、事实及理由。原告陈某、徐某2、徐某3、徐某4、邱某、包某在举证期限内未提供证据。
被告徐某5未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
本院依职权调取的证据有；1.中山市不动产登记资料证明表；2.房地产权登记申请审批表、土地登记审批表、房地产登记申请书；3.房地产权登记发证审核表、地址变更证明、证明、确认书、委托书；4.市镇地籍调查表、用地界址变更申请书；5.中山市建设项目规划用地变更批复通知书、中山市建设工程规划验收批复书、中山市建设工程竣工验收备案登记证；6.土地登记卡、房地产权登记缴费通知书、票据、身份证；7.用地示意图。用地前后调整示意图、相邻宗地示意图。
经审理查明，被继承人徐满辉与配偶包玉芳于××××年××月××日生育女儿徐某1，即本案原告。包玉芳于1993年1月24日死亡，徐满辉于1995年1月10日死亡，徐满辉名下遗有位于中山市××街××房[房产证号：01××32，土地证号：集（2013）1××××××2]。因被告不配合原告办理上述房产的过户手续，原告遂于2015年6月10日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，包玉芳的父亲包启森与母亲邱某共同生育四个子女：包福才、包某、包文龙、包玉芳。包福才于2000年2月16日死亡，生前未婚，未生育子女、无收养子女，包文龙于2003年2月6日死亡，生前未婚，未生育子女，无收养子女。包启森于2012年4月4日死亡。包启森的父亲包荣运于1993年2月16日死亡，其母黄亚凤于1985年7月9日死亡。徐满辉的父亲徐湛枝、母亲陈某生育五个子女：即徐某2、徐满辉、徐某3、徐某5、徐某4。徐湛枝于2010年8月25日死亡，徐湛枝的父母先于徐湛枝死亡。
又查，被继承人徐满辉生前未立遗嘱，亦未订立遗赠扶养协议。包玉芳生前未立遗嘱，未订立遗赠扶养协议。徐满辉与包玉芳生前均无收养子女，无非婚生子女。
再查，涉案房产系自建房，七原告一致确认涉案房产系徐满辉与包玉芳婚后修建，属于夫妻共同财产。涉案房产现无人居住。
庭审中，原告陈某、徐某2、徐某3、徐某4、邱某、包某均同意将其应继承涉案房产的份额赠与原告徐某1。
本院认为，本案系法定继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权，公民的私有财产的继承权受法律保护。被继承人徐满辉、包玉芳生前未立遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承办理，由其法定继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第三条“遗产的范围包括：（1）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品……”之规定，涉案房地产登记徐满辉名下，系其与包玉芳婚姻关系存续期间取得，属于徐满辉、包玉芳的夫妻共同财产，由二人共同共有。包玉芳于1993年1月24日死亡，其共有基础丧失，故徐满辉享有涉案房地产的1/2份额，其余的系包玉芳的遗产，即另1/2份额系包玉芳的遗产，应由其第一顺序法定继承人继承，即由其配偶徐满辉、父亲包启森、母亲邱某、女儿徐某14人继承，根据《继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，各继承涉案房地产的1/8份额（1/2×1/4），为此，徐满辉享有涉案房地产5/8份额（1/2+1/8）。包启森于2012年4月4日死亡，包启森在继承开始后，遗产分割前死亡，其继承包玉芳的遗产的权利转移给其第一顺序法定继承人，即其继承涉案房地产的1/8份额由配偶邱某、儿子包某2人继承，各继承1/16份额（1/8×1/2）。同理，徐满辉于1995年1月10日死亡，其享有的涉案房地产的5/8份额系其遗产，由其第一顺序法定继承人继承，即由父亲徐湛枝、母亲陈某、女儿徐某13人继承，各继承5/24份额（5/8×1/3），徐湛枝于2010年8月25日死亡，其在继承开始后，遗产分割前死亡，其继承徐满辉的遗产的权利转移给其第一顺序法定继承人，即配偶陈某、子女徐某2、徐某3、徐某5、徐某45人继承，各继承1/24份额（5/24×1/5）。关于原告陈某、徐某2、徐某3、徐某4、邱某、包某均同意将其应继承涉案房产的份额赠与原告徐某1，本院认为，赠与法律关系与本案属不同的法律关系，且上述具有赠与意思表示的继承人对涉案房地产的继承份额尚未确定，故应另案解决，本案不予处理。为此，徐某1继承涉案房地产的16/48份额，陈某继承涉案房地产的12/48份额、徐某2、徐某3、徐某5、徐某4各继承涉案房地产的2/48份额、邱某继承涉案房地产的9/48份额、包某继承涉案房地产的3/48份额。被告徐某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响人民法院对案件的审理，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被继承人徐满辉名下位于中山市×××××街××号房[房产证号：01××32，土地证号：集（2013）1×××××2]的房地产，原告徐某1继承16/48份额，原告陈某继承12/48份额，原告徐某2、徐某3、徐某4各继承2/48份额，原告邱某继承9/48份额，原告包某继承3/48份额，被告徐某5继承2/48份额；
二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。
案件受理费4698元（原告已预交），由原告徐某1负担3198元、原告陈某负担600元、原告邱某负担300元，原告包某负担200元，徐某2、徐某3、徐某4、被告徐某5各负担100元（原告陈某、原告邱某，原告包某，徐某2、徐某3、徐某4、邱某、被告徐某5于本判决生效之日起七日内迳付原告徐某1）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李劲松
审 判 员 董诗婷
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 阮秉智
冼日飞