wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民终1235号
上诉人（原审被告）：浏阳市红旭烟花制造厂，住所地：湖南省浏阳市太平桥镇，统一社会信用代码：9143018118420869X3。
法定代表人：甘大元，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：柯加财，男，1950年2月15日生，汉族，住福建省连城县，
原审被告：连城县北团镇圣林烟花爆竹零售店，住所地福建省连城县北团镇。
经营者：马艳华，女，1985年8月2日生，住福建省连城县，
原审被告：连城县隔川烟花爆竹经营有限公司，住所地连城县隔川乡新营村，统一社会信用代码：91350825694357492K。
法定代表人：陈炎楠，职务：董事长。
委托诉讼代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
上诉人浏阳市红旭烟花制造厂因与被上诉人柯加财、原审被告连城县北团镇圣林烟花爆竹零售店、连城县隔川烟花爆竹经营有限公司产品责任纠纷一案，不服连城县人民法院（2016）闽0825民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浏阳市红旭烟花制造厂于2017年5月23日收到一审法院送达的上诉缴费通知书，但未在法定期限缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浏阳市红旭烟花制造厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年九月十二日
法官助理 李俊锋
书 记 员 邱渟婷
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
PAGE
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1440号
孙德贵：
孙德贵罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。本院已于2016年11月9日将该款上缴至财政。至此，本院执行的（2016）吉0282刑初299号刑事判决书（财产刑部分）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月九日
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初1028号
原告：孙青明，男，1989年9月26日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：罗春泉，男，1950年10月6日出生，汉族，燕东街道办事处退休干部，住永安市。
被告：吴忠永，男，1966年8月17日出生，汉族，住永安市。
被告：福建永安火电厂，住所地：永安市兴坪（火电厂内），统一社会信用代码：91350481158142500Y。
法定代表人：林茂绩。
原告孙青明与被告吴忠永、福建永安火电厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，孙青明于2017年4月12日向本院提出撤回对吴忠永、福建永安火电厂的起诉。
本院认为，孙青明在本案诉讼期间以其与吴忠永、福建永安火电厂达成和解由撤回的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙青明撤回起诉。
案件受理费4409元，减半收取2204.5元，由孙青明负担。
审判员 余招娣
二〇一七年四月十二日
书记员 郑琳璐
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)川0903民初2925号
原告：梁松柏，男，汉族，生于1973年9月13日，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：杨天银，四川广略律师事务所律师。
被告：向勇，男，汉族，生于1973年3月8日，住遂宁市船山区。
原告梁松柏诉被告向勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告梁松柏诉称，原、被告系朋友关系，2011年12月27日及2012年1月27日，被告先后两次向原告借款共计300000元，期间原告多次向被告催促还款，被告均未偿还，原告遂起诉来院，请求法院判令：1、被告立即偿还借款300000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告向勇于2017年8月20日前偿还原告梁松波借款300000元;
二、原告梁松柏自愿放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告向勇负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 何小宁
二〇一七年七月十九日
书记员 蒲春旭
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更69号
罪犯张明，男，汉族，云南省永仁县人，大学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省双柏县人民法院于2014年2月27日作出（2013）双刑初字第00090号刑事判决，以被告人张明犯对单位行贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款人民币439062元。宣判后，被告人张明不服，提出上诉。楚雄州中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）楚中刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月13日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月21日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系数罪并罚且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月31日起至2022年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月二十七日
书记员 戴 瑾
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703财保33号
申请人：谭俊辉，男，汉族，生于1967年2月12日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：绵阳宇隆房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城路。
法定代表人：唐文彬，执行董事。
申请人谭俊辉于2018年4月因商品房买卖合同纠纷向绵阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人位于绵阳市涪城区房屋。绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保函等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
以150万元为限，查封绵阳宇隆房地产开发有限公司位于绵阳市涪城区房��（监证XXXXXXX）；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志萍
二〇一八年四月二十七日
书记员 夏 杰
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、���押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初66号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人刘曾，男，1984年10月8日出生，汉族，大学专科文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。2003年5月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被刑事拘留，同月26日被监视居住，同年3月23日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］62号起诉书指控被告人刘曾犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人刘曾到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2017年1月7日0时30分许，被告人刘曾采用拉坏门锁的方式进入重庆市大渡口区某公司办公室内，将一台“索尼”牌笔记本电脑、一台“苹果”牌笔记本电脑、一台“海信”牌液晶电视机、一台“BENQ”牌投影机、一台“华为”牌机顶盒盗走，将赃物放于其位于重庆市大渡口区X村X号附X号的家中。经鉴定，被盗“索尼”牌笔记本电脑价值780元、“苹果”牌笔记本电脑价值2670元、液晶电视机价值910元、投影机价值290元、机顶盒价值130元。
2017年1月19日，被告人刘曾接到民警电话通知后主动到案，如实供述了上述犯罪事实。随后，民警在被告人刘曾的家中将涉案赃物起获，并发还被害单位。
上述事实，被告人刘曾在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书、证人王某甲、李某、王某乙的证言、辨认笔录、抓获经过、辨认现场笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控视频截��、价格认定结论书、被告人刘曾的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘曾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人刘曾的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘曾有犯罪前科，酌情可以从重处罚；其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下:
被告人刘曾犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日折抵刑期8日，即自2017年3月23日起至2017年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 域
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执159号
申请执行人某某农村信用合作联社。住所：姚安县。
法定代表人孙某某，系姚安县农村信用合作联社理事长。
统一社会信用代码：91532325XXXX408175。
被执行人陈某某，住姚安县。
被执行人张某某，住址同上。
被执行人歹某某，住姚安县。
被执行人刘某某，住姚安县。
被执行人苏某某，住姚安县。
被执行人何某，住姚安县。
本院在执行姚安县农村信用合作联社申请执行苏某某等金融借款合同纠纷一案中，姚安县人民法院于二0一六年十二月二十九日作出的（2016）云2325民初632号民事判决书第一、二项确定：由被执行人在判决生效后30日内给付申请人执行款本息4913996.54元，并支付自2016年7月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于二0一七年五月二日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，执行人员依法查询了上述被执行人的财产状况，将其纳入失信被执行人名单。因被执行人负债较多，暂无财产可供执行。本院向申请人释明本案实际情况后，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院的（2017）云2325执159号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
被执行人苏某某等人继续履行（2016）云2325民初632号民事判决书确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 波
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第671号
上诉人（原审原告）：卜红梅。
被上诉人（原审被告）：邓永新。
上诉人卜红梅因与被上诉人邓永新离婚纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年7月23日，卜红梅向原审法院提起诉讼，请求法院判令：卜红梅与邓永新离婚。主要事实和理由是：卜红梅与邓永新经人介绍在2006年年底认识，于××××年××月××日登记结婚，至今没有生育子女。双方婚初生活还可以，近两年来由于双方性格不合，经常吵架以及邓永新有暴力行为，导致夫妻感情破裂，无法再共同生活。
邓永新没作答辩。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：卜红梅与邓永新于2006年年底经朋友介绍相识，2007年7月确立恋爱关系后同居生活，××××年××月××日自愿登记结婚，卜红梅为初婚，邓永新为二婚，婚初感情尚可。卜红梅称自2012年起，因邓永新脾气暴躁伴有暴力行为，且没有承担家庭开支，致使双方感情出现问题。卜红梅认为双方无法再共同���活，遂诉至原审法院，请求与邓永新离婚。卜红梅亦于2015年8月23日搬离家中在外租房居住。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是离婚纠纷。
卜红梅与邓永新经自由恋爱同居，两年后才登记结婚，双方应对对方有较深的了解，婚后在共同生活中亦应建立起一定的夫妻感情，双方应倍加珍惜、互让互谅，共同搞好夫妻关系。双方产生矛盾的主要原因是婚后缺乏沟通以及邓永新没有主动承担家庭开支，从而使夫妻感情产生裂痕，但卜红梅所诉的离婚事由并不至于夫妻感情完全破裂的地步，双方应积极沟通，互相理解，邓永新亦应积极承担家庭责任，共同努力改善夫妻关系。假如双方能互谅互让、多加沟通，相互理解和包容，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，卜红梅认为夫妻感情破裂诉请离婚，但其诉请离婚的事实和理由不充分，原审法院不予支持。希望双方能珍惜来之不易的夫妻感情，共同维系好家庭。
邓永新经原审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，于2015年9月12日作出判决：
不准卜红梅与邓永新离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由卜红梅负担。
当事人二审的意见
卜红梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：卜红梅与邓永新离婚。主要事实和理由是：邓永新在这三年来根本没有尽到一个做丈夫的责任，对家里的一切置身事外，不闻不问，双方已经无法沟通。并且双方经常吵架以及邓永新有暴力行为。近两年来的生意越来越难经营，邓永新又无伙食费交，双方在经济上产生分歧。现双方感情彻底破裂，无法再共同生活。
邓永新没作答辩。
双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系离婚纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩���见，本案争议焦点是：卜红梅与邓永新双方夫妻感情是否破裂。
卜红梅与邓永新自由恋爱后自愿登记结婚，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后共同生活中两人因家庭经济、生活琐事等发生一些矛盾，但夫妻感情未破裂。在今后只要双方加强沟通联系，互让互谅，共同为家庭着想，夫妻关系是能够和好的。原审法院认定卜红梅与邓永新的夫妻感情尚未完全破裂，不准卜红梅与邓永新离婚并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持；卜红梅的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由卜红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 许世清
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梁闪云
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00404号
罪犯ＸＸ。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）淮中刑初字第0029号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿633723.5元。2013年4月15日，本院经过审理,作出（2013）苏刑一复字第0018号刑事裁定，对ＸＸ的定罪和量刑予以核准。2013年5月14日，交付执行。2015年5月26日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年6月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年6月24日报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯ＸＸ在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，执行机关提出罪犯ＸＸ在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实。上述事实，有执行机关提交的罪犯ＸＸ的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年八月七日
书 记 员 张海娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3530号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇。
经营者：何俊义，男，汉族，住安徽省芜湖市���为县。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告繁昌县好声音量贩歌厅的起诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0425行审465号
申请执行人：任垚芝，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：任垚芝，男，汉族，1984年9月13日生，住河南省禹州市夏都办邢口村*组。身份证号码4110811984********。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为410425-1004711163的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年12月14日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004711163公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 程乐乐
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1121执1050号
本院在执行申请执行人ＸＸ瑜与被执行人邱柳业民间借贷纠纷一案中，被执行人邱柳业与他人共有的坐落于青田县鹤城街道园后巷54号房产（面积较小）已被本院依法查封，其所有的坐落于青田县瓯南街道朝阳小区11幢2单元602室、1幢36-38号、2幢44-46号的房产已被本院依法查封，因涉及到他项权利抵押，申请执行人均同意暂缓处置上述财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年8月19日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1050号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年八月二十九日
代书记员 孙肖丽
河南省新郑市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0184行初3号
原告张书祥，男，1973年3月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告中牟县公安局，住所地中牟县新城区商都大道299号。
法定代表人朱则军，局长。
出庭应诉的行政机关负责人司马文通，中牟县公安局副局长。
委托代理人郭雷华，中牟县公安局工作人员。
委托代理人陈智勇，中牟县公安局大孟派出所教导员。
原告张书祥诉被告中牟县公安局公安行政处罚一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月4日立案后，于2017年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，原告张书祥、被告中牟县公安局的负责人司马文通、委托代理人郭雷华、陈智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月6日,被告中牟县公安局作出（41012273）行罚决字（2016）10145号行政处罚决定书，决定对张书祥行政拘留七日。
原告张书祥诉称，原告是行使法律赋予原告投诉举报某些村干部贪污腐败行为而到北京最高检递交举报材料后，又以旅游观光的目的途径太平街返回车站回县，行走在大街上被叫住审查的，北京警方仅怀疑是上访人就被县截访人带回，绝对没有任何扰乱公共秩序的目的和行为。被告仅依据北京市公安局出具的训诫书，在没有任何证据证明原告有违反《治安处罚法》第二十三条第二款的情况，还以县在北京有截访任务，而不在现场目击原告有扰乱公共场所的行为的工作人员出具的不具有法律效力的证言，就认定原告有违法行为，给予原告行政处罚认定事实错误，适用法律错误，程序违法，特提起行政诉讼。请求：1、依法撤销被告中牟县公安局作出的牟公（41012273）行罚决字（2016）10145号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。
原告张书祥庭前提交的牟公（41012273）行罚决字（2016）10145号行政处罚决定书因被告已经提交本院，不再当庭出示。
被告中牟县公安局辩称，2016年11月14日，原告在北京中南海外围非法上访，扰乱公共场所秩序，被河南省驻京工作组登记，被中牟县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室认定为非正常上访人员。被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告作出行政拘留七日的行政处罚决定。原告在2016年11月7日到北京后长达一周之久，在重点地区滞留，被北京警方发现后送久敬庄遣送中心。根据《信访条例》规定，上访应在法律规定的范围内活动，原告已经扰乱了公共场所秩序。被告作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告诉讼请求。
被告中牟县公安局向本院提交了以下证据、依据：第一组程序方面的证据，1、结案报告书;2、受案登记表;3、受案回执;4、处警经过;5、到案经过;6、传唤证;7、被传唤人家属通知书;8、延长询问查证时间记录;9、公安行政案件权利义务告知书;10、常住人口基本信息;11、中牟县联席办出具的关于秦小新等人非正常上访的认定书;12、河南省驻京信访工作组出具的久敬庄信访人员情况登记表;13、赴京非正常上访人员依法处理建议书;14、牟公（大）行决字【2012】第0169号行政处罚决定书;15、牟公（2273）行罚决字【2015】0188号行政处罚决定书;16、前科证明;17、行政处罚告知笔录;18、行政处罚决定书;19、送达回执;20、行政拘留执行回执;21、被拘留人员家属通知书;22、主办证明警官证;23、违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证;24、兼职法制员案件审核表。第二组实体方面的证据，1、2016年11月15日对张书祥制作的询问笔录，主要证明2016年11月6日坐车到北京，期间一直在北京，11月14日下午被北京公安带到久敬庄；2、2016年12月6日对张书祥制作的询问笔录，主要证明2016年11月6日一人坐车去北京，反映闫会立贪污涉黑，11月14日被北京警方带到久敬庄；3、2016年11月15日对马会霞制作的询问笔录，主要证明2016年11月7日坐车去北京，反映五所楼七组组长马方妮贪污的问题，到北京后先去府右街，直到被北京的公安带上一辆大公交车；4、2016年12月6日对马会霞制作的询问笔录，主要证明2016年11月7日到北京，11月14日下午被北京的警察带到一个公交车车上，上访就她一个人，回来时三个人都是大孟的；5、2016年11月16日对金书房制作的询问笔录，主要证明2016年11月14日下午，他正在北京府右街值班，府右街派出所的民警通知他说河南省中牟县大孟镇的三名村民到中南海外围非法上访；6、举报材料，证明张书祥持上访材料到北京重点地区非访；7、情况说明，××，无法接受询问。第三组法律依据是《治安管理处罚法》第二条、第四条、第二十三条。
经庭审质证，原告张书祥对被告中牟县公安局提交的证据、依据提出以下质证意见：对被告的证据均有异议，被告不合法，被告没有事实证明他去北京上访，没有证人证言，他去中央信访局，信访局在太平街上，他一直在太平街上，太平街离中南海很远，被告没有证据证明他去中南海上访。金书房见他都是在信访局门口，没有证据证明他去中南海了。被告拘留他七日是不对的，没有依据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的第一组、第二组证据因与本案具有关联性，证据之间相互印证，本院均予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：被告中牟县公安局于2016年12月6日作出（41012273）行罚决字（2016）10145号行政处罚决定书认定，2016年11月14日，中牟县大孟乡园棠树村村民张书祥在北京中南海外围非法上访，扰乱公共场所秩序，被河南省驻京信访工作组登记，被中牟县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室认定为非正常上访人员。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对张书祥行政拘留七日。2016年12月6日对张书祥执行行政拘留。原告张书祥不服提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告中牟县公安局作出的牟公（41012273）行罚决字（2016）10145号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为,原告张书祥提出其没有扰乱公共秩序的目的和行为，被告给予原告的行政处罚认定事实错误等理由，与本案查明的事实不符。原告应当按照《信访条例》的规定，到有关机关设定或者指定的接待场所提出信访，而原告未按照规定到信访接待场所上访,被河南省驻京工作组登记其上访地点为中南海外围，被中牟县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室认定为非正常上访人员，被告中牟县公安局以原告的行为扰乱了公共场所秩序，依据《治安管理处罚法》规定对原告作出的（41012273）行罚决字（2016）10145号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告张书祥要求撤销该行政处罚决定书的诉讼请求,因未提交相应证据，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张书祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张书祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 王雪珂
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初2467号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，女，天津市津房置业担保股份有限公司职员。
被告：王维斌，男，1971年8月11日出生，汉族，住所天津市南开区。
本院在审理原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告王维斌担保追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，全部由被告王维斌负担。
代理审判员 刘静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李静
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0824民初198号
原告：刘建伟，1989年10月15日出生，住华亭县。
委托诉讼代理人：刘永军（刘建伟之兄），1982年2月5日出生，住华亭县。
被告：马宝成，1964年10月13日出生，住华亭县。
原告刘建伟与被告马宝成保证合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元；2、被告支付原告利息损失4000元；3、被告承担违约金6000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，原告给借款人张整兴借款20000元，被告为该笔借款提供担保责任。借款人张整兴并给原告出具书面借据一张，载明4个月归还，每月支付利息800元，若不按期归还，承担违约金30%，即6000元。后经原告多次催要，借款人张整兴不予支付且外出下落不明，遂原告起诉至法院。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告马宝成的送达地址和电话无法通知被告马宝成应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘建伟的起诉。
案件受理费550元，退还原告刘建伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张小彦
二〇一七年三月十三日
书记员 张 英
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终949号
上诉人（原审原告）：苏长霞
委托诉讼代理人：李家平，连云港市赣榆区政法服务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：王怀昕
上诉人（原审被告）：卢霞
上诉人苏长霞因与上诉人王怀昕、卢霞房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初8504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人苏长霞及上诉人王怀昕、卢霞均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏长霞与上诉人王怀昕、卢霞的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏长霞撤回上诉。
准许上诉人王怀昕、卢霞撤回上诉。
二审案件受理费7728元（上诉人苏长霞已预交7728元，上诉人王怀昕、卢霞各已预交550元），减半收取3864元，由苏长霞负担3639元，王怀昕、卢霞负担225元。其余费用本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 勇
审 判 员 万子榕
代理审判员 程 艳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 卞晓璐
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终397号
上诉人（一审被告）：李树益，男，1967年1月20日出生，汉族，广德县地方税务局公务员，住安徽省广德县。
被上诉人（一审原告）：程伦武，男，1974年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
上诉人李树益为与被上诉人程伦武民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李树益上诉请求：撤销一审判决，改判驳回程伦武一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：李树益原不认识程伦武。李树益于2016年3月1日向案外人杨卫星借款5万元，月利率2分，借期2年6个月，利息共计3万元。应杨卫星要求，李树益向程伦武出具包括利息在内的共计8万元借款本金的借条。杨卫星于当天银行转账给李树益75200元，随后李树益通过银行每月转账给杨卫星4800元进行还款，约归还了15个月，因此案涉本金及利息已由李树益全部清偿。
程伦武辩称：程伦武出借案涉款项前的确不认识李树益。经案外人杨卫星介绍，2016年3月1日，程伦武将8万元现金交给李树益，由李树益当场出具借条，当时杨卫星也在场。8万元借款约定借期为一年，李树益应于2017年2月28日前归还款项，利息为月息2分。因系杨卫星介绍借款，李树益均是向杨卫星归还借款利息，每月计1600元，再由杨卫星现金或转账转交给程伦武，利息付至2017年2月底，之后再未归还过本息。请求驳回上诉，维持原判。
程伦武一审诉讼请求：判令李树益立即偿还本金8万元及自2017年3月1日起按月息2%计算的利息，另承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月1日，李树益需资金周转向程伦武借款8万元，约定利率为月利率2%，2017年2月28日前归还，逾期后经催要未果，程伦武诉至法院。
一审法院认为：债务应当清偿。本案中程伦武持李树益出具的借据向李树益主张还款，并无不当。李树益关于已向案外人杨卫星汇款偿还了案涉债务之辩称，因无证据证明李树益与杨卫星之间的转账往来系用以归还案涉借款，故其辩称不予采信；若李树益向杨卫星汇款产生损失，可按不当得利另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：李树益于判决生效后十日内偿还程伦武借款8万元及利息（2016年3月1日起按月息2%计息至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由李树益负担。
二审中，各方均未提交新证据。
李树益二审中陈述，在案涉借款前后，曾通过杨卫星向不认识的人借款，借条也是出具给该不认识的人，时间分别是2015年11月11日借款11万元、2016年7月15日借款17万元。还款是按月转账给杨卫星，两笔借款本息均已还清，借条已取回。
本院二审中依法对案外人杨卫星进行询问，杨卫星陈述：其与李树益系多年朋友。李树益曾经过介绍向之前不认识的人借款，并通过杨卫星转账归还借款，该另两笔借款本息均已还清。关于案涉借款，系杨卫星介绍，程伦武通过现金给付8万元给李树益，由李树益出具案涉借条。李树益按月息2分计每月1600元现金支付利息给杨卫星，由杨卫星转交给程伦武，直至2017年2月28日止，后李树益未再归还本息。另，杨卫星银行转账出借75200元给李树益，没有要求李树益出具借条，且未约定利息，该款已由李树益通过银行转账一年多时间归还款项。此外，李树益在杨卫星处还借有其他款项。
李树益质证认为杨卫星陈述案涉借条相关情况不属实。
程伦武质证认为杨卫星陈述的与程伦武无关的情况不清楚，但关于案涉借条的相关情况属实。
根据一审中双方当事人举证。二审查明案件事实为：2016年3月1日，李树益向程伦武出具借条，载明：“今借到程伦武人民币（大写）捌万（小写）80000，此款于2017年2月28日前归还，如到期不能还，按月息2分计算利息，并承担债权人未实现本债权发生的一切费用（包括诉讼，律师费用等）。”并手写注明：“现金收到”。李树益与程伦武此前并不认识，该款系案外人杨卫星介绍李树益向程伦武借款。在案涉借款前后，李树益亦曾通过杨卫星，两次向他之前不认识的人借款，由李树益出具借条给该不认识的人，并通过杨卫星转账或现金给付进行还款，该两笔款项本息还清后李树益收回了借条。
程伦武自认李树益自2016年3月至2017年2月底通过杨卫星每月向其归还1600元利息。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程伦武依据李树益出具的借条向其主张归还借款8万元及利息，李树益反驳认为案涉8万元并非程伦武现金给付，而是向案外人杨卫星借款5万元，由杨卫星向其银行转账75200元，并认为其通过向杨卫星每月转账4800元已归还了案涉借款。因案涉借条上手写注明“现金收到”，李树益关于案涉款项非现金给付的抗辩理由不能成立。李树益称系向杨卫星借款5万元，又称杨卫星向其银行转账75200元即为案涉8万元借款，前后陈述矛盾，其主张的事实不能成立。且经杨卫星介绍，李树益曾两次向类似他之前不认识的人借款，出具借条，并通过杨卫星转账进行还款，还清款项后由李树益收回借条。因此，李树益辩称转账给杨卫星的每月4800元系用以归还案涉款项，亦没有事实根据，不能成立。关于案涉款项的利息，借条上约定2017年2月28日到期若不能归还，按月息2分计算利息，并未约定借期内的借款利息。程伦武自认该时间段李树益每月支付了1600元，合计19200元，该款项应作为李树益归还的本金，在8万元本金中予以扣除。综上，一审法院认定部分事实错误，导致判决结果不当，本院予以改判。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初3494号民事判决；
二、李树益于判决生效后十日内归还程伦武借款60800元及利息（2017年3月1日起按月息2%计算至实际给付之日止）；
三、驳回程伦武一审其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2040元，减半收取1020元，由程伦武负担245元，李树益负担775元；二审案件受理费2040元，由程伦武负担490元，李树益负担1550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年五月十四日
法官助理 陶缘希
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705财保131号
申请人：铜陵县五松镇创业机械加工修理中心。住所地：安徽省铜陵县五松镇联盟村原织布厂内。经营者，高立新，男，汉族，1966年12月7日出生，住xxx。
被申请人：铜陵铜冠黄狮涝金矿有限责任公司。住所地：铜陵县五松镇。
申请人铜陵县五松镇创业机械加工修理中心于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜陵铜冠黄狮涝金矿有限责任公司价值20万元的财产进行保全。申请人铜陵县五松镇创业机械加工修理中心以铜陵县城南五组齐仙小区x栋x室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人铜陵县五松镇创业机械加工修理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人铜陵铜冠黄狮涝金矿有限责任公司价值20万元的财产。
二、查封、冻结担保人高立新在铜陵县城南五组齐仙小区x栋x室的担保财产。
案件申请费1520元，由申请人铜陵县五松镇创业机械加工修理中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王梦宁
二〇一六年九月八日
书记员 陈 昕
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执754号
申请执行人姚杰，男，1973年9月23日生，侗族，住贵州省清镇市。
被执行人赵庭杰，男，1970年7月1日生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被执行人李玉全，男，1960年4月16日生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。
本院在执行姚杰与赵庭杰、李玉全租赁合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执754号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 李洪旭
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初2609号
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县郫筒镇。
法定代表人罗晓东，系该行行长。
委托代理人刘惠蓉，系该行员工。
被告赵秀明，女，汉族，1973年6月13日出生，住四川省阆中市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郫县支行与被告鲁德先金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行承担。
审判员 文武
二〇一六年八月十一日
书记员 陈茜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初4670号
原告：古丹，女，1978年10月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：曾庆文，男，1966年11月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：杨惠丽，女，1980年3月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告古丹诉被告曾庆文、杨惠丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古丹到庭参加诉讼。被告曾庆文、杨惠丽经本院公告送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，原告为两被告的弟媳。2013年至2014年期间，两被告因资金周转需要多次向原告借款。原告因考虑双方之间存在亲戚关系，亦基于对两被告的信任，曾六次向两被告出借款项累计本金460000元。其中，第一笔借款本金5万元，第二笔借款本金5万元，第三笔借款本金5万元，第四笔借款本金6.5万元，第五笔借款本金20万元，第六笔借款本金4.5万元。上述利息均按照月利率2%计算。但被告至今未能按约归还本息，经多次追讨无果。因此，请求法院判令：1、两被告向原告归还借款本金460000元和利息，每月以百分之二计算至债务全部清偿之日止；2、如果两被告不履行前述债务，原告有权依法对被告财产保全的查封财物进行拍卖、变卖，所得款项原告有优先受偿权；3、两被告承担本案的案件受理费及因诉讼发生的其他费用。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据证实：
1、户籍资料，证明古长胜与原告是父女关系，原告委托古长胜向被告划款，原、被告之间存在真实借贷关系；
2、2013年10月10日《借据》及银行流水单据，证明被告借款50000元和支付利息至2016年1月；
3、2013年12月26日《借据》及银行流水单据，证明被告借款50000元和支付利息至2015年6月；
4、2014年1月2日《借据》及银行流水单据，证明被告借款50000元和支付利息至2015年6月；
5、银行流水，证明2014年1月2日，原告现金支付借款65000元给被告，被告自2014年1月至2015年3月仍向原告支付利息；
6、银行流水，证明原告委托古长胜在2014年12月7日向被告曾庆文支付借款200000元，被告曾庆文在2015年8月前仍向原告支付利息；
7、银行流水，证明原告委托古长胜在2014年12月27日向被告曾庆文支付借款45000元，被告曾庆文至始未支付利息和归还本金。
两被告没有应诉答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：两被告是夫妻关系(结婚登记日期在2005年5月25日)，原告为被告夫妇的弟媳。2013年10月10日，原告与被告曾庆文签订《借据》，内容为：“本人曾庆文因资金周转需要，特向古丹（身份证号码：），借款人民币伍万元整，借款一年为期，于2014年10月10日前归还，月息为2%，每月付息。付款账号95×××26，姓名古长胜；收款账号62×××03，姓名曾庆文；收息账号95×××26，姓名古长胜。被告签名并按指模”。2013年10月8日，原告委托古长胜向被告曾庆文账号62×××03转账50000元。被告曾庆文从2013年10月9日起以转账方式支付利息至2016年1月止。
2013年12月26日，原告与被告曾庆文签订《借据》，内容为：“本人曾庆文因资金周转需要，特向古丹（身份证号码：），借款人民币伍万元整，借款为期6个月，于2014年6月26日前归还，月息为2%每月付息。账号62×××31，姓名古丹，招商。被告签名并按指模”。同日，原告向被告曾庆文账户汇款49000元（扣除一月份利息），被告曾庆文从2013年1月起以转账方式支付利息至2015年6月止。
2014年1月2日，原告与被告曾庆文签订《借据》，内容为：“本人曾庆文因资金周转需要，特向古丹（身份证号码：），借款人民币伍万元整，借款为期6个月，于2014年7月2日归还，月息为2%每月付息。账号：62×××31，姓名古丹，招商。被告签名并按指模”。同日，原告向被告曾庆文账户汇款49000元（扣除一月份利息），被告曾庆文从2013年1月起以转账方式支付利息至2015年6月止。
另查明，被告曾庆文从2014年1月29日至2015年3月12日，从招商银行账户62×××89转账共15400元至原告账户。
2014年12月7日，原告委托古长胜通过银行向被告曾庆文账户65×××04转账188000元。被告曾庆文从2015年3月3日至8月23日，从招商银行账户62×××89转账共20000元至原告账户。
2014年12月27日，原告委托古长胜通过银行向被告曾庆文账户65×××04转账45000元。
本院认为：原告与被告曾庆文于2013年10月10日、2013年12月26日、2014年1月2日签订的《借据》，是双方自愿协商签订，内容没有违反法律法规规定，合法有效。原告已依约定履行了出借的义务，被告曾庆文收取借款后除偿还部分借款利息外，逾期归还借款本息，已构成违约，依法律规定应承担还本付息的责任；上述债务发生在两被告夫妻婚姻存续期间，现无证据证明本案借款为非法债务，两被告没有应诉抗辩和举证证实属于个人债务，应共同承担债务。银行利息问题，第一笔借款利息被告曾庆文已支付至2016年1月止。第二、三笔借款利息，已支付至2015年6月，被告应从欠息日起至还清之日止，以月息2%即年利率24%计付，原告要求被告计息时间和利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，应予支持。
关于原告主张被告曾庆文2014年1月2日、12月7日、12月27日向其借款至今未偿还的请求，因原告没有提供借款书面证据、付款凭证或虽有转账证据而没有借款依据，无法证明双方存在确定的借贷关系，本院不予支持。
原告主张判令其依法对被告财产保全查封的财物进行拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾庆文、杨惠丽在本判决发生法律效力之日起五日内清还借款150000元和利息（从2016年2月1日起至还款之日止，以50000元为基数按年利率24%计；2015年7月1日起至还款之日止，以100000元为基数按年利率24%计）给原告古丹；
二、驳回原告古丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9250元、诉讼保全费5000元（原告已预付），由原告古丹负担9805元，被告曾庆文、杨惠丽共同负担4445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 顾文娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初27666号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告被告贺隆彬，男，汉族，1973年4月20日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告贺隆彬信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告贺隆彬的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告贺隆彬的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告贺隆彬的起诉。
本案减半收取受理费632元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年二月一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第807号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人郑也，男，汉族，1986.03出生，农民。
被执行人张元玲，女，汉族，1986.04出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1365号、D1366号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1365号、D1366号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1365号、D1366号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8328号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告杜卫桐，男，1991年7月28日出生，汉族，住所：陕西省周至县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5992.51元、利息和复息2365.56元、滞纳金100.82元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年1月25日，以上各项欠款总金额为8479.89元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止】；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年12月21日；
二、卡号：62×××72；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年1月25日，被告共拖欠信用卡本金5992.51元，利息、复息2365.56元，滞纳金100.82元、其他费用21元，合计8479.89元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金5992.51元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜卫桐自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币5992.51元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年1月25日，利息、复息2365.56元，滞纳金100.82元、其他费用21元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告杜卫桐负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一(二）初字第66号
原告肖某某，男，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人李某某、苏某，贵州某某某律师事务所律师，特别代理。
被告欧某某，男，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告尹某某，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
尹某某委托代理人欧某某，年籍在卷，系尹某某丈夫，特别代理。
原告肖某某诉被告欧某某、尹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告肖某某及其代理人李某某、苏某、被告尹某某代理人即被告欧某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2013年4月22日，被告因资金周转向原告借款10万元，借款期限一年，自2013年4月22日至2014年4月22日止，每月利息为2500元。合同签订后，原告向被告支付了借款10万元，被告两人为原告出具了借条。借款期满后，被告仅向原告支付利息至2013年9月，借款本金10万元及2013年10月后的利息尚未偿还。为此，原告于2014年11月29日向被告邮寄了催款的律师函，至今无果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告向原告支付逾期付款利息37500元（自2013年10月起暂算至2014年12月止，2015年1月以后的利息按每月2500元计算至被告付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告欧某某、尹某某辩称：我们向原告借款属实，原告确实已经出借了10万元给我，借条也是我们亲笔所写，本金我们是会还的，但是现在我们经济困难无法支付利息，故不同意支付原告利息。
经审理查明：2013年4月22日，被告欧某某、尹某某向原告肖某某借款人民币100000元，并亲笔出具借条一张，借条载明：“今借到肖某某人民币大写（壹拾万元整）100000。借用期为壹年，从2013年4月22日至2014年4月22日止，另付每月人民币贰仟伍佰元整利息。借款人：欧某某、尹某某，2013年4月22日晚10点整。5226311972xxxxxxxx欧某某。5330231973xxxxxxxx尹某某。”被告欧某某、尹某某在借条上签字捺印。借款期限届满后，经原告多次向被告欧某某、尹某某要求还款，但欧某某、尹某某一直未归还原告的借款，为此原告诉至本院，请求如前。另查明，尹某某于2013年4月8日将自己所有的位于贵阳市云岩区东新路XX号X单元X层XX号的房屋抵押给原告肖某某作为本次借款的担保，并办理登记了房屋他项权证。
上述事实，有原告陈述、被告辩称、身份证、借条、房屋所有权证、房屋他项权证等在卷为凭，经庭审质证，足以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告欧某某、尹某某向原告借款人民币100000元，有两被告亲笔出具给原告的借条为凭，且在庭审中被告当庭认可，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚明确。现原告要求被告归还借款人民币100000元，有理有据，本院予以支持。关于利息问题，虽双方有约定利息，但是已超过法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条：“合法的借贷关系受法律保护”、第108条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第211条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内由欧某某、尹某某一次性归还肖某某借款人民币100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3050元，减半收取1525元由原告承担325元，被告欧某某、尹某某承担1200元（该款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内依法向本院申请强制执行。
审判员 钟兆林
二〇一五年四月七日
书记员 潘 钰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初1218号
原告：陈国治，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：桂清亮，男，住贵州省遵义市汇川区。
被告：中国太平洋保险遵义中心支公司。
住所地：遵义市汇川区珠海路海珠广场。
法定代表人：黄强，职务：总经理。
原告陈国治诉被告桂清亮、中国太平洋保险遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告陈国治于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国治撤诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告陈国治负担。
审判员 钟 红
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓姝
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1075号
罪犯吴国阜，男，1973年9月19日出生于福建省莆田市，汉族，大学文化。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。
福建省古田县人民法院于2015年1月20日作出(2014)古刑初字第126号刑事判决，以被告人吴国阜犯贪污罪，判处有期徒刑三年，已退出的贪污所得人民币81928.3元返还古田县杉洋镇珠洋村委会。判决发生法律效力后，于2015年4月3日交付建阳监狱执行改造。（刑期自2015年1月20日起至2017年12月27日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员孙潇，执行机关代表吴某、何某出庭履行职务。罪犯吴国阜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴国阜在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事小工工种，能较好完成任务。截止2017年4月获表扬4次。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国阜减去自本裁定送达之日起至2017年12月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 云
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑姗姗
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)祁刑初字第112号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人闫某甲，农民。2013年7月10日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局刑事拘留，2013年7月17日被祁县公安局取保候审。
祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第83号起诉书指控被告人闫某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。祁县人民检察院指派检察员张云青、代理检察员赵腾飞出庭支持公诉。被告人闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2013年6月21日18时许，在东观镇东沙堡村村委会院内，被告人因土地补偿款问题与祁县经济开发区的工作人员叫喊，该村治安主任李某乙见状便与被告人闫某甲发生口角，双方继而撕打在一起，后被告人闫某甲用拳头将李某乙眼部打伤。经祁县公安局法医鉴定：被害人李某乙之损伤已构成轻伤。
被告人闫某甲之行为构成故意伤害罪。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
被告人闫某甲对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。
经审理查明，2013年6月21日18时许，在东观镇东沙堡村村委会院内，被告人因土地补偿款问题与祁县经济开发区的工作人员发生争执，该村治安主任李某乙到村委会后，便与被告人闫某甲发生口角，继而撕打在一起，在相互撕打过程中，被告人闫某甲用拳头将被害人李某乙左眼部打伤。经祁县公安局法医鉴定：被害人李某乙之损伤已构成轻伤。
另查明，被害人李某乙与被告人闫某甲已就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿款已经履行，被害人李某乙对被告人闫某甲表示谅解。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被告人闫某甲的供述,证实此案发生的全部经过。
2、被害人李某乙的陈述及报案,证实被告人闫某甲致伤其左眼部的经过。
3、证人任某、张某、李某甲、赵某、郝某、闫某乙、程某的证言,证实被告人闫某甲与被害人李某乙相互撕打的事实。
4、祁县公安局出具的现场照片和现场示意图。
5、山西省祁县公安司法鉴定中心出具[2013]祁公活检字第47号损伤检验报告,证实被害人李某乙之损伤已构成轻伤。
6、山西省晋中市第二人民医院诊断建议书，证实被害人李某乙左眼外伤，眼内侧壁骨折。
7、被告人闫某甲的户籍证明，证实被告人闫某甲已达刑事责任年龄。
8、民事调解协议书、谅解书,证实被告人闫某甲与被害人李某乙已达成协议，且已获得被害人李某乙的谅解。
本院认为，被告人闫某甲因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人闫某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人闫某甲致伤被害人李某乙头部，酌情应从重处罚；事发后被告人闫某甲能够积极赔偿被害人李某乙损失并得到谅解，酌情可予以从轻处罚。根据被告人闫某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住村没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕斌圣
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 范贺平
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 钱 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7255号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：陈敏，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告陈敏、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赵 容
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初4301号之三
原告：山东一滕集团有限公司。
法定代表人：李西安，董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海，山东宇明律师事务所律师。
被告：潍坊新世纪石材有限公司。
法定代表人：刘罡，董事长。
原告山东一滕集团有限公司与被告潍坊新世纪石材有限公司建设工程合同纠纷一案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东一滕集团有限公司撤诉。
案件受理费15566元减半收取计7783元，保全费5000元，共计12783元，由山东一滕集团有限公司负担。
审判员 孙洪魁
二〇一七年三月七日
书记员 沈广磊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰兴商初字第618号
原告兴化市再就业担保有限公司。
法定代表人栾大庆，总经理。
委托代理人（特别授权）周涛，该公司职员。
委托代理人（特别授权）徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
被告沈全。
被告袁国茂。
被告王安斌。
被告唐国满。
原告兴化市再就业担保有限公司诉被告沈全、袁国茂、王安斌、唐国满追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴化市再就业担保有限公司的委托代理人周涛、徐建庆、被告袁国茂、唐国满到庭参加诉讼，被告沈全、王安斌经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市再就业担保有限公司诉称，原告为被告沈全向兴化农村合作银行借款8万元提供担保，被告沈全提供被告袁国茂、王安斌、唐国满为反担保人。2010年11月17日原告与四名被告签订了一份《兴化市再就业担保有限公司下岗失业人员小额贷款担保三方合同》。因被告沈全未及时向兴化农村合作银行偿还到期借款本息，原告代为偿还了43410.55元借款本息。代偿后，原告多次催要未果。请求判令四名被告立即偿还所欠款项，承担本案的诉讼费。
被告沈全、王安斌未答辩。
被告袁国茂辩称，担保是事实。
被告唐国满辩称，担保时我不认识被告沈全，是我单位书记陆桂珠让我担保的，并承诺不要我承担责任，故我才同意签字的。我不应承担偿还责任。
经审理查明，原告兴化市再就业担保有限公司为被告沈全向兴化农村合作银行借款8万元提供担保，被告沈全提供被告袁国茂、王安斌、唐国满为反担保人。2010年11月17日原告与四名被告签订了一份《兴化市再就业担保有限公司下岗失业人员小额贷款担保三方合同》。因被告沈全未及时向兴化农村合作银行偿还到期借款本息，原告代为偿还了43410.55元借款本息。代偿后，原告多次催要未果。
以上事实有原告提供的由原、被告签订的《兴化市再就业担保有限公司下岗失业人员小额贷款担保三方合同》一份、兴化农村商业银行的情况说明、证人证言及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，原告兴化市再就业担保有限公司代被告沈全向兴化农村合作银行偿还担保款项的事实清楚，证据充分，应予认定。原告在偿还了担保款项后向被告沈全追偿，并要求身为反担保人的被告袁国茂承担保证责任的诉求，于法有据，应予支持。被告唐国满辩称其与被告沈全不相识，系单位领导让其为该借款提供反担保，并承诺不要其承担责任，故其不承担担保责任。被告唐国满所辩虽是事实，但其是完全民事行为能力人，应当知道其签字担保的法律后果，而不能因为其得到某个领导承诺，就免除担保责任。故被告唐国满的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈全于本判决生效后立即偿还原告兴化市再就业担保有限公司代偿款43410.55元。
二、被告袁国茂、王安斌、唐国满对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告袁国茂、王安斌、唐国满履行上述还款义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元，公告费560元，合计1446元由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费886元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蒋 玉
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初3033号
原告：冯南强，男，汉族，1982年3月17日出生，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：周怡，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，1981年3月8日出生，住四川省青神县。
被告：吴桂英，女，汉族，1954年10月20日出生，住四川省青神县。
二被告的委托诉讼代理人：龚学明，四川ＸＸ律师事务所律师。
第三人：吴文迪，男，汉族，1988年10月26日出生，住四川省青神县。
原告冯南强诉被告李勇、吴桂英和第三人吴文迪股权转让纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯南强及其委托诉讼代理人周怡、袁才贵、被告李勇及其李勇、吴桂英的委托诉讼代理人龚学明、第三人吴文迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯南强诉称，眉山圣海投资有限公司成立于2012年11月20日，股东为冯南强、徐斌、鲁德辉、莫月飞、方仲安、吴文迪等。被告李勇一直以吴文迪名义行使股东权利，期间被告李勇又以被告吴桂英名义行使股东权利。2014年9月16日，被告吴桂英与原告签订《股份转让协议》，约定：甲方（吴桂英）自愿将眉山圣海投资有限公司所占18%的股份，原股本532800元，本协议签订之日起转让给乙方（冯南强）；乙方同意接受甲方转让18%股份，原股本532800元，收购价格为82万元，并在工商局办理股权变更后，当日付给甲方收购价格的20%，剩余款项分2次付清，每3月付一次；本协议在征得眉山圣海投资有限公司股东同意后，甲乙双方签字生效。协议签订后，眉山圣海投资有限公司未召开股东会议商议股权转让事宜，登记持股人吴文迪也一直未对该《股份转让协议》进行追认，且也未按协议约定在工商局1办理股权变更登记，直至起诉之日吴文迪一直为公司登记股东，且李勇仍以吴文迪名义行使股东权利。2015年11月眉山圣海投资有限公司经营发生严重亏损，公司股权价值严重贬值。鉴于公司严重亏损，现公司已通知召开股东会，通知对公司进行清算最终注销。因被告迟延履行《股份转让协议》的义务，原告与被告签订的《股份转让协议》的合同目的已不能实现，《股份转让协议》无履行的任何意义。为此，原告起诉至法院，请求判令解除2014年9月16日原告与被告李勇签订的《股份转让协议》。
被告李勇辩称，原告与吴桂英签订的《股份转让协议》合法有效，已实际履行完毕，不存在解除合同的情形，原告的诉讼请求于法无据，原告主张解除协议与情不合，要求驳回原告的诉讼请求。
被告吴桂英辩称，原告与吴桂英签订的《股份转让协议》合法有效，已实际履行完毕，原告主张行使法定解除权，与法无据，原告主张解除协议与情不合，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人吴文迪辩称，我不是《股份转让协议》的一方当事人，该协议约定的相关权利与义务与我无关，2013年7月我将在眉山圣海投资有限公司的股权作价21万元转让给了吴桂英，我与吴桂英签订的转让协议早已履行完毕。为了撇清与公司的债权债务关系，通过李勇多次要求办理变更登记，但原告一直未办理，原告向法院举证系我的签名，均系伪造。
经审理查明，眉山圣海投资有限公司成立于2012年11月20日，股东为冯南强、徐斌、鲁德辉、莫月飞、方仲安、吴文迪等。被告李勇一直以吴文迪名义行使股东权利，期间被告李勇又以被告吴桂英名义行使股东权利。2014年9月16日，被告吴桂英与原告签订《股份转让协议》，约定：甲方（吴桂英）自愿将眉山圣海投资有限公司所占18%的股份，原股本532800元，本协议签订之日起转让给乙方（冯南强）；乙方同意接受甲方转让18%股份，原股本532800元，收购价格为82万元，并在工商局办理股权变更后，当日付给甲方收购价格的20%，剩余款项分2次付清，每3月付一次；本协议在征得眉山圣海投资有限公司股东同意后，甲乙双方签字生效。协议签订后，眉山圣海投资有限公司未召开股东会议商议股权转让事宜，登记持股人吴文迪也一直未对该《股份转让协议》进行追认，且也未按协议约定在工商局1办理股权变更登记，直至起诉之日吴文迪一直为公司登记股东，且李勇仍以吴文迪名义行使股东权利。2015年11月眉山圣海投资有限公司经营发生严重亏损，公司股权价值严重贬值。鉴于公司严重亏损，现公司已通知召开股东会，通知对公司进行清算最终注销。因被告迟延履行《股份转让协议》的义务，原告与被告签订的《股份转让协议》的合同目的已不能实现，《股份转让协议》无履行的任何意义。为此，原告起诉至法院，请求判令解除2014年9月16日原告与被告李勇签订的《股份转让协议》。
以上事实，有借条、转款凭据、欠条、工商局工商登记信息、被告殷遂林和第三人殷琦在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、东坡区农村信用合作联社帐号的流水记录、委托合同、短信、《股东会议决议》、2015年4月28日被告与第三人签订《股权转让协议》、2015年5月6日签订的《四川厨之乐食品有限公司股权转让协议》、收条及原告、第三人的当庭陈述予以证实。
本院认为，依照法律的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损失的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
本案中，原告对被告依法享有债权，被告至今未偿还或支付，故原告享有行使法律规定的撤销权。同时，被告将其在四川厨之乐食品有限公司的股权转让给第三人并登记在第三人名下，被告的股权转让行为是否无偿或以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的问题。从本案查明的事实来看，本院认为，第一、本案被告与第三人系父女关系，存在串通的可能；第二、被告与第三人虽然签订有股权转让协议，但在支付112万元如此大的资金没有通过银行转账，与常理不符；第三，第三人在陈述其资金来源时，不能自圆其说，很牵强。第四，在被告给第三人三笔转款来看，有二笔付款系股权转让之后，既然108万元被告已付清第三人，那怎么还要计算利息呢？故对被告与第三人主张股权其有偿等额转让，本院不予采信。从第三人与原告刘明清发送短信的内容看，第三人应该知道被告在外有债务，被告转让股权的行为损害了债权人的利益。为此，原告请求法院撤销被告与第三人在2015年5月6日签订的《四川厨之乐食品有限公司股权转让协议》，被告与第三人将转让的股权恢复至被告名下的诉讼请求理由成立，本院予以支持，要求被告承担原告因本案产生的律师费20000元，因该费用不系原告行使撤销权的必要的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯南强的诉讼请求。
案件受理费21540元，由原告冯南强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到眉山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本。
审 判 长 周晓君
审 判 员 陈 曼
人民陪审员 黄亚玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄浩洋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终1543号
上诉人（一审起诉人）：罗全喜，男，1968年9月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人罗全喜因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1235号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗全喜上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨亚茹
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执132号
潞城市黄池供销社：
你因与苗某某养老保险纠纷一案，本院作出的（2016）潞劳仲裁字第022号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于二〇一七年四月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人苗某某交付执行款39564.72元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费493元。
特此通知。
二〇一七年四月十七日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申125号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡民勤，男，汉族，1954年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑新，女，汉族，1966年7月30日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：丁兆成，北京宇宙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔雪峰，北京宇宙律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏天成房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市英阿瓦提路31号。
法定代表人：郑新，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏嘉兴典当有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市英阿瓦提路2号。
法定代表人：郑新，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市栏杆路13号。
法定代表人：郑新，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏地区嘉兴旧机动车鉴定评估有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市栏杆路13号。
法定代表人：李琳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏天成物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市英阿瓦提路31号。
法定代表人：郑恩彤，该公司董事长。
再审申请人胡民勤因与被申请人郑新、阿克苏天成房地产开发有限责任公司（以下简称天成房地产公司）、阿克苏嘉兴典当有限责任公司（以下简称嘉兴典当公司）、阿克苏地区嘉兴拍卖有限责任公司、阿克苏地区嘉兴旧机动车鉴定评估有限责任公司、阿克苏天成物业服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2016)新民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡民勤申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定应当再审。事实和理由：（一）原判并无充分证据证明天成房地产公司支付18个月（结算月）的利息。2013年12月16日，胡民勤向郑新银行卡分四笔共计转入3084.38万元。天成房地产公司第一次向胡民勤付息是2014年1月16日，最后一次于2015年5月16日后陆续支付一个合同月的利息，支付的是自2015年4月16日至2015年5月15日期间的利息。天成房地产公司仅向胡民勤支付17个月利息，欠付7个月的利息。（二）二审判决认定郑新未占用、挪用案涉借款与事实不符，所依据的证据系伪造。1.胡民勤于2013年12月16日将3084.38万元现款打入郑新个人银行卡内，2013年12月18日，郑新即挪用2979.4万元购买理财产品。2.郑新于2013年12月20日赎回理财资金85万元、805万元两笔，于2013年12月27日分三次赎回543.5万元、500万元、310万元。郑新于2013年12月20日与案外人签订一份金额为700万元的房地产买卖合同，该合同约定的支付购房款时间与郑新赎回理财资金的时间相近，证明郑新使用案涉借款购买房产。3.天成房地产公司借款3922.38万元，其中包含郑新以前的借款838万元；郑新对案涉借款以自有房产作抵押，说明案涉借款系郑新使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，郑新应对案涉借款承担偿还责任。（三）二审中，天成房地产公司就3922.38万元借款的使用情况出具说明，并提交收款收据、银行转账凭证等证据，二审法院未组织质证。（四）二审判决认定天成房地产公司通过郑新的账户进行资金运作，其目的在于避税，缺乏证据证明。
郑新提交意见称，本案应驳回胡民勤的再审申请。（一）二审判决系根据胡民勤的自认确定天成房地产公司已经偿还18个月利息。胡民勤未提交新证据否定其自认。（二）郑新并未使用案涉借款。1.郑新未向胡民勤借款838万元，该款系嘉兴典当公司所借，郑新系嘉兴典当公司的法定代表人，借款属于职务行为。嘉兴典当公司已经将该债务转让给天成房地产公司。2.郑新与案外人不存在房地产买卖合同关系，胡民勤提交的《房地产买卖合同》系复印件。即使郑新与案外人签订过《房地产买卖合同》，亦未实际履行。3.案涉《借款合同》的签订人及实际用款人均是天成房地产公司。借款打入郑新银行卡，经胡民勤同意。郑新的账户由天成房地产公司办理并支配，原因是方便和降低资金使用成本。天成房地产公司为避免资金闲置，使用资金理财生息，郑新并未使用账户内资金。（三）案涉证据均经庭审质证，不存在伪造证据。
本院经审查认为，原判决认定天成房地产公司欠付胡民勤借款期内利息4000827.60元，证据并不充分。根据查明事实，2013年12月16日，天成房地产公司与胡民勤签订四份《借款合同》，每份合同约定的出借金额为1000万元，利息的支付方式为自2013年12月16日起至2015年11月16日，每月支付17万元，共计24个月。根据《借款合同》约定，天成房地产公司应于2013年12月16日向胡民勤支付共计68万元利息。胡民勤在出借本金时预扣了第一个月的利息，天成房地产公司实际并未支付2013年12月16日的利息。原判仅以天成房地产公司与胡民勤认可断息日是2015年6月17日，即认定天成房地产公司已向胡民勤支付18个月利息，欠付6个月利息，证据并不充分。
此外，根据《借款合同》约定，天成房地产公司向胡民勤支付的利息系以4000万元为本金、按照月利率1.7%，每月支付68万元。原判决认定胡民勤实际出借本金为3922.38万元，天成房地产公司每月支付的利息如果高于以3922.38万元为本金计算的利息，应予折抵本金或者利息。
综上，胡民勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 琪
代理审判员 赵风暴
代理审判员 谢爱梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 唐 倩
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执1098号
申请执行人：周瑞锋,男,1977年2月10日出生,汉族，住河南省浚县。
委托代理人：黄波，四川环峰律师事务所律师。
被执行人：林敏,女,1981年7月19日出生,汉族，住中江县。
周瑞锋与林敏买卖合同纠纷一案，申请执行人周瑞锋依据已发生法律效力的(2017)川0623民初2048号民事判决书，于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人林敏给付货款170000元及利息。本院于2017年10月11日依法立案执行。执行中，本院另案查封了被执行人林敏所有的川FKX**号小型越野客车一辆、川FCX**号比严迪牌小型轿车一辆，查封了被执行人林敏所有的位于德阳市河东区房屋一处（产权证号：XX**），现上述财产暂不具备处置条件。另查明，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川0623民初2048号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 小 明
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一八年一月十一日
书记员 熊雄（代）
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终518号
上诉人（原审原告）季冲，男，1947年12月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托代理人李静林，北京市新桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地南通市桃坞路44号。
法定代表人陈俊，南通市崇川区人民政府区长。
委托代理人赵江，南通市崇川区人民政府法制办公室主任。
被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路198号。
法定代表人杜松华，南通市公安局崇川分局局长。
委托代理人陈廉，南通市公安局崇川分局工作人员。
委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。
上诉人季冲因诉南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）、南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）非法限制人身自由附带行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00099号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2016年12月19日进行听证，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。因调取相关案件材料需要，本院依法扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，季冲因对相关房屋拆迁行为的合法性持有异议，曾进行上访。2012年11月8日，季冲在北京上访期间，被安置至北京市××庄社会救济中心。季冲自述其于同日被崇川公安分局狼山派出所的民警及狼山街道城山社区干部带回南通丽景大酒店，直至2012年11月21日方被获准离开。2014年11月20日，季冲以非法限制其人身自由12天为由向崇川区政府、崇川公安分局提出国家赔偿申请。同月21日，崇川区政府、崇川公安分局分别收悉该申请。崇川区政府收到申请后未作答复。崇川公安分局则于2014年11月24日作出崇公赔不受字[2014]001号国家赔偿申请不予受理通知书，告知季冲其不是赔偿义务机关，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第二项的规定，决定不予受理。同月27日，崇川公安分局向季冲邮寄了该通知书。次日，季冲收到该通知书。2015年5月3日，季冲向江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）邮寄了起诉书，要求确认崇川区政府、崇川公安分局非法限制其人身自由违法并赔偿其损失20万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三十九条第一款的规定，季冲在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，其起诉期限应适用行政诉讼法的有关规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，季冲自述其于2012年11月8日起被非法限制人身自由至同月21日，季冲最迟应在2014年11月21日前提起行政诉讼，季冲迟至2015年5月3日方向法院邮寄起诉状，其起诉已经超过法定的起诉期限。季冲在提起行政诉讼前，曾先行以崇川区政府和崇川公安分局为赔偿义务机关，向其提出国家赔偿申请。崇川公安分局作出了不予受理通知书，崇川区政府未作出赔偿决定。根据国家赔偿法第十三条第一款、第十四条第一款的规定，季冲针对崇川区政府及崇川公安分局未在规定期限内作出赔偿决定的情形，可以在期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。崇川区政府及崇川公安分局收到季冲赔偿申请书的日期为2014年11月21日，季冲最迟亦可在2015年4月21日前提起国家赔偿诉讼。但季冲亦未在规定期限内单独提起国家赔偿诉讼。故原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回季冲的起诉。
上诉人季冲上诉称，上诉人因行政机关不赔偿而起诉未超过起诉期限，两被上诉人亦未提出上诉人起诉超过起诉期限的异议，原审法院裁定驳回上诉人起诉错误。请求本院撤销原审裁定，坚持上诉人的诉讼请求。
被上诉人崇川区政府答辩称，上诉人所述被限制人身自由的事实不存在，上诉人要求赔偿20万元没有依据，崇川区政府不是赔偿义务机关。原审裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人崇川公安分局答辩称，崇川公安分局未对上诉人人身自由进行限制，上诉人要求崇川公安分局赔偿其损失没有依据；上诉人提起本案诉讼已超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，驳回上诉人起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，国家赔偿法第三十九条第一款规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，季冲向人民法院提起行政诉讼要求确认崇川区政府、崇川公安分局非法限制其人身自由违法并赔偿其损失20万元，应当适用行政诉讼法关于起诉期限的规定。季冲自述被限制人身自由至2012年11月21日，其至迟应在2014年11月21日前向人民法院提起诉讼，而季冲直至2015年5月3日方向人民法院邮寄起诉状，已超过法定的2年起诉期限，故原审法院裁定驳回上诉人季冲的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年一月二十四日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0824民初682号
原告：李建刚，男，1974年1月1日出生，住华亭县。
被告：中铁十九局天平铁路第五工程项目部，住所地：华亭县东大街武装部办公楼。
负责人：关喜彬，该项目部经理。
被告：李东，男，1985年12月19日出生，住华亭县。
原告李建刚与被告李东、中铁十九局天平铁路第五工程项目部劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告劳务费14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告李东将承包的中铁十九局天平铁路第五工程项目部工程的关庄铁路涵洞分包给原告，总工程款17000元，后被告李东向原告支付了3000元，下剩14000元被告于2016年7月23日向原告出具欠条一张。后经原告多次催促，被告仍未支付欠款，遂起诉法院。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告李东的送达地址和电话无法通知被告李东应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李建刚的起诉。
案件受理费150元，退还原告李建刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 王秀秀
二〇一七年五月二日
书 记 员 石 浩
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0503民初136号
原告戴丽君，女，生于1992年10月26日，汉族，甘肃省兰州市人，甘肃恒益医疗设备有限公司业务员，住兰州市城关区。
被告天水豆臻豆业开发有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人彭湃，该公司经理。
原告戴丽君与被告天水豆臻豆业开发有限公司（以下简称豆臻公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴丽君到庭参加诉讼，被告豆臻公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴丽君诉称：2015年9月19日，被告的法定代表人彭湃通过电话联系原告，向原告借款2万元，说用于归还被告的贷款，并承诺3日左右归还。原告当天将款转入被告的账户，但被告却未如期还款，只在10月18日由彭湃给原告出具了欠条，再次承诺10月23日还款。后经原告多次催要，被告至今拖欠不还。诉讼请求：1.由被告归还原告借款2万元，并按日万分之五承担自2015年9月19日至借款还清之日期间的利息；2.由被告承担原告讨要借款的差旅费500元。
被告豆臻公司未答辩。
原告戴丽君为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1．被告的法定代表人彭湃出具的欠条1张和2015年9月19日招商银行兰州分行营业部的回单1张。拟证明原告给被告借款的事实。
2．交通费票据3张。拟证明原告异地催要借款的差旅费。
本院审核认为，证据1、2来源合法、内容真实，能够印证原告陈述的事实，予以采信。
被告豆臻公司未举证。
经审理查明，原告戴丽君居住生活在甘肃省兰州市。被告豆臻公司系彭湃个人于2011年3月注册的一人有限责任公司。原告与被告的法定代表人彭湃认识。
2015年9月19日，彭湃电话联系原告，向原告借款2万元，用于归还被告公司在招商银行兰州分行的贷款。当日，原告将2万元转入被告在招商银行兰州分行的银行账户。同年10月18日，彭湃个人给原告出具欠条1张，内容为“今欠戴丽君现金20300元。在2015年10月23日全部还清。”其中借款本金之外的300元为银行转款手续费。还款期限届满后，原告曾多次通过电话或者找到被告公司催要，但被告至今未还。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”本案“欠条”实为借条，该借条虽系被告法定代表人个人出具，但原告确将借款转入被告公司的银行账户，且被告系一人有限责任公司，故被告法定代表人出具借条的行为应认定为职务行为。因此，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按承诺的期限内还款，应属违约，故对原告要求被告归还借款并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告对借期内的利率和逾期利率均无约定，原告要求被告按日万分之五标准承担逾期利息的请求没有依据，故本院确定应按照上述规定的利率标准计算逾期利息。
关于原告请求的催款差旅费，没有法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告天水豆臻豆业开发有限公司给付原告借款2万元，并按照年利率6%承担从2015年10月24日起至本判决确定的履行期间届满之日的利息。于判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告天水豆臻豆业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年一月二十七日
书记员 姚丹丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初8223号
原告：蔡玉仓，男，1961年6月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人：范瑞玲，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：卓华锋，河南陆达律师事务所律师。
被告：河南长江投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区明湖办事处老南岗社区。
法定代表人：秦伟，执行董事。
原告蔡玉仓诉被告河南长江投资担保有限公司（以下简称长江公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉仓的委托代理人范瑞玲到庭参加诉讼，被告长江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡玉仓向本院提出诉讼请求：1.请求判令长江公司返还购车保证金18700元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自贷款结清之日起至实际还款之日止的利息。2.本案诉讼费由长江公司承担。事实和理由：原告通过分期付款方式购买汽车一辆，由长江公司代办招商银行贷款手续并提供担保，蔡玉仓按照长江公司要求缴纳了购车保证金，长江公司出具收据并承诺蔡玉仓结清贷款后退还。现蔡玉仓已结清贷款，长江公司却拒不退还上述款项，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
长江公司既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月7日，蔡玉仓与招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招商银行）签订《个人购车借款及担保合同》（合同编号：10个汽242），约定：蔡玉仓向招商银行贷款167000元，期限36个月，即从2010年5月7日起到2013年5月7日止，用于购买欧宝赛飞利车辆。
2010年5月10日，蔡玉仓向长江公司缴纳购车保证金16700元，长江公司向蔡玉仓出具了收据。2010年5月11日，长江公司向招商银行出具《个人贷款不可撤销担保书》，承诺：“自愿为蔡玉仓上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，本担保书自保证人签署后生效，至借款合同项下所有贷款本息及其他一切相关费用清偿完毕之日自动失效”。2010年5月19日，蔡玉仓向长江公司交纳续保押金2000元，长江公司出具收据，收据中载明冲抵第二年保费不退现金。
招商银行出具贷款还清证明，蔡玉仓已于2013年5月15日将贷款本息及相关费用全部结清。
后蔡玉仓以长江公司未按约定退还购车保证金为由诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，长江公司为蔡玉仓与招商银行签订的借款合同（编号为10个汽242）向招商银行出具《个人贷款不可撤销担保书》并收取蔡玉仓购车保证金16700元，蔡玉仓已还清其在招商银行全部贷款本息及相关费用。现蔡玉仓要求长江公司退还保证金18700元，本院仅对16700元予以支持。
关于蔡玉仓要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自贷款结清之日至实际还款之日止利息的请求，经审查，被告未及时退还保证金，原告结清银行贷款本息及相关费用后，故该项诉讼请求，本院予以支持。
长江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南长江投资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告蔡玉仓保证金一万六千七百元并支付利息（以一万六千七百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付，自2013年5月15日起至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十八元，由被告河南长江投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周红娜