四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川09民终128号
上诉人（原审原告）周新民，男，汉族，生于1952年10月13日，住河北省石家庄市。
委托代理人（特别授权）杨敏，四川蜀中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京深度空间装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院1号楼3101号。
法定代表人闫浩，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司，营业场所遂宁市船山区五彩缤纷路51号2层201号。
负责人唐麒麟。
委托代理人（特别授权）唐以平，男，汉族，生于1954年12月28日，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）唐麒麟，男，汉族，生于1979年11月21日，住四川省仪陇县。
委托代理人（特别授权）唐以平，男，汉族，生于1954年12月28日住，四川省仪陇县。
上诉人周新民因装饰装修合同纠纷一案不服遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月23日、2015年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人周新民的委托代理人杨敏，被上诉人北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司（简称：深度空间遂宁分公司）、唐麒麟的特别授权委托代理人唐以平到庭参加了诉讼，被上诉人北京深度空间装饰工程有限公司（简称：北京深度空间公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明，深度空间遂宁分公司系北京深度空间公司依法设立并领取营业执照的分支机构。2014年9月23日，周新民（发包人）与深度空间遂宁分公司（承包人）签订《装饰装修工程施工合同》，约定：深度空间遂宁分公司承包周新民在西山路财苑小区Ｆ1-602房屋的装饰装修工程；工程承包方式为承包人包工、部分包料、发包人提供部分材料；工期期限90天，开工日期2014年9月25日，竣工日期2014年12月25日；合同工程造价为240000元；合同生效后，发包人直接向承包人支付工程款，签订合同当日支付总工程款40%96000元；木工进场支付总工程款30%72000元；漆工进场支付总工程款25%60000元；双方验收合格支付全部工程款5%12000元；由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金500元。2014年9月28日，深度空间遂宁分公司向周新民出具收款收据0020894号，载明收到周新民首付款96000元，该收据经唐麒麟签字；2014年10月29日，周新民向深度空间遂宁分公司100000元，深度空间遂宁分公司出具收款收据1100736号，载明收到周新民二期款100000元。深度空间遂宁分公司收到周新民工程款后，对该装饰装修工程进行了部分施工，未按约定完成装饰装修工程。2014年12月24日，深度空间遂宁分公司的董事长唐某、总经理冯某向周新民出具承诺书载明：“2014年12月25日，楼梯扶手12800元先支付，其余材料款在三日之内支付，工程验收日从2014年12月25日延期至2015年1月30日之前，到期如未能竣工或验收不合格，违约责任按合同违约条例第九条（5）款执行500元/天”。后深度空间遂宁分公司仍未完成装饰装修工程。2015年3月25日，冯扬对应返还周新民的工程款进行结算，手写载明：“原应付款88350元加上增加项目4700元，合计应付款93050元（玖万叁仟伍拾元），以上款项属实，应由北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司承担，因公司无法支付，所欠款项后在2015年以内付清。经核对实际93050+2910=95960元（玖万伍仟玖佰陆拾元）。冯扬代北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司。2015.3.25”。至今，深度空间遂宁分公司未完成装饰装修工程。现深度空间遂宁分公司没有办公场所，也未正常经营。
以上事实，有起诉状、原告身份证、被告身份证复印件、营业执照复印件、工商公示信息表、组织机构代码证、收据、装饰装修合同书、承诺书、结算单及庭审笔录等证据在卷为证。
原审法院认为，周新民与深度空间遂宁分公司签订的《装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，深度空间遂宁分公司未按约定完成装饰装修工程的行为，已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。深度空间遂宁分公司向周新民出具结算单，承诺返还周新民部分装修款的行为，实为双方已协商解除《装饰装修工程施工合同》，故周新民要求判决解除《装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，本院不予支持。深度空间遂宁分公司辩称不认可唐某、冯某向周新民出具的承诺书和结算单的真实性，但并未提供证据予以反驳，因此深度空间遂宁分公司应对唐某、冯某向周新民出具的承诺书和结算单承担责任，北京深度空间公司对深度空间遂宁分公司不能履行的部分承担支付责任。周新民要求深度空间遂宁分公司、北京深度空间公司退还装修款95960元的诉讼请求，因结算单载明的履行期限为2015年以内付清，现履行期限未届满，因此本院不予支持，周新民可待履行期限届满后再另行主张权利。周新民要求深度空间遂宁分公司、北京深度公司支付违约金2000元的诉讼请求，因深度空间遂宁分公司未按照承诺书的履行期限完成装饰装饰工程，故周新民的该请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。周新民要求唐麒麟承担责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审法院据此判决“：一、被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司支付原告周新民违约金2000元，被告北京深度空间装饰工程有限公司对被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司不能履行的部分承担支付责任，限本判决生效后五日内付清；二、驳回原告周新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2250元，减半收取为1125元，由原告周新民负担1000元，由被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司、北京深度空间装饰工程有限公司负担125元”。
周新民上诉称，原审审理查明的事实已经证明被上诉人没有履行合同义务的打算，《合同法》108条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。上诉人有权要求其承担返还装修款、赔偿损失责任，原审法院认定事实与适用法律相互矛盾，请求撤销原判第二项，判令三被上诉人共同返还上诉人装修款95960元，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
深度空间遂宁分公司、唐麒麟答辩称，深度空间遂宁分公司是北京深度空间公司下属机构，现已由北京深度空间公司注销，不具备独立法人资格，应由北京深度空间公司承担返还责任，应追加深度空间遂宁分公司总经理冯扬承担责任。
二审查明，深度空间遂宁分公司未注销，公司营业执照仍登记有效。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周新民与被上诉人深度空间遂宁分公司签订的《装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，上诉人周新民向被上诉人深度空间遂宁分公司支付了装修款190000元，被上诉人深度空间遂宁分公司未按合同约定完成装饰装修工程，亦未按承诺书和结算单内容履行返还装修款义务，构成违约。一审中，虽然因被上诉人深度空间遂宁分公司向上诉人周新民出具的结算单载明：“所欠款项后在2015年以内付清”，原审法院因此认定履行期限未届满，未支持上诉人周新民要求返还装修款95960元的诉求，但在二审中，返还剩余装修款95960元的期限已届满，故对上诉人周新民要求返还装修款95960元的上诉请求，本院予以支持。被上诉人深度空间遂宁分公司虽然是被上诉人北京深度空间公司分支机构，但有自己的营业执照和组织机构代码，对外可以独立承担民事责任，因此，被上诉人深度空间遂宁分公司应承担返还剩余装修款、支付违约金的责任。按照法律规定，对于被上诉人深度空间遂宁分公司不能履行的部分，应由设立深度空间遂宁分公司的被上诉人北京深度空间公司承担支付责任。被上诉人唐麒麟虽然是被上诉人深度空间遂宁分公司负责人，但收取上诉人周新民装修款的是被上诉人深度空间遂宁分公司，按照法律规定，公司员工不对公司债务承担偿还责任，故上诉人周新民主张被上诉人唐麒麟承担偿还责任的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，上诉人周新民部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原判第二项即“驳回原告周新民的其他诉讼请求”；
二、变更原判第一项为“被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司退还原告周新民装修款95960元，向原告周新民支付违约金2000元，被告北京深度空间装饰工程有限公司对被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司不能履行的部分承担支付责任，限本判决生效后五日内付清”。
一审案件受理费人民币2250元，减半收取1125元，二审案件受理费2250元，由北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司、北京深度空间装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
审 判 员 郑 艳
代理审判员 蒋熠伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 环