江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0425民初1080号
原告：杨福莲，女，1963年5月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：陈以喜，男，1967年5月14日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：江西联豪实业有限公司，住所地：江西省永修县军山开发区，统一社会信用代码：91360425664771852X。
法定代表人：袁玲兰，该公司董事长。
原告杨福莲与被告陈以喜、江西联豪实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日、11月17日公开开庭进行了审理。原告杨福莲、被告陈以喜到庭参加诉讼，被告江西联豪实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨福莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金86300元及利息（计至2017年9月11日利息为143838元，2017年9月12日起的利息在230138元的基础上按月息2分计算至该款实际还清为止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年1月20日被告陈以喜、江西联豪实业有限公司因支付永修县诚信小额贷款股份有限公司借款利息的需要向原告借款510000元，并向原告出具一份借条，该借条写明：借款期限为2年，即从2014年1月20日至2016年1月20日，月利息2.5分。被告陈以喜将位于永修县南山路浔海御景7栋1-301室委托原告销售，所得房款用于偿还借款。2015年11月3日原告通过银行按揭以426000元的价格将该房屋卖给叶修栋。同日，叶修栋向原告支付了首付款126000元，余款300000元由邮政银行于2015年12月9日直接支付给了原告。但该款不足以偿还原告借款本息，为了维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告陈以喜辩称，向原告借款510000元不属实。被告向永修县诚信小额贷款股份有限公司借款1500000元，原告作为永修县诚信小额贷款股份有限公司的总经理找到被告说已代为偿还公司利息510000元，而被告在永修县浔海御景的房子已作价520000元给原告，所以被告从未要求原告代为偿还利息。
本院经审理认定事实如下：2012年11月21日被告江西联豪实业有限公司向永修县诚信小额贷款股份有限公司借款，期限为2012年11月21日起至2014年1月20日止。2014年1月17日被告陈以喜及其妻袁玲兰在广东省东莞公证处办理委托公证，委托原告杨福莲办理出售其位于永修县××××室的相关手续及收取售房款。2014年1月20日原告杨福莲通过其持有的江西省永修县农村信用社个人账号62×××80向永修县诚信小额贷款股份有限公司实际投资人陈青云持有的中国工商银行永修支行个人账号15×××92转入510000元，代被告江西联豪实业有限公司偿还了永修县诚信小额贷款股份有限公司借款利息510000元。同日，被告江西联豪实业有限公司向原告杨福莲出具一份借条，在该份借条“借款人”处有被告陈以喜签字，并且写明：“今借到杨福莲人民币伍拾壹万整（￥510000），期限贰年，即2014年1月20日至2016年1月20日，月利息25‰，由杨福莲代江西联豪实业有限公司归还永修县诚信小额贷款股份有限公司的借款利息，本人用永修县南山路浔海御景7栋1-301室作抵押借款”。2015年3月31日被告陈以喜向原告杨福莲出具一份承诺书，该承诺书写明：“本人同意杨福莲以低于人民币伍拾壹万元（￥510000）的价格代为销售本人名下的一处房屋，该房屋位于永修县××××室，面积为145.44㎡。该房屋的销售款由杨福莲代为收取，用于抵偿本人于2014年1月20日向杨福莲借款的部分本金及利息”。2015年11月3日原告杨福莲作为被告陈以喜的代理人与叶修栋签订一份二手房屋买卖合同，该合同约定：原告杨福莲将被告陈以喜位于永修县××××室出售给叶修栋，总金额为426000元；合同签订当日支付首付款126000元，余款300000元等银行按揭贷款放款后由银行一次性付清。合同签订当日，原告杨福莲收到叶修栋支付的首付款126000元，2015年12月9日收到银行支付的按揭贷款300000元，合计426000元。诉讼中，原告杨福莲自认收到的上述房屋销售款系被告陈以喜支付的借款本金。但借款到期后，原告杨福莲多次要求被告偿还剩余借款本金及利息未果，故起诉至本院。
另查明，2015年11月7日原告杨福莲为被告陈以喜垫付永修县××××室物业管理费2300元。被告江西联豪实业有限公司于2007年8月15日成立，于2016年9月30日在永修县市场和质量监督管理局办理了注销登记。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。本案中，原告杨福莲代被告江西联豪实业有限公司支付永修县诚信小额贷款股份有限公司利息510000元，被告江西联豪实业有限公司向原告杨福莲出具一份借条，但被告江西联豪实业有限公司于2016年9月30日在永修县市场和质量监督管理局办理注销登记，该公司法人已终止，不具备民事权利能力和民事行为能力，且在诉讼中经本院向原告杨福莲释明是否变更或追加被告，并规定了相应的期限，原告杨福莲仍未提交追加被告的书面申请，故原告杨福莲主张被告江西联豪实业有限公司偿还部分借款本金及利息的诉请不能成立，本院不予支持。而被告陈以喜在被告江西联豪实业有限公司向原告杨福莲出具的借条“借款人”处签字确认，并偿还了原告杨福莲借款本金426000元，故应认定被告陈以喜为共同借款人，应承担还款责任。因此，本院予以支持被告陈以喜偿还原告杨福莲借款本金84000元（510000元-426000元）及利息。至于利息，原告杨福莲要求被告陈以喜支付利息（从2014年1月20日起在本金510000元的基础上按月息2分计算至2015年11月2日止、2015年11月3日起在本金384000元的基础上按月息2分计算至2015年11月6日止、2015年11月7日起在本金386300元的基础上按月息2分计算至2015年12月8日止及2015年12月9日起在本金86300元的基础上按月息2分计算至实际还清为止），因借条中约定了利息，且原告杨福莲主张月息按2分计算符合法律规定，故本院予以支持被告陈以喜向原告杨福莲支付利息（从2014年1月20日起在本金510000元的基础上按月息2分计算至2015年11月2日止、2015年11月3日起在本金384000元的基础上按月息2分计算至2015年12月8日止及2015年12月9日起在本金84000元的基础上按月息2分计算至实际还清为止）。被告陈以喜辩称，从未要求原告代为偿还永修县诚信小额贷款股份有限公司的利息，并用位于永修县××××室作价520000元还款给原告杨福莲，因原告杨福莲提供的转账凭证、入账凭证、公证书、借条、承诺书及房屋买卖合同等证据足以证实原告杨福莲代被告江西联豪实业有限公司偿还了永修县诚信小额贷款股份有限公司的利息，被告陈以喜在被告江西联豪实业有限公司出具的借条“借款人”处签字确认，并通过公证的方式委托且承诺原告杨福莲以低于510000元的价格出售永修县××××室，所售房款用于偿还原告杨福莲的借款，故本院对该项辩称不予采纳。另外，原告杨福莲向被告江西联豪实业有限公司、陈以喜主张偿还其垫付物业管理费2300元及利息，因该项主张不在本案审理范围内，故本院对该项主张不予处理。
综上所述，对原告杨福莲的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈以喜于本判决生效之日起偿还原告杨福莲借款本金84000元及支付利息（从2014年1月20日起在本金510000元的基础上按月息2分计算至2015年11月2日止、2015年11月3日起在本金384000元的基础上按月息2分计算至2015年12月8日止及2015年12月9日起在本金84000元的基础上按月息2分计算至实际还清为止）；
二、驳回原告杨福莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告杨福莲负担75元，被告陈以喜负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冯卫
二〇一七年十二月四日
书记员 韩靖