wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初731号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人张某，男，1995年2月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月29日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
被告人官某某，男，1997年1月2日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区水江镇双河村*组70。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月29日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]647号起诉书指控被告人张某、官某某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人张某、官某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年8月20日4时许，被告人张某、官某某共谋后到重庆市巴南区龙洲湾街道鱼胡路口巴南区人民医院妇幼医院附近的人行道上，趁夜深无人之机，将被害人喻某某停放的一辆黑色火鸟牌125型摩托车盗走后，隐藏于重庆市南川区官某某家中。案发后，民警已将该摩托车追退，发还了被害人。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2900元。
被告人张某、官某某于2016年8月30日被民警抓获，归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某、官某某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人张某、官某某的户籍信息，被盗摩托车照片，视频截图，扣押、发还清单，抓获经过说明等书证；被害人喻某某的陈述；被告人张某、官某某的供述与辩解；《价格鉴证结论书》；现场勘验笔录，搜查笔录，辨认现场记录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某、官某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，价值2900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某、官某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张某、官某某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，被害人的摩托车已追回，挽回了被害人的经济损失，对二被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年8月30日起至2016年10月29日止）。
二、被告人官某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年8月30日起至2016年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一六年十月十二日
书记员 罗馨柔
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3636号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。
被告：张大彬，男，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告张大彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，因原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚梅
二〇一八年六月二十日
法官助理柳叶
书记员马悦
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂9006民初612号
原告：朱志仿，男，1957年2月15日出生，汉族，住仙桃市,现住潜江市。
委托诉讼代理人：聂志强，潜江市王场法律服务所法律工作者。
被告：天门市蒋湖龙升棉麻有限公司,住所地天门市蒋湖蒋台。
法定代表人:王志超,公司负责人。
原告朱志仿与被告天门市蒋湖龙升棉麻有限公司（以下简称龙升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志仿及委托代理人聂志强到庭参加了诉讼，被告龙升公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志仿提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款120000元；2.请求法院判令被告支付原告逾期欠款利息（以120000元为基数，从2017年1月14日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计算利息）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月11日至10月13日，朱志仿按约定分期向龙升公司供应籽棉,货款总价364564元。朱志仿依约将籽棉送往龙升公司,并由龙升公司签收。2017年1月14日经双方结算，龙升公司尚欠朱志仿货款140000元，并立下1张欠条，2017年1月23日龙升公司付款20000元，对下欠货款120000元至今未付。
龙升公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对朱志仿提交的证据：朱志仿的身份证复印件、龙升公司的企业信息、龙升公司过磅单、欠条，本院经审查认为上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月11日，龙升公司向朱志仿购买籽棉28020公斤，价值共计173724元；同年10月12日，龙升公司向朱志仿购买籽棉13170公斤，价值共计81654元；同年10月11日，龙升公司向朱志仿购买籽棉13155公斤，价值共计81561元；同年10月14日，龙升公司向朱志仿购买籽棉12440公斤，价值共计77625元。上述货物经龙升公司过磅签收。2017年1月14日，经双方结算，龙升公司向朱志仿出具1张欠条，载明“欠朱志仿2014年棉花款壹拾肆万元整”。后龙升公司偿还20000元,余下货款120000元至今未付。
本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，朱志仿提交的过磅单，可以认定双方存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，对支付价款时间没有约定，买受人应当在收到标的物的同时支付。现朱志仿已依约交付货物，龙升公司应支付货款。关于朱志仿主张违约金的问题，因双方没有约定逾期付款违约金，朱志仿以龙升公司违约为由主张赔偿逾期付款损失，且按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期付款损失符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，朱志仿主张龙升公司支付货款21708元及逾期付款违约金的诉求于法有据,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,判决如下：
天门市蒋湖龙升棉麻有限公司于判决生效后十日内向朱志仿支付价款120000元，并从2017年1月14日起按年利率4.35%计息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由天门市蒋湖龙升棉麻有限公司负担（此款朱志仿已垫付，执行时由天门市蒋湖龙升棉麻有限公司迳付朱志仿）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 向仲华
审 判 员 张国龙
人民陪审员 倪文浩
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 周 宁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙杭民终字第4009号
上诉人（原审原告）张厚芳，女，1987年2月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人朱勇，浙江浙联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州长安医院，住所地浙江省杭州市上城区江城路***号*******室。
法定代表人许燕燕。
委托代理人陈永进，该医院职工。
上诉人张厚芳因与被上诉人杭州长安医院医疗损害责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，张厚芳于2016年3月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，张厚芳自愿向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张厚芳撤回上诉。
二审案件受理费3526元，减半收取1763元，由张厚芳负担，并于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王 辉
审 判 员 朱小萍
代理审判员 王 超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 琳
?PAGE?
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执1661号
安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司：
你/你单位与谢士芝合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0102民初2090号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否责，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初215号
原告：刘银华,男,1965年6月6日出生,汉族，城镇居民，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人（特别授权）：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽斌，四川别致律师事务所律师。
被告：李显成，男，1972年9月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李显奇，通江县沙溪法律服务所法律工作者。
原告刘银华与被告李显成“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银华及其委托诉讼代理人岳玉兵、被告李显成的委托诉讼代理人李显奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿下欠原告钢材款230000.00元及利息。审理中，原告明确利息请求为：从起诉之日起，按人民银行公布的基准利率计息。事实及理由：被告自2012年2月起，即在原告处购买（赊欠）钢材，2015年2月23日，经双方结算，被告下欠原告钢材款230000元，后经多次催收，被告今推明缓，迟迟不支付货款，现起诉，请求实现诉请。
被告辩称，原告主体不适格；被告与原告所在单位“汉中港鑫钢材贸易有限责任公司”发生过钢材买卖关系属实，但与原告本人无业务往来，故原告无权向被告主张权利。况且本案诉争欠款不真实，被告向原告书立欠条后，并未取走钢材。故请求人民法院驳回原告诉请。
经审理查明：2012年，原告刘银华与朋友合伙经营“汉中港鑫钢材贸易有限责任公司”期间，被告李显成多次在原告处购买（赊欠）钢材，2015年2月23日，经双方结算，被告向原告立下欠条一份，载明：“今欠到刘银华钢筋款贰拾叁万元整（230000.00元）”。后原告要求被告偿还欠款，被告虽未给付，但主动将欠条下方借款日期更改为2016年2月23日，以避免该笔欠款超过诉讼时效。审理中，“汉中港鑫钢材贸易有限责任公司”证实：公司对李显成赊欠钢材款的行为不知情，且事后未予追认。同时查明：中国人民银行公布的2017年贷款基准利率为：6个月（含）4.35％、6个月至一年（含）4.35％、一至五年（含）4.75％、五年以上4.9％。
本院认为，本案焦点有二，一是原告主体是否适格；二是案涉欠款是否真实。关于主体问题，原告作为“汉中港鑫钢材贸易有限责任公司”的股东，将钢材出售（赊欠）给被告时，“汉中港鑫钢材贸易有限责任公司”不知情，且事后未予追认，据此可以认定，被告与“汉中港鑫钢材贸易有限责任公司”自始未形成合同上的权利义务关系。被告购买（赊欠）钢材后，向原告立下230000.00元欠条，双方由此形成买卖法律关系，原告为出卖人，被告为买受人，根据合同相对性原则，原告请求被告支付货款符合法律规定，故原告系本案适格权利主体。关于案涉欠款真实性问题，原告持欠条向被告主张权利，被告未对欠款真实性提出异议，且为避免该笔欠款超过诉讼时效，主动更改欠款日期，现被告辩称其向原告立下欠条后未取走钢材，既不符合日常交易常理，又未提供证据佐证，故本院对原、被告之间的欠款真实性予以确认。综上所述，原告将自己所有的钢材所有权转让给被告，被告尚欠原告230000.00元货款未付，有欠条及部分购货发票为证，被告应承担支付原告欠款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款事实清楚，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息问题，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张的逾期利息应视为逾期付款损失，其计算标准未超过前述司法解释规定的限度，因此对原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
一、被告李显成于本判决生效后10日内偿还原告刘银华货款230000.00元；
二、被告李显成于本判决生效后10日内支付原告刘银华自2017年1月16日起，以230000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿时止的逾期付款损失；
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告李显成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜林芩
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执239号
申请执行人王某一。
被执行人某有限公司。
关于王某一与某有限公司劳动争议一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。
执行员 张忠义
二〇一七年六月十五日
书记员 李东晔
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初577号之一
原告：张彦霞。
原告：张彦霞。
原告：黄鸿博。
原告：陈桂芳。
原告：陈宝强。
原告：黄鸿博。
原告：王淑静。
原告：王淑静。
被告：北京博达房地产开发有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。
法定代表人：司荣然，董事长。
被告：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地：沧州市新华区三里庄农资公司。
负责人：孙森义，经理。
第三人：故城县裕民科技小额贷款有限公司，住所地：故城县郑口镇康宁路68号。
法定代表人：张聚静，执行董事。
第三人：王桂华。
本院在审理原告张彦霞等8人与被告北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司及第三人故城县裕民科技小额贷款有限公司、王桂华为抵押权纠纷一案中，原告张彦霞于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彦霞撤回对被告北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司及第三人故城县裕民科技小额贷款有限公司、王桂华的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，按撤诉、调解处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张彦霞负担。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张艳丽
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执1176号
申请执行人:甘荣华,男性,汉族,1985年11月16日出生,住重庆市忠县。
被执行人:秦平,男性,汉族,1978年03月22日出生,重庆市忠县。
本院在执行甘荣华与秦平提供劳务者受害责任纠纷一案中，在扣划被执行人秦平的银行存款7201.20元后，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 乐 奎
二〇一七年十月九日
书 记 员 叶红英
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉中民一终字第1084号
上诉人（原审原告）：李洪宾，男，1965年12月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶兴泉，男，1955年5月21日生，汉族，吉林市昌邑区居民，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：长春建工集团吉润建设股份有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：丁克华，董事长。
被上诉人（原审被告）：赫文，男，1964年3月15日生，赫哲族，泛华工程长春有限公司天岗项目负责任，住吉林省大安市。
委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泛华工程有限公司，住所：北京市丰台区。
法定代表人：王书英，董事长。
委托代理人：王万吉，泛华工程有限公司法务部工作人员。
被上诉人（原审被告）：世纪城市基础设施有限公司，住所：长春市高新开发区。
法定代表人：WilliamCharlesMorro,董事长。
委托代理人：齐晶，吉林衡丰律师事务所律师。
原审第三人：蛟河市人民政府，住所：蛟河市。
法定代表人：谢义，市长。
委托代理人：路然，蛟河市人民政府职员。
委托代理人：朱兰会，蛟河市人民政府职员。
上诉人马祥林因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1246号民事判决，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李洪彬及其委托代理人周玉洁，被上诉人陶兴泉，被上诉人赫文及其委托代理人孙立峰，被上诉人世纪城市基础设施有限公司的委托代理人齐晶，被上诉人泛华工程有限公司的委托代理人王万吉，原审第三人蛟河市人民政府的委托代理人路然、朱兰会到庭参加诉讼，被上诉人长春建工集团吉润建设股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1246号民事判决；
二、发回吉林省蛟河市人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年四月六日
代理书记员 彭 悦
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初2261号
原告朱学联。
被告杨益。
原告朱学联诉被告杨益机动车交通事故责任纠纷一案，现原告朱学联申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱学联撤回对被告杨益的起诉。
审判员 杨 旭
二〇一六年五月三日
书记员 陶婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初5454号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴跃君，女，系该公司员工，1975年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：彭碚，男，系该公司员工，1986年3月25日出生，住重庆市江北区。
原告张望成与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告张望成于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张望成的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张望成撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告张望成负担。
审判员 何 琳
二〇一七年四月二十六日
书记员 李若冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2045号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
代表人陆金根，行长。
被执行人杜俊国。
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)芙民初字第3396号民事判决书，于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜俊国的银行存款或扣留、提取其收入人民币602996.75元（未计算2015年9月28日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丁
审判员 戴 波
审判员 杜周民
二〇一七年七月二十八日
书记员 田 雯
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初2041号
原告:袁金荣，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告:抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。
法定代表人：山世谅，该公司经理。
原告袁金荣与被告抚松县通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告袁金荣的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告袁金荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一六年十二月十二日
书记员 尤智鹏
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0527执329号
申请人景永杰,男,汉族。
被执行人张小军，男，汉族。
申请人景永杰与被执行人张小军买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初685号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款17000元及利息，并承担本案受理费、执行费用等。本院于2016年8月23日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张小军于2016年9月28日自觉清付案件款17000元，并承担了本案的执行费用。案件款申请人已领取。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2016）陕0527民初685号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张贵平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张亚梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初447号
原告深圳保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋四楼401室。
法定代表人古明先，该公司执行董事。
委托代理人陈长征，江苏天哲律师事务所律师，执业证号13201200910819416。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师，执业证号13201201311901859。
被告吴金华，男，汉族，1972年12月14日生。
本院于2016年1月13日立案受理了原告深圳保利物业管理集团有限公司（以下简称保利物业公司）诉被告吴金华物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员傅蓉和人民陪审员柏法萍、人民陪审员秦百玄组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人孙菽蔓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保利物业公司诉称，被告系原告管理的南京市天启花园2幢1单元803室业主，其购买的房屋建筑面积为111.94平方米。2012年4月28日，原告与南京市天启花园住宅小区业主委员会签订了《天启花园物业管理服务合同》，约定物业费标准为高层住宅1.90元/月/平方米；购房业主的房屋连续6个月空置的，须向保利物业公司提出申请进行书面备案，保利物业公司按70%标准收取房屋空置期间的物业服务费和代收代交的分摊公共能耗费。自2013年1月1日起至2014年4月30日期间，被告共拖欠原告16个月的物业管理费和公摊水电费。被告拖欠物业管理费的行为导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。故原告依法诉至法院，要求判令被告吴金华立即支付拖欠的物业管理费3402.98元、公摊水费29.15元、公摊电费381.98元、滞纳金426.23元，合计4240.34元。
被告吴金华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，被告系南京市天启花园X幢X单元X室业主，其购买的房屋建筑面积为111.94平方米。2009年7月2日，南京银河房地产开发有限公司和深圳保利物业管理有限公司南京分公司向被告实际交付了其购买的房屋。2012年4月28日，原告与南京市天启花园住宅小区业主委员会签订了《天启花园物业管理服务合同》。合同中约定：物业费标准为高层住宅1.90元/月/平方米；购房业主房屋连续6个月以上空置的，须向保利物业公司进行书面备案，保利物业公司按70%收取空置期间的物业服务费和代收代交的分摊公共能耗费；合同期限为2年，自2012年5月1日至2014年4月30日止；该合同还明确约定了违约条款。
又查明，2013年之前，被告能够按约足额交纳物业管理费。但自2013年1月起至物业管理服务合同期满共计16个月，被告未向原告交纳物业管理费。2015年1月7日，江苏天哲律师事务所受原告的委托向被告邮寄送达了律师函，要求被告在收到律师函的5日内一次性缴清拖欠的物业费。因被告未给予任何回复，故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告陈述、物业管理服务合同、房屋交付会签单、律师函等证据予以证实。
本院认为，本案中业主委员会与物业服务企业签订的物业管理服务合同，不违反法律规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。被告作为长期在该小区生活的业主，按约定向物业服务者缴纳物业费和相关公摊费用是其最基本义务。本案中，原告已向本院阐明了物业管理服务费用的收取依据和计算办法，但未提供小区公摊水、电费用交纳明细表，故对于原告要求被告交纳16个月物业管理服务费的诉讼请求，予以支持；对于其主张的公摊水、电费用，因其未提交相应证据予以证明，故不予支持；关于原告主张的滞纳金，经本院查明被告确实有拖欠物业管理服务费的事实存在，但被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，本院无法查明其拖欠费用的原因，故该项主张不宜在本案中进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴金华于本判决生效之日起十日内一次性向原告深圳保利物业管理集团有限公司支付自2013年1月1日起至2014年4月30日止的物业服务管理费3402.98元。
二、驳回原告深圳保利物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告吴金华负担（此款原告已预交，被告在履行判决内容时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅 蓉
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 秦百玄
二〇一六年七月二十六日
见习书记员 叶筱蓉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1502号之二
申请执行人黄学平，男，1976年12月20日出生，住江西省丰城市。
被执行人金庭郎，男，1970年3月19日出生，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第373号民事调解书，于2016年3月16日立案执行申请执行人黄学平与被执行人金庭郎劳务合同纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人金庭郎在银行无存款记录，现查明被执行人金庭郎长期在外，多次执行未果，且被执行人金庭郎在本市范围内无房产登记记录。其所有的土地使用权和车辆均已被本院依法查封，暂时不具备处置条件。目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的执行款本金29220元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0382执1502号案终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 林 浩
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨玲红
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁08执复90号
申请复议人(被执行人)山东弘大建设工程集团有限公司，住所地：济宁市任城区环城北路49号，组织机构代码：××。
法定代表人杨光，董事长。
申请执行人王志强，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人谢京岗，男，1981年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请复议人山东弘大建设工程集团有限公司不服任城区人民法院（2016）鲁0811执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东弘大建设工程集团有限公司称，王志强与谢京岗、山东弘大建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济宁市中级人民法院（2015）××民终字第××号民事判决书生效后十日内谢京岗返还王志强履约保证金34万元，山东弘大建设工程集团有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。2016年1月18日进入执行程序，经异议人对账，已全部支付该工程款，因此异议人对上述申请执行款不承担任何给付责任。要求停止对山东弘大建设工程集团有限公司的执行，撤销对山东弘大建设工程集团有限公司失信被执行人的认定。
任城区人民法院查明，王志强与谢京岗、山东弘大建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济宁市中级人民法院（2015）××民终字第××号民事判决书确定：谢京岗于判决生效后十日内返还王志强履约保证金34万元；山东弘大建设工程集团有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任。本案在执行过程中，本院于2016年1月24日作出《执行决定书》，将异议人山东弘大建设工程集团有限公司、谢京岗纳入失信被执行人名单。
任城区人民法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案终审判决确定异议人在欠付工程款的范围内对本案债务承担连带责任，本院将其列为被执行人并无不当,对于异议人要求停止对其执行的异议不能成立。但因异议人欠付工程款的数额未确定，异议人应履行的义务未明确，不应先行对异议人采取强制措施。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条：“被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。……人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正。”的规定，对于异议人认为将其纳入失信被执行人名单错误，本院另行决定。
2016年3月15日，任城区人民法院作出（2016）鲁0811执异35号执行裁定书，驳回异议人山东弘大建设工程集团有限公司的异议。
山东弘大建设工程集团有限公司不服，向本院提出复议称，请求本院依法撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执异35号执行裁定书，裁定山东弘大建设工程集团有限公司不承担给付责任。事实与理由是王志强申请执行谢京岗、山东弘大建设工程集团有限公司一案，根据已生效的山东省济宁市中级法院（2015）××民终字第××号民事判决书第一项，谢京岗承担返还王志强履约保证金34万元的给付责任，山东弘大建设工程集团有限公司在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任，在执行过程中，山东弘大建设工程集团有限公司向执行法院提交了已付完工程款的证据，证明我公司已全部支付完工程的款项，我公司不应对保证金34万元承担连带责任，任城区法院（2016）鲁0811执异35号裁定书在没有查明事实的情况下，驳回山东弘大建设工程集团有限公司的异议请求，为此，特提出复议，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销任城区法院（2016）鲁0811执异35号裁定书，裁定申请人异议成立，不承担连带偿付王志强34万元保证金的责任。
本院查明的事实与任城区人民法院查明的事实基本一致。
另查明，2016年3月15日，任城区人民法院作出（2016）鲁0811执异35号执行决定书，撤销将被执行人山东弘大建设工程集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”即执行异议审查是人民法院对对执行行为是否违反法律规定进行的审查。
关于将申请复议人山东弘大建设工程集团有限公司纳入失信人员名单的问题，将被执行人纳入失信被执行人名单仅是对被执行人的一种信用评价，而非具体的执行行为。且在本案中，任城区人民法院已经将被执行人山东弘大建设工程集团有限公司从失信被执行人名单中删除。对于该项复议申请，本院不予审查。
关于山东弘大建设工程集团有限公司主张其不应承担给付责任的问题，由于该异议属于对执行依据不服，而非对执行行为不服，况且任城区人民法院并未作出具体的执行行为，因此不属于执行异议和复议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人山东弘大建设工程集团有限公司的复议申请，维持任城区人民法院（2016）鲁0811执异35号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兆军
审 判 员 李连芳
代理审判员 于 涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 夏 影
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执270号之二
申请执行人：钟伯林，男，生于1960年12月11日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人：秦大发，女，生于1934年10月26日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人：钟晓燕，女，生于1988年3月6日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人：钟浪，男，生于1995年3月10日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：秦春梅，女，生于1990年5月17日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：黎明，男，生于1988年11月18日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
关于钟伯林、秦大发、钟晓燕、钟浪申请执行秦春梅、黎明民间借贷纠纷一案，钟伯林、秦大发、钟晓燕、钟浪依据本院作出的（2016）渝0240民初39号民事判决书向本院申请强制执行，要求：秦春梅、黎明支付借款本金30000.00元及利息，承担案件受理费。本院于2017年2月10日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务，现已执行到位债权9000.00元。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案申请执行标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序，同时申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释〉第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0240执270号案件的本次执行程序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 龙
审判员 谭新权
审判员 马玉琴
二〇一七年九月十二日
书记员 吉 辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0202执恢83号
申请人:尹福军,男,1972年7月20日出生,45岁,汉族,住本市。
被执行人:谷常景,男,1962年1月27日出生,56岁,汉族,住本市。
本院在执行尹福军与谷常景买卖合同纠纷一案中，于2018年6月5日及2018年7月7日对被执行人名下的银行存款进行了查控，存款不足额。查封被执行人名下车辆，该车辆暂未实际查控。根据申请人提供线索，芜湖市中级人民法院正在执行被执行人作为申请人的案件，经查，芜湖市中级人民法院执行（2018）皖02执21号申请人杨必喜与安徽鹏佳建设有限公司建设工程合同纠纷一案正在执行之中，本院已向芜湖市中级人民法院发出协助扣留被执行人执行款的执行裁定书、协助执行通知书，芜湖市中级人民法院已协助本院扣留被执行人执行款，因该案正在执行中，故执行款暂未发放本案申请人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，向其发出限制高消费令，约谈申请人告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖0202执恢83号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王劲松
执行员 周 佳
执行员 潘井东
二〇一八年七月二十七日
书记员 :丁潮
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执981号
申请人曹勇，男，1964年2月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人重庆市南川区利民鞋业有限责任公司，住所地南川区龙井堡4号，组织机构代码73656774-7。
法定代表人秦利明，职务董事长。
本院在执行曹勇与重庆市南川区利民鞋业有限责任公司其他案由纠纷一案中，经本院四查被执行人重庆市南川区利民鞋业有限责任公司无可供执行财产，本院于2017年6月15日向申请人曹勇发出拟终结本次执行程序通知书，要求申请人曹勇在7日内提供被执行人重庆市南川区利民鞋业有限责任公司的财产线索。逾期后申请人曹勇未能提供被执行人重庆市南川区利民鞋业有限责任公司的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2016)渝0119执981号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 军
二〇一七年九月二十日
书记员 吴丽媛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终2879号
上诉人（原审被告）：吴松，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊，安徽巨铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽欣荣货运有限公司，住所地安徽省庐阳区汲桥路62号办公楼101、102室，统一社会信用代码91340121MA2N4BN0X8。
法定代表人：甄福荣，总经理。
上诉人吴松与被上诉人安徽欣荣货运有限公司（欣荣公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初7682号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴松上诉请求：撤销一审判决，改判驳回欣荣公司全部诉讼请求并按照仲裁裁决判令欣荣公司支付工资11250元、解除劳动关系经济补偿金7459元、双倍工资差额25550元并补缴2016年12月-2017年3月的社会保险，诉讼费用由欣荣公司承担。事实和理由：1、双方存在劳动关系。双方具有主体资格，欣荣公司法定代表人以公司名义聘请本人从事货车司机工作，由法定代表人甄福荣向本人发放工资；欣荣公司的经营范围涵盖本人的工作。2、欣荣公司应对成立前的行为承担法律责任。欣荣公司在筹备阶段聘用本人提供劳动，后欣荣公司设立成功，并继续发放工资，应当认为形成劳动关系。
欣荣公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回吴松的上诉请求，维持原判。
欣荣公司向一审法院起诉请求：判令欣荣公司无需按庐劳仲裁字（2017）第417号仲裁裁决向吴松赔偿各项损失。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即，由于双方在庭审中对庐劳仲裁字[2017]417号仲裁裁决书中查明事实无异议，该院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：即双方之间是否存在劳动关系。欣荣公司诉称双方之间不存在劳动关系，欣荣公司成立于2016年11月28日，而吴松于2016年7月开始受聘驾驶皖Ａ×××××号货车，皖Ａ×××××号货车实际车主为他人，并非欣荣公司，为此，欣荣公司提供车辆行驶证、营业执照、车辆挂户协议及起诉书、传票佐证；吴松则对车辆挂户协议真实性有异议，并对欣荣公司上述证据的证明目的不予认可，其提供了银行交易明细单、行车记录、结婚证，证明双方存在劳动关系，欣荣公司自2016年9月至2017年1月向吴松发放工资。欣荣公司对吴松上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性和证明目的有异议。该院认证意见，由于双方对除车辆挂户协议以外证据的真实性均无异议，故该院对证据的真实性予以认定，对车辆挂户协议则认为与本案无关联性。
根据上述证据的认定，查明吴松在2016年7月受聘于甄福荣驾驶皖Ａ×××××号货车，欣荣公司则于2016年11月28日成立，甄福荣为欣荣公司法定代表人。由于劳务（雇佣）关系与劳动关系区别在于主体，即劳动合同一方可以为企业、个体经济组织（以下统称用人单位），但不能都是自然人。现吴松无证据证明甄福荣就货物运输等事项领取了个体工商户营业执照时，甄福荣不能视为个体工商户，而应为自然人。本案中，虽然欣荣公司系企业，但是其成立在吴松受聘于甄福荣个人之后，在无证据证明吴松与甄福荣之间雇佣关系解除前，不能当然认为欣荣公司成立后，双方就存在劳动关系，劳动关系是否成立应看吴松受聘于甄福荣时，甄福荣是否具备用工主体资格。据此，该院认定双方不存在劳动关系。
一审法院认为，吴松在欣荣公司成立前就受聘于甄福荣，甄福荣聘用吴松的行为不应当然由欣荣公司来承继，故该院认定双方之间不存在劳动关系，故欣荣公司无需向吴松支付经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资以及补缴社会保险等。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：安徽欣荣货运有限公司无需向被告吴松支付经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资以及补缴社会保险。一审案件受理费减半收取为5元，由吴松负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”吴松自2016年7月起驾驶皖Ａ×××××号货车，欣荣公司于2016年11月28日成立，欣荣公司成立前吴松就驾驶该车辆，吴松受聘驾驶该车辆时欣荣公司尚未具备相应的主体资格，且欣荣公司从未通过公司账户为吴松发放工资。吴松驾驶车辆的实际车主系甄福如，该车辆并非欣荣公司所有，也无证据反映吴松接受欣荣公司的劳动管理，考虑到甄福如与欣荣公司法定代表人甄福荣系兄妹关系，吴松仅凭甄福荣为其发放钱款的记录认为其与欣荣公司存在劳动关系，依据不足，本院难以采信。
综上，上诉人吴松的上诉理由均不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由吴松负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年六月十九日
书记员 杜 锐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初1011号
原告：泸州市齐家物业管理有限公司,地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。
法定代表人：夏朝霞，总经理。
委托代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：尹成刚，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告尹成刚关于物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市齐家物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市齐家物业管理有限公司以被告尹成刚已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司负担。
审判员 李剑
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘惠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3206号
申请执行人：杨红兰，女，1971年11月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人：袁俊民，男，1977年3月18日生，汉族，住如皋市。
本院在执行杨红兰与袁俊民买卖合同纠纷一案中，杨红兰以与被执行人袁俊民达成和解为由，书面请求撤销本次执行申请。本院认为：申请人撤回执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682民初4300号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 沈飞宇
代理审判员 张 鑫
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨莉莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终3247号
上诉人（原审被告）：宾县电业局，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。
法定代表人：徐万生，局长。
委托诉讼代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵德民，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：刘仍明，宾县宾州镇胜利街法律服务所法律工作者。
上诉人宾县电业局因与被上诉人赵德民劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院(2016)黑0125民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
宾县电业局上诉请求：撤销一审判决，驳回赵德民的诉讼请求。事实和理由：宾县电业局不服一审作出判决的各项。
赵德民辩称，赵德民在宾县电业局连续工作三十年，在宾县电业局新甸供电所有固定的工作岗位，有固定的劳动报酬，一开始电工招录，后来因为岁数比较大，做饭比较好吃，领导就吩咐让赵德民做饭、打更也就是后勤工作，夏天时的报酬比较少，新甸供电所因为赵德民在劳动过程当中受伤了，干活出现困难，就不让上班了，就给停发工资了。赵德民请求与宾县电业局解除劳动关系，按《劳动法》补偿赵德民20多万元，在一审中宾县电业局拿出的意见是，给赵德民办理劳动保险，不能上班期间按每月700元给付工资。赵德民提出三点答辩意见。一、宾县电业局在上诉状中是对原来的判决主文不服，并未提出上诉理由等，也没有提出对一审判决认定事实有异议，也就是说对赵德民当时提出在新甸供电所连续干了二十多年及发放的劳动报酬、从事的岗位均没有异议，也没有提出程序违法，更没有提出原判决使用证据不符合规则，一审中双方没有提出证据，因为赵德民诉讼以后宾县电业局认可赵德民的诉讼请求及事实，所以赵德民不必要再提供证据了。鉴于上述情况，宾县电业局的上诉不能得到支持，应该予以驳回。二、本案的劳动争议在一审时是按照宾县电业局的意见判决的，当时也达到赵德民最低的请求，但这个判决是每个月按700元绐补发工资，应该按照黑龙江省工资标准补发工资，并应该给补发五险一金，虽然赵德民没有上诉，但二审应该对一审判决予以改判。三、一审判决是按照宾县电业局原有的意见判的，由于宾县电业局更换了法定代表人，改变了原来的意见，增加了诉累。
赵德民向一审法院起诉请求：与宾县电业局解除劳动关系，由宾县电业局给付其经济补偿228800元。
一审法院认定事实：1988年7月赵德民受聘于宾县电业局新甸供电所，做更夫兼做饭及打扫卫生、冬季烧锅炉，一直工作到2013年。2013年冬季，赵德民为单位扫雪中受伤，2014年4月，时任所长刘福泉给赵德民停发工资至今。一审法院认为，赵德民请求解除劳动关系，宾县电业局同意维持劳动关系，赵德民、宾县电业局经协商一致同意维持劳动关系，予以确认赵德民、宾县电业局之间劳动关系继续存在。宾县电业局停发赵德民的工资，应当自停发之日补发至今，月补发工资标准按赵德民、宾县电业局协商的每月700元给付。宾县电业局应当按照国家法律、政策规定给赵德民缴纳社会养老保险，赵德民达到退休年龄时，社会养老保险缴纳不足额部分由宾县电业局足额补齐。赵德民的其他请求于法无据，不予支持。判决：一、宾县电业局给赵德民补发2014年4月至2016年4月工资，按每月700元标准，即25个月工资17500元，定于6月30日前一次付清；二、自2016年5月至赵德民退休止，宾县电业局每月按700元标准按月发给赵德民工资；三、宾县电业局按社保要求标准自2016年5月开始，补交1995年劳动法实施至赵德民退休时全额社会养老保险金；四、赵德民的其他诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由宾县电业局负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵德民自1988年受聘于宾县电业局新甸供电所工作至今，赵德民与宾县电业局间存在劳动关系。一审中宾县电业局表示，未与赵德民解除劳动关系，同意给付赵德民工资并为其办理养老保险，故一审判决宾县电业局自2014年4月至赵德民退休止每月按700元给付赵德民工资、并为赵德民补交自1995年至退休时的养老保险金并无不当。宾县电业局二审主张2000年前赵德民是新甸供电所电工、2000年赵德民被辞退、2000年后劳动关系中断，宾县电业局对此主张未提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，本院对宾县电业局的该主张不予支持。
综上所述，宾县电业局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宾县电业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王春贺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执2121号之一
申请执行人南宁市晋达陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀厢大道99号快环建材装饰机电批发市场A1-5、6、8号。
法定代表人：吴轻治，该公司总经理。
委托代理人：黄富源，广西万益律师事务所律师。
被执行人李德成，男，1965年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
申请执行人南宁市晋达陶瓷有限公司与被执行人李德成买卖合同纠纷一案，本院（2016）桂0102民初1809号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年11月17日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人李德成名下有车牌号为桂Ａ×××××号小型汽车一辆，本院于2018年7月3日查封该车，但未发现该车下落，暂时无法拍卖处置。除此未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法查找下落不明被执行人但未发现被执行人下落。本案申请执行标的208240元，执行到位标的0元，尚未履行金额208240元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一八年七月二十八日
书记员 唐 倩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初7005号
原告：王学兰，女，1954年5月7日生，汉族，无职业，现住天津市北辰区，户籍地天津市北辰区。
被告：马维丽，女，1979年8月18日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高明，天津安久百律师事务所律师。
原告王学兰与被告马维丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学兰、被告马维丽的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王学兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告50000元及利息20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，被告从原告处借走人民币50000元，并当场向原告写下欠条一份。然而到了还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还，故原告起诉。
马维丽辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在真实的借款关系，被告没有收到任何的款项，被告于2017年7月23日和25日分别向原告转账共计17001元，原告所谓的借条中也没有利息的约定，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告与原告之子原系恋爱关系。2016年6月20日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今王学兰借给马维丽（身份证号）人民币50000元（伍万元整），借款期限：2016年6月20日至2018年6月20日，每月20日还款2000元（贰仟元整）两年内还清”。
本案的争议焦点为:
一、原、被告之间是否存在借贷关系。原告主张双方之间存在借贷关系，被告则否认其收到过原告给付的50000元借款。对此本院分析认为，原告称给付被告款项的方式为当面现金给付，后被告向其出具了《欠条》，庭审中被告对于《欠条》的真实性予以确认，仅称其并未收到款项，但按照常理推断，被告作为一个有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具《欠条》后应承担的法律责任，同时在出具《欠条》时被告与原告之子正处于恋爱关系，且借款金额不是很大，原告以现金的方式给付并不违反常理，故对于被告的抗辩意见本院不予采信，可以认定双方之间存在借贷关系。
二、被告应偿还原告的借款利息金额。原告主张被告承诺给付利息20000元，被告对此不予认可，认为双方之间并未约定利息。对此本院分析认为，通过被告出具《欠条》中的表述不能认定双方约定了利息，且原告不能提供其他证据证明双方对于利息有约定，根据合同法第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，被告不应支付原告借款期限的利息。但根据合同法第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应自2018年6月21日起按照年利率6%的标准给付逾期利息。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告向被告交付了借款，被告未按约定期限全额偿还原告借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于被告在庭审中陈述的曾向原告账户内转款17001元一节，被告自认该款项并非向原告的还款，故对于该款项不能认定为系被告的还款，该款项不应从借款本金中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告马维丽一次性偿还原告王学兰借款本金50000元及利息（自2018年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王学兰的其他诉讼请求。
如被告马维丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王学兰负担220元，由被告马维丽负担555元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴 彤
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0922执保40号
申请人甘艳荣。
被申请人陈锡明、熊国芳。
申请人甘艳荣司与被申请人陈锡明、熊国芳申请诉前财产保全一案，申请人于2018年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人熊国芳在湖北省大悟县人民法院执行款33万元。本院于2018年7月23日作出(2018)鄂0922民初1083号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书本院于2018年7月24日对被申请人在湖北省大悟县人民法院执行款33万元予以冻结。现申请人撤回起诉，2018年7月25日本院作出(2018)鄂0922民初1083号之三民事裁定书，裁定对保全的执行款33万元解除冻结，本院已经解除冻结。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见第二十一条的规定，裁定如下：
湖北省大悟县人民法院(2018)鄂0922民初1083号之三民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗 辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘新洲
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁14**执恢1204号
申请执行人：朱兆信
申请执行人：朱兆宾
申请执行人：朱广兵、
被执行人：山东富士化肥有限公司
法定代表人：王纪明
被执行人：朱玉良
本院在执行申请执行人朱兆信、朱兆宾、朱广兵与被执行人山东富士化肥有限公司、朱玉良产品质量损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人朱兆信、朱兆宾、朱广兵与被执行人山东富士化肥有限公司、朱玉良已经达成执行和解，申请执行人朱兆信、朱兆宾、朱广兵撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）德中民再字第17号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年五月二十六日
书记员 王开飞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5315号
原告傅兴学，男，1966年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告张志成，男，1974年出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院于2016年8月2日受理原告傅兴学诉被告徐飞民间借贷纠纷一案过程中，原告傅兴学于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅兴学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告傅兴学撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告傅兴学负担。
审判���刘光生
二〇一六年八月十七日
书记员 庞春天
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初4299号
原告陈琦云，女，1968年12月21日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人汪明华（特别授权），江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告吴丽华，女，1964年2月12日生，汉族，住南通市崇川区。
原告陈琦云与被告吴丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员陆栋梁适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈琦云及其委托代理人汪明华、被告吴丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琦云诉称，杨杰于2012年4-12月间陆续向原告借款643000元。2014年9月2日，杨杰就上述借款出具了借条，承诺2014年9月底开始还款至少50000元，至2014年12月底还款400000元，余款243000元于2015年8月之前还。朱孝其、南通天昊印务有限公司、南通华钰电力配套机械制造有限公司自愿为上述借款提供了担保。后杨杰仅于2014年10月1日还款1万元，尚有借款633000元未还，朱孝其、南通天昊印务有限公司、南通华钰电力配套机械制造有限公司也未承担连带保证责任。原告多次催要未果，遂诉至法院，法院判决杨杰于判决生效之日起十日内一次性返还原告借款620117.26元并自2012年7月24日起计算至实际给付之日止按照同期银行贷款利率四倍支付利息，担保人承担相应担保责任。杨杰上述借款发生在其与被告吴丽华尚在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。请求判决确认被告吴丽华对南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第01877号民事判决项下杨杰的债务承担连带清偿责任。
被告吴丽华辩称，其与杨杰于2014年2月13日离婚，而借条形成日期于2014年9月17日，在双方离婚后，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年4月至2012年12月，杨杰多次向原告陈琦云借款，原告都以现金的形式向杨杰交付了借款。2014年9月7日杨杰向原告陈琦云出具借条一份，载明：“今借到陈琦云人民币陆拾肆万叁仟元整用于生产经营。还款计划：从2014年9月底开始还款至少伍万元整，至2014年12月底还款肆拾万元整，余款贰拾肆万叁仟元整于2015年8月份之前还清”。杨杰在“借款人”一栏签字，朱孝其在“担保人”签字。约定还款期限届满，杨杰款能按约还款，朱孝其也未能履行担保责任。2015年1月3日，杨杰向原告陈琦云出具《承诺书》，载明：“本人从2012年4月份起多次向陈琦云共借款合计陆拾叁万元叁仟元整……本人承诺在2015年2月10日之前先归还肆拾万元整余款在2015年6月30日前还清……如有虚假或隐瞒事实，不积极配合，借款人可提前向本人催收借款并支付从借款之日起银行四倍的贷款利息及一切法律责任。自（本）人自愿将南通华钰电力配套机械制造有限公司和南通天昊印务有限公司其（旗）下资产及个人名下资产作担保”，杨杰在“承诺人”一栏签字，并在左下角注明“借条以2014年9月2日所写借条为准”，《承诺书》左下角加盖被告华钰公司和天昊公司的合同专用章。期限届满，杨杰再次爽约，担保人亦未履行担保责任。原告向杨杰及担保人追索借款未果，遂于2015年9月28日诉本院。本院受理后，于2016年3月18日判决杨杰于判决生效之日起十日内一次性返还原告陈琦云借款620117.26元，并自2012年7月24日起计算至实际给付之日止按照同期银行贷款利率四倍支付利息，担保人承担相应责任。
另查，被告吴丽华与杨杰原系夫妻关系，双方于2014年2月13日登记离婚。
以上事实有原告提供的（2015）崇民初字第01877号民事判决书及婚姻登记信息表以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据（2015）崇民初字第01877号民事判决书的查明事实，案涉杨杰借款之债发生在2012年4-12月期间。此时，被告与杨杰曾未离婚，尚在婚姻关系存续期间，其一方对外发生的债务，另一方应负连带清偿的责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴丽华对南通市崇川区人民法院作（2015）崇民初字第01877号民事判决确定的杨杰的债务，承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元(已减半)，由被告吴丽华负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币80元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 陆栋梁
二〇一六年十一月八日
书记员 李 展
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2081民特67号
申请人：刘菊花，女，1946年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人：彭荣群，女，1953年6月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人：雷淑君，女，1957年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人：雷敏，女，1969年10月31日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人：雷俊，女，1972年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人：雷娟，女，1974年5月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人：雷柯，女，1978年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院于2016年10月18日立案受理申请人刘菊花、彭荣群、雷淑君、雷敏、雷俊、雷娟、雷柯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷一案于2016年10月18日经简阳市诉讼与调解对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人雷某遗留遗产位于东溪大道的门面一间面积33.11平方米，东溪大道的门面一间面积37.48平方米，东溪大道的住房一套面积110.46平方米；
二、位于东溪大道的门面一间，面积33.11平方米，东溪大道的住房一套，面积110.46平方米，由彭荣群继承，由彭荣群补偿雷淑君人民币11万元，此款彭荣群于2016年10月21日前给付。雷某生前所欠债务16.1万元，其中雷敏5.1万元，樊辉11万元，由彭荣群负责偿还；
三、位于东溪大道的门面一间，面积37.48平方米，由雷敏、雷俊、雷娟、雷柯4人共同继承；
四、涉及上述房屋的办证申请人相互之间均有协助义务，相关面积以房管部门登记的为准。
经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘菊花、彭荣群、雷淑君、雷敏、雷俊、雷娟、雷柯于2016年10月18日经简阳市诉讼与调解对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张晋华
二〇一六年十月十八日
书记员 禹闻君
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)康民初字第480号
原告：康县民康房地产开发有限责任公司。
法定代表人：马贵，任公司经理。
委托诉讼代理人：刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宝林，康县民康房地产开发有限责任公司职工。
被告：杨娜，女，汉族，31岁，康县农民。
委托诉讼代理人：袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。
原告康县民康房地产开发有限责任公司与被告杨娜排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日依法公开开庭进行了审理。原告康县民康房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘康丽、朱宝林、被告杨娜及其委托诉讼代理人袁贵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康县民康房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止阻挡原告施工；2、依法判令被告赔偿原告停工损失36000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2014年12月开始在受让的国有土地上修建商品房住宅楼，在放线时，被告的父亲出面阻挡，说原告的房屋建起，会影响他的树木生长，影响光线，原告为了顺利施工，与被告的父亲达成了3万元的补偿协议，按协议约定原告的房屋第二层封顶时付给被告的父亲，当时原告通知被告的父亲来领款，被告的父亲给原告出具了收条，约定第二天领支票，但第二天，被告找原告说她是户主，她父亲无权处理，之前签订的协议不算数，如果原告继续修房，必须给她留1.5米的出路，原被告没有达成协议。2015年7月13日开始，被告便出面阻挡原告施工，原告被迫停工。原告无奈，遂诉至本院，请求判令支持原告之诉。
被告杨娜辩称，一、本案原告起诉要求被告停止对其建房施工阻挡行为的主要依据即原告与被告的父亲唐安成在2014年11月6日签订的补偿协议书，经被告另案起诉后康县人民法院作出了（2015）康民初字第614号民事判决书，该判决书判定“确认被告唐安成与被告康县民康房地产开发有限责任公司签订的2014年11月6日补偿协议无效”。被告康县民康房地产开发有限责任公司上诉后，陇南市中级人民法院于2016年4月24日以[（2016）甘12民终135号]终审判决“驳回上诉，维持原判”。至此，原告诉称被告行为侵权的主要证据被确认为无效，因此，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。二、本案纠纷产生的根本原因在于原告方修建商品住宅楼侵害了被告家宅基地的采光、通风、通行等诸多权益而侵害人不愿意履行相应的赔偿义务所致。希望原告方能够正视自己侵害了被告方相关权益的事实，比照其对其他邻居所给予的赔偿标准，对本案被告给予合理、适当的赔付，以彻底化解纠纷、消除争议，营造一片和谐安宁、友好互助的邻里关系。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告杨娜的阻挡行为给其造成了36000元的损失，该主张证据不足，原告方于2015年8月3日起诉后于同年8月6日向我院申请了诉讼保全，我院于同年8月7日向被告杨娜送达了诉讼保全裁定书，裁定被告杨娜立即停止阻挡原告原饲养场房屋修建的行为，此后，原告方顺利施工，且目前工程即将完工，原告方的两位证人虽证明被告曾去工地告诉他们让先把安装水管等事务停下来，要和原告协商事情，但被告杨娜并未使用暴力阻挡和强行阻挡的方式，亦未连续进行阻挡，故原告主张被告给其造成36000元停工损失的事实本院不予采信。
本院认为，依据原告提交的证据证实，原告于2014年12月开始在受让的国有土地上修建商品房，因被告杨娜的宅基地与原告修建的商品房相毗邻,故被告杨娜认为原告修建的商品房侵害了她家宅基地的采光、通风、通行等诸多权益,遂在原告修建过程中进行了阻挡，导致原告无法施工。
综上所述，被告杨娜阻挡原告修建的行为属民事侵权行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告杨娜立即停止阻挡原告原饲养场房屋修建的行为的诉讼请求本院应予支持。原告请求判令被告杨娜赔偿其36000元的停工损失，因被告阻挡原告施工，给原告造成了一定损失，本应赔偿，但原告未提供相关损失的证据，证据不足，故本院不予支持。被告杨娜反驳原告修建的房屋侵害其合法权益的事由可通过合法途径进行解决，而不能以违法阻挡的方式阻碍原告施工。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杨娜立即停止阻挡原告在原饲养场的土地上修建房屋的行为。
二、驳回原告请求判令被告杨娜赔偿原告停工损失36000元的诉讼请求。
案件受理费700元，由被告杨娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 薛 兵
代理审判员 蹇正康
人民陪审员 王阳明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 帆
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保445号
原告:巢湖农村商业银行股份有限公司，住所地巢湖市健康东路。统一社会信用代码91340100486408523C。
法定代表人：詹克武，董事长。
被告：巢湖市仁明大药房药业有限公司，住所地巢湖市东塘路与健康路交叉口。统一社会信用代码913401817448949759。
法定代表人，汤长英，董事长。
被告：汤长英，女，汉族，1963年11月出生，住本市。
被告：周宗玉，男，汉族，1962年12月出生，住本市。
原告巢湖农村商业银行股份有限公司因与上述被告间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求对被告方价值2880000元的财产等采取保全措施。原告已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，原告财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被告巢湖市仁明大药房药业有限公司、汤长英、周宗玉价值2880000元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁圣权
二〇一八年七月十六日
书记员 俞新云
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第1610号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴备忠，男，汉族，1949年10月20日出生，住上海市虹口区。委托代理人赵宝珍，女，汉族，1955年2月15日出生，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审上诉人)侯逸敏，男，汉族，1958年12月3日出生，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审上诉人)何元明，女，汉族，1972年1月13日出生，住上海市虹口区。上述两被申请人之共同委托代理人员广军，上海胜超律师事务所律师。再审申请人吴备忠因与被申请人侯逸敏、何元明所有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴备忠申请再审称：系争港币是其委托侯逸敏、何元明炒股的，而系争美元系侯逸敏乘其不知情的情况下拿了吴振芳的身份证及密码获取的。系争港币及美元均系吴备忠与吴振芳的共同财产，吴备忠有权向侯逸敏、何元明主张返还。原判有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。何元明、侯逸敏提交意见称：吴备忠的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原判根据吴备忠在(2013)沪二中民一(民)终字第908号案件审理中的自认，结合吴振芳在(2011)虹民一(民)初字第4692号案件的审理中对财产问题的明确表示等，认为吴备忠未能举证证明系争钱款为其与吴振芳的夫妻共同财产，因而对吴备忠关于系争钱款为其与吴振芳之夫妻共同财产的主张不予采信，并无不当。综上，吴备忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴备忠的再审申请。
审 判 长 顾 亮
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初2317号
原告：唐桂球，女，1981年12月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：赵小京，广东君鼎律师事务所律师。
委托代理人：谢小玲，端州区城东法律服务所法律服务工作者。
被告：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：何昶明。
委托代理人：陈玉球，该公司营销部负责人。
原告唐桂球诉被告肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司商品房��售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢小玲，被告的委托代理人陈玉球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告延期办理不动产权属证书显属违约，被告向原告支付违约金2491.58元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。
事实与理由：2012年7月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于端州区XX区XX路XX第一幢第XX层XX房，建筑面积100.95平方米，套内建筑面积81.57平方米，套内建筑面积的单价为每平方米6109.05元。按合同约定，原告付清了购房款，被告也开具了购房发票。
随后，原告已收楼，并于2014年7月15日前向被告提交了完税发票、物业维修基金缴存表及500元办证费等所有办证资料，被告却未在规定期限内向市不动产登记中心递交办理房产证的资料及办理相关手续，导致原告于2016年8月26日才领取《不动产权证书》，显属违约。根据《商品房买卖合同》第十五条第2款“出卖人（被告）应按已付房款（498315元）的0.5%支付违约金”的约定，被告应向原告支付2491.58元的违约金。
被告辩称：我方认可逾期办证，计算方式应该以实际收到的房款为基准（总房款减去应当退回的面积差异的房款乘以0.5%）。
经审理查明：2012年7月7日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于肇庆市××州区××路东侧“骏景湾豪庭”第XX幢第XX层XX房，合同约定建筑面积100.95平方米，其中套内建筑面积81.57平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积19.38平方米。其中合同第四条“计价方式与价款”约定,该商品房属预售,按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为6109.05元/平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为4936.26元/平方米，总金额为498315元。合同第十五条“关于产权登记的约定”约定,出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。此外，在合同附件四“合同补充协议”第十条关于办理《房地产权证》的补充约定：“买受人委托出卖人办理房地产权证，自买受人交付全部办理登记的资料、支付办理房地产权登记所需的契税、印花税、登记费等政府部门收取的一切税费之日起365日内，出卖人向登记部门提交完整的登记资料。提交资料的时间以登记部门的收件单的日期为��。出具房地产权证的时间由登记部门确定”。合同附件四第十四条约定：“本补充协议与本合同正文有冲突时，以补充协议为准”。
合同签订后，原告依约向被告支付购房款498315元。原告于2014年7月15日向被告交付办理商品房产权证费用时已一并交付了办证所需资料。庭审中，被告确认其未在合同约定的期限内向产权登记部门提交案涉商品房的办证材料；另外，本院依法作出的（2016）粤1202民初2431号民事判决中判决被告需退回面积差异购房款8674.85元给原告。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告于2012年7月7日签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方的真实意思表示，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应全面履行约定的义务。关于逾期办证违约责任的问题。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但在附件四“合同补充协议”第十条约定“买受人委托出卖人办理房地产权证，自买受人交付全部办理登记的资料、支付办理房地产权登记的契税、印花税、交易登记费等政府部门收取的一切税费之日起365日内，出卖人向登记部门提交完整的登记资料，提交资料的时间以登记部门的收件单的日期为准”，此应视为双方对办理房地产权登记期间的变更，本案应以“合同补充协议”第十条约定的期间来衡量违约情形。原告在支付办理房地产权登记的契税、维修基金后，于2014年7月15日向被告交付办理商品房产权证费用时已一并交付了办证所需资料，被告理应根据附件四“合同补充协议”第十条的约定在365日内即2015年7月14日前向产权登记部门提交完整的登记资料，但被告未能在合同约定的期限内向产权登记部门提交案涉商品房的办证材料，已构成违约。因此，原告根据合同约定主张逾期办证违约金合理合法，本院予以支持。但其主张违约金的金额有误，应予纠正。逾期办理房产证违约金应为2448.2元[(498315元-8674.85元)×0.5%=2448.2元]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司应在本判决生效之日起七日内逾期办证违约金2448.2元给原告唐桂球。
二、驳回原告唐桂球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元(已由原告唐桂球预交)，由原告唐桂球承担1元，被告肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 温伟东
审判员 黄愿坚
审判员 肖 旦
二〇一七年八月二十一日
书记员 林嘉慧
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫09民终507号
上诉人（原审被告）：艾相军，男，1984年6月9日出生，汉族。
委托代理人：赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于志锋，男，1976年6月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：边荣耀，男，1987年11月2日出生，汉族。
委托代理人：郭宗林，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
上诉人艾相军因与被上诉人于志锋、边荣耀租赁合同纠纷一案，不服华龙区人民法院（2015）华法民初字第2078号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人艾相军及其委托代理人赵瑞平，被上诉人于志锋，被上诉人边荣耀委托代理人郭宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，于志锋（乙方）与艾相军（甲方）于2013年5月5日签订《合作协议书》1份，双方约定：1、甲方提供设施良好的经营场所，乙方入场进行特色美食的制作、销售等；2、甲方向乙方提供设施良好的经营场所，确保各项服务设施、服务人员齐全，协议签订当日，乙方须向甲方一次性缴纳入场费30000元、保证金10000元，保证金待合作协议期满后且乙方未违约时由甲方返还乙方；3、乙方入场后的经营由甲方统一管理，客户消费款由甲方统一收取，其中的20%由甲方支配，另外80%归乙方支配，甲方不得以任何理由拒付乙方应得款项；4、合同期限一年，自2013年5月5日至2014年5月4日。合同签订后，于志锋在上述合同约定的场地经营餐饮销售。在合同履行过程中，于志锋所经营店铺的2014年4月的10000元营业额被扣。于志锋称其使用上述经营场所，直至2014年12月时退出场地不再经营。现于志锋要求艾相军、边荣耀退还扣除营业额10000元及保证金7000元，艾相军、边荣耀不允，双方形成纠纷，诉至法院。另查明，2013年5月5日，于志锋向艾相军缴纳10000元，艾相军向于志锋出具收据一份，内容为“今收到于志峰保证金壹万元整”。艾相军已退还于志锋保证金3000元，尚欠7000元保证金未退。又查明，在庭审过程中，边荣耀提交了租赁合同1份，用以证实其与银座商城有限公司胜利路分公司签订租赁合同，其承租了场地，并称该租赁合同与艾相军无关。对于其与艾相军的关系，其称仅为合作关系，边荣耀是“二房东”，艾相军是总代理。于志锋与艾相军均主张艾相军与边荣耀系合伙关系，但均未提交任何证据予以证实。
原审法院认为，于志锋与艾相军签订的“合作协议书”，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。签订合同后，于志锋交付艾相军保证金10000元并入驻龙都美食城，艾相军负责管理龙都美食城并统一收取客户营业款。2014年12月，于志锋退出该美食城，艾相军未提供证据证明于志锋存在违约行为，故于志锋要求艾相军退还保证金，于法有据，予以支持，扣除已退还的3000元，艾相军尚应退还于志锋保证金7000元。依据于志锋与艾相军签订的协议约定，艾相军负责该美食城的结算管理并统一收取客户营业款，在协议履行期间，于志锋2014年4月的10000元营业额被扣，故于志锋要求艾相军退还扣除的10000元营业额，于法有据，应予支持。于志锋以艾相军、边荣耀系合伙关系为由，要求艾相军、边荣耀承担连带赔偿责任，原审法院认为，于志锋未举证证明营业款实际被边荣耀扣除，且现有证据并不足以认定艾相军与边荣耀系合伙关系，故对于志锋要求艾相军、边荣耀承担连带偿付责任的请求，不予支持。综上，艾相军应返还于志锋营业额10000元及保证金7000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告艾相军于本判决生效后10日内返还原告于志锋营业额10000元及保证金7000元。二、驳回原告于志锋对被告边荣耀的诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告艾相军负担。
艾相军不服原判决，上诉称，1.艾相军与边荣耀系合伙关系，而非合作关系，收取商户的保证金及签订合同时，由上诉人艾相军代表美食城签字，并不是个人行为，收取的费用已投入美食城，应当由经营者边荣耀承担返还责任。2.上诉人退出时未带走任何东西，原审中提到的12万元的商铺营业额是边荣耀从美食城帐户偿还给曹希兵的个人借款，并非上诉人支取。请求二审法院发回重审或者改判由边荣耀承担偿还保证金及营业款的责任。
被上诉人边荣耀答辩称，上诉人和边荣耀系合作关系，不是合伙关系，边荣耀租赁银座场地，上诉人与商户签订合同，收取商户保证金，后上诉人不辞而别，边荣耀不是合同的相对人，不应作为本案被告。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人于志锋答辩称，合同是和上诉人签订的，保证金10000元也是交给了上诉人，后上诉人退还了3000元保证金。对一审判决没有意见，请求二审法院依法判决。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人艾相军上诉称被上诉人于志锋缴纳的保证金及营业款，应由实际经营者边荣耀承担返还责任。经查，涉案《合作协议书》是上诉人艾相军与被上诉人于志锋签订的，于志锋依约向上诉人艾相军缴纳了保证金并入驻龙都美食城经营，按照合同约定，客户交纳的保证金在协议期满且客户不存在违约情况下，由甲方即艾相军返还；客户消费款由甲方即艾相军统一收取，20%由甲方支配，80%归乙方支配，每月五号结算一次，结算后由甲方向乙方支付，甲方不得以任何理由拒付乙方应得款项。依据上述协议内容，现被上诉人于志锋应得营业款被扣10000元及部分保证金未返还，上诉人艾相军为合同相对方依约应承担返还责任。上诉人艾相军称其退出经营后保证金及营业额均由边荣耀管理，应由边荣耀返还给商户的上诉请求，本院不予支持。上诉人艾相军上诉称与边荣耀系合伙关系，证据不足，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费225元，由上诉人艾相军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李凤伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 高嘉潞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初4074号
原告：王广才，男，1987年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托诉讼代理人：魏光亮，兰陵县法律援助中心��师。
被告：孙守付，男，1980年10月19日出生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。地址：枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：杨志勋，经理。
委托诉讼代理人：荣学彬，男，1975年1月17日出生，汉族，该公司职工，住，
原告王广才与被告孙守付、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏光亮、被告孙守付、被告保险公司委托诉讼代理人荣学彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告各项经济损失共计69733元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016��4月25日22时20分许，原告王广才驾驶小型汽车沿省道352线由西向东行驶至鸿翔石化东500米处时，与停在路边的被告孙守付的驾驶鲁13／×××××号拖拉机相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经兰陵县交警部门认定，被告孙守付承担事故的次要责任。被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，被告保险公司应承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙守付辩称：事故车辆投保交相关保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、100万元商业险，且不计免赔。我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的司法鉴定意见书，被告保险公司有异议，但被告保险公司未提供证据也并申请重新鉴定，对原告提交的司法鉴定意见书的合理意见，本院应予采纳。2.原告提交的价值为228.54元的四份处方及收据的医疗费单据，被告保险公司有异议，认为不符合证据形式，原告未进一步举证，其举证不充分，被告保险公司异议成立，对原告提交的上述证据，本院不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月25日22时20分许，原告王广才驾驶无号牌小型汽车沿省道352线由西向东行驶至鸿翔石化东500米处时，与停在路边的被告孙守付的驾驶鲁13／×××××号拖拉机相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。王广才血液中的乙醇含量为200.6MG%100ML。该事故经兰陵县交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告孙守付承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送到兰陵县人民医院住院治疗32日，共花费医疗费43783.02元。2017年6月29日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告损伤构成十级伤残；误工120日、护理60日、营养60日。原告因此支付鉴定费1600元。原告所驾驶的上述车辆损失经山东天诺价格评估有限公司评估认定该车损失价值为5827元，原告因此支付评估费200元。另外，原告还开支邮寄费70元。
另查明：被告孙守付驾驶的上述肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及100万元商业险各一份，且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告醉酒驾驶无号牌小型汽车与被告孙守付的驾驶的拖拉机相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经兰陵县交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿��济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告孙守付驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故该保险公司应在交强险分项限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告孙守付根据事故责任赔偿。被告保险公司对原告主张的1000元交通费有异议，但原告受伤住院确需支出一定的交通费用，结合原告住院情况，交通费本院酌情支持原告400元。原告要求5000元的精神抚慰金，被告保险公司有异议，结合原告伤情，本院酌情支持原告精神抚慰金2000元。原告各项经济损失为医疗费43783.02元、误工费7717.2元（120天×86.42元）、护理费3858.6元（60天×64.31元）、住院伙食补助费960元（32天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、伤残赔偿金27908元、精神抚慰金2000元、交通费400元、鉴定费1200元、车辆损���5827元、评估费200元、邮寄费70元，以上合计95723.82元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险分项限额内承担赔偿原告王广才医疗费10000元、误工费7717.2元、护理费3858.6元、伤残赔偿金27908元、精神抚慰金2000元、交通费400元、车辆损失2000元、以上合计53883.8元。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业险范围内对原告王广才下余经济损失41840.02元（95723.82元-53883.8元）承担30%赔偿责任即12552元。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，于本判决生效后十日内付清（请汇入原告确认的在中国农业银行兰陵县兰陵镇支行账号为62×××77的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，由被告孙守付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人��法院。
审判员 赵启龙
二〇一七年九月二十日
书记员 徐兰霞
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初1905号
原告：王丽华，女，1972年2月3日出生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：杨慧玲，湖北今天律师事务所律师。代理权限为：代为出庭参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
被告：湖北道博木业有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区东山头工业园。
法定代表人：赵支农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淦，王守冬，该公司员工。代理权限为：一般授权。
原告王丽华与被告湖北道博木业有限公司（以下简称道博木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王丽华的委托代理人杨慧玲，被告道博木业公司的委托代理人李淦、王守冬到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告方支付货款67633元；2.判令被告方支付逾期付款利息（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础）；3.诉讼费由被告方承担。事实与理由：原、被告因业务往来，被告道博木业公司从原告王丽华处购买生产木地板所需原材料，按双方约定应于每月底结算上期货款，原告王丽华按照约定每月向被告道博木业公司出具对账单，被告道博木业公司的财务人员在核对货品名称及数量后签字认可。但自2015年起，被告道博木业公司陆续拖欠原告王丽华货款，直至2015年10月份，被告道博木业公司共拖欠货款67633元。之后，原告王丽华多次找被告道博木业公司的负责人催收货款，但被告道博木业公司多次拒绝支付。为维护原告王丽华的合法权益，请求依法支持原告王丽华的诉讼请求。
被告道博木业公司辩称，1.庭审前没有见原告王丽华的证据，对真实性、合法性、关联性有异议；2.原告王丽华的货款金额事实不成立；3.原告王丽华约定的利息无法律依据，不能成立，请求依法驳回原告王丽华的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王丽华提交的证据一系原、被告双方买卖关系期间对货物的数量、单价进行结算对账，由被告方工作人员签字认可，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王丽华自2015年期间为被告道博木业公司提供木地板加工材料，双方对货物的数量、型号、单价予以约定，原告王丽华按照被告道博木业公司需求提供加工材料，原告王丽华每月向被告道博木业公司出具对账单，双方对账确认后由被告道博木业公司员工涂继志（系被告道博木业公司财务会记）签字。之后，被告道博木业公司一直拖欠货款直至2015年10月止共欠货款合计67633元，以致成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订《买卖合同》，但原告方已实际履行其全部义务，被告方也对原告方提供的货物数量、总价确认并在原告方出具的对账单上签字认可，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。双方均应依约履行其各自的义务，原告王丽华依约履行了供货义务，被告道博木业公司理应支付货款67633元。涂继志作为被告道博木业公司的财务人员，其签署货物对账单的行为，系代表被告道博木业公司履行职务的行为，应由被告道博木业公司承担相应的法律责任。原告王丽华诉请要求被告道博木业公司承担逾期支付利息，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北道博木业有限公司支付原告王丽华货款67633元及利息（利息计算方式：以67633元为基数，自2015年11月1日起至本判决确定偿还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
上述给付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1470元，由被告湖北道博木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 徐义杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 周军南
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附证据目录：
原告王丽华提交的证据如下：
证据一、对账单、出库单若干份，证明自2015年1月起至2015年10月止被告湖北道博木业有限公司共拖欠原告王丽华货款67633元的事实。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1046号
罪犯虎建强，男，1982年10月7日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2009年3月16日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑一终字第5号刑事判决，认定罪犯虎建强犯参加黑社会性质组织、故意伤害、敲诈勒索、非法拘禁、寻衅滋事、聚众斗殴罪，���处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处民事赔偿113084元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月23日经本院减刑一年；2015年2月26日经本院减刑十一个月。
执行机关庄里监狱于2017年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市人民检察院检察员张宏涛出庭履行职务。富平县人大代表邓宁受本院邀请参加庭审。现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出，罪犯虎建强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得24个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获24个积极。
本院认为，罪犯虎建强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯虎建强的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2007年5月6日起至2022年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 芦 莹
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3617号
申请执行人：云南叶文意建材有限公司。
住所：昆明市官渡区矣六乡子君村海运花园*幢***号。
法定代表人：刘叶，总经理。
被执行人：马浩源，男，汉族，1973年6月24日生。住云南省昭通市水富县。
申请人云南叶文意建材有限公司与被执行人马浩源买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）云0111民初3011号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年9月15日向本院申请执行，本案执行标的为人民币240488元、执行费3507元。
本案在执行过程中，本院经查询房管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执3617号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一八年三月五日
书 记 员 文 永
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执恢279号
申请执行人：于恒智
被执行人：宋宝贵
本院在执行申请执行人于恒智与被执行人宋宝贵民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人宋宝贵，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2017）吉0502执恢279号案件的执行。待被执行人宋宝贵有可供执行的财产时，申请执行人于恒智，可凭此裁定重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一七年八月二十一日
书记员 ：刘宝军
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执443号
申请执行人：张海国，男，1971年11月，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：王志勇，男，1977年1月，汉族，住安阳县。
本院在执行申请执行人张海国与被执行人王志勇借款合同纠纷一案中，因申请执行人张海国撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0522执443号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判员 李海燕
二〇一八年七月二十二日
书记员 亢爱国
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执268号之二
申请执行人：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：王慧，该公司总经理。
被执行人：安庆市源泰市政工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：叶劲松，该公司总经理。
被执行人：安庆市年发建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区石塘湖路。
法定代表人：周雯，该公司总经理。
被执行人:安徽品芝尊商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市江花小区。
法定代表人：叶丽芳，该公司总经理。
被执行人：叶劲松，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：苏凤仙，女，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：江晟，男，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：许可，女，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：秦尚谋，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：陶陶，女，1988年11月19日出生，回族，住安徽省安庆市。
被执行人：赵敬启，男，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：周雯，女，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：叶丽芳，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：江杰，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：王丰，女，1975年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
关于安徽太极融资担保股份有限公司申请执行安庆市源泰市政工程有限责任公司、安庆市年发建筑安装工程有限公司、安徽品芝尊商贸有限责任公司、叶劲松、苏凤仙、江晟、许可、秦尚谋、陶陶、赵敬启、周雯、叶丽芳、江杰、王丰追偿权纠纷一案，2018年7月24日申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本院(2018)皖0802执268号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年七月二十四日
书记员 邓 彦
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初3264号
原告：冯晨，男，1982年7月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
被告：张静，男，1980年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告冯晨与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告冯晨的委托诉讼代理人李华阳到庭参加诉讼，被告张静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯晨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告28863元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日原告通过中介机构认识被告，得知被告需要资金周转借款38000元，原告实际向被告出借34720元，后被告仅归还了5857元便拒绝归还剩余借款，原告现向法院起诉，判如所请。
张静未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告冯晨围绕诉讼请求向本院提交证据：1、借款协议1份、银行明细2份，证明借款和还款事实；2、张静的身份证复印件1份，上面有张静的指纹，证明张静的身份情况。被告张静未提供证据。经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2017年12月5日，被告张静书写了《借款协议》，主要内容为：本人张静（被告身份证号，略）因资金周转需要于2017年12月5日向冯晨（原告身份证号，略）借款人民币叁万捌仟元整。同日，原告通过转账方式给被告账户汇出34720元。原告分别于2017年12月11日、2017年12月18日、2017年12月26日收到案外人张永革支付宝转账2619元、1619元、1619元。原告自认该款系被告以其父账户还款。
本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并书写了《借款协议》，原告将款项给付了被告，双方未约定还款时间，现原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定。关于应还款数额，原告实际给付被告34720元，扣除原告自认被告还款5857元，被告还应偿还28863元。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张静偿还原告冯晨借款28863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，公告费600元，共计1452元，由被告张静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 胡 晓
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 欢
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初260号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人鲁征，女，1973年2月6日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省社旗县。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月29日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2016年4月13日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人鲁征犯诈骗罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、刘岩出庭支持公诉。被告人鲁征到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年下半年至2015年春节前，被告人鲁征无办理信用卡资格而谎称自己可以为吴某办理透支额度为30万的信用卡，以办理一张信用卡需收手续费3000元为由，分两次收取吴某人民币15000元，承诺为吴某办理五张信用卡。鲁征收到吴某15000元后隐匿，并将15000元用于平时开支。公诉机关认为，被告人鲁征诈骗他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。
上述事实，被告人鲁征在开庭审理过程中无异议，且有被告人鲁征的供述、被害人吴某的陈述、证人马金成、杨某、方某等人的证言，另有被告人鲁征的人口基本信息、到案经过及财产查询帐单在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁征以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能够当庭认罪，主退退赔赃款，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五��三条之规定，判决如下：
被告人鲁征犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年10月28日止。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王平海
二〇一六年九月二十四日
书记员 闫进猛