安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0523民初511号
原告：马鞍山墨者装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康西路724-726号，统一社会信用代码91340523MA2MTJ1K0N（1-1）
法定代表人：安井君，董事长。
委托诉讼代理人：陈琦、王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1937年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：杨某1，男，2001年4月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
法定代理人：杨某2，男，其他自然项目同原告杨某2。
两被告委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
原告马鞍山墨者装饰工程有限公司与被告杨某2、杨某1劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告马鞍山墨者装饰工程有限公司法定代表人安井君、委托诉讼代理人陈琦、王军涛、被告杨某2、杨某1的委托诉讼代理人茆晓晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山墨者装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求，1.依法判决原告无需向被告支付因杨某3死亡的一次性工亡补助金、丧葬补助金、抚恤金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：和县劳动仲裁委仲裁程序违法，据此作出的劳动仲裁裁决书无法律效力。原告与死者杨某3之间无任何法律关系，不是本案工伤赔偿责任的承担者。即使被告认为原告应承担相应的赔偿责任，也应当依据提供劳务者受害责任纠纷向人民法院起诉原告及林品山来主张权利，而不应以劳动争议向劳动仲裁委申请仲裁。另在被告申请劳动仲裁前，原、被告已经就赔偿事宜达成一致意见，在“10.10事故调查报告”中确定赔偿数额经协商为53万元，即使和县劳动仲裁委员会认为原告应当承担相应的责任，也应当以53万元为限。综上，原告对裁决不服提起诉讼。
杨某2、杨某1答辩意见为，1.和县劳动仲裁委仲裁程序不违法，仲裁裁决书亦因为双方提起民事诉讼未生效。原告杨某1母亲在与杨某1父亲同居生育了杨某1后，在杨某1三岁时离家出走，至今杳无音讯，2007年8月29日公安机关对杨某1登记户口时其母亲就已出走，故无其身份信息，杨某2与杨某1、杨某3在一起共同生活，是杨某3死亡后杨兴山的唯一家庭成员，杨某2作为杨某1的监护人，是合理合情合法的。另原告在不服工伤认定提起行政诉讼的一、二审阶段，均未提到杨某1母亲应作为法定代理人参与诉讼。且杨某1所在村委会已指定杨某1的监护人为杨某2；2.死者杨某3与原告之间的关系，生效的行政判决书已确认。杨某3系原告招录的工人，杨某3与原告存在劳动关系，案外人林品山与原告之间并非承揽关系，而是雇佣关系，原告对杨某3因工死亡承担工伤保险责任。原告起诉状中所列的理由，不能对抗生效的判决书；3.原告称双方已达成了53万元的口头协议不正确。杨某3于2016年10月10日死亡后，香泉司法所工作人员给双方协调赔偿事宜，当时原告和代理律师口头愿意赔53万元，死者家属的态度是次日必须签订书面协议并兑现赔偿款，否则协议无效。因原告未与死者家属签订书面协议，且没有兑现赔偿款，协议未成立。死者家属求助政府和司法机关。在和县城北派出所调解时原告拿20万元，给死者家属安葬和抚慰，赔偿事宜派出所建议双方走法律程序，双方同意并接受。死者家属才申请工伤认定，人社局要求提供事故伤亡报告，否则不予受理。死者家属又向政府反映，政府成立了“1010事故调查组”，并于2016年12月27日出具了调查报告，认定“1010事故”是一起生产安全责任事故。原告法定代表人安井君涉嫌犯罪，建议移交公安机关处理，此后公安机关以安井君涉嫌生产安全事故罪立案调查，原告又在公安调查阶段两次给付死者家属共12万元，后在检察院审查起诉阶段，又支付了3万元，所以说双方未形成合意。综上，请法庭驳回原告诉请。
原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明，证明原告法人身份信息。
2.1010事故调查报告，证明和县安全生产监督管理局经调查，证实原告承接和县一世皇茶奶茶店装饰装修工程后，将木工工程分包给林品山。林品山承接木工工程后，安排自己在其他处的工人杨某3到此工地工作。在施工过程中，因杨某3本人未按规范施工导致事故发生。本案中，原告与杨某3之间根本不存在任何法律关系，不应当承担工伤赔偿责任。另在和县安监局等部门调查本起事故时，原、被告就赔偿数额已达成一致意见。故原告即使承担责任，也应当以此数额为限。
3.仲裁裁决书，证明和县劳动人事仲裁委员会仲裁程序违法，认定事实错误，据此作出的仲裁裁决书无任何法律效力。
杨某2、杨某1质证意见为，1.证据1真实性、关联性无异议；2.证据2真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的，双方未达成53万元的赔偿协议。该份调查报告证明原告承包了和县一世皇茶奶茶店室内装饰装修工程，工期15天，工程造价46880元。原告为涉案工程的用人单位，工地管理负责人王超让林品山介绍死者杨某3等人到该工地干活，因原告安全管理不到位，引发了杨某3坠亡的责任事故。法定代表人安井君涉嫌犯罪，被建议移送公安机关处理；3.证据3程序合法，但因原、被告均提起民事诉讼，裁决书未生效。
杨某2、杨某1未举证。
经举证、质证，本院对原、被告证据的认证如下：
原告所举证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定，可证明原告主体适格；两被告亲属在原告承包的工地因工死亡，被认定为工伤；原告起诉已经过仲裁前置。
经审理查明，杨某2系死者杨某3父亲，杨某1系死者杨某3之子，2016年10月10日，杨某3在原告承包的一世皇茶奶茶店装饰装修工程施工中，不慎从高空坠亡。2017年3月8月经马鞍山市人力资源和社会保障局确认杨某3属工伤死亡。原告不服工伤认定，提起行政诉讼，马鞍山市花山区人民法院、马鞍山市中级人民法院均判决确认杨某3是因工死亡，原告应承担工伤保险责任。后两被告就工伤赔偿向和县劳动人事仲裁委员会提起仲裁，2018年1月10月，该委作出了和劳人仲字（2017）第47号仲裁裁决书，结果为：一.原告向两被告支付杨某3因工死亡的丧葬补助金29214元；二、原告向两被告支付杨某3因工死亡的一次性工亡补助金273900元（已扣除原告给付的350000元）；三.原告支付被告杨某1抚恤金21911元，后续抚恤金原告应当自裁决生效次月起以每月1461元的标准按月支付至被告杨某1满18周岁止；原告支付被告杨某2抚恤金21911元，后续抚恤金原告应当自裁决生效次月起以每月1461元的标准按月支付至被告杨某2死亡时止；四.驳回被告其他请求。原、被告均不服该裁决，先后向本院起诉。
另查明，原告在死者死亡后已支付赔偿款350000元，两被告生活来源全部由死者杨某3提供。
本院认为，两被告亲属杨某3在原告处因工死亡，因杨某3与原告之间是具有劳务用工形式的雇佣关系，且原告未为杨某3购买相应的社会保险，故原告应承担死者的工伤待遇。和县香泉镇龙山村委会在法庭辩论终结前已指定杨某2作为杨某1的监护人，该函在未被依法撤销前具有法律效力，被告是案件的适格主体。被告要求原告一次性支付供应亲属抚恤金，无法律规定，不予支持，但对被告要求供养亲属抚恤金的请求应予支持，因死者死亡时仅在被告处工作几天，故其工资参照其死亡时马鞍山市月平均工资4869元计算，两被告各人应获得的供养亲属抚恤金均为4869元×30%，由原告按月支付。原告主张双方就赔偿数额已达成一致，但未提供证据证明，不予支持，但原告已给付的35万元赔偿款应予扣除。
两被告因亲属死亡造成的损失有：1.丧葬补助金：31590元〔5265元/月×6月，现行法律对工伤赔偿节点并无规定，参照（最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释），适用一审法庭辩论终结前的标准〕；2.一次性工亡补助金672320元〔33616元/年×20年，现行法律对工伤赔偿节点并无规定，参照（最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释），适用一审法庭辩论终结前的标准〕。以上2项合计703910元，由原告马鞍山墨者装饰工程有限公司支付。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《安徽省〈实施工伤保险条例〉办法》之规定，判决如下：
一.原告马鞍山墨者装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内支付被告杨某2、杨某1赔偿款703910元（原告马鞍山墨者装饰工程有限公司已支付的350000元未扣除）；
二.原告马鞍山墨者装饰工程有限公司每月支付被告杨某2、杨某1每人供养亲属抚恤金1460.7元（自2016年10月起计算，供养亲属抚恤金随统筹地区职工平均工资调整而调整，杨某2的供养亲属抚恤金给付至杨某2死亡时止，杨某1的供养亲属抚恤金给付至杨某118周岁止）；
三.驳回原告马鞍山墨者装饰工程有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马鞍山墨者装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 余洋
二〇一八年四月十九日
书记员 刘佳