浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1751号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：吴坚强，该行董事长。
委托代理人：龙卫良、谢利池，湖南楚为律师事务所律师。
被告：新永茂科技有限公司，住所地浙江省缙云工业园区。
破产管理人：丽水佳信会计师事务所。
委托代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：浙江国金融资租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大厦12号17层。
法定代表人：裘高尧，该公司董事长。
委托代理人：麻策、夏家品，浙江腾智律师事务所律师。
被告：西门子财务租赁有限公司上海分公司，住所地上海市大连路500号西门子上海中心A幢1屋。
负责人：陶影玲，该公司总经理。
委托代理人：张胜、ＸＸ海，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。
负责人：陈霞，该支行行长。
委托代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区中东路693号。
负责人：张建瑞，该行行长。
委托代理人：杜薇，该行员工。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告新永茂科技有限公司、浙江国金融资租赁股份有限公司、西门子财务租赁有限公司上海分公司、中国银行股份有限公司缙云县支行、交通银行股份有限公司丽水分行破产债权确认纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2016年6月14日公开开庭审理了本案。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2016年8月2日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司起诉称：湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）于2016年4月14日收到新永茂科技有限公司破产管理人（××）寄送的关于核查确认湖南双峰农村商业银行股份有限公司债权的通知（丽缙破管字第32号），管理人将双峰农商银���抵押物与中国银行股份有限公司缙云县支行（以下简称中行缙云支行）抵押物、浙江国金融资租赁股份有限公司（以下简称国金公司）融资租赁物中有重合的设备（850平整机）的所有权确认给国金公司，确认双峰农商银行对前述抵押物的抵押权不能对抗善意第三人中行缙云支行；将双峰农商银行抵押物与西门子财务租赁有限公司上海分公司（以下简称西门子公司）融资租赁物、交通银行股份有限公司丽水分行（以下简称交行丽水分行）抵押物中有重合的设备（两台偏八锟可逆冷轧机组）的所有权确认给西门子公司，确认双峰农商银行对前述抵押物的抵押权不能对抗善意第三人交行丽水分行，双峰农商银行认为管理人的上述确权通知是错误的，理由如下：
一、双峰农商银行是新永茂科技有限公司850平整机的合法抵押权人，其抵押权能对抗国金公司。
1、双峰农商银行是该设备的合法抵押权人且该抵押权办理了有效登记手续。
新永茂科技有限公司于2011年9月5日与双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社签订了《借款合同》和《抵押合同》，设定抵押权的抵押财产包括前述生产设备，双方于同日去工商部门办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）的规定，以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。故对于以动产设定抵押的，我国法律规定的是登记对抗主义而不是登记生效主义，即动产抵押权生效的条件是抵押合同的生效，而不是在工商部门进行登记。因此，双峰农商银行是上述生产设备的合法抵押权人。
现行法律中，关于动产抵押和抵押登记等问题主要由《物权法》和《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）规定。根据《物权法》第一百七十八条的规定，《物权法》与《担保法》的适用关系为：《物权法》有不同规定的适用《物权法》，《物权法》没规定的适用《担保法》。
《物权法》中关于生产设备等动产的抵押方式有固定抵柙和浮动抵押之分。1、关于动产固定抵押的规定为《物权法》第一百八十条，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（四）生产设备、原材料、半成品、产品……。第一百八十八条，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。2、关于动产浮动抵押的规定为《物权法》第一百八十一条，经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。第一百八十九条，企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
根据上述法律规定，以设立动产抵押时抵押财产是否确定为标准，确定的是固定抵押，不确定的是浮动抵押。浮动抵押应当在抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记，《物权法》对于动产固定抵押的登记机关没有规定，则应适用《担保法》的规定，即担保法第四十二条的规定：办理抵押物登记的部门如下：……以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门……。新永茂科技有限公司将涉��生产设备抵押给双峰农商银行，在设立抵押时，双峰农商银行有权行使抵押权的抵押财产已经确定，属于动产固定抵押，抵押登记机关为财产所在地工商行政管理部门。根据上述法律规定，管理人不能以动产浮动抵押的管辖规定（抵押人住所地工商行政管理部门办理抵押登记）认定双峰农商银行必须到缙云县工商局办理抵押登记，因为本案涉案设备不属于动产浮动抵押，而是属于动产固定抵押，故双峰农商银行的抵押权登记为有效登记。
2、双峰农商银行对涉案设备的抵押权经人民法院的生效裁定确认抵押登记合法有效。
2014年4月4日，双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社向湖南省双峰县人民法院申请实现担保物权。双峰县人民法院于2014年4月10日作出（2014）双民二特字第1号民事裁定书，认为“申请人与被申请人签订的《抵押合同》及双���在湖南省双峰县工商行政管理局的抵押登记均合法有效”，裁定：“对被申请人缙云县新永茂不锈钢有限公司所有的偏八锟可逆冷型号：轧机组（1400MM，产地：无锡，发票号：00725814-0072581500372681-00372696）、偏八锟可逆冷轧机组（型号：1400MM，产地：陕西，发票号：017584760175849001724055）、平整机（型号：850MM，产地：无锡，发票号：09340901-09340907）等担保财产准予采取拍卖、变价等方式依法变价，申请人双峰县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款1800万元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率9‰算至还清之日止）的抵押债权范围内优先受偿。”双峰农商银行的抵押权和抵押登记均经上述生效裁定确定合法有效，依法应予以保护。如果利害关系人对裁定有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，可以向作出裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的裁定，撤销或者改变原裁定；异议不成立的，裁定驳回。故在没有经作出生效裁定的人民法院撤销或变更原裁定之前，该裁定仍为生效裁定，对包括受理破产案件的人民法院及破产管理人在内的单位和个人均具有约束力，故双峰农商银行对上述设备的抵押权依法应予保护。
3、双峰农商银行的抵押权依法可以对抗国金公司。
《物权法》关于动产抵押权的设立实行的是登记对抗主义，双峰农商银行对该设备的抵押权已经依法登记并经生效裁定确认合法有效。双峰农商银行抵押权的登记时间为2011年9月5日，而国金公司与新永茂科技有限公司签订买卖合同的时间为2012年12月28日，双峰农商银行的抵押权登记在前，国金公司买卖设备在后，故双峰农商银行的抵押权依法可以对抗国金公司。
二、双峰农商银行是���永茂科技有限公司两台偏八锟可逆冷轧机组的合法抵押权人，其抵押权能对抗西门子公司，理由同上。
三、双峰农商银行对新永茂850平整机的抵押权优先于中行缙云支行。
在双峰农商银行抵押权存续期间，新永茂科技有限公司于2013年5月14日与中行缙云支行签订《最高额动产抵押合同》，新永茂科技有限公司将其部分生产设备（包括涉案850平整机）作为抵押物担保其1900万元借款。同日，双方在缙云县工商行政管理局办理了抵押登记，登记编号为缙工商抵字（2013）第055号。中行缙云支行据此主张行使抵押权。
双峰农商银行的抵押登记是在2011年9月5日，且其抵押登记经人民法院生效裁定确认合法有效，中行缙云支行的抵押登记日期是2013年5月14日，双峰农商银行抵押登记在前，中行缙云支行抵押登记在后。《物权法》第一百九十九条的规���：同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿……。根据上述法律规定，拍卖、变卖涉案850平整机的价款应优先清偿双峰农商银行债务，然后再清偿中行缙云支行的债务。
四、双峰农商银行对新永茂科技有限公司的两台偏八锟可逆冷轧机组的抵押权优先于交行丽水分行，理由同上。
据此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定提起诉讼，请求：一、确认原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司对被告新永茂科技有限公司享有的平整机（型号850MM，产地：无锡，发票号：09340901-09340907）的抵押权能够对抗被告浙江国金融资租赁股份有限公司；二、确认原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司对被告新永茂科技有限公司享有的以下设备（偏八锟可逆冷轧机组，型号：1400MM，产地：无锡，发票号：00725814-00725815、00372681-00372696；偏八锟可逆冷轧机组，型号：1400MM，产地：陕西，发票号：017584760175849001724055）的抵押权能够对抗被告西门子财务租赁有限公司上海分公司；三、确认原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司对第一项诉讼请求中所列设备的抵押权优先于被告中国银行股份有限公司缙云县支行的抵押权；四、确认原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司对第二项诉讼请求中所列设备的抵押权优先于被告交通银行股份有限公司丽水分行的抵押权。为此，原告提供了以下证据予以佐证：
1、关于核查确认湖南双峰农村商业银行股份有限公司债权的通知，待证原告起诉符合法律规定的程序；
2、借款合同、抵押合同、动产抵押登记书及机械设备抵押目录、增值税专用发票复印件一组，待证湖南双峰农村商业银行股份有限公司对案涉生产设备的抵押权已依法设立，并办理了抵押登记；
3、湖南省双峰县人民法院（2014）双民二特字第1号民事裁定书一份，待证生效裁判确认原告有权就案涉生产设备的变价款优先受偿，抵押合同及抵押登记均合法有效的事实。
被告新永茂科技有限公司答辩称：1、原告对案涉设备的抵押权状态问题，原告虽与新永茂科技有限公司签订相关协议，并约定设置抵押权，并在湖南双峰当地申请动产抵押权登记。案涉抵押权应在缙云县办理抵押登记，而原告的抵押权虽有合同的约定，但是没有根据约定到缙云县工商行政管理局登记，是不能对抗善意第三人的；2、案涉设备的权利归属问题，它是一个融资租赁的设备，根据所有权的相关规定应确权给国金公司及西门子公司；3、对于两家银行的抵押权问题，因签订了相关的协议并办理了抵押登记，我方认为抵押权是真实有效的。
被告浙江国金融资租赁股份有限公司答辩称：1、国金公司依法出资购买了部分案涉机器设备已经取得所有权；2、原告在双峰县工商行政管理局所作的抵押登记，应属违法而无效，相关设备应在抵押人住所地进行登记，但是案涉设备并没有如原告所称不处在缙云县，所以原告的抵押权不能对抗第三人。为此，被告浙江国金融资租赁股份有限公司提供了以下证据予以佐证：
1、租赁物买卖合同（回租）、融资租赁合同（回租）、保证金协议（××）、租赁款支付凭据，待证被告浙江国金融资租赁股份有限公司和新永茂科技有限公司于2012年9月25日签署租赁物买卖合同，经支付对价后已取得租赁物之完全所有权，案涉设备系国金公司租赁给新永茂科技有限���司使用的事实；
2、租赁物明细表、发票，待证案涉设备已由国金公司买受并回租给新永茂科技有限公司的事实，原告及其他各方的抵押权不得对抗国金公司之所有权。
3、中国人民银行征信中心租赁登记证明-初始登记，待证国金公司对融资租赁业务进行登记的事实。
被告西门子财务租赁有限公司上海分公司答辩称：1、西门子公司出资购买了涉案租赁物并出租给新永茂科技有限公司，依法对租赁物享有所有权，新永茂科技有限公司将销售商出具的发票抬头为新永茂科技有限公司的发票交给了答辩人，且发票一直在答辩人处，并且在显要位置作了明确标识；2、原告对案涉租赁物（1400mm偏八锟可逆冷轧机组两套）的抵押登记因为违法而无效，无法对抗西门子公司的所有权。根据《动产抵押登记办法》第二条之规定，企业、个体工商户、农业生产经营者以现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押的，应当向抵押人住所地的县级工商行政管理部门办理登记。未经登记，不得对抗善意第三人。根据《担保法》第四十二条第五款的规定，以企业的设备和其他动产抵柙的，动产抵押登记部门为财产所在地的工商行政管理部门。本案中，新永茂科技有限公司的住所地在缙云县，案涉租赁设备存放于新永茂科技有限公司厂房内，故原告的抵押登记部门应为缙云县工商行政管理局。因此，原告的登记属于违法、无效登记行为，该登记不得对抗善意第三人。3、答辩人在2013年8月1日在中国人民银行征信中心动产权属登记进行了融资租赁业务登记，对案涉租赁设备的所有权具有公示性、对抗性。为此，被告西门子财务租赁有限公司上海分公司提供了以下证据予以佐证：
1、租赁协议及附件设备转让款支付协议、承诺函、付款通知书、付款凭证、设备接收证书、起租通知书，该组证据待证被告西门子公司出资购买租赁标的物，并出租给新永茂科技有限公司使用，西门子公司是案涉租赁物的出租人和所有权人，并且各方已按租赁协议履行各自义务等事实；
2、缙云县工商行政管理局出具的《证明》一份，待证西门子公司购买租赁物时，已向缙云县工商行政管理局查询，其证明案涉租赁物未在任何金融机构抵押贷款，未有其动产抵押登记信息，原告双峰农商银行未在法律规定的登记部门进行动产抵押登记，故其抵押权不能对抗西门子公司的所有权的事实；
3、租赁设备现场照片，待证西门子公司在租赁物的显著位置作出所有权为西门子公司的明确标识的事实；
4、中国人民银行征信中心动产权属统一登记一初始登记，待证西门子公司���新永茂科技有限公司的融资租赁法律关系亦经相关部门登记，应具有相应的物权公示效力。
被告中国银行股份有限公司缙云县支行答辩称：1、原告对案涉机器设备在湖南双峰进行抵押登记不符合法律规定；2、被告中行缙云支行对案涉的抵押物在缙云县工商行政管理局依法进行抵押登记，所设定的抵押权合法有效。所以，原告要求主张其抵押权优先于我方的抵押权没有法律依据，要求对其诉讼请求予以驳回。为此，被告中行缙云支行提供了以下证据予以佐证：
1、最高额抵押合同一份；
2、动产抵押登记书及设备抵押材料。
以上证据待证被告中行缙云支行对相应的机器设备享有抵押权，并办理了动产抵押登记等事实。
被告交通银行股份有限公司丽水分行答辩称：1、我方的抵押权合法有效，我方与新永茂科技有限公��签订了抵押合同并在缙云县工商行政管理局办理了抵押登记，符合《物权法》、《担保法》对于动产抵押登记的相关规定，我方的抵押权设立合法有效，可对抗第三人；2、原告对案涉的权利不可对抗第三人。根据《担保法》第四十一条、第四十二条的规定，原告的抵押合同未生效，即使合同生效，根据《物权法》的规定，物权未设立。综上，原告的第四项诉讼请求于法无据，应予驳回。为此，交行丽水分行提供了以下证据予以佐证：
1、最高额抵押合同一份；
2、动产抵押登记书一份；
3、丽水市中级人民法院民事判决书一份。
以上证据待证交行丽水分行的动产抵押权经过合法有效的登记，能够对抗第三人的事实。
本院依职权出示了以下证据：1400MM偏八锟可逆冷轧机组设计制造供货合同、无锡宝骏科技有限公司法定���表人许晓明的询问笔录各一份。内容是机器设备的提货方式是自提，部分部件由无锡宝骏科技有限公司代办托运，发货至新永茂科技有限公司缙云的厂房，并由销售公司派人指导安装，大概是在2011年的10月份左右安装，设备中的电机控制系统是2011年的12月发货到缙云，安装调试在2012年的夏天，电机系统一般是最后发货的。发票开在2011年4月是因为新永茂科技有限公司需要融资。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据1，各被告均无异议；对证据2，被告新永茂科技有限公司对真实性无异议，但对动产抵押登记书及机械设备抵押目录的效力有异议，认为该登记违反法律规定，应属无效的抵押登记；其余被告对证据2的质证意见与被告新永茂科技有限公司相同；对证据3，各被告对真实性无异议，但认为该裁定书的结论跟其他债权的争议，应在破产程序中通过本��处理，该裁定书不能待证原告主张的事实。对被告国金公司提供的证据，原告对所有证据的真实性不持异议，但认为合同的合法性，特别是买卖合同、融资租赁合同的合法性有异议，认为合同在确定价款时存在欺诈性；买卖合同的标的物并没有转移占有，没有进行现实的交付，国金公司作为买受人并没有取得物权；其余被告对被告国金公司提供的证据的三性均无异议。对被告西门子公司提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但西门子公司没有对涉案租赁物支付合理对价，因为合同约定的价款是3800多万元，而实际只支付2600多万元，其余是用保证金等形式来进行减免；缙云县工商行政管理局出具的证明是不合法的，原告对涉案抵押物的抵押权都是属于固定抵押，固定抵押不一定必须在缙云县工商行政管理局登记；中国人民银行征信中心的租赁物登记也有问题，写���是初始登记，而实际并非初始登记，是经过了多次登记，买受人是新永茂科技有限公司，那么初始人应是新永茂科技有限公司，现在再卖给西门子公司，而西门子公司并没有取得案涉标的物权，只是债权。被告新永茂科技有限公司、浙江国金融资租赁股份有限公司、中国银行股份有限公司缙云县支行对被告西门子公司提供的证据三性均无异议，被告交通银行股份有限公司丽水分行对被告西门子公司提供的证据1、2的三性无异议，对证据3的合法性和真实性无异议；对证据4的合法性认可。对被告中国银行股份有限公司缙云县支行提供的证据，原告对真实性、关联性无异议；各被告对中行缙云支行提供的证据的三性无异议。对交通银行股份有限公司丽水分行提供的证据，原告对证据的真实性、关联性无异议，对合法性不予评价，认为丽水市中级人民法院作出的民事判决���未撤销前应是合法有效的。其余被告对被告交行丽水分行的证据三性无异议。对本院依职权出示的证据，原告认为该组证据不属于人民法院依职权调取证据的范围，对证据的合法性有异议，且不能证明2011年9月5日，抵押的机器设备在缙云。各被告对该组证据无异议。
本院对原、被告提供的证据进行审查后认为：
原告提供的证据1，来源和形式合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，作有效证据认定；证据2，借款合同、抵押合同、增值税专用发票的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明原告与债务人朱海良、被告新永茂科技有限公司分别签订借款合同、抵押合同的事实，作有效证据认定，对动产抵押登记书及机械设备抵押目录，经审查，认为原告在双峰县工商行政管理局办理动产抵押登记不符合法律规定，不作有效证据认定；对证��3，民事裁定书据以作出的动产抵押登记书的登记机关不符合法律规定，本院不予采纳。
被告浙江国金融资租赁股份有限公司提供的证据，能够待证国金公司与被告新永茂科技有限公司之间的买卖关系及融资租赁关系，作有效证据认定。
被告西门子财务租赁有限公司上海分公司提供的证据，能够待证西门子公司与被告新永茂科技有限公司之间的买卖关系及融资租赁关系，作有效证据认定。
被告中国银行股份有限公司缙云县支行提供的证据，能够证明被告中行缙云支行对850MM平整机享有抵押权的事实，作有效证据认定。
被告交通银行股份有限公司丽水分行提供的证据，能够证明交行丽水分行对两套偏八锟可逆冷轧机组享有抵押权的事实，作有效证据认定；
本院依职权出示的证据，本院认为合法有效的担保物权具有对抗第三人（包括本案的各被告及新永茂科技有限公司的普通债权人）的效力，涉及第三人的利益，本院对抵押物相关情况的核实有助于查明抵押权登记程序的合法性，依法属于人民法院依职权调取证据的范围。该组证据能够待证机器设备从无锡运往缙云被告新永茂科技有限公司，并在该公司安装使用的事实，作有效证据认定。
根据采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案的法律事实如下：
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2011年9月5日与朱海良签订借款合同一份。当日，原告与被告新永茂科技有限公司签订抵押合同一份，将被告新永茂科技有限公司已经购买的1400mm偏八锟可逆冷轧机组两套（偏八锟可逆冷轧机组，型号：1400MM，产地：无锡，发票号：00725814-00725815、00372681-00372696；偏八锟可逆冷轧机组，型号：1400MM，产地：陕��，发票号：017584760175849001724055）、850MM平整机一套（型号850MM，产地：无锡，发票号：09340901-09340907）抵押给原告，为朱海良的债务提供动产抵押担保，并于同日在双峰县工商行政管理局办理了动产抵押登记。
2012年9月25日，被告浙江国金融资租赁股份有限公司和被告新永茂科技有限公司签署《租赁物买卖合同》及《融资租赁合同》，购买了原属新永茂科技有限公司所有的包括850MM平整机在内的机器设备。
2012年12月18日，被告西门子公司与被告新永茂科技有限公司签订了《租赁协议》，购买了原属新永茂科技有限公司所有的包括案涉偏八锟可逆冷轧机组两套在内的机器设备。
2013年5月4日，被告中行缙云支行与被告新永茂科技有限公司签订最高额抵押合同一份，被告新永茂科技有限公司将包括案涉平整机在内的一批机器设备抵押给被告中行���云支行，并于当日在缙云县工商行政管理局办理了抵押登记。
2013年3月6日，被告交行丽水分行与被告新永茂科技有限公司签订最高额抵押合同一份，被告新永茂科技有限公司将包括案涉偏八锟可逆冷轧机组两套在内的一批机器设备抵押给被告交行丽水分行，并于当日在缙云县工商行政管理局办理了抵押登记。
本院认为，一、原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在双峰县工商行政管理局的动产抵押登记是否合法有效是本案的主要争议焦点，是原告所有诉请的基础，围绕该争议焦点，原、被告双方进行了举证和辩论。
原告认为，关于生产设备抵押的登记部门，《担保法》与《物权法》均规定为工商行政管理部门。《担保法》规定由财产所在地工商行政管理部门登记。《物权法》中关于生产设备等动产的抵押方式有固定抵柙和浮动抵��之分：1、关于动产固定抵押的规定为第一百八十条，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（四）生产设备、原材料、半成品、产品……。第一百八十八条，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。2、关于动产浮动抵押的规定为第一百八十一条，经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。第一百八十九条，企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登���。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中的生产设备属于固定抵押，对于固定抵押，《物权法》未做具体规定。根据《物权法》第一百七十八条的规定，《担保法》与本法的规定不一致的，适用本法。故在《物权法》未对动产固定抵押由何地工商行政管理部门登记作出新的规定时，仍应当执行《担保法》的规定，即由财产所在地工商行政管理部门进行抵押登记。其次，抵押登记属于具体行政行为，该具体行政行为未经有权机关按照法定程序撤销或者确认违法之前，根据行政效力先定原则，应当认定抵押登记合法有效；3，案涉生产设备抵押登记的合法性，湖南省双峰县人民法院在实现担保物权案件中已作审理。该院认为，双峰农商银行与新永茂科技有限公司签订的抵押合同及双方在湖南省双峰县工商行政管理局办理的抵押登记均合���有效，并作出（2014）双民二特字第1号民事裁定书，在该民事裁定书未经法定程序撤销或变更之前，应当认定案涉生产设备的抵押登记合法有效，能够对抗善意第三人。
各被告在关于原告的抵押登记是否合法有效的争议焦点上，系一个利益体，本院总结各被告的辩论意见为：1、双峰农商银行所办理的抵押登记违法，不能对抗善意第三人。《物权法》第一百八十九条规定，企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。国家工商总局《动产抵押登记办法》第二条规定，企业、个体工商户、农业生产经营者以现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押的，应当向抵押人住所地的县级工商行政管理部门办理登记。未经登记，不得对抗善意第三人。《物权法》作为新法，优于《担保法》第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门”的规定，应当适用《物权法》。本案中，被告新永茂科技有限公司的工商登记注册登记机关为缙云县工商行政管理局，住所地为浙江缙云工业园区，案涉生产设备在新永茂科技有限公司的厂房。根据生产设备供应商无锡宝骏科技有限公司出具的情况说明，也证明案涉生产设备从出厂安装调试到之后投入使用一直是在新永茂科技有限公司内。原告也未提供任何证据证明办理动产抵押登记的时候案涉租赁设备在湖南双峰县。根据《动产抵押登记办法》的规定，动产抵押登记书应当载明抵押财产的所在地、所有权归属或者使用权归属、抵押人、抵押权人签字或者盖章。���是，原告提供的动产抵押登记书漏洞百出，在形式上即存在重大的明显瑕疵，包括但不限于：1动产抵押登记书及附件上动产状况兰是空白的，没有按要求列明动产所在地；动产抵押登记书下方“抵押人”一栏没有新永茂科技有限公司的盖章，而双峰农商银行提供的抵押合同却由新永茂科技有限公司进行了盖章，均在同一日签署的情况下，动产抵押登记书没有盖章而抵押合同有盖章是极为不合理的，有理由相信双峰农商银行通过合同“形式”上的变化，混淆了抵押人的主体，误导双峰县工商行政管理局进行登记。在抵押合同的封面也写着抵押人为朱海良，抵押人的住所地为湖南双峰县。综上，双峰农商银行的动产抵押登记不符合法律规定，属于无效登记，不能对抗善意第三人。2、原告认为办理动产抵押登记的时候，生产设备在湖南双峰与客观事实是矛盾的，所有的证据都没有体现出机器设备曾在湖南，而依据被告方提供的证据材料都显示机器设备是在新永茂科技有限公司内，原告应承担举证不能的责任。3、抵押登记不是具体的行政行为，不需要走行政诉讼，双峰农商银行提供的《动产抵押登记书》合法性存在重大问题，人民法院有权予以撤销动产抵押登记。《动产抵押登记办法》第十二条规定，经当事人或者利害关系人申请，登记机关可以根据人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等，对相关的动产抵押登记进行变更或者撤销。故在本案动产抵押登记书存在明显问题，而原告未能提交充足证据，人民法院不应当采信该证据。
本院认为，1、关于动产抵押登记书的效力。首先，《物权法》第一百八十九条之规定，企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。国家工商总局《动产抵押登记办法》第二条规定，企业、个体工商户、农业生产经营者以现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押的，应当向抵押人住所地的县级工商行政管理部门办理登记。《动产抵押登记办法》是依据法律办理动产抵押的具体规定，根据上述规定，可以得出企业以现有的生产设备作抵押的登记机关是抵押人住所地的县级工商行政管理部门。上述两条法律法规，不仅仅是对浮动抵押登记的规定，也包括了法律对企业以机器设备进行抵押，办理动产抵押登记机关的规定。其次，抵押合同的封面抵押人系朱海良，抵押人住所地湖南省双峰县，系朱海良的个人地址而不是被告新永茂科技有限公司的住所地，作为金融机构，具有严格的审核规范，应当注意到这些问题而没注意到，以上内容���不影响抵押合同的效力，但动产抵押登记书的抵押人也仅仅只有朱海良的个人签字，没有新永茂科技有限公司的盖章，作为附件的机械设备抵押目录却有盖章，不符合常理。第三，案涉生产机器系新永茂科技有限公司的生产设备，生产设备应在公司的生产经营场所作生产使用，其中一台14**mm偏八锟可逆冷轧机组的生产商也陈述系其托运部分配件至新永茂科技有限公司缙云的厂房，并负责指导安装，与原告陈述的登记时机器设备在湖南省双峰县的情况，存在显著的不合理。综上，本院不采纳原告提供的动产抵押登记书。
2、关于双峰县人民法院作出的（2014）双民二特字第1号民事裁定书的证明力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案因被告新永茂科技有限公司的破产管理人不认可原告享有的抵押权具有对抗善意第三人效力而根据《中华人民共和国企业破产法》的规定起诉至本院。根据查明的事实，原告登记抵押权的机关为双峰县工商行政管理局，抵押人新永茂科技有限公司的住所地为浙江省缙云县工业园区，依据该事实，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，对原告提供的民事裁定书不作有效证据认定。
综上，本院认为，原告与被告新永茂科技有限公司签订的抵押合同虽然真实、合法、有效，但未在法定的动产抵押登记机关办理动产抵押登记，其抵押权不享有对抗善意第三人的权利。
二、原告的抵押权能否对抗被告国金公司和西门子公司。
案涉���机器设备虽然于2011年9月5日抵押给原告，但存放在新永茂科技有限公司厂房内作生产设备使用，被告国金公司和西门子公司分别与被告新永茂科技有限公司签订了买卖合同及融资租赁合同，并支付了相应的对价，通过占有改定的方式完成了交付，符合善意取得的规定，被告国金公司和西门子公司分别取得了案涉平整机和偏八锟可逆冷轧机组的所有权。原告虽享有抵押权，但未经法定机关登记的抵押权不享有对抗善意第三人的权利。故原告的抵押权不能对抗被告国金公司和被告西门子公司。
三、原告的抵押权能否对抗被告中行缙云支行和被告交行丽水分行。
根据上述第二点论证，原告的抵押权不能对抗被告国金公司和被告西门子公司的所有权，原告的抵押权因被告国金公司和被告西门子公司的善意取得丧失了物权的追及效力，故原告的抵押权不���够继续在案涉的机器设备上行使实现担保物权的权利，原告已经实质上不再对案涉的生产设备享有优先受偿的权利。
综上，原告的全部诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十一条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四项）、第二款之规定，判决如下：
驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人��求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
第一百八十条第一款第（四）项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘财发与龚凤丽马群民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-02\\\\\",\\\\\