四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3815号
原告：成都华高药业有限公司，住所地：成都市高新区天府四街66号2栋9层。
法定代表人：江文。
委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：明光市盛源甜菊有限公司，住所地：安徽省明光市管店镇。
法定代表人：姚祥，系公司总经理。
原告成都华高药业有限公司与被告明光市盛源甜菊有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，由审判员罗良华适用简易程序，于2018年5月15日、2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告成都华高药业有限公司的委托诉讼代理人龙梦雅到庭参加诉讼，被告明光市盛源甜菊有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告成都华高药业有限公司的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款人民币3,181,432.05元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以应付货款3,181,432.05元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率为标准，自货物供应之日即2010年12月31日计算至该货物全部清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日为1,335,812.62元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月10日签订了《甜叶菊及甜菊糖提取物销售协议》，约定被告向原告采购甜叶菊，按17.53元/公斤单价进行计价，按供应数量据实结算。在协议签订后，原告按约履行了合同义务，自2010年10月20日至2010年12月31日期间累计向被告供应了181485公斤的甜叶菊，货款共计人民币3,181,432.05元。但被告却未按约履行合同义务，至今未向原告支付分文货款。基于此，原告为维护自身的合法权益，现依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，恳请人民法院依法判如所请。另，原、被告之间确实是有其他的多笔交易往来，但原告方采取的是收支两条线，被告抗辩所称的三笔付款是基于其他买卖合同项下的应付款，与本案无关。被告抗辩称的我方违约的问题，已经通过仲裁予以解决，与本案无关。本案合同中没有明确约定付款时间，根据规定该案件诉讼时效应当自我们明确催要后才开始起算，故本案未过诉讼时效。
被告明光市盛源甜菊有限公司向本院邮寄一份书面《答辩状》及《情况说明》辩称，1、原告与被告之间没有欠款，双方的债权债务关系已经终结。案涉合同系冲抵原告之前欠被告的其他欠款。原告与我公司合作中存在严重违约行为。另外在2010年之前，我公司与原告及其关联公司就存在多份甜菊糖提取物销售合同，原告欠付我方巨额货款。双方为解决上述问题，原告同意以向我单位供应甜叶菊方式抵偿欠付货款，后双方遂签订了两份合同（其中一份系本案案涉合同），通过货物抵偿后，原告仍欠被告45万元，故在2013年1月21日、2013年2月1日、2013年6月20日原告分别向被告支付了150000元、100000元、200000元，共计450000元，双方的债权债务关系自此了结。2、案件已经超过了法定的诉讼时效，无论诉请是否成立，人民法院均不应该支持诉请。
被告明光市盛源甜菊有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告自2009年至2013年期间有多笔买卖合同关系，且买卖方向不固定，部分合同原告系买方，部分合同原告系卖方，甚至在部分合同中原告既可以做买方，又可以做卖方。原告（甲方）与被告（乙方）于2010年10月10日协商一致签订了一份《甜叶菊及甜菊糖提取物销售协议》，主要约定：1、甲方负责按商定价格销售甜叶菊原料给乙方，乙方负责将对应原料生产出合格的产品，并全部销售给甲方；2、甲方2009年自安徽、东北收购的原料，按17.53元/公斤单价销售给乙方，按净重结算；3、甲方销售给乙方的原料、乙方销售给甲方的提取物，两项金额可采取对冲的方式，差额部分应付方向应收方补足。
在协议签订后，原告自2010年10月20日至2010年12月31日期间累计向被告供应了净重181485公斤的甜叶菊，货款共计人民币3181432.05元。而被告至今未将相应货款支付给原告。
另查明，1、在被告收到货物后到2017年8月之前，原、被告均未举证证明原告向被告主张过案涉货款。原告于2017年8月11日通过电话向被告法定代表人姚祥催要过货款，但姚祥表示已经冲抵，不应当付款。
2、2013年8月，被告向成都仲裁委员会提起仲裁，要求原告赔偿因其违反双方于2010年5月签订的编号为WG20100519的《合作投资合同》的相关约定而给原告造成的损失370万元。成都仲裁委会员组织双方调解并达成调解协议并于2013年8月15日出具（2013）成仲案字第295号裁决书，裁决原告向被告支付赔偿款170万元，被告放弃其他仲裁请求。
3、原告于2013年1月21日、2013年2月1日、2013年6月20日分别向被告转款了150，000元、100,000元、200,000元。原告称原被告双方之间存在多笔交易往来，该45万款项系滚动支付的货款，无法确定所对应的具体合同，但与本案无关。另，2013年7月3日原告向被告支付了200,000元货款。
以上事实有原告的当庭陈述、被告的《答辩状》及《情况说明》及原告提交的《甜叶菊及甜菊糖提取物销售协议》、《委托承运证明》、《出库单》、《入库单》、发票、付款凭证、《仲裁申请书》、录音证据及被告提交的中国银行账户明细、（2013）成仲案字第295号裁决书、《合作投资合同》等证据在卷佐证。
本院认为，被告明光市盛源甜菊有限公司与原告成都华高药业有限公司签订《甜叶菊及甜菊糖提取物销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告提供了货物。被告提供的原告在2013年向被告付款的证据，因双方本身存在多笔买卖合同关系，该证据并不能证明此时被告不欠原告款项。另被告所称的原告在其他合同中违约欠款的问题，已经由仲裁裁决书另案予以处理，与被告所称事实存在矛盾。综上，被告关于原告向其所供货物系冲抵原告对其欠款的抗辩，缺乏证据支撑，本院不予采纳。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因《甜叶菊及甜菊糖提取物销售协议》未约定付款履行期，被告既未举证双方形成明确的交易习惯以确定付款履行期，又未能举证原告在2017年前对其主张过相应货款，应当承担举证不能的相应不利后果。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，本案的诉讼时效应当自原告向被告主张货款，被告明确表示拒绝的2017年8月11日开始起算，故被告的诉讼时效抗辩不能成立。综上，本院对于原告请求被告支付货款3,181,432.05元的请求予以支持。关于原告请求被告按银行贷款利率支付自2010年12月31日起的逾期付款违约金，根据前述认定，案涉合同没有确定付款履行期，逾期付款违约金应当自原告向被告主张付款后才开始计算，故本院对2017年8月11日后的逾期付款违约金予以支持，对于之前的部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，判决如下：
一、被告明光市盛源甜菊有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告成都华高药业有限公司支付货款3，181，432.05元及相应的逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月11日起计算至被告实际付清之日止）；
二、驳回原告成都华高药业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取21，469元，由原告成都华高药业有限公司负担7，800元，由被告明光市盛源甜菊有限公司负担13,669元。
如被告明光市盛源甜菊有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗良华
二〇一八年六月十三日
书记员 李俊才
书记员 孟莹莹