wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终3013号
上诉人（原审原告）:连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司,住所地连云港市赣榆区罗阳镇海州西路。
法定代表人：王国清，董事长。
被上诉人（原审被告）:秦泗省，男，1956年10月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）:连云港林本实业有限公司,住所地连云港市赣榆区柘汪镇秦家沙村。
法定代表人：秦涛，董事长。
上诉人连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司（以下简称嘉合贷款公司）因与被上诉人连云港林本实业有限公司（以下简称林本实业公司）、连云港赣榆区怡怡贸易有限公司（以下简称怡怡贸易公司）债权人撤销权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人嘉合贷款公司上诉人请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案属于债权人撤销之诉，应当属于人民法院民事案件受案范围，本案不属于执行行为异议之诉，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。
一审法院认定事实：2012年8月31日，嘉合贷款公司与怡怡贸易公司签订《借款合同》，约定怡怡贸易公司向嘉合贷款公司借款人民币50万元，借款期限为2012年8月31日至2013年6月30日。同日，嘉合贷款公司将借款50万元汇入怡怡贸易公司指定的张传坤银行账户。借款到期后，怡怡贸易公司支付利息169833.33元，本金及剩余利息、罚息未付，嘉合贷款公司于2014年10月13日诉至一审法院，一审法院作出（2014）赣商初字第1726号民事判决书，判决怡怡贸易公司承担偿还借款及利息、罚息责任，担保人承担相应的担保责任。判决生效后，怡怡贸易公司未按判决履行相应的还款义务。2015年1月29日，嘉合贷款公司向一审法院申请强制执行，一审法院经执行，于2015年7月15日，因被执行人无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。
另查明，怡怡贸易公司于2014年1月6日变更为自然人独资公司，投资人为秦泗省，法定代表人由案外人张传坤变更为秦泗省，2015年1月21日，原连云港市赣榆区工商行政管理局下发《公司准予注销登记通知书》，准予怡怡贸易公司注销。2014年10月，怡怡贸易公司将其名下的国有土地使用权及房屋转让给了林本实业公司，并于2014年11月办理了变更登记。林本实业公司为证明转让的有偿、合法性，提供了连云港市赣榆区土地市场管理中心和连云港道和资产评估有限公司的评估报告，证明涉案国有土地使用权估价为55.91万元，涉案房屋估价为39.59万元，另提供了连云港市赣榆地税局的税收缴款书、林本实业公司法定代表人秦涛于2014年11月1日向怡怡贸易公司法定代表人秦泗省转账100万元的凭据，证明林本实业公司支付了合理的对价并缴纳了税款。
再查明，依据嘉合贷款公司的申请，一审法院依法于2017年3月2日保全了林本实业公司名下坐落于连云港市××柘××镇秦沙村的国有土地使用权一宗（地号320707101202GB00140，土地证号：赣国用（2014）第22**号，使用权面积：3933.9平方米）及该地上房屋（丘号：66060020、房权证号：连房权证柘字第××号）。
一审法院认为，嘉合贷款公司因原怡怡贸易公司未偿还其借款，于2015年1月29日申请强制执行，现嘉合贷款公司认为怡怡贸易公司于2014年10月将其名下国有土地使用权及房屋转让给林本实业公司的行为系规避执行行为，并因此提起债权人撤销权之诉。一审法院认为，申请执行人申请认定被执行人和案外人规避执行行为无效或撤销该行为的案件，应由人民法院执行机构负责受理和审查，因此，嘉合贷款公司的诉求不宜在本案中处理。一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司的起诉；案件受理费11800元，予以退回，保全费4520元，由连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司承担。
本院认为，执行程序终结之前，申请执行人有证据证明被执行人和案外人存在规避执行行为时，可以向负责执行的人民法院提出认定该行为无效或撤销该行为的书面申请。申请执行人申请认定被执行人和案外人规避执行行为无效或撤销该行为的案件，由人民法院执行机构负责受理和审查。本案中，嘉合贷款公司因原怡怡贸易公司未偿还其借款，于2015年1月29日已经进入执行程序，现嘉合贷款公司认为怡怡贸易公司将其名下国有土地使用权及房屋转让给林本实业公司系为规避执行，应向人民法院执行机构提出书面申请，并由执行机构受理和审查。
综上，嘉合贷款公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井鑫
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年九月三十日
书 记 员 董小倩
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初912号
原告：唐新民。
委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。
被告：陈爱联。
原告唐新民与被告陈爱联民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告唐新民的委托诉讼代理人申永强、被告陈爱联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐新民向本院提出诉讼请求:被告陈爱联返还原告唐新民借款本金90万元，并按月利率20‰从2016年6月25日起支付利息至2017年4月25日止为18万元，之后的利息继续按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告分五次从原告处借款110万元，至2016年6月25日被告偿还了本金20万元及部分利息。2016年6月25日被告就前述借款重新向原告出具一张90万元的借条并承诺2年内连本带利还清。之后，被告陈爱联没有按约定履行还款义务。特提出诉讼，请求判如所请。
被告陈爱联辩称，被告共计从原告唐新民处借了一笔50万元，一笔60万元，其中60万元借款是由李小平担保的，另50万元借款没有担保。60万元的借款,利息已按30‰利率偿还了大部分利息，且原、被告双方通过担保人李小平及还有另外几个朋友一起共同结算，于2016年6月25日按30‰利率结算利息为30万元，连本带利共计为90万元，由担保人李小平出具借条给原告唐新民，被告再出具借款90万元的借条给担保人李小平。该60万元借款原告与被告已无直接关系。另50万元的借款是被告2014年8月22日向原告借款40万元，加上2014年9月25日向原告借10万元，按月利率50‰，结算的利息为50万元，借款本息为100万元，因案外人刘洪保代被告偿还了10万元的利息，故2016年6月25日被告陈爱联向原告出具借款90万元的借条。40万元的当天就支付了2万元利息，借10万元的当天支付了4.3万元的利息。
原告唐新民围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了质证。被告对借条的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈爱联因需要资金周转，于2014年1月5日向原告唐新民借款20万元，2014年1月21日向原告借款20万元，2014年1月25日向原告借款20万元，共计向原告借款60万元，原告以转账的方式向被告支付了借款，被告向原告出具借条，双方约定借款月利率30‰。上述三笔借款均由案外人李小平作担保。2016年6月25日，该笔60万元的借款，原、被告双方通过担保人李小平及另外几个朋友进行结算，按月利率30‰计算利息，连本带利共计为90万元，由担保人李小平出具借条给原告唐新民，被告再出具借条给李小平。该60万元借款原告与被告已无直接关系。2014年8月22日被告继续向原告借款，原告当天转账给被告40万元，被告同时以支付利息的方式给原告2万元现金；2014年9月25日被告再次向原告借款10万元，原告以同一方式借给被告10万元，被告以支付利息的方式给原告现金4.7万元。2016年6月25日，被告对该两笔借款，按本金50万元、月利率50‰从2014年10月25日算至2016年6月25日止共计利息为50万元，因2015年5月10日案外人刘洪保代被告偿还10万元利息，故被告陈爱联向原告出具了借款90万元的借条，同时约定借款期限为6个月，月利率30‰。原告唐新民与被告陈爱联均当庭认可，本案借款本金为43.7万元，已由案外人支付利息10万元，按月利率30‰支付利息至2015年4月25日止，之后的利息同意按月利率20‰支付，从2015年4月26日起按月利率20‰计算至2017年4月25日止的利息为（43.7万元×20‰×24个月）209760元。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。案中，被告陈爱联尚欠原告唐新民借款本金43.7万元，借款到期后未能清偿借款，构成违约。原告唐爱民请求被告陈爱联偿还借款90万元中的43.7万元，支付2017年4月25日前尚欠的利息209760元，符合法律规定，本院予以支持；超过部分与事实不符，不予认可。至于2017年4月25日之后的利息，原告请求按月利率20‰付息，被告当庭未持异议。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，被告唐新民应从2017年6月26日起以本金43.7万元、按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈爱联于本判决生效之日起十日内返还原告唐新民借款43.7万元；支付2017年4月25日前的利息209760元；自2017年4月26日起，以本金43.7万元、按月利率20‰支付利息至债务清偿完毕之日止。
二、驳回原告唐新民过多部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14520元，由原告唐新民负担4252元，被告陈爱联负担10268元，原告唐爱民已垫付10268元，被告陈爱联应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 钟军民
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同仪务或者履行合同仪务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没有确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没有确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初20434号
原告：重庆市硕泽丰商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路1号4幢7-2号，组织机构代码56562184-0。
法定代表人：林滋，总经理。
被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500000736553257F。
法定代表人：代仁军，总经理。
被告：丁小渝，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市硕泽丰商贸有限公司与被告重庆西南铝装饰工程有限公司、丁小渝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告经本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市硕泽丰商贸有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 帅明君
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执525号之六
申请执行人普家乐，男，1936年7月9日生，傣族，住个旧市。
申请执行人李兰芬，女，1942年12月8日生，傣族，住址同上。
被执行人普忠生，男，1963年8月13日生，傣族，住址同上。
被执行人普忠元，男，1966年9月10日生，傣族，住址同上。
被执行人普巧英，女，1969年12月3日生，傣族，住址同上。
被执行人普玉珍，女，1972年9月21日生，傣族，住屏边县。
被执行人普玉琼，女，1975年9月13日生，傣族，住个旧市。
申请执行人普家乐、李兰芬与被执行人普忠生、普忠元、普巧英、普玉珍、普玉琼赡养费纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）云2501民初141号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行。
申请执行人普家乐、李兰芬申请执行普忠生、普忠元、普巧英、普玉珍、普玉琼每人支付赡养费人民币900元，普忠生、普忠元、普巧英、普玉珍每人支付医疗费人民币1097元，合计案款人民币8888元。本案在执行过程中，已执行得案款人民币5688元（其中普忠生人民币200元、普忠元人民币1997元、普巧英人民币1997元、普玉珍人民币594元、普玉琼人民币900元），剩余案款，现查明被执行人普忠生、普玉珍无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)云2501执525号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币50元，由被执行人忠生、普忠元、普巧英、普玉珍、普玉琼交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王博豪
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0612民初3259号之一
原告徐霖。
被告施荣华。
本院在审理原告徐霖与被告施荣华民间借贷纠纷一案中，原告徐霖于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐霖撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 袁海霞
人民陪审员 陈桂贤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 彭祥龙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初3137号
原告：蒋小娅，女，1990年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：夏祥于，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告蒋小娅诉被告夏祥于民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵枭鹏担任审判长，与代理审判员李韶、人民陪审员何祖跃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋小娅到庭参加诉讼，被告夏祥于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋小娅向本院提出诉讼请求：判令夏祥于返还借款本金9万元并支付利息（以90000元为基数，从2015年12月4日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年8月29日，夏祥于向我借款15万元用于做生意，双方约定2016年8月30日前归还，并付利息每月2分，每月15日前支付利息，并当场出具借条一张，截止起诉之日夏祥于仍欠原告本金9万元及利息，还款期限已过，被告夏祥于拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告夏祥于未答辩。
本院经审理确认以下事实：2015年8月29日，夏祥于向蒋小娅出具借条一张，内容为：“本人（夏祥于），男，1987年1月18日出生，今向蒋小雅女士借到15万做为个人生意投资（拾五万元整）每月利息2分，15号之前付利息，还款时间2016年8月30日前，如逾期未还，蒋小雅女士可以追究法律程序，借款人夏祥于，时间2015年8月29日”。
庭审中，原告蒋小娅称借条上的“蒋小雅”就是其本人蒋小娅，父母、朋友、同事都是叫其蒋小雅；其是做宝马汽车销售的，与夏祥于系朋友关系，15万借款为出具借条当日在其家里以现金方式支付，夏祥于按月息2%支付了前三个月的利息，2015年11月29日至2015年12月4日夏祥于分三次共偿还借款6万元，之后就再没有任何还款。
上述事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条上的“蒋小雅”与“蒋小娅”同音不同字，但蒋小娅持有《借条》原件，而且民间书写当中同音不同字的情况亦时有发生，故本院认定借条上的“蒋小雅”与本案原告蒋小娅是同一人。蒋小娅举示的《借条》及其陈述足以证明其与夏祥于民间借贷关系成立，合法有效。《借条》明确“借到”15万元，故本院认定蒋小娅向夏祥于出借15万元属实。蒋小娅自认夏祥于已偿还借款本金6万元，本院予以确认。蒋小娅称夏祥于偿还了前三个月的利息，夏祥于经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃质证、答辩等诉讼权利，本院对蒋小娅的陈述予以采信，蒋小娅要求夏祥于返还借款本金9万元并支付利息（以90000元为基数，从2015年12月4日起至付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏祥于于本判决生效之日起十日内向原告蒋小娅返还借款本金9万元并支付利息（以90000元为基数，从2015年12月4日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告夏祥于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵枭鹏
代理审判员 李 韶
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宁芸茜
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民��字第98号
原告马小文，男，汉族，生于1976年6月20日，甘肃省灵台县人.
被告甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司第二十四项目部，地址：静宁县威戎村64号。
负责人厚明明，经理。
本院受理原告马小文与被告甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司第二十四项目部买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向我院提交了撤诉申请书，要求撤回对甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司第二十四项目部的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马小文撤回对甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司第二十四项目部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马小文全部负担。
审判员 傅更生
二〇一五年一月七日
书记员 王叶瑞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终2598号
上诉人（原审原告）：中山市满恒模具五金制造有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇九洲基广和路3号之一，组织机构代码证：58469003-2。
法定代表人：冯记，经理。
委托代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：陈华锋，广东广鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李旭，男，汉族，1979年12月5日出生，居民身份证住址为河南省孟州市。
委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：谢爱明，广东国律律师事务所辅助人员。
上诉人中山市满恒模具五金制造有限公司（以下简称满恒公司）因与被上诉人李旭买卖合同纠纷一案，满恒公司不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告满恒公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.解除2015年6月5日满恒公司与东莞市沙田众志机械加工厂（下简称众志厂）订立的《设备购销��同》；2.李旭双倍返还定金256000元给满恒公司；3.李旭立即退还购机款380558元及利息（从2015年8月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）；4.李旭立即赔偿因逾期交付设备之违约金35840元；5.本案诉讼费用由李旭承担。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回满恒公司的诉讼请求。本案一审案件受理费5262元，由满恒公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初11750号民事判决。
原审原告满恒公司不服原审判决，向本院上诉称：一审判决无视满恒公司提交的证据，混淆了定做机器这一特定物与普通种类物的区别。具体理由如下：一、本案案由应定为承揽合同纠纷。二、满恒公司提交的证据已形成完整证据链证明李旭交付的设备确实与合同约定不一致且存在质量问题，根本无法实现合同目的。众志厂交付的案涉设备与合同约定不一致，案涉设备达不到约定的质量标准，且安装调试至今都无法正常全面使用。1.ZZ182-4圆盘式间歇自动砂光机根本无法达到合同约定的使用效果，列举说明如下：（1）该设备抛光轮工作时不具备上下或前后摇摆功能，没有抛光轮摇摆电机0.75×2台；（2）双方约定该设备使用千叶轮，但交付设备只能使用砂带，导致抛光耗材成本远高于合同约定成本；（3）合同约定该设备生产成品达240至500件，实际上该设备每天开机八小时仅能生产300件左右产品；（4）该设备生产的产品尺寸不一致，产品合格率极低，增加满恒公司的生产成本及经营风险；（5）该设备只能由专门操作人员操作，与合同约定的对操作人员没有技术要求不相符合。2.ZZ8712四机头自动砂光机设备无法正常运作生产产品，列举说明如下：（1）在满恒公司提供的视频可知，该设备开机后仅有第一、二两个机头可运作，第三、四个机头线未接，无法启动；（2）该设备精度设计不准确，旋转头无法归复零位，生产时产品会被甩出，易打伤工人眼睛；（3）该设备生产八小时也无法达到合同约定的生产效率。（4）该设备需有两个工人共同操作，与合同约定的一名工人可操作两三台机器不符。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，满恒公司请求解除合同有事实和法律依据。三、根据《设备购销合同》第二条的约定，案涉设备交付需履行以下流程：送到甲方工厂、安装调试合格、用于生产，履行这三部分才算合格交付。《设备购销合同》第五条约定“设备自安装、调试验收合格之日起保质期12个月”，但李旭并未提交设备安装、调试验收合格的证据。李旭提交的《产品送货单》之未签收的原因是案涉设备并未通过调试，至今无法投入生产。李旭提供的录制于2015年9月22日的录像本身就能正式案涉设备本身无法全面运作生产。四、李旭交付的设备不符合质量要求已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，李旭应承担向满恒公司返还双倍定金及退还已付购机款、利息的违约责任。五、根据《设备购销合同》第三条的约定，满恒公司于2015年6月15日支付定金192000元，李旭应于2015年7月24日前交付定作的设备，但李旭于2015年8月18日将案涉设备送到满恒公司，于2015年9月才安装并调试设备。李旭逾期交付设备已构成违约，根据《设备购销合同》第七条第1款的约定，李旭需依合同价款按每日万分之十向满恒公司支付违约金。综上，请求：1.撤销原审判决并依法改判：（1）判令解除2015年6月5日满恒公司与东莞市沙田众志机械加工厂订立的《设备购销合同》；（2）判令李旭双倍返还定金256000元给满恒公司；（3）判令李旭立即退还购机款380558元及利息（自2015年8月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿日止）；（4）判令李旭立即赔偿因逾期交付设备之违约金35840元（自2015年7月25日起至2015年9月21日依合同价款按每日万分之十计算）；2.本案一审、二审诉讼费用由李旭承担。
李旭向本院答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回满恒公司的上诉请求。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
满恒公司主张众志厂提供的设备与合同约定不一致且有质量问题。���根据双方签订的《设备购销合同》约定，众志厂设备生产完成后，满恒公司到众志厂验收设备合格，满恒公司支付合同总金额的50%货款，众志厂确认收到货款后运至满恒公司指定工厂；而双方确认满恒公司于2015年8月18日支付第二期款项（合同总金额的50%）后，众志厂将设备运至满恒公司指定工厂。故，原审法院认定满恒公司已经验收了案涉设备是有依据的。根据满恒公司提供的短信记录截图，仅有双方协商涉案设备的维修问题，但未提及其他问题；故，满恒公司并未提供充分证据证明涉案的设备存在质量问题，原审法院对满恒公司该主张不予采信是合理的。
满恒公司又主张逾期交付设备的违约金。但根据双方签订的《设备购销合同》约定，众志厂设备生产完成后，满恒公司到众志厂验收设备合格，满恒公司支付合同总金额的50%货款，众志厂��认收到货款后运至满恒公司指定工厂；满恒公司于2015年8月18日支付第二期货款，众志厂于当天将涉案的设备运送至满恒公司指定的工厂。故，原审法院认定众志厂的行为并未违反合同约定，驳回要求满恒公司关于逾期交付设备违约金的主张是正确的。
综上，满恒公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10524元，由中山市满恒模具五金制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁艳菲
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
冀06**民初1112号
原告：李某，农民。
被告：赵某甲，农民。
委托代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚德祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告赵某甲及其诉讼代理代人陈少勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异过大，经常为生活琐事吵架生气，虽生育一个女儿，但一直无法建立夫妻感情。2015年我曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，从起诉起到现在一直与被告分居生活，夫妻感情名存实亡，要求与被告离婚；婚生女儿我要求抚养，被告承担抚育费；要求被告返还我结婚时陪送的所有家电。
被告赵某甲未做书面答辩，审理中辩称，我与原告夫妻感情确实已经没有和好可能，同意离婚，但婚生女儿由我抚养，抚育费自理。要求原告返还彩礼款及孩子“锁钱”2万元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿赵某乙，现随原告生活。2015年原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，判后双方仍互不尽夫妻义务，分居生活至今。原、被告婚时，原告娘家陪送原告电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台，现在被告处。婚生女儿赵某乙出生后，亲朋好友送贺礼2万元，现由原告保管。被告称婚时原告索要彩礼款4万元，原告否认，承认3万元。
本案在审理过程中，经调解，原告同意抚养孩子，抚育费自理，并放弃婚时娘家陪送的电视、冰箱及洗衣机。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事不能和睦生活，致使原告二次起诉与被告离婚，被告也承认已经没有和好可能，夫妻感情已破裂，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。婚生女儿随原告生活已成习惯，为有利于孩子的身心健康成长，不改变其生活环境为宜，仍随原告生活较妥，原告同意抚育费自理，合理合法，应予支持。孩子“锁钱”2万元系亲朋赠予孩子的，应由原告代管，被告要求原告返还孩子“锁钱”理据不足，不予支持。被告要求原告返还彩礼款，证据不足，不予采纳。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、三十六条、三十七条及相关法律的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告赵某甲离婚。
二、婚生女儿赵某乙随原告李某生活，抚育费自理。
三、其他一切为清。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戚德祥
二〇一六年七月五日
书记员 张 帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)宁0106执2809号
申请执行人:黄建军，男，1960年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:史发庆，男，1962年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2010）金民初字第926号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行。被执行人应向申请执行人返还住房一套，本案应执行标的25054元（含执行费272元），未执行标的25054元（含执行费272元）。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2010）金民初字第926号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 杨天成
代理审判员 沈天宇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 于双宝
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更513号
罪犯时凤鸣，女，1966年5月2日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自县人民法院于2008年2月27日作出（2008）蒙刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人时凤鸣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币49863元。判决生效后，于2008年6月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑三年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时凤鸣准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月24日起至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终3175号
上诉人(一审被告)刘朋杨，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王会权，黑龙江梓博律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)李欣，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人蓝东升，黑龙江玉诺律师事务所律师。
上诉人刘朋杨因与被上诉人李欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不���哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理本案。上诉人刘朋杨及其委托代理人王会权，被上诉人李欣及其委托代理人蓝东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李欣诉称，2015年4月23日下午，在哈尔滨博发文化创意产业园有限公司（阿城喜乐会）大门口，刘朋杨的工作人员正在撤搞活动用的彩虹门，由于没有拽住，彩虹门卷起，从路过的行人李欣背后将李欣刮倒，致使李欣受伤，哈尔滨市阿城区人民医院诊断为轻度闭合性颅脑损伤、腰外伤、第3腰椎横突骨折、头部外伤、头皮血肿等，住院16天，支付医疗费等各项费用合计人民币1万余元，刘朋杨仅支付人民币3000元，便拒绝继续支付，并将李欣的原始拍片拿走，李欣因复查，多次向其索要，刘朋杨以种种理��推脱至今未给，刘朋杨工作时因过错造成李欣人身损伤，对李欣受伤负有不可推卸的赔偿责任，故李欣诉至法院，请求刘朋杨赔偿李欣医疗费等各项费用合计85229.42元。
刘朋杨辩称，此次活动的主办方是冬梅调料有限公司，该公司找到钰缘婚庆礼仪公司，刘朋杨是该礼仪公司雇佣的工人，不具备主体资格，不是本案合格被告。李欣在本案中存在过错，李欣是成年人，对事物有完全的认知能力，没有走员工安全通道，在大风刮起之前，另一工人告诉其注意，不要在此通过，与李欣同行的同事躲开了，李欣受伤与其不听劝阻有关，突然起风是不可抗力，不是刘朋杨能够预料的，请求驳回李欣的诉讼请求。
原审判决认定，刘朋杨经营哈尔滨市阿城区大伟婚庆礼仪公司，但无营业执照。2015年4月23日，因2015年冬梅调料新品推广订货会及客户答谢会租用哈���滨博发文化创意产业园有限公司的场地，刘朋杨承揽在哈尔滨博发创意产业园有限公司门前支拱门，2015年4月23日16时至17时，该订货会及客户答谢会后，刘朋杨与其雇员孔令宝在卷起拱门时，拱门脱手，将途径此处的行人李欣刮倒，致使李欣受伤，李欣自2015年4月23日至2015年5月9日于哈尔滨市阿城区人民医院住院治疗，诊断为轻度闭合性颅脑损伤、头部外伤、第3腰椎横突骨折等，支付住院医疗费合计人民币8435.64元，其中李欣自行支付住院费人民币5435.64元，刘朋杨垫付住院医疗费人民币3000元，黑龙江远大司法鉴定中心于2015年10月19日鉴定意见李欣L3横突骨折，评定为十级伤残，伤后四个月医疗终结，伤后一个半月一人护理。李欣支付鉴定费人民币2110元，支付复印费人民币34元，交通费人民币411.10元（含鉴定交通费人民币200元）。李欣与丈夫刘向阳、儿子刘博凯在黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街长安小区6楼7-603室居住，刘博凯于2005年12月28日出生，李欣于哈尔滨博发文化创意产业园有限公司任销售部经理，月工资人民币3300元，李欣的护理人员麻艳杰为城镇居民，无职业。阿城国家一般气象站证实2015年4月23日16时至17时风力8级，风向偏西风。无证据证实刘朋杨与孔令宝合伙。
原审判决认为，公民的人身权受法律保护，刘朋杨无营业执照从事经营活动，承揽活动中致李欣受伤，李欣依法有权获得赔偿，李欣无过错，风力8级不构成不可抗力的事由，无证据证实刘朋杨与孔令宝合伙，刘朋杨承担全部民事赔偿责任，李欣请求刘朋杨赔偿住院期间伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、复印费，事实清楚，证据充分，该院予以支持；李欣请求刘朋杨赔偿住院医药费人民币5435.64元，予以支持；李欣请求刘朋杨赔偿被扶养人生活费，自定残之日起按黑龙江省上一年度黑龙江省城镇居民人均消费性支出的标准计算；李欣请求刘朋杨赔偿交通费，有证据证实交通费人民币411.10元（其中鉴定交通费按合理支出予以计算），予以支持，无证据证实的，不予支持；李欣请求刘朋杨赔偿精神抚慰金，根据损害后果、本地的生活水平，予以综合考虑。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、刘朋杨赔偿李欣医疗费人民币5435.64元、住院期间伙食补助费人民币1600元、误工费人民��13200元、护理费人民币6541.62元，此款自本判决生效之日起五日内一次性付清；二、刘朋杨赔偿李欣交通费人民币411元（含鉴定交通费人民币200元）、鉴定费人民币2110元、复印费人民币34元，此款自本判决生效之日起五日内一次性付清；三、刘朋杨赔偿李欣残疾赔偿金人民币45218元、精神抚慰金人民币2000元、被抚养人生活费人民币6586.80元，此款自本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，李欣负担47元，刘朋杨负担1884元。
刘朋杨不服一审判决，向本院提起上诉称：首先，一审程序违法。本案一审庭审之前及庭审过程中，刘朋杨一再书面、口头申请追加案外人钰缘婚庆礼仪公司、冬梅调料有限公��作为被告参加庭审，以确保案件事实得以查明。一审法院对此并未依法处置，最终简单认定刘朋杨与案外人系承揽关系。其次，一审认定李欣无过错，8级大风不属于不可抗力，刘朋杨承担全部责任适用法律错误。本案涉及的侵权责任不属于无过错责任规则原则的相关情形。李欣未提供证据证明刘朋杨有过错，即便李欣受到损害，亦不能推定刘朋杨承担全部责任。最后，本案涉及的侵权事实属于意外事件，应本着公平责任规则原则，充分考虑到李欣的实际损失、刘朋杨的支付能力及获得报酬的额度、刘朋杨提供劳务的雇主、提供劳务受益人的支付能力等，判决刘朋杨及案外人等适当补充李欣的损失。同时，李欣自身的过错亦应考虑在内。上诉请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由李欣承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。造成他人损害的，应当承担侵权责任。刘朋杨在经营活动中未尽到安全保障义务导致行人李欣受伤，当日风力8级并非不能预见、不能避免、不能克服的情形，不属于不可抗力。刘朋杨处置不当存在过错，应承担损害赔偿责任。关于刘朋杨主张原审程序违法，应追加案外人钰缘婚庆礼仪公司、冬梅调料有限公司作为被告参加庭审的问题，因刘朋杨未能举示证据证明案外人钰缘婚庆礼仪公司、冬梅调料有限公司与刘朋杨共同侵权，且本案不属必要的共同诉讼情形，对刘朋杨的该项主张不予支持，刘朋杨可向案外人钰缘婚庆礼仪公司、冬梅调料有限公司另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第���一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1931元，由上诉人刘朋杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭华杰
代理审判员 贾 楠
代理审判员 郭英禄
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙霁阳
杜欣雨
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第8197号之一
原告四川宜邦融资租赁有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街**号*楼B043。
法定代表人张彦强，系四川宜帮融资租赁有限公司董事长。
委托代理人邱泽龙，泰和律师事务所律师。
委托代理人叶臻绿，泰和律师事务所律师。
被告四川禧丹佛锂电有限公司。住所地：四川省广汉市经济开发区成都大道中段*号。
法定代表人程思雅。
原告四川宜邦融资租赁有限公司（简称宜邦公司）与被告四川禧丹佛锂电有限公司（简称禧丹佛公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
原告宜邦公司向本院提出诉讼请求：1.确认宜邦公司与禧丹佛公司于2012年12月30日签署的《融资租赁合同》（合同编号：XXXXXX中约定的租赁物即锂电生产设备归宜邦公司所有；2.禧丹佛公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宜邦公司与禧丹佛公司（原名称为广汉禧丹佛纳米锂电池有限公司）于2012年12月30日签订了《融资租赁合同》（合同编号：XXXXXX），约定禧丹佛公司将其锂电池生产线设备（具体清单见《租赁物明细表》）以售后回租的方式与宜邦公司进行融资租赁业务合作，租赁期限3年；并约定租赁物件的占用、使用、收益和处分的权利在宜邦公司向禧丹佛公司支付全部的租赁本金到达双方指定账户日被视为由禧丹佛公司向宜邦公司转移完毕，禧丹佛公司收到全部租赁本金后应向宜邦公司出具附件2中规定样式的《租赁物件权属转移证书》。宜邦公司已于2013年1月7日依约向禧丹佛公司支付了租赁转让价款，禧丹佛公司将租赁物的所有权转让给了宜邦公司，并向宜邦公司出具所有权转移证书。但禧丹佛公司未能依照《融资租赁合同》约定向宜邦公司支付租金本金及利息，故宜邦公司诉至法院。
本院经审查认为，根据本院向四川省达州市中级人民法院核实：四川省达州市中级人民法院于2015年3月25日出具（2015）达中民保字第27号民事裁定，裁定对宜邦公司要求确认所有权的上述租赁物即禧丹佛公司厂区内的锂电生产线设备予以查封；宜邦公司作为异议人已向四川省达州市中级人民法院提出执行异议申请，四川省达州市中级人民法院已于2016年5月9日作出（2016）川17执异8号民事裁定，裁定驳回宜邦公司的执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条之规定，宜邦公司应先通过申请执行异议，执行异议裁决驳回其异议申请后，其应再行通过审判监督程序或向执行法院即四川省达州市中级人民法院提起执行异议之诉以实现其权利的救济，且宜邦公司作为异议人已向执行法院提出执行异议申请，故宜邦公司向本院提起要求确认上述执行标的的所有权的民事诉讼不符合上述法律规定，应当驳回宜邦公司的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回原告四川宜邦融资租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿彬
人民陪审员 童 娟
人民陪审员 雷 莉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 覃雪梅
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初4944号
原告:张应文,男,1966年4月15日出生,汉族,住广州市南沙区,
被告:廖超文,男,1970年10月24日出生,汉族,住广州市南沙区,
被告:樊少娟,女,1971年8月20日出生,汉族,住广州市南沙区，
本院在审理原告张应文诉被告廖超文、樊少娟不当得利纠纷一案中，原告张应文于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张应文自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张应文撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 刘 琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴海铭
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更626号
罪犯黄瑞林，男，生于1995年3月12日,汉族，初中文化程度，湖北省建始县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2015年3月16日作出(2015)鄂恩施刑初字第第00055号刑事判决，以被告人黄瑞林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，于2017年9月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄瑞林在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄瑞林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄瑞林在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄瑞林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十月十日
书记员 鲁习梅
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执252号
申请执行人：刁攀丰，男，汉族，1966年3月30日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：刁贵鹏，男，汉族，1989年8月24日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
申请执行人刁攀丰、刁贵鹏与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0116民初6043号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刁攀丰、刁贵鹏遂于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行的标的为支付申请执行人刁攀丰、刁贵鹏违约金和保全费共35197元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。经查明：该案属申请执行人王梅等申请执行人申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司系列案件之一，我院已以周其贵案统一处置被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司名下资产，其它系列案件将等待资产处置后参与分配。本院已向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出限制消费令。2018年3月9日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年4月9日，被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人刁攀丰、刁贵鹏违约金和保全费共35197元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，除正在另案处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的其它财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执252号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
执行长 姚 洪
执行员 唐 攀
执行员 陈玲燕
二〇一八年四月九日
书记员 刘芮玉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2978号
罪犯沐凤恩，女，1963年3月9日生，回族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省德宏傣族自治州中级人民法院于2001年7月11日作出（2001）德刑初字第241号刑事判决，认定被告人沐凤恩犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2001年9月22日作出（2001）云高刑复字第396号刑事裁定，核准原判。判决生效后，于2001年11月19日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2003年10月10日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2006年1月16日裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑一年零五个月；经本院裁定减刑一年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现于2016年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沐凤恩准予减去有期徒刑八个月（刑期自2006年1月16日起至2021年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年九月二十六日
书记员 李春桃
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2798号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城格林鸿泰酒店管理有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区西环路5号。
法定代表人：郭乃伟，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开大洋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷书珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛红雨。
再审申请人盐城格林鸿泰酒店管理有限公司（以下简称格林鸿泰公司）因与被申请人开大洋、殷书珍、葛红雨股权转让纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第00344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
格林鸿泰公司申请再审称：（一）有新证据足以推翻一、二审判决。葛红雨、郭乃伟与格林豪泰酒店（中国）有限公司签订的特许经营合同载明，禁止有犯罪前科的人成为加盟公司股东。根据该合同葛红雨向殷书珍、开大洋转让股权无效。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。葛红雨仅拥有格林鸿泰公司经营的客房部分40%股份和咖啡厅部分30%股份，而不是对格林鸿泰公司拥有40%股权。（三）一、二审未通知郭乃伟参加诉讼，程序违法。格林鸿泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
被申请人葛红雨提交意见称：（一）涉案股权转让已在2015年12月办理完工商登记。（二）加盟格林豪泰酒店（中国）有限公司的特许经营合同没有禁止有犯罪前科之人成为加盟者股东，其第17.1条约定现任股东、董事及高管等有犯罪行为而不通报总部构成违约。（三）加盟格林豪泰酒店（中国）有限公司后，为明确葛红雨与郭乃伟的投资及分配比例，注册了格林鸿泰酒店，由葛红雨占40%股权；二楼的托馥咖啡西环路店系江苏托馥餐饮管理有限公司、郭乃伟、葛红雨合伙加盟并投资，葛红雨占30%股权，该店以每年收入10%的比例向郭乃伟、葛红雨交纳租金，保底20万元（租金由郭乃伟与葛红雨按6：4分成）；郭乃伟妻子范晓燕租赁宾馆附属楼独立经营餐饮，每年以18万元向郭乃伟、葛红雨交纳租金（按6：4分成），投资不详。
本院审查中，格林鸿泰公司向本院提交一份格林豪泰酒店特许经营合同复印件，其中第17.1规定无法补救的违约，出现以下任一情形即构成葛红雨、郭乃伟（乙方）重大违约，格林豪泰酒店（中国）有限公司（甲方）有权立即单方面终止本合同并根据违约责任条款追究乙方法律责任：（a）乙方或者乙方的管理人员、乙方的合伙人、股东、董事，有犯罪行为并且被判为有罪，以下情况除外：如果本项所述行为发生后，乙方能在10天之内书面形式通知甲方所发生的事情，并且及时将当事人开除，保证当事人以后不再和乙方有任何形式的关系。
本院经审查认为：格林豪泰酒店特许经营合同第17.1项规定，加盟店或其合伙人、股东、董事犯罪并被判为有罪属于构成重大违约的情形之一，格林豪泰酒店（中国）有限公司有权立即单方面终止合同并根据违约责任条款追究郭乃伟、葛红雨法律责任。该条未规定有犯罪前科的人不能成为加盟店的股东。格林豪泰酒店以此主张葛红雨将股权转让给开大洋、殷书珍的协议无效，缺乏事实和法律依据。
根据格林鸿泰公司章程，郭乃伟、葛红雨分别占60%、40%股权，一、二审据此认定葛红雨原拥有格林鸿泰公司40%股权，并无不当。至于租赁格林鸿泰公司的房屋并以其名义开办的托馥咖啡西环路店和餐饮是否属于格林鸿泰公司，不是本案的审理范围，更不影响一、二审对葛红雨原拥有格林鸿泰公司股权份额的确定。
葛红雨将其在格林鸿泰公司的股权转让给开大洋、殷书珍，已经征询另一股东郭乃伟意见，其未主张购买，故葛红雨的股权转让行为有效，只需要格林鸿泰公司协助办理变更登记等手续即可，无需格林鸿泰公司另一股东郭乃伟的参与。故郭乃伟不是本案必要共同诉讼的参与人，一、二审不需要通知其参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回盐城格林鸿泰酒店管理有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 成荣海
代理审判员 张贞伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 章芳芳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初1966号
原告：栾晓东，男，汉族，住龙口市兰高镇。
委托诉讼代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：刘德岗，男，住高密市柏城镇。
原告栾晓东诉被告刘德岗买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告刘德岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款18550元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告从事化工原料经销业务，被告是从事密封胶加工的个体工商户，原被告之间素有业务往来。2015年3月6日，经双方对账,被告尚欠原告货款12750元，由被告出具了欠条一份交由原告收执。嗣后,原被告继续发生业务往来，自2015年3月至9月,被告陆续到原告处购货并陆续支付部分货款,截至2015年9月双方结束合作关系止,被告尚欠原告货款18550元。经原告追索，被告一直拖延付款,原告诉至法院。
被告刘德岗未到庭,未答辩。
经审理查明：原告从事化工原料经销业务，被告系密封胶加工个体工商户，被告从原告处购买化工原料。2015年3月6日，经原、被告双方对账，尚欠原告货款12750元。后原告又陆续向被告发货，2015年3月至9月，原告共计为被告发货价值128250元，被告支付部分货款，截至2015年9月，被告尚欠原告货款18550元，该款经原告催要未果，原告诉至本院。
本院认为：原、被告作为市场经济的主体，在进行市场经济活动中应当遵守法律法规，尊重社会公德，在行使权利、履行义务中应遵循诚实信用的原则。被告购买原告的化工原料，原告依约向被告供给了货物，被告应当向原告支付相应货款。2015年3月6日，原被告对账，被告认可尚欠货款12750元，后原告又供货128250元，被告陆续支付货款，至今累计欠18550元未付，原告请求判令被告支付尚欠货款18550元，合法有据，本院予以支持。被告刘德岗经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德岗于判决生效后十日内给付原告栾晓东货款18550元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 于晓丽
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0827民初1497号
原告：中国农业银行股份有限公司望江县支行，住所地望江县华阳镇东洲路25号，统一社会信用代码913408278541070638（1-1）。
负责人：黄立新，行长。
委托代理人：朱志宏，该单位员工。
委托代理人：龙金海，该单位员工。
被告：方翠萍，女，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被告：高利群，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司望江县支行诉被告方翠萍、高利群金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司望江县支行在法定期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任立新
二〇一七年七月二十八日
书记员 余升空
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6564号
原告：重庆翰悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道305号1幢15-办公1，统一社会信用代码91500113586855857B。
法定代表人：赵德伟。
委托诉讼代理人：胡必万，男，重庆翰悦物业管理有限公司员工。
被告:沈定荣,男,1964年11月26日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆翰悦物业管理有限公司与被告沈定荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆翰悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆翰悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆翰悦物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一八年六月七日
书记员 梅 玲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执124号之一
申请执行人周某某，住址湖南省湘潭市。
被执行人深圳市XX五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘某某。
被执行人刘某某，住址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被执行人舒某某，住址浙江省台州市三门县花桥镇。
被执行人王某某，住址湖北省汉川市。
被执行人协联XX五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王某某。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第196号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市XX五金制品有限公司、刘某某、舒某某应在判决生效之日起10日内向申请执行人周某某偿还借款本金人民币96.5万元及利息；被执行人王某某、协联某某五金制品（深圳）有限公司对被执行人深圳市某某五金制品有限公司、刘某某、舒某某应偿还的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款124150.22元，扣收执行费1762.22元，余款122388元划付至申请执行人账户；同时查封被执行人深圳市XX五金制品有限公司名下机器设备（型号为G3015F大族光纤激光切割机、HPS1250X数控冲床）。现申请执行人与被执行人达成执行和解，其主要内容如下：被执行人深圳市XX���金制品有限公司、刘某某、舒某某应向申请执行人支付1436667.75元；2016年5月还款5万元，6月至11月每月还款10万元，12月20日结清剩余款项；如被执行人有任一期未履行或不完全履行上述约定的内容，申请执行人可立即向法院申请继续对原生效法律文书的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本次执行程序可予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一六年八月三日
书记员 黄小穗
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执恢1697号
申请执行人：重庆市两江新区嘉驿小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。组织机构代码58688272-4
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地：重庆市渝���区邹容路82号（平街层）。组织机构代码：20332383-8。
法定代表人：戴勇，总经理。
被执行人：戴勇，男，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：张永莉，女，汉族，住重庆市渝中区。
重庆市两江新区嘉驿小额贷款有限公司（下称嘉驿小贷公司）申请执行重庆中飞商贸有限公司（下称中飞公司）、戴勇、张永莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝五中法民初字第245号民事判决已经发生法律效力。因重庆中飞公司、戴勇、张永莉均未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理权利人嘉驿小贷公司的申请立案执行，申请执行标的为以上第245号民事判决确定的借款本金455.9万元及相应的利息、逾期利息、律师费、诉讼费等费用。执行案号为（2016）渝05执732号，恢复执行后的执行案号为（2017）渝05执恢1697号（下称本案）。
在本案的诉讼财产保全阶段本院依法作出裁定，首轮查封了张永莉所有的位于重庆市北部新区湖云街16号13幢1-12-2房屋。诉讼中本案还轮候查封了被执行人的以下房产：①张永莉所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路1号1层、2层房屋；②戴勇所有的位于杨家坪西郊路1号负1层、3层、4层、5层建面6985.92平方米房屋；③中飞公司所有的位于重庆市北部新区留云路1号附7号、附9号，留云路57号、留云路59号、留云路61号。执行中本院又以（2016）渝05执732号执行裁定轮候查封了中飞公司所有的位于重庆市南岸区南坪街道南坪东路6号B栋负1层3-1号、负1层3-2号、1-3-2号、2-4号的计建筑面积3244平方米的商服用房等财产。执行过程中申请执行人与被执行人双方曾经达成了执行和解协议，因被执行人未按和解协议的约定履行义务，申请执行人申请了本案恢复执行。恢复执行后，��院委托评估机构对上述本案中首轮查封的张永莉位于重庆市北部新区湖云街16号13幢1-12-2房屋1套完成了司法评估，其评估价值为197.46万元。执行中应申请执行人嘉驿小贷公司的申请，本院将上述已完成了司法评估的案涉房屋财产依法在人民法院诉讼资产网上以互联网竞价的方式进行公开拍卖，在2017年10月27日至10月28日所进行的第一次的拍卖中，案涉网络拍卖的上述房屋以总计192万元的价格拍卖成交。因上述拍卖成交的房屋在拍卖前是案外抵押权人中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行）的按揭贷款抵押物，拍卖成交后，本院按照民生银行电脑系统自动生成的本息金额将成交价款中的384341.88元划给了民生银行，将拍卖辅助费15360.00元划付给了拍卖辅助机构重庆开元拍卖有限公司，向财政局支付了本次拍卖执行而相应应收取的执行费21600.00元，并根据申请执行人的申请在本院账上为买受人预留了部分按规定应报销支付给买受人的过户税费288000.00元，对于前述已支付及预留款项后所剩余成交价款的余额1210698.12元，本院已全部划付给了申请执行人嘉驿小贷公司。关于案涉所轮候查封的其他房产，因存在着已被其他人民法院先行查封以及在查封前房屋就已经抵押给了其他权利人等的相关情况，进行处置其问题多、瑕疵重、成本高，存在着无益执行的风险，在相关处置障碍未消除前暂不具备执行条件，且本案属轮候查封本院无处置权等因而无法执行，可待另案处置后依法处理。现本案中案涉可以处置的财产已经处置完毕，经查询被执行人银行、证券、工商、房产、车管所等部门的相关信息，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件。现申请执行人已向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为,由于目前未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。申请执行人嘉驿小贷公司就本案尚未实现的债权,享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人嘉驿小贷公司可在发现被执行人有其他可供执行的财产或者本案具备相应的执行条件时，依法申请本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下：
本院（2017）渝05执恢1697号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 洁
审 判 员 宋 仆
代理审判员 ���宏豪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钤 柏 璐
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呼民一终字第00741号
上诉人（原审原告）刘礼，男，1964年8月3日出生，汉族，无固定职业，住巴彦淖尔市五原。
委托代理人白建朝，经世律师事务所律师。
委托代理人刘建斌，经世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔猛，男，1974年2月23日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）广州市佳帝建筑材料有限公司。住所地广州市白云区太和镇军民路*号B410。
法定代理人武杰，该公司总经理。
委托代理人杨锦锋，男，1980年9月3日出生，汉族，太原市佳帝涂料有限公司人事部经理、广州市佳帝建筑材料有限公司人事总监，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）太原市佳帝涂料有限公司。住所地太原市尖草坪区江向路南码头。
法定代理人武杰，该公司总经理。
委托代理人杨锦锋，与广州市佳帝建筑材料有限公司委托代理人系同一人，信息同上。
上诉人刘礼因与被上诉人崔猛、广州市佳帝建筑材料有限公司（以下简称广州公司）、太原市佳帝涂料有限公司（以下简称太原公司）侵权责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘礼的委托代理人白建朝，被上诉人崔猛，被上诉人广州公司和太原公司的共同委托代理人杨锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘礼从新城区鑫美格建材经销部分两次购买佳帝玻化砖粘结剂用于粘结石材。2013年7月31日，购买1700元的该产品。2013年8月22日，购买1500元该产品。崔猛系新城区鑫美格建材经销部的业主,佳帝玻化砖粘结剂的产品应用说明中应用范围不包括石材。刘礼诉至法院，请求判令：1、崔猛退还刘礼购货款人民币3200元；2、崔猛赔偿刘礼经济损失及证据保全相关费用人民币1800元；3、广州公司、太原公司对上述两项诉讼请求承担连带赔偿责任。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。佳帝玻化砖粘结剂的产品应用说明印刷于其产品外包装的显著位置，刘礼未依产品应用说明使用产品，刘礼所提供的证据不能证明崔猛向其承诺过佳帝玻化砖粘结剂可以用于粘结石材，刘礼未提交证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。刘礼于庭审后向原审法院提交财产损失鉴定申请，因刘礼申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百二十一条第一款的规定，判决：驳回原告刘礼的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币588元，刘礼已预交，由刘礼负担。
刘礼不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清，刘礼分两次购买石材粘结剂，崔猛极力推荐“佳帝玻化砖粘结剂”，一审庭审中崔猛也承认佳帝玻化砖粘结剂能粘石材，且有客户用过。刘礼有证人证明崔猛承诺的事实。二、依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复”，崔猛违反上述法律规定，向消费者作出虚假承诺，给消费者造成损失应当予以赔偿。请求1、撤销一审判决，依法作出判决或发回重审；2、上诉费由崔猛、广州公司、太原公司负担。
崔猛答辩称，崔猛没有给刘礼承诺过佳帝玻化砖粘结剂能粘石材。第一次买粘结剂是刘礼的工人给崔猛打电话，崔猛把粘结剂送到了刘礼的家里。第二次购买粘结剂时，崔猛到刘礼家里，崔猛提示工人如果粘结不牢要及时更换，工人认为粘结很牢固。
太原公司、广州公司答辩称，产品包装明确说明不能粘结石材，施工者需要有识别能力，是施工者使用不当。太原公司、广州公司没有向刘礼做出过承诺。
二审中，刘礼向法庭新出示了一审的庭审笔录,拟证明崔猛自认佳帝玻化砖粘结剂能够粘结石材，崔猛的误导使刘礼购买了粘结剂。崔猛认可该庭审笔录的真实性。本院对庭审笔录的真实性予以认可。
本院认为，本案的争议焦点是：1、崔猛是否应退还刘礼的购货款，是否应赔偿刘礼的经济损失和相关费用；2、广州公司、太原公司是否应对上述费用承担连带赔偿责任。
本院认为，本案崔猛作为佳帝玻化砖粘结剂的经营者，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复”,崔猛的叙述具有误导性，对本案刘礼一方错误购买、使用佳帝玻化砖粘结剂有一定责任。刘礼委托工人进行购买，其工人作为专业人员应该对其所从事工作中使用的产品用途等有清晰的了解，涉案产品说明中已清晰的注明该产品不能粘结石材，故刘礼一方应该对其错误使用粘结剂造成的损害后果承担主要责任。
在本案中，刘礼没有证据证明其受到的损害是由于生产厂家的产品质量造成的，亦没有证据证明广州公司、太原公司向其承诺佳帝玻化砖粘结剂能够粘结石材，故广州公司、太原公司对刘礼诉求的各项费用不承担责任。
关于赔偿数额，本案中造成刘礼各项损失的主要原因是其购买使用过程中自身没有尽到合理的谨慎注意义务，崔猛的责任较小。鉴于刘礼购买佳帝粘结剂、两次粘结石材损失客观存在，本院依据崔猛的过错，酌情认定崔猛赔偿刘礼2000元。
综上，刘礼的上诉理由部分成立，对其部分上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00004号民事判决；
二、崔猛于本判决生效之日十日内赔付刘礼2000元。
三、驳回刘礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1176元，由刘礼负担876元，崔猛负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴玉英
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘常欣
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执保16号
申请人张雪艳，女，1977年5月16日生，汉族，农民，现住哈尔滨市平房区。
被申请人李有盛，男，1982年10月1日生，汉族，无业，住黑龙江省穆棱市。
本院在执行（2017)黑0108执保16号张雪艳与李有盛买卖合同纠纷财产保全一案中，法院已查封被申请人李有盛名下坐落于哈尔滨市平房区建安五道街13号521楼3单元1楼1门的房屋，现已保全完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初423号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 璐
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初1748号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王某1，男，1990年7月20日出生。因涉嫌犯非法组织卖血罪，于2017年3月3日被羁押,同年4月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人王某1犯非法组织卖血罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年3月3日，被告人王某1在本市海淀区马甸桥红十字会血液中心，非法组织周某等四人向他人出卖血液。被告人王某1于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人王某1的供述和辩解，证人王某2、席某、周某、董某、杨某、齐某的证言，辨认笔录,采血记录，到案经过,受案登记表，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某1非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王某1犯非法组织卖血罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某1在到案后及在庭审过程中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某1犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 蕾
二〇一七年七月十七日
书记员 孟珊珊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1465号之一
申请执行人:姜玉美，女，1962年6月5日出生,住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：杨兆虎，男，汉族，1964年8月13日，安徽省滁州市南谯区；
被执行人：安徽交运集团滁州汽运有限公司直属三分公司，安徽省滁州市南谯路19号；
被执行人：全椒县通达交通建设工程有限公司，安徽省滁州市全椒县襄河镇吴敬梓路100号；
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖11民终679号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。
本院查封了被执行人杨兆虎银行账户，现因债务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨兆虎银行账户存款57×××76.92元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 勇
审 判 员 锁立兵
审 判 员 夏 松
二〇一七年九月十三日
代理书记员 张莹莹
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2769号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：郑海杰。
被告：聂丽慧。
被告：李素姣。
被告：郑海军。
被告：郑桂红。
被告：穆晓军。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告郑海杰、聂丽慧、李素姣、郑海军、郑桂红、穆晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告郑海杰、聂丽慧、李素姣、郑海军、郑桂红、穆晓军经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告郑海杰、聂丽慧、李素姣、郑海军、郑桂红、穆晓军立即归还借款本金394942.81元，截止2016年9月22日的利息、罚息40517.3元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告郑海杰于2015年3月20日在东明农商银行申请贷款400000元，到期日为2016年2月19日，利率10.75‰，担保方式为最高额保证，保证人为李素姣、郑桂红。聂丽慧系郑海杰的配偶，郑海军系李素姣的配偶，穆晓军系郑桂红配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。现贷款已经逾期，违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所请。
被告郑海杰、聂丽慧、李素姣、郑海军、郑桂红、穆晓军未到庭应诉与答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、六被告的身份证复印件、郑海杰和聂丽慧的结婚证复印件、郑海军和李素姣的结婚证复印件、郑桂红与穆晓军结婚证复印件、借款借据、山东省银监局批复、交易明细等证据，本院开庭进行了质证。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据客观真实，且相互印证，能够证明原告主张的事实，对证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：郑海杰和聂丽慧系夫妻关系。2014年3月20日，被告郑海杰与原告下属的曙光路支行（原曙光路分社）签订了个人借款合同。借款合同约定：曙光路支行借款给郑海杰，借款用途为家电海信专卖，借款期限为2014年3月20日至2016年2月29日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述期限和金额内随借随还，循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告李素姣、郑桂红作为保证人与曙光路支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：李素姣、郑桂红为曙光路支行与郑海杰自2014年3月20日起至2016年2月29日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币480000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年3月20日，曙光路支行与被告郑海杰签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：曙光路支行借给郑海杰400000元，贷出日为2015年3月20日，到期日为2016年2月19日，利率为9.13958‰。郑海杰在该借款借据上签名并摁了手印。曙光路支行于当日将借款400000元划入被告郑海杰指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告于2016年2月20日归还本金4529.45元，于2016年7月30日归还本金527.74元，累计偿付利息41071.68元。因贷款已逾期，被告仍欠原告借款本金394942.81元及相应利息、罚息未能清偿。为此，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，曙光路分社更名为曙光路支行，曙光路支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告郑海杰签订的借款合同以及与李素姣、郑桂红签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告郑海杰发放了借款，履行了自己的义务，被告郑海杰不能按约定时间偿还全部借款本息，已构成违约。被告郑海杰借款时，尚属被告郑海杰、聂丽慧婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告郑海杰个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告郑海杰、聂丽慧归还借款本金394942.81元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告郑海杰已经归还的利息41071.68元，依法应予以扣除。因被告李素姣、郑桂红与原告签订了最高额保证合同，按照合同约定在最高债权限额480000元的范围内承担连带保证责任。被告李素姣、郑桂红在承担保证责任后，有权向被告郑海杰、聂丽慧追偿。原告主张李素姣的配偶郑海军、郑桂红的穆晓军共同承担保证责任，但未提供证据证明李素姣、郑桂红的保证行为被其配偶认可为夫妻共同行为，亦未提供证据证明该保证行为是为了家庭共同生活而作出，故对原告要求被告郑海军、穆晓军承担清偿责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海杰、聂丽慧于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金394942.81元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2015年3月20日、2016年2月19日按本金400000元计算至2016年2月20日，自2016年2月21日均按本金395470.46元计算至2016年7月30日，自2016年7月31日起均按本金394942.81元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息41071.68元应予以扣除。
二、被告李素姣、郑桂红对上述债务在480000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郑海杰、聂丽慧追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7832元，减半收取为3916元，由被告郑海杰、聂丽慧、李素姣、郑桂红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年十一月五日
书记员 张升芳
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执508号
申请执行人吴良华，男，1974年9月13日出生，汉族，住庆元县。
被执行人吴继涛，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地址丽水市莲都区。
关于申请执行人吴良华与被执行人吴继涛民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初439号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴继涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴良华于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币16000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人吴继涛在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，本院冻结了被执行人吴继涛在丽水市鸿源投资咨询服务有限公司处享有的股权人民币3万元，除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人纳入了失信人员名单，并对其采取限制出境报备措施及限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年9月29日，被执行人吴继涛未履行纠纷款人民币16000元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶华
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0811刑初85号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人何嗣勇，男，1974年11月1日出生于安庆市，汉族，初中文化，个体驾驶，住安庆市宜秀区。被告人何嗣勇因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月5日被安庆市公安局宜秀分局取保候审，2017年7月4日被安庆市宜秀区人民检察院取保候审，2017年8月18日被本院决定取保候审。
辩护人黄益，安徽益上律师事务所律师。
辩护人徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人何嗣勇犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员章昌宝、代理检察员李佳丽出庭支持公诉，被告人何嗣勇及其辩护人黄益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年9月9日21时许被告人何嗣勇因其岳母殷某与邻居汪某1发生纠纷，来到安庆市宜秀区杨桥镇农庄村中心组56号汪某1家，与汪某1发生争执，期间被告人何嗣勇用拳头击打汪某1左眼部，致汪某1左眼视神经损伤，经鉴定被害人汪某1损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人何嗣勇故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，被告人何嗣勇具有自首情节。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人何嗣勇对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出如下辩护意见：被告人何嗣勇具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人对本案的发生有一定过错。综上，被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大，请求法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明：2016年9月9日21时许，被告人何嗣勇因其岳母殷某与邻居汪某1发生纠纷，来到安庆市宜秀区杨桥镇农庄村中心组56号汪某1家，与汪某1发生争执，期间被告人何嗣勇用拳头击打了汪某1左眼部，致汪某1左眼视神经损伤。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人汪某1的损伤程度为轻伤二级。
另查，本案审理期间，被害人汪某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失。在本院主持下，双方经协商达成协议，由被告人一次性赔偿被害人因人身受到伤害造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失共计人民币70000元，被害人对被告人的行为表示谅解。受本院委托，被告人住所地司法行政机关对被告人的社区影响进行了评估，认为被告人符合社区矫正条件。
上述事实，被告人何嗣勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解；被害人陈述；证人殷某、汪某2、汪某3的证言；户籍证明、归案经过、现场指认笔录及照片、诊断证明等书证；检查笔录及照片；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人何嗣勇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人何嗣勇主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；鉴于本案因民间矛盾引发，且被告人已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，结合社区矫正意见，对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何嗣勇犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 祁义霞
人民陪审员 吕 蓓
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐竹君
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1305号
申请执行人:滁州市实验中学,住安徽省滁州市琅琊东路292号
被执行人：姜琪，男，汉族，1973年2月20日，不便分类的其他劳动者，滁州市
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2497号民事判决书，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜琪的银行存款29104.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张莹莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15204号
上诉人（原审被告)：成都市第八建筑工程公司。住所地：成都市金牛区马鞍南路**号。
法定代表人：翟晓明，总经理。
委托代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：ＸＸ炳，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告)：马永祥，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告)：张凉，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。
上诉人成都市第八建筑工程公司（以下简称八建司）因与被上诉人ＸＸ炳、马永祥、张凉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月06日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，ＸＸ炳因与四川省磐实建筑劳务有限责任公司达成赔偿协议，故于2017年11月27日申请撤回对马永祥、张凉、成都市第八建筑工程公司的起诉。
本院认为，ＸＸ炳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销邛崃市人民法院（2016）川0183民初61号民事判决；
二、准许ＸＸ炳撤回起诉。
一审案件受理费598元，减半收取299元，由ＸＸ炳负担。二审案件受理费598元，减半收取299元，由ＸＸ炳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 芳
审判员 唐 华
审判员 胡 瑜
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯夏娟
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1276号
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地苍溪县。
法定代表人董永礼，董事长。
委托诉讼代理人昝清春，四川苍溪农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告车轮，男，生于1970年7月2日，住苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告车轮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了公开审理。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人昝清春到庭参加诉讼，被告车轮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已经缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告车轮立即偿还或用抵押物清偿借款40万元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告车轮以劳务经营为由，于2013年1月28日和2月14日与原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订两份借款合同，取得抵押借款30万元和信用借款10万元，但逾期后未还本付息。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司经多次催收，被告车轮一直不履行约定义务，故起诉请求裁决。
被告车轮未到庭答辩。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的营业执照、企业名称变更核准通知书、被告车轮的身份信息及离婚婚证复印件，以证明当事人诉讼主体资格的事实。
2、个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、公证书复印件，以证明原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告车轮签订借款合同的事实。
3、借款借据复印件，以证明原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向被告车轮发放抵押借款30万元和信用借款10万元的事实。
4、贷款本息确认通知书复印件1份，拟证明原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司多次向被告车轮催收的事实。
被告车轮在质证时未对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的证据提出异议，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院对当事人的证据认定认为，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司所举证据具备客观性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在法庭的陈述，本院查明本案的事实如下：
被告车轮于2014年1月28日与原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同、最高额抵押合同，以经营矿石资金周转为由向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司循环使用借款30万元，以位于苍溪县的174.54平方米的房屋1套作抵押，约定有效期为2013年1月28日至2016年1月27日，利率分次约定，在每季末月的20日付息，如未按合同约定归还贷款本息则在约定利率基础上加收30%的罚息等。被告车轮于同年2月14日依据合同在原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司取得了借款30万元，并在借据上签字，借据载明借款2015年2月13日到期，执行月利率7.85‰，按季结息等内容；被告车轮于当日又与原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定有效期为2014年2月14日至2015年2月13日，利率固定为11.5‰，利息在每季末月的20日付息，如未按合同约定归还贷款本息则在约定利率基础上加收30%的罚息等，并在随即取得借款时签署了借据。逾期后，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司经多次催收，被告车轮未还本付息，仅将利息结至2014年6月21日。现原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，被告车轮与原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订的信用和抵押借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。被告车轮未如期偿付原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本息，应当承担违约责任，向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司立即偿本付息。被告车轮经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车轮应偿付原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款40万元及其按约定利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清，并以所抵押的房屋进行清偿。
如被告车轮未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元和公告费600元，由被告车轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杜爱琼
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执338号之一
申请执行人河北利得鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区滨华路2号楼3层。
被执行人河北飞龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园3-3-601。
被执行人王笙霖，男，1946年6月13日出生，汉族，现住石家庄市。
申请执行人河北利得鑫房地产开发有限公司申请被执行人河北飞龙房地产开发有限公司、王笙霖合资、合作开发房地产合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民二初字第00876号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民二初字第00876号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 王 娜
执行员 周 状
二〇一六年八月二十九日
书记员 薛 伟
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初2424号
原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：何某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。
被告：孙某，住会宁县。
被告：张某，住兰州市。
原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商银行）与被告孙某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告会宁农商银行委托诉讼代理人化某、被告孙某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告会宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙某偿还原告借款本金1500000元、利息584833.98元（截止2017年9月21日），合计2084833.98元及2017年9月22日之后按合同约定逾期年利率15.69%计算，直至借款本金还清为止；2、被告张某承担共同清偿借款本息责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告孙某向原告借款1500000元，被告张某为财产共有人，以其名下房屋、机器设备等财产为该笔借款向原告进行担保。同日，双方签订《个人借款/保证担保合同》，借款期限为2014年3月27日起至2016年3月27日止，借款年利率为10.46%，逾期年利率15.69%，该合同对双方的权利义务进行明确约定。该合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告不按期如约向原告偿还借款本息。后经原告多次催要，被告至今尚未清偿。
被告孙某辩称，原告所诉借款本金及利息属实，被告是用厂房及机器设备做抵押，而不是用房屋做抵押。被告希望原告再给宽限一点时间偿还，当时确实没有能力偿还。
被告张某未应诉答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证，对当事人无异议的甘肃省农村信用社借款借据、个人借款申请书、借款人及共有人保证归还贷款承诺书、贷款受托支付申请书、抵押物估价协议书、孙某贷款抵押物清单、会宁县田之源种养业农民专业合作社宗地图、规模养殖用地耕地复垦保证书、甘肃农村信用社贷款发放通知书个人借款/保证担保合同书、甘肃百诚资产评估事务所评估报告书、说明书本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告孙某向原告会宁农商银行申请借款1500000元，被告张某为财产共有人，与被告孙某以会宁县田之源种养业农民专业合作社建筑物、机器设备等财产为该笔借款提供抵押担保。同日，原告会宁农商银行与被告孙某、张某签订《个人借款/保证担保合同》，借款期限为2014年3月27日至2016年3月27日，借款年利率为10.46%。原告按合同约定当日向被告履行了付款义务，被告未按约定向原告偿还借款本息。经原告多次催收，被告未予清偿。
本院认为，债务应当清偿。原告会宁农商银行与被告孙某签订的借款合同，是当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以认定，被告孙某应当按照约定的期限偿还借款本金，支付利息。合同签订后，原告依约向被告孙某履行了合同义务，被告孙某未按期依约偿还借款，应依法承担违约责任。原告主张被告孙某偿还借款本金1500000元及利息584833.98元（计算至2017年9月21日）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张某出具了共有人担保还款承诺书，承诺对被告孙某的该笔借款承担保证还款义务，故原告请求被告张某承担连带清偿借款本金及利息的请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后60日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元，支付2017年9月21日之前的利息584833.98元，并按年利率15.69%支付自2017年9月22日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；
二、被告张某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23480元，减半收取11740元，由被告孙某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯晓燕
二〇一七年十月二十六日
书记员吴燕文
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽01行终138号
上诉人（一审被告）福州市仓山区建新镇人民政府，住所地福州市仓山区洪山桥洪塘街馆后42号。
法定代表人陈潇逸，镇长。
委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈稔，男，1959年10月26日出生汉族，住福州市仓山区。
上诉人福州市仓山区建新镇人民政府因陈稔诉其城乡管理其他行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告下设机构仓山区建新镇清理整治违法建设专项工作领导小组办公室于2015年8月24日对原告陈稔作出《责令限期自行拆除违法建筑物通知书》，责令原告于2015年8月28日前对其在建新镇中截村搭建的未经规划审批建设的建筑物自行拆除。原告未进行自行拆除，并自述讼争房屋于2016年9月26日被强制拆除。根据被告提交的福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03行初126号《应诉通知书》，原告已就讼争房屋被强制拆除行为于2016年向莆田市中级人民法院提起了诉讼。
一审法院认为，因本院于2016年4月26日作出（2016）闽01行终301号《行政裁定书》认定原告所诉的《责令限期自行拆除违章建筑物通知书》对原告的权利义务产生直接的影响，属于人民法院的受案范围，并撤销了一审法院针对原告诉求所作出的（2015）鼓行初字第259号驳回原告起诉的《行政裁定书》，故一审法院对原告的诉讼请求进行了实体审查。被诉《责令限期自行拆除违法建筑物通知书》未对原告在建新镇中截村搭建的建筑物的坐落位置、面积进行认定，却责令原告在2015年8月28日前自行拆除所建的违法建筑物，显然该通知存在主要证据不足、明显不当的的情形。鉴于讼争房产已被强制拆除，且本案审理过程中，原告已对讼争房产被强制拆除的行为另案提起了诉讼，而该通知本身并不具有行政强制拆除的效力，因此一审法院再行判决撤销已无实际意义，一审法院确认被告被诉行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(26982,0)?)》第七十条(?javascript:SLC(26982,56)?)第（一）、（六）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决确认被告福州市仓山区建新镇人民政府于2015年8月24日对原告陈稔作出的《责令限期自行拆除违法建筑物通知书》的行为违法。
上诉人福州市仓山区建新镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被诉《责令限期自行拆除违章建筑物通知书》不属于行政诉讼的受案范围。一审判决以原二审裁定作为依据，认定被诉通知属于行政诉讼的受案范围，是错误的，应予纠正。二、一审判决关于被诉通知未对被上诉人被拆建筑物的坐落位置、面积进行认定，就责令自行拆除，故证据不足，明显不当的认定，没有事实和法律依据，是错误的。三、本案并无证据证明被诉通知与涉案房屋被拆除之间有关，且本案亦无证据证明涉案的房屋系上诉人拆除。四、被诉通知所涉被上诉人的房屋系违法建筑。上诉人发出通知系依据法定职权作出的，法律依据充分，未超越职权。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈稔的一审诉讼请求。
被上诉人陈稔未提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人作为镇人民政府，对乡、村庄规划区内的违法建设具有责令停止建设、限期改正的法定职权，但行使职权应当遵守法定程序。本案中，上诉人针对被上诉人在建新镇中截村搭建的建筑物作出被诉《责令限期自行拆除违法建筑物通知书》，在通知作出前后，亦未再针对被上诉人作出任何行政处罚或其他处理决定，被诉通知属于行政处罚。上诉人作出处罚前未履行向当事人告知事实、理由、依据，听取当事人陈述、申辩等法定程序，行政程序违法。因被上诉人已对讼争房产被强制拆除的行为另案提起诉讼，一审判决确认被诉行政行为违法，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人福州市仓山区建新镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 曾 莹
二〇一七年八月十四日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3914号
罪犯何书科，男，1971年10月12日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年5月10日作出(2011)新刑二初字第0038号刑事判决，以被告人何书科犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年7月16日止），并处罚金人民币五万元。江苏省新沂市人民法院提出抗诉。江苏省徐州市中级人民法院于2011年12月3日作出(2011)徐刑终字第0111号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年1月17日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年6月16日、2015年9月20日作出(2014)宁刑执字第2324号、(2015)宁刑执字第7354号刑事裁定，对罪犯何书科共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2020年10月16日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯何书科在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯何书科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯何书科在服刑期间获得表扬三次，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何书科在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何书科减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执1218号
申请执行人：烟台开发区绿洲物业有限公司，住所地烟台开发区。
负责人：潘朝晖，负责人。
被执行人：张永梅，女。
申请执行人烟台开发区绿洲物业有限公司与被执行人张永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）鲁0691民督11号支付令，被执行人应支付物业服务费825.48元，申请费17元。申请执行人于2017年9月26日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0691执1218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙梦琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民特50号
申请人：唐良平，女，1992年4月15日生，汉族，宣城市人。住宣州区。
委托诉讼代理人：唐平，宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
申请人：宣城市兴达制衣厂，住所地：宣城市宣州区，投资人，刘杏花。
申请人：刘杏花，女，1969年11月12日生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省高淳区。
申请人：夏远祥，男，1972年11月04日生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2017年10月12日受理了申请人关于确认人民调解协议效力的请求，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动报酬纠纷一案，于2017年9月28日经水阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、乙方三申请人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥共同于2017年12月29日前，支付甲方申请人唐良平工资款人民币50%，计人民币1485元，余下工资款人民币1485元，乙方于2018年2月5日前付清。
二、若乙方申请人未能按上述约定的期限付款，甲方可要求乙方一次性支付所拖欠的全部工资。
三、上述款项，由乙方申请人交由水阳镇调委会转交给甲方。
四、本协议经申请人签字即生效。
五、双方申请人一致同意，在本人民调解协议签字生效后一个月内，共同到宣州区人民法院申请司法确认。
本协议一式六份，申请人、人民调解委员会、司法确认机关各持一份。
经查，乙方当事人刘杏花、夏远祥共同出资于2016年10月合伙组建制衣厂招工生产，2017年2月21日注册登记为宣城市兴达制衣厂。宣城市兴达制衣厂拖欠当事人唐良平工资，双方产生纠纷。
本院认为，双方当事人就劳动报酬纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人唐良平与宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥于2017年9月28日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 朱小勇
二〇一七年十月二十日
书记员 舒南楠