江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏09行终4号
上诉人（原审原告）李应福。
委托代理人柳永红，江苏苏东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市北海中路8号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
出庭负责人开志国，该局副局长。
委托代理人崔卫国，该局法监科科员。
委托代理人王丹，该局法监科办事员。
上诉人李应福被上诉人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）行政答复一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初302号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年3月29日，原告李应福向被告东台人社局邮寄书面申请，请求：“补办法定退休手续和补发定期伤残抚恤金与城镇职工退休基本养老金之间的差额。”被告东台人社局于2017年3月30日收到该申请后，于2017年4月25日作出《关于李应福申请事项的答复意见》，告知其：1、原告原所在单位已经在2001年7月为其申报办理了因工致残退休审批并享受工伤相关待遇，不存在“未办理退休手续”、“补办法定退休手续”问题；2、关于补发定期伤残抚恤金与城镇职工退休基本养老金之间的差额的问题，原告可携带身份证件以及养老（工伤）待遇的凭证，到市社会劳动保险管理处根据相关规定进行办理。原告不服被告该答复，遂诉至法院。
原审另查明，原告李应福原系东台市砂轮厂职工，于2001年5月经市劳动鉴定委员会研究鉴定为工伤四级。2001年7月，原告经原单位申报办理了因工致残退休审批手续。
原审法院认为，根据1999年10月1日起实施的原《江苏城镇企业职工工伤保险规定》（江苏省人民政府令第162号）第十六条第（一）项的规定，职工因工致残，伤残等级被鉴定为一级至四级，应当退出生产、工作岗位，办理因工致残退休手续，并享受相关待遇。本案中，原告向被告递交书面申请，要求被告“补办法定退休手续、补发定期伤残抚恤金与城镇职工退休基本养老金之间的差额”。经查，原告2001年5月被鉴定为工伤四级，2001年7月，办理因工致残退休手续，符合当时省政府令第162号的规定，被告答复原告“已经办理因工致残退休手续”并无不当，同时，被告在案涉答复中对原告提出的“补发定期伤残抚恤金与城镇职工退休基本养老金之间的差额”的问题，亦作出答复，告知原告可“携带身份证件以及养老（工伤）待遇凭证，到市社会劳动保险管理处”办理。综上，被告已经对原告的书面申请作出答复，且答复内容并无不当，符合法律规定，原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李应福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李应福负担。
上诉人李应福不服上诉称，1.原审法院认定被上诉人“已经办理因工致残退休手续”的答复并无不当系对事实认定错误。首先，原审法院认为上诉人2001年5月被鉴定为工伤四级,2001年7月，办理因工致残退休手续，符合当时省人民政府令第162号的规定。不能当然推定出被诉人己经为上诉人办理因工致残退休手续。其次，2017年3月29日前，上诉人曾多次向被上诉人申请过办理退休手续未果，也从来没在任何办理退休手续的材枓上签字，更没有签署过任何同意办理退休的声明。被上诉人出具的《退休审批表》证明是上诉人经所在单位申报办理过因工致残退休审批手续.但却没有提供上诉人向所在单位申请办理退休的证据，也没提供上诉人的任何授权，该审批表更没有上诉人对退休申请予以认可的签字，且被上诉人也从未向上诉人发放过《退休证》，上诉人一直以来享受的是由工伤保险基金支付的伤残待遇，通过伤残待遇的发放途径，可知被上诉人一直是按伤残待遇对上诉人进行发放，没有让上诉人已发享受基本养老待遇，即上诉人享受的不是城镇职工基木养老保险待遇。2.被上诉人以《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》为依据拒绝为上诉人办理退休手续系适用法律错误。被上诉人认为依据《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》第十六条第二项第2目的规定，上诉人己于2001年7月办理了因工致残的退休手续，因而拒绝为上诉人办理退休手续。而《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》第十六条规定“职工因工致残，享受以下待遇（一）伤残等级被鉴定为一级至四级的，应当退出生产、工作岗位，办理因工致残退休手续，并享受以以下待直至死亡为止……”是指，在此情况下，职工应该办理因工致残退休手续。而被上诉人是否为上诉人办埋因工致残退休手续是一个事实问题，被上诉人不能由此推定其己对上诉人履行过办埋退休手续的职责。更不能以此为依据拒绝办理。且依据劳动和社会保障部1996年10月1日发布实施的《企业职工工伤保险试行办法》第二十三条及《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，可知因工致残被鉴定为四级的上诉人在到达退休年龄时才需要办理退休手续并享受退休待遇。又依据《社会保险法》第四十条规定，上诉人己符合基本养老金条件，被上诉人应为其办理相关养老保险手续，让上诉人享受基本养老保险待遇。被上诉人依据下位法《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》拒绝为上诉人办理退休手续，不仅严重剥夺了上诉人的合法权益.而且明显属于适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院依法改判。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人请求。
被上诉人东台市人社局答辩称，上诉人已于2001年7月办理了因工致残退休手续，符合当时实施的《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》（省政府令第162号）的规定。再予办理退休手续，没有法律依据。上诉人请求补发定期伤残抚恤金与城镇职工退休养老金之产的差额事项，我局已在答复中告知上诉人，上诉人可在其认为适当的时候，到东台市社会劳动保险管理处予以依法办理。综上，我局所作答复并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。
二审审理过程中，上诉人提交下列证据：1、上诉人2001年8月3日-2002年9月6日从被上诉人处领取伤残待遇的江苏省工伤保险基本结算支付凭证26张。拟证明上诉人是依据被上诉人审定东台市企业职工因工伤亡审核表领取伤残待遇，而非依据东台市企业职工退休审批表领取伤残待遇的事实。上诉人享受的是伤残待遇不是因工致残退休待遇的事实。进一步说明被上诉人没有帮上诉人办理相关退休手续；证据2、案外人曹保春的东台市企业职工退休审批表、曹保春退休职工养老证。拟证明被上诉人办理伤残待遇的同时也应当发放职工退休养老证的事实；证据3、被上诉人在2015年7月10日作出的政府信息公开答复书和上诉人定期领取伤残补助金的情况、东台市在岗职工平均工资情况。拟证明上诉人伤残待遇低于社会平均工资；证据4、2017年3月24日被上诉人邮寄给上诉人的答复书、盐城市人社局从2005年-2016年历年调整有关待遇通知。拟证明盐城市每年调整工伤待遇的事实。对上诉人提交的上述证据，东台人社局对真实性没有异议，对关联性有异议，不能达到其证明目的。本院认为，上诉人二审期间的提交证据，不符合新证据的要求，本院不予确认。
本院对本案的事实认定与原审一致。
本院认为，原《江苏城镇企业职工工伤保险规定》（江苏省人民政府令第162号）第十六条第（一）项的规定，职工因工致残，伤残等级被鉴定为一级至四级，应当退出生产、工作岗位，办理因工致残退休手续，并享受相关待遇。本案中，上诉人2001年5月被鉴定为工伤四级，2001年7月，办理因工致残退休手续，符合当时省政府令第162号的规定。被上诉人答复上诉人“已经办理因工致残退休手续”，具有事实依据和法律依据。对上诉人提出的“补发定期伤残抚恤金与城镇职工退休基本养老金之间的差额”的要求，被上诉人告知原告可“携带身份证件以及养老（工伤）待遇凭证，到市社会劳动保险管理处办理”，该答复亦无不当。综上，上诉人要求撤销案涉答复，缺乏事实依据和法律依据。原审法院驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人李应福上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李应福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 村
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一八年三月二十九日
书记员 李诗平