吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉05民终1033号
上诉人（原审被告）：林玉霞，现住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：王国生，男，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘宝昌，现住吉林省通化市。
被上诉人（原审原告）：王辉，住址同上。
上诉人林玉霞因与被上诉人刘宝昌、王辉返还原物纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林玉霞及其委托诉讼代理人王国生、被上诉人刘宝昌、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉霞上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人原系公婆关系，上诉人于2000年因动迁安置，上诉人与开发公司签订并履行了安置协议，并一直在双方争议的房屋居住，被上诉人对此知情并认可。在上诉人不知情的情况下，被上诉人与开发公司又签订了房屋买卖并办理了产权登记。在原审中，上诉人对回迁后的差价及装修向被上诉人主张了权利，原审判决，上诉人将房屋倒出给被上诉人并驳回了上诉人的反诉主张。上诉人认为，上诉人与开发公司签订并履行了回迂协议并签订了购房合同，根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效：未办理物权登记的，不影响合同效力”。因此，上诉人所签订的购房合同应当受法律保护。被上诉人与开发公司恶意串通，又签订另一份购房合同，根据此合同所办理的房照应当是无效的。原审法院不应当只认定被上诉人的房照而判决返还财产，而不考虑上诉人未办理房产证具体情况。另，如果被上诉人欲主张返还财产的权利，应当向上诉人返还上诉人在此房屋的实际投入，即差价款及装修费用。上诉人认为原审法院认定事实不清适用法律错误，应当依法改判。综上所述，为维护上诉人的合法权益不受侵害特请求人民法院予以公正裁决。
刘宝昌、王辉辩称：答辩人同上诉人所争议的房屋系答辩人在1999年通过房改取得的房屋所有权，同时办理的房屋所有权证，因上诉人同答辩人系公婆关系，期间上诉人无房居住，故将房屋由答辩人的二儿子刘岑和上诉人居住。2000年该房屋动迁，房屋回迁后由答辩人重新办理了房屋所有权证，2011年2月刘岑同上诉人离婚，双方离婚后，答辩人多次找上诉人催要房屋，上诉人均以各种理由拒绝将房屋交付给答辩人，在协商未果的情况下，答辩人于2015年10月20日诉讼到通化市东昌区法院，经法院审理，判决上诉人在判决生效30日内从答辩人所有的房屋中迁出。一审判决作出后，上诉人不服一审判决，上诉到通化市中级人民法院，通化市中级人民法院撤销原判，发回通化市东昌区人民法院重审。在重审时，上诉人主张双方争议的房屋归上诉人所有，并主张房屋差价款由其支付，同时申请对房屋及装修价值进行鉴定，在鉴定期间上诉人未交纳鉴定费，通化市东昌区人民法院于2017年4月14日作出判决，上诉人在判决生效30日内从答辩人所有的房屋中迁出。答辩人认为该判决在事实认定、证据采信、法律适用上均正确无误，上诉人属于无权占有，同时也是没有事实根据和法律依据的占有，上诉人主张争议的房屋归其所有，并未提供归其所有，而答辩人能够提供房屋所有权证及其它证据来证明双方争议房屋归答辩人所有，上诉人主张房屋差价款由其交纳，当庭并未提供交纳房屋差价款的证据，该房屋动迁的时间为2000年8月，回迁的时间为2002年12月，动迁合同约定，如开发商不能按期交付房屋，每天支付20元损失费，如十五个月仍不能交付房屋赔偿5万元损失费，若房屋差价款由上诉人交纳，该损失费也是够抵顶房屋差价款，该损失费应归答辩人所有，所以上诉人主张房屋差价款的请求不应得到法院的支持和保护。综上所述，答辩人不同意上诉人的上诉请求，请二审法院在查清事实的基础上依法驳回上诉人的上诉请求。
刘宝昌、王辉向一审法院起诉请求：二原告与被告原系公婆关系，现位于通化市清真路2-2-1号房屋系二原告在一九九九年通过房改取得的房屋所有权并办理了房屋所有权证，期间因被告无房居住，故将该房屋由二原告的儿子刘岑及被告居住，2011年该房屋动迁，回迁后由二原告重新办理了房屋所有权证，同年，儿子刘岑与被告离婚，经二原告多次催要，被告均以各种理由拒绝将房屋交付给原告，为使原告的权益不受侵害，故依法诉至法院，要求判令被告从位于通化市清真路2-2-1号房屋中迁出。
一审法院认定事实：原、被告系公婆儿媳关系，1999年5月2日位于通化市清真路16#2-3号房屋，原告刘宝昌通过房改取得了私有房屋所有权证。2002年2月24日，该房屋动迁，以被告的名义与通化市城建房地产开发有限公司签订回迁协议书。回迁面积69.05㎡，比原动迁房屋增加面积24.2㎡，2005年5月5日被告向开发方支付增加面积补差房款24,200.00元，2005年5月5日原告刘宝昌与开发方签订房屋购销合同。2014年11月17日，二原告办理了房屋所有权证（清真路2-2-1号），该房屋被告居住至今。本案在审理过程中，被告于2017年2月20日提交鉴定申请书，要求对清真路综合楼2-2-1号七楼69.05㎡房屋及装修价值进行鉴定。经鉴定部门通知，至2017年3月30日，被告未交纳预交鉴定费，2017年4月5日，鉴定部门依据《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定，将该鉴定材料退回本院。认定上述事实的证据有：1.住房通知书，2.国有住房出售收入专用票据，3.私有房屋所有权证，4.回迁协议书，5.房屋购销合同，6.交款收据，7.房屋所有权证，8.鉴定申请书，对外委托工作交接单，退案通知书，终结委托意见书各1份。一审法院认为，所有权作为物权中一项最重要的权利，是一种绝对的、排他的权利，它强调的是所有权人以外的一切人不得干预所有权人的权利，被告没有向法庭提交证据证明其占有使用房屋的正当性合法性，属于无权占有，是没有事实和法律根据的占有；第三个构成要件是相对人须为现在的无权占有人，即现在的占有物且无正当原由占有物的人，经被告承认，现在房屋由其占有和使用。综上所述，对原告要求被告从位于通化市清真路2-2-1号房屋中迁出的诉讼请求，该院予以支持。被告在本案审理过程中虽向该院递交鉴定申请书，要求对涉案房屋价值及装修价值进行鉴定，但被告在鉴定部门通知后未交纳预交鉴定费，鉴定部门将相关材料退回该院，被告未能提供证据对涉案房屋增加面积部分及装修价值加以证明，对被告的反诉请求该院不予支持，综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，第十四条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第二十五条之规定，判决：一、被告林玉霞自本判决生效之日起三十日内从原告刘宝昌、王辉所有的位于通化市清真路/2-2-1号、建筑面积69.05平方米（吉房权证通字第XX**号）的房屋中迁出。二、驳回被告林玉霞的反诉请求。
二审中，当事人未提供新证据。本院二审查明的事实同一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人诉争的房屋所有权人为被上诉人刘宝昌、王辉，上诉人林玉霞一审时主张诉争房屋其已通过合法方式取得所有权，因其未提供确凿有效证据予以证明，故其该主张不成立。上诉人、被上诉人虽原系儿媳、公婆关系，但上诉人林玉霞未提交证据证明其占有使用诉争房屋的正当性、合法性，属无权占有，被上诉人刘宝昌、王辉要求上诉人林玉霞迁出该房屋，于法有据，一审法院判决林玉霞从诉争房屋迁出并无不当。关于林玉霞的反诉请求，一审法院审理期间，林玉霞申请对涉案房屋价值及装修价值进行鉴定，因林玉霞未按规定交纳预交鉴定费，导致鉴定部门将相关材料退回一审法院，且林玉霞未能提供证据对涉案房屋增加面积部分价值及装修价值加以证明，一审法院未支持林玉霞的反诉请求。同样，二审期间林玉霞仍未提供确凿、有效证据对涉案房屋增加面积部分现价值及装修价值予以证明，本院亦无法支持林玉霞的反诉请求。
综上，上诉人林玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2811元，由上诉人林玉霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十月十八日
书记员 张 楠