wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2377号
罪犯张翼，男，1971年12月7日出生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化程度，住重庆市。
浙江省临安市人民法院于二〇一四年七月二十一日作出(2014)杭临刑初字第470号刑事判决，以罪犯张翼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。杭州市东郊监狱建议减刑一个月。
经审理查明，罪犯张翼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2015、2016年度监狱级表扬。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张翼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张翼提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张翼准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月五日
书记员华郑
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初3570号
原告翟庆杰，男，1998年4月出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告田鑫，男，1995年2月出生，汉族，住长垣县。
原告翟庆杰诉被告田鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，翟庆杰于2017年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，翟庆杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟庆杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由翟庆杰承担。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张雁凌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年九月十九日
书 记 员 钟 豪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡商辖终字第00365号
上诉人（原审被告）：泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞垛大道1号。
法定代表人：周仁其，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：宜兴市兴怡净化设备厂，住所地宜兴市高塍镇桃园工业集中区（宜兴市良种繁育场）。
法定代表人：刘志强，该公司总经理。
上诉人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司（以下简称振昌公司）因与被上诉人宜兴市兴怡净化设备厂（以下简称兴怡厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官商初字第237号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年8月29日，兴怡公司与振昌公司签订工业品买卖合同1份，约定振昌公司向兴怡公司购买冷却塔1套，总价为84000元；交（提）货方式及地点为振昌公司；争议解决方式为双方协商解决，协商不成时双方可向人民法院起诉。后双方因欠款发生纠纷，兴怡公司向该院提起诉讼。
原审法院经审查认为，本案中，兴怡公司与振昌公司在工业品买卖合同中书面约定发生纠纷时双方可向人民法院起诉，该约定不具有确定性、唯一性，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然合同中约定了交（提）货方式及地点，但合同明确约定的履行地点才是合同履行地，故双方在合同中并未对合同履行地进行约定。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，合同履行地在该院辖区，该院对本案依法具有管辖权，振昌公司提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院裁定：驳回振昌公司对本案管辖权提出的异议。
振昌公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案双方当事人在买卖合同中明确约定的交货地点是振昌公司，因此本案的合同履行地是振昌公司住所地。请求撤销原审裁定，将本案移送至台州市姜堰区人民法院审理。
被上诉人兴怡厂未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在合同中仅约定了交货地点，不能视为约定了履行地。本案为合同纠纷，双方对合同履行地未作明确约定，原告方兴怡厂的诉讼请求为支付价款，故案件的争议标的物为给付货币，兴怡厂公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。兴怡厂的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。振昌公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 贺骁磊
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0481行审20号
申请执行人：某市公安交通警察大队。
法定代表人：连某，职务：大队长。
委托代理人：胡某，某市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：周某，男，1974年2月23日生，汉族，住河南省舞阳县。
申请执行人某市公安交通警察大队于2018年1月17日向本院提出申请，申请执行某市公安交通警察大队2017年5月3日作出的410481-1001725766号行政处罚决定书。
本院2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的410481-1001725766号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人某市公安交通警察大队作出的410481-1001725766号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨新光
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 王晓晨
二〇一八年一月十九日
书 记 员 苗 萌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初4787号
原告：刘艳，女，1981年2月17日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘文海（特别授权）男，1955年12月12日生，汉族，住泰兴市。
被告：江苏普发创投电子商务有限公司，住所地泰兴市北二环路与老江平路交界处。
法定代表人：孔勇，经理。
原告刘艳与被告江苏普发创投电子商务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告刘艳向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告本金200000元，并自2017年4月至实际偿还之日止的利息（其中130000元按年利率13.8%，70000元按年利率15%）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月14日，原告与被告江苏普发创投电子商务有限公司签订《委托合同书》一份，原告委托被告投资理财，合同约定了委托事项、委托期限、双方的权利和义务、违约责任等条款。其中委托理财期限2015年11月14日至2016年5月14日，年利率15%。2016年7月23日，原告与被告再次签订《委托合同书》一份，原告委托被告投资理财，委托理财期限2016年7月23日至2017年1月23日，年利率13.8%。合同签订当天，原告按将上述20万元打入被告公司。理财期满后，原告按照被告的要求延期三个月，三个月期满后，原告要求被告归还本金，但被告拒绝支付，打电话不接、发短信也不回。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因江苏普发创投电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发生民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本院已将其涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 常继平
二〇一七年七月四日
书记员 封小倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初44332号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行,住天津市滨海新区
负责人陈孟波,行长。
委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。
委托代理人杨广强,该行客户经理。
被告杨朝元,男,1959年1月19日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告杨朝元金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月10日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、杨广强到庭参加了诉讼,被告杨朝元经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称,1997年12月16日,原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行(原汉沽杨家泊信用社)与被告杨朝元签订《借款合同书》,被告杨朝元借款28000元用于购水泥,借款期限自1997年12月16日至1998年11月20日,借款利率为月息千分之10.08,逾期利率为日万分之5,该笔借款自1998年12月21日开始欠息,借款到期后,经原告多次催要无果,为维护原告合法权益,诉至法院,请求:1.判令被告杨朝元偿还原告借款本金人民币28,000元,截止至2016年3月20日的利息49,845.6元及自2016年3月21日起至判决确定给付之日所欠利息;2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张,提交证据如下:
1.津银监复字第387号文件,证明原天津市汉沽区杨家泊镇信用社变更为天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行,原杨家泊信用社的一切债权债务均由杨家泊支行承接;
2.借款合同书1份,合同约定了借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率等主要条款,证明原告与被告杨朝元所签订的借款合同书合法有效;
3.展期还款申请书,证明被告杨朝元申请涉诉贷款展期到1999年10月20日的事实;
4.借款借据,证明原告依合同约定向被告杨朝元发放人民币28000元贷款的事实;
5.贷款催收通知书,原告于2010年3月26日、2012年1月11日、2011年2月20日、2013年1月29日、2014年1月28日、2015年3月19日、2016年3月21日七次向被告送达催收贷款通知书,证明被告杨朝元对合同的全部内容予以确认的事实;
6.欠息说明,证明涉诉该笔贷款截至2016年3月20日共结欠利息49845.60元的情况说明;
7.贷款申请书,证明1997年12月16日被告杨朝元以书面的方式向原告提出借款28000元的事实。
被告杨朝元未出庭参加诉讼,亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致,上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述为证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为,原告与被告杨朝元签订的《借款合同书》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告杨朝元发放贷款,被告杨朝元应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担相应的法律责任。被告杨朝元经本院传票依法传唤未出庭参加诉讼,应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告杨朝元于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币28,000元,自1998年12月21日起至2016年3月20日止的利息49,845.6元以及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还本金人民币28,000元为基数,按日万分之五计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币873元由被告杨朝元负担,于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李暻阳
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)海民初字第6280号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人徐蕾蕾，董事长
委托代理人佟洁云，女，1989年10月20日出生，
被告北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人罗春江，总经理。
委托代理人孙洁，女，1984年11月12日出生。
委托代理人康荣芝，女，1989年1月15日出生。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京风行在线技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京风行在线技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京盛世骄阳文化传播有限公司的起诉。
案件受理费三千四百五十元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担，已交纳。
代理审判员 曹丽萍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 沛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申14号
再审申请人（原审被告）:重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴红梅，女，该公司员工。
被申请人（一审被告）：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人重庆永辉超市有限公司（下称永辉超市）因与被申请人蔡兴杨产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初15673号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永辉超市申请再审称，1、原审认定永辉超市经营明知是不符合食品安全食品缺乏证据证明，蔡兴杨并非因为消费而购买产品，连续几日对同一食品的购买行为，只能认作一次购买行为，且涉案产品只是标签瑕疵，从《产品合格证》上看涉案产品并未过期；2、原审适用法律错误。我公司未销售不符合食品安全标准的食品，因此不应适用《食品安全法》第一百四十八条之规定。因此，请求进入再审。
本院经审查认为，永辉超市未举示充分证据证明蔡兴杨并非因为消费而购买产品，每张购物小票均是独立的合同关系，原审认定蔡兴杨与永辉超市因涉案食品的买卖而形成相应法律关系并无不当。永辉超市举示的《产品合格证》载明的生产许可证编号、生产者与涉案食品散装食品标签上的不相同，《产品合格证》与涉案食品并无关联性。原审结合进货销售台账和散装食品标签，将散装食品标签作为涉案食品相关情况的依据并无不当。永辉超市将已超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，应当适用《食品安全法》第一百四十八条之规定。综上，永辉超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆永辉超市有限公司的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年四月二十日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丛民初字第2160号
原告中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市人民路79号。
负责人柴英豪，该分行行长。
委托代理人武剑锋，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人宋杰，河北紫微星律师事务所律师。
被告郭凯，男，1987年5月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告郭虹生，男，1964年11月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行诉被告郭凯、郭虹生为借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭凯向原告偿还应还本金61575.53元、未入账本金297776元、应还借记利息5026.07元、应还费用14743.41元（其中利息、滞纳金和手续费暂算至2015年1月16日，实际应算至全部支付完毕之日），共计379121.01元；2、判令实现对被告郭凯所有的机动车（梅赛德斯-
奔驰汽车，车牌号：冀Ｄ×××××，车架号：WDDNG5EB7DA502762）的抵押权；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告郭凯与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，合同约定额度为670000元，以被告郭凯所购买的一辆价值958000元的机动车为抵押物；被告郭虹生与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，为该笔借款提供了连带担保，到期后，被告郭凯未按约定还款，郭虹生亦未承担保证责任，故诉至法院。
本院经审查认为，该案中所涉及的各项合同均不是二被告所签，涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司邯郸分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 丁玉洁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 慧
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项（三）驳回起诉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初3011号
原告：蒋大春，男，1970年1月17日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：郭瑞龙，男，1946年2月9日生，汉族，居民，住南京市六合区。
第三人：余金友，男，1962年11月9日生，汉族，居民，住南京市六合区。
第三人：万伟，男，1982年12月27日生，汉族，居民，住南京市六合区。
第三人：余晓倩，女，1982年4月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告蒋大春与被告郭瑞龙，第三人余金友、万伟、余晓倩案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大春的委托诉讼代理人李晓春、被告郭瑞龙到庭参加诉讼，第三人余金友、万伟、余晓倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大春向本院提出诉讼请求：请求判令解除（2015）六执字第3410号执行裁定书的查封裁定，不得执行南京市六合区XXX道XXX路XXX号X幢XXX室房屋。事实和理由：原告蒋大春于2013年5月2日与第三人万伟、余晓倩签订房屋转让合同一份，约定万伟将位于南京市六合区XXX道XXX路XXX号X幢XXX室房屋出售给蒋大春，蒋大春分别于2013年3月9日支付定金20万元，5月2日支付购房款30万元。同时约定2014年11月房屋解押后办理过户手续，2013年12月蒋大春将房屋装潢后搬入居住。后万伟外逃，涉案房屋至今未办理过户手续。被告郭瑞龙因与余金友、万伟、余晓倩的民间借贷纠纷一案，向六合区法院申请强制执行。2017年4月13日，蒋大春向六合区法院提出执行异议，被裁定驳回。蒋大春认为涉案房屋是其个人财产，对房屋的查封侵犯了其权益，故诉至法院。
被告郭瑞龙辩称，1.涉案房屋登记在余晓倩名下，产权人不是蒋大春；2.蒋大春明知涉案房屋有抵押，仍将房款支付给第三人，不符合常理；3.第三人骗取房款是为外逃做准备，蒋大春应当向第三人追讨房款。
第三人余金友、万伟、余晓倩未陈述。
本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，万伟向蒋大春出具收条，载明收到其购房定金20万元，蒋大春陈述款项是现金交付。2013年5月2日，万伟、余晓倩（甲方）与蒋大春（乙方）签订《房屋转让合同》一份，约定：甲方将余晓倩名下坐落于南京市六合区XXX道XXX路XXX号X栋XXX室房产出卖给乙方，房款为50万元，于签订合同时一次性付清，并约定于2014年11月过户。涉案房屋至今未办理过户手续。
郭瑞龙与余金友、万伟、余晓倩民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）六东民初字第317号民事判决书。该案判决生效后，郭瑞龙向本院申请强制执行。2015年12月16日，本院作出（2015）六执字第3410号执行裁定书，裁定查封涉案房屋。2017年4月13日，蒋大春向本院提出执行异议，认为涉案房屋是其个人财产，要求予以解冻，本院于2017年4月25日作出（2017）苏0116执异16号执行裁定书，驳回了蒋大春的执行异议。蒋大春不服该裁定，故向本院提起执行异议之诉。
上述事实，有原、被告的陈述、（2017）苏0116执异16号执行裁定书、《房屋转让合同》、收条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。庭审中，蒋大春陈述在购房合同签订当日向万伟支付了30万元的购房余款，但未提交房款交付的凭证。且蒋大春虽提交了万伟收到20万元的收条，但其并没有证据证明已实际向万伟交付20万元，故目前证据不能认定蒋大春向万伟支付了房款。蒋大春主张解除（2015）六执字第3410号执行裁定书的查封裁定，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人余金友、万伟、余晓倩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃权利。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告蒋大春的诉讼请求。
案件受理费8800元,由原告蒋大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 盛 皓
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈淑梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5969号
原告：重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙48号，统一社会信用代码915001105699309586。
法定代表人：赵华祥，总经理。
委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。
被告：文孝章，男，1976年5月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族。
原告重庆佳驰物流有限公司（以下简称佳驰公司）起诉被告文孝章挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳驰公司委托诉讼代理人张渝到庭参加了诉讼，被告文孝章经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳驰公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《车辆服务合同》；2.被告支付服务费1200（2016年9月至2017年3月），违约金20000元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，本院予以准予。事实及理由：2012年9月6日，原、被告在巴南区签订《车辆服务合同》，约定被告文孝章将自购的渝BQ26**号车挂靠在原告处经营，每年管理费3000元。被告从2016年9月起未缴纳车辆服务费、保险费、未审车，致使合同目的无法实现。原告遂起诉要求判如所请。
被告文孝章未作答辩。
原告佳驰公司围绕诉讼请求提交了《车辆服务合同》、保险单、行驶证、机动车登记证书作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告佳驰公司与被告文孝章于2012年9月6日在巴南区西部国际汽车城签订《车辆服务合同》，约定被告将渝BQ26**号汽车一辆挂靠在原告处经营，合同从2012年9月6日起生效至该车按法律法规、政策规定为止。合同期内，被告每年缴纳服务费3000元给原告，每年必须按公司规定购买该车辆保险费，投保和续保必须由原告统一代为办理，其保险费用由被告支付，到期未续保的情况视为本合同严重违约。因履行合同发生争议，由合同签订地人民法院裁决。合同履行中，被告挂靠车辆于2015年9月检验有效期满后未年审，车辆保险于2016年9月5日到期未续保。原告认为被告未履行合同约定义务，双方合同目的无法再实现，要求解除双方签订的挂靠合同。
本院认为，原告佳驰公司与被告文孝章在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆服务合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告文孝章在合同履行期内未按合同约定对车辆进行年审，也未缴纳保险费用为挂靠车辆投保，原被告车辆挂靠经营、安全行驶的合同目的已不能实现，原告起诉要求解除与被告文孝章于2012年9月6日签订的渝BQ26**号车《车辆服务合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，本院对原告该诉求予以支持。被告文孝章经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆佳驰物流有限公司与被告文孝章于2012年9月6日签订的渝BQ26**号车《车辆服务合同》自本判决生效之日解除。
本案案件受理费应收取165元，由原告重庆佳驰物流有限公司负担125元，被告文孝章负担40元（此费由原告垫付，被告负担金额于本判决生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余兰
二〇一七年六月十二日
书记员 王欣
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终6343号
上诉人（原审原告）：李应国，男，1945年10月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：令狐永康，桐梓县民工事务协调服务中心副主任。
被上诉人（原审被告）：周世美，女，1981年11月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：侯光洪，贵州诚稳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德珍，女，1953年1月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：侯光洪，贵州诚稳律师事务所律师。
原审第三人：段德智，女，1967年12月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
上诉人李应国因与被上诉人周世美、陈德珍、原审第三人段德智确认合同效力纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李应国于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李应国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李应国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人李应国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 雨
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃 烨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1170号之一
原告：陈刚，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
被告：尹鹏，男，1973年12月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
被告：武汉市万嘉诚酒店管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道11号武汉光谷国际商务中心B栋2405室。
法定代表人：尹鹏，该公司董事长。
被告：刘华，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
被告：武汉巴洛克概念酒店管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道11号武汉光谷国际商务中心B栋1112室。
法定代表人：胡银军。
原告陈刚诉被告尹鹏、武汉市万嘉诚酒店管理有限公司、刘华、武汉巴洛克概念酒店管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告陈刚于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
案件受理费17400元由原告陈刚负担。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 李红英
人民陪审员 孙小菊
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执32号
申请执行人绵阳市平武县兴亚小额贷款有限责任公司，住所地平武县。
法定代表人邓某某，该公司董事长。
被执行人毛刚，男，生于1976年12月5日，汉族，住平武县。
被执行人曾安方，女，生于1971年7月18日，汉族，住三台县。
本院在执行绵阳市平武县兴亚小额贷款有限责任公司申请执行毛刚、曾安方金融借款纠纷【（2015）平民初字第268号】一案中，绵阳市平武县兴亚小额贷款有限责任公司于2016年5月20日向本院提出申请终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
终结平武县人民法院（2015）平民初字第268号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 任光伟
审判员 赵林乾
二〇一六年五月二十日
书记员 黎冬梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1901号
罪犯张美汉，男，1954年1月1日出生，汉族，浙江省台州市椒江区人，住椒江区。
浙江省玉环县人民法院于二〇〇九年一月十五日作出(2008)台玉刑初字第847号刑事判决，以罪犯张美汉犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2017年5月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼某、马某出庭履行职务，浙江省第六监狱指派干警林某、陈某出庭履行职务，罪犯张美汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为罪犯张美汉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
出庭检察员认为，该犯符合假释条件，同意执行机关的建议。
经审理查明，罪犯张美汉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度监狱级记功,2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张美汉在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张美汉提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张美汉准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十七日
书记员华郑
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983���初4124号
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。
法定代表人杨春林，行长。
被告王树磊，男，1981年4月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告王树程，男，1986年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市官庄乡前河村。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行与被告王树磊、王树程借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行的法定代表人杨春林到庭参加诉讼，被告王树磊、王树程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行诉称，2014年6月28日，被告王树磊由被告王��程保证担保向原告借款100000元。原告与被告王树磊约定：借款期限为1年，利率为月息10‰，借款逾期未还，利率为月息15‰。原告与被告王树程约定：被告王树程提供连带保证担保，期限为借款期限届满后2年。被告王树磊现欠原告借款本金100000元及相应利息。请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及相应利息（计算至本金还清之日）。
被告王树磊、王树程缺席无答辩。
经审理查明，2014年6月28日，原告同被告王树磊、王树程订立书面借款合同和保证合同，原告与被告王树磊约定：被告王树磊向原告借款100000元，借款期限为1年，利率为月息10‰，借款逾期未还，利率为月息15‰。原告与被告王树程约定：被告王树程提供连带保证担保，期限为借款期限届满后2年。被告王树磊收到借款后在原告提供的借款借据上签了字。被告王树磊现欠原告借款本���100000元及相应利息。
上述事实，有借款合同书、保证合同书、借款借据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告订立的借款、保证合同，各方意思表示真实，合法有效。原告如约向被告王树磊交付了借款100000元，被告王树磊应依照约定履行还款义务。被告王树程的保证期限为借款期限届满后2年，即2015年6月28日至2017年6月27日，原告起诉之日未超出上述保证期限，被告王树程应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树磊于本判决生效��日起三日内偿还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行借款本金100000元及相应利息（自2014年6月28日至2015年6月27日，按月息10‰的利率计算；2015年6月28日至借款本金还清之日，按月息15‰的利率计算）；
二、被告王树程承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1150元，由被告王树磊、王树程共同承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 文 庆
二〇一七年七月十四日
书记员 ��刘佳宏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1276号
申请执行人：王红，女，汉族，1974年11月27日生，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人王红与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017）苏0682民初617号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告王红58800元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由张泉执行。申请执行标的为：58800元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费782元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2017年4月11日直接向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。
4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。
5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。
6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。
综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，经到被执行人住所地查找其法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017）苏0682民初617号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘国军
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初3758号
原告张建立，男，1968年3月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人黄景卫、宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。
被告常卫华，女，1977年12月出生，汉族，住长垣县。
被告太平财产保险有限公司新乡分公司。
负责人夏少峰，任总经理。
住所地：新乡市化工路美大二期1号楼105、106号。
统一社会信用代码：91410700763112262M（1-1）。
原告张建立诉被告常卫华、太平财产保险有限公司新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，张建立于2017年8月7日提起诉讼，于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张建立的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张建立撤回起诉。
案件受理费350元，本院减半收取175元，由张建立承担。
审判长 崔爱红
二〇一七年九月十四日
书记员 钟 豪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初9021号
原告：李强，男，汉族，1973年11月12日出生，户籍地湖南省邵阳市，现住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨艺旋，重庆信豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。
被告：谭光辉，男，汉族，1978年8月28日出生，住四川省邻水县。
原告李强与被告谭光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人杨艺旋到庭参加了诉讼。被告谭光辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：被告谭光辉偿还借款7万元及利息。审理过程中，原告明确请求的利息是指从起诉之日即2017年5月8日起按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月，被告向原告借款7万元用于周转，原告通过网银转账的方式陆续向被告支付了借款。原告多次向被告催收未果，遂诉讼来院。
被告谭光辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原告李强通过网银向被告谭光辉转账1万元。2015年2月15日，原告李强通过网银先后向被告谭光辉转账4万元、2万元。
审理过程中，原告李强陈述：1.原、被告于2014年经郑华强介绍认识并成为朋友；2.2015年2月，被告以卖房需资金周转为由在黄泥磅找原告借款8万元，原告通过转账的方式向被告支付了7万元；3.被告借款时称两三个月还款，原告碍于朋友情面就未让被告出具借条；4.原告通过微信、电话的方式向被告催收借款，但被告之后更换了电话，微信也不回复了。
以上事实，有原告李强提交的银行交易明细及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告谭光辉经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告李强与被告谭光辉之间的借贷关系，有原告李强提交的银行交易明细及原告陈述为证，且被告谭光辉未予抗辩，本院予以确认。原告李强与被告谭光辉之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
被告收到原告支付的借款后，在双方未约定具体还款时间的情况下，依法应自原告起诉催告后返还借款7万元；原告主张被告自起诉之日即2017年5月8日起按年利率6%计算支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以尊重；结合前述理由，被告应偿还原告借款7万元，并支付资金占用利息（资金占用利息以7万元为基数，从2017年5月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭光辉于本判决出生效之日起五日内偿还原告李强借款7万元，并支付资金占用利息（资金占用利息以7万元为基数，从2017年5月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告谭光辉负担（因原告李强已预先支付，该款由被告谭光辉于本判决出生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发出生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容出生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱 颖
代理审判员 田风友
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 贾雅婷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更633号
罪犯李洪伦，男，1960年7月19日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年5月14日作出（2013）腾刑初字第66号刑事判决，以被告人李洪伦犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月28日被交付执行。本院于2015年1月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李洪伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李洪伦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯财产刑判项罚金7000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪伦减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月24日起至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更221号
罪犯刘某某，男，1990年4月17日出���，汉族，初中文化，山西省朔州市平鲁区人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2014年12月20日作出（2014）朔刑初字第258号刑事判决，以被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘某某自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯刘某某确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月6日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年十月三十日
书记员 陈智慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执584号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初4028号
原告：刘宗坤,男,2001年8月18日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
法定代理人：张某，女，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵市第十二中学，住所地安徽省铜陵市铜官区新光路***号。
法定代表人：周争艳，该中学校长。
被告：李瑞，男，2002年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。
原告刘宗坤诉被告铜陵市第十二中学、李瑞健康权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
本院经审查认为，被告李瑞基于同一事实以刘宗坤、铜陵市第十二中学等为被告也向本院提起了民事诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）皖0705民初字4428号案件审理。
审判员 姚朝军
二〇一七年一月十日
书记员 陶 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第5084号
申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司。
法定代表人束美珍。
被执行人苏卫芳。
被执行人陈华芬。
被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司。
法定代表人陈华芬。
被执行人丹阳市伟杰塑料编织厂。
法定代表人苏卫芳。
被执行人荆泽平。
申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被执行人苏卫芳、陈华芬、丹阳市锦雄机械制造有限公司、丹阳市伟杰塑料编织厂、荆泽平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月25日作出（2014）丹导民初字第450号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人苏卫芳应于该判决生效后十日内给付申请执行人借款本金342万元及利息；被执行人陈华芬、丹阳市锦雄机械制造有限公司、丹阳市伟杰塑料编织厂、荆泽平对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费35262元，公告费600元，保全费5000元，共计40862。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现苏卫芳、陈华芬、丹阳市锦雄机械制造有限公司、丹阳市伟杰塑料编织厂、荆泽平名下银行存款信息，被执行人陈华芬与荆泽平、荆钰琦三人名下共有的位于锦轩华庭9幢12门市一、二层的房产有抵押且已被轮候查封，暂不具备处置条件，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下有房产，但上述房产有抵押且已被轮候查封，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年六月二日
书记员 杨雨迎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初11276号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：单开贞，男，1977年2月18日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：孙海梅，女，1976年4月7日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告单开贞、孙海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼，被告单开贞、孙海梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还贷款本金241962.04元及合同约定利息、罚息；2.判令二被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为WBAFG2101BL509447的宝马X6牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令二被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告于2015年8月4日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为37万元；贷款期限为36个月，自2015年8月4日起至2018年8月4日止；现贷款年利率为20%，为固定利率；贷款用于支付合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告单开贞同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为WBAFG2101BL509447的宝马X6牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年12月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，现依法起诉。
单开贞、孙海梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原告平安银行延东支行与被告单开贞、孙海梅签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告单开贞(借款人、抵押人)、孙海梅（共同借款人）提供人民币贷款金额37万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮280.952%,贷款利率的调整方式为固定利率;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的宝马X6牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，被告单开贞于2015年8月4日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的宝马X6牌小型轿车（鲁Ｑ×××××、车架号为WBAFG2101BL509447）进行了抵押登记。原告依约于同日向二被告发放了贷款37万元，借款借据载明的起息日为2015年8月4日，到期日为2018年8月4日，利率为月利率16.6667‰。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告延东支行主张，截至2017年9月7日，被告尚欠借款本金241962.04元，已支付借款利息至2016年11月4日。
本院认为，原告平安银行延东支行与被告单开贞、孙海梅签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款37万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告单开贞以其车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为WBAFG2101BL509447的宝马X6牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告单开贞、孙海梅未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单开贞、孙海梅于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本241962.04元，并支付利息、罚息（自2016年11月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告单开贞、孙海梅如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告单开贞的宝马X6牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为WBAFG2101BL509447）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4929元减半收取2465元，由被告单开贞、孙海梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年九月八日
代书记员 丰丙增
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017冀01**民初2005号
原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。
主要负责人：郑家渡，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨延华、程国胜,河北平太律师事务所律师。
被告：林铁源，男，1985年11月20日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告林铁源信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告林铁源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2016年7月10日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计16761.17元，并偿还自2016年7月11日起至实际履行完毕之日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林铁源于2012年12月6日向原告申请信用卡，提交了交通银行信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××08的交通银行信用卡青年卡黑卡。截至2016年7月10日被告林铁源的该张信用卡透支本金9906.67元，产生利息6408.59元、滞纳金等费用445.91元，合计16761.17元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。
被告林铁源未作答辩。
经审理查明,被告林铁源向原告申请信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××08的交通银行信用卡青年卡黑卡。截至2016年7月10日被告林铁源的信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用16761.17元,其中本金9906.67元、利息6408.59元、滞纳金等费用445.91元。
另查明，在被告签名的信用卡申请表中载明了其本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。原告提供的交通银行太平洋个人信用卡领用合约中载明，申领人贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，申领人在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；除另有规定外，申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出核定的额度的，将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，将对全部预借现金交易额计收透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；申领人在账单的应还款项超出核定的信用额度的，有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；在本合约项下向申领人收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；信用卡申请表和申请资料、收费表均是本合约的附件和重要组成部分；申领人通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并提交申领信用卡的申请，即视为申领人已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束等。交通银行太平洋标准信用卡及环球信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元等。
上述事实，有原告陈述及其提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、收费表、交通银行太平洋信用卡章程、交易明细、催收记录等证据证明,足以证实。
本院认为，原告提供被告签名的信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，可证实原、被告双方达成了交通银行太平洋个人信用卡领用合约，该合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告对信用卡进行了申领使用，还款到期日未能还款，产生透支，被告应按合约约定向原告支付信用卡的透支本金、利息、滞纳金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林铁源于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行本金、利息、滞纳金等费用共计16761.17元，并支付给原告交通银行股份有限公司河北省分行自2016年7月11日起至付清款日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费260元，共计480元，由被告林铁源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 韩 风
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 王 欢
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5520号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托诉讼代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告王苗，女，1990年9月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王苗信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告王苗经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年6月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2008.48元，利息及费用1051.97元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2008.48元，利息及费用1051.97元（利息、费用暂计算至2016年6月3日，应计算至本息、费用实际支付之日）。
被告王苗未到庭答辩。
经审理查明,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxx）。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年6月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2008.48元，利息及费用1051.97元未还。
上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,被告王苗申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告王苗经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王苗于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2008.48元、利息及费用1051.97元（暂计算至2016年6月3日），此后利息及费用以实际欠付本金为基数，按双方合同约定计算至实际付清本金之日止。
案件受理费50元,由被告王苗负担（原告已预交，被告王苗随上述欠款直付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁 宁
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂02执恢7-1号
申请执行人汪远全，男，1975年9月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人黄石信和房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区花湖大道13-16-67号。
法定代表人陈婵娟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人汪远全与被执行人湖北信和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人汪远全与被执行人湖北信和房地产开发有限公司达成执行和解协议后，被执行人湖北信和房地产开发有限公司已按和解协议支付申请执行人汪远全违约金4，559.00元，和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字[2017]第009号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年五月十日
书记员 伍任伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第02072号
原告贾中富（曾用名王琛），男，1974年7月31日生，汉族，无业，住本市海州区。
委托代理人王百华（系原告母亲），女，1949年4月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王绪艳（系原���妻子），女，1972年3月7日生，汉族，住址同上。
被告江苏双菱化工集团有限公司，住所地本市海州区新海路182号。
法定代表人朱天松，董事长。
委托代理人何亮，江苏海晟律师事务所律师。
原告贾中富与被告江苏双菱化工集团有限公司（以下简称双菱集团）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员汤茂忠独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告贾中富委托代理人王百华、王绪艳，被告双菱集团委托代理人何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾中富诉称，原告于1989年12月开始一直在江苏双菱化工集团有限公司工作，1992年2月因为不安全因素而被化学品烧伤双眼与面容，导致严重残疾，当时也没有做工伤认定和劳动能力鉴定，原告在1992年至1994年住院治疗手术后的半年时间内，生活不能自理，需要生活护理。双菱公司只是给2年的工资福利950元生活费。此后，双方签订劳动合同，经当地劳动部门鉴定为六级伤残，2008年5月，被告扣发原告16个月一次性残疾补助金56682元，同时还扣发停工留薪期内福利13078元。根据《工伤保险条例》第60条的规定，用人单位还应支付工伤保险待遇项目和标准支付差额34567元。由于被告不履行《工伤保险条例》的规定，致使原告及其家人奔波多年维护合法权益。请求法院：1、判令被告一次性给付原告伤残补助金56682元；2、停工留薪期间工伤保险待遇差额34567元；3、诉讼费由被告负担。
被告双菱集团辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，1、原告的请求均已超过仲裁及诉讼时效。2、被告已经支付了原告的伤残补助金，原告当时的工资标准较低，被告按950元支付远远超过当时的工伤补偿标准。3、原告在2008年、2015年已经两次起诉，现再次起诉属重复起诉，法院不应支持其诉讼请求。
经审理查明，1989年12月21日，原告被被告安排到厂内做临工，1992年1月2日下午4时许，原告贾中富在被告氯碱化盐工段干活时左眼被烧碱烧伤。1994年3月，被告双菱集团支付原告一次性伤残补助费950元，对原告治疗眼睛的医疗费予以报销，并安排招工进厂。2001年12月9日，原告的眼伤经连云港市劳动鉴定委员会鉴定为伤残八级，2004年2月12日经连云港市劳动鉴定委员会重新鉴定为伤残六级。2005年7月5日，被告书面告知原告回企业上班，2006年12月15日原被告经协商一致解除劳动关系，并签署了解除劳动合同协议书和工伤保险关系终止协议书，原告已领取了被告支付的一次性工伤医疗补助和一次性伤残就业补助共计88282元、经济补偿金12741.29元。
2008年4月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付从2001年至2006年伤残津贴差额8800元，补发一次性医疗补助、一次性就业补助和伤残补助差额55119.4元，并承担仲裁费和诉讼费。2008年5月16日，本院作出（2008）海民一初字第0273号民事判决书，判决被告支付原告一次性工伤医疗补助金差额、一次性就业补助金差额共计7525.4元，伤残津贴差额2290.8元，对原告要求支付伤残补助差额的诉讼请求，因其已在1994年3月领取了被告支付的一次性伤残补助金，再次要求支付该项补助无法律和事实依据，本院未予支持。原告对此判决不服提起上诉，连云港市中级人民法院判决维持原判。
2014年12月30日，原告向本院提起诉讼要求判令被告：一、赔偿1992年至1994年工伤工资13074元；二、支付六级伤残一次性补助金56684.8元；三、支付1989年至1992年四年工龄及四个月工资12644元；四、支付工伤医疗费5000元；2015年3月18日，本院以（2015）海民初字第00197号民事判决书，驳回原告诉讼请求，判决后原告未上诉，该判决已发生法律效力。2015年4月8日原告向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日该委作出连劳人仲不字（2015）第37号不予受理通知书，以先予接受仲裁落实待遇、确认劳动关系、六级工伤维权不属于受案范围，不予受理。故原告诉至本院。
以上事实，有不予受理通知书、（2015）海民初字第00197号民事判决书、1989年12月“临时安排职工家属、子女做工通知单”、“关于王琛左眼被烧伤的处理决定”、工伤认定通知书、劳动鉴定结论通知书、三份眼科医院诊断证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张按照六级伤残一次性给付原告伤残补助金56682元，因原告已于1994年领取了一次性伤残补助费950元，且已在（2008）海民一初字第0273号案件中提起过此项诉讼请求，并被驳回，现原告再次对该项补助金提起主张，本着一事不再理的原则，本院不予支持；原告主张被告补偿1992年1月至1994年12月停工留薪期间工伤保险待遇差额34567元，超过了仲裁及诉讼时效期间，本院不予处理；综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告贾中富的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94
审判员 汤茂忠
二〇一五年五月三十日
书记员 相 媛
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将��照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1279号
原告：资兴丽景物业服务有限责任公司。
法定代表人：谭常辉，该公司总经理。
被告：李金辉，男。
本院在审理原告资兴丽景物业服务有限责任公司与被告李金辉物业服务合同纠纷一案中，原告资兴丽景物业服务有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤回对被告李金辉的起诉。
本院认为,原告资兴丽景物业服务有限责任公司撤回对被告李金辉的起诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告资兴丽景物业服务有限责任公司撤回对被告李金辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴丽景物业服务有限责任公司负担。
审判员 吴代辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 丹
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕09民终856号
上诉人（原审被告）：李显文，男，1978年5月21日出生，汉族，住岚皋县。
委托诉讼代理人：吴新成，陕西岚水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岚皋县笑迎建筑设备租赁中心。
经营者：孙孝银，男，1963年8月11日出生，汉族，住岚皋县。
上诉人李显文因与被上诉人岚皋县笑迎建筑设备租赁中心（以下简称“笑迎中心”）租赁合同纠纷一案，不服陕西省岚皋县人民法院（2017）陕0925民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李显文、被上诉人笑迎中心经营者孙孝银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李显文上诉请求：1.撤销陕西省岚皋县人民法院（2017）陕0925民初360号民事判决，依法予以发回重审；2.确认因笑迎中心造假造成上诉人多还租赁物的事实，并判决笑迎中心承担由此给上诉人造成的经济损失。事实与理由：1.一审法院违法采纳虚假证据，将不属于上诉人亲笔签名的证据进行了错误的违法认定；2.一审在裁判过程中，对双方一致认可的最关键、最重要的事实即租赁单价没有查清，导致出现不公正判决；3.临聘人员刘学东的签名只能证明其核对过被上诉人提供的纸质资料书写数额的事实，不能掩盖双方实际发生租赁数额的基础凭据的客观真实性；4.请求在本案中一并解决被上诉人伪造出库单致使多收上诉人钢管和配件的一切经济损失。
笑迎中心辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，应当予以维持。租赁的钢管及配件都经过上诉人的审查认可和刘学东的逐一核实后，才在结算单上签字确认，结算后一年间，上诉人并未对此提出任何异议。上诉人并无任何证据可以推翻结算单的效力，因此，一审法院依据结算单作出判决并无不当。2.上诉人提出一审将不属于他亲笔签名的证据进行了错误认定，是不顾事实的狡辩。无论谁在出库单上签字，租赁物品已经运送到上诉人工地属实，否则上诉人就不会在结算时签字确认。3.李显文多还的租赁物已经全部退还，与结算单无关。请求依法维持原判。
笑迎中心向一审法院起诉请求：1.判令李显文给付拖欠的租赁费65771.28元；2.由李显文承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月5日，李显文以安康兴安地产集团的名义（实为李显文个人），与笑迎中心签订了《建筑用钢管及扣件租赁合同》，合同主要约定了钢管及扣件租赁费用的计算办法。签订合同时，李显文给付了押金5000元。合同签订后，李显文陆续在笑迎中心租赁钢管及扣件。李显文所租赁的材料，笑迎中心给李显文开具有出库单，李显文还回的材料笑迎中心给李显文开具有入库单。期间，李显文给付了笑迎中心款项40000元。至2016年5月12日，李显文派员与笑迎中心结算，李显文欠笑迎中心租赁费用共110771.28元，减去已给付的40000元，李显文下欠笑迎中心租赁费70771.28元。笑迎中心于2017年5月25日提起诉讼，要求判令李显文给付拖欠的租赁费65771.28元。
一审法院认为，李显文与笑迎中心在协商一致的基础上签订的租赁合同，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行相应的义务，笑迎中心按照约定给李显文提供了租赁物，李显文应当按照合同给付租赁费用。李显文没有完全给付租赁费用属违约行为，对此，应承担相应的民事责任，故笑迎中心要求李显文给付租赁费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决：限李显文在本判决生效后10日内给付笑迎中心租赁费65771.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，适用简易程序减半收取722元，由李显文负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。笑迎中心提交录音资料一份，由负责钢管运输的人证实5000多米钢管的出库情况，李显文质证认为录音资料虚假，5000多米的钢管只使用三天就归还不符合常理。本院经审查认为录音资料无其他证据相印证，故不予采信。
经二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳如下：第一、李显文是否应当支付笑迎中心建筑用钢管及扣件租赁费用65771.28元。第二、笑迎中心是否应当承担因造假造成李显文多还租赁物的经济损失。针对第一焦点，经审查，李显文与笑迎中心签订《建筑用钢管及扣件租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。笑迎中心已经按照约定提供了租赁物，李显文则应依约支付相应租赁费用。笑迎中心依据李显文所委派员工经当面核实签字确认的结算单，扣减已经支付的费用后请求李显文支付剩余费用共计65771.28元，应予支持。李显文上诉对四张出库单及租赁单价提出异议，经核实，结算单中所列单价与双方协议中约定的单价相同，李显文认为应当下调单价，但因双方并未就下调单价达成一致意见，故该意见不予采纳。李显文提出四张出库单并非本人签字，但因其员工已在结算单上签字确认,而该结算单记载有每笔租赁交易发生的日期、件数、数量、计费天数及租金金额等详情，应视为已对双方实际租赁账目进行了确认，故对此上诉理由不予支持。针对第二焦点，李显文请求笑迎公司承担李显文多还租赁物而造成的经济损失，因李显文在一审审理中并未就该项主张提起反诉，其在二审期间提出该项请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，不属于本案的审理范围，该上诉请求亦不予支持。
综上所述，李显文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1444元，由上诉人李显文负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 波
审判员 刘 春
审判员 王 佳
二〇一七年九月八日
书记员 马晓敏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更715号
罪犯李红昆，男，1985年6月2日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年1月11日作出（2012）保中刑初字第320号刑事附带民事判决，以被告人李红昆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年9月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李红昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑9个月。
经审理查明，罪犯李红昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯附带民事赔偿已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红昆减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月3日起至2036年9月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更166号
罪犯金学友，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯金学友因犯诈骗罪于2012年8月31日被连云港市新浦区人民法院以(2012)新刑初字第0273号刑事判决，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2012年1月6日起至2020年7月5日止。该犯不服，提出上诉。2012年11月16日连云港市中级人民法院以（2012）连刑二终字第0104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00834号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月5日止）。
执行机关认为，罪犯金学友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事文化教员，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被评为监狱“改造积极分子”一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯金学友减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯金学友���服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金学友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金学友减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终15号
上诉人（原审原告）姜正泉,男,1942年4月9日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人薛秀兰,女,1944年7月21日生，汉族，住址同上。
委托代理人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市教育局，住所地兴化市兴化大道西侧。
法定代表人曹伯高，局长。
参与诉讼负责人陈义荣，副局长。
委托代理人王庆康，江苏天炜律师事务所律师。
上诉人姜正泉因工伤行政给付一案，不服泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，姜正泉于2015年11月以兴化市人民政府、兴化市教育局、兴化市沙沟中心小学为被告向江苏省泰州市中级人民法院提起行政诉讼，要求：上述被起诉人支付姜正泉工伤待遇：1.支付2012年到2014年抚恤金、护理费合计176978元；2.补足2001年9月份之前及2011年的护理费、抚恤金合计53047元；3.支付前述费用的延迟支付利息104184.63元；4.自2015年起，按规定支付抚恤金、护理费、差旅费；5.诉讼费用由被起诉人承担。江苏省泰州市中级人民法院认为，姜正泉诉讼请求中护理费、医药费及差旅费不属行政诉讼所应解决的行政争议范畴，不属于人民法院受理行政案件的范围；要求兴化市人民政府发放抚恤金的诉讼请求，因兴化市人民政府并非案件适格被告，向姜正泉送达告知函，但姜正泉拒绝变更，江苏省泰州市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）泰中行诉初字第00033号行政裁定书，对姜正泉的起诉不予立案。姜正泉不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的，属于人民法院行政案件受理范围，姜正泉诉求护理费、医药费、差旅费并非属于人民行政案件的受案范围。另外，《伤残抚恤管理办法》第二十二条规定，伤残人员从被批准残疾等级评定后的第二个月起，由发给其伤残证件的县级人民政府民政部门按照规定予以抚恤。而姜正泉于2001年经兴化市劳动局认定为工伤，故发给其抚恤金的应该为兴化市民政局，而非兴化市人民政府、兴化市教育局，故姜正泉以兴化市人民政府、兴化市教育局为被告系被告不适格。江苏省高级人民法院于2016年4月30日作出（2016）苏行终36号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，姜正泉原系兴化市沙沟中心小学教师，兴化市教育局作为兴化市教育行政主管部门，既非用人单位，也非社会保险经办机构，没有发放抚恤金、护理费、差旅费的行政职责，不是本案的适格被告，江苏省高级人民法院（2016）苏行终36号行政裁定书亦已作出认定。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。姜正泉发生工伤时及认定工伤后，用人单位未为姜正泉缴纳工伤保险费，姜正泉应当向用人单位主张权利。姜正泉的起诉明显缺乏事实依据，依法应当驳回起诉。据此，该院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告姜正泉的起诉。
姜正泉不服，向本院提出上诉称，上诉人因结扎后遗症于2001年被认定为工伤，并领取了《工伤证》。经被上诉人批准，上诉人领取了2011年之前的抚恤金和护理费等。从2012年开始，被上诉人不肯支付上诉人抚恤金和护理费，并两次书面答复上诉人。上诉人认为，根据江苏省劳保厅人事厅民政厅财政厅发苏劳社医（2006）9号、苏财社（2006）61号、关于贯彻实施《关于事业单位工作人员工伤有关问题的通知的意见》第二条规定，工伤待遇按原渠道由财政解决。据此，被上诉人应当向兴化市人民政府报批，然后再由兴化市财政局将上诉人应享有的抚恤金等工伤待遇拨付给上诉人。上诉人起诉被上诉人不履行法定职责，符合行政诉讼法的规定。原审裁定认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
兴化市教育局答辩称，上诉人系兴化市沙沟中心小学退休教师，兴化市沙沟中心小学为事业单位法人，兴化市教育局与上诉人之间非用工关系，也没有工伤保险关系，故被上诉人主体不适格；经被上诉人了解，上诉人的工伤保险待遇已从用人单位超额领取，不存在拖欠上诉人工伤保险待遇的问题；上诉人的起诉亦不属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理对一审裁定查明的事实予以确认。
本院认为，已发生法律效力的江苏省高级人民法院（2016）苏行终36号行政裁定认定，上诉人已于2001年经兴化市劳动局认定为工伤，根据《伤残抚恤管理办法》第二十二条的规定，应发给上诉人抚恤金的单位为兴化市民政局，而非兴化市人民政府、兴化市教育局，上诉人以兴化市人民政府、兴化市教育局为被告系被告不适格。该裁定生效后，无论是对当事人，还是对于人民法院均具有法律拘束力。现上诉人又以兴化市教育局为被告提起行政诉讼，要求兴化市教育局给付在（2016）苏行终36号案件中曾主张的抚恤金及护理费等，显属重复起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，人民法院应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾金才
审 判 员 苏媛媛
代理审判员 蔡 鹏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 秦 檑
附：本案适用法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3101民初1579号
原告：彭文知
被告：田祖团
被告：彭珍园
被告：田甜
原告彭文知与被告彭珍园、田祖团、田甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文知、被告彭珍园、田甜到庭参加诉讼。被告田祖团经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告彭文知向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金17万元及利息5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田祖团、彭珍园因生意周转需要资金，向原告借款人民币17万元整，并且约定利息月息为2%，利息按月付清，出具借条两张，被告借款时口头承诺尽快还款或随时还款，但距借款至今已有三年多，被告并未及时归还借款，并且拖欠利息一年多。原告多次向被告催讨借款的本金及利息，被告总是以各种理由拒绝还款，原告多次催讨未果。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告彭珍园辩称：借款是事实，欠债还钱，天经地义。
被告田甜辩称：对原告的起诉无异议。
被告田祖团未答辩,未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告彭珍园、田甜对原告提交的借条无异议，被告彭珍园提交了《离婚证》，原告及被告田甜无异议。本院认为，原、被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信,作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭珍园因经营资金需要，于2013年7月11日，向原告借款15万元，并出具了《借条》，借条约定利息为月息2分，还款时间面议，被告田甜为该笔借款提供担保。2016年9月8日，被告彭珍园、田祖团向原告借款2万元，由被告彭珍园出具了《借条》，以上共计借款17万元，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告未偿还，原告诉至本院。
另查明，被告彭珍园与被告田祖团于2016年12月12日离婚。
本院认为，被告彭珍园向原告彭文知借款并出具借条的行为，构成民间借贷合同关系，系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律的保护。原告将款项借给被告彭珍园，被告彭珍园在得到该款项后，没有在约定的期限内偿还债务，其行为已违反诚实信用原则和相关的法律规定，被告彭珍园应当偿还原告借款。对原告要求被告彭珍园偿还借款本金17万元及利息的请求，有借款借据予以证实，在借款借据中双方约定了利息，故本院予以支持。被告彭珍园在婚姻存续期间向原告借款17万元及利息，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，被告田祖团应承担共同偿还的责任。被告田甜为被告彭珍园借款15万元提供担保，应承担被告彭珍园借款15万元的连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭珍园、田祖团共同偿还原告彭文知借款本金17万元及利息（利息按月利率2分计算，从2016年8月1日起至付清之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕;
二、被告田甜对被告彭珍园借款15万元及其利息债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告彭珍园、田祖团、田甜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 钟湘萍
二〇一七年十月二十日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1986号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘青，男，1966年9月1日出生，户籍所在地为吉林省双辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月17日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2080号起诉书指控被告人刘青犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘青于2017年7月31日1时许，在本市朝阳区孙河乡下辛堡村x号门前，将被害人何某停放在此的电动三轮车一辆（经鉴定价值人民币3150元）盗走，后被查获。赃物已被起获并发还被害人。被告人刘青已签署认罪认罚具结书。
公诉机关认为被告人刘青的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人刘青六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人刘青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十月十日
书 记 员 董祎凡
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0114行审19��
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人:周社明，该局局长。
委托代理人肖坤，男，1977年6月30日出生，该局执法监察科科长。
被执行人武汉市蔡甸区张湾街太山村村民委员会。
法定代表人龚永诗，主任。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市蔡甸区张湾街太山村村民委员会作出的蔡土资规罚[2017]01098号《行政处罚决定书》中第一项限期拆除在非法占用的土地上新建的1400㎡建筑物，恢复土地原状。
本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚[2017]01098号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年6月中旬，被执行人武汉市蔡甸区张湾街太山村村民委员会未经批准擅自占用该村集体土地0.66亩建群众服务中心，建筑物总面积1400㎡。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2017年11月10日对被执行人作出蔡土资规罚[2017]01098号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的1400㎡建筑物，恢复土地原状；2、对其非法占用土地的行为，按5元/㎡的标准处以罚款2200元整。被执行人武汉市蔡甸区张湾街太山村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权��土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉市蔡甸区张湾街太山村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和���划局作出的蔡土资规罚[2017]01098号《行政处罚决定书》中第一项限期拆除在非法占用的土地上新建的1400㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年二月五日
书 记 员 石小玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2865号
罪犯王才军，男，1985年2月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一五年五月二十五日作出(2015)绍诸刑初字第590号刑事判决，以罪犯王才军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王才军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯王才军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王才军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王才军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王才军准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年六月二十三日
书记员戴皖涢
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2132号
原告罗国森，男，生于1930年6月29日，汉族，农村居民，住仁寿县。
原告周洪英，女，生于1939年9月3日，汉族，农村居民，住仁寿县。
二原告委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告罗成吉，男，生于1960年3月29日，汉族，农村居民，住仁寿县。
原告罗国森、周洪英与被告罗成吉赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜利独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告罗国森、周洪英及二原告的委托代理人彭建康，被告罗成吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告罗国森、周洪英夫妇共育有8个子女，之后相继病故5个子女，现有3个子女即长子罗成吉、三子罗成云及七女罗成香健在。二原告含辛茹苦将子女抚养成人，并成家立业，各自均有家庭。近年来，二原告年岁已高，体弱多病，做为长子的罗成吉长期以来未给付父母的生活费及医药费，父母生病也不予照顾护理，没有尽到做儿子的责任和义务。罗成云及罗成香已尽了赡养义务。二原告多次找被告协商赡养事宜，被告却不予理睬。二原告诉请人民法院依法判令被告给付二原告赡养费每人每月生活费各600元，医疗费承担三分之一。
二原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息。拟证明，原、被告的主体适格；二原告系城镇居民，生活费应当按照城镇居民标准计算并支付。
2、于承乡樊家村村委会出具的“证明”。拟证明，原告罗国森、周洪英系夫妻关系，现有三个子女，罗成云及罗成香已尽了赡养义务，二原告放弃对子女罗成云和罗成香的起诉。
对于原告出示的证据，被告表示均无异议。
被告罗成吉辩称，我们现在有三兄妹是事实，我今年开始种我父母的承包地，平时我没有给付过父母的赡养费；2014年，我母亲生病，我借了2000元支付医疗费，后来医药费报销后，我父亲还给我了；2016年5月30日，我爸到我家骂我老婆；我现在家庭经济困难，无力支付，以前我经济好的时候也是给过父母钱的。
被告罗成吉没有提交证据：
经审理查明，原告罗国森、周洪英夫妇一生共育有8个子女，之后有5个子女相继病故，现有3个子女即长子罗成吉、三子罗成云及七女罗成香健在。二原告含辛茹苦将子女抚养成人，并成家。近年来，二原告年岁已高，体弱多病，做为长子的罗成吉长期以来未给付父母的生活费及医药费，没有尽到做儿子的责任。罗成云及罗成香已尽了赡养义务，二原告放弃了对子女罗成云和罗成香的起诉。二原告多次找被告协商赡养事宜，被告不予理睬。二原告诉请人民法院依法判令被告给付二原告赡养费每人每月生活费各600元，医疗费承担三分之一。
另查明，二原告作为失地农民，购有失地保险，现在二原告每人每月领取失地养老金1230元。
本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，成年子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，二原告年事已高，体弱多病，作为子女应当对二老生活上给予照顾，精神上给予慰籍，让父母安享晚年，而被告对自己父母不尽赡养义务是错误的做法；二原告要求被告给付赡养费及医疗费的合理部分，本院应予支持；二原告现每人每月领取失地养老金1230元，2015年度全省城镇居民人均生活消费支出标准为每人每年19277元，即每人每月1606元，其不足部分，应由三个子女给付，即每个子女还应承担二原告每人每月[（1606-1230）]÷3计125元。二原告今后生病产生的医疗费凭票据应当由被告承担三分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告罗成吉自2016年8月1日起每月给付原告罗国森、周洪英赡养费各125元。
二、原告罗国森、周洪英生病产生的医疗费凭票据由被告罗成吉承担三分之一。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告罗成吉负担。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 颜利
二〇一六年七月二十五日
书记员 尹越