重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4315号
原告:顾平东，男，1969年12月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李红江，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：刘升明，男，1973年11月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：胡广龙，男，1966年9月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：重庆市泰仑塑钢型材有限公司（组织机构代码59051491-6），住所地重庆市大足区龙水镇永益社区一组。
法定代表人：刘升明，职务董事长
以上三被告共同委托诉讼代理人：黄大森，系重庆天朗律师事务所律师。
被告：李荣芬，男，1963年3月2日出生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
被告：顾晓强，男，1987年4月15日出生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
原告顾平东诉被告李荣芬、刘升明、胡广龙、顾晓强、重庆市泰仑塑钢型材有限公司（以下简称“泰仑型材公司”）民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月12日受理后，依法适用普通程序，由审判长吴振亚、代理审判员杨飞、代理审判员莫兰兰组成合议庭审理。因被告下落不明，本院经公告传票送达，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。本案原告特别授权代理人李红江、被告刘升明、胡广龙、泰仑型材公司及一般授权代理人黄大森到庭参加诉讼，被告李荣芬、顾晓强未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾平东诉称，上述被告因为经营困难，需要资金周转，2015年4月17日向原告借款100万元，约定了还款期限，到期后，双方于2015年7月17日对债务进行了确认，尚下欠借款本金60万元及利息10万元，同时约定在2015年8月31日前还清本息，现还款期限已过，经原告多次催收，被告至今尚未归还。原告特起诉到我院要求：一、请求判令被告立即连带归还借款50万元及借款利息（从借款之日起至2015年7月17日止10万元，从2015年7月18日起至还清之日为止，以50万元为本金，按月息2.0%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘升明、胡广龙、泰仑公司答辩称，借款属实但是实际借款人是顾晓强，其余借款人没有使用该笔借款。没有使用借款的人在还款，已经还了本金56万。另外被告刘升明工地上的工程款22.0471元被原告顾平东指派的徐启洪收取,用来抵扣原告顾平东欠徐启洪借款。，故该工程款应该在本案中予以扣除。本案借款实际上没有利息，顾平东当时给被告李荣芬担保，被告李荣芬从三峡银行贷款100万元。后来为了解除担保责任，他向案外人借款100万元（也就是本案所涉款项）借给李荣芬还了三峡银行。双方是没有约定利息。
被告李荣芬、顾晓强未到庭参加诉讼，未作答辩意见。
原告顾平东向本院举示借条一份，债权债务确认书一份、重庆农商行客户付款回单三份，到庭三被告对借条和客户付款回单的真实性、合法性、关联性均无异议，对于债务债务确认书的真实性认可，对证明目的予以否认。未到庭参加诉讼的被告，未对以上证据质证。本院认可借条和客户付款回单真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对债权债务确认书，本院认可其合法性、关联性、真实性，但未能起到证明目的。
被告胡广龙、刘升明、泰仑型材公司向本院举示了第一组证据：协议书原件一份、收款转账凭证一份、还款转账凭证三份、收条原件一份、重庆农村商业银行个人业务凭条三份、短信记录一份；第二组证据：澡堂屋面围墙验收情况、办公室运输屋顶彩钢验收情况、协议书、2016年4月29日打款凭证、通话录音光盘各一份；证人宋福秀、谷加余的证人证言。原告方对协议书及第二组全部证据均不予认可，对其中谷加余还款0.8万元的凭证、短信记录、通话录音及证人证言的关联性不予认可，对其他证据均无异议。本院对短信记录、澡堂屋面围墙验收情况、办公室运输屋顶彩钢验收情况的真实性、合法性、关联性不予认可，对于协议书、2016年4月29日打款凭证、通话录音关联性不予认可，对于其他证据予以采纳。
被告李荣芬、顾晓强未到庭参加诉讼，未向本院举示证据。
经审理查明，五被告因经营困难，需要资金，五被告作为共同借款人向原告顾平东借款100万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到顾平东现金壹佰万圆正（1000000），保证在2015年6月12日之前全额付完借款人：李荣芬、刘升明、胡广龙、顾晓强、重庆市泰仑塑钢型材有限公司2015年4月17日”被告李荣芬、刘升明、胡广龙、顾晓强、重庆市泰仑塑钢型材有限公司分别签字并捺印、盖章。同日，原告顾平东通过其帐户向被告刘升明的帐户分三次打款100万元，被告刘升明又将该笔借款全额转到被告顾晓强帐户。
2015年7月17日，原告顾平东（甲方）拟和共同债务人（乙方）暨本案被告刘升明、胡广龙、李荣芬、顾晓强对上述债务进行确认，具体为：“一、乙方于2015年4月一次性共向甲方借款人民币100万元，乙方确认已经收到甲方的出借款项，甲方对乙方享有债权；二、经甲乙双方确认，截至2015年7月17日，乙方尚欠甲方本金人民币60万元，尚欠利息人民币10万元；三、由于该笔借款已经严重逾期未归还，现甲乙双方协商一致后约定：1.以上本息共计70万元，乙方承诺在7月31号前归还本金20万元，付利息5万元。2015年8月31日前本息付清；2.从2015年7月18日起以上借款按月利率2%计算利息，同时每月按1.5%支付违约金，每月利息和违约金共计2.1万元……四、本确认书一式两份，双方各执一份，盖章签字后生效。甲方（签字）：顾平东乙方（签字）：李荣芬、宋福秀、胡广龙2015年7月17日于玉龙云湖山水茶楼。”
2015年5月12日，被告刘升明通过重庆农村商业银行帐户向原告顾平东打款5万元。2015年7月17日，案外人谷加余通过重庆农村商业银行向原告顾平东转账40万元，原告出具收条一份：“今收到谷加余代为偿还李荣芬、刘升明、顾晓强、胡广龙共同借款40万元。备注：农商行转款顾平东2015年7月17日”。2015年8月13日，被告胡广龙通过重庆农村商业银行帐户向原告顾平东帐户打款5万元。2015年9月8日，被告刘升明的妻子宋福秀向原告顾平东账户存款2万元。2015年9月29日，宋福秀向原告顾平东账户存款1万元。2015年10月14日，宋福秀向原告顾平东账户存款1万元。2015年11月26日，案外人谷加余向被告顾平东打款0.8万元。
后五被告均未归还过借款及利息，原告顾平东起诉至我院，作如上诉讼请求。
另查明，宋福秀为被告刘升明的妻子。2016年4月21日，被告刘升明作为乙方和甲方杨道兵签订承包盖彩钢厂房的协议书一份。2016年4月29日丁志向杨道文账户打款7.7551元，杨道文向徐启洪账户打款7.7551元。
本案的争议焦点为，被告刘升明签署借条的行为系个人行为还是公司行为；原告顾平东拟与四被告签署的债权债务确认书是否已经生效；案外人谷加余向原告顾平东打款0.8万元是否是对该笔借款的偿还。
被告刘升明自2012年2月16日至今系被告泰仑型材公司的法定代表人。被告刘升明和被告泰伦型材公司均在借条上签字盖章，均属有效法律行为。被告刘升明向本院举示其与公司的内部协议一份，证明被告刘升明对于公司的债权债务不承担责任。但被告刘升明未向本院举示其向原告借款是用于公司生产经营，且该笔借款直接打入其个人帐户，之后被告刘升明和其妻子宋福秀以个人账户归还了部分本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，本院认定被告泰仑型材公司的盖章行为和被告刘升明的签字行为是分属公司行为和个人行为，二被告均是该笔借款的共同借款人。
对于债权债务确认书的性质，债权债务确认书的民事主体为甲方（债权人顾平东）和乙方（刘升明、胡广龙、李荣芬、顾晓强），被告刘升明、胡广龙、李荣芬、顾晓强四人是作为签订确认书的一方，是一个整体，而不是代表个人。其中第四条约定：“双方各执一份，签字盖章后生效。”但确认书中仅有被告李荣芬和胡广龙签字，经庭审中查明，被告刘升明、顾晓强并未授权委托其二人签字，故被告刘升明、顾晓强至今未在确认书中签字捺印。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，相对民事主体未签字捺印致使债权债务书生效的要件不具备，本院认定债权债务书至今未发生法律效力，其中关于本金和利息的约定不适用于本案被告。
2015年11月26日，案外人谷加余向原告顾平东打款0.8万元，被告刘升明通过证人谷加余证实其委托了谷加余代为偿还了0.8万元的借款。原告在庭审中陈述虽然收到了谷加余归还的0.8万元，但是与本案无关，否认其是对本案借款的归还。因原告顾平东未举示证据证明其与谷加余之间存在其他经济关系，本院确认谷加余向原告顾平东支付的0.8万元系代被告刘升明偿还原告顾平东的借款。
本院认为，五被告向原告顾平东借款100万元是事实，有原告举示的借条原件、转账凭证以及原被告当庭陈述载卷为证，本院予以确认。在审理中已查明，五被告在2015年5月12日归还了借款本金5万元，2015年7月17归还本金40万元，2015年8月13日归还了本金5万元，2015年9年8年归还了本金2万元，2015年9月29日归还了本金1万元，2015年10月14日归还了本金1万，2015年11月26日，案外人谷加余向被告顾平东打款0.8万元。本案被告共计偿还借款本金54.8万元，尚余45.2万元未支付。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，被告李荣芬、刘升明、胡广龙、顾晓强、泰仑型材公司应当归还原告顾平东借款45.2万元。
原告顾平东和五被告签订的借条中并未约定期间及期外的利息，仅约定借款期限为2015年4月17日到2015年6月12日。《中华人民共和国合同法》第二百零七条原告顾平东有权要求五被告支付逾期利息。故原告顾平东要求五被告从2015年7月18日开始计算利息的请求予以支持。但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条规定，原告顾平东要求按照月息2%的标准计算利息的诉讼请求本院不予支持。故被告李荣芬、胡广龙、顾晓强、刘升明、泰仑型材公司应支付给原告顾平东从2015年7月18到2015年8月13日，以未还本金55万元为基数，从2015年8月14日到2015年9月8日，以未还本金50万元为基数；从2015年9月9日到2015年9月29日，以未还本金48万元为基数；从2015年9月30到2015年10月14日，以未还本金47万元为基数；从2015年10月15日到2015年11月26日，以未还本金46万元为基数；从2015年11月27日至本息还清为止，以未还本金45.2万元为基数，以上期间均按照年利率6%计算资金占用期间的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下:
一、被告李荣芬、刘升明、胡广龙、顾晓强、泰仑型材公司在本判决生效后15日内共同归还原告顾平东借款45.2万元；
二、由被告李荣芬、胡广龙、顾晓强、刘升明、泰仑型材公司在本判决生效后15日内支付给原告顾平东从2015年7月18到2015年8月13日，以未还本金55万元为基数；从2015年8月14日到2015年9月8日，以未还本金50万元为基数；从2015年9月9日到2015年9月29日，以未还本金48万元为基数；从2015年9月30到2015年10月14日，以未还本金47万元为基数；从2015年10月15日到2015年11月26日，以未还本金46万元为基数；从2015年11月27日至本息还清为止，以未还本金45.2万元为基数，以上期间均按照年利率6%计算资金占用期间的利息；
三、驳回原告顾平东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费8800元，保全费3020元，公告费600元，以上共计12420元，由被告李荣芬、刘升明、胡广龙、顾晓强、泰仑型材公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 莫兰兰
代理审判员 杨 飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李暮霞