wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审331号
申请执行人汨罗市国土资源局，统一社会信用代码114306810063946617，所在地湖南省岳阳市汨罗市汨新路16号。
法定代表人李石芳，该局局长。
被执行人张春华，男，1958年12月20日出生，住湖南省岳阳市。
申请执行人汨罗市国土资源局于2016年12月8日以汨国土资执强申（2016）32号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2015）64号《行政处罚决定书》，即1、责令张春华退还非法占用的土地，在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的3409平方米钢架厂棚，恢复土地原状；2、对张春华罚款人民币51135元（已缴纳罚款10000元）。
经审查，本院认为，申请人民法院强制执行行政处罚决定应当严格按照法律规定的期限和程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人作出的汨国土资执罚（2015）64号《行政处罚决定书》第（一）项内容于2016年1月6日已经生效，第（二）项内容已于2016年6月22日生效。申请执行人应于该行政处罚决定生效之日起三个月内向人民法院申请强制执行。现申请执行人于2016年12月8日向人民法院提出强制执行申请，已超过了法律规定的申请期限，故不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（二）项、第二、三款之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2015）64号《行政处罚决定书》不准予执行。
申请执行人汨罗市国土资源局可在收到本裁定书之日起十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 晶
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川14民辖终58号
上诉人(原审被告)眉山市忠诚快捷速递服务有限公司。住所地：眉山市东坡区旭光安置街。
法定代表人倪冬梅，经理。
被上诉人（原审原告）李胜峰，男，24岁。
原审被告眉山市忠诚快捷速递服务有限公司仁寿营业部。住所地：仁寿县文林镇南坛路二段***号。
经营者刘ＸＸ。
原审被告胡文俊，男，47岁。
原审被告刘明才，男。
上诉人眉山市忠诚快捷速递服务有限公司因与被上诉人李胜峰经营权转让合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初479号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人的住所地为东坡区，故请求将案件移送东坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案作为主债务人的被告均在仁寿县，原告向仁寿县人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一六年八月八日
书记员 文雅渝
湖南省汉寿县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执161号之二
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局。
法定代表人袁从文，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。
被执行人鲁贵喜，男，1983年1月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人邹婷，女，1987年9月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
本院在执行汉寿县卫生和计划生育局与鲁贵喜、邹婷征收社会抚养费一案中，查明被执行人没有足够财产履行汉寿县人民法院（2017）湘0722行审34号行政裁定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟胜龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 汪 宇
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖04民终652号
上诉人(原审原告)：淮南市迅邦光电科技有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区，统一社会信用代码91340400581538393X(1-1)。
法定代表人：平艳素，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫瑾，安徽衡威律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：国网安徽省电力公司淮南供电公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路，社会统一信用代码340400000036852(1-1)。
负责人：石峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。
原审被告:淮南市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区经四路，统一社会信用代码91340400667912876D(1-1)。
法定代表人：李满生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国强，系该公司员工。
原审被告：国网安徽省电力公司，住所地安徽省合肥市包河区黄山路9号，统一社会信用代码9134000014894004XH(1-1)。
法定代表人：秦红三，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
上诉人淮南市迅邦光电科技有限公司(以下简称淮南迅邦公司)因与被上诉人国网安徽省电力公司淮南供电公司(以下简称淮南供电公司)及原审被告淮南市凯迪绿色能源开发有限公司(以下简称淮南凯迪公司)、原审被告国网安徽省电力公司(以下简称省电力公司)排除妨害纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院(2016)皖0406民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人淮南迅邦公司的委托诉讼代理人夏义娟、闫瑾、被上诉人淮南供电公司的委托诉讼代理人周天艺、马振斌、原审被告淮南凯迪公司的委托诉讼代理人李国强、原审被告省电力公司的委托诉讼代理人陆飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮南迅邦公司上诉请求：撤销原判，改判支持淮南迅邦公司的一审诉讼请求；由淮南供电公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：涉案的3497线路的建设不具有合法性，淮南迅邦公司虽然取得土地使用权证在该线路建造后，但在该线路建设前，淮南迅邦公司已实际使用该土地。涉案的3497线路的存在，影响了淮南迅邦公司的土地使用权。
淮南供电公司辩称，涉案的3497线路经有关部门批准设立，设立时淮南迅邦公司未取得土地使用权，故淮南迅邦公司取得土地使用权在后，涉案线路建造在前，不存在侵犯其土地使用权的情形。
淮南凯迪公司陈述称，对于涉案线路，凯迪公司不具有产权，不应承担责任。
省电力公司陈述意见同淮南供电公司。
淮南迅邦公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即拆除在原告土地内的三根高压输电线杆，恢复原状；２、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月13日，经淮南市城乡规划局市政方案审批通知书通知淮南供电公司原则同意该公司关于35KV淮南凯迪电厂送出线路工程。2012年5月7日，淮南市国土资源局复函淮南供电公司，同意该线路选址意见。2012年6月4日，淮南市潘集区人民政府复函同意该选址意见。淮南供电公司于2012年在淮南市××经济开发区经××路西侧绿化带内架设3497架空线路（以下简称3497线路）。2011年9月5日，平艳素全资设立淮南迅邦公司。2013年3月11日，淮南迅邦公司与淮南市国土资源局签订土地出让合同，约定淮南市国土资源局在将位于淮南市潘集区淮潘公路西侧一幅面积20000万平方米土地出让给淮南迅邦公司。2013年4月18日，淮南市人民政府为淮南迅邦公司颁发了该幅土地使用权证。
3497线路现位于淮南迅邦公司拥有土地使用权的土地范围内，该事实有淮南供电公司提供的线路规划图及该公司向潘集区平圩经济开发区管理委员会发出的函证明。
一审法院认为：淮南供电公司为淮南凯迪公司输送电力需要，经淮南市城乡规划局、淮南市国土资源局、淮南市潘集区人民政府等国家机关同意架设3497线路，淮南迅邦公司在取得该幅土地使用权前，3497线路已架设完成。淮南迅邦公司应知道该线路的存在并预测到该线路以后可能对该幅土地利用的限制，其仍受让了该土地，淮南迅邦公司应接受此限制。如淮南迅邦公司在取得土地使用权前与他人签订其他合同，其合同系另一法律关系，对淮南供电公司不具有约束力。此外，淮南迅邦公司已建成的厂房、道路、围墙、绿地等均在正常使用，未能举证证明其经过批准的土地规划用途受到了3497线路的妨害。淮南迅邦公司主张权利受损理由不足，对其要求拆除淮南供电公司三根高压输电线杆等诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告淮南市迅邦光电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由淮南市迅邦光电科技有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，对一审认定的事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点问题：本案涉案供电线路的架设是否侵犯了迅邦公司的土地使用权。针对该焦点问题，本院认为，淮南迅邦公司以其土地使用权受到侵犯为由提起诉讼，要求排除妨害。但经审理查明，涉案的供电线路在架设时，淮南迅邦公司尚未取得该地块的土地使用权，淮南迅邦公司上诉称其在架设供电线路时已实际占有该地块，但在其未取得该地块的土地使用权时，实际占有行为不能视为其享有合法的使用权。诉讼中，双方当事人均未提交证据证实涉案线路架设时，当时的土地使用权人对于架设供电线路的行为提出了异议。而且本案诉讼期间，淮南迅邦公司亦未提交充分证据证实其土地规划用途受到了涉案线路的损害。故其上诉要求排除妨害的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，淮南迅邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由淮南市迅邦光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年八月八日
书记员 陈志琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7644号
原告：余明巧，女，1958年5月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗开全，男，1957年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市綦江区银海新城小区业主委员会，住所地重庆市綦江区银海新城小区。
代表人：龚元林，该业委会主任。
委托诉讼代理人：王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，总经理。
委托诉讼代理人：张智俊，男，该公司员工。
本院在审理原告余明巧与被告重庆市綦江区银海新城小区业主委员会、重庆鑫龙物业管理集团有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告余明巧于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告余明巧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余明巧撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告余明巧负担（已交）。
审判员 陈仁伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 邹胜家
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初6055号
原告:天津市河北区陆海机械设备厂,住所地天津市东丽区东丽污水厂南小马路。
负责人:房全奕,该厂厂长。
委托诉讼代理人:房根深,该厂经理。
被告:范廷喜,基本情况不详。
原告天津市河北区陆海机械设备厂诉被告范廷喜加工合同纠纷一案,本院于2016年10月9日立案。原告天津市河北区陆海机械设备厂在起诉状副本尚未送达被告范廷喜时向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津市河北区陆海机械设备厂自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告天津市河北区陆海机械设备厂撤回起诉。
审 判 长 包锡伦
代理审判员 杨静恬
人民陪审员 付常艳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 毕 硕
附:本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执1113号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人耿小红，男，1971年2月8日出生于山西省，汉族，小学文化，住山西省平顺县。
本院在执行被执行人耿小红习罚金一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 梁
山西省永和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1032执73号
申请执行人:冯登林，男，汉族，1953年2月2日出生，永和县阁底乡圪列塬村，现住永和县酒厂附近。
被执行人:靳安应，男，汉族，1969年3月4日出生，永和县城内人，现住永和县城内钻井队附近。
本院在执行冯登林与靳安应民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在永和县农村信用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人靳安应在永和县农村信用合作联社账户为6215806161000045181内的存款50000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 吴建忠
二〇一七年十一月一日
书记员 张 航
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终295号
上诉人（原审原告）：王树雄
委托代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:延安慧源酒店管理有限公司
法定代表人:张保平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:延安慧源工贸有限责任公司
法定代表人：张保平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：西安金豪庭装饰工程有限公司
法定代表人：杨永高，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：吴王来
上诉人王树雄因与被上诉人延安慧源酒店管理有限公司、延安慧源工贸有限责任公司、西安金豪庭装饰工程有限公司、吴王来买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初3858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王树雄上诉请求：撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3858号民事裁定，指令审理。事实和理由：原审法院审理程序违法，适用法律、裁定结果错误。
被上诉人均未提交答辩意见。
王树雄向一审法院起诉请求：判令被告共同支付拖欠原告的工程施工劳务费110295元，赔偿原告逾期付款利息，利息从2016年2月3日计算至款项付清之日止，利率按国家银行同期贷款利率计算；被告互负连带赔偿责任。
一审法院认定事实：���据原告提供的送达地址给被告西安金豪庭装饰工程有限公司、吴王来邮寄送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，均被退回。随后，本院依职权在西安市工商行政管理局曲江分局调取了被告西安金豪庭装饰工程有限公司的工商登记信息，该公司登记的住所地与原告提供的一致，但本院到该住所地送达，该公司已不在此办公。一审法院认为，现原告王树雄不能提供被告西安金豪庭装饰工程有限公司、吴王来的准确住址及联系方式，本院无法传唤被告西安金豪庭装饰工程有限公司、吴王来到庭参加诉讼，对原告与四被告之间的账务无法查实。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定。裁定：驳回原告王树雄的起诉。案件受理费2660元，原告已预交，现予以退还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。由于本案事实不清、权利义务关系不明确、争议较大，且起诉时被告下落不明，当事人一方人数众多，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百五十七条规定的简易程序适用条件。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释［2004］17号）：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。综上，原审裁定程序违法、适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3858号民事裁定；
二、本案指令陕西省延安市宝塔区人民法院审理。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年三月二十日
书记员 张 蕊
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0105刑初1586号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴某某，男，1997年6月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度大学本科，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2017年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1726号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人吴某某于2017年10月19日0时许，酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车行驶至本市海珠区江海大道路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人吴某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为127.9mg/100mL。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
庭审阶段，被告人吴某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 曾德瑜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5081号
原告：重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路（山河汽配市场3楼5号），实际经营地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城3号楼209号，组织机构代码73657489-1。
法定代表人：卢维秀，总经理。
委托代理人：杨淇麟，男，1989年8月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
被告：韩保生，男，1961年11月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
原告重庆永鑫运输有限公司（以下简称“永鑫公司”）诉被告韩宝生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永鑫公司委托代理人张明权到庭参加了诉讼，被告韩保生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告永鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2008年9月12日签订的渝BEXX**号车《车辆挂靠合同》；2.��告支付原告管理费2800元，违约金20000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2008年9月12日，原、被告签订渝BEXX**号车《车辆挂靠合同》，约定被告该车挂靠原告处经营，被告每月向原告交纳管理费400元，合同另约定了违约金20000元。合同签订后，被告从2015年9月起未按合同履行义务，欠有管理费2800元，原告遂起诉。
被告韩宝生未到庭，也无答辩意见。
原告永鑫公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》在卷为凭，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购车挂靠原告处经营，由被告按时缴纳管理费、违约需承担违约金等。合同履行中，被告从2009年1月起按每月400元管理费履行义务，但被告从2015年9月起2016年3月共计欠缴管理费2800元，未按时年审、未购买保险，原告遂起诉要求判如所请。
本院认为，原、被告于2008年9月12日签订的《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定严格履行。被告未按约履行支付服务费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《车辆挂靠合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院予以支持。被告从自2015年9月起未按时缴纳服务费的行为违反了双方《车辆挂靠合同》第五条的约定，现原告以此为由，要求被告支付服务费的诉请，具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共���国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告韩宝生经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭、不举证的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆永鑫运输有限公司与被告韩保生于2008年9月12日就渝BEXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告韩保生于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆永鑫运输有限公司服务费2800元；
三、被告韩保生于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆永鑫运输有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，公告费500元，共计870元，由被告韩保生负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双��当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年九月十一日
书 记 员 王 欣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更436号
罪犯李明峰，男，1978年7月9日生，彝族，小学文化，云南省大姚县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于2013年9月30日作出(2013)元刑初字第39号刑事判决，以被告人李明峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。并处罚金人民币20000元。刑期自2012年10月14日起至2017年4月13日止。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）楚中刑终字第105号刑事判决书，维持对李明峰的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李明峰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李明峰在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李明峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明峰减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月14日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔艳霞
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1523民初1459号
原告易遵会，女，1959年7月10日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人易遵良，男，1966年3月9日出生，汉族，居民，住江安县。
被告四川省阿尔文建设有限公司，住所地，四川省大竹县竹阳镇新生街235号。统一社会信用代码：915117242170020811。
法定代表人刘运中，董事长。
被告饶金南，其他身份信息未核实。
被告杜国庆，其他身份信息未核实。
本院在审理原告易遵会诉被告四川省阿尔文建设有限公司、饶金南、杜国庆民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告易遵会撤回起诉。
案件受理费2150元，原告自愿承担。
审判员 姚庆陶
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贺 剑
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3291号
罪犯张华良，男，1990年8月21日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市余杭区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年8月8日作出(2011)杭余刑初字第652号刑事判决，以被告人张华良犯敲诈勒索罪、诈骗罪、容留他人吸毒罪，判处有期���刑六年九个月,并处罚金人民币四千元，责令退赔其余违法所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张华良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张华良在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张华良在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华良准予减刑一年一个月（刑期至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 欣
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执223号
开封市兴和经营服务有限公司：
你单位与杨瑞华、胡潇洋租赁合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫0204民初56号判决，已发生法律效力。申请执行人杨瑞华、胡潇洋于二Ｏ一七年三月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
被告开封市兴和经营服务有限公司支付原告杨瑞华、胡潇洋商铺租金112.54元及违约金33.76元；赔偿原告杨瑞华、胡潇洋经济损失16047.25元；
特此通知
二〇一七年三月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3075号
原告重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市内，组织机构代码证76593322-4。
法定代表人谢光宇，董事长。
委托诉讼代理人王晓丹，女，1988年11月4日出生。
被告宋邦照，男，1981年12月9日出生，汉族。
被告陆敏，女，1986年11月2日出生，汉族。
原告重庆平克贸易有限公司与被告宋邦照、陆敏债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王晓丹到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同支付拖欠的货款362000元及违约金72400元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：被告宋邦照和云南平克贸易有限公司（以下简称：“云南平克公司”）于2013年6月9日签订《工程机械买卖合同》，约定被告宋邦照购买云南平克公司挖掘机一台，价值828325元（其中标的物总价款为768000元，保证金为60325元）。合同签订后，被告宋邦照支付了首付款后，未按时支付分期货款。2014年9月18日，云南平克公司将该债权转让给原告，并由被告宋邦照签字确定已知悉债权转让事宜。债权转让后，被告宋邦照仍未按约支付货款，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、《工程机械买卖合同》，拟证明被告宋邦照、申开英与云南平克贸易有限公司签订，双方成立挖掘机买卖合同关系及在合同中约定关于挖掘机总价款、所有权归属、付款方式、还款计划、权利义务和违约责任等内容的事实。
2、设备出库单及设备接收证明，拟证明被告宋邦照于2013年6月9日提机，云南平克贸易有限公司已履行货物交付义务。
3、租金及借款支付计划表，拟证明被告向原告购买的挖机余款作分期计划，2013年7月18日应归还26225元，自2013年8月18日至2014年2月18日每月18日支付货款25100元，自2014年3月18日至2016年6月18日，每月18日应支付货款18800元；
4、债权转让通知书及还款承诺书，拟证明云南平克贸易有限公司已经通知被告宋邦照已将债权转让给重庆平克贸易有限公司，并且被告宋邦照签字确认。还款承诺书系被告宋邦照对重庆平克贸易有限公司做出。
5、财务收款明细，证明被告宋邦照仅向原告支付406000元货款，尚欠货款362000元。
6、二被告结婚证复印件，拟证明被告宋邦照与被告陆敏系夫妻。
根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告宋邦照和云南平克贸易有限公司（以下简称：“云南平克公司”）于2013年6月9日签订《工程机械买卖合同》，约定被告宋邦照购买云南平克公司挖掘机一台，价值828325元（其中标的物总价款为768000元，保证金为60325元）。合同签订后，被告宋邦照支付了首付款后，未按时支付分期货款。2014年9月18日，云南平克公司将该债权转让给原告，明确被告宋邦照尚欠货款
527325元（包括保证金60325元），云南平克公司将该债权转让给重庆平克贸易有限公司即原告，被告宋邦照在债权转让通知书上签字确认已知悉债权转让事宜。被告宋邦照并于同日向原告出具《还款承诺书》，承诺该款于2014年10月30日前支付47325元，剩余全部欠款于2016年6月30日前分20个月全部还清，每个月偿还24000元。若违约，自愿承担总欠款金额百分之二十的违约金。庭审中，原告方明确实际转让货款金额应为467000元（转让金额527325元-保证金60235元=467000元）。被告宋邦照出具《还款承诺书》，仅支付了105000元，尚欠原告货款362000元未支付。原告多次催收未果。
另查明，被告宋邦照与被告陆敏系夫妻，二被告于2009年6月10日登记结婚。
本院认为，云南平克公司于2014年9月18日将享有的债权转让给了原告，而且被告宋邦照在债权转让通知书上签字确认知悉转让事宜故该债权转让已发生法律效力，应受法律保护。被告宋邦照在收到债权转让通知书并出具《还款承诺书》后，应按照《还款承诺书》向原告履行给付义务。在债权转让协议中，转让货款金额为527325元，扣除保证金60235元，实际转让货款金额为467000元。被告宋邦照在出具《还款承诺书》后仅支付了105000元，截止2016年6月30日全部货款到期后，被告宋邦照尚欠货款362000元。被告宋邦照的行为已构成违约，应承担支付货款362000元并支付违约金的民事法律责任。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该货款是在被告宋邦照与被告陆敏婚姻关系存续期间发生，应属于夫妻共同债务。现原告要求二被告共同支付货款362000元及违约金72400元（违约金按《还款承诺书》中约定的以实际欠款362000元金额的20%计算，即362000元×20%=72400元）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋邦照、陆敏于本判决生效后十日内支付原告重庆平克贸易有限公司货款本金362000元并支付违约金72400（违约金以尚欠货款本金362000元为基数，按362000元的20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7920元，诉讼财产保全费2717元，公告费560元，共计11197元，由被告宋邦照、陆敏负担（此款已由原告垫付，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 玉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0114财保99号之一
申请人：卢建春，男，1975年2月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被申请人：张荣烽，男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被申请人：广东一洲新材料科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街莲塘村松元经济社1号，统一社会信用代码914401146876586769。
法定代表人：林小燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊烈，该公司员工。
申请人卢建春与被申请人张荣烽、广东一洲新材料科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年6月20日作出(2017)粤0114财保99号民事裁定，依法查封申请人卢建春名下车牌号码为×××××号的小型普通客车和查封被申请人广东一洲新材料科技有限公司名下车牌号码为×××××号的重型厢式货车。被申请人广东一洲新材料科技有限公司于2017年6月26日向本院提供现金60000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被申请人广东一洲新材料科技有限公司名下车牌号码为×××××号的重型厢式货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨国辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡卫华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初52号之一
原告：九江银行股份有限公司合肥望江西路支行，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路159号黄山花园1幢102、204-207室。
负责人：马宁，行长。
被告:安徽泰科铁塔有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇新桥工业园区。
法定代表人：陆淳。
被告：陆淳，男，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：朱一平，女，1980年2月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告九江银行股份有限公司合肥望江西路支行（以下简称九江银行望江西路支行）与被告安徽泰科铁塔有限公司（以下简称泰科公司）、被告陆淳、被告朱一平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告九江银行望江西路支行诉称：2014年7月23日，原告与泰科公司签订一份《国内保理业务协议》，约定原告向泰科公司提供最高额不超过人民币2000万元的基本收购款，保理合作期间为2014年7月23日至2015年1月23日。同日，原告与泰科公司签订一份《应收账款转让登记协议》，约定泰科公司同意将其对内蒙古恒鑫铁塔有限责任公司的应收账款转让给原告。2014年7月24日，原告在中国人民银行登记公示系统上进行了初始登记。同时，陆淳、朱一平向原告出具《不可撤销的担保函》，对原告与泰科公司自2014年7月24日至2015年12月31日期间发生的在最高债权额度人民币2000万元范围内的所有授信合同的履行向原告提供最高额连带责任保证担保。2014年7月25日，原告依约向泰科公司发放了收购款2000万元。但在保理合作期间到期后，内蒙古恒鑫铁塔有限责任公司未向原告履行付款责任，泰科公司亦未向原告回购应收账款。原告遂诉至法院，请求判令：1、泰科公司立即向原告归还本金12633074.45元、逾期贷款利息3544669.14元（暂计算至2017年1月16日，直至被告全部清偿之日）；2、陆淳、朱一平对上述诉请中的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费及保全费。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《国内保理业务协议》约定在履行本协议过程中发生争议，由双方协商解决，协商无法解决的，任何一方有权向原告所在地法院提起诉讼。当事人的上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定。同时，原告诉请的标的额为16177743.59元，并未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的合肥市中级人民法院管辖的标准。故本案应移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 王 倩
二〇一七年二月二十三日
书记员 马玢馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终字第655号
上诉人原审被告（反诉原告）刘巧艳，女，汉族，小学文化，系陕西省延川县杨家圪台镇古里村人，现住延川县郭家塔村。
被上诉人原审原告（反诉被告）高碧琴，汉族，小学文化，系陕西省延川县大禹街道办郭家塔村人，现住该村。
委托代理人郭红兵，男，汉族，系陕西省延川县大禹街道办郭家塔村人。
上诉人刘巧艳因与被上诉人高碧琴健康权纠纷一案，不服陕西省延安市延川县人民法院（2016）陕0622民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘巧艳，被上诉人高碧琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月21日，原告高碧琴（反诉被告）与被告刘巧艳（反诉原告）因琐事发生口角，继而发生相互撕打，致使双方均受伤并住院治疗。原告（反诉被告）受伤后经延川县人民医院诊断为：1、外伤性头疼；2、鼻面部软组织损伤；3、双大腿软组织损伤；4、鼻出血。在延川县人民医院住院治疗9天，花费医疗费用3457.59元。同年4月5日到延安大学附属医院住院治疗10天，花费医疗费19932.29元。原告治疗鼻息肉应与外伤无关，被告也未提出充分的证据予以证明其数额，故本院酌情予以扣除2000元。关于原告诉请的交通费与住宿费，并未提交相关证据予以支持，故本不予支持。综上，原告高碧琴的各项经济损失有：医疗费21389.88元（23389.88-2000）、误工费1900元、护理费1900元、住院伙食补助费570元，共计25759.88元。被告刘巧艳（反诉原告）受伤后在延川县人民医院住院治疗6天，经诊断为：1、外伤性头疼；2、左手第一指璞裂伤；3、右手部软组织损伤，花费医疗费2718.7元。综上被告刘巧艳的各项经济损失为：医疗费2718.7元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费180元，以上共计4098.7元。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受到法律的保护，不受侵害。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等相关损失。2016年3月21日，原告高碧琴与刘巧艳之间因生活琐事发生争执并相互撕打，致使双方不同程度的受伤。根据本案的庭审、当事人的陈述及其他证据，可以证实，原告的伤确系被告刘巧艳所致，但原告对事情起因和发生也有一定的过错，故原告高碧琴的各项经济损失应当由被告刘巧艳承担70%，即25759.88×70%=18031.92元，剩余30%，即25759.88×30%=7727.96元由其自行承担。同时根据本案的证据能够证明原、被告因生活琐事发生争执，继而相互撕打，致使被告刘巧艳受伤，本院认为被告刘巧艳的反诉请求成立，故对被告刘巧艳的反诉请求也应予以支持，但被告刘巧艳也有过错，应当承担其相应的责任。故被告刘巧艳的各项经济损失应当由原告高碧琴赔偿其中70%，即4098.7×70%=2869.09元，剩余30%，即4098.7×30%=1229.61元由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下：一、由被告刘巧艳（反诉原告）于本判决生效后十日内赔偿原告高碧琴（反诉被告）医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计18031.92元，剩余经济损失7727.96元由高碧琴自行承担。二、由原告高碧琴（反诉被告）于本判决生效后十日内赔偿被告刘巧艳（反诉原告）医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计2869.09元，剩余经济损失1229.61元由刘巧艳自行承担。三、驳回原告高碧琴（反诉被告）的其他诉讼请求。四、驳回被告刘巧艳（反诉原告）的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由被告刘巧艳（反诉原告）承担；反诉案件受理费100元，由原告高碧琴（反诉被告）承担。
宣判后，上诉人刘巧艳不服，提出上诉称：一审法院对被上诉人医疗费的认定有误，被上诉人在延安大学附属医院住院期间为治疗其鼻息肉，与打架并无因果关系，该部分费用应当予以扣除。故请求撤销原判，发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高碧琴口头答辩称：上诉人将其殴打致伤，经延川县医院治疗后，鼻腔仍反复出血，到延安大学附属医院入院治疗，经诊断为鼻中隔偏曲，鼻出血等。切除鼻息肉只是鼻中隔矫正手术中顺带的行为，有病例，出院证明等材料为证。况且，一审法院已将鼻息肉治疗费用酌情扣除。故请求维持。
经二审审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘巧艳与被上诉人高碧琴因琐事发生争吵撕扯，致使上诉人与被上诉人受伤住院治疗，延川县公安局对上诉人刘巧艳与被上诉人高碧琴均做出了行政处罚，据此可以认定上诉人刘巧艳与被上诉人高碧琴争吵撕扯过程中均存在过错，应当对损害后果承担赔偿责任。上诉人刘巧艳主张被上诉人高碧琴在延安大学附属医院住院期间曾治疗其鼻息肉，而鼻息肉与打架无因果关系，上诉人不应承担被上诉人就该部分的治疗费用。但其并未提供证据证明其主张。上诉人又对一审法院酌情扣除被上诉人鼻息肉治疗费用2000元存有异议，也并未提供证据予以证明。根据被上诉人高碧琴在延安大学附属医院的病例、出院记录、住院收费票据等，被上诉人在该院治疗鼻出血、鼻中隔偏曲、鼻息肉等病症，鼻息肉治疗并未单独列明费用，故一审法院在被上诉人的治疗费用中酌情扣除2000元并无不当。上诉人刘巧艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人刘巧艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩永虎
审 判 员 刘小涛
代理审判员 高 敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侯序楠
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初3042号
原告：赤峰青华物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区物流园区。
法定代表人：宋某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告任某，男，出生年月日、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰青华物业管理有限公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告赤峰青华物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰青华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 林立楠
二〇一七年六月一日
书记员 郑雪娇
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初809号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人：罗洪灿，该行职员。
委托代理人：张法励，该行职员。
被告：覃荣新，男，1975年1月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：覃志明，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：孔莲英，女，1977年11月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称“农业银行郁南县支行”）诉被告覃荣新、覃志明、孔莲英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告覃荣新、覃志明、孔莲英未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃荣新立即归还原告的借款本金50000元及利息18403.06元（利息暂计至2015年12月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、判令被告覃志明、孔莲英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
事实和理由：2009年9月16日原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年9月16日至2012年9月15日期间向借款人提供50000元的可循环借款额度，被告覃志明、孔莲英作连带保证。合同签订后，原告向覃荣新发放贷款4笔，金额共150000元，截至2015年12月20日止，被告尚欠原告本金50000元及利息18403.06元。
原告农业银行郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、被告身份证，证明被告的基本身份情况。
2、申请表，证明被告覃荣新向原告申请农户小额贷款。
3、惠农卡，证明借款结算账户为惠农卡。
4、借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况，被告覃志明、孔莲英为该项借款的保证人。
5、记账凭证，证明原告已依约向被告提供可循环借款额度50000元的事实。
6、业务系统数据，证明被告覃荣新结欠原告本金50000元及利息18403.06元（暂计至2015年12月20日）的事实。
7、借款本息表，证明被告覃荣新结欠原告本金50000元及利息18403.06元（暂计至2015年12月20日）的事实。
8、民事裁定书，证明原告向被告提起诉讼催收的事实。
本院于2016年8月23日向被告覃荣新、覃志明、孔莲英公告送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书和开庭传票等，但被告覃荣新、覃志明、孔莲英没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
被告覃荣新、覃志明、孔莲英未向法院提交证据。
经审理查明，2009年9月16日原告与被告覃荣新签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年9月17日至2012年9月16日期间向借款人提供50000元的可循环借款额度，被告覃志明、孔莲英作连带保证。合同签订后，原告向覃荣新发放贷款金额共150000元，截至2015年12月20日止，被告覃荣新尚欠原告本金50000元及利息18403.06元，经原告多次追收，被告一直未返还。原告遂请求法院判令被告覃荣新清偿本金50000元及利息18403.06元（利息计至2015年12月20日止），之后利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告。被告覃志明、孔莲英承担连带清偿责任。
另经查明，原告曾向本院起诉要求被告覃荣新、覃志明、孔莲英还本付息，后原告申请撤回起诉，经本院作出（2014）云郁法民初字第445号民事裁定书，准予原告撤回起诉。
本院认为，债务应当清偿。借款合同是由原告与被告覃荣新在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告覃荣新没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告覃志明、孔莲英作为覃荣新的借款保证人应在保证范围内承担保证责任。原告农业银行郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃荣新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金50000元及利息18403.06元（利息计至2015年12月20日止，从2015年12月21日起至还清日止按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告）。
二、被告覃志明、孔莲英对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告覃荣新追偿。
如果被告覃荣新、覃志明、孔莲英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510.08元，由被告覃荣新、覃志明、孔莲英负担（受理费原告已预交，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 卢志浩
审 判 员 宾益生
人民陪审员 杨梅光
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梅醒林
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执438号
申请执行人金明军，男。
被执行人成妙妙，女。
本院在执行金明军申请执行成妙妙婚姻家庭纠纷一案中，（2017）陕0431民初1185号民事调解书已经发生法律效力，执行标的15000元。在执行过程中，被执行人成妙妙已完全履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0431民初1185号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱安伟
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第46--2号
申请执行人胡春生。
被执行人周海鸥。
被执行人李建华。
被执行人陈利。
被执行人周和平。
胡春生与周海鸥、李建华、陈利、周和平提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院作出的（2012）嘉民二初字第568号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡春生向本院申请执行。
本案执行标的额为294016元，已执行130000元。在执行过程中，查明被执行人周海鸥、李建华、陈利、周和平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第46号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王 凤
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 刘ＸＸ
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第284号
原告：林国强，男，汉族，1948年5月10日出生，户籍住址：广东省陆丰市。
委托代理人：罗如洪，系广东商盾律师事务所律师。
委托代理人：邱晓阳，系广东商盾律师事务所实习律师。
被告：黄河，男，汉族，1977年2月5日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
委托代理人：乐玉慧，系广东鸿园律师事务所律师。
原告林国强诉被告黄河股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告林国强诉称，原告与被告于2014年4月15日签订了一份关于转让惠州市永盛钢铁有限公司的《股权转让合同》。双方经协商一致，原告同意将其持有的惠州市永盛钢铁有限公司l00%的股份，以500万元转给被告，被告同意按此价格购买原告l00%的股份。合同签订后原告便去工商局办理了股权变更手续，现被告已是惠州市永盛钢铁有限公司的独资股东。原告现已完全按照合同约定，履行了其自身的义务，但被告一直拒不履行应尽义务，未向原告支付股权转让款500万元，严重的违反了合同的约定。使原告的合法权益受到侵害，现原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，特向法院提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益，维护法律的权威与公正！1、请求被告支付500万元的股权转让款。2、请求被告支付迟延履行利息217808元（按照同期银行贷款利率暂计至起诉之日）。3、请求本案的诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告将其全部诉讼请求变更为：1、判令撤销双方所订立的惠州市永盛钢铁有限公司《股权转让合同》，将惠州市永盛钢铁有限公司的股权过户回原告。
被告黄河辩称，1、原告的诉求没有事实与法律依据，行使撤销权的时限为一年，双方在2014年4月15日签订合同，而原告在庭审时才提出撤销该份股权转让合同；2、双方在签订股权转让合同时是双方的真实意思表示，不存在重大误解的问题，即使是被告在事后对其他人口头说过不是他真实意思表示，那么存在意思不真实的一方是被告方，在被告没有提出解除合同或撤销合同的前提下，原告方签订合同是真实意思表示的一方，原告方无权撤销该合同。
查明的案件事实
经审理查明，2014年4月15日，原、被告双方签订了一份《股权转让合同》，约定由原告将其持有的惠州市永盛钢铁有限公司（以下简称“永盛公司”）100%股权转让给被告，转让价500万元，被告同意在本合同订立10日内以现金（或支票）形式一次性支付。合同签订后，原告将永盛公司的全部股权转让给了被告，并办理了变更登记手续，但被告一直没有向原告支付股权转让款。在股权转让之前，永盛公司是一人有限责任公司。现原告于2015年3月31日诉至本院，请求判如所请。
另查，经原告申请，本院于2015年2月3日作出（2015）惠城法小保字第15-1号民事裁定书，裁定查封了被告在永盛公司持有的100%的股权（查封价值为人民币500万元，查封期限为一年），同时案外人惠州百业担保有限公司出具（2015）惠百保字第015号《担保函》（担保金额为人民币500万元）为本案提供担保。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告经协商一致、以平等自愿的原则于2014年4月15日签订的《股权转让合同》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。
原告已将永盛公司的全部股权转让给了被告，但被告一直没有向原告支付股权转让款，履行其合同约定的主要义务，已构成根本性违约。原告主张双方在订立合同时存在重大误解，要求撤销合同，但其并未提供相关的证据，不予支持。但因被告迟延履行约定的主要义务，双方之间订立的合同符合法定的解除条件，原告诉求其将永盛公司的全部股权返还，并办理变更登记的过户手续，有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄河应于本判决生效之日起七日内协助原告林国强办理惠州市永盛钢铁有限公司全部股权的变更登记手续，将该股权登记至原告林国强名下。
二、驳回原告林国强的其他诉讼请求。
本案受理费48325元、保全费5000元，由被告黄河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 潘丽军
人民陪审员 骆路民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 袁浩聪
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初3792号
原告：刘少华，男，1993年4月24日出生，汉族，住陕西省彬县。
被告：朱君，男，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告刘少华与被告朱君民间借贷纠纷一案中，原告刘少华于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘少华撤诉。
本案受理费260元，减半收130元，由原告刘少华负担。
审判员 黄士忠
二〇一七年九月十四日
书记员 陆佳雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南法民初字第04621号
原告倪某，男，1976年1月3日出生，汉族，厨师，住重庆市南岸区。
委托代理人周某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1977年3月13日出生，住北京市朝阳区。
原告倪某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人周某到庭参加诉讼。被告杨某经本院公告送达开庭传票及起诉状副本后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原被告于2012年10月3日经人介绍认识，2012年11月6日登记结婚，无小孩，无夫妻共同财产。婚后一个星期，双方因性格不合，发生矛盾，被告于2012年11月13日突然离家出走，不知去向。原告通过各种途径寻找未果，至今两年多没有音讯。原被告之间的婚姻无婚姻基础，婚后也未建立起夫妻感情，无和好可能。现夫妻关系已破裂，起诉请求判令原被告离婚。
被告杨某经本院传唤未到庭陈述意见，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原告倪某与被告杨某于2012年10月3日经朋友介绍认识，于2012年11月6日在登记结婚。双方均系初婚，未生育子女。2012年11月3日，被告杨某离家出走，至今未回家，也未与原告联系。现将原告以夫妻关系破裂为由，要求与被告离婚。
庭审中，原告倪某申请证人夏承容、钟淑全出庭，二证人均称系原告邻居，知晓原被告于2012年结婚，但结婚后不久就没见到被告人了。
另查明，原告曾于2014年4月向本院以相同理由起诉要求离婚，后因未按时到庭按撤诉处理。
庭审过程中，原告陈述无夫妻共同财产及共同债权债务，亦同意本案中暂不处理夫妻共同财产、债权债务。
上述事实，有结婚证、南岸区龙门浩街道上浩社区和重庆市公安局南岸区分局龙门浩派出所开具的关于倪某、杨某婚姻情况的说明、证人证言以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻关系是以男女双方感情融合为前提，共同生活、相互扶助是维持婚姻家庭关系的基本条件。双方认识后一个月即结婚，婚后一周被告便离家出走，双方并未建立起真实牢固的夫妻感情。之后被告更不接原告电话、不与原告见面，致使双方长期分居，婚姻名存实亡。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚，符合法律规定，应予支持。关于夫妻共同财产及共同债权债务问题，被告未到庭，原告请求暂不处理，本院认为未违反法律规定，对原告的该请求予以准许。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告倪某和被告杨某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，由原告倪某自愿负担。
如不服本判决，原告倪某可在判决书送达之日起十五日内，被告杨艳玲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蹇 黎
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 胡晓蓉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 凌险峰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执3205号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第2532号申请执行人惠州光旭塑料有限公司，住所地广东省惠州市。被执行人上海优阁壁纸有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行惠州光旭塑料有限公司诉上海优阁壁纸有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人上海优阁壁纸有限公司名下目前无财产可供本院执行。申请执行人亦提供不出被执行人上海优阁壁纸有限公司其他可供执行财产线索,本案目前不具备继续执行的条件。故依法终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1154号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年五月二十日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年五月二十日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢19号之一
申请执行人：杨木仁，男，汉族，1939年11月29日出生，农民，住福清市，系受害人杨道飞的父亲。
申请执行人：林珠玉，女，汉族，1948年10月10日出生，农民，住福清市，系受害人杨道飞的母亲。
申请执行人：杨玲，女，汉族，1996年6月13日出生，住福州市仓山区，系受害人杨道飞的长女。
申请执行人：杨翔，男，汉族，2000年8月24日出生，住福州市仓山区，系受害人杨道飞的长子。
法定代理人李某，女，汉族，1973年3月6日出生，住福州市仓山区，系原告杨翔的母亲。
被执行人：闫涛，男，1976年4月10日出生，汉族，驾驶员，住河南省南召县。
被执行人:南阳骏通汽车运输服务有限公司，住所地河南省南阳市北京路与光武路交叉口向东50米金港小区。
本院在执行申请执行人杨木仁、林珠玉、杨玲、杨翔与被执行人闫涛、南阳骏通汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的59779.67元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月八日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初6140号
原告：邹义旋，女，1994年9月12日生，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：徐州市泉山区城西社区卫生服务中心，住所地本市徐商公路火花农贸市场*楼**楼。
法定代表人：王辞海，该单位主任。
委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
原告邹义旋与被告徐州市泉山区城西社区卫生服务中心（以下简称城西卫生服务中心）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告邹义旋及其委托诉讼代理人李庆龙、被告城西卫生服务中心的委托诉讼代理人谢厚学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹义旋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资55000元、经济补偿金5000元、差额工资46800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年7月1日开始在被告处从事护士工作，工作期间，原告兢兢业业，没有任何过错，但被告却一直没有跟原告签订书面劳动合同，也没有同工同酬的给原告发工资，更没有给原告缴纳社会保险。2017年6月24日，原告无奈以上述理由向被告提出辞职，但被告一直不闻不问，也不按照法律规定给予补偿。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。
被告城西卫生服务中心辩称，1、因原告刚毕业，尚处在见习期，因此被告未与其签订书面劳动合同。2、原告是个人单方解除劳动关系，被告不应支付经济补偿金。3、原告关于同工同酬的主张不能成立，被告系事业单位，而原告系被告聘用的与被告存在劳动关系的事业编制外人员，实行的是不同的工资分配制度。综上，请求依法裁判。
本院经审理认定事实如下：被告系差额拨款的事业单位，原告于2016年7月1日进入被告处从事护士工作，系编制外人员。原告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险、缴纳社会保险费。2017年6月24日，原告向被告邮寄《告知书》，载明：“本人是贵中心的职工。2016年07月01日，本人经贵中心录用从事护士岗位工作，试用期为三个月。但试用期满后，贵中心在继续使用本人的情况下，却至今不与本人签订书面劳动合同；同时，贵中心在用工期间一直未给本人缴纳各项社会保险；且，贵中心支付给本人每月的劳动报酬远低于同岗位的其他职工，更低于徐州市的最低工资标准！据此，本人根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定郑重告知贵中心：1.本人要求与贵中心解除劳动合同。2.贵中心应依法支付或补偿本人相应的工资、社会保险等方面的待遇。”被告于2017年6月27日签收该邮件。
原告2016年7月至2017年6月月工资分别为：1164元、1126元、1246元、1162元、1342元、1174元、1190元、1194元、1194元、1152元、1156元、0元。
另查明，2016年8月至2017年6月徐州市最低工资标准为每月1600元。
后原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项与本案诉请相同。2017年9月5日，该仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2017]第321号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告二倍工资差额17250.57元、经济补偿金1600元、2017年6月份工资1200元。并于2017年9月28日向原告送达了上述裁决书。
上述事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原被告之间存在事实劳动关系。被告作为用人单位，但未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告双倍工资。因原告实际领取工资低于本市最低工资标准，故本院按最低工资标准即1600元/月计算。被告虽认为原告尚有其他绩效工资，但提供证据不能佐证，对其抗辩意见，本院不予采信。结合原告的实际工作期间，本院确认被告应支付原告2016年8月1日至2017年6月24日期间的双倍工资17251元（1600元/月*10个月+1600元/月*17/21.75天）。
因被告未与原告签订书面劳动合同，也未为其办理各项社会保险，故在双方解除劳动关系之后，被告仍应支付原告经济补偿金，本院按最低工资标准确认为1600元。
对于原告要求按同工同酬标准支付工资差额的请求，因被告单位性质，其在编人员与原告在岗位性质和工资分配制度上均存在不同，故原告要求与此类人员实行同工同酬无事实和法律依据，本院不予支持。但原告每月低于最低工资标准的差额部分，被告应予补足。经核算，该部分工资差额为6100元（436元+474元+354元+438元+258元+426元+410元+406元+406元+448元+444元+1600元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州市泉山区城西社区卫生服务中心支付原告邹义旋双倍工资17251元、经济补偿金1600元、工资差额6100元；
二、驳回原告邹义旋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州市泉山区城西社区卫生服务中心负担（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7581号
上诉人（原审原告）：汤某华，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：日立电梯（中某）有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。
委托代理人：臧传宝、黄晓玲，均系上海市汇业（广州）律师事务所律师。
上诉人汤某华因与被上诉人日立电梯（中某）有限公司（以下简称“日立公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理
原审法院查明：双方对以下事项均有争议：（一）劳动关系情况：汤某华主张其于1970年入职广州金属结构厂，后该厂更名为广州电梯厂、广州电梯工业公司、广日电梯股份公司、日立电梯广州有限公司，汤某华一直工作至1999年12月31日合同终止。日立公司主张其前身是广州电梯工业公司，后更名为日立公司，确认汤某华1970年11月1日入职。汤某华主张于1996年日立公司以大会演讲形式要求员工签订劳动合同，并承诺只要服从分配，遵纪守法，即可续签劳动合同至退休，同时威胁不签劳动合同视同违纪，予以辞退。汤某华因而违心签订了劳动合同。日立公司于2000年1月1日终止劳动合同。汤某华对此提交了证据1.工作证；2.关于终止合同的通知，载明“汤某华您与公司签订的劳动合同至一九九九年十二月三十一日届满。经公司研究，拟不再续签，作终止合同处理。”；3.劳动合同三份，期限分别为97年1月1日至97年12月31日、1998年1月1日至1998年12月31日、1999年1月1日至1999年12月31日。日立公司对上述证据真实性予以认可。（二）仲裁情况：汤某华于2015年4月1日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委不予受理。（三）汤某华的诉请：1.判决双方于1997年1月1日、1998年1月1日、1999年1月1日签订的劳动合同无效；2.确认日立公司、汤某华于2000年1月1日至汤某华退休时存在劳动关系，日立公司支付2000年1月1日至2006年12月工资福利待遇193896元（2693元/月×72个月）；3.诉讼费用由日立公司承担。
原审法院认为：关于汤某华请求确认双方于1997年1月1日、1998年1月1日、1999年1月1日签订的劳动合同无效。汤某华作为具有完全民事行为能力的人，与日立公司签订劳动合同对双方具有约束力。汤某华并无证据证明其受日立公司欺诈或胁迫签订劳动合同，劳动合同内容也未违反法律强制性规定。汤某华主张签订劳动合同无效无事实依据及法律依据，该院不予支持。关于汤某华请求确认2000年1月1日之后至其退休双方存在劳动关系，期间双方未真正履行劳动合同的权利义务，汤某华该项主张无事实依据，该院不予支持。汤某华要求日立公司支付上述期间的工资福利待遇亦无事实依据且已超过仲裁时效，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和某民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2016年1月11日作出如下判决：驳回汤某华的全部诉讼请求。案件受理费10元，由汤某华负担。
判后，汤某华不服，向本院提起上诉称：汤某华有足够的证据证明日立公司违反了相关法律规定。一、根据某务院1998年6月“关于切实做好某有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知”、劳动部“劳部发1995年262号文件”以及1999年劳动部和社会保障部联合颁发的“关于贯彻两个条例，扩大社会保险范围，加强基金征缴工作的通知”的相关规定，日立公司买断工龄的做法在实体上是违法的。二、根据《合同法》第四十二条、五十二条、《民法通则》第五十八条、一百三十七条、《劳动法》十七条、二十七条等相关法律法规规定，买断工龄的做法在程序上是违法的。汤某华在日立公司工作三十多年，按照法律规定日立公司应当与汤某华签订无固定期限劳动合同，但是在日立公司的逼迫下，汤某华只与日立公司签订三次期限为一年的劳动合同，且当时汤某华已经对此提出异议，并向劳动局反映该问题。据此，汤某华的上诉请求为：撤销原审判决，驳回日立公司的全部诉讼请求。案件受理费由日立公司承担。
日立公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汤某华上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为:依照《中华人民共和某劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议诉讼须经劳动仲裁前置程序。当事人申请劳动仲裁，应在法定的劳动仲裁时效内提出。汤某华于2000年1月1日与日立公司终止劳动关系，并领取了生活补助费81418.50元及集资股金本10000元。若汤某华对双方解除劳动关系有异议，应自此开始计算仲裁时效。汤某华没有证据证明存在仲裁时效中断的情形，其于2015年申请仲裁，无论是依据《中华人民共和某劳动法》第八十二条的仲裁时效为六十日的规定或《中华人民共和某劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效为一年的规定，均已超过上述法定仲裁时效期间，故原审认定汤某华的请求已超过仲裁时效理据充分，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，人民法院审理劳动争议案件，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。对汤某华的诉讼请求，依法应予驳回。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和某民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由汤某华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯欢欢
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0522刑初268号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人陈根，又名陈吉，男，1990年11月18日出生于河南省安阳县，汉族，农民，小学文化，现住安阳县，2014年5月29日因犯诈骗罪被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月29日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2017年1月6日被安阳县公安局逮捕。
被告人陈现法，男，1970年3月25日出生于河北省魏县，汉族，农民，小学文化，现住安阳市殷都区，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年11月29日被安阳县公安局刑事拘留；经安阳县人民检察院批准，2017年1月6日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2017)136号起诉书指控被告人陈根犯盗窃罪、被告人陈现法犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人陈根、陈现法到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年10月份至11月份期间，被告人陈根驾驶三轮车窜至安阳县曲沟镇、蒋村镇、安阳市龙安区、安阳市殷都区北流寺等地，用活口扳子、钢锯为作案工具，偷走十五台空调室外机和一台热管机。经安阳县物价认定中心和殷都区物价认定中心认定，价值共36685元。被告人陈现法以每台一百五十元或二百元的价格，从被告人陈根处收购12台空调室外机和1台热管机，明显低于市场价格。经物价鉴定，被告人陈现法收购物品价值29707元。具体情况如下：
1、2016年10月份，被告人陈根在安阳市殷都区北流寺附近盗窃安阳市铁塔公司一台美的空调外挂机后卖给被告人陈现法，经鉴定该室外机价值2577元。
2、2016年10月份，被告人陈根在洪河屯乡大正村盗窃安阳市铁塔公司一台华凌牌空调室外机卖给被告人陈现法，经鉴定该室外机价值1600元。
3、2016年11月份，被告人陈根在洪河屯大正村盗窃安阳市铁塔公司一台美的牌空调室外机后卖给被告人陈现法，经鉴定该空调室外机价值3783元。
4、2016年11月份，被告人陈根在安阳县曲沟镇东彰武村盗窃安阳市铁塔公司2台空调室外机后卖给被告人陈现法，经鉴定一台松下牌空调室外机价值300元，一台华宝牌空调室外机价值2194元。
5、2016年11月份，被告人陈根在安阳县曲沟镇西曲沟村盗窃安阳市铁塔公司一台热管机后卖给被告人陈现法，经鉴定该热管机价值6171元。
6、2016年11月份，被告人陈根在安阳县曲沟镇陈家井北地盗窃安阳市铁塔公司两台美的牌空调室外机后卖给被告人陈现法，经鉴定一台空调室外机价值4398元，另一台空调室外机价值857元。
7、2016年11月份，被告人陈根在安阳县曲沟镇鄣邓村盗窃安阳市铁塔公司一台美的空调室外机后卖给被告人陈现法，经鉴定该空调室外机价值3290元，案发后已退还被害人。
8、2016年11月份，被告人陈根在安阳市殷都区北流寺盗窃安阳市铁塔公司一台格力空调室外机后卖给被告人陈现法，经鉴定该空调室外机价值1554元。
9、2016年11月份，被告人陈根在安阳县蒋村镇东蒋村庆亮酒水超市盗窃王某一台格力空调室外机后卖给被告人陈现法，经鉴定该空调室外机价值398元，案发后已退还被害人。
10、2016年11月份，被告人陈根在安阳县曲沟镇秦小屯村盗窃安阳市铁塔公司一台松下空调室外机后卖给被告人陈现法，经鉴定被盗的松下空调室外机价值2220元。
11、2016年11月份,被告人陈根在安阳市监狱北边西沟村盗窃安阳市铁塔公司一台美的空调室外机卖给李全义（在逃）。经鉴定美的空调室外机价值2894元。
12、2016年11月份，被告人陈根在安阳市龙安区西高平村盗窃一台安阳市铁塔公司大金空调室外机后卖给李全义，经鉴定该室外机价值300元。
13、2016年11月份，被告人陈根在安阳市龙安区孟家庄附近盗窃安阳市铁塔公司一台格力空调室外机卖给被告人陈现法，经鉴定该室外机价值365元。
14、2016年11月份，被告人陈根在安阳县水冶镇东高平村盗窃安阳市铁塔公司一台美的空调室外机后卖给李全义，经鉴定该室外机价值3784元。
认为被告人陈根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈现法明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请依本院法判处。
上述事实，被告人陈根、陈现法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、王某、梁某等人的陈述、证人徐某的证言、物价鉴定意见书、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、扣押物品清单、被盗证明、到案证明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈根以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，价值36685元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈现法明知是犯罪所得而予以收购，价值29707元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名均成立，本院均予以支持。二被告人认罪态度均较好，当庭均如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈根存在犯罪情况，依法予以从重处罚。本院综合考虑被告人刘陈根、陈现法的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈根犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年11月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈现法犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人陈根、陈现法于判决生效之日起十日内按照鉴定价值退赔涉及被害人被盗物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一七年五月三日
书记员 陈 雷
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0926民初315号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行,住所地：静乐县鹅城镇汾河东大街。
负责人李俊德，男,该行行长。
委托代理人高宪文，男，山西汾河律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，静乐县人。
委托代理人段建军，男，汉族，静乐县人。
被告段某某，女，汉族，静乐县人。
被告巩某某，男，汉族，静乐县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行与被告杨某某、段某某、巩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某某、段某某、巩某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行撤诉。
案件受理费2748元，减半收取计1374元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行自行负担。
审判长 王梅艳
审判员 邱明应
审判员 刘 晶
二〇一七年五月八日
书记员 张 丽
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018豫15**刑初78号
自诉人张申武，男，1965年10月30日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人张申全，男，1972年5月28日生，汉族，住光山县。与自诉人张申武系兄弟关系。
被告人龚恩胜，男，1974年8月18日出生于河南省光山县，汉族,住光山县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2018年3月15日被本院决定逮捕后在逃，2018年3月18日被武汉铁路公安处信阳车站派出所民警抓获，2018年3月19日被光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
被告人龚恩胜拒不执行判决案，自诉人张申武于2017年9月15日以其涉嫌犯拒不执行判决罪向光山县公安局提出控告，光山县公安局以证据不足为由，不予立案。2018年3月12日，自诉人张申武以被告人龚恩胜犯拒不执行判决罪向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张申武的委托诉讼代理人张申全、被告人龚恩胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自诉人张申武与被告人龚恩胜追偿权纠纷案，本院2017年2月14日作出（2017）豫1522民初138号民事判决书，判令龚恩胜于判决生效之日起十日内偿还张申武为其垫付的赔偿款81652元。龚恩胜不服，提起上诉，2017年6月15日信阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。判决生效后，张申武申请执行，本院于2017年8月16日向被告人龚恩胜送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行给付义务，但被告人龚恩胜拒不如实报告财产，有能力履行而拒不执行。2017年11月21日，本院决定对其罚款1000元，被告人龚恩胜仍拒不履行生效判决，拒不缴纳罚款，且逃避执行，情节严重。归案后，被告人龚恩胜的亲属与张申武达成执行和解协议，一次性支付张申武为其垫付的赔偿款8万元，剩余赔偿款张申武自愿放弃，自诉人张申武对被告人龚恩胜的行为表示谅解，建议对龚恩胜从轻处罚。
上述事实，被告人龚恩胜在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2017）豫1522民初138号民事判决书、执行通知书、罚款决定书、收款条、谅解书及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人龚恩胜对人民法院已经发生法律效力的判决，有能力履行而拒不履行，拒不报告财产，且经采取罚款措施后仍拒不执行，影响了法律的尊严和司法机关的权威，妨害了司法秩序，损害了权利人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。归案后，被告人已履行生效判决确定的义务，取得了自诉人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其所在的社区亦无重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人龚恩胜犯拒不执行判决罪，判处拘役三个��，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈谟良
二〇一八年四月十一日
书 记 员 程 捷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初8060号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
主要负责人：罗明，该支行行长。
委托诉讼代理人：余凤琴，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：罗学芹，女，1976年8月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小支行）与被告罗学芹借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行小支行的委托诉讼代理人余凤琴到庭参加诉讼，被告罗学芹下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行小支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金683764.73元及截止至2016年4月21日的利息26456.39元，共计710221.12元；并支付自2016年4月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金683764.73元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%的基础上加收50%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%的基础上加收50%确定），利随本清；2.判令原告就被告为上述款项提供抵押的位于重庆市九龙坡区袁家岗某号房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，被告罗学芹与原告签订《中国工商银行个人购房借款／担保合同》，约定：根据借款人的申请，贷款人同意向其发放贷款700000元，用于个人二手住房贷款，借款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%；借款人按等额本息还款法按月偿还贷款本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用；罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告罗学芹以其所购的位于重庆市九龙坡区袁家岗某号房屋提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年9月5日按约发放了贷款。之后，被告罗学芹未按约偿还借款，截止至2016年4月21日已累计拖欠7期借款本息，共计37430.39元。经原告多次催收，仍拒不偿还。
被告罗学芹未作答辩。
原告工行小支行围绕自己的诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、105房地证2014字第39542号房地产权证、借款凭证、自营历史明细列表等证据。根据原告的陈述并结合原告举示的证据，本院对事实确认如下：
2014年8月20日，原告工行小支行与被告罗学芹签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[借]字[工]行[小龙坎]支行[2014]年[]号），约定：罗学芹向工行小支行借款700000元，贷款用途为购房，贷款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%；罗学芹按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行小支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率上浮10%基础上加收50%确定；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用；罗学芹以其名下的位于重庆市九龙坡区袁家岗某号房屋提供抵押。
2014年8月28日，原告工行小支行与被告罗学芹签订《重庆市房地产抵押合同》，约定罗学芹以其所有的坐落于重庆市九龙坡区袁家岗某号房屋设定抵押权作为罗学芹向工行小支行履行债务的担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告工行小支行。
2014年9月5日，原告工行小支行根据借款合同的约定，将借款700000元转入被告罗学芹指定的收款人杨润忠账户。
被告罗学芹自2015年10月5日起至2016年4月21日止，被告罗学芹已连续7期未履行还款义务，尚欠到期应还未还的借款本息共计37430.39元。原告工行小支行催收欠款未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定行使权利和履行义务。原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告工行小支行按约履行了出借义务，被告罗学芹本应按合同约定的时间和金额按时足额归还借款本息，但其未按合同约定还款，至原告起诉时已连续7期未履行还款的义务，符合合同约定的违约情形，原告工行小支行有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告罗学芹立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告罗学芹以其名下的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告工行小支行有权要求以被告用于抵押担保的位于重庆市九龙坡区袁家岗某号房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。原告工行小支行的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
被告罗学芹经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗学芹偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行全部借款本金683764.73元及截止至2016年4月21日的利息26456.39元，并支付自2016年4月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以借款本金683764.73元为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%的基础上加收50%确定）。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行就被告罗学芹为上述款项提供抵押的重庆市九龙坡区袁家岗某号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10902元，公告费900元，合计11802元（原告已预交），由被告罗学芹负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵咏梅
人民陪审员 罗珊珊
人民陪审员 王显菊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李欣欣
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1022民初129号
原告:张永奇,男,1974年出生,汉族,住陕西省丹凤县。
被告:中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司,住所地陕西省商洛市商州区名人街西段新华书店综合楼8单元1-3楼。
负责人:吴兴斌，任公司总经理。
委托诉讼代理人：凤凯，男，1990年出生，汉族，住陕西省商洛市，系中华联合保险股份有限公司商洛中心支公司员工。
原告张永奇与被告中华联合财产保险股份有限公司丹凤支公司责任保险合同纠纷���案，本院于2017年03月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永奇、被告中华联合财产保险股份有限公司丹凤支公司委托诉讼代理人凤凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永奇向本院提出诉讼请求：１、要求被告赔偿原告医疗费10308.67元、误工费6300元、护理费2640元、营养费330元、住院伙食补助费990元、车辆修理费13800元、施救费5200元、药材损失费6600元、水泥装载费1600元，以上各项损失费用共计47768.67元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月12日23时17分，原告张永奇驾驶陕AF97**号重型自卸货车由丹凤县城往峦庄镇桃坪街道行驶，行驶至峦丹路1KM+300M处时，因刹车失灵使车辆侧翻于路外的田地中，造成原告受伤、陕AF97**号车辆及他人田地中的农林药材受损,路沿损坏。经丹凤县公安局交警大队事故��定书认定，张永奇应负事故的全部责任。原告在丹凤县医院住院治疗33天，花医疗费10308.67元，误工费6300元，护理费2640元，营养费330元，车辆修理费13800元，施救费5200元，药材损失费6600元，水泥装载费1600元，共计47768.67元。陕AF97**号重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险与机动车车辆保险，机动车车辆保险投有不计免赔险。保险期间自2015年5月14日起至2016年5月13日止。现原告要求被告按照保险合同的约定对上述损失予以理赔。
被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的医疗费、车辆维修费及施救费没有异议，但对赔偿金额中的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、药材损失费、水泥装载费有异议，认为按照保险公司的��常做法，司机的人身伤害赔偿，保险公司只赔偿医疗费用，误工费、护理费、营养费、伙食补助费均不予赔偿；药材损失费、水泥装载费费用过高。
本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司承认原告张永奇在本案中主张的事实，故对原告主张的事实及被告没有异议的赔偿金额予以确认。原告张永奇投保的陕AF97**号重型自卸货车在保险期间发生保险事故，保险人应当依约承担保险责任，被告虽然辩称药材损失费、水泥装载费的费用过高，对误工费、护理费、营养费及伙食补助费不予赔偿，但其并没有提供证据证明上述费用明显不合理，且亦未超出商业三责险的责任限额30万元，故被告的辩解理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告陕AF97**号车辆修理费13800元，车辆施救费5200元，医疗费用10308.67元，住院期间误工费3300元（住院33天，每天按100元计算），鉴于原告的伤情及出院医嘱，可酌情考虑出院后的误工按10天计算，应为1000元，护理费2640元（住院33天，每天按80元计算），营养费330元（每天按10元计算），住院伙食补助费990元（每天按30元计算），药材损失费6600元，水泥装载费1600元。以上共计45768.67元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条一款之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张永奇车辆修理费13800元、施救费5200元、医疗费10308.67元、误工费4300元、护理费2640元、营养费330元、住院伙食补助费990元、药材损失费6600元、水泥装载费1600元、以上共计45768.67元。
二、驳回原告张永奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由原告张永奇负担94元，被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 李绍华
二〇一七年四月十二日
书记员 程枫荣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7053号
原告：重庆永霖汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号35-7，组织机构代码08019879-X。
法定代表人：刘强，职务董事兼经理。
委托诉讼代理人：何东隆，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师。
被告：中世（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨八路78号516室，组织机构代码67597966-7。
法定代表人：范国志，职务执行董事兼经理。
原告重庆永霖汽车销售服务有限公司（以下简称：永霖公司）与被告中世（天津）国际贸易有限公司（以下简称：中世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永霖公司的委托诉讼代理人何东隆、方丹到庭参加诉讼，被告中世公司下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告永霖公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年1月7日签订的《商品车海外代购合同》；2.判令被告退还原告预付款59万元并支付从2014年1月20日起，以59万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至本息付清之日止；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告签订了《商品车海外代购合同》，约定被告向原告出售一辆黑色揽胜运动派车辆，总价92万元，原告向被告支付59万元，其中定金184000元，剩余的406000元为部分车款。合同签订后，原告委托陈俊瑞共计向被告支付了59万元，被告在收到原告的定金和车款后，至今未向原告交车，亦未退还定金和车款，原告多次催收无果，遂起诉来院。
被告中世公司未答辩。
依据永霖公司的陈述及其举示的《公证书》、《商品车海外代购合同》、招商银行个人转账汇款业务受理回单、收费回单、情况说明等证据，本院经审理认定事实如下，中世公司与永霖公司之间自2013年12起订立数份买卖合同，2014年1月7日，中世公司作为甲方与永霖公司作为乙方签订《商品车海外代购合同》，约定甲方同意向乙方出售揽胜运动2014款3.0黑色车辆一台，总价为92万元人民币，付款方式：一次性付款到岸（天津港）甲方负责报关报检及车辆检测其发生的所有费用由乙方承担；预计发船时间：2014年2月底，如甲方不能在指定时间将车辆提供给乙方，应提前通知乙方并无条件退还乙方所付全部车款。甲方将无条件退还乙方所交纳的全款；交货地点：天津港；开户行工商银行开发腾飞支行，户名：刘成等内容。上述合同签订后，2014年1月20日，永霖公司委托陈俊瑞向中世公司指定账户转款50万元，载明用途为“揽运”。但中世公司至今未按约定履行交付车辆的义务，亦未按约定履行通知义务并退还永霖公司所付车款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告向被告支付了50万元预付购车款，但被告至今未按约定交付车辆或履行通知义务，致使原告不能实现其购买车辆的目的，原告主张解除合同的理由符合法律规定，本院予以支持，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告要求被告退还预付购车款50万元的请求，本院予以支持，因原告未举示充分证据证实向被告实际支付了9万元预付购车款的事实，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。因原告未举示证据证实被告交车具体日期，且双方合同未解除前，原告无权要求被告支付资金占用损失。关于原告要求被告支付资金占用损失的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆永霖汽车销售服务有限公司与中世（天津）国际贸易有限公司于2014年1月7日签订的《商品车海外代购合同》；
二、被告中世（天津）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆永霖汽车销售服务有限公司预付购车款50万元；
三、驳回原告重庆永霖汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，公告费350元，合计10820元，由原告重庆永霖汽车销售服务有限公司负担3070元，由被告中世公司负担7750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十七日
书 记 员 毛昱棋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1194号
申请执行人：杨秀萍，女，汉族，住安徽省南陵县
被执行人：邢泽华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区
被执行人：潘成成，男，汉族，住安徽省南陵县
申请执行人杨秀萍与被执行人邢泽华、潘成成返还原物纠纷一案，宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1908号民事判决已发生法律效力。因被执行人邢泽华、潘成成未履行义务，申请执行人杨秀萍于2017年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人邢泽华、潘成成无条件返还“皖XXX**丰田凯美瑞轿车”，并给付自申请之日起双倍延迟履行债务利息174300元，案件受理费1893元，并承担本案执行费2543元，但被执行人邢泽华、潘成成至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人邢泽华、潘成成有银行存款，本院可依法强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、之规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人邢泽华、潘成成银行存款178736元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡枫情
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0101刑初461号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘梓航（曾用名：刘文雨），男，1985年6月7日出生，公民身份号码：×××。因涉嫌犯妨害公务罪,于2017年4月29日被羁押,同年5月12日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人贾景山，北京市金瀚律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕514号起诉书指控被告人刘梓航犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人刘梓航及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2017年4月29日13时许，被告人刘梓航在北京市东城区小黄庄路天坛家具城门前马路南侧，因不满交通协管员袁某对道路停车贴条行为，对被害人袁某进行殴打，造成其双侧鼻骨骨折、头部软组织挫伤等伤。经鉴定，袁某损伤为轻伤二级。被告人刘梓航明知对方报警而在现场等候民警处理。
在本案审理过程中，被害人袁某依法提起刑事附带民事诉讼，要求被告人刘梓航赔偿其因此次被打伤而造成的经济损失共计人民币十万元。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：被告人刘梓航一次性赔偿被害人袁某各项经济损失共计人民币九万五千元（已执行），被害人对被告人的行为予以谅解，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘梓航在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人袁某的陈述及辨认笔录，证人田某的证言及辨认笔录，鉴定意见，诊断证明书，调解协议书，谅解书，收条，工作说明，证明，情况说明，劳动合同书，劳务派遣协议，常住人口基本信息,视听资料，被告人刘梓航的供述等证据予以证实，足以认定。
辩护人的主要辩护意见为，被告人刘梓航一贯表现良好，无前科劣迹，犯罪情节轻微，案发后家属积极赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解；综上建议对其非刑罚处罚。
本院认为，被告人刘梓航无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人所提被告人刘梓航犯罪情节轻微，建议对其非刑罚处罚的辩护意见，无事实、法律依据，本院不予采纳；其余辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘梓航具有自首情节，案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。综上，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人刘梓航依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘梓航犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月29日至2017年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一七年八月七日
书 记 员 袁 梦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执2329号
申请执行人:某甲公司
被执行人：某乙市任城区哈锂路亚餐饮娱乐会所
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2329号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 健