wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0108民初76号
起诉人：韩建文，男，汉族，1979年2月27日出生，住南宁市青秀区。
本院于2017年1月4日收到起诉人韩建文诉被起诉人谭增设民间借贷纠纷一案的民事起诉状及证据材料。起诉人韩建文诉称，被起诉人谭增设于2014年12月25日向起诉人借款5万元，约定了借款期限及借款利息。被起诉人在支付了部分利息后，不再支付利息，且在借款期限届满后未予归还借款本金。为此，起诉人起诉至法院，请求法院判令被起诉人偿还借款本金并支付相应利息。
经审查，据起诉人提供的证据材料显示，起诉人、被起诉人的住所地均为南宁市青秀区，起诉人与被告起诉人于2014年12月25日签订的《个人借款合同》第五条约定：“……如产生纠纷，双方约定在南宁市良庆区人民法院受理诉讼。”
本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权���纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告未举证证明本案纠纷与本院有实际联系，故《个人借款合同》中关于协议选择本院管辖的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属无效。综上理由，本院对本案无管辖权。起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
对于起诉人韩建文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄婉莹
二〇一七年一月十一日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：
理。第一百五十
第一百五十四条第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执440号之一
申请执行人马文英，女，汉族,1956年1月8日生，住苏州市吴中区。
被执行人潘秀妹，女，汉族，1959年8月29日生，住苏州市吴中区。
被执行人吴根大，男，汉族，1958年11月20日生，住苏州市吴中区。
马文英与潘秀妹、吴根大民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0506民初1092号民事调解书已生效。依该调解书，潘秀妹、吴根大确认结欠马文英借款830000元，此款应于2017年1月1日前付清，如潘秀妹、吴根大未按约履行，则潘秀妹有权就未履行部分申请执行。潘秀妹、吴根大负担案件受理费、财产保全费合计5360元。因潘秀妹、吴根大未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人马文英向本院申请执行，要求潘秀妹、吴根大支付835360元。本院已立案，执行标的835360元，执行费10754元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，限其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院扣划了被执行人吴根大银行存款255000元，因涉及本院涉吴根大案件较多，本案实际受偿67340元。另查明，本院（2015）吴民初字第1403号案件查封了登记在被执行人吴根大名下坐落于苏州市吴中区浦庄镇沿桥村张巷头42号房屋，因吴根大已与苏州市吴中区胥口镇拆迁管理办公室就上述房屋签订了预拆迁协议，该案已依法冻结其相应部分的预拆迁款项，但尚未分配。除此之外，被执行人吴根大、潘秀妹名下查无机动车、其他不动产等可供执行的财产信息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除已受偿的67340元及尚未分配的拆迁安置款外，未发现被执行人名下其他可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1092号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 葛永恒
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第882号
罪犯陈光训，男，1974年10月13日出生，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2015年6月12日作出(2015)深盐法刑初字第103号刑事判决，以被告人陈光训犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月21日作出(2015)深中法刑二终字第560号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月25日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯陈光训在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光训在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬，2017年1月记功，2017年1月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈光训确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯陈光训予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 李睿良
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3277号
罪犯夏发华，男，1976年8月8日出生，汉族，出生地江西省武宁县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年11月1日作出(2013)中一法刑二初字第536号刑事判决，以被告人夏发华犯抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月。广东省中山市中级人民法院于2014年1月20日作出(2014)中中法刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯夏发华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年9月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯夏发华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯夏发华获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯夏发华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏发华减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年2月7日起至2017年12月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十月十三日
书记员 王 娜
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0381民初1139号
原告：王法元，男，1965年1月10日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人(特别授权)：刘冉冉，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
被告：张维召，男，1968年4月5日生，汉族，住偃师市。
被告：偃师市安通城市公共交通客运有限公司。住所地：偃师市民主路48号
法定代表人：郑占青，该公司经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：徐国良，该公司职工。
被告：安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市纱厂南路9号院信安花园商务楼七楼
负责人：翟红雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：孙超、田亚宾，该公司员工。
原告王法元诉被告张维召、安通城市公共交通客运有限公司、安邦财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法元的委托诉讼代理人刘冉冉、被告张维召、被告偃师市安通城市公共交通客运有限公司的委托诉讼代理人徐国良、被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人田亚宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王法元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计8395.46元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日9时05分，被告张维召驾驶豫Ｃ×××××号大型普通客车行驶至城关镇××铁路桥东路段，与前方同向原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。贵院(2016)豫0381民初2203号民事判决书审理终结。原告于2016年12月11日至12月27日在偃师市人民医院进行了二次手术。被告经维召作为侵权行为人，被告安通公司为肇事车辆的所有人，应承担赔偿责任；被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。
被告张维召、安通城市公共交通客运有限公司(以下简称安通公司)共同辩称，原告合理损失由安邦财险在保险限额内赔偿，超范围部分由张维召和公司共同赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司(以下简称保险公司)辩称，在查明事故车辆是本公司承保车辆，驾驶证、行驶证合法有效、无其他免赔及拒赔的情形下先行在交强险内赔偿原告的合理损���部分，超出部分加扣20%的不计免赔后，在商业险中进行比例赔偿；应扣除20%的非医保用药，鉴定费、诉讼费不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证：
2015年12月10日9时05分许，被告张维召驾驶豫Ｃ×××××号大型普通客车沿偃师市偃石路由东向西行驶至城关镇××铁路桥东路段，与前方同向原告王法元驾驶的电动自行车相撞，造成王法元受伤的交通事故，该事故经偃师市公安交通警察大队于2015年12月22日作出偃公交认字［2015］第347号道路交通事故认定书，认定被告张维召承担事故全部责任，原告无责任。后原告以张维召、安通公司、保险公司为共同被告向我院起诉，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔��金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项费用，本院于2016年11月3日以(2016)豫0381民初2203号民事判决书查明：“豫Ｃ×××××号大型普通客车车主为被告安通公司，被告张维召为该公司驾驶员；该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险、没有投保不计免赔，事故发生在保险期间。”并作出判决：“一、被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王法元医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计73927元；在商业三者险限额内赔偿原告王法元医疗费、住院伙食补助费、营养费计51元；二、被告安通城市公共交通客运有限公司赔偿原告王法元医疗费、住院伙食补助费、营养费计13元、鉴定费1300元。”该判决书生效并已履行完毕。
2016年12月11日，原告王法元以“左锁骨骨折术���内固定物存留”入住偃师市人民医院至2016年12月27日(16天)，支出住院费、医疗费3282.46元，医院长期医嘱单载明“陪护二人”。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王法元提交交通费票据200元。被告张维召、安通公司、保险公司均质证称，应按每天10天计算交通费；
根据原告王法元伤情及住院、护理等情况，其提交之交通费票据200元应予认定。
本院认为，被告张维召驾驶被告安通公司车辆与原告王法元发生交通事故，已经有关交警部门作出事故认定，被告张维召负事故全部责任，由于被告张维召系被告安通公司工作人员，其行为后果应由被告安通公司承担；由于事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告的各项损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，由于事故车辆没有投保不计免赔，故被告安通公司应承担20%的赔偿数额。本案中，原告的合理损失有：医疗费3282.46元、住院伙食补助费480元(16×30)、营养费160元(16×10)、护理费2672元(30482÷365×16×2)、误工费1009元(25576÷365×16×90%)、交通费200元；被告保险公司在交强险限额内应承担：护理费、误工费、交通费计3881元；在商业三者险限额内应承担医疗费、住院伙食补助费、营养费计3137元［(3282.46+480+160)×80%］；被告安通公司应承担：医疗费、住院伙食补助费、营养费计784元［(3282.46+480+160)×20%］。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王法元护理费、误工费、交通费计3881元；在商业三者险限额内赔偿原告王法元医疗费、住院伙食补助费、营养费计3137元；
二、被告安通城市公共交通客运有限公司赔偿原告王法元医疗费、住院伙食补助费、营养费计784元。
上述两条于判决书生效后5日内履行。(银行开户全称：偃师市法院过路款专户；账号：00×××12；开户行：河南农村商业银行股份有限公司)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告偃师市安通城市公共交通客运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李玉辉
二〇一七年五月十七日
代书记员 宋莹莹
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4830号
原告：雷晓蔚，女，汉族，1967年10月22日出生，住成都市高新区。
被告：王桂玲，女，回族，1954年9月19日出生，住西安市雁塔区。
第三人：成都大唐冠顶房地产经纪有限公司，住所地：郫县犀浦镇龙吟路186号1楼。
法定代表人：尹林海。
本院在审理原告雷晓蔚与被告王桂玲、第三人成都大唐冠顶房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷晓蔚于2017年9月29日向本院提出撤回对被告王桂玲、第三人成都大唐冠顶房地产经纪有限公司的起诉申请。
本院认为，原告雷晓蔚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告雷晓蔚撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告雷晓蔚承担。
审判员 张耀元
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 冲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更488号
罪犯尹彦海，男，1979年1月31日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡东县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年1月18日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2001）鸡刑初字第4号刑事判决，认定罪犯尹彦海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年4月16日黑龙江省高级人民法院以（2001）黑刑一复字第58号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2003年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹彦海能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4525分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯尹彦海的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯尹彦海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2021年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执1419号
申请执行人胡妮娜，女，汉族，1985年11月22日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人眉山科创中药材种植有限公司，住所地：东坡区尚义镇乐象村一组乐象街1-188号。
法定代表人张红波，董事长。
胡妮娜依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2016）48号仲裁裁决书，于2016年7月25日向本院申请执行眉山科创中药材种植有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的：被执行人眉山科创中药材种植有限公司支付申请执行人胡妮娜工资11615元、经济补偿金16000元、承担迟延履行期间的债务利息及执行费。
执行过程中：申请执行人未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2016）48号仲裁裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行;申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄建威
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1687号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陆大用，男，1981年10月12日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2008年9月23日因犯故意伤害罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年2月1日刑满释放；2012年4月25日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月2日刑满释放；2014年6月27日因犯盗窃罪被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月14日刑满释放；2015年10月8日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年1月21日刑满释放。因本案于2017年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1786号起诉书指控被告人陆大用犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人陆大用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月12日凌晨2时许，被告人陆大用去到佛山市顺德区北滘镇东某路某剪发廊，用手破坏玻璃门的手把后进入店内，盗得收银台抽屉内现金人民币300元后离开；接着，陆大用又去到北滘镇东某路名仕美容美发店，采用与上述同样的方法进入店内，将收银台抽屉内的人民币1200元盗走；之后，又去到北滘镇建设北路一家名为“秦少爷肉夹馍”店门前，同样是用手破坏门把手入内，这次没有盗得财物；最后，陆大用继续寻找目标，在北滘镇南源路雅景墙纸店前停下，采用与上述同样的方法进入店内，将收银台抽屉内的人民币300元现金和一台苹果牌平板电脑(价值人民币3317.40元)盗走。所盗赃款被陆大用用于日常生活消费；盗得的平板电脑被陆大用以人民币200元卖给中山市一家废品店。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：到案经过；被害人江某、陈某、林某的陈述；被告人陆大用的供述及对作案地点的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；搜查笔录、扣押清单；毒品现场检测报告书；公安机关出具的情况说明；被告人陆大用的户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片；部分案发现场的监控视频录像及公安机关对被告人陆大用进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人陆大用无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆大用在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，建议判处被告人陆大用有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陆大用对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆大用犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陆大用无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陆大用犯盗窃罪，罪名成立。被告人陆大用在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人陆大用归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人陆大用已多次因盗窃受过刑事处罚，依然不思悔改、继续作案，具有较大的主观恶性，应酌情予以从重处罚。综合考虑被告人陆大用的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，公诉机关所提的量刑建议偏轻，与被告人陆大用的罪责相不适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆大用犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2019年8月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一七年六月二十一日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0283刑初296号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人郑林荣，女，1977年6月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月14日被舒兰市公安局刑事拘留，2017年5月26日被逮捕，经舒兰市人民检察院决定于2017年6月19日被取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人郑林荣犯诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2017年8月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录，被告人郑林荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年1月至2016年11月期间，被告人郑林荣谎称自己离异，以与被害人周某结婚为由，先后多次向周某索要彩礼及其他费用，骗取周某人民币56500.00元。
案发后，被告人退赔被害人周某人民币七万五千元。
公诉机关认为，被告人郑林荣违反国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取公民财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
上述事实，在开庭审理过程中被告人郑林荣亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，被害人周某陈述，证人赵某、韩某、梁某、张某的证言，辨认笔录，五常市民政局婚姻登记处婚姻登记档案，周某提供的其与郑林荣的微信记录、周某给郑林荣的汇款记录，案件提起、归案情况证明、到案经过、侦查终结、退赔协议书及收据、谅解书、户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑林荣违反国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取公民财产数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑林荣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人案发后能积极退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，其认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。经五常市社区矫正教育中心调查评估适合社区矫正，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑林荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 韩忠霞
人民陪审员 王 宏
二〇一七年八月十日
代理书记员 张警月
信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第6号
申请执行人信阳银行股份有限公司
法定代表人胡相云，该银行董事长
被执行人信阳市天冠建材有限公司
法定代表人涂长起，系该公司总经理
被执行人涂长醒，男，1967年3月12日生，住郑州市金水区。
被执行人李有霞，女，1969年1月8日生，住址同上，系涂长醒之妻。
申请执行人信阳银行股份有限公司（以下简称信阳银行）申请执行被执行人信阳市天冠建材有限公司、涂长醒、李有霞借款纠纷一案，本院（2013）信中法民初字第2号民事调解书，确定三被执行人偿还信阳银行借款本息3085535.37元，并承担诉讼费15742元。调解书生效后，三被执行人均未履行义务，信阳银行向我院申请强制执行，我院依法立案执行此案。
执行中，申请执行人信阳银行与被执行人信阳市天冠建材有限公司、涂长醒、李有霞自愿达成如下执行和解协议：三被执行人自愿将该案借款抵押的，位于郑州市二七区兴隆街8号2号楼1010号房产（他项权证号：郑房他字第1203002357号，房权证号：郑房权证第11011491**号）和位于郑州市金水区建业路建业城市花园1号楼1层1号房产（他项权证号：郑房他字第1203001673号，房权证号：郑房权证第10010313**号），抵付给信阳银行，信阳银行同意以上述房产抵偿该案全部借款本息3085535.37元及诉讼费15742元，执行费33200元，该案即执行完毕，房产过户和交付手续由双方当事人自行办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市二七区兴隆街8号2号楼1010号房产（他项权证号：郑房他字第1203002357号，房权证号：郑房权证第11011491**号）和位于郑州市金水区建业路建业城市花园1号楼1层1号房产（他项权证号：郑房他字第1203001673号，房权证号：郑房权证第10010313**号），过户给信阳银行，产权归信阳银行所有；
二、本院（2013）信中法民初字第2号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李毅斌
二〇一三年十二月二十五日
书记员 闫茹洁
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢308号之一
申请执行人：罗丽绢，女，1991年3月16日出生，汉族，户籍所在地地：江西省新余市分宜县，经常居住地：四川省成都市新都区。
被执行人张宗明，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行罗丽绢与张宗明借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人无财产可供执行。申请人也无法提供可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的80000元本金及执行费1100元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十八日
书记员 王玉琢
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0122执63号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行。
法定代表人：王俊宇。
被执行人：王文亮。
被执行人：樊秀珍。
被执行人：樊建文。
被执行人：郭继全。
本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司阳曲县支行与被执行人王文亮、樊秀珍、樊建文、郭继全借款合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款73185.16元，案件受理费815元，执行费998元，以上共计74998.16元。本案在执行过程中，申请人与被执行人私下协商解决，现申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0122执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘红艳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)明执字第00575号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，住所地明光市体育路2号，组织机构代码67757060-3。
法定代表人：费广权，行长。
委托代理人：陈荣荣，银行员工
被执行人：蒋富山，男，1975年11月2日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行申请执行蒋富山金融借款合同纠纷一案，本院依据(2014)明民二初字第00081号民判决解书，责令被执行人蒋富山履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋富山在银行存款1000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋新林
二〇一四年七月二十六日
书记员 宋永兰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11132号
原告李禅，男，1982年05月03日出生，住山东省济宁市金乡县。
身份证号：×××
被告王帅，男，1989年05月17日出生。
身份证号：×××
原告李禅与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李禅到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李禅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月12日李禅与王帅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化2.4%，借款期限9天，自2016年7月12日至2016年7月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王帅于本判决生效后七日内偿还李禅借款本金二千元；
二、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以二千元为本金，自二○一六年七月十三日借款次日起至二○一六年七月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二点四标准计算）；
三、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以二千元为本金，自二○一六年七月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终585号
上诉人（原审被告）：徐彦芝，女，1963年3月16日生，，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）:安徽利拓能源有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园。
法定代表人：周家淦，该公司执行董事。
上诉人徐彦芝因与被上诉人安徽利拓能源有限公司(以下简称利拓公司)股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初3901号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，利拓公司与徐彦芝在签订的《合作协议》及《协议书》中均明确约定发生争议时可由协议签订地法院管辖，且《合作协议》、《协议书》均明确载明合同签订为“江苏江阴”，现利拓公司向合同签订地法院也即该院提起诉讼，符合双方的约定。因此，该院对本案具有管辖权，徐彦芝提出的管辖权异议不成立，对其异议意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回徐彦芝对本案管辖权提出的异议。
徐彦芝不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的合同实际签订地在合肥市，协议中的合同签订地系被上诉人要求写的，与本案争议没有任何实际的联系，故原审法院无管辖权。本案的合同履行地在安徽省长丰县，上诉人的住所地在安徽省阜南县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省长丰县人民法院或安徽省阜南县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，利拓公司与徐彦芝在《协议书》中约定：“在协议签订地法院诉讼受理；协议签订地：江苏江阴”，该约定明确有效。利拓公司依据该协议向原审法院提起诉讼，本案的合同签订地在江苏江阴，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。徐彦芝的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 耿植峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0522民初4526号之一
原告：浙江超威创元实业有限公司，住所地浙江省长兴县雉城新兴工业园雉洲大道12号。
法定代表人：孙延先，总经理。
委托代理人：叶国庆，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：王坚国，浙江银湖律师事务所实习律师。
被告：浙江壹舸能源有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区城南路28-5号。
法定代表人：吴松坚，董事长。
本院在审理原告浙江超威创元实业有限公司与被告浙江壹舸能源有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院申请，要求撤回对被告浙江壹舸能源有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江超威创元实业有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江超威创元实业有限公司撤回对浙江壹舸能源有限公司的起诉。
本案受理费103400元（已减半），保全费5000元，合计108400元，由原告浙江超威创元实业有限公司承担。
审 判 长 张新江
审 判 员 卢 峰
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 文 丽
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第581--2号
原告米秋永，男，1962年10月11日出生，汉族，住满城县。
被告年和平，男，1955年9月3日出生，汉族，住满城县。
本院在审理原告米秋永与被告年和平买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除被告年和平在银行等金融储蓄机构的存款40000元的冻结。
审判员 刘大群
二〇一四年七月七日
书记员 滑 娜
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖0621执1201号
申请执行人：周宗礼，男，1948年2月20日出生，汉族,住安徽省濉溪县。
申请执行人：姚秀英，女，1950年3月8日出生，汉族,住安徽省濉溪县。
被执行人：张廷，男，1977年11月15日出生，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请人周宗礼、姚秀英与被执行人张廷共有物分割纠纷一案中，双方当事人自行和解，申请人周宗礼、姚秀英向本院撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0621民初1870号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 雪
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1528号之一
申请执行人:苏州常熟建信村镇银行有限责任公司，住所地江苏省常熟市海虞北路33号，统一社会信用代码913205815668609230。
法定代表人：姚建明，该公司董事长。
委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：苏州立得数码图文有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路22号汇丰时代广场4幢1013，组织机构代码66683367-4。
法定代表人：王健。
被执行人：苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区香江路111号3幢，组织机构代码07272231-X。
法定代表人：李毓炜。
被执行人：李毓炜,男,1973年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人：张德洲,男,1975年11月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：徐佳梅,女,1974年9月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：张艳,女,1979年12月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：王健,男,1979年9月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
苏州建信村镇银行有限责任公司与苏州立得数码图文有限公司、苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司、李毓炜、张德洲、徐佳梅、张艳、王健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月24日作出（2016）苏0581民初11521号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、苏州立得数码图文有限公司归还苏州常熟建信村镇银行有限责任公司借款本金人民币3999992.92元及相应的罚息、复利（计算至2016年8月31日的罚息、复利人民币468060.98元，自2016年9月1日起至实际履行日止的罚息按《借款合同》的约定计算）。二、苏州立得数码图文有限公司支付苏州常熟建信村镇银行有限责任公司律师费人民币97461元。上述第一、二项款项由苏州立得数码图文有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、苏州常熟建信村镇银行有限责任公司有权以折价或者拍卖、变卖苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司质押的《瓢虫贝贝品牌标志A》、《瓢虫贝贝品牌标志B》、《瓢虫贝贝品牌标志C》、《瓢虫贝贝品牌标志D》、《瓢虫贝贝品牌标志E》、《瓢虫贝贝品牌标志F》、《瓢虫贝贝品牌标志G》、《瓢虫贝贝品牌标志H》的中华人民共和国境内的著作权财产权所得价款在最高额人民币400万元范围内优先受偿本案债务。四、苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司、李毓炜对苏州立得数码图文有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、张德洲、徐佳梅、张艳、王健对被告苏州立得数码图文有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币21662元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币26662元，由苏州立得数码图文有限公司负担，苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司、李毓炜、张德洲、徐佳梅、张艳、王健承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。
在执行过程中，本院强制划拨被执行人张艳银行存款6571元。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供方便执行的大额银行存款、互联网银行存款；向常熟市房管处查询，发现被执行人张德洲、徐佳梅名下有位于常熟市宝宸湖庄29号房地产，但是上述房地产有大额抵押贷款，且已被苏州工业园区人民法院（2016）苏0591执445号案件首封，本案无处置权；未发现苏州立得数码图文有限公司、苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司、李毓炜、张艳、王健名下有可供执行的房地产登记信息。向常熟市车管所查询，仅发现被执行人张德洲名下有苏Ｅ×××××桑塔纳牌小型汽车、苏Ｅ×××××桑塔纳牌小型汽车、苏Ｅ×××××别克牌小型汽车、苏Ｅ×××××丰田牌小型汽车，但是未查获上述车辆的下落。未发现立得数码公司、瓢虫贝贝公司、李毓炜、张艳、王健名下有可供执行的车辆登记信息。对苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司质押的《瓢虫贝贝品牌标志A》、《瓢虫贝贝品牌标志B》、《瓢虫贝贝品牌标志C》、《瓢虫贝贝品牌标志D》、《瓢虫贝贝品牌标志E》、《瓢虫贝贝品牌标志F》、《瓢虫贝贝品牌标志G》、《瓢虫贝贝品牌标志H》的中华人民共和国境内的著作权财产权，执行中经委托相关评估公司予以评估,评估公司以企业进入经济困难时期其无形资产的价值很难体现为由决定不受理本案评估。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现已执行到位6571元，尚未执行到位4585605.90元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初11521号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 柯 杨
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1322民初2026号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县农商行），住址:萧县龙城镇淮海路8号。
法定代表人：杨连雪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马世鹏，萧县农商行酒店支行行长。
被告：胡永敢，男，1977年1月2日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告萧县农商行与被告胡永敢借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萧县农商行的委托诉讼代理人马世鹏到庭参加了诉讼，被告胡永敢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧县农商行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告胡永敢偿还借款60000元及利息（借款期限内利率按年利率11.685%计算，借款期限外年利率按罚息利率17.5%计算，直至该笔借款还清之日止）。事实与理由：2013年9月21日，被告胡永敢与原告萧县农商行酒店支行（原酒店信用社）签订1份《借款合同》，在萧县农商行酒店支行借款60000元，约定借款期限内利息为11.685％、逾期偿还年利率按罚息利率17.5％计算，并约定该笔借款于2015年9月22日到期。该笔借款到期后，经原告萧县农商行多次向被告胡永敢催要未果。为此，原告萧县农商行提起诉讼。
被告胡永敢既未答辩，亦未向本院提交证据。
原告萧县农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告萧县农商行提交的证据认定如下：1.营业执照、法定代表身份证明书、法人代表人身份证复印件各一份，证明原告萧县农商行的诉讼主体资格，该组证据的复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2.被告胡永敢的身份证和户口本、李艳的身份证和户口本、申请书、个人贷款申请表、借款合同、借款借据、保证合同、承诺书复印件各一份，证明2013年9月10日，被告胡永敢经担保人李文明担保向萧县农商行借款60000元，约定借款期限内借款利率为11.685%、借款期限外年利率按罚息利率17.5%计算的事实，该组证据的复印件与原件核对一致，本院对原告萧县农商行与被告胡永敢借贷关系成立，约定利率符合法律规定的真实性予以认定。
本院认为，被告胡永敢欠原告萧县农商行借款本金60000元及利息，事实清楚，证据充分，约定利率不违反法律强制性规定。原告萧县农商行要求被告胡永敢偿还借款本金60000元及利息（借款期限内利率按年利率11.685％计算，借款期限外年利率按罚息利率17.5％计算，直至该笔借款还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原、被告之间的借贷关系明确，其约定利率不违反法律强制性规定，原告萧县农商行要求被告胡永敢偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡永敢于本判决生效后三日内偿还原告萧县农商行借款60000元及利息（借款期限内利率按年利率11.685%计算，借款期限外年利率按罚息利率17.5%计算，直至该笔借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取为1010元，由被告胡永敢负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李文明
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹佩力
附:本案适用相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2836号
原告：陈兴万，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告陈兴万与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈兴万的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴万向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告陈兴万劳动报酬10000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬10000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告陈兴万劳动报酬10000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬10000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告陈兴万劳动报酬10000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告陈兴万劳动报酬10000.00元及利息（计息本金：10000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告陈兴万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告陈兴万，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
本判决为终审判。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终1127号
上诉人（原审被告）：ＸＸ松，男，1963年10月11日出生，汉族，四川省大英县。
被上诉人（原审原告）：代宗献，男，1955年9月11日出生，汉族，四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）：吴章成，男，1956年3月15日出生，汉族，四川省大英县。
原审被告：严先琼（系吴章成之妻），1959年1月15日出生，汉族，四川省大英县。
原审被告：彭俊菊（系ＸＸ松之妻），1967年7月11日出生，汉族，四川省大英县。
上诉人ＸＸ松因与被上诉人代宗献、吴章成，原审被告严先琼、彭俊菊民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0903民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2017年8月4日向上诉人ＸＸ松的委托诉讼代理人送达了预交上诉费通知书，限上诉人在收到通知书七日内向本院预交案件受理费，但上诉人至今未缴纳。对上诉人ＸＸ松提起上诉又逾期未预交上诉费的行为，本院依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴 思
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初329号
原告:中国农业银行股份有限公司米易县支行，营业场所：米易县攀莲镇桥东街75号。统一社会信用代码：91510421708922238Q。
负责人：罗裕林，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨庆逸，男，1975年10月29日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司米易县支行员工，住四川省米易县。
被告：李沁磬，女，1994年1月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行诉被告李沁磬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司米易县支行以被告李沁磬姓名有误和已还清借款本息为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司米易县支行自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司米易县支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司米易县支行负担。
审判员 何志源
二〇一八年三月五日
书记员 辜小泠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3323号
罪犯林郁森，男，1989年5月11日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年7月3日作出(2014)深龙法刑初字第942号刑事判决，以被告人林郁森犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯林郁森在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年9月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯林郁森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯林郁森获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林郁森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林郁森减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年7月31日起至2017年12月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十月十三日
书记员 王 娜
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1722执312号之一
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：王兆玉，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：王兆果，男，1965年8月24日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人:王兆全，男，1975年12月11日出生，汉族，住山东省单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2016）鲁1722民初2139号民事判决书，向被执行人王兆玉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兆玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兆玉在中国工商银行16×××53账户内存款人民币50661.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑
二〇一八年一月十八日
书记员 王闯
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执1262号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司扬州分行,住扬州市。
被执行人:华晓灵，男，1985年11月25日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人:祁慧，女，1987年1月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市，现住江苏省高邮市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人华晓灵、祁慧信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6776号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人华晓灵、祁慧应于判决生效之日起十日内共同偿还申请人中国工商银行股份有限公司扬州分行借款355354.74元并支付利息（从2015年12月5日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；案件受理费减半收取3416元，由被执行人华晓灵、祁慧承担。本院依申请于2017年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人三辆车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。但因被执行人下落不明，车辆也下落不明，现无法进行处置。本院将上述被执行人依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下有三辆车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初6776号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 建
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执1911号
申请人王新中,男性,1960年2月19日出生,住济宁市高新区。
被执行人孔庆敏,女性,1972年9月28日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行王新中与孔庆敏婚后财产纠纷财产一案中，因被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初525号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张全东
审判员 崔国庆
审判员 张秀奇
二〇一七年四月二十日
书记员 王 民
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1002执210号
申请执行人邱月荣，女，1962年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人周斌，男，1976年8月23日出生，汉族，江西省崇仁县人，住河南省郑州市金水区，
本院在执行（2016）赣1002民初924号民事判决书，申请执行人邱月荣与被执行人周斌民间借贷纠纷一案中，该案执行标的总额为本金人民50000元及迟延履行期间的债务利息和诉讼费人民币5081元；未执行标的总额为本金人民币50000元及迟延履行期间的债务利息和诉讼费5081元。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 游佩英
二〇一七年七月十日
书 记 员 詹黎明
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初994号
原告：沈焕臣，男，1955年9月24日出生，汉族，天津市起重安装搬运场退休工人，住天津市河北区。
原告：靳晓静，女，1956年10月15日出生，汉族，天津市橡胶机械总厂退休工人，住天津市河北区。
被告：王乃昕，男，1958年4月10日出生，汉族，天津市起重安装搬运场退休工人，住天津市河东区。
被告：杜爱钢，女，1958年11月10日出生，汉族，住天津市河东区。
原告沈焕臣、靳晓静与被告王乃昕、杜爱钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈焕臣、靳晓静到庭参加诉讼���被告王乃昕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告杜爱钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈焕臣提出诉讼请求：1.判令二被告归还十年前的借款12000元及利息8856元，合计20856元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人和吴玉华与王乃昕是同事、朋友关系，2007年8月14日上午，王乃昕给本人打电话说买东丽湖的房子交首付还差2万元，已经找吴玉华借了8000元，向本人借12000元，口头承诺按银行利息，本息一起还。于是，在2007年8月15日上午，我们一起到中国银行中山路支行，本人在爱人靳晓静的定期存折上取了12000元交给了王乃昕，他亲自写了一张借条。至今已十多年，在这期间，本人经常督促他还钱，他只是搪塞，还经常更换手机号码，让本人不能联系他，使我们精疲力竭。现在他们有能力还钱���还故意不还，有意侵占他人财产，无奈诉至贵院，望判如所请，以维护公民之合法权益。
沈焕臣提交证据：
1.2007年8月15日借条1张；
2.短信凭证复印件1份；
3.U盘1个。
靳晓静提出诉讼请求及事实与理由同沈焕臣。
王乃昕未出庭，亦未提供书面答辩意见。
杜爱钢未出庭，亦未提供书面答辩意见。
杜爱钢提交证据：
离婚证复印件1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原、被告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告沈焕臣与靳晓静系夫妻关系，沈焕臣与被告王乃昕系同事关系。2007年8月14日，王乃昕与沈焕臣通电话称因购买东丽湖的房子交首付款���借款12000元。2007年8月15日上午，沈焕臣与王乃昕到中国银行中山路支行从原告靳晓静账户取款12000元借给王乃昕。当日，王乃昕书写借条一份“今借沈焕臣人民币壹万贰仟元正借款人王乃昕2007年8月15日”。此后多年原告多次催要，被告王乃昕均未还款。被告王乃昕与杜爱钢系夫妻关系，双方于1984年2月15日结婚，2013年11月13日办理离婚登记。
另查，本案诉讼期间，被告王乃昕于2018年4月2日已将借款本金12000元偿还二原告。
本院认为，通过二原告提供的证据可以证明原告沈焕臣将12000元借给被告王乃昕的事实，双方借贷关系成立。二原告为夫妻关系，该笔债权产生于夫妻关系存续期间，作为共同原告主张权利符合法律规定，故对于二原告要求被告王乃昕偿还12000元的请求本院予以支持。对于被告杜爱钢是否共同承担债务的问题，综合考虑被告王乃昕借款数额及借款理由，应属家庭日常消费支出范畴，当时双方夫妻关系仍在存续期间，故杜爱钢应共同承担还款责任。关于二原告主张的利息一节，因庭审中二原告表示放弃利息主张，符合法律规定，本院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王乃昕、杜爱钢于本判决发生法律效力之日起十日内应向原告沈焕臣、靳晓静支付借款本金12000元（已给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，公告费600元，共��921元，由被告王乃昕、杜爱钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁宝瑞
代理审判员 李 菊
人民陪审员 李兵花
二〇一八年七月六日
书 记 员 王骏超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1273号
罪犯李嵩，男，1970年11月18日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南通经济技术开发区人民法院于2010年3月2日作出(2010)开刑初字第0008号刑事附带民事判决，以被告人李嵩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年11月2日止），剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币三十五万零一百五十五元二角。判决发生法律效力后于2010年4月2日交付执行。本院分别于2012年10月10日、2014年10月9日、2016年4月28日作出(2012)宁刑执字第7872号、(2014)宁刑执字第6446号、(2016)苏01刑更2791号刑事裁定，对罪犯李嵩共减去有期徒刑二年五个月(刑期至2019年6月2日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李嵩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李嵩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年以来，罪犯李嵩在服刑期间分别于2016年2月、2017年2月、2017年9月共获得监狱表扬三次；民事赔偿未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李嵩在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李嵩减去有期徒刑七个月（刑期至2018年11月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5902号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：曹厚禹，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖北省宣恩县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告曹厚禹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金33936.51元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）18845.33元、复利5034.66元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：100000元；
二、贷款发放情况：2013年8月23日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金33936.51元、利息（含罚息）18845.33元、复利5034.66元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹厚禹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33936.51元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）18845.33元、复利5034.66元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告曹厚禹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1257.91元（原告已预交），由被告曹厚禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁嘉豪
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0827民初1085号
原告：吉安阳光房地产开发有限公司，住所地：吉安市青原区火车站铁路生活区铁建路1号。
法定代表人：曾春玉，总经理。
委托诉讼代理人：梁某某、廖某，江西映山红律师事务所律师。
被告叶卉研，女，住遂川县。
原告吉安阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光房地产公司）与被告叶卉研商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人廖某到庭参加诉讼，被告叶卉研经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》;2、判令被告支付违约金21000元。事实和理由：2012年10月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的阳光名郡项目中的商品房。合同约定的付款期限届满，被告尚欠购房款21万元。因此，原告依合同约定主张解除合同，且被告应按未付款的10%向原告支付违约金21000元。
被告叶卉研未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月7日，被告购买原告开发的阳光名郡项目中的X栋X-
XXXX室商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定，被告购买的商品房总价款为472237元，被告支付142237元首付款后，剩余33万元房款应于15日内办理银行按揭手续，如不能贷款的则应在15天内一次性现金支付；如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告在办理按揭的过程中，因被告个人原因导致贷款无法审批。依合同约定，被告应在15日内一次性现金支付剩余房款33万元。之后，被告仅向原告支付了12万元，余欠21万元。因此，原告依合同约定主张解除合同，并追究被告的违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。被告违反约定未按期支付剩余房款21万元，因此，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求被告按剩余房款的10%承担违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉安阳光房地产开发有限公司与被告叶卉研签订的《商品房买卖合同》。
二、被告叶卉研于判决生效之日起十日内给付原告吉安阳光房地产开发有限公司违约金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁初生
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭慧芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16985号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：肖暄芬，女，1982年1月30日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告肖暄芬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告肖暄芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.肖暄芬向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币192002.65元（暂计至2017年3月17日）：其中本金62259.04元、利息35589.53元、滞纳金88628.32元、超限费2322.01元、分期手续费3203.75元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.肖暄芬承担本案诉讼费用。事实和理由：肖暄芬向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××87，开户时间：2013年1月30日。肖暄芬在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
肖暄芬在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有肖暄芬签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2013年1月30日。
二、卡号：62×××87。
三、信用额度：31000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金62259.04元、利息35589.53元、滞纳金88628.32元、超限费2322.01元、分期手续费3203.75元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。肖暄芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，肖暄芬应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖暄芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金62259.04元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息35589.53元、滞纳金88628.32元、超限费2322.01元、分期手续费3203.75元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140.05元，由被告肖暄芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0204民初1710号
原告韩某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。
被告尚某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
本院受理原告韩某与被告尚某房屋租赁合同纠纷一案中，在审理过程中，原告表示无法提供被告准确送达地址及联系方式。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
案件受理费404.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 曹东霞
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 磊
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0525执637号之一
被执行人宋某某，男，1984年8月1日生，汉族，泽州县大阳镇人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0525刑初17号刑事判决书，被执行人宋某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人宋某某在晋城市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人宋某某在晋城市住房公积金管理中心有住房公积金40000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一七年十一月十四日
执行员 秦云峰
书记员 许晓燕
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0609民初1498号
原告：霍洛生。
被告：陈国英。
原告霍洛生与被告陈国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍洛生到庭参加诉讼，被告陈国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍洛生向本院提出诉讼请求：请求依法责令被告归还原告借款25000元。事实和理由：2016年6月6日，陈国英向霍洛生借款人民币25000元，是霍洛生在葛宽陪同下现金交予陈国英，约定15天内归还本金。2016年6月25日后，霍洛生多次向陈国英提出归还借款，至今拒不归还。
陈国英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈国英未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，对当事人主张的证据和事实，本院认定如下：
霍洛生主张陈国英应偿还借款60500元，提供欠条1份（载明：今借霍洛生现金25000元整，贰万伍仟元整，保证正月20日以前还清，2017年元月25日，陈国英）。本院认为，陈国英未到庭进行抗辩，对上述证据本院予以认定。本院认定陈国英借霍洛生现金25000元。
本院认为，被告陈国英与原告霍洛生系民间借贷关系，陈国英应按约定时间及时偿还借款。原告霍洛生要求被告陈国英偿还借款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告陈国英经本院合法传唤未到庭进行抗辩，也未提供证据予以反驳，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈国英偿还原告霍洛生借款25000元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由陈国英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 瓮建红
二〇一七年九月十八日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
云南省永德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0923执10号之十
申请执行人：孙文斌，男，1970年10月26日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县人，个体工商户，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：翟荣顺，曾用名翟荣军，男，1970年7月11日出生、汉族、云南省永德县人，个体工商户，住云南省永德县。
被执行人：杨世轻，曾用名杨世卿，男，1973年1月1日出生，汉族，云南省永德县人，农民，住云南省永德县。
被执行人：翟国甲，男，1996年8月29日出生，汉族，云南省永德县人，农民，住云南省永德县。
被执行人：李虎，男，1984年3月22日出生，汉族，云南省永德县人，农民，住云南省永德县。
被执行人：曾文俊，男，1975年12月18日出生，佤族，云南省永德县人，农民，住云南省永德县。
本院在执行申请执行人孙文斌与被执行人翟荣顺、杨世轻、翟国甲、李虎、曾文俊刑事附带民事赔偿纠纷一案中，（2016）云0923刑初18号刑事附带民事调解书已发生法律效力，被执行人翟荣顺、杨世轻、翟国甲、李虎、曾文俊未履行给付义务，申请执行人孙文斌向本院申请强制执行。根据生效法律文书确定的义务，被执行人翟荣顺、杨世轻、翟国甲、李虎、曾文俊应向申请执行人孙文斌赔偿各项经济损失150000元，并负担申请执行费2150元。在执行期间，被执行人未履行给付义务，本院依法将被执行人翟荣顺在永德县农村信用合作联社的银行存款账号62XXXXX2029内的银行存款11320元、被执行人李虎在永德县农村信用合作联社的银行存款账号62XXXXX9604内的存款2740元、被执行人曾文俊在永德县农村信用社联合社银行存款账号6223691370132460内的存款人民币1490元、被执行人翟国甲在中国农业银行永德县支行营业室的银行存款账号62XXXXX0572内的银行存款4050元、执行人李虎在中国农业银行永德县支行德党分理处的银行存款账号62XXXXX4278内的银行存款5790元扣划，共计人民币25390元，本院对被执行人名下财产进行调查，未能查到被执行人其他可供执行财产。本院将以上情况回告申请执行人，申请执行人予以认可并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红君
执行员 高建弘
执行员 王发林
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6047号
上诉人（原审被告）：张桂斌，男，1965年2月21日出生，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何小忠，男，1974年12月2日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：袁昌发，男，1951年11月23日出生，住重庆市渝中区。
原审被告：周芬，女，1964年3月28日出生，住福建省建阳市。
上诉人张桂斌因与被上诉人何小忠、原审被告周芬合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初4924号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张桂斌上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担逾期付款利息。事实和理由：抵款协议未约定利息，一审判决载明何小忠起诉请求从2016年6月7日起计算逾期付款利息，一审法院不应判决其从2015年6月1日起支付逾期付款利息；一审法院未追加重庆潭夷商贸有限公司（以下简称潭夷公司）为共同被告，程序违法，如何小忠放弃要求潭夷公司承担责任，同时也放弃一半的债权，则何小忠只能要求其承担110万元的还款责任。
何小忠辩称，一审判决正确，应予维持。
周芬未陈述。
何小忠向一审法院起诉请求：1.张桂斌、周芬偿还欠款220万元；2.张桂斌、周芬支付逾期付款利息（以220万元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由张桂斌、周芬承担。
一审法院认定事实：2014年8月8日，何小忠与潭夷公司签订《转让协议》，约定何小忠将持有的重庆鑫鼎钢材市场经营管理有限公司的土地股权作价330万元转让给潭夷公司。2015年5月26日，张桂斌向何小忠出具《欠借》，载明：“尚欠何小忠人民币贰佰捌拾万元正，属收购鑫鼎股份款，因该项目不好，所以只支付本金，不支付利息，原叁佰叁拾万元正，已付伍拾万元，余贰佰捌拾万元。”随后，何小忠与张桂斌、潭夷公司签订《抵款协议》，约定：1.潭夷公司尚欠何小忠280万元，由张桂斌、潭夷公司根据本协议约定内容向何小忠履行付款义务，何小忠可以不计潭夷公司此前利息；2.何小忠同意以张桂斌位于重庆市九龙坡区房屋作价67.7万元冲抵欠款，在张桂斌将上述房屋过户给何小忠后，视为完成抵债67.7万元，如因特殊原因无法过户，则不计算抵债；3.何小忠同意张桂斌以宝马牌小轿车作价50万元冲抵欠款；4.何小忠同意张桂斌转让10万元债权冲抵欠款，何小忠获得债权的钱款后，视为完成抵债；5.余下欠款，张桂斌及潭夷公司尽早还清。何小忠认为该《抵款协议》的签订时间为落款时间即2015年8月3日，张桂斌认为真正的签订时间为2016年5月1日。
审理中，何小忠与张桂斌确认已完成宝马牌小轿车（作价50万元）及10万元债权的抵债行为，未完成对位于重庆市九龙坡区房屋的抵债行为，且双方明确不再以该房屋进行抵债，故确认张桂斌仍欠何小忠220万元。何小忠认为张桂斌承担本案金钱给付义务系基于债务的自愿加入，放弃要求潭夷公司承担本案金钱给付责任；自愿将逾期付款利息起算时间延后为开庭之日即2016年6月7日起算。
另查明，张桂斌、周芬系夫妻关系。张桂斌、周芬并非潭夷公司的股东或管理者。
一审法院认为，何小忠与张桂斌签订《抵款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。张桂斌抗辩认为并非自愿签订上述协议，但未提供任何证据证明其受到胁迫，对该抗辩理由，该院不予采纳。张桂斌认可现仍欠何小忠220万元。《抵款协议》约定张桂斌及潭夷公司承担付款责任，何小忠认为张桂斌承担本案金钱给付义务系基于债务的自愿加入，放弃要求潭夷公司承担本案金钱给付责任，其自愿放弃权利在法律允许范围内，该院予以尊重。故张桂斌应当给付何小忠220万元。
关于何小忠请求的逾期付款利息，虽然2015年5月26日张桂斌出具的《欠借》载明“因该项目不好，所以只支付本金，不支付利息”，但在其后的《抵款协议》中约定如果张桂斌按约还款则何小忠可以不计算之前的利息，则张桂斌未按约定偿还欠款，何小忠可以计算利息。张桂斌未按该协议履行还款义务，在收到本案诉状后仍未履行还款义务，张桂斌的违约行为对何小忠造成一定的经济损失，现何小忠起诉请求从庭审之日即2016年6月7日起计算逾期付款的资金占用利息，该院予以支持。
何小忠认为张桂斌与周芬系夫妻关系，要求两被告承担共同给付责任。周芬抗辩认为周芬未在《抵款协议》上签字，且与张桂斌分居两年，不应当承担共同责任。该院认为，何小忠自认张桂斌系因债务加入承担本案债务，本案债务本为股权转让价款，股权受让人为潭夷公司，两被告并非潭夷公司的股东或管理者，张桂斌未因债务加入而受益，更枉论增加夫妻共同财产,周芬不应承担共同给付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张桂斌于本判决生效之日起五日内给付何小忠220万元；二、张桂斌于本判决生效之日起五日内给付何小忠逾期付款利息（以220万元为基数，从2016年6月7日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；三、驳回何小忠的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取为12200元，保全费4520元，共计16720元，由张桂斌负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点在于张桂斌应否支付逾期付款利息以及一审程序是否违法。张桂斌未按约还款，构成违约，应当支付逾期付款利息。一审法院已裁定补正笔误，所判决逾期付款利息从2016年6月7日起算，与何小忠的诉讼请求一致。张桂斌关于其不应承担逾期付款利息，以及该利息起算时间有误的上诉理由，欠缺事实及法律依据，本院不予采纳。张桂斌与潭夷公司对案涉欠款负有共同清偿义务，何小忠可请求任一债务人清偿全部债务。张桂斌关于一审未追加潭夷公司为共同被告属程序违法的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。何小忠在一审中表示不要求潭夷公司承担责任，是对其诉讼权利的行使，并未明确表示放弃对潭夷公司的债权。张桂斌关于仅应承担一半欠款的上诉理由，并无事实及法律依据，本院不予采纳。且张桂斌未就欠款金额提出上诉，该项请求不属二审审理范围。综上，张桂斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2753元，由上诉人张桂斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初41487号
原告：平安银行股份有限公司广州环市东路支行，住所地广州市越秀区天河路3号101房之一、603房至606房，组织机构代码75779486-9。
负责人：王卓，行长。
委托代理人：韩琳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：李厚山，男，1974年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。
被告：丘延方，女，1979年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。
原告平安银行股份有限公司广州环市东路支行（以下简称平安银行环市东路支行）诉被告李厚山、丘延方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行环市东路支行的委托代理人韩琳到庭参加诉讼,被告李厚山、丘延方下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行环市东路支行诉称：两被告未履行《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》，故起诉请求法院判令：1、被告李厚山、丘延方立即向原告平安银行环市东路支行偿还借款本金3100000元及利息、罚息、复利（计至2015年11月13日的利息117758.66元、复利1809.97元，其后的罚息、复利按照合同约定标准计至欠款清还之日止）；2、原告平安银行环市东路支行对被告李厚山名下位于广州市海珠区南洲路韵景街20号902房的房产享有优先受偿权；3、被告李厚山、丘延方承担原告平安银行环市东路支行律师费160978.43元；4、两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告李厚山、丘延方无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年8月29日，原告平安银行环市东路支行与被告李厚山、丘延方签订《综合授信额度合同》，约定：综合授信额度金额310万元整；期限为自2014年8月29日起至2017年8月29日；综合授信方式为贷款。同日，原告平安银行环市东路支行与被告李厚山、丘延方签订《最高额抵押担保合同》，合同约定：被告李厚山提供名下位于广州市海珠区南洲路韵景街20号902房的房屋作为被告李厚山、丘延方向原告平安银行环市东路支行贷款的抵押物，对《综合授信额度合同》项下所有债务承担最高额抵押担保责任；抵押担保范围为被告李厚山、丘延方从2014年8月29日到2017年8月29日与原告平安银行环市东路支行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行；被告李厚山、丘延方最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息，实现债权的费用，上述债务本金的最高额（余额）为（折合）310万元整；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。该房产已办理了抵押登记手续，他项权利人为原告平安银行环市东路支行。同日，原告平安银行环市东路支行与被告李厚山、丘延方签订《贷款合同》，合同约定：被告李厚山、丘延方向原告平安银行环市东路支行贷款3100000元，贷款期限12个月，自2014年8月29日至2015年8月29日止；利率执行年利率8.4000%（系根据中国人民银行同期人民币贷款利率上浮40%，现时基准利率为年利率6%），贷款利率按年调整；还款方式为净息还款法，即为按月付息，到期一次性还本；贷款到期或提前到期，被告李厚山、丘延方未能按约定偿还贷款的，原告平安银行环市东路支行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年9月2日，原告平安银行环市东路支行向被告李厚山、丘延方的账户发放贷款3100000元。截至2015年11月13日止，被告李厚山、丘延方欠原告平安银行环市东路支行本金3100000元，利息117758.66元，复利1809.97元，成讼。
另查明，原告平安银行环市东路支行所主张的律师费160978.43元并未实际支付。
本院认为：原告平安银行环市东路支行与被告李厚山、丘延方签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行环市东路支行已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息的权利。被告李厚山、丘延方未能依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告平安银行环市东路支行请求被告李厚山、丘延方清偿所欠贷款本息符合法律规定，本院予以支持。被告李厚山自愿以其名下的广州市海珠区南洲路韵景街20号902房的房产对上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方的抵押担保法律关系成立。在被告李厚山不能偿还欠款时，原告平安银行环市东路支行有权以该房产的拍卖、变卖所得款中优先受偿。由于原告平安银行环市东路支行在庭审中承认其未实际支付律师费，亦未能提交其律师费支出的收费发票、转账凭证，故原告平安银行环市东路支行提出的律师费之请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李厚山、丘延方向原告平安银行股份有限公司广州环市东路支行偿还贷款本金3100000元及利息、罚息、复利（计至2015年11月13日的利息117758.66元、复利1809.97元；从2015年11月14日起的罚息、复利按《贷款合同》约定的标准计付至款项实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；
二、被告李厚山、丘延方不履行上述还款义务时，原告平安银行股份有限公司广州环市东路支行有权从依法拍卖、变卖被告李厚山名下位于广州市海珠区南洲路韵景街20号902房的所得价款中优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州环市东路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费33844.5元，由被告李厚山、丘延方负担32557元，由原告平安银行股份有限公司广州环市东路支行负担1287.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年四月十日
书 记 员 龚 帆
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法民三初字第1461号
原告：廖某某，女，1968年9月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：廖某（曾用名廖某某），女，1966年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：卢某某，男，1969年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告廖某某与被告廖某、卢某某物权保护纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某和被告廖某到庭参加诉讼，被告卢某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1.廖某和卢某某向其支付位于广州市番禺xx街xx路xx号xx座402房的房屋占用费48000元（从2013年12月起计算，计至廖某和卢某某实际搬出房屋之日，每月2000元，暂计至2015年11月）；2.廖某和卢某某承担本案的诉讼费。事实和理由：廖某某与廖某为姐妹关系，双方的母亲于2010年2月8日在番禺公证处办理公证赠与，将位于广州市番禺xx街xx路xx号xx梯402房无偿赠与廖某某。廖某某于2010年3月30日办妥了该房屋的变更产权登记手续，取得《房地产权证》，该房屋为廖某某的唯一住房。上述房屋产权变更后，廖某和卢某某一家人一直霸占上述房屋不肯搬离，廖某某于2014年10月向广州市番禺区人民法院提起排除妨碍之诉，要求廖某和卢某某搬离该房屋，广州市番禺区人民法院于2014年12月18日作出民事判决，判决廖某和卢某某限期搬出。然而，廖某和卢某某对判决内容至今仍不予履行。综上所陈述，廖某某为该房屋唯一合法产权人，依法享有对房屋处分、收益权利，廖某和卢某某一直占用上述房屋应支付房屋占用费。
被告廖某辩称，廖某某的起诉不符合实际，其要求按照2000元/月的标准支付占有费用不合理。涉案房屋是廖某及父亲在内居住，其目前没有能力支付该费用。此外，廖某已经与卢某某离婚，卢某某并未居住于涉讼房屋。
被告卢某某无答辩亦无提交证据。
廖某某和廖某围绕本案诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。廖某某和廖某对于以下证据的真实性和合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证：：
1.广州市番禺xx街xx路xx号xx座402房（以下简称涉讼房屋）的《房地产权证》和《房地产权情况证明》，载明房地产权属人为廖某某，建筑面积77.2平方米，登记时间为2010年3月31日，权属来源为赠与。
2.本院于2014年12月18日作出的(2014)穗番法民三初字第1326号《民事判决书》，查明廖某某和廖某为同胞姐妹关系，廖某和卢某某为夫妻关系，判决廖某、卢某某应于该判决发生法律效力之日起六个月内搬离涉讼房屋，并将该房屋交还廖某某管业。上述判决已于2015年1月31日发生法律效力。
3.广州市番禺xx街xx村民委员会出具的《证明》，载明廖某为该村村民，属于该村困难家庭。
诉讼过程中，廖某某和廖某均确认涉讼房屋现由廖某及其两个儿子以及父亲实际居住使用；双方均同意按照《2015年广州市房屋租金参考价》规定的涉讼房屋同地段的租金标准13元/平方米计算涉讼房屋的占有使用费，即1003.6元/月；但是廖某表示根据其经济状况，其无法支付该笔费用。廖某某陈述，(2014)穗番法民三初字第1326号《民事判决书》仍在执行阶段，但是廖某和卢某某一直不予履行生效判决，其与母亲目前另行租房居住；根据两年的诉讼时效倒推，廖某某要求廖某自2013年12月开始支付占有使用费；(2014)穗番法民三初字第1326号案件中其并未要求廖某支付占有使用费，是因为当时其只是想要廖某和卢某某搬离涉讼房屋，但该案判决生效后，廖某和卢某某仍拒绝履行，其方才再次起诉主张占有使用费。
此外，廖某答辩时称其已与卢某某离婚，但是未能提交相应的证据予以证实；于庭中其又陈述卢某某离家出走。
因本院以其它送达方式无法送达相关诉讼资料给卢某某，故本院依法向其发出应诉公告，公告期限届满后，卢某某未与本院联系。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。廖某某为涉讼房屋的登记权属人，其对自己所有的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然廖某陈述其与卢某某已经离婚，但并未提交相应的证据予以证明，根据公平、合理的原则，廖某和卢某某理应共同向廖某某支付居住、使用涉讼房屋期间的占有使用费。现廖某某和廖某对于参照《2015年广州市房屋租金参考价》规定的涉讼房屋同地段的租金标准13元/平方米计算涉讼房屋的占有使用费并无异议，本院对此予以确认，即廖某和卢某某应当按照1003.6元/月的标准向廖某某支付涉讼房屋的占有使用费。至于廖某抗辩认为其经济困难，并不足以成为其无偿占有使用他人房屋，侵犯他人正当财产权利的理由。关于廖某和卢某某应当向廖某某支付占有使用费的数额问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”廖某某于2015年11月30日向本院提起本案诉讼，故廖某和卢某某应当按照1003.6元/月的标准向廖某某支付2013年12月1日起至其实际交还涉讼房屋之日止的占有使用费。
卢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃有关的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、廖某和卢某某应按照1003.6元/月的标准向廖某某支付2013年12月1日起至廖某和卢某某将位于广州市番禺区xx街xx路xx号xx座402房交还廖某某管业之日止的占有使用费（本判决发生法律效力之日以前的占有使用费自本判决发生法律效力之日起十日内支付，本判决发生法律效力后的占有使用费于每月月底前支付）；
二、驳回廖某某的其余全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告廖某某负担498元，由被告廖某和卢某某负担502元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑敏
人民陪审员 梁显星
人民陪审员 孔炎芬
二〇一六年九月五日
书 记 员 霍淑玮
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2801民初5473号
原告熊某，女，生于1986年9月13日，汉族，湖北省鹤峰县人，户籍所在地：湖北省鹤峰县。经常居住地：湖北省恩施市。
原告李高琼，男，生于1947年10月6日，汉族，湖北省恩施市人，住地恩施市。
原告黄家珍，女，生于1953年10月12日，汉族，湖北省恩施市人，住地恩施市。
三原告的委托代理人（一般代理）周昌成，湖北领汇律师事务所律师。
原告李智林，男，生于2006年10月15日，汉族，湖北省恩施市人，住地恩施市。
法定代理人熊某，女，生于1986年9月13日，汉族，湖北省鹤峰县人，户籍所在地：湖北省鹤峰县。经常居住地：湖北省恩施市。系李智林的母亲。
被告谭多娇，男，生于1973年1月20日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告熊某、李高琼、黄家珍、李智林诉被告谭多娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告在本院送达《湖北省人民法院诉讼费缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按熊某、李高琼、黄家珍、李智林撤回起诉处理。
审判员 卢超
二〇一七年十一月十五日
书记员 周兴