wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1795号
罪犯刘曾军，男，1976年8月1日出生，汉族，山东省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年3月15日作出(2013)武刑初字第51号刑事判决，以被告人刘曾军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月12日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2018年6月2日。执行机关杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯刘曾军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘曾军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘曾军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘曾军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘曾军减去有期徒刑七个月，罚金人民币80000元不变。（刑期自2012年9月3日起至2017年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年九月二十日
书记员 仝伟奇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初10833号
原告:胡光祥,男,汉族,1964年4月14日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨广露，重庆高山律师事务所律师。
被告:吴河云,男,汉族,1982年11月23日出生,住重庆市万州区。
被告:王丽,女,汉族,1983年4月8日出生,住重庆市万州区。
原告胡光祥与被告吴河云、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡光祥及其委托诉讼代理人王新、杨广露到庭参加诉讼，被告吴河云、王丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡光祥向本院提出诉讼请求：要求二被告吴河云、王丽共同偿还借款本金90万元及利息，利息从2014年4月28日起按年利率24%计算至付清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告吴河云于2014年4月1日、4月2日、4月27日分三次向原告借款90万元，双方约定月利息2分，后于2015年1月21日出具承诺书，承诺在2015年1月30日还款20万元，2月28日还款20万元，余款在2015年年底前还清。到期后被告没有履行还款义务，故提起诉讼。
被告吴河云、王丽未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
二被告系夫妻关系，于2008年1月16日登记结婚。2014年4月1日原告向被告吴河云转账10万元，4月2日转账30万元，4月27日转账50万元。2015年1月11日被告吴河云向原告承诺：本人吴河云于2014年向胡光祥借款人民币900000元，现双方协商分期还款：2015年1月30日还款20万元，2月28日还款20万元，余款在2015年合同到期日前还清，利息按照实际时间金额支付。2015年1月31日被告吴河云再次承诺：在2015年1月5日前支付本息150000元，农历腊月25日支付150000元，余款在春节后在协商。2015年2月13日被告吴河云再次承诺：吴河云于2014年4月向胡光祥借款900000元，定于2015年4月20日还款300000元，4月20日还款400000元，剩余本息在2015年5月20日结算还清。
上述案件事实有原告提交的承诺书、银行转账凭条、银行交易明细、二被告结婚登记信息等证据予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为:被告吴河云向原告三次出具承诺书均载明2014年4月向原告胡光祥借款90万元，且有原告胡光祥向被告吴河云的转款凭据、银行交易等证据证明，足以认定被告吴河云向原告借款90万元的事实成立。由于被告吴河云三次承诺均未明确借款利率，原告也没有提供证据证明借款利率为多少，合同法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故本案虽然原被告之间约定有利息，但约定不明，在借款期限内原告主张按年利率24%支付利息，本院不予支持。但被告吴河云在2015年1月11日承诺：“2015年1月30日还款20万元，2月28日还款20万元，余款在2015年合同到期日前还清”。可以推定于2015年1月30日到期应付20万元，2月28日到期应付20万元到，2015年12月31日到期应付50万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，对被告吴河云逾期还款部分，本院按照年利率6%支持资金占用期间利息。被告吴河云、王丽系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，系共同债务，应当共同承担。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告吴河云、王丽于本判决生效后三日内共同偿还原告胡光祥借款本金90万元。并从2015年1月31日起，以20万元为基数，从2015年3月1日起以20万元为基数，从2016年1月1日起以50万元为基数，按年利率6%支付利息至付清时止。
二、驳回原告胡光祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由被告吴河云、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 魏 英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈昱西
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初3515号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，公司经理。
被告：金玉龙，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告金玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司的法定代表人刘健到庭参加诉讼。被告金玉龙经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁国市丰源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2015年至2016年所欠物业费、公摊电费1037元及滞纳金400元，共计1437元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系宁国市格林春天小区物业服务企业，被告系该小区业主，住房面积为90.55平方米。2015年1月1日，原告与宁国市格林春天小区业主委员会签订《格林春天小区物业管理委托合同》一份，约定委托管理期限为二年，物业费收费标准住宅建筑面积按0.45元/平方米/月计算，公摊电费每年收取30元，逾期滞纳金按日5‰收取。2015年1月始，被告即未缴纳物业费。
被告金玉龙未作答辩。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系业主，原告系小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费、共摊电费1037元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。滞纳金本院酌定100元，其余予以驳回。被告金玉龙经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金玉龙于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费1037元，滞纳金100元，共计1137元；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告金玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）年渝01**民申20号
申请再审人（原审原告）：白洪波，男，1979年1月14日出生，汉族，重庆市江北区。
被申请人（原审被告）：重庆鼎信建设监理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路257号。
法人代表：杨朴，总经理。
申请再审人白洪波因与被申请人重庆鼎信建设监理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）中区法民初字第12489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白洪波申请再审称：绩效工资、年终奖应是工资的必要组成部分，不存在时效问题。2014年本人每月评分均不低于70分，不存在工作不足之处而不发放半年奖或年终奖的情况，当年工作了7个月超过了半年，应当发放半年奖给我。一审中被申请人所举示的《关于印发(监理四部项目部绩效考核办法（试行）的通知)》、《关于2014年度绩效发放的通知》本人并未见过，且《关于2014年度绩效发放的通知》是在本人离职之后下发的文件，不应作为判决依据。并向本院提交2013年6月、9月日常记录评分表。
现经复查认为：白洪波向本院申请再审期间所提交的相关证据及所陈诉的事实和理由不足以推翻原判决，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确合理。
综上，白洪波的再申申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条之规定，裁定如下：
驳回白洪波的再审申请。
审判长 王濯非
审判员 刘之华
审判员 吴应强
二〇一六年十一月八日
书记员 穆金帅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初9850号
原告张中燕，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人宋光国，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，一般代理。
被告冯地芳，女，1973年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张中燕诉被告冯地芳民间借贷纠纷一案，本院2016年9月6日受理后，依法由审判员何大寨担任审判长，与人民陪审员崔炳强、万家烈组成合议庭，适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告张中燕及其委托代理人宋光国到庭参加诉讼，被告冯地芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张中燕诉称，2014年7月15日，被告做生意差钱向原告借款20000元，且立下借条为据。事后原告多次催收借款无果，现起诉要求判令被告立即归还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告冯地芳未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月15日，被告冯地芳给原告张中燕出具内容为“今借到张中燕现金20000元正，大写贰万元正。借款人冯地芳。2014年7月15日”的借条一张。后原告张中燕要求被告冯地芳归还借款无果，于2016年9月6日向本院起诉。
上述事实，有原告张中燕提供的借条、银行对账单以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告冯地芳向原告张中燕借款20000元未还的事实有被告冯地芳出具的借条为证，本院予以确认，被告冯地芳依法应承担清偿责任，故原告张中燕要求被告冯地芳归还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯地芳在本判决生效后五日内偿还原告张中燕借款20000元。
案件受理费300元，由被告冯地芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何大寨
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 万家烈
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯永红
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初3522号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，公司经理。
被告：杨宏权，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告杨宏权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司的法定代表人刘健到庭参加诉讼。被告杨宏权经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁国市丰源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2015年至2016年所欠物业费、公摊电费922元及滞纳金300元，共计1222元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系宁国市格林春天小区物业服务企业，被告系该小区业主，住房面积为79.86平方米。2015年1月1日，原告与宁国市格林春天小区业主委员会签订《格林春天小区物业管理委托合同》一份，约定委托管理期限为二年，物业费收费标准住宅建筑面积按0.45元/平方米/月计算，公摊电费每年收取30元，逾期滞纳金按日5‰收取。2015年1月始，被告即未缴纳物业费。
被告杨宏权未作答辩。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系业主，原告系小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费、共摊电费922元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。滞纳金本院酌定100元，其余予以驳回。被告杨宏权经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨宏权于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费共计922元，滞纳金100元，共计1022元；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告杨宏权负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一六年十一月九日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0181执00932号
申请执行人何政洪。
被执行人张新华。
申请执行人何政洪与被执行人张新华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第2962号民事判决书已发生法律效力，被执行人应在判决书生效后10日内支付申请人货款350700元，并承担受理费6819元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年3月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，因无人签收已退回，经本院依法查找，被执行人张新华去向不明；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息，其名下股份已为本院查封，其仅有的位于农村宅基地的自建房一处已裁定以物抵债给另案申请人；3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作拘留决定书；本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 程
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1102民初2391号
原告：中国农业银行股份有限公司黄冈分行，公司地址黄冈市黄州区新港大道2号，统一社会信用代码91421100420725921P。
负责人：祝友珊，行长。
委托诉讼代理人:蔡德启，该公司客户经理。
被告：王文涛，男，汉族，1978年12月10生，住黄冈市黄州区。
原告中国农业银行股份有限公司黄冈分行与被告王文涛借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员龙振羽独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黄冈分行的委托代理人蔡德启到庭参加了诉讼，被告王文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息26992.55元，其中本金23823.59元和利息3168.96元（利息为2016年10月13日余额，实际利息以借款人偿还日据实计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年10月19日，自然人王文涛在黄冈金沙汽车有限公司购买本田雅阁2.0轿车，车价192660元，王文涛首付77660元，在我行申请汽车按揭贷款115000元，并与我行签订《个人购车担保借款合同》，编号42101201000013162，期限五年，到期日2015年10月18日，约定还款方式为等额本息还款，在车管所办理所购车辆的抵押登记手续。同日，我行依据合同约定，将115000元贷款受托支付给黄冈金沙汽车有限公司，账号17×××79。
该笔贷款发放的第五年，王文涛即未主动按月履行还本付息义务，经本行信贷人员多次催收，被告仍不履行业务。至起诉之日，被告一直没有偿还我行贷款本息，为维护我行合法债权，遂依照法律有关规定，诉至法院。
被告王文涛未到庭答辩。
原告向本庭提交了1、《个人借款凭证》；2、《个人购车担保借款合同》。以上证据经核实，本院对其真实性依法予以认定。
本院认为，原、被告签订《个人购车担保借款合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，原、被告应该依照合同的约定履行各自的义务。该协议书约定，被告王文涛向原告借款人民币115000元，用于购买汽车，借款期限自2010年10月19日至2015年10月18日止，借款利率为按浮动利率计算。被告偿还了部分本息后即未依照合同约定继续履行义务，故原告要求被告偿还剩余本息的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王文涛在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司黄冈分行偿还借款本金23823.59元及利息3168.96元（利息计至2016年10月13日，后期利息顺延算至付清之日止）。
本案诉讼费474元，由被告王文涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗中平
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西桃民初字第1050号
原告：喻志伟，男，汉族，1962年11月16日生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：戴高翔，江西中矗律师事务所律师。
被告：雷达，男，汉族，1969年1月4日生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：王白莲，女，汉族，1969年9月16日生，住江西省南昌市西湖区。
原告喻志伟诉被告雷达租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻志伟及其委托代理人戴高翔，被告雷达的委托代理人王白莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻志伟诉称：2013年10月1日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同书》，约定被告将其位于南昌市抚生路888号南院5号仓库中间，建筑面积约360平米的房屋出租给原告当作仓库使用，租期一年（自2013年10月1日至2014年9月30日），租金23元/月平米，租金在合同签订时一次性付清。合同签订当日，原告依约付清了上述5号仓库年租金99360元及4号仓库补交租金7600元，共计107000元。然而，原告在合同签订并支付全额租金不久，就收到仓库产权人江西省朝隆实业发展有限公司及政府拆迁并搬迁的通知（据称被告在2013年10月之前就接到搬迁的通知），原告勉强使用两个月后，于2013年12月18日将5号仓库腾空。原告腾空仓库后，多次要求被告将未使用仓库时间的租金退还原告，被告却只向原告退回5000元，其余租金及损失均拒绝退还。原告认为，被告明知仓库即将搬迁拆迁仍与原告签订长达一年的租赁合同，并一次性收取租金，且在仓库被拆迁后仍拒绝退还未使用时间的租金，其行为构成合同欺诈和违约，应依法承担返还租金并赔偿原告损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告返还原告房屋租金77800元并赔偿原告损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、《房屋租赁合同书》一份，证明原被告的房屋租赁关系及双方权利义务内容。
证据二、《收条》一份，证明原告已按合同约定一次性向被告支付了仓库租金107000元。
证据三、《证明》一份，证明原告根据仓库产权人江西省朝隆实业发展有限公司要求，耗时18天，于2013年12月18日腾空了向被告租赁的仓库，实际使用仓库时间为两个月。
被告雷达辩称：在2013年10月1日签订合同之前我们并没有接到朝隆公司拆迁的通知，当时朝隆拆迁，完全是因为发生了火灾之后，被告当时对此并不知情，对方也没有人同我们协商，当时拆迁的时候我们不知道他们什么时候搬出去的。我们也同意提供给对方置换租赁的房屋，对方不愿意，并且我方已经通知而且其他的人都知道了，也置换了仓库，所以我方不该承担责任且不构成欺诈行为，该份合同是我们双方第二年签订的合同。
被告雷达提交了如下证据：
证据一、收据一份，证明从朝农租赁了房屋。
经审理查明，2013年9月30日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到喻老板租5号仓库360平米全年租金10.7万元整（含330平米仓库48天房租）。”次日，原、被告签订《房屋租赁合同书》一份，约定原告向被告租赁位于南昌市抚生路888号南院5号仓库中间，建筑面积约360平米，租赁期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止，租金为23元/月/平米，共10.7万元，租金在合同签订时原告向被告全部交清。其后，因涉及拆迁，原告未继续使用本案诉争仓库。2014年1月21日，江西省朝隆实业发展有限公司出具《证明》一份，载明：“喻志伟承租雷达占用朝隆实业发展有限公司大市场5号仓库360平米（合同地址为南院中间5号仓库）于2013年12月18日搬空，特此证明。”其后，双方就租金问题协商未果，原告诉至本院。庭审中，原告自认收到被告已退还的5000元。
另查明，2013年6月20日，江西省朝隆实业发展有限公司出具《收款收据》一份，交款人雷达，2013年1-6月部分合同租金（4600平米），金额为14.28万元。
上述事实，有原、被告的陈述及所举的证据所证实。
本院认为，根据我国法律规定，出租人应当按约定将租赁物交付出租人，并在租赁期内保持租赁物符合约定的用途，因不可归责于承租人的事由致使租赁物毁损、灭失的，承租人可以要求减少或不支付租金。本案中，原告自2013年10月1日起租赁位于南昌市抚生路888号南院面积约360平米的5号仓库中间，并于租赁合同签订时已一次性付清一年租金99360元，后因拆迁导致双方合同无法继续履行，截止2013年12月18日，共使用2个半月，应付租金20700元，原告据此要求被告退还剩余9个半月的租金即78660元，合情合理，同时又因被告已退还5000元，故被告应退还原告租金73660元，本院予以确认。此外，对于原告要求被告赔偿损失2万元的诉讼请求，未提供相关证据予以佐证，且导致双方合同不能继续履行系拆迁所致，属不可抗力，由此而导致的损失应双方自行承担，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百一十六条、第二百三十一条的规定，判决如下：
一、被告雷达于本判决生效之日起10日内退还原告喻志伟租金73660元；
二、驳回原告喻志伟其它诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费2250元，由原告承担550元，被告雷达承担1700元，限随上述款一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一六年三月八日
书记员 万追星
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8018号
原告:重庆市大足区中医院。
法定代表人：陆俊刚，院长。
委托代理人:杨峰，男，1991年1月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人:李雪，女，1991年11月30日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告:重庆市大足区杨家湾煤炭有限责任公司。
法定代表人：宋寅，董事长。
本院在审理原告重庆市大足区中医院与被告重庆市大足区杨家湾煤炭有限责任公司医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市大足区中医院于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大足区中医院申请撤回本案的起诉，是其对自己在诉讼过程中享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市大足区中医院撤回本案的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆市大足区中医院承担。
审判员 饶思臣
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 诚
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜王民初字第00433号
原告孙xx,女，
被告雷xx,男，
本院在审理原告孙xx诉被告雷xx离婚纠纷一案中，原告孙xx于二0一五年八月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孙xx撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙xx负担。
审判员 刘慧
二〇一五年八月二十八日
书记员 高源
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申2738号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷俊，女，1983年10月17日出生，汉族，北京搜狗科技发展有限公司技术员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小岩，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季立勇，男，1975年10月26日出生，汉族，北京丹朱教育咨询有限责任公司总经理，住北京市朝阳区。
再审申请人殷俊因与被申请人季立勇合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终9063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
殷俊申请再审称，（一）原两审法院均认定剩余学费金额为524261.3元是错误的。（二）当事人双方已于2016年7月20日协商一致解除合同，在案证据足以证实该事实的发生，申请人并未违约。（三）申请人未支付被申请人一万元的原因是被申请人拖欠申请人垫付款的前提下，申请人无需向其支付。（四）7月20日以后的费用是被申请人经营的正常支出，不应当由申请人支付，一审法院明显认定事实不清。（五）原两审法院认定之间存在明显矛盾，认定事实错误，导致作出了错误的判决。依法应予改判。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人殷俊未能提供足以推翻原判决的证据，对其主张本院不予支持。申请人的再审申请无事实和法律依据，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷俊的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴莎莎
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初208号之一
原告：罗振远（又名罗金城），男，1949年3月1日出生，满族，住富锦市。
被告：罗苗苗，女，1979年5月8日出生，满族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告罗振远与被告罗苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。本院在审理过程中，原告罗振远于2017年3月29日死亡。
本院经审理认为，原告罗振远的继承人罗靖宇、罗新宇、罗兆宇对是否参加诉讼，均不予答复，本院视为其三人放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告罗振远已预交的案件受理费3,700.00元，不予退还。
审判长 黄 莉
审判员 田 铭
审判员 田冬梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 高佳奇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初701号
原告秦奎生。
被告戴忠林。
被告王国华。
委托代理人蒋培芳。
本院在审理原告秦奎生与被告戴忠林、王国华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦奎生自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦奎生撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告秦奎生负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐秋兰
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0423执2162号
申请执行人：王文彬,男,1957年9月13日出生,住张良镇前营村。41042319570913XXXX
被执行人：王丛竹,女,1978年11月11日出生,住郑州市管城区航海东路。41042319781111XXXX
被执行人：樊建兵,男,1979年5月23日出生,住张良镇张西村。41042319790523XXXX
本院在执行申请执行人王文彬与被执行人王丛竹、樊建兵借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经达成执行和解协议，且按和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0423执2162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张燕伟
二〇一八年六月十五日
书记员 杨东辉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2124号
申请执行人：袁春莲，女，汉族，1965年2月19日生，宜春市分宜县人，住宜春市袁州区，
被执行人：陈年生，男，汉族，1964年10月3日出生，江西省赣州人，住宜春市袁州区，
被执行人：周桂香，女，汉族，1969年10月4日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人袁春莲与被执行人陈年生、周桂香民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初1201号民事调解书，向被执行人陈年生、周桂香发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈年生、周桂香至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈年生、周桂香在金融机构的存款及在有关单位的收入73072元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 顺
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执828号
申请执行人蒙自顺云水玻璃有限公司
地址：蒙自四九部队旁
法定代表人罗宝顺，该公司总经理。
被执行人个旧市鑫隆选矿有限公司
地址：个旧市鸡街镇它秃村
法定代理人曾乃利，该公司总经理兼执行董事。
申请执行人蒙自顺云水玻璃有限公司申请执行个旧市鑫隆选矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初1107号民事调解书于2016年8月19日已经发生法律效力，申请执行人蒙自顺云水玻璃有限公司于2016年12月2日向本院申请执行。
申请执行人蒙自顺云水玻璃有限公司申请执行被执行人个旧市鑫隆选矿有限公司案款人民币147922.40元。本案在执行过程中，查明被执行人个旧市鑫隆选矿有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2016）云2501执828号执行案件终结本次执行程序。
申请费人民币2119元，��被执行人个旧市鑫隆选矿有限公司交纳（未交）。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 肖万宁
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执2363号之一
申请执行人：陈天赋，男，1984年4月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：庄永生，男，1984年2月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈天赋与被执行人庄永生民间借贷纠纷一案,泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字2659号裁决书已发生法律效力。因被执行人的住所地在惠安县，故将本案指定惠安县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会[2017]泉仲字2659号裁决书指定惠安县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈恩乐
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1029号
原告：赵新武，男，住辉县。
委托诉讼代理人：郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张喜月，河南共鸣律师事务所律师。
被告：新乡市稷力奇食品有限公司，住所地辉县市胡桥乡。
法定代表人：王海成，经理。
被告：张克贤，男，住辉县。
被告：李改艳，女，住辉县。
本院在审理原告赵新武诉被告新乡市稷力奇食品有限公司、张克贤、李改艳合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤回对李改艳的起诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵新武撤回对被告李改艳的起诉。
审判员 范运霞
二〇一八年三月二日
书记员 范玉婵
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘09刑更36号
罪犯陈红伟，男，湖南省邵阳市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2014年9月22日作出（2014）嘉城刑初字第80号刑事判决，认定被告人陈红伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）嘉刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪。服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试121分，未取得技术等级证书；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在酒盒加工生产改造岗位上，熟练掌握酒盒装裱等劳动技能，出勤率100%。2016年6月至10月共记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯陈红伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈红伟减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月28日起至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马 堃
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初584号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道76号。
法定代表人王凌雅，行长。
委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师（特别授权）
被告周雕，男，1985年10月4日生，汉族。
被告侯发祥，男，1965年2月21日生，汉族。
被告祝国胜，男，1963年6月6日生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行与候发祥、祝国胜、周雕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员辜智勇独任审判，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行委托代理人徐军,候发祥,祝国胜,周雕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行诉称，2014年1月3日，三被告同原告签订了《中国邮政储蓄银行额贷款联保协议书》，约定从2014年1月3日至2016年1月3日期间，每一联保小组最高贷款不超过15万元，3个联保小组不超过45万元的情况下，任意一联保小组对其他联保小组贷款所欠本金、利息及实现债权的费用等承担连带责任。
2015年7月2日，被告周雕同原告签订了《小额贷款借款合同》，约定被告周雕向原告借款15万元，借款期限为两年，贷款年利率为12%，如逾期还款，则从逾期之日起按借款利率的30%收取逾期利率，即年利率15.6%。还款方式为阶段性等额还款法。2015年7月2日，原告按约向被告周雕发放贷款15万元。现被告逾期不归还，截止2016年3月28日，被告欠原告借款本金149995.3元及利息4309.92元，经原告多次催收至今未归还。原告遂诉来本院，请求：1、判令三被告连带偿还原告本金149995.3元及利息（截止2016年3月28日利息为4309.92元，之后所欠利息按年利率15.6%计算至付清之日止）；2、判令三被告连带承担原告因实现债权产生的律师费3000元。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、三被告身份证，证明原被告基本情况及原被告均为本案适格主体。
二、小额贷款联保协议书，证明2014年1月3日，三被告同原告签订了《中国邮政储蓄银行额贷款联保协议书》，约定从2014年1月3日至2016年1月3日期间，每一联保小组最高贷款不超过15万元，3个联保小组不超过45万元的情况下，任意一联保小组对其他联保小组贷款所欠本金、利息及实现债权的费用等承担连带责任的事实。
三、小额贷款借款合同及还款计划表，证明被告侯发祥同原告签订了《小额贷款借款合同》，约定被告周雕向原告借款15万元，借款期限为2015年7月至2017年7月，贷款年利率为12%，如逾期还款，则从逾期之日起按借款利率的30%收取逾期利率，即年利率15.6%。还款方式为阶段性等额还款法，如被告周雕违反合同约定任一条款，原告均有权提前收回贷款，并有权要求被告承担因实现债权产生的费用的事实。
四、放款单及贷款手工借据，证明2015年7月2日，原告按约向被告周雕发放贷款15万元的事实。
五、还款流水、《情况说明》，证明截止2015年12月25日，被告欠原告借款本金149995.3元及利息4309.92的事实。
六、代理费发票，证明原告为实现债权产生律师费3000元的事实。
三被告对上述证据均无异议。
被告周雕辩称，对原告所称借款事实和尚欠本金、利息及实现债权所产生的费用无异议，但自己现在经济困难，无偿还能力，希望原告能宽限一段时间，另外在利息方面能暂停。
被告祝国胜、侯发祥的答辩意见与被告侯发祥一致。
三被告未向本院提交证据。
因原被告双方对原告提交的证据无异议，本院依法对原告提交的证据予确认，并作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明，2014年1月3日，三被告同原告签订了《中国邮政储蓄银行额贷款联保协议书》，约定从2014年1月3日至2016年1月3日期间，每一联保小组最高贷款不超过15万元，3个联保小组不超过45万元的情况下，任意一联保小组对其他联保小组贷款所欠本金、利息及实现债权的费用等承担连带责任。
2015年7月2日，被告周雕同原告签订了《小额贷款借款合同》，约定被告周雕向原告借款15万元，借款期限为2015年7月至2017年7月，贷款年利率为12%，如逾期还款，则从逾期之日起按借款利率的30%收取逾期利率，即年利率15.6%。还款方式为阶段性等额还款法。2015年7月2日，原告按约向被告周雕发放贷款15万元。现被告逾期不归还，截止2016年3月28日，被告欠原告借款本金149995.3元及利息4309.92元，经原告多次催收至今未归还，原告遂决定提前收回贷款，故诉来本院，请求：1、判令三被告连带偿还原告本金149995.3元及利息（截止2016年3月28日利息为4309.92元，之后所欠利息按年利率15.6%计算至付清之日止）；2、判令三被告连带承担原告因实现债权产生的律师费3000元。
上述法律事实，有原告陈述，被告辩解，本院采信的证据，庭审笔录等予以证实
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。本案原告已按约给付被告借款，被告应按合同约定归还借款及利息，被告周雕未按约偿还借款及利息，应按照合同约定承担违约责任，被告侯发祥、祝国胜亦应根据《中国邮政储蓄银行额贷款联保协议书》之约定承担连带保证责任。
对于原告为本案诉讼支付的律师费，合同约定原告为实现债权发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担，且本案原告的律师费未超过国家有关律师收费规定，故应由被告周雕承担。按照《中国邮政储蓄银行额贷款联保协议书》的约定，被告侯发祥、祝国胜应依法承担连带担保责任，其担保责任的范围依约为借款本金、利息及原告为实现债权而实际发生的费用，即律师费。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告周雕在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行借款本金149995.3元及利息（利息分两部分，一部分为截止2016年3月28日的利息4309.92元，一部分为以本金149995.3元基准，按年利率15.6%自2016年3月29日起计算至本金清偿之日的利息）
二、由被告周雕在本判决生效之日起十日内支付原告国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行为实现债权产生的律师费3000元。
三、被告侯发祥、祝国胜对上述第一项、第二项所确认的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告侯发祥、周雕、祝国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 辜智勇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 祁 薇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00941号
罪犯付安元，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2009年6月17日作出(2009)苏中刑一初字第0001号刑事判决，以被告人付安元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月30日经本院以(2013)苏中刑执字第1412号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2021年12月31日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯付安元服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯付安元在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付安元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付安元减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2008年8月1日起至2020年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)曹民初字第2482号
原告：俞素珍，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉律师事务所律师。
被告：赵茂生，男，汉族。
委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被告：曹县凤凰凯悦置业有限公司。
法定代表人：庞厚华，执行董事。
原告俞素珍与被告赵茂生、曹县凤凰凯悦置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准予原告俞素珍撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告俞素珍负担。
审 判 长 付建立
人民陪审员 任国庆
人民陪审员 刘志强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曹梦婷
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初3084号
原告：景瑞生,男,汉族，1969年5月21日出生,住通江县
委托诉讼代理人：李光伟，巴中市通江县铁溪法律服务所法律工作者。
被告：李朝安，男，汉族，1965年3月2日，通江县
第三人：冉君,男,汉族，1976年5月8日出生,住通江县；
第三人：张光荣,男,汉族，1964年11月29日出生，住通江县；
第三人：王斌,男,汉族，1988年1月17日出生，住通江县
本院在审理原告景瑞生与被告李朝安及第三人冉君、张光荣、王斌“合同纠纷”一案中，原告景瑞生于2016年11月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告景瑞生以与被告李朝安及第三人冉君、张光荣、王斌在庭外和解并达成和解协议为由，申请撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告景瑞生撤回对被告李朝安及第三人冉君、张光荣、王斌的起诉：
案件受理费元，由原告景瑞生承担。
审判员 苟久军
二〇一六年十一月十六日
（
书记员 马 飚
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初522号
原告：刘强，男，1987年11月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘向全，男，1979年1月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告刘强诉刘向全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘强到庭参加诉讼。被告刘向全经传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘向全向原告偿还借款65000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月7日，被告刘向全向原告刘强借款65000元，借款后未按约履行还款义务，现原告诉至法院。
被告刘向全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告刘向全向原告刘强借款65000元，并出具《借条》一张，借条载明：“今有刘向全（身份证），借到刘强（身份证）现金人民币65000.00（大写：陆万伍仟元整）。此笔借款刘向全分期各10个月还给刘强，每个月还款6500.00（大写：陆仟伍佰元整）每月7号前归还。直到2017年6月7日止。如其中一个月没有如期归还，刘强有权一次收回欠款。此笔借款直接由刘强转入刘向全账户。户名：刘向全账号，中国建设银行，转账：39800.00元，收到刘强现金25200元，此据。借款人：刘向全签字并捺印。”被告于同日向原告出具《收据》一张，收据载明：“本人向刘向全，身份证号码借款，今从其处收到人民币65000元（大写陆万伍仟元整），其中转账为39800元，现金25200元，借款期限为10个月，从2016年9月7日起至2017年6月7日止。经借款确认，该笔款项已划入借款人指定账户。借款人刘向全签名并捺印，身份证号。”2016年9月7日，原告将借款按照约定的方式全部支付给被告。2016年9月7日、2016年10月7日、2016年11月7日，被告向原告分三次各偿还6500元，并于2017年3月14日偿还了1200元，共计偿还借款本金6500+6500+6500+1200=20700元。此外，被告未按约向原告还款。
庭审中，原告刘强称收条上的“本人向刘向全，身份证号码借款”系笔误，应当是向刘强借款。双方在借款时口头约定了利息为月利率3%，违约金为月利率1%，诉讼请求中的65000元包含了借款本金44300元，利息5850元（以借款本金44300元为基数从2016年12月7日起按月利率3%计算的三个月利息），违约金1950元（以65000元为基数从2016年12月7日按照月利率1%计算的三个月违约金），其余还包含了部分其他的钱，原告也记不清了。
上述事实有原告的陈述、借条、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘强称收条上的“本人向刘向全，身份证号码借款”系笔误，应当是向刘强借款，被告刘向全未抗辩，结合借条的内容，对于原告的陈述，本院予以采信。原告刘强与被告刘向全的借贷关系成立。双方在借条中约定分期付款，若被告刘向全其中一个月没有如期归还，刘强有权一次收回欠款。被告刘向全到期未按约还款，原告可要求其提前支付剩余全部借款。原告主张双方借款时口头约定了利息、违约金，但未举证证明，应当承担举证不能的责任，对于该主张本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金、违约金、利息及其他款项共计65000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘向全已向原告偿还借款本金20700元，尚欠原告借款本金65000-20700=44300元。被告刘向全应当向原告偿还借款本金44300元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向全于本判决生效后十五日内向原告刘强偿还借款本金44300元；
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果被告刘向全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预收719元，实际收取719元，由被告刘向全负担454元，原告刘强负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 妮
二〇一七年三月十五日
书 记 员 肖晓秋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初2274号
原告：伍波，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王志，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解，提起上诉；申请诉前保全，申请执行。
被告：张国良，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：李桂莲，女，出生年月不详，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告伍波诉被告张国良、李桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘海清担任审判长并主审，审判员余仁伟、陈亚明参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告伍波的委托诉讼代理人王志到庭参加了诉讼，被告张国良、李桂莲经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告伍波诉称，请求判令被告张国良、李桂莲共同偿还原告伍波借款25000元；并按年利息36%计算利息。2014年8月22日，被告张国良向原告伍波借款25000元。借款期满后，原告伍波多次催告被告张国良还款未果。由于该债务属被告张国良、李桂莲的夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告张国良、李桂莲对原告伍波主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。
原告伍波提交的证据为原件，与本案有关联性，本院对原告伍波提交的主张证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告张国良向原告伍波借款25000元，并出具了一份内容为“今借到伍波现金人民币大写贰万伍仟元整，小写2500元整；用于家庭补贴。月息4%。于2014年8月29日全部还清，若不能按时还款，本人自愿承担日息5%的利息。”的《借条》。被告张国良的妻子李桂莲在借条上签名。因借款期满后，经原告伍波催要，本息至今分文未还，故引起诉讼。
本院认为，被告张国良向原告伍波借款25000元，逾期本息未还的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。本债务属被告张国良、李桂莲夫妻关系存续期间，因家庭生活所需所负夫妻共同债务，被告李桂莲负有共同返还借款本息的义务。原告伍波、被告张国良约定的借期内及逾期利息过高，超过法律规定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
被告张国良、李桂莲自本判决生效之日起三日内共同返还原告伍波借款25000元及利息（自2014年8月22日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计付）。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，共计985元，由被告张国良、李桂莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一七年二月二十一日
书记员 曾靖雯
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4205号
申请执行人：赵建海，男，1975年10月18日出生
被执行人：王忠琴，女，汉族，1954年1月14日出生
申请执行人赵建海与被执行人王忠琴房屋买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2015）津法民初字第04382号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王忠琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵建海于2017年5月25日向本院申请强制执行，申请执行内容为将王忠琴位于重庆市江津区房屋交付申请执行人赵建海。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。本院未能发现王忠琴的下落。本院已将被执行人王忠琴纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月26日，被执行人王忠琴未将位于重庆市江津区房屋交付申请执行人赵建海。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人王忠琴的下落，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执4250号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 黄劲松
二〇一七年八月二十六日
书记员 王思予
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)太刑初字第00433号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人程某，个体。2015年5月15日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2015〕693号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年5月10日0时许，被告人程某醉酒后驾驶小型轿车，行驶至太仓市沿江高速卡口处，被民警查获。经鉴定，被告人程某的血液中乙醇浓度为149mg/100ml。公诉机关认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人程某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人程某于2015年5月10日0时许，醉酒后驾驶牌号为苏K×××××的小型轿车，行驶至太仓市沿江高速卡口处，被民警查获。
经检验，被告人程某的血液中乙醇浓度为149mg/100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人倪某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、机动车行驶证、车辆信息及司法鉴定意见；被告人程某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年九月十六日
书记员 许心仪
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终113号
上诉人（原审原告）：中冶成都勘察研究总院有限公司。住所地：四川省成都市锦江区工业总部基地三色路***号“中国五冶”大厦。
法定代表人：谢杨，总经理。
委托诉讼代理人：黄嵩，男，公司员工。
委托诉讼代理人：田青，四川泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区银杏路*号*幢**层*号。
法定代表人：程维周，董事长。
委托诉讼代理人：杨航，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：乐山市城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路**号。
法定代表人：刘叔勇，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，男，汉族，住四川省乐山市市中区，四川高贸律师事务所实习律师。
上诉人中冶成都勘察研究总院有限公司因与被上诉人中誉远发国际建设集团有限公司、乐山市城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭于同月25日公开开庭进行了审理。上诉人中冶成都勘察研究总院有限公司的委托诉讼代理人黄嵩、田青，被上诉人中誉远发国际建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨航，被上诉人乐山市城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人张途耀、陈凯到庭参加诉讼。
本案审理过程中，上诉人中冶成都勘察研究总院有限公司于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中冶成都勘察研究总院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中冶成都勘察研究总院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费31704元减半收取15852元，由上诉人中冶成都勘察研究总院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金伟
审 判 员 王 进
审 判 员 谭媛媛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 童渝婷
书 记 员 黄学勤
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终6号
上诉人（原审原告）：杨安平，男，1970年11月18日出生，侗族，身份证住址：湖南省会同县，
委托诉讼代理人：缪小斌，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金钊，广东诚公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张云龙，男，1981年4月14日出生，汉族,住广东省深圳市盐田区,
委托诉讼代理人：朱秋惠，广东育资律师事务所律师。
上诉人杨安平因与被上诉人张云龙身体权纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初1602号民事判决，向本院提起上��。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨安平上诉请求：一、改判张云龙赔偿杨安平经济损失人民币50万元（以下币种均为人民币）；二、改判张云龙赔偿杨安平精神损失费10万元；三、判令张云龙承担一、二审诉讼费用。事实和理由：—、一审法院认定事实错误。2016年9月2日凌晨，张云龙与其朋友前往杨安平工作的水瓶座酒吧消费。期间张云龙酒后因嫌杨安平送酒速度慢，对杨安平大打出手，导致杨安平右髌骨粉碎性骨折、右髌骨内外侧支持带撕裂、右膝内侧副韧带及肌腱损伤等身体多处受到严重伤害。上述事件发生后，张云龙通过短信向杨安平表示歉意，并提出愿意赔偿1万元予以和解。后经公安机关协调���理，因张云龙赔偿金额过低，不足以弥补杨安平的实际损失而作罢。杨安平一审程序中已提交了全面、足够的证据证明前述事实的存在，尽到了举证义务。张云龙在一审程序中仅口头抗辩，未提交证据予以证明其抗辩主张，应当承担举证不能的后果。一审法院作出的相关事实认定显属错误，应当予以纠正。二、一审法院适用法律不当。杨安平被张云龙殴打致伤后，花费巨额费用进行救治，且后续需要花费大量医疗费进行恢复治疗。杨安平一家尚有年迈父母，下有三个年幼儿女正在求学，家庭生活本就困难。杨安平又系家中经济支柱，经此伤害后，杨安平行动不便，因此丢掉原有工作，遭受巨大精神压力。一审法院未能正确适用法律，就杨安平受到的经济损害和精神损害进行判赔，显属适用法律不当，且有失公允。
张云龙辩称，没有打过杨安平，杨安平去医院看病的时候，自己和医生说是摔伤。
杨安平向一审法院起诉请求：一、判决张云龙赔偿杨安平经济损失50万元；二、判决张云龙赔偿杨安平精神损失费10万元；三、判令张云龙承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月2日2时46分，杨安平到深圳市盐田区人民医院就医，门诊病历“现病史”部分载明“患者诉半小时前不慎摔伤右膝，时感疼痛，活动受限，未行任何治疗，现来院”，“初步诊断”部分载明“右膑骨骨折”。杨安平于2016年9月2日至10月12日期间在深圳市盐田区人民医院住院治疗，共住院40天，出院诊断为右膑骨粉碎性骨折、右膑内外侧支持带撕裂、右膝内侧副韧带及胭肌腱损伤，医嘱全休3个月、加强营养、住院期间陪护1人、骨折愈合后取出内固定物，费用约6000至10000元。
2016年9月3日，杨安平向深圳市公安局沙头角派出所报警，报警回执内容为“杨安平先生：您于2016年9月3日20时5分到我单位报案，兹所报情况我单位已如实登记受理。如处理需要，我单位会主动与您取得联系，您所报情况如有新的补充或查询案件处理的进展情况，请与我单位联系”。2016年9月19日，深圳市盐田区公安司法鉴定中心受深圳市公安局沙头角派出所委托对杨安平的损伤程度进行鉴定。2016年9月20日，深圳��××区公安司法鉴定中心作出公（盐）鉴（法临）字[2016]0706号鉴定书，评定杨安平损伤程度构成轻伤二级，该鉴定书“案情摘要”部分载明杨安平报警时称“2016年9月2日凌晨2时许，其在水瓶座酒吧308包房被一名男子（阿龙、电话135××××6345、其他不详）殴打致伤”。
张云龙在庭审中陈述，杨安平自己滑倒后坐在地上，张云龙与杨安平没有任何肢体接触，也没有发生过任何冲突。
一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。双方争议的焦点为张云龙是否实施了对杨安平的侵权行为。杨安平虽主张张云龙对其进行了殴打、致使其受伤，但其举证的报警回执仅记载了杨安平曾向公安机关报警、鉴定意见书则显示杨安平受伤的经过为杨安平自述被一名叫“阿龙”的男子殴打致伤，门诊病历记载杨安平就医时自述的病史为不慎摔伤，故上述证据不能互相印证、形成完整的证据链证实杨安平的主张，杨安平应承担举证不能的不利后果，因此，杨安平要求张云龙承担侵权责任无事实与法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回杨安平的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1750元，由杨安平承担。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：事发当时杨安平不报警；事后杨安平报警，经鉴定杨安平损伤程度构成轻伤二级，而公安机关未对张云龙作出处理；门诊病例记载杨安平自述不慎摔伤。杨安平诉称张云龙对其实施殴打致损伤，与这些事实不符，杨安平应承担举证不能的不利后果。杨安平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元（已由杨安平预交），由杨安平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 袁 劲 秋
审判员 黄 国 辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=641e3f96-4283-4db2-a785-a8d0008b8fc3&imgId=NjQxZTNmOTYtNDI4My00ZGIyLWE3ODUtYThkMDAwOGI4ZmMzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月十六日
书记员 曾秋红（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执118号之一
申请执行人彭某。
被执行人余某。
本院在执行申请执行人彭某与被执行人余某离婚纠纷一案中，依法扣划了被执行人余某在金融机构的存款人民币10862元，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂大冶民初字第00748号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年六月二十九日
书记员 余怀东
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执复98号
复议申请人（原异议人、被执行人）：陈晶，女，1985年4月25日生，汉族，住吉林省农安县。
申请执行人：伊连臣，男，1964年5月1日生，汉族，住吉林省农安县。
被执行人郭瑞，男，1983年1月16日生，汉族，住吉林省农安县。
复议申请人陈晶不服吉林省农安县人民法院（以下简称农安法院）作出的（2017）吉0122执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
农安法院查明，申请执行人伊连臣与被执行人陈晶、郭瑞民间借贷纠纷一案，农安法院于2015年4月3日作出（2015）农民初字第85号民事判决书，申请执行人伊连臣不服提起上诉，本院以（2015）长民五终字第401号民事判决书，判处陈晶、郭瑞立即给付伊连臣人民币450000.00元。被执行人陈晶提起再审，本院以（2016）吉01民再91号判决书再审，维持（2015）长民五终字第401号民事判决。农安法院以（2015）农执字1917号裁定书，查封陈晶在农安镇农安路与文化街交汇处国税局前栋1单元102室的房屋，产权证号为农安镇字第00013015号，建筑面积145.17平方米。以（2015）农执字1917-1号裁定书，查封陈晶所有的吉A6AY**号轿车。以上事实有（2015）农民初字第85号民事判决书、（2015）长民五终字第401号民事判决书、（2016）吉01民再91号判决书、（2015）农执字1917号裁定书，执行案件材料在案为证。
农安法院认为，异议人陈晶系本案被执行人。按照最高人民法院下发的《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的相关规定，执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵押被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。农安法院并未拍卖、变卖或抵押被执行人房屋，只是以（2015）农执字1917号裁定书查封陈晶、郭瑞在农安镇农安路与文化街交汇处国税局前栋1单元102室的房屋，并不违反上述规定。且《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封。因此该院查封行为并无不当。该院查封的房屋、吉A6AY**号轿车，尚未委托评估机构对其价值进行评估。其价值尚未确定，加之不动产评估、拍卖变现过程中，受市场行情影响，会存在不确定因素，还会产生一些合理费用，如评估费、拍卖过户的相关税费等。综合考虑为保证本案债权的实现，查封的房屋、吉A6AY**号轿车，在未委托评估机构对其价值进行评估之前，不能认定本案存在明显超标的额查封。综上，异议人的理由不能成立，其异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条之规定,裁定如下：驳回异议人陈晶的异议。
陈晶复议称，请求撤销农安法院（2017）吉0122执异10号执行裁定书。事实与理由：农安法院对我提出的异议没有认真审查，没有召开听证会，对事实认定不清，本处住房位于农安县国税局前栋1单元102室房屋，是我唯一住房。该房屋面积145.17平米，价值为55万元，远超过执行标的。农安法院还查封了我的轿车，属超标的查封，请求撤销。
本院复议查明事实与异议审查认定事实一致。
本院认为：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。故农安法院在本案的异议程序中，没有举行听证会，不违反法定程序。本案执行标的为45万元，农安法院执行查封了位于吉林省农安县的一套145平米的住宅房屋及一辆轿车。在没有经过评估、拍卖等程序确认涉案财产价值的情况下，被执行人陈晶主张被查封的财产超过执行标的，没有事实依据。根据相关法律规定，对于被执行人名下的唯一住房，在满足法定的条件的情况下，可以执行。综上，陈晶的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈晶的复议请求，维持吉林省农安县人民法院（2017）吉0122执异10号执行裁定执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谭天雨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1676号
罪犯胡兴琼，女，1983年8月13日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年1月13日作出（2005）昆刑三初字第28号刑事判决，认定被告人胡兴琼犯运输毒品罪，判处无���徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2005年4月8日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院2007年7月23日裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院5次裁定共减去有期徒刑六年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年6月28日，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴琼准予减去有期徒刑十个月（刑期自2007年7月23日起至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执76号
被执行人赵某。
被执行人何某。
本院在执行申请执行人中国某有限公司金溪支行与被执行人赵某、何某借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某股份有限公司金溪支行向本院申请将赵某、何某纳入失信被执行人名单。
本院查明认为被执行人赵某、何某在我院依法向其送达执行通知书后拒不报告财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项之规定，决定如下：
将被执行人赵某、何某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二日
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0422民初1105号
原告：李丹。
委托诉讼代理人：党心君，陕西池阳律师事务所律师。
被告：解辉武。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。
原告诉称：1、要求被告偿还借款6万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月20日左右，原、被告网恋认识后，被告分别于2016年11月22日在原告处借款1500元、11月24日借款1000元、12月29日借款4000元、2017年2月23日借款10000元，并对该笔借款出具借条一张，2017年12月20日再次向原告借款4700元。自2016年10月以来，原告通过微信、支付宝、银行汇款向被告支付借款达40次左右，借款总额6万元，现原告多次催要还款，被告推诿至今，故原告诉至法院。
本院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告解辉武的住所地为延安市洛川县老庙镇板胡行政村067号，故应由延安市洛川县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送延安市洛川县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 健
二〇一八年五月十五日
书记员 闫荣华
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第594号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人���某。因本案于2015年8月6日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2015）553号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月6日2时20分许，被告人褚某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号雪佛兰牌小型轿车上路行驶，途经秋石高架和留石高架。当其沿石祥路由东向西行驶至海华加油站附近处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为165.6mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人褚某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为157.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人褚某判处拘役二个月十五天。
被告人褚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结���在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人褚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年八月十三日
代书 记员 张哲威
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3220号之一
申请执行人：郭慧，女，1985年7月15日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：高月岗，男，1982年10月17日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2015年9月20日作出（2015）聊东民初字第1738号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中郭慧向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502执3220号案件的执行。
当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于敬斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘小兵
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第165号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人宁某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月23日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年5月28日变更强制措施为取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人宁某某犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指��，2014年5月22日19时30分许，被告人宁某某驾驶赣G91K**号牌的两轮摩托车沿304省道由东向西行驶至瑞昌市洪岭永积村路段时，与步行的被害人胡某某发生碰撞，造成胡某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告人宁某某负事故主要责任，被害人胡某某负事故次要责任。事故发生后，被告人宁某某投案自首。
公诉机关为支持公诉，向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录证据。
公诉机关认为被告人宁某某违反道路安全法规，驾驶机动车致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人宁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年5月22日19时30分许，被告人宁某某驾驶赣G91K**号牌的两轮摩托车沿304省道由东向西行驶至瑞昌市洪岭永积村路段时，与步行的被害人胡某某发生碰撞，造成胡某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告人宁某某负事故主要责任，被害人胡某某负事故次要责任。
案发后，被告人宁某某明知他人报警，仍在现场等待交警处理，并如实供述了其犯罪事实，且已就民事赔偿部分与被害人家属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据证明：
1、被告人宁某某供述：2014年5月22日19时30分许，其驾驶赣G91K**号牌两轮摩托车去南义，行驶至瑞昌市洪岭方解石厂时，在其车右边有一老妇往左边走，其避让不及，将老妇撞倒在地，老妇嘴里出血，村干部报了警、叫了救护车，其在现场等待交警处理。
2、证人罗某某证言证明：2014年5月22日晚19时30分许，其接到群众发生交通事故通知后立即赶到现场，看到伤者胡某某躺在路中间偏南一点，嘴里、鼻子里出了血，摩托车侧在离伤者15米处的路北面。其分别拨打了“120”、“110”，其看了摩托车驾驶员的证件，是瑞昌市桂林办事处洪山村二组宁某某。
3、现场勘查笔录及照片证明：事故现场具体情况。
4、道路交通事故认定书证明：被告人宁某某负事故主要责任，被害人胡某某负事故次要责任。
5、司法鉴定意见书证明：被害人胡某某是道路交通事故至头胸部受伤、颅脑损伤、胸腔脏器破裂、全身多处骨折，造成创伤性、失血性休克死亡。
6、归案情况证明：被告人宁某某在事故发生后，立即抢救伤员，在现场等待交警处理。
7、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶员及机动车查询信息、中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部承保单、交强险保单证明：驾驶员宁某某及其机动车基本信息、保险信息。
8、交通管理行政强制措施凭证、发还���品清单证明：瑞昌市公安局交通警察大队于2014年5月22日扣留被告人宁某某赣G91K**两轮摩托车，并于同年5月28日将该车发还被告人宁某某。
9、协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、本院（2014）瑞民初字第1351号民事调解书证明：被告人宁某某已与被害人胡某某家属达成调解协议，已赔偿被害人胡某某家属经济损失人民币40000元，中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部于2014年7月31日前在交强险范围内赔偿被害人胡某某家属经济损失人民币108000元。
10、被告人宁某某常住人口信息证明：被告人宁某某的身份基本情况。
本院认为：被告人宁某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对于公诉人提出的被告人宁某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻��罚的公诉意见，与本案事实相符，予以支持。被告人宁某某与被害人胡某某家属已就民事赔偿部分达成调解协议，取得了被害人家属的谅解，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人是过失犯罪，具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的村组无重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 琴
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 周起俊
二O一四年八月四日书记员董泽涵
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0119刑初221号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人韦纯全，男，1994年2月6日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，务工，住重庆市南川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月25日被取保候审。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2017）185号起诉书指控被告人韦纯全犯故意伤害罪一案，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员汪洁出庭支持公诉，被告人韦纯全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日14时许，被告人韦纯全驾驶车牌号为渝xxxx**的普通两轮摩托车，在本市南川区，因缴纳停车费一事，被告人韦纯全将重庆某物业管理有限公司收费处的闸栏撞坏，并与该小区保安被害人罗某等人发生争执。在此过程中，被告人韦纯全用随身携带的木工刀将被害人罗某颈部划伤后逃离现场。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，罗某的损伤程度系轻伤二级。
2017年4月25日，被告人韦纯全自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
在本案审理过程中，被告人韦纯全已赔偿重庆博景物业管理有限公司被撞坏闸栏损失费2980元，已一次性赔偿被害人罗某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等经济损失共计32020元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，有公诉人举示，并经庭审质证确认的证人李某、唐某、向某的证言，被害人罗某的陈述，被告人韦纯全的供述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，现场辩认笔录，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书，归案经过，户口信息等证据证实，足以认定。
被告人韦纯全向法庭举示收条、谅解书，证实被告人韦纯全已向重庆博景物业管理有限公司赔偿被撞坏闸栏损失费2980元，已一次性赔偿被害人罗某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等经济损失共计32020元。经庭审质证，公诉人无异议。本院认为，上列证据证明内容客观、真实，予以采信，作赔偿的依据。
本院认为，被告人韦纯全持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韦纯全犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人韦纯全积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，可酌定从轻处罚，并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韦纯全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈期英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 韦 洋
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初888号
原告澄城县有信汽车运输贸易有限公司。
住所地，澄城县南新街三叉路口。法定代表人王有囤，男，系公司执行董事。委托代理人张革委，男，系公司员工。委托权限：特别授权。
被告惠树锋，男，1980年11月21日出生，汉族，住蒲城县洛滨镇避难堡村2组，村民。身份证号码：610526198011217610。
本院在审理原告澄城县有信汽车运输贸易有限公司与被告惠树锋分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告澄城县有信汽车运输贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1838元减半收取后由原告澄城县有信汽车运输贸易有限公司负担。
审判员 王建宏
二〇一六年八月十六日
书记员 石煜萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15308号之一
申请执行人：韩小明,男,汉族，1967年12月8日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：谷金强,男,汉族，1975年1月25日出生,住广东省佛山市禅城区。
关于申请执行人韩小明与被执行人谷金强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15870号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人应向申请执行人归还借款本金1000000元及自2015年1月6日至2017年10月7日期间的借款利息134750元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。
依据上述线索，本院另案于2018年1月30日，依法拍卖属被执行人谷金强所有的位于佛山市禅城区的房产，得款1422000元，经分配本案分得案款130822.61元，该款已转退申请执行人。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费活动。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发出限期举证通知书，期限内申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，执行得案款130822.61元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执15308号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 杜展媚
执行员 黄韵琴
二〇一八年五月十六日
书记员 区敬锋
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执117号之一
原告李盛天，男，1952年7月3日出生，汉族。
被告熊大泉，男，1972年8月15日出生，汉族。
申请执行人李盛天与被执行人熊大泉劳务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第3537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，通过”点对点”执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询。但均查无被执行人其他可供执行财产。申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 柯剑峰
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1839号
申请执行人：孔淑兰，女，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：ＸＸ，男，1976年12月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人孔淑兰诉被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初2686号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，本案的执行标的为借款370000元及利息、诉讼费3425元、执行费5450元。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的债权暂时无法兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1839号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送��后即发生法律效力。
审判长 李锦川
审判员 汪 波
审判员 马中淑
二〇一七年二月二十六日
书记员 赵 鑫
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂建始执字第00255号
申请执行人：秦信凡，男，生于1956年7月13日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县，
被执行人杨荣昭，女，生于1963年11月28日，土家族，湖北省建始县人，自由职业，住本县。
申请执行人秦信凡与被执行人杨荣昭追偿权纠纷一案,建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第01121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨荣昭没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦信凡向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人杨荣昭外出，去向不明。被执行人在中国农业银行中山古镇曹步支行有存款。我院已冻结，并委托广东省中山市第二人民法院划拨存款人民币20500.00元。被执行人杨荣昭在建始���城房地产开发有限责任公司通过按揭方式购买房屋一套，该房屋已被我院依法查封。除上述财产之外，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人杨荣昭在中国农业银行中山古镇曹步支行的存款已依法执行，在建始金城房地产开发有限责任公司购买的房屋一套，该房屋虽被本院依法查封，但因该房引发的诉讼案件正在审理过程中，故不宜强制对该房屋处置变现。同时被执行人暂无其他财产可供执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第01121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 黄海军
审判员 黄光元
二〇一五年九月二十一日
书记员 章志方
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2155号
申请执行人左沂，男，1968年11月4日生，汉族，沭阳县，居民，住沭阳县。
被执行人仲其井，男，1970年2月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行左沂与仲其井民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 乾
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初83号
原告：贵州康泰管业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目部F区1栋1单元29层5号【花果园社区】，统一社会信用代码：9152010279884202X1。
法定代表人：潘利慧，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：卢万军，男，1972年04月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李良东，男，1972年08月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二被告委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。特别授权代理人。
原告贵州康泰管业有限公司（以下简称康泰公司）与被告卢万军、李良东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泰公司之委托诉讼代理人刘洋，被告卢万军、李良东之委托诉讼代理人蔡华刚到庭参加了诉讼；原告康泰公司，被告卢万军、李良东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决两被告向原告支付货款229,082.02元及利息77,881.9元（利息计算方式：以229,082.02元为基数，按银行同期贷款利率6%计算，暂计算自2012年5月3日至2018年1月2日的利息，利息总额以实际付清的金额为准），以上两项本息总额为：306,969.9元。2、本案的诉讼费、保全费担保费全部由被告承担。事实及理由：2012年2月23日，被告卢万军、李良东与原告约定，被告在原告处购买康泰牌管材管件。2012年2月23日至2015年5月2日，原告按照双方约定，实际向被告供货10余次，供货总额为223,082.02元，由被告二在原告向被告供货的销售单上签字确认实际收货。被告在原告前述期间内，还出具了欠条确认对2011年12月31日之前的所欠货款6000元进行确认。此后经原告多次催收未果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告卢万军、李良东辩称，本案原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，其诉讼请求不应得到法律支持。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中答辩人与原告于2012年2月23日成立买卖合同关系，最后一次交易于2012年5月2日，最后一次交易至今已有5年多的时间，且原告起诉状中所说：2012年2月至2015年5月2日，原告按照双方约定向答辩人供货10余次。事实上，原告并无充分的证据证明自己确实向答辩人供货至2015年5月2日。另则，答辩人是在2011年12月31日为原告出具的6000元的欠条，至今是7年多的时间，即便在此期间答辩人真的未向原告支付欠款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主在欠款之日起到起诉之日期间中断过。据此，原告其主张未在法定诉讼时效期间内行使，故该诉求已超过诉讼时效。综上，被答辩人的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
经审理查明本案事实如下：2012年2月23日原告、被告达成康泰牌管材管件口头买卖合同。2012年2月23日至2012年5月2日期间，原告按照被告的要求，将被告所购买的管材管件交付，并由被告李良东在原告销售单签字确认接受货物。期间被告卢万军于2012年4月27日向原告出具欠条一张，其后原、被告双方未进一步进行结算，原告也未催收货款。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。被告卢万军、李良东购买原告康泰公司的管材管件，最后一次买卖时间为2012年5月2日，其间被告卢万军虽于2012年4月27日向原告出具欠条一张，但注明为2011年12月31日前欠款，同时庭审中原告未提供双方买卖关系的结算依据，也未提供原告是否向被告催收货款的证据，故对原告要求被告清偿货款的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贵州康泰管业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5,906元，减半收取2,953元；保全费2,120元，由原告贵州康泰管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 廖 渊
二〇一八年三月七日
书记员 刘佩松
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初1659号
原告：蒋xx。
委托诉讼代理人潘xx，江苏XX律师事务所律师。
被告：王x。
原告蒋XX诉被告王X民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘XX到庭参加诉讼，被告王X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉请：1.判令被告归还原告借款50000元及利息4000元，合计54000元；2.判令被告支付逾期利息3000元（暂计算至2016年3月20日并按以50000元为基数，每月2%的利率的标准计算逾期利息至全部还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告向原告借款，于2015年9月20日出具借条一份，约定月息5%，原告因催要无果，诉至法院。
被告王X未作答辩。
经审理查明，2015年9月23日，被告向原告出具借条一张，载明：“由本人王X借蒋XX现金伍万元整，利息按每月5%计息，借期4个月。”因原告催要借款无果，诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告陈述借款通过现金交付给被告。
以上事实，有原告向本院提交的借条及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元由其出具的借条予以证实，本院依法予以认定。双方约定的利率超过了法律规定，现原告按照月息2%主张，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告王X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王X于本判决生效之日起十日内归还原告蒋XX借款本金50000元及利息（自2015年9月23日起至实际付清之日止按月息2%计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元、保全费620元、公告费600元，合计2445元（原告已预交），由被告王X承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 琳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1695号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨帅，男，1968年2月29日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告杨帅银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审判员 袁少稳
二〇一八年五月三十日
书记员 余雪菲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执433号之一
申请执行人程东根。
委托代理人徐炯，江苏××律师事务所律师。
被执行人沈学君。
程东根与沈学君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）吴度民初字第525号民事判决已发生法律效力。依该判决第二项，沈学君应于判决生效之日起十日内赔偿程东根59720.8元，并负担案件受理费347元。因沈学君未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人程东根向本院申请执行，要求沈学君支付59720.8元及相应利息。本院已立案，执行标的59720.8元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人仅履行了10000元，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人沈学君名下无银行存款、房产的登记信息。本院查封的沈学君名下牌照为苏E×××××、苏E×××××汽车二辆（查封期限二年，自2016年11月10日至2018年11月9日），但上述车辆下落不明，无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除履行的10000元及查封的下落不明的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度民初字第525号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一六年十一月十六日
书记员 金 娇
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更989号
罪犯孙茂才，男性，1991年8月10日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2015年8月14日作出(2015)浦刑初字第263号刑事判决，认定被告人孙茂才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年9月10日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月3日至2018年4月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯孙茂才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙茂才减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯孙茂才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙茂才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙茂才减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月9日起至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一八年四月十八日
书记员 朱 艳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执391号
申请执行人交通银行股份有限公司滨州分行。
被执行人邹平三合煤业有限公司。
被执行人山东万利洋煤业有限公司。
被执行人山东聚龙电气设备有限公司。
被执行人山东邹平福业工程有限公司。
本院在执行交通银行股份有限公司滨州分行与被执行人邹平三合煤业有限公司、山东万利洋煤业有限公司、山东聚龙电气设备有限公司、山东邹平福业工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1222号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 王光耀
二〇一六年七月六日
书记员 杜晓峰