wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1082民初163号
原告：孟国平，男，汉族，1963年4月28日生，住山西省霍州市陶唐峪乡偏墙村**号。
委托诉讼代理人：孟淑梅，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志新，陕西德伦律师事务所律师。
被告：临汾力基房地产开发有限公司。
法定代表人：王辉职务：董事长。
地址：临汾市尧都区秦蜀路益民西巷。
委托诉讼代理人：薛琪武，陕西徐小平律师事务所律师。
原告孟国平与被告临汾力基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告孟国平及其委托诉讼代理人孟淑梅、梁志新，被告临汾力基房地产开发有限公司委托诉讼代理人薛琪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟国平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依《商品房买卖合同》约定，向原告交付其所购买的月亮湾小区25号楼1单元401室等五套房屋，价值共计820260元；2、要求被告支付迟延交房违约金57464元（计算至立案之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告购买被告公司开发的山西省霍州市月亮湾小区25号楼1单元401室、25号楼1单元402室、25号楼1单元501室、25号楼1单元502室、25号楼1单元601室五套房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，并在霍州市房地产管理部门办理了商品房预售登记备案手续。双方在《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年10月31日向原告交付房屋，但被告至今也未交房。原告多次要求被告交房，被告都以各种理由推拖。被告违反合同约定迟延交房，已严重损害原告的合法权益。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、五份商品房买卖合同及收款收据复印件；2、月亮湾小区建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证；3、2014年12月1日借款合同一份、2015年5月18日以房抵债协议一份、2015年8月17日以房抵债补充协议一份、2015年7月1日债权转让协议一份、2015年7月10日债权转让通知书一份及转款凭证四张、2015年8月20日情况说明一份、2015年1月8日股权出质设立登记通知书一份。
被告临汾力基房地产开发有限公司辩称，对原、被告双方签订的房屋买卖合同认可，房屋未交付是因为整个18号楼和25号楼工程尚未��工，所以无法交付。对违约金不予认可，因为以房抵债时原告方对房屋的状况是明知的，所以不应计算违约金。
被告未提供证据，对原告所提供的证据均不持异议。
经审理查明，在2014年9月26日至2015年2月11日期间，马颖分四次给被告法定代表人王辉转账1785万元，另有15万元现金支付，共计支付1800万元。2014年12月1日，马颖与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了一份借款合同，合同第一条约定由马颖向被告公司出借人民币3000万元，借期至2015年12月31日。第二条至第五条约定了利息、还款、合同变更、解除以及违约责任等事项。第六条第二项明确约定：“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮湾小区前期已建好未售的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。甲方要求抵偿房屋的，应在借款到期后三个月后（2016年4月1日）实施，乙方在此期间不支付甲方借款利息，但超过三个月乙方未能还款的，该部分利息乙方还应支付。”该条款在约定内容上虽然对甲方乙方书写有误，但不难看出双方在订立借款合同时已明确约定，如被告到期不能还款，应以房抵债。
2015年5月18日，被告公司与马颖签订了《房屋抵债协议》，就以房抵债事实达成一致，由被告用霍州月亮湾小区11600平方米商品住宅用房抵偿债务，单价为1800元，总价2100万元。
2015年7月1日，马颖与ＸＸ签订了《债权转让协议》一份，约定马颖将被告临汾力基房地产开发有限公司对其的2100万元欠款及因被告违约而产生的违约金债权全部转让给ＸＸ，由ＸＸ支付对价。
2015年7月10日，马颖向临汾力基房地产开发有限公司发出了债权转让通知书。
债权转让后，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司签订了《房屋抵债补充协议》一份，约定ＸＸ在获得对被告2100万元的债权后，认可被告与马颖之间的抵债方案，由被告按照《商品房买卖合同》约定直接向ＸＸ及ＸＸ指定的购房人交付全部抵债房屋并办理房屋产权证手续。原告孟国平系ＸＸ指定的购房人之一，其在商品房买卖合同上签字后，并未支付价款，对商品房买卖合同形成的过程及借贷事实均不知情。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》于2015年6月19日在霍州市房产管理局进行备案登记，其中第十二条约定，逾期超过六十日交付房屋的，买受人要求继续履行合同，出卖人按日��算，向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，为本案事实。
本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定。根据原告所提供的借款合同、以房抵债协议、债权转让通知书等可以看出，ＸＸ与被告临汾力基房地产开发有限公司之间存在债权债务纠纷。双方在借款之初，虽以马颖的名义提供的借款，但根据原告代理人的陈述，马颖是为ＸＸ理财，整个借款过程ＸＸ是知情的，后来才将债权转回ＸＸ名下。故ＸＸ是真正的债权人。在马颖与被告于2014年12月1日签订借款合同时，已在第六条第二项中明确约定“本合同到期后如甲方不能按期归还全部或部分借款及利息的，甲方自愿以其月亮湾小区前期已建好未售的住宅和新建的商业用房抵偿所欠债务，其中月亮���小区前期已建好未售的住宅抵偿价格为每平方米1800元，乙方新建商业用房的抵偿价格为一至四层均价每平方米2800元。”该条款即具有为借款提供抵押担保的目的。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”故该借款合同第六条的约定违反了法律强制性规定，应属无效。基于该借款合同中无效条款而产生的ＸＸ与被告之间以房抵债协议，不受法律保护。本案原告孟国平作为商品房买卖合同的买受人，对合同约定的房号、购房款以及房产交付等合同的主要内容均不知情，并自认购房款源于其弟弟的朋友ＸＸ及被告以房抵债的约定，其与被告签订合同的目的是为ＸＸ代持房产而非正常的商品房买卖，应认定原、被告之间不存在真实的商品房买卖关系。原告民事行为不符合民事法律行为成立的“意思表示真实”这一条件。故原、被告之间的商品房买卖合同不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告孟国平的诉讼请求。
案件受理费12577元，由原告孟国平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 荀杏红
审 判 员 韦 瑛
人民陪审员 高永强
二〇一七年六月十三日
代书 记员 薛亦茹
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1242号
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行。
住所地苍溪县。
法定代表人杜海南，副行长。
委托诉讼代理人刘清平，四川汉能律师事务所律师。
被告杨潘，男，生于1990年12月1日，住苍溪县。
被告四川安信融资担保管理有限公司广元分公司。
住所广元市利州区。
法定代理人林刚，经理。
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行(以下简称贵商银行苍溪支行)诉被告杨潘、四川安信融资担保管理有限公司广元分公司（以下简称安信公司广元分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵商银行苍溪支行及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告杨潘、安信公司广元分公司经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贵商银行苍溪支行向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的个人借款合同；判令被告立即偿还借款本金116233.21元及产生的借款利息、罚息、违约金；被告安信公司广元分公司承担连带还款责任。事实和理由：2014年7月7日被告杨潘以购买汽车为由，在原告处借款签订了《个人借款合同》，约定期限2014年7月7日至2017年7月6日，借款金额182000元、年利率7.995%。同日原告与被告安信公司广元分公司签订《保证合同》，被告安信公司广元分公司为被告杨潘的贷款承担连带担保责任。原告按合同约定将资金足额转入被告杨潘的账户，被告借款后仅将本息还至2015年9月28日，下欠本金116233.21元。现原告起诉法院请求裁判。
被告杨潘、安信公司广元分公司未到庭答辩。
原告贵商银行苍溪支行为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、借款申请、借款人申明、个人借款合同，拟证实原、被告借款关系成立。
3、保证合同、担保函，拟证实被告安信公司广元分公司为被告杨鑫的贷款承担连带担保还款责任。
4、个人借款抵押合同、抵押物清单、汽车按揭贷款抵押承诺书，拟证实被告杨潘将购买的汽车抵押给原告。
5、还款计划、还款承诺、用款计划、续保承诺书、客户告知书、房屋证明、收入证明、房屋买卖合同、房屋租赁合同，拟证实被告杨潘具有还款能力。
6、支付委托书，拟证实原告按照被告杨潘的指示将贷款直接转入苍溪县天豪汽贸有限责任公司，用于支付购车款。
被告杨潘、被告安信公司广元分公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告贵商银行提交的证据，经庭审核实，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，予以认证。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
2014年7月7日被告杨潘以购买汽车为由，在原告处借款签订了《个人借款合同》，约定期限2014年7月7日至2017年7月6日，借款金额182000元、年利率7.995%。同日原告与被告安信公司广元分公司签订《保证合同》，被告安信公司广元分公司为被告杨潘的贷款承担连带担保责任。原告按合同约定将资金足额转入被告杨潘购买车辆销售商苍溪县天豪汽贸有限责任公司的账户。被告借款后仅将本息还至2015年9月28日，下欠本金116233.21元。2017年4月5日原告起诉来院请求裁判解除原、被告签订的个人借款合同；判令被告杨潘立即偿还借款本金116233.21元及产生的借款利息、罚息、违约金；被告安信公司广元分公司承担连带还款责任。
本院认为：被告杨潘与原告所签订借款合同，被告安信公司广元分公司与原告签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。原告向被告杨潘指定的收款人支付了足额的现金，被告杨潘理应按照合同的约定履行还款义务，其未偿还借款的行为有违诚实信用原则，故应当承担相应的民事责任。在被告杨潘未按时履行还款义务，被告安信公司广元分公司应承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告杨潘追偿。借款合同上明确约定有资金利息，被告杨潘理应按照合同约定的利率支付资金利息。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的个人借款合同。
二、被告杨潘在本判决生后15日内偿付原告广元市贵商村镇银行股份有限公司借款本金116233.21元及从2015年9月29日至本判决确定的给付之日止按约定的借款利率计付资金利息、罚金、违约金。
三、被告四川安信融资担保管理有限公司广元分公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由被告杨潘承担，被告四川安信融资担保管理有限公司广元分公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 田 蕊
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 向小萱
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1154号
申请执行人：李浩榕，男，汉族，生于1994年8月9日，住四川省蓬溪县。
被执行人：遂宁荣兴大都会经营管理有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路499号，统一社会信用代码91510903694819319X。
法定代表人：况文科，该公司总经理。
本院在执行李浩榕与遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂彩弟
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 凤
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初5674号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：吴秀兵，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告吴秀兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 军
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执118号之三
申请执行人：冼奇明，男，1981年4月1日出生,现住广西南宁市兴宁区。
委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。
被执行人：莫丽霞，女，1984年7月24日出生，住广西东兴市。
被执行人：巫振富，男，1985年7月14日出生，住广西防城港市防城区。
本院在执行申请执行人冼奇明与被执行人莫丽霞、巫振富借款合同纠纷一案中，于2018年2月7日至2018年2月8日在淘宝网上拍卖被执行人莫丽霞名下位于东兴市北仑大道533号（百业东兴）7栋0305号房【房产证号：东房权证东兴市字第××号】，买受人姚莉以23.2万元的最高价竞得。2018年3月21日，申请执行人冼奇明书面向本院申请领取执行款215272.23元（扣除被执行人承担的税款6960元、执行费9767.77元）。至今，被执行人莫丽霞、巫振富尚欠申请执行人冼奇明借款本金232227.77元、利息50120元及逾期利息（以本金447500元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2014年12月6日计至还清借款之日止）。经查，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执374号
被执行人：冯秀辉，男，1981年9月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于冯秀辉缴纳罚款一案，襄阳市襄州区人民法院作出的（2016）鄂0607刑初308号刑事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月25日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一八年七月十六日
书记员 王 洋
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执6328号
申请执行人：本院刑二庭,其他,住无
被执行人：何超,男性,1978年5月13日出生,住河南省安阳市殷都区。
本院刑二庭移送执行何超追缴违法所得一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 司亚东
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执9793号
申请执行人肖矿明，男，汉族，1969年8月15日生，住郑州市郑州矿区。
被执行人河南净雅餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路10号院13号。
法定代表人张永舵。
申请执行人肖矿明诉被执行人河南净雅餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29607号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告河南净雅餐饮管理有限公司于2017年6月30日之前向原告肖矿明支付拖欠2015年6月、7月工资5381.61元，本案再无其他纠纷。二、案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。被执行人河南净雅餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人肖矿明于2017年10月3日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、分别于2017年11月23日、2018年5月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南净雅餐饮管理有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人河南净雅餐饮管理有限公司高消费；4、传统查控内容：经前往工商局调查河南净雅餐饮管理有限公司，经查其验资账户已注销，无财产可供执行。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9793号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执4152号之一
申请执行人义乌市小赵树脂工艺品配件商行，住所地义乌市丹溪路***号。
经营者孙林娟。
被执行人张永胜，男，1972年3月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人王小灵，女，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
关于申请人义乌市小赵树脂工艺品配件商行与被执行人张永胜、王小灵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）浙0782民初10129号民事裁定，查封了被执行人王小灵所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。现被执行人张永胜、王小灵已履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
解除对被执行人王小灵所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴功君
二〇一七年六月五日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0782执4152号之一
金华市车辆管理所:
关于申请执行人义乌市小赵树脂工艺品配件商行与被执行人张永胜、王小灵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执4152号之一执行裁定书已经发生法律效力。因相关手续在你处办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:
解除对被执行人王小灵所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆的查封。
附：(2017)浙0782执4152号之一执行裁定书一份
二Ｏ一七年六月五日
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1722执369号之一
申请执行人：刘广礼，男，1956年2月4日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住山东省单县。
被执行人：周国标，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍地山东省金乡县，现羁押于山东省单县看守所。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初4854号民事判决书，向被执行人周国标发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周国标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周国标在山东省农村信用社联合社62×××25,0101,0账户内存款人民币98200.99元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑
二〇一八年一月二十六日
书记员 王闯
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执恢852号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被执行人：张倩倩，女，1985年4月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行中银消费金融有限公司与张倩倩借款合同纠纷一案中，依法未查询到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计163595.97元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈小娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初5894号
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号。
负责人荣某某，该行行长。
委托代理人田某，陕西富能律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1986年11月6日，汉族，榆林市绥德县人，住榆林市望湖星城，个体户。
委托代理人李某某,男,生于1985年5月21日,汉族,中国共产党党员,榆林市佳县人,住榆林市望湖星城号,个体户。
委托代理人曹某某,男,生于1976年2月11日,汉族,榆林市子洲县人,住榆林市望湖星城,个体户。
被告陕西中赢置业集团有限公司，住所地西安市雁塔区子午大道.
法定代表人贺某某，该公司负责人。
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告王某某、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月28日受理后，依法适用简易程序由审判员罗占峰独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的委托代理人田兰、被告王某某及委托代理人李某某、曹某某到庭参加了诉讼。被告陕西中赢置业集团有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某偿还原告借款本金177792.85元及借款付清之日的利息（其中自2016年11月20日至2017年3月4日欠付的利息为3238.76元，自2016年11月20日至借款还清之日按借款合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，罚息利率为9.825%）；2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、判令被告陕西中赢置业集团有限公司就上述借款承担连带保证责任；4、由被告承担原告为实现该债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费、执行费、差旅费等）。事实与理由：被告王某某在陕西中赢房地产开发有限公司（现已更名为陕西中赢置业集团有限公司）购买住房，于2012年11月20日与原告签订《个人购房借款合同》，以榆林市榆阳区东沙望湖路南银沙路西望湖星城西区小区1号楼510号房屋作为抵押物在原告处贷款20万元，约定利率为基准利率上浮0%即6.55%，采用等额本息还款法每月还款，共计240期，于2032年12月3日到期。原告债权包括本金���利息（包括罚息、复利）、以及原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用。该笔借款由陕西中赢置业开发有限公司作为阶段性保证人承担保证责任，其担保期间约定为“借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。”为保证原告顺利收回贷款，合同第十一条约定借款人、保证人的违约责任“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。”同时约定若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人可提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同约定由贷款人所在地法院为争议受诉地法院。合同由贷款人（抵押权人）、��款人（抵押人）、保证人签字或盖章确认。合同签订当日，原告向被告王某某发放了贷款，并出具借款凭证。被告王某某出具了《同意抵押承诺书》，双方就抵押物进行了预告登记。借款后，被告王某某仅偿还了本金22207.15元及利息45334.37元，之后未按月偿还剩余贷款本利，现已逾期130天。根据双方签订的《个人购房借款合同》，涉案剩余贷款提前到期。同时，被告王某某以其涉案按揭住房为该笔借款提供了抵押担保，并办理了预告抵押登记，现该笔借款已提前到期，故原告对抵押房屋处置所得的价款享有优先受偿权。被告陕西中赢置业集团有限公司对本案借款承担连带保证责任。原告为维护合法权益，提出前述诉讼请求。
本院经审理后查明，2012年11月20日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告王某某的申请作出了（2012）榆阳证经字第12293��具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起��事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，本案中，2012年11月20日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告王某某的申请作出了（2012）榆阳证经字第12293号具有强制执行效力的债权文书公证书,根据上述法律规定，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费1930元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 罗占峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 贺 诚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终539号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢青贵，男，1971年6月3日出生于重庆市渝北区，户籍地重庆市北部新区。2013年3月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2013年10月7日刑满释放；2014年10月27日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年12月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日被捉获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
辩护人樊毅，重庆智策律师事务所律师。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人谢青贵犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月8日作出(2016)渝0103刑初675号刑事判决。原审被告人谢青贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人谢青贵及其辩护人樊毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院判决认定，2016年3月1日16时许，被告人谢青贵在重庆市渝中区大坪医院小天鹅宾馆门口，准备将净重9.81克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和净重0.92克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给杨某时，被公安人员现场抓获。后从谢青贵身上查获冰毒6.97克和麻古2.73克。谢青贵到案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有：物证毒品照片，书证到案经过材料、户籍材料、前科材料、扣押清单、通话清单，证人杨某的证言，被告人谢青贵的供述，毒品检验鉴定意见，毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人谢青贵明知甲基苯丙胺及片剂系毒品而予以贩卖10.73克，并从身上查获9.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。谢青贵曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的涉毒犯罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢青贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金10000元；二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺16.78克和甲基苯丙胺片剂3.65克予以没收。
上诉人谢青贵提出，其没有见到购买毒品的杨某，没有完成交易，一审量刑过重，请求二审予以改判。
辩护人提出，上诉人谢青贵要吸食毒品，从其身上搜出的6.97克冰毒和2.73克麻古不应计入本案贩卖毒品的数量；本案存在特情介入，且属犯罪未遂，应从轻或减轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同。上诉人谢青贵及其辩护人、出庭履行职务的检察员在二审中均没有提供新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人谢青贵违反国家毒品管制规定，贩卖毒品毒品甲基苯丙胺及片剂20.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。谢青贵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又犯应处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。谢青贵到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
关于辩护人所提本案贩卖毒品的数量问题，经查，谢青贵犯贩卖毒品罪，其被同时查获的9.7克毒品，除确有证据证明不是用于贩卖外，均应当认定为其贩毒的数量；其吸毒的情节则应作为量刑时酌情考虑的情节。辩护人的此项辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人谢青贵及辩护人所提本案的犯罪形态问题，经查，谢青贵所贩卖的毒品系其从他处购买并用于贩卖牟利，已符合贩卖毒品罪既遂的构成要件，不属犯罪未遂。对此项上诉、辩护意见，不予采纳。
关于辩护人所提本案有特情介入情形的意见，经查，上诉人谢青贵属持毒待售，并不存在对其犯罪引诱的情形。对此项辩护意见，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，根据上诉人谢青贵的犯罪事实、情节、社会危害性及法定、酌定量刑情节，对其判处的刑罚适当。谢青贵及其辩护人所提上诉、辩护意见均不成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员所提驳回上诉、维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
审 判 员 李重綦
代理审判员 张昌信
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 鹤
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3490号
原告：冷雄清，男，1932年5月4日出生，汉族，四川省眉山市东坡区号。
委托诉讼代理人：殷艳平��女，1971年10月27日出生，汉族，四川省眉山市东坡区号，系原告儿媳。
被告：徐启洪，男，1968年8月7日出生，汉族，四川省眉山市东坡区组。
委托诉讼代理人：张成四川省眉山市东坡区者。
原告冷雄清与被告徐启洪身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷雄清及其委托诉讼代理人殷艳平、被告徐启洪及其委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷雄清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用共计3401.24元。事实和理由：2017年6月3日晚7时许，被告在外喝酒回来，在小区门卫处坐下后，无故将小区门卫对业主的停车牌扔得遍地都是，原告阻止被��，却遭到被告辱骂。原告儿媳听到后前来劝解，被告不问青红皂白与原告儿媳抓扯起来，原告前来劝阻，被被告推倒在地。被告随后报警，警察赶到现场后，让原告家人将原告送入医院救治，后将被告带到苏祠派出所。原告住院治疗8日后好转出院，花费医疗费5762.48元，护理费1280元。后苏祠派出所组织双方进行调解，但双方未就赔偿事宜达成一致意见。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐启洪辩称，事发当日，被告回到小区后在门卫室抽烟，原告说被告偷了他的门禁卡，被告说没偷，后原告儿媳说被告说话不文明，便向被告吐口水，被告就扇了原告儿媳一耳光，但被告与原告并未有肢体接触，被告对原告没有侵权行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月3日19时30分许，被告徐启洪因饮酒后与原告儿媳殷艳平在和乐苑小区门口产生口角纠纷，进而发生肢体冲突，后发现原告冷雄清倒地受伤。后殷艳平女儿冷露报警。苏祠派出所民警接警后，赶到现场后将被告带回苏祠派出所作进一步调查。原告受伤后，被送往眉山市人民医院住院治疗，被诊断为中型颅脑伤，于2017年6月10日出院，花费医疗费5762.48元。
被告申请本院在苏祠派出所调取了对原告冷雄清、原告儿媳殷艳平、甯万成、王淑辉、冷露等人所作的询问笔录。原告冷雄清在询问笔录中陈述：“……我见他们打起来了，我就想过去拉，结果还没靠近“徐木匠”，就觉得被什么碰了一下就倒地了，之后我就晕过去了。”殷艳平在询问笔录中陈述：“……抓扯的过程中，我们小区的很多人就过来劝我们，很多人就跑过来拉我们，叫我们不要打，抓扯过程中，我就已经发现我的父亲冷雄清已经倒地了……我当时和徐启洪在发生抓扯，具体是怎么倒地的我没看到。”甯万成在询问笔录中陈述：“因为当时我在拉殷艳平和徐启洪，所以没有看到原告的父亲为什么会摔倒……”。王淑辉在询问笔录中陈述：“我不知道冷大爷是怎么倒地的，因为我只知道他们吵嘴的过程，但是发生肢体接触的过程我都不知道，只是后来看到很多人出去围观，我就从茶铺子里面去看了一下然后我就走了……”。冷露在询问笔录中陈述：“我妈和徐木匠打起来后，我就没去注意我爷爷，只是突然一下就看到我爷爷倒在地上了……”。
原告委托诉讼代理人殷艳平在庭审中陈述虽然不是被告直接把原告推倒，但是间接造成原告受伤，故要求被告按照庭审查明的损失承担50%的责任。
本院认为，原告主张由被告承担侵权责任，应当举证证明被告存在侵权行为，且该侵权行为与原告的损害结果之间有直接因果关系。本案中，原告陈述被告并未直接推到原告、且原告提供的其他证据均不足以证明被告对原告存在直接侵权行为，致使原告受伤，原告应当承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告承担赔偿责任的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依���《中华人共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冷雄清的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告冷雄清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 邱继
二〇一七年十月二十七日
书记员 ＸＸ
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初2802号
原告：张丹珠。
被告：吴勇。
原告张丹珠与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序审理。因被告吴勇下落不明，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告张丹珠到庭参加诉讼。��告吴勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹珠向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金33万元及按约定从借款之日起支付利息。诉讼过程中，原告明确利息以本金33万元为基数，利息从借款之日即2014年9月25日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的3倍计算至借款付清之日止。
事实和理由：2014年9月25日，被告吴勇向原告张丹珠借款38万元整，双方口头约定借款利息为商业银行同期同类贷款利率的2倍计息。2015年在城关派出所调解时被告吴勇偿还5万元。被告尚欠借款本金33万元，至今未予偿还。
被告吴勇未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告吴勇出具的《借条》，被告吴勇经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月25日，被告吴勇向原告张丹珠借款380000.00元整，原告以现金支付的方式向被告吴勇提供借款380000.00元。同日，被告吴勇出具借条一张，载明：“今借到张丹珠现金叁拾捌万元正，借款人：吴勇。”2015年9月，被告向原告偿还借款本金50000.00元。现被告尚欠原告借款本金330000.00元未予偿还。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告张丹珠提供的被告吴勇出具的借条，应当认定原告与被告之间建立了民间借贷关系，合法、有效，依法应予保护。原告与被告在借条中约定借款本金为380000.00元，原告以现金的方式向被告提供借款380000.00元，原告自认被告已偿还借款本金50000.00元，被告尚欠原告借款本金330000.00元，客观真实，应予确认。原、被告对借款期限没有约定，原告现要求被告偿还尚欠借款本金330000.00元，符合法律规定，本院予以支持。
原告张丹珠与被告吴勇在借条中未对借款的利息、逾期利息及还款期限进行约定，也未提交证据证明就案涉借款向被告主张过权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事���，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的利息应以330000.00元为基数按年利率6%从起诉���日即2016年12月20日起计算至借款付清之日止。原告主张利息从借款之日即2014年9月25日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的3倍计算，缺乏事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，被告应当偿还原告借款330000.00元及利息(以本金330000.00元为基数从2016年12月20日起按年利率6%计算至借款付清之日)。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判���如下：
一、被告吴勇于本判决生效之日起十日内向原告张丹珠偿还借款330000.00元及利息。
利息计算方法为：以本金330000.00元为基数从2016年12月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告张丹珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张代强
审 判 员 赖 文
人民陪审员 林 强
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱 芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执758号之一
申请执行人林建平，女，1962年7月10日出生，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇桃花中路邮电巷。
被执行人何铁明，女，1957年6月22日出生，汉族，住益阳市赫山区康富南路**号。
被执行人吴立华，男，1956年10月8日出生，汉族，住益阳市赫山区康富南路**号。
申请执行人林建平与被执行人何铁明、吴立华民间借贷纠纷一案，湖南省桃江县人民法院作出的（2015）桃民二初字第570号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告何铁明、吴立华偿还原告林建平借款12.6万元及利息。受理费2170元，由被告何铁明、吴立华承担。申请执行人林建平于2016年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人何铁明、吴立华发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人何铁明、吴立华纳入失信被执行人名单。已扣划被执行人何铁明的工资收入9480元。经财产调查，未发现二被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执758号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年八月二十二日
书记员 龚殿伟
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双流民初字第9449号
原告：中国银行股份有限公司双流分行。住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段**号。
负责人：侯建国，行长。
委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。
被告：徐小蓉，女，1972年5月30日出生，汉族，住四川省郫县。
原告中国银���股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）诉被告徐小蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告徐小蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金207411.99元、利息21215.05元、应收手续费13893.61元（数据截止于2015年8月26日，利息、罚息和滞纳金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、被告负担原告为本案支出的律师费14551元。事实与理由：2013年4月28日，被告向原告申请257000元的信用卡专向分期额度用于购买汽车，同时与原告签订了《中国银行股份有限公司双流分行信用卡“专向分期付款”合同》，合同约定被告��在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款，直至还清欠款为止。但截至2015年8月26日，被告已连续11期未还款，为维护原告合法权益，特提出上述诉请。
被告徐小蓉未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《信用卡“专向分期付款”合同》，约定乙方授予甲方额度257000元的“专向分期付款”用于乙方购买车辆；本合同项下分期期数为36期；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专项分期付款”应还的本金款项……如甲方未依规定时间足额存入，乙方有权单方面终止该合同，并收取透支利息和滞纳金等，由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用……律师费等）由甲方全额承担；本合同项下汽车分期付款手续费率为使用汽车分期付款额度的12%，金额为29555元。下列附件及经双方确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力……附件二：信用卡领用合约。
被告在原告处签署《信用卡申请表》载明，被告愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）的各项规则。信用卡领用合约第三条“利息和收费”载明“甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息（透支利息为日息万分之五）及相关费用，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。
上述合同签订后，被告用信用卡透支257000元购买���车。2013年8月26日，被告偿还原告第一期信用卡本金7170元，分期手续费860.4元，从2013年9月26日起，被告每期应还本金7138元，分期手续费856.56元。被告从2015年1月26日起开始逾期还款，截止2016年6月26日，被告信用卡的透支总额为162456.87元。原告在庭审中陈述，滞纳金自逾期次月开始计收6个月，自2015年2月26日，计算至2015年7月26日。
另查明，2016年4月10日，原告与四川恒和信律师事务所签订《委托代理合同》，约定由原告委托四川恒和信律师事务所代理其与被告的本案诉讼，原告为此支付律师代理费14551元。
上述事实，有原告的陈述、《信用卡“专向分期付款”合同》、《信用卡领用合约》、《信用卡申请表》、《委托代理合同》、律师费发票、欠款明细等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《信用卡“专向分期付款”合同》，以及被告在原告处签署的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》等一系列资料系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告逾期偿还在原告处透支的信用卡本息的行为构成违约，应当承担违约责任。由于滞纳金只计算至2015年7月26日，故被告还应归还原告欠款162456.87元，并按照《信用卡“专向分期付款”合同》及《信用卡领用合约》的约定，支付自2016年6月27日起的逾期利息。
原告要求被告支付其为本案诉讼所支出的律师代理费14551元，并提交了《委托代理合同》和律师费发票予以证明。原告该主张符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决��下：
一、被告徐小蓉于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司双流分行剩余信用卡欠款162456.87元，并支付逾期利息（逾期利息以未归还的信用卡欠款162456.87元为基数，按《信用卡“专向分期付款”合同》及《信用卡领用合约》的约定，从2016年6月27日起计算到付清之日止）。
二、被告徐小蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司双流分行律师代理费14551元。
案件受理费5356元，由被告徐小蓉负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 杜 萍
人民陪审员 马婷瑶
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周欢欢
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执2190号
申请执行人吴朝辉，男，汉族，1981年2月9日生。
被执行人刘书奇，男，汉族，1963年5月4日生。
本院在执行吴朝辉与刘书奇合同纠纷一案，因被执行人刘书奇未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘书奇在银行的存款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 军
二〇一七年十二月十三日
书记员 毕富强
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5077号
原告：曾建安，男，汉族，生于1973年12月11日，住重庆市。
委托代理人（特别授权）：曾建兴，男，汉族，生于1971年9月5日，住重庆市，系曾建安哥哥。
被告:杨青山，男，汉族，生于1990年4月25日，住重庆市。
原告曾建安与被告杨青山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾建兴到庭参加诉讼，被告杨青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建安向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨青山立即偿还原告借款本金10000元，利息9200元，合计19200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨青山于2013年10月13日向原告借款20000元，口头约定月息2分。借款后，被告于2015年10月13日还款10000元，余下10000元由被告重新给原告出具借条一张，口头约定2016年10月13日前归还，后又约定2017年5月10日归还，但被告至今未予归还。原告多次催收无果，特依法起诉，请求法院依法判决。
被告杨青山未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨青山于2013年10月13日向原告曾建安借款20000元，当日，原告曾建安向被告杨青山支付现金20000元，被告杨青山向原告出具借条一张，借条上载明“借条今找曾建安借到现金20000元，大写贰万元整借款人杨青山身份证500234199004256315”。2015年10月13日，被告杨青山偿还原告曾建安借款10000元，并重新向原告曾建安出具借条一张，借条上载明“借条今找曾建安借到现金10000元〈大写壹万元整〉，借款人：杨青山2015年10月13日”。重新出具借条后，被告杨青山没有向原告曾建安偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨青山向原告曾建安借款，有借条为证，原告主张其以现金方式支付借款符合交易习惯，且被告也未向本院提交相应证据反驳原告的主张，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告曾建安要求被告杨青山偿还借款10000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。对于原告曾建安要求被告杨青山支付9200元利息的问题。因原告曾建安没有向本院提供证据证明借款时双方约定了利息，故原告要求被告支付利息9200元的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨青山在本判决生效后十日内偿还原告曾建安借款本金10000元；
二、驳回原告曾建安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告杨青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 王开发
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘爱思
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初4423号
原告：福建燕中物业服务有限公司，地址：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托代理人：魏春建，福建燕中物业服务有限公司文员。
被告：陈忠友，男，1965年7月26日，汉族，住永安市，
原告福建燕中物业服务有限公司与被告陈忠友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告福建燕中物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间以陈忠友已缴清所欠物业费为由，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏霞
二〇一七年十月二十一日
书记员 郑秋梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21754号
原告江冰，男，1961年7月8日出生，住北京市西城区。
被告童倩，男，1983年10月20日出生，户籍地杭州市余杭区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告江冰诉被告童倩、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫召光独任审判，公开开庭进行了审理。原告江冰到庭参加了诉讼。被告童倩、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江冰诉称：2016年7月26日21时46分许，原告乘坐徐鸿敏驾驶的×××号出租车行驶至北京市西城区菜市口路口时，出租车��被告童倩驾驶的×××小客车相撞，事故导致两车受损，原告受伤。事故经交通队认定被告童倩负全部责任。事故发生后，原告被送往北京健宫医院急诊治疗，伤情经诊断为颈部外伤。经查，事故车辆在平安保险公司投保交强险。原告与二被告因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院请求判令二被告赔偿：医疗费1161.66元、误工费770.6元，共计1932.26元。诉讼费由被告承担。
被告童倩、平安保险公司经法院传票传唤未到庭应诉答辩。
经审理查明：2016年7月26日21时46分许，原告乘坐徐鸿敏驾驶的×××号出租车行驶至北京市西城区菜市口路口时，出租车与被告童倩驾驶的×××小客车相撞，事故导致两车受损，原告受伤。事故经交通队认定被告童倩负事故全部责任。事故发生后，原告被送往北京健宫医院急诊治疗，伤情经诊断为颈部外伤，头部外伤后神经反��。经查，事故车辆在平安保险公司投保交强险。
原告主张的医疗费提交救护车票据、诊断证明、急救明细、医疗费发票、费用清单、门诊病历、处方笺，医疗费数额经核算为1161.66元。原告主张的误工费，提交诊断休假证明及收入证明，证明事故导致原告颈部外伤，头部外伤后神经反应，休假三天，导致误工费收入770.6元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、救护车票据、诊断证明、急救明细、医疗费发票、费用清单、门诊病历、处方笺等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。道路交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告乘坐出租车司机徐鸿敏驾驶的出租车与被告童倩发生的交通事故，经交通队认定被告童倩负事故全部责任，交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告童倩所驾车辆在平安保险公司投保交强险，应由平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原告因此次事故造成的损失，本院根据相应的证据并参照以下原则予以确认：
医疗费，经核算原告因事故受伤发生的合理的医疗费为1161.66元。
误工费，依据原告提交证据仅能证明其每月收入情况，并不能反映实际误工损失，本院考虑到原告受伤后休息的事实，对原告主张的误工期3天予以认可，误工费按照每日100元标准酌定为300元。原告主张的误工费过高部分，本院不予支持。
原告的上述各项合理损失，首先由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险内直接承担赔偿责任。
诉讼费不属于保险理赔范围，由被告童倩承担赔偿责任。
被告童倩、被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃到庭应诉答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日��，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告江冰医疗费1161.66元、误工费300元。
二、驳回原告江冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告童倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
代理审判员 闫 召 光
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谢���
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初7663号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行，住所地在扬州市扬子江中路709号。
负责人：杜文明，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛业兵，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：董斌，该公司风管部副总经理。
被告：梁峰，男，1977年7月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：夏成忠，男，1964年11月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行（以下简称农商行扬子江支行）与被告梁峰、夏成忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告农商行扬子江支行的委托诉讼代理人薛业兵到庭参加诉讼，被告梁峰、夏成忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行扬子江支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁峰立即归还原告借款本金30万元及相应利息、罚息（截止2017年6月20日，计欠利息、罚息31499.49元；其后利息、罚息，按照合同约定计算）；2、被告夏成忠对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告梁峰向原告借款30万元，被告夏成忠为以上借款提供连带责任保证。被告梁峰未依约偿还借款本息，被告夏成忠也未履行保证责任，原告遂提起本案诉讼。
被告梁峰、夏成忠未作答辩。
原告农商行扬子江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据、结息清单、送达地址确认书，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月13日，原告与两被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定：原告在2016年6月13日至2017年6月10日期间，向被告梁峰提供最高本金余额不超过30万元的贷款。被告梁峰在上述期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款金额、期限、还款方式、利率等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部份。被告梁峰不按期归还借款本息，原告从其逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息，原告为催收贷款产生的诉讼费、律师费等均由被告梁峰负担。被告夏成忠为以上借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。2016年6月13日，原告向被告梁峰发放贷款30万元，借期自2016年6月13日至2017年6月10日，年利率9.95%，每月20日结息，到期还本。借期届满后，被告梁峰未依约还本付息，被告夏成忠也未履行连带保证责任。截止2017年6月20日，被告计欠原告本金30万元，利息、罚息31499.49元。
本院认为：原告与两被告签订的最高额个人担保借款合同，合法有效，原、被告均应按约全面履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告梁峰应按照借款合同约定履行还款义务，被告夏成忠也应按照合同约定承担保证责任。被告梁峰未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告诉求两被告向原告立即连带给付借款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告梁峰、夏成忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行借款本金30万元及利息、罚息（截止2017年6月20日，利息、罚息为31499.49元；从2017年6月21日起至实际还款之日止的利息、罚息，按本案借款合同约定计算）；
二、被告夏成忠对被告梁峰的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告夏成忠承担连带清偿责任后，有权向被告梁峰追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6274元，依法减半收取3137元，由被告梁峰、夏成忠共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由上述被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6274元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一七年九月十日
书记员 王 涵
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀0983执保187号
申请保全人张春胜，男，1962年6月10日出生，汉族，高中文化，农民，公民身份号码：，住河北省××官厅乡××号。
被保全人霍庆光，男，1985年5月6日出生，汉族，初中文化，个体，公民身份号码：，住河北省××××号。
申请保全人张春胜与被保全人霍庆光因诉前保全纠纷一案，申请保全人张春胜于2016年5月27日向本院提出保全申请，要求对被保全人霍庆光的财产进行保全并已提供了担保。
本院认为，申请保全人张春胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十六、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人霍庆光所有的重型自卸货车一辆（合格证号：WAG132500611836，发动机号：WP12.30E321411C009896，车架号：LVBV6PEC0BL012900），查封于沧州渤海新区交警一大队。
二、查封期限二年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白 戈
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘俊兴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初10822号
申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
被申请人：何红。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人何红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人何红所有的坐落于沈阳市和平区南宁南街61-1号2-8-1，面积为45.78平方米的房产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人何红所有的坐落于沈阳市和平区南宁南街61-1号2-8-1，面积为45.78平方米的房产。
本裁定立即执行。
案件申请费人民币1332元，由申请人广发银行股份有限公司沈阳分行垫负。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 力
二〇一七年七月二十日
书记员 赵晓丹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执1513号
申请执行人：昆山华瑞国际汽配城有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰路52号，组织机构代码58100693-6。
法定代表人胡建雄，该公司董事长。
被执行人:朱申申，男，1992年9月28日出生，汉族，住河南省项城市。
申请执行人昆山华瑞国际汽配城有限公司与被执行人朱申申民间借贷合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年6月13日作出的(2016)苏0583民初1849号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告朱申申于本判决生效后十日内支付原告昆山华瑞国际汽配城有限公司剩余房款230000元以及违约金（以230000元为基数，以银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2014年4月4日起算至实际履行之日）。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法调查被执行人朱申申名下银行存款、公积金、房产信息、土地登记、车辆登记等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人朱申申名下银行账户无存款、无公积金、无车辆登记信息、无房产、无土地登记信息。另本院依法将被执行人朱申申纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初1849号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王建勋
代理审判员 王丹妮
代理审判员 沈 蓝
二〇一七年六月六日
书 记 员 邵振华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初10264号
原告：邳州市旭浩建材有限公司，住所地：邳州市陈楼镇白合路北团结沟东。
法定代表人：丁可旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：谢飞，男，1988年10月30日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。
原告邳州市旭浩建材有限公司诉被告谢飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月22日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告邳州市旭浩建材有限公司的委托诉讼代理人吴立成均到庭参加诉讼，被告谢飞经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州市旭浩建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告支付货款41830元；2、被告告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，被告谢飞向原告购买聚母液材料，尚欠货款41830元未付，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告谢飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告谢飞向原告邳州市旭浩建材有限公司购买聚羧酸母液材料，并由被告谢飞在原告出具的落款日期为2015年11月17日、品名为聚母液、金额为41830元销货清单上签名确认。后原告催要货款未果，引起本案诉争。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务。被告谢飞在原告出具确认了金额的销货清单上签字确认，确定了欠款金额，应当及时给付，其拒不给付货款，依法应承担相应的法律责任，故原告请求被告支付货款41830元的请求，本院予以支持。被告谢飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢飞于本判决生效之日起十日内给付原告邳州市旭浩建材有限公司货款41830元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告谢飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 娇
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执250号
申请执行人宁毅，男。
被执行人王文利，女。
被执行人杨生明，男。
本院在执行宁毅与王文利、杨生明民间借贷纠纷一案中，权利人宁毅依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2016年12月9日作出的（2017）陕0424民初2405号民事调解书，于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人王文利偿还申请执行人借款1600元；被执行人杨生明偿还申请执行人借款3900元。
本案在执行过程中，被执行人杨生明已全部履行了自己的3900元还款义务，申请人宁毅已领取3900元；被执行人王文利拒不履行还款义务，2017年6月12日，本院依据（2017）陕0424执字250号执行裁定书，划拨王文利银行存款1650元，宁毅已领取1650元，并缴纳执行费50元。
本院认为，（2017）陕0424民初2405号民事调解书已全部履行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省乾县人民法院的（2017）陕0424民初2405号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代理审判员 张 炜
二〇一七年七月十三日
书 记 员 车 锐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6253号
罪犯袁汝银，男，1944年12月29日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年7月7日作出（2014）津法刑初字第00562号刑事判决，以被告人袁汝银犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年10月8日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯袁汝银能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯袁汝银，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁汝银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁汝银减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张霁东
陕西省富平县人民法院
执 � � 裁 定 书
(2017)陕0528执610号
申请执行人:王某某,男,汉族，1992年2月5日生。
被执行人:周某某,女,1992年9月19日生。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人周某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人周某某暂无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ���勇
审 判 员 杨 福 涛
人民陪审员 王 京 良
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 侯 思 涛
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执401-1号
申请执行人:王仓乐,男性,汉族,1976年06月29日出生,住宝鸡市眉县。
被执行人:李茂端,男性,汉族,1962年05月21日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人:贾瑞哲,男性,汉族,1974年05月18日出生,住宝鸡市渭滨区。
申请执行人王仓乐与李茂端、贾瑞哲合同纠纷一案，本次申请执行标的为转让款61.9万元及利息损失（2015年6月15日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失)，诉讼费5000元，执行费8640元。本案在执行过程中，将被执行人李茂端名下房产查封但因该房屋有他向物权暂无法处置，依申请人申请将被执行人列为失信人员。二被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人谈话同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 华国强
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 段 强
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初10512号
原告：曾玉，女，1972年08月27日出生，汉族，原商丘市亚细亚商场职工，住郑州市金水区。
委托代理人：窦新东,河南君盟律师事务所律师。
被告：商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组。
代表人：史连治，该清算组组长。
委托代理人:胡玉增，商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组工作人员。
本院在审理原告曾玉诉被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组职工破产债权确认纠纷一案中，原告曾玉于2017年11月10日向本院申请撤回对被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组的起诉。
本院认为，原告曾玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾玉撤回对被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组的起诉。
一审案件受理费1280元，减半收取640元，被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组自愿负担。
审判员 贺冬青
二〇一七年十一月十日
书记员 张一平
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民申85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海军，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张长广，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张琪，女,系张长广之妻。
再审申请人张海军因与被申请人张长广、张琪排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）陕09民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海军申请再审称，1.申请人提交的旬阳县人民政府、旬阳县国土资源局颁发的集体土地建设用地使用证，足以证明申请人单独享有老房门前场地的使用权；2.申请人提交的四组证据足以证明猪圈地基使用权属于自己。原审对申请人提交的有效公文性证据没有采信，导致认定事实和判决错误，请求再审，撤销二审判决，判令:1.申请人平房前院场长11.4米×宽约4米（古路为界，石坎以上）面积的使用权张长广、张琪不得妨害；2.平房门前4米外古路以东，南北长5米，东西宽4米面积猪圈地基使用权张长广、张琪不得妨害，并赔偿申请人损失人民币1000元。
张长广提交意见称，1.申请人的《土地建设使用证》登记面积为235.06平方米（包括厕所、猪圈、护庄地在内），但其实际建成的院场共267.8平方米，超出的32.4平米属于侵占被申请人的出路；2.申请人于2012年将被申请人的出路与出路外的楞坎2.8米×11.4米侵占，并在楞坎外被申请人的自留地内堆放建筑垃圾，占地4米×5米；3.申请人二审上诉时主张院场为5米×12米，申请再审时却主张院场为4米×11.4米，足以证实申请人的诉讼请求无事实依据；4.申请人主张被申请人不得妨碍4米×5米猪圈地基使用权与事实不符；5.申请人房后的0.13亩护庄地已登记在其使用权面积之内。综上所述，申请人的申请诉求与事实不符，无证据证实，应依法驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”申请人张海军提交的旬阳县国土资源局于1999年11月30日所颁发的土地使用证四界清晰，不能证实平房院场下端5米×12米场地使用权归申请人。其提交的原张岭村村委会出具的调解处理文书等四组证据也不足以证实争议的猪圈地基使用权归申请人，因此应承担举证不能的法律后果。
综上，张海军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张海军的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 佘 阳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民初1273号
原告于海路，男，1962年11月28日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。
被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3
法定代表人尚国威，公司经理。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
于海路与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海路诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资1330元。
被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。
被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款1330元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资1330元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。
本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠于海路工资1330元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李守锋于判决生效后五日内给付原告于海路工资1330元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 尚胜江
二〇一七年五月二十四日
书记员 王亚红
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5678号
上诉人（原审被告）：重庆建工工业有限公司。
法定代表人：程世龙，董事长。
委托诉讼代理人：莫彪、王佩，重庆建工工业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司。
法定代表人：甘俊，经理。
委托诉讼代理人：符斌，重庆锋度律师事务所律师。
上诉人重庆建工工业有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司（以下简称公路运输公司）运输合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人建工公司上诉请求：1、变更一审判决第一项，将支付“运输费”改为支付“保证金”，2、撤销一审判决第二项，改判建工公司不向公路运输公司支付资金占用损失。事实和理由：双方在合同履行中并未变更保证金条款，故本案上诉人所欠款项系保证金而不是运输费。根据合同约定，保证金不应计算利息，即使要计算利息，也应从合同解除之日起计算，而目前合同尚未解除。一审法院对此认定错误，应予以改判。
被上诉人公路运输公司辩称，1、保证金条款并未实际履行，被上诉人并未向上诉人缴纳保证金300，000元；2、根据双方对账函中载明，上诉人所欠款项227，974元的性质系运输费而不是保证金；3、运输合同明确约定当月运费于次月结清，因此一审法院从次月计算运费的资金占用损失并无不当。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
公路运输公司向一审法院起诉请求：建工公司向公路运输公司支付运输费227974.00元，并分段按人民银行规定同期贷款利率计算违约金至付清为止。
一审法院认定事实：公路运输公司与建工公司在2013年9月16日签订了塔机运输合同，约定公路运输公司为建工公司运输塔机到建工公司指定的各个地方，运输费次月结算。合同还约定公路运输公司先要垫付300000元的货物保证金，利息自负，合同有效期自签订之日起两年。合同签订后，双方并没有按合同约定实施保证金条款，公路运输公司遂开始为建工公司进行运输，建工公司也支付过部分运输费。由于建工公司不能按期支付运输费，2014年7月19日后公路运输公司没有再为建工公司进行运输。2015年2月18日双方对账明确建工公司尚欠公路运输公司运输费277974元。2016年2月6日建工公司向公路运输公司支付10000元运输费后未再付款，公路运输公司多次催收未果，遂向一审法院提起诉讼。一审审理中，建工公司又支付了40000元，余欠公路运输公司运输费227974.00元。
一审法院认为，公路运输公司与建工公司双方签订的运输合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。公路运输公司提供了运输服务，经与建工公司对账结算后，建工公司应当按照合同约定支付尚欠运输费，逾期应当承担民事责任，并支付公路运输公司违约资金占用损失费；至于建工公司抗辩保证金问题，虽然合同有约定，由于双方当事人在实际履行合同过程中，建工公司并没有要求公路运输公司垫付保证金，并在陆续支付运费，在对账中也明确欠公路运输公司运费，实际上已经变更了此保证金条款的约定，故建工公司抗辩的理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、重庆建工工业有限公司在该判决生效后一个月内支付重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司运输费227974.00元；二、重庆建工工业有限公司在该判决生效后一个月内支付重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司违约资金占用损失费，分段计算如下：以277974.00元为基数，从2014年8月19日起算到2016年2月6日，以267974.00元为基数，从2016年2月7日起算到2016年2月29日，以227974.00元为基数，从2016年3月1日起算到付清运费为止，均按人民银行规定同期贷款利率计算。案件受理费5820.00元，减半收取2910.00元，财产保全费2070.00元，共计4980.00元，由建工公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是建工公司所欠款项是否为保证金，是否应该计算资金占用利息。根据已查明的事实，2015年2月18日双方对账明确建工公司尚欠公路运输公司运输费277974元，之后，建工公司又向公路运输公司支付过两笔款项，分别是10000元和40000元，同时建工公司在用途摘要栏均载明为“运输费”。如果如上诉人建工公司所诉公路运输公司应先垫付300000元的保证金，超过300000元上诉人才应该支付运费，那么，上诉人就不应该在双方对账显示金额为277974元即不足300000元的情况下，向公路运输公司支付款项，并且明确载明支付的是运费。再结合双方对账确认所欠款项为运费的事实，本院综合认定双方约定的保证金条款并未实际履行，上诉人所欠款项应为运费。因此，上诉人应按运输合同约定，在运输后的次月向公路运输公司支付运费，逾期未付的，应承担资金占用利息损失。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人重庆建工工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 杨 瑾
代理审判员 吴贵平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 彭夕弋
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民一(民)初字第4831号
原告上海龙耀汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明县向化镇阜康路XXX号XXX号楼XXX室(上海永冠经济开发区。
法定代表人李世金。
被告周德玉，男，1968年9月2日生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告上海龙耀汽车租赁有限公司诉被告周德玉车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，并表示不愿缴纳诉讼费及公告费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 庞 芸
代理审判员 宋永强
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终319号
上诉人(原审被告)：重庆元飞建设(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113622073378N。
法定代表人：熊科詠。
被上诉人(原审原告)：重庆市巴南区向南小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道巴滨路1号8幢2-商1，统一社会信用代码91500113567887562K。
法定代表人：熊浩，董事长。
被上诉人(原审被告)：重庆渝易装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113304972503H。
法定代表人：马永华。
被上诉人(原审被告)：马永华，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人(原审被告)：马兴原，男，1996年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人(原审被告)：周静，女，1973年1月21日出生，���族，住重庆市巴南区。
被上诉人(原审被告)：熊科詠，男，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆元飞建设(集团)有限公司（以下简称元飞公司）与被上诉人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司（以下简称向南小贷公司）、重庆渝易装饰工程有限公司（以下简称渝易装饰公司）、马永华、马兴原、周静、熊科詠借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初16703号之二民事裁定，驳回元飞公司对本案管辖权提出的异议。元飞公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
元飞公司上诉称，起诉状中明确原审被告渝易装饰公司住所地在重庆市南岸区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。2015年8月14日，被上诉人向南小贷公司与���上诉人渝易装饰公司签订了《企业(单位)借款合同》，同时与上诉人、马永华、马兴原、周静、熊科詠签订《保证合同》。前述涉案合同均约定，发生争议向向南小贷公司住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人向南小贷公司按照约定向其住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 潘小美
审判员 陈雯雯
二〇一八年四月十一日
书记员 王 茜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终12602号
上诉人（原审被告）：孙恒，男，1978年6月18日出生，回族，住新郑市。
上诉人（原审被告）：宋吉祥，又名宋坯花，女，1982年7月26日出生，汉族，住新郑市。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，1979年7月21日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：高新法，新郑市城关法律服务所法律工作者。
上诉人孙恒、宋吉祥因与被上诉人李杰民间借贷纠纷一案，不服新郑市人民法院（2017）豫0184民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
孙恒、宋吉祥上诉请求：孙恒、宋吉祥向李杰借款40万元，后于2014年11月偿还10万元，2015年初偿还本金11万元，2016年和2017年都偿还有本金。双方口头约定2015年4月后不再支付利息，只偿还本金。请求二审法院依法改判。
李杰辩称：一审中，孙恒、宋吉祥对李杰所提供的证据没有异议，并当庭认可借李杰40万元，约定利息为月息2分5。孙恒、宋吉祥通过王军账户归还李杰本金10万元，利息已支付至2016年3月15日。孙恒、宋吉祥认可尚欠本金30万元，同时表示没有能力继续支付利息。孙恒、宋吉祥上诉称又通过朋友转账偿还借款，但对转账时间、数额都说不清楚，连转账人名字都不记得，且在法定时间未举证，上诉理由与在一审中的陈述和自认矛盾，不能自圆其说。请求驳回上诉，维持原判。
李杰向一审法院起诉请求：判令孙恒、宋吉祥偿还借款40万元及利息，案件受理费由孙恒、宋吉祥负担。诉讼过程中，李杰变更第一项诉讼请求为：孙恒、宋吉祥偿还借款30万元及利息，利息按照月息2分从2016年4月1日计至实际还款之日止。
一审法院查明事实：2013年9月13日，孙恒、宋吉祥以做生意为由向李杰借款40万元并出具借条一份，内容载明：“借条今借李杰人民现金肆拾万元整（400000.00元整）特此证明借款人：孙恒宋吉祥2013年9月13日”；当日，李杰取款40万元后将该款项存入孙恒银行账户。借款后，孙恒、宋吉祥按照月息2分5厘向李杰支付利息至2016年3月；期间，孙恒于2015年2月17日返还借款10万元。现李杰以孙恒、宋吉祥不予返还下余借款为由诉至法院，请求处理。一审法院认为，宋吉祥未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。孙恒、宋吉祥向李杰借款40万元，有当事人的一致陈述、孙恒和宋吉祥出具的借条、新郑农商银行存取款凭条为证，李杰与孙恒、宋吉祥之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；但是双方关于月息2.5分的约定违反国家有关限制借款利率的相关规定，超过部分无效。借款后孙恒、宋吉祥仅返还借款10万元，借款时虽未约定还款期限，但经李杰催要，下余款项30万元应及时返还。孙恒辩称在偿还本金10万元后让朋友转账偿还李杰本金10万元，未提供相关证据证明其主张，且李杰不予认可，对孙恒的该项辩解意见，不予采纳。关于李杰要求孙恒按照月息2分自2016年4月1日起支付利息至实际还款之日止的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，予以支持。综上所述，对李杰要求孙恒、宋吉祥返还借款30万元并支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告孙恒、宋吉祥应于本判决生效之日起十日内返还原告李杰借款30万元并支付利息（按照年利率24%自2016年4月1日起计至实际还款之日止）。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：二审中，孙恒、宋吉祥提交银行流水明细单复印件及收据复印件各三张，以证明其履行还款义务。李杰认为以上六份证据均为复印件，不具有证明效力，且与本案无关。
本院认为：孙恒、宋吉祥向李杰借款40万元，事实清楚，证据充分，双方系民间借贷法律关系。孙恒、宋吉祥已偿还本金10万元并支付利息至2016年3月，尚拖欠剩余本金30万元及2016年3月之后的利息未予偿付，对酿成本案纠纷应承担全部责任。孙恒、宋吉祥上诉称又陆续归还部分本金，但其提交的证据均系复印件，且与本案不具有关联性，本院不予采信。宋吉祥上诉称双方口头约定不再支付利息，未提交证据，且李杰不予认可，其理由不成立。
综上所述，孙恒、宋吉祥上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由孙恒、宋吉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔 玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21733号
原告:北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人:马晔，董事长。
被告:晋嗣仲，男，1955年1月6日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告晋嗣仲物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见,原告于2017年12月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十二月八日
书记员 孙震颐
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初366号
原告王翠英，女，汉族，云南陆良县人。
原告彭旭蓉，女，汉族，云南陆良县人。
原告彭博尊，男，汉族，云南陆良县人。
原告彭保云，男，汉族，云南陆良县人。系工亡职工彭国长父亲。
原告母鸭关，女，汉族，云南陆良县人。系工亡职工彭国长母亲。
原告彭博尊、彭保云、母鸭关委托代理人王翠英。（特别授权代理）
被告云南远东金源物流有限责任公司。
法定代表人刘月娥，该公司董事长
委托代理人朱秋林，云南欣晨光律师事务所律师（特别授权代理）
原告王翠英等诉被告云南远东金源物流有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告王翠英、彭旭蓉、原告彭博尊、彭保云、母鸭关的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月10日11时40分，受害者彭国长在开罐车送水泥至曲靖工地，行驶至越州路段时，因所驾罐车轮胎故障不能行驶，便去找了两个修理工一并乘坐云DXXX**号小客车去修理，当云DXXX**号小客车行驶至国道326线1079+200M处时，与云DXXX**号货车相撞，致受害人彭国长当场死亡。经曲靖市人力资源和社会保障局认定彭国长的死亡为工亡。彭国长的不幸身亡给五原告造成巨大的精神和物质损失，而且一家人的生活来源几乎全靠受害者彭国长承担。现五原告的生活十分困难。五原告就赔偿事宜经与被告一方协商，被告以“待按法律规定赔偿了五原告费用后，被告再补偿原告一定困难费用”为由，至今未赔偿原告任何费用。本案因交通事故案情极其复杂，曲靖市麒麟区人民法院于2016年8月22日作出（2016)云0302刑初412号刑事附带民事判决后，被告人一方向曲靖市中级人民法院提起了上诉，经曲靖市中级人民法院于2016年11月25日作出(2016)云03刑终399号刑事附带民事裁定书，裁定将本案发回曲靖市麒麟区人民法院重审。本案于2017年2月17日重新开庭进行了审理。因受一年诉讼时效的限制，五原告不得不向陆良县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，但陆良县劳动人事争议仲裁院以原告一方未能提供被第三人侵权（即道路交通事故）导致工伤的经济赔付相关证明，依照规定程序，不具备仲裁条件，而决定不予受理本案。而原告方认为，暂时未提供交通事故终审判决，但根据最高法院相关司法解释之规定，并不影响原告提起仲裁申请，陆良县劳动人事争议仲裁院作出不予受理的决定是错误的。为此，原告方特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决由被告支付原告工伤保险待遇：1、支付原告因彭国长工亡的丧葬补助金32231.50元，一次性工亡补助金33616元/年×20年=672320元，合计704551.50元;2、按工亡职工彭国长最低月工资6000元的30%支付原告彭保云供养亲属抚恤金1800元/月,支付原告母鸭关供养亲属抚恤金1800元/月，直至原告彭保云、母鸭关身故为止；3、支付五位原告困难补助等费用20万元。
被告辩称：答辩人云南远东金源物流有限责任公司向陆良县人力资源社会保障局为受害人缴纳了工伤保险费用，应当由社保承担的，由原告向社保进行索赔。原告主张的工亡职工的工资，劳动合同签订时约定的工资并不是6000元，而是1400元，而答辩人提供的财务工资证明平均月工资为3800元，应当按照基本月平均工资参照工伤比例的标准进行赔付。原告主张的生活困难补助费，首先没有法律依据。庭审中原告提供的证据不能证实答辩人承诺给受害人生活困难补助费，没有事实依据及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据材料证实其主张。
1、原告身份证复印件五份以及一份亲属关系证明，证实五
原告的诉讼主体资格。
2、认定工伤决定书，证实被告已经向曲靖市人力资源和社会保障局提请工伤认定，认定彭长国为工伤。
3、陆良县劳动人事争议仲裁院不予受理案件通知书，证实原告已经向陆良县劳动人事争议仲裁院提请仲裁但是陆良县劳动人事争议仲裁院是不予受理的事实。
4、判决书一份，证实就该此交通事故造成彭长国死亡的事实曲靖市麒麟区人民法院已经做出相应的刑事附带民事的判决。
5、刑事附带民事的上诉状以及判决书一份。证实曲靖市中级人民法院维持曲靖市麒麟区人民法院判决的事实。
6、工资明细表，证实死者彭长国从2014年3月至2016年3月在被告处每月所领取的实际工资。
7、工伤赔偿申请一份，证实原告已经向被告提出了工伤赔偿的申请。
经质证，被告对证据1、2、3、4、5均无异议。对证据6有意见，所出示的工资明细表是公司所出示的，而不是由财务上所出示的，两者是有区别的。对证据7真实性没有异议，但是证明的方向有异议。
被告向本院提交了下列证据材料证实其主张。
1、营业执照一份，证实被告的主体资格。
2、劳动合同书一份，证实原、被告之间签订了劳动合同书。
3、事故责任认定书一份，证实彭长国在交通事故中不承担
此次事故的责任。
4、工伤认定书一份，证实经过曲靖市人力资源和社会保障
局提请工伤认定，认定彭长国为工伤。
5、工伤保险单据、社会保险单据6张，证实被告已经为死
者购买了相应的社会保险。
6、工资明细表一份，证实死者彭长国在被告处每月所领取
的工资的事实。
经质证，原告对证据1、2、3、4、5没有异议，对证据6有异议，与实际发放的工资是有巨大的区别，我方所出示的工资明细表是从公司总经理手里拿到的。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5、7，被告提交的证据1、2、3、4、5，形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。原告提交的证据6与被告提交的证据6，内容相互矛盾，本院不予采信。
根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：原告的亲属彭国长系被告公司职工，2016年3月因交通事故死亡，经认定为工伤。被告及职工彭国长参加了工伤保险。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；本案原告的诉求中丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金系从工伤保险基金中支付。原告主张由用人单位直接支付没有法律依据，本院不予支持。原告主张的支付困难补助等费用，也没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 资路斌
二〇一七年四月六日
书记员 徐旭晨
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执189号
申请执行人李某1，男，1977年8月19日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人李某2，女，1989年2月7日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
申请执行人李某1与被执行人李某2离婚纠纷一案，本院作出的(2015)睢凌民初字第00680号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、准予原告李某2与被告李某1离婚；二、原、被告一子李帅、一女李香（公安户籍资料反映俩子女出生年月均为2001年4月26日）均由被告李某1抚养，原告李某2自本判决生效之日起于每月月底前给付俩子女当月抚养费共计800元，直至子女年满18周岁止。原告李某2有探视的权利，被告李某1应予以协助。因被执行人李某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某1向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2015)睢凌民初字第00680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 周柯柯
代理审判员 陈晓然
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王心语
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初118号
原告:王淑云，女，1953年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王新明，北京市浩林律师事务所律师。
被告：北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇。
法定代表人：庄卫华，镇长。
委托诉讼代理人：姜立明，男，1959年4月9日出生，满族。
原告王淑云与被告北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称旧宫镇政府）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑云及其委托诉讼代理人王新明，被告旧宫镇政府的委托诉讼代理人姜立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑云向本院提出诉讼请求：1.旧宫镇政府向王淑云支付1999年6月至2015年7月期间未缴纳养老保险费的一次性补偿金30万元；2.本案诉讼费用由旧宫镇政府承担。事实和理由：王淑云为居民户口人员。王淑云在1999年6月至2015年7月期间在北京市大兴区清逸园社区居民委员会（以下简称清逸园居委会）担任委员，但清逸园居委会未为王淑云缴纳社会保险费。虽然王淑云未在旧宫镇政府工作过，但旧宫镇政府作为清逸园居委会的管理单位，应该承担清逸园居委会未为王淑云缴纳社会保险费的责任。王淑云不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴劳人仲委）作出的京兴劳人仲不受字（2017）第0532号不予受理通知书的不予受理决定。
被告旧宫镇政府辩称，旧宫镇政府不同意王淑云的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王淑云与旧宫镇政府之间未建立过劳动关系。王淑云于2016年11月13日到大兴劳人仲委申请劳动仲裁，要求：旧宫镇政府向王淑云支付一次性养老补偿金300000元；当日，大兴劳人仲委作出京兴劳人仲不受字（2017）第0532号不予受理通知书，决定对王淑云的仲裁申请不予受理。王淑云不服大兴劳人仲委的不予受理决定，诉至本院。
王淑云和旧宫镇政府对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，王淑云与旧宫镇政府之间未建立过劳动关系，故王淑云关于要求旧宫镇政府支付未缴纳养老保险费的一次性补偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
综上所述，判决如下：
驳回原告王淑云的诉讼请求。
案件受理费5元，由王淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一七年三月二十一日
书记员 石英慧