福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0782民初2476号
原告：黄某甲，女，1976年9月6日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托诉讼代理人：卢树灿，武夷山市148法律服务所，法律工作者。
被告：黄某乙，男，1946年2月28日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托诉讼代理人：沈义富（系黄某乙的外甥），男，1959年9月2日出生，汉族，住武夷山市。
被告：麻某某，女，1956年1月2日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托诉讼代理人：黄权福，福建夷顺律师事务所律师。
原告黄某甲与被告黄某乙、麻某某法定继承纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托诉讼代理人卢树灿、被告黄某乙及其委托诉讼代理人沈义富、被告麻某某及其委托诉讼代理人黄权福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某甲向本院提出诉讼请求：1、判决确认黄某甲对坐落于武夷山市××号1-3层房屋享有继承权，继承份额为房屋四分之一份额的所有权。2、依法判决确认被告黄某乙赠与被告麻某某坐落在武夷山市××号1-3层房屋的赠与行为无效。事实和理由：1973年黄某乙与张某某结婚，婚后于1974年生育一女黄某丙（1997年病故），1976年9月6日生育二女黄某甲。1974年黄某乙与张某某在武夷山市××号（原××号）建设土木结构2层房屋，1993年3月6日对该房屋予以补登记确权。1982年张某某病故。2003年4月20日，黄某乙就上述房屋与福建武夷山旅游发展股份有限公司签订《武夷山市房屋拆迁补偿安置协议》，根据协议约定，黄某乙得到各项补偿费用67909元，一块80.8平方米已经建设完工的建房宅基地，一块49.5平方米已经建设完工的营业用房地基，该地基被黄某乙以30000元卖给他人。2003年黄某乙用拆迁安置的补偿款及出售营业用房地基的款项建成坐落于武夷山市××号1-3层的房屋。2012年8月15日，黄某乙与麻某某明知前述房屋产权来源有隐名的共有人，而该共有人张某某的共有部分应属遗产，该遗产未分割的前提下，黄某乙与麻某某恶意串通将房屋权属违法进行更正登记增加麻某某为共有人（实为黄某乙赠与麻某某的行为）。黄某甲认为坐落于武夷山市××号1-3层房屋应属黄某乙与张某某的共同共有房屋，张某某去世后，该房屋的二分之一应属遗产应由黄某乙与黄某甲共同继承，在分割完遗产后，黄某乙才有权就其所有的部分财产进行处置。
麻某某辩称，1.诉争的房屋原来是黄某乙与黄某丁两兄弟建造，不完全是黄某乙和张某某的。拆迁的时候两兄弟分开享受拆迁补偿款。补偿款是39290元，不是原告陈述的67909元。土地是集体的，重建之后是划拨地，是国家的，土地不是遗产。3万元转让的地价款是黄某乙和麻某某应享受的宅基地让出去的得到的补偿，不属于拆迁补偿款范围。2.原告诉称黄某乙和麻某某恶意串通办理房产证的理由不成立。麻某某1990年开始和黄某乙以夫妻名义生活，1998年补领证，2003年房屋重建，2007年房屋初始登记，从90年与黄某乙以夫妻名义共同生活，家庭生活的累计都用于2003年的建房，取得产权的来源合法，程序也是合法的。3.依据《继承法》第八条以及《最高院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干意见》第十八条的规定，原告的二项诉请均已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。各方当事人对原告提供的证据1房屋登记簿内页房屋确权、更正等材料，证据2亲属关系证明书、证据3证明以及被告麻某某提供的证据1结婚证、（2016）闽0782民初2297号民事调解书、证据3武夷山市房屋拆迁补偿安置协议补充协议、房屋拆迁基本情况一览表的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对麻某某提供的证据2房屋所有权证，黄某甲认为案涉房屋是基于黄某乙与张某某建造的房屋被拆除而延续建设的房屋，因此案涉房屋应属于黄某乙和张某某的共同共有财产。本院认为，该证书系国家有权机关依职权制作，可以采信。
根据当事人在庭审中的陈述及上述采信的证据，可证明下列事实：黄某乙与张长英（1982年去世）原系夫妻关系，黄某甲系黄某乙与张长英女儿。坐落于武夷山市××号（原××号）房屋系黄某乙、黄某丁于1974年建造，1993年补办登记手续。黄某乙与福建武夷山旅游发展股份有限公司分别于2003年4月20日和2003年5月12日签订《武夷山市房屋拆迁补偿安置协议》和《补充协议》各一份，主要约定：福建武夷山旅游发展股份有限公司拆除黄某乙坐落于××号房屋，黄某乙应得房屋补偿费、搬家补助费、过渡补助费、附属物补偿费、土地补偿费等共计58309元，并得安置用地80平方米土地等。2004年4月12日，黄某乙就安置土地申请建房并经武夷山市星村镇人民政府批准。黄某乙新建房屋于2005年3月25日经武夷山市国土资源局核发国有土地使用权证，2007年3月9日经武夷山市建设局核发房屋所有权证。2012年，上述房屋更正登记所有权人为黄某乙与麻某某共同共有。由于黄某甲认为上述房屋系黄某乙与张长英共同财产，张长英去世后，其作为张长英的法定继承人，应当享有继承权，而2012年麻某某加名的行为系黄某乙对麻某某的赠与行为，该赠与行为未经共同共有人同意，应属无效行为，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《继承法》第二条的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋等。坐落于武夷山市××号（原××号）房屋系黄某乙与张长英婚姻关系存续期所建造，张长英于1982年去世，该房屋的部分所有权应属张长英遗产，黄某甲对该房屋拥有继承权。但该房屋已于2003年被拆迁，物权已灭失，黄某甲对该物权灭失所得的拆迁补偿款有继承权。讼争坐落于武夷山市××号1-3层房屋系黄某乙与麻某某于2004年开始建造，2007年取得物权，系张长英去世后新取得的物权，不属张长英的遗产。故黄某甲诉请确认其对上述房屋享有继承权，与事实不符，不予支持。黄某甲诉称认为新建房屋的土地属旧房拆迁安置所得，且拆迁款已全部用于新建房屋，款项已物化为房屋，新房系是旧房演变而来。本院认为，土地属于国家或者集体所有，不属于公民个人所有，不属于《继承法》规定的遗产范围。虽然黄某乙、麻某某将拆迁款用于新建房屋，但金钱属于种类物，体现的是一种价值，并非特定物。故拆迁款用于何处，体现的是款项所有权人的个人意志，并不能物化为任何特定物，若黄某甲认为黄某乙、麻某某侵犯其拆迁款，亦只能要求黄某乙、麻某某支付款项，而不能要求分享款项使用后所得财产。故黄某甲诉请意见，于法不符，不予采纳。由于涉案房屋系黄某乙与麻某某在婚姻关系存续期间所建造，应属黄某乙与麻某某共同财产。黄某甲没有证据证明2012年麻某某在房屋所有权证加名的行为属赠与行为，故黄某甲诉请确认被告黄某乙赠与被告麻某某坐落在武夷山市××号1-3层房屋的赠与行为无效，无事实依据，不予支持。另外，根据《继承法》、《民法通则》及相关司法解释的相关规定，继承从被继承人死亡时开始，继承权纠纷提起的诉讼时效为二年，自继承人知道或者应当知道其权利受侵害时开始计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案黄某甲对张长英的遗产继承开始时间为张长英死亡时，张长英与黄某乙共同所有的房屋（坐落于武夷山市××号）于1993年办理产权登记，已确认物权，继承应从登记之日起计算，最长不得超过二十年，即至2012年止。法律规定的最长诉讼时间不适用中止、中断及延长的相关规定。故即使本案讼争房屋属于遗产，黄某甲的起诉也超过了法律规定的最长诉讼时效，不得再提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国继承法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条，《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第18条规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
3、《中华人民共和国继承法》第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
4、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。
5、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第18条自继承开始之日起的第十八年至第二十年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的二十年之内行使，超过二十年的，不得再行提起诉讼。