陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1026民初332号
原告：邓倩倩，女，陕西省柞水县人。
委托诉讼代理人：徐于灵，陕西诺灵律师事务所律师。
被告：李亮，男，山西省高平市人。
原告邓倩倩与被告李亮合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓倩倩及其委托诉讼代理人徐于灵、被告李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓倩倩向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告双方于2013年3月9日签订的合作协议；2.判决被告支付原告可得分红7272元，支付拖欠原告工资4100元，并返还原告实际投资50000元；3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年3月9日签订合作协议，约定原告出资50000元，占台北新娘婚纱摄影公司柞水店的10%股份。原告按约定出资，并在公司工作到2015年8月底。从2013年3月9日到2015年9月1日原告管理经营期间，没有分配利润总余额为72718元，被告拖欠原告工资4100元。后被告因其他案件起诉至柞水县法院，原告在2015年10月对被告提起诉讼，要求解除双方的合伙关系，进行利润分配，支付原告工资。在诉讼过程中，被告私下让原告撤诉，进行调解处理，后原告撤诉，但双方对合伙事务没有进行清算与处理。在原告离开后，被告私自将店面进行装修与处理，致使原合伙事务的财产与设备不复存在。故诉至贵院，请求依法判决。
被告李亮答辩称：1.2013年3月9日，原、被告签订“柞水县台北新娘婚纱摄影公司现金投资入股合作协议书”。第二条约定：乙方（原告）自愿出资人民币50000元，占台北新娘10%的股份。第六条约定：自协议签订后公司所产生的利润（按季度结算为据）税后、工资、水电、房租一切公司正常支出费用外，甲方（被告）90%，乙方10%，每季度的10号前结算清楚，若亏损时，甲方承担90%，乙方承担10%。2013年、2014年被告按约定给原告分取了可观的红利。2015年，因店面装修、设施已陈旧，加上整体经济萧条，店子收入明显下降。原告提出退股。协议第七条约定：协议签订后，甲、乙双方不得随意撤股，若有特殊情况，乙方可与甲方协商转让股份。原告在店子效益好时分红，在面临困难时要求退股，将给店子造成重大损失。原告单方提出解除合作协议属违约行为，应依法按照协议履行。2.2015年8月开始，原告已经不能按时上班，矿工、早退行为经常发生，原告称工作到8月底无事实依据；原、被告一直未清算，账务余额72728元属实，但这是店子的总收入，并没有减去支出，不是利润。根据2015年8月份的财务报表显示，净收入应是-57547.50元，按约定原告应承担亏损5754.75元。综上所述，原告诉称无事实依据，其单方解除合作协议属违约行为，应依法按照协议履行。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：合作协议书一份、营业执照、工资表复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认证如下：1.原告邓倩倩提交的2015年9月1日对账清单（便签）一份，被告李亮提出内容属实，但未将其差旅费、装修店面的装修款支出计入。本院经审查认为，该份清单是由其财务人员及原告共同签字确认，故予以确认，但对工资未清“4100元”系原告自行加注，对此应以工资表为准；2.被告李亮出示的证明一份，收款收据复印件二份、影楼设计合同复印件一份，原告提出异议，认为证明是以单位名义出具，无个人签名，形式不合法；收款收据及设计合同是装修克拉恋人店的费用，与台北新娘店无关。本院经审查认为，该证明只盖有陕西壹玖壹贰空间设计有限责任公司公章，无出示证明人签字，原告提出的异议成立；本案处理的是原告与被告之间的台北新娘婚纱摄影公司现金投资入股合作协议纠纷，合作协议书第五条明确约定“乙方（原告）有扩大经营重装店面、添置设施的义务和权利，运营资金方面甲方可委托或指定一位甲方负责人进行财务监督，但不得干涉正常经营运作”，从该约定内容来看，若重新装修店面应由原告决定并由其签订设计合同等，而该合同实际是由张卫波签字，被告出示的设计合同无原告签字，无法确认被告装修经过原告的同意，而且装修后被告私自将店名改为柞水县乾佑克拉恋人婚纱摄影，故对被告李亮出示的以上证据不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月16日，被告李亮在柞水县注册成立了“柞水县乾佑台北新娘婚纱摄影”。为提高经营效益，被告李亮作为原股东，与作为投资方的原告邓倩倩于2013年3月9日签订《柞水县台北新娘婚纱摄影公司现金投资入股合作协议书》，协议共十一条，其中第一条约定“甲方（被告）同意乙方（原告）以投资入股的方式参与被告的经营管理等一切经营运作”；第二条约定“原告自愿出资50000元作为入股资金，占台北新娘婚纱摄影柞水店10%的股份，被告以现有生产资源及现有经营设施为引资方，占台北新娘婚纱摄影柞水店10%的股份”；第四条约定“协议签订后，一切现有资源（电脑、相机、服装、车辆等一切硬件设施）均为双方共同财产”；第五条约定“乙方（原告）有扩大经营重装店面、添置设施的义务和权利，运营资金方面甲方可委托或指定一位甲方负责人进行财务监督，但不得干涉正常经营运作”；第六条约定“亏盈支配：自协议签订后，公司所产生的利润（按每季度结算为据）税后、工资、水电、房租一切公司正常支出费用外，甲方（被告）90%、乙方（原告）10%，每季度的10号前结算清楚，若亏损时甲方（被告）90%、乙方（原告）10%”；第七条约定“协议签订后，双方不得随意撤股，如有特殊情况，原告可与被告协商转让股份”；第八条约定“乙方（原告）可以员工身份在公司任职，甲方（被告）可根据个人能力给予相应岗位以及薪金待遇，保留底薪，自本协议生效之日起，2年内不变，2年后根据个人能力及市场行情进行调整。若调整过程中，协商未果可以提前三个月提出离职，但股份分红盈亏不变”；第十一条约定“员工工资在每月20日之前结清，按正式流程离职的员工，也必须在离开公司时发完所有的工资及押金”。原告邓倩倩按约定出资后，一直在该婚纱摄影店担任店长职务至2015年8月底。2015年9月1日双方对2015年1月1日至2015年8月31日期间的账务进行对账，公司账务结余款为72728元；当日，原告邓倩倩办理了正式离职手续并离职，被告李亮尚拖欠原告邓倩倩2015年8月份的工资3952元未予支付。原告邓倩倩离职后，双方因经营期间的经济问题发生纠纷，原告于2015年10月向本院提起诉讼，要求解除双方的合伙关系，进行利润分配，并支付拖欠的工资。诉讼过程中，原告邓倩倩以想和被告私下调解处理为由申请撤诉，本院裁定予以准许。但原告邓倩倩撤诉后，双方至今仍未对合伙事务进行清算与处理。后被告李亮私自将店面进行装修与处理，并将店名更改为柞水县乾佑克拉恋人婚纱摄影。
本院认为，原告邓倩倩与被告李亮签订的《柞水县台北新娘婚纱摄影公司现金投资入股合作协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告邓倩倩请求解除双方的合伙关系，因原告邓倩倩自从2015年9月1日办理正式离职手续并经被告李亮许可后，至今一直未参与柞水县台北新娘婚纱摄影公司的经营与管理，且被告李亮私自对店面重新装修并更名，现原、被告之间的合伙事务已经不能达到预期目的，应予解除双方的合伙关系，故对原告邓倩倩请求解除合作协议的请求予以支持，对被告李亮提出原告单方提出解除合作协议属违约行为，应依法按照协议履行的意见，不予支持。对于原告邓倩倩要求被告李亮支付拖欠工资的诉讼请求，符合双方协议约定及法律规定，应予支持，但其请求数额4100元有误，实际应为3952元。对于原告邓倩倩要求被告李亮支付其离开之前可得分红7272元并返还其实际投资50000元，因双方2015年9月1日只是对2015年1月至2015年8月公司的账务进行对账，公司账户余额为72728元，但双方至今未对合伙事务进行清算与处理，无法确认合伙期间的盈余或亏损情况，原告邓倩倩主张被告李亮应返还其50000元投资款，证据不足，不予支持；同理，在合伙事务未进行清算的情况下，原告邓倩倩主张被告李亮应支付其分红款7272元，缺乏事实和法律依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告邓倩倩与被告李亮于2013年3月9日签订的《柞水县台北新娘婚纱摄影公司现金投资入股合作协议书》；
二、被告李亮于判决生效后十日内支付原告邓倩倩2015年8月份工资3952元；
三、驳回原告邓倩倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，由原告邓倩倩负担353.50元，由被告李亮负担353.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 陈忠锋
二〇一七年八月十五日
书记员 张琳星