新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初551号
原告：王竹梅，女，汉族，1949年6月3日出生。
原告：陈艳红，女，汉族，1973年2月16日出生。
原告：陈晨，女，汉族，1976年8月13日出生。
三原告委托诉讼代理人：李淑娟，新疆博达律师事务所律师。
被告：田武新，男，汉族，1967年11月10日出生。
被告：杨志刚，男，汉族，1975年2月28日出生。
委托诉讼代理人：王建秀，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所：新疆昌吉州昌吉市北京南路75号华洋实业集团综合办公楼副楼（1-3层）。
负责人：陈军，系该单位总经理。
委托代理人：郑世雄，该公司员工。
原告王竹梅、陈艳红、陈晨诉被告田新武、杨志刚、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月16日受理后,由代理审判员李岩适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈晨及原告王竹梅、陈艳红的委托诉讼代理人李淑娟，被告田新武、杨志刚，被告保险公司的委托诉讼代理人郑世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王竹梅、陈艳红、陈晨向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失217859.08元（医疗费40355.91元、住院伙食补助费25元×6天=150元、死亡赔偿金26274.66元×11年=289021.26元、丧葬费60914元÷2=30457元、护理费169元×6天=1014元、车辆损失2000元、交通费16720元、精神损害抚慰金10000元，合计389718.17元，389718.17元-122000=267718.17元，267718.17元×50%=133859.08元，133859.08+122000=255859.08-38000元=217859.08元）；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日16时50分左右，田武新驾驶轻型普通货车，沿昌吉市北京路下行线由北向南行驶至塑料厂路口，与陈福玉驾驶的沿塑料厂道路由西向东行驶至上述路口转弯的两轮电动车相撞，致陈福玉受伤，两车受损。陈福玉于2016年8月27日经医院抢救无效死亡。上述事故经昌吉市公安局交警大队认定，双方均负此次事故同等责任。被告杨志刚是轻型普通货车的实际车主，该车在保险公司投保交强险。原告为维护合法权益，现诉至法院。
被告田武新辩称：对交通事故发生的事实和经过没有异议，事故车辆当时是由被告田武新驾驶，该车登记在杨志刚名下，二人系亲属关系。发生此次交通事故时田武新是借用杨志刚的车去拉水浇菜，交通事故认定书给田武新划分的责任过重，请求法院依法判决。
被告杨志刚辩称：对交通事故发生的事实没有异议，事故车辆登记在杨志刚名下，该车在被告保险公司投保保险。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，本次交通事故发生在保险期间内，保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。
原告王竹梅、陈艳红、陈晨举证，被告质证及本院认证如下：
1、道路交通事故认定书一份、道路交通事故复核结论一份，证明交通事故发生的事实和责任划分。
经质证，三被告对该组证据的真实性没有异议，被告杨志刚对交警部门划分的责任比例不认可。本院对该组证据的真实性予以确认，对待证事实结合其他证据综合认定。
2、阜康市公安局城关镇派出所出具的证明一份、常住人口登记卡一份，证明原告主体适格，王竹梅和陈福玉系夫妻关系。
经质证，被告田武新、杨志刚对该组证据的真实性不认可，按照法律规定出具证明的必须有出具人签字，夫妻关系不应由派出所来证明，应由婚姻登记机关证明。被告保险公司对该组证据的真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认，对待证事实结合其他证据综合认定。
3、昌吉市人民医院住院病历一组、出院证明一份、疾病证明书一份、居民死亡医学证明推断书一份，证明陈福玉在交通事故发生后住院六天，经抢救无效死亡。
经质证，三被告对该组证据的真实性没有异议，被告保险公司认为住院病案首页反映陈福玉实际住院时间应为5天。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、医疗费票据5张，证明交通事故发生后陈福玉入院抢救花费医疗费40355.91元。
经质证，三被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
5、交通费票据9张，证明交通事故发生后受害人家属到医院照顾受害人及安葬死者，花费交通费共计16720元。
经质证，被告田武新、杨志刚对该组证据的真实性没有异议，质证提出：原告主张的交通费用不当，应是家属处理丧事支出的必要费用，8月27日陈福玉去世，但是其家属8月30日乘坐飞机从乌鲁木齐去青岛，9月5日陈晨夫妻从青岛回乌鲁木齐的机票也和办理丧事没有关系，因此8月30日和9月5日的机票费用不予赔偿，陈艳红、陈福利的主体是否适格不能确定。被告保险公司对该证据的真实性没有异议，对陈艳红和陈福利从青岛来新疆的必要性不认可，8月30日五张机票的费用只认可直系亲属三人的费用，9月5日的机票只认可陈晨的费用。本院对该组证据的真实性予以确认，对待证事实结合其他证据综合认定。
6、证明一份、常住人口登记表一份，证明陈福玉与陈艳红、陈晨系父女关系，陈福玉与王竹梅系夫妻关系。
经质证，被告田武新、杨志刚对常住人口登记表的真实性没有异议，认为派出所的户籍变迁过程中都没有陈艳红；对证明的真实性不认可，认为这份证明和原告交的前一份证明内容不一致。被告保险公司对该组证据的真实性没有异议。原告提交的第二组证据中的证明系派出所出具，第六组证据中的证明系村委会出具，均证实陈福玉与陈艳红系父女关系，证明内容一致，本院对该组证据的真实性予以确认。
7、房屋产权证三份，证明死亡赔偿金应按照城镇标准计算，陈福玉的收入来源主要是商铺的租金。
经质证，三被告对该组证据的真实性没有异议，被告杨志刚认为不能证实陈福玉在城镇居住。本院对该组证据的真实性予以确认，对待证事实结合其他证据综合认定。
8、收据一份、保修登记单一份、交强险摩托车定额保修单一份，证明车辆损失以及保险情况。
经质证，被告田武新、杨志刚对该组证据的真实性没有异议，质证提出：收据显示车辆是陈晨购买的，只有保险单上被保险人是陈福玉，因此是否是同一辆车无法确定，这三份证据互相矛盾。被告保险公司对该组证据的真实性没有异议，认为无法反映车辆的实际损失，事故发生后保险公司查勘后定损的价格为800元。本院对该组证据的真实性予以确认，对待证事实结合其他证据综合认定。
被告杨志刚举证，原告、被告田武新、保险公司质证及本院认证如下：
1、2016年8月29日收条一份，证明虽然收条上写的是田武新支付的丧葬费3万元，实际是杨志刚支付，杨志刚另垫付医疗费8000元，票据由原告保管。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，认可收到3万元，被告垫付的8000元医疗费原告起诉时已扣减。被告田武新、保险公司对该证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、发票二张、收款收据一份，证明被告杨志刚在交警部门支付鉴定费2200元、施救费及停车费1807元，施救费和停车费缴款时间是2016年9月30日，要求在本案中一并处理。
经质证，原告对鉴定费票据的真实性没有异议，对施救费和停车费票据不认可，开发票的时间和事故发生的时间不一致，对收款收据的真实性、关联性、合法性均不认可。被告田武新、保险公司对该组证据的真实性没有异议。发票与收据相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认，对待证事实结合其他证据综合认定。
被告保险公司举证，原告、被告田武新、杨志刚质证及本院认证如下：
定损单一份，证明事故发生后保险公司去现场定损，原告的电动车损失为800元。
经质证，原告及被告田武新、杨志刚对该组证据的真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告田武新未向本院提交证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2016年8月22日16时50分左右，田武新驾驶轻型普通货车，沿昌吉市北京路下行线由北向南行驶至塑料厂路口，与陈福玉驾驶的沿塑料厂道路由西向东行驶至上述路口转弯的两轮电动车相撞，致陈福玉受伤，两车受损，造成一起道路交通事故。陈福玉于2016年8月27日经医院抢救无效死亡。上述事故经昌吉市公安局交警大队认定，双方负此次事故的同等责任。事故发生后，原告在昌吉市人民医院住院5天，诊断为：重度颅脑损伤、脑挫伤、创作性珠网膜下腔出血等。被告田武新有驾驶资格，田武新驾驶的轻型普通货车登记在杨志刚名下，该车在被告保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间。王竹梅系陈福玉妻子，陈艳红、陈晨系陈福玉女儿，三人系陈福玉的法定继承人。陈福玉住院期间，被告杨志刚垫付医疗费8000元，陈福玉去世后，杨志刚又给原告30000元现金作为丧葬费，原告陈晨出具的收条载明：今收到田武新支付陈福玉交通事故丧葬费30000元。
双方当事人对原告因交通事故造成损失的争议及本院对原告损失的认定：
1、医疗费40355.91元。经本院核实，陈福玉住院期间共产生医疗费40355.91元，本院对原告主张的医疗费确认为40355.91元。
2、住院伙食补助费150元（25元×6天）。根据昌吉市人民医院出具的病历，陈福玉发生交通事故后住院5天，住院伙食补助费按照每天25元计算，住院伙食补助费应为125元，故本院对原告主张的住院伙食补助费确认为125元。
3、死亡赔偿金289021.26元（26274.66元×11年）。陈福玉1947年4月26日出生，发生本次交通事故时年满69岁，死亡赔偿金应当计算11年。陈福玉虽为农业户口，但其于2014年在阜康市区购买两套楼房及一间商铺，可以证实其长期在城镇居住，应按照新疆维吾尔自治区2015年度城镇居民家庭年人均可支配收入26274.66元计算死亡赔偿金，故本院对原告主张的死亡赔偿金确认为289021.26元。
4、丧葬费30457元（60914元/年÷2）。陈福玉因本次交通事故死亡，丧葬费应当按照新疆维吾尔自治区2015年度在岗职工平均工资60914元计算六个月，即30457元，本院对原告主张的丧葬费确认为30457元。
5、护理费1014元（169元×6天）。护理费是指侵权人赔偿或补偿被侵权人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。陈福玉住院5天，病历及出院证明载明其住院期间予以重症监护，未并注明需一人陪护，故本院对原告主张的护理费不予确认。
6、车辆损失2000元。原告在庭审中认可保险公司对电动车定损的金额800元，故本院对原告主张的车辆损失确认为800元。
7、交通费16720元。交通费是指被侵权人遭受人身损害后本人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的交通费，该费用以必要、合理为限。死亡案件的交通费仅限于死者直系亲属办理丧事发生的必要合理费用。本案原告共提供9张机票，其中陈福利和邓义杰并非死者的直系亲属，9月5日陈晨与邓义杰从青岛返回乌鲁木齐的交通费与本案没有关联性，故原告主张的交通费用数额过高，本院对原告主张的交通费酌定为8500元。
8、精神损失费10000元。考虑本案侵权人的过错程度、侵权行为方式和造成的后果，结合受诉法院所在地平均生活水平，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌定为10000元。
综上所述，对于原告的损失本院确认为379259.17元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告田武新驾驶的轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间，被告田武新在本次交通事故中承担同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当由被告保险公司在交强险分项限额内先予赔偿，超出交强险分项限额的部分根据事故责任比例由侵权人田武新赔偿原告50%的损失，原告自行承担50%的损失。本院确认原告损失：一、医疗费40355.91元、住院伙食补助费125元，合计40480.91元，由被告保险公司在交强险医疗费分项限额内赔偿原告10000元，剩余30480.91元由被告田武新赔偿50%即15240元。二、死亡赔偿金289021.26元、交通费8500元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费30457元，合计337978.26元，由被告保险公司在交强险死亡伤残分项限额内赔偿原告110000元，剩余227978.26元由被告田武新赔偿50%即113989元。三、车辆损失800元，此项费用系原告因此次交通事故造成的财产损失，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告800元。被告保险公司共计赔偿原告各项损失合计120800元，被告田武新共计赔偿原告各项损失合计129229元。因被告杨志刚在交通事故发生后替田武新垫付医疗费8000元、丧葬费30000元，合计38000元，原告起诉时已从被告田武新应当赔偿的费用中扣除38000元，故被告田武新还应当赔偿原告各项损失合计91229元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告田武新系借用被告杨志刚的车辆发生交通事故，被告杨志刚对损害的发生没有过错，故被告杨志刚在本案中不承担赔偿责任。被告杨志刚支付的鉴定费2200元、施救费及停车费1807元可另案主张，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险医疗分项限额内赔偿原告王竹梅、陈艳红、陈晨医疗费10000元；在交强险死亡伤残分项限额内赔偿原告王竹梅、陈艳红、陈晨死亡赔偿金110000元；在交强险财产损失限额内赔偿原告王竹梅、陈艳红、陈晨车辆损失800元；上述款项合计120800元，被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告王竹梅、陈艳红、陈晨；
二、被告田武新赔偿原告王竹梅、陈艳红、陈晨医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费合计91229元；
三、被告杨志刚在本案中不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告王竹梅、陈艳红、陈晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2284元（已减半收取），由原告王竹梅、陈艳红、陈晨负担62元，由被告田武新负担2222元。（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告一并向原告给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 岩
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱香玉