陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕行终110号
上诉人（原审原告）：任永胜。
被上诉人（原审被告）：永寿县人民政府。住所地：陕西省永寿县新永路*号。
法定代表人：王飞，县长。
委托代理人：李佐鹏，永寿县政府法制办工作人员。
委托代理人：宋博亚，陕西久标律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永寿县国土资源局。住所地：陕西省永寿县西南大街北段**号。
法定代表人：窦宏博，局长。
委托代理人：陈浩，永寿县国土局监察大队队长。
被上诉人（原审第三人）：任兴财，男，汉族，农民。
上诉人任永胜因诉被上诉人永寿县人民政府（以下简称永寿县政府）、永寿县国土资源局（以下简称永寿县国土局）、任兴财撤销集体土地使用证一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告任永胜与第三人任兴财系儿子与父亲关系。1983年，经批准任兴财在永寿县交通局北侧建宅基地一处，永寿县政府给任兴财颁发了永宅集用（2002）字第10-06-269号集体土地使用权证。2005年，永寿县监军镇新勤村村委会为任永胜在安居工程北侧划拨宅基地一处，原告任永胜未在新划拨宅基地内建房居住，仍与第三人任兴财一直共同居住在任兴财的宅基地内。因此，第三人任兴财以宅基地使用权纠纷为由将任永胜诉至永寿县人民法院。永寿县人民法院于2009年7月30日作出（2009）永民初字第000183号民事判决，限任永胜在本判决生效后三个月内搬离任兴财的宅基地及房屋（404房屋）。
2010年11月22日，原告任永胜以永寿县政府为第三人任兴财所颁发的宅集用（2002）字第10-06-269号集体土地使用证，将自己的宅基地面积包括在内，其颁证行为违法为由诉至永寿县人民法院。永寿县法院以永寿县政府向任兴财颁发土地使用证程序违法为由，于2011年8月23日作出（2011）永行初字第00001号行政判决，撤销了永寿县政府为第三人任兴财颁发的永宅集用（2002）字第10-06-269号集体土地使用证，永寿县政府重新作出具体行政行为。
1999年，西兰公路拓宽后，任兴财宅基地东邻任永军宅基地被征用后剩余的57平方米土地交回新勤村四组。2008年，第三人任兴财向永寿县国土局提交了涉案的57平方米土地登记申请，个人身份证明，新勤村、监军镇人民政府、永寿县城乡建设规划局符合城市规划证明，永地字（2008）第21号审批土地等相关资料。永寿县国土局经过权属审核、地籍调查、公示无异议的情况下，为任兴财申请的57平方米的土地颁发了永地字（2008）21号集体土地使用证。现原告任永胜认为被告颁发给第三人任兴财的永地字（2008）21号集体土地使用证损害了自己的合法权益，要求撤销永地字（2008）21号集体土地使用证，责令永寿县政府、永寿县国土局作出具体行政行为。
原审法院认为：根据《行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，永寿县人民法院(2009)永民初字第000183号民事判决认为，任永胜在未征得所有权人任兴财同意的情况下对门牌号为404的宅基地没有使用权，对该房屋不享有所有权。永寿县人民法院（2011）永行初字第00001号行政判决虽撤销了永寿县政府为第三人任兴财颁发的永宅集用（2002）字第10-06-269号集体土地使用证，永寿县政府重新作出具体行政行为，但永寿县政府至今未给原告任永胜确权，且原告在本案审理中提供的证据亦不能证明其与永地字（2008）21号集体土地使用证有行政法上的利害关系。涉案的永地字（2008）21号集体土地使用证所涉及的57平方米土地西邻为门牌号404的房屋土地，而该宗宅基地已经生效的判决确认原告对其房屋不具有所有权和对宅基地的使用权。原告在安居工程已拥有自己的宅基地，被告向第三人任兴财颁发的永地字（2008）21号集体土地使用证的行政行为对原告任永胜的合法权益明显不产生实际影响，其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定：驳回原告任永胜的起诉。本案诉讼费50元，退还原告任永胜。
上诉人任永胜上诉称：被上诉人给任兴财颁发的永地字（2008）21号集体土地使用证侵犯了其合法权益，该证所涉及土地占据其房屋房基部分，紧挨着上诉人居住的宅基，与任永胜没有一点关系，该证应颁发给上诉人。被上诉人颁发该证违背了永寿县政府处理312国道永寿段遗留问题就近原则的处理办法。故上诉人与被上诉人的颁证行为有利害关系，原审法院认定事实不清，应予撤销。被上诉人的颁证行为也是违法的，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，使任兴财拥有两处宅基地。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人永寿县政府答辩称：上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，故其上诉理由依法不能成立。上诉人现居住的宅基的合法使用权人是任兴财，是1993年有关部门批准划拨给任兴财的。上诉人是任兴财的儿子，在其未取得宅基地划拨之前，任兴财同意其暂居此地。2005年，上诉人的庄基地已划拨，但其仍然居住在任兴财的宅基地内。为此，任兴财将上诉人诉至法院。永寿县人民法院于2009年7月3日作出（2009）永民初字第000183号民事判决，判决上诉人任永胜限期办理任兴财的房屋，上诉人至今未搬离。永寿县政府给任兴财颁发的永地字（2008）21号集体土地使用证所涉及土地紧挨着任兴财的宅基。上诉人在此宅基地无任何权属，与该宅基地无任何法律关系。故被上诉人的颁证行为未对上诉人合法权益产生影响，原审裁定正确，恳请二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。被上诉人永寿县国土局答辩意见同被上诉人永寿县政府。
被上诉人任兴财答辩称：上诉人现在所居住的宅基是任兴财的，上诉人于2002年获得宅基地的批准，直到2005年宅基地放线，上诉人都参与并交费。永寿县政府颁发的永地字（2008）21号集体土地使用证与上诉人所有的宅基并不相邻，而是与任兴财的宅基相邻。永寿县人民法院的民事判决已经认定上诉人现在居住的房屋是任兴财的，上诉人构成侵权。故上诉人与永地字（2008）21号集体土地使用证没有任何关系，应驳回其上诉。
本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以认定。
本院认为：上诉人以其现居住的宅基地紧邻本案所诉永地字（2008）21号集体土地使用证所涉及土地为由，认为永寿县政府的颁证行为违反了永寿县政府处理312国道永寿段遗留问题的就近原则，应把永地字（2008）21号集体土地使用证办在上诉人名下。经查，上诉人现在居住的宅基是永寿县政府给任兴财颁发永宅集用（2002）字第10-06-269号集体土地使用权证所涉宅基。在任兴财诉任永胜宅基地使用权纠纷的民事诉讼中，永寿县人民法院于2009年7月3日作出（2009）永民初字第000183号民事判决，判决认定任永胜对永宅集用（2002）字第10-06-269号集体土地证所涉宅基地没有使用权，对该宅基地上房屋没有所有权，限任永任在判决生效后三个月内搬离任兴财的宅基地及房屋。该判决生效后，任永胜一直未搬离。2005年，上诉人获批准另划拨了宅基地，但该宅基地没有与永地字（2008）21号集体土地使用证所涉土地相邻。故上诉人与被诉行政行为没有利害关系，其不具备行政诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回任永胜的起诉。原审法院适用法律存在瑕疵，应予以指正。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”根据以上规定，原审裁定适用法律有瑕疵，应予指正，但裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 高 璇