四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3367号
原告：陈可平，男，生于1962年2月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告：张洪菊，女，生于1964年3月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告：陈二妹，女，生于1988年6月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告：陈小龙，男，生于1991年2月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告：吴某，女，生于2012年。
法定代理人：陈二妹，女，生于1988年6月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：蒋友波，四川活佛律师事务所律师。
被告：四川省广安市广安区方坪乡楠木村第三村民小组。
负责人：邓德林，组长。
委托诉讼代理人：邓于政，男，生于1973年2月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
原告陈可平、张洪菊、陈二妹、陈小龙、吴某与被告四川省广安市广安区方坪乡楠木村第三村民小组（以下简称“楠木三组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，由公开开庭进行了审理。原告陈可平及原告陈可平、张洪菊、陈二妹、陈小龙、吴某的委托诉讼代理人蒋友波，被告的负责人邓德林及委托诉讼代理人邓于政、胡洪铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的土地款、安置款、青苗款共计18654.6元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求金额变更为35805.11元。事实和理由：2015年5月5日及2015年5月15日原告所在的村民小组被纳入了广安市国土资源局广安区分局发放的关于广安区2014年第6批乡镇建设用地补偿安置方案的公告，经两轮公告原告所在村民小组土地被依法征用。共计获得土地补偿款1241232.4元，安置款951135.94元，青苗款215678.48元。该轮征地拆迁原告所在村组土地被部分征用，原告家庭人口共计五人，依法被征地农转非3人。原告所在村组第一次征地拆迁时集体成员人口有165人，依法每人应分得土地款7522.6元，共应分得土地款37613.1元。同时被安置人员每人应分得11280元安置费，应分得安置费33840元。被告获得政府补偿款及安置款后，被告强行确定分配方案，剥夺了原告分配土地款的部分权利，未依法全额分配土地款及安置款给原告家庭。原告认为其系该组的集体成员，属于征地拆迁安置对象，且已被征地农转非，应该享受相应的与其征地农转非人员相同的待遇。同时村民会议通过的分配方案不符合法定程序，其意见也与法律相悖，剥夺了原告的土地平等分配的权利。现原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼请求法院依法判决。
被告楠木村三组辩称，1、原告仅具有楠木三组户口，不具有集体经济组织成员资格；2、原告1988年向楠木三小组提出申请，其承诺放弃农村责任田的行为属于自愿行为，属于民事权利人对自己权利的放弃。且原告在申请中明确表示只有在政策改变才能收回土地，截止目前，楠木三组农村责任田没有改变；3、征地补偿费是对成员分配或者以何种方式分配为集体经济组织自治权利，不属于人民法院受理范围。楠木三组就征地补偿费的使用、分配方法的认定的程序、内容均符合法律规定。人民法院应当驳回原告的诉讼请求
审理查明:原告陈可平、张洪菊、陈二妹、陈小龙、吴某户籍均在楠木村三组。原告陈可平与张洪菊系夫妻关系，原告陈二妹系陈可平、张洪菊之女，原告陈小龙系陈可平、张洪菊之子，原告吴某系陈可平、张洪菊外孙女。1992年2月10日，陈可平承包经营户向被告提出申请，将其承包地交回组上。
2015年5月15日，广安市国土资源局广安区分局发布了关于广安区2014年第6批乡镇建设用地补偿安置方案的公告称，其根据四川省人民政府川府土【2015】122号文件批准的《征收土地方案》，拟定了广安区2014年第6批乡镇建设用地《征地补偿方案》，楠木村三组应获得土地补偿费1241232.40元，安置补偿费951135.94元，青苗附着物补偿费215678.48元，合计2408046.81元。嗣后，2016年1月16日，楠木村三组召开村民会议，决定该组集体经济组织成员有责任田的享有土地补偿费、青苗附着物补偿费，其余的土地补偿费、安置补助费按实际人口分配，有承包地的分配60%、无承包地的分配40%。根据《楠木村3组集体收益分配表》载明，在楠木村三组且有承包地的每人分配6898.66元及青苗附着物补偿费1605.86元；有户籍在组上而无承包地的每人分配4299.54元；16周岁以下人口按照安置补助费11280元每人分配。2016年1月21日，广安市广安区方坪乡人民政府批示：按照绝大多数群众意见，原则同意该组分配方案。嗣后，被告按照该方案发放了补偿费。五原告因均无承包地，按照该分配方案应分配21147.70元（4299.54元／人×5人），另原告吴某系16周岁以下，应获安置补助费11280元，故五原告按照该分配方案应得32427.70元。扣除已缴纳的两人的失业保险费5629.20元，五原告应共领取26798.50元。庭审中，原告方自认已领取了21147.7元。
2017年9月21日，原告陈可平向本院提出申请，要求对被告提交的2016年1月的会议记录中“陈可平”的签名处捺印、及广安市广安区方坪乡人民政府于2016年1月20日出具的证明形成时间等进行司法鉴定。
上述事实，有户口薄复印件、广安市国土资源局广安区分局关于广安区2014年第6批乡镇建设用地补偿安置方案的公告、《楠木村集体收益分配表》、关于广高建公路征地的会议（账目）、申请、会议纪要、《楠木村集体分配表》、情况说明、关于高速公里占地的补充说明、关于楠木三组土地分配的补充说明、高速公路分配明细表、16岁以下安置小孩明细表、方坪乡人民政府的证明、广安市国土资源局广安区分局广区国土资函[2015]352号文件、广安市广安区农业局广农业发[2014]28号文件、社保票据以及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：首先，五原告户籍仍登记在被告被告楠木村三组处，五原告应为其集体经济组织成员。
其次，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，依上述规定，土地补偿费归农村集经济组织所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。
本案中，原告之诉请实质上是对楠木村三组议定的土地补偿费等分配方案有异议。而案涉征地补偿费属于楠木村三组所有，楠木村三组可以依照法律规定的民主议定程序决定该土地补偿费“分不分”及“分多少”。对于楠木村三组已经收到的土地补偿费的使用和分配方案的决定、制定问题属于村民自治范围，应依民主议定程序决定，人民法院不应对属于村民自治范围的事项进行裁判，其不属于人民法院民事案件受案范围。
第三、即使诚如原告所言，楠木村三组的征地补偿费分配方案因违反法律规定而被撤销，也只有在楠木村三组依照法律规定的民主议定程序通过了新的土地补偿费的使用和分配方案后，且原告的权益仍然受到侵害，人民法院才能根据新的分配方案作出裁判。故原告陈可平在本案中申请对楠木村三组的2016年1月会议记录中“陈可平”的签名及广安市广安区方坪乡人民政府于2016年1月20日出具的证明等进行司法鉴定的意见，并不影响对本案的裁判结果，且为节约司法资源，降低当事人的诉讼成本，故对其鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈可平、张洪菊、陈二妹、陈小龙、吴某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周小波
二〇一七年十月三十一日
书记员 张晶晶