重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初16714号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91000000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人冯馨仪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告朱兴美，女，汉族，1979年10月7日出生，住重庆市涪陵区。
被告陈渝，男，汉族，1980年4月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区渝美果树种植园，住所地重庆市涪陵区蔺市镇万松村5组，组织机构代码58688069-X。
投资人朱兴美。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企信贷中心）诉被告朱兴美、陈渝、重庆市涪陵区渝美果树种植园（以下简称渝美种植园）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告重庆银行小企信贷中心的委托代理人冯馨仪，被告陈渝、被告渝美种植园的投资人及被告朱兴美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆银行小企信贷中心基于与朱兴美、陈渝签订的《借款担保合同》、还贷计划表，与渝美种植园签订的《保证合同》起诉，请求判决：1、朱兴美、陈渝偿还重庆银行小企信贷中心借款本金99218.06元及截至2017年3月24日的罚息45321.92元，并支付从2017年3月25日起至付清时止，以本金99218.06元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算的罚息；2、朱兴美、陈渝支付本案律师费1800元；3、朱兴美、陈渝向重庆银行小企信贷中心支付《借款担保合同》约定借款本金金额10%的违约金10000元；4、渝美种植园对朱兴美、陈渝的上述1-3项债务承担连带保证责任，并向重庆银行小企信贷中心支付《借款担保合同》约定借款本金金额10%的违约金10000元；5、本案受理费由朱兴美、陈渝、渝美种植园承担。
被告陈渝辩称，借款是事实，欠款也是事实，对欠款金额也无异议，律师费与本人无关。重庆银行小企信贷中心没有对本人进行催收，本人只在2013年收到过一份重庆银行小企信贷中心邮寄的催收通知书，并且在2013年还过一部分利息，之后就未再收到过通知，以为事情已经解决。
被告朱兴美的答辩意见与被告陈渝的答辩意见一致。
被告渝美种植园辩称，本案已经过了诉讼时效。其他的答辩意见同被告陈渝的答辩意见。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企信贷中心。
借款人：朱兴美。
共同借款人：陈渝。
保证人：渝美种植园。
贷款本金：10万元。
贷款用途：周转。
贷款期限：12个月，自2012年6月25日至2013年6月24日。
贷款利率：年利率9.31%。
罚息利率：按贷款利率加收50%计收。
还款方式：采用微贷还款方式，分12期还款，首次还款日期为2012年7月25日，最后两期还款日期分别为2013年5月24日和2013年6月24日，每期具体还款日期和金额详见还贷计划表。
欠款情况：朱兴美、陈渝从2013年5月24日起未按约足额还款，截至2017年3月24日，朱兴美、陈渝尚欠重庆银行小企信贷中心借款本金99218.06元、罚息45321.92元。
保证担保情况：渝美种植园为上述借款提供连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
关于违约金的约定：借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在借款合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。保证人违反其在保证合同中所作的承诺与保证或未按保证合同约定及债权人要求清偿借款人的债务的，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。
关于律师费：合同未就律师费的承担进行约定，重庆银行小企业信贷中心也未就本案实际支付律师费。
关于送达的约定和催收情况：《借款担保合同》和《保证合同》约定，各方发出的通知或文件应投递至合同载明的通讯地址。如果任何一方以书面形式通知地址变更，则投递至变更后的地址。如果采用邮政特快专递或同城（包括市区与郊区）挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。如借款人、保证人变更任何与本合同相关的信息而未按照本合同约定方式履行通知义务，贷款人按照合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为借款人、保证人收悉，一经发出即应视为已送达并为其所知悉。《借款担保合同》约定的朱兴美、陈渝的通讯地址为重庆市涪陵区蔺市镇万松村5组。重庆银行小企业信贷中心按合同约定的送达地址于2013年9月13日向朱兴美、陈渝邮寄了催收通知，又于2015年9月23日分别向朱兴美、陈渝邮寄了催收通知，要求朱兴美、陈渝立即清偿相关债务。重庆银行小企业信贷中心未向渝美种植园寄送相关催收通知，也未提供证据证明其通过其他方式要求渝美种植园承担保证责任。
其他情况：2013年6月24日借款期限届满后，朱兴美、陈渝在2013年7月23日至2014年10月10日期间共进行了11次还款，最后一次还款日期为2014年10月10日。
本院认为，重庆银行小企信贷中心与朱兴美、陈渝签订的《借款担保合同》、还贷计划表，与渝美种植园签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小企信贷中心在按约发放了贷款后，朱兴美、陈渝没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现借款已到期，重庆银行小企信贷中心有权要求朱兴美、陈渝偿还全部借款本息，并按约计收罚息。
关于朱兴美、陈渝称其未收到过重庆银行小企信贷中心的催收通知的问题。由于借款合同约定了送达地址，重庆银行小企信贷中心按合同约定的送达地址向朱兴美、陈渝寄送了催收通知，应认定为诉讼时效的中断。重庆银行小企信贷中心分别于2013年9月13日和2015年9月23日按合同约定的送达地址向朱兴美、陈渝寄送了催收通知，而朱兴美、陈渝在2013年7月23日至2014年10月10日期间共进行了11次还款，最后一次还款日期为2014年10月10日，故本案借款最后一次重新开始计算诉讼时效期间的时间应为2015年9月23日，至重庆银行小企信贷中心于2017年7月12日提起本案诉讼，没有超过二年的诉讼时效期间。
关于律师费的问题。本院认为，《借款担保合同》中未约定律师费用由借款人承担，而聘请律师是重庆银行小企信贷中心要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，律师费的发生与借款人间无直接的因果关系，且重庆银行小企业信贷中心也未提供证据证明其主张的律师费已实际产生。因此，对重庆银行小企业信贷中心关于律师费的诉讼请求本院不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求朱兴美、陈渝向其支付贷款金额10%的违约金10000元的问题。本案中，借款合同约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金。因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求朱兴美承担除了借款本金以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要求其承担违约金的诉请不予支持。
关于保证人渝美种植园是否承担保证责任及支付违约金的问题。本院认为，重庆银行小企信贷中心与渝美种植园签订的《保证合同》约定保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。因此，保证人渝美种植园的保证期间为《借款担保合同》生效之日起至2015年6月24日。在保证期间内，重庆银行小企信贷中心未要求保证人渝美种植园承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，重庆银行小企业信贷中心要求渝美种植园承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。由于重庆银行小企业信贷中心未在二年的诉讼时效期间内要求保证人渝美种植园承担保证责任，故重庆银行小企业信贷中心要求保证人渝美种植园支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱兴美、陈渝自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金99218.06元、截至2017年3月24日的罚息45321.92元，并支付自2017年3月25日起至还清之日止以未偿还的借款本金99218.06元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算的罚息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1813元，由被告朱兴美、陈渝承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年八月七日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄