wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1625号
原告重庆市江北区问天食品经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-288号，组织机构代码L7012563-7。
经营者夏玉琳，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人韩韡，女，1979年7月11日出生，汉族，住重庆市开县。
被告李艳阳，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市江北区问天食品经营部（下称问天食品经营部）与被告李艳阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告问天食品经营部的委托代理人韩韡到庭参加诉讼。被告李艳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告问天食品经营部诉称，我方是从事食品批发的个体工商户，自2014年以来，一直向李艳阳经营的森多森超市供应货物，双方维持着先送货后结算的交易模式，至2015年11月14日，李艳阳累计欠付货款达48543.9元，李艳阳遂出具欠条两份，与我进行结算，并约定此款最迟应于2015年12月31日前结清。但至今，李艳阳怠于还款，经我方多次催要未果，特诉至法院请求判令：李艳阳支付我方货款48543.9元。
被告李艳阳未答辩。
经审理查明，自2014年起，问天食品经营部向李艳阳经营的森多森超市供应酒水、食品等货物，双方未签订书面合同，以实际供应数量进行结算，双方维持着先送货后结算的交易模式。2015年11月14日，双方对相关供销情况进行核实并结算，由李艳阳出具欠条两份予以确认，森多森超市欠付问天食品经营部货款共有两笔，其中一笔金额为31582.2元的货款，应于2015年11月30日前付清，另外一笔金额为16961.7元的货款，应于2015年12月31日前结清，合计共欠货款48543.9元。至今，前述货款履行期限已届满，李艳阳未向问天食品经营部偿付过任何款项，经问天食品经营部多次催要未果，遂诉请来院。
上述事实，有《欠条》及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，问天食品经营部向李艳阳及其经营的森多森超市长期供应酒水、食品的事实属实，双方虽未签订书面合同对货物单价及数量进行约定，但通过结算并由李艳阳出具欠条对所欠货款金额进行明确，可认为双方买卖关系合法有效。现李艳阳未按照欠条上载明的履行期限如期支付48543.9元货款，已构成违约，问天食品经营部有权要求李艳阳立即支付全部货款48543.9元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳阳于本判决生效后十日内支付原告重庆市江北区问天食品经营部货款48543.9元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1086元、公告费400元，合计1486元，由被告李艳阳负担，此款已由原告重庆市江北区问天食品经营部缴至法院，被告李艳阳应在履行前述给付义务时直接支付原告重庆市江北区问天食品经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄艳清
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执732号之一
申请执行人:大丰市海融农村小额贷款有限公司,住大丰市大丰港海融广场西1-1号楼,机构代码：58374710-5。
委托代理人董峰，该公司员工。
被执行人:朱海中,男,1965年4月23日出生,住亭湖区。
被执行人:江苏创世纪置业有限公司,住盐都区新区刘朋村,机构代码：78992179-7。
被执行人:盐城市己立隆装饰工程有限公司,住盐城市沿河中路23号3幢,机构代码：69552599-6。
被执行人:盐城芳菲园林绿化工程有限公司,住盐都区大冈镇杨韦村六组,机构代码：55026305-9。
被执行人:邓肖梅,女,住亭湖区。
被执行人:卞永芳,女,住盐都区。
本院在执行申请执行人大丰市海融农村小额贷款有限公司与被执行人朱海中、江苏创世纪置业有限公司、盐城市己立隆装饰工程有限公司、盐城芳菲园林绿化工程有限公司、邓肖梅、卞永芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大丰市海融农村小额贷款有限公司与朱海中、江苏创世纪置业有限公司等人达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执732号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨书兰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0782民初1465号
原告：朱常录，男，1970年7月24日生，汉族，住安丘市。
被告：诸城市龙祥食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇郭河套村。
原告朱常录与被告诸城市龙祥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年3月9日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱常录到庭参加诉讼，被告诸城市龙祥食品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱常录向本院提出诉讼请求：1.依法判决令被告支付欠款15446元及自起诉之日至本款付清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015��11月份，被告从原告处收购9头毛猪，总价款15446元，口头约定20天付款，到期后被告拒不付款，原告于2016年2月5日找被告催款，被告为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律效力。被告向原告购买毛猪欠款15446元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当履行付款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告诸城市龙祥食品有限公司偿付原告朱常录欠款15446元，并承担利息（自2017年3月1日起，按中国人民银行同期垡利率承担利息至判决履行期限付款日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一七年三月十日
书记员 朱兆荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初4966号
原告周敏，女，汉族，1963年1月16日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人吴佳欣，重庆锦言律师事务所律师。
被告重庆金诚三峡经济开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号16-1至16-3，组织机构代码20283570-0。
法定代表人陈荣光，该公司董事长。
委托代理人何润，重庆渝都律师事务所律师。
原告周敏与被告重庆金诚三峡经济开发有限公司（以下简称金诚三峡公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李晋担任法庭记录。原告周敏的委托代理人吴佳欣，被告金诚三峡公司的委托代理人何润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏诉称，2015年9月，周敏与金诚三峡公司签订了《借款合同》一份，该合同约定了由周敏等五人向金诚三峡公司出借人民币1600万元，其中周敏出借人民币320万元，借款期限为2015年9月30日至2016年1月31日，借款利息为月息2%，从每笔借款的实际出借之日起开始计算利息等内容。嗣后，周敏与金诚三峡公司又签订了《抵押合同》一份，约定金诚三峡公司用其自有的位于重庆市沙坪坝区小新街75、77号车库（建筑面积：6288平方米）为其债务提供担保，并办理了抵押登记。周敏于2016年1月8日将320万元转入了金诚三峡公司在中国银行重庆华新街支行账户，之后金诚三峡公司并未按约支付利息。周敏现提起诉讼，请求判令：1.被告金诚三峡公司偿还原告周敏借款本金320万元和利息（以320万元为本金，按照月息为2%，从2016年1月8日计算至2016年4月1日）；2.原告周敏对重庆市沙坪坝区小新街75、77号车库（建筑面积:6288平方米）享有优先受偿权。
被告金诚三峡公司答辩称，金诚三峡公司借款320万元且与周敏《借款合同》和《抵押合同》是事实，但借款利息约定过高，请求按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2015年8月，周敏、肖波、高御文、朱炎、HEQUYING（以上均为出借人甲方）与金诚三峡公司（借款人乙方）签订《借款合同》一份，其中约定：甲方共同向乙方出借人民币1600万元，其中周敏人民币320万元，高御文人民币320万元，肖波人民币112万元，朱炎人民币16万元，HEQUYING人民币832万元；借款期限为2015年9月30日至2016年1月31日；甲、乙双方约定借款期间的利息为月息2%，从每笔借款的实际出借至起开始计息；乙方委托甲方将上述借款直接汇入乙方指定的金诚三峡公司账户等内容。周敏、肖波、朱炎、HEQUYING（并签有中文“何曲影”）以及高御文的法定代理人张馨予在合同尾部甲方处签名，金诚三峡公司在乙方处盖章。
2016年1月8日，周敏通过银行转账形式向金诚三峡公司转款320万元，金诚三峡公司向周敏出具收据一份。
2016年3月，周敏、肖波、高御文、朱炎、HEQUYING（以上为甲方）与金诚三峡公司（乙方）签订《补充协议》一份，其中约定：乙方因公司经营、资金周转需要，于2015年向甲方借款人民币1600万元，现双方就原借款合同约定的利息及本案的管辖作出下列约定：一、周敏出借人民币320万元，此款于2016年1月8日转入乙方中国银行重庆华新街支行账户，根据借款合同约定的月息为2%，截止2016年3月8日，乙方应支付周敏利息128000元；二、肖波出借人民币112万元，此款于2016年1月14日转入乙方中国银行重庆华新街支行账户，根据借款合同约定的月息为2%，截止2016年3月8日，乙方应支付肖波利息39573元；三、高御文出借人民币320万元，此款于2016年1月20日转入乙方中国银行重庆华新街支行账户，根据借款合同约定的月息为2%，截止2016年3月8日，乙方应支付高御文利息100266元；四、朱炎出借人民币16万元，此款于2016年1月21日转入乙方中国银行重庆华新街支行账户，根据借款合同约定的月息为2%，截止2016年3月8日，乙方应支付朱炎利息4906元；五、HEQUYING（何曲影）出借人民币832万元，此款分别于2015年12月22日转入乙方中国银行重庆华新街支行账户600万元、2016年1月14日转入232万元，根据借款合同约定的月息为2%，截止2016年3月8日，乙方应支付HEQUYING利息381973元；本协议约定的利息，乙方应在本协议签订后十日内支付给甲方各当事人，如未按期支付，甲方各当事人将采取诉讼的方式维护自身的合法权益等内容。周敏、肖波、朱炎、HEQUYING以及高御文的法定代理人张馨予在合同尾部甲方处签名，金诚三峡公司在乙方处盖章。
另查明，金诚三峡公司因向周敏、肖波、高御文、朱炎、HEQUYING借款1600万元，将其所有的位于重庆市沙坪坝区小新街75、77号车库抵押给上述五人，并办理了抵押登记。
庭审中，周敏表示金诚三峡公司并未偿还任何借款本息，金诚三峡公司对此予以认可。
上述事实，有《借款合同》、《补充协议》、转款凭证、收据、房产证等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，周敏、肖波、高御文、朱炎、HEQUYING与金诚三峡公司签订的《借款合同》是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务。《借款合同》约定周敏、肖波、高御文、朱炎、HEQUYING共向金诚三峡公司出借1600万元，借款期限为2015年9月30日至2016年1月31日，周敏应出借320万元。现通过周敏举示的银行转账凭证可以证明其已履行出借320万元款项的义务。借款期限届满后，金诚三峡公司并未按约偿还借款本息，金诚三峡公司的行为属于违约，理应承担偿还借款本息的法律责任。同时，金诚三峡公司因前述1600万元借款，将其所有的位于重庆市沙坪坝区小新街75、77号车库抵押给上述五人，并办理了抵押登记，故周敏依法对前述抵押权折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
对于金诚三峡公司所称双方约定利息过高，请求调整的辩解意见。本院认为，《借款合同》和《补充协议》中均载明双方约定的利息为月息2%，该利息标准并未超过法律的强制性规定，本院对此予以支持，而对金诚三峡公司的该辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆金诚三峡经济开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周敏偿还借款本金320万元和支付利息（以320万元为本金，按照月息为2%，从2016年1月8日计算至2016年4月1日）；
二、原告周敏的上述债权对被告重庆金诚三峡经济开发有限公司所有的，位于重庆市沙坪坝区小新街75、77号车库折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费16908.5元，由被告重庆金诚三峡经济开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 龙飞
二〇一六年四月二十二日
书记员 李晋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2432号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告耿娜。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告耿娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告耿娜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,531.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款69,531.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be35d529-b030-400c-a566-224db78e7a57&imgId=YmUzNWQ1MjktYjAzMC00MDBjLWE1NjYtMjI0ZGI3OGU3YTU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执394号
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，组织机构代码59732843-8，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇霞光街东广场路南通格朗街西（富凯˙康馨苑）7号楼。
法定代表人王铁柱，该公司董事长。
委托代理人王英，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人冯梅，公民身份号码152728198410122429，女，1984年10月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇呼雅格图村三社。
被执行人康二平，公民身份号码152728198310151513，女，1983年10月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇呼雅格图村三社。
被执行人康平，公民身份号码152728198208181513，男，1982年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区康城一期10号楼3单元506室。
被执行人杨瑞萍，公民身份号码152728198501230927，女，1985年1月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区康城一期10号楼3单元506室。
被执行人杨瑞峰，公民身份号码152728198401230911，男，1984年1月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗郡王现代城13号楼1单元802室。
被执行人郝世艳，公民身份号码152728198601280921，女，1986年1月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗郡王现代城13号楼1单元802室。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与冯梅、康二平、康平、杨瑞萍、杨瑞峰、郝世艳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第4141号民事判决书，被执行人冯梅、康二平、康平、杨瑞萍、杨瑞峰、郝世艳应向申请人偿还本金23.128408万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年2月19日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人杨瑞峰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北、札萨克路南、通格朗街西、阿吉奈巷东郡王现代城13-1-802号房屋(合同编号为2010-0001602）房产一处，现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人杨瑞峰名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年8月24日，被执行人冯梅、康二平、康平、杨瑞萍、杨瑞峰、郝世艳尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司本金231284.08元及利息，并负担本案申请执行费4802元。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨瑞峰的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第4141号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 李典红
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3740号
申请执行人重庆市农村啇业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江区文龙街道龙龙角路2幢1-4，组织机构代码67613587-X。
单位负责人刘健，行长。
被执行人李祖明，男，汉族，1966年5月23日出生，住重庆市綦江区。
本案在执行中，依法对被执行人李祖明银行存款、车辆、房屋进行查询、未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可执行，申请人申请终结本次执行程序，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执3740号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 许 波
审 判 员 谭兴旺
代理审判员 白 扬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 成 飞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执527号
申请执行人：张宝华，男，1969年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：伍佳，女，1983年3月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行张宝华与伍佳买卖合同纠纷一案中，未查找到伍佳有可供执行的财产，申请执行人张宝华亦未提供伍佳有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人张宝华有欠款206000元、利息、案件受理费4390元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年五月二十日
书记员 杨 珍
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)浦刑初字第373号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人陈某，男，1964年10月28日出生，汉族，无业。2013年5月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年9月3日经本院决定逮捕，同年9月10日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）418号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年12月14日23时20分左右，被告人陈某酒后驾驶苏E小轿车行驶至本区江浦街道新浦路与珠泉路路口附近，疏于观察，遇情况采取措施不当，撞到停在路边的重型自卸货车，致乘车人金某受伤，后路人报警，民警到现场发现陈某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其送往医院抽血备检。经南京市公安局物证鉴定，送检的陈某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为116.3mg/100ml。
另查明，被告人陈某归案后积极赔偿了金某的经济损失，得到金某的谅解。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、金某的证言，南京市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告书，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的抓获经过、驾驶证、行驶证复印件、保单、诊断证明书、检查报告单、出院记录，道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、申请报告，被告人陈某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈某案发后主动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某系初犯，无前科劣迹，案发后积极赔偿金某的经济损失，得到其谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2013年10月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一三年九月十一日
书记员 杨 莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕齐民二终字第22号
上诉人（原审被告）刘维强，男，1962年8月25日出生，汉族，无职业
委托代理人李秋丽，女，1961年10月8日出生，汉族，无职业
被上诉人（原审原告）刘云峰，男，1966年2月6日出生，汉族，齐齐哈尔市供销合作社职员
委托代理人孟宏，女，1976年5月5日出生，汉族，齐齐哈尔市信访局科员
上诉人刘维强因与被上诉人刘云峰财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院〔2012〕建民初字第839号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘维强的委托代理人李秋丽、刘云峰的委托代理人孟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月30日，由于被告刘维强家中自来水阀门未关，导致漏水将原告刘云峰家淹泡，造成房屋墙壁及室内物品损坏。事后，被告刘维强主动为原告房屋的两个卧室的墙壁进行了粉刷，给付原告拆装费300.00元和工费400.00元，因其他维修赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院。2012年12月4日，齐齐哈尔市中级人民法院技术委托齐齐哈尔市价格认证中心对漏水涉及的物品损失进行价格认证，2013年9月24日作出价格鉴定结论：建华区方兴新村10号楼2单元301室的房屋及水淹物品损失的鉴定总价格为人民币8346.00元。具体价格鉴定明细：1、室内天棚8平方米裂缝修复金额633.60元；2、吊灯灯布罩176.00元；3、入户门贴板一项损失268.40元；4、红苹果衣柜柜底踢脚板8块损失400.00元（每块50.00元）；5、自制隔柜损失74.80元；6、红苹果床损失3680.00元。7、宝盛套装门2樘1920.00元（每个960.00元）；8、宝盛门2个960.00元（每个480.00元）；9－12、德威地板损失、红苹果衣柜损失、华鹤牌梳妆台、华鹤牌单人床无法鉴定；13、1-5项取费232.92元。原告对此要求被告按价格鉴定结果赔偿8346.00元及赔偿地板，被褥、家具二次拆装费、清理卫生费、地毯、毛毯和照片费等费用4000.00元。被告对价格鉴定意见有异议并申请鉴定部门出庭接受质询。
原审判决认为，公民的合法财产受法律保护。被告作为房屋所有权人，应对房屋设施的安全负有谨慎维护的注意义务，因其忘记关闭自来水阀门，导致原告的财产受损，应承担相应的民事赔偿责任。至于赔偿的金额，可根据齐齐哈尔市价格认证中心对漏水涉及的物品损失进行价格认证的意见，予以支持。原告要求被告赔偿地板，被褥、家具二次拆装费、清理卫生费、地毯、毛毯和照片费等费用4000.00元未向法院提供证据，本院不予支持。被告对价格鉴定意见有异议并申请鉴定部门出庭接受质询后，经审查并无不当，本院予以认定。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：被告刘维强于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告刘云峰人民币8346.00元。案件受理费300.00元，鉴定费1200.00元由被告刘维强负担。
判后，刘维强不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人家中水龙头忘关导致被上诉人家中进水的事实存在，但被淹的情况没有被上诉人所说的那么严重，损失也没有那么大，被上诉人主张赔偿损失的数额缺乏证据支持，而且上诉人已经为被上诉人室内进行了粉刷，并支付了相应费用；2、上诉人对齐齐哈尔市价格认证中心作出的齐价鉴（民）字（2013）2号的鉴定书不予认可，该鉴定结论不能作为被上诉人主张损失的依据，并且鉴定时间超过了相关规定，鉴定程序违法。原审庭审前，上诉人已经提供了为被上诉人维修的证据，并且在庭审前申请原审法院进行调查取证，但原审法院未进行调查收集证据；3、原审法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。而原审法院在立案之日起16个月后才开庭审理此案，程序违法。综上，原审判决事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求。
刘云峰在二审中答辩称：上诉人在上诉状中已经承认损害的发生是上诉人家中跑水造成的，而损害结果有齐齐哈尔市价格认证中心的鉴定为证。被上诉人在一、二审中已经向法院提交了充分的证据，而上诉人却未对自己的主张未提供相应证据，其主张不能成立。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，刘维强因家中漏水，看管不善，致使位于其楼下的居民刘云峰家中进水，给其造成了财产损失，刘维强应当承担相应的赔偿责任。根据刘云峰的申请，齐齐哈尔市价格认证中心对湿损的物品进行了价格鉴定。同时，该鉴定中心人员也在原审中出庭接受了质询，该鉴定意见具有客观性，应予以认定。刘维强上诉主张对鉴定意见不予认可，且认为鉴定时间过长，但其在原审中并未提出重新鉴定申请，也未提出相反证据。刘维强认为刘云峰现在主张的损失中包括其家中曾于2010年自家漏水造成的损失，但其未提供证据予以证实。综上刘维强上诉主张无证据支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人刘维强承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 胡力民
审判员 刘 颖
二〇一四年二月十三日
书记员 于 丹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1873号
申请执行人：汪锦忠，男，1959年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：庄碧章，男，1973年11月5日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人汪锦忠与被执行人庄碧章民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐君鸿
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1366号
申请人:中国银行股份有限公司沛县支行,住沛县沛城汤沐路,法定代表人：张学生
被执行人:王均刚,男,1987年3月14日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:周廷,女,1990年11月2日出生,汉族，居民，住址同上。
被执行人:沛县华丰房地产开发有限公司，住所地：沛县华西格林春天售楼处。
法定代表人：王欣，总经理。
中国银行股份有限公司沛县支行与王均刚、周廷、沛县华丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初4939号民事判决书已发生法律效力。因王均刚、周廷、沛县华丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司沛县支行向本院申请强制执行。该案于2018年03月08日立案执行。
执行中申请执行人中国银行股份有限公司沛县支行向本院申请撤回对被执行人王均刚、周廷、沛县华丰房地产开发有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执1366号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年四月二十四日
书记员 :张丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终2610号
上诉人（原审被告）：王兵营，男，汉族，1968年10月9日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：柴红亮，河南明辩（商水）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王合营，男，汉族，1961年11月5日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王汉，男，汉族，1956年8月14日出生，住商水县。
被上诉人（原审被告）:王化中，男，汉族，1955年6月7日出生，住商水县。
上诉人王兵营因与被上诉人王合营、王汉、王化中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初819号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王兵营的委托诉讼代理人柴洪亮，被上诉人王合营及其委托诉讼代理人李银涛，被上诉人王汉、王化中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兵营上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.王兵营与王合营、王恩、王发东、王汉之间系个人合伙关系，利用各自技术共同承揽建房，不是雇佣关系，应当共同承担赔偿责任。2.王合营受伤是王恩抽架子棍导致，王恩应承担主要责任。王合营本人没有尽到安全注意义务，王兵营不应承担雇佣关系的赔偿责任。
王合营辩称，1.王兵营是包工头，在周围村庄承揽过很多建房工程，其称与王合营合伙是虚假陈述。2.杨小兵将自家住房建设工程发包给没有建筑资质的王兵营，存在过错，王兵营应当对工人安全防护负责。本案事故发生就是因为其没有尽到职责导致，王兵营应承担主要责任。3.一审认定医疗费3679元错误，依据票据应为7091.53元。
王合营向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失77085元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨小兵的家庭住房建设工程，发包给王兵营，经王兵营找来王合营跟着他组织的建筑队做粉墙工，与王恩、王化中、王汉分到一班做粉墙。2017年8月20日上午，王合营在架子上粉墙时，从架子上摔下来致伤，后在周口同济医院住院治疗14天和花去医疗费3399元（医保报销后自费总金额）；在商水县人民医院花费280元。经周口阳城法医临床司法鉴定所司法鉴定王合营因本次事故造成十级伤残，误工期为180天、护理期为90日、营养期为90日，后续治疗费5000元，花去鉴定费1900元，交通费1000元。2017年河南省居民服务业和其他服务业年均收入为33857元/年，2017年河南省农、林、牧、渔业人均收入为64941元/年，河南省农村居民人年均收入为11697元/年。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于提供劳务者受害责任纠纷，发包方是杨小兵，承包方是王兵营，经王兵营找来王合营跟着他组织的建筑队做粉墙工，王恩、王化中、王汉和王合营分到一班做粉墙，王合营在架子上粉墙时从架子上摔下来致伤，发包方杨小兵将自己住房建设工程发包给没有资质的建筑队施工，应付相应的责任，承包方王兵营对建组队的安全防护负有主要责任，王合营对自身的生命安全没有尽到防护责任，王恩、王化中、王汉作为工友没有责任，综合分析，王合营应承担此次事故责任的20%，杨小兵应承担此次事故责任的20%，王兵营应承担此次事故责任的60%，王恩、王化中、王汉对此次事故不承担责任。王合营的损失包括：1.医疗费3679元（医保报销后自费总金额）。2.营养费2700元（90天×30元/天）。3.住院伙食补助费420元（14天x30元/天）。4.护理费8348元（33857元/年÷365天x90天)。5.伤残赔偿金23394元（11697元/年×20年x10%）。6.误工费17231元（34941元/年÷365天×180天）。7.后续治疗费5000元。8、精神抚慰金以5000为宜。9.交通费500元为宜。10.鉴定费1900元。以上共计68172元。王兵营在自己责任范围内赔偿王合营各项损失共计40903元（68172元×60%）。杨小兵在自己责任范围内赔偿王合营各项损失共计13634元（68172元×20%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条、第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：1.被告王兵营于判决生效之日起十日内在自己责任范围内赔偿原告王合营各项损失共计40903元。2.被告杨小兵于决生效之日起十日内在自己责任范围内赔偿原告王合营各项损失共计13634元。3.驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王兵营承担315元（525元×60%），被告杨小兵承担105元（525元×20%），原告王合营承担105元（525×20%）。
二审中，当事人没有提交新证据。王合营陈述称因王恩、杨小兵死亡，申请撤回对杨小兵和王恩的起诉。本院查明：一审期间王合营提交了对房主杨小兵的录音文字内容显示本案事故发生前，王合营在上面刮白，王恩、王化中在下面拆架子，两人说“不碍事，掉下来俺抱住你”，结果没抱住。一审庭审阶段，王合营陈述称“受伤主要原因是因为王恩等人。还没有等原告下来就拆架子”。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是王兵营王合营之间的法律关系和王兵营应当承担的赔偿责任如何认定。
第一，王兵营主张与王合营等人是合伙承接涉案建房工程，但是没有提交充分证据证明，其主张与王合营是合伙关系的上诉理由不成立。
第二，本案一审期间，王合营举证的录音资料和庭审自述可以相互印证，事故发生是因为在下方的王恩拆架子导致，因此王恩应承担相应的责任，以承担王合营各项损失的15%为宜。王兵营是施工组织者，应当对施工现场的安全承担相应责任，一审法院认定杨小兵承担20%责任，王合营自负20%的责任，因此王兵营应承担45%的赔偿责任。根据本案当事人二审期间的陈述，王恩、杨小兵二人已经离世，王合营撤回对二人的起诉不违反法律规定，本院予以准许。
第三，因本案诉讼主体发生变化，王兵营应承担的赔偿责任数额为30677元。其他有关责任主体，王合营可另案依法主张权利。
综上所述，王兵营的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、撤销商水县人民法院（2018）豫1623民初819号民事判决；
二、王兵营于本判决生效之日起十日内赔偿王合营因本案事故受伤产生的各项损失的45%计款30677元；
三、驳回王合营的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由王兵营负担262元，由王合营负担263元。二审案件受理费800元，由王兵营负担400元，由王合营负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年六月二十一日
书记员 王秋洁
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0626执377号
申请执行人道格日布，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人海英，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人道格日布申请执行海英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0626民初2615号民事调解书，已向被执行人海英送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书，申请人道格日布于2017年3月17日向本院申请执行，经执行依法查询被执行人海英名下无可供执行财产。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2016）内0626民初2615号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月十九日
书记员 双 胡 尔
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6056号
罪犯朱大红，男，1969年11月12日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2014年6月6日作出(2014)潼法刑初字第00112号刑事判决，以被告人朱大红犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年3月31日。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯朱大红能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯朱大红，在服刑期间，获记功三次,表扬二次行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱大红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱大红减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张霁东
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0118刑初644号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张治平，男，1969年5月29日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪，于2009年11月9日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年4月28日被本院判处有期徒刑六个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五天，同月27日被刑事拘留，8月16日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）643号起诉书指控被告人张治平犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官李玉华、检察官助理姚振宇出庭支持公诉，被告人张治平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2017年3月6日10时许，被告人张治平来到重庆市永川区被害人王某某的门面内，趁无人之机将货架上价值88元的一条龙凤呈祥牌香烟（软魅力朝天门）盗走。
2017年5月23日凌晨3时许，被告人张治平撬锁进入重庆市永川区被害人王某某的茶馆，盗走烟柜内价值20.14元的玉溪牌香烟（软）1包、价值20.67元的云烟（软珍品）1包、价值12.402元的龙凤呈祥牌香烟（硬）1包、价值12.296元的利群牌香烟（新版）1包、价值16.748元的天子牌香烟（金）1包、价值8.48元的娇子牌香烟（X）1包、价值5.724元的龙凤呈祥牌香烟（硬世纪朝天门）1包、价值8.8元的龙凤呈祥牌香烟（软魅力朝天门）1包、价值8.798元的云烟（紫）1包、价值2.862元的宏声牌香烟（软特）1包、价值2.385元的宏声牌香烟（硬）1包、价值72元的宏声牌香烟（软蓝）40包。
2017年7月11日7时许，被告人张治平揭瓦进入重庆市永川区被害人吴某某的家，盗走猪圈中价值220元的3只土母鸡。
综上，被告人张治平盗窃作案3次，盗窃数额499.305元。
2017年7月17日15时许，被告人张治平在其位于重庆市永川区的家中被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张治平退赔被害人王某某（王某某之妻魏某某领取）经济损失300元、被害人吴某某经济损失200元。
上述事实，被告人张治平在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表、收条、辨认笔录、辨认现场笔录、刑事照片，证人魏某某的证言，被害人王某某、吴某某的陈述，被告人张治平的供述，价格认定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张治平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且其中一次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人张治平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张治平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张治平赔偿了被害人部分经济损失，酌定从轻处罚。被害人余下的经济损失，被告人应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张治平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年6月25日止。）
二、责令被告人张治平退赔被害人吴某某经济损失20元（限判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖菊华
人民陪审员 蒋文长
人民陪审员 杨 川
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄 琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第20239号
原告李苗苗，女，1984年3月18日出生。
委托代理人于洪远，北京市中友律师事务所律师。
被告陈乐乐，男，1989年10月11日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，联系地址北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
原告李苗苗（以下简称原告）与被告陈乐乐（以下简称被告）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人于洪远，被告，被告保险公司之委托代理人王淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日10时40分，在北京市西城区骡马市大街煤市街南口过街天桥西向东方向，陈通驾驶原告车辆×××由西向东行至此处等红灯时，适有被告驾驶×××同向由后行驶至诉地点，被告未尽到安全文明驾驶义务，造成两车相撞。经交管部门认定，被告负事故全部责任。事发后，原告将车辆进行修理，该事故严重影响原告出行，因此产生租车费用。原、被告双方就赔偿问题未能达成一致意见，故原告请求法院判令被告：1、赔偿原告租车费3万元；2、承担本案诉讼费。
被告辩称，原告车辆事发时驾驶人在事故中受伤，我方支付医疗费、营养费等款项共计1000元，未要求保险公司理赔。事故确实导致原告车辆受损，车辆修理费已经保险公司理赔给原告。原告肇事车辆车型为奥迪A6。事故造成三辆车受损，其他车辆修理完毕后均未提及此项损失，故原告请求不合理，我方不同意原告诉讼请求。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我方投保交强险及商业险，限额10万元，含不计免赔，事发在保险期限内。我方对事发及责任认定无异议。本次交通事故四车相撞，我方在保险项下赔偿原告车辆损失73000元，另向三者车×××赔付4950元、×××赔付19922元、拖车费250元，以上共计保险赔付98122元，剩余保险限额为30780元。原告主张的租车费用非投保人造成其直接财产损失，属于间接损失，非保险理赔范围。另，事故造成原告车辆驾驶人受伤，故我方认为保险限额应优先留给人身受伤人员。
经审理查明，2014年12月14日10时40分，在北京市西城区骡马市大街煤市街南口过街天桥下西向东方向，案外人陈通驾驶原告所有的奥迪牌小汽车（车牌号码：×××）由西向东行至此处等红灯时，适有被告驾驶×××小汽车同向行驶至上述地点，被告车辆前部与原告车辆尾部相撞，原告车辆又与其前方车辆相撞，事故造成原告车辆受损。经交通管理部门认定，被告负事故全部责任。事发当日，原告将其受损车辆送至修理厂进行维修，2015年1月17日维修完毕出厂。事发当日，原告与北京北旅国际旅行社有限公司签订《汽车租赁合同》，约定由原告承租该公司×××奥迪牌小汽车一辆，租赁期限自2014年12月15日至2015年2月15日，月租金15000元。原告实际支付车辆承包费30000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、机动车行驶证、汽车租赁合同、包车费发票、车辆维修结算清单等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，事故造成原告方车辆受损，交通管理部门认定被告负事故全部责任，故被告应当对事故造成原告的各项合理损失承担赔偿责任。原告受损车辆维修期间，因无法继续正常使用该车辆，原告因租用相同品牌车辆使用产生的租赁费属于合理费用；但是原告车辆维修完毕出厂后，原告继续租赁车辆产生的租赁费不具有合理性、必要性；故本院根据原告车辆租赁费标准、车辆维修期间等酌定原告车辆租赁费为16000元。原告因租赁替代性交通工具产生的费用，不属于交通事故导致的直接损失，故不属于被告保险公司赔付范围，应当由被告个人承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈乐乐赔偿原告李苗苗替代性交通工具费用（租车费）一万六千元。
二、驳回原告李苗苗的其他诉讼请求。
如果被告陈乐乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由原告李苗苗负担二百五十九元（已交纳），由被告陈乐乐负担二百九十一元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 周建祯
人民陪审员 李智华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨丽萍
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终1023号
上诉人（原审原告）：彭梅，女，1970年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李光，永兴法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：于海，男，1970年1月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人（原审被告）：陈怡，女，1970年7月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人彭梅因与上诉人于海、陈怡民间借贷纠纷一案，双方当事人均不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人于海、陈怡提出上诉后，原审法院已于2017年9月28日向上诉人于海、陈怡送达了预交上诉费通知书。上诉人于海、陈怡至今仍未按规定预交上诉费。对上诉人于海、陈怡提起上诉又逾期未预交上诉费的行为，本院依法应当按自动撤回上诉处理。
本院在审理过程中，上诉人彭梅向本院递交撤回上诉的书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人彭梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、本案按上诉人于海、陈怡自动撤回上诉处理。
二、准许彭梅撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1400元，撤诉减半收取700元，由上诉人彭梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年十一月六日
书记员 段富文
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执2705号
申请执行人:张淑琴,女,1963年9月18日生,汉族,无职业,住天津市南开区。
被执行人:天津静一清洁服务有限公司,住所地天津市河东区卫国道80号。
法定代表人:邬铜,总经理。
委托代理人:赵玥,该公司职工。
本院在执行申请执行人张淑琴与被执行人天津静一清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案中,在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 刚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 悦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初11059号
原告：绍兴市天宏机械制造有限公司，住绍兴市越城区皋埠镇下堡村下皋河南岸1号。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被告：长兴煜隆纺织有限公司，住湖州市长兴县水口乡龙山工业集中区。
法定代表人：丁拥伟。
原告绍兴市天宏机械制造有限公司与被告长兴煜隆纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告绍兴市天宏机械制造有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绍兴市天宏机械制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1045元，由绍兴市天宏机械制造有限公司负担。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十月十日
书记员 陈 娟
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初3696号
原告：卢秀山，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
被告：康守义，男，1958年8月16日出生，汉族，住北票龙潭镇。
原告卢秀山与被告康守义劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告卢秀山在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卢秀山撤回起诉处理。
代理审判员 杨丽杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王宇辰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初5126号
原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
负责人：聂永茂，行长。
委托诉讼代理人：郝亮光，男，该单位工作人员。
被告：张金虎，男，1986年4月25日出生，汉族，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告张金虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行撤诉。
案件受理费3499元，减半收取计1750元，由原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行负担（已交纳）。
审判员 王培盛
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 静
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1182执176-3号
申请执行人：赵元明，男，1960年6月3日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市八公山区，
被执行人：林清辉，男，1984年10月16日生，汉族，户籍地福建省福清市，经常居住地安徽省明光市，
申请执行人赵元明申请执行林清辉民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）明民一初字第02680号民事判决书，责令被执行人林清辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林清辉在银行存款30万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁兵
二〇一六年五月十六日
书记员 刘洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初11146号
原告：杨某，男，1980年11月29日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：广州市天河区元岗戴李便利店，住所地广州市天河区。
经营者：李南星。
原告杨某与被告广州市天河区元岗戴李便利店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告广州市天河区元岗戴李便利店经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）事情发生的经过。2016年4月29日，原告主张在被告处购得“鱿鱼丝”1包，单价5.5元，原告共支付货款5.5元。
（二）涉案产品相关信息。涉案产品外包装显示产品名称为“鱿鱼丝”，涉案产品外包装上有生产日期为2015年10月24日，保质期为180天。
（三）涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品。原告主张涉案产品已于2016年4月24日到保质期，其购买该产品时已超过保质期，被告明知涉案产品过保质期仍对外销售，故被告应属销售明知是不符合食品安全标准的产品。原告就其主张提供了销售小票、产品照片、购买视频光盘及广州市天河区食品药品监督管理局的复函，其中销售小票显示销售商家为胜家生活超市，地址为广州市天河区岑村，销售日期为2016年4月29日。
（四）原告的诉讼请求：1.判令被告返还原告购物金额5.5元；2.判令被告支付原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷。原告主张涉案产品在被告处购买，但原告所购买的鱿鱼丝属于普通食品，有较多的购买渠道，并非被告独家销售的食品，购物小票中所载明的信息亦不足以证明原告系在被告处购买涉案产品；其次，原告提供的购物视频无法确定视频中的购物人即为原告本人；再次，根据原告提供的穗天食药监函[2016]488号《关于举报胜家生活超市涉嫌销售过期食品查处情况的函》中无法证明被告存在销售过期食品的行为。原告又无提供证据证实涉案产品存在其他食品安全问题，故原告要求被告退还货款5.5元并赔偿1000元缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年八月九日
书 记 员 叶丽方
梁敏仪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18094号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，行长。
委托代理人邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告彭传洪，男，汉族，1963年4月15日出生，住重庆市永川区。
被告刘汉群，女，汉族，1971年10月20日出生，住重庆市永川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）诉被告彭传洪、刘汉群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托代理人邓小龙、彭彦辉到庭参加了诉讼，被告彭传洪、刘汉群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行渝中支行诉称，工行渝中支行基于与彭传洪、刘汉群签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告彭传洪立即偿还原告借款本金407712.68元以及截止2016年8月1日的利息37017.96元；并支付自2016年8月2日起至本息付清时止，以未还的本金407712.68元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息37017.96元为基数按罚息利率计算的复利；2、被告彭传洪支付原告为实现债权所花费的律师费13300元；3、原告对被告彭传洪、被告刘汉群所共有的房屋享有抵押权和优先受偿权；4、被告刘汉群对被告彭传洪的上述债务承担共同清偿责任；5、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告彭传洪未答辩。
被告刘汉群未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工行渝中支行。
借款人：彭传洪、刘汉群。
抵押人：彭传洪、刘汉群。
抵押权人：工行渝中支行。
贷款本金及用途：420000元，个人二手房按揭贷款。
贷款期限：228个月，自2014年2月12日起至2033年2月12日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。
贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：彭传洪、刘汉群以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。
提前还款的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
费用承担的约定：贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。
委托情况及费用：2016年5月10日，工行渝中支行委托重庆瑞月永华律师事务所代理本案进行诉讼，产生律师费13300元。
欠款情况：截止2016年8月1日，彭传洪、刘汉群尚欠工行渝中支行借款本金407712.68元、利息37017.96元，合计444730.64元。
本院认为，工行渝中支行与彭传洪、刘汉群签订的《个人购房借款/担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。工行渝中支行在按约发放了贷款后，彭传洪、刘汉群没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工行渝中支行有权按照合同约定要求彭传洪、刘汉群立即偿还全部借款，并按照合同约定要求彭传洪、刘汉群支付逾期利息、复利及律师费。彭传洪、刘汉群以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故工行渝中支行对该房屋享有优先受偿权。
被告彭传洪、被告刘汉群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭传洪、被告刘汉群自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金407712.68元以及截止2016年8月1日的利息37017.96元；并支付自2016年8月2日起至本息付清时止，以未还的本金407712.68元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，以未付的利息37017.96元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；
二、被告彭传洪、被告刘汉群自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费13300元;
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告彭传洪、被告刘汉群提供抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8170元，由被告彭传洪、被告刘汉群共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年二月十五日
书 记 员 沈 娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初1083号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆朋友圈娱乐城（普通合伙），住所地重庆市九龙坡区。
主要负责人：张春阳，投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆朋友圈娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡曦元
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初10025号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：唐颖，女，汉族，1977年11月28日出生，住成都市金牛区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告唐颖信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，因被告下落不明，于2016年10月8日裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员张荣、周开玉共同组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告唐颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金130630.06元，利息6583.5元，滞纳金6199.5元，手续费6419.54元，合计149832.6元（截至2016年4月30日），以上所有主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付全部诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2013年9月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告唐颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2013年9月12日，被告唐颖向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
中信银行对被告唐颖的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××30、信用额度为130269.86元的信用卡。该卡被告领取后于2013年9月17日激活开户并正常消费使用。而后，被告于2015年10月9日开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2016年12月17日，被告唐颖尚欠原告借款本金130300.06元，利息25047.63元，滞纳金34479.22元，分期手续费6419.54元。
另查明，原告对2016年12月18日以后的利息和滞纳金自愿以欠款本金130300.06元为基数，按照年利率24%计算的金额为限向被告主张利息和滞纳金之和。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年12月18日以后的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，未加重被告违约责任，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐颖于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金130300.06元，利息25047.63元，滞纳金34479.22元（上述利息、滞纳金截至2016年12月17日，自2016年12月18日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》规定计算，但利息、滞纳金之和以欠款本金130300.06元为基数按照年利率24%计算的金额为限)；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3295元、保全申请费1269元、公告费300元及后续公告费，由被告唐颖负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 周开玉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李俊才
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初849号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人袁某某，男，1994年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]882号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月22日14时许，被告人袁某某在佛山市顺德区龙江镇XX网咖X号机左后边，趁被害人吴某正在玩网络游戏之机，伸手盗走吴某放在电脑台键盘左边的一台苹果6PLUS手机（经核定价值为人民币4731元）。得手后被吴某发现，袁某某遂往网吧后门方向逃跑，吴某在后面追，袁某某行至网吧后门楼梯处因惧怕被吴某抓获，遂将盗得的手机放于后门楼梯上继续逃跑，吴某捡起被盗手机后继续在后面追，并在该网咖附近将袁某某抓获。经袁某某求情吴某出于善心将袁某某放走。后经网咖网管熊某提供线索，民警在案发地附近的飞鸿网吧内将袁某某抓获。
破案后，被盗手机已起回并发还被害人吴某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人袁某某的供述���指认笔录；被害人吴某的陈述及辨认、指认笔录；证人熊某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书、鉴定意见通知书；接受证据材料清单；销售小票；扣押笔录及扣押、发还、处理清单；现场监控录像及截图。
公诉机关据此认为，被告人袁某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控袁某某犯盗窃罪，罪名成立。袁某某已经着手实施盗窃，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。袁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已起回并发还被害人，对袁某某酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年6月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年四月十二日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根��犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执1399号
申请执行人：傅江婷，女，1989年12月21日出生，汉族，江西省吉安市人，住宜春市袁州区。
被执行人:宜春市鑫辉汽车贸易有限公司，住所地：宜春市环城西路鹏晟农机（汽车）综合大市场9栋11、12号，统一社会信用代码：91360900553543259J。
法定代表人：王少辉，该公司总经理。
被执行人：王少辉，男，1983年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人傅江婷与被执行人宜春市鑫辉汽车贸易有限公司、王少辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）赣0902民初744号民事判决书，判决被执行人宜春市鑫辉汽车贸易有限公司于判决生效之日起五日内偿还申请执行人傅江婷欠款人民币325000元及利息；被执行人王少辉对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费和保全费共计8776.5元。申请执行人傅江婷于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人宜春市鑫辉汽车贸易有限公司、王少辉虽有财产但不宜立即执行，执行标的全部未履行。本院将被执行人宜春市鑫辉汽车贸易有限公司、王少辉纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结，需要等待继续执行的条件后再重新启动执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初744号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代审判员 聂华军
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 吴 俊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0113民初2062号
原告：金冰清，女，1962年11月12日出生，满族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人宋贺，系辽宁神华律师事务所律师。
委托诉讼代理人闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。
被告：那家峰，男，1982年8月26日出生，满族，司机，住址沈阳市沈北新区。
被告：董明川，男，1994年12月30日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
被告：安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街南、支七路西东巨大厦办公楼4楼1号。
统一社会信用代码证号：91150400670694021D。
代表人唐国春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李翀，该安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司职员。
原告金冰清与被告那家峰、董明川、安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋贺、被告那家峰、董明川、被告保险公司委托诉讼代理人李翀到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费11,625.89元、误工费7260元、护理费2860元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、交通费1000元、复印费50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日17时10分左右，那家峰驾驶车辆行驶至沈北新区107线大洋河路口与陈海宇驾驶的车辆相撞，造成车上成员金冰清受伤的交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，那家峰负事故全部责任，陈海宇、金冰清无责任。
被告那家峰辩称：我受雇于董明川，应该由保险公司赔偿。
被告董明川辩称：那家峰是我雇佣的司机，车辆在安华公司投保交强险、三者险100万，含不计免赔，所以由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：同意在交强险及三责险保险限额内对金冰清人身合理部分进行赔付。关于医疗费，原告在事故发生前已在医院进行治疗，伤情情况与事故后伤情基本相同，我公司认为伤者伤情与交通事故发生无直接必然联系，对其所产生的医疗费用应按受伤参与度比例进行赔偿；关于误工费，原告系沈阳市沈北新区妇幼保健计划生育服务中心工作人员，其住院期间是否产生误工费应提供误工证明及扣发工资明细，如不能提供证明受伤期间确定减少收入，不予赔付；关于营养费，因病例及诊断中无明确记载需加强营养治疗，不予赔付；关于交通费，原则只赔付出、入院各一次；关于护理费、伙食补助费，以住院天数为准；关于复印费，不应由我公司承担；关于诉讼费，应属于责任免除。
经审理查明，2017年8月9日17时10分，那家峰驾驶车辆行驶至沈北新区107线大洋河路口不慎与陈海宇驾驶的车辆发生追尾事故后车辆又与李军驾驶的小型客车发生追尾事故，造成三车损坏，李军车内乘员原告及陈海宇车内乘员陈丹妮受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，那家峰负事故全部责任，陈海宇、李军、陈丹妮、金冰清无责任。原告于当日到沈阳市沈北新区中心医院住院治疗22天，经诊断为颈椎间盘突出、颈部损伤等症，住院期间一级护理3天，二级护理19天。医嘱普食。2017年9月13日医嘱休一个月，9月27日医嘱休俩周。原告共支出医疗费11,625.89元。原告另支出复印费30元。审理中，原告提供沈阳市沈北新区妇幼保健计划生育服务中心证明一份，证明原告系该单位职工。被告保险公司申请对原告因本次事故造成颈椎间盘突出参与度进行鉴定。
另查明，被告董明川系肇事车辆所有权人，那家峰系其雇佣司机，该车辆在被告保险公司处投保交强险及三责险100万元，含不计免赔。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案经公安机关作出责任认定，被告董明川作为车辆所有权人应按责任赔偿原告合理经济损失，但因车辆已投保交强险及三责险，故应由保险公司在保险限额内予以赔偿。复印费不属于理赔范围，应由被告董明川赔偿。
原告金冰清经济损失认定如下：1、医疗费11,625.89元；2、护理费2689元(按辽宁省2017年度道路交通事故居民服务业日平均工资107.56元计算25天）；3、伙食补助费2200元（按每日100元计算22天）；4、交通费200元（本院酌定）；5、复印费30元。关于原告要求误工费，因未提供证据证明其存在误工损失，故本院不予支持。关于被告保险公司所提鉴定申请，其未提供证据证明原告在事故前已在医院治疗该病症，即便原告原患有颈椎间盘突出，因此次事故造成原告伤情加重，亦应予以赔偿，故被告保险公司的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告金冰清医疗费11,625.89元、护理费2689元、伙食补助费2200元、交通费200元；
二、被告董明川赔偿原告金冰清复印费30元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，被告均于本判决发生法律效力后二十日内给付，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原、被告各承担125元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一八年四月二十七日
书记员 金鑫
附：本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初9958号
原告：绍兴金鼎混凝土有限公司，住所地绍兴市袍江工业区马山镇陶家埭村。
法定代表人：金志刚。
委托诉讼代理人：沈婷，浙江海之星律师事务所律师。
被告：浙江铭诚建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥鉴湖景园（古柯观鱼）2幢101-104室。
法定代表人：钱幼良。
本院在审理原告绍兴金鼎混凝土有限公司与被告浙江铭诚建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴金鼎混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费7452元，依法减半收取3726元，由原告绍兴金鼎混凝土有限公司负担。
审 判 员 董建敏
二〇一七年十月十七日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初924号
原告：王文涛，男，1974年3月11日出生，汉族，郓城县油棉三厂职工，住郓城县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）宋修广，山东正翔律师事务所律师。
被告：佀传增，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：尹建钢，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：谭明贺，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告王文涛与被告佀传增、尹建钢、谭明贺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文涛及其委托诉讼代理人宋修广、被告佀传增到庭参加了诉讼，被告尹建钢、谭明贺经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文涛诉称，自2013年开始，原告向三被告经营的中尹合线厂供应棉纱，经双方结算2013年6月份之前，三被告共欠原告棉纱款6万元，2014年12月21日被告佀传增、尹建钢书写了欠条，对拖欠以上棉纱款的数额进行了签字确认。2013年6月份之后，被告又从原告处拉了4吨棉纱，当时约定价格为25300元/吨，共计101200元，至今没有支付。以上两笔货款，经原告催要。被告以种种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决三被告共同偿还货款160000元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还款之日）。
被告佀传增辩称，三被告合伙经营中尹合线厂，原告向被告供应棉纱，经最后结算，共欠原告6万元。因为被告做生意赔了钱没有偿还能力，所以一直没有偿还该货款。原、被告对该6万元欠款没有约定利息，所以被告不同意支付利息。
被告尹建钢、谭明贺未提交答辩意见。
经审理查明，被告佀传增、尹建钢、谭明贺三人合伙经营中尹合线厂，2013年开始原告王文涛向中尹合线厂供应棉纱。2014年12月21日，被告佀传增、尹建钢向原告王文涛出具欠条一份。欠条内容为：“中尹合线厂今欠王文涛棉纱款陆万元正中尹合线厂佀传增尹建钢2014年12月21号”。在被告为原告出具上述欠条之前，原告所供应的棉纱出现质量问题，原、被告曾就质量问题经过中间人杨某某进行过协商。原告
主张被告除欠原告欠条上的60000元货款外，还欠原告4吨棉纱款，并提交了郓城县金华纺织有限公司2013年6月1日的出库单一份、原告与被告佀传增电话通话录音一份，被告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、欠条、录音光盘、郓城县金华纺织有限公司出库单、调查笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王文涛向三被告合伙经营的中尹合线厂供应棉纱，被告佀传增、尹建钢为原告出具了欠条，原、被告之间买卖合同关系成立，现原告持被告为其出具的欠条要求被告支付货款，本院依法应予支持。原告提交的2013年6月1日的郓城县金华纺织有限公司出库单没有被告签名，且与原告提交的录音内容不能相互印证，不能确认其与本案的关联性，本院不予采信。原告关于逾期付款利息的主张，因双方未约定，可自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三被告合伙经营中尹合线厂，对合伙期间所欠债务依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佀传增、尹建钢、谭明贺于本判决生效之日起十日内支付原告王文涛货款60000元及利息（利息自2016年1月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告负担2000元，由被告佀传增、尹建钢、谭明贺负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张文娟
审判员 刘志华
审判员 岳瑞敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜晗池
注：本判决生效后，义务人不履行判决确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初6456号
原告孙桂莲，女，汉族，1964年1月24日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人金秦英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被告朱彦侠，女，汉族，1961年4月10日出生，住陕西省渭南市临渭区。
被告乔兴娟，女，汉族，1968年7月3日出生，住西安市雁塔区。
原告孙桂莲与被告朱彦侠、乔兴娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人均出庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，被告朱彦侠以开麻将馆缺少资金为由，向原告借款20000元，原告要求被告乔兴娟提供担保，当日原告向被告提供借款20000元，被告朱彦侠出具借条，被告乔兴娟作为担保人签字。2015年元月3日，被告朱彦侠又提出借款55000元，担保人仍然为乔兴娟，并出具借条。2015年元月20日，原告要求被告还款，被告提出过一段时间再说，并将养老金的卡给原告作为抵押，被告至今未归还原告欠款，故诉至法院请求1、要求被告还原告借款75000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱彦侠、乔兴娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月14日，被告朱彦侠向原告出具借条，该借条载明：“今借孙桂莲现金二万元整，（人民币20000元），借款人朱彦侠，2014年11月14号，担保乔兴娟”。2015年1月5日，被告朱彦侠向原告借款55000元并出具借条，借条载明：“今借孙桂莲现金伍万伍仟元（人币55000元），借款人朱彦侠，担保人乔娟，2015年元月5号，一万元归期元月二十号”。
另查明，2017年5月10日，被告乔兴娟到庭对上述两份借条中“乔兴娟”、“乔娟”的签字均为其本人所签表示认可。
上述事实，有原告出示的证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据可以证明共向被告朱彦侠借款75000元，被告乔兴娟对上述借款提供担保，故原告诉请要求被告朱彦侠偿还借款75000元，本院依法予以支持。对于被告乔兴娟的担保，因双方当事人并未约定保证方式，故被告乔兴娟应承担连带保证责任。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱彦侠于本判决生效后十日内偿还原告孙桂莲借款75000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告乔兴娟对上述第一项被告朱彦侠的债务承担连带清偿责任。被告乔兴娟承担保证责任后，有权向被告朱彦侠追偿。
本案案件受理费1675元，由被告朱彦侠承担，因原告已预交，故被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 颜建设
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初4243号
原告：李平，女，1964年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
被告：严上全，男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李平与被告严上全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，因被告严上全下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序继续审理。本院于2016年11月22日在《四川法制报》刊登公告，送达了应诉材料和开庭传票。现公告期间届满，本案适用普通程序，于2017年2月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告严上全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告严上全、钟绍芬偿还原告借款340000元及从2016年5月至付清借款之日止按照约定月息2.2%承担资金利息（从2016年5月20日至2016年9月20日的利息37400元）；2.判决被告给付原告代为偿还贷款本金30000元及利息9830.13元。
事实和理由：因被告资金困难向原告借款，原告无资金，2015年7月20日，原告以刘永革的名义，并以原告在鳌山国际3号楼2单元101号住房担保，向四川简阳农村商业银行股份有限公司贷款340000元借给被告。被告于借款当天向原告出具借条约定月利息2.2%。借款初期被告向原告支付了利息，2016年后被告未向原告支付利息。原告以刘永革的名义向四川简阳农村商业银行股份有限公司所贷款，原告偿还贷款本金30000元及利息9830.13元。被告向原告所借借款本金及余下利息，经原告催收未偿还，故起诉至法院.
被告严上全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2015年7月20日被告向原告出具的借条载明“现借到李平现金人民币叁拾肆万元，月利率2.2%计算支付，每6个月结一次息。借款人：严上全2015.7.20”，结合原告提供的12份四川省农村信用社还款单据载明的“借款人刘永革借款日期：2015年7月20日借款金额：340000元”及刘永革在庭审中的证人证言，能够证明原告陈述的借款事实，对原告主张的事实本院予以采信。
另查明，原告因被告严上全在2015年年底起再无下落，原告多次查找未果。被告严上全的户籍所在地的社区均证明属本辖区户口，但系空挂户，未在该辖区居住也联系不到本人。被告严上全原工作单位(四川简阳农村商业银行股份有限公司)证明其于2014年11月办理内部离岗退养手续。
本院认为：自然人之间的合法借贷关系受法律保护。据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告应对存在借贷关系承担举证责任。原告提交借条一张、银行还款单据12张、证人刘永革的证言，结合原告的陈述，能证实原告出借340000元与被告严上全的事实。故对原告主张被告严上全偿还本金340000元予以支持。由于借条中约定的月利率2.2%超出了《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告主张本金340000元自2016年5月20日起至还清之日止，按月利率2.2%付利息的主张部分予以支持，利息按照月利率2%计算。
对原告主张被告应偿还原告代为偿还刘永革在银行的贷款本金30000元及利息9830.13元，因刘永革、原告李平夫妇与银行之间的金融借贷关系、原告李平与被告严上全之间的民间借贷关系为不同的债权债务关系，应由各自的债务人向债权人偿还借款，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严上全于本判决生效后十日内偿还原告李平借款本金340000元，并支付本金340000元的利息，按年利率24%计算，自2016年5月20日起至还清之日止；
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6962元、保全费3020元、公告费600元，共计10582元，由被告严上全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 兵
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 葛春华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李沛璘
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执5254号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人：耿某，男。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人耿某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5311号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人耿某一、偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计九万二千七百四十七元二角八分，并按照>的有关规定偿付自二〇一六年一月十九日起至实际清偿日止的利息、滞纳金和费用；二、负担案件受理费二千一百一十九元；三、支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人依法应承担执行费一千二百九十一元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于将被执行人耿某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国之行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人耿某名下相关财产信息，发现被执行人耿某名下无大额银行存款。
5、被执行人耿某名下未有房产及车辆登记。
6、执行过程中，本院依法前往被执行人耿某的住所地调查，但未找到被执行人。
7、本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年10月24日通过谈话方式将被执行人耿某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 李默驰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9914号
原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。
负责人：许恩慧，主任。
委托诉讼代理人：陈霞、李凌，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司公司员工。
被告：王丽，女，1978年出生，住四川省渠县。
原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一七年七月三十一日
书记员 梅 玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5745号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告苏俞心，女，1974年12月12日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏俞心信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告苏俞心经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币296346.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金296346.47元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏俞心于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金296346.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元，由苏俞心负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由苏俞心负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1347号
罪犯周铮，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年7月2日作出（2009）青刑二初字第55号刑事判决，认定被告人周铮犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100万元（2017年5月9日缴纳20万元）。2013年4月减刑一年六个月；2015年3月减刑一年。已执行刑期八年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年8月2日向本院提请对罪犯周铮减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员李宝良、蔡文锋出庭履行职务。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周铮的悔改表现，有罪犯周铮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周铮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯周铮减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 钟新海
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初199号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人林立，男，1970年2月19日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2011年被判处拘役五个月，2011年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年11月1日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年5月23日刑满释放。因本案于2017年1月3日被捉获，同日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]165号起诉书指控，被告人林立于2017年1月1日9时许，在重庆市渝中区大坪正街“遇见花”花店内，趁被害人李某某不备之机，将其放在店内桌上充电的一部苹果6S玫瑰金色手机盗走后逃离现场，并于当天在重庆市渝中区大坪百盛百货公司附近以700元的价格销赃。民警通过视屏追踪，于2017年1月3日在重庆市渝中区长江二路新世纪超市附近将被告人林立捉获归案。被告人林立到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人林立的行为已构成盗窃罪，建议判处六个月以上九个月以下有期徒刑。被告人林立对此无异议。
另查明，2017年1月7日，被害人李某某与从被告人林立手中购得该手机的彭西明达成协议，彭西明将该手机还给被害人李某某，李某某支付彭西明800元（含刷机费100元）。经鉴定，该苹果6S玫瑰金色手机价值2300元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年9月2日止）
二、被告人在本判决生效后十日内，退赔被害人李某某经济损失800元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李雪
二〇一七年三月八日
书记员 陈希
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1154号
自诉人武陟县创业贷款担保中心，住所地武陟县兴华路**号。
法定代表人：张文明
被告人李营，女，1991年2月19日出生，汉族，住武陟县。
自诉人武陟县创业贷款担保中心以被告人李营犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人武陟县创业贷款担保中心撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张秀红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15200号之一
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：李亦海，福建库弘律师事务所律师。
被告：厦门书生天下投资管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1036号四楼G133,统一社会信用代码×××61Ｇ。
法定代表人:魏如杰。
委托诉讼代理人：李莉莉，公司员工。
本院在审理原告陈亚力与被告厦门书生天下投资管理有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告陈亚力于2017年11月15日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚力申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤诉。
本案案件受理费25元，由原告陈亚力负担。
审 判 长 （刘德芬）
审 判 员 （李缘缘）
审 判 员 （潘伟生）
二〇一七年十一月十五日
书记员（ 吴晨 郁）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。