湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第01012号
原告李新光。
委托代理人张勇、汪孟杰，湖北獬志律师事务所律师。特别授权。
被告王剑。
被告杨保胜。
被告武汉金晟源物流有限公司。
法定代表人徐国珍，系该公司总经理。
被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司。
负责人徐国珍，系该分公司总经理。
以上四被告共同委托代理人罗仲欣，湖北省武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人胡书钦，系该支公司总经理。
委托代理人向乐，系该公司员工。特别授权。
被告上海畅裕机电设备有限公司。
法定代表人粟志专，职务不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元，系该分公司总经理。
委托代理人计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。特别授权。
原告李新光诉被告王剑、武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司（以下简称金晟源物流黄陂公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依原告李新光的申请，依法追加上海畅裕机电设备有限公司（以下简称上海畅裕机电公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合财保上海公司）、杨保胜、武汉金晟源物流有限公司（以下简称金晟源物流公司）为本案被告参加诉讼，并由审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。因需以另案审理结果为依据，本案于2015年1月12日至2015年11月30日中止审理。原告李新光的委托代理人张勇和汪孟杰，被告王剑、杨保胜、金晟源物流公司、金晟源物流黄陂公司的共同委托代理人罗仲欣，被告太平洋财保武汉公司的委托代理人向乐，被告中华联合财保上海公司的委托代理人计涵青到庭参加了诉讼，被告上海畅裕机电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新光诉称：2014年6月27日23时左右，我驾驶沪D×××××号车沿沪渝高速公路由东往西行驶至874km＋400m附近处时，车辆右前轮爆胎停于应急车道内，我下车检修车辆。23时16分许，被告王剑驾驶鄂A×××××号车行驶至该路段，车辆驶入应急车道后，其车厢右侧与沪D×××××号车左侧刮撞，造成已在沪D×××××号车车外的我受伤，两车和两车所载货物不同程度受损的道路交通事故。经交管部门认定，被告王剑负此次事故的主要责任。事故发生后，我被送往武汉市汉阳医院住院治疗，支出医疗费122297.40元。后经司法鉴定，我的伤残等级为九级，后续医疗费16000元，护理时间2个月，治疗及休息时间5个月。我是沪D×××××号车的实际车主，该车因本案交通事故受损金额为18119元，施救费用为9400元。鄂A×××××号车登记车主为被告金晟源物流黄陂公司，该车在被告太平洋财保武汉公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业三者险。沪D×××××号车挂靠于被告上海畅裕机电公司，该车在被告中华联合财保上海公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业三者险。因事故发生时我是沪D×××××号车的车外人员，故以上被告应对我的损失共同承担赔偿责任。现诉请判令七被告共同赔偿我的各项损失共计351120.70元，其中被告太平洋财保武汉公司和中华联合财保上海公司均在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告王剑辩称：1、本案应先由被告太平洋财保武汉公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险限额的部分由被告杨保胜承担赔偿责任。2、原告李新光的部分诉请过高，请法院依法核减。3、事故发生后，我为原告李新光垫付了医疗费用14000元，要求在本案中一并处理。
被告杨保胜辩称：1、本案应先由被告太平洋财保武汉公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险限额的部分由我承担赔偿责任。2、原告李新光的部分诉请过高，请法院依法核减。
被告金晟源物流公司和金晟源物流黄陂公司共同辩称：1、本案应先由被告太平洋财保武汉公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险限额的部分由被告杨保胜承担赔偿责任。2、原告李新光的部分诉请过高，请法院依法核减。
被告太平洋财保武汉公司辩称：1、本案交通事故发生时，原告李新光已转化为第三人，其损失应由两家保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。被告中华联合财保上海公司辩称商业三者险条款排除了驾驶人为第三人的意见，违反道交法的相关规定，也无证据证实其尽到了明确告知义务，相关条款不具备法律效力。原告李新光的损失超出两个交强险限额的部分，我公司在商业三者险范围内承担不超过70%的赔偿责任。2、医疗费在医保范围内赔偿；住院伙食补助费和营养费均应按照每天15元的标准结合住院天数计算；残疾赔偿金和被扶养人生活费均应按照湖北省农村标准计算；关于护理费，原告李新光未提交护理人员的相关证明；关于误工费，原告李新光提交的证据不足以证明其因交通事故导致收入减少，且误工时间应计算至定残前一日；交通费和住宿费可按照每天10元的标准结合住院天数计算；精神损害抚慰金2000元；关于车损和施救费，双方当事人在事故现场已就上述费用达成一致意见，应按我公司据此出具的定损金额予以计算；诉讼费和鉴定费不属于我公司的赔偿范围。
被告上海畅裕机电公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中华联合财保上海公司辩称：1、我公司对本案交通事故事实和责任认定无异议，但是交强险和商业三者险的保险范围不包括被保险人自身的损失，而被保险人指投保人及其允许的合法驾驶人。原告李新光系我方被保险车辆的驾驶人，本案事故发生时其因车辆故障而下车检修，但主客观上都没有放弃驾驶，故其驾驶人的身份没有变化，依法不属于交强险和商业三者险所约定的第三者的范围，因此原告李新光的损失不应由我公司承担赔偿责任，而应由第三者车辆的保险公司及相关责任方予以承担。2、原告李新光未提交充分证据证实其收入标准和误工损失，可酌定按照湖北省最低工资标准计算误工费；原告李新光的伤残并不必然导致其丧失劳动力，康复后其收入不会受影响，而康复期间的误工损失有误工费，故原告李新光诉请的被扶养人生活费不应支持；原告李新光诉请的其他具体损失项目，同意被告太平洋财保武汉公司的意见。
经审理查明，2014年6月27日，原告李新光驾驶沪D×××××号重型厢式货车沿沪渝高速公路由东向西行驶至874km＋400m附近时，因车辆右前轮爆胎而停于应急车道内，原告李新光下车检修车辆。当日23时16分许，被告王剑驾驶鄂A×××××号重型厢式货车行驶至该路段，车辆驶入应急车道后，其车厢右侧与沪D×××××号重型厢式货车左侧刮撞，造成在沪D×××××号重型厢式货车车外的原告李新光受伤，两车和两车所载货物以及高速公路交通设施不同程度受损的交通事故。2014年7月24日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具高警蔡甸公交认字（2014）第00012号《道路交通事故认定书》认定：被告王剑驾驶机动车在高速公路上行驶，遇情况错误的采取打方向的措施，使车辆驶入应急车道内，与停发在应急车道内的故障车辆碰撞，是造成此次事故的主要原因，应承担主要责任；原告李新光驾驶机动车在高速公路上行驶，车辆发生故障后未将警告标志设置在故障车来车方向一百五十米以外是造成此次事故的次要原因，应承担次要责任。事故发生后，原告李新光在武汉市汉阳医院住院治疗41天，出院诊断为头部外伤、胸部闭合性损伤、右下肺膨胀不全、双下肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧2～9肋骨骨折、左侧第7～8前肋骨折、腹部闭合性损伤、肝右叶第Ⅶ段挫裂伤伴肝外间隙少量积液、右尺骨远端骨折、左膝关节腔积液、左膝内外侧副韧带损伤、多处软组织挫裂伤，医嘱记载有“加强营养”等内容，医疗费用共计122297.40元，其中被告王剑垫付了14000元。2014年10月17日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字（2014）第100792号《法医鉴定意见书》，其鉴定意见为：李新光胸部损伤属九级伤残，后期医疗费约需16000元，护理时间约需2个月（从受伤之日起），休息治疗终结时间约需5个月（从受伤之日起）。原告李新光支付了鉴定费1300元。
另查明，原告李新光及其子李景硕（出生于2010年9月3日），户籍所在地均为山东省微山县微山岛乡沟南村三贤，户别为家庭户。原告李新光系沪D×××××号重型厢式货车的实际车主，该车挂靠于被告上海畅裕机电公司，又因在上海同岳租赁有限公司做融资贷款，故以该公司为被保险人在被告中华联合财保上海公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，且购买了不计免赔特约险。其中商业三者险保险条款第五条第（二）项约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失”。诉讼中，上海同岳租赁有限公司出具证明表示同意将沪D×××××号重型厢式货车在本次事故中的保险理赔款支付给原告李新光。因沪D×××××号重型厢式货车在事故中受损，原告李新光向孝感市安骋高速公路清障施救有限公司支付了施救费等9400元。2014年7月4日，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局出具蔡价京鉴字（2014）195号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，其鉴定意见为沪D×××××号重型厢式货车在本案交通事故中的车辆损失为18119元。原告李新光支付了鉴定费900元。
还查明，被告王剑系被告杨保胜雇请的司机。鄂A×××××号重型厢式货车的实际车主为被告杨保胜，该车挂靠于被告武汉金晟源物流黄陂公司，并以该公司名义在被告太平洋财保武汉公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，且购买了不计免赔特约险。
本案审理过程中，原告李新光明确表示同意按照山东省农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。本案交通事故中的其他被侵权人亦就其损失另行向本院提起了诉讼，要求在交强险限额内参与分配。因双方当事人就赔偿数额未能协商一致，致使本案未能达成调解协议。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、挂靠协议、证明、车物损失价格鉴定结论书、保单等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具的《道路交通事故认定书》事实清楚、定责准确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案事故发生时，原告李新光在沪D×××××号重型厢式货车车外，其所受人身伤害损失应先由被告太平洋财保武汉公司和中华联合财保上海公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告王剑承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案中，原告李新光诉请的沪D×××××号重型厢式货车的车损和施救费用，应按照与本案交通事故所造成的路产损失的比例先由被告太平洋财保武汉公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告王剑承担70%的赔偿责任。因被告王剑系被告杨保胜雇请的司机，其驾驶的鄂A×××××号重型厢式货车在被告太平洋财保武汉公司投保了商业三者险，并购买了不计免赔特约险，故被告王剑应承担的上述赔偿责任，依法先由被告太平洋财保武汉公司在商业三者险限额内按照保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告杨保胜承担赔偿责任，挂靠单位被告金晟源物流黄陂公司所属的被告金晟源物流公司承担连带赔偿责任。原告李新光做为沪D×××××号重型厢式货车的驾驶员，在本案交通事故中负次要责任，被告中华联合财保上海公司辩称按照商业三者险保险合同的约定不承担本车驾驶员原告李新光的损失的意见，合法有理，本院予以采纳，原告李新光的损失超出交强险的部分，由其自行承担余下的30%。被告王剑要求在本案中一并处理其为原告李新光垫付的费用，其他当事人均无异议，本院予以一并处理。
关于具体损失项目：1、医疗费，根据医疗费发票结合病历材料据实计算为122297.40元。被告太平洋财保武汉公司和中华联合财保上海公司辩称医疗费在医保范围内赔偿的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。2、后续治疗费以司法鉴定意见为准。3、住院伙食补助费和营养费，均按照每天15元的标准结合住院天数予以计算。4、护理费，参照受诉法院所在地居民服务业平均收入标准结合司法鉴定的护理时间予以计算。5、误工费，原告李新光提交的证据仅能证明其从事的行业，并不能证明其因本案交通事故导致实际收入减少的情况，故误工费参照受诉法院所在地交通运输业平均收入标准从事故发生之日起计算至定残前一日。6、残疾赔偿金和被抚养人生活费，原告李新光主张按照其住所地山东省的农村标准计算残疾赔偿金和其子的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。7、交通费和住宿费，考虑到该项费用发生的必然性以及原告李新光就医治疗的实际情况，本院酌定3000元。8、精神损害抚慰金，综合考虑本地人均生活水平和双方当事人的责任比例等因素，本院酌定为3000元。9、车损以车物损失价格鉴定结论书的鉴定意见为准；原告李新光诉请施救费9400元，提供了正式票据为证，本院予以确认。被告太平洋财保武汉公司辩称上述费用应按该公司的定损金额计算的意见，因其未提交证据证实双方当事人对此定损金额已达成一致意见，故本院不予采纳。
据此，本院为了保护公民的合法权益不受侵害，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔付原告李新光各项损失共计152034.08元（其中，在交强险医疗费限额内赔付10000元、伤残限额内赔付38558.60元、财产损失限额内赔付1810元，在商业三者险限额内赔付101665.48元）。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告李新光各项损失共计48558.60元（其中，在交强险医疗费限额内赔偿10000元、伤残限额内赔付38558.60元）。
三、由原告李新光返还被告王剑垫付款14000元。
以上一、二、三项判决的款项，均限于本判决生效之日起十五日内付清。
四、驳回原告李新光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2256元，减半收取为1128元，鉴定费2200元，合计3328元，由原告李新光负担1144元，被告杨保胜负担2184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 明
附件一、
赔偿清单
一、李新光损失项目
（一）医疗费限额
1、医疗费122297.40元
2、后期治疗费16000元
3、住院伙食补助费615元（15元／天×41天）
4、营养费615元（15元／天×41天）
小计139527.40元
（二）伤残限额
5、护理费4335元（26008元／年÷12月／年×2个月）
6、误工费13952元（45470元／年÷365天／年×112天）
7、残疾赔偿金42480元（10620元／年×20年×20%）
8、被抚养人生活费10350.20元（7393元／年×14年÷2×20%）
9、交通费和住宿费3000元（酌定）
10、精神损害抚慰金3000元
小计77117.20元
（三）财产损失限额
11、车损18119元
12、施救费9400元
小计27519元
二、金晟源物流黄陂公司鄂A×××××号重型厢式货车财产损失
1、车损27930元
2、施救费15000元
装卸人资2000元（酌定）
小计44930元
三、高速公路路产损失5790元
四、计算方法
1、鄂A×××××号重型厢式货车在太平洋财保武汉公司投保的交强险限额内，李新光的财产损失为27519元，高速路产损失的二分之一为2895元，合计30414元，李新光的损失所占比例为27519／30414，其在该车交强险财物损失限额2000元内应获得的赔偿款为2000×（27519／30414）=1810元；高速路产损失的二分之一所占比例为2895／30414，其在该车交强险财物损失限额2000元内应获得的赔偿款为2000×（2895／30414）=190元。
2、沪D×××××号重型厢式货车在中华联合财保上海公司投保的交强险限额内，金晟源物流黄陂公司的财产损失为44930元，高速路产损失的二分之一为2895元，合计47825元，金晟源物流黄陂公司的损失所占比例为44930／47825，其在该车交强险财物损失限额2000元内应获得的赔偿款为2000×（44930／47825）=1879元；高速路产损失的二分之一所占比例为2895／47825，其在该车交强险财物损失限额2000元内应获得的赔偿款为2000×（2895／47825）=121元。
3、李新光医疗费限额内的损失为139527.40元，应先由太平洋财保武汉公司和中华联合财保上海公司分别在交强险医疗费限额内赔偿1万元，超出部分119527.40元，应由杨保胜承担70%的赔偿责任即83669.18元，余下30%的损失由李新光自行承担。
4、李新光伤残限额内的损失为77117.20元，应由太平洋财保武汉公司和中华联合财保上海公司在交强险死亡伤残限额内各自平均承担38558.60元。
5、李新光的财产损失超出交强险赔偿的部分为（27519-1810）=25709元，应由杨保胜承担70%的赔偿责任即17996.30元，余下30%的损失由李新光自行承担。
6、金晟源物流黄陂公司的财产损失超出交强险赔偿的部分为（44930-1879）=43051元，应由李新光承担30%即12915.30元，余下70%的损失由金晟源物流黄陂公司自行承担。
7、金晟源物流黄陂公司垫付的高速路产损失5790元，由太平洋财保武汉公司在交强险财产损失限额内承担190元，中华联合财保上海公司在交强险财产损失限额内承担121元，超出部分5479元应由李新光承担30%即1643.70元，余下70%的损失由金晟源物流黄陂公司承担。
8、李新光应承担的金晟源物流黄陂公司的财产损失以及路产损失未超出其驾驶车辆在中华联合财保上海公司投保的商业三者险的限额，应由中华联合财保上海公司在商业三者险限额内赔付。
9、杨保胜应承担的李新光的医疗费限额和财产损失限额项内的损失未超出其车辆在太平洋财保武汉公司投保的商业三者险的限额，应由太平洋财保武汉公司在商业三者险限额内赔付。
综上，李新光的损失共计244163.60元，由中华联合财保上海公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元，在伤残限额内赔偿38558.60元；由太平洋财保武汉公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元，在伤残限额内赔偿38558.60元，在财产损失限额内赔偿1810元，在商业三者险限额内赔偿101665.48元；余下43570.92元由李新光自行承担。
金晟源物流黄陂公司的财产损失共计44930元，由中华联合财保上海公司在交强险财产损失限额内赔偿1879元，在商业三者险限额内赔偿12915.30元，余下30135.70元由其自行承担。
金晟源物流黄陂公司垫付的高速路产损失5790元，由中华联合财保上海公司在交强险财产损失限额内承担121元，在商业三者险限额内承担1643.70元；太平洋财保武汉公司应在交强险财产损失限额内承担190元，在商业三者险限额内承担3835.30元。因金晟源物流黄陂公司在本案中未就其垫付的高速路产损失向太平洋财保武汉公司主张权利，应由该公司承担的赔偿责任，金晟源物流黄陂公司可另行主张。
附件二：所用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"余诗蕾与刘长灵离婚纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-28\\\\\",\\\\\