襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初2984号
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋融资租赁公司）。住所地：上海市黄浦区。
法定代表人韩勇，系该公司董事长。
委托代理人王海涛，湖北共合律师事务所律师。
被告郭密腊，女，1985年4月4日生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告先锋融资租赁公司与被告郭密腊融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告先锋融资租赁公司及委托代理人王海涛到庭参加诉讼，被告郭密腊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋融资租赁公司诉称，2016年1月13日，被告郭密腊向原告申请融资购买名爵牌轿车一辆。次日，双方签订融资租赁合同一份，约定由原告按被告要求向其购买该车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给被告使用，被告按合同约定向原告支付租金及其他款项。融资金额为33997元，租赁期限36个月，每期租金1257.91元，每月18日前支付。同时，双方签订融资租赁抵押合同，被告同意以其承租车辆为抵押物，为上述融资租赁合同项下的全部债务提供担保。上述合同签订后，原告为被告购买了讼争车辆，并将该车辆交予被告，且办理转移登记及抵押登记。现由于被告郭密腊在仅支付了两期租金后，未按融资租赁合同约定交纳2016年4月18日当期及后续的租金，原告起诉要求被告郭密腊一次性支付剩余租金42768.94元、手续费500元、滞纳金256.61元（滞纳金的计算以已到期租金为基数，从2016年4月19日起每期按每日1.2‰计算至被告实际履行完毕之日止，暂计至2016年7月14日，已到期第三期的滞纳金为131.33元、第四期滞纳金为86.04元、第五期滞纳金为39.25元，合计256.61元）、律师代理费2000元、违约金9105.11元（计算方式为租金42768.94元及手续费500元、滞纳金256.61元、律师代理费2000元的总和的20%），并确认原告对抵押物名爵牌轿车（车牌号：鄂F73B**，车架号：XXXX）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告郭密腊未发表辩称意见。
原告先锋融资租赁公司为证明陈述的事实及支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，被告郭密腊身份证、驾驶证复印件各一份。用于证明原、被告的主体资格适格。
证据二、被告个人融资申请表复印件、原、被告签订的《汽车融资租赁合同》、先锋太盟融资租赁融资确认函、面签照片、车辆交接单各一份。用于证明原、被告存在融资租赁关系的事实及对双方权利义务、违约责任等事项的约定，且原告已将讼争车辆交付被告使用。
证据三、机动车交强险、商业险保单、融资租赁车险特殊投保承诺函复印件各一份。用于证明讼争车辆已投保，且被保险人为被告郭密腊。
证据四、原、被告双方签订的《汽车融资租赁抵押合同》原件及讼争车辆登记信息原件、行车证复印件各一份。用于证明原告对讼争车辆享有抵押权，当被告不履行合同义务时，原告对该车辆享有优先受偿权。
证据五、原告出具的被告还款计划表一份。用于证明被告已构成根本违约，应承担违约责任。
上述证据一至五，经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
2016年1月13日，被告郭密腊为从案外人湖北亿家佰仟汽车贸易有限公司（以下简称亿家汽车贸易公司）处购买价值43000元的名爵牌轿车，向原告先锋融资租赁公司申请融资，融资金额为33997元。同年1月14日，原（出租人）、被告（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》一份，约定，承租人取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。本合同项下租赁车辆以前述规定的售后回租型融资租赁方式开展。融资金额为33997元，租赁期限36个月，每月租金为1257.91元，在每月的18日前支付。合同第六条第6.4款关于首付款、租金及费用约定，租赁期内，承租人在不存在租金逾期的情形下，可提前偿还租金；如需提前偿还租金的，需在当月还款日前10日向出租人提出书面申请并征得同意；提前偿还租金必须是全部应付款项的一次性支付，全部应付款项包括每台车辆租金余额本金及按本金5%计算的违约金。提前偿还租金费500元/台，以及其他承租人应付的费用。出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有。合同第十一条违约及违约责任11.1款约定，承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张；赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用，差旅费、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金。第11.4款约定，出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%--20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金，因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》及《先锋太盟融资租赁抵押合同通用条款》，约定被告郭密腊因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物为其在前述《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。随后，原告将讼争车辆交予被告郭密腊，并办理转移登记，车牌号变更为鄂F73B**。同时，原、被告在车管部门办理了讼争车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告先锋融资租赁公司。现由于被告郭密腊在支付了2016年2月、3月两期的租金共计2515.82元后，未按合同约定支付后续租金，构成违约，引起诉讼。
本院认为，合法的民事权益应当受到法律保护。原、被告签订的《汽车融资租赁合同》及《融资租赁抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告在履行融资租赁合同约定的融资出租义务后，被告郭密腊未按约定支付租金，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任；故原告要求被告一次性支付剩余全部租金42768.94元及承担违约责任的请求，于法有据，本院予以支持。但其要求被告郭密腊支付手续费500元及滞纳金、实现债权的合理费用、违约金的请求，本院认为，被告郭密腊并未主动履行提前支付全部租金的义务，不符合合同约定的提前偿还租金而应支付手续费500元的约定；原告要求被告支付滞纳金的请求，因本案滞纳金在性质上属因逾期付款，支付一定的金钱，系违约金的一种形式，而原告已按应付款20%标准主张违约金，且按上述标准主张违约金足以弥补原告因被告违约遭受的损失，原告的该项请求系重复主张，本院不予支持；其还要求被告承担原告因实现债权而支出的合理费用2000元的请求，由于其未提交相应证据证实，本院不予支持；其还要求被告承担诉讼请求中按所有应付款的20%标准计算的违约金9105.11元的请求，本院认为，该违约金计算基数中应当扣除不应由被告承担的手续费500元及滞纳金256.61元和无证据证明的实现债权的合理费用2000元，故本院认定，被告郭密腊应承担的违约金为42768.94元的20%，即8554元；原告先锋融资租赁公司还要求对讼争车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。被告郭密腊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百一十四条、二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭密腊于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金42768.94元及违约金8554元，合计51322.94元；
二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押合同项下抵押财产即登记在被告郭密腊名下的鄂F73B**号汽车拍卖、变卖所得价款在被告郭密腊不能清偿本判决第一项所确定的债务范围内优先受偿；
三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告郭密腊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 肖家志
代理审判员 刘玉衡
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 姜