wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0122刑初158号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人王某某，吉林省农安县人，于2016年9月20日被农安县公安局取保候审。本院于2017年3月12日决定对其取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2017）61号起诉书指控被��人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘会华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人王某某于2016年8月29日15时10分，酒后驾驶无号牌摩托车行驶至农安县302国道601公里处时，被农安县公安局交通管理大队执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，其血液酒精含量为119.72毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）被告人王某某供述和辩解；（三）鉴定意见；（四）视听资料。并认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人王某某于2016年8月29日15时10分，酒后驾驶无号牌摩托车行驶至农安县302国道601公里处时，被农安县公安局交通管理大队执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，其血液酒精含量为119.72毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在庭审中予以供认，表示认罪。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证实：
（一）书证：
1、破案报告及到案经过。
2、公民户籍信息证明。
3、公民无违法犯罪记录证明。
4、驾驶人信息查询结果单。
5、执勤笔录二份。
（二）被告人供述
被告人王某某2016年9月20日供述。
另被告人王某某2016年8月29日的供述。
（三）鉴定意见
长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2016]1474号理化检验鉴定书：证明从送检的王某某静脉血中检出乙醇，其含量为119.72毫克/100毫升。
（四）视听资料
讯问光盘一张，证实讯问过程合法。
以上证据，经当庭与被告人王某某质证、认证，被告人王某某均无异议，均已当庭作为本案的定案依据予以确认。
被告人王某某未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人王某某无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶的事实，被告人王某某在庭审中供认，并有庭审质证的其他证据在卷证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人王某某庭审中认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（危险驾驶）、第四十二条（拘役）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
(拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年6月12日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王连明
二〇一七年四月十三日
书记员 吕克宁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民��终字第901号
上诉人（原审原告）新乡市思丰粉业有限公司，住所地：卫辉市张武店。
法定代表人陈清华，经理
委托代理人马风喜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）李永民。
被上诉人（原审被告）孙树珍。
二被上诉人共同委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。
上诉人新乡市新乡市思丰粉业有限公司因与被上诉人李永民、孙树珍劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：二○一二年初李永民、孙树珍之子李道光经思丰公司食堂负责人刘胜军介绍到该食堂做饭，双方未签订书面劳动合同，食堂工作人员除会计外，工资由刘胜军领取后再行发放给王万闯、李道光等人。至二○一三年五月十四日发生交通事故，致李道光死亡。思丰公���诉求确认与李永民、孙树珍之子生前不存在劳动关系，李永民、孙树珍诉求其子生前与思丰公司存在劳动关系。
原审认为，李永民、孙树珍之子李道光经人介绍到思丰公司食堂做饭，虽未签订书面劳动合同，但工资由食堂负责人领取发放，又有食堂工作人员证言证实，当庭又提交思丰公司工作服，足以认定事实劳动关系的存在，故思丰公司要求确认不存在劳动关系的诉求不成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及相关民事法律法规之规定，原审判决如下：一、驳回新乡市思丰粉业有限公司请求确认与二被告李永民、孙树珍之子李道光（生前）不存在劳动关系的诉讼请求；二、新乡市思丰粉业有限公司与李永民、孙树珍之子李道光（生前）存在事实上的劳动关系。案件受理费400元，由新乡市思丰粉业有限公司负担。
新乡市思丰粉业有限公司上诉称：1、原审王万闯、刘胜军两名证人未出庭作证，仲裁委对王万闯、刘胜军2014年1月14日作出的调查笔录未经仲裁庭审质证、李道光的工作服原审法院未组织质证，因此上述证据不能作为认定案件事实的证据。2、本案中，即使上诉人食堂承包人刘胜军雇佣李道光（生前）在食堂做饭，而其日常考勤、工作内容等均有刘胜军安排和管理，劳动报酬也由刘胜军发放；故根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，上诉人与李道光（生前）不存在劳动关系。故请求撤销原判，依法改判。
李永民、孙树珍答辩称：双方存在劳动关系事实清楚、证据确凿，请求法院驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：思丰公司与李道光（生前）是否存在劳动关系。
庭审中，思丰公司提供了两组证据：1、2012年6月-11月车间工资表6张。2、2013年7、10、11、12月思丰公司做饭承包金12000的现金支出单4张，7、8月刘胜军收到做饭承包金12000的收据2张，证明思丰公司将食堂承包给了刘胜军。对证据1李永民、孙树珍质证认为该工资表在仲裁过程中已出示过不属于新证据，且该工资表是对方内部制作，不具有真实性。对证据2李永民、孙树珍认为该证据在原审应当提供而没提供，二审提供违背证据规则。经本院核实，第一组证据，因公司不能证明是该工资单是全部员工的工资单，故对其证明力本院不予采信。对第二组证据，单据上显示的时间是2013年7月之后，不能证明涉案期间刘胜军与公司的关系，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：劳动关系是劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，用人单位提供劳动报酬和提供劳动保护而产生的法律关系���用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但符合法律规定情形的，双方成立事实劳动关系。依据在本案中，李永民、孙树珍在原审中提交的工作服、证人证言及原审法院调取的证据可以认定李道光（生前）在思丰公司食堂工作。思丰公司上诉称其将食堂承包给了刘胜军，故李道光与公司之间不存在劳动关系，但思丰公司提供的证据不足以证明2013年5月李道光出事之前公司与刘胜军之间存在承包关系，因此对其上诉理由本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新乡市思丰粉业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘万发
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2740号之一
原告：王法明男，1972年11月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。
被告：德清亚特投资有限公司，住所地浙江省德清县武康镇曲园北路126号201室。
法定代表人：梁水金。
被告：梁水金男，1964年1月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
本院在审理原告王法明与被告德清亚特投资有限公司、被告梁水金合同纠纷一案中，原告以拟与被告通过庭外协商方式解决纠纷为由，于2016年12月20日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王法明撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳3012.5元，保全费2020元，合计5032.5元，由原告王法明负担。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 管小惠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1474号
原告张跃芬，女，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告重庆市巴南区济仁医院，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道花土湾3号，组织机构代码75925777-6。
法定代表人刘光励，院长。
委托代理人刘辉，重庆格林威律师事务所律师。
原告张跃芬与被告重庆市巴南区济仁医院（以下简称济仁医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于1月24日公开开庭进行了审理，原告张跃芬委托代理人万勇、被告济仁医院委托代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃芬诉称，2015年10月30日，原告因子宫肌瘤、左侧卵巢囊肿在被告处治疗，由于被告手术时出现麻醉事故，导致原告麻醉伤及腰骶神经根重度损害，后经重庆市武警总队医院和被告住院治疗，原告目前双下肢严重功能障碍，特别是右下肢严重障碍，不能自主行走，生活自理程度障碍。重庆法医验伤所鉴定为七级伤残。因被告的医疗过错给原告身体造成伤害，现要求被告赔偿原告经济损失金额共计278231.40元，其中伤残补助费217912元（27239元/年*20年*40%）、被扶养人邓维淑生活费7150.4元（8938元*8年*40%/4）、被扶养人张应华生活费4469元（8938元*5年*40%/4）、精神抚慰金12000元、交通费1000元、住院期间伙食补助费3900元（78天*50元/天）、住院期间护理费7800元（78天*100元/天）、误工费24000元（8个月*3000元/月）；本案诉讼费由被告承担。
被告济仁医院辩称，原告所述属实，请求依法赔偿。
经审理查明：原告张跃芬因腰部疼痛到被告门诊就诊，B超检查发现“卵巢囊肿、子宫肌瘤”,于2015年10月30日收治入院，11月2日在硬腰联合麻醉下行腹左侧卵巢囊肿及子宫肌瘤剥除术，术后原告双下肢无力、胀痛，后于2015年11月18日转入武警重庆市总队医院，诊断为腰骶神经损害。同年12月19日出院。2016年5月26日，原、被告共同委托重庆法医验伤所对原告的伤残等级进行鉴定，6月6日重庆法医验伤所出具重法[2016]临鉴5字第459号司法鉴定意见书，认为原告张跃芬目前伤残等级属七级伤残。2016年12月29日，经本院委托重庆市明正司法鉴定所进行医疗过错鉴定，2017年1月5日，重庆市明正司法鉴定所出具[2016]医鉴字第25号司法鉴定意见书，认为患者自身卵巢囊肿、子宫肌瘤疾患无法导致目前后果，医方在整个诊疗过程中，考虑不全面，未完善相关检查，未排除脊柱病变，目前后果系麻醉直接造成的，其过错直接导致患者目前后果，过错参与度100%。原告医疗费用、鉴定费均由被告进行了支付。
原告张跃芬，自2012年起在巴南区大江肖家巷50号5单元2-6的廉租房居住，受伤前在餐馆打工；其父张应华，1941年9月4日出生，其母邓维淑，1944年11月17日出生，二人育有四个子女。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的病历、司法鉴定意见书、租赁房屋证明等证据在卷佐证，经当庭质证，足以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的，应当承担民事侵权责任。原告张跃芬因“卵巢囊肿、子宫肌瘤”到被告济仁医院医治，双方形成医疗服务合同关系。原告张跃芬与被告济仁医院在对诊疗过程中，医疗机构是否具有医疗过错产生争议后，经重庆市明正司法鉴定所审查鉴定，评定结论为：原告目前后果系被告麻醉直接造成的，其过错直接导致患者目前后果，过错参与度100%。为此，本院综合审查认定被告济仁医院应承担原告张跃芬100%的民事赔偿责任。综上，原告张跃芬诉请被告济仁医院赔偿原告因医疗过错造成的经济损失，理由正当，本院对其合理损失，应予主张。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告张跃芬从2015年11月2日因麻醉致伤的各项损失为：伤残补助费217912元（27239元/年*20年*40%）；被扶养人邓维淑生活费7150.4元（8938元*8年*40%/4）；被扶养人张应华生活费4469元（8938元*5年*40%/4）；精神抚慰金12000元；交通费1000元；住院期间伙食补助费3750元（75天*50元/天）；住院期间护理费7500元（75天*100元/天）；从麻醉受伤到定残日的误工费21800元；合计275581.4元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市巴南区济仁医院赔偿原告张跃芬因麻醉过错造成的经济损失275581.4元；
二、驳回原告张跃芬其他诉讼请求。
上述一项限本判决生效之日起二十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5474元，减半收取2737元，由被告重庆市巴南区济仁医院承担。原告在立案时已预交、本院不予清退，由被告在判决生效后十五日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5474元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀荣
二〇一七年一月二十四日
书记员 邹孔丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初1225号
原告：刘兰花，女，1986年6月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
原告刘兰花与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告刘兰花于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘兰花在本案审理期间提出撤诉��请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘兰花撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由刘兰花负担。
（此页无正文）
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年六月三十日
书记员 张俊丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终00672号
上诉人(原审被告)杨旭，男，汉族，1987年2月14日出生，住四川省营山县。
委托代理人刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)重庆仁素农业开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇和平社区8组，组织机构代码57344116-1。
法定代表人幸贤蓉，董事长。
委托代理人漆巨华，男，汉族，1967年8月19日出生，公司员工，住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告)熊英刚，男，汉族，1964年11月28日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人陈杨，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。
上诉人杨旭因与被上诉人重庆仁素农业开发有限公司、熊英刚劳动合同纠纷一案，不服江津区人民法院(2015)津法民初字第06685号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人杨旭又向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨旭申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨旭撤回上诉。
二审案件受理费408元,减半收取204元，由杨旭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐一佳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终2047号
上诉人（原审原告）：黄世珍，女，1943年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：贵州通达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区文昌南路南横街1号2单元402室。
法定代表人：赵炳森，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：贵阳市公安局南明分局，住所地贵州省贵阳市火车站达高桥旁。
法定代表人：郑国庆，该局局长。
上诉人黄世珍因与被上诉人贵州通达房地产开发有限公司、贵阳市公安局南明分局业主共有权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初7734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄世珍上诉请求：1、依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初7734号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审将业主合法权益受到侵害的诉讼权利与业主对公共事务的管理权混同，曲解法律规定。判断上诉人是否享有诉权的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，即上诉人是否与本案有直接的利害关系。上诉人作为案涉房屋的所有权人，根据《中华人民共和国和物权法》第七十条的规定对房屋公共部分享有共有和共同管理的权利，而被上诉人占用公共通道的行为已经侵犯了该物权，上诉人当然属于利害关系人。因此，一审关于属于业主共同决定范围的事项单个业主不享有诉权的认定错误。2。根据前述《物权法》八十三条第二款“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”和最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人的行为已经严重损害了上诉人作为业主的合法权益，上诉人当然有权提起诉讼。
黄世珍向一审法院起诉请求：1、判令两被告将贵阳市××区××号房屋一楼公用进出口通道和一楼至二楼楼梯通道恢复原状；2、判令两被告拆除在贵阳市××区××号房屋内违法搭建的隔墙、铁制栅栏门，将二楼公用通道，公用厕所恢复原状；3、判令两被告赔偿原告损失200000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”的规定，原告系贵阳市XXXX层业主，现诉请部分属共有部分，业主享有共同管理的权利，现原告认为被告改变共有部分用途，要求恢复原状，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项””的规定，本市新华路商业用房尚有其他业主，对于建筑物内的共有部分的管理，应遵从上述法律的规定，原告未提交证据证实其诉讼亦经其他业主同意，其提起诉讼不符合上述法律规定，原告主体不适格，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回黄世珍的起诉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款和最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，均赋予了被侵权业主的诉讼权利。被告如侵犯了小区业主共同共有物的所有权，受到侵害的各共有人均可向侵害人进行主张，对其他共有权人不会产生不利，体现了起诉的正当性。本案中，黄世珍作为贵阳市新华路商业用房业主，在该房屋的共有部分受到他人侵害时，其作为业主与侵害其合法权益的行为有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，黄世珍系本案的适格原告，其可以向人民法院提起诉讼，人民法院应予受理并进行实体审理。因此，上诉人黄世珍的上诉理由成立，本院予以支持。原裁定驳回黄世珍的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7734号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 俊
审判员 庞 敏
审判员 谌致华
二〇一七年四月七日
书记员 曹 艳
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初290号
原告
李朝红，女，1978年11月24日出生，汉族，住登封市白坪乡东白坪村*组**号，身份证号：4101251978********。
委托代理人：乔培霞，女，1971年5月4日出生，汉族，住登封市嵩阳办事处狮峰街三巷*号，身份证号：4101251971********。
被告
王运花，女，1978年2月20日出生，汉族，住登封市嵩阳办事处少室路北段，身份证号：4127281978********。
梁剑超，男，1976年8月20日出生，汉族，住登封市嵩阳办事处少室路北段，身份证号：4101251976********。
梁德营，男，1963年12月3日出生，汉族，住登封市白坪乡西白坪村*组**号，身份证号：4101251963********。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判决被告偿还欠款16.5万元及利息
2、案件诉讼费用由被告承担。
原告李朝红诉王运花、余省威、梁剑超、梁德营民间借贷纠纷一案，本院立案后，对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，庭审中原告申请撤回了对被告余省威的起诉。本案现已审理终结。
本院认为，被告王运花借原告300000元，已偿还140000元，余款160000元，有借据和转账凭证，事实清楚，证据充分，应予偿还；被告梁剑超、梁德营作为该借款的担保人，应承担连带清偿责任；原告要求被告借款利息，因原被告没有约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王运花于本判决生效之日起十日内偿还原告借款160000元；
二、被告梁剑超、梁德营对上述款项付连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告王运花承担。
本判决为终审判决。
审判员杨菊凤
二○一八年二月八日
书记员曾伟丽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4100号之一
移送部门南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人田有森，男，1986年08月12日出生，汉族，住福建省大田县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初260号刑事判决书，于2016年10月12日向被执行人田有森发出执行通知书，责令被执行人田有森立即向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人田有森未在规定的期限内缴纳，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人田有森的财产，但查无被执行人田有森有银行存款、房屋所有权、土地使用权、工商等财产可供执行；
2、于2016年10月25日将被执行人田有森纳入失信被执行名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人田有森有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈晓文
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6648号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第6648号申请执行人上海浦新锻造实业有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行上海浦新锻造实业有限公司诉上海开维喜集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封正在处置中。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120初6173民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年十一月十日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年十一月十日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉04民终173号
上诉人(原审原告):白某某，男，1974年5月13日出生，现住公主岭市。
被上诉人(原审被告):汪某某，女，1972年10月29日出生，现住东丰县。
上诉人白某某因与被上诉人汪某某离婚后财产纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白某某、被上诉人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某某上诉请求:撤销原审判决，依法分割夫妻共同财产。事实和理由:1、离婚后，白某某发现汪某某有27,000.00元、3,000.00元两份5年期存款单，应依法分割。2、2016年3月17日白某某与汪某某离婚案中，没有对夫妻共同财产处置完毕，此30,000.00元存款属于夫妻共同财产，汪某某没有证据证明该存款属于汪某某个人财产，白某某也没有默认该存款属于汪某某个人财产，白某某也没有放弃分割30,000.00元夫妻共同财产。
汪某某辩称，汪某某是经东丰县人民法院调解离婚，当时汪某某已说明30,000.00元存款是他人对汪某某个人的赔偿款，白某某未提出异议，并放弃分割权利，且存款单及保险单均由白某某保存，故汪某某没有隐匿夫妻共同财产。本案应驳回白某某的上诉请求，维持原判。
白某某向一审法院起诉请求:依法分割汪某某隐匿的保险存款30,000.00元。
一审法院认定事实:白某某与汪某某原系夫妻关系，2016年3月17日，由于夫妻感情不和，经东丰县人民法院调解离婚。在离婚调解中，白某某与王国娟对夫妻共同财产已调解处置完毕。东丰县人民法院在2016年3月1日的庭审的辩论阶段，白某某与王国娟曾提及本案争议的30,000.00元存款，汪某某当时表示该款不是夫妻共同财产，是2011年他人对汪某某的个人赔偿款，白某某当庭对此未提出异议。
一审法院认为，白某某与汪某某在东丰县人民法院离婚案庭审辩论阶段，已提及到本案争议的30,000.00元，庭审过程中，白某某对这一事实予以认可，且保险单、存款单一直在白某某处存放，白某某在离婚时应当知晓有此存款，故白某某称汪某某隐匿30,000.00元夫妻共有财产的观点不成立，不予采纳。白某某明知本案争议的30,000.00元存款存在，在离婚调解时并未主张此权利，应视为主动放弃该项权利。另外在离婚案庭审辩论阶段，当汪某某称该30,000.00元不是夫妻共同财产，是他人给予汪某某的个人赔偿款时，白某某当庭并未提出不同意见，应当视为对汪某某观点的默认。综上所述，白某某的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决:驳回原告白某某的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告白某某负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，白某某举出27,000.00元、3,000.00元两份5年期存款单、中国人寿保险股份有限公司投保单、保险单各两份。汪某某质证认为，投保单、存款单在白某某手中，汪某某没有隐匿夫妻共同财产。
本院认为，汪某某的30,000.00元存款，系他人对汪某某个人人身损害的赔偿，应属汪某某个人财产；汪某某的30,000.00元存款是投保了中国人寿保险股份有限公司的国寿新鸿泰两全保险(分红型)，保险单具有人身属性，虽然该保险为分红型，但仍属于汪某某个人财产；白某某在与汪某某离婚调解时知道有此存款，白某某没有提出异议并主张权利，应视为白某某放弃对此笔存款分割的权利。故汪某某的30,000.00元存款不属于汪某某与白某某的夫妻共同财产，不应予以分割。
综上所述，白某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人白某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
审 判 员 车全庆
二〇一七年三月十六日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0785执1092号
申请执行人高密市人民法院。
被执行人邹心彤。
被执行人潘昌晓。
被执行人李海洋。
被执行人王智。
被执行人苗志勇。
被执行人李君武。
申请执行人高密法院与邹心彤、潘昌晓、李海洋、王智、苗志勇、李君武贩卖毒品一案，本院于2017年1月19日作出（2016）鲁0785刑初402号刑事判决书，该刑事判决书书已发生法律效力。申请执行高密法院于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金10万元及利息。本院于2017年4月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行。
本院于2017年5月17日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年8月28日将被执行人邹心彤、潘昌晓、李海洋、王智、苗志勇、李君武纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产状况。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人邹心彤、潘昌晓、李海洋、王智、苗志勇、李君武暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈福江
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终64号
上诉人（原审原告）：陈敏，女，1979年12月4日生，仡佬族，住六枝特区。
委托诉讼代理人：陈启文（系陈敏之父,曾用名陈起文），男，1952年12月6日，汉族，住六枝特区。
被上诉人（原审被告）：崔同奎，男，1972年8月12日生，汉族，住六枝特区。
上诉人陈敏因与被上诉人崔同奎租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈敏的委托诉讼代理人陈启文，被上诉人崔同奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈敏上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人退还3万元门面转让费、5000元精神损害赔偿金并承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：一审认定事实错误、房屋的产权人夏某直到2016年5月收取新一年房租时才得知崔同奎收取转让费的事实，并通知双方停止租赁行为，故并未超过六个月的期间，一审认定房主在一年的时间内未对转租行为提出异议，属于认定事实错误；被上诉人主张教上诉人做饭的手艺也是属于虚构事实；一审审理中对双方证据认定偏颇，对上诉人提交的证据没有合法认定。
被上诉人崔同奎辩称：是陈敏在2016年6月主动联系我，我们就去找房东夏某，就说房东不要去给陈敏涨房租，我们之间的转租是自愿协商好的，我没有逼迫谁；我和夏某没有协议说不能转让，我转给陈敏，夏某应该也知道，因为陈敏当时也住在三楼，门面就在一楼；现在这个门面陈敏也是转让出去的，他们的证词也说不允许转让，但陈敏现在还是转让出去了；从我写的条子来看，我没有说转让费是三万元。
陈敏向一审法院起诉请求：判决崔同奎返还陈敏门面转让费30000.00元。
一审法院认定事实：崔同奎从他人处转租夏某位于六××特区××文化路一中斜对面门面经营餐馆，租金按年收取为14400.00元/年，租赁时间为每年的5月至次年的4月。2015年3月22日，陈敏与崔同奎就餐馆转让达成口头协商，崔同奎以50400.00元的价格将经营餐馆转让给陈敏，转让费包括门面租金、店内装修及物质。崔同奎将2015年5月至2016年4月的房租交给房东夏某后，于2015年4月3日将门面交给陈敏经营。
一审法院认为，双方口头达成的转让协议，是双方真实意思表示。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。……”本案租赁房屋的所有权人夏某，在崔同奎将租赁房屋转租给原告长达一年的时间，对双方的转租行为未提出异议。因此，陈敏与崔同奎达成的转租合同合法有效。陈敏以崔同奎隐瞒门面产权人不允许有门面转让费，要求崔同奎返还转让费的请求，无法律依据。综上所述，对陈敏要求崔同奎返还门面转让费的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：驳回陈敏的诉讼请求。案件受理费275元，由陈敏负担。
本院二审期间，上诉人陈敏提交证人夏某、余某的书面证词，因证人未出庭接受质证，故本院对该书面证词不作为证据予以认定。
被上诉人崔同奎没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人陈敏诉请的3万元转让费被上诉人崔同奎是否应当返还。
首先，陈敏与崔同奎之间的转租合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，承租人未经出租人转租的，出租人可以解除合同，但该条规定是授予出租人有解除与承租人之间租赁合同的权利，并不涉及承租人与转租人之间的转租合同关系，故上诉人陈敏以夏某不同意收取转让费为由主张返还3万元转让费，并不能对抗上诉人与被上诉人之间的约定，其要求返还转让费没有法律依据；其次，二审庭审中双方均认可房主夏某居住在涉案门面的三楼，而陈敏从2015年4月3日就开始经营，崔同奎也未继续使用该门面，结合日常生活经验，房主夏某应当知道门面的实际使用情况；最后，对于上诉人主张的转让费3万元金额，被上诉人一、二审均不认可该金额，而收条上也没有直接体现转让费是3万元。
对于5000元精神损害赔偿金的请求，因上诉人作为一审原告未在一审时提出该项诉请，故不属于本案二审的审理范围。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人陈敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 周元军
审判员 杨 梅
审判员 付振义
二〇一七年二月二十四日
书记员 毛 菡
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2328号之一
申请执行人：李希成，男，1958年8月18日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人李希成与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2015]第911号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李希成向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第911号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年六月十五日
代理书记员 孙丙旸
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2018)辽0782刑初93号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人张志奇，男，1954年10月27日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，现住辽宁省北镇市。因本案于2018年4月13日被北镇市公安局刑事拘留。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人张志奇犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员田颖、于馥千出庭支持公诉。被告人张志奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2018年4月13日13时10分许，被告人张志奇无驾驶资格，在醉酒的情况下驾驶知心科技牌电动三轮车由北镇市廖屯镇西珠宝村驶至廖屯镇沈屯村后，继而在沈屯村由东向西驶向廖屯镇街里，行驶至龙五线廖屯公安派出所门前时，被北镇市公安交通警察大队民警查获。同日，北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人张志奇血液中检出乙醇含量122mg/100ml，结论为醉酒驾驶。经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定：知心科技牌电动三轮车为电动轻便摩托车属机动车类。
上述事实，被告人张志奇在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、被告人张志奇供述与辩解、酒精浓度检测单、北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、现场检测报告、道路交通事故现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张志奇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张志奇无前科，庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张志奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈伟
二0一八年四月二十八日
书记员曹洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执1189号之一
申请执行人阿拉坦仓，男，1957年10月25日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人苏和，男，1967年6月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被执行人乌云毕力格，24岁，蒙古族，牧民，住址同上。
本院作出的（2017）内0426执1189号执行裁定书冻结了苏和在AAA的账户。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人苏和在AAA账号为AAA的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 琦
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)甘0522执45号
申请人矦改琴，
被执行人蒋正娃：
关于本院执行的矦改琴申请执行蒋正娃借款合同纠纷一案，被执行人蒋正娃已全部履行完（2015）秦民初字第628号民事判决书确定的义务。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知。
秦安县人民法院
二〇一六年五月二十日
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第00427号
申请执行人马某某，男，汉族。
申请执行人鲜某某，女，汉族。
被执行人宋某某，男,汉族,农民。
依据本院已生效的（2015）城民初字第00468号民事判决书，鲜某某、马某某申请执行与宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的132377.90元。
本案在执行过程中因申请执行人马某某、鲜某某夫妇痛失爱子很悲痛，常到法院哭闹，甚至到被执行人住处哭闹，影响法院正常工作及被执行人的居住生活，经本院反复给双方当事人做工作达成和解协议，由被执行人宋某某赔偿11.5万元，剩余17377.90元申请执行人愿意放弃；后被执行人宋某某履行100000元并全部支付申请人马某某、鲜某某，剩余15000元被执行人宋某某再无力赔付。现因被执行人宋某某年龄大,身体有病,家庭生活非常困难,无能力赔付15000元，申请执行人马某某、鲜某某态度坚决，又不让步。为了防止双方矛盾激化,妥善解决案件的执行,依照有关规定申请司法救助15000元,该款15000元已通过审批拨付至本院,申请执行人马某某、鲜某某已领取15000元，至此该案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2015）城民初字第00468号民事判决书确定的给付内容全部执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁克金
二〇一六年五月二十三日
书记员 张弘扬
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1523号之一
原告：梅小平，男，1978年7月17日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。
被告：华发鼎诚建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道37号。
法定代表人王朝晖。
委托诉讼代理人：胡强，该公司法律顾问。
被告：陶维刚，男，1973年1月26日出生汉族，湖北省武汉市人。
被告：唐高峰，男，1975年4月4日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。
本院在审理原告梅小平与被告华发鼎诚建设集团有限公司、陶维刚、唐高峰建设工程合同纠纷一案中，原告梅小平于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华发鼎诚建设集团有限公司、陶维刚、唐高峰起诉。
本院认为，原告梅小平在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅小平撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告梅小平负担。
审 判 长 冯 芳
审 判 员 方 俊
人民陪审员 胡政策
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢 筱
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0921民初771号
原告：陈荣平。
委托代理人：黄兴群。
被告：赵刚春。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司汉阴支公司（以下简称中国人保公司）。
法定代表人：党宝德。
原告陈荣平与被告赵刚春、中国人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈荣平于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣平以私下与被告达成协议为由向本院申请撤诉，其撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈荣平撤诉。
案件受理费25元，由原告陈荣平负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年八月三日
书记员 李铅铅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1302民初4308号
原告：梁西华，男，1950年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州金城置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河办北十里206国道西侧。
法定代表人：刘万龙，该公司经理。
原告梁西华与被告宿州金城置业有限公司（以下简称宿州金城公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁西华的委托诉讼代理人张娟、被告宿州金城公司的法定代表人刘万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁西华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付拖欠原告的工资69900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建宿州金城幸福里工地的建筑工程。工程现场整理、降水、道路修整、绿化栽植等各方面的设施及工地看管工程，原告与张闯等30余人在该工程中劳务，参与上述工程的实施。原告等30余人共同委托农民工代表梁海浩与被告签订《劳务协议》，被告委派其工人丁刚刚每天对原告等30余名农民工出工考勤登记。原告在该工地做门卫，共出工699天，每天工资100元，被告应支付原告工资69900元，至今仍拖欠未支付给原告。综上所述，为了维护原告的权益，原告特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告宿州金城公司辩称，他们公司确实拖欠了原告的工资，合同是公司与梁海浩签的，具体的工人与工种不太清楚，应该以工资表与考勤表为准。原告是前期整理场地等干零工的人。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原告梁西华等30人委托梁海浩作为代表与被告宿州金城公司签订了劳务协议。协议约定由原告等30人按照被告生产（工作）需要安排在岗位工作，完成该岗位该承担的各项工作内容。签订协议后，原告即在被告承建的宿州金城幸福里工地工作，并由原告与被告共同认可的考勤员丁刚刚对原告等人进行考勤，原告梁西华自2015年12月至2017年11月出工天数共计699天，工资为100元/天，被告应支付原告工资69900元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告梁西华与被告宿州金城公司签订了劳务协议并为其提供了劳务,宿州金城公司应及时、足额支付劳动报酬。原、被告双方认可的考勤表和工资表对拖欠的工资数额进行了确认,梁西华诉请要求被告支付其工资69900元,符合法律规定,事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿州金城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁西华工资69900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，诉讼保全费719元,由被告宿州金城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈盼盼
二〇一八年六月二十二日
书记员 关山静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017﹚苏03**民初4274号
原告：徐州居安物业管理有限公司,住所地徐州市欧庄路168号。
法定代表人：王艳玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告:薛函云,女,出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族,住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐州居安物业管理有限公司与被告薛函云物业服务合同纠纷一案中，原告徐州居安物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州居安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州居安物业管理有限公司负担。
审判员 陈 栋
二〇一七年六月二十九日
书记员 李昊泽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7408号之二
原告江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区。
法定代表人张良，该公司董事长。
委托代理人蒋红兵、张宙航，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告宁波市建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区解放南路202号。
本院在审理原告江苏远大电缆有限公司(以下简称远大公司)与被告宁波市建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，远大公司于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，远大公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远大公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4477元，财产保全费3520元，合计7997元，由远大公司负担。
审 判 员 陈 智
二〇一六年八月十八日
法官助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0627执60号
申请人秦某某，男，1992年2月7日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
被执行人田某某，男，1993年1月27日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
本院在执行秦某某与田某某委托合同纠纷一案中，查明被执行人田某某已外出，具体地址不详。本院通过“四查”，被执行人田某某无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或执行线索。经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执60号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
审判长 冯文宏
审判员 田永山
审判员 徐继煌
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 霞
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）陕0103民初5636号
原告：伊文强，男，1987年3月21日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东，总经理。
委托代理人：李成于，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人：王风仙，陕西大秦律师事务所实习律师。
原告伊文强与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安市分公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马伊文强和被告人保西安市分公司之委托代理人李成于、王风仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊文强诉称，其于2015年1月9日在被告处为陕AY7Y**号购买了交强险及商业险，其中商业险限额为2478000元，且已购买不计免赔险，承保期限为2015年1月11日至2016年1月10日。2015年9月1日，其驾驶陕AY7Y**号车辆行使至关山大道8KM+650M时，与陈修真驾驶的无牌照三轮汽车相撞，至其车辆受损，陈修真受伤。事故发生后，其拨打被告报案电话9****，被告对事故车辆进行定损，定损金额为125495元。后其多次要求被告赔偿其车辆损失，被告均不予赔付。现要求被告向其赔付车辆损失125495元、拖车费2500元；诉讼费由被告承担。
被告人保西安市分公司辩称，原告在其公司投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期间。事故发生后，其派员到现场勘查并在一汽大众鹰之杰4S店进行定损，扣除残值1000元后，定损金额为124495.14元。因事故造成人员受伤，车辆受损，故车损其公司暂未赔付，本案不存在根据保险合同拒赔的情况。现同意在定损金额124495.14元范围内赔付原告车辆维修费，原告主张拖车费2500元过高，要求法院依法判决。
经审理查明：2015年9月6日，原告伊文强在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司处为陕AY7Y**号大众轿车投保机动车商业险，其中机动车损失险责任限额为247800元，不计免赔。2015年9月1日14时40分，伊文强驾驶陕AY7Y**号小型轿车沿关山大道由东向西行使至关山大道与陇千南线王马嘴村什字路口路段时，与陈修真驾驶沿陇千南线由南向北行使的无号牌三轮汽车发生碰撞，造成陈秀珍受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。陇县公安局交通警察大队出具陇公交事认字（2015）第429号道路交通事故认定书，认定伊文强、陈修真均承担事故同等责任。2015年9月1日，被告人保西安市分公司对陕AY7Y**号车辆进行定损，定损合计金额125495.14元，残值作价金额1000元，扣残值后定损金额124495.14元。原告对陕AY7Y**号车辆在陕西鹰之杰汽车贸易有限公司进行维修，支付维修费125495元，拖车费2500元。
另查，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿(一)碰撞、倾覆、坠落……”。
审理中，被告主张车辆扣除残值1000元后定损金额为124495.14元，仅同意在该范围内予以赔付。原告同意被告扣除1000元残值后理赔的意见，对车辆维修费主张124495元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、定损单、结算单、发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处投保并缴纳保险费，原、被告双方就权利义务达成协议，该保险协议系双方真实意思表示，应为有效。陕AY7Y**号车辆因事故受损，原告为此支付维修及拖车费用，被告亦认可本案不存在根据保险合同拒赔的情况，故原告的该项损失，被告应负赔偿责任。因原、被告对依据扣减残值后定损金额赔付均无异议，现原告主张车辆维修费124495元，本院予以支持。被告主张拖车费2500元过高，但未能提供相应证据，故对被告的该项辩论意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车损失保险限额内支付原告伊文强车辆维修费124495元、拖车费2500元，共计126995元。
诉讼费2860元，由原告伊文强负担160元，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担2700元。（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 畅 欣
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1803号
原告：王二永，男，1982年8月4日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：王培培（王二永的妻子），女，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。
被告：魏彬，男，1992年11月1日出生，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳男，男，该公司工作人员。
原告王二永与被告魏彬、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二永的委托诉讼代理人王培培、沈瑞清，被告魏彬及其委托诉讼代理人李雪、中华联合保险公司的委托诉讼代理人靳男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王二永向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费等共计20,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月12日14时许，魏彬驾驶冀Ｆ×××××黑色雪佛兰轿车在蠡县小区门口将王二永撞伤。王二永受伤后在蠡县医院、保定市第一中心医院抢救治疗，因魏彬的违法行为造成王二永损失，故此起诉，以达上述请求。
魏彬辩称，王二永所诉事故发生在北漳村小区门外的公路上，魏彬驾车不慎发生交通事故，将王二永撞伤，该车在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，王二永的损失应由中华联合保险公司赔偿。
中华联合保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。在事故认定无免责情况下，交强险分限额赔付，超过部分在商业三者险责任限额内依照事故比例承担。依照保险合同约定，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年2月12日15时许，王二永在蠡县小区门口的公路上将王某砍伤，魏彬驾驶冀Ｆ×××××雪佛兰轿车准备将王二永和王某二人隔开时,将王二永、柏某、卢某撞伤。
事故发生后，2017年2月12日至2017年2月16日，王二永在蠡县医院住院治疗4天，支付医疗费2980.06元。蠡县医院诊断证明书及住院病案载明：1.胸外伤；2.头部外伤；3.左侧眼眶、上臂及右侧腰部软组织损伤；4.右侧手背部皮肤擦伤；5.脂肪肝；6.低钾血症治愈后；7.痛风。出院医嘱转上级医院进一步治疗。2017年2月16日至2017年2月24日王二永在保定市第一中心医院急诊二科门诊治疗，支付医疗费8224.06元。保定市第一中心医院诊断证明书载明：建议门诊治疗，急诊随诊，必要时住院治疗。
另查明，冀Ｆ×××××雪佛兰轿车在中华联合保险公司投保交强险、保险金额300,000元的第三者责任险（含不计免赔险），保险期间均为2016年5月8日至2017年5月7日。该车车辆检验有效期至2019年5月。魏彬的驾驶证上显示的准驾车型为C1。河北省2016年度居民服务业职工年平均工资为35,785元，农林牧渔业职工年平均工资为21,987元。
本院认为，被告魏彬驾驶机动车在北漳村小区门口的公路上不慎将原告王二永撞伤，应属于交通事故。根据法律相关规定，机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告王二永因此次事故造成的各项损失，应当由机动车驾驶人魏彬承担赔偿责任。被告魏彬所驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险，上述保险合同依法成立并有效，故此，原告王二永因此次事故造成的各项损失应由被告中华联合保险公司首先在交强险保险责任限额内承担，不足部分在第三者责任险责任限额内承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目和标准，本院核定原告王二永的损失有：1.医疗费11,204.12元；2.住院伙食补助费400元；3.误工费783元；4.护理费1275元。原告王二永主张误工期、护理期为30日，结合住院病案、诊断证明书及相关医疗费单据、费用清单，本院确定为在医院治疗的13天。原告王二永主张在保定市第一中心医院住院9天，因保定市第一中心医院诊断证明书、门诊病历不能显示住院治疗，两被告辩称没有证据证实住院，对此本院认定为门诊治疗。原告王二永主张交通费500元，未提供相关票据，本院不予支持。原告王二永主张后续治疗费2247元，可待实际发生后另行起诉。被告魏彬在事故发生后及时向被告中华联合保险公司报案，被告中华联合保险公司接到报案后应及时对事故进行查勘核实，庭审中其对于涉案车辆是否为冀Ｆ×××××小型轿车存有异议，但未提供证据证实，本院不予采信。被告中华联合保险公司认为从原告王二永提供的现场视频看，原告王二永的伤是由车辆撞击和他人打击造成，医疗费中应扣除打击伤的治疗费用，未提供证据证实，本院不予采纳。诉讼费由败诉方负担，被告中华联合保险公司辩称不予承担，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告王二永保险金13,662.12元，限本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告王二永超出上述数额的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取计150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担102元，原告王二永负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 朱松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张妍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9257号
罪犯聂春生，男，汉族，1986年1月10日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年8月19日作出（2011）瑶刑初字第282号刑事判决，以被告人聂春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。案经本院二审，本院于2011年9月29日作出（2011）合刑终字第00261号刑事裁定,准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年02月09日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯聂春生等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯聂春生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯聂春生提请减刑建议符合法律规定。（此部分未核对）
经审理查明，罪犯聂春生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯狱内消费偏高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐及执行机关出具的情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯聂春生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产刑未执行，其狱内消费偏高，说明其有一定的执行财产刑的能力，其减刑幅度应从严掌握，故对检察机关的扣减意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂春生减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2010年12月28日起至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵06民初24号
原告：新疆青辰房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市22区人民南路781号。
诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人，住所地新疆五家渠长征东街1303号六师行政中心办公楼11楼。
管理负责人：王伟，清算组组长。
委托诉讼代理人：王力方，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：邓军，男，1970年9月8日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。
委托诉讼代理人：袁清露，男，汉族，1970年9月8日出生，无固定职业。
原告新疆青辰房地产开发有限公司（以下简称青辰公司）与被告邓军因确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青辰公司的委托诉讼代理人王力方，被告邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青辰公司起诉请求：1、确认原告青辰公司与被告邓军签订的3份《商品房买卖合同》无效；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，原告青辰公司与被告邓军签订《商品房买卖合同》3份，合同约定，被告邓军购买原告青辰公司开发的碧水戎城18-2-1201室、18-2-1301室、18-2-1401室，但上述房产至今未取得商品房预售许可证明。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效”的规定，请求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效，并由被告承担本案的诉讼费用。
邓军辩称，双方之间在签订涉案的《商品房买卖合同》时，原告青辰公司并没有告知被告邓军其所购商品房未办理商品房预售许可证，故原告应当承担相应的责任，双方签订《商品房买卖合同》合法有效，原告青辰公司的诉讼请求应予驳回。
本院经审理查明：2015年5月11日，常德宗辉建筑有限公司五家渠分公司与青辰公司签订“碧水戎城”建设工程合同，同年5月7日、5月11日，常德宗辉建筑有限公司的袁清露给青辰公司分别交纳民工保证金1000000元、履约保证金500000元，共计1500000元。其中保证金中有邓军的350000元。由于常德宗辉建筑有限公司五家渠分公司与青辰公司签订“碧水戎城”建设工程合同没有履行，造成邓军所在班组工人的误工费、路费及生活费损失855351.40元，该款项邓军已支付给班组工人。对邓军的损失，青辰公司以房屋抵债。2015年11月3日，青辰公司与邓军签订《商品房买卖合同》，商品房的房号为18-2-1201，房屋面积为110.99平方米，单价3590元/平方米，房屋总价398454.10元、18-2-1301房屋面积为110.99平方米，单价3620元/平方米，房屋总价401783.80元、18-2-1401房屋面积为110.99平方米，单价3650元/平方米，房屋总价405113.50元，同日，青辰公司给邓军出具共计1205351.40元的3份收据。
2015年10月23日，新疆中强大建筑工程有限公司、江苏信拓建设（集团）股份有限公司以青辰公司不能清偿到期债务为由向本院申请对青辰公司进行重整。2015年11月5日，本院裁定受理了青辰公司重整案。目前青辰公司由指定的破产管理人管理并公告申报债权。2016年1月8日，常德宗辉建筑有限公司代表邓军等人向青辰公司申请确认涉案的《商品房买卖合同》的债权。青辰公司管理人以涉案的《商品房买卖合同》无效为由不予确认。2017年3月29日，青辰公司向本院提起诉讼。
另查明，原告青辰公司开发的五家渠“碧水戎城”商住楼项目18号楼至本案起诉前未取得商品房预（销）售许可证。
证明上述事实的证据有：原、被告签订的《商品房买卖合同》、本院作出的（2015）兵六民破字第01号民事裁定书、本院作出的（2015）兵六民破决字第01-1号指定管理人决定书、本院作出的（2015）兵六民破公字第01号公告、五家渠市房产管理局出具的关于碧水戎城项目办理商品房预售许可证相关情况的证明、债权人债权申报登记表、债权人债权申报书、购房收据、双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告青辰公司开发的五家渠“碧水戎城”商住楼项目18号楼至本案起诉前未取得商品房预（销）售许可证。依据前述法律规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》应当认定无效。青辰公司的请求依法成立，本院予以支持。青辰公司在未取得商品房预（销）售许可证的情况下销售房屋，是造成本案诉讼的主要原因，青辰公司应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告邓军于2015年11月3日签订的3份《商品房买卖合同》无效。
案件受理费100元，由原告青辰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 慕新伟
审判员 刘 君
审判员 渠 源
二〇一七年八月十日
书记员 张 然
1
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑终630号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱春发，男，1975年12月1日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，农民，住福建省泉州市泉港区，因犯敲诈勒索罪于2000年4月21日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人邱春发犯非法持有毒品罪一案，于2017年11月3日作出（2016）闽0303刑初492号刑事判决。原审被告人邱春发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月21日晚，被告人邱春发在陈某1位于福建省仙游县一租住处向郑某1（另案处理）以每克75元的价格购入甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）300克。同年7月22日晚，被告人邱春发携带黑色塑料袋一个，内有白色晶状物三包净重计131.82克（每包分别净重41.90克、46.79克、43.13克）、现金12540元、纸条一张（内容为“42.9247.6444；134.56-1.8=132.76实；300-132.76=167.24实；167.24×75=12543元”）来到上述租住处，欲向郑某1退还部分甲基苯丙胺并结算毒资。当晚21时许，公安机关在上述出租房内抓获被告人邱春发及吸毒人员陈某1、汪某，提取并扣押上述疑似甲基苯丙胺白色晶状物三包、纸条一张、现金12540元，并在出租房床铺上提取、扣押白色晶状物一小袋（净重1.56克）。经现场检测，被告人邱春发及吸毒人员陈某1、汪某的尿液均呈阳性。经鉴定，上述白色晶状物中均检出含甲基苯丙胺成分。案发后，公安机关将上述甲基苯丙胺送检、取样留存后依法上缴。
另查明，2015年7月23日，被告人邱春发因吸食毒品被莆田市公安局涵江分局行政拘留十日（已执行），并处罚款1000元。
上述事实，有证人陈某1、汪某、郭某1、郑某1、潘某的证言，搜查证、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、字条、称量记录及指认照片、指认赃物照片、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴〔2015〕368号检验报告、福建警察学院司法鉴定中心闽警院司某中心[2015]毒检字第1025号司法鉴定检验报告书、现金缴款单、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据、福建省毒品实物缴交收据、福建省毒品案件样品留存收据、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、强制隔离戒毒决定、暂不予收戒通知书、责令社区戒毒决定书、现场检测报告书及尿检照片、会见登记表、情况说明、传唤证、拘留证、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、抓获经过说明、常住人口信息表、人口信息表、户籍证明、被告人邱春发的供述等证据证实。
原判认为，被告人邱春发非法持有毒品甲基苯丙胺131.82克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人邱春发有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，作出判决：一、被告人邱春发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；二、公安机关取样留存的甲基苯丙胺5克，予以没收，依法处理。
原审被告人邱春发上诉称，原判认定公安机关在陈某1租住处扣押的131.82克冰毒是其持有存在事实不清，证据不足，应按疑罪从无原则进行改判。
经审理查明，原判认定上诉人邱春发犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱春发非法持有毒品甲基苯丙胺131.82克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人邱春发有前科，酌情予以从重处罚。对于上诉人邱春发提出原判认定公安机关在陈某1租住处扣押的131.82克冰毒是其持有存在事实不清，证据不足，应按疑罪从无原则进行改判的上诉理由。经查，毒品交易的上线郑某1，在场证人陈某1、潘某，该三人的证言能够相互印证，证实2015年7月21日晚，上诉人邱春发在陈某1的租住处向郑某1以每克75元的价格购入甲基苯丙胺300克，毒品当场交付，毒资未付。证人陈某1、郑某1的证言能够相互印证，证实上诉人邱春发于2015年7月22日晚携带上述购买的部分毒品欲退还给郑某1并结算毒资；证人陈某1、汪某证言亦证实2015年7月22日晚，上诉人邱春发携带装有冰毒、纸条、现金1万余元的黑色塑料袋来到陈某1的租住处。上述证据证实被扣押的毒品是上诉人邱春发于2015年7月21日晚向郑某1赊账购买，并于次日携带上述购买的部分毒品即131.82克到陈某1租住处欲退还给郑某1并结算毒资，后上诉人邱春发被公安机关当场抓获并扣押上述毒品。综上，认定上诉人邱春发非法持有毒品罪事实清楚，证据确实充分。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长生
审判员 林越峰
审判员 陈若男
二〇一七年十二月二十七日
书记员 柯丽红
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰法民初字第04498号
原告李杰，男，1982年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告李刚，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告丰都泓淋担保有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段259号1单元2-2。
法定代表人廖成川，系公司经理。
本院在审理原告李杰诉被告李刚、丰都泓淋担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告李杰于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费174元，由原告李杰负担。
审 判 长 顾荣波
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 陈艳娟
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 陶袁瑶
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双民二初字第123号
原告于建忠，男，49岁，汉族，个体，住双辽市。
被告陈洪波，男，46岁，汉族，个体，住双辽市。
本院在审理原告于建忠诉被告陈洪波承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告于建忠撤回起诉。
审判员 ： 李 平
二〇一五年三月十七日
书记员 ：张彩娜
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2644号之一
申请执行人李作良，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人李巧会，女，1967年12月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人区文彬，男，1992年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
本院在执行申请执行人李作良与被执行人李巧会、区文彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成一致执行和解协议，约定被执行人于2017年11月30日前付清全部欠款给申请执行人，申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0705执2644号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一七年五月十日
书记员 李悦浓
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)吉0322执618号
申请执行人任玉祥男1962年9月2日出生汉族农民住梨树县。
被执行人许俊杰，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人李艳波，女，1978年5月22日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人任玉祥与被执行人许俊杰、李艳波买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉0322民初1680号民事判决书，于2018年3月29日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已经按达成执行和解协议，依据申请执行人的申请，故对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0322民初1680号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：孙守相
二〇一八年五月三十一日
书记员 ：蒋伟光
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执587号
申请执行人：袁军利，男，生于1962年5月27日，汉族，农民，住岐山县凤鸣镇南吴邵村*组。
被执行人：沈延武，男，生于1970年3月14日，汉族，农民，住岐山县凤鸣镇庵里村*组。
被执行人：李红娟，女，生于1971年12月24日，汉族，农民，住址同上，系沈延武之妻。
申请执行人袁军利与被执行人沈延武,李红娟借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2017）陕0323民初616号民事判决书已发生法律效力，两被执行人未按期履行生效法律文书确定的��务，申请人袁军利于2017年10月19日向本院申请执行，要求两被执行人给付案款158400元案件受理费3852元。
本案在执行中查明：被执行人沈延武、李红娟为躲避债务常年在外无固定居住地，家中亦无可供执行财产。经四查，本院依法对被执行人李红娟名下存款54209元予以冻结、扣划，并发还申请人。现两被执行人无可供执行财产，申请人亦提供不出可供执行财产及下落，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2017)陕0323执587号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李建科
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 安贝贝
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执恢203号
申请执行人：蒋华全，男，住四川省广安市广安区。
被执行人：谭廷辉，男，住四川省华蓥市。
被执行人：郑洪武，男，住四川省盐亭县。
被执行人：何春领，男，住四川省盐亭县。
申请执行人蒋华全与被执行人谭廷辉、郑洪武、何春领借款合同纠纷一案，本院责令被执人谭廷辉、郑洪武、何春领履行生效判决书确定的义务，被执行人谭廷辉、郑洪武、何春领逾期未履行义务，本院依法对其财产进行了调查，被执行人现无可供实际处置的财产，且申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张洪海
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第05046号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告杨赟丰，男，1962年8月15日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告杨赟丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官霍焕祥担任审判长，法官龚星、人民陪审员杨九霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告杨赟丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告杨赟丰于2006年8月15日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告杨赟丰支付信用卡欠款本息合计44268.35元（截至2014年3月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨赟丰承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.杨赟丰身份证复印件；3.交易明细。
被告杨赟丰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨赟丰未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2006年8月15日，杨赟丰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杨赟丰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据杨赟丰的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据杨赟丰的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，杨赟丰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨赟丰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；杨赟丰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨赟丰及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；杨赟丰及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，杨赟丰及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；杨赟丰及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；杨赟丰及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如杨赟丰同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；杨赟丰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；杨赟丰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨赟丰及其附属持卡人催收、追索并有权停止杨赟丰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨赟丰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨赟丰及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了杨赟丰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨赟丰。开卡使用后，杨赟丰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年3月9日，杨赟丰因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计44268.35元。
本院认为，杨赟丰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杨赟丰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨赟丰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以杨赟丰透支未还为由，起诉要求杨赟丰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨赟丰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计四万四千二百六十八元三角五分，并支付自二〇一四年三月十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告杨赟丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零七元，由被告杨赟丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 龚 星
人民陪审员 杨九霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 茹
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3223执188号
被执行人：李厚康，男，汉族，生于1965年5月2日，四川省射洪县人，住若尔盖县。
本院在执行李厚康犯行贿罪一案中，经网络查控被执行人李厚康银行账户上有可供执行财产89379.57元，现已将89379.57元扣划至我院诉讼费及案款专户，因被执行人李厚康在监狱服刑，暂无能力支付剩余执行标的款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘 波
审 判 员 秦金涛
人民陪审员 李明会
二〇一七年十二月五日
书 记 员 朱小丽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初4326号
原告徐某，女，1975年5月23日生，汉族。
被告何某，男，1975年1月6日生，汉族。
原告徐某诉被告何某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐子敬适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍相识，于1997年5月31日登记结婚；婚后育有一子。婚后双方经常为家庭琐事争吵、打架。被告未尽丈夫职责，在原告生病住院期间亦不关心。原告曾于2008年10月9日诉至法院要求离婚，后经调和，双方未离婚。现夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告何某辩称，不同意离婚，双方没有到需要离婚的地步。被告这些年没有挣多少钱，压力比较大，如果离婚会影响小孩的心理，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于1997年5月31日登记结婚；婚后育有一子。婚后双方时常因生活琐事而争吵。2008年10月8日，徐某诉讼要求离婚，后双方和解。2016年6月29日，徐某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查，何某于2008年10月8日出具保证书，就生活习性及补贴家用等事项向徐某作出保证。
以上事实，有原告的庭审陈述、结婚证及保证书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方是否符合离婚条件，应当结合夫妻双方的感情基础、婚后共同生活状况、有无子女、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。原、被告系自由恋爱，并生有一子，婚姻理应美满幸福，现因生活琐事发生纠纷，只要双方能够珍惜夫妻感情，进一步加强沟通，互相理解、宽容，夫妻关系是有和好可能的。被告曾于2008年向原告作出保证，其若未做到保证书上之承诺，原告应与之多沟通，双方共同努力寻找方法经营好家庭。况且，即使被告未做到上述保证书中的保证事项，也不能说明双方夫妻感情破裂。故本院综合认为原、被告之间不符合离婚的条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告何某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一六年八月四日
书记员 邱明观
银行北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4583号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人周芳，女，1982年07月07日出生，住阳春市潭水镇。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周芳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5050号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周芳支付本金88945.61元及息费、一审案件受理费2024元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5050号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送���后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民初47号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题。
委托诉讼代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李达帮，广东莞信律师事务所律师。
被告：东莞市高信贸易有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇寮城西141号。
法定代表人：袁健英。
被告：袁健英，女，1970年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：邝华仔，男，1962年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：泽库投资有限公司（英文名为JADEMINEINVESTMENTLIMITED），住所地：香港特别行政区九龙弥敦道688号旺角中心810室。
董事：尹伟高。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分公司与被告东莞市高信贸易有限公司、袁健英、邝华仔、泽库投资有限公司（英文名为JADEMINEINVESTMENTLIMITED）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年七月十日
书记员 崔成民
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执73号
申请执行人安阳文峰区法院刑庭。
被执行人黎雁林。
本院在执行申请执行人安阳文峰区法院刑庭申请执行被执行人黎雁林罚金一案中，经查，被执行人黎雁林未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人黎雁林名下人民币1万元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 李文军
审判员 张 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 白 澜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初13995号
原告：中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心，住所地北京市昌平区东小口镇陈营村。
被告：张殿峰，男，住北京市昌平区。
原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心与被告张殿峰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年08月08日立案。原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心撤诉。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 瑶
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执1309号
申请执行人：张斌，男，1969年10月21日出生，汉族，农村居民，住四川省达县。
申请执行人：甘学士，男，1981年4月2日出生，汉族，居民，住四川省成都市。
申请执行人：朱丽，女，1983年9月23日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：熊飞，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住成都市成华区。
申请执行人：施小俊，男，1980年2月16日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。
申请执行人：周永军，男，1968年3月17日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：陆世军，男，1958年7月11日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：刘忠华，男，1973年8月21日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：陶泳旭，女，1985年5月28日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：吴华荣，男，1961年12月20日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：曾蒋军，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
申请执行人：甘德钢，男，1979年2月25日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：余超，男，1967年8月11日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：刘杨，男，1982年4月11日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：秦思勇，男，1985年9月19日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：唐燕，女，1973年12月25日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：刘江，男，1956年1月6日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
申请执行人：甘德斌，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
申请执行人：刘空军，男，1957年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。
申请执行人：余明松，男，1992年11月17日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被执行人：四川运达化工集团有限公司，住所地：四川省资中县城南东干道。
法定代表人：甘德斌，总经理。
为执行申请执行张斌等20人与四川运达化工集团有限公司劳动争议纠纷数案。本院于2017年10月26日立案受理，并于2017年11月16日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即共计总标的款4099786元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费56334元。执行中，本院依法查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，轮候查封了被执行人的有关财产，并发现其暂无可供处置执行条件的其他财产，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，为此，现本院依申请执行人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一七年十二月十五日
书记员 李腾（代）
西安市雁塔区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕0113刑初132号
自诉人卢芬，女，1984年7月30日出生，汉族，户籍地址陕西省洋县，住西安市雁塔区，无业。
委托代理人吕红涛、王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告人黄志强，男，1978年2月26日出生，汉族，住西安市雁塔区，公司员工。
辩护人侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。
被告人张赛威，女，1994年9月18日出生，汉族，住西安市长安区，个体经营者。
自诉人卢芬以被告人黄志强、张赛威犯重婚罪，于2016年9月6日向本院提起控诉，要求追究被告人黄志强、张赛威重婚罪的刑事责任。本院受理后，经审查认为，自诉人卢芬的控诉缺乏罪证，又提不出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回自诉人卢芬对被告人黄志强、张赛威的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓瑞
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 王文章
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谢 冰
打印：相丽华校对：谢冰2017年月日送达
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1810号之一
申请执行人邹平县人力资资源和社会保障局，住所地邹平县。
法定代表人马兴无，局长。
被申请执行人山东巨佳集团有限公司，住所地邹平县。
法定代表人梁红涛，经理。
申请执行人邹平县人力资资源和社会保障局与被执行人山东巨佳集团有限公司劳动行政处理一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626行审125号行政裁定书已经发生法律效力，裁定：被执行人山东巨佳集团有限公司为职工李浩缴纳养老保险费1922.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，邹平县人力资资源和社会保障局申请本院执行，本院于2017年10月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到庭履行义务，也未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询。经查，现被执行人山东巨佳集团有限公司暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人应当履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人履行义务确有困难或暂时无履行能力的，可以中止执行。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚未执行的养老保险费1922.4元，应当继续缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结邹平县人民法院（2017）鲁1626行审125号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 英
审 判 员 王延涛
审 判 员 李迎春
二〇一八年二月二十三日
法官助理 颜文芳
书 记 员 郑珊珊
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2012）民申字第1587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱军。
委托代理人：田会坤，内蒙古万生律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市旭达铸造材料有限公司。
法定代表人：朱小军，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘福。
一审被告：刘建清。
一审被告：高占斌。
再审申请人朱军、包头市旭达铸造材料有限公司（以下简称旭达公司）因与被申请人刘福及一审被告刘建清、高占斌财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2011)内民一终字第139号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱军、旭达公司申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释[2000]47号），朱军、旭达公司和本案有直接利害关系，而且朱军、旭达公司作为被害人，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼，符合法律规定，属于人民法院受理民事诉讼范围。（二）根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。由以上规定可见，二审法院认为刘福承担了刑事责任，就无需承担侵权责任是违反法律规定的。（三）公安机关立案侦查后，刘福、高占斌、刘建清写下了各自分了多少钱的协议，朱军才得知交给刘福、高占斌二人539.8万元办证款被分割。从刑事追赃角度是谁分得了多少赃款，追赃多少。按民事法律规定，二人以上共同侵权，造成他人损害的，应当承担连带责任。刘福虽然已退赃，但按法律规定应与高占斌对给朱军造成的202万元经济损失承担连带责任。朱军、旭达公司可以选择要求刘福承担全部赔偿责任，故一审起诉时朱军、旭达公司将刘福一人作为被告要求其承担全部赔偿责任是符合法律规定的。朱军、旭达公司在一审时并没有把高占斌、刘建清作为本案的被告起诉，而是一审法院追加的。（四）刑事判决收缴了刘福10万元的罚金，而没有判决刘福和高占斌承担连带追缴或者退赔责任，造成无法再向刘福追缴，高占斌经过追缴已经没有其他财产且在二审法院审理期间高占斌也向法庭陈述其已无任何财产。刘福现有房屋商店不进行追缴，又不判决刘福承担退赔责任不当。（五）全部收款条均是刘福出具并取款，有些收款条高占斌也签了字，均写明是收取朱军个人的款，要求返还赔偿的主体应是朱军，朱军是本案适格的原告。朱军、旭达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘福提交意见称：朱军、旭达公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受理范围。刘福、高占斌的行为已经包头市中级人民法院审理，认定二人构成诈骗罪，并判决对高占斌犯罪所得的赃款继续追缴，该刑事判决亦经内蒙古自治区高级人民法院生效的刑事裁判文书确认，刑事判决中对高占斌诈骗赃款的未退回部分仍属继续追缴状态，故朱军、旭达公司另行提起民事诉讼，偿还诈骗赃款追缴不能部分的款项，不应当作为民事案件受理。朱军、旭达公司在本案起诉时把刘福一人作为被告，由于高占斌、刘建清共同实施诈骗犯罪，一审法院依职权追加高占斌、刘建清为共同被告，并无不当。朱军、旭达公司认为刑事案件没有判决刘福和高占斌承担连带追缴责任，造成其无法再向刘福追缴财产，高占斌经过追缴已经没有其他财产，而刘福现有房屋、商店等财产又不进行追缴，刑事案件判决责任不当的理由，不能作为其另行提起民事诉讼的依据。另外，刘福、高占斌的行为发生之时，《中华人民共和国侵权责任法》并未生效，该法对本案无溯及力。全部收款条均是刘福出具并收款，有些收款条高占斌也签了字，均写明是收取朱军个人的款项，朱军虽是适格的原告，但是由于原告适格只是符合起诉条件之一，在不符合其他起诉条件及不属于人民法院民事案件受理范围的，亦不能作为民事案件受理。故朱军、旭达公司起诉刘福财产损害赔偿纠纷，认为其作为被害人，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，属于人民法院民事诉讼受理范围的申请再审理由不能成立。
综上，朱军、旭达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱军、包头市旭达铸造材料有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一三年七月二日
书 记 员 王永明
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0202民初189号
原告：刘玉花，女，1962年生，汉族。
被告：张炳臣，男，1983年生，汉族。
原告刘玉花与被告张炳臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告刘玉花于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘玉花撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告刘玉花负担。
审判员 王剑锋
二〇一八年六月八日
书记员 袁宇翔
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝三中法民终字第01031号
上诉人（原审被告）：罗芬，女，1968年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：重庆市南川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市南川区东城街道南大街89号，组织机构代码00868250-1。
法定代表人：王民爱，该局局长。
上诉人罗芬与被上诉人重庆市南川区国土资源和房屋管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年5月28日作出（2015）南川法民初字第01959号民事判决，罗芬对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人罗芬于2015年8月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗芬撤回上诉的申请是其真实意思表示，不违反法律的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许罗芬撤回上诉。
本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由罗芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 洪燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5646号
罪犯赵上松，男，汉族，初中文化，1976年12月8日出生于江苏省溧水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2012年11月22日作出(2012)溧刑初字第339号刑事判决，以被告人赵上松犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年8月15日止），并处罚金人民币二万元，犯罪所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月27日作出(2015)宁刑执字第1046号刑事裁定,对罪犯赵上松减去有期徒刑十一个月(刑期至2016年9月15日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯赵上松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯赵上松在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行，犯罪所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵上松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，犯罪所得未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵上松减去有期徒刑一个月五日（刑期至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年八月三日
书记员 杨 帆
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺白民初字第198号
原告李先强。
被告胡海燕，成年。
本院在审理原告李先强与被告胡海燕产品责任纠纷一案中，因原告李先强在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 孙娅丽
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初1571号
原告徐长兵。
原告金轶梅。
委托代理人曹继兰，江苏瀛元律师事务所律师。
被告苏州高新地产集团有限公司，住所地苏州市高新区金山路66号（新港大厦）。
法定代表人朱复民，董事长。
本院在审理原告徐长兵、金轶梅与被告苏州高新地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对本案的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐长兵、金轶梅撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐长兵、金轶梅负担。
审判员 龚春华
二〇一六年六月六日
书记员 周 婷