安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第01582号
原告：徐小梅，女，汉族，住无为县
原告：阮善朋，男，汉族，住无为县
原告：王启英，女，汉族，住址同上，
原告：阮飞，男，汉族，住址同上，
委托代理人：沈小弟，安徽有为律师事务所律师
被告：钟士清，男，汉族，住无为县
委托代理人：陈开祥，安徽徽天律师事务所律师
被告：魏生成，男，汉族，住北京市
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京直属支公司
原告徐小梅、阮善朋、王启英、阮飞诉被告钟士清、魏生成、中国人民财产保险股份有限公司北京直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，由审判员丁家华适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人沈小弟、被告钟士清的委托代理人陈开祥、被告魏生成到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京直属支公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年6月5日11时52分许，钟士清驾驶京P9GK**号轿车沿柘无路自南向北行驶，行至西苑山庄门前路段处碰撞了驾驶电动自行车的原告亲属阮传家，导致阮传家受伤及两车受损的交通事故。经无为县公安局交通警察大队认定，钟士清负事故主要责任。2013年8月26日阮传家因交通事故死亡。
钟士清驾驶的京P9GK**号轿车登记车主为魏成生，并在人保财险投北京直属支公司保了交强险和不计免赔商业三责险10万元。因赔偿事宜无法协商一致，原告特起诉至人民法院，请求人民法院判令被告共同赔偿原告各项损失660994元，并承担诉讼费用。
钟士清答辩称：对本案事实无异议，但对事故责任划分有异议。综合事故现场勘查笔录分析，本起事故主要责任应在阮传家，对阮传家死亡表示同情，但其本身有疾病，死亡原因不仅仅是交通事故造成，原告诉请过高，质证时一并发表意见。
魏生成答辩称：同意钟士清答辩意见。
四原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、亲属关系证明、身份证、户口本复印件，证明原告主体适格，系城镇居民，证明被抚养人生活费计算依据和标准；证据2、事故认定书、驾驶证、行驶证复印件，证明被告诉讼主体适格及本起事故情况，钟士清负事故主要责任，肇事车辆车主为魏生成，在人保财险北京直属支公司投保交强险和10万元不计免赔三责险，事故发生在保险期限内；证据3、门诊病历、出院记录、医药费发票，证明阮传家因本起事故住院53天，用于医药费146497.58元；证据4、司法鉴定报告、交通事故死亡人员通知单，证明2013年8月26日阮传家因交通事故死亡；证据5、定损单，证明车损保险公司核定为460元；证据6、交通费、住宿费发票、处理丧葬人员误工费，证明原告共发生交通费5000元、住宿费1000元、处理丧葬人员误工费6000元。四原告另提供赔偿清单一份，列明各赔偿项目的计算方式和数额。
钟士清质证称：对证据1无异议；证据2交通事故认定书有异议，驾驶证及行驶证无异议；证据3真实性无异议，我方垫付8万余元医药费；证据4鉴定书真实性、合法性有异议，死亡通知单无异议；证据5三性无异议；证据6交通费诉请过高，不能证明与本案关联性，住宿及误工费有异议。
魏生成质证称：同意钟士清质证意见。
钟士清向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证明本起事故真实性；证据2、交警单位事故处理材料，证明本起事故的实际责任划分，钟士清不应负主要责任；证据3、阳光司法鉴定所鉴定报告、全诚司法鉴定所鉴定报告，证明两份鉴定报告结论有异，交通事故不是造成阮传家死亡的直接原因；证据4、收条，证明被告为阮传家垫付医药费8万元。
四原告质证称：证据1、2真实性无异议，但对被告证明目的不认同，应当以事故认定书为准；证据3阳光司法鉴定所鉴定报告三性无异议，足以证明阮传家死亡系交通事故造成，全诚司法鉴定所鉴定报告系复印件，不具备法律效力，全诚司法鉴定所没有至殡仪馆实地鉴定，且分析结论相互矛盾，对其三性有异议；证据4三性无异议。
魏生成质证称：对证据三性无异议。
经庭审举证质证，本院对四原告提供的证据1至证据5的三性予以认定，对钟士清提供的证据1、证据2、证据4真实性予以认定。本起事故的责任划分双方存有争议，本院认为应当以交警部门事故认定书认定为准。四原告提供的证据6本院将根据客观实际酌情认定，钟士清提供的证据3全诚司法鉴定所鉴定报告为复印件，本院不予采信。
另，钟士清、魏生成向本院提交了京P9GK**号轿车保单及保险专用发票，保单显示京P9GK**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和10万元不计免赔商业三责险，保险期间均自2013年1月6日0时起至2014年1月5日24时止。保险业专用发票显示京P9GK**号轿车车主魏生成所缴保费由中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司收取。
本院查明：2013年6月5日11时52分许，钟士清驾驶京P9GK**号轿车沿柘无路自南向北行驶，行至西苑山庄门前路段处碰撞了驾驶电动自行车的原告亲属阮传家，导致阮传家受伤及两车受损的交通事故。经无为县公安局交通警察大队认定，钟士清负事故主要责任。阮传家受伤后住院治疗53天，2013年8月26日因交通事故死亡。
京P9GK**号轿车登记车主为魏生成，魏生成为该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司投保了交强险和10万元不计免赔商业三责险，保险期间均自2013年1月6日0时起至2014年1月5日24时止，本起事故发生在保险期间内。
本院认为：钟士清驾驶机动车上路行驶，未尽安全注意义务，造成交通事故导致阮传家死亡，并负事故主要责任，应当相应赔偿阮传家亲属即四原告的全部损失。因肇事车辆京P9GK**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京直属支公司投保了交强险和不计免赔商业三责险，中国人民财产保险股份有限公司北京直属支公司应当在保险限额内优先承担赔偿责任。因钟士清有合法驾驶资质，魏生成作为京P9GK**号轿车车主在本起事故中没有过错，故不应承担赔偿责任。庭审中，钟士清对四原告提供的证据6表示诉讼请求过高，本院酌情予以核减，其中四原告未提供住宿费相关票据，本院对该项诉请不予支持。四原告主张8万元精神抚慰金，因阮传家在本起事故中负次要责任，本院认为该诉请过高，将予以核减。四原告及阮传家系城镇户口，应当按照城镇居民标准计算各赔偿项目。为维护当事人合法权益，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、四原告因亲属阮传家死亡所产生的医药费146497.58元、住院伙食补助费1590元（30元／天×53天）、营养费1590元（30元／天×53天）、护理费5300元（100元／天×53天）、误工费6466元（122元／天×53天）、死亡赔偿金518058元（21024元／年×20年＋15012元／年×5年×2被抚养人÷2抚养人＋15012元／年×3年÷2抚养人）、丧葬费23000元、精神抚慰金60000元、交通费2000元、处理丧葬人员误工费4270元（122元／天×5人×7天）、车辆损失460元，共计人民币769231.58元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京直属支公司在交强险限额内赔偿医药费10000元、精神抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元、车辆损失460元，合计人民币120460元，此款于本判决生效后20日内一次性付清；
二、被告钟士清赔偿四原告余款648771.58元（769231.58元-120460元）的80%，即519017.26元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司北京直属支公司在三责险责任限额内承担10万元，钟士清承担419017.26元，于本判决生效后20日内一次性付清；
三、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告钟士清承担。
（上述款项可汇入中国农业银行无为县支行，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附：本判决所引用法律条文原文
审判员 丁家华
二〇一四年四月十八日
书记员 侯 琼
附件：
1、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承办交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。