重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初28号
原告郎革平农村土地承包经营户。
诉讼代表人郎革平，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人谭德权，丰都县龙河法律服务所法律工作者。
被告丰都县交通建设工程公司，住所地丰都县三合街道平都大道东段267号，组织机构代码20875362-6。
法定代表人蔡永和，经理。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告丰都县四通公路发展有限公司，住所地丰都县三合街道平都大道东段267号（交委办公楼五楼），统一社会信用代码91500230711624389N。
法定代表人赵长波，总经理。
委托代理人曾勃，重庆力隆律师事务所律师。
委托代理人李海平，重庆力隆律师事务所律师。
原告郎革平农村土地承包经营户与被告丰都县四通公路发展有限公司（以下简称四通公路发展公司）、丰都县交通建设工程公司（以下简称交通建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员占建平担任审判长与人民陪审员李文龙��曾庆华组成合议庭适用普通程序于同年5月27日公开开庭审理了本案。原告郎革平农村土地承包经营户的诉讼代表人郎革平及其委托代理人谭德权、被告交通建设公司的委托代理人蔡昌鑫、郎娟、被告四通公路发展公司的委托代理人曾勃、李海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎革平农村土地承包经营户诉称，两被告于2013年2月20日签订《建设工程施工合同协议条款》对丰都县江池镇场镇至大安村至邹家村改扩建工程修建村道公路。2013年4月19日，丰都县交通委员会作出的丰交委计[2013]×××号文件《关于下达江池镇场上至大安村、邹家村改扩建工程计划的通知》，该通知确定被告四通公路发展公司为主业单位承建横梁村、大安村、邹家村沿线村道公路改扩建工程。被告四通公路发展公司将中标工程于2013年2月20日发包给被告交通工程公司施工修建。���被告在《建设工程施工合同协议条款》第七条中约定，由被告四通公路发展公司负责在2013年2月20日前办理公路线内土地征用、青苗补偿等赔偿工作。被告四通公路发展公司不履行协议约定，没有向公路规划内所涉土地承包经营户征用土地。被告交通工程公司在施工中也不通知原告就改变规划公路设计路线占用原告在堰塘湾处承包的土地0.25亩，小地名大屋嘴，也未找原告协商相关赔偿事宜。被告交通工程公司未经原告同意，擅自改变原公路设计路线，在2014年2月用挖机挖毁原告承包地（土地承包经营权证编号：047××××）。该承包地中栽种的桑树300株、花椒树100株、白果（银杏）树5株、琵琶树5株全部被毁损。二被告侵占原告承包地、毁坏经济林木，将本不属于规划线路内的原告承包地硬化成永久性的公路，其行为构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。综上所述，被告四通公路发展公司不按法律规定征用土地，不履行二被告签订的协议约定，超出规划线路侵占原告承包地并造成原告承包地上林木损失，应当承担赔偿责任。请求人民法院按照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定和《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第二款、第五十三条的规定，并依照《农村土地承包经营权流转管理办法(实行)的通知、》第五条、第十二条的赔偿计算标准，依法判决被告交通工程公司因侵占土地、毁坏果林赔偿原告承包地的收益损失20000元，被告四通公路发展公司承担连带赔偿责任。
被告交通工程公司辩称，一、请求驳回原告对交通工程公司的诉讼请求。二、两被告于2013年2月20日签订建设施工合同属实。三、两被告关于第七条约定属实。四、建设合同条款中造成原告的损失不属实。原告陈述的损失的不属于被告承包建设的范围。五、原告诉称被告交通工程公司未通知原告擅自改变路线施工不属实。六、造成的损失，原告需举示证据予以证明。七、涉及的土地是不是原告的承包地，原告举示的承包证以及诉状中载明的承包地地块不一致。八、交通工程公司与四通公路发展公司就这一路段修建没有签订合同。但是认可由当时公司负责人秦辉涛急需实施的。九、秦辉涛是按照四通公路发展公司要求的路线以及施工图实施修建这个路段。我公司与四通公路发展公司口头约定这个场地是由四通公路发展公司负责处理好相关问题，四通公路发展公司又是江池镇政府承诺处理好相关占地问题。江池镇政府由村委会通过一事一议的方式处理好占地问题的承诺，最后才开始实施。综上，被告交通工程公司在施工中没有向原告承担损害赔偿的责任，请求驳回原告对被告交通工程公司的诉讼���求。
被告四通公路发展公司辩称，第一、原告诉称的两被告于2013年2月20日签订的建设施工合同约定修建江池大安村路段不属实。2013年2月20日，我公司与被告交通建设公司签订的合同约定所修建的道路不是讼争路段。我公司修建的是江池横梁村路段，不是江池镇至邹家村大安村路段。横梁村村道改建工程又名丰都县江池镇横梁村方斗山至江池农村公路改建工程。第二、原告诉称的江池场镇至大安村邹家村改建工程，是江池政府向交委申请追加的工程，申请增加的工程，并承诺该村道工程的土地占用以及青苗赔偿并由江池镇政府的申请予以同意，并且确定被告四通公路发展公司作为项目业主，承建单位为交通工程公司。2013年4月19日，丰都县交委给四通公路发展公司下达了丰交委2013.33文件江池场镇至大安村邹家村改建工程。讼争的道路上青苗以及道路赔偿��江池政府负责，诉讼主体错误。被告四通公路发展公司只是负责对公路设计线路以内的青苗补助，原告方起诉的公路线以外的占有赔偿不属于被告四通公路发展公司负责。第三、根据公路法以及重庆市农村公路建设管理办法规定，村、乡道的建设以及养护均由当地乡镇人民政府负责。责任主体不是被告四通公路发展公司，更不是交通工程公司。第四、讼争公路是计划外新增的村道公路建设，申请修建、土地占用以及占用赔偿都是由江池政府负责。第五、原告起诉的讼争公路所占地权属不明，不能证明该地属于原告承包地。第六、原告起诉的青苗赔偿的数额及存在损毁的经果林不属实。此外，原告的赔偿计算标准不应按征地补偿标准，应按经果林的市场价格。综上，原告起诉被告四通公路发展公司承担侵权责任没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月20日，根据丰都发改委[2010]1×××号文及丰都交委计[×××2]6号文批准对丰都县江池镇横梁村方斗山至江池农村公路进行改建。四通公路发展公司与交通工程公司签订《建设工程施工合同协议条款》，四通公路发展公司作为发包方将丰都县江池镇横梁村方斗山至江池农村公路改建工程发包给交通工程公司进行修建。
江池镇政府考虑到江池场镇至邹家公路原砼路面仅有3米宽，且无错车道，为方便江池镇邹家、大安、横梁等村沿线居民出行，满足农村客运发展需求，向丰都县交通委员会申请将江池场镇至邹家村改扩建工程纳入邹横通畅工程一并实施，遂于2013年3月1日向丰都县交委递交了《关于申请将江池场镇至邹家村改扩建工程纳入邹横通畅工程一并实施的函》（江池府函[2013]×××号）。丰都交通委员会在收函后研究决定，同意将江池��镇至邹家村改扩建工程纳入当时正在实施的江池横梁村道公路改建工程予以实施，并确定四通公路发展公司为江池场镇至邹家村改扩建工程的业主单位，江池镇横梁村道路改扩建工程中标单位交通工程公司为江池场镇至邹家村改扩建工程的承建单位。同年4月19日，丰都县交委向四通公路发展公司下发丰交委计[2013]×××号文件：一、四通公路发展公司作为江池镇横梁村道路改建工程中标单位负责承建。二、江池场镇至邹家改扩建工程公路两边各增设50cm硬路肩，C25砼，每公里增设3个错车道，由公路局勘测设计室负责测设和预算，报县财政局评审中心审定造价。……。
2013年10月12日，针对江池场镇至邹家村路段改扩建工程事宜，大安村民委员会召开村民会议。同年12月14日，江池镇大安村委员会向丰都县江池镇政府作出承诺书，承诺：“江池至邹家村主干道路��窄弯多，给村民造成出行不便和极大的安全隐患。经村民一事一议讨论，大家一致同意将该公路扩宽，并同意占用的土地及各类青苗按国家规定执行，如国家对农村公路没有补偿规定，由农户自行负责处置，不需要任何单位赔偿农户损失。因公路扩宽引发的一切事情，由村、社执行负责，承担一切责任和经济损失”。2015年11月2日，大安村二组召开村民小组会议，对江池场镇至邹家村路段改扩建工程修建前是否召开村民小组会议以及会议决定内容等问题进行核实，会议认可了在江池场镇至邹家村路段改扩建工程修建时有召开村民小组会议讨论，并讨论得出“如有赔偿，每个人都有赔偿，如没有赔偿，每个人都没有赔偿”的会议结论。
经村民小组“一事一议”及向江池镇政府作出承诺后，四通公路发展公司与交通工程公司达成口头协议，由交通工程公司修建江池场镇至邹家村改扩建公路工程，全长4.59公里，起于江池场，止于邹家村（横梁至江池公路止点）。交通工程公司按照丰都县公路局在提供的施工设计图在原有的老路段上进行施工建设。
郎革平土地承包经营户所承包的土地有堰塘湾地块（1998年所发的土地证载明面积为0.3亩，2011年换发新证后载明面积为2.2亩，原承包证总面积为0.5亩）。2016年1月7日，郎革平经营户诉至本院，认为交通工程公司在修建江池场镇至邹家村改扩建公路工程时占用其所承包的土地堰塘湾处的小地名为大屋嘴的土地0.25亩挖毁承包地上种植的林木，故请求判决交通工程公司赔偿占地收益损失20000元，四通公路发展公司承担连带赔偿责任。
上述事实，有《建设工程施工合同协议条款》、村民会议记录、江池镇大安村民委员会承诺书、《丰都县交通委员会关于下达江池场镇至邹家村改扩建工程计划的通知》、丰都县交通委员会情况证实材料、证人证言以及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案涉及的是村道建设引起的诉讼。首先，国家帮助和扶持边远地区和贫困地区发展公路建设。乡镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设。丰都县江池镇人民政府考虑到江池场镇至邹家村公路路面较窄，致使邹家、大安、横梁等村沿线居民出行不便且不安全，向丰都县交通主管部门申请将此村道扩建工程纳入“邹横通畅工程”一并实施（财政资金扶持）并获批准，且原告郎革平农村土地承包经营户所在的村民委员会（江池镇大安村）在经村民“一事一议”讨论通过了“一致同意将该公路扩宽，占用土��及各类青苗按国家规定执行，如果国家对农村公路没有补偿规定，由农户自行负责处理，不需要任何单位赔偿农户损失”的决议后向丰都县江池镇人民政府作出书面承诺。施工单位及主管部门组织施工符合相关法律及规章规定，改扩建工作旨在便利所在地村民安全出行。即便合理占用了原告郎革平经营户土地或毁损了该土地上青苗造成财产损失，亦属于村民委员会“一事一议”的讨论范围。
其次，作为发包方的被告四通公路发展公司及施工单位被告交通工程公司按规划路线范围施工，不存在过错，不应承担侵权赔偿责任。
最后，国家对农村道路建设有无补偿以及如何补偿不属人民法院民事案件受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国公路法》第五条、第八条第三款、《农村公路建设管理办法》第二条、第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郎革平农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郎革平农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 占建平
人民陪审员 曾庆华
人民陪审员 李文龙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈红蓉