wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初678号
原告：宫某，女，1982年9月5日出生，汉族。
被告：张某某，男，1973年11月18日出生，汉族。
被告：孟某某，女，1972年4月12日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：李某某，安徽众商律师事务所律师。
原告宫某诉被告张某某、孟某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某，被告张某某、孟某某的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某向本院提出诉讼请求：1.判令张某某、孟某某共同偿还借款120000元；2.诉讼费由张某某承担。事实与理由：2014年11月11日，张某某因经营资金紧张向宫某120000元用于周转，并约定月息1.5%（每个月利息1800元），借款期限12个月，与2015年11月10日一次性还清本金12万欠款。但从2015年9月张某某就以没钱为由拒绝支付利息。2016年9月双方重新签订一份借款合同，张某某一直未支付利息。现起诉至人民法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
张某某、孟某某共同辩称，张某某借宫某12万元本金真实存在，双方在2016年9月9日重新签订借款合同时口头约定宫某放弃利息，因此张某某只愿意承担12万元本金偿还责任。涉案借款是张某某婚前个人债务，张某某与孟某某是在2015年6月9日办理结婚登记手续，借款合同是在2014年11月11日签订，且借款的目的是用于张某某公司经营，因此婚前债务应由张某某个人承担，孟某某不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某某、孟某某对宫某提供的身份证、结婚登记审查处理表，宫某对张某某、孟某某的身份证复印件均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某某向宫某的借款是否张某某、孟某某夫妻共同债务？宫某认为张某某与孟某某于2015年6月9日办理结婚登记手续，张某某于2016年9月9日向宫某借款12万元，应认定为夫妻共同债务。张某某、孟某某认为张某某于2014年11月11日因公司经营需要向宫某借款12万元，后无力偿还于2016年9月9日重新签订了借款合同。该笔借款发生在张某某、孟某某办理结婚登记之前，且该笔借款用于公司经营，应是张某某个人债务，与孟某某无关。本院认为张某某虽与宫某于2016年9月9日签订借款合同，但该笔借款实际发生于2014年11月11日，在孟某某与张某某办理结婚登记之前，应视为张某某婚前个人债务。
根据经过质证的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年11月11日，张某某与宫某签订借款合同，约定张某某因公司经营向宫某借款120000元，借款期限12个月，从2014年11月11日到2015年11月10日止，月息1.5%，按月支付。宫某通过转账支付8万元，剩余4万元通过现金支付给张某某。但从2015年9月起张某某未支付利息，借款期限届满后，亦未偿还本金。2016年9月9日，双方基于上述借款重新签订了借款合同。约定借款金额120000元，期限为12个月，从2016年9月9日至2017年9月8日。并注：另加一年利息贰万壹仟陆佰元整。张某某于签订借款合同时交付给宫某1000元后，张某某一直未按照约定支付利息。
本院认为，宫某与张某某签订的借款合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方已就借贷达成合意，应当按照协议约定履行各自的义务。宫某通过转账支付给张某某8万元，现金支付4万元，张某某对收到宫某12万元的事实也予以确认。故宫某实际履行了出借的义务，双方成立借款合同法律关系。
虽然双方约定的借款期限尚未到期，但张某某自从2016年9月9日重新签订借款合同之后，一直未按约定支付利息，应视为违约。因此宫某要求偿还借款12万的请求，本院予以支持。
对于宫某要求孟某某共同偿还借款12万元的请求，因本案的借款实际发生在张某某、孟某某办理结婚登记手续之前，故本院对此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、判决被告张某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告宫某借款12万元；
二、驳回原告宫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李 彪
二〇一七年五月十日
书 记 员 王晓飞
附：(2017)皖1204民初678号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初78号
原告:雷某某,男,居民，汉族。
委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告:赵某某,男,村民，汉族。
被告:史某某,女，村民，汉族,系赵某某之妻。
原告雷某某与被告赵某某、史某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告赵某某、史某某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
雷某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金50000元并按月息5分承担相应的利息；2、该笔借款本息由两被告互相承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因需资金周转被告向其借款5万元，约定月息5分。后原告多次找二被告要求清偿借款，但一直未清偿借款本息。现诉请其归还。
赵某某、史某某未做答辩。
雷某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款的事实；
2、结婚登记审查处理表，证明该笔借款是在夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务；
3、证人王某某出庭证言。
本院认为原告提交的证据客观真实，与本案有关，予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：2014年4月28日被告赵某某因经营周转需要向原告雷某某借款5万元，双方未约定借款期限。之后原告多次向被告催要该借款未果。2017年1月6日原告向本院起诉。
本院认为：被告向原告借款，有其向原告出具的借条可证，事实清楚，原告请求被告归还，符合法律规定，应予支持。至于原告请求借款利息，因未约定，故其请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、由赵某某、史某某于本判决生效后五日内归还雷某某借款5万元；
二、驳回雷某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由赵某某、史某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
人民陪审员 汪兴运
人民陪审员 刘保平
二〇一七年五月十八日
（院印）
书 记 员 李维静
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 调 解 书
(2017)内2222民初628号
原告：卢友，男，1959年9月17日生，汉族，突泉县人，农民，住突泉县。
被告：齐林，男，46岁，蒙古族，人，农民。
本院于2017年3月15日立案受理了原告卢友诉被告齐林民间借贷纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告齐林欠原告卢友借款17250.00元及利息675.00元，合计17925.00元，被告于2017年5月14日一次性给付。如逾期给付，则自逾期之日起计算月1%利息。
二、案件受理费230.00元，减半收取115.00元，由被告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 霍 斯 日 古 楞
二〇一七年四月十三日
书记员 项阿拉旦嘎达苏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0103民初4462号
原告黄玮，男，1970年9月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告贵州光华物流有限公司，地址贵阳市云岩区改茶路小区1层。
法定代表人张光衡，职务经理。
被告张光衡，男，1968年4月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告张金良，男，1966年10月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告邵定华，男，1967年4月22日生，汉族，住贵阳市。
原告黄玮诉被告贵州光华物流有限公司（以下简称光华公司）、张光衡、张金良、邵定华债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玮，被告光华公司法定代表人张光衡、被告张金良、被告邵定华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄玮诉称，原告与被告光华公司法定代表人张光衡同属贵州省物资流通商会物流工作委员会的会员。被告张光衡、张金良、邵定华系被告光华公司的前股东。2014年10月，被告法定代表人向原告称，被告正在投资一项业务，需要大量的投资和邀请众多股东入股成立“西部化工物流市场”，如成为该市场的股东，可参与经营和享有股东权利。原告于2014年12月3日向被告光华公司交纳了认股金20000元，该被告也向原告出具了收据。原告向该被告提出要求，让“西部化工物流市场”为原告发放股东凭证，并要求参与物流市场的经营和利润分配。但至今未果。后得知，该公司是以所谓的投资成为物流市场股东骗取原告资金，其所收的款项并没有投入到该市场，而是被该公司占有，遂原告要求退还款项未果。被告张光衡、张金良、邵定华作为被告光华公司的前股东，应对股东变更前的债务承担连带偿还责任。原告现诉至本院，请求判令：一、被告光华公司立即退还原告款项20000元，并按月利率2.5%支付从2014年12月7日至本金退还之日止期间的资金占用费；二、被告张光衡、张金良、邵定华对上述款项及资金占用费承担连带返还和支付责任；三、诉讼费由被告承担。
被告光华公司辩称，被告方此前将公司“打散”，已重新组建了新公司。在此过程中，公司的财务人员将印章都移交给出去了。现金支票、财务资料、财务章移交给当时的董事长。筹集资金时大家合伙投资，并没有挪用资金，公司也没有占用资金。原告交纳的款项都已经用于投资，没有钱可以退还。
被告张光衡辩称，被告张金良、邵定华没有与原告发生任何关系，是光华公司与原告发生的关系。被告个人也与原告没有任何经济关系，原告起诉个人与事实不符。
被告张金良辩称，公司重组属实，被告方也参与了出资。原告起诉的资金已经投入使用到西部化工物流市场，且款项是原告支付的，支票等财务资料都移交给了原告方。资金被告个人没有占用。被告个人在光华公司的股权已经转让给张光衡了。原告应该起诉光华公司，不应当起诉个人。被告个人没有参与资金管理，也没有使用过这些款项。
被告邵定华辩称，被告与原告并不认识，原告如何成为光华公司的股东，被告也不清楚。被告个人没有收取、管理和占用原告的资金。被告个人于2015年11月3日就退出被告光华公司。事前原告已经了解西部化工物流市场并且有意向加入，原告应当承担风险，被告个人不应当承担责任。原告诉称的收据加盖的公司的章，公司重组后，原告方推选出了新的法定代表人，西部物流市场已经开业，原告也参与了经营，原告是光华公司的股东。
经审理查明，贵州光华物流股份有限公司（以下简称光华股份公司）成立于2012年9月11日。该公司意与贵州西部化工市场有限责任公司（以下简称西部化工公司）合作，设立西部化工物流市场，从事公路货物运输、仓储等业务，因需要大量资金，便邀约投资人入股，参与经营，享受股东权利。2014年12月初，该公司以“西部化工物流市场认股金”为名开始筹集资金。同月7日，该公司以“西部化工物流市场认股金”之名，出具收据，收取原告黄玮人民币20000元。2014年12月14日，光华股份公司与西部化工公司签订《贵阳西部化工市场合作合同》一份，合同主要条款约定，由双方合作设立西部化工物流市场项目，从事公路货物运输、仓储等业务。2015年11月3日，光华股份公司因股东变更，内部机构重组，经向工商部门申请登记，变更为现本案被告光华公司。另查明，原告至今未取得被告光华公司涉及西部化工物流市场股份确认的相关股东权属证件，亦未实际参与西部化工物流市场的经营及利益分配。原告因要求被告光华公司退还其交纳的“认股金”20000元未果，故诉至本院，请求如前。
上述事实有原、被告的陈述及其提交的《收条》等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，本案的焦点在于原告是否取得光华股份公司确认的股东身份；其交纳的20000元款项，如应退还，由谁承担。首先，关于原告是否取得股东身份问题。光华股份公司与西部化工公司合作设立“西部化工物流市场”，从事相关民事活动，从双方所订合同内容来看，应当说，双方系合伙型合作关系，并不成立新的法人单位，因此，光华股份公司以“西部化工物流市场认股金”为名收取投资人的股金，理应是入股光华股份公司的股份，按照《公司法》的相关规定，应到得到该公司的确认，并由其颁发相关股权权属证，否则不产生效力，本案中，原告黄玮虽缴纳20000元的股金，但至今未得到该公司确认为股东的相应凭证或认证，且原告亦未实际参加公司的经营及利益分配，因此，本院不能认定原告为光华股份公司的股东。其次，光华股份公司向原告收取的“认股金”20000元，因原告未取得股东身份，光华股份公司所收之款无事实和法律依据，原告主张返还，原告与光华股份公司之间便设立了债权债务关系，光华股份公司理应偿还。现“光华股份公司”名称虽已变更为本案被告光华公司，但根据《中华人民共和国公司法》第9条第2款“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”之规定，其对外独立承担民事法律责任的性质并不发生改变，因此，应当由被告光华公司负责偿还。至于被告张光衡、张金良、邵定华，虽为被告光华公司的前股东，但收取的款项系其所在公司，且该公司现仍存在，依法应由其公司承担责任，该三被告不应承担。对原告要求按月利率2.5%从2014年12月7日起计算至本金退还完毕之日止的诉请，因双方之间的债权债务非民间借贷关系，且无利息的约定，原告要求的资金占用费无合同约定、法律规定，故对该诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州光华物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告黄玮人民币20000元。
二、驳回原告黄玮的其余诉讼请求。
案件受理费564元，由被告贵州光华物流有限公司承担（此款原告已预交，被告贵州光华物流有限公司于履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 吴 中
审 判 员 蒋毅贤
人民陪审员 郭宪军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赖永霞
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执异162号
案外人杜引香,女,汉族,1963年7月25日出生,身份证号1422011963********。住山西省忻州市忻府区。
原告ＸＸ,男,1959年9月24日出生,汉族,住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人王然中,该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中,案外人董永红对执行标的提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
案外人杜引香称,2011年6月21日,申请人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,被执行人将位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利•摩尔城2#3#座(B座)1层1095号商业房屋售予申请人,该商品房建筑面积为15.07平方米,商品房总价为713866元。合同签订后,申请人依约向被执行人交付了全部购房款,且房屋已经交付使用。但在申请执行人ＸＸ诉被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的(2013)呼民一初字第00016-1号、第00017-2号民事裁定书的强制执行过程中,贵院于2014年11月27日向呼市房屋管理局出具(2014)呼执字第8、9号协助执行通知,查封了被执行人开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座(B座)1层建筑面积5410.16平方米(查封不包括1层104、107、110号),查封期限两年。其查封范围已经包含了申请人已经购买的1层1095号。综上所述,申请人为案外人,贵院将案外人的财产予以查封,明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定,提出异议,请立即解除对上述房屋的查封措施,维护异议申请人的合法权益。
本院查明,2011年7月5日,案外人杜引香与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利•摩尔城2#3#座(B座)1层1095号,并已交清所有房款。合同签订后,案外人杜引香按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款,内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人杜引香交付了房屋。
另查明,原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案,ＸＸ向本院提出申请,请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日,本院作出(2013)呼民一初字第00016-1号民事裁定书和(2013)呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出(2014)呼执字第8、9号协助执行通知书,查封了案外人杜引香购买的该套房屋。
本院认为,根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且权利能够排除的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。杜引香在本院查封前已购买该房屋,杜引香已交清全部购房款,且合法占有该房屋,未办理房屋过户手续并非杜引香的原因。综上,杜引香提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下:
中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利•摩尔城2#3#座(B座)1层1095号房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年十月九日
书记员 吕 红
附:相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百零四条(现为第二百二十七条)的规定,向执行法院提出异议。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初3835号
原告西安美颂商贸有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人吕一珩，系该公司总经理。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告陕西地方电力房地产有限责任公司，住所地西安市长安区。
法定代表人吕亚雄，系该公司董事长。
本院在审理原告西安美颂商贸有限公司与被告陕西地方电力房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西安美颂商贸有限公司于2017年6月16日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安美颂商贸有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安美颂商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费13078元，减半收取，由原告西安美颂商贸有限公司承担6539元。
审判员 徐峰章
二〇一七年六月十九日
书记员 崔 蓉
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初1609号
原告：宋歌,女,1992年3月23日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省住界首市。
被告：石泰龙，男，1989年4月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告宋歌诉被告石泰龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月14日立案受理。依法由审判员应欣适用简易程序，于2017年07月18日公开开庭进行了审理。原告宋歌到庭参加了诉讼，被告石泰龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋歌诉称：被告于2015年12月17日向我借款100000元，约定利率为月息2分，未能归还。要求判决被告归还借款100000元、支付利息33333.33元（截至2017年5月8日）及2017年5月8日之后的利息，并承担案件受理费。
被告石泰龙未予答辩。
经审理查明：2015年12月17日，被告石泰龙与原告宋歌签订一份借款合同，约定原告借给被告人民币100000元，还款期限为2016年1月16日。双方口头约定利率为月息2分。合同签订后，原告通过银行转给被告46000元、现金交付54000元。被告此后支付了原告两个月的利息4000元。其余款到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条、银行转款明细及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付剩余利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告已支付了两个月的利息，剩余利息应从2016年2月17日起计算。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石泰龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋歌借款本金100000元及利息（自2016年2月17日起以月利率20‰计算至债务履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2967元，减半收取1483.50元由被告石泰龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 应欣
二〇一七年七月十九日
书记员 高兰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初11068号
原告：许健康，男，汉族，1982年2月19日出生，住湖南省辰溪县，
委托代理人：翁友冠，系广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：李光，系广东南天明律师事务所律师。
被告：黄永贵，男，1987年3月25日出生，住广西贵港市港北区，
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计287368.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄永贵没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2015年12月4日2时10分许，黄永贵驾无号牌正三轮摩托车行驶至佛山市南海区里水镇里广路五一村路段时，与行人许健康发生碰撞，造成许健康受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定黄永贵承担此事故的全部责任，许健康不承担此事故的责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市南海区中医院住院治疗，2016年1月15日出院。同年4月19日原告到怀化市第一人民医院住院治疗，5月24日出院。为此原告共产生了医疗费119961.11元，并产生租陪人床费100元、外购生活用品费用113元、医药用品费用2839.5元。
2016年4月5日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达一项九级和一项十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。
事故发生后，被告黄永贵向原告垫付了医疗费63500元。
原告属农村户籍，事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年，事发前的平均月收入为1950.93元。原告的父亲某某（出生日期为1953年7月4日）生育了原告等两个儿子。
被告黄永贵为肇事车辆无号牌正三轮摩托车的车主，该车没有购买机动车保险。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的总损失为：第1-10项234440.79元。（具体详见附表）。
原告的上述损失合共170940.79元（已扣除被告黄永贵垫付的费用63500元），应由被告黄永贵予以赔偿。
被告黄永贵经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永贵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失170940.79元予原告许健康。
二、被告驳回原告许健康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805.27元（原告申请缓交），由原告负担1137.27元，被告黄永贵负担1668元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年八月三十一日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
本院认定及理由
1
医疗费
56461.11元
11961.11元（含被告黄永贵垫付部分）
2
住院伙食补助费
7800元
7800元（住院78天×100元/天）
3
租陪人床费
200元
100元
4
医药用品费及生活用品费
2952.5元
2952.5元
5
护理费
7800元
5460元（住院78天×70元/天）
6
残疾赔偿金
182233.4元
182233.4元[定额残疾赔偿金138887.34元(30192.9元/年×20年×23%)+被扶养人生活费43346.06元（22171.9元/年×17×23%÷2）
7
鉴定费
1500元
1500元
8
误工费
8421.86元
7933.78[1950.93元/月（平均月收入）÷30天/月×122天（计算至定残前一日）]
9
交通费
2000元
酌定500元
10
精神损害抚慰金
18000元
酌定14000元
合计
287368.87元
234440.79
元
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4201民初2071号
原告：塔城市金田农业机械有限公司。住所地：塔城市塔额公路七公里处老飞机场内。
法定代表人：孟华，该公司经理。
委托代理人：宋钰，新疆天赛律师事务所律师。
被告：禅军，男，1976年7月4日出生，汉族，住塔城市。
被告：邹俊兰，女，1981年9月9日出生，汉族，住塔城市。
被告：金玉泽，男，1975年2月26日出生，汉族，住塔城市。
原告塔城市金田农业机械有限公司诉被告禅军、邹俊兰、金玉泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法由审判员刘志华适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告塔城市金田农业机械有限公司委托代理人宋钰，被告禅军、金玉泽到庭参加诉讼，被告邹俊兰经本院依法���达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理完毕。
原告塔城市金田农业机械有限公司起诉称：2016年7月30日原告塔城市金田农业机械有限公司与被告禅军签订《农机买卖合同》，购买价值573000元收割机一台，首付100000元，约定余款473000元于2016年10月1日前付清，被告金玉泽自愿承担连带保证责任。被告禅军陆续还款337000元，余款136000元经多次催要未果，故诉讼法院，要求被告禅军给付欠款136000元，违约金20000元，利息6964元。被告金玉泽承担连带保证责任，被告邹俊兰系被告禅军妻子，应承担共同给付责任。本案诉讼费用由被告禅军、邹俊兰、金玉泽承担。
原告塔城市金田农业机械有限公司就其诉讼提交证据：1、农机买卖合同、承诺书，证明原告塔城市金田农业机械有限公司与被告禅军之间存在买卖合同关系，被告金玉泽承担连带担保责任；2、分期还款协议书，证明被告金玉泽承担连带保证责任；3、农机商品交接验收清单，证明双方买卖关系成立。
被告禅军答辩称：对原告塔城市金田农业机械有限公司提交的农机买卖合同无异议，所欠款136000元无异议，但购买的车辆存在质量问题。
被告禅军就其辩称未向法庭提交证据。
被告邹俊兰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告金玉泽答辩称：对原告塔城市金田农业机械有限公司的诉讼我承担连带责任无异议。
被告禅军、金玉泽对原告塔城市金田农业机械有限公司提交的证据的真实性无异议，被告邹俊兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、认证权利，对原告塔城市金田农业机械有限公司提交的证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明：2016年7月30���被告禅军与原告塔城市金田农业机械有限公司签订《农机买卖合同》，购买价值573000元收割机一台，首付100000元，约定余款473000元于2016年10月1日前付清，被告金玉泽自愿承担连带保证责任，如逾期承担违约金20000元，并按照银行4倍利率计算利息。同日被告禅军经验收提取收割机一台。
时至今日被告禅军尚欠原告塔城市金田农业机械有限公司农机款136000元。原告塔城市金田农业机械有限公司诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告禅军、邹俊兰系夫妻关系。庭审中被告禅军提出所购买收割机质量不合格，但在本院限期内未提交司法鉴定申请。
本案争议焦点：原被告之间买卖合同是否成立？保证人金玉泽是否承担连带责任？被告邹俊兰是否承担共同给付责任？原被告双方约定的违约金及利息本院是否支持？
本院认为：依��成立的合同，自成立时生效。原告塔城市金田农业机械有限公司与被告禅军是在双方合意、被告金玉泽自愿作为连带责任保证人的情况下签订买卖合同，系双方真实意思表示，无违反法律规定，买卖合同成立。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告禅军庭审中抗辩所购买农机存在质量问题，但在本院限期内未能提交司法鉴定申请，应视为对购买农机设备的质量无异议。被告禅军理应按照合同约定及时给付货款。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告金玉泽自愿作为连带保证人在合同中签名，应当承担逾期违约��连带担保责任。故对原告塔城市金田农业机械有限公司要求被告金玉泽承担共同给付责任诉讼请求，本院依法予以支持。
被告禅军、邹俊兰系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，被告邹俊兰应当承担共同偿还责任。
原告塔城市金田农业机械有限公司与被告禅军签订《农机买卖合同》约定逾期违约金20000元及承担诉讼费等，是双方真实意思表示未违反法律规定，原告塔城市金田农业机械有限公司要求被告禅军承担违约金20000元本院予以支持。但同时要求按照约定的银行利率的4倍计算利息即6964元过高，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、��六十条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禅军、邹俊兰于本判决生效之日起十五日内一次性向原告塔城市金田农业机械有限公司给付欠款136000元、违约金20000元，合计156000元。
二、被告金玉泽承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3539.64元，因适用简易程序审理，减半收取1769.82元，邮寄费80元，合计1849.82元，由被告禅军、邹俊兰、金玉泽承担1674.82元，原告塔城市金田农业机械有限公司承担175元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志华
二〇一七年二月六日
书记员 吴 霞
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执243号
申请人庄光清。
被执行人白月。
本院在执行申请执行人庄光清与被执行人白月合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人白月拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人白月加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 白 寒
二〇一八年四月八日
书记员 王阿娉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初14003号
原告：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。
负责人：温兆强。
委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东红棉律师事务所律师。
被告：胡鸿英，女，汉族，住广东省长沙区。
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司诉被告胡鸿英居间合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司于2017年11月1日以双方当事人以达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案适用简易诉讼程序，受理费减半收取400元，由原
告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司负担。
审判员 邬青山
二〇一七年十一月三日
书记员 潘有鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1210号
申请人：中国工商银行股份有限公司齐河支行
法定代表人：杜雪亭，行长。
被执行人：金树军，男，1967年1月28日生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：陈六凤，女，1970年11月4日生，住址同上。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司
法定代表人：谢杰涌，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人金树军、陈六凤、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向法院交款74651.16元后,已经全部履行义务完毕。中国工商银行股份有限公司齐河支行撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐河县公证处（2017）齐证执字第62号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年八月八日
书记员 吴 震
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一申字第00031号
申请人（二审上诉人、原审被告）：张冬青，女，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李素文，女，住安徽省合肥市。
原审原告李素文与原审被告张冬青因民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日向颍州区人民法院提起诉讼，经审理于2014年6月9日作出（2014）州民一初字第00014号民事判决，张冬青不服，向本院提起上诉。本院经审理于2014年9月9日作出（2014）阜民一终字第00955号民事判决，已发生法律效力。张冬青不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：李素文与张冬青系亲姐妹关系，2011年3月29日，李素文将自己银行卡上的70万元转入其外甥张国威的银行卡内。当时李素文在苏州办事，同年4月1日张国威在李素文的安排下以其名义又将70万元转入张冬青指定的范亚军银行卡内。不久偿还了20万元，尚欠李素文50万元。2011年9月1日张冬青给李素文出具一张“今借李素文现金伍拾万元正”的借条。2013年11月22日李素文与张冬青因借款问题发生纠纷，合肥市滨湖派出所接警后进行处理，在派出所的主持下双方达成协议，张冬青为李素文出具承诺书一份，内容为：“根据安徽省阜阳市颍州区人民法院第00559号判决书与刘连生、刘雷一案，现正在法律程序中，待判决执行结束后第一时间还给李素文伍拾万正。注：刘连生欠条陆拾捌万元，承诺地点滨湖区派出所，如果还不了，李素文可申请法院查封我万和住宅一套。承诺人：张冬青20**.11.22”。派出所治安调解协议书也同时写明：2013年11月22日16时许，在寿春中学校内，张冬青与姐姐李素姗、李素文因债务纠纷发生口角后，导致双方当事人扭打在一起，双方当事人都将对方抓伤，后报警，值班民警到现场后制止双方当事人，随后将双方当事人带至派出所处理；经调解双方自愿达成如下协议：1、甲方愿意承诺乙方自判决书起诉生效后，决定偿还乙方债务50万元人民币；2、双方自愿协商结案；3、双方自愿放弃本次双方治安违法行为，互不追究双方本次治安违法行为责任。
另查明：2011年6月20日刘连生给张冬青出具借条一张，载明刘连生借张冬青款68万元，张冬青已就该借款向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第00559号民事判决书，判决刘连生偿还张冬青借款68万元，目前该判决已经发生法律效力。张冬青在派出所承诺的50万元，至今没有归还分文。
还查明：庭审中张冬青申请追加刘连生为共同被告参加诉讼，阜阳市颍州区人民法院经征求李素文意见，按不告不理的原则，未准许追加。
审查认为，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请。
审判长 王天法
审判员 巫继标
审判员 钱伟光
二〇一五年三月十三日
书记员 董雪岩
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大英执字第00145号之一
申请执行人：谭军,男，汉族，住大英县象山镇。
被执行人：邓科军，男，汉族，住大英县卓筒井镇。
被执行人：李长华，男，汉族，住资阳市安岳县，现住成都市锦江区。
本院在执行谭军与邓科军、李长华民间借贷纠纷一案中，经查邓科军在中国工商银行X账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邓科军在中国工商银行X账户内存款人民币20150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一七年一月四日
书记员 杨丽君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终6119号
上诉人（原审被告）谷世杰，男，1971年5月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人赵送林，河南昊隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩政，男，1977年5月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审原告）张瑞霞，女，1978年10月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区
二被上诉人共同委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
原审第三人郑州房朝房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼25层2504号。
法定代表人马玉芳，董事长。
上诉人谷世杰因与被上诉人韩政、张瑞霞、原审第三人郑州房朝房地产经纪有限公司（以下简称房朝公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷世杰委托代理人赵送林、被上诉人韩政、张瑞霞共同委托代理人胡宗军，到庭参加诉讼。原审第三人房朝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩政、张瑞霞系夫妻关系。2016年，韩政作为买方，谷世杰作为乙方，房朝公司作为居间方，签订《房屋买卖合同》（合同编号：ZZ0005119）一份，约定由韩政购买谷世杰所有的位于郑州市××路××楼××单元××号房产一套（产权证号为：11××10），房屋建筑面积为92.72平方米，该房屋性质为向社会公开销售的经济适用房（满足上市交易条件），该房屋已设定抵押，抵押权人为郑州正信住房置业担保有限责任公司，抵押金额为14万元，该房屋的抵押，谷世杰应当在三十个工作日内办理抵押注销手续。经双方协议，确定本合同项下房屋及其配套设施的成交价为875000元。韩政应在该合同签订时支付佣金4375元及定金5000元，谷世杰同意该定金在办理房产过户手续前由房朝公司保管。付款方式为按揭贷款，双方于合同签订后，应共同到贷款银行办理相关银行按揭贷款手续，韩政应在网签时，将首付款存入房管局制定的资金监管账户，剩余所贷房款由贷款银行放贷至监管账户，过户后全部房款由资金监管账户交付谷世杰。该房屋有银行按揭抵押贷款，双方约定在银行允许解押三十个工作日内，由谷世杰出资解押并注销，他项权权证注销后十个工作日内，共同到相关部门办理银行贷款、网签、过户等相关手续。此合同价位包含地下室一个等。2016年4月1日，房朝公司出具收据两份，分别载明：“今收到韩政购买管城区紫辰路315号16号楼1单元5层8号定金5000元”、“今收到韩政购买管城回族区紫辰路315号16号楼1单元5层8号佣金及综合保证金8750元”。2016年6月3日，谷世杰出具收条一份，载明：“今收到张瑞霞购买滨河房解押款200000元”。谷世杰于2016年8月3日办理了涉案房屋的他项权证的注销手续。2016年9月27日，谷世杰向该院另行提起诉讼，以双方签订的房屋买卖合同已于2016年8月18日解除，要求韩政支付违约金5000元。该院已于2016年11月3日作出(2016)豫0104民初5941号民事判决书，驳回谷世杰的诉讼请求。
原审庭审中，韩政称无需再办理按揭贷款，要将剩余房款675000元支付给谷世杰，要求谷世杰协助办理过户手续。
原审法院认为，韩政与谷世杰及房朝公司签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。该案中，韩政已将200000元房款交付谷世杰，谷世杰于2016年8月3日办理了涉案房屋的他项权证注销手续，谷世杰辩称韩政未能按照合同约定在他项权证注销后十个工作日内办理网签等手续，韩政已经违约，合同已经解除。该院认为，谷世杰在办理完他项权证注销手续后，应当及时通知韩政，由于谷世杰未能及时通知，致使韩政不知何时才能办理相关手续，故谷世杰辩称合同已经解除的意见不能成立，该院不予采纳。现韩政要求将剩余房款675000元支付谷世杰，并要求谷世杰协助办理过户手续，请求合理，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决韩政于该判决生效后五日内向谷世杰支付剩余房款675000元；谷世杰在韩政付款后十日内协助韩政办理位于郑州市××路××楼××单元××号房屋的权属变更登记。案件受理费12650元、保全费4895元，由谷世杰负担。
宣判后，谷世杰不服该判决，向本院提起上诉称，一审程序违法。一审诉讼中谷世杰委托的代理人徐丽萍没有代理权限，故作出的判决违反了法定程序，侵害了谷世杰的合法权益。同时，一审判决认定事实错误。张瑞霞不是合同主体，不享有合同权利，应当驳回张瑞霞的诉讼请求。谷世杰与韩政签订《房屋买卖合同》的时间是2016年4月1日，按照约定双方应当共同去银行办理按揭贷款手续，而张瑞霞、韩政并没有按照约定共同到银行办理按揭贷款手续。合同约定期限内双方没有办理网签，达到谷世杰解除合同的条件。综上，请求依法撤销原判，将本案发回重审。本案上诉费用由张瑞霞、韩政负担。
韩政、张瑞霞共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。徐丽萍系谷世杰前妻，实际为购房办理假离婚，一审庭审中谷世杰要求解除合同的理由与今天当庭提交上诉状解除合同的理由均不一致。
原审第三人房朝公司无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应按照约定事项，正确行使权利，忠实履行义务。具体本案而言，谷世杰、韩政就涉案房屋的买卖签订有《房屋买卖合同》，合同履行过程中，韩政将20万元交付谷世杰，以推进涉案房屋他项权证注销手续的办理，表明韩政有履行合同的诚意。谷世杰在办理他项权证注销手续后，有通知韩政的义务，而谷世杰无充分证据证明导致不能及时办理后续相关手续的责任在韩政，其上诉称涉案合同已经解除的上诉理由不能成立。谷世杰在二审程序过程中，分别向本院提交内容不同的两份上诉状，对其上诉理由作出不同陈述，有违诚实信用原则。一审诉讼过程中，接受其委托参与诉讼的代理人徐丽萍系其前妻，身份具有明显的特殊性，其又以徐丽萍不具备代理人资格为由，诉称一审审理程序违法，系滥用诉权行为。综上，谷世杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12650元，由谷世杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年六月一日
书记员 张会敏
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 ��
(2016)辽0792民初899号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人赵冬冬，该公司职员。
被告冷飞，男，1973年8月8日出生，满族，居住地辽宁省宽甸满族自治县。
原告垫富宝投资有限公司与被告冷飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人赵冬冬到庭参加了诉讼。被告冷飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a26a022-233e-4ddf-86e5-a75800df857c&imgId=MGEyNmEwMjItMjMzZS00ZGRmLTg2ZTUtYTc1ODAwZGY4NTdjMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a26a022-233e-4ddf-86e5-a75800df857c&imgId=MGEyNmEwMjItMjMzZS00ZGRmLTg2ZTUtYTc1ODAwZGY4NTdjMS5qcGVn01lydyh01)付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2016年1月6日签订了合同编号：垫000110018垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2016年7月11日在第三人处消费30000元，原告依据约定代被告垫付了30000元。按照合同约定被告应于2016年8月10日前将此款项偿还原告，但被告并未还款。故诉至法院，请求法院判决被告向原告支付垫付卡29995.96元及违约金2999.5元，并支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日2016年7月11日起至还清之日止。
被告冷飞在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告垫富宝投资有限公司经营“垫付宝”业务，垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款��用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年1月6日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告冷飞（乙方）签订了垫000110018/辽阜新00100057垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函，其中对于还款及违约责任，双方约定如下“1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a26a022-233e-4ddf-86e5-a75800df857c&imgId=MGEyNmEwMjItMjMzZS00ZGRmLTg2ZTUtYTc1ODAwZGY4NTdjMi5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a26a022-233e-4ddf-86e5-a75800df857c&imgId=MGEyNmEwMjItMjMzZS00ZGRmLTg2ZTUtYTc1ODAwZGY4NTdjMy5qcGVn01lydyh01)项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。被告成为“垫付宝”的注册会员，并享有会员权利。被告于2016年7月11日在第三人处消费29995.96元后原告依据约定代被告垫付了29995.96元。按照合同约定被告应于2016年8月10日前将此款项偿还原告。
上述事实，���原告陈述，垫付宝（垫付卡）领用合约、不可过户承诺书、承诺函、消费证明等证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告冷飞与原告垫富宝投资有限公司签订的垫付宝系列合同为有效合同。原告为被告支付垫付款项后，被告未能如约归还，按照双方合同中的约定被告理应支付违约金、滞纳金。关于原、被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定予以调整。对于原告垫富宝投资有限公司请求被告冷飞支付的违约金和滞纳金，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民���和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷飞于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金29995.96元，并按年利率24%支付自2016年7月11日至借款付清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a26a022-233e-4ddf-86e5-a75800df857c&imgId=MGEyNmEwMjItMjMzZS00ZGRmLTg2ZTUtYTc1ODAwZGY4NTdjNC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a26a022-233e-4ddf-86e5-a75800df857c&imgId=MGEyNmEwMjItMjMzZS00ZGRmLTg2ZTUtYTc1ODAwZGY4NTdjNS5qcGVn01lydyh01)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告冷飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王旭寒
人民陪���员 高 佳
人民陪审员 蒋 衍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王思佳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2743号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。
被告：罗玲，女，1967年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告罗玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行委托诉讼代理人贺政、颜咏到庭参加诉讼，被告罗玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令罗玲立即支付工行江北支行截至2016年8月11日的贷款本金466405.62元，利息47109.03元、罚息5518.72元，复利4030.96元；2、判令罗玲立即支付工行江北支行自2016年8月12日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算）；3、判令罗玲承担本案律师费，诉讼费及实现债权的其他全部费用。4、判令工行江北支行在罗玲未清偿上述债务时，有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项债权范围内优先受偿。事实与理由：2012年3月7日，工行江北支行与罗玲签订了《个人借款/担保合同》，约定罗玲向工行江北支行贷款58万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，工行江北支行与罗玲签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将罗玲自有房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。工行江北支行按约发放贷款后，罗玲未按约定还款。
被告罗玲未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2012年3月7日，工行江北支行（贷款人）与罗玲（借款人/抵押人）签订《个人借款/担保合同》（2010年版），主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款58万元用于装修，贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，若遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款分次发放至其指定的工商银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同执行利率基础上加收50%确定；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿以其所有的位于重庆经开区南湖路X号附X号的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2012年4月10日，工行江北支行与罗玲签订《重庆市房地产抵押合同》，确认前述抵押登记事项，并办理抵押登记手续。
2012年4月12日，工行江北支行将58万元支付至罗玲所指定的银行账户，当时合同执行年利率为8.46%、罗玲确认利率生效日为2012年4月12日、借款到期日为2022年4月12日。贷款发放后，罗玲未全面履行义务，自2014年7月12日起，其已累计6期以上未按时还款。
截至2016年8月15日，罗玲尚欠工行江北支行贷款剩余本金466405.62元，累计拖欠利息47109.03元、罚息5518.72元，复利4030.96元，此款均按《个人借款/担保合同》约定计算得出。
上述事实，有《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、自营历史明细列表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，工行江北支行与罗玲签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，罗玲未按约还本付息，自2014年7月12日起已累计逾期超过6期，已经构成违约，故工行江北支行要求罗玲归还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。罗玲自愿以其自有房屋为工行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未就其主张的律师费举示相关证据，故对工行江北支行要求罗玲支付律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗玲于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金466405.62元；
二、被告罗玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行截至2016年8月12日尚欠的利息47109.03元、罚息5518.72元，复利4030.96元；
三、被告罗玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2016年8月12日起至借款本金还清之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按合同执行利率上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付利息为基数，按罚息利率计算）；
四、若被告罗玲未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告罗玲名下的位于重庆经开区南湖路X号附X号的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9018元、公告费350元，合计9368元，由被告罗玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月九日
书 记 员 温丽丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5111号之一
申请执行人马贤均，男，1978年10月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人张荣军，男，1978年12月8日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人马贤均与被执行人张荣军为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7248号民事判决一案中，被执行人张荣军未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张荣军亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张荣军作出罚款500元的处罚，并将被执行人张荣军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人张荣军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张荣军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已对被执行人张荣军在黄岩区城市管理行政执法局的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人张荣军有其他可供执行的财产。申请执行人马贤均向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张荣军目前无财产可供执行，申请执行人马贤均亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5111号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张荣军有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 陈 健
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更66号
罪犯杨自强，男，1991年10月16日生，苗族，小学文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县弥阳镇雨舍村委会小旧龙村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2012年6月20日作出(2012)弥刑初字第167号刑事判决，以被告人杨自强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月12日，经本院裁定减刑十一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨自强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨自强在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯杨自强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨自强减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月18日起至2021年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2924号
原告李小文，男，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人田胜，重庆悦诚律师事务所律师。
被告重庆福韵食品有限公司，住所地：重庆市梁平县工业园区A区丹桂路。统一社会信用代码：91500228671045429J。
法定代表人：赵小路，该公司副经理。
委托代理人张兴华，该公司员工。
委托代理人谢友成，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
本院在审理李小文诉重庆福韵食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李小文于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小文的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小文撤回起诉。
案件受理费52.50元，减半收取26.25元，由原告李小文负担。
审判员 卫晴刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 弛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初1194号
原告：钟玉海，男，1955年1月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人，朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告钟玉海与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉海、被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付苹果款396元，判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月20日三被告购买原告苹果，支付部分苹果款，尚欠396元，经原告多次追要，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令上述请求事项。
被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。
被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张森是杨金江雇用的，是我给他找的张森。
被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月15日，原告钟玉海到被告孙希文处卖苹果，共计896元当日未付款。被告张丰科于2016年腊月23日付给原告500元，尚欠396元至今未付，原告索款无果诉至本院。
原、被告之间发生以下争执：
1、原告主张，不知道三被告之间的关系，将苹果送在孙希文的场地，杨金江在那收苹果，亲自划的价，验收的苹果；张森（即张丰科）给开的单子，当时没给钱，后张森付了500元，在单据背面标注“已付伍佰元”。后期向张森要钱，张森说杨金江说把钱都打过来了，然后我就起诉了。
2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。
3、被告孙希文主张，张森是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张森，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。
4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据一张，金额896元。其背面标有“已付伍佰元整”字样。
经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面的标注也是其标的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张森处有存根，这一联交给果农，这份单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。
三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。
经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。
另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果896元，已付原告500元，尚欠原告396元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款，理由正当，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰科、孙希文给付原告钟玉海苹果欠款396元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钟玉海对被告杨金江的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李坤岭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初99号
原告：邓应玲，女，1970年5月4日生，住本县。
原告：徐伟，男，1995年2月14日生，住址同上。
原告：徐艳，女，2001年9月10日生，住址同上。
原告：徐明，女，2001年9月10日生，住址同上。
被告：冉启富，男，1954年3月5日生，住址同上。
被告：陈刚，男，1976年11月23日生，住本县。
被告：重庆市酉阳汽车运输公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源街道钟灵山大道西路*号。
法定代表人：甘晓波，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司。住所地：酉阳县桃花源镇塘湾桥头。
负责人：秦琴，该公司经理。
原��邓应玲、徐伟、徐艳、徐明诉被告冉启富、陈刚、重庆市酉阳汽车运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在诉讼过程中原告以被告的身份情况有误为由，向本院申请要求撤回对被告的起诉。经审查，原告申请撤诉的理由成立，其意思表示真实，亦不违反法律的有关规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓应玲、徐伟、徐艳、徐明撤回对被告冉启富、陈刚、重庆市酉阳汽车运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司的起诉。
案件受理费2367元，因原告撤诉减半收取1183.5元，退回原告案件受理费1183.5元。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 杨 金 飞
二〇一八年一月九日
书记员 ��鹤立
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1102民初4556号
原告：中国电信股份有限公司日照东港区分公司
法定代表人：许清华，经理。
委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凯华，山东元亭律师事务所实习律师。
被告：庄新刚，男，1981年3月3日出生，汉族，居民，住日照市开发区。
被告：安丰娇，女，1982年4月5日出生，住日照市开发区。
原告中国电信股份有限公司日照东港区分公司与被告庄新刚、安丰娇电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国电信股份有限公司日照东港区分公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行合同义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司日照东港区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司日照东港区分公司负担。
审判员 隋秀芹
二〇一八年六月十五日
书记员 王梦菲
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0111刑初832号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李某，男，1980年7月13日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月20日被羁押，同年7月24日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）673号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年6月25日22时许，被告人李某在本市房山区西潞街道某歌厅门口路边被害人谢某的车内因琐事与谢某发生口角，李某用拳头击打谢某的面部，致其双侧��骨骨折、鼻中隔骨折，后谢某报警。经鉴定，被害人谢某身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人李某于2017年7月20日9时30分许，被北京市公安局房山分局西潞派出所刑事传唤到案，后如实供述上述事实。事后，被告人李某赔偿被害人谢某损失共计人民币15700元，双方达成调解协议。
公诉机关认为，被告人李某到案后如实供述所犯罪行为，系坦白，且已赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可予以从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑六个月以上一年以下。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第���百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 妍
二〇一七年八月十八日
书记员 任红岩
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2182号
原告肖全永，男，1970年9月18日出生，汉族，住成都市新都区，
被告徐昌祥，男，1970年3月10日出生，汉族，住成都市新都区，
原告肖全永与被告徐昌祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告肖全永到庭参加了诉讼。被告徐昌祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖全永诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意需资金周转，遂于2014年4月29日向原告借款500000元，并于当日签订了借款协议一份，约定借款期限为1年以及违约责任等内容。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金500000元以及借款偿还完毕之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告徐昌祥未作答辩。
经审理查明，2014年4月29日，原、被告签订了借款协议一份，约定被告从原告处借款人民币500000元；借款期限12个月，从2014年4月29日起至2015年4月28日止；被告同意原告委托第三方通过银行账户将该借款直接汇入被告指定账户，双方均以银行划款凭证或者收款凭证作为资金收付凭证；双方并对违约责任等内容作出了约定。同日，原告分别将380000元、108400元汇入被告账户（开户行：农行成都市新都区支行，账号：62×××19）内。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求被告立即还本付息。
上述事实有原告的陈述，原告提供的借款协议一份、银行转账凭证二份等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，原告提交的借款协议、银行转账凭证，足以证明被告向原告借款488400元的客观事实。故原告要求被告偿还借款本息的合理部分，本院予以支持。因原、被告对支付利息并无约定，故本案利息应从借款期限届满次日（2015年4月29日）计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐昌祥于本判决生效后十日内偿还原告肖全永借款人民币488400元以及该款自2015年4月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告肖全永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告肖全永负担100元，被告徐昌祥负担4300元（此款原告肖全永已垫付，被告徐昌祥在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 舟
人民陪审员 刘玉泽
人民陪审员 杜 捷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 夏 君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初10530号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：陈启勇，男，1985年11月1日出生，汉族，职业不详，住福建省罗源县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与���告陈启勇信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，于2016年9月8日裁定转为普通程序，并于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院于2016年9月8日在《重庆商报》公告送达，送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告陈启勇立即给付原告截至2016年7月18日的信用卡欠款本金37943.96元、利息1484.29元、滞纳金1651.21元、手续费10元，共计41089.46元，以及自2016年7月19日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计收,按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实与理由：被告自2007年6月7日始向原告申请办理���卡号为622576870018****的信用卡。截至2016年7月18日被告累计欠款本息合计41089.46元未付。原告自2016年4月20日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告陈启勇未作答辩。
经审理查明，2007年6月7日，被告陈启勇向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，并填写《招商银行“我爱城市”系列-
重庆形象主题信用卡申请表》一份，该申请表附属的《招商银行“我爱城市”系列-
重庆形象主题信用卡领用合约》载明：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的记账日为预借现金交易发生日。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。等。
后，原告招行信用卡中心向被告陈启勇发放卡号为622576870018****的信用卡。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费、预借现金等方式使用信用卡，原告招行信用卡中心自2007年7月20日起于每月20日按月向被告出具账单。被告从2016年1月起连续多个账期未予足额还款，截至2016年7月18日拖欠原告信用卡欠款本金37943.96元、利息1484.29元、滞纳金1651.21元、手续费10元，共计41089.46元。现原告为追收上述欠款本息，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《招商银行“我爱城市”系列-重庆形象主题信用卡申请表》、《招商银行“我爱城市”系列-
重庆形象主题信用卡领用合约》、持卡人账单查询记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告陈启勇向原告招行信用卡中心申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金等费用的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告陈启勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈启勇于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月18日尚欠的信用卡欠款本金37943.96元、利息1484.29元、滞纳金1651.21元、手续费10元，共计41089.46元；同时支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年7月19日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计收,按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，公告费500元，共1328元（原告已预交），由被告陈启勇负担。被告陈启勇负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 娜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第1480号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州。
负责人张洪润，该行行长。
被执行人陈妙新。
被执行人苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人林华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人陈妙新、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）园商初字第02484号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈妙新应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行本金人民币95552.55元，并偿付计算至2015年3月16日的利息（包括复利）人民币53893.93元、滞纳金人民币5476.81元、其他费用人民币3168.80元，以及自2015年3月17日起至被告实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金。二、被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司对被告陈妙新的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告陈妙新追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3462元，由被告陈妙新、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司负担。由于被执行人陈妙新、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行已于2016年4月29日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币161554.09元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币161554.09元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年7月21日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02484号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱文峰
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执489号
刘倩倩：
你与刘某离婚纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）皖0422民初2070号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
赔偿刘某精神损害抚慰金15000元。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担执行费125元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账10×××0101
特 此 通 知
二〇一七年五月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0282民初935号之二
原告：江苏鑫峰电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业开发区A区，统一社会信用代码91320282749443671X。
法定代表人：戴晓福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，该公司员工。
被告：滁州美凯乐电力设备有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道188号亚东新城国际大厦1322室,统一社会信用代码91341100570417772T。
法定代表人：俞静梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德保，安徽奇胜律师事务所律师。
原告江苏鑫峰电缆有限公司（以下简称鑫峰公司）与被告滁州美凯乐电力设备有限公司（以下简称美凯乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告鑫峰公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现鑫峰公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鑫峰公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7659元，保全费5000元，合计12659元，由鑫峰公司负担。
代理审判员 李 进
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周叶欢
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初3554号
原告：欧碧英，女，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。
被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告欧碧英与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧碧英的委托诉讼代理人彭晓科、被告赖勇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱14840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年4月到四川省阿坝州若尔盖县畜牧局从事房建工程工作，原告在被告承包的工程工作期间，双方口头约定工资为180元/天，被告支付了部分工资。2015年2月24日，被告写下欠条给原告，承诺工程完工后就支付原告工资。后经原告多次催收，被告仍未支付。
被告赖勇华辩称，原告与被告之间没有直接法律关系，被告并不欠原告工资，被告只欠其带班头唐某125640元，至于他们怎么分与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有原告的陈述、身份证复印件、欠条1张、记账单1张，并经本院开庭质证，对原告的身份证复印件可以采信；原告并未向本院提交欠条和记账单的原件，本院无法核实其真实性，故本院对这两份证据不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告举示的欠条和记账单不能证明被告赖勇华欠原告工资的事实，且两份证据均系复印件，无法核实其真实性，原告亦未向法庭提交其他证据来证明其主张的相应事实，故应当承担举证不能的不利后果，所以，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:
驳回原告欧碧英的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告欧碧英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 滕长江
人民陪审员 何明德
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓小艳
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0925执恢24号
申请执行人：唐仁学，男。
被执行人：梁远勇，男。
本院在执行唐仁学与梁远勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年7月11日向被执行人梁远勇送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向唐仁学给付各项赔偿款共计22927元；二、负担本案诉讼费1344元及执行费243元。2016年8月24日，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人梁远勇先将其债务人张峰所欠款11000元给付给申请执行人唐仁学，下余11927.32元，及诉讼费1344元、执行费243元，由梁远勇于2016年11月1日前给付完毕。
本院认为，本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以在法定申请执行期间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一六年八月二十六日
书记员 李永会
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初10619号
原告：李青，女，1960年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
被告：陈小超，男，1962年3月28日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：昝蒂娜，女，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李青与被告陈小超、昝蒂娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，由审判员杨晓玲担任审判长，与审判员王竞悦、人民陪审员晏妮组成合议庭，适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告李青委托诉讼代理人孟祥森到庭参加诉讼。被告陈小超、昝蒂娜经本院登报公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李青向本院提出如下诉讼请求：1、判决归还借款20000元，并以20000元为本金，自借款出具次日起按照年息24%的利率主张利息及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告陈小超因资金周转困难，向原告借款20000元，并出具借条，借条载明本金及利息。现借款期限已过，被告陈小超拒绝还款，被告昝蒂娜与被告陈小超系夫妻关系，故对陈小超借款承担连带责任。故起诉至法院，望判如所请。
被告陈小超、昝蒂娜未作答辩。
经审理查明，被告陈小超与被告昝蒂娜系夫妻关系。2015年12月10日，被告陈小超向原告李青出具借条一张，载明：“今借到李青人民币贰万元整（￥20000元正），借期为半年，利息每月600元”。现还款期限已到，原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告在庭审调查中的陈述及原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表、(2016)渝0106民初10200号民事判决书等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，被告陈小超、昝蒂娜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法确认借条的真实性。被告陈小超向原告李青出具的借条，可以证明原、被告具有借款合同关系，该合法借贷关系受法律保护。原被告约定的利息为每月600元（年利率36%），现原告仅主张按年利率24%支付利息及逾期利息，本院予以支持。现双方约定的还款期已经届满，被告未清偿向原告所借20000元借款，原告请求被告还款的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告向被告陈小超出借款项时，被告陈小超与昝帝娜系夫妻关系，被告陈小超、昝帝娜并未举证证明该20000元借款属于陈小超的个人债务，因此本院认为被告昝帝娜应当承担共同清偿责任。
被告陈小超、昝蒂娜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告陈小超、昝帝娜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李青借款本金20000元并支付利息，该利息以借款本金20000元为基数，按照年利率24%，从2016年12月11日起计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），限被告陈小超、昝蒂娜于本判决发生法律效力后十日内迳付原告李青1**元，向本院缴纳150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 王竞悦
人民陪审员 晏 妮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 波
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第85号
罪犯田凯，男，1988年1月15日出生，土家族，湖南省龙山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月16日作出(2012)甬余刑初字第899号刑事判决，以被告人田凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金2万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田凯在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田凯准予减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 鲍 俊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执3239号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：安徽华瓴建工集团有限公司,住所地安徽省定远县东城路163号。
本院在执行定远县人民法院与安徽华瓴建工集团有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安徽华瓴建工集团有限公司的存款5275.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年十二月八日
书记员 季红梅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初8430号
原告：陈胜能，男，1967年7月17日出生，汉族，住广东省湛江市。
委托诉讼代理人：李存帅，重庆市渝北区龙山法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李冀，重庆市渝北区龙山法律服务所法律服务工作者。
被告：邓宜兵（曾用名邓谊兵），男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆正豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道1108号14幢2-4-1号，统一社会信用代码915001176761149216。
法定代表人：唐小膑。
被告：重庆博信建设有限公司，住所地重庆市渝北区大湾镇政府办公楼207室，统一社会信用代码91500112203509843Q。
法定代表人：卢志明。
原告陈胜能与被告邓宜兵、重庆正豪建筑劳务有限公司、重庆博信建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告陈胜能于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈胜能的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈胜能撤回起诉。
案件受理费2152元，减半收取1076元，由原告陈胜能负担。
审判员 王晓辉
二〇一七年九月七日
书记员 杨 阳
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更352号
罪犯王瑞宏，男，1970年6月21日出生，汉族，山西省怀仁县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2011年12月8日作出了（2011）怀刑初字第188号刑事判决，以被告人王瑞宏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月28日以（2015）同刑执字第196号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王瑞宏自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王瑞宏确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王瑞宏在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王瑞宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王瑞宏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 安丽军
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0323执412号
申请执行人：郭涛生，男，1987年5月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县彩云镇长街村委会拨云村264号。
被执行人：李永安，男，1979年10月27日生，汉族，高中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县大同街道办事处色从村委会小色从村。
本院在执行郭涛生与李永安运输合同纠纷一案中，师宗县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）师民初字第706号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为运输款16060元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人至今仍未履行。本院于2017年10月10日决定将被执行人李永安纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人李永安的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为运输款16060元。
本院认为，被执行人李永安未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人李永安仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人李永安有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一八年四月九日
书记员 殷坤伟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1326号之一
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地福建省厦门市同安区大同城西路149号，统一社会信用代码913502007912604574。
负责人：王得志。
委托代理人：陈勇志、叶明全，职员。
被执行人：李国欣，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：王东茹，女，1964年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司大同支行与被执行人李国欣、王东茹金融借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）闽0212民初828号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司大同支行于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人李国欣、王东茹偿还人民币295381.4元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费4585元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年6月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、房产、车辆（闽Ｄ×××××号已查封、抵押）信息。
3、本院于2017年6月29日依法对被执行人李国欣、王东茹名下的车辆闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号予以查封，均是轮候冻结。
4、本院于2017年7月4日向厦门市思明区人民法院致函对本案债权申请参与分配。
5、本院于2017年10月19日对被执行人李国欣、王东茹名下银行账户进行冻结。
6、2017年10月24日依法将被执行人李国欣、王东茹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
8、因被执行人名下财产在本案中均是轮候查封，该案短期内无法执结，也未发现被执行人李国欣、王东茹有其他可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月24日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0117刑初51号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人李某，农民。2002年10月16日因犯盗窃罪，被陕西省商洛市商州区人民法院判处有期徒刑八年，2008年1月31日减刑释放。2015年5月22日因贩卖毒品罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2015年6月25日刑满释放。2016年10月11日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局高陵分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年10月11日23时许，被告人李某在未央区辛家庙新房村的XX商店门口附近与石某进行毒品交易时被民警抓获，民警当场从石某身上扣押毒资二百元，从李某身上扣押两包疑似毒品粉末状物品。后经鉴定，该粉末状物品净重0.3克，从中检出海洛因。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，并有证人石某的证言，���西省咸阳市公安司法毒品检验鉴定报告，辨认笔录，指认、辨认照片、现场方位示意图，书证西安市公安局案件指定管辖函、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、称量笔录、抓获经过、前科刑事判决书、释放证明及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而进行贩卖，贩卖毒品海洛因0.3克,妨害了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人李某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。其在交易现场但未完成交易时被民警抓获，系犯罪未遂；归案后，如实供述；庭审中，又自愿认罪，本院依法予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条第一、二款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年7月10日止；罚金自判决生效后十日内缴清）；
二、涉案毒品由扣押机关予以没收，并销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
审 判 员 商文博
人民陪审员 李宪华
二〇一七年三月二��四日
书 记 员 李维萍
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执64号
河南省龙亚酒店管理有限公司：
你单位与开封市吉亿电气有限公司买卖合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年8月28日作出的（2016）豫0204民初850号判决，已发生法律效力。申请执行人开封市吉亿电气有限公司于二Ｏ一七年一月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
1、被告河南省龙亚酒店管理有限公司支付原告开封市吉亿电气有限公司配电箱货款30000元及利息（利息自2016年6月24日至被告返还货款之日按中国人民银行同期贷款利率支付）。
2、案件受理费275元
特此通知
二〇一七年一月十七日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。