wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执975号
申请执行人柳晓伟，男，1994年11月12日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人胡云洋，男，1992年1月12日出生，住河南省汝南县。
申请执行人柳晓伟与胡云洋民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1594号民事判决书生效后，柳晓伟申请执行要求：胡云洋给付柳晓伟10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年2月12日立案执行。
本院在执行过程中于2018年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令，经查被执行人胡云洋名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。我院于2018年5月29日冻结胡云洋名下银行账户。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院于2018年5月14日被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制胡云洋高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1594号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年五月三十日
书记员 赵雨朦
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执927号之一
被执行人：韩小平
被执行人：陈无忌。
关于被执行人韩小平、陈无忌犯贩卖毒品罪一案，本院（2015）鄂襄城刑初字第00078号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人韩小平、陈无忌邮寄送达了执行通知书，但被执行人韩小平、陈无忌至今未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务。经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人的银行存款等其他可供执行的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄城刑初字第00078号刑事判决关于罚金部分的本次执行程序。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 征
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6361号之一
申请执行人邳州东城商品混凝土有限公司。住所地邳州市。
法定代表人彭利明，该公司经理。
被执行人顾怀亮，男，1965年3月10日生，汉族，居民，住所地邳州市。
关于申请执行人邳州东城商品混凝土有限公司与被执行人顾怀亮买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年10月30日作出（2014）邳商初字第0475号民事判决书：一、顾怀亮于本判决生效之日起十日内偿付邳州东城商品混凝土有限公司货款201801元及利息（自2013年2月9至实际给付之日按中国人民银行同档计算）。二、驳回邳州东城商品混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费2300元，由顾怀亮负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，查询银行、不动产、车辆信息，未查找到被执行人其他可供执行的财产。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年五月三日
书记员 刘 浩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初2336号
原告：王爱宝，男，1970年9月7日出生。
委托诉讼代理人：张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘冬来，男，1975年4月15日出生。
原告王爱宝与被告刘冬来劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱宝的委托诉讼代理人张开到庭参加诉讼。被告刘冬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱宝向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工资2400元。事实和理由：2015年9月，被告雇佣原告在平谷区南杨桥养老院干活，日工资150元。原告共计工作16天，被告应给付工资2400元，但被告在施工完毕后，至今未履行给付义务。
被告刘冬来未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：1、2015年9月，被告从案外人处承包了位于北京市平谷区峪口养老照料中心装修工程，并雇佣原告在该工程处工作。现该工程已完工。2、案外人李文利向本院提供由案外人任敬伟与被告签字确认的证明，该证明显示本案涉案工程的工程款共计50000元，已向案外人任敬伟及被告结清。3、本院电话与被告核实时，被告表示任敬伟系其上一手承包方，李文利是任敬伟的上一手承包方，李文利已将工程款与被告结算完毕，工程款共计2万余元；被告雇佣的工人均为陡子峪村人，共有五人；被告表示工人工资应为18000余元，其已支付8000元，尚欠1万余元因其他债权债务纠纷尚未支付。4、经本院向工程实际使用人调查，确认该工程由实际使用人发包给案外人李文利。5、本案在审理过程中，多次联系被告，但被告始终未到庭；被告曾向本院表示就本案的诉讼材料可向被告之朋友尉东邮寄送达，并向本院提供了明确的送达地址，但经本院邮寄送达无人签收。6、现原告持原始记工单向被告主张拖欠工资款，经本院核对原始记工单确认原告主张工作天数属实。7、经本院向涉案工程同级别工人核实，此类工种的日工资为150元。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，依法视为被告放弃了答辩和质证的权利。原告表示其受被告雇佣，并提供了相应的记工凭证。结合各工友之间相互印证，可以证实原告与被告之间形成了雇佣关系。现原告表示应按照原始记工单支付工资，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬来于本判决生效后七日内给付原告王爱宝工资款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费40元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费50元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 高林东
人民陪审员 王玉明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周艳红
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0107执1780号之一
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
被执行人刘和莲
被执行人包旭辉
被执行人四川阳城实业有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街6号第四层。
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2016）川0107民初10097号民事调解书，于2017年3月9日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行刘和莲、包旭辉、四川阳城实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2017年3月19日和22日分别向被执行人刘和莲、包旭辉和四川阳城实业有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2017年5月17日依法将被执行人刘和莲位于成都市青羊区培华路X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封。2017年6月8日，本院依法将上述房屋委托评估，其评估价为180.65万元。因被执行人刘和莲、包旭辉、四川阳城实业有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
将被执行人刘和莲位于成都市青羊区培华路X号X栋X单元X楼X号房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价为X万元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧刚执行员方钦少
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 雄 峰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初7817号
原告:王小娜，女，1977年1月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：天津江南水岸餐饮有限公司。住所地：蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场5-101。
法定代表人：郑桂玲，总经理。
原告王小娜与被告天津江南水岸餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小娜到庭参加诉讼，被告天津江南水岸餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小娜向本院提出诉讼请求：判令天津江南水岸餐饮有限公司给付王小娜货款43515元。事实和理由：天津江南水岸餐饮有限公司于2015年期间向王小娜购买纸抽、筷子等餐饮用品，拖欠了王小娜货款43515元。后王小娜多次催要，天津江南水岸餐饮有限公司未予给付，故王小娜具状起诉。
天津江南水岸餐饮有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王小娜围绕诉讼请求依法提交了证据，即2015年3月至8月期间的送货单15张（每张送货单上均载有所送货物的种类、数量、单价、价款，且有天津江南水岸餐饮有限公司库房管理员尹久云签名），证明天津江南水岸餐饮有限公司拖欠王小娜纸抽、筷子等货款43515元。天津江南水岸餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对上述15张送货单予以采信，确认天津江南水岸餐饮有限公司在2015年3月至8月期间向王小娜购买纸抽、筷子等货物，拖欠了王晓娜货款43515元,后王小娜催要，天津江南水岸餐饮有限公司一直未予给付，故王小娜诉至本院。
本院认为，王小娜与天津江南水岸餐饮有限公司之间的买卖合同成立、有效。天津江南水岸餐饮有限公司拖欠王小娜货款43515元，事实清楚，证据充分，天津江南水岸餐饮有限公司应予给付。
综上所述，王小娜持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
天津江南水岸餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付王小娜货款43515元；
如果天津江南水岸餐饮有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由天津江南水岸餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一七年九月二十八日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6183号
罪犯唐传友，男，1973年3月4日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2010年6月19日作出（2010）合法刑初字第62号刑事判决，以被告人唐传友犯抢劫罪，聚众斗殴罪，故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人唐传友不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院作出（2010）渝一中法刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2012年6月25日作出（2012）渝五中法刑执字第2965号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04465号刑事裁定减去有期徒刑十个月；于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05082号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2015年12月8日作出（2015）渝五中法刑执字第05561号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年5月28日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯唐传友能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐传友，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐传友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐传友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张霁东
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1402民初5954号
原告：王玉霞，女，汉族，1974年9月26日出生，住商丘市。
委托代理人：刘发强（王玉霞之夫），男，汉族，住商丘市。
被告王伟，男，1980年10月4日出生，汉族，住商丘市，身份照号码：412328198010040119。
原告王玉霞与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺冬青独任审判，于2016年11月25日在本院家事一庭公开开庭进行了审理。原告王玉霞的委托代理人刘发强到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年12月30日，王伟欠王玉霞现金10万元，承诺每月付1万元。但仅付8000元。经多次催要，2015年付息8000元，下欠本息至今未还。请求判令被告偿还原告借款共计9.2万元及按月息2％计付利息。
被告王伟未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月，王玉霞的丈夫刘发强借何振山10万元后，将该款转借给王伟。2013年12月30日，经催要王伟归还8000元，并为王玉霞写欠条一份：“今欠王玉霞现金壹拾万元，今日起每月付壹万元。已付捌仟元整，如到期不付，每月利息贰仟元”。后王伟支付8000元利息，本金9.2万元以及8000元以外的利息至今未还。形成纠纷。
本院认为，被告王伟欠原告王玉霞9.2万元，有欠条为证；被告放弃答辩，应视为对原告所诉事实的认可。原告主张按月息2％计付利息，不违反法律禁止性规定，且不高于双方约定；原告要求归还尚欠借款9.2与合法利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王伟归还原告王玉霞欠款9.2万元及利息（利息自2014年1月30日起至实际付清之日止，月息2％计算并扣除已付的8000元），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2100元，减半收取1050元，财产保全费920元，合计1970元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘远东
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执490号
申请执行人:柳云树，女，1946年10月4日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人:唐继炳，男，1962年11月5日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
申请执行人刘云树与被执行人唐继炳民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1503民初141号民事判决已发生法律效力，因被执行人唐继炳未自动履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人唐继炳银行存款人民币；
二、冻结被执行人唐继炳银行存款人民币210000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈兵
二〇一七年十一月三日
书记员 王伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民辖终79号
上诉人（原审被告）：刘文升，男，汉族，1966年4月7日生，住山东省。
被上诉人（原审原告）：朱亚，男，汉族，1990年12月21日生，个体经营户，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人刘文升因与被上诉人朱亚买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6391号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘文升上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，尽管没有书面合同，但双方洽谈地点在高密，标的物交付、安装、调试在高密，更为重要的是，货款的交付也是在高密，从该口头合同的实际履行看，双方实际上是将合同的履行地点约定在了高密。欠条出具后，被上诉人也是两次来到高密讨要，因而本案并不存在对“履行地点没有约定或者约定不明确”的情况，因此，本案应当由上诉人所在地的高密市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将案件移送至山东省高密市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。买卖合同的履行既包括货物的交付，也包括货款的支付，而货物的接收地并非当然的合同履行地，本案双方未约定合同履行地点。上诉人认为双方的实际履行地约定在高密，其并未提供证据证明，被上诉人讨要货款的地点，并不能证明系双方约定的履行地。现被上诉人朱亚要求上诉人支付下欠货款，本案争议标的为给付货币，朱亚作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，其居住地在一审法院辖区，故江苏省盐城市盐都区人民法院对本案具有管辖权。综上，刘文升的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一七年三月二十九日
书记员 吉元昌
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民初499号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号2幢1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码：91500113060522791G。
法定代表人：张俊。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司（以下简称棕榈岛公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加了诉讼。被告棕榈岛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求判令：1、棕榈岛公司立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、棕榈岛公司赔偿音集协经济损失共计1万元；3、棕榈岛公司承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告是经民政部批准于2008年6月24日成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告作为保护著作权人合法权益的组织，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了以下音乐电视作品的放映权：《好不好》《候鸟》《借问众神明》《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》。经查，被告在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，著作权人享有的放映权应依法受到保护，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐电视作品的娱乐来吸引消费并从中获利。2006年，国家版权局已经公告KTV行业应向权利人交付著作权使用费的行业标准和时间。被告作为该行业的经营者，理应知晓。被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。
被告棕榈岛公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中举示了相应的证据。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证，对上述证据的证明目的，本院结合全案事实综合予以认定。
本院经审理查明，2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）签订一份《音像著作权授权合同》约定：滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使。上述权利包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的权利。惟就广播权的部分，得不受本条款的限制；为有效管理滚石国际授予原告的权利，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石国际在合理范围内有义务协助进行诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理等。在《流行歌曲经典》（第二辑）中署名涉案十首音乐电视作品的著作权人为滚石国际。
2015年1月28日，滚石国际出具的《声明》记载：该公司于2012年3月6日与音集协签订《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年。根据合同第九条约定，该公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日等。
2017年1月11日，音集协的委托代理人及重庆市渝中区公证处的公证人员来到位于重庆市巴南区鱼洞华夏八街中百仓储超市巴南店旁的“迪拜皇宫”，在“珍珠港”包房内进行消费。申请人的委托代理人在上述包房内安置的歌曲点播机上进行操作点歌，并对所点播歌曲的播放画面进行截取片段录像。代理人当场取得了《收据》和《持卡人存根》各一张，商家拒绝为代理人出具消费发票。重庆市渝中区公证处对上述行为予以了公证并出具（2017）渝中证字第465号公证书，该公证书所附《收据》中加盖重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司发票专用章。庭审中，经对比，（2017）渝中证字第465号公证书所附光盘播放的《好不好》《候鸟》《借问众神明》《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》片段与在《流行歌曲经典合辑》（二）中相同歌名作品的词曲、画面一致。
另查明，棕榈岛公司成立于2013年2月5日，注册资本50万元，经营范围：一般经营范围卡拉OK包房18间（按许可证核定事项和期限从事经营）。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《流行歌曲经典合辑》（二）记载，涉案十首音乐电视作品的版权所有人为滚石国际。在被告棕榈岛公司没有提供相反证据的情况下，本院认定滚石国际对涉案音乐电视作品享有著作权。原告音集协举示的《重庆市公证协会比对查验证明》《音像著作权授权合同》《声明》足以证明音集协经授权有权以自己的名义向侵犯涉案作品放映权的使用者提起诉讼。结合公证书记载的内容、所附的照片及收据上加盖的发票专用章等信息，本院依法认定公证书所述的“迪拜皇宫”KTV系被告棕榈岛公司经营。被告在其经营的包房内提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了权利人所享有的放映权，棕榈岛公司应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定棕榈岛公司赔偿音集协经济损失7000元。
综上所述，原告音集协的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司立即停止侵权，即停止提供《好不好》《候鸟》《借问众神明》《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；
二、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失7000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 徐 华
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 许培英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 洁
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2527民初249号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡林浩特市察哈尔大街鑫源小区商业楼三号楼。
负责人:郭琳，该行行长。
委托代理人:李晓冬，中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行太仆寺旗宝昌镇建设南街支行支行长。
委托代理人:唐玉军，中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行员工。
被告:刘成林，男，1962年10月21日出生，满族，现住内蒙古自治区。
被告:马瑞卿，女，1961年8月23日出生，回族，现住内蒙古自治区。
被告:哈斯苏德，男，1986年10月6日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区。
被告:闫佰旭，男，1983年1月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（以下简称邮政银行）诉被告刘成林、马瑞卿、哈斯苏德、闫佰旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员杨春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人唐玉军，被告闫佰旭到庭参加诉讼，被告刘成林、马瑞卿、哈斯苏德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2014年11月3日，被告刘成林、马瑞卿向我行借款200000.00元，期限24个月，被告哈斯苏德、闫佰旭提供保证。2016年8月3日，被告开始逾期，经多次催要未果，我行也多次向连带保证人催要借款也无果。特诉请人民法院判令：1、被告刘成林、马瑞卿履行还款义务，偿还本金35838.77元及利息1987.49元（利息截止日为2016年11月23日），本息共计37826.26元，并要求被告哈斯苏德、闫佰旭承担还款连带责任；2、被告刘成林、马瑞卿承担2016年11月24日至给付之日止的利息及承担迟延履行期间的债务利息，被告哈斯苏德、闫佰旭承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由四被告承担。
被告闫佰旭辩称，我对原告起诉的借款本息数额无异议，请求法院依法判决。
被告刘成林未答辩。
被告马瑞卿未答辩。
被告哈斯苏德未答辩。
经审理查明，原告邮政银行与被告刘成林、马瑞卿于2014年11月3日签订小额贷款借款合同。合同约定，被告刘成林、马瑞卿向原告邮政银行借款200000.00元，借款期限为24个月，借款用途为生产经营，借款利率为年利率15.3%，按月等额归还贷款本息。同日，原告与被告哈斯苏德、闫佰旭分别签订了保证合同，被告哈斯苏德、闫佰旭自愿为被告刘成林、马瑞卿的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告足额向被告刘成林、马瑞卿发放了贷款。被告刘成林、马瑞卿履行了部分还款义务。剩余借款到期后，未按照约定履行还款义务。至2016年8月3日止，尚欠本金35838.77元及利息1987.49元。
原告在举证期限内提交以下证据材料：1、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同复印件一份（与原件核对无异），拟证明借贷款流程合法规范；2、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同复印件两份（与原件核对无异），拟证明被告哈斯苏德、闫佰旭自愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供连带保证担保,保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。
被告闫佰旭对以上证据材料均无异议。
被告刘成林、马瑞卿、哈斯苏德经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证意见为，原告提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
四被告在举证期限内均未提交证据材料。
本院认为，原告邮政银行与被告刘成林、马瑞卿签订的《小额贷款借款合同》及与被告哈斯苏德、闫佰旭分别签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，三份合同均合法有效，被告刘成林、马瑞卿应当按照合同约定偿还借款本息。被告哈斯苏德、闫佰旭均系该借款的连带保证人，故对此借款本息应当承担连带责任。原告邮政银行要求被告刘成林、马瑞卿偿还借款本息及由被告哈斯苏德、闫佰旭承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告刘成林、马瑞卿、哈斯苏德未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘成林、马瑞卿于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行人民币本金35838.77元及利息1987.49元（截止2016年11月23日）及利息（从2016年11月24日至给付之日止）；
二、被告哈斯苏德、闫佰旭对以上债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373.00元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行已预交），由被告刘成林、马瑞卿负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告哈斯苏德、闫佰旭承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一七年五月二日
书记员 周策策
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终1223号
上诉人（原审被告）：马敬国，男，1975年11月27日出生，回族，农民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：马望荣，女，1969年11月26日出生，回族，乡村医生，住菏泽市定陶区。
被上诉人（原审原告）：马敬光，男，1971年10月12日出生，回族，乡村医生，住菏泽市定陶区。
上述二被上诉委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马春环，女，1965年9月2日出生，回族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人马敬国因与被上诉人马望荣、马敬光、马春环机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民重字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马敬国上诉请求：撤销原判或依法改判。事实和理由：本次交通事故发生后三天，马望荣住院治疗，马望荣并没有受到伤害；经司法鉴定，马望荣小脑扁桃体下疝与本次交通事故无因果关系。对马望荣产生的所有费用及停车费，上诉人不应承担赔偿责任。
马望荣、马敬光辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
马春环未作答辩。
原审原告马望荣、马敬光向一审法院起诉请求：要求被告赔偿马望荣因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费等共计49405.36元；赔偿马敬光车损、停车费、施救费、鉴定费、交通费等共计15144元。
一审法院认定事实：2011年2月17日21时左右，马敬国驾驶苏Ｅ×××××号轿车在菏泽市长江路与解放街交叉口处与马敬哲驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车相撞，致马望荣受伤，两车不同程度损坏。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字[2011]第02425号道路交通事故认定书，认定马敬国承担事故全部责任，马望荣、马敬哲无事故责任。马望荣受伤后入住菏泽市立医院住院治疗74天，支付医疗费共计28446.5元，并提供交通费发票81张计款1454元。马敬国已垫付马望荣医疗费6000元。马望荣住院期间由马敬哲护理。鲁Ｒ×××××号捷达轿车车主系马敬光，该车车损经鉴定7170元，马敬光支付鉴定费300元，支付停车费、拖车费7420元。菏泽德衡司法鉴定所于2013年12月30日作出德衡司鉴所[2013]临鉴字第414号司法鉴定意见：马望荣小脑扁桃体下疝与2011年2月17日发生的交通事故不具备因果关系，其2011年2月20日至2011年5月5日在菏泽市立医院住院花费中未见到专门针对小脑扁桃体下疝的治疗费用。
一审法院认为，菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字[2011]第02425号道路交通事故认定书，认定马敬国承担事故全部责任，马望荣、马敬哲无事故责任，应予认定。马敬国驾驶的苏Ｅ×××××号轿车实际车主系马春环。马敬国系借用马春环的苏Ｅ×××××号轿车发生事故，马敬国应对二原告在本次交通事故中造成损失承担全部责任，马春环不承担赔偿责任。马望荣损失为：医疗费28446.5元，住院伙食补助费2220元，护理费8289.82元，误工费8289.82元，交通费400元，鉴定费300元，停车费、拖车费7420元，车损7170元，以上合计62536.14元。扣除马敬国已垫付马望荣的医疗费6000元，马敬国应再赔偿马望荣各项损失35646.14元。马敬国赔偿马敬光各项损失合计14890元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决：一、马敬国一次性赔偿马望荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计35646.14元；二、马敬国一次性赔偿马敬光车损、鉴定费、停车费、拖车费共计14890元；三、马春环在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回马望荣、马敬光过高部分的诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由马望荣、马敬光共同负担800元，马敬国负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：马望荣损伤是否马敬国驾驶苏Ｅ×××××号轿车所致。马望荣受伤后入住菏泽市立医院住院治疗，经诊断为脑震荡、软组织损伤等症状。从马望荣损伤部位、致伤原因、诊疗过程、用药情况，结合司法鉴定意见，应认定马望荣损伤系本次交通事故所致。一审判决马敬国赔偿因交通事故造成马望荣受伤、马敬光车辆损毁产生的相关费用，并无不当。
综上所述，马敬国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人马敬国负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年六月二十七日
书记员 张珊珊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4459号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201111540018。
委托代理人：万灵娟，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201721562710。
被告：胡俊华，男，1973年2月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告郭之瑞诉被告胡俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人王丽到庭参加诉讼、被告胡俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告郭之瑞诉称:2015年1月29日，被告因资金周转而通过案外人天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款95528.29元，并签订《借款协议》，双方约定，原告出借款项被告分12期偿还，每期还款8650.67元，每月30号为还款日，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费、管理费15528.29元后，将剩余款项80000元转账给被告。协议签订后，原告于2015年1月29日将上述费用支付至嘉业投资公司，并将剩余款项80000元通过银行转账方式交付给被告，但上述借款全额交付后，被告在归还了5期之后，拒绝归还剩余本息，根据双方签订的借款协议第七条第3款的约定，当被告未按时足额归还任意一期还款达5日以上，原告有权解除本协议，并可要求被告一次性支付余下的所有本金、利息，被告应给付原告利息暂计25个月共23333.33元，另根据借款协议的第七条第7款的约定，被告应向原告支付已实际产生的900元的律师费服务费，原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，且原告已按约全额给付了借款，被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关规定向法院提起诉讼，望法院依法判如所请：1、请求判令被告归还本金46666.65元；2、请求判令被告支付自逾期还款之日至2017年8月30日的利息23333.33元；2017年8月31日至判决生效之日的利息按照年利率24%计算；3、请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；4、本案诉讼费用由被告承担，以上合计70899.98元。
原告郭之瑞提交了如下证据：
证据一、原告、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、借款协议，证明原、被告之间的借款约定及违约责任等；
证据三、招商银行转账单、客户交接表、被告银行卡复印件，证明原告已于2015年1月29日转账80000元到被告账户；
证据四、客户权益告知书及还款温馨提示函，证明每月30日还款，被告的借款分12期还款，每月应还本金6666.67元及每月应还利息1984元，被告若不能按照借款协议约定及时还款则应当承担的责任，并约定双方之间的月利率为2.48%；
证据五、委托代理协议及律师费发票，证明原告为实现债权支付了900元律师费。
被告胡俊华未到庭答辩,亦未向法院提交证据。
经审理查明，2015年1月29日，被告胡俊华因资金需求，向原告郭之瑞借款，签订借款协议以及还款温馨提示一份，约定被告向原告借款95528.29元，每月30日之前归还人民币8650.67元，共计还款12期即自2015年2月28日至2016年1月30日，月息为2.48％。同日，原告通过招商银行汇款至被告中国建设银行南昌铁路支行账户内80000元。被告自2015年2月28日起至2015年6月30日陆续每月归还本金6666.67元，利息1984元，共计5期，共计43252.85元，自2015年7月30日开始被告未按月归还借款。后经原告多次催促，被告胡俊华未归还欠款，原告遂诉诸本院，要求判如所请
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据所证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款的事实，有双方签订的借款合同以及银行转账为证，证据确凿，本院予以确认。被告拖欠借款本金46666.65元不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。因在双方约定的利息，原告要求被告承担逾期之日月息两分的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告在合同中约定原告为催收债权的费用由被告承担，本案原告为诉讼支付900元的律师代理费，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡俊华于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金46666.65元及截止2017年8月30日止的利息23333.33元；从2017年8月31起至借款还清止，按月息两分计算利息。
二、被告胡俊华于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞律师代理费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1572元，由被告胡俊华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 万玉华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 章佩玉
速 录 员 谢露洁
速 录 员 谢露洁
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0513民初105号
原告张晓辉，男，汉族，住汕头市潮阳区，公民身份号码
被告肖镇昭，男，汉族，住汕头市潮阳区。公民身份号码：×××。
原告张晓辉诉被告肖镇昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马兴裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓辉到庭参加诉讼，被告肖镇昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓辉诉称，被告肖镇昭被告肖镇昭由于资金周转需要，向原告张晓辉借款8万元，双方于2014年10月22日签订借款合同，约定借款期限为2014年10月22日至2014年11月21日，期限为30天，自签订借款协议之日起算，约定如若借款人到期未归还借款，则按照每日千分之三的罚息利率从逾期之日起计收罚息。同日，被告向原告出具借据一份，确认收到原告8万元。借款期满后，原告多次向被告追讨，被告至今未归还借款，故起诉请求：1、判令被告归还原告借款8万元及逾期罚息(按每日千分之三自借款逾期之日计至还清借款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、2014年10月22日被告肖镇昭亲笔签名的借据和借款合同各一份。
被告肖镇昭在规定期限内没有答辩，也没有举证。
经当庭审核，原告所提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告肖镇昭因资金周转需要，于2014年10月22日与原告张晓辉签订借款合同，约定借款金额8万元，借款期限自2014年10月22日到2014年11月21日，共30日，若借款人在到期后未归还借款，则按每日千分之三的罚息利率从逾期之日起计收罚息。合同签订之日，原告将借款以现金的方式交付给被告，被告在原告出具的借据上签名确认向原告借款8万元。被告在借款期限届满后，经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告肖镇昭向原告张晓辉借款后，应当按照约定的期限返还借款，故原告请求被告归还借款8万元依法有据，本院应予支持。原告请求被告对上述借款的逾期利息按每日千分之三自借款逾期之日起计至还清借款之日止，超出有关民间借贷对逾期利率的法律规定，故借款的逾期利息应以年利率24%为限计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖镇昭应于本判决发生法律效力后5日内归还原告张晓辉借款8万元及逾期利息（逾期利息以借款8万元从2014年11月22日起计至本判决确定的还款期限届满之日止，以年利率24%计算，）；
二、驳回原告张晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告肖镇昭负担，原告已预交的受理费不退，由被告在履行还款义务时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 马兴裕
二〇一六年四月十四日
书记员 李洪泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初3500号
原告:中江县农村信用合作联社。
法定代表人:邱述源。
委托诉讼代理人：胡琪。
被告：廖某某。
原告中江县农村信用合作联社与被告廖某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张代强
二〇一七年十二月五日
书记员 朱 芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4544号
罪犯万明秀，女，1986年2月28日出生于四川省成都市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2013年1月16日作出(2013)钟刑初字第6号刑事判决，以被告人万明秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2024年8月2日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五千元,继续追缴违法所得。判决发生法律效力后于2013年8月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出(2015)宁刑执字第8686号刑事裁定，对罪犯万明秀减去有期徒刑八个月(刑期至2023年12月2日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯万明秀在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月十日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯万明秀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯万明秀在服刑期间于2016年1月、2016年8月、2017年2月、2017年7月获得监狱表扬四次，没收财产人民币五千元已履行,追缴犯罪所得未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万明秀在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不全部履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯万明秀减去有期徒刑八个月十日（刑期至2023年3月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初3586号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：丁明，男，1984年1月30日出生，汉族，现住河南省三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告丁明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告丁明经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告丁明支付原告物业费546.9元、垃圾费21.2元、代缴水费80元、公摊电费30元等共678元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告丁明承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场3号楼905号房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年9月13日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告丁明未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场3号楼905号房屋系丁明所有，该房屋建筑面积为103.33平方米。2014年9月13日安达物业公司（甲方）与丁明（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2014年9月13日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，丁明未交纳2014年9月13日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告丁明有约束力，丁明作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求丁明支付2014年9月13日至2015年1月13日（161天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，丁明应交物业费数额为1240元/年÷365×161＝546.90元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故丁明应交垃圾费数额为48元/年÷365×161＝21.17元。以上共计568.07元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张丁明应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张丁明应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年7月20日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告丁明支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计568.07元及滞纳金（滞纳金自2017年7月20日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁明负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年八月十日
书记员 周 敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初5278号之一
原告：丁其强，男，1985年11月6日出生，汉族，住安吉县，
被告：朱瑜，男，1990年6月17日出生，汉族，住安吉县，
原告丁其强与被告朱瑜民间借贷纠纷，本院于2017年8月1日立案受理。2017年9月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告丁其强撤诉处理。
本案受理费25元（已减半），由原告丁其强负担。
审判员 梁 赟
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘子璇
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初679号
原告：袁利英，女，1968年8月16日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：颜皎，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理原告袁利英诉被告颜皎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告袁利英于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁利英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告袁利英负担
审判员 孙岭
二〇一七年五月十日
书记员 季爽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初710号之一
原告：无锡市杰达汇货运有限公司，统一社会信用代码91320205063239510C，住所地无锡市锡山区东亭老街路32号。
法定代表人：马兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。
被告：无锡华亭塑料薄膜有限公司，统一社会信用代码91320205673024736H，住所地无锡市锡山经济开发区兴塘路231号。
法定代表人：林智盛。
原告无锡市杰达汇货运有限公司诉被告无锡华亭塑料薄膜有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告无锡市杰达汇货运有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡市杰达汇货运有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市杰达汇货运有限公司撤回起诉。
案件受理费6350元，减半收取计3175元，财产保全申请费2270元，合计诉讼费用5445元，由无锡市杰达汇货运有限公司负担。
审 判 员 谢 妍
二〇一八年二月八日
法官助理 周宇平
书 记 员 张 芳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1625号之一
申请执行人：严开绿，男，1989年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑永建，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：郑穗芽，女，1976年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行严开绿与郑永建、郑穗芽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2678号民事判决，向郑永建、郑穗芽发出执行通知书，责令被执行人郑永建、郑穗芽归还给严开绿借款60000元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年7月至11月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人在银行有存款。2017年7月18日，本院作出(2017)闽0303执1625号执行裁定，冻结、划拨被执行人郑永建、郑穗芽所有的银行存款，金额为60000元及相应利息为限，并通过查控系统实际冻结被执行人郑永建银行存款347元（全部转执行费）。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2678号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月三日
书记员 郭涵钦
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执34号
申请执行人绍其军，男，1954年8月1日出生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县天云乡勤俭村*组。
被执行人阿尔伍合，男，彝族，1957年9月28日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市黄联关镇哈土村*组**号。
绍其军申请执行阿尔伍合建筑工程合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2796号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2796号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马新强
审判员 胡 泉
审判员 王 建
二〇一七年十月十六日
书记员 王维林
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6817号
原告:赵昌忠，男，1968年5月29日出生，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人：袁山东。
被告：杨长寿，男，1954年5月31日出生，住重庆市南岸区。
原告赵昌忠与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告赵昌忠的委托诉讼代理人刘小青、被告杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵昌忠向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付劳务费9198元。2、二被告从2014年9月1日起以9198元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息直至付清为止。事实和理由：2014年，原告在被告承包重庆交通大学运动场西面土建改造工程做工。被告尚欠原告2014年7、8月工资9198元。经海棠街道办事处调解，被告愿意支付所欠公司，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。
被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告杨长寿辩称，1、工人是班组长姚长勇找来的，工资表、出勤记录等原始记录都是姚长勇在做，没有在工地上见过原告做工。2、工人的工资已经全部支付给了姚长勇，不拖欠任何人工资。3、海棠溪街道的调解书是被逼签字的，不是真实意愿。请求法院驳回原告诉请。
本院认为，2014年8月8日，重庆交通大学与被告鑫格公司签订施工合同约定，重庆交通大学将其运动场西面土建改造工程发包给被告鑫格公司。被告鑫格公司将上述工程内部承包给被告杨长寿，由后者雇佣工人，包工包料。被告鑫格公司与被告杨长寿未签订书面劳动合同，亦未为其参加社会保险，未向其发放工资，双方并无劳动关系。被告杨长寿为自然人，不具有涉案工程施工资质，故双方内部承包关系实为被告鑫格公司将涉案工程违法转包给被告杨长寿。被告杨长寿委托班组长姚长勇招聘工人，2014年7月至9月期间，原告赵昌忠受姚长勇聘请，在涉案工程中做平工；2016年1月20日，被告杨长寿出具重庆鑫格建筑工程有限公司承建重庆交通大学运动场西侧道路工程2014年7月-9月拖欠员工工资表，签字确认未支付原告赵昌忠7月、8月劳务费合计9198元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被告杨长寿违法招用原告赵昌忠，现拖欠原告赵昌忠2014年7、8月劳务费9198元，应与被告鑫格公司承担连带赔偿责任。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以9198元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。
被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵昌忠2014年7月至2014年8月劳务费9198元。
二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵昌忠自2016年1月20日起至本息清偿之日止的利息（利息以9198元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告杨长寿对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告赵昌忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆鑫格建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月二十日
书记员 赵芳源
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0687执25号之一
申请执行人葛志兰，女，汉族，住海阳市。
被执行人姜世娟，女，汉族，住海阳市。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2016)鲁0687民初1909号民事调解书，于2018年01月18日向被执行人姜世娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜世娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜世娟在山东省农村信用社联合社6223190619223669,0101,0账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于范宏
二〇一八年三月一日
书记员 由伯阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初3318号
原告:武钢集团襄阳新材料产业有限公司。住所地：襄阳市襄州区肖湾华强路**号。
法定代表人：金培革，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘红刚，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司。住所地：湖北省十堰市风神大道**号。
法定代表人：陈洪安，该公司经理。
原告武钢集团襄阳新材料产业有限公司与被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员魏爱丽独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告武钢集团襄阳新材料产业有限公司的委托诉讼代理人刘红刚到庭参加诉讼。被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武钢集团襄阳新材料产业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付货款343430.00元并支付自2015年4月28日起至付清之日止按日千分之八计算的利息。事实与理由：2015年3月，原告与被告先后签订了3份《武钢集团襄阳新材料产业有限公司购销合同》，合同约定被告向原告购买弹簧扁钢，双方对购买弹簧扁钢规格、数量、价格等均进行了约定，双方还对逾期付款利息等相关事项进行了约定。合同签订后，原告依约定将货物交付给被告，但是被告没有按照合同约定付款，被告的行为已构成违约并给原告造成重大损失。
被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司未向本院提交答辩意见亦未向本院提交证据。
经本院审理认定事实如下：2015年3月12日，原告武钢集团襄阳新材料产业有限公司与被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司签订了弹簧钢板购销合同。合同约定：合同的履行期限自2015年3月12日至2015年4月15日。武钢集团襄阳新材料产业有限公司向被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司供应弹簧扁钢，规格为13×90（P）、15×90（P），数量为180吨，单价为3500元/吨。合同履行结算方式：供方汽运包到需方，货物送到后2015年4月15日前结清全部货款，超出付款期限按每日千分之八计算利息；供方先开具增值费发票，随车带往需方。自2015年3月13日，武钢集团襄阳新材料产业有限公司向被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司供弹簧扁钢178.6吨，货款合计625100元。截止到2017年1月20日，被告将该合同项下的货款付清。2015年3月21日，原、被告签订购销弹簧钢板合同，被告向原告购买规格为15×90（P）的弹簧扁钢，数量为60吨，单价为3500元/吨。合同履行结算方式：供方汽运包到需方，货物送到后2015年4月25日前结清全部货款，超出付款期限按每日千分之八计算利息；供方先开具增值费发票，随车带往需方。当日，原告向被告供弹簧扁钢53.48吨，货款合计187180元。被告于2017年1月20日支付了69150元，下久118030元至今未付。2015年3月26日，原告武钢集团襄阳新材料产业有限公司再次与被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司签订与上述合同内容一致的购销合同，合同的履行期限自2015年3月26日起至2015年3月28日止，货物送到后在2015年4月28日前结清全部货款，超出付款期限按每日千分之八计算利息。原告在合同履行期限内向被告供弹簧扁钢61.38吨，计货款214830元，该款至今未付。2015年4月28日，原告向被告供应弹簧扁钢22.32吨，因质量问题退回19.30吨，实际供货3.02吨，货款10570元，该款应于2015年5月28日前付清，但至今未付。
本院认为，原告武钢集团襄阳新材料产业有限公司与被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司签订的弹簧钢板购销合同，属双方当事人自愿且符合法律规定。原告向被告提供弹簧扁钢，被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司应按合同的约定支付货款。被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司未按合同约定的时间及价款向原告支付货款，应承担相应的民事责任。原告诉请判令被告支付货款的诉讼请求本院予以支持；对于原、被告所签订的合同对于逾期付款约定了由被告承担逾期付款利息符合法律规定，但约定按日千分之八计算利息过高，已超过年利率24%，被告应按年利率24%的标准支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司于本判决生效之日十日内支付原告武钢集团襄阳新材料产业有限公司货款343430元并承担该款按年利率24%计算至付清欠款之日止的利息（其中332860元自2015年4月28日起开始计算，10570元自2015年5月28日起开始计算）。
二、驳回原告武钢集团襄阳新材料产业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4351元，财产保全费3020元，合计由7371元，被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 魏爱丽
二〇一七年九月十二日
书记员 邱 华
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初137号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人潘某，男，1971年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址湖南省新邵县。2016年12月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉[2017]66号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪向本院提起公诉。诉讼中附带民事诉讼原告人蒋某2提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员曲冠宇、姜莉出庭支持公诉，被告人潘某及附带民事诉讼原告人蒋某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2014年6月14日12时许，在海阳市辛安镇碧桂园工地生活区宿舍内，被告人潘某与蒋某2因琐事发生争执并厮打。期间被告人潘某从床上拿起一个玻璃杯扔向蒋某2，致其右眼部受伤，经法医鉴定：蒋某2右眼部损伤属轻伤二级。
被告人潘某于2016年12月16日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人潘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪。被告人未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年6月14日12时许，在海阳市辛安镇碧桂园工地生活区宿舍内，被告人潘某与蒋某2因琐事发生争执并厮打。期间被告人潘某从床上拿起一个玻璃杯扔向蒋某2，致其右眼部受伤，经法医鉴定：蒋某2右眼部损伤属轻伤二级。
被告人潘某于2016年12月16日被抓获归案。
审理中，被告人潘某和附带民事原告人蒋某2自愿达成赔偿协议，被告人潘某一次性赔偿原告蒋某2各项经济损失48100元，并已履行。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人蒋某2陈述，2014年6月14日12时许，其在宿舍吃饭，潘某因其早晨说的话不好听，其与潘某吵吵起来，潘某将碗摔在地上。其上前踢潘某，被旁边的人拦下，把二人分开。其又和潘某的姐夫争执了一会。潘某突然拿起一个水晶杯朝其扔过来，打在其右眼上，当时就出血了。其当天早晨其对工友说“你没收到消息，我们今天不干活”，潘某当时也在宿舍觉得不好听。
2、证人证言
（1）证人周某证实，潘某是其亲妹夫。2014年6月14日12时许，其在宿舍吃饭。潘某因蒋某2早晨说的话不吉利，就不点名说蒋某2，蒋某2和潘某争执起来，蒋某2朝潘某的大腿处踢了两脚，他们把蒋某2拉开，蒋某2就叫潘某出去单挑，蒋某2妻子也上前撕扯潘某，被他们拉开。潘某抓起一个瓷质口杯朝蒋某2扔过去，打在蒋某2右眼处，蒋某2右眼出血了。
（2）证人蒋某1证实，2014年6月14日12时许，其和蒋某2、潘某等人在宿舍一边吃饭一边聊天，潘某说：出来干活，不应该说大家不上班的话，这不吉利。蒋某2听后上前准备打潘某，被其拦下。潘某突然把碗摔在地上，蒋某2又上前踢了潘某两脚，其将蒋某2拉到门口。周某也上前说蒋某2。潘某拿了一个杯子扔过来，砸在蒋某2右眼上，蒋某2眼睛出血了。蒋某2妻子看到出血了，就上前打潘某，被人拉开。蒋某2被送去医院。
（3）证人姜某证实，其是碧桂园工地保安部的工作人员，负责外来务工人员登记管理。2014年6月份的一天，潘某曾将蒋某2的眼部打伤。2014年8月份，潘某和其他工友离开了，不知道去了哪里。
3、被告人供述
被告人潘某供述，2014年6月14日12时许，其在宿舍吃饭，因蒋某2在早晨说了一些不吉利的话，就对其他工友说以后不要说不吉利的话。蒋某2听后就骂他，其和蒋某2对骂起来，蒋某2朝其腿上踢了两脚，被工友拉开。蒋某2站在宿舍门口骂他并叫其出去打。其一生气就从床上拿一个玻璃杯朝蒋某2打过去，打在蒋某2右眼处，蒋某2右眼当时就出血了。
4、鉴定意见
海阳市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书公（海）鉴（伤）字[2014]192号，认定蒋某2右眼损伤属轻伤二级。
5、书证
（1）海阳市公安局东村派出所出具的受案登记表、情况说明证实，本案系由蒋某2报案，被告人潘某于2016年12月16日被抓获归案。
（2）户籍证明证实，被告人潘某出生于1971年1月10日。
（3）被害人蒋某2的病历已经提取，证实其伤情。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人潘某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。被告人潘某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对被告人潘某可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄爱妮
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 辛 宁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1804号
罪犯王浩，男，1982年6月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）鄂鄂州中刑初字第00004号刑事判决，认定被告人王浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯王浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年1季度，获得三次季度表扬，一次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王浩的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年10月15日起至2023年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终782号
上诉人（原审被告）：徐州长江机械进出口有限公司，住所地徐州市淮海西路255号公交商贸大厦1-1701。
法定代表人：刘乃江。
被上诉人（原审原告）：无锡蓝盈机械有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道洋溪村。
法定代表人：陆月妹。
上诉人徐州长江机械进出口有限公司（以下简称长江公司）因与被上诉人无锡蓝盈机械有限公司（以下简称蓝盈公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初2912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据现有证据显示，蓝盈公司与长江公司未就合同履行地点曾有约定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方蓝盈公司住所地应为合同履行地。蓝盈公司住所地在无锡市××山区属该院辖区，故该院对本案依法有管辖权。长江公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定：驳回徐州长江机械进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。
长江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，长江公司不欠蓝盈公司任何货款。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，��被告住所地人民法院管辖。长江公司住所地在徐州市××山区，故本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方蓝盈公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。至于长江公司是否结欠蓝盈公司相关款项事宜，可在案件的进一步审理中进行处理。综上，长江公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 烨
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2345号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告魏玉喜，男，1967年6月24日生，汉族，住河南省范县。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告魏玉喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告魏玉喜的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 姚洪涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙艳艳
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执118号
移送执行人：重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张楔，男，1989年2月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151刑初483号刑事判决书，向被执行人张楔发出执行通知书，责令被执行人张楔立即向移送人重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭缴纳罚金5000元，因被执行人张楔至今未履行。执行中查明，被执行人张楔无财产可供执行且正在服刑，本案执行条件不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执118号案的本次执行程序。
移送执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院移送恢复执行，再次恢复执行不受移送执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 唐德波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 蒲 逸
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初478号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人王宝林，男，汉族，1977年12月21日出生。
公诉机关以武新检刑诉[2017]444号起诉书指控被告人王宝林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月27日晚20时许，被告人王宝林在武汉市新洲区阳逻街阳光大道一餐馆与朋友聚餐饮酒后，驾驶一辆粤Ｓ×××××牌号灰色现代小型汽车沿阳逻街营区路由南向北行驶至营区路路口时，被民警当场查获。经现场呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果为142mg/100ml,民警随后将王宝林带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取其血液样本进行检测。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，王宝林血样中检出乙醇含量为80.36mg/100ml。王宝林次日被公安机关传唤到案并被刑事拘留。公诉机关认为被告人王宝林具有血液酒精含量80.36mg/100ml、坦白等量刑情节，建议判处被告人王宝林拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王宝林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王宝林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王宝林具有血液酒精含量80.36mg/100ml、坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人王宝林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 昕
二〇一七年十月十七日
书记员 吴鹤峰
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1321执735号
申请执行人：张金坤，男，汉族，双峰县人，退休职工，住双峰县。
被执行人：朱铁根，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
负责人：黄辉，系该公司总经理。
张金坤申请执行朱铁根、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初82号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人朱铁根、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司均已按双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初82号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初82号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 妙
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执313-2号
申请执行人王海东，男，1977年10月25日出生，汉族，住合肥市包河区，
被执行人曹宝华，男，1982年9月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
本院作出(2016)皖0111执313-1号执行裁定，于2016年3月29日查封了被执行人曹宝华所有的位于合肥市××××室（房产证号：合瑶1200500**）房产。现该案被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人曹宝华所有的位于合肥市合裕路胡岗巷14号1幢506室（房产证号：合瑶1200500**）房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 正
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西昌执字第578号
申请执行人西昌市诚德典当有限责任公司。
法定代表人张陶，系该公司董事长。
被执行人孙青，男，彝族，1966年7月18日出生，四川省西昌市人，居民，住西昌市月城公寓*期*栋*单元***号。
被执行人曾燕，女，汉族，1971年8月4号，四川省西昌市人，居民，住西昌市三岔口南路***号。
西昌市诚德典当有限责任公司申请执行孙青、曾燕其他合同纠纷一案，凉山州中级人民法院作出的（2014）凉中民初字第28号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
凉山州中级人民法院作出的（2014）凉中民初字第28号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 王维林
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初5779号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县，
被告：盛伟伟，女，1990年6月12日出生，汉族，住安吉县，
被告：张文安，男，1983年4月19日出生，汉族，住安吉县，
原告方朝金与被告盛伟伟、张文安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告方朝金到庭参加诉讼，被告盛伟伟、张文安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方朝金向本院提出诉讼请求：被告盛伟伟、张文安归还借款3万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月29日，两被告因经济紧张共同向原告借款人民币3万元，双方约定利息为2分月息。借款期满后，原告向被告催讨此借款，被告均以没钱为由拒绝还款。
被告盛伟伟、张文安未答辩。
本院经审理查明：2016年8月29日，被告盛伟伟、张文安向原告借款3万元并出具借据一份给原告。之后，被告未归还借款，原告向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的借据一份予以证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告盛伟伟、张文安未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告盛伟伟、张文安应当立即归还原告借款3万元。综上，原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛伟伟、张文安归还原告方朝金借款3万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告盛伟伟、张文安负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 顾 秀
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终6946号
上诉人（原审被告）：王六元，男，1966年9月4日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王杰（系王六元之女），住南京市溧水区。
被上诉人（原审原告）：谢可华，男，1969年5月21日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组，住所地南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村。
负责人：谢可林，该村民小组组长。
上诉人王六元因与被上诉人谢可华、南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组（以下简称塘东村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王六元及其委托诉讼代理人王杰，被上诉人谢可华的委托诉讼代理人王明，被上诉人塘东村民小组的负责人谢可林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王六元上诉请求：一、请求重新查明认定案件事实；二、本案一、二审诉讼费由谢可华承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2016年溧水区开展二轮承包土地确权登记工作，谢可华在2016年12月30日没有领取新的土地承包经营权证。说明谢可华在二轮承包时没有承包土地。《农村土地承包经营权证管理办法》、农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局联合下发的《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》规定，这次承包地确权登记颁证工作，将颁发由农业部统一格式的土地承包经营权证书，原来颁发的农村土地承包经营权证书由县级农村土地承包管理部门收回销毁，未收回的，应公告作废。根据《溧水区推进农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施意见》的规定，谢可华持有的1996年的证书所记载的权益于2016年12月30日丧失。二、根据溧水区洪蓝镇塘西村塘东二组地块公布图显示没有谢可华的土地，谢可华1996年旧证上记载的承包地块总数是1块，承包面积是1.7亩。根据相关法律规定，权证与合同不符时，应尊重承包合同的效力，所以谢可华并没有在二轮承包时取得涉案土地的承包经营权。1999年，上诉人作为塘东二队集体经济组织成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，涉案土地是塘东二队在二轮承包时依法发包给上诉人的，并签订了相应的承包协议，其承包合同生效时取得了土地的承包经营权。三、一审法院依据相关法律规定，承认涉案土地承包合同属于家庭承包，将涉案协议认定为租赁合同，即在认定事实不清的前提下，导致最终判决时适用法律自相矛盾。
谢可华辩称，一审法院查明事实清楚，1996年二轮承包，1999年将该土地承包给上诉人，一审法院认定承包合同有效，其将保留追究承包费的权利。
塘东村民小组辩称，同谢可华的答辩意见。
谢可华向一审法院起诉请求：1、确认王六元、塘东村民小组于1999年9月24日签订的《承包协议》无效；2、判令王六元返还谢可华承包责任田1.97亩。
一审法院认定事实：谢可华持有南京市溧水区人民政府于1996年11月30日签发的土地承包经营权证，权证上载明包括“九亩坝”1.7亩土地由谢可华家庭承包经营。
1999年9月24日，原溧水县洪蓝镇塘西村塘东第二生产队（简称塘东二队）作为甲方，王六元作为乙方，双方签订承包协议，内容有：为更好地完善二轮承包工作，现经甲乙双方协商，甲方将“九亩坝”、“弯三亩”、“窑登背”农田承包给乙方，具体协议如下：1、承包期按二轮承包文件上的要求执行。2、承包面积为59.61亩。3、“九亩坝”水面的使用权贴给乙方。4、田亩上的一切负担由乙方自理，与甲方无关。5、乙方承包的面积用水按老办法执行。上述承包的59.61亩土地中包括谢可华家庭承包经营的“九亩坝”土地1.7亩。
上述协议由塘东二队盖章、王六元签名，并由溧水县洪蓝镇塘西村村民委员会作为见证单位盖章确认，另有ＸＸ荣、谢宗年、毛元金、ＸＸ贵、王元根、王小龙、王元付、毛元银、ＸＸ林等部分村民签字。
承包协议签订后，各方均按照协议履行，谢可华也未提出异议。至2016年左右，谢可华要求王六元返还“九亩坝”土地1.7亩，王六元拒绝返还并认为该土地已由王六元承包，双方遂产生争议，并诉至一审法院。
一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原塘东二队虽未得到谢可华的授权，但谢可华在知道原塘东二队同王六元签订承包协议后不作否认表示，应视为谢可华同意签订案涉承包协议。因此，案涉承包协议依法成立，且合法有效，应依法予以支持。各方当事人应按照协议约定的内容全面履行各自的权利和义务。案涉承包协议中，未明确约定土地承包经营权的流转方式，应认定流转方式系出租。谢可华主张案涉协议无效，但未能举证证明案涉协议存在何种无效情形，一审法院对谢可华的该主张不予支持。谢可华要求王六元返还土地，一审法院认为，案涉土地的承包经营权已出租给王六元，且租赁尚未到期，故谢可华暂无权要求王六元返还土地。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回谢可华的诉讼请求。一审案件受理费100元，由谢可华负担。
一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人谢可华持有1996年11月30日南京市溧水区人民政府签发的土地承包经营权证，可以认定涉案土地的承包经营权应属谢可华。1999年9月24日，塘东二队与王六元签订的《承包协议》，并不能改变案涉土地承包经营权的归属，一审法院认定该协议约定土地承包的性质应属租赁，具有事实依据。关于上诉人提出被上诉人在2016年土地确权过程中登记错误等相关问题，不属于本案审理范围，本院不予理涉。王六元认为一审法院对本案事实认定错误，依据不足，故本院对上诉人要求重新认定本案事实的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人王六元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王六元负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 张旭东
审判员 孙 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪海燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4591号
罪犯石兰荣，女，1971年3月10日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2012年10月15日作出(2012)丰刑初字第0404号刑事判决，以被告人石兰荣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑八年（刑期至2020年5月12日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2012年12月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年10月9日、2016年4月28日作出(2014)宁刑执字第6283号、(2016)苏01刑更2602号刑事裁定，对罪犯石兰荣共减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2018年6月12日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯石兰荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯石兰荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯石兰荣在服刑期间获得表扬二次，罚金六千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯石兰荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯石兰荣减去有期徒刑七个月九日（刑期至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初218号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人李玉刚，男，1989年2月25日出生于新疆阿勒泰市，汉族，初中二年级文化，无业，捕前租住昌吉市。因犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日被昌吉市人民法院判处拘役5个月，并处罚金3000元，于2016年10月10日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被昌吉市公安局刑事拘留，2017年3月24日被昌吉市人民检察院批准逮捕，现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人李玉刚犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员冯星智、被告人李玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2017年3月1日5时15分，被告人李玉刚在昌吉市某宾馆某房间内，通过手机微信绑定被害人杨某的兴业银行卡，以微信转账方式将杨某卡内10000元现金分两次转至自己的微信账户内。
案发后，被告人李玉刚退还赃款3000元。
上述事实，被告人李玉刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述，物证iPhone5手机，扣押决定书、扣押清单，户籍证明，昌吉市某网吧情况说明，昌吉市公安局情况说明，宾馆入住信息单，兴业银行借记卡交易明细清单，检查笔录，交易截图，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李玉刚到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李玉刚退赔被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。被告人李玉刚有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李玉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李玉刚的刑期自2017年3月14日起至2017年11月13日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李玉刚退赔被害人杨某的损失7000元。
三、犯罪工具苹果iPhone5手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 胡雯杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马莉燕
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执671号之一
申请执行人孙华，女，1974年11月10日出生，汉族，住邹平县。
被执行人李法谦，男，1957年4月10日出生，汉族，住邹平县。
申请执行人孙华与被执行人李法谦买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2014）邹民初字第774号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告李法谦于2014年9月30前支付原告孙华违约金2万元，剩余违约金12万元，被告李法谦自2014年9月30起至2017年9月30日止，每6个月向原告孙华支付违约金2万元（于当月的30日前由本院过付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月12日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年5月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年4月18日依法冻结被执行人李法谦在中国工商银行山东省滨州邹平支行银行账户，账户余额为11.87元；于2017年4月18日依法冻结被执行人李法谦在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县西董支行银行账户，账户余额为65.07元；于2017年4月20日依法冻结被执行人李法谦在中国农业银行邹平黄山支行银行账户，账户余额为0元；于2017年4月20日依法冻结被执行人在中国农业银行滨州好生支行银行账户，账户余额为0元；于2017年5月11日依法冻结被执行人李法谦在邹平浦发村镇银行股份有限公司营业部银行账户，账户余额为0元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。申请人申请执行的被执行人尚有未给付的应付款项本金100000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹民初字第774号民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 成东风
审判员 赵 光
二〇一七年七月二十四日
书记员 李双双
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执异18号
案外人：刘为朝，男，1971年8月16日出生，汉族，住麻城市。
委托代理人：闫寿怡，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。
申请执行人：武汉市大地伟业建筑工程有限公司，住所地：武汉市秦园路86号，统一社会信用代码91420106744760491N。
法定代表人：孙家宽，任大地伟业公司董事长。
委托代理人：李先卿，湖北多能律师事务所律师。
被执行人：麻城市城市建设综合开发公司，住所地：麻城市金桥大道200号，注册号421181000031580。
法定代表人：刘守武，任城市综合公司总经理。
委托代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。
武汉市大地伟业建筑工程有限公司（简称大地伟业公司）依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决，申请执行麻城市城市建设综合开发公司（简称城市综合公司）建设工程承包合同纠纷一案。本院在执行过程中，案外人刘为朝向本院提出书面执行异议，请求中止对位于麻城市亚贸商厦0××2号和0××3号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘为朝称，被执行人城市综合公司的法定代表人刘守武于2009年将麻城市亚贸商厦房屋建设工程委托陈锋（又名陈峰)投资开发。陈锋在建设过程中因资金不足，累计向案外人借款41万元。陈锋将麻城市亚贸商厦0××2号和0××3号两套小户型房屋，按每套18万元抵押给案外人作为借款的担保物，以保证其债务的履行。债务到期后，陈锋于2013年5月16日与案外人签订《房屋买卖合同》，将上述两套房屋处分给案外人抵还借款。之后陈锋因债务缠身离开麻城，案外人无法查找其下落，案外人因故未能及时完善商品房买卖合同中的登记事项。案外人因无房居住，便将0××2号和0××3号两套房屋装修居住至今。案外人认为，案外人与被执行人在人民法院查封前已签订房屋买卖合同，已支付房屋对价款，且装修入住，只是由于特殊原因未将两套涉案房屋办理过户登记手续。根据法律规定，人民法院查封案外人已购买的两套涉案房屋，侵害了案外人的合法权益，故请求依法中止对涉案房屋的执行。
申请执行人大地伟业公司辩称，案外人所提出的执行异议不能成立，应当依法驳回案外人的执行异议。
被执行人城市综合公司辩称，陈锋与案外人签订的房屋买卖合同无效。
案外人提供被执行人城市综合公司的法定代表人刘守武于2009年11月22日对陈锋的《委托书》、陈锋身份证、《建设用地规划许可证》、陈锋出具的借款2份、《商品房买卖合同》、房屋装修凭证等证据，拟证明在人民法院查封涉案房屋前，案外人已与被执行人签订了合法有效的房屋买卖合同，并占有涉案房屋和付清房屋买卖合同约定的全部购房款，未办理涉案房屋过户登记手续案外人没有过错。申请执行人对案外人提供的证据有异议，认为房屋买卖合同是陈锋个人签名，未加盖被执行人单位公章，不具有合同效力。被执行人对案外人提供的证据有异议，认为借款是陈锋个人行为，房屋买卖合同是陈锋个人签名，未加盖被执行人或亚贸商厦项目部单位公章，属无效合同。本院认为，案外人提供的证据，不能够证明案外人与被执行人在人民法院查封涉案房屋前已签订合法有效的房屋买卖合同。
被执行人提供陈锋2013年11月7日《承诺书》、《亚贸商厦房源表》、2013年11月14日城市综合公司《通知书》、亚贸商厦《房屋买卖合同》范本和税务发票等证据，拟证明陈锋已明确表示涉案房屋未对外销售，城市综合公司自2013年11月14日起已公开告知陈锋无权处理涉案房屋。案外人对被执行人提供的证据有异议，认为陈锋于2013年11月7日的承诺书意思表示不真实。申请执行人对被执行人提供的证据无异议。本院认为，被执行人提供的证据，能够证明案外人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。
经审查查明，黄冈市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号诉讼保全民事裁定，并于2014年1月3日向麻城市房地产管理局送达（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号协助执行通知书，首先查封了位于麻城市亚贸商厦包括37套登记在城市综合公司名下的房屋；中院又于2015年12月29日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号民事裁定，继续查封上述房屋。中院于2016年6月15日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决：城市综合公司应于本判决生效后10日内向大地伟业公司支付建设工程价款242.197467万元及利息。根据大地伟业公司的强制执行申请，中院于2016年11月25日作出（2016）鄂11执73号决定对执行人大地伟业公司与被执行人城市综合公司建设工程承包合同纠纷一案立案执行。中院于2016年12月21日作出（2016）鄂11执73号执行裁定：（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决由麻城市人民法院执行。本院于2017年2月28日收到中院指令执行裁定后，于同日以（2017）鄂1181执173号决定立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月27日作出（2017）鄂1181执173号之一执行裁定，查封了包括0××2号和0××3号在内的五套房屋。
另查明，陈锋以个人名义，于2013年5月16日与案外人签订的《商品房买卖合同》约定，麻城市亚贸商厦0××2号和0××3号两套房屋，每套作价18万元共计36万元卖给案外人。案外人于2013年6月起对0××2号和0××3号房屋进行装修并入住。
本院认为，案外人与陈锋签订的房屋买卖合同，因当时未加盖被执行人或麻城市亚贸商厦项目部单位公章，之后也未经被执行人认可，故不具有房屋买卖合同效力。因此，案外人对涉案房屋不享有排除强制执行的权益，其所提执行异议理由不能成立，对其所提出的要求对涉案房屋中止执行的执行异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘为朝所提出的执行异议。
本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 刘援农
人民陪审员 郭敬东
二〇一八年七月十六日
书 记 员 梁叶青