广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法���二初字第200号
原告：中和中（北京）光电科技有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：武林，董事长。
委托代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。
被告：诺比节能科技（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市新香洲区。
法定代表人：朗姆，经理。
委托代理人：任红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：温沃炜，广东大公威德律师事务所律师。
原告中和中（北京）光电科技有限公司（以下简称中和中公司）诉被告诺比节能科技（珠海）有限公司（以下简称诺比公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和中公司的委托代理人王振涛、被告诺比公司的委托代理人温沃炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和中公司诉称：2010年11月5日，原告中和中公司以同达创业国际贸易（北京）有限公司的名义与被告诺比公司签订产品特约经销合同一份。合同期限为2010年11月5日至2011年11月4日，2010年11月9日和2010年12月28日原告中和中公司分两次向被告诺比公司共预付款100万元。在合同期限内原告中和中公司共进货496800元。合同期限届满后，原、被告双方没有续签特约经销合同，双方合同履行进行完毕后，被告诺比公司应将剩余预付款返还给原告中和中公司，但被告诺比公司没有进行返还，原告中和中公司多次进行催讨。2014年7月2日原告中和中公司再次以书面向被告诺比公司发出催款函，被告诺比公司于2014年8月29日返还预付款5万元，余款至今未付原告中和中公司。至2014年11月18日，被告诺比公司逾期给原告中和中公司造成的利息损失为121283.91元。另2011年2月14日，原告中和中公司由同达创业国际贸易（北京）有限公司名称变更为中和中（北京）光电科技有限公司。综上所述，原、被告双方合同期限届满后，被告诺比公司应返还原告中和中公司预付款，但被告诺比公司没有按期返还，应向原告中和中公司支付逾期退款利息损失，经原告中和中公司多次催讨后被告诺比公司已返还5万元。为此起诉要求：一、判令被告诺比公司返还原告中和中公司预付款453200元及逾期退还预付款利息121283.91元，共计574483.91元；二、本案诉讼费用由被告诺比公司负担。
原告中和中公司对其陈述事实提供的证据有：NOBIE产品特约经销合同，电汇凭证（00557433）、（00557435），增值税专用发票（15506698）、（15506699），支付系统专用凭证。
被告诺比公司答辩称：一、被答辩人的诉讼请求没有事实和合同依据，其诉���所述的预付款实为首期采购款。首先，答辩人与被答辩人签订的《NOBLE产品特约经销合同》第一条第2款已经明确约定“乙方陈述和保证如下：本合同签订之日起对其构成有约束力的义务，其合同义务为完成首期采购义务及年度销售任务”；第三条第2款约定“在本合同签订后三日内，乙方须将首期采购义务所涉及的首期采购款（非预付款）伍拾万元全额汇入指定的甲方公司账户，自合同签订之日起90日内，乙方须根据甲方所提供的附件2《诺比产品目录表暨经销价格及市场建议零售价》选择甲方公司产品，完成上述伍拾万元的首期采购义务”；因此，被答辩人在2010年11月9日通过电汇方式汇入答辩人账上的款项实为首期采购款，而非预付款。而被答辩人在2010年12月28日（此时被答辩人为进行任何的首期采购义务）以电汇方式转入答辩人指定账上的伍拾万元款项是属于对首期采购款的增加，对此答辩人亦予以认可。第三条第5款约定“如乙方自合同签订之日起90日内因故不能提货（首期采购义务所涉货品），乙方须及时向甲方书面说明，在征得甲方同意后可延缓提货暂存至甲方仓库，若在一年合同期内乙方一直未能提货（首期采购义务所涉货品），则合同期自动延续六个月，甲方可选择在自动延续期六个月内的任何时间内向乙方发出首期采购任务所涉等值货品，运费由乙方承担”；根据上述合同约定可知，履行100万元的首期采购任务是被答辩人必须履行的合同义务，但其在合同约定期限内没有完成采购义务，是其自身的违约行为，其无权要求返还合同价款。二、被答辩人按《NOBLE产品特约经销合同》的约定履行了应尽的合同义务。答辩人与被答辩人签订了《NOBLE产品特约经销合同》后，完全依合同履行己方义务，多次应被答辩人的申请，派遣工程师前往终端客户处进行技术交流、现场测试、数据测试、方案交流等技术支持服务，并且出具了多份节能改造方案。为此，答辩人付出了巨大的人力、物力。被答辩人也是在充分认可答辩人的实力和所提供的服务的基础上，在50万元首期采购款的基础上又追加了50万元的首期采购款，该行为再一次充分体现了答辩人对被答辩人履行合同的认可。二、被答辩人所支付的100万元首期采购款按合同约定已转换成相应产品，被答辩人只有权利要求交付产品，而不能要求返还款项。该合同第六条4.2款乙方的义务约定“乙方必须在本合同约定期间完成首期采购义务，如果本合同期满乙方未完成的，本合同首期采购款的剩余款项将自动转换成本合同附件2中甲方本合同年度最畅销的同等价值的产品”，根据该约定，被答辩人在答辩人处已不存在“100万元首批采购款”，��只有该100万元对应的同等价值的产品。被答辩人如果存在相应权利，该权利对应的也只是100万元的产品，而非100万元本身。三、《NOBLE产品特约经销合同》期限虽然已经届满，但答辩人仍愿意最大诚意地配合被答辩人履行该合同，被答辩人所谓的“合同履行完毕”明显与事实不符，更是不诚信的表现。首先，在被答辩人未能按照《NOBLE产品特约经销合同》约定期限履行完毕首期采购义务的情况下，答辩人仍是应被答辩人要求多次前往终端客户处提供技术支持及服务，很多服务在合同期满一年仍在进行。只要被答辩人提出要求，答辩人从不会因为合同期限的问题而拒绝提供服务或支持。其次，在双方协商的过程中，被答辩人也向答辩人明确表达了继续合作、继续提供服务及支持的诚意，被答辩人所提出的退款“理由”明显与该事实不符。再次，依据被答辩人提交的广��增值税专用发票载明的开票日期为2012年9月18日，即证明其首次采购行为已经超出双方合同的有效期限，因此，被答辩人已经从行为上承认了继续履行合同。综上，根据合同法第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被答辩人应继续履行合同约定的提货义务，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告中和中公司提出要求被告诺比公司退还预付款的利息121283.91元没有法律依据，请予以驳回。
被告诺比公司为其辩解提供的证据有：经销商加盟申请表，产品特约经销合同，经销商现场技术支持及服务申请表，广东国际大厦能效管理暨电能质量自理综合解决方案，深圳南山西丽留仙达到天虹商场综合电力系统能效管理技术方案。
经审理查明：原告中和中���司原名称为同达创业国际贸易（北京）有限公司，2011年2月14日变更为现名称。
2010年11月5日，原告中和中公司（合同乙方）与被告诺比公司（合同甲方）签订《NOBLE产品特约经销合同》，合同约定甲方授权乙方作为特约经销商在深圳销售其产品，期限自2010年11月5日至2012年11月4日；乙方在签订合同后向甲方支付首期采购款（非预付款）50万元，乙方自合同签订之日90日内选择甲方产品，完成50万元的首期采购义务；若在一年合同期内乙方一直不能提货（首期采购义务所涉货品），则合同期自动延期六个月，甲方可选择在自动延续期六个月内的任何时间向乙方发出首期采购任务所涉等值货品；如果本合同期满乙方未完成首期采购义务，本合同首期采购的剩余款项将自动转换成本合同附件2中甲方本合同年度最畅销的同等价值的产品，届时由甲方书面告知乙方产��的名称，乙方在甲方书面通知之日起10天内完成提货义务等内容。
合同签订后，原告中和中公司于2010年11月9日向被告诺比公司转账支付50万元，2010年12月28日向被告诺比公司转账付款50万元。原告中和中公司向被告诺比公司购买了价值496800元的产品，被告诺比公司于2012年9月18日向原告中和中公司出具金额为230352元、266448元的发票两张。
合同期限届满后，双方未再续签合同，原告中和中公司要求被告诺比公司退还预付款，被告诺比公司于2014年8月29日向原告中和中公司支付了5万元。原告中和中公司主张的利息从2011年11月5日合同履行期限届满之日起计算至2014年11月18日止（按733天计算），按本金453200元计算。
本院认为：原告中和中公司与被告诺比公司签订的《NOBLE产品特约经销合同》是双方的真实意思表示，合同成立有效，双方应当全面履���合同。
根据合同的约定可以看出，原告中和中公司向被告诺比公司支付的50万元首期采购款（非预付款）实际上是原告中和中公司承担的最低购买产品的限额，该款不予退还，原告中和中公司只能提取相应价格的产品，双方对此没有争议，本院予以确认。被告诺比公司实际上只向原告中和中公司购买了496800元的产品，尚余3200元，原告中和中公司可以继续提取相应价格的产品，但要求退还该款，不符合合同约定，本院不予支持。对于原告中和中公司于2010年12月28日向被告诺比公司支付的50万元，不符合合同约定的首期采购款（非预付款），该款实际上是原告中和中公司向被告诺比公司支付的逾期款；合同期限届满，双方未再续签合同，被告诺比公司继续占用预付款没有合同及法律依据，故原告中和中公司要求被告诺比公司偿还预付款，并支付合同期限届满��日起的利息，符合法律约定，本院予以支持。被告诺比公司已实际偿还了5万元预付款，预付款的余额为45万元，参照2014年中国人民银行规定的一至三年期年贷款利率6.15%计算733天为56349.37元（45万元×6.15%／年÷360天／年×733天）。
被告诺比公司抗辩称100万元为首期采购款（非预付款），与合同约定不符，且其退还5万元的行为也证明了双方对预付款余额的处分行为。被告诺比公司称按约定履行了其应尽的义务，但其履行合同的其他义务的行为并不能对抗其应当承担的退款义务。被告诺比公司作为产品供应商就产品售后提供服务，或继续为产品的销售提供支持，并不能免除原告中和中公司应当承担的退款义务。因此被告诺比公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告诺比节能科技（珠海）有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中和中（北京）光电科技有限公司返还预付款45万元及至2014年11月18日止的逾期付款利息56349.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4772元（原告中和中（北京）光电科技有限公司预交），由原告中和中（北京）光电科技有限公司负担340元、被告诺比节能科技（珠海）有限公司负担4432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一五年四月十日
书记员 朱培君