广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0127民初2558号
原告：刘荣高，男，1957年11月12日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所实习律师。
被告：谢成坚，男，1964年2月18日出生，汉族，住横县。
被告梁春玲，女，1970年11月24日出生，汉族，住横县。
被告谢学汉，男，1989年10月13日出生，汉族，住横县。
三被告共同委托诉讼代理人：闭夏梦，广西华胜律师事务所律师。
原告刘荣高与被告谢成坚、梁春玲、谢学汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘荣高及委托诉讼代理人孙永念、三被告共同委托诉讼代理人闭夏梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣高向本院提出诉讼请求：1.被告谢成坚、梁春玲、谢学汉共同向原告偿还借款本金87400元；2.被告谢成坚、梁春玲、谢学汉共同向原告支付借款利息（利息的计算：以87400元为基数，按年利率6%，从2014年1月1日起计算至本案借款清偿之日止）。事实和理由：被告谢成坚与梁春玲是夫妻关系，被告谢学汉是谢成坚和梁春玲的儿子。由于原告与被告的家庭关系较好，被告的家庭有困难都向原告请求帮助。自2010年8月份起至2011年3月份止，被告的家庭在办理酒席，交纳超生费、住院费等事务先后向原告借款13笔，共计人民币99400元。被告谢成坚作为家庭代表于2010年4月30日向原告出具《借款条》确认上述事实，并承诺到2013年12月底前还清。到期后，被告只偿还10000元，尚欠89400元。经请求原告同意，还款期限推迟到2015年12月底。但超期后，被告也只偿还2000元，至今仍欠87400元。三被告作为一个家庭整体应承担共同偿还义务。
原告刘荣高提供以下证据：
1.《借款条》，证明被告谢成坚于2010年4月30日确认向原告借款13笔，共计人民币99400元，定于2013年12月底还清。
2.《借款用途清单》，证明被告借款的时间和用途。
被告谢成坚、梁春玲、谢学汉辩称，一、原、被告不存在借贷关系，被告不记得签有借条给原告；二、如果法院认定原、被告存在借贷关系，双方没有约定利息，原告主张支付利息没有法律依据，不同意支付利息；三、原告没有证据证明本案借款用于家庭生活，本案借款与被告梁春玲、谢学汉无关。
被告谢成坚、梁春玲、谢学汉没有提供证据。
本案的争议焦点是：1、原告与三被告之间是否存在真实合法的民间借贷关系？2、原告请求三被告共同归还借款本金87400元是否应得到支持？3、原告请求三被告支付借款的利息是否应得到支持？
本院经审理认定事实如下：原告刘荣高与被告谢成坚属横州镇谢圩村委人，彼此互相认识。被告谢成坚因经济困难陆续向原告借款，共计99400元。被告谢成坚于2010年4月30日向原告出具《借款条》1份。《借款条》载明，“今借到刘荣高人民币13笔，合计99400元，定于2013年12月底还清。借款人：谢成坚”。借款到期后，被告谢成坚未能还清借款给原告，于是又在原《借款条》上续签“因本人经济困难，未能按原定日期归还，现尚欠刘荣高人民币89400元正，续订到2015年12月底止还清。续订人：谢成坚”。
到期后，被告谢成坚没有归还借款。被告谢成坚与梁春玲是夫妻关系，被告谢学汉是谢成坚和梁春玲的儿子，本案借款发生在被告谢成坚与梁春玲婚姻关系存续期间。
本院认为，原告提供被告谢成坚出具的《借款条》，证明被告谢成坚向原告借款89400元的事实，对原告与被告谢成坚存在真实的借贷关系，本院予以确认。被告谢成坚未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告谢成坚归还借款87400元，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告谢成坚辩称原、被告不存在借贷关系，并否认《借款条》上借款人“谢成坚”的签名是其本人所签，但未能在举证期限内向本院提交相应证据予以证明，经庭审释明后被告谢成坚仍未在法庭规定的期限内提交书面鉴定申请，应当承担举证不能的不利后果。故对被告谢成坚上述辩称，本院不予采信。
关于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告对本案借款没有约定利息和逾期利息，现原告主张逾期利息以87400元为基数，按年利率6%计算，从2014年1月1日起计至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款发生在被告谢成坚、梁春玲夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告梁春玲依法应承担共同偿还责任。被告谢学汉是谢成坚和梁春玲的儿子，原告诉请被告谢学汉承担共同偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢成坚、梁春玲共同向原告刘荣高偿还借款87400元。
二、被告谢成坚、梁春玲共同向原告刘荣高支付借款利息（利息的计算：以87400元为基数，按年利率6%，从2014年1月1日起计算至本案借款清偿之日止）。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告谢成坚、梁春玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘其业
二〇一六年十一月十九日
书记员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。