wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初17442号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人张恒，男，该公司员工。
被告：田敏，女，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告田敏追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告田敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.田敏立即偿还垫付的借款本金55000元，利息1815元，扣款失败手续费150元，罚息392.44元，共计57357.44元；2.田敏立即偿还所欠担保费11880元；3.田敏立即支付违约金16500元；4.本案受理费由田敏承担。事实和理由：2014年2月17日，维仕担保公司与田敏、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，田敏向对外经贸公司借款55000元，借款期限36个月，月利率为1.1%；维仕担保公司为田敏的借款提供连带保证责任；如田敏未能按时足额偿还任一期借款本息，应支付每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。若田敏未及时还款导致外经贸公司要求维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向田敏足额追偿，田敏除应支付维仕担保公司追偿过程中发生的一切费用外，还应支付全部的担保费及金额为16500元的违约金。2014年2月18日，对外经贸公司按约发放了借款，但从2014年3月18日开始田敏未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此于2014年9月3日承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院。
被告田敏未作答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：田敏。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融服务公司。
保证人：维仕担保公司。
借款金额：55000元。
借款期限：36个月，自放款之日起算，放款日期为2014年2月18日。
贷款用途：装修。
贷款利率：月利率1.1%。
罚息利率：每日0.1%。
还款的约定：每月还款2792.78元（其中本息2132.78元、服务费及担保费660元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。扣款失败费用贷款人和服务方按每笔每次各自收取50元。
服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1.2%即660元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月330元，田敏拖欠36期担保费合计11880元。
保证担保的约定：维仕担保公司为田敏对对外经贸公司的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸公司有权向田敏收取的本金、利息等款项。若维仕担保公司为田敏承担了连带保证责任，则田敏承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司向其追偿的一切费用。
提前收贷的约定：如田敏违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除，自宣布贷款提前到期或本合同立即解除之日起，田敏应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。2014年6月23日，对外经贸公司向田敏发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。
违约金：《贷款服务合同》被宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司承担保证责任的，田敏应支付维仕担保公司违约金16500元。
贷款发放账户的约定：贷款发放账户为开户银行建设银行武隆支行，户名田敏，账号621700376001310XXXX。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，田敏未能按时偿还借款本息，2014年9月3日，维仕担保公司按照合同约定为田敏向对外经贸公司代偿了借款本金55000元，利息1815元，扣款失败手续费150元，罚息392.44元，共计57357.44元。
本院认为，田敏与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，田敏未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司有权按约宣布合同解除、贷款提前到期。维仕担保公司作为田敏的保证人，按照合同约定已为田敏代偿借款本息及费用。因此，维仕担保公司作为田敏的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人田敏追偿代偿款项。《个人消费信托贷款及服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向田敏收取违约金及担保费用，但总计金额不得超过年利率24%，现维仕担保公司要求田敏支付违约金16500元、担保费11880元，合计28380元，未超过上述标准，对维仕担保公司的诉讼请求，本院予以支持。
被告田敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田敏应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款57357.44元；
二、被告田敏应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金16500元和担保费11880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，减半收取计823元，由被告田敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一七年九月十三日
书记员 王丹
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0405执249号
申请执行人：尹环,女,1982年11月6日出生，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司,住安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司,住上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司,住上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
本院在执行尹环与淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司的银行存款，查封了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司部分在建门面房及上海启创房地产经纪有限公司全部产权式商铺。由于涉及到群体性案件，现控制的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 武
审判员 马凤伟
审判员 梁 军
二〇一七年九月一日
书记员 杨存鹏
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0924民初345号
原告：刘勇军，男，1970年5月24日出生，汉族，现住湖南省醴陵市。
被告：卢升伟，男，1978年10月7日出生，汉族，现住兴业县。
原告刘勇军与被告卢升伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭审理。原告刘勇军及被告卢升伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币30000元货款及利息暂计1000元（利息计算方法：从2016年12月6日开始以30000元为基数按照中国人民银行同期同类借款利率计至返还完毕之日止）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘勇军于2016年9月经朋友介绍认识做炮筒生意的被告卢升伟，之后原告向被告购买了三笔炮筒货物，并且每笔都是以现金结算，经过之前三笔交易之后原告共欠被告38000元货款，原告征求被告同意后于2016年11月25日通过手机转账，一次性向被告支付了30000元炮筒货款，被告也确认收到了30000元炮筒款，但经双方结算后原告尚欠被告8000元炮筒款。原告征求被告同意后，原告于2016年12月5日向被告转账支付30000元购买炮筒款，被告收到该笔购货款后，但拒绝向原告提供炮筒，加上之前被告尚欠原告一批胶圈货款，价值共8000元。后经原告多次向被告追索炮筒均无果，被告也拒绝向原告返还30000货款。为了维护原告之合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告之诉求。
被告卢升伟辩称，一、陆川县清湖龙岭炮竹厂（以下简称“龙岭炮竹厂”）系黄德军的个人独资企业，原、被告系经黄德军介绍认识，被答辩人向黄德军提供直炮筒，而黄德军欠答辩人货款20000元，原告欠被告货款80000元，扣除这两笔货款，被告愿意返还2000元给原告；二、原告支付货款时未约定利息，故原告要求支付利息没有依据；三、原告诉称被告欠其8000元胶圈，但未能提供证据予以证实，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告刘勇军与被告卢升伟存在买卖关系：被告向原告购买捆炮胶圈，原告向被告购买炮筒。2016年10月23日，原告向被告卢升伟出具单据一张，单据记载：特红炮筒946条×40元=37840元。原告在该单据上签字确认，并将该单据给被告收讫。原告分别于2016年11月25日、2016年12月5日通过网银共向被告转账支付60000元，该款系用于购买炮筒。2016年12月16日，被告卢升伟炮筒加工厂发生火灾，致使被告未能按时向原告提供炮筒。
另查明，龙岭炮竹厂系2001年11月13日成立的个人独资企业，黄德军系该厂的投资人及法定代表人，2015年12月30日，该厂变更法定代表人为陈勇贤。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。
一、关于货款本金问题。原告刘勇军与被告卢升伟形成合法的买卖合同关系，原告刘勇军向被告卢升伟支付了货款，被告卢升伟应向原告刘勇军提供货物。本案中，原、被告对双方之间形成的买卖关系均无异议，即原告转账支付60000元货款，扣除原告欠被告的货款37840元，被告尚应向原告提供37840元货款，但因被告的炮竹加工厂发生火灾，致使被告未能按时提供货物，故被告应向原告返还相应的货款。此外，被告主张黄德军欠其货款20000元，原告与黄德军存在合作关系，故应从返还的货款中扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告并未能举证证明黄德军欠款这一事实，且关于原告与黄德军是否存在合作关系、原告与龙岭炮竹厂是否存在利害关系，亦未能举证证明，应由被告承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该辩称不予以支持。原告主张被告尚欠其一批胶圈货款共8000元，但未能提供证据证实，本院对该主张依法不予以支持。综述，扣除原告欠被告的37840元货款，被告应返还货款22160元。
二、关于应否支付利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告第二次向被告转账支付货款时间为2016年12月5日，被告的炮竹厂于2016年12月16日发生火灾，致使履行不能，故被告应于合理时间内将货款返还于原告，而被告怠于返还，给原告造成了相应的利息损失，故原告要求被告支付利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。利息应以22160元为基数，自2017年4月11日起至返还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢升伟返还货款22160元给原告刘勇军；
二、被告卢升伟支付利息【利息计算方式：以22160元为基数，自2017年4月11日起至返还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算】给原告刘勇军。
上述判决第一、第二项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费574元，减半收取287元，由被告卢升伟负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费287元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一七年六月十日
书记员 梁 艳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初3133号
原告：闫仕茂，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张志勇、胡明亮，江苏征远律师事务所律师。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。
被告：曹长军，男，住仪征市。
原告闫仕茂与被告福建省闽南建筑工程有限公司、曹长军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告闫仕茂于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫仕茂撤回起诉。
案件受理费400元，减半为200元，由原告负担（已预交）。
审判员 谈文荣
二〇一七年八月十四日
书记员 沐文艺
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审48号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：张某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月22日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160355号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年10月25日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160355号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭文波
审判员 张 婧
审判员 曹丽萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 付志超
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初4362号
原告：刘某，女，1977年2月12日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘小燕、陈建军，江苏鑫法律师事务所律师。
被告：万某，男，1979年6月19日生，汉族，住常州市新北区。
原告刘某诉被告万某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由代理审判员孙舒妤适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人刘小燕与被告万某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币90万元，并支付其中40万元自2015年4月12日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息、其中50万元自2017年4月12日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2017年6月30日为44530.95元，暂合计944530.95）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚后育有一女。后因被告过错，导致原、被告夫妻感情破裂，双方于2014年4月11日在常州市武进区民政局办理离婚登记。离婚协议约定，被告需偿还原告30万元及补偿原告江阴龙城福地7-1107室房屋贷款10万元并承诺上述款项在离婚之日起1年内付清。同时约定因被告婚内出轨的过错行为，同意另行支付原告精神损失费50万元，并于离婚后3年内付清。但被告至今分文未付，原告多次催要无果。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告万某辩称：认可原告的诉请。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一女，后因感情不合，于2014年4月11日协议离婚，原、被告以原告万某为甲方、被告刘某为乙方签订离婚协议，协议中约定：“1、房产：湖塘锦湖公寓13-1203室归乙方及女儿万骞文所有，江阴龙城福地7-1107室归女儿万骞文所有，甲方补贴乙方所付贷款10万元……4、婚内甲方向乙方共借款（包括作为中间人向乙方借款）共计30万元人民币。加上上诉（述）10万元人民币，共计40万，于离婚之日1年内还清。5、因甲方婚内出轨，甲方向乙方支付精神损失费50万元人民币，3年内付清”。离婚协议签订当天，原、被告领取离婚证。被告万某当庭承认，双方离婚后未向原告履行协议中的付款义务。
上述事实由原告刘某提交的、离婚协议、离婚证及原、被告在庭审中的自认和陈述予以佐证。
本院认为：民事法律行为从成立起具有法律效力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。原、被告在双方签订的2014年4月11日的《离婚协议》中对于贷款100000元、借款300000元、精神损失费500000元的处理均作出了明确约定，并于当日办理了离婚登记，该约定真实、合法、有效，原、被告均应按照约定全面享受权利、履行义务。综上所述，原告刘某的诉讼请求理由充分，于法有据，本院依法予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
被告万某于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告刘某欠款900000元及其利息（其中400000元自2015年4月12日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，500000元自2017年4月12日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6623元，由被告万某负担（该款原告已预交，由被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙舒妤
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王玮珏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执1-1号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行,住雅安市雨城区。
负责人：程刚。
被执行人：董仕超,男,住雅安市荥经县。
被执行人：李贤祥,男,住雅安市雨城区。
被执行人：赵崇芬,女,住雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的2015雨城民初字第2108号民事调解书，于2016年01月05日立案执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行申请执行被执行人董仕超、李贤祥、赵崇芬借款合同纠纷一案。在执行过程中，因董仕超财产正被另案处置过程中，申请执行人同意本案并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与董仕超、李贤祥、赵崇芬借款合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年六月二十九日
书记员 程潇潇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5463号
原告:重庆市瀚华小额贷款有限���任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托代理人：周德强，该公司员工。
委托代理人：方良多，该公司员工。
被告：杨春，男，汉族，1979年3月22日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
被告：马秀均，女，汉族，1977年12月5日，户籍所在地重庆市巴南区。
被告：周杰，男，汉族，1972年11月21日出生，户籍所在地四川省南部县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告杨春、被告马秀均、被告周杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到���参加了诉讼。被告杨春、被告马秀均、被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.杨春、马秀均、周杰向瀚华小贷公司支付截至2014年8月23日的借款本金37642.99元、利息657.63元，并支付自2014年8月24日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金37642.99元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息657.63元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，瀚华小贷公司与杨春、马秀均、周杰签订了《借款合同》，约定杨春、马秀均、周杰向瀚华小贷公司借款25万元，贷款月利率1%，借款期限为12个月。合同签订后，瀚华小贷公司公司如约发放贷款25万元，但杨春、马秀均、周杰未按约定足额履行还款义务。
被告杨春未答辩。
被告马秀均未答辩。
被告周杰未答辩。
经审理查明，2013年8月23日，瀚华小贷公司与杨春、马秀均、周杰签订了《借款合同》，该合同约定：杨春、马秀均、周杰向瀚华小贷公司借款25万元，贷款月利率1%，借款期限为12个月，自2013年8月23日起至2014年8月23日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；本合同贷款实行固定利率，为月息1%，贷款期间内不做变动调整；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率的50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同的约定计收复利。同日，瀚华小贷公司向杨春、马秀均、周杰发放贷款25万元。嗣后，杨春、马秀均、周杰未按按约定履行还款义务，截至2014年8月23日尚欠借款本金37642.99元、利息657.63元。
上述事实，有原告瀚华小贷公司的陈述，《借款合同》、贷款借据、还款明细、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，瀚华小贷公司与杨春、马秀均、周杰签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。瀚华小贷公司按约向杨春、马秀均、周杰履行了发放贷款的义务，杨春、马秀均、周杰应按照合同约定按期履行还本付息的义务。杨春、马秀均、周杰未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现瀚华小贷公司要求杨春、马秀均、周杰偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告杨春、被告马秀均、被告周杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春、被告马秀均、被告周杰在本判决生效后十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金37642.99元以及截至2014年8月23日的利息657.63元，并支付自2014年8月24日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金37642.99元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息657.63元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取379元，由被告杨春、被告马秀均、被告周杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年五月十一日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初2690号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人:王洪亮。
委托诉讼代理人:杨志成。
被告:董亚兰。
被告:李广有。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告董亚兰、李广有金融借���合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼，被告董亚兰、李广有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求董亚兰、李广有共同偿还借款本金50,000.00元；2.要求董亚兰、李广有共同给付借款利息17,979.80元；3.要求董亚兰、李广有承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与董亚兰签订《小额联保借款合同》，董亚兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2014年1月20日至2015年3月20日，借款年利率13.5%，逾期还款在合同约定的利率基���上加收30%作为罚息。2013年1月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与董亚兰、李广有、侯洁、董希路、马振海、徐桂芝签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：董亚兰、李广有、侯洁、董希路、马振海、徐桂芝相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。李广有对董亚兰的借款承担共同给付责任。截止到2017年3月23日，董亚兰尚欠借款本金50,000.00元、利息17,979.80元，本息合计67,979.80元。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。
董亚兰、李广有未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认���证据，本院认定事实如下：2014年1月20日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与董亚兰签订《小额联保借款合同》，董亚兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2014年1月20日至2015年3月20日，借款年利率13.5%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收30%作为罚息。2013年1月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与董亚兰、李广有、侯洁、董希路、马振海、徐桂芝签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：董亚兰、李广有、侯洁、董希路、马振海、徐桂芝相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。李广有对董亚兰的借款承担共同给付责任。截止到2017年3月23日，董亚兰尚欠借款本金50,000.00元、利息17,979.80元，本息合计67,979.80元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，董亚兰应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。李广有作为董亚兰配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求董亚兰、李广有共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求董亚兰、李广有共同偿还借款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董亚兰、李广有共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金50,000.00元；
二、董亚兰、李广有共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息17,979.80元（利息暂计算至2017年3月23日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
上述一、二项合计67,979.80元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,499.00元，由董亚兰、李广有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 董立国
人民陪审员 孙贵文
人民陪审员 毕更新
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张明月
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初465号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人葛月平，女，1979年5月16日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，个体经营，住兴化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年8月24日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]412号起诉书指控被告人葛月平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人葛月平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4、5月以来，被告人葛月平在明知不得使用含铝泡打粉制作包子的情况下仍然在兴化市永丰镇刘葛村其经营的早餐店内，使用含有铝元素的泡打粉制作包子并销售。2017年6月1日，兴化市市场监督管理局依法从被告人葛月平经营的早餐店内抽样提取了6只包子。经鉴定，提取的6只包子内铝的残留量为570mg/kg。
案发后，被告人葛月平自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人葛月平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、钱某、朱某的证言；书证：兴化市公安局提取的人口基本信息、受案登记表、归案情况说明、扣押清单、兴化市公安局和兴化市市场监督管理局联合发出的《餐饮、食品加工行业告知书》；泰州市食品药品检验所出具的检验报告；兴化市市场监督管理局制作的现场笔录、现场照片及抽样取证记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛月平使用含铝泡打粉制作包子并予以销售，不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人葛月平自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人葛月平当庭自愿认罪，亦可酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人葛月平从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛月平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人葛月平在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、依法扣押的香甜泡打粉一袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 易书芹
二〇一七年九月二十二日
书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1027民初1268号
原告：王德恒，男，汉族，1955年12月12日出生，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告：闫娟，女，汉族，1966年12月22日出生，居民，甘肃省镇原县人，户籍为镇原县，住镇原县。
原告王德恒与被告闫娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德恒、被告闫娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王德恒向本院提出诉讼请求：1、要求闫娟归还借款24万元，清偿利息28800元，合计268800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，被告闫娟以受让原镇原县农机公司后院国有土地使用权为由，经康希福担保，被告闫娟向其借款200万元，约定月利率3％，借款期限6个月，按月清息。2015年10月，被告给原告支付借款第一个月利息6万元。2016年2月21日，被告给其还款180万元，剩余借款本金20万元及利息，经多次催要至今未付。
闫娟辩称，其虽与原告签订了200万元的借款合同，给原告出具借条，但是其用的是康希福的钱，没有用原告的钱，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的身份证复印件；双方签订的贷款协议、欠条、借条、转款条据、取款凭据及康希福、贾宝财的证言无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告闫娟以受让原镇原县农机公司后院国有土地使用权为由，经康希福担保，与原告王德恒签订贷款协议，向原告王德恒借款200万元，约定月利率3％，借款期限6个月，按月清息，闫娟给王德恒出具借条1份。因王德恒对闫娟不信任，2015年9月2日、9月6日，王德恒分三次从其亲戚安宏海的农业银行卡给借款担保人康希福卡内转款180万元，9月6日，又给康希福信用社卡内存入20万元，共计给康喜福卡内转存款200万元。2015年9月8日至14日，被告闫娟即分12次支取了康希福交给其的信用社卡内20万元现金。2015年10月1日，被告闫娟指派其工作人员贾宝财给原告支付第一个月借款利息6万元。同年10月5日，闫娟又指派康希福、贾宝财、许丽霞向原镇原县农机公司工作人员路兆军私人卡内转款180万元欲作为购买农机公司后院国有土地使用权的定金。2016年2月21日，转入路兆军私人卡内180万元归还给原告王德恒。2016年4月14日，原告王德恒及其儿子、康希福三人在被告闫娟家中协商剩余借款本金20万元及利息清偿事宜，双方同意扣除已归还的借款本金180万元，已支付利息6万元，被告闫娟尚欠原告王德恒借款本金20万元，利息4万元（按照重新约定借款月利率1％计算5个月，200万元的利息为10万元），闫娟当天给王德恒出具了24万元的欠条1份，并承诺2016年6月14日归还。后经多次催要至今未付。原告遂诉至本院。
本院认为，经康希福担保，原告王德恒与被告闫娟签订贷款协议，被告闫娟从原告王德恒处借款，并明确约定借款利率及还款期限，被告给原告出具借条，原告虽将借款转入担保人康希福银行卡，但康希福已及时把转入借得现金的两张银行卡交给原告使用，视为原告通过担保人康希福将借款交付给了被告，双方形成的借贷关系合法有效，应该受到法律保护。被告闫娟未按照约定归还借款本息，属违约行为。被告闫娟辩解其使用的是康希福的钱，不是原告的钱的理由不能成立。故原告诉请被告闫娟归还借款本息，符合法律规定，应予支持；结合本案实际，借款200万元，已归还180万元，借款期内利息双方重新协商按照1％月利率计算5个月为10万元，扣除已付6万元，被告另行给原告出具24万元的欠条，不违反法律规定，本院予以确认；逾期归还欠款24万元的利息，因未明确约定，应该依照法律规定计算，确定为14400元（2016.6.14-20176.14，240000元×6％×1年）。依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
闫娟归还王德恒欠款240000元，逾期利息14400元，合计254400元。限判决生效后10日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，减半收取2666元，由闫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹 华
二〇一七年六月十四日
书记员 贺建超
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0811民初1090号
原告：广元市同立商品混凝土有限公司，住所地广元市昭化区。
法定代表人：赖成昭，董事长。
委托诉讼代理人：孙德彬，男，该公司员工。
被告:四川桦宜建设工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：黄成华。
原告广元市同立商品混凝土有限公司与被告四川桦宜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广元市同立商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广元市同立商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈思思
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱梅华
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0324民初760号
原告：瞿君唐，男，汉族，1979年10月3日出生，住湖北省竹溪县，
被告：冯升明,男,汉族，1974年6月17日出生,住湖北省竹溪县，现居住竹溪县，
原告瞿君唐与被告冯升明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告瞿君唐于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿君唐于开庭前以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瞿君唐撤回起诉。
案件受理费2289.00元，减半收取计1144.50元，由原告瞿君唐负担。
审判员 刘峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 周琼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初7932号之一
原告刘希林，男，1967年10月4日出生，汉族。
被告湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人雷慕为，法务部长。
原告刘希林与被告湖南万力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。
原告刘希林诉称，2014年5月30日，原、被告就位于浏阳市天马路与荷莲路交叉口东南角的水岸山城·御峯10、11、12#栋工程签订《泥工承包合同》。现工程已于2015年9月30日竣工验收合格。2015年11月3日，经原、被告结算，被告尚欠441600元未予支付。特向法院起诉，请求判令被告立即向原告支付所欠款项441600元及利息。
被告湖南万力建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案系合同纠纷，应由被告所在地人民法院管辖，被告湖南万力建设集团有限公司所在地为湖南省长沙市芙蓉区，故本案应移送由长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为：原、被告之间签订的是《泥工承包合同》，双方之间形成的是劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，涉案合同履行地在本市，故本院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告湖南万力建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左凌
二〇一七年一月十六日
书记员 李伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0227民初660号
原告：樊旭，男。
被告：郭志芳，女。
原告樊旭与被告郭志芳买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊旭、被告郭志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告所欠鞋款45000元；2、判令被告从2016年2月21日签写欠条之日起到付完鞋款之日止，每月按2分的利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年从原告商店先后拿走45000元的货（鞋），且被告于2016年7月9日为原告出具了欠款条。之后经原告多次催要，被告一直未付。按常理，货款应在每年年底结清，现被告仍欠原告去年的货款不还，故虽原、被告未约定欠货款利息，但被告仍应支付原告货款利息。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告去年从原告处进货后，共欠货款45000元。并非被告不还，而是被告无力归还。且因有二件（约60双）货非被告订购，而是原告主动发货给被告的，故希望每月归还原告货款500元，并将未出售的鞋归还给原告折抵货款。因原告并未在供货时提出过欠货款应计利息，故不同意支付货款利息，且不应承担诉讼费。
本院认为，本案为买卖欠款合同纠纷。被告郭志芳承认原告樊旭在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。对被告辩称因现无力偿还，故每月归还500元，并将货退给原告的意见，因原告不同意，且原告认为在起诉之日前，被告从未提到过原告多发货或要求原告退货的意见，故本院对被告的该意见不予采纳，对原告要求被告支付45000元货款的主张予以支持。对于原告要求被告每月按2分利率支付利息的主张，因原、被告之前并未就货款是否计息作过任何约定，被告也不予认可，且双方亦并未约定支付货款的期限，故本院对原告要求被告支付起诉之前的货款利息的主张不予支持。但依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院支持由被告支付原告自起诉之日（2016年11月14日）起，至被告付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告郭志芳于本判决生效之后十日内，一次性给付原告樊旭货款45000元，并给付原告从起诉之日起至实际付款之日止同期银行贷款一倍的利息;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由原告樊旭负担63元，由被告郭志芳负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 孙桂琴
二〇一六年十二月七日
书记员 刘敏敏
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2926执异1号
案外人:焦滔，男，1982年1月27日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
申请执行人：罗永贵，男，1979年10月10日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
申请执行人：潘银红，男，1972年12月24日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住南涧县。
申请执行人：潘洪祥，男，1974年3月9日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住临沧市临翔区，现住南涧县。
被执行人：李强，男，1975年5月5日生，彝族，云南省���涧县人，农民，住南涧县。
被执行人：李绍香，女，1982年3月13日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
本院在执行罗永贵与李强、李绍香，潘银红与李强、李绍香，潘洪祥与李强借款合同纠纷三案过程中，案外人焦滔于2017年10月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人焦滔称：被执行人李强、李绍香座落于南涧县乐秋乡上虎村委会虎街村，产权证号为南房权证南涧字第X**号，共有权证号为XXX号的住宅一幢（房屋建筑面积200.17平方米，土地使用权面积180平方米），已于2016年8月19日以470000元出售给案外人，双方签订了《个人房屋转让协议书》。案外人已先行支付价款人民币311000元，被执行人李强、李绍香向案外人交付了房屋所有权证、共有权证，国有土地使用权证。案外人于2016年9月1日委托南涧思图测绘信息咨询服务有限公司对房产进行现场勘测，准备办理过户登记手续，但因登记机关暂未开展不动产登记未能及时过户。案外人与被执行人李强、李绍香所签订的《个人房屋转让协议书》具有法律效力，且双方已经履行了合同义务，案外人已经取得了房产的所有权，虽未将登记变更手续办理完结，但并不影响案外人依法获得所有权。为实现房产变更登记事项，案外人已提起诉讼。贵院将案外人的财产予以执行，将影响案外人的权益，请暂缓对上述房产进行拍卖，并将该房产解除扣押返还给案外人，切实维护案外人的合法权益。
案外人焦滔提交下列证据：1.居民身份证复印件一份；2.民事起诉状复印件一份、本院（2017）云2926民初687号受理案件通知书复印件一份、证据材料接收清单复印件一份；3.《寄售合同书》复印件一份；4.《个人房产转让协议书》复印件一份；5.南房权证南涧字第X**号房产证复印件一份、共有权证号为XXX号房屋共有权证复印件一份、南土国用(2010)第XXX号国有土地使用证复印件一份。
本院依职权调取的证据：1.被执行人李强关于就其与案外人焦滔于2016年8月19日签订过房屋转让协议、以及和焦滔借钱是真，但焦滔从未支付过购房款，只是和焦滔借款260000元，把房产证等抵押给焦滔的陈述；2.本院向南涧彝族自治县国土资源局、南涧彝族自治县不动产登记中心查询被执行人李强、李绍香土地、不动产权属及抵押情况的查询回复。
本院认定的事实：被执行人李强、李绍香拥有坐落于南涧县乐秋乡上虎村委会虎街村，产权证号为南房权证南涧字第X**号，共有权证号为XXX号房屋一幢。2016年8月19日，案外人焦滔与被执行人李强签订了《个人房屋转让协议书》一份，约定以人民币470000元的转让价将被执行人李强、李绍香拥有的上述房屋转让给案外人焦滔，双方一致同意在交付房屋全部钥匙同时一次性支付购房款，协议还约定了其他相关内容。协议订立后，双方均未履行交付房屋、支付价款等约定义务。至今，该房屋所有权未转移与他人，仍由被执行人李强、李绍香管理使用，该房屋亦未为其他债权设定抵押。
本案争议的焦点问题是：本院是否应解除对南房权证南涧字第X**号，共有权证号为XXX号的房屋及房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院认为：案外人焦滔提供的《寄售合同书》，只能说明国顺寄售行与被执行人李强、李绍香可能存在寄售合同关系和借款关系；《个人房产转让���议书》只能说明其与被执行人李强订立过房屋转让协议，不能证明其对房屋享有所有权，所提交的被执行人李强、李绍香所有的房屋证照复印件，不能证明被执行人向其交付房屋。同时，案外人焦滔未能提供支付购房款的凭据以及实际合法占有房屋的相关证据，其所提交的民事起诉状、受理案件通知书，系本院对被执行人李强、李绍香所有的房屋进行查封后才向本院提起的诉讼，诉状中所述请求判令李强、李绍香履行合同义务，将坐落于南涧县乐秋乡上虎村委会虎街村的房屋交付给案外人，并配合办理登记手续的诉讼请求，已充分说明案外人焦滔并未占有该房屋和取得房屋所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条关于“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否系权利人”以及第二十五条第一款关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，现在争议房产系登记在被执行人李强、李绍香名下，该房产权利人为被执行人李强、李绍香，案外人焦滔不是权利人,不能排除强制执行。
综上所述，案外人焦滔未支付购房款，亦未实际占有使用争议房产，也没有办理争议房产的过户登记手续，案外人焦滔的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人焦滔的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吴美敏
审判员 白丽新
审判员 刘建国
二〇一七年十一月二日
书记员 字现华
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审159号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人黄伟炜，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408061900公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨聪煜
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16920号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：满雪刚，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告满雪刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告满雪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.满雪刚向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币222444.12元（暂计至2017年3月17日）：其中本金54264.61元、利息44586.37元、滞纳金117220.86元、分期手续费6222.28元、提现手续费150元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.满雪刚承担本案诉讼费用。事实和理由：满雪刚向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××47，开户时间：2011年10月21日。满雪刚在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
满雪刚在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有满雪刚签名的《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年10月21日。
二、卡号：52×××47。
三、信用额度：34000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；
4.透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金54264.61元、利息44586.37元、滞纳金117220.86元、分期手续费6222.28元、提现手续费150元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。满雪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，满雪刚应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满雪刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金54264.61元及利息、滞纳金、分期手续费，提现手续费（截至2017年3月17日，利息44586.37元、滞纳金117220.86元、分期手续费6222.28元、提现手续费150元；之后的利息、分期手续费、提现手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636.66元，由被告满雪刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243财保226号
申请人：王满芬，女，1974年2月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县
被申请人：王小彬，男，1984年1月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县
申请人王满芬于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全。申请人请求查封、扣押、冻结被申请人王小彬25万元款项或相应价值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡知禄
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐立霖
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第02415号
申请执行人黄玉萍，女，1964年12月5日生，山东省青岛市人，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人黄伟淳，女，1956年4月4日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市建邺区。
被执行人李丹，男，1978年9月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人秦淑英，女，1984年8月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
黄玉萍与李丹、秦淑英民间借贷纠纷一案，（2015）天民初字第2359号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告李丹、秦淑英于2015年11月26日前向原告黄玉萍归还借款本金100万元及利息（按本金100万元、年利率15%自2014年1月2日起计算至还清之日止）。二、案件受理费16163元，减半收取8081.5元，由黄玉萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的财产全面调查后，未发现可供立即执行的财产，申请执行人对此予以认可，且明确表示提供不出被执行人的其他财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第2359号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年九月一日
书 记 员 路朝阳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执346号之一
申请执行人欧阳红亮，男，汉族。
申请执行人邓文玲，女，汉族。
被执行人文英姿，女，汉族。
被执行人文建军，男，汉族。
被执行人盛荣姣，女，汉族。
本院在执行申请执行人欧阳红亮、邓文玲与被执行人文英姿、文建军、盛荣姣民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人盛荣姣登记在其丈夫文先正（已死亡）名下的位于永州市零陵区河西朝阳办事处东岳宫4组共同共有的房屋一栋，现因该房屋没有进行分家析产而暂不宜处置。现经五查被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人欧阳红亮、邓文玲申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2684号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 全宏伟
二〇一八年七月十九日
书记员 唐清清
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1689号之一
申请执行人李明，男，1961年生，1月24日，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人苏珠芬，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人吴建元，男，1962年7月5日生，，汉族，住常州市武进区。
申请执行人李明与被执行人吴建元民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年1月28日作出（2015）锡滨民初字第02857号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吴建元于本判决发生法律效力后立即归还原告李明借款本金6万元及以6万元本金为基数，自2014年4月9日起至实际付款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息。如果被告吴建元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告吴建元负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴建元名下的财产进行了调查及采取相应执行措施。现在已经执行到位519元及执行费50元，尚未执行到位59481元及逾期利息、案件受理费650元。
执行中，本院到常州市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况。经查，吴建元名下无房产登记情况；
执行中，本院到常州市车管所查询被执行人车辆登记情况。经查，吴建元名下无车辆登记情况；
执行中，本院依法扣划吴建元银行存款569元，并于2017年5月12日发放给李明519元；
执行中，本院到中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国交通银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行等金融机构查询被执行人银行存款情况。经查，吴建元在上述银行均无银行存款，本院依法对其名下银行账户进行网络冻结；
执行中，本院到常州市住房公积金查询被执行人住房公积金情况。经查，吴建元在无锡市住房公积金管理中心无住房公积金金额；
执行中，因被执行人违反其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的规定，本院已将吴建元纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨民初字第02857号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邵璟阳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终563号
上诉人（原审被告）：河南国安建设集团置业有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李学义，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邓薇，女，1981年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
第三人：洛阳市人民防空办公室，住所地河南省洛阳市洛龙区太康路**号院。
法定代表人：孙晓伟，办公室主任。
上诉人河南国安建设集团置业有限公司因与被上诉人邓薇、第三人洛阳市人民防空办公室合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初680号民事裁定，向本院提起上诉。
河南国安建设集团置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在合同中虽然约定了：“如双方发生纠纷，应双方协商解决，协商不成的，向商铺所在地人民法院提起诉讼”，但是该约定并不明确，上诉人与被上诉人之间的管辖法院应当依照法定条款进行确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，本案应当以被告住所地来确定管辖法院，上诉人作为本案的被告，住所地为洛阳市××城区××路××号，本案应当由洛阳市老城区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院管辖。
邓薇答辩称，1、洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权；2、原审被告提出管辖权异议是为了拖延诉讼时间。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《华阳.秀水3号商铺使用权出让合同》第十六条16.3约定：“本合同履行过程中发生争议，协商解决；协商不成时，由商铺所在地人民法院管辖”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十八日
书记员 马晓青
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2904号
罪犯黎永丰，男，1987年5月29日出生，汉族，出生地广东省
莞市，高中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2016年2月4日作出(2015)惠城法
刑二初字第810号刑事判决，以被告人黎永丰犯销售假药罪，判处有
期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年
4月7日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黎永丰在服刑期间确有悔改表现
为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并
依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎永丰在服刑考核期间（2016年4月7日至
2017年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接
受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，
努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2016年10月获得表扬；2017年
4月获得表扬；无扣分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批
表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎永丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报
请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎永丰予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年1月
7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年九月二十九日
书记员 华 师
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2006号
原告：姚启富，男，1980年2月5日生，汉族，个体户，住。
委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：单海梨，男，1984年7月17日生，汉族，居民，住。
被告：张丽，女，1985年12月6日生，汉族，居民，住。
被告：王广成，男，1974年12月5日生，汉族，居民，住。
原告姚启富与被告单海梨、张丽、王广成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚启富的委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼，被告单海梨、张丽、王广成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚启富向本院提出诉讼请求：1.判令被告单海梨归还原告借款本金10万元并承担利息（自2016年7月17日至实际还清之日止，按月利率1.86%计算）；2.判令被告张丽、王广成对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，被告单海梨向原告借款10万元，约定月利率为1.86%，借款期限为6个月。被告张丽、王广成为被告单海梨借款向原告提供担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告一直拒不给付。
被告单海梨、张丽、王广成未作答辩，亦未提供相关证据。
原告姚启富围绕诉讼请求依法提交了2016年7月17日借据一份。被告单海梨、张丽、王广成经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告姚启富提供的证据予以认定，并作为定案的依据。
根据原告姚启富陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，被告单海梨立据向原告姚启富借款10万元，约定月利率为1.86%，借款期限自2016年7月17日至2017年1月17日。被告张丽、王广成自愿为该笔借款提供连带担保责任，约定保证期限为两年，保证范围含有借款本息等。三被告至今未归还借款本息。
本院认为，原告姚启富与被告单海梨、张丽、王广成之间的借贷关系及保证合同关系均合法有效。被告单海梨未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告单海梨归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张丽、王广成与原告姚启富双方约定保证方式、保证期间及保证范围，则被告张丽、王广成依法应对上述债务承担连带责任保证。被告张丽、王广成承担保证责任后，其有权在承担保证责任的范围内向被告单海梨追偿。
综上，对原告姚启富的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单海梨于本判决发生法律效力后十日内归还原告姚启富借款本金10万元，并承担该款利息（自2016年7月17日起至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算）；
二、被告张丽、王广成对上列款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告单海梨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告姚启富已预交），由被告单海梨、张丽、王广成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路艳
二〇一七年六月二日
书记员 曹敏
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初1082号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人彭龙，男，汉族，1980年3月13日出生于河南省息县，初中文化程度，无业，住河南省新密市，户籍所在地河南省息县。2016年4月28日因饮酒后驾驶机动车，被郑州市公安局交警三大队行政罚款处罚2000元。因涉嫌危险驾驶于2016年9月9日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于2016年9月12日变更为取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人彭龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多，被告人彭龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年9月8日22时25分许，被告人彭龙饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州市兴华南街由北向南行驶至南三环北100米处被公安人员拦查，彭龙驾驶车辆逃逸，后在郑密路与南三环被公安人员查获。经检验，被告人彭龙血液中血醇含量为181.13mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人彭龙供述，受、到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，前科查询单，血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人彭龙的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人彭龙对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人彭龙签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人彭龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人彭龙到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人彭龙认罪认罚，可依法从宽处理；3、被告人醉酒驾驶机动车逃避公安机关依法检查，应对其从重处罚;4、被告人彭龙曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应对其从重处罚；5、被告人彭龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张相卿
二〇一七年九月二十一日
法官助理 赵东雅
书 记 员 王 悦
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执1117号之一
申请执行人李珍友,男,1966年4月3日出生,汉族,现住安徽省郎溪县。
被执行人马维成,男,1972年7月10日出生,汉族,现住广饶县锦湖家园Ｂ区。
本院执行的申请人李珍友与被执行人马维成劳务合同纠纷一案，因申请执行人和被执行人达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0523执1117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 张东亮
二〇一八年七月二十六日
书记员 燕英杰
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审155号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人黄丽蓉，女，1986年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408062390公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨聪煜
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执322号
申请执行人祝兴成
被执行人北川正泰矿业有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初609号民事调解书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川正泰矿业有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执��人北川正泰矿业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李安禄
二〇一七年九月二十三日
书记员 韩代玉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第997号
罪犯谢玉海，男，1991年7月23日出生，汉族，出生地湖南省中方县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年5月8日作出(2014)深龙法刑初字第1209号刑事判决，以被告人谢玉海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年2月22日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯谢玉海在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢玉海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年11月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月获得被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢玉海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯谢玉海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月四日
书 记 员 钟伽汶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初9995号
原告艾中华，男，1965年7月19日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人闫小琼，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告河南元盛建设工程有限公司。
被告郑州毅海实业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第八大街136号1号联合厂房808。
法定代表人刘书玲，总经理。
原告艾中华与被告河南元盛建设工程有限公司、郑州毅海实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告一支付原告工程款56000元，质保金264436.56元及利息36816.27元（自2014年1月起计算至立案之日）；2、被告二退还保证金200000元及利息51280元（自2012年4月1日起算，计算至立案之日）。事实和理由：原告（××）挂靠郑州美景劳动工程咨询有限公司，2011年7月与被告签订建设工程施工劳动分包合同，约定原告承包位于经济技术开发区××大街与××交叉口西北角毅海联合厂房。合同签订后，原告将20万元的保证金交于郑州毅海实业有限公司。现该工程已经竣工，并已交付使用，被告已支付大部分工程款，尚欠部分工程款和保险金、保证金未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，河南元盛建设工程有限公司经核实不存在，系无明确被告，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告艾中华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 安治林
二〇一七年七月十日
书记员 李文广
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初5825号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘垚瑶，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎婷，江苏天淦律师事务所律师。
被告：武福美，女，1966年8月1日生，汉族，户籍地南京市高淳区。
被告：许正智，男，1964年10月16日生，汉族，户籍地南京市高淳区。
被告：夏华新，男，1964年11月18日生，汉族，户籍地南京市高淳区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告武福美、许正智、夏华新借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人刘垚瑶到庭参加诉讼，被告武福美、许正智、夏华新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告武福美归还借款本金429436.03元及利息、罚息（暂计算至2016年10月10日的利息、罚息共计66168.62元，应计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告许正智、夏华新对上述款项承担连带保证责任；3.被告承担律师费26029元及诉讼费、保全费。
事实及理由：2014年11月10日，原告与被告武福美签订《综合授信合同》，约定原告授予被告武福美最高授信额度50万元，使用期限24个月，自2014年11月12日至2016年11月12日。同日，原告与被告武福美、许正智、夏华新签订《联保体授信合同》，约定原告授予被告武福美、许正智、夏华新组成的联保体共计130万元的授信额度，其中对被告武福美的授信额度为50万元，被告许正智、夏华新提供担保承担最高额连带保证责任。2014年11月12日，原告按约发放贷款50万元，借款期限为1年，借款利率为固定利率，执行年利率8.6004%，还款方式为按月付息到期还本。现被告未按约偿还，遂涉讼。
被告武福美、许正智、夏华新未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实：
2014年11月10日，原告与被告武福美签订《综合授信合同》（合同编号：第908232014000717号），约定原告授予被告武福美50万元的授信额度，使用期限为2014年11月12日至2016年11月12日，授信用途为经营周转。
同日，原告与被告武福美、许正智、夏华新签订《联保体授信合同》（合同编号：第908232014000717号），约定：1.原告授予被告武福美、许正智、夏华新组成的联保体共计130万元的授信额度，其中被告武福美的授信额度为50万元，使用期限为2014年11月12日至2016年11月12日。2.任一授信提用人的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形，应向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利。3.被告武福美向原告支付5万元保证金，被告许正智、夏华新作为联保体成员为被告武福美的借款提供连带保证担保。4.若被告武福美发生违约行为，原告有权要求该借款提前清偿，并要求被告赔偿原告为行使权利而支出的诉讼费、保全费、律师费等经济损失。
后原告按约向被告武福美发放50万元贷款，《借款凭证》上记载，借款期限为2014年11月12日至2015年11月12日，借款利率执行年利率8.6004%。贷款发放后，被告武福美未按约还款。截至2016年10月10日，被告武福美共结欠借款本金429436.03元、利息6925.36元、罚息59243.26元。
原告为向被告主张债权，委托江苏天淦律师事务所诉至本院。原告为证明律师费的产生，提交收据一份，载明原告向江苏天淦律师事务所支付律师费26029元。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，被告武福美应按照约定履行还款义务。现被告武福美未按约还款，显属违约，原告有权要求被告武福美立即偿还所欠贷款本息。被告许正智、夏华新作为联保体成员为被告武福美的借款提供连带保证担保，应对被告武福美结欠的款项承担连带清偿责任。虽然合同约定被告应承担原告为主张债权而支出的律师费，但原告提交的证据尚不足以证明律师费已实际支出，故本院对于原告主张的律师费不予支持。被告武福美、许正智、夏华新经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的相关权利，自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武福美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金429436.03元及利息、罚息（截至2016年10月10日，利息为6925.36元、罚息为59243.26元，自2016年10月11日起至实际给付之日止按照借款合同约定计算）；
二、被告许正智、夏华新对上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9016元，由原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担450元，由被告武福美、许正智、夏华新承担8566元；保全费3128元，由被告武福美、许正智、夏华新承担；公告费（凭票据实结算），由被告武福美、许正智、夏华新承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 潘秀华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 巫晓艳
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1781民初419号之二
原告：张某某，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人：张放，四川天维律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
原告张某某诉被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告诉称，2013年上半年，原告在被告杨某承包的河北省承德市中泰自然城12号楼的工地上务工，工期结束后经结算，被告下差原告14000元的工资，于2013年7月22给原告出具欠条一份。因被告一直不予支付原告的工资，原告多次到被告的工地上追要，为避免给工地造成不利影响，该工地的承包公司于2013年9月30日给付了7000元，并由该公司的工作人员余斌在原欠条上备注：12#发给张某某工资柒仟元整。被告张某某口头承诺于2013年底支付下欠7000元的工资。被告到期未予支付，经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判决：1、被告支付原告的工资7000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告既未答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。证实原、被告双方的身份信息。
2、万源市某某乡村委会证某一份。证实被告外出多年，无法联系。
3、欠条一份。证实被告2013年7月22日欠原告工资14000元，于2013年9月30日支付了7000元，还欠7000元。
4、原告张某某的陈述。证实欠款的事实。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查某，原告张某某和被告杨某是万源市大沙乡同村人，2013年原告在被告承包的河北省承德市的一工地上务工。后经结算，被告下欠原告务工工资14000元，并出具欠条一份。该欠条载某：“欠到张某某现金工资款14000元（大写壹万肆仟元整）欠款人：杨某，2013年7月22日”。因被告不予支付，原告多次向被告承包的工地上催收，为了避免给工地造成不利影响，该工地上的工作人员余斌于2013年9月30日向原告支付了7000元工资，并在原欠条上注某：“12#发给张某某工资柒仟元整。经手人：余某2013.9.30号”。被告张某某口头承诺于2013年底支付下欠7000元的工资。被告逾期未予支付，经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。
本院认为，原告张某某在被告杨某承包的工地务工，经结算，被告欠原告的工资7000元，真实合法，该劳动报酬应当给付，故原告要求被告给付工资7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某在本判决生效后十日内给付原告张某某劳动报酬7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曾上峰
人民陪审员 张海先
人民陪审员 秦凤礼
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 麟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终1513号
上诉人（原审被告）中国平安保险公司四川分公司锦城支公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号高新国际广场*座。
负责人范丹彦，公司经理。
委托代理人姜继尧，男，汉族，1989年10月3日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人王飞，男，汉族，1989年10月3日出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）谭棡中，男，汉族，1986年9月10日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人简华川，北京万商天勤（成都）律师事务所。
被上诉人（原审被告）李军，男，汉族，1965年11月10日出生，住四川省成都市青羊区。
原审第三人杨强，男，汉族，1962年11月17日出生，住重庆市潼南县。
上诉人中国平安保险公司四川分公司锦城支公司（以下简称龙嘉公司）因与被上诉人谭棡中、李军、原审第三人杨强机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第5624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第5624号民事判决；
二、发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费2820元，本院予以退还。
（此页无正文）
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 朱熔成
二〇一六年六月六日
书 记 员 潘文倩
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执517号
申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人于志刚，职务董事长。
被执行人罗文宝，男，汉族，现住肇州县。
被执行人吴秀荣，女，汉族，现住肇州县。
被执行人张立清，女，汉族，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院（2016）黑0621民初254号民事判决书受理的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款本息242,827.24元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人联系不上，抵押的房产暂时无法执行，被执行人暂时无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，上述情况本院已经向申请执行人释明。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2016）黑0621民初254号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一七年九月十四日
书记员 谢慧来
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1541号之二
申请执行人：马富红，女，1973年7月16日生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津正兴通商贸有限公司，住所地天津市河东区真理道南侧（天津市交通集团有限公司院内）。
法定代表人：刘德利，经理。
本院在执行申请执行人马富红与被执行人天津正兴通商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初4232号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张钦耕
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初1923号
。被告何建，男，生于1973年3月4日，汉族，居民，住重庆市涪陵区，
被告何建，男，生于1973年3月4日，汉族，居民，住仁寿县，
被告旷才英，女，生于1977年4月22日，汉族，居民，住仁寿县，
本院在审理原告李治安与被告何建、旷才英民间借贷纠纷一案中，原告于起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款60万元或查封何建车牌号为川Ｚ×××××的轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结二被告银行存款60万元或查封何建车牌号为川Ｚ×××××的轿车一辆，待本院处理。
二、查封原告李治安产权证号为仁房权证监证字第××号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯国清
二〇一六年五月二十六日
书记员 尹 越
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执856号
申请执行人程良伟
被执行人吴利蓉
被执行人肖崇荣
程良伟与吴利蓉、肖崇荣借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7906号已经发生法律效力。权利人程良伟于2017年2月4日向本院申请执行，执行标的为617960元。
在执行过程中，将被执行人吴利蓉、肖崇荣列为失信被执行人，冻结被执行人肖崇荣中国农业银行银行账户，因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7906号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月五日
书记员 赵雄峰
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙马民保字第866号
原告徐国银，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被告陈洪铨，男，1970年8月26日出生，汉族，住四川省泸县，
本院在审理原告徐国银诉被告陈洪铨民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值3000000元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告陈洪铨价值3000000元的财产。查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 鸣
二〇一五年十一月十日
书记员 刘晓敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1913号
罪犯梁努涛，男，1971年9月2日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2012年8月28日作出(2012)菏刑二初字第13号刑事判决，以被告人梁努涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，与前罪所判处的有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十三万元并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2027年8月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三十三万元；赃物继续追缴，退赔被害人。山东省菏泽市人民检察院提出抗诉，山东省高级人民法院于2013年5月12日作出（2012）鲁刑一终字第153号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5064号刑事裁定，对罪犯梁努涛减去有期徒刑六个月(刑期至2027年2月14日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯梁努涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯梁努涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯梁努涛在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁努涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯梁努涛减去有期徒刑七个月（刑期至2026年7月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初6508号
原告：周金华，男，1968年6月5日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：殷勇，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。
被告：何春兰，女，1966年3月24日生，汉族，住如皋市。
被告：余丹丹，女，1991年6月2日生，汉族，住如皋市。
原告周金华与被告何春兰、余丹丹民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金华及其委托诉讼代理人殷勇到庭参加诉讼，被告何春兰、余丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周金华向本院提出诉讼请求,要求判令：1、被告立即偿还借款200000元，并支付自2016年10月23日起至实际给付之日按年利率24%计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系母女关系，2016年10月17日以资金周转为由向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账将借款交付被告，由两被告向原告出具借条一份，并承诺于2016年10月22日前还清该笔借款。后被告未能按约偿还借款，原告多次向被告主张权利，被告未能履行偿还义务。
被告何春兰、余丹丹未应诉答辩，亦未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借周金华人民币贰拾万元正用到10月22号还如果不还罚款双倍”，被告何春兰、余丹丹在借条右下方借款人一栏签名。当日，原告将200000元通过银行转账给付被告余丹丹。
因两被告未按约偿还借款，原告周金华于2017年5月22日诉至本院。
以上事实，有原告所举借条、银行转账流水单及原告方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告余丹丹、何春兰经本院合法传唤、无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及所举证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。
本案原告周金华主张双方间存在200000元的借贷关系，为此，原告提供借条、银行转账流水单予以佐证。被告何春兰庭前认可借款的事实，但辩称已用南通的房屋抵算还款给原告，原告对此不予认可，被告亦未向本院提交证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采信。依法应当认定原被告之间存在案涉200000元的借贷法律关系，被告何春兰、余丹丹应当向原告周金华偿还该笔借款。关于违约金，从原告所举证据看，借条上有还款时间以及逾期不还罚款双倍的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张自逾期之日2016年10月23日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春兰、余丹丹于本判决生效后十日内偿还原告周金华借款本金200000元及违约金（按照年利率24%自2016年10月23日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告何春兰、余丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2150元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 马剑梅
二〇一七年七月五日
见习书记员 刘洋洋
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1183号
申请执行人：李长全,男性。
被执行人：张丙学,男性。
本院在执行李长全与张丙学借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十月十三日
书记员 周金峰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0521民初1607号
原告：集贤县承福物业管理有限公司。
法定代表人：董玉柱，男，总经理。
委托诉讼代理人：张东旭，男，46岁。
被告：毕玉太，男，66岁。
原告集贤县承福物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告毕玉太物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东旭、被告毕玉太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：由被告毕玉太支付2015年9月1日至2016年8月31日的物业费670.58元（含楼道灯费，路灯费，监控费共30元），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告物业公司具有对集贤县福利镇花园XX城小区进行物业管理服务的营业执照和资质，并与花园XX城业主委员会签订了《花园现代城物业服务合同》。被告毕玉太系花园XX城XX号楼X单元XXX室的业主的业主，依合同约定，拖欠物业公司2015年9月1日—2016年8月30日期间的物业费670.58元（含楼道灯费，路灯费，监控费共30元）未付，物业公司在对业主毕玉太索要未果的情况下提起诉讼。
被告辩称，被告是花园XX城XX号楼X单元XXX室的业主，2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业费确实没交，其理由包括：1、物业公司没有尽到物业管理职责，给业主带来了经济损失。具体包括22号楼的下水道在今年4月份堵了，但物业说屋里冒水不管，没办法被告所在单元的六家从劳务市场雇人维修下水，每家支出500元，总共支出3000元；2、楼房外墙排水管因为年久腐烂，每次下雨都往墙里渗水，这个物业也不管；3、22号楼的外楼梯的扶手坏了，物业也不管维修，为了住户的安全只能自己维修，被告3单元业主每人拿了380元；4、22号楼根本就没有路灯，卫生条件差，楼外墙找物业给维修，物业说不归他们管让找政府解决，故不同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：对无争议的事实本院予以确认。对有争议的事实，质证和认定如下：一、被告毕玉太对自家卫生间和厨房于2017年4月12日冒水，原告不给维修这一抗辩主张，被告方提供了证人郑文举的证言，证实2017年4月，郑文举给XX小区XX号楼维修下水主管道，共收取材料费及人工费3000元；二、对于被告的其他抗辩主张，即楼房外墙排水管因为年久腐烂造成外墙部分损坏、外楼梯的扶手损坏，物业也不给维修及卫生条件差等问题，毕玉太提供了李振喜、常春兰、陈文刚、苗强的证人证言，旨在证明物业公司对楼梯扶手及铁盖不给维修，同时还证明物业公司对下水管道不畅通不给维修，该单元住户共花费3000元维修费的事实，原告质证认为，即便被告所述属实，这与物业公司收取2015年9月1日至2016年8月30日期间的物业费无关。对于维修费用低于200元的维修项目，经申请物业公司可以维修，多余该费用的项目的应由业主垫付，然后申请物业维修基金后返还业主。毕玉太提出的以上维修项目均超出千元，该费用应申请物业维修基金解决，因而毕玉太应向物业公司凭借维修票据，向物业公司递交申请，然后再由物业公司向县物业办提出启动物业维修基金，解决其维修费用。故毕玉太不能以此作为不缴纳物业费的理由。经当事人举证质证，本院认为，根据《花园现代城物业服务合同》第6条即“…小修由物业修理。超一千元的将启动专项维修基金来维修”的规定，毕玉太进行物业维修的费用远超出一千元，该费用应申请用物业专项维修基金解决，物业公司无支付该款的义务，故毕玉太的这一抗辩主张不能成立。被告对小区环境差，房屋不到位的抗辩主张未提供有效证据加以证明，本院不予采信。
本院认为，《物业管理条例》��四十二条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用...”。本案原告物业公司具备物业服务资质，并与花园XX城业主委员会签订了《花园现代城物业服务合同》，履行了相应的物业服务义务，享有收取物业费的权利。被告毕玉太作为接受物业公司服务的业主，应当按照《花园现代城物业服务合同》的约定履行交纳物业费的义务。毕玉太对物业维修而实际发生的合理费用，依照物业服务合同的规定，应启动物业维修基金加以解决。故毕玉太以此作为不缴纳物业费的抗辩主张不能成立，其行为侵犯了物业公司的合法权益，应对该纠纷承担民事责任。
综上所述，原告物业公司要求被告毕玉太支付物业费的诉讼请求合乎法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告毕玉太给付原告集贤县承福物业管理有限公司物业费670.58元（含楼道灯费，路灯费，监控费共30元），于本判决发生法律效力后立即清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李凤喜
二〇一七年十月九日
书记员 栾天娇
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执682号之五
被执行人梁许准，男，1984年2月3日出生，汉族，灵山县村民。
被执行人梁许准因盗窃罪被判处罚金一案，本院于2016年8月10日作出的(2016)桂0721刑初234号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月10日依法移送执行(2016)桂0721刑初234号刑事判决中“并处罚金人民币1000元”内容，执行标的1000元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，案件暂无法执结。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0721刑初234号刑事判决中“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院(2016)桂0721刑初234号刑事判决中“并处罚金人民币1000元”内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 施 崇
审判员 潘成军
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈本岗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初921号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博