江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初3392号
原告：淮安市高教园区投资实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区明远东路18-1号。
法定代表人：袁媛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所实习律师。
被告：淮安经济开发区馨港湾宾馆，住所地淮安经济开发区枚皋路*号学府旺角*号楼。
经营者：魏淑晶，女，1985年10月19日生，汉族，住江苏省淮安市开发区。
被告：魏淑晶，女，985年10月19日生，汉族，住江苏省淮安市开发区。
两被告共同委托诉讼代理人：吴安全，男，1979年5月4日生，汉族，住江苏省新沂市。
两被告共同委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。
被告：吴安全，男，1979年5月4日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告淮安市高教园区投资实业有限公司（以下简称高教园公司）诉被告淮安经济开发区馨港湾宾馆（以下简称馨港湾宾馆）、魏淑晶房屋租赁合同纠纷，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高教园公司的委托代理人陈莹、陈琼，被告吴安全、魏淑晶及被告被告魏淑晶、馨港湾宾馆的共同委托代理人吴昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高教园公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金246606.69元（自2011年11月25日起计算至2016年3月31日，不包含已主张部分），并支付逾期付款的利息(以210000元为基数，自2016年1月25日；以35000元为基数，自2016年4月25日起，均按年利率9%计算至实际给付之日，最多主张14489.39元)；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月16日，原、被告签订《租赁合同》，原告将其所有的的位于承德路枚皋路商业街1号楼第1-3层商铺出租给被告使用。租期为五年，从2010年11月30日起至2016年4月30日止，2010年11月30日至2011年4月30日为装修免租期。后被告未按照合同约定支付原告租金，截至2015年3月，拖欠租金合计213740元，原告于2016年3月25日发出解除合同的通知，于2016年4月1日解除了与被告的租赁关系,被告至今未付租金。
被告馨港湾宾馆、吴安全、魏淑晶共同辩称：1、并不欠付租金；2、馨港湾宾馆是个体工商户字号，应为诉讼主体，魏淑晶作为经营者主体不适格，不应当承担责任；3、原告要求吴安全承担责任无事实和法律依据。
经审理查明本院确定如下事实：高教园公司与馨港湾宾馆签订《租赁合同》一份，合同约定原告将其位于承德路枚皋路商业街5号楼第1、2层商铺出租给被告，面积共计1029.83平方米，租赁期限为五年，从协议签订之日起至2016年4月30日止，装修免租期从2011年1月1日至2011年4月30日，租金起算为2011年5月1日至2016年4月30日。租金约定为按建筑面积计算租金；从租赁起始日起，第一年该商铺的月租金为每月15元/平米。租期从第二年即2011年12月1日起，月租金标准为每月16元/平方米，第三年开始以上年租金为基础递增8%。装修验收合格后一次性付清本年度50%的年租金，2011年10月30日前付清本年度的租金。第二年开始每年租金应在当年一月份一次性付清。双方约定租赁期间，拖欠租金视为违约，每逾期一天，按照拖欠金额的2%计算违约金。
2011年11月23日，高教园区公司与馨港湾宾馆签订一份补充协议，约定双方于2010年11月16日签订的合同达成补充协议，租赁期间为2011年11月25日至2016年11月24日，乙方于2011年11月25日前向甲方支付本年度租金50%的年租金，2012年5月31日前付清本年度的租金，第二年每年租金在当年11月25日前一次性付清，租期从第二年即2015年11月25日起，月租金标准为每月16元/平方米；如存在冲突条款，以本协议为准，其他按原租赁合同执行。合同签订后，原告向被告交付租赁房屋。
再查明，后原告就租金问题向本院提起诉讼，本院于2014年(2014)淮开商初字第0145号作出民事调解书确定被告淮安经济开发区馨港湾宾馆向原告支付租金312409.23元，后本院于2016年3月30日发出结案通知书，载明“申请标的为315402.23元，已执行到位115400元，自行履行200000元，余额2.23元申请人自愿放弃。(2014)淮开商初字第145号调解书全部执行完毕。”
2011年6月24日，原告账户存入79165.3元；2012年11月19日，通过魏淑晶向原告账户转账60000元；2012年12月10日，通过吴安全向原告账户转账180000元；2015年12月29日，原告向馨港湾宾馆出具发票一张，载明收到房租费200000元；2016年1月21日，被告向开发区法院执行款账款缴款7700元及107700元。另2011年12月5日，原告账户存入300000元，款项来源为履约保金。
另查明，2016年3月25日原告向向被告发出解除合同的通知。载明因被告拖欠租金，双方租赁合同于2016年4月1日解除。
审理过程中，原告陈述认可收到吴安全支付的房租，但吴安全要求将该部分房租分别缴纳到新亚电子及馨港湾宾馆，其中馨港湾宾馆共支付租金329901.55元。
以上事实有当事人陈述以及原告提供租赁合同、补充协议、解除合同通知等在卷印证。
本院认为：原、被告之间租赁合同是双方的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。双方均应按约定履行义务，原告按约向被告交付了租赁物，被告理应按约支付租金。本案中，被告长期拖欠应付租金，原告行使解除权并通知被告，双方之间的租赁合同于2016年4月1日解除。关于租金金额问题，原告主张2011年11月25日至2016年3月31日的租金246606.69元(扣除已主张312409.23元)，被告不予认可，本院认为，根据双方约定的租金计算标准计算2011年11月25日至2016年3月31日，租金总额应为848305.3元，扣除原告已主张的312409.23元，及已经支付租金319165.3元，截至2016年3月31日，被告还应支付租金216730.80元，故对原告要求被告支付租金216730.80元并承担逾期付款利息(以210000元为基数，自2016年1月25日；以35000元为基数，自2016年4月25日起，均按年利率9%计算至实际给付之日，最多主张14489.39元)诉讼请求，本院予以支持。对于原告认为被告支付的租金中有部分是为新亚电子公司缴纳的意见，被告不予认可，本院认为，当事人应当就自己的主张提供证据予以证明，本案中，原告未能举证证明，被告同意将其缴纳的租金作为新亚电子公司缴纳的租金，故对原告的该项主张，本院不予采纳。对于被告提出另外支付租金30万元的抗辩意见，原告认为与租金无关，本院认为，交款凭证明确载明款项为履约保证金，被告亦未举证证明双方就履约保证金抵租金达成一致意见，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。对于原告要求被告吴安全、魏淑晶承担还款责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，个体工商户有字号应当以营业执照上登记的字号作为当事人，被告吴安全、魏淑晶的主体不适格，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安经济开发区馨港湾宾馆于本判决生效之日起三日内给付原告淮安市高教园区投资实业有限公司租金216730.80元并承担逾期付款利息(以210000元为基数，自2016年1月25日；以35000元为基数，自2016年4月25日起，均按年利率9%计算至实际给付之日，最多主张14489.39元)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5776元，减半收取2888元，由被告淮安经济开发区馨港湾宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘润宇
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。