河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014���安中民二终字第703号
上诉人（原审被告）郑州金谷机械工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人秦永朝，职务：总经理。
委托代理人陈厚民，男，汉族，住郑州市，该单位员工。
被上诉人（原审原告）郑州瑞阳粮食有限公司，住所地河南省新密市。
法定代表人刘晓辉，职务：董事长。
委托代理人翟科伟，河南豫商律师事务所律师。
上诉人郑州金谷机械工程有限公司（以下简称金谷公司）与被上诉人郑州瑞阳粮食有限公司（以下简称瑞阳公司）合同纠纷一案，原审原告瑞阳公司于2012年12月18日向河南省滑县人民法院提起诉讼，请求判令金谷公司返还工程款65万元及支付利息145419元，金谷公司拆除并收回现有的玉米烘干塔设施；金谷公司于2013年11月8日提出反诉，请求判令瑞阳公司支付28.2万元的货款。原审法院合并进行了审理，于2013年11月16日作出（2013）滑民一初字第20号民事判决，金谷公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告金谷公司、被告瑞阳公司于2010年9月30日签订了一份《日产300吨玉米烘干塔作业站承包合同》，合同鉴定后双方按照合同约定分别完成前期工作。期间，经双方协商取消了对设备“钢板仓”1座（价值10万元）的订货、供货。因其他原因，当年未对烘干塔主体设施进行调试。2011年秋季，在对烘干塔主体设施调试过程中，发现设备不能正常运转，玉米不能正常流动，烘干出的玉米有焦糊粒。之后，烘干塔主体设施未再进行调试工作，原告瑞阳公司称是因被告金谷公司不积极主动、被催促多次均不去调试造成的，被告金谷公司称是因原告瑞阳公司没有提供设备、没有粮食可供调试造成的，但双方均未提供充分的证据予以证��。被告金谷公司没有对原告瑞阳公司进行生产培训和技术指导，没有向原告方提交产品使用说明书、技术资料和产品设备的有关质量证明文件。原告瑞阳公司先后支付被告金谷公司工程款65万元。原告瑞阳公司以被告金谷公司迟延履行债务致不能实现合同目的为由，于2012年9月4日向被告金谷公司发出解除合同通知，并对送达过程进行了公证。被告金谷公司于2012年10月8日向新密市人民法院提出诉讼要求郑州瑞阳粮食贸易有限公司支付工程余款，后撤诉。被告金谷公司于2013年1月8日向新密市人民法院提出诉讼要求原告瑞阳公司支付工程余款，新密市人民法院在审理过程中以该案应与原审法院先行受理的原告瑞阳公司诉被告金谷公司的合同纠纷一案合并审理为由裁定将拖欠工程款纠纷一案移送原审法院合并审理；移送至原审法院后，被告金谷公司于2013年11月8日申请撤诉，原审法院裁定准予撤诉。金谷公司在两次起诉中均未提出对合同解除的意见和主张。2013年11月8日，被告金谷公司针对原告瑞阳公司向原审法院提起的本诉提出了反诉请求，要求反诉被告瑞阳公司支付其工程余款28.2万元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告瑞粮公司提交的原被告于2010年9月30日签订的《日产300吨玉米烘干塔作业站承包合同》、原告瑞粮公司财务部于2013年10月出具的《付款情况说明》、“玉米烘干作业塔作业站”全景及局部照片一组、证人刘红卫于2013年11月3日出具的证明、证人司炎省于2013年11月1日出具的证明材料、国家质量监督检验疫总局、国家标准化管理委员会联合发布的GB／T16714-2007“连续式粮食干燥机”国家标准、原告于2012年9月2日制作的《解除合同通知书》、河南省新密市公证处于2012年9月7日出具的（2012）新密证民字第425��公证书，被告金谷公司提交的《日产300吨玉米烘干塔作业站承包合同》一份、300t／d降水幅度15%玉米烘干系统工艺流程图予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
原审法院认为：原、被告于2010年9月30日签订了一份《日产300吨玉米烘干塔作业站承包合同》，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方均按合同的要求，进行了前期的工程作业。被告金谷公司对其投入的现有设备进行了安装，原告瑞阳公司支付了部分工程款65万元。被告金谷公司在合同履行过程中，没有完成履行合同约定的调试合格的义务，没有对原告方进行生产培训和技术指导，没有向原告方提交产品使用说明书、技术资料和产品设备的有关质量证明文件。被告金谷公司迟延履行合同义务的违约行为，致使原告瑞阳公司不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法��第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。原告瑞阳公司于2012年9月4日向被告发出解除合同通知，被告金谷公司自收到解除合同通知书后，在三个月内没有对解除合同提出异议，原、被告之间的合同已经解除。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十二条规定，当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损���，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。本案中原告瑞阳公司要求被告金谷公司返还工程款65万元，本院予以支持；原告瑞阳公司要求被告金谷公司支付工程款利息损失145419元，因原告瑞阳公司没有提供该损失的证据，本院不予支持。工程款返还，原告瑞阳公司应将被告金谷公司的玉米烘干塔机器设备返还给被告。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。本案中反诉被告（反诉原告）郑州金谷机械工程有限公司要求原告（反诉被告）郑州瑞阳粮食有限公司支付拖欠工程款28.5万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第��十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州金谷机械工程有限公司于判决书生效后十日内返还原告郑州瑞阳粮食有限公司工程款65万元；原告郑州瑞阳粮食有限公司返还被告郑州金谷机械工程有限公司玉米烘干塔的机器设备（设备数量以双方合同的清单为准）；二、驳回原告郑州瑞阳粮食有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告郑州金谷机械工程有限公司的反诉请求。本案诉讼费11300元，由原告（反诉被告）郑州瑞阳粮食有限公司负担3300元，被告（反诉原告）郑州金谷机械工程有限公司负担8000元。反诉费5530元，由被告（反诉原告）郑州金谷机械工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。
金谷公司不服原审判决上诉称：1、原审庭审中没有宣读对现场的勘验笔录，程序违法；2、合同签订后进行了变更，我方已经按照合同完全进行了履行，瑞粮公司在合同签订后，为节约工程造价，擅自取消原合同中圆通清理筛、钢板仓和配套的两台提升机，有付款凭证和瑞阳公司没有开挖取消设备的土建工程为证，以上设备在我公司工艺设备流程中属于重要设备，减少设备相当于改变我公司方案设计和工艺流程，造成原合同中的技术指标无从实现，我公司按照瑞粮公司变更后的合同对设备进行了安装，我公司技术人员到现场后调试时，发现瑞阳公司未提供设备，也没有粮食可供使用，无奈我公司技术人员不得不撤离；3、我公司没有迟延履行行为，不符合合同解除的法定条件，我公司对瑞阳公司的解除合同通知书没有提异议并不代表瑞阳公���符合解除合同的法定条件，原审适用合同法的相关法条错误。综上，瑞阳公司在合同履行中对合同进行了变更，滥用合同解除权，原审以我公司迟延履行造成合同目的不能实现为由认定瑞阳公司行使合同解除权合法没有事实依据，请求依法改判：1、驳回瑞阳公司的诉讼请求，2、瑞阳公司支付我公司货款28.2万元。
瑞阳公司答辩称：1、金谷公司在合同履行过程中严重违约，双方合同约定：由金谷公司按照有关的技术要求和标准，为我公司加工、承建一座玉米烘干塔作业站，金谷公司并负责调试、生产培训和技术指导工作，合同开始履行后，我公司先后支付金谷公司工程款65万元，而金谷公司未履行设备调试直至调试合格、生产培训和技术指导的合同义务，未履行提供产品使用说明书、技术资料及质量证明文件等法定义务，其加工、承建的烘干塔从质量上或数量上均不符合约定，主体工程经调试严重不合格，后经我公司多次催促，金谷公司始终无法弥补或解决存在的根本缺陷，合同目的无法实现；2、我公司并未取消清理筛、两台提升机的订货，双方经协商只是取消了钢板仓，2、我公司于2012年9月4日依法解除了本案合同并送达了金谷公司，金谷公司一直到我公司起诉前，对合同被解除未提出过异议。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：经审查，原审法院只是对玉米烘干塔作业站设备的现场进行过查看，双方也均认可原审法院未制作勘验笔录，故金谷公司以“原审未宣读现场勘验笔录”为由请求发回重审的理由不能成立，本院不予支持。双方应按照合同约定全面履行自己的义务，金谷公司在合同履行过程中，没有完成履��合同约定的调试合格的义务，没有对瑞阳公司进行生产培训和技术指导，没有向瑞阳公司提交产品使用说明书、技术资料和产品设备的有关质量证明文件。金谷公司迟延履行合同义务的违约行为，致使瑞阳公司不能实现合同目的，瑞粮公司于2012年9月4日向金谷发出并送达了解除合同通知书，解除了与金谷公司的合同，瑞阳公司解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定。金谷公司上诉称瑞阳公司取消了清理筛、提升机等设备的订货，对合同进行了变更，瑞阳公司不予认可，金谷公司也未提供双方曾变更合同的证据，故对其上诉请求，本院不予支持。因金谷公司违约行为致使不能实现合同目的，原审法院认定双方的合同已解除，金谷公司返还瑞阳公司工程款、瑞阳公司返还金谷公司机器设备并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13530元，由上诉人郑州金谷机械工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王永兴