wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1425民初586号
原告：眉山市青云汽车驾驶技术学校，住所地：青神县西龙镇钟家山村4组。
负责人：钟涛，该校经理。
委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。
被告：李天佑，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住青神县。
委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。
原告眉山市青云汽车驾驶技术学校（以下简称：青云驾校）与被告李天佑劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青云驾校的委托诉讼代理人余建军，被告李天佑及其委托诉讼代理人杨尚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青云驾校向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付经济补偿金25725元及加班工资100800元。事实和理由：被告于2009年1月受聘到原告处从事汽车驾驶员培训工作，2016年2月，被告提出解除劳动合同关系，同时向青神县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年5月3日作出仲裁裁决：由原告支付给被告解除劳动合同经济补偿金25725元和加班费100800元。因被告不遵守原告的规章制度、劳动纪律等，而解除劳动合同，故原告不应向被告支付经济补偿金；尽管原、被告签订的劳动合同约定被告每月休息2天，但被告没有提供原告安排其加班的事实依据，即便被告存在加班，也是其主动加班，而非是受原告安排，故原告不应支付加班费，即便支付，应适用诉讼时效的规定，仅支付解除劳动关系前1年的加班费。综上，请求判令原告不支付被告上述费用。
被告李天佑辩称，对原、被告劳动合同关系存续期间的事实无异议；原告为被告缴纳了2012年和2013年的部分社会保险费，从2014年之后就没有再缴纳；被告主张支付加班费的期间从2012年1月1日起至2015年12月31日止；青神县劳动人事争议仲裁委员会认定的事实清楚、依据充分，请求驳回原告诉讼请求，由原告支付给被告经济补偿金25725元和加班工资100800元。
本院经审理后认定事实如下：2009年1月起至2016年2月期间，被告在原告处从事汽车驾驶员培训工作，共7年零2个月。且在此期间，原、被告双方数次签订为期1年的劳动合同。在原、被告于2015年签订的《聘用人员劳动合同书》中，双方约定主要内容为：原告因汽车驾驶员培训工作需要，聘用被告为培训教练员从事教学工作；合同期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止；被告每天教学时间为8小时，每月休息2天，享受国家规定的法定假日，节假日上班的须安排补休，由学校分配；劳动报酬由底薪1200元（含基本养老保险、医疗保险、加班工资、出勤奖）、绩效工资（以学员合格人数计发）等组成，按规定享受出勤奖、教学质量奖；社会保险根据被告自愿由被告自己负责办理和缴纳社会保险金；解除劳动合同时，根据有关规定，原告依据被告在原告处连续进行教学工作年限，每满一年发给相当于1个月工资的经济补偿金等内容。原、被告在2015年之前签订的劳动合同中，亦均约定了被告每天工作8小时，每月休息2天的内容。2015年12月31日合同期满后，原、被告双方未另行签订劳动合同，但被告一直在原告处工作至2016年2月。在原、被告劳动关系存续期间，原告为被告缴纳了2012年度和2013年度的社会保险费，其他年度则未为被告缴纳或报销社会保险费。2016年2月，被告以原告未为其缴纳社会保险和未按时支付工资为由提出解除劳动合同，但双方就相关补偿未能协商一致，被告向青神县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。青神县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月3日作出仲裁裁决书，裁决由原告支付被告解除劳动合同经济补偿金25725元、加班工资100800元，共126525元。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明：1、被告自认在其与原告劳动关系存续期间，已享受了国家法定节假日的休息，现其主张的加班工资系2013年1月1日至2015年12月31日的休息日加班产生的加班工资，其月工资标准按照2014年度眉山市职工平均工资3430元计算。
2、本案诉讼中，被告提供的证据不足以证明其存在加班的事实，亦未提供证据证明用人单位掌握存在加班事实的证据拒不提供。
上述事实，有仲裁裁决书，劳动合同，以及原、被告的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告均认可双方劳动关系存续期间为2009年1月至2016年2月的事实，本院予以确认。原、被告双方均未提供证据证明被告工资收入情况，现被告主张按照2014年度眉山市职工月平均工资标准（即3430元/月）计算其月工资收入，并无不当，本院予以支持。原告未为被告缴纳社会保险，被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金的主张，本院予以支持。被告在原告处工作时间为7年零2个月，其经济补偿金应计算7.5个月，故原告应向被告支付经济补偿金为25725元（3430元/月×7.5个月）。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。而本案诉讼中，被告提供的证据不足以证明其存在加班的事实，亦未提供证据证明用人单位掌握存在加班事实的证据拒不提供，故依法应由被告承担举证不能的不利后果。
综上，原告要求其不向被告支付经济补偿金25725元的请求，本院不予支持；原告要求其不向被告支付加班工资100800元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由原告眉山市青云汽车驾驶技术学校支付给被告李天佑经济补偿金25725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告眉山市青云汽车驾驶技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 方志勇
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵1202民初395号
原告：哈密市宝丰机电市场三利输送带经销部，住所地新疆哈密市宝丰机电市场20号。
经营者：李木良，男，1983年6月14日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：哈密市华盈矿业有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市文化西路文锦园小区8#-2-201。
法定代表人：刘润秀。
原告哈密市宝丰机电市场三利输送带经销部（以下简称三利经销部）与被告哈密市华盈矿业有限公司（以下简称华盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三利经销部的委托诉讼代理人孙利青到庭参加诉讼，被告华盈公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告三利经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款88143.50元及逾期付款利息（自起诉之日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告从原告处赊购输送带，至2015年8月14日经双方对账，被告出具挂账证明尚欠原告货款88143.50元。后原告多次向被告催要，被告一直以资金紧缺为由不予支付。现为维护原告自身合法权益诉至法院，请求判令所请。
被告华盈公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告华盈公司因生产需要，陆续从原告三利经销部处赊购输送带。2015年8月14日，经双方结算后，被告尚欠原告输送带货款88143.50元未付，为此被告向原告出具挂账证明一份，载明：“截止到2015年8月14日止，三利输送带货款88143.50元（捌万捌仟壹佰肆拾叁元伍角整）已挂账，特此证明”。该挂账证明出具后，被告又向原告支付了货款8735元，至今尚有货款79408.50元未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款88143.50元及逾期付款利息（自起诉之日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将其第1项诉讼请求中主张的货款数额减少为79408.50元；并对其主张的逾期付款利息明确为自本院立案之日即2017年3月27日起计算至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。并要求被告承担财产保全费940元。
另查明，本案受理后，原告三利经销部向本院提出财产保全申请，请求查封位于第十三师黄田农场被告华盈公司院内的球磨机一套。2017年3月27日，本院作出了财产保全的民事裁定书，依法查封了原告申请的上述球磨机一套。原告为此支出保全费940元。
以上事实，有原告三利经销部提交的挂账证明，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告华盈公司欠原告三利经销部输送带货款79408.50元未付的事实，有被告向原告出具的挂账证明及当庭陈述等予以证实，本院予以确认，故对原告要求被告支付货款79408.50元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2017年3月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的逾期付款利息的请求，因被告于2015年8月14日出具挂账证明后至今未向原告支付全部欠款，应当承担支付利息的违约责任，原告主张的逾期利息计算期间、利率均符合法律规定，本院予以支持。被告华盈公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上所述，原告三利经销部的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告哈密市华盈矿业有限公司向原告哈密市宝丰机电市场三利输送带经销部支付货款79408.50元及利息（利息自2017年3月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，保全费940元，合计2725元，由被告哈密市华盈矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王圣佳
人民陪审员 孙金侠
人民陪审员 梁 伟
二〇一七年九月十八日.
书 记 员 张金海
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民���字第541号
原告费某某，女，汉族，无职业，现住洮北区。
被告沈某某，男，汉族，无职业，现住洮北区。
本院在审理原告费某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
审判员 王颖
二〇一四年七月二十一日
书记员 邢丹
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0524执445号
申请执行人丁万凤
被执行人张成武
申请执行人丁万凤与被执行人张成武劳动争议执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，科另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2016）吉0524执445号执行案件本次执行程序终结。本案执行标的5060元，已履行0元，剩余标的5060元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑元立
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 恩
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第7457号
原告许伯昌，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人许良溪，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告董评举，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李青黎，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许伯昌与被告董评举、李青黎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伯昌的委托代理人许良溪到庭参加诉讼，被告董评举、李青黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董评举以经营生意缺欠资金为由，于2014年8月2日向原告许伯昌借款人民币400000元，双方约定利息为月利率3%，被告李青黎自愿为该款项提供担保保证。被告董评举、李青黎出具借条1张并签名捺印后交由原告收执。嗣后，经原告催讨，两被告均未能偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告董评举偿还原告许伯昌借款人民币400000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月2日起计算至偿还清楚止）；2.判令被告李青黎对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告董评举、李青黎均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件1张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告的身份证复印件1张，以此证明两被告的诉讼主体资格。
3.借条1张，以此证明被告董评举向原告许伯昌借款人民币400000元并由被告李青黎提供担保的事实。
本院认为，被告董评举、李青黎经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且两被告均未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年8月2日，被告董评举向原告许伯昌借款人民币400000元，约定借款利率为月利率3%，同时约定由被告李青黎提供连带责任担保，但未约定还款时间；当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告董评举未能偿还，致原告于2015年12月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告许伯昌与被告董评举、李青黎之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董评举未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率虽然偏高，但原告仅请求按照月利率2%并自借款之日即2014年8月2日起计算利息，该请求符合法律规定，可以准许。原告与被告李青黎在借条中已明确约定保证方式为连带责任的保证，故被告董评举未能依约偿还借款，担保人即被告李青黎对此应承担连带清偿的民事责任。被告李青黎在承担保证责任后，有权向被告董评举追偿。被告董评举、李青黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告董评举应于本判决生效后十日内偿还原告许伯昌借款人民币400000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月2日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告李青黎对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李青黎在承担保证责任后，有权向被告董评举追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9080元，减半后收取4540元，由被告董评举、李青黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年一月五日
书记员 王伟昌
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1323号
罪犯吴超，男，1989年9月20日出生，四川省彭州市人，羌族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）成少刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人吴超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人31328.5元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省绵阳监狱以罪犯吴超在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴超在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年7月20日起至2036年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 婧
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初777号
原告：王桂香，女，1982年1月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：徐吉良，男，1981年8月9日出生，汉族，现住四川省崇州市。
原告王桂香与被告徐吉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员谢奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王桂香到庭参加了诉讼，被告徐吉良经法庭合法传票传唤未到庭参加诉讼，但在庭审过程中通过电话陈述了其诉讼意见。本案现已审理终结。
原告王桂香诉称，请求判决被告立即归还原告借款本金38000元及按约定的逾期利率支付原告借款资金利息。事实和理由，2014年11月10日，原、被告离婚时，原被告之女徐微由被告抚养，并由被告承担全部抚养用。2016年8月起，被告不按离婚协议履行义务，徐微的教育费由原告在交纳，徐微由原告抚养有利于徐微的健康成长。
被告徐吉良对原被告协议离婚、原被告之女徐微现在随原告生活等事实无异议，同意将徐微的抚养权变更给原告，不同意承担抚养费。
经审理查明，2002年10月25日，原被告共同生育长女取名徐微；原、被告于2004年2月17日依法登记结婚；2009年3月18日，原、被告共同生育次女徐蕊。2014年11月10日，原被告在崇州市民政局协议离婚时，原被告之长女徐微、次女徐蕊由被告抚养，并由被告承担全部抚养用，至独立生活时止。本案审理过程中，长女徐微愿意由原告抚养，随原告生活。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原被告身份信息，徐微、徐蕊的户籍信息，原被告的离婚协议等本院采信的证据佐证。
本院认为，被告之女徐微已年满14周岁，自愿随原告生活，由原告抚养，被告同意实际随原告生活两年有余，其间，被告并未尽到抚养义务，且被告也同意将徐微的抚养权变更给原告，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第第一款第（二）之规定，判决如下：
被告徐吉良对原被告之女徐微享有的抚养权变更给原告王桂香享有，徐微的抚养费由原告王桂香承担至徐微独立生活时止。
案件受理费50元，由原告王桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢奎
二〇一六年十二月二十一日
书记员 季爽
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9469号
原告：刘春明，男，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李金闯，男，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘春明与被告李金闯买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘春明到庭参加诉讼，被告李金闯经传票传唤，无正理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春明向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款4170元。事实和理由：被告于2016年10月30日在原告处购买装修材料，欠下货款4170元未付，原告多次向被告催收，被告于2017年5月30日向原告出具借条一份，承诺2017年8月30日之前归还。时至今日，被告仍未还款。
被告李金闯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李金闯在原告刘春明处购买装修材料欠下货款4170元未付，在原告的催收下，被告于2017年5月30日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘春明人民币大写肆仟壹佰柒拾元整，三个月左右于2017年8月30日前归还，如果不归还违约金100%，借款人李金闯”。承诺的还款期限届满后，被告仍未归还欠款，原告遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，被告因欠原告货款而向原告出具借条一张，该借条是原、被告的真实意思表示，是被告表示尚欠原告债务的凭证，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照承诺的付款时间向原告履行该债务。原告的诉讼请求符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告李金闯在本判决生效后五日内向原告刘春明支付欠款4170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金闯负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 霜
二〇一七年十月十八日
书记员 唐蜜蜜
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0922民初1579号
原告:王一波，男，汉族，四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，四川远阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁良源，四川远阳律师事务所律师。
被告：峨眉山市红山建筑有限公司，住所地四川省峨眉山市万年东路下段，统一社会信用代码91511181MA6281ET28。
法定代表人：陈全文，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：童伦春，公司职员。
原告王一波与被告峨眉山市红山建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一波的委托诉讼代理人陈伟和袁良源、被告峨眉山市红山建筑有限公司的委托诉讼代理人童伦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一波向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付工程款250000万元、工程款利息70833.33元（2011年9月7日至2017年5月7日按贷款利率5%计算），并按照银行同期贷款利率支付至付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月，原告借用被告资质参与2010年射洪县中央财政小型农田水利重点项目苏家堰村第一、二标段的工程建设，完成了施工并经验收交付，发包方于2011年3月22日、9月7日分两次将工程款705293元汇入被告账户，于2012年6月21日将质保金44000元汇入被告账户。被告仅支付了部分工程款，扣除原告应当缴纳的管理费后，还有25万元未支付与原告，原告催要未果。
被告峨眉山市红山建筑有限公司辩称：1.我公司不认识原告，未因射洪县中央财政小型农田水利重点项目签订《建设工程施工合同》，亦未委托原告承包工程；我公司的印章在2009年3月10日雕刻后在峨眉山市公安局备案，印章有编码，而原告提供的《承包经营协议书》、施工合同上的印章无编码，系伪造。据此该案与我公司无法律关系，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：峨眉山市红山建筑有限公司印章于2009年3月10日经审批更换为有编码印章并在峨眉山市公安局备案存样，使用至今。2010年12月16日，任思猛以峨眉山市红山建筑有限公司名义参与2010年射洪县中央财政小型农田水利重点县项目苏家堰村第一、二标段的竞争性谈判，峨眉山市红山建筑有限公司中选。同月20日，王一波为峨眉山市红山建筑有限公司（承包方）代表以该公司名义与苏家堰村水利工程建设管理协会（发包方）分标段签订《施工合同》两份。同日，王一波（乙方）与峨眉山市红山建筑有限公司（甲方）分标段签订《承包经营协议书》两份，约定苏家堰村第一、二标段工程由甲方提供印章和证照，由王一波负责工程质量、安全、民工工资并缴纳质量和安全保证金，提供中标通知书、合同和工程竣工验收报告等；任思猛在合同中为峨眉山市红山建筑有限公司的委托代理人。前述《施工合同》、《承包经营合同书》均加盖了没有编码的“峨眉山市红山建筑有限公司”印章。此后，王一波负责工程施工，与发包方等进行了工程验收和工程款结算。2011年3月22日、9月7日和2012年6月21日，发包方通过射洪县国库支付管理局、遂宁市商业银行分别向峨眉山市红山建筑有限公司转账440000元、265293元、44000元，合计749293元，转账凭证注明系苏家堰村第一、二标段和王一波工程款。峨眉山市红山建筑有限公司收款后，分别于2011年3月23日、9月9日和2012年6月21日向任思猛转去46万元、向王一波转去265263元、44000元，合计769263元，电子转账凭证均有“任思猛”签名。原告王一波于2017年5月27日诉至本院，请求判令峨眉山市红山建筑有限公司在扣除管理费后向其支付工程款250000万元并支付工程款利息。审理中，峨眉山市红山建筑有限公司表示未参与或委托任思猛、王一波参与苏家堰村第一、二标段工程承包事宜，否认王一波提供的文件中“峨眉山市红山建筑有限公司”印章的真实性，承认任思猛并非公司职员但通过私人关系借用该公司结算账户办理了苏家堰村第一、二标段工程款转账事宜，公司未收取费用，任思猛已返还公司多转出的2万元。
认定上述事实的证据：1、当事人的陈述；2、原告提供的《竞争性谈判中选通知书》、《承包经营协议书》、《施工合同》、企业信用信息公示报告、工程完工结算表、电汇凭证等；3、被告提供的印章存样、电子转账凭证等。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务，未履行或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。但是，当事人主张民事权利应当提供相应的证据，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当由该当事人承担相应的不利后果。本案的争议焦点是原告王一波是否借用被告峨眉山市红山建筑有限公司资质承包项目工程和双方当事人是否因承包经营合同而形成债权债务关系。根据当事人提供的证据，原告王一波自认借用被告峨眉山市红山建筑有限公司的资质参与了苏家堰村项目工程的承包施工，但王一波提供的施工合同和承包经营协议书所使用的被告峨眉山市红山建筑有限公司公司的印章并非该公司在公安机关备案并使用至今的编码印章，被告峨眉山市红山建筑有限公司对其行为未予认可，因而不能证明峨眉山市红山建筑有限公司参与了苏家堰村项目工程的竞标、承包事实；案外人任思猛和原告王一波未经授权擅自以峨眉山市红山建筑有限公司名义实施民事行为，应为无权代理，所签订的施工合同和承包经营协议对峨眉山市红山建筑有限公司不应具有法律上的约束力；有关工程款的收取虽然使用了峨眉山市红山建筑有限公司的结算账户，但峨眉山市红山建筑有限公司及时进行了足额转账支付，该公司未获取管理费用等利益，则不能证明该公司与王一波因此而存在债权债务关系；原告王一波以建设工程施工合同纠纷为由要求被告支付工程款及其利息，但没有相应的事实和依据证明，其主张不能成立。
综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王一波的诉讼请求。
案件受理费3056元，由原告王一波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一七年八月十五日
书记员 何冰军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第20538号
原告周轶，女，1970年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。
被告袁小燕(曾用名袁晓燕)，女，1992年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告袁烈，男，1930年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告顾杏娣，女，1932年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告周轶与被告袁小燕、袁烈、顾杏娣民间借贷纠纷一案期间，原告周轶于2013年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁小燕、袁烈、顾杏娣的银行存款人民币129,600元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告周轶的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告袁小燕、袁烈、顾杏娣的银行存款人民币129,600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0183民初559号
原告刘贵友，住尚志市。
被告常吉荣，住尚志市。
被告徐丽萍，住尚志市。
原告刘贵友与被告常吉荣、徐丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘贵友到庭参加诉讼，被告常吉荣、徐丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。2014年9月20日、10月19日，被告常吉荣分两次在原告处借款10万元，约定月利率1.2%，还款期限至2014年12月30日。到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金10万元及利息1.44万元，合计11.44万元(利息自2015年1月1日起至2015年12月30日)，嗣后利息计算至实际给付之日；诉讼费用由被告负担。
被告常吉荣、徐丽萍没有出庭，没有提供答辩意见和证据。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
证据一、2014年9月20日借据。证明：被告常吉荣向原告借款5万元，约定月利率1.2%，还款日期为2014年12月31日。
证据二、2014年10月19日借据。证明：被告常吉荣向原告借款5万元，约定月利率1.2%，还款日期为2014年12月31日，被告用职高家属楼北楼四单元1楼西住宅作抵押。
经审理，本院确认以下事实：被告常吉荣、徐丽萍是夫妻关系。
2014年9月20日，被告常吉荣向原告刘贵友借款5万元，约定月利率1.2%，于当年年末还款。2014年10月19日，被告常吉荣再次向原告刘贵友借款5万元，约定月利率1.2%，于当年年末还款。被告用自有住宅作抵押，但没有办理抵押登记。
借款期限届满，被告常吉荣没有偿还借款本金，给付了2014年12月31日前的借款利息。截止2015年12月31日，被告常吉荣尚欠借款本金10万元、利息1.44万元。
本院认为：原告提供了被告常吉荣出具的借条，证明被告向原告借款的事实。被告常吉荣、徐丽萍在接受本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，原告与被告间借贷关系成立。二被告是夫妻关系，被告常吉荣在二人婚姻关系存续期间向原告借款，属于二被告夫妻共同债务，应当共同承担还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。二被告应偿还原告借款本金10万元及利息1.44万元，嗣后利息计算至实际给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告常吉荣、徐丽萍于本判决生效之日起五日内给付原告刘贵友借款本金10万元；
二、被告常吉荣、徐丽萍于本判决生效之日起五日内给付原告刘贵友借款利息1.44万元，嗣后利息以前项所述本金为基数，按月利率1.2%，自2016年1月1日起计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由被告常吉荣、徐丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 颖
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执434号之一
申请执行人张爱枝。
被执行人黄孝池。
申请执行人张爱枝与被执行人黄孝池借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月21日依法向本院申请执行要求被执行人支付592667元及利息。
执行过程中，1、本院于2017年2月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款采取了冻结措施，无房产登记信息，有车辆登记信息采取了查封措施。
3、在执行过程中，本院将被执行人黄孝池纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年6月9日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人黄孝池暂无可供执行财产，经本院向申请执行人张爱枝释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年六月九日
书记员 黄 华
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)廊广民初字第3687号
原告北京龙润凯达石化产品有限公司廊坊分公司。
法定代表人张吉华，总经理。
委托代理人史丽洁、刘洁，北京龙润凯达石化产品有限公司廊坊分公司工作人员。
被告李术宜。
原告北京龙润凯达石化产品有限公司廊坊分公司（以下简称龙润凯达公司）与被告李术宜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙润凯达公司委托代理人史丽洁、刘洁，被告李述宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙润凯达公司诉称，被告李术宜以曾在公司工作并在工作中受伤为由向XX市广阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求我公司向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助、住院护理费、交通费、伤残鉴定费、二次手术费。该仲裁委员会于XX年9月17日作出广劳仲案[20XX]第XX号裁决书，裁决我公司向被告李术宜支付一次性伤残补助金XX元、一次性工伤医疗补助金XX元、一次性伤残就业补助金XX元、住院伙食补助费XX元、护理费XX元、交通费XX元。我公司不服该仲裁委员会的裁决，认为被告的仲裁申请已经超过我国劳动法所规定的仲裁时效期间，故向法院起诉，要求法院依法判决确认我公司不向被告支付护理费、住院伙食补助费及交通费。
被告李述宜辩称，我与原告龙润凯达公司存在劳动关系、在工作中受伤住院治疗且构成伤残之事已经过法院生效判决确认。原告公司应依法我支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费及交通费。
经审理查明，被告李术宜于2011年10月份到原告龙润凯达公司从事司机工作，双方建立劳动关系，工资为2000.00元/月。2012年4月18日，被告受原告指派驾驶车辆去XX市送货，途中发生道路交通事故，被告受伤在XX省住院治疗23天，由其父亲和姐姐进行护理。经过诉讼法院确认原、被告双方存在劳动关系且被告所受伤为工伤。后经XX市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为十级。原、被告双方在劳动争议仲裁委员会就劳动关系的解除达成一致意见。上述事实有：原、被告陈述、本院20XX年8月12日所作（20XX）广民初字第XX号民事判决书、（20XXX）XX行初字第XX号行政判决书、XX市劳动能力鉴定委员会20XXX年5月8日所作劳动能力鉴定20XX年XX号《初次（复查）鉴定结论书》可证。
被告李术宜关于交通费的请求未能提供证据。
本院认为，被告李术宜与原告龙润凯达公司存在劳动关系，被告在工作中受伤且经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级为十级。原告应依法向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，并就支付被告住院伙食补助和护理费。因被告不能提供交通费票据，故该项请求不能支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决如下：
原告北京龙润凯达石化产品有限公司廊坊分公司向被告李术宜支付一次性伤残补助金14000.00元、一次性工伤医疗补助金20800.00元、一次性伤残就业补助金10400.00元、住院伙食补助费2300.00元、护理费2019.17元。在本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告北京龙润凯达石化产品有限公司廊坊分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭 颖
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4489号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，负责人：李洪，该行行长。统一社会信用代码：913609004920006552。
委托代理人：杨芝慧，中国建设银行股份有限公司宜春市分行员工。
委托代理人：刘海萍，中国建设银行股份有限公司宜春市分行员工。
被告：林海，男，1977年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区。现住袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告林海（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人杨芝慧、被告林海到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金49960元，利息9403.62元，滞纳金9247.37元，合计本息68610.99元（利息等暂计算至2017年7月31日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月9日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2012年1月14日核准了被告的申请并向被告发卡，被告在2012年1月20日开始使用该信用卡，但从2016年8月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠。截止2017年7月31日止，被告共拖欠本金49960元，利息9403.62元，滞纳金9247.37元，合计本息68610.99元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告林海辩称：对原告起诉状无异议，但现在经济困难，无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2011年12月9日,被告向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理龙卡信用卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了卡号为43×××10的中国建设银行龙卡汽车卡，信用额度为5万元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截至2017年7月31日，被告共欠原告本金49960元，利息9403.62元，违约金9247.37元，合计本息68610.99元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告林海身份证明、被告林海用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理龙卡信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告林海于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币49960元，利息9403.62元、违约金9247.37元，合计人民币68610.99元（该利息、违约金计算至2017年7月31日止，2017年8月1日至借款清偿之日止的利息、逾期还款违约金以合同计算为准）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取共计人民币757.5元，由被告林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一七年九月二十一日
代书记员 李方远
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初2691号
原告：宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
被告:邬彩明，男，汉族，住浙江省温岭市。
原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司诉被告邬彩明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司负担。
审判员 陈章健
二〇一六年八月十九日
书记员 尚雅茹
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4913号
原告���郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区x。
委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。
被告：武正莲，女，1986年3月11日出生，汉族，住成都市金牛区x。
原告郭之瑞与被告武正莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人刘燕妮到庭参加诉讼,被告武正莲经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除借款协议（当庭表示不再主张）；2、被告归还原告剩余借款本金2万元；3、被告向原告支付按年利率24%计算至实际归还全额本金时止的应还利息、罚息、逾期违约金；4、被告承担律师费900元；5、本案诉讼费被告承担。
事实与理由：2015年5月22日，被告武正莲与原告郭之瑞签订了借款合同（协议编号：CDTFFXD01150008），约定的借款金额为36949.85元，分18期归还，如未按期归还，自逾期之日至还款之日，每日按当月应还本息的千分之一收取逾期的管理服务费及其他费用。同日，被告与天津嘉业投资管理有限公司（简称嘉业公司）签订《委托划扣授权书》，约定被告自愿同意并授权嘉业公司委托合作机构从被告指定账户中准确以约定的资费标准划付应付的款项。被告在《还款温馨提示函》上签字捺印，《还款温馨提示函》载明，还款时间为每月30日中午12点前，还款日期不因节假日顺延；如果被告不能按时履行还款义务，原告有权提前终止借款协议，被告在三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期罚息和其他费用；每逾期1天，被告应支付逾期罚息2.39元、逾期管理服务费40.92元；分期还款时间及金额为2015年6月30日还款2385.53元，2015年7月30日至2016年11月30日每月30日均还款2266.67元。
2015年5月22日，原告向被告指定的账户转款3万元。后被告只按期归还6期借款，自2015年12月31日起，未再向原告偿还借款、支付利息，尚欠本金2万元。原告故诉至法院。
被告武正莲未作答辩。
本院查明事实与原告所述一致，并有原告提交的原、被告的身份证、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《委托划扣授权书》、《支付授权单》、《招商银行转款汇款电子回单》等证据在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告将借3万元转至被告账户，履行了合同约定的义务；被告偿还6期借款后即未再依约按时足额向原告履行还款义务，已属违约，原告诉请要求被告返还尚欠借款本金2万元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的利息、罚息及逾期违约金。被告存在偿还6期借款后即未再履行还款义务的违约行为，根据双方《借款协议》之约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权主张其支付逾期利息及其他约定之费用，但《借款协议》中约定的利息、逾期罚息、逾期管理服务费、违约金等费用的支付标准过高，现原告按年利率24%标准主张被告支付自逾期之日即2015年12月31日起的利息、罚息及逾期违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案统一表述上述费用为“逾期利息”。
关于原告主张的律师代理费900元，因原告未能提交证明上述费用的实际支付情况，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六���、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告武正莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭之瑞返还尚欠借款本金2万元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金2万元为基数，自2015年12月31日起按年利率24%标准计算至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收143.5元，由被告武正莲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 高鹏
庭审记录员王琴
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0402执2021号
曾蓉、米易县石峡水电开发有限公司：
关于曾蓉申请执行米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计24000元。经本院立案执行，申请人与被执行人已达成和解协议，被执行人自动履行16000元，申请人和解放弃8000元。至此，曾蓉申请执行的(2014)米易民初字第1928号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 ：阳家红
二〇一七年十二月十三日
书记员 ： 刘 飖
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初8263号
原告苏州建筑工程集团有限公司,住所地苏州工业园区群星一路1号2幢511号。
法定代表人刘贤鹏，董事长。
委托代理人刘映婷，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人周巧珍，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告江苏苏工缝制设备(集团)有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人苏金虎，董事长。
委托代理人晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。
本院在审理原告苏州建筑工程集团有限公司与被告江苏苏工缝制设备(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州建筑工程集团有限公司于2017年9月19日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州建筑工程集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25413元，由原告苏州建筑工程集团有限公司负担。
审判员 王惠
二〇一七年九月二十日
书记员 马晶
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申665号
再审申请人（二审上诉人）柴燕居，男，1947年3月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人柴培（再审申请人柴燕居之弟），男，1952年9月16日出生，汉族，住天津市河北区。
再审申请人（二审上诉人）柴琦，女，1955年9月17日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人柴培（柴琦之兄），基本情况同前。
再审申请人（二审上诉人）柴丁，男，1957年9月18日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人柴培（柴丁之兄），基本情况同前。
再审申请人（二审上诉人）柴培，基本情况同前。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人王志飞，局长。
委托代理人庞志芃,该局干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人刘志强，区长。
原审第三人天津市龙鑫房地产开发有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人王天虹，董事长。
原审第三人天津市建设投资有限公司，住所地天津市和平区南京路61号。
法定代表人赵金祥，董事长。
再审申请人柴燕居、柴琦、柴丁、柴培因诉天津市河北区房地产管理局房屋拆迁裁决及天津市河北区人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01行终450号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴燕居、柴琦、柴丁、柴培申请再审称,被诉的房屋拆迁裁决事实不清、证据缺失、适用法律错误、程序违法。一、二审法院判决认定事实不清、证据采信和适用法律错误、侵害再审申请人合法权益。故请求：1.撤销天津市河北区人民法院(2015)北行初字第126号行政判决及天津市第一中级人民法院（2016）津01行终450号行政判决；2.提审本案或将本案发回天津市河北区人民法院重审。
本院认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款和第十六条第一款的规定，被申请人天津市河北区房地产管理局具有对其行政区域内的房屋拆迁工作实施监督管理的主体资格，对拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请作出房屋拆迁裁决是其法定职权。因再审申请人柴燕居、柴琦、柴丁、柴培与原审第三人天津市建设投资有限公司在规定的搬迁期限内没有达成安置补偿协议，天津市建设投资有限公司向天津市河北区房地产管理局提出裁决申请，并提交了相关资料。天津市河北区房地产管理局依据《天津市房屋拆迁行政裁决程序》的规定，在审查申请材料符合申请裁决的基本要件后，受理了申请，进行了调查核实、组织了调解，履行了法定程序，在法定期限内作出了被诉房屋拆迁裁决。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。天津市河北区房地产管理局在涉案项目房屋拆迁许可证的拆迁期限内，按照被拆迁房屋的估价报告和该项目的拆迁计划及拆迁补偿安置方案的内容，对柴燕居、柴琦、柴丁、柴培的拆迁补偿进行裁决，事实依据清楚，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第二十八条的规定，被申请人天津市河北区人民政府具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权，其在收到再审申请人柴燕居、柴琦、柴丁、柴培的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定程序合法。原一、二审判决正确，应予维持。柴燕居、柴琦、柴丁、柴培的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，柴燕居、柴琦、柴丁、柴培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回柴燕居、柴琦、柴丁、柴培的再审申请。
审判长 王友莉
审判员 张 莉
审判员 田大勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 焦 阳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3691号
罪犯温德明，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）青刑一初字第81号刑事判决，认定被告人温德明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年6月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2015年1月减刑一年六个月，现已执行刑期五年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯温德明减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯温德明的悔改表现，有罪犯温德明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯温德明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯温德明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柴守图
书 记 员 胡晓东
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉05民终951号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人:ＸＸ，经理。
委托代理人:杨智全，中国人民财产保险股份有限公司通化市公司职员。
被上诉人（原审原告）：马传栋，男，汉族，1983年9月9日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司（下称龙潭支公司）因与被上诉人马传栋之间保险合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理，并依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，上诉人龙潭支公司委托代理人杨智全、被上诉人马传栋委托代理人焦胜之到庭参加了诉讼。本案二审现已审理终结。
马传栋一审诉称：2015年4月27日，双方签订了保险合同。2015年8���16日王淑英驾驶其所有的吉E881**号轿车行驶至通化市东昌区滨江西路玉皇山桥头西侧引桥时，与刘继成驾驶的吉EF50**号摩托车发生碰撞，造成其车辆损坏的交通事故。经交警部门出具的事故认定书认定，王淑英负事故的全部责任。其第一时间通知了龙潭支公司，并于8月将车辆送到长春4S店，但龙潭支公司一直不履行定损修理程序，其无奈于2015年10月26日向通化市东昌区人民法院起诉。因为当时评估的发票没有开出来，开庭时龙潭支公司不认可，故又诉至法院，要求龙潭支公司给付修理投保车辆产生的拖车费及拒不支付保险赔款发生的定损评估费，合计6,904.00元。
龙潭支公司一审时未到庭参加诉讼（一审卷内留有该公司书面答辩状，内容是：马传栋的请求不符合法律规定和保险合同约定。拖车费和评估费不属于保险公司赔偿范围）。
一审法院经审���查明：2015年8月16日9时30分，王淑英驾驶吉E881**号小型轿车（车辆所有人为马传栋），行驶至滨江西路玉皇山桥头西侧时，与刘继成驾驶的吉EF50**号普通摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、刘继成受伤的交通事故。经通化市东昌交通警察大队认定，王淑英负事故的全部责任。马传栋所有的吉E881**号车辆在龙潭支公司处投保了商业险（车损限额为394,650.00元）。该院（2015）东江东民初字第753号民事判决书载明：“评估费4,304.00元，因发票没开回来，原告另案主张……原告主张拖车费2,600.00元，被告不同意给付，且原告亦未提交相交证据予以证明，故对该主张，不予支持……判决如下：一、被告龙潭支公司于本判决生效后立即给付原告马传栋修车费用84,089.00元；二、驳回原告马传栋其他诉讼请求。”现马传栋已经提交评估费4,304.00元及拖车费2,600.00元的发票。
一审���院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同效力约定附条件或者附期限。”第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限��约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案双方当事人之间系保险合同关系，马传栋已履行了合同义务，龙潭支公司亦应按合同约定履行其义务。龙潭支公司拒不履行合同义务，应承担民事责任。马传栋为其所有的吉E881**号小型轿车在龙潭支公司投保了商业险（车损限额394,650.00元）。在保险期间内，马传栋车辆与刘继成驾驶的吉EF50**号普通摩托车相碰，造成马传栋所有的吉E881**号轿车损坏，该车拖车费为2,600.00元，评估费为4,304.00元，且该交通事故中，马传栋驾驶员负事故的全部责任。故对马传栋主张由龙潭支公司赔付修理投保车辆产生的拖车费及拒不支付保险赔款发生的定损评估费合计6,904.00元予以支持。遂依照前述法律规定，缺席判决：被告龙潭支公司于本判决生效后立即给付原告马传栋人民币6,904.00元。案件受理费50.00元，由被告负担。
龙潭支公司不服一审判决，上诉请求本院撤销原判，依法改判该公司不承担6，904.00元赔偿金。理由是：一审判决认定事实及适用法律错误、程序违法。该公司已递交书面答辩意见，一审法院认定该公司未答辩错误。一审法院（2015）东江东民初字第753号民事判决已经判决驳回马传栋其他诉讼请求，若其不服，应提起上诉。
马传栋二审辩��:一审判决正确，应驳回上诉、维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：马传栋与龙潭支公司之间财产保险合同关系合法有效。马传栋依法履行了缴纳保费及保险事故发生后的通知义务，龙潭支公司应及时核定和理赔。涉案拖车费用2,600.00元是马传栋为减少车辆损失所支出的必要的、合理的费用，龙潭支公司二审已认可并同意支付。经公估机构评估，马传栋车辆维修费为84，089.00元，已被前案生效民事判决确认并保护，故所发生的评估费4,304.00元，亦属于必要的、合理的支出。前述款项及一审法院前案判决龙潭支公司赔付的款项之和未超过车损限额，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损���所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，龙潭支公司均应予以赔付。马传栋就涉案事故起诉过龙潭支公司，因其在前案审理时未能提供拖车费和评估费的发票，一审法院前案以证据不足为由未予支持，现马传栋提供了拖车费和评估费的发票，一审法院予以保护正确。龙潭支公司经一审法院合法传唤未到庭，但递交了书面答辩状，一审判决认定该公司未答辩不当。龙潭支公司的其他上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年八月十六日
书记员 赵婉岑
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2082号
原告：尹碧侠，女，1988年4月7日出生，汉族，住四川省四川省中江县。
委托诉讼代理人：彭家银，四川宁安律师事务所律师。
被告：四川聚友良品商贸有限公司，住所地：四川省德阳市中江县。
法定代表人：黄仁军，该公司经理。
被告：黄仁军，男，1978年5月15日出生，汉族，户籍所在地：陕西省南郑县，现居住地：四川省中江县。
被告：刘洪波，男，1979年12月12日出生，汉族，住四川省中江县。
原告尹碧侠与被告四川聚友良品商贸有限公司、黄仁军、刘洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告尹碧侠于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹碧侠撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告尹碧侠负担。
���判员张志坚
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈子佳
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0224民初589号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。主要经营地:四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，男，1990年3月1日生,汉族,深圳普惠快捷金融服务有限公司区域经理,住四川省威远县。
被告：岳松松，男，1983年2月5日生，汉族，住广西壮族自治区融安县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告岳松松追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年6月28日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 周文勇
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李紫晴
书 记 员 莫自飞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初7705号
申请人：美兴小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限公司总经理。
被申请人：周晓琴，女，1988年12月5日出生，汉族，住四川省双流县。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人：李小安。
美兴小额贷款（四川）有限公司与张锐、周晓琴金融借款合同纠纷一案，申请人美兴小额贷款（四川）有限公司于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周晓琴名下的车牌号为川A21×××北京现代牌小型轿车的车籍（已抵押）予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保单保函为申请人美兴小额贷款（四川）有限公司的财产保全提供担保。
本院认为，申请人美兴小额贷款（四川）有限公司的申请以及担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人美兴小额贷款（四川）有限公司的财产保全提供担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
对被申请人周晓琴名下的车牌号为川A21×××北京现代牌小型轿车的车籍（已抵押）予以查封。
上述财产保全范围以19300.2元为限。
本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ��赖婷婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 丁 勤 琴
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者���本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0830执2226号
申请执行人港汇控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路8号。组织机构代码：67479585-8。
法定代表人张月平，职务董事长。
被执行人杨丽娜,女,1985年11月14日出生,住浙江省杭州市西湖区。
被执行人济宁恒磊置业有限公司，住所地汶上县宝相寺路北段路东。组织机构代码：07576530-7。
法定代表人楼广波，职务经理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，被执行人签收后在期限内未实际履行生效判决书确定的义务。
通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一八年四月二十九日
书记员 渠修昌
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0424刑初66号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人谢锡涛（曾用名：谢息涛），男，1987年4月7日出生于云南省华宁县，回族，初中文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2017年4月17日被华宁县公安局决定取保候审。
华宁县人民检察院于2017年5月24日以华检刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人谢锡涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理，华宁县人民检察院指派检察员邱春良、郭紫阳出庭支持公诉，被告人谢锡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月26日，被告人谢锡涛酒后驾驶云Ｆ*****普通二轮摩托车沿宁阳路由南向北行驶，0时50分许，当车行至华宁县城**路与***路路口处，在超越杜某驾驶的云Ｆ*****轻型仓棚式货车（在该路口未开左转向灯便左转弯进入***路）时两车发生相撞，造成被告人谢锡涛受轻伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人谢锡涛承担此次事故的次要责任。经鉴定：被告人谢锡涛血液中乙醇含量为96.37㎎／100ml，已达醉酒。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，2016年12月14日，经华宁县公安局交通警察大队主持调解，事故双方已达成道路交通事故损害赔偿协议。
上述事实，被告人谢锡涛在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、血液检验鉴定告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、证人证言、户口证明、驾驶员信息、机动车信息、道路交通事故损害赔偿调解书、被告人谢锡涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢锡涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢锡涛到案后如实供述自己的罪行，是坦白，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢锡涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 俊
二〇一七年六月六日
书记员 李爱萍
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0823执1320号
申请执行人陈京文
被执行人陈小成
被执行人安小青
上列双方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民督字第22号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请人于2016年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法.>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 周中全
审 判 员 宋彩霞
审 判 员 王正超
二〇一七年四月七日
代书记员 陈 明
山西省陵川县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0524执恢88号
许广林、张玲：
许广林与张玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8700.00元。经本院立案执行，现已执行到位8700.00元，其中，。本院已于2017年11月3日将该款转付给许广林。至此，许广林向本院申请执行的（2016）晋0524民初637号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 赵亮
书记员 荆磊
二〇一七年十一月三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2847号之一
申请执行人：哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路115号三层。
法定代表：王晓光，职务董事长。
被执行人：王春海，男，1966年12月16日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：段永清，女，1970年7月23日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：段永力，男，1972年11月22日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：赵海，男，1961年1月11日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被执行人王春海、段永清、段永力、赵海借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款本金449000元及利息、案件受理费12069元、公告费260元。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘秋月
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0821执1019号
被执行人：耿某某,男。
本院在执行耿某某罚金一案中，因被执行人耿某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚金狮
审判员 常 征
审判员 樊晓娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈永平
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼96民终1153号
上诉人（原审原告）：王学宁。
被上诉人（原审被告）：王学友。
被上诉人（原审被告）：王学春。
被上诉人（原审被告）：王学进。
上诉人王学宁因与被上诉人王学友、王学春、王学进分家析产纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9030民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：原告王学宁与被告王学友、王学春、王学进系同胞兄弟。其中，被告王学进和王豪以家庭承包的方式，承包琼中县营根镇新市村委会大拉一队下山水田5.1亩。土地四至范围：东至礼明田，南至万坤园，西至新市胶，北至下山沟。承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。另查明，原、被告的母亲名叫王玉兰。王玉兰于2014年10月16日向法院起诉要求原、被告及女儿黄金莲承担赡养义务。于2014年11月14日，王玉兰向法院申请撤回对王学宁起诉，法院裁定准予撤回起诉。经法院调解，王玉兰将所种植的150株橡胶树（即涉本案原告要求分割的橡胶树）交由王学友管理、开割，收益归王学友所有，并由王学友赡养王玉兰。再查明，原、被告均表示认可争议水田5.1亩最先由父母亲种植，但原、被告无证据证明现登记在王学进名下的5.1亩水田系从父母名下转至王学进名下。2016年3月21日，因此，原告王学宁向提出诉讼，请求法院判令三被告将26252元付给原告。
一审法院认定上述事实的证据有：一、原告王学宁向法庭提供如下证据：1.《海南省农村土地承包经营权登记表》；2.《告知书》；3.《琼中县营根镇新市村民委员会证明》；4.《关于王学友反映其胞兄王学进占用水田补偿款一事》。二、被告王学友向法庭提供的证据系（2014）琼中民初字第398号民事调解书。三、被告王学进向法庭提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。
一审法院审理认为：原、被告系胞兄弟关系，原告要求对家庭共同财产进行分割，符合法律规定。本案中，原告要求对登记在被告王学进名下的5.1亩水田的补偿款90504元、橡胶树出售款7800元进行分割。根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足于证明其诉讼主张的，应承担举证不能的责任。原告主张5.1亩水田系家庭共同财产，要求对水田被征用款进行分割。其提供的证据不足于证明该5.1亩水田系家庭共同财产。另原告主张三被告砍伐橡胶树属于家庭共同财产的请求，要求对三被告砍伐橡胶树所得款进行分割。由于涉案的橡胶树150株于2014年经诉讼调解，橡胶树归于被告王学友管理、开割，收益归王学友并由王学友负责赡养母亲王玉兰。在王学友赡养母亲期间，原告无权对该橡胶树请求分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定，判决如下：驳回原告王学宁的诉讼请求。案件受理费1200元（原告已预交），由原告王学宁负担。
上诉人王学宁不服一审判决，提起上诉称：上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决被上诉人王学友、王学春、王学进付26252元给上诉人王学宁。事实理由如下：1.上诉人父母种植150株橡胶由被上诉人王学友管理开割,收益归被上诉人王学友所有,并由被上诉人赡养母亲王玉兰,但母亲王玉兰于2015年3月6日己病故,请求法院对被上诉人应当停止管理开割。2.当时全家七口人,有父母亲与被上诉人王学友、王学春、王学进及上诉人，每人是6分水田，包括秧地9分地，共计5.1亩水田。3.被上诉人王学进是第三哥,是早年结婚,因政策更新土地经营权,就迁入户主王学进管理。4.姐姐王金莲己出嫁外人。现有水田5.1亩是属于家庭共同所有,应当将5.1亩水田划分四兄弟经营,由于琼中县红岭水库淹没5.1亩水田,每亩禾苗补偿1600元,共获得6704元,水田地皮为每亩补21600元,共获得90504元,2016年3月，三位被上诉人擅自决定盗砍家庭共同财产的橡胶树计13吨出售，每吨600元，获得7000元。以上三项合计105008元，按双方四兄弟平分，每人应得26252元，上诉人应得26252元。综上，特此向二审法院提出上诉。
被上诉人王学友、王学春、王学进未作书面答辩。在二审审理中口头辩称原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，实体处理结果恰当，应予维持。
本院二审查明的事实及采信的证据和一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案根据上诉人王学宁上诉的理由与被上诉人王学友、王学春、王学进答辩的意见，二审中主要争议的焦点是：涉案的琼中县营根镇新市村委会大拉一队下山水田5.1亩水田承包经营权及150株的橡胶所有权属于何人所有。本案中，涉案的5.1亩水田承包经营权，在2005年9月20日，已经琼中黎族苗族自治县人民政府颁发琼中市（县）农地承包权（营根）第1010384号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》给王学进，承包期限30年，因此，王学进已经合法取得承包经营权，该承包经营权受到法律保护。关于涉案的150株的橡胶所有权问题，在2014年11月17日，已经被琼中黎族苗族自治县人民法院（2014）琼中民初字第398号民事调解书确认归属于王学友管理、开割，收益归王学友所有。因此，上述财产不属于王学宁、王学友、王学春、王学进四人家庭共有财产，上诉人王学宁并没有该涉案财产的5.1亩水田承包经营权与150株的橡胶所有权的份额，而上诉人王学宁诉讼请求法院判决被上诉人王学友、王学春、王学进给付26252元缺乏充分的事实根据与法律依据，上诉无理，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由上诉人王学宁负担。王学宁已经预交的2400元，扣除456元后，余下的1944元由本院退还给王学宁。
本判决为终审判决。
审判长 陈文和
审判员 林 彬
审判员 蓝海燕
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 伟
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：陈文和撰稿：陈文和校对：陈伟印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年8月20日印制
（共印15份）
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3851号之一
原告：象山国民村镇银行股份有限公司（原为象山国民村镇银行有限责任公司）。住所地：象山县石浦镇金山路***号。
法定代表人：王传宁，该公司董事长。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：吴鸿祖。
被告：忙立霞。
原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告吴鸿祖、忙立霞合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山国民村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1805元，减半收取计902.50元，财产保全费920元，合计1822.50元，由原告象山国民村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一六年八月九日
代书记员 吴东杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初523号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路13号。
统一社会信用代码：91500242671041552。
负责人：罗蓉，该行行长。
委托代理人田红，女，1973年3月28日生，该行职工。
被告：陈进周，男，1970年7月9日生，住酉阳县。
被告：杨点胜，男，1955年3月22日生，住酉阳县。
被告：杨秀川，男，1977年9月9日生，住酉阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称酉阳支行）诉被告陈进周、杨点胜、杨秀川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由本院审判员李珍适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告酉阳支行的委托代理人田红到庭参加了诉讼，被告陈进周、杨点胜、杨秀川经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告酉阳支行诉称：2014年12月19日，原告（甲方）与被告陈进周（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：由原告向被告陈进周提供借款本金50000元，利率为年利率10%，借款额度期限从2014年12月19日起至2016年12月19日止。还款方式为：按季结息，到期一次还本。陈进周的违约责任为：乙方不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2014年12月19日，原告（甲方）与被告杨秀川、杨点胜（乙方）分别签订了《小额贷款保证合同》，合同约定：为确保被告陈进周与原告于2014年12月19日签订的《小额贷款借款合同》的履行，乙方愿意为陈进周债务提供保证担保，债务本金50000元。担保的范围为：主合同项下债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息和复利）、违约金、赔偿金及原告为实现抵押权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费等），保证方式为连带责任保证，担保债权确定的时间为2014年12月19日至2016年12月19日。
借款合同签订后，2014年12月19日陈进周支用合同下的50000元贷款，借款期限2014年12月19日至2016年12月19日，年利率10%，采用按季结息，到期一次还本方式，原告放款后被告未按约定归还本金和支付利息，其行为已构成违约，被告杨点胜、杨秀川作为保证人，应当承担连带保证清偿责任。故诉至法院请求判令：1、被告陈进周连带偿还原告本金25108.65元及截至借款本息全部清偿完毕之日止的利息（包括罚息和复利，其中罚息以借款本金为基数，按年利率1.3倍计算乘以逾期天数）。具体金额以酉阳支行信贷系统中的会记平台结算金额为准），利随本清；2、被告杨点胜、杨秀川对第1项诉讼请求及原告实现债权的其他费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈进周、杨点胜、杨秀川未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月19日，原告（甲方）与被告陈进周（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：由原告向被告陈进周提供借款本金50000元，利率为年利率10%，借款额度期限从2014年12月19日起至2016年12月19日止。还款方式为：按季结息，到期一次还本，同时合同约定：乙方不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
同日，原告（甲方）与被告杨秀川、杨点胜（乙方）分别签订了《小额贷款保证合同》，合同约定：为确保被告陈进周与原告于2014年12月19日签订的《小额贷款借款合同》的履行，乙方愿意为陈进周债务提供保证担保，债务本金50000元。担保的范围为：主合同项下债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息和复利）、违约金、赔偿金及原告为实现抵押权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费等），保证方式为连带责任保证，担保债权确定的时间为2014年12月19日至2016年12月19日。
原告（甲方）与被告陈进周（乙方）签订《小额贷款借款合同》后，依约向被告陈进周提供了借款50000元。截止起诉前，被告共还原告本金24891.35元、利息10142.37元。借款本息经原告多次催收未果。
认定上述事实的证据有：营业执照、法定代表人身份证明、被告身份复印件、借款合同复印件、借据、还款单、被告还款流水等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示且无违法情形，应当认定为有效。当事人应当按照合同约定履行义务，一方违约另一方可得按合同约定行使请求权。被告陈进周未按合同约定及时偿还借款本息，被告杨点胜、杨秀川未按照保证合同约定履行连带保证责任，其行为已构成违约，陈进周应当承担还本付息的责任，杨点胜、杨秀川应承担连带担保责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进周于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行偿还贷款本金25108.65及相应利息（利息按中国人民银行相关规定及借款合同约定计付至实际付清之日，利随本清息）；
二、被告杨点胜、杨秀川对上述债务承担连带清偿责任，被告杨点胜、杨秀川承担连带清偿责任后，有权向被告陈进周追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费427元，因适用简易程序减半收取213.5元，由被告陈进周负担，被告杨点胜、杨秀川负连带责任，退回原告预交的案件受理费427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 珍
二〇一七年四月十日
书记员 庹骊骅
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0605刑初4870号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李列林（曾用名李荣林），男，1994年8月6日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无固定职业，住兴仁县，2016年5月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人詹四成（曾用名詹仕鹏），男，1997年1月5日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无固定职业，住水城县，2016年5月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2016]4530号起诉书指控被告人李列林、詹四成犯抢劫罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，李列林、詹四成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日20时许，被告人李列林、詹四成商量报复被害人薛某后，携带刀具，戴上帽子作为掩饰，来到佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园，见薛某与被害人表弟刘某一起行走，于是尾随。当薛某及刘某来到和顺桂和路拓富家具厂路段时，李列林与詹四成趁四周无人，李列林上前用水果刀刺中刘某背部一刀，詹四成上前用水果刀刺划伤薛某腿部三刀，并抢走薛某手上的一台Ｖ×××××手机，之后李列林又上前割了薛某一把头发，用水果刀刺中薛某右大腿一刀。作案后，两人逃离现场。同月25日，李列林、詹四成在乘坐列车逃跑时被公安人员抓获。公安人员从李列林身上起获作案用的帽子一顶，从詹四成身上起获作案用帽子一顶及抢得的VIVOX6手机一台。
经鉴定，被害人薛某被抢的VIVOX6手机价值2055元；薛某系受锐性暴力作用致肢体软组织损伤，属轻伤二级；被害人刘某系受锐性暴力作用致肢体软组织损伤，属轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人薛某、刘某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的归案情况、起获经过、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押及发还清单、情况说明、户籍证明及刑事判决，价格鉴定意见，两被告人的供述及辨认笔录，讯问录音录像等证据予以证实，并认为被告人李列林、詹四成的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人李列林、詹四成对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李列林、詹四成抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李列林、詹四成以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。李列林、詹四成持械抢劫，并致一人轻伤、一人轻微伤，酌情从重处罚。李列林、詹四成归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人李列林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2020年5月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人詹四成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2020年5月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静芳
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 郑悦东
二〇一七年一月十三日
书 记 员 梁俊琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初929号之三
原告：刘廷义，男，1943年9月23日生，汉族，住临清市。
原告：曹凤兰，女，1946年10月18日生，汉族，住临清市。
被告：李雪年，男，1969年11月20日生，汉族，住山东省临清市。
被告：王希光，住山东省临清市。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市东昌府区花园南路2号3楼。
本院于2017年2月6日作出（2017）鲁1581民初929号民事裁定书，查封了被告王希光名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆，现被告向法院缴纳了5万元现金担保，申请解除对该车辆的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
冻结被告李雪年名下的担保金5万元、解除对被告王希光名下鲁Ｐ×××××号轿车一辆的查封。
审判员 张保国
二〇一七年二月十日
书记员 柳 莉
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0181刑初138号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人陈兴利，男，1968年11月29日生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，无业，户籍地贵州省清镇市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月15日被清镇市公安局刑事拘留，同年3月24日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行，现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）第128号起诉书指控被告人陈兴利犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人陈兴利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月14日17时40分，被告人陈兴利与张某用电话联系好毒品交易事项后，在清镇市新店镇，陈兴利将一小包用白色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物以100元的价格贩卖给张某。交易结束后被清镇市公安民警当场抓获，当场从陈兴利身上搜出100元毒资及作案手机一部，从张某身上搜出陈兴利贩卖给其的一包毒品海洛因疑似物，经称量重0.1克。2016年3月21日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，由经举证、质证的下列证据证实：1、被告人陈兴利的供述与辩解；2、证人张某的证言；3、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单；4、毒品扣押及计量记录表、指认毒品称量照片；5、毒品上缴收据、毒品检验报告；6、被告人陈兴利户籍信息等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈兴利明知是毒品海洛因而故意违反国家禁毒管理规定，违法贩卖毒品海洛因0.1克，依法应当予以处罚。被告人陈兴利当庭认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈兴利犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈兴利犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年7月14日止，罚金已缴纳。）
二、作案工具黑色联想手机一部（已坏）予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘运融
二〇一六年五月十二日
书记员 张靖沂
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初7417号
原告：冯宾，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告：李宏彦，男，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
被告：河南豪雅置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。
法定代表人：许丹丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告：驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地：驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
原告冯宾与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯宾委托诉讼代理人刘敬威，被告豪雅置业公司委托诉讼代理人冯鹏、罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦、弘毅商务公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯宾诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小区项目建设需要流动资金为由向原告借款。原告出于对被告李宏彦及担保人被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司的信任，出借给被告资金。双方签订有借款合同，被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司为该笔几款提供担保，并签订了相关担保手续，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金3万元及利息未予偿还，被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司亦未履行担保还款责任。诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息（庭审中，原告明确利息自2015年1月21日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告李宏彦、弘毅商务公司未答辩。
被告豪雅置业公司辩称，其不是本案适格被告，其对李宏彦的借款不知情，没有为李宏彦借款提供担保，没有见过借款合同、借据、收据、担保函，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人；公司没有委托李宏彦借款，也没有收到款项，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月16日，被告李宏彦向原告借款30000元，被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司为借款提供担保，双方当事人于当日签订借款合同，约定借款期限自2014年8月16日至2014年11月16日止，借款月收益率为20‰，被告李宏彦在借款人处加盖私章，被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司作为担保人在合同落款处加盖公章，同日被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司又向原告出具担保函一份，两公司分别加盖公章，三被告向原告出具了收据、借据各一份，被告弘毅商务公司于同日还向原告出具了还款计划书一份。借款发生后，被告李宏彦向原告支付利息至2015年1月20日，此后未再向原告支付本息。
诉讼中，原告提交2015年3月11日，弘毅商务公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：驻马店市弘毅商务有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），利息及违约金按照李宏彦与各出借人所签订《借款合同》为准计。担保人驻马店市弘毅商务有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人驻马店市弘毅商务有限公司自愿承担上述偿还本息及违约额的连带保证责任，并按期偿还全部借款本息。连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：驻马店市弘毅商务服务有限公司、张涛（印章），日期为2015年3月11日。
原告还提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：河南豪雅置业有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：河南豪雅置业有限公司（印章），日期为2015年3月16日。
诉讼中，黄新建到庭作证证明以上被告豪雅置业公司、弘毅商务公司出具的两份担保函所记载借款数额中包含原告冯宾的30000元借款。
另查明，在（2015）驿民初字第1511号民事案件中，被告豪雅置业公司对原告李涛的借款及承担担保责任的事实予以认可，且在案件诉讼中，该公司提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等加盖的都是不加防伪码的印章。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李宏彦向原告冯宾借款30000元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，被告李宏彦未庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款30000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；被告已支付利息至2015年1月20日，故原告主张被告自2015年1月21日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河南豪雅置业有限公司、弘毅商务公司为被告李宏彦借款作担保，应按约定承担连带还款责任。被告河南豪雅置业有限公司辩称其不是本案适格被告，没有为李宏彦借款提供担保，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人，其提供印章缴销证明，证明其公司于2012年7月13日之后使用的印章均带有防伪码，但在其他案件中被告豪雅置业公司认可借款及承担担保责任的事实，没有对借款合同的印章问题提出异议，也没有对案件提出上诉，并且被告豪雅置业公司在案件中提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等加盖的都是不加防伪码的印章，由此不能排除被告豪雅置业公司在2012年以后继续使用不加防伪码的印章，因此被告豪雅置业公司的辩称理由证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告冯宾借款30000元及利息（自2015年1月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费550元、保全费320元，共计870元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 明钿翔
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤72财保30号
申请人：珠海市公路局，住所地广东省珠海市香洲柠溪路2号。
法定代表人：顾胜杰，该局局长。
委托诉讼代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被申请人：芜湖市晨光船务有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。
申请人珠海市公路局以2017年4月1日被申请人芜湖市晨光船务有限公司所属“新晨光20”轮在珠海市斗门区赤粉水道莲溪大桥河段航行过程中触碰莲溪大桥造成其损失为由，于2017年4月7日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求本院对被申请人芜湖市晨光船务有限公司所属的停泊于珠海市斗门区赤粉水道莲溪大桥附近水域的“新晨光20”轮进行扣押，并责令被申请人芜湖市晨光船务有限公司提供21790000元的担保。申请人珠海市公路局向本院提供了30万元的保函作为担保。
本院经审查认为,申请人珠海市公路局因被申请人芜湖市晨光船务有限公司所属的船舶触碰桥梁造成其损失为由提出的海事请求保全申请，属于可以申请扣押船舶的海事请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第十八条、第二十一条第四项、第二十三条第一款以及第二十八条规定，裁定如下：
一、准许申请人珠海市公路局的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人芜湖市晨光船务有限公司所属的停泊于珠海市斗门区莲溪大桥附近水域的芜湖籍“新晨光20”轮；
三、责令被申请人芜湖市晨光船务有限公司向本院提供21790000元担保（人民币账号：44×××69，开户行：中国建设银行广州新港路支行，开户名：广州海事法院）。
四、申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不依法提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。
案件申请费5000元，由申请人珠海市公路局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 钟宇峰
审 判 员 林依伊
二〇一七年四月七日
法官助理 刘 亮
书 记 员 杨 念
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初4377号
原告：四川德恩精工科技股份有限公司。住所地：四川省青神县竹艺大道8号。统一社会信用代码：91511400754715627L。
法定代表人：雷永志，总经理。
委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。
被告：成都东方辉煌科技发展有限公司。住所地：成都市双流区协和街华府大道二段854号。统一社会信用代码：91510122663006585W。
法定代表人：蒋宣岱。
本院在审理原告四川德恩精工科技股份有限公司诉被告成都东方辉煌科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告四川德恩精工科技股份有限公司经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告四川德恩精工科技股份有限公司负担。
审判员 彭世春
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴青青
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003财保68号
申请人陈正洪，男，生于1955年7月8日，汉族，住荆州区。
被申请人张安华，男，生于1965年4月9日，汉族，住荆州区。
申请人陈正洪于2017年8月15日向本院申请诉前保全称，申请人拟就与被申请人民间借贷纠纷一案向荆州市荆州区人民法院起诉，为防止被申请人转移财产，保证案件审结后顺利执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求查封被申请人张安华所有的鄂Ｄ×××××牌小型轿车。陈正洪以其所有的位于荆州区××镇才××街的房屋（房权证号：荆字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈正洪的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张安华所有的鄂Ｄ×××××牌小型轿车；
二、查封陈正洪所有的位于荆州区马山镇才丰街的房屋（房权证号：荆字第××号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 云