贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔06民终778号
上诉人（原审原告）：孙艺峰，男，1989年3月16日出生，侗族，个体工商户，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许义权，男，1968年3月16日出生，汉族，个体工商户，住贵州省思南县。
上诉人孙艺峰因与被上诉人许义权租赁合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2017）黔0622民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙艺峰上诉请求：撤销（2017）黔0622民初118号民事判决，改判支持孙艺峰的一审诉讼请求。事实和理由：1.原判决对部分事实认定不清，认定双方的租赁合同在2016年11月10日解除错误。首先，根据合同约定，租赁期从2016年8月15日至2017年8月15日。租金计算期间从许义权使用设备之日至设备停用之日。设备停用之日是许义权将设备完好交给孙艺峰，办理退场的手续之日。许义权虽然在2016年11月12日向孙艺峰发了书面通知，但未将设备交给孙艺峰，也未办理书面退场手续，导致设备达不到退场的条件。其次，孙艺峰于2016年11月13日短信通知许义权，在同年11月15日之前将设备退场运费及租金支付给孙艺峰后，办理设备退场手续，如果逾期未办理退场手续的将按照合同继续执行。许义权在收到通知后，依然拒绝与孙艺峰办理退场手续，从而依据合同第三条的约定占有租赁设备。双方的租赁合同依然存在。2.原判决适用合同法第九十六条，从而错误认定双方解除租赁合同关系。本案中不存在合同法第九十三条第二款、第九十四条解除合同的条件。首先，双方对合同解除的条件只约定了设备停用日，该条件至今未成就。且该合同法第九十四条赋予的是守约方的解除权。许义权属于违约方，不享有合同解除权。其次，许义权依据双方在合同中约定运费承担的条款，通知孙艺峰设备退场，却拒绝办理退场手续，其目的在于拖延租金。最后，双方对违约金的计算进行了约定，应当按照约定计算违约金。原判决以资金占用产生的利息为参数计算损失不准确，没有法律依据。
许义权未作二审答辩。
孙艺峰向一审法院起诉请求：1.判令许义权支付孙艺峰4个月的压路机租金72000元；2.判令许义权支付孙艺峰压路机运费5400元；3.判令许义权支付延期交付租金的违约金180000元。
一审法院认定事实：2016年8月15日，孙艺峰与许义权签订《机械设备租赁合同》，约定许义权向孙艺峰租赁22吨压路机一台，用于承建思南县枫芸中心广场第三街道项目工程，每月租金为18000元，在租期月末支付当期租金，逾期未支付按每天1500元支付违约金。压路机进场的运费，由孙艺峰承担，如租期不足六个月，许义权应在压路机退场前3日内通知孙艺峰，退场费由许义权承担。合同签订后，孙艺峰携压路机如期进场施工，许义权支付了前两个月的租金36000元。之后，许义权因未承包到枫芸中心广场二期工程，不再需要压路机，遂于2016年10月8日至10日期间与孙艺峰协商解除租赁合同及压路机退场事宜，但双方就损失补偿问题未能达成一致。2016年11月7日，许义权向孙艺峰发出书面通知，通知孙艺峰按合同约定退场，并表示愿意适当赔偿孙艺峰损失，要求孙艺峰三日内前往思南县与其协商解决损失赔偿事宜。2016年11月10日，孙艺峰与许义权再次洽谈赔偿事宜，双方未达成一致意见。2016年11月12日，许义权再次书面通知孙艺峰退场，孙艺峰收到通知后，拒不退场，导致压路机一直停放在许义权处。2017年2月14日，孙艺峰将压路机运回玉屏。
一审法院认为，孙艺峰、许义权签订的《机械设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同履行。许义权在使用压路机的过程中，因其未承接到后期工程，不再需要压路机，多次与孙艺峰商谈退场事宜，因赔偿费用未达成一致意见，许义权于2016年11月7日书面通知孙艺峰，要求其退场，孙艺峰收到通知后于当月10日与许义权就赔偿事宜再次商谈，仍未达成一致意见，导致压路机一直闲置在许义权处。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”双方签订的《机械设备租赁合同》已于2016年11月10日解除，合同解除之前的租金15000元，以及孙艺峰主张的压路机运费5400元，许义权均同意支付，应予照准。关于孙艺峰要求许义权支付延期交付租金的违约金180000元的诉讼请求，根据合同约定许义权应在2016年11月15日前支付当期租金，逾期未支付应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”双方约定逾期支付租金的违约金过分高于给孙艺峰造成的实际损失，许义权逾期付款给孙艺峰造成的损失，应酌情以资金占用产生的利息作为参考计算，参照按年利率24%计算，许义权自愿按每日180元支付一个月违约金，不违背法律规定，故2016年11月16日至2016年12月15日期间的违约金为5400元，2016年12月16日至2017年2月14日期间的违约为591.78元，合计5991.78元。因2016年10月15日至2016年11月10日期间的租金，按合同约定应在2016年11月15日前支付，此前未支付并未违约，故孙艺峰要求2016年10月15日至2016年11月15日期间的逾期违约金于法无据，不予支持。许义权要求孙艺峰退场后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，虽然许义权违约未支付租金，但孙艺峰拒绝将压路机搬离现场，导致压路机闲置，放任损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”压路机闲置造成的损失属于孙艺峰扩大的损失，孙艺峰要求许义权承担赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、许义权支付孙艺峰压路机租金15000元；二、许义权支付孙艺峰运费5400元；三、许义权赔偿孙艺峰违约金5991.78元；四、驳回孙艺峰的其他诉讼请求。前述给付事项，限于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取2094元，由孙艺峰负担1854元，许义权负担240元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：孙艺峰提交的其本人回复给许义权的短信，拟证明孙艺峰已经要求许义权将退场费和挖机租金汇到指定的账号，然后孙艺峰办理设备退场手续。许义权未按要求汇付租金和退场费，双方未能办理设备退场手续的过错在于许义权一方，孙艺峰没有过错。许义权质证认为，没有收到孙艺峰发送的短信，这短信是孙艺峰伪造的。双方从2016年10月8号就开始就谈解除合同的事情，11月9号还在思南乌江酒店谈退场事宜。本院经审查认为，孙艺峰二审提交手机短信，因不能证明是否向许义权进行了发送，故对其真实性不予认定。同时，从该短信内容来看，也不能证明许义权存在过错。故对孙艺峰二审提交的证据，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、一审法院认定合同解除时间是否恰当；二、一审法院适当减少违约金是否恰当。
关于焦点一，孙艺峰与许义权签订的《机械设备租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。合同第四条第3款约定：“设备的进场费由甲方（孙艺峰）承担，退场费由甲方（孙艺峰）承担。如租期不足6个月，则退场费由乙方（许义权）承担，乙方（许义权）应在设备退场前3日内通知甲方”。从该条文可知，许义权可以在合同履行期内解除合同，承租人许义权只要在设备退场前三日内通知出租人孙艺峰即可。许义权租赁孙艺峰的压路机，明确约定用于枫芸中心广场及第三街道的项目工程，因许义权未能中标该项目的二期工程，其租赁压路机投入生产营利的目的无法实现，继续租赁压路机已无意义。遂于2016年10月8日提出解除合同，双方还多次就损失的赔偿问题进行磋商，双方对损失的认定未能达成一致意见。至同年11月7日，许义权以书面的方式向孙艺峰发出通知，要求孙艺峰将设备退场。同时将书面通知拍成照片以短信的方式发给孙艺峰。孙艺峰于当月10日与许义权商谈赔偿事宜。原审认定双方解除合同的时间为2016年11月10日，并无不当，并据此认定许义权应支付租金15000元，本院予以确认。
关于焦点二，双方对逾期支付租金的违约行为约定了违约金，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款赋予了当事人在约定的违约金过分高于造成的损失的情形下，可以请求人民法院予以适当减少的权利。评价违约金是否过高的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条的规定进行认定。该条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”许义权逾期支付租金，对孙艺峰造成的损失是资金占用，孙艺峰按照双方合同的约定，可获得租金600元/天，合同约定逾期支付租金的违约金是1500元/天，明显高于其实际造成的损失以及租金产生的逾期利益。原审法院参照民间借贷的利息计算方式并尊重许义权处分的权利，将逾期支付租金的损失按照民间借贷合同中人民法院所支持的年利率24%计算，较为恰当。
综上所述，孙艺峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4765元，由孙艺峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 铭
审 判 员 张永琴
审 判 员 谢稼祥
二〇一七年七月七日
代书记员 罗依婷