wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)惠城法刑一初字第350号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人卢某乙（自报），曾用名卢某甲，男，汉族，小学文化，无业，居民身份证号码：×××3713，户籍所在地：河南省信阳市息县，现住广东省惠州市博罗县。因涉嫌非法拘禁罪于2014年11月27日被抓获，同日被惠州市惠城区公安分局刑事拘留，2015年1月1日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年3月23日以惠城检公诉刑诉[2015]417号起诉书指控被告人卢某乙犯非法拘禁罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人卢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人卢某乙、郑中伟（另案处理）因怀疑被害人汪某、陈某等人在2014年6月15日晚上进行赌博牌九的过程中有作弊行为，2014年06月16日22时许，卢某乙伙同郑中伟、“阿刚”等四、五名老乡（均另案处理）在汝湖镇宝马4S店后面一砖厂路口，对被害人汪某、陈某殴打后，将其两人强行拉上小车，带至惠城区麦地金泰洗脚城812房进行非法拘禁，在拘禁期间要求汪某、陈某退还赌博款，直至第二天下午14时许，才将两人放走。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人卢某乙无视国法，非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人卢某乙归案后能如实供述自己的行为，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人卢某乙对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，辩称如下：我认罪。因为我们怀疑汪某、陈某等人在赌博中作弊，所以2014年6月16日18时许到6月17日10时许非法拘禁他们，我们有用拳头打了他们。
经审理查明，被告人卢某乙、郑中伟（2014年7月18日被惠州市公安局惠城区分局取保候审）因怀疑被害人汪某、陈某等人在2014年6月15日晚上进行赌博牌九的过程中有作弊行为，2014年06月16日22时许，卢某乙伙同郑中伟、“阿刚”等四、五名老乡（均另案处理）在汝湖镇宝马4S店后面一砖厂路口，对被害人汪某、陈某殴打后（经鉴定，被害人陈某身体所受损伤为轻微伤），将其两人强行拉上小车，带至惠城区麦地金泰洗脚城812房进行非法拘禁，在拘禁期间要求汪某、陈某退还赌博款，直至第二天下午14时许，才将两人放走。
案发之后，郑中伟委托其家属向被害人汪某、陈某各赔付5000元。2014年11月27日公安民警在惠城区下角君豪酒店门口抓获被告人卢某乙。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，户籍资料，情况说明，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，××证明书，证人证言，被害人陈述，被告人供述，和解协议、谅解书、收条。
本院认为，被告人卢某乙无视国法，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人卢某乙犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案具有殴打情节，本院依法从重处罚。被告人卢某乙归案后，能如实供述自己的犯罪事实，本院依法从轻处罚。案发之后，同案人郑中伟委托其家属向被害人汪某、陈某各赔付5000元，两名被害人的经济损失得到一定程度的弥补，本院酌情从轻处罚。本案系民间矛盾激化引发犯罪，本院酌情从轻处罚。综上，根据被告人卢某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一五年四月三日
书记员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共5页
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0523执56号
申请执行人：龙陵县农村信用合作联社。
地址：云南省保山市龙陵县龙山镇龙山路。
法定代表人：李元启，系龙陵县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：董伦宝，男，系龙陵县农村信用合作联社风险部经理，代理权限为特别授权。
委托代理人：赵国龙，男，系龙陵县农村信用合作联社龙山信用社主任，代理权限为特别授权。
被执行人双有苍，男，1964年3月29日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被执行人杨定押，男，1969年3月22日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被执行人杨春富，男，1961年10月3日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被执行人双有维，男，1962年4月10日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
本院在执行龙陵县农村信用合作联社申请执行双有苍、杨定押、杨春富、双有维金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0523民初168号民事判决，于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员多次督促履行，被执行人双有苍于2017年7月18日支付500元、2017年9月5日支付2000元、2017年11月1日支付1300元。本院经财产调查，被执行人杨定押、杨春富、双有维无可供执行财产。申请执行人于2017年11月2日申请将被执行人双有苍纳入失信被执行人名单，本院于同日将被执行人双有苍纳入失信被执行人名单。申请人于2017年11月3日领取执行款3800元，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴荣
审判员 刘自波
审判员 张永福
二〇一七年十一月三日
书记员 赵 江
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）赣0602执74号
申请执行人章毛英，女，1953年11月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人孔样文，男，1964年9月20日出生，汉族，住贵溪市。
本院在执行申请执行人章毛英与被执行人孔样文民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初447号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人孔样文发出执行通知书，责令被执行人孔样文自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孔样文至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔样文银行存款计人民币136844元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年二月十六日
代理书记员 李 琪
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初1757号
原告：富平县融德信信息咨询有限公司。
法定代表人：杨某某，公司出纳。
委托代理人：程良英，陕西法安律师事务所律师。
被告：陕西骏骧投资管理有限公司。
法定代表人：王某某，公司经理。
被告张某某，女，1972年2月16日生，汉族。
原告富平县融德信信息咨询有限公司与被告陕西骏骧投资管理有限公司、张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年05月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富平县融德信信息咨询有限公司法定代表人杨某某的委托代理人程良英，被告陕西骏骧投资管理有限公司法定代表人王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富平县融德信信息咨询有限公司向本院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款180万元及利息（利息按年24%计算自起诉之日止154.8万元，起诉后亦按年24%计息至借款归还之日止），并支付违约金。事实与理由：2013年9月27日，被告张某某以被告陕西骏骧投资管理有限公司实施陕西富华乳业项目需资金周转为由，向原告借款180万元，签有借款合同。合同约定，借款180万元，期限12个月（2013年9月27日至2014年9月27日），月利率3％，合同签订之日，原告向被告支付了借款。此后，被告仅归还了16.2万元的利息，剩余本息未归还，原告诉至本院。
被告陕西骏骧投资管理有限公司辩称，2013年1月24日，陕西骏骧投资管理有限公司法定代表人变更为唐笑，原股权一并转让，2014年12月29日公司法人变更为王某某。所以，2013年9月27日的借款是张某某个人行为，与公司无关。应驳回原告对陕西骏骧投资管理有限公司的起诉。
被告张某某提交书面答辩状辩称，2013年9月经人介绍认识原告法定代表人路都平，并借款180万元，期限一年，月息3分，每月应付息5.4万元，付了几个月利息记不清了。原告公司成立于2013年11月7日，借款为同年9月27日，请查明债权人身份。该笔借款用于归还富平县园中园果业有限公司在工行的借款。2013年1月24日，陕西骏骧投资管理有限公司的法定代表人变更为唐笑，张某某名下股权一并转让，借款属于张某某个人借款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.借款申请、合同、借据、付款依据，证明被告张某某借款180万元，期限一年（2013年9月27日至2014年9月27日），月利率3％，被告张某某为被告陕西骏骧投资管理有限公司负责人，借款用于其周转，被告陕西骏骧投资管理有限公司是借款实际使用人。2.催收贷款通知，证明原告多次催要借款。3.兼并协议，证明、印证被告张某某为被告陕西骏骧投资管理有限公司负责人，负责被告陕西骏骧投资管理有限公司富华乳业公司项目负责实施人，兼并协议签订时间2013年12月26日，借款时间是同年9月27日，说明当时被告张某某仍代表被告陕西骏骧投资管理有限公司。
被告陕西骏骧投资管理有限公司对原告提交的证据质证称，对证据的真实性均不认可，证明目的有异议。
被告张某某未到庭质证。
被告陕西骏骧投资管理有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
公司登记基本情况。证明张某某不是陕西骏骧投资管理有限公司的法定代表人。
原告对被告陕西骏骧投资管理有限公司提交的证据质证称，对证据的真实性无异议，证明目的有异议，张某某不是被告陕西骏骧投资管理有限公司的法定代表人，但是项目实际负责人。
被告张某某未到庭质证，亦未提交书面证据。
经合议庭评议，原告提交的证据，与被告张某某辩称意见及本院核查笔录相互印证，可证明被告张某某从原告处借款的事实。被告陕西骏骧投资管理有限公司提交的证据，真实性原告无异议，本院予以确认。
根据以上认证，庭审调查、原被告陈述，本院确认本案件事实如下：2013年9月27日，被告张某某向原告书面申请，“以经营房地产陕西富华乳业项目，因资金周转为由申请借款”，同日双方签订借款合同，合同约定借款金额180万元，期限12个月（2013年9月27日至2014年9月27日），月利率千分之三十，用乳品二厂沿街一层商铺300平方米作抵押。原告通过银行转账向被告支付了借款180万元。此后，被告张某某归还原告借款利息16.2万元，剩余本息未归还。
另查明：原告公司成立于2013年11月7日。2013年9月27日，原告与被告张某某签订借款合同时使用的工商预先核准名称，并用他公司公章代章盖印，本案原告提交的合同属原告公司公章刻制后所补签合同，时间落款亦沿用“2013年9月27日”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告张某某借原告款180万元，事实清楚，证据充分，被告张某某应当承担归还该借款的民事责任。合同约定借款利率为月息千分之三十，原告请求被告按年24%计付借款利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告诉称被告张某某已支付借款利息16.2万元，被告张某某未提出异议，应予认定。原告诉称被告张某某借款时系被告陕西骏骧投资管理有限公司的法定代表人，借款用于被告陕西骏骧投资管理有限公司理产陕西富华乳业房地项目，但未提交相关证据予以证明，亦与张某某答辩陈述及本院查明事实相悖，该诉称无事实和法律依据，故不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条一款之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后三十日内向原告富平县融德信信息咨询有限公司归还借款180万元及利息（利息按年24%计算，从2013年9月27日起至判决履行之日止，已付利息16.2万元，执行中予以减除）。
二、驳回原告富平县融德信息咨询有限公司对被告陕西骏骧投资管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33585元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷艳丽
人民陪审员 赵春良
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年六月三十日
书 记 员 段雅茹
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2328民初986号
原告：木垒县亿垒供热有限公司。
代表人：王学军，该公司经理。
住址：木垒县园林东路1432号。
被告：李淑荣，男，汉族，1962年1月17日出生。
本院在审理木垒县亿垒供热有限公司诉李淑荣供用热力合同纠纷一案中，原告木垒县亿垒供热有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木垒县亿垒供热有限公司以被告李淑荣已自愿履行给付义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告木垒县亿垒供热有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告木垒县亿垒供热有限公司承担。
审判员 恽乃武
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 帆
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初10号
原告：张某，女，1991年3月26日出生，汉族，无业，。
委托代理人周毅成，湖北保维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：阳某某，男，1966年10月27日出生，汉族，务农（系死者阳某父亲）。
被告：向某某，女，1968年4月27日出生，汉族，务农（系死者阳某母亲）。
原告张某诉被告阳某某、向某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提起诉讼请求：1、判令两被告给付原告应分得阳某死亡赔偿款174646.83元;2、诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告与两被告系公婆媳关系，原告今年与丈夫阳某陕西省宝鸡市租门店经商，2016年10月13日晚8时许，阳某驾驶正三轮车在宝鸡市川陕路南山明珠小区门前高铁桥下与张某驾驶的货车发生交通事故，造成阳某受伤，送医院抢救无效死亡。经过调解，宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队对该事故作出认定，张某负事故的主要责任，阳某负事故的次要责任。后两被告就交通事故与张某达成协议，张某赔偿阳某死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金共55万元，双方签订协议并已经履行。两被告得到赔偿款后，拒绝与原告进行分割给付，经各方调解无果，只得诉至法院请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了证据清单，证据八份。
被告阳某某、向某某辩称，原告张某与其子阳某在事故发生前就感情不好，事故发生后也未尽其作为妻子的义务，对公婆不孝、不得人心，所以不应当配分得赔偿金。但未向本院提供证据。
本院组织当事人对原、被告提交的证据进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对两被告主ＸＸ某死后共产生丧葬费、交通费、住宿费及其他费用合计130000元，并称因当时悲伤过度，未留有相关票据。对此本院认为，两被告主张的丧葬费及其他费用过高，且未能提供相关证据加以佐证，本院根据实际情况酌情认定安葬费30000元，处理事故的其他费用30000元，合计60000元整。
本院经审理认定事实如下：二被告与原告系公婆媳关系，原告张某与阳某（已亡）于2013年1月15日登记结婚，俩人婚后一直未生育子女。2016年年初，原告张某随阳某前往陕西省宝鸡市，阳某独自一人租门店经营铝合金门窗加工，张某在一家服装店做导购。2016年10月13日晚8时许，阳某驾驶三轮车前往服装店接张某下班，途经宝鸡市川陕路南山明珠小区门前高铁桥下，与案外人张某驾驶的货车发生交通事故，造成阳某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经认定：张某负事故的主要责任，阳某负事故的次要责任。事故发生后，二被告从湖���老家前往宝鸡市处理善后事宜，并与案外人张某达成协议，由张某赔偿阳某死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金共55万元，双方签订协议后张某已将赔偿款打至二被告账户中。事故处理完后，原告曾向被告主张分割其死亡赔偿金，在主张过程中与被告向某某发生争打，后经公安机关处理未果。因未达成分配意见，2017年元月3日原告以诉称理由向本院提起诉讼。
另查明，被告阳某某、向某某在家务农，育有长子阳某、次女阳某某，女儿现已出嫁。
本院认为，死亡赔偿金是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产。死者阳某的死亡赔偿金应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。本案中因原告张某与死者阳某结婚及共同��活时间有限，且未生育子女；而两被告现已年过半百，在抚养阳某成年，并安置其成家立业过程中，付出了大量的心血，死者阳某又系家中独子，交通事故的发生对二被告也造成了巨大的伤害。应认定原告与死者阳某的关系和共同生活紧密程度低于二被告。对于二被告辩称认为原告与死者阳某在生前就感情不好，事故发生后也对死者阳某的身后事未尽义务，主张原告不应当分得死亡赔偿金的意见，本院认为，因原告张某系死者阳某的妻子，且与阳某一起共同生活三年有余，应认定为与死者阳某的关系和共同生活紧密程度相对较高。综合原告张某、被告阳某某、被告向某某与死者阳某的关系远近和共同生活紧密程度，死亡赔偿金分配比例以2:4:4为宜。故被告阳某某、向某某应当将死者阳某的死亡赔偿金扣除丧葬支出后按比例返还给原告张某98000元（550000-60000（*20%��）。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条之规定，判决如下：
一、由被告阳某某、向某某给付原告张某死亡赔偿金分割款98000元。
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
以上赔付义务限于本判决生效之日五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元，减半收取1950元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案��受理费3900元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱祥
二〇一七年二月十七日
书记员 罗珊
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执1666号
申请执行人：吴秀英，女，1959年7月15日出生，汉族，住安阳县，。
申请执行人：曲广超，男，1986年9月21日生，汉族，住安阳县，。
被执行人：安阳汇鑫特钢有限公司，地址：安阳县蒋村镇东蒋村。
申请执行人吴秀英、曲广超与被执行人安阳汇鑫特钢有限公司工商待遇纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0522执1666号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福拴
2018年06月09
书记员 牛 帅
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏05行终533号
上诉人（原审原告）太仓市三和人力资源有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路24号2幢116室。
法定代表人杨燕，董事长。
委托代理人马世奇，该公司职员。
被上诉人（原审被告）太仓市人力资源和社会保障局，住所地江苏省太仓市柳州路38号。
法定代表人楼浩平，局长。
委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。
原审第三人贺荣辉，男，1982年3月7日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区。
上诉人太仓市三和人力资源有限公司（以下简称三和公司）因社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，贺荣辉系三和公司员工，被派遣至以琳五金制品（苏州）有限公司担任操作工。2016年11月7日，贺荣辉在以琳五金制品（苏州）有限公司（以下简称以琳公司）进行裁剪作业时双手不慎被裁剪机剪伤。贺荣辉于2016年11月7日至太仓市中医医院治疗，诊断为双手多发离断伤；于2016年11月7日至2016年12月6日在中国人民解放军第八五医院住院治疗，门诊诊断、入院诊断均为：双手切割伤，出院诊断为：双手切割伤：1.左手示中环小指完全离断伤；2．右军拇示中环小指完全离断伤。
2017年2月9日，贺荣辉向太仓市人力资源和社会保障局（以下简称太仓市人社局）申请工伤认定。当日，太仓市人社局受理了贺荣辉的工伤认定申请。当日，太仓市人社局向三和公司寄送了工伤认定限期举证通知书。2017年3月28日，太仓市人社局作出太工伤认字[2017]第00589号工伤认定决定书，认为2016年11月7日，三和公司操作工贺荣辉在进行裁剪作业时不慎被裁剪机剪伤，经太仓市中医医院于2016年11月7日诊断为双手外伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第l项的规定，作出如下认定：认定贺荣辉受到的伤害为工伤。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，太仓市人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告太仓市人社局。
本案争议焦点为：
一、贺荣辉是否符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，三和公司举证的劳务派遣协议书证实，劳务派遣期间为2016年10月14日至2017年10月13日；太仓市人社局举证的由三和公司提供的回执证实，贺荣辉与三和公司存在事实劳动关系；太仓市人社局举证的职工缴费明细查询证实，三和公司为贺荣辉缴纳了2016年11月的企业养老保险费用；太仓市人社局举证的协议书证实，三和公司、贺荣辉及以琳公司确认贺荣辉于2016年11月7日在以琳公司工作时受伤；贺荣辉及同事李随社、任党健、刘言海证实2016年11月7日13时左右，贺荣辉在以琳公司进行裁剪作业时双手不慎被裁剪机剪伤；三和公司当庭陈述贺荣辉下午上班时间为13时。综上，贺荣辉在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，太仓市人社局认定贺荣辉所受伤害属于工伤并无不当，应予支持。
二、太仓市人社局所作工伤认定程序是否合法
太仓市人社局于2017年2月9日受理了工伤认定申请，向三和公司寄送了限期举证通知书。太仓市人社局于2017年3月28日作出太工伤认字[2017]第00589号工伤认定决定书，工伤认定决定书载明了相关事项，程序符合相关规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回三和公司的诉讼请求。案件受理费25元，由三和公司负担。
上诉人三和公司不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，1、贺荣辉从事的是电焊工，而不是操作折板机，故其受伤与实际工作无关；2、贺荣辉委派期限是2016年10月16日至2016年10月31日，而事故发生在2016年11月7日，显然事故发生不在派遣期间内；3、事故发生时间是在午饭休息期限，不能认定为工伤。太仓市人社局作出的认定工伤决定书未列明其调查核实的经过和依据，而原审法院却认定其程序合法。请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的工伤认定决定书并责令被上诉人依法重新作出《工伤认定决定书》，不予认定贺荣辉2016年11月7日的伤害为工伤。
被上诉人太仓市人社局二审辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人贺荣辉未向本院陈述意见。
本院二审查明事实和原审法院查明事实一致。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十九条第二款：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人关于贺荣辉受伤不在派遣期间等上诉理由，经查，其未提供任何证据支持其诉讼观点。且根据上诉人提供的劳务派遣协议书证实，劳务派遣期间为2016年10月14日至2017年10月13日，劳务工在工作期间需遵守所在公司各项厂纪厂规，请假、出勤、加班等需配合部门实际要求。2016年11月7日，贺荣辉在和他人一起从事裁剪作业时，不慎受伤，属工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害，依法应当认定为工伤。上诉人三和公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人太仓市三和人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年三月二日
法官助理 杨心刚
书 记 员 丁韵蕾
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第1900号
原告张俏寒。原告杜爱军。上列二原告共同委托代理人彭宪东，上海市国和律师事务所律师。上列二原告共同委托代理人滕建国，上海市国和律师事务所律师。被告上海松江礼品城有限公司。法定代表人陈绍圣。委托代理人陈帮特。原告张俏寒、杜爱军与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年6月26日、6月29日两次公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人彭宪东、被告的委托代理人陈帮特均到庭参加诉讼；二原告及其共同委托代理人滕建国到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。二原告诉称：其购买了被告开发的商铺，并已支付了64.6万元(人民币，以下币种同)的购房款。根据购房协议第二条，相应商铺应在2005年6月前竣工并由被告交付原告，但当二原告要求被告交房时，被告却避而不见、一拖再拖，二原告无奈诉至法院，请求判令：1、解除二原告与被告之间签订的《上海市国际礼品城联建房协议书》；2、被告退还二原告已付款64.6万元并赔偿利息损失(以64.6万元为本金，按照中国人民银行贷款利率的标准，从2005年2月1日计算至清偿之日止)。审理中，二原告明确上述诉请2中的利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率。被告辩称：同意解除合同并返还相应购房款64.6万元，相应的利息也同意支付，但利息的具体数额由法院裁判。为证明自己的主张，二原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下：证据1,2005年3月22日二原告与被告签订的《上海国际礼品城联建房协议书》，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系；证据2，二原告分别与被告签署的《上海国际礼品城联建房预订单》各一份，载明的商铺位置分别为：礼品城内一期C区XX幢5号和礼品城内一期C区XX幢6号，证明二原告分别向被告订购一间商铺并各自向被告预付定金1万元；证据3，收条两张，证明二原告分别向被告支付联建房预订金9万元；证据4，中国农业银行银行卡存款凭条及回单各两张，证明二原告共计又向被告付款44.6万元的事实；证据5，收款收据两张，证明被告曾向二原告出具其收到上述两套联建房基础设施配套费的收据；证据6、结婚证复印件，证明原告杜爱军与案外人任某某系夫妻关系。被告对上述证据1-6均无异议。本案中被告未向本院提供证据。本院对上述证据材料认证如下：对于二原告提供的证据，因被告均无异议，本院经审查予以确认，对这些证据所要证明的内容，本院结合案情加以综合评定。根据原、被告诉辩称意见、上述证据材料举证、质证、认证意见，本院确认以下事实：2005年1月12日，原告张俏寒作为乙方与被告作为甲方签订《上海国际礼品城联建房预订单》，对应的房屋为礼品城内一期C区XX幢5号商铺一间，载明的其他内容有：房屋合计总价为48.5万元，乙方应于即日起十天内(2005年1月20日前)补足人民币10万元并签约，逾期不交者，甲方则视为乙方自动放弃预订的联建房，该联建房不予保留，预订金不退还乙方。正式签约后，乙方须在春节前交清基础设施配套费等。同日，原告杜爱军、案外人任某某(系原告杜爱军之夫)作为乙方与被告作为甲方也签订《上海国际礼品城联建房预订单》，对应的房屋为礼品城内一期C区XX幢6号商铺一间，载明的其他内容同上述原告张俏寒所签的预订单。2005年1月17日，被告开具收条两张，其中一张载明“今收到张俏寒礼品城CXX幢5号联建房预订金玖万元正”；另一张载明“今收到任某某礼品城CXX幢6号联建房预订金玖万元正”。2005年1月31日，二原告通过银行转账的方式共计向被告支付44.6万元。2005年3月22日，二原告作为乙方与被告作为甲方签订《上海国际礼品城联建房协议书》两份，载明的联建房坐落分别对应上述的礼品城内一期C区XX幢5号商铺一间和礼品城内一期C区XX幢6号商铺一间，协议书对其他相关事宜进行了约定。本案审理中，二原告自认：按照联建房预订单上载明的内容，两间商铺总价均为48.5万元，合计97万元，但二原告实际共向被告支付了64.6万元，尚有部分房款未支付。被告对此亦表示认可。另双方确认涉案的两间商铺均未交付，双方之间除了上述《上海国际礼品城联建房协议书》和《上海国际礼品城联建房预订单》外，未签订过其他协议。审理中，关于解除后果的处理问题，原告表示除了本案诉请外无其他主张，被告亦表示对解除后果无主张。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，其本质是一种合意。下面本院结合查明的事实围绕本案的争议焦点作出如下阐述：首先，关于协议书的性质及效力问题。根据原、被告签订的联建协议书的内容，二原告仅是向被告提供资金并取得建成后的房屋，其不承担任何经营风险，故原、被告签订的联建协议书应当认定为房屋买卖合同。该联建协议书系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。其次，关于协议书解除的问题。当事人协商一致，可以解除合同。现二原告诉请解除联建协议书，被告对此亦表示同意，故本院确认双方之间签订的《上海国际礼品城联建房协议书》已解除。再次，关于已付房款的结算问题，针对二原告的相关诉请，被告同意返还房款并支付相应利息，且同意从2005年2月1日起算利息，只是提出利息的数额由法院处断。结合本案案情，本院认为原告的该项诉请及计算方式尚属合理，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、确认原告张俏寒、杜爱军与被告上海松江礼品城有限公司之间于2005年3月22日签订的《上海国际礼品城联建房协议书》已解除；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张俏寒、杜爱军购房款64.6万元；三、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俏寒、杜爱军上述购房款的利息损失(以64.6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2005年2月1日支付至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,944元，减半收取6,972元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 方美玲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1142号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人高辉雄，行长。
委托代理人汤绮璇，女，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该支行员工。
被执行人蔡却梅，女，1978年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人蔡却梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鲤民初字第2184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2184号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执222号
郭某某：
郭某某罚金一案，本院作出的判决（2016）晋0481刑初30号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款1000元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一六年八月十五日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第02399号
原告胡云梅，女，1976年3月1日出生，汉族。
被告蒋雨文，男，1975年3月9日出生，汉族。
被告李英，女，1976年11月16日出生，汉族。
原告胡云梅诉被告蒋雨文、李英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋意独任审理，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡云梅到庭参加了诉讼。被告���雨文、李英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡云梅诉称，2015年1月，被告向原告借款4万元。经原告多次催收，被告拒不归还。原告遂向法庭提起诉讼，请求判令被告归还原告借款4万元及利息（利息从2015年2月29日起双方口头协议的贷款利率支付利息至付清为止）。
被告蒋雨文、李英未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月29日，被告蒋雨文、李英向原告胡云梅借款4万元并出具一张借条。该借条载明：“今日借胡云梅现金（40000）肆万元正。借款人蒋雨文、李英，2015、1、29。”
上述事实，有原告胡云梅在法庭上的陈述，书证借条原件为据，经当庭举示，质证认证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告胡云梅举示的书证借条原件，足以证明原、被告之间的民间借贷合同关系成立并生效。因借条未约定借款期限，原告有权可随时通知被告归还借款。因此，原告胡云梅请求判令被告蒋雨文、李英归还借款4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因借条上未约定利息，视为不支付利息；但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求的利息可从2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告蒋雨文、李英在本判决生效之日起十日内归还原告胡云梅借款4万元及利息（利息以4万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月21日起计算至还清借款时止）。
如果被告蒋雨文、李英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半），由被告蒋雨文、李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 蒋意
二���一五年六月三十日
书记员代 灏翔
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠城法民一初字第638号
原告：李文亮。
第一被告：王随利。
第二被告：惠州市富钰实业有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：陈瑞逢。
第三被告：惠州市星光汽车有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：方焕亮。
本院在审理原告李文亮诉被告王随利、惠州市富钰实业有限公司、惠州市星光汽车有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李文亮于2015年4月1日以双方达成承诺书并支付补偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文亮的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文亮撤回起诉。
本案受理费625元，由原告李文亮负担。
审判员 曾宪章
二〇一五年四月一日
书记员 郭 淼
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)白洮执字第341号
申请执行人:高春树，地址白城市。
申请执行人:王龙，地址白城市。
本院立案执行高春树申请王龙合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)白洮东民初字第55号法院生效裁判，被执行人王龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)白洮执字第341号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王晓楠
二〇一四年八月二十五日
书记员 ：王丽秋
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0424民初894号
原告：三明礼邦工艺品有限公司，住所地福建省宁化县华侨经济开发区7-C号，统一社会信用代码91350424660354218T。
法定代表人：吴翠英，执行董事。
委托诉讼代理人：吴庆煊，福建如贤律师事务所执业律师。
被告:福建省宁化县时代礼邦通讯有限公司，住所地福建省宁化县华侨经济开发区7-C号一、二层。统一社会信用代码91350424096755837L。
法定代表人：赖承亮，执行董事。
被告：曹青蓉，女，1975年9月7日生，汉族，农村居民，住宁化县。
原告三明礼邦工艺品有限公司与被告福建省宁化县时代礼邦通讯有限公司、曹青蓉租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告三明礼邦工艺品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三明礼邦工艺品有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱海清
二〇一八年六月二十日
书记员 叶佳佳
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5442号
罪犯刘海，男，1976年2月26日出生，汉族，出生地四川省筠连县，大专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2003年10月16日作出(2003)甬刑初字第147号刑事判决，以被告人刘海犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经浙江省高级人民法院复核，于2003年12月11日以(2003)浙刑一复字第133号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘海死刑缓期执行期满，浙江省高级人民法院于2006年1月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年5月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年；2015年10月27日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯刘海获得记功奖励4次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年5月28日起至2024年3月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0705民初1300号
原告：武秀美。
委托诉讼代理人：徐庆芬。
被告：郭玉红。
被告：潍坊市奎文区廿里堡街道办事处金沙窝社区居民委员会刘西村。
原告武秀美与被告郭玉红、潍坊市奎文区廿里堡街道办事处金沙窝社区居民委员会刘西村共有纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告武秀美于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武秀美撤诉。
案件受理费607元，减半收取计303.5元，由原告武秀美负担。
审判员 刘晓彤
二〇一七年八月二十一日
书记员 李晓坤
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂06行初11号
原告邹学红，女，1968年12月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托代理人刘向东，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）住所地：襄州区航空路187号。
法定代表人黄进，襄州区政府区长。
第三人襄阳市襄州区东津新区征迁指挥部。
原告邹学红诉被告襄州区政府履行安置补偿协议一案，本院已依法受理。审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并向本院递交了书面撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
审 判 长 付士平
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 帅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执26928号
申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人:苏原，总经理。
被执行人：于江渤，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市平山县。
本院执行港联融资租赁有限公司与于江渤债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第15876号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人于江渤依照生效法律文书内容给付三万九千零七元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人于江渤名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人于江渤仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年四月十七日
书记员 肖磊
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执56号之一
申请执行人郭某某，男。
被执行人孙某某，男。
被执行人杜某某，女。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2015）韩民初字第00429号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币35000元及利息和案件受理费525元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款13000元（孙某某5000元、杜某某8000元）予以划拨并支付给申请执行人，剩余款项申请执行人表示被执行人暂无履行能力，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2015）韩民初字第00429号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈永峰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第622号之一
申请执行人陈忠玉，男，1962年1月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人林学善，男，1957年5月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人福建省招兴投资有限公司，住所地福建省福清市高山镇后安村坤达世纪城2号楼702单元，组织机构代码：07500520-1。
法定代表人林学善，执行董事兼总经理。
申请执行人陈忠玉与被执行人林学善、福建省招兴投资有限公司民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第6713号民事判决书已发生法律效力。林学善应当偿还陈忠玉借款本金96万元及利息，福建省招兴投资有限公司对上述债务承担一般担保责任。本院依申请后立案执行，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林学善名下在福清地区××房产登记信息【××于××路街道××城××楼××单元的房屋（预售合同号：20120510098）和坐落于福清市高山镇××村坤达世纪城2号楼1402单元的房屋（预售合同号：20120110086）】，本院已经依法预查封。被执行人林学善名下福州的房产已经被我院另案轮候查封。经向中国银行福建省分行、中国工商银行福建省分行等金融机构查询，未发现被执行人林学善、福建省招兴投资有限公司名下有可供执行的银行存款。经向公安部查询，被执行人林学善名下登记有车牌号为闽Ａ×××××的奔驰牌小型汽车一部，本院另案已经依法查封。申请执行人陈忠玉向本院书面表示同意本案先终结本次执行程序。在执行中，本院采取如下执行措施：于2016年5月4日作出���定，将林学善、福建省招兴投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林学善、福建省招兴投资有限公司未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人的其他财产证据、线索，经调查发现被执行人林学善名下的房产已经被法院查封，暂时无法处置。被执行人林学善名下登记的车辆被本院另案查封尚未扣押到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行也表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6713号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张丽玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初2578号
原告张龙，男，1977年5月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告蒋孟林，男，1980年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李沛，重庆诺绅律师事务所律师。
本院在审理张龙诉蒋孟林民间借贷纠纷一案中，原告张龙于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张龙自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张龙撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张龙承担。
（此页无正文）
审判员 邓 莉
二〇一六年五月三十一日
书记员 解静静
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更34号
罪犯杨爱军，男，1969年12月30日出生，汉族，小学文化程度，无业。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省咸阳中级人民法院于2007年7月4日作出（2006）咸刑初字第00091号刑事判决，认定被告人杨爱军犯贩卖运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产（上次已交5000元）（刑期执行至2020年10月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月8日被本院裁定减刑一年又八个月（实际刑期执行至2019年2月10日止），现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯杨爱军确有悔改表现，具体事实是：该犯杨爱军自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合12个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯杨爱军确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯杨爱军在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨爱军减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2018年8月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民初��第2592号
原告许云红，居民。
被告临沂正元建筑工程有限公司。
法定代表人刘文松，经理。
本院在审理原告许云红与被告临沂正元建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在蒙阴县野店镇野店村的工程款210000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告临沂正元建筑工程有限公司在蒙阴县野店镇野店村的工程款210000元
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 公衍军
二〇一五年二月三日
书记员 王均伟
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕05行终79号
上诉人(原审原告)卫建朋，男，汉族，1967年7月1日出生，住韩城市芝阳镇ＸＸ村。
被上诉人(原审被告)韩城市地方税务局。
法定代表人姬金勇，系该局局长。
委托代理人竹文强，系韩城市地方税务局征管科科长。
委托代理人胡玉厚，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
上诉人卫建朋不服韩城市人民法院(2016)陕0581行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
卫建朋一审诉称，因所在企业未给上诉人缴纳社会保险费，上诉人向韩城市地方税务局书面提出《控告和举报信》，请求主管机关履行法定职责，立即依法查处，并在法定期限内，征收相应的社会保险费。韩城市地方税务局作出一份《说明》，认为该局无权处理上诉人反映的问题的法定职责。上诉人于2016年1月11日向韩城市人民法院提起行政诉讼，一、请求撤销韩城市地方税务局于2015年9月24日作出的《说明》；二、请求判决韩城市地方税务局受理上诉人的控告和举报请求，履行基本养老、基本医疗、失业等各项社会保险费的调查处理和征收职责，重新作出社会保险费的征收处理决定。韩城市人民法院审理后裁定驳回了上诉人的起诉。卫建朋不服，提出上诉，2016年7月6日，渭南市中级人民法院裁定驳回了上诉人的上诉，维持原裁定。卫建朋认为，韩城市地方税务局对其提出的控告和举报，仅作出信访答复，未在法定期限内履行调查处理职责，未作出征收决定，故又提起行政诉讼，请求一、确认韩城市地方税务局“收到上诉人所举报和控告的征收用人单位社会保险费的书面请求，未在法定期限内作出征收决定”的行政行为违法。二、判令韩城市地方税务局立即履行法定职责，作出社会保险费的征收处理决定。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。卫建朋在本次诉讼中的两个诉讼请求，其实质是同一个诉讼请求，即认为韩城市地方税务局不履行作出征收社会保险费决定的法定职责之行为违法，请求判令韩城市地方税务局履行作出征收社会保险费的法定职责，而这一诉讼请求，与卫建朋之前在韩城市人民法院提起的（2016）陕0581行初13号案件的诉讼请求完全相同，属于重复起诉，不符合起诉的法定条件，故对卫建朋的起诉，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下：驳回卫建朋的起诉。案件受理费50元，退回卫建朋。
卫建朋不服一审裁定，上诉理由是，上诉人曾经起诉过的另一案件的诉讼请求也有两个，一是请求撤销被上诉人作出的《说明》、《通知》，二是请求判令被上诉人重新作出征收决定。这个诉讼的第二项请求“重新作出”；是基于已存在《说明》而产生。这个案件已经渭南中院终审判决认为，被上诉人作出的《说明》是信访答复，因而不是具体行政行为，不具有可诉性。本次诉讼，上诉人请求是：一、确认被上诉人“行政不作为违法”；二、请求判决被上诉人作出行政征收决定。这个请求，是基于被告行政不作为而产生，上诉人请求的是被上诉人履行法定职责，作出行政行为。与上次诉讼的请求不是基于同一法律事实。因此，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
被上诉人韩城市地方税务局答辩认为：上诉人卫建朋此次诉讼请求是：一、确认韩城市地方税务局“收到卫建朋所举报和控告的征收用人单位社会保险费的书面请求，未在法定期限内作出征收决定”的行政行为违法。二、判令韩城市地方税务局立即履行法定职责，作出社会保险费的征收处理决定。上诉人的诉讼请求与其在2016年1月11日提起的行政诉状的诉讼请求，两者在文字和实质内容没有什么区别。而上诉人在2016年1月11日的起诉，被韩城市人民法院依法驳回后，上诉人向渭南市中级法院提起上诉。渭南中院经审理后，维持了一审裁定。因此，上诉人的起诉属于重复诉讼。上诉人的起诉应依法驳回。
经审理查明，上诉人卫建朋在与韩电建筑安装工程公司、韩城发电厂多种经营总公司发生劳动争议后，因以上公司未给其交纳各项社会保险费，2015年8月26日向被上诉人韩城市地方税务局提出控告举报。请求被上诉人韩城市地方税务局履行法定职责，依法查处韩电建筑安装工程公司、韩城发电厂多种经营总公司未给其交纳各项社会保险费的违法行为，并在法定期限内，征收相应的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费等保险费用。被上诉人韩城市地方税务局于2015年9月24日，向上诉人作出该局没有处理原告所反映问题的法定职责的书面《说明》。上诉人不服，于2016年1月起诉至一审法院，请求判决撤销韩城市地方税务局《说明》并判令韩城市地方税务局受理原告的控告和举报请求，履行基本养老、基本医疗、失业等各项社会保险费的调查处理征收职责，重新作出社会保险费的征收处理决定。2016年4月21日，一审法院作出（2016）陕0581行初6号行政裁定，裁定认为：因卫建朋与韩电建筑安装工程公司、韩城发电厂多种经营总公司之间的劳动争议问题尚未解决，无法确认卫建朋系该企业的职工，同时也无法确定卫建朋的缴费单位及其本人缴费资格。因此，卫建朋要求韩城市地方税务局履行社会保险费的调查征收职责，重新作出社会保险费的征收处理决定，于法无据。另外，韩城市地方税务局2015年9月24日所作的书面《说明》，实质是对卫建朋的控告和举报不予受理的一个答复，并未给卫建朋设定权利、义务，对卫建朋权益未产生任何影响。裁定驳回卫建朋的起诉。卫建朋不服该裁定，向本院提起上诉。本院作出（2016）陕05行终40号裁定，认为上诉人卫建朋向被上诉人韩城市地方税务局等发送控告和举报，被上诉人韩城市地方税务局已以说明形式书面予以答复。该说明属对信访事件的答复，对信访答复提起诉讼不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围。裁定驳回卫建朋上诉，维持一审法院作出的（2016）陕0581行初6号行政裁定。
本院认为，上诉人卫建朋2016年1月向一审提起行政诉讼，请求是撤销被上诉人韩城市地方税务局作出的《说明》，并判令被上诉人韩城市地方税务局受理原告的控告和举报请求，履行基本养老、基本医疗、失业等各项社会保险费的调查处理和征收职责，重新作出社会保险费的征收处理决定。一审法院受理上诉人的起诉后，作出（2016）陕0581行初6号行政裁定，认定卫建朋请求判令韩城市地方税务局履行社会保险费的调查征收职责，重新作出社会保险费的征收处理决定，于法无据。韩城市地方税务局所作的《说明》，实质是对卫建朋的控告和举报不予受理的一个答复，对卫建朋权益未产生任何影响。本院（2016）陕05行终40号裁定，认为该《说明》属对信访事项的答复。上述一、二审裁定已对上诉人发出《控告举报信》后被上诉人履行职责的行为进行了审查，并作出了裁判。故上诉人本次诉讼又以被上诉人未履行职责为由，请求判令被上诉人履行调查、社会保险费的征收法定职责再次诉讼属于重复起诉。原审裁定驳回上诉人卫建朋的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一六年十二月九日
书记员 李 瑞
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔8601民初465号
原告：张泰华，女，汉族，1939年10月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：胡晖（系张泰华女儿），住贵阳市云岩区。
被告：徐夏冬，男，汉族，1975年10月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：林君花（系徐夏冬妻子），住贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理原告张泰华与被告徐夏冬房屋租赁合同纠纷一案中，原告张泰华于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张泰华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张泰华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张泰华负担。
审 判 员 陈 洪
二〇一七年八月九日
法官助理 陈尚军
书 记 员 刘 敏
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执336号之四
申请执行人：王金星，男，1988年6月11日出生，汉族个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。
被执行人：刘绍军，男，1982年8月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：吕宪兴，男，1977年8月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：张宏伟，男，1981年9月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。
王金星与刘绍军、吕宪兴、张宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第1166号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王金星于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中采取了如下措施：通过划拨被执行人存款和当事人自行和解方式，共交付申请执行人案款62880元，其中，被执行人张宏伟已按和解协议履行义务。查封了被执行人刘绍军所有的位于黄骅市××小区××区××室房产，因系被执行人唯一住宅，申请执行人王金星表示可暂不予变卖。除上述执行措施外，本院于2017年7月14日、2017年8月12日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无登记车辆。本院于2017年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 震
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执02859-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人路道功，男，1968年6月27日出生，住江苏省响水县。
被执行人朱法霞，女，1971年3月9日出生，住江苏省响水县。
被执行人王保华，男，1962年9月10日出生，住江苏省响水县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人路道功、朱法霞、王保华买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第02745号民事判决书已生效，本院于2017年8月21日立案执行。本院在执行过程中，已向��执行人发出了执行通知、报告财产令和限制消费令，现查明被执行人路道功、朱法霞、王保华暂无可供执行或处置的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人路道功、朱法霞、王保华买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许���阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 卓
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蓬行初字第28号
原告秦光国，男，1953年6月11日出生，汉族，住蓬莱市。
被告蓬莱市国土资源局，所在地址蓬莱市北关路191号。
本院在审理原告秦光国不服被告蓬莱市国土资源局政府信息公开一案中，原告以书面形式自愿申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告秦光国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦光国负担。
审 判 长 杨庆华
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 高爱香
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王焕杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1717号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告上海行衡物业管理有限公司。
法定代表人王巍。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海行衡物业管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年七月四日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执278号之一
申请执行人：马民富，男，汉族，1961年3月12日出生，住陕西省咸阳市渭城区。
被执行人：候永周，男，汉族，1958年5月3日出生，住陕西省咸阳市渭城区。
申请执行人马民富与被执行人候永周借款合同纠纷一案，申请执行人马民富依据咸阳仲裁委员会咸仲裁字【2015】第123号裁决书，于2017年10月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人马民富申请撤回强制执行，经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕04执278号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 珍
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1017号之一
申请执行人：成都市和谐物业管理有限公司
被执行人：明再兴
本院在执行申请执行人成都市和谐物业管理有限公司与明再兴物业服务合同纠纷一案中，被执行人己自动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁洪娟
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月十六日
书记员 丁洪娟
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更1008号
罪犯欧涛，男，汉族，1989年10月15日出生于四川省沐川县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2014年1月15日作出[2013]古刑初字第284号刑事判决，认定欧涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，并处民事赔偿84975.5元（已支付3000元）（刑期自2013年6月26日起至2024年6月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年5月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯欧涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2016年1月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯系主犯。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的欧涛在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧涛减去有期徒刑6个月（刑期至2023年12月25日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年五月二十三日
书记员 夏 颖
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1793号
移送执行人：福州市台江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄其文，男，1977年04月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
本院在执行福州市台江区人民法院刑事审判庭与黄其文诉讼费纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人黄其文纳入失信被执行人名单并限制高消费，且移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑闽威
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉2406民初550号
原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民街135-5号。
法定代表人：宁静，该公司经理。
被告：张俊海,现住和龙市新合小区**号楼*单元601。
原告和龙市丽园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张俊海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司的法定代表人宁静到庭参加诉讼，被告张俊海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2016年3月至2017年2月的物业服务费465.25元（56.19平方米×0.69元×12个月）。事实和理由：被告拖欠原告自2016年3月至2017年2月的物业服务费465.25元。被告居住房屋面积为56.19平方米。物业合同约定每平方米收取0.69元的物业费。被告以种种理由拒绝给付。
被告张俊海在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告系和龙市新合小区C3号楼3单元601室房屋业主，房屋面积为56.19平方米。原告与和龙市世新房地产有限公司第一分公司于2014年8月1日前期物业服务合同，合同约定物业费标准为住宅每平方米0.69元，服务期限为2014年8月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。被告未交纳自2016年3月至2017年2月的住宅物业服务费465.25元。
另查，原告于2015年3月份开始向被告提供物业服务。
本院认为，原告与和龙市世新房地产有限公司第一分公司签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，应按合同约定交纳物业服务费。
因被告张俊海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张俊海于本判决生效之日立即给付原告和龙市丽园物业管理有限公司物业服务费465.25元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张俊海负担。
本判决为终审判决。
审判员 高红梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 王丽园
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第775号
原告赤峰森城物业管理有限公司。
法定代表人刘翼，系该公司经理。
被告张城，男，35岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院立案受理了原告赤峰森城物业管理有限公司与被告张城物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费407.00元。并承担本案邮寄费、诉讼费。本院于2015年1月22日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰森城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰森城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一五年一月二十九日
书记员 高艳丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑事裁定���
(2018)新01刑更168号
罪犯刘剑，男，1971年5月29日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年4月7日作出(2015)乌中刑二初字第3号刑事判决，认定刘剑犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产50万元，违法所得4197888.05元从扣押、冻结在案的赃款赃物中折价扣除，上缴国库。刑期止日为2030年5月9日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2018年1月23日提出对罪犯刘剑的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯刘剑在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，表扬五次，确有悔改表现，提请减刑八���月。
经审理查明，罪犯刘剑在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月、2017年2月获得改造积极分子二次，2015年12月、2016年4月、7月、11月、2017年4月获得表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，2016年1月6日本院（2015）乌中执字第526号结案说明证实，刘剑案件所涉及的全部款项已执行完毕。
本院认为，罪犯刘剑在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，赃款全退，财产刑全额履行，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘剑予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 红
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 阿 力 言
二〇一八年四月十三日
书 记 员 艾 克 丹
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0124执303号
申请执行人：富民县城关建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路（农行富民县支行三楼）。统一社会信用代码：91530124216842258Q。
法定代表人：潘虹，公司总经理。
委托代理人：蔡俊富。
被执行人：柳某某，男，1970年4月5日生，云南省富民县人。
富民县城关建筑工程有限公司申请执行柳某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案执行，执行依据为（2016）云0124民初967号民事调解书。执行标的为：由被执行人柳某某支付申请执行人富民县城关建筑工程有限公司借款利息589333元及律师代理费15000元；承担申请执行费8443元。
执行过程中，被执行人柳某某已于2017年11月21日案外支付申请执行人富民县城关建筑工程有限公司200000元，本院查封了被执行人柳某某所有的“大众牌”汽车一辆，经查询，被执行人富民县城关建筑工程有限公司现暂无财产可供执行，本院将执行情况向申请执行人进行了回告。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金厚兴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 施 凡
昭通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云06执100号之一
申请执行人:昭通昊祥物业管理有限公司。
法定代表人:刘世民，经理。
住所地:昭通市昭阳区。
被执行人:云南天顺商业连锁有限责任公司。
法定代表人:刘周全，该公司负责人。
住所地:昆明市经开区。
被执行人:昭通天顺商贸有限责任公司。
法定代表人:刘周贵，该公司董事长。
住所地:昭通市昭阳区。
申请执行人昭通昊祥物业管理有限公司申请执行被执行人云南天顺商业连锁有限责任公司、昭通天顺商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人昭通昊祥物业管理有限公司于二〇一七年八月一日以向我院表示撤回执行申请。依据《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、准予昭通昊祥物业管理有限公司撤回申请执行云南天顺商业连锁有限责任公司、昭通天顺商贸有限责任公司执行申请。
二、终结昭通市中级人民法院(2017)云06执100号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴大俊
审判员 姬洲旋
审判员 曾 猛
二〇一七年八月一日
书记员 刘啟文
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执749号之一
申请执行人朱怡静，女，1987年11月10日出生，汉族，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区，组织机构代码：671444120。
法定代表人杨济铫，该公司总经理。
朱怡静申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2017年4月5日作出的（2017）川0403民初465号民事判决书已经发���法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了该案标的3644.50元，执行费50元，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初465号民事判决书的执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2839号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰兴支行,住所地泰兴市济川街道国庆西路4号。
负责人：谢波，行长。
委托诉讼代理人：栾斌（特别授权），该行科长。
被执行人：倪新发，男，汉族，1981年9月19日生，住靖江市。
被执行人：田真，女，汉族，1989年10月1日生，住靖江市。
关于中国工商银行股份有限公司泰兴支行申请执行倪新发、田真信用卡纠纷一案，本院2015年12月25日作出的（2015）泰商初字第0700号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：解除申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被执行人倪新发于2013年9月11日签订的信用卡购车专项分期付款合同；被执行人倪新发、田真于本判决生效后十日内共同偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行牡丹贷记卡欠款本金73596.36元、透支利息、滞纳金6453.28元（利息、滞纳金暂算至2015年9月15日），并按《牡丹信用卡领用合约》的约定给付自2015年9月16日起至本判决确定给付之日止的利息和滞纳金。被执行人倪新发、田真于本判决生效后十日内共同给付申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行律师费7000元。被执行人倪新发、田真不履行上述债务时，申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行有权以被执行人倪新发所有的苏Ｍ×××××北京牌汽车折价或者以变卖、拍卖该财产的价款优先受偿。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。本院于2016年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月8日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2016年12月19日、2017年4月5日，本院通过司法查控系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息。经对靖江市公安局车辆管理所查询，本院发现并于2017年4月1日依法查封被执行人倪新发名下苏Ｍ×××××汽车一辆，未能实际扣押；经向泰兴市不动产登记中心、靖江市房屋交易管理中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年4月1日，本院至被执行人户籍所在地靖江市生祠镇三圩村老倪家埭及其父母居住地泰兴市镇毗芦村进行调查，未发现两被执行人的下落及可供执行的财产。
以上财产查控等情况，本院于2017年4月6日向申请人送达了执行进程告知书，通知其提供被执行人其他财产线索和被执行人下落。
2017年2月7日，本院已将被执行人倪新发、田真纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的被执行人名下的汽车一辆，未能实际扣押外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰商初字第0700号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年四月九日
书记员 施 敏
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民特41号
申请人高培力,男，汉族，1977年10月13日出生，住四川省盐边县。
被申请人四川乾亨建设工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号。
法定代表人古昭平，该公司董事长。
委托代理人孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。
本院在审理申请人高培力与被申请人四川乾亨建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，因申请人高培力未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 龚卫东
审判员 冯明钢
审判员 黄 雷
二〇一六年六月十三日
书记员 饶 永
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2310号
原告：苏州山水旅游服务有限公司，住所地苏州市吴中区金枫南路777号A座。
法定代表人：吴伟雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
法定代表人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴思思，江苏永德律师事务所律师。
原告苏州山水旅游服务有限公司（以下简称山水公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人付生、被告委托诉讼代理人吴思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州山水旅游服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在道路客运承运人责任保险限额范围内向原告赔付保险金共计人民币14000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2XXX年9月27日，原告公司驾驶员王炜驾驶车牌号为苏E4G6**的小轿车在苏州市吴中区甪直镇苏同黎公路车坊段澄墩村路追尾撞上前方等红灯的苏ET6X**轿车，同时造成王炜驾驶车辆内乘客陈鹏鹏、高倩受伤。苏州市公安局交警支队吴中大队经现场调查、勘验后，出具了《道路交通事故认定书》认定王炜对事故负全责。事故发生后，原告先将乘客送往就近的吴中区甪直人民医院救治，后转往苏州大学附属一医院治疗，垫付医药费4000元。因此次交通事故受伤乘客陈鹏鹏、高倩系外地来苏州游玩，在病情还没有完全治疗结束的情况下向原告提出回北京治疗，并让原告承担今后的治疗费用，经双方协商，原告又支付其10000元费用。两乘客回北京后，原告及交警部门多次联系，但始终无人接听电话，无法将后续治疗票据交付原告。另，2XXX年5月20日，原告为苏E4G6**小轿车向被告投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额20万元，保险期间为一年，从2XXX年5月27日起至2014年5月26日止。原告认为其作为承运人，对乘客的安全负完全责任，此次事故共向乘客陈鹏鹏、高倩支付了医疗费、误工费、营养费、护理费等共计14000元，原告向被告投保了道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期间内，被告有义务向原告赔付保险金。被告拒绝赔偿的行为无法律依据，违反了保险合同的约定，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对本次事故真实性无异议，涉案车辆在其司投保了道路客运承运人责任保险。其愿意在保险范围内承担保险责任，但是由于该起交通事故在交警处尚未处理完毕，其不能确认原告的实际损失。故不能予以赔偿，若法院最终认定该事故中被保险人应承担全部责任，则其愿意在保险限额内承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证明、收条及病例报告，本院结合道路交通事故认定书、医药费收据等证据进行综合认定，对其真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2XXX年9月27日11时35分，原告山水公司员工王炜驾驶车牌号为苏E4G6**的小轿车在苏州市吴中区甪直镇苏同黎公路车坊段澄墩村路由北向南行驶的途中追尾在前方等待红灯的陈令民驾驶的苏ET6X**小轿车。事故造成王炜车上乘客陈鹏鹏、高倩两人受伤。经交警认定，事故由王炜负全部责任，陈令民、陈鹏鹏、高倩均无责任。事故发生后，原告即将陈鹏鹏、高倩送往就近的吴中区甪直人民医院救治，后转往苏州大学附属第一医院治疗，共花费医疗费3843.98元。此后，因陈鹏鹏、高倩系外地来苏游玩，故在病情还未完全治疗结束的情况下两人向原告山水公司提出要回北京治疗，并让原告承担今后的治疗费用。经双方协商，原告预支付了4000元医疗费及10000元后续治疗费。但陈鹏鹏、高倩二人回京后便不再接听电话，交警与原告均无法联系上，后续治疗票据也无法取得。
另查明，王炜驾驶的车牌号为苏E4G6**小轿车行驶证登记车主系山水公司，王炜与山水公司系雇佣关系，事发时为履行职务行为。该车在被告处投保了道路客运承运人责任保险（每人（座）责任限额200000元，累计责任限额25000000元），保险期限自2XXX年5月27日零时起至2014年5月26日二十四时止，本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告双方签订的道路客运承运人责任保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。本案原告已依约支付保险费用，且事故发生在保险期限内，故被告人保苏州分公司应在保险范围内承担保险责任。关于具体承担责任的金额，经庭审查明已确定发生的医疗费为3843.98元，本院予以确认。被告提出应扣除相应的非医保费用，但并未向法庭提供相应证据，本院不予采纳。关于原告预付的剩余10156.02元，原告未能提供证据证明陈鹏鹏、高倩回京后是否就医或就医最终花费的医疗费金额，故赔偿数额未明确，理赔条件尚未成就，应待今后明确赔偿数额后另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州山水旅游服务有限公司医疗费垫付款3843.98元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001829468）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王莹
二〇一七年八月八日
书 记 员 谈琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依据约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2295号之一
原告：孙俊，女，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠嘉怡景服装有限公司，住所地安徽省蚌埠市长青南路113号9栋，统一社会信用代码340300000094196。
法定代表人：耿素萍，该公司执行董事。
被告：赵新田，男，汉族，1956年9月13日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：耿素萍，女，汉族，1966年3月27日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告孙俊诉被告蚌埠嘉怡景服装有限公司、赵新田、耿素萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
孙俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元及利息（按月利率3%计算至还本付息之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至今，被告以资金周转为由通过中间人向原告陆续借款，原告均已给付借款本金。2016年6月24日，被告向原告出具《借款协议》、《收据》各一份，载明被告向原告借款本金20万元，约定月利率为3%，还款日期为同年7月24日。现借款期限届满，原告多次向被告索要，均被拒。为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为：本案所涉的民间借贷行为存在非法集资犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 崔 艳
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘宏超
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初484号
原告：攀枝花市万和塑料厂，住所地：四川省攀枝花市东区兰尖铁矿，统一社会信用代码：915104027672813464。
法定代表人：贺帝英，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨和万，男，1966年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住四川省攀枝花市东区。
被告：纳松祥，男，1988年7月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市万和塑料厂与被告纳松祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告攀枝花市万和塑料厂的委托诉讼代理人杨和万到庭参加诉讼，被告纳���祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告攀枝花市万和塑料厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款8850元。事实和理由：2014年5月1日至2015年9月27日，被告向原告借款6笔，分别是2014年5月1日借款800元，2014年8月9日借款3000元，2014年10月3日借款1000元，2015年7月3日借款3400元，2015年9月18日借款150元，2015年9月27日借款500元，共计8850元。其后，经原告多次催告，被告均未还款。现原告诉讼来院。
被告纳松祥未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对庭审笔录中能够与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述本院予以采信。对于原告提交的借条六张，被告均在借条上签名，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月27日被告向原告出具借款单（借款凭证）一张，在借款用途栏载明“家中急用”，借款金额栏载明500元（伍佰圆），被告在借款单下方借款人处签名。2015年9月18日被告向原告出具借条一张，载明“今向万和塑料厂借款150元（大写壹佰伍拾（圆）整）”，被告在借条右下方借款人处签名。2015年7月3日被告向原告出具借条一张，载明“今向万和塑料厂借3400元（大写叁仟肆佰园（圆））”，被告在借条右下方借款人处签名并捺印，在借款金额处均捺印。2014年10月3日被告向原告出具借/支条一张，载明“今向万和塑料厂借现金1000元（大写壹仟圆整）”，杨和万在借条下方手写注明“同意借支1000元（大写壹仟元正）”，并签名，被告在借条右下方借款人处签名。2014年8月9日，被告向原告出具借条一张，载明“今借万和塑料厂现金4000元（大写肆仟圆）”，杨和万在借条后手写注明“在工资中扣除”，且注明只借3000元（大写叁仟元正），并签名，被告在借条右下方借款人处签名。在庭审中，原告确认当时借支的是3000元而非4000元。2014年5月1日，被告向原告出具借条一张，载明“今向万和塑料厂借款现金3000元（大写叁仟圆整）”，杨和万在借条下方手写注明“同意借支800元（大写捌佰圆整）”，并签名，被告在借条右下方借款人处签名。在庭审中，原告确认当时借支的是800元而非3000元。上述六笔借款金额共计8850元，均未约定还款期限和借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纳松祥出具并签名的借条是其真实意思表示，合法有效，原告向被告交付了借款，被告应当归还借款，故原告请求判令被告给付借款8850元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告纳松祥在本判决生效之日起十日内偿还原告攀枝花市万和塑料厂借款共计8850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告纳松祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一八年三月十三日
书记员 魏宇芳
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1422民初196号
原告:张某1，男，1972年9月7日出生，汉族，住址大埔县。
被告：管某，女，1974年4月5日出生，汉族，住址大埔县。
原告张某1与被告管某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：一、判决准予原告张某1与被告管某离婚；二、婚生小孩张某3由原告抚养；三、房产归小孩张某3所有，小车归原告所有。事实和理由：原、被告于1994年初相识并确立恋爱关系，于××××年××月××大埔××百侯镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生女儿张某2，××××年××月××日生儿子张某3。共同财产有坐落在大埔县湖寮镇××房，力帆牌小车一辆（牌号；粤Ｐ×××××）。共同债务11万元（张新宁7万元，张丽华4万元）。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，2016年1月双方因琐事再次争吵后分居至今。综上所诉，由于双方婚姻基础较差，婚后因琐事争吵不休导致感情彻底破裂。
管某辩称，不同意离婚，被告要给小孩一个完整的家庭。被告庭前提交的答辩状作废。对原告主张的事实和理由中有关双方认识结婚过程、生育情况、夫妻共同财产无异议，其他的均不属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年认识后确定恋爱关系，于××××年××月××大埔××百侯镇人民政府办理结婚登记手续，领取了结婚证。于××××年××月××日生女儿张某2（已独立生活），××××年××月××日生儿子张某3。双方确认的共同财产有：坐落在大埔县湖寮镇××房××套，小车（粤Ｐ×××××）一辆。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点是原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。对于夫妻感情是否确已破裂的问题，原告主张双方婚姻基础较差，婚后因琐事不休导致感情彻底破裂，且于2016年1月分居至今。被告对原告主张不予认可，原告对自己的主张未能提供证据加以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后已生育两个子女，婚姻存续时间较长，所以双方在婚后已建立起夫妻感情。原告主张双方婚姻基础较差，婚后因琐事争吵不休导致感情彻底破裂，且于2016年1月分居至今。因被告对原告主张不予认可，原告对其的主张又无法提供证据加以证实，所以对原的主张本院不予采信。
综上所述，原告诉求离婚，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨小三
二〇一七年四月十三日
书记员 卓可帆
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初3643号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码：915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒲德会，女，1966年3月10日出生，汉族，该公司员工，住四川省射洪县。
被告：杨伟，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告杨伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人蒲德会到庭参加了诉讼，被告杨伟经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费687.7元、公摊费169元、违约金706.51元，合计1563.21元。事实和理由：原告于2011年6月26日与重庆翊扬实业有限责任公司（以下简称翊扬实业公司）签订《前期物业服务协议》，协议约定原告为翊扬·卡萨时光小区提供物业服务。被告系该小区的业主，其从2015年1月至2016年1月未交物业服务费、公摊费。经原告多次催收，被告仍未交纳。审理中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告杨伟未答辩。
审理中，原告提交以下证据：1、前期物业服务合同1份，证明原告与翊扬实业公司签订物业合同，约定多层住宅物业服务费0.8元/月/平方米，公摊费每户13元/月/户，服务期限至小区业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效时止的事实；2、档案查询结果1份，证明被告系卡萨时光小区业主的事实；3、欠费通知、律师催款函、挂号信函收据、照片各一份，证明被告欠交物业服务费、公摊费，原告向被告书面催收物业等费的事实；4、告全体业主书、移交协议、移交清单、设备交接表各一份证明原告于2016年2月29日撤出该小区并与新的物业公司交接财物的事实。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年6月26日，原告渝诚物业公司与翊扬实业公司签订《前期物业服务协议》，协议约定原告为翊扬·卡萨时光小区提供物业服务，服务期限为签订协议之日起至小区业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效时止；收费标准：多层住宅物业服务费0.8元/月/平方米，公摊费每户13元/月/户。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。
被告杨伟系卡萨时光小区某房屋的业主，系多层住宅，房屋建筑面积为66.1平方米。按照合同约定每月应缴物业服务费52.88元、公摊费13元。被告从2015年1月至2016年1月未交物业服务费687.7元、公摊费169元。原告经书面催收，被告仍未交纳。
本院认为，原告渝诚物业公司与翊扬实业公司签订的前期物业服务协议对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务。被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务等费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费、公摊费的请求，本院予以支持。
综上所述，被告应缴纳2015年1月至2016年1月期间的物业服务费687.7元、公摊费169元，合计856.7元。
依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟在本判决生效后7日内支付原告重庆渝诚物业管理有限公司物业服务费687.7元、公摊费169元，合计856.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 志
代理审判员 马 丽
人民陪审员 程素珍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘飞宇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2974号
申请执行人:黄昌贻，男，1960年5月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：骆锦东，男，1963年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：虞莉琴，女，1975年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人黄昌贻与被执行人骆锦东、虞莉琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 傅泽伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)奎执字第414号
申请执行人杨国奎。
被执行人王夕录。
本院在执行申请执行人杨国奎诉被告王夕录买卖合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、(2012)奎商初字第150号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一四年十月二十二日
书记员 郭慧敏
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015张刑执字第1272号
罪犯阿拉坦仓，内蒙古自治区锡林郭勒盟，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省涿鹿县人民法院于2010年6月11日作出（2010）涿刑初字第26号刑事判决，以被告人阿拉坦仓犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。罚金人民币9000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯阿拉坦仓在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到表扬6次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯阿拉坦仓在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯阿拉坦仓减去有期徒刑十个月十五天，剥夺政治权利一年不变。（现刑期为自2010年1月19日至2015年9月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵宏伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初1160号
原告：陈立余，男，1986年12月30日生，汉族，户籍地址浙江省天台县，现住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：岳德江，男，1969年8月9日生，汉族，户籍地址安徽省明光市。
原告陈立余与被告岳德江承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈立余到庭参加诉讼，被告岳德江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈立余向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款17600元。事实与理由：2015年1月2日，被告以做生意为由拖欠原告修理费轮胎款17600元，并出具欠条一张，后未归还。
被告岳德江未答辩亦未提交证据。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交欠条一张。
本院认证认为，原告提交的欠条客观真实，可以作为定案依据。
根据经本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告从事轮胎维修。2012年始，被告在原告处修理轮胎。2015年1月2日，被告向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠到陈立余轮胎款人民币（叁万零陆佰元）（￥30600）”。后被告于2016年10月31日先后给付原告13000元，尚欠17600元未付。
本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告向原告出具的欠条，明确了原告对被告享有30600元的债权，故原告要求被告给付17600元，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳德江于本判决生效之日起十日内给付原告陈立余轮胎款17600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告岳德江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 赵志华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李祉含
（附：上诉须知、法律条文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云06执79号之四
申请执行人：长宁县顺成建筑劳务有限责任公司。
住所地：四川省宜宾市长宁县。
法定代表人：刘顺成，该公司总经理。
委托代理人：赵金，云南意衡律师事务所律师。
被执行人：四川亚泰建设有限公司。
住所地：四川省泸州市。
法定代表人：彭邦海，该公司总经理。
关于长宁县顺成建筑劳务有限责任公司申请执行四川亚泰建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）昭中民初字第111号民事判决书已发生法律效力。判决书确定由四川亚泰建设有限公司支付长宁县顺成建筑劳务有限责任公司工程款1266712.45元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款项的利息自2014年10月31日起至履行完毕之日止；返还长宁县顺成建筑劳务有限责任公司保证金30万元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款项的利息自2013年6月1日起至履行完毕之日止。本院于2016年8月9日冻结了四川亚泰建设有限公司在中国农业银行的两个账户（存款余额为0.00元），本院对四川亚泰建设有限公司财产情况进行了调查，该公司办公场所系租用，并无其他固定资产及流动资产，申请执行人长宁县顺成建筑劳务有限责任公司同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2016）云06执79号案件终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 盛兴全
审判员 曾 猛
审判员 何 辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘啟文