安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终78号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司，住所地安徽省霍邱县军民中路35号，组织机构代码85310155-9。
负责人：周明军，该公司经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍邱县钢城物流汽车运输有限公司，住所地安徽省霍邱县马店镇，组织机构代码66945298-1。
法定代表人：关加桦，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司（以下简称财保霍邱支公司）因与被上诉人霍邱县钢城物流汽车运输有限公司（以下简称钢城公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保霍邱支公司委托诉讼代理人董永剑，被上诉人钢城公司委托诉讼代理人杨凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保霍邱支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决车辆损失金额过高，评估报告不应采信。被上诉人提供的车辆损失评估报告是其单方委托，该车辆已经使用78个月，实际价值远低于维修金额，依据保险法及保险条款的约定，实际价值低于保险金额的，按照实际价值计算赔偿。依据车辆损失保险条款的约定，应由机动车强制保险赔偿的损失，保险人不承担赔偿责任。被上诉人的车辆损失首先应由对方车辆的交强险在财产损失限额内赔偿2000元，剩余部分上诉人按照主要责任赔偿70%，一审法院判决没有优先扣除2000元，直接判决上诉人赔偿损失的70%，不符合保险合同的约定。二、施救费37200元过高，不应由上诉人赔偿。上诉人主张施救费37200元，仅提供施救费票据，没有对施救的内容和项目予以证明，施救费37200元与该交通事故之间的关联性有异议。且从正常的施救费收费标准来看，37200元金额过高，远远超过合理的收费标准。三、本案适用简易程序审理，依法案件受理费应减半收取，请二审法院予以减少。综上，请求二审法院依法予以改判。
钢城公司辩称,一、本案事故发生后，皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××重型半挂牵引车受损，车辆已进行维修，车损价值81000元有维修单位出具的税务发票及合法评估机构出具的评估报告佐证。被答辩人虽对车损价值81000元不予认可，但其没有证据足以反驳，其主张不应支持。二、皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××重型半挂牵引车投有机动车损失保险险种，投保金额均为新车购置价，限额各为242820元、100000元。因此，被答辩人主张应当按照车辆的实际价值计算赔偿无事实依据。三、答辩人在一审中已提供交通事故认定书、事故现场照片4张、税务发票证实，交通事故发生时车辆及货物受损，需要施救及施救费用37200元的发生。因此，被答辩人应赔偿施救费37200元。综上，被答辩人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。
钢城公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔付原告车损险保险金、货物险保险金及施救费合计122016.30元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告钢城公司系皖598**号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××号重型低平板半挂车所有人，其于2015年5月7日在被告财保霍邱支公司为该车投保了车损险及货物险，其中车损险的保险金额/责任限额为新车购置价242820元，货物险的保险金额/责任限额为100000元，不计免赔率特约条款，保险期间自2015年6月1日零时起至2016年5月31日24时止。2015年11月19日22时20分，原告的驾驶员郑士功驾驶皖598**/皖Ｎ×××××号车辆，沿沪昆高速公路由西往东方向行驶至598KM处时，撞上停于应急车道内的由李洪军驾驶的皖Ｋ×××××/赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车，造成两车及两车所载货物受损的道路交通事故。原告为本起交通事故支付施救费等费用37200元。经江西省公安厅交通管理局高速交警总队直属五支队第一大队第3635016201500706号道路交通事故认定书认定：郑士功负事故主要责任，李洪军负事故次要责任。后经中衡保险公估股份有限公司进行评估，皖598**号重型半挂牵引车的车辆维修损失维修价值为81000元。2016年5月17日，被告作出机动车保险财产损失确认书，核定皖598**/皖Ｎ×××××车辆所载货物损失金额为56109元。原告将事故车辆进行了实际维修，并支付维修费81000元。后原告向被告要求理赔，被告未能赔付，原告遂于2016年5月23日向本院提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告钢城公司与被告财保霍邱支公司签订的保险合同于2015年5月7日成立并生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告投保的皖598**/皖Ｎ×××××号车辆在保险期间内发生事故、经评估车损为81000元，且原告将事故车辆进行实际维修、支付维修费81000元，并支付施救费等费用37200元，上述损失合计为118200元；事故车辆所载货物经被告核定损失金额为56109元，按货物险条款约定的扣除每次事故免赔率20%后赔付金额为44887元；原告损失共计为163087元，被告即应按照合同约定向原告承担70%的赔付义务，即在车损险责任限额内赔付82740元、在货物险责任限额内赔付31421元，共计114161元，其未能履行，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告赔付车损险保险金、货物险保险金及施救费，其合理合法部分为114161元，本院依法予以支持，其余部分则不予支持。被告辩称车损评估金额过高、事故发生时实际价值低于维修价值、施救费37200元过高等意见，因与保险合同中的车损险按新车购置价242820元投保等约定相冲突，故对被告该项意见，本院不予采纳。至于被告当庭申请对车损进行重新评估，因其未在庭审前提出申请、且皖598**/皖Ｎ×××××号车辆已进行实际维修，故对被告该项意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司在机动车车损失保险责任限额内赔付原告霍邱县钢城物流汽车运输有限公司车辆损失保险金82740元，于判决书生效后三日内一次性付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司在车上货物责任险责任限额内赔付原告霍邱县钢城物流汽车运输有限公司货物损失保险金31421元，于判决书生效后三日内一次性付清。三、驳回原告霍邱县钢城物流汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告霍邱县钢城物流汽车运输有限公司负担157元，被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司负担2583元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实同一审一致。
本院认为，财保霍邱支公司与钢城公司签订的《保险合同》合法有效。钢城公司投保的皖598**/皖Ｎ×××××号车辆在保险期间内发生事故，财保霍邱支公司应承担理赔责任。上述车辆经评估车损为81000元，车辆所载货物经财保霍邱支公司核定损失金额为56109元，钢城公司对事故车辆进行了维修，支付维修费81000元，以及支付施救费等费用37200元，原审判决依据鉴定报告，车辆维修费、施救费发票，认定钢城公司损失金额，以及按照保险合同的约定判决财保霍邱支公司赔付钢城公司货物损失保险金31421元，并无不当。财保霍邱支公司上诉提出车损评估金额过高、事故发生时实际价值低于维修价值、施救费过高，证据不足，本院不予采信。财保霍邱支公司上诉提出车辆损失保险金应优先扣除对方车辆交强险赔偿的2000元，理由成立，本院予以采纳。
综上所述，财保霍邱支公司的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初1857号民事判决第二项、第三项，即中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司在车上货物责任险责任限额内赔付原告霍邱县钢城物流汽车运输有限公司货物损失保险金31421元，于判决书生效后三日内一次性付清；驳回原告霍邱县钢城物流汽车运输有限公司其他诉讼请求。
二、撤销安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初1857号民事判决第一项，即中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司在机动车车损失保险责任限额内赔付霍邱县钢城物流汽车运输有限公司车辆损失保险金82740元，于判决书生效后三日内一次性付清。
三、变更安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初1857号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司在机动车车损失保险责任限额内赔付原告霍邱县钢城物流汽车运输有限公司车辆损失保险金80740元，于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2740元，由霍邱县钢城物流汽车运输有限公司负担157元，中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司负担2583元。二审案件受理费2740元，由霍邱县钢城物流汽车运输有限公司负担100元，中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司负担2640元。
本判决系终审判决。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 许 琛
二〇一七年二月二十七日
书记员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。