江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初7727号
原告：吁桃花，女，1966年3月18日生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县,住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：王建忠，男，1967年3月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟汽车运输集团有限公司，住所地江苏省常熟市招商东路1号，统一社会信用代码91320581754611684U。
法定代表人：徐锡龙，董事长。
委托诉讼代理人：张宗良，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。
主要负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告吁桃花与被告王建忠、常熟汽车运输集团有限公司（以下简称汽车运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告吁桃花的委托诉讼代理人柏池佳、被告王建忠、被告汽车运输公司的委托诉讼代理人张宗良、太平洋保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吁桃花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计130534元；2、诉讼费由被告承担。
被告王建忠辩称，由保险公司承担赔偿责任。
被告汽车运输公司辩称，已经支付10000元，原告主张的费用过高，由法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告诉请过高，由法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、被告王建忠的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证复印件；3、交强险保单复印件；4、病历、医疗费票据、出院记录、费用清单；5、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票；6、常熟市常安玻璃有限公司的收入减少证明、营业执照副本；7、定损清单1份、修理费发票1份；8、原告吁桃花非常熟籍居住证信息证明。经被告方对以上证据予以质证，对证据1、2、3、4、5、7、8的真实性无异议，对证据6不予认可。
被告太平洋保险公司针对自己的意见提交如下证据：保险条款和免责事项告知协议复印件。经原告及被告王建忠、汽车运输公司质证，原告表示无异议，二被告认为另有特别约定的，本院经审查对以上证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月05日18时00分许，王建忠驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车在常熟市北三环由西向东行驶至富士包装路段时，与同方向行驶至事故地横过道路的吁桃花驾驶的常熟×××电动自行车相撞，造成吁桃花受伤，两车不同程度损坏。原告于2015年10月5日、10月7日至常熟市中医院门诊治疗，于2015年10月8日至常熟市第二人民医院住院进行治疗，于2015年10月21日出院，于2015年11月5日、12月3日、2016年1月14日、4月21日、10月13日至常熟市第二人民医院进行门诊治疗，于2016年10月26日再次至常熟市第二人民医院住院进行治疗，于2016年11月1日出院，于2016年11月17日至该院进行门诊治疗，总计花去医疗费人民币29081.07元。2015年11月4日，常熟市市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王建忠负该事故的次要责任，吁桃花负该事故的主要责任。
2016年12月27日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人吁桃花因车祸致左股骨颈骨折、左外踝骨折遗留左下肢功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人吁桃花的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此支出鉴定费2520元。
另查明：苏Ｅ×××××大型普通客车的登记所有人为汽车运输公司。该车在太平洋保险公司投保了保险期间自2015年6月28日00时起至2016年6月27日24时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。被告王建忠具有准驾车型A1A2E的有效机动车驾驶证，系被告汽车运输公司的员工，发生事故时正从事公司指派的工作。被告汽车运输公司诉前已支付10000元。原告诉前在常熟市常安玻璃有限公司工作。
在审理中，原告表示只要求被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
一、医药费
原告主张医药费为29211.07元，根据原告提供的病历、医疗费票据、出院记录、费用清单等，本院依法认定医疗费为29081.07元。
二、营养费
原告主张营养费4500元（50元/天×90天），鉴定意见仅明确原告营养期限为三个月，而原告伤后住院19天，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，住院伙食补助费与营养费两者在性质上有相同之处，都是对受害人身体机能恢复的需要，故原告的营养期结合鉴定意见扣减住院天数后为71日，营养费标准按每天50元计算，故营养费认定为3550元。
三、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费950元（50元/天×19天），该主张符合法律规定，本院予以认定。
四、护理费
原告主张护理费10800元（120元/天×90天），根据司法鉴定结论，本院依法认定护理费为9000元（100元/天×90天）。
五、误工费
原告主张误工费35000元（3500元/月×10个月），原告诉前在常熟市常安玻璃有限公司工作，但未能提供工资发放明细等，故按照常熟市最低工资标准1940元/月计算，故误工费认定为19400元。
六、交通费
原告主张交通费800元，本院根据原告的就诊次数，本院酌情认定交通费300元。
七、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%），本院认为原告的户籍地为江西省南昌市新建县×××，也未能提供证据证明其在常熟市居住已满一年，故本院认为应当按照江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元/年计算，故残疾赔偿金认定为35212元（17606元/年×20年×10%）。
八、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金5000元，因在本起事故中，原告负事故的主要责任，故精神损害抚慰金计算为2000元。
九、鉴定费
原告主张鉴定费2520元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，本院予以认定。
十、车辆损失费
原告主张车辆损失费900元，并提供了相应的票据及定损凭证，该主张符合法律规定，本院予以认定。
综上，原告因交通事故产生的损失为：医疗费29081.07元、住院伙食补助费950元，营养费3550元，护理费9000元、交通费300元、误工费19400元、鉴定费2520元、残疾赔偿金35212元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费900元，合计102913.07元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定王建忠负该事故的次要责任，吁桃花负该事故的主要责任，并无不当，本院予以认定。因苏Ｅ×××××大型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险，故被告太平洋保险公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由被告王建忠承担40%赔偿责任,因被告王建忠为汽车运输公司的职工,在发生事故时正从事公司指派的工作,故被告王建忠的赔偿责任应当由被告汽车运输公司承担。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费29081.07元、住院伙食补助费950元，营养费3550元，合计33581.07元，已超过限额；死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费等计65912元，未超过限额;财产损失赔偿限额项下有车辆损失费900元，未超过限额。故被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告吁桃花76812元。超出交强险的损失26101.07元由被告王建忠承担40%赔偿责任即10440.43元，该损失应当由被告汽车运输公司承担，汽车运输公司诉前支付的10000元应当予以扣除。
综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内赔偿原告吁桃花因交通事故造成的各项损失计76812元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告吁桃花指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行方塔支行：62×××67）；
二、被告常熟汽车运输集团有限公司赔偿原告吁桃花因交通事故造成的各项损失计10440.43元，扣除已支付的10000元，余款440.43元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告吁桃花指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行方塔支行：62×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吁桃花的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取526元，由原告吁桃花负担190元，由被告常熟汽车运输集团有限公司负担336元（原告吁桃花同意其预交的案件受理费336元由被告常熟汽车运输集团有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟汽车运输集团有限公司在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 许文燕
二〇一七年八月十八日
书记员 顾亚星