wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0103执1032号之一
申请执行人中国康复国际租赁有限公司。
被执行人任池宾。
上述申请执行人中国康复国际租赁有限公司与被执行人任池宾融资租赁合同纠纷一案，于2015年10月20日经本院审结，该案（2015）天民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产线索，被执行人至今尚欠申请执行人本金2030988.67元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执1032号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武
审判员 田武
审判员 张红
二〇一七年七月十九日
书记员 郭兴
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初4882号
原告：郑仁才，男，1947年7月27日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：吴椒飞，女，1991年10月2日出生，汉族，法律工作者，住嵊州市，系原告外甥女。
被告：陈联斌，男，1949年12月12日出生，汉族，住天台县。
原告郑仁才与被告陈联斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告郑仁才及其委托诉讼代理人吴椒飞、被告陈联斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仁才向本院提出诉讼请求：要求被告陈联斌偿还借款本金人民币28700元及利息，利息按月利率15‰从2015年5月21日起算至还清之日止。事实和理由：2012年初，被告以农田出包为由向原告收取土地承包款，至2012年7月13日止，被告应退还原告13700元。因被告当时经济周转困难，要求将该13700元作为借款，因而引成了民间借贷关系。2012年7月13日前，被告还曾向原告借款15000元。因此，以上两笔款项28700元由被告出具欠条一份，约定同年5月20日还清，并口头约定月息1.5分。到期后，被告未予归还。后又两次要求延缓归还，并两次均在欠条上书写约定归还日期并签名捺印，但至今未履行还款义务。
被告陈联斌辩称，原告诉称的借款15000元是属实的，但13700元不予认可，而且也没有约定过利息。被告愿意在明年归还原告16000元。
原告郑仁才向本院提供了欠条1份。被告质证如下：欠条上除了签名和捺印是被告的以外，其他都是原告方写的，签名时原告方已写好欠条内容，被告也没看内容。本院认证如下：原告提供的欠条有被告签名捺印予以确认，符合证据的三性，故对该证据的证明效力本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：截止2012年9月，被告应退还原告多付的土地承包款13700元。另外，被告还曾向原告借款15000元。2015年3月30日，原被告对以上两笔款项合计28700元进行结算，被告在原告提供的28700元欠条借款人一栏签名捺印，该欠条载明同年5月20日还清。到期后，被告未予归还。后被告又要求延缓归还，但至今仍未履行还款义务。故原告诉至本院。
本院认为，双方于2015年3月30日对被告尚欠原告的承包款13700元、借款15000元进行结算后由被告在欠条借款人一栏签名捺印，应当认定为民间借贷关系。现被告逾期仍未偿还上述款项，构成违约，故对原告要求被告偿付28700元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上未载明利息，原告也未提供有效证据证明双方约定利息按月利率15‰计算，故视为不支付利息，因此对原告要求被告按月利率15‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但因被告一直拖欠未还，原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息可按月利率5‰从2015年5月21日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下：
限被告陈联斌在本判决生效之日起10日内偿还原告郑仁才借款人民币28700元及逾期利息，逾期利息按月利率5‰从2015年5月21日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700元，减半收取350元，由原告负担50元，由被告负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 陈可欣
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初864号
原告：杨伟，居民。
被告：朱加昌，居民。
原告杨伟与被告朱加昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼。被告朱加昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转，分别于2014年12月7日向原告借款10000元、2014年12月25日借款10000元、2015年7月7日借款20000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。现具状要求被告朱加昌偿还借款40000元及其利息，诉讼费由被告承担。
被告朱加昌未作答辩。
经审理查明，被告朱加昌分别于2014年12月7日向原告借款10000元、2014年12月25日借款10000元、2015年7月7日借款20000元，合计40000元。上述三笔借款被告均出具借条给原告收执。该款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告共向原告借款40000元，并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，该款至今未还，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息从借款之日起按照月息2分计算至实际给付之日止，因双方在借条上未约定利息，亦未约定还款期限，故借期内视为不支付利息，但对经催告后的逾期利息（按年利率6%计算），本院予以支持，因原告未能举证证实催告期限，故本院酌定从原告提起诉讼之日开始计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱加昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨伟借款40000元及其利息（利息从2016年1月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。
二、驳回原告杨伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告朱加昌负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 侯红伟
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 汪 峰
二〇一六年八月九日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
[二]、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1402民初2379号
原告：成都工程检测研究所，住所地：成都市西安北路31号川裕苑五楼，统一社会信用代码：915101006331024291。
法定代表人：李峰，所长。
委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。
被告：四川锦地房地产开发有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道一段武阳宾馆6栋1层，统一社会信用代码：91511422793969275K。
法定代表人：熊剑，总经理。
委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。
原告成都工程检测研究所诉被告四川锦地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都工程检测研究的委托诉讼代理人朱庆云，被告四川锦地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都工程检测研究所向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告检测费等费用650，920元及相应资金占用损失（损失按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2018年5月10日计算至付清为止）；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月15日，原告与被告签订《四川省建设工程地基基础质量委托检测合同书》，约定原告为被告提供位于角锦地上城项目的相关检测服务工作，被告支付原告检测费及进出场费。合同签订后，原告履行了全部检测工作。2018年3月1日，原告向被告发函对账，被告于2018年5月10日确认尚欠原告检测费643，920元；另被告欠原告进出场费7，000元，共计650，920元。此款被告至今未付。
被告四川锦地房地产开发有限公司辩称，原、被告之间签订《四川省建设工程地基基础质量委托检测合同书》是事实，被告差原告多少检测费用在质证后发表意见。
经审理查明，原告从2009年起受被告委托为其工程桩基高应变进行检测，2014年1月15日，双方补签了《四川省建设工程地基基础质量委托检测合同书》，主要约定了检测费用单价及支付方式。原告一直受委托检测至2015年5月23日，2018年3月1日，原告向被告发出《对账函》，确认被告欠款643，920元。被告于2018年5月10日盖章确认数据证明无误。
本案在诉讼中，原告以合同中约定设备进出场费7，000元应由被告支付，在对账单中没有确认，被告应当承担。被告只认可并愿承担对账单中的643，920元。
以上事实，有原、被告的身份信息、《四川省建设工程地基基础质量委托检测合同书》、《对账函》及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告所签订的合同合法有效，依法受法律保护，本案中，原告提交的证据可证明被告欠款643，920元的事实，被告亦予以认可，故本院依法予以确认；原告主张进出场费7，000元，因双方在对账函中未确认，被告又不予认可，原告证据不足，本院不予支持；对原告请求的资金占用费，因双方未约定付款时间和计算方式，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第四百零五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内由被告四川锦地房地产开发有限公司支付原告成都工程检测研究所检测费用643，920元；
二、驳回原告成都工程检测研究所的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，155元，由原告原告成都工程检测研究负担55元，被告被告四川锦地房地产开发有限公司负担5，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 龙跃明
二〇一八年七月二日
书记员 张诗晨
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初420号
原告李锡刘，男，生于1949年1月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人白雪松，系四川同兴（汉源）律师事务所律师。
被告汉源县瑞泰中药材种植基地，住所地：四川省汉源县坭美彝族乡石泉村*组。
负责人胡进。
委托代理人胡继友，系汉源县瑞泰中药材种植基地工作人员。
被告成都瑞泰科技发展有限公司，住所地:四川省成都市金牛区洞子口乡友联村9组。
法定代表人李劲。
委托代理人李红苹，系成都瑞泰科技发展有限公司工作人员。
本院在审理原告李锡刘诉被告汉源县瑞泰中药材种植基地、成都瑞泰科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李锡刘于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李锡刘提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锡刘撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李锡刘承担。
审判员 李俊
二〇一八年五月十八日
书记员 尼娜
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初2426号
原告齐常喜,男。
委托代理人付建礼，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告陈仓区坪头镇坪头村民委员会,住所地：陈仓区坪头镇坪头村。
法定代表人贾年生，任村民委员会主任。
原告齐常喜与被告陈仓区坪头镇坪头村民委员会承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告齐常喜于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐常喜的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐常喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐常喜负担。
审 判 长 李锁让
代理审判员 范晓艳
人民陪审员 杜绪军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 申元春
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2710、2711号之一
申请执行人刘芳，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人刘倩，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人申辉，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人刘芳、刘倩与被执行人申辉机动车交通事故责任纠纷二案，本院分别于2017年7月20日、10月23立案执行。标的总额为35006.53元。经查被执行人申辉无银行存款、无土地、无房产，车辆已查封，但下落不明无法处置，暂无其他财产可供执行。申请执行人刘芳、刘倩申请终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人刘芳、刘倩在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初7796、7753号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹文扬
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初2480号
原告：文山天正物业服务有限公司。
法定代表人李丹丹，文山天正物业服务有限公司总经理。
住所地：文山市环城西路云凌商贸有限公司。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：周勇，云南省文山市人。
原告文山天正物业服务有限公司（以下简称文山天正物业公司）与被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山天正物业公司的委托诉讼代理人王正梅、被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文山天正物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告物业服务费1024.85元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告所建房屋的开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同第六条约定：本物业管理区域服务收费采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米（包含电梯运行电费）；商业1元/月/平方米；第三十二条：本合同自签字之日起至2017年8月30日止。合同签订后，原告为被告提供了物业服务并一直按合同履行自己的义务，但被告却无故拖欠应支付给原告2014年9月20日至2015年9月19日的物业服务费。经原告多次催要，所欠款项至今未付。
被告周勇辩称，对物管公司的管理和服务不满意，物管公司的保安和保洁人数太少，小区卫生较差，所以我才没有交物管费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对其主张，提交《前期物业服务合同》一份，证明：2014年9月1日，原告与被告房屋开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订本合同，本物业管理区域服务收费采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米（包含电梯运行电费），商业1元/月/平方米，本合同自签字之日起至2017年8月30日止；《催收物业管理费公告》、《照片》、《云南天信律师事务所律师函》及《送达回证》各一份，证明2016年5月17日，原告在小区门口粘贴催收公告，要求被告等人于此公告公布之日起30日内向原告交纳所欠物业管理费，2016年5月17日原告向被告送达律师函，要求被告交纳2014年9月20日至2015年9月19日期间的物业管理费1024.85元，但被告拒绝签收，留置送达的事实；《证明》一份，证明原告通过正规招标、邀标竞争后，中标为恒丰商贸城一期提供前期物业服务的事实；《商品房购销合同》一份，证明被告是恒丰商贸城6幢3单元601室房屋业主的事实。
经质证，被告周勇认为其没有见过《前期物业服务合同》、《证明》，不了解它的真实性；对《催收物业管理费公告》、《照片》的真实性予以认可；《律师函》和《送达回证》我没有收到过，无法核实真实性；对《商品房购销合同》的真实性予以认可。
本院认为，被告对原告提交的《催收物业管理费公告》、《照片》、《商品房购销合同》的真实性予以认可，本院予以确认；原告提交的《前期物业服务合同》、《证明》客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信；被告对原告提交的《律师函》和《送达回证》真实性不认可，原告无其他证据加以佐证其已向被告送达《律师函》且被告拒收，本院不予采信。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月1日，原告与被告所购房屋的开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同第六条约定：本物业管理区域服务收费采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米（包含电梯运行电费）；商业1元/月/平方米；第三十二条约定：本合同自签字之日起至2017年8月30日止。原告按照合同约定履行合同义务，被告未按合同约定给付物业服务费，经原告多次催要，被告均未给付。
另查明：被告周勇在恒丰商贸城6幢3单元601室房屋的建筑面积为142.34平方米。
本院认为，原告与被告所购房屋的开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，对小区业主具有约束力。原告公司履行了《前期物业服务合同》的义务，被告作为该小区的业主之一，依法应当履行其支付物业服务费的义务，被告应支付原告文山天正物业公司从2014年9月20日起至2015年9月19日的物业服务费1024.85元（0.6元／㎡/月×142.34㎡×12个月=1024.85元）。被告未提交证据证明其主张，对其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周勇于本判决书生效之日起十日内支付原告文山天正物业服务有限公司物业服务费1024.85元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何秋杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘镇源
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3730号
申请执行人付来，男，1984年11月6日出生。
被执行人谢品德，男，1974年2月3日出生。
本院在执行付来与谢品德买卖合同纠纷的(2016)京0106执3730号一案中，本院依法向被执行人谢品德送达执行通知。经查，被执行人谢品德名下无可供执行的财产。被执行人谢品德无可供执行的财产，申请执行人付来亦未能向本院提供被执行人谢品德可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 赵 驰
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 史 艳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣0403民初1358号
原告陈为。
委托代理人罗江奇，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604199410689695。
被告汪亮。
被告苏艳梅。
原告陈为与被告汪亮、苏艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈为的委托代理人罗江奇到庭参加诉讼，被告汪亮、苏艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈为诉称：原告与被告汪亮系同学关系。2013年11月9日，被告汪亮以做生意急需资金短期周转为由向原告借款100000元，双方未约定借期及利率。该借款原告多次催讨还款未果，且两被告系夫妻关系，故起诉请求判令：1、两被告返还原告借款100000元及利息（自2016年5月10日至还清借款时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告汪亮、苏艳梅未作答辩。
经审理查明：2013年11月9日，被告汪亮向原告借款现金100000元，并出具借条，内容为：“今借陈为人民币现金壹拾万元整（100000）”，此原告多次向被告催讨还款未果，故诉来我院。
另查明：被告汪亮、苏艳梅于2007年9月28日登记结婚。
本院认为：原告与被告汪亮之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告汪亮未能及时归还原告借款，属违约行为，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告共同还款的诉请，本院予以支持，但支付利息应自原告起诉之日开始支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告汪亮、苏艳梅在本判决生效后五日内向原告陈为返还借款100000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2016年5月12日至还清本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告汪亮、苏艳梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 张 智
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 曾丽容
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0122刑初257号
公诉机关肥东县人民检察院。
���告人杨国兵，男，1976年10月4日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，无业，住肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]253号起诉书指控被告人杨国兵犯故意伤害罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项某出庭支持公诉，被告人杨国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控:2018年2月23日10时许，被告人杨国兵夫妇驾驶其与马远征合伙购置的半挂牵引车到达肥东县梁园镇新向阳村曹巷组附近处，因车辆合伙问题与马远征、马仕银（马远征父亲）、王某发生争执并互殴。其间，被告人杨国兵用拳头击打王某面部，致其双侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折。经鉴定，王某本次损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人杨国兵归案后如实供述上述主要事实，并赔偿被害人王某经济损失4.5万元，取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人证言、鉴定意见、归案经过、人口基本信息查询资料及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨国兵故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人杨国兵归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，结合本案系民间矛盾激化所引发，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨国兵犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 静
二〇一八年八月二十三日
书记员 许建杰
附：相关法律条文
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已���七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)大安民初字第306号
原告李景和，男，1943年11月3日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告大安市丰收镇新田村民委员会。
法定代表人林凤山，男，1967年2月22日出生，汉族，大安市。
原告李景和诉被告大安市丰收镇新田村民委员会（以下简称新田村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王化龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告李景和及其代理人刘中显、被告法定代表人林凤山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1989年1月23日被告因交乡统筹及农业税没有钱，向原告借款3600.00元，约定借款月利率为4%，没有约定借款期限，并出具收据，此笔借款已经上账，由于被告经济困难，村上没有经济收入，一直没有给付，直到2012年末被告将3600.00元本金支付了原告，按照原来借款时约定应当一同将利息全部支付，就是23年共计276个月利息即276×4%×3600=39744.00元，同时支付给原告，但是被告至今没有支付利息，经多次索要未果，故诉至法院请求判令被告立即给付借款利息39744.00元。在庭审过程中，原告作出补充，称2012年12月31日被告共计给付原告5000.00元，其中3600.00元本金，利息1400.00元；另外原告曾经给田永军顶烟地款，在被告处支出过2000.00元，可以在利息��扣除。
被告辩称，原告陈述的事实我方认可。
根据原告的起诉和被告的答辩，双方对下列事实无异议，本院予以确认，即1989年1月23日被告新田村在原告李景和处借款本金600.00元，1989年1月28日被告新田村在原告李景和处借款本金3000.00元，两笔借款约定的月利率均为4%，被告已经偿还了3600.00元本金，1400.00元利息，原告李景和曾经给田永军抵顶烟地款在被告处支出2000.00元。
原告为了证实自己的主张，提供的二份证据即欠据二枚，证明新田村欠原告借款的事实。被告质证无异议，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院提供证据。
本院根据双方当事人的举证、质证、陈述和辩论，本院综合评判如下：
被告新田村应当立即给付原告李景和两笔借款的利息，对超出银行同期贷款利��的四倍的部分不予保护。
被告尚未归还原告两笔借款的部分利息的事实存在，被告新田村应该及时履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，对支付利息的期限没有约定的，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，本案中原被告未约定利息支付期限，故可以比照中国人民银行发布的一年期贷款的基准利率，自1989年2月1日记录至今不到40次的中国人民银行贷款基准利率调整过程中，只有1995年7月1日至1996年4月30日执行12.06%的贷款基准利率，其4倍超出原被告约定的借款年利率48%（月利率换算而来），故此段时间应该按照年利率48%给付利息，其余时间段约定利率均超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，应该按照同期中国人民银行发布的贷款一年期利率的4倍计算利息。对于已经给付原告的1400.00元利息和抵顶的烟地款2000.00元应当予以扣除。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告新田村于本判决生效之日起十日内偿还原告李景和两笔借款的利息，第一笔以600.00元为本金的利息自1989年1月23日起计算至2012年12月31日，第二笔以3000.00元为本金的利息自1989年1月28日起计算至2012年12月31日，上述利息中1995年7月1日至1996年4月30日执行的月利率为4%，其余时段的月利率按照中国人民银行公布的一年贷款基准利率的4倍执行。上述利息中扣除已经给付原告的1400.00元利息和抵顶的2000.00元烟地款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院��视为放弃权利。
代理审判员 王化龙
二〇一四年一月二日
书 记 员 王鑫程
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2006)新民初字第554号
原告：徐智峰，男，1978年12月11日出生，汉族，西安华龙宇天科技实业有限公司职员，住西安市。
委托代理人：刘长洪，陕西博硕律师事务所律师。
原告：朱志国，男，1978年5月1日出生，汉族，西安华龙宇天科技实业有限公司职员，住西安市。
委托代理人：刘长洪，简况同上。
被告：陕西交运运输集团有限公司，住所地：西安市解放路354号。
法定代表人：陈波，董事长。
委托代理人：王军，男，1972年7月2日出生，汉族，该单位副总经理，住西安市。
第三人：西安华龙宇天科技实业有限公司，住所地：西安市碑林区碑林科技产业园3号厂房8层D2区。
法定代表人：吴中平，总经理。
委托代理人：刘长洪，简况同上。
原告徐智峰、原告朱志国与被告陕西交运运输集团有限公司、第三人西安华龙宇天科技实业有限公司客运合同纠纷一案，本院于2006年元月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐智峰及其委托代理人刘长洪，原告朱志国及其委托代理人刘长洪，被告陕西交运运输集团有限公司之委托代理人王军，第三人西安华龙宇天科技实业有限公司之委托代理人刘长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐智峰诉称，其和原告朱志国系第三人西安华龙宇天科技实业有限公司之职员，2005年11月21日其携带单位三台“爱普生828”投影机和一台“百威”功放机到陕西省西安客车站（西安火车站西广场），��坐被告经营的西安至宝鸡陕AXXX**号客车，该客车的司乘人员将原告携带的上述设备放在客车行李仓，由于被告的司乘人员没有履行妥善保管乘客行李的义务，致使其携带的两台投影机在客车发车前被盗，经多次协商未果，诉至法院，要求被告赔偿由此给其单位造成的经济损失29800元。
原告朱志国诉称同上。
被告陕西交运运输集团有限公司辩称，本案已涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民之原则，本案应中止审理。另外，两原告当时并未购买车票，客车亦未发车，双方尚未形成客运合同关系，充其量是一种无偿保管的合同关系。第三，两原告当时也没有向自己单位的司乘人员声明携带贵重物品，两原告所诉携带的设备属自理行包，对此两原告应自己负妥善保管之义务，且该自理行包已经丢失，无法得知丢失的究竟是何物品，表示不同意原告的诉讼请求。
第三人西安华龙宇天科技实业有限公司述称，两原告所述属实，其因与宝鸡通源科工贸有限公司签订合同，约定由其为宝鸡第二发电有限责任公司会议系统项目的系统设计、设备采购、运输、安装、集成、调试和培训负责，为履行合同义务，其派自己的员工（即两原告）携带设备去往宝鸡。被告作为运输旅客的承运人，没有履行妥善保管乘客行李的义务，导致自己的两台设备丢失，被告应该赔偿自己经济损失29800元。
经审理查明，2005年11月21日上午，原告徐智峰、原告朱志国在陕西西安客车站内，乘坐陕AXXX**号西安至宝鸡的长途客车准备去往宝鸡，该客车系被告经营的营运车辆，两原行当时尚未购买车票。上车后原告徐智峰和该车的司机李延生将两原告携带的外包装为黄色纸箱子的4件行李放进位于该车左侧下方的行李仓中，其中三个纸箱子一样���小，长约50公分，另一个稍扁、稍薄，行李装好后该司机关了行李仓门，但未上锁。原告徐智峰上车后，司机李延生又开始给别的乘客装放行李。约四、五分钟后，该司机听见车上一位女乘客下来说：“师傅，我刚才坐在车上时从倒车镜里看到有人好像开你车的行李仓了。”该司机立即从车的右侧自车后赶到装放涉讼行李的车左侧，打开前端的行李仓门，发现两原告携带的四个纸箱少了两个（系长约50公分的那种纸箱）。事发当时涉讼车辆的司乘人员仅有司机和一名售票员，该售票员在车上清点乘客人数。
另查，2005年8月29日，第三人西安华龙宇天科技实业有限公司与宝鸡通源科工贸有限公司签订宝鸡第二发电有限责任公司会议系统项目工程合同，合同约定第三人负责宝鸡第二发电有限责任公司会议系统项目的系统设计、设备采购、运输、安装、集成、调���和培训。2005年11月10日，宝鸡通源科工贸有限公司致函第三人，要求第三人务必于2005年11月15日之前更换三台EPSON8**投影机并安装到位，同时要求第三人派员配合视频会议系统工程的联合调试。2005年11月14日，第三人与陕西英卓数码有限公司签订购货合同，购买该公司EPS0N828型投影机3台，单价为14900元，总计44700元。
以上事实，有西安市公安局站前分局刑事侦查材料、两份合同书、发票、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。
本院认为，被告经营的客运陕AXXX**号车辆停放在长途客车站内，且处于待发状态，两原告经被告方司乘人员招徕登上客车，要约、承诺过程即告完成，原告与被告之间的客运合同关系已经成立。作为承运人的被告即负有将作为旅客的原告安全运送到约定目的地之义务，同时对运输过程中旅客自带物品之安全，负有法定或约定义务。���告方司乘人员将原告所携带的用四个纸箱包装的物品放置于其营运车辆的行李仓，此时该涉讼物品已经脱离原告的监控范围，这些物品的安全保障义务随之转移到了被告一方，被告方对这些物品的安全负有妥善保管义务。然而被告方的司乘人员在放完行李关上仓门后既未上锁，又未派员进行专门看管，致使原告所携带的两箱物品被盗，而且还是在别的乘客发现异样告知被告方司机的情况下被告方才知道原告携带的物品丢失，对此，被告方有明显的过错，故应当承担赔偿责任。《中华人民共和国交通部汽车旅客运输规则》第74条明确规定，“因车站或运方责任造成的托运行包灭失、损坏的，按照全部赔偿、部分损失部分赔偿的原则，由责任方按下列规定赔偿：1、非保价行包每4克最高赔偿额一般不超过10元，如失主持有证明物品内容和价格的凭证，可按国家定价或比��当地国营商店同类商品价格赔偿。2、损坏物品能修复者，按修理费加送修运费赔偿；不能修复，但尚能使用者，按损失程度所减低的价值赔偿。3、保价行包灭失，按托运时声明的价格赔偿。部分灭失，按声明价格赔偿灭失部分。”原告一方提供了第三人与宝鸡通源科工贸有限公司签订的宝鸡第二发电有限责任公司会议系统项目工程合同、与陕西英卓数码有限公司签订的购货合同以及购货发票，已经充分证明涉讼的丢失了的两台EPSON8**型投影机价值为29800元，而且这两台投影机系第三人购买，用于履行合同义务的设备。现因被告方的过错导致该设备被盗，被告应当向第三人赔偿涉讼投影机的价值29800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零三条、《中华人民共和国交通部汽车旅客运输规则》第七十四条之规定，判决如下：
被告陕西交运运输集团��限公司于本判决生效后5日内一次性赔偿第三人西安华龙宇天科技实业有限公司29800元。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，其他诉讼费用300元，由被告陕西交运运输集团有限公司负担(第三人西安华龙宇天科技实业有限公司已预付，被告陕西交运运输集团有限公司随上述款项迳付第三人西安华龙宇天科技实业有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 詹晓晔
二〇〇六年五月十九日
书 记 员 陈 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临商初字第1215号
原告杨琦龙，男，1972年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人俞奇峰，男，1980年5月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞国江，男，1983年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杨琦龙诉被告俞国江买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，后因被告俞国江下落不明，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨琦龙及其委托代理人俞奇峰到庭参加了诉讼，被告俞国江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告杨琦龙诉称：2010年9月1日至同年12月24日，被告多次在原告店内购买电脑配件，计价款13033元，现起诉要求被告支付原告价款13033元，并承担该款从2011年1月1日起至2012年9月30日止，按年利率20%计算所得之利息。
被告俞国江未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2010年9月1日至同年12月24日期间，被告多次在原告店内购买电脑配件，计价款12108元。
上述事实，由原告提交的送货单1组予以证实。
本院认为：依据原告提交的有效证据材料证实，被告累计积欠原告价款12108元事实，被告未及时支付该款，应承担支付所欠价款及相应利息的民事责任。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、俞国江支付杨琦龙价款12108元，并承担利息1388.79元，合计13496.79元。此款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杨琦龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由杨琦龙负担56元，俞国江负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 祝燕红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 王晓锋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新4002民初2860号
原告：周磊，男，汉族，1989年2月28日出生，住新疆尼勒克县尼勒克镇喀什路八巷***号。
被告：伊犁华瑞房地产开发有限责任公司。住所地：伊宁市英阿亚提街***号。
法定代表人：李克定，董事长。
本院受理原告周磊诉被告伊犁华瑞房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 伟
二〇一六年七月十八日
书记员 朱婷婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0102民初1658号
原告：海南金盘智能科技股份有限公司，住所地海南省海口市南海大道168-39号。
法定代表人：张乾荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：王俊鹏，男，1979年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。
被告：郑州市疾病预防控制中心，住所地河南省郑州市中原西路***号。
法定代表人：王松强，职务中心主任。
委托诉讼代理人：翟丽男，河南铭高律师事务所律师。
原告海南金盘智能科技股份有限公司与被告郑州市疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月28日立案后，原告海南金盘智能科技股份有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南金盘智能科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告海南金盘智能科技股份有限公司撤诉。
本案受理费减半收取295元，由原告海南金盘智能科技股份有限公司负担。
审判员 徐红展
二〇一八年三月七日
书记员 王 源
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1047号
罪犯王姣玲，女，1963年2月16日出生，汉族，河南省焦作市人，小学肄业。因犯敲诈勒索罪于2002年1月被判处有期徒刑一年。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2008年9月27日作出（2008）山刑初字第229号刑事判决，认定王姣玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金60000元。刑期自2008年4月13日起至2021年4月12日止。诈骗非法所得219800元退赔被害人。宣判后，王姣玲不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2008年12月15日作出（2009）焦刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年1月20日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2011年1月28日对王姣玲减去有期徒刑九个月，于2013年9月30日对王姣玲减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王姣玲入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年5月至2006年7月，王姣玲以安排工作、办理内部退休等为名先后九次诈骗王某等九名被害人219800元，进行赌博挥霍殆尽。该犯系累犯。
罪犯王姣玲服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月获得记功；2014年11月、2015年10月、2016年3月、2016年8月、2017年1月、2017年6月、2017年11月获得表扬。2014年上半年起至2017年下半年止罪犯每半年改造评审鉴定结果依次为：良好、一般、良好、良好、良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王姣玲本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。根据其服刑期间改造表现、所犯罪行和具体情节、财产性判项的执行情况和狱内消费记录，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王姣玲减去有期徒刑五个月（刑期至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王晓真
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初679号
原告：郭伟志，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：周彪，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：马骏骥，男，1989年1月14日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：范仕群，女，1966年11月7日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人：谢川峰，公司经理。
委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周红，四川达民律师事务所律师。
本院在受理原告郭伟志与被告马骏骥、范仕群、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭伟志于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭伟志自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭伟志撤回起诉。
案件受理费2362元，由原告郭伟志负担。
审判员 戴 剑
二〇一八年一月三十一日
书记员 王玲丽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉07民终524号
上诉人（原审原告）：阎明，个体工商户，住吉林省长岭县。
委托代理人：华树军，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：秦永得，住吉林省长岭县。
上诉人阎明与被上诉人秦永得房屋租赁合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年1月6日作出（2015）长民初字第3649号民事判决，上诉人阎明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人阎明及其委托代理人华树军、被上诉人秦永得到庭参加诉讼。本案在本院审理期间，上诉人阎明申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人阎明的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阎明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费215元，减半收取107.50元，由上诉人阎明负担，剩余107.50元由本院退还给上诉人阎明。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一六年四月五日
书 记 员 段贵斌
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1315号
罪犯张利军。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年五月二十六日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑初字第504号刑事判决，以被告人张利军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张利军在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张利军在服刑期间���表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张利军在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张利军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利军减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2016年11月30日��至2017年7月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执718号
申请执行人：陈某，女，1948年11月23日出生，汉族，住安阳县。
被执行人：李某，男，1969年6月30日出生，汉族，住安阳县。
关于申请执行人陈某与被执行人李某赡养纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初3407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2017年赡养费2400元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李某已按生效法律文书履行完毕。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初3407号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案（并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初3407号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王庆林
审判员 郑石成
审判员 查世杰
二〇一八年六月十一日
书记员 苗继法
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初303号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人徐某甲，无业。因转移赃物于2005年3月被江阴市公安局行政拘留十日。因本案于2015年12月17日被抓获，12月18日被宜兴市公安局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人姜某，无业。因盗窃于2006年6月被常州市公安局行政拘留十日。因本案于2015年12月17日被抓获，12月18日被宜兴市公安局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人徐某甲、姜某犯非法拘禁罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉，被告人徐某甲、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年12月16日晚上6时许至12月17日下午3时许，被告人徐某甲、姜某为索要债务，将徐某乙非法拘禁在宜兴市万石镇宝丽酒店、常州市武进区前黄镇天乐宾馆等地，期间采用打巴掌、脚踢等手段对徐某乙实施殴打、恐吓，限制其人身自由长达20余小时。
归案后，被告人徐某甲、姜某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某甲、姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述笔录，证人钱某、施某、邵某的证言笔录，宜兴市公安局制作的辨认笔录，扣押物品清单，刑事案件侦破经过，两被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人徐某甲、姜某的行为均已构成非法拘禁罪，具有如实供述等从轻处罚情节。建议对被告人徐某甲在有期徒刑七个月至一年三个月之间判处刑罚；对被告人姜某在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚。
本院认为，被告人徐某甲、姜某为索要债务合伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，均应予惩处。被告人徐某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人姜某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人徐某甲、姜某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，庭审中均能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年10月16日止）。
二、被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年四月十二日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条第一款、第二款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁14民终1312号
上诉人（一审起诉人）：井冠立，男，1940年8月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李刚，山东九公律师事务所律师。
上诉人井冠立因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院(2017)鲁1491民初647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
井冠立的上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：农村宅基地是不可以买卖的，但房屋可以买卖；依据合同法及物权法的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，且法律法规为禁止或者限制村民转让自有房屋，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；上诉人的起诉符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件。
本院审理查明，2003年5月4日，上诉人井冠立与宋官屯镇孙家河涯村梁化国签订《房屋买卖合同》，约定梁化国将位于孙家河涯村的四间北房及院落转让给井冠立，合同价款为一万元。当日，梁化国为井冠立出具房屋转让款收条。现该房屋已拆除，井冠立主张梁化国利用是孙家河涯村村民的便利，擅自领取了宋官屯镇政府发放的房屋租赁费（或者阻止孙家河涯村放给其房屋租赁费），向原审法院提起诉讼，要求确认该房屋的所有权归其所有，并要求确认上述房屋买卖合同有效。
本院认为，上诉人井冠立以与梁化国签订房屋买卖合同后发生争议为由，以其与梁化国签订的《房屋买卖合同》、梁化国出具的收条为据，向原审法院提起诉讼。双方争议的法律关系的性质为农村房屋买卖合同纠纷，井冠立的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初647号民事裁定；
二、本案指令山东省德州经济技术开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨照健
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初408号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行。
负责人赖瑞庆。
委托代理人谢丽芹，江西华瑞律师事务所律师。
被告杨小林。
被告钟年娇。
被告邱雪玉。
被告郭连华。
被告邱宝华。
被告邹华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被告杨小林、钟年娇、郭连华、邱雪玉、邱宝华、邹华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢丽芹、被告杨小林到庭参加诉讼，被告钟年娇、郭连华、邱雪玉、邱宝华、邹华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日，被告杨小林、邱雪玉、邱宝华与原告签订了编号为36006508214093631423的《小额贷款联保协议书》，约定由杨小林、邱雪玉、邱宝华三人组成联保小组，任一成员自愿为其他成员在2014年9月18日至2016年9月18日期间在原告处的贷款提供连带责任保证，被告杨小林的妻子钟年娇、邱雪玉的丈夫郭连华以及邱宝华的妻子邹华也在上面进行子签字、捺指印。
同日，被告杨小林以购买农资需资金周转为由，与原告订立了编号为36006508114097264900的《小额贷款借款合同》，并于当日从原告处获取借期为一年、年利率为14.58%的贷款计人民币50000元，双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即前10个月按月偿还当月到期利息、第11月起按照等额本息还款法偿还本金及利息）。取得借款后，被告杨小林自2015年7月19日起拒不按约定还本付息，现仍欠借款本金47499.76元及利息未还，为此，诉请法院判令：1、被告杨小林、钟年娇立即向原告偿还借款本金47499.76元及利息、罚息；2、被告邱雪玉、郭连华、邱宝华、邹华对被告杨小林、钟年娇的上述借款本息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、负责人任免通知复印件各一份，证明原告主体适格；2、被告杨小林与钟年娇、邱雪玉与郭连华、邱宝华与邹华的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明被告主体适格，及夫妻身份；3、小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告杨小林借款用途；4、小额贷款联保协议书复印件一份，证明被告杨小林、邱雪玉、邱宝华签订了联保协议，同时他们的妻子或丈夫也在上面进行了签字确认，其他被告应对杨小林夫妻借款承担连带清偿责任；5、小额贷款借款合同书复印件，证明被告杨小林向原告借款50000元；6、贷款放款单、放款借据复印件各一份、还款流水详情打印单一份，证明被告杨小林于2014年9月18日从原告处取得贷款50000元，贷款利率为14.58%，现仍欠本金47499.76元，利息付至2015年7月18日。
被告杨小林辩称：原告诉称属实。我现在经济比较紧张，暂时无力偿还，请求宽限一段时间。等我回收资金后，我会全部清偿债务。
被告杨小林未提交证据。
被告钟年娇、邱雪玉、郭连华、邱宝华、邹华未答辩亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，被告杨小林对该证据亦无异议，因此本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
2014年9月18日，被告杨小林、邱雪玉、邱宝华与原告签订了编号为36006508214093631423的《小额贷款联保协议书》，约定由杨小林、邱雪玉、邱宝华三人组成联保小组，任一成员自愿为其他成员在2014年9月18日至2016年9月18日期间在原告处的贷款提供连带责任保证，被告杨小林的妻子钟年娇、邱雪玉的丈夫郭连华以及邱宝华的妻子邹华也在上面进行子签字、捺指印。
同日，被告杨小林以购买农资需资金周转为由，与原告订立了编号为36006508114097264900的《小额贷款借款合同》，并于当日从原告处获取借期为一年、年利率为14.58%的贷款计人民币50000元，双方约定逾期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法（即前10个月按月偿还当月到期利息、第11月起按照等额本息还款法偿还本金及利息）。取得借款后，被告杨小林自2015年7月19日起拒不按约定还本付息，现仍欠借款本金47499.76元及利息、逾期罚息未还，引起诉讼。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被告杨小林签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。被告杨小林未依合同履行还款义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告杨小林归还借款本金47499.76元及利息、逾期罚息，本院依法予以支持。被告钟年娇虽未在借款合同中列为借款人，但其在借款合同的借款人栏上对合同进行了签字确认，同时与被告杨小林又是夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告钟年娇作为借款本息的共同债务人，共负清偿责任，本院亦予以支持。被告邱雪玉、郭连华、邱宝华、邹华自愿为上述债务承担连带责任担保，根据“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求上述四被告对被告杨小林的借款本息、逾期罚息承担连带清偿义务，本院予以支持。被告邱雪玉、郭连华、邱宝华、邹华承担保证责任后有权向被告杨小林、钟年娇追偿。被告钟年娇、邱雪玉、郭连华、邱宝华、邹华经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小林、钟年娇应当归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行借款本金47499.76元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息自2015年7月19日起按合同约定计算）；此款限被告杨小林、钟年娇于本判决生效后10日内付清；
二、被告邱雪玉、郭连华、邱宝华、邹华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告邱雪玉、郭连华、邱宝华、邹华承担清偿义务后有权向被告杨小林、钟年娇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由被告杨小林、钟年娇、邱雪玉、郭连华、邱宝华、邹华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1116元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 陈彩霞
二〇一六年五月三日
代书 记员 廖晓津
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0602民初1402号
原告：铜仁市碧江区红泰物业服务有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区梁山堰伊顿小镇***幢412。
法定代表人：王章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴军华，黔东律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：付阿娜，黔东律师事务所实习律师，特别授权。
被告：李明勇，男，1985年8月24日出生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。
原告铜仁市碧江区红泰物业服务有限公司（以下简称红泰物业公司）与被告李明勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红泰物业公司委托诉讼代理人吴军华、付阿娜到庭参加诉讼。被告李明勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月24日至2018年3月24日期间的物业服务费4697元、违约金140.91元，共计4837.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月24日，原、被告双方签订《伊顿小镇前期物业服务合同》，约定：原告向被告位于梁山××小镇××房（建筑面积为103.03㎡）提供物业服务,并对物业服务费收取标准、支付时间及违约责任等进行约定。合同签订后，被告支付了第一年的物业服务费后再未向原告支付物业服务费。原告于2018年3月29日书面并电话通知被告交纳物业服务费，被告拒绝交纳。同年4月9日，原告再次催交未果，遂起诉至法院。
被告李明勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和任何证据。
原告红泰物业公司为证明其主张，向本院出示原告营业执照、法定代表人身份信息、身份证复印件、《伊顿小镇前期物业服务合同》、通知、电话录音各一份，经审查，原告出��的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日原告红泰物业公司（甲方）与被告李明勇（乙方）签订了《伊顿小镇前期物业服务合同》，约定：1、乙方所购物业的基本信息：类型为商住，房号为EFG1-3-3，建筑面积103.02㎡；2、物业管理服务费按建筑面积1.2元/月/㎡收取；3、业主应于开发商下达交房通知之日次月起开始交纳物业管理服务费，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳的，从其约定，但如物业使用人未交纳服务费的，业主负连带责任。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应当在办理交房手续及签订物业合同时交纳第一次物业管理服务费用，以后每年的物业服务费在前次物业服务到期的前一个月交纳，不按时交纳物业服务费的，除交纳应交的费用外��每延期一天，按延期总天数所产生的物业服务费总额的3%的标准向甲方支付违约金。双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告李明勇交纳了2014年1月24日至2015年1月23日的物业服务费后再未交纳物业服务费。原告2018年3月29日以书面和电话的形式、2018年4月9日以电话的形式向被告催交2015年1月24日至2018年3月24日期间的物业服务费，被告仍未履行交纳物业服务费的义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告红泰物业公司与被告李明勇签订的《伊顿小镇前期物业服务合同》系双方当事人之间真实意思的表示，且符合法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应的义务。原告红泰物业公司按照合同约定向被告李明勇提供了物业服务，被告李���勇则应按照合同约定向原告红泰物业公司履行支付物业服务费的义务。
关于原告红泰物业公司主张被告李明勇支付其物业服务费4697元能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，涉案原告红泰物业公司已经按照合同约定为被告李明勇提供物业服务，被告李明勇则应支付相应的物业服务费，前述查明自2015年1月24日至2018年3月24日期间被告李明勇尚未向原告红泰物业公司缴纳物业服务费，经原告红泰物业公司以书面、电话的形式催交，被告李明勇仍未履行交纳物业服务费的义务，故对于原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的案涉物业合同的约定，被告2015年1月24日至2018年3月24日尚欠的物业服务费为：38个月×1.2元/月/㎡×103.02㎡=4697.71元，故原告主张物业服务费4697元符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
关于原告红泰物业公司主张被告李明勇支付其违约金140.91元能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告李明勇未按照合同的约定履行支付物业服务费的义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。由于原、被告双方在合同中约定“不按时交���物业服务费的，除交纳应交的费用外，每延期一天，按延期总天数所产生的物业服务费总额的3%的标准向甲方支付违约金。”现原告要求被告按照延期总天数所产生的总金额的3%计算违约金并未违反双方约定，亦未违反法律规定，被告应支付给原告的违约金为：4697.71元×3%=140.93元，故本院对原告的这一主张依法予以支持。被告李明勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明勇于本判决生效后十日内支付原告铜仁市碧江区红泰物业服务有限公司物业服务费4697元(2015年1月24日起至2018年3月24日止)及违约金140.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年六月十八日
法官助理 陈 尘
书 记 员 田树香
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更403号
罪犯黎敏锋，男，1982年11月1日出生，汉族，出生地广东省清远市连州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年6月11日作出(2012)穗海法刑初字第66号刑事判决，以被告人黎敏锋犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月24日作出(2012)穗中法刑二初字第288号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎敏锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎敏锋在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎敏锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖五次；获得2016年度记功；2016年8月获得改造积极分子；已缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎敏锋的罚金刑未履行完毕且月均消费较高，本院综合该罪犯的罪行及其在服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎敏锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 严 惠 珊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2108号
罪犯潘宗荣，男，苗族，1982年11月21日出生，中专文化，贵州省凯里市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区内设第十一监区服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2008年7月29日作出（2008）三刑初字第30号刑事判决，以被告人潘宗荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月29日，经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2007年7月17日起至2018年11月16日止）。
执行机关以罪犯潘宗荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘宗荣自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘宗荣自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘宗荣减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期自2007年7月17日起至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程非
代理审判员 江曙
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）费执字第981号之一
申请执行人费县鑫盛投资有限公司。
法定代表人侯胜平，董事长。
被执行人孙百柱，男，汉族，居民。
被执行人张连军，男，汉族，居民。
被执行人临沂德远木业有限公司。
法定代表人孙百胜，董事长。
被执行人费县启源纺织有限公司。
法定代表人张连军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）费商初字第353号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条?之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙百柱、张连军、临沂德远木业有限公司、费县启源纺织有限公司及孙百柱、张连军在其同住家庭成员名下的存款110000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一七年一月十一日
书记员 公绪锦
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执360-4号
申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，董事长。
委托诉讼代理人：邓敏，女，1964年10月6日出生，汉族，该单位员工，住四川省富顺县。
被执行人：沈某某，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：袁某某，女，1979年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
本院在执行申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司与被执行人沈某某、袁某某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人沈某某、袁某某偿还申请人借款本金770000元及利息，通过将被执行人袁某某所有的位于四川省富顺县（产权证号：2***3，建筑面积37.43平方米）作价431100元抵偿给申请执行人，二被执行人尚欠申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司借款本息680948.26元及之后的利息未履行，现查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 军
审判员 钟碧秀
审判员 张 晓
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓芬
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更3107号
罪犯何杰。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2015年12月22日作出（2015）高刑初字第327号刑事判决，以被告人何杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年12月25日至2016年12月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何杰准予减刑一个月，其刑期变更为自2014年12月25日至2016年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0404民初2265号
原告：李某某，女。
委托诉讼代理人：钞某，陕西某某律师事务所律师。
被告：张某某，女。
被告：宋某，男。
原告李某某与被告张某某、宋某买卖合同纠纷一案，本院已立案。
原告李某某诉称，约2009年开始，李某某与张某某协商，由张某某以西安伟业商贸有限公司名义向李某某供应化妆品，李某某向张某某打款之后，李某某在西安伟业商贸有限公司提货或张某某按照李某某要求的货物名称立即向其发货，若货款有结余根据李某某的需要再继续发货，账面上的货款额不足时李某某继续向张某某打款。此种合作方式持续几年之后，张某某将此业务转让给宋某，宋某接手业务后，以西安新伟业商贸有限公司的名义与李某某核对账务��后仅向李某某供货一次便停止了继续向李某某供货，经李某某多次催要及协商，宋某既不向李某某供货也不退还剩余货款。李某某之后得知，之前供货时实际是宋某与张某某合伙经营的，宋某是实际的出资人，张某某所称的西安伟业商贸有限公司与宋某所称的西安新伟业商贸有限公司均未在工商局登记注册，故诉讼至法院，请求1、依法判令二被告返还原告货款40083元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
张某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应属于西安市新城区人民法院管辖，她的经常居住地在西安市新城区。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
张某某的户籍所在地位于咸阳市渭城区东风路，但其提供咸阳市公安局渭��分局东风路派出所、咸阳市安居二村业主委员会及渭城区渭阳街道三普社区居民委员会的证明，证明其自2011年9月不在此实际居住。而依据张某某提供的西安市长乐中路派出所、西安市新城区万年社区居民委员会及西安顺城物业管理有限责任公司出具的证明，可以认定张某某的经常居住地在西安市新城区长乐中路，故张某某提出的管辖权异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。
案件受理费802元，退还李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
��判长孙晓燕
审判员 徐红
审判员 雒庆
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨丹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初4525号
原告徐伯来。
委托代理人常维，天津兆耀律师事务所律师。
被告白晓杰，无职业。
原告徐伯来与被告白晓杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐伯来及其委托代理人常维、被告白晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伯来诉称，被告以经营资金周转为由，自2008年9月陆续共向原告借款60万元。2015年12月8日，被告出具还款计划，承诺自2016年1月10日起每月偿还2000元，并按银行同期贷款利率支付利息，但至今分文未曾履行。现原告诉请判令被告偿还原告借款本金60万元、以中国人民银行同期贷款利率为标准支付2008年9月21日至法院判决确定的给付之日的利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告白晓杰辩称，原、被告是朋友关系。被告仅收到了原告于2013年7月10日转账交付的10万元，认可该笔款项是向原告所借并同意偿还本金、按照同期银行贷款利率支付利息，但并未收到原告所述其他50万元借款，不同意原告该部分诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1、被告于2008年8月29日出具的借条；2、2014年3月由原告书写、被告签字的借款经过；3、被告在2015年12月8日出具的还款计划；4、原告的银行账户交易明细，证明原告于2013年7月10日向被告转账交付10万元及自该账户中取现金交付被告的情况；5、原告亲属徐鑫的账户明细，证明原告于2008年9月21日向被告交付现金的来源。
经质证，被告认可证据1、2、3系其本人签字，但证据1实为2014年7月补写；认可收到了证据4中由原告转账交付的10万元；不认可证据5与本案的关联性。
经审理查明，原、被告为朋友关系。2014年3月，被告在名为“借款经过”的文书中签字，该文书注明“在2008年8月，我的朋友由于经营不善，资金周转问题向徐伯来借款陆拾万元整。当时承诺资金好转后，本息共还。几年来资金无有好转，至今一直拖欠。以上借款经过，这笔资金徐伯来转借于白晓杰”。同年7月，被告补签借条“今有白晓杰找徐伯来借人民币陆拾万元整”。2015年12月8日，被告亲自书写还款计划，载明“欠账人白晓杰从2008年6月至10月间陆续找徐伯来、刘凤华借款伍拾万元人民币，于2013年又借拾万元整，总计借款陆拾万元整，至今没还，特订还款计划：1、从2016年1月10日开始每月还贰仟元直至还清；2、计算从2008年至今清账止，按银行同期贷款利息计；3、在还款期间，如遇拆迁转让经营权，将剩余款一次性还清”。现原告以被告始终未履行还款义务为由，成讼。被告仅认可收到了原告于2013年7月10日转账交付的借款10万元并同意支付利息，否认收到了余款50万元。原告提交的证据显示其自2008年9月21日开始提取现金，至2008年10月29日共取现50万元。
另查，被告在2015年12月8日的还款计划中载明的案外人刘凤华系原告配偶。本案中，刘凤华出具书面声明，同意由原告一人向被告主张债权；经询问，双方均认可2014年3月“借款经过”中提及的“被告的朋友向原告借款，原告转借于被告”情节实际并不存在。
以上事实有双方当事人陈述及提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案涉诉借款60万元中，被告认可收到了原告转账交付的10万元并同意还本付息，本院予以认定；对于余款50万元，被告虽否认收到，但其自2014年起先后多次出具借据、还款计划等，均明确注明了向原告借款数额共计60万元，应视为其真实意思表示，且原告亦提供了自2008年9月起的取款记录以佐证现金来源，本院对原、被告借贷关系成立、双方债权债务数额共计60万元予以认定。原告作为债权人已完成了交付借款的义务，被告作为债务人，理应承担还款义务。被告于2015年12月出具还款计划后并未按承诺履行，根据法律规定，原告有权向被告主张偿还全部借款本金60万元。因被告在还款计划中承诺按银行同期贷款利率支付利息，本院对原告主张利息的请求亦予支持，考虑原告付齐本金50万元的时间为2008年10月29日，交付本金余款10万元的时间2013年7月10日，故被告应以50万元为基数，自2008年10月29日起；以10万元为基数，自2013年7月10日起向原告支付利息，均付至本判决确定的给付之日。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告白晓杰偿还原告徐伯来借款本金60万元；
二、本判决生效后十五日内，被告白晓杰以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告徐伯来支付利息，自2008年10月30日付至本判决确定的给付之日；
三、本判决生效后十五日内，被告白晓杰以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告徐伯来支付利息，自2013年7月10日付至本判决确定的给付之日；
四、驳回原告徐伯来其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13998元，减半收取6999元，由被告白晓杰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告徐伯来。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一六年六月××日
书 记 员 赵满
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初531号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105号，组织机构代码证号15933218-9。
法定代表人：欧阳珊，该行行长。
委托诉讼代理人：樊国珠，该行员工。
委托诉讼代理人：许向东，该行员工。
被告：马贺飞，男，1969年10月01日出生，住江西省九江市庐山区。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告马贺飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼，被告马贺飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马贺飞向原告返还信用卡透支款本金8990.80元，支付截至2017年1月26日止的利息4221.48元、滞纳金519.81元，合计13732.09元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月31日，原告向被告马贺飞发放信用卡一张。此后，被告马贺飞多次使用信用卡透支。截止2017年1月26日止，被告马贺飞尚拖欠原告信用卡透支款本金、利息以及滞纳金合计13732.09元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判准所请。
被告马贺飞未作答辩。
原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的营业执照、负责人身份证明和被告的身份证复印件、收入证明、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约以及账户欠款交易明细等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，被告马贺飞向原告申办金穗贷记卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，确认其愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该章程和合约规定：持卡人应在到期还款日之前还款，记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款方式还款、超过信用卡额度用卡时，不享受免息还款期的便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，利息按日利率万分之五计算；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超限使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。其后，原告经过审查，向被告发放卡号为51×××37的金穗贷记卡一张。被告收到该卡后，于2012年5月31日开户，并多次持卡进行消费，期间也陆续还款。截至2017年1月26日，被告尚欠原告透支款本金8990.80元、利息4221.48元，滞纳金519.81元，合计13732.09元。原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告马贺飞向原告农业银行申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告马贺飞使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马贺飞于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支款本金8990.80元，支付截至2017年1月26日止的利息4221.48元，滞纳金519.81元，合计13732.09元，并按日利率万分之五支付自2017年1月26日起至透支款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，公告费300元，由被告马贺飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钟 蕾
审 判 员 詹 擘
人民陪审员 张 智
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汤楚杰
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执462号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区。
被执行人:张中萍,女性,汉族,1987年07月12日出生,住重庆市万州区长岭镇。
被执行人:冯天伦,男性,汉族,1987年04月05日出生,住重庆市万州区百安坝。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被执行人张中萍、冯天伦借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱 军
审判员 何晓峰
审判员 王华恒
二〇一七年三月二十八日
书记员 万 乐
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15263号
原告陈长根。
委托代理人叶明，江苏锐华律师事务所律师。
被告吕志荣。
被告南通市通州百盛市政工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇交通路35号。
法定代表人张美英。
委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人刘春建，江苏金平川律师事务所律师。
本院在审理原告陈长根诉被告吕志荣、南通市通州百盛市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈长根撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告陈长根负担。
审判员 刘辉云
二〇一七年三月三十一日
书记员 姚志琪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荔民初字第1124号
原告李锋，身份证号452331197510163634.住荔浦县。
委托代理人唐丽燕，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
被告黄传刚。
被告蒋翠玲。
原告李锋诉被告黄传刚、蒋翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成由审判员潘世华担任审判长、代理审判员杜冰、人民陪审员吴四萍参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，××担任法庭记录。原告李锋的特别授权委托代理人唐丽燕到庭参加了诉讼，被告黄传刚、蒋翠玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系好朋友关系，被告因装修房屋资金紧张，于2014年12月15日向原告借款3.5万元，有被告亲自立的借条为凭。原告借款给被告后，多次催促被告还款，被告均以各种理由拒不还款。因被告蒋翠玲与被告黄传刚系夫妻关系，二被告于2014年7月25日登记结婚，2015年1月21日协议离婚，而被告黄传刚于2014年12月15向原告借款，该借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。为此，请求法院判令：1、被告黄传刚、蒋翠玲共同归还借款3.5万元及利息0.1289万元(利息从2014年12月16日起至2015年7月24日止，2015年7月25日以后至还清款项之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，二被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：1、借条一张，证实被告黄传刚于2014年12月15日向原告借款人民币3.5万元；2、二被告的结婚证和离婚证，证明被告黄传刚于2014年12月15日向原告借款，借款是在二被告夫妻关系存续期间所借。
被告黄传刚、蒋翠玲未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄传刚、蒋翠玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李锋提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李锋陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
经审理查明，被告黄传刚于2014年12月15日向原告借款3.5万元用于装修房屋，借条上没有约定借款期限和借款利息，被告黄传刚出具借条给原告。之后，经原告催收，被告黄传刚以各种理由未归还借款。另查明，被告黄传刚在借款期间与被告蒋翠玲系夫妻关系，儿被告于2015年1月21日离婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄传刚向原告借款3.5万元，有被告黄传刚立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告诉请被告黄传刚偿还借款，合法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，原告请求被告黄传刚给付从2014年12月16日起至2015年7月24日止的利息0.1289万元（按银行贷款年利率的6%计算）及给付从2015年7月25日至还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），不符合法律规定，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告黄传刚向原告借款，发生在被告黄传刚与被告蒋翠玲婚姻关系存续期间，依照上述法律规定，原告请求二被告共同归还借款3.5万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄传刚、蒋翠玲共同归还原告李锋借款本金3.5万元，二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费706元，财产保全费420元，合计1126元，由二被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费706元[户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 潘世华
代理审判员 杜 冰
人民陪审员 吴四萍
二〇一六年一月二十一日
××
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执1584号
申请执行人闫青，男，1966年4月5日生，汉族，居民，住河南省邓州市。
被执行人夏洪喜，男，1963年3月30日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
闫青与夏洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0925民初2382号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告190030元，于判决生效之日起20日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初2382号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年三月二十一日
书记员 夏 伟
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0122刑初252号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人周俊俊，男，1992年7月5日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住肥东县。因吸毒于2017年6月被肥东县公安局行政拘留四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，8月23日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]249号起诉书指控被告人周俊俊犯容留他人吸毒罪,于2018年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项某出庭支持公诉，被告人周俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控:2018年4月9日晚,被告人周俊俊到合肥市新安江路与郎溪路交口西侧一民房购买0.5克左右甲基苯丙胺（俗称冰毒）。次日凌晨，被告人周俊俊在肥东县经开区徽商建材城华莱宾馆301房间内，容留吸毒人员童高峰、高峰、ＸＸ三人吸食冰毒。被告人周俊俊的行为已触犯《刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人周俊俊对公诉机关指控的事实和证据无异议。
经审理查明:2018年4月10日凌晨，被告人周俊俊在其入住的肥东县经开区徽商建材城华来宾馆301房间内，提供甲基苯丙胺（冰毒）和童高峰、高峰、ＸＸ一起吸食。
另查明：被告人周俊俊归案后如实交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童高峰、高峰、ＸＸ、郑剑等人的证言，辨认笔录和图片，行政处罚决定书，归案经过及人口基本信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人周俊俊提供场所一次供三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周俊俊有提供毒品情节，对其可酌情从重处罚。被告人周俊俊曾因吸毒被行政处罚，对其可从重处罚。被告人周俊俊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周俊俊犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣押现行羁押十五日，即自2018年8月23日起至2018年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 静
二〇一八年八月二十三日
书记员 许建杰
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终150号
上诉人（原审原告）：山东威斯特车业有限公司。住所地：枣庄高新区泰国工业园南环路***号。
法定代表人：张晓舜，董事长。
委托诉讼代理人：刘念亭，男，1976年5月2日出生，汉族，该公司员工，住薛城区。
委托诉讼代理人：姬志国，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙亦凯，男，1990年11月22日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
上诉人山东威斯特车业有限公司因与被上诉人孙亦凯劳动争议纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山东威斯特车业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审裁定审查事实不清。对于上诉人拖欠工资事实和给予经济补偿金的计算依据核查错误。上诉人已安排被上诉人带薪年休假且已支付带薪年休假工资、停工、停产期间工资，故不应向被上诉人重复支付相应工资。二、薛城区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。上诉人的注册登记地为枣庄市，本案劳动争议应由上诉人所在地的枣庄市劳动争议仲裁委员会管辖，薛城区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。一审裁定未就该事实予以审查，仅以终局仲裁为由对本案作出裁定，于法无据。三、劳动争议仲裁裁决不属终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了适用于终局裁决的法定情形，即标的额不超过当地月最低工资标准十二个月，而本案诉争标的额显然超出该标准，不属终局裁决，一审法院对本案应予受理。
孙亦凯未答辩。
山东威斯特车业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方当事人之间无劳动关系；2、判令不支付被告拖欠工资、经济补偿金、带薪年休假工资和停工停产期间生活费合计19435.11元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为：双方当事人之间劳动争议纠纷已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，且该委已作出终局裁决，山东威斯特车业有限公司作为用人单位对该仲裁裁决不服，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向枣庄市中级人民法院申请撤销。该案不属于一审法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十三条、第十五条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回山东威斯特车业有限公司的起诉。
本院认为：《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案双方当事人之间劳动争议，已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决且裁决书已确定该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，山东威斯特车业有限公司作为用人单位如不服该裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本院申请撤销裁决。山东威斯特车业有限公司不服该裁决向一审法院提起诉讼，一审法院受理后，以枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会已作出终局裁决为由裁定驳回其起诉，适用法律正确。
综上，山东威斯特车业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 杜 磊
代理审判员 李凯歌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴 凡
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莘执字第549号
申请人:莘县农村信用合作联社
法定代表人：安信民
被执行人：李健，男，1988年5月24日出生，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处小刘庄村人，住。
被执行人：刘金华，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处小刘庄村人，住。
被执行人：刘荣兵，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处小刘庄村人，住。
被执行人：王培，女，1987年11月27日出生，汉族，住莘县。
被执行人：王绍群，男，1983年9月21日生人，汉族，住莘县。
莘县农村信用合作联社申请执行李健等5人债权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2013年10月16日作出的（2013）莘商初字第735号民事判决书已生效，义务人未按判决书履行，本案已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人李健等5人无可供执行的财产，申请人不能提供可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2014）莘执字第549号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 赵保福
审判员 蔡木军
二〇一四年十月八日
书记员 张 盛
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑��民初字第174号
原告滑县老庙乡李大厅村村委会
法定代表人李凯民职务：村委会主任
委托代理人张振伟，男，1974年12月26日生，汉族，滑县老庙乡李大厅村村民，住该村。系本村第一村民小组组长。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。系全权委托代理人。
被告张计山，男，1939年12月2日生，汉族，滑县老庙乡李大厅村村民，住本村。
原告滑县老庙乡李大厅村村委会诉被告张计山侵权纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告滑县老庙乡李大厅村村委会诉称：位于老庙乡李大厅村西、道桑路之南、老庙乡原计生办之东，约0.2亩空闲地，属李大厅村村委会集体所有，未经村镇规划，尚未使用。但是在2014年3月份，被告擅自在该地上施工建房，原告发现后，多次对其进行阻止未果。原告向老庙乡政府和滑县国土局反映，两单位依��对其送达停工通知，仍不能阻止其违法施工。无奈，依法起诉，要求法院判令被告立即停止侵权，拆除违法建筑，恢复原状并赔偿原告损失5000元。
本院认为：本案中被告张计山占用的土地，被告没有宅基地使用证。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。所以该案应由行政机关处理，不属法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告滑县老庙乡李大厅村村委会的起诉。
案件受理费50元，免予收取，退还给原告滑县老庙乡李大厅村村委会。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵迎春