广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤5102民初1376号
原告：中国工商银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区潮州大道中段。
主要负责人：林斌，该分行行长。
委托诉讼代理人：余淑慧，该分行内控合规部副总经理。
委托诉讼代理人：陈协，该分行房地产与个人信贷部职员。
被告：李作山，男，汉族，1963年7月13日出生，户口所在地潮州市湘桥区，住潮州市湘桥区。
被告：张雪华，女，汉族，1963年6月4日出生，户口所在地潮州市湘桥区，住潮州市湘桥区。
原告中国工商银行股份有限公司潮州分行（下称“工商银行”）诉被告李作山、张雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托诉讼代理人余淑慧、陈协到庭参加诉讼，被告李作山、张雪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2011年8月11日，李作山、张雪华与原告签订编号为“个字潮州行湘桥支行2011年025号”的《个人借款/担保合同》（下称“借款合同”），借款金额1700000元，借款期限为60个月，《借款合同》第六条约定的还款方式为“按月等额本息还款（按月计息）”。第二条约定的担保方式为“抵押”。2011年9月9日，原告按《借款合同》约定向李作山发放贷款1700000元，贷款到期日为2016年9月9日。虽经原告多次催讨，但截至2016年8月26日，李作山只归还原告贷款本金1466260.04元、利息366103.20元，仍结欠原告本金233739.96元、利息8136.14元，本息合计241876.10元。同时李作山于2009年4月15日向原告申请办理信用卡，卡号52×××83，信用额度50000元，后来申请提额到300000元，但截止2016年8月26日，该卡连续透支逾期期数6期，透支本金101090.40元，透支利息675.96元，本息合计101766.36元。根据《借款合同》第十四条规定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息时构成借款人违约，贷款人可采取宣告本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。由于李作山已累计13次未按时足额偿还贷款本息，李作山已构成违约。根据《借款合同》约定，原告��布编号为“个字潮州行湘桥支行2011年025号”的《借款合同》项下贷款业务即刻到期，并要求李作山承担相应还款责任。李作山、张雪华提供名下位于潮州市××桥区××家园××房产[房地产权证列粤房地权证潮房字第（2011）015611号]作为抵押物，上述抵押房产已于2011年8月19日在潮州市房地产管理局办妥了他项权证登记证明，房地产他项权证号列粤房地他项权证潮房他登字第201101485号。原告对上述抵押物享有优先受偿权。综上所述，鉴于李作山在履行与原告签订的上述《借款合同》项下条款期间构成违约，危及原告的债权安全，特提起诉讼。请求判令：1.被告李作山、张雪华立即偿还原告借款241876.10元（其中贷款本金233739.96元、利息8136.14元，利息计至2016年8月26日），个人信用卡透支总额101766.36元（其中本金101090.40元、利息675.96元，利息计至2016年8月26日，以后按信用卡��定相关利率另计）。2.被告李作山、张雪华以名下已办理抵押登记的房产[房地产权证列粤房地权证潮房字第（2011）015611号]对以上借款承担抵押责任，原告对抵押物享有优先受偿权。
原告工商银行为其起诉的事实提供了如下证据：
1．原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书。证明原告的主体资格。
2．李作山和张雪华身份证、结婚证。证明被告主体资格。
3．《个人借款/担保合同》（个字潮州行湘桥支行2011年025号）及对应的借款借据、借款正常发放凭证。证明原告已按合同约定向被告发放贷款的事实（具体发放日期及金额以借据为准）。
4．房地产权证[粤房地证字第（2011）015611号]、他项权利登记证明、抵押声明书。证明抵押人夫妇同意抵押，并办妥抵押登记手续，原告对抵押人提供的抵押物享有优先受偿权。
5．李作山借款逾期台账。证明经工行业务系统自动统计被告借款逾期的情况。
6．信用卡申请表、牡丹卡账户存贷利息查询、信用卡透支情况说明、住房抵押声明书。证明被告向原告申请信用卡并同意以抵押房产作担保。
7．李作山信用卡逾期明细。证明经工行业务系统自动统计被告信用卡透支的情况。
被告李作山、张雪华没有提供答辩状，也没有提交证据。
被告李作山、张雪华没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告工商银行提供的上述证据予以确认。
经审理查明:李作山于2011年3月15日向工商银行申办南航明珠牡丹信用卡，工商银行于2011年3月15日审批同意，首次批准申请额度为10000元，后工商银行发给李作山卡号为52×××83的信用卡1张，后李作山又向工商银行申请信用卡临时提额300000元。工商银行在《牡丹卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方及其副卡申请人（李作山）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准，甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支金额的10%，按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部方的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等内容。李作山领取上述信用卡后，多次进行消费，期间工商银行依照《牡丹卡领用合约（个人卡）》中的约定向李作山收取相关利息、滞纳金等，至2016年8月26日止，李作山共计结欠工商银行信用卡透支本金101090.40元、利息675.96元。
2011年8月11日，李作山与工商银行属下湘桥支行签订编号为“个字潮州行湘桥支行2011年025号”的《个人借款/担保合同》，约定工商银行根据李作山的申请同意向李作山发放个人房屋贷款1700000元，贷款用途为购买石油气，贷款期限为60个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷��利率为基准利率上浮21%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人选择按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月15日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收40%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，及解除本合同等；同时约定李作山、张雪华自愿向���款人提供抵押担保，担押物为潮州市潮州大道南段××家园××房[粤房地权证潮房字第（2011）015611号]；担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金和贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等内容，张雪华以抵押物共有人的名义在上述合同上签名。上述合同签订后，抵押物于2011年8月19日在潮州市房地产管理局办理了抵押权登记，他项权证列粤房地他项权证潮房他登字第201101485号，工商银行于2011年9月9日向李作山发放了贷款1700000元，借款年利率8.349%，借款期限60个月，借款到期日2016年9月9日。李作山借款后没有依约还款，至2016年8月23日止，李作山共计结欠工商银行借款本金233739.96元、利息8136.14元。
因李作山没有付还上述欠款，工商银行遂于2016年12月7日诉诸本院。
另查明：李作山与张雪华于1985年12月21日登记结婚。
诉讼期间，本院于2016年12月28日依据原告工商银行的申请，依法作出(2016）粤5102民初1376号民事裁定：一、查封被申请人李作山、张雪华共有的位于潮州大道南段××家园××房的房产[证号粤房地权证潮房字第（2011）015611号，限额人民币343642.46元]。二、被申请人负责保管其被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。三、上述查封期限为3年。案件申请费2238元由申请人中国工商银行股份有限公司潮州分行负担。
本院认为：李作山向工商银行借款，向工商银行申办了南航明珠牡丹信用卡并进行消费，及与工商银行签订了《个人借款/担保合同》贷款，双方之间的借贷合��关系合法、有效，依法应受法律保护。李作山借款后没有依约付还信用卡透支款及贷款，其行为属不履行义务，应负本案纠纷的责任，其尚欠工商银行的透支款本金及贷款本金应予以付还，并应按《牡丹卡领用合约（个人卡）》及《个人借款/担保合同》中的约定支付利息。
工商银行请求张雪华共同偿还李作山透支款及贷款本息，虽然李作山与张雪华于1985年12月21日登记结婚，但工商银行没有提供李作山向工商银行申办南航明珠牡丹信用卡进行消费及李作山与工商银行签订《个人借款/担保合同》时李作山、张雪华之间的夫妻状况依据，且本案借款系李作山以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，工商银行未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，工商银行所提该请求应予驳回。
李作山、张雪华为李作山与工商银行签订的《个人借款/担保合同》中的贷款提供抵押担保，有《个人借款/担保合同》为据，所提供的抵押物——潮州市潮州大道南段××家园××房[粤房地权证潮房字第（2011）015611号]依法办理了抵押权登记（他项权证列粤房地他项权证潮房他登字第2011014**号），抵押担保合同关系合法、有效，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第���十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，在李作山不履行《个人借款/担保合同》中的债务时，工商银行有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在最高债权额限度内优先受偿。
工商银行请求李作山、张雪华以名下已办理抵押登记的房产——潮州市潮州大道南段××家园××房[粤房地权证潮房字第（2011）015611号]对李作山向工商银行申办的南航明珠牡丹信用卡透支款承担抵押责任，其对抵押物享有优先受偿权，由于李作山虽向工商银行出具《住房抵押声明书》，但声明的是其自愿将潮州市潮州大道南段粤海坤辉家园帝景阁2幢102号房413.33平方米[粤房地权证潮房字第（2011）015611号]作为其向工商银行申请牡丹信用卡（卡号42×��×96）的抵押担保物，抵押物所担保的信用卡并非本案中的卡号为52×××83的南航明珠牡丹信用卡，因此工商银行所提该请求缺乏依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释”第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李作山应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国工商银行股份有限公司潮州分行牡丹信用卡透支本金101090.40元并支付应计利息（利息计至2016年8月26日为675.96元，此后至本判决确定还款之日止的利息以应付未付的本金101090.40元按日利率万分之五另计）；
二、被告李作山应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国工商银行股份有限公司潮州分行借款本金233739.96元并支付应计利息（至2016年8月23日止的利息为8136.14元，此后利息按编号为“个字潮州行湘桥支行2011年025号”的《个人借款/担保合同》中的约定另计）；
三、原告中国工商银行股份有限公司潮州分行对被告李作山、张雪华位于潮州市湘桥区坤辉家园帝景阁2幢102号房房产[粤房地权证潮房字第（2011）015611，他项权证列粤房地他项权证潮房他登字第201101485号）的处置所得在上述第二���判决中李作山所承担的债务范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潮州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6455元、保全申请费2238元，由被告李作山负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑 洁