江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏0582行初45号
原告昆山浩均精密电子有限公司，住所地昆山市周市镇黄埔江北路688号3号房。
法定代表人吕朝胜，该公司董事长。
委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。
法定代表人朱天舒，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人宗红金，男，1972年10月8日生，汉族，住所地昆山市。
原告昆山浩均精密电子有限公司（以下简称浩均公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字（2017）第06083号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日立案后，向被告昆山人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知了与本案有利害关系的宗红金为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告浩均公司的委托代理人王莺，被告昆山人社局的负责人陆惠明及其委托代理人吴小轩到庭参加诉讼，第三人宗红金经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告昆山人社局于2017年10月10日作出昆工伤认字（2017）第06083号工伤认定决定书。主要内容为：2016年11月14日，宗红金在工作中发生的伤害事故中受伤，经昆山市康复医院于2016年11月15日诊断为右胸部受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出如下决定：认定宗红金受到的伤害属于工伤。
原告浩均公司诉称，第三人仅有其陈述工伤系工伤及医疗记录，并没有其他证据证明第三人受伤发生在上班时间，因工受伤。第三人时隔近一年才向被告申请工伤认定与常理相悖。原告认为第三人受伤并非发生在工作期间，不属于工伤。为此
诉请撤销被告作出的昆工伤认字（2017）第06083号工伤认定决定书，被告承担本案的诉讼费用。
原告浩均公司向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定决定书；2、证人证言，证明在第三人陈述发生工伤的当天同班组人员未见其在工作时间发生受伤的事实；3、考勤记录，证明第三人在2016年11月1日至2017年9月22日期间均正常上班及加班的事实。
被告昆山人社局辩称，我局依法作出工伤认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。综上，我局作出的昆工伤认字（2017）第06083号工伤认定决定，是一个合法的行政行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告昆山人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤申报证据清单；2、宗红金身份证复印件；3、企业信用信息公示打印件；4、昆山市社会保险参保记录；5、病历、检查报告单；6、劳动争议调解申请书；以上1-6证明劳动关系以及受伤治疗事实。7、宗红金事件的情况说明；8、考勤记录；以上7-8证明单位提交的举证材料。9、李小鹏工伤调查笔录及李小鹏工作识别卡；10、张峰工伤调查笔录及张峰工作识别卡；以上9-10证明依法调查情况。11、工伤认定申请（表）；12、当事人送达地址确认书；13、授权委托书、律师所函、律师证复印件；14、《工伤认定受理通知书》及送达回执；15、《工伤认定期限举证通知书》及送达回执；16、《工伤认定书》及送达回执；以上11-16证明工伤认定程序合法。17、《工伤保险条例》；18、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上17-18证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。
第三人宗红金未予述称，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告的证据1-4的真实性认可。对证据5的真实性无法确定，自第三人发生工伤至被告提交证据之前我们都没有看到过第三人的病历记录。对证据6的形式上的真实性认可，但是没有通知我们进行调解。对证据7形式上真实性认可，但是在说明上所反映的内容对第三人是否是在工作时间受伤没有做出明确的说明，仅仅是对事件进行了描述。对证据8的真实性认可。对证据9、10形式真实性认可，根据工伤调查笔录可以明确该两名员工均陈述第三人受伤他们是当时是不知道的，也没有看到受伤的经过，对第三人受伤的情况均是通过第三人本人向他们陈述所知道的，因此，该两名证人所反映的内容并不能证明第三人发生受伤的情况发生在工作时间。该两份证据不能客观反映出第三人是在工作时间发生受伤的事实。对证据11-16形式真实性认可，但是对于证据11中第三人简述的伤害经过不认可。根据CT诊断报告单，其上也没有明确他的第六根肋骨折。对证据17、18的真实性认可。
被告对原告提供的对证据1的真实性没有异议。证据2不符合法定形式，对其证明目的不予认可，是否受伤已经有病例证明。对证据3的真实性不能确认，对其证明目的不予认可，即使正常上班也不能推断出第三人没有受伤。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，证明目的与本案具有关联性，符合真实性要件，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以采纳。
经审理查明，2017年8月14日，宗红金向昆山人社局申请工伤认定，受伤害经过简述：2016年11月14日下午17:30左右，本人在架模具时，由于地滑导致摔倒撞上架模车，当时有同事温富源、张峰等在场，当时只是疼痛就继续工作，第二天上班因疼得厉害，吃完中饭领导李小鹏开了出门证让我自己去医院治疗，经昆山市康复医院诊断（2016年11月15日）为右侧第6前肋骨折。宗红金提供了身份证复印件、参保证明、病历及诊断报告单、劳动争议调解申请书等要求认定为工伤。2017年8月25日，昆山人社局出具受理通知书，并于当日向浩均公司发出了限期举证通知书。浩均公司提出异议，认为宗红金受伤当时公司并不确定其是否为工伤，且2016年没有请假记录，现时隔几个月说要报工伤，公司不认可。浩均公司提供了考勤记录等证明材料。
为查明宗红金受伤情况，昆山人社局对李小鹏、张峰作工伤调查笔录，李小鹏陈述，宗红金是其在冲压部的下属，是一名模具维修技术员。宗红金受伤当时我不知道，他受伤第二天还是第三天，跟我说他的右侧肋骨疼，干活的时候架模车撞了一下，想要请假去医院治疗。我同意后他就去医院了。张峰陈述宗红金受伤情况：宗红金是我同组的同事，我没有看到他当天受伤的经过，当天他跟我讲起过，说他刚刚推着模具的时候手滑了一下，胸口撞到了模具车的把手上，现在很痛。我就让他去医院看一下吧，后来他什么时候去医院等事情我都不清楚。根据双方提交的材料及调查核实的情况，昆山人社局于2017年10月10日作出昆工伤认字（2017）第06083号工伤认定决定书，认定宗红金受到的伤害属于工伤，并向双方送达。浩均公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告昆山人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。宗红金在浩均公司内工作时发生受伤事故，有调查笔录、病历等证据予以证实。被告昆山人社局认定宗红金所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2017年8月25日受理工伤认定申请，并向原告发出限期举证通知书，经调查核实后，于2017年10月10日作出工伤认定决定书并送达，不违反法律规定。原告认为第三人受伤不是在工作中发生，且时隔近一年申报有违常理，以此要求撤销工伤认定决定书，但原告并未提供证据加以证明，宗红金申报工伤的时间亦在法定期限内，故本院对原告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告昆山浩均精密电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告浩均公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾海斌
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年四月八日
书 记 员 徐 丹