广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终361号
上诉人（原审原告）：章高燕，女，汉族，1983年7月14日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：邹明，广东港惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘英，女，汉族，1968年1月21日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：贺鸿德，广东鸿浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤楚香，广东鸿浩律师事务所律师。
上诉人章高燕因与刘英不当得利纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初9457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告章高燕诉称：原告因资金周转困难，多次向被告借钱，并支付高利贷利息。在2014年-2016年期间，原告持续存在向被告借款、还款的行为，原告按月息6%甚至更高的利息标准向被告支付利息。截止到原告起诉之日止，原告向被告支付高利贷本息共计685000元（其中包括本金165000元及利息493000元）。原告曾多次要求与被告对账，要求被告返还多支付的利息款项，均遭到了被告的拒绝，被告并出言威胁、恐吓原告。2016年6月11日，被告到原告店铺内，要求原告偿还15万元本金并支付利息，并威胁、恐吓原告，严重影响了原告店铺的正常经营，且原告出于恐惧心理向被告出具了一张15万元的借条，但被告并没有向原告支付借款的事实。在原告起诉前，2016年9月27日，被告委托他人到原告的店铺内索要借款、利息，严重影响原告的日常经营、生活，原告表示借款已经还清，而且要求被告返还多支付的高利贷利息，均未果。综上，原告认为，其向被告借款并按月息6%甚至更高的标准支付利息，已经远远高出法定的最高限额，原告有权利要求被告返还已经支付的超出年息36%的部分款项。原告遂诉至本院，请求：一、判令被告向原告返还不当得利款项493000元，并从起诉之日按银行同期同类贷款利率向原告支付利息，利息计至款项清偿之日止；二、本案的诉讼费、保全费（若有）由被告承担。
被告刘英辩称：原告所起诉的返还不当得利493000元没有事实及法律依据，也未提供相关证据证明该款项如何计算而来，原、被告之间的借贷关系一直是处于友好的情况下进行；原、被告之间针对其短期借贷均有对账、结算，并非原告所称被告拒绝与其对账；2016年6月11日的借据是经原、被告双方针对短期借款对账后根据借款实际情况最终就原告尚欠短期借款的借款本金，由原告自愿出具，在2016年6月11日的借据出具后，原告仍然主动向被告支付借款本金，并支付借款中尚欠的对账单中确认的3606元利息中的3000元利息，因此原告所称被告拒绝与原告结算对账而采取威胁、逼迫手段不是事实，而且原告诉讼请求中的不当得利的数额没有计算依据也没有事实依据，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明的事实
经审理查明，原告认为，2014年至2016年期间原告向被告支付的全部款项（包括本金及利息），扣除本金后支付的利息493000元是不当得利款，遂于2017年9月30日诉诸本院，请求判如上述所请。
另查之一，庭审过程中，原告表示：双方之间只要有流水，都是借贷的往来，没有其他的经济往来；被告回应：原告所称不属实，我带原告去旅游，原告有刷我的信用卡，在飞机上买东西也有拿我的美金，后来原告也有返还这些钱给我，我们在学校，原告是基金会的出纳，我是组长，原告有打一个6万元给我们组的活动基金，这些都不是借贷。
另查之二，经本院组织双方调解，无法达成一致意见。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但是，根据现有证据，双方之间的流水并非全为借贷往来，亦有其他经济往来。原告诉求，缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告章高燕全部诉讼请求。
本案受理费8704元（原告章高燕已预交4352元），由原告章高燕负担。
当事人二审的意见
上诉人章高燕不服原审判决，向本院提出上诉。请求：一、撤销一审民事判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；二、判令被上诉人刘英向上诉人章高燕返还不当得利款项493000元，并从起诉之日按银行同期同类贷款利率向上诉人支付利息，利息计至款项清偿之日止；三、全部诉讼费由被上诉人承担。
主要事实和理由：上诉人2014年中开始向被上诉人借款，每次被上诉人从其信用卡中将资金套出借予上诉人，利息按月息6%计算。截止2016年9月6日上诉人通过银行转账共支付4331339元予上诉人。上诉人认为：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利贷转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，被上诉人与上诉人之间的民间借贷行为是违反法律规定的，属无效行为。又根据《合同法》四五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被上诉人应当将上诉人多支付的款项返还予上诉人。原审法院没有按照法释[2015]18号的有关规定应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断本案。故此，上诉人不服一审民事判决，现提出上诉，请求法院依法作出公正判决。
被上诉人刘英答辩称：对于刘英和章高燕的借贷关系，我方已经在约定利息的时候。已经有对账记录，也有章高燕的明确书面确认的，对于章高燕诉刘英部分是没有事实和法律依据的，而对于刘英诉章高燕的部分，我方是有相应的证据予以证明的，请求二审法院依法驳回章高燕对刘英的诉请。
上诉人章高燕提交了如下证据：证据一、《证明》，是基金会主要负责人出具的证明，为了证明基金会会费的使用规则；证据二、北大汇丰商学院19班基金会的执行方案，为了证明基金会的一个款项的用途和报销的方式；证据三、2014年-2018年基金会的款项流水，为了证明所有的款项的支出都是得到登记的；证据四、申请书三份，证明基金会成立后，每一笔款项的使用情况都需经过申请并得到负责人或组长的签字批准，再由财务放款的。我们提供的这四组证据都是为了反驳刘英所诉称我与她有基金会方面的来往。
被上诉人刘英质证称：在质证之前，章高燕所提交的证据并非是于今天庭审前形成的，而是在一审时候就形成的，而对方于本次庭审才提交出来，请求法院对对方当庭提交证据的理由进行发问。现在发表质证意见：证据一的三性均有异议，这一份是关于证人证言，按照相关规定，是需要证人出庭的，而现在没有证人出庭。对于证据二，没有任何人的签字和盖章的，无法证明其真实性，因此对其三性均有异议。对于第三组证据的质证意见和第二组证据的质证意见是一样的。对于第四组证据，对其三性有异议，如果说这是对基金会的申请文件，作为章高燕个人是无法轻易就申请拿到原件的，现在章高燕可以随意拿出原件当庭使用，我方对这份证据的真实性、合法性有异议。
被上诉人二审未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案系不当得利纠纷。根据上诉人的诉讼主张，本案的来由是由于上诉人在另案（2018）粤13民终359号与被上诉人的民间借贷中多偿还的利息发展而来。根据（2018）粤13民终359号案件审理查明的事实及终审判决结果可知，上诉人并未将拖欠被上诉人的所有借款及利息清偿完毕；此外，也没有证据证明本案所争议的部分款项属于在前案中应当依法处理但遗漏处理的部分。因此，本案的不当得利就更加无从谈起，上诉人以其多偿还的利息为由主张被上诉人存在不当得利，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用8704元，由上诉人章高燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 寇 倩
审 判 员 黄宇乐
二〇一八年五月十六日
法官助理 李苗苗
书 记 员 黄春婷
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；