南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初965号
原告：唐某，女，1988年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陆宏飞，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳芳，江苏致邦律师事务所律师。
被告：张太兵，男，1974年10月3日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
被告：南京永隆汽车出租有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥街道大周路88号。
法定代表人：胡幼霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘崇岗，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告唐某与被告张太兵、南京永隆汽车出租有限责任公司（以下简称永隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人陈芳芳、被告张太兵、被告永隆公司的委托诉讼代理人刘崇岗、被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求，要求：1、三被告赔偿医疗费40196.48元，住院伙食补助费2700元、营养费1800元、护理费7200元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、误工费21000元、交通费889.5元、鉴定费2560元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：苏Ａ×××××号小型轿车系被告永隆公司名下的出租车，被告张太兵系该肇事车辆的驾驶员，被告人保财险南京分公司系该肇事车辆的承保保险公司。2015年12月11日，被告张太兵驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿洪武路由北向南行驶至程阁老巷路口时，撞倒该路口北口人行横道由西向东行走至中间的行人原告，造成交通事故。事故发生后，原告被送往南京邦德骨科医院就诊并接受手术。经交警部门认定，被告张太兵和原告负同等责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张太兵辩称：对交通事故的经过及责任认定无异议，其与被告永隆公司系承包经营关系，垫付了医疗费3464元，要求在本案中一并处理。
被告永隆公司辩称：对交通事故的经过及责任认定无异议，被告张太兵系该公司驾驶员，两被告是承包关系。
被告人保财险南京分公司辩称：1、对交通事故的责任认定无异议，被告永隆公司为肇事车辆在其处投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），未投保不计免赔，保险期间均为2014年12月20日至2015年12月19日；2、原告与被告张太兵承担同等责任，超交强险部分的费用在商业三者险中按责分摊后，需扣除10%的免赔率；另医药费在商业三者险中需扣除15%的非医保费用；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日22时12分，被告张太兵驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿洪武路由北向南行驶至程阁老巷路口时，撞倒沿该路口北口人行横道由西向东行走至中间的行人原告，造成原告受伤及小车和物品受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告张太兵与原告唐某负同等责任。事故发生当日，原告被送往南京邦德骨科医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨外侧平台骨折；2、头面部外伤；3、全身多处皮肤软组织擦伤。次日，行左胫骨平台骨折切开复位内固定+同种异体骨植骨术。同年12月28日，原告出院。
2016年12月11日，原告再次入住南京邦德骨科医院，经诊断为：左胫骨平台骨折内固定术后。次日，行左胫骨平台骨折内固定取出术。同年12月19日，原告出院。
事故发生后，被告人保财险南京分公司垫付了医疗费10000元，被告张太兵垫付了医疗费3464元。
审理中，经原告申请、本院委托，南京康宁司法鉴定中心于2017年3月29日出具《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：1、被鉴定人唐某左胫骨外侧平台粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失构成十级伤残；2、被鉴定人唐某误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。原告为此支出鉴定费2560元。
另查明，被告永隆公司系苏Ａ×××××号小型客车的所有人，并为该车在被告人保财险南京分公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险未投保不计免赔险，保险期间均为2014年12月20日至2015年12月19日。被告张太兵与被告永隆公司系承包经营关系。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、医疗费票据、住院病人明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、流动人口居住证明等证据以及当事人陈述予以证明。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ａ×××××号小型客车在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险南京分公司应在交强险、商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。本案中，因原告和被告张太兵分别承担事故同等责任，故对超出交强险范围原告的损失，本院酌定被告张太兵承担70%的赔偿责任。
此外，因被告永隆公司未为肇事车辆投保不计免赔险且被告张太兵承担事故同等责任，故被告人保财险南京分公司要求其在商业三者险范围中承担10%的免赔率，本院予以支持。
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。根据门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据，确认医疗费票面金额51660.48元，其中原告自付38196.48元，被告张太兵垫付3464元，被告人保财险南京分公司在交强险医疗费限额内垫付了10000元。审理中，被告人保财险南京分公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，故本院不予采信。
2、住院伙食补助费。原告主张100元/天×27天=2700元，三被告认可20元/天×25天=500元。本院认为，根据出院记录，依法认定原告的住院天数为25天。关于住院伙食补助费的标准，原告主张过高，本院酌定以50元/天计，共计1250元。
3、营养费。原告主张20元/天×90天=1800元，三被告对此无异议，本院予以确认。
4、残疾赔偿金。审理中，原、被告各方均认可残疾赔偿金数额为80304元，不违反法律规定，本院予以确认。
5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，三被告要求按责任比例承担。本院认为，根据原告的伤残等级及被告张太兵的过错程度，酌定精神损害抚慰金为3500元。
6、误工费。审理中，原、被告各方均认可误工费为16483.87元，不违反法律规定，本院予以支持。
7、护理费。原告主张80元/天×90天=7200元，陈述其住院期间聘请护工护理一天，其余时间为原告家人护理。三被告认可住院期间护理标准为70元/天，出院期间护理标准为60元/天，护理期限无异议。本院认为，根据司法鉴定意见书，本院确认原告的护理期限为90天。考虑原告伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张80元/天并无不当，本院予以支持，故护理费共计7200元。
8、交通费。原告主张889.5元，并提供交通费发票予以证明，三被告认可600元。本院认为，原告提供部分交通费票据载明乘车人并非原告本人，考虑到此项损失实际存在，本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定交通费为600元。
9、鉴定费。原告主张2560元，有票据为凭，本院予以确认，由侵权人赔偿。
以上损失中，医疗费51660.48元、住院伙食补助费1250元、营养费1800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3500元、误工费16483.87元、护理费7200元、交通费600元，合计162798.35元，被告人保财险南京分公司在交强险内承担118087.87元（10000元+80304元+3500元+16483.87元+7200元+600元），剩余44710.48元，因被告张太兵承担事故同等责任，故其应承担31297.34元（44710.48元×70%）赔偿责任。另，因事故车辆未投保不计免赔险，扣除10％的费用后为28167.6元（31297.34元×90%），由被告人保财险南京分公司在商业三者险内承担赔偿责任。其余3129.74元（31297.34元×10%）由被告永隆公司与被告张太兵承担连带赔偿责任。
综上，被告人保财险南京分公司在交强险和商业三者险内承担146255.47元（118087.87元+28167.6元）赔偿责任，扣除其已经垫付的10000元，被告人保财险南京分公司还需承担136255.47元赔偿责任。因被告张太兵已垫付3464元，且应承担3129.74元赔偿责任，故其无需再赔偿原告，其多垫付的334.26元（3464元-3129.74元），由被告人保财险南京分公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告张太兵，原告唐某实际取得赔偿135921.21元（136255.47元-334.26元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐某各项损失共计135921.21元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告张太兵的垫付款334.26元。
三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，鉴定费2560元，合计3607元，由原告唐某负担1082.1元，被告永隆公司及张太兵连带负担2524.9元（原告已预交，被告永隆公司及张太兵于本判决生效后十日内将上述款项直接给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 沈小军
审 判 员 周 艳
人民陪审员 廖玉明
二〇一七年七月三十一日
见习书记员 王 静