广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)桂行终184号
上诉人(一审原告)资源县瓜里乡大坪头村鸡公凸村民组。
诉讼代表人周桂兰，该村民组组长。
上诉人(一审原告)罗鹏碧，男，1940年1月2日出生，汉族，农民，住资源县。
上诉人(一审原告)罗运田，男，1953年4月19日出生，汉族，农民，住资源县。
上诉人(一审原告)陈凤魁，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住资源县。
上诉人(一审原告)陈代桂，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住资源县。
上诉人(一审原告)陈代富，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住资源县。
以上六上诉人共同委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被上诉人(一审被告)资源县人民政府，住所地：资源县城北开发区。
法定代表人谭玉成，县长。
委托代理人ＸＸ飞，资源县调处办干部。
委托代理人谢永发，资源县调处办干部。
被上诉人(一审被告)桂林市人民政府，住所地：桂林市临桂区西城中路69号。
法定代表人周家斌，市长。
委托代理人秦斌，桂林市人民政府法制办工作人员。
一审第三人资源县瓜里乡文溪村麻岭头村民组。
诉讼代表人蒋隆凡，该村民组组长。
上诉人资源县瓜里乡大坪头村鸡公凸村民组（以下简称鸡公凸村民组）及其村民小组成员罗鹏碧、罗运田、陈凤魁、陈代桂、陈代富不服因诉被上诉人兴安县人民政府林地林木行政裁决及被上诉人桂林市人民政府行政复议一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
桂林市中级人民法院一审查明：争执山场位于鸡公凸村民组管辖区域内，以山座向，上以大岭与瓜里乡文溪村分水为断，下与资源县瓜里乡文溪村麻岭头村民组（以下简称麻岭头村民组）寡婆冲路下一处山林相连，左凭黄瓜丘与大坪头村竹坪村民组山林为断，右凭刘家冲山脊与鸡公凸村民组山林邻接。其四至范围为：以山座向，上凭大界、下凭路（圳），右凭刘家冲山脊扯上大界，左凭黄瓜丘界扯上大界，面积约465亩。麻岭头村民组称寡婆冲，鸡公凸村民组分称三处地名，分别是寡婆冲、蒋家凸、荒田包（以山座向从右到左），双方所称地名管辖范围不同，但现场勘验均指认为同一地点。1982年责任制下户时，争议山场由麻岭头村民组集体管理，在其提交的《1981年瓜里公社文溪大队各生产队山界林权发证正式方案》中记载为寡婆冲山场路上一处：左凭黄瓜丘卿姓坟山扯上大界，右凭刘家冲甲扯上大界为断。而在县档案局《1981年瓜里公社文溪大队各生产队山界林权发证正式方案》中并未记载有该山场。鸡公凸村民组提交的1981《田洞里大队鸡公凸队山林界限登记册存根》（县档案局）中记载的蒋家凸山场四至界线为：上凭寡婆冲上横路到圳，下凭路和圳，右凭寡婆冲河，左凭黄瓜丘大界为断。鸡公凸村民组、麻岭头村民组对于争执山场都未能提交1952年土改时期和1962年大包干时期的权属依据，1981年责任制下户时，也没有进行集体林权登记及承包下户。从90年代开始，鸡公凸村民组村民在争执山场开垦了部分山场种植“三木”药材，以致双方发生争执。1996年经瓜里乡政府、文溪村委会、大坪头村委会调解未果。2010年林权改革时双方再次发生争执，瓜里乡人民政府未组织调解，也未对争执山场进行暂缓发证处理，单方面对争执山场进行勾图颁证给鸡公凸村民组。麻岭头村民组不服，于2013年7月向资源县人民政府申请确权处理。资源县人民政府经现场勘察和组织调解无效后，于2015年1月5日作出资政处字[2014]11号《行政处理决定书》。该行政处理决定内容为：一、争议范围中的1号宗地（被申请人称为蒋家凸、荒田包山场）的土地、林木权属归被申请人所有；二、争执范围中2号宗地（寡婆冲山场右边部分）的土地、林林权属归被申请人所有；三、争执范围中3号宗地（寡婆冲山场左边部分）的土地、林木归申请人所有；四、撤销第三人罗鹏碧、罗运田、陈文忠等三户的林权证250号宗地。鸡公凸村民组及其村民小组成员罗鹏碧、罗运田、陈凤魁、陈代桂、陈代富（注：陈文忠是什么时候去世的，其继承人继续复议或诉讼情况，应有所交待。）不服资源县人民政府作出的《行政处理决定书》，向桂林市人民政府申请复议，桂林市人民政府于2016年6月17日作出市政复决字[2016]101号《行政复议决定书》，复议决定维持资源县政府作出的行政处理决定。鸡公凸村民组及及其村民小组成员罗鹏碧、罗运田、陈凤魁、陈代桂、陈代富仍不服，提起行政诉讼请求撤销资源县人民政府资政处字[2014]11号《行政处理决定书》以及桂林市人民政府市政复决字[2016]101号《行政复议决定书》。
桂林市中级人民法院一审认为：本案的争议焦点：一、资源县人民政府撤销鸡公凸村民组持有的3户林权证250号宗地（林权证编号：B451100703792，林权证号（2010）510012449）是否合法。二、资源县人民政府对争议山场的重新确权划分是否合法。关于争议焦点一，上世纪90年代开始，鸡公凸村民组村民在争执山场开垦部分山场种植“三木”药材时，双方就发生争议，1996年瓜里乡政府、文溪村委会、大坪头村委进行调解未果。2010年林权改革时双方再次发生争执，瓜里乡人民政府亦未组织调解处理。以上事实有瓜里乡人民政府林改时包村干部唐建光、易福宽等证人证言等证明。根据国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第一款第三项和《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》第十条的规定，登记机关对林木和林地权属进行登记，必须满足无权属争议条件，否则不予登记。2010年县乡林改工作组将有权属争议的林地进行确权登记，并颁证给鸡公凸村民组的行政行为明显违反上述规定，属程序违法。资源县人民政府有权对错误的林权证予以撤销。鸡公凸村民组否认2010年争议山场存在争议的事实，但未提供相关证据予以支持，也未能提供相反证据推翻唐建光、易福宽证人证言等证据，因此，对鸡公凸村民组此项主张，不予支持。
关于争议焦点二，对照麻岭头村民组提交的《1981年文溪大队各生产队山林界限正式方案》，争执山场属其管辖的山林界线内。对照鸡公凸村民组提交的《1981年瓜里公社田洞里大队各生产队山林界限登记册》，鸡公凸村民组主张争执山场为蒋家凸山场范围，麻岭头村民组主张的争执山场在鸡公凸村民组主张的山林界线内。县档案局出具的1981《田洞里大队鸡公凸队山森界限登记册存根》（复印件）没有记载寡婆冲山场在内，鸡公凸村民组以蒋家凸山场界线主张争执山场权属与山场现状不符，县档案局出具的1981年《瓜里公社文溪大队各生产队山界林权发证正式方案》（复印件）记载麻岭头村民组在争执范围有路下一处山场，没有路上一处山场；麻岭头村民组提交的1981年《瓜里公社文溪大队各生产队山界林权发证正式方案》没有法定机关认可。因此，对争执山场，鸡公凸村民组和麻岭头村民组客观上都不能提供出合法有效的权属依据。在此情况下，资源县人民政府根据山场实际情况，按照《广西壮族自治区土地山林水利调解处理条例》第四条应本着有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则调解处理土地山林水利权属纠纷的规定，对争议山场重新确权划分并无不当，予以支持。关于鸡公凸村民组提出其在争议山场种植了不少经济林木，以此认为争议山场应归其所有和资源县人民政府不顾山场管业现状重新确权划分不当的问题。本案争议山场发生争执的时间从上世纪90年代就已开始，所种林木大多是在2010年林改工作以前。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第六条第一款：在土地山林水利权属纠纷解决之前，权属纠纷当事人不得单方改革纠纷范围内的土地、山林、水利利用现状，不得毁坏农作物、经济作物、附着物和水利设施等，不得砍伐有争议的林木。鸡公凸村民组在争议山场种植经济林木的行为显然违反了上述规定，不能证明林地归其所有。此外，资源县政府在对争执山场重新确权划分时，也充分考虑了鸡公凸村民组在争执山场种植经济林的实际，将种植范围较大的1、2号地的林地、林木确权给了鸡公凸村民组，对种植范围相对较少的3号地的林地、林木确权给麻岭头村民组。因此，鸡公凸村民组的此诉辩主张不能成立，不予支持。
综上，资源县人民政府作出的行政行为适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回鸡公凸村民组及其村民小组成员罗鹏碧、罗运田、陈凤魁、陈代桂、陈代富的诉讼请求。
上诉人鸡公凸村民组及其村民小组成员罗鹏碧、罗运田、陈凤魁、陈代桂、陈代富上诉称：1、争执山场一直是上诉人村民管业，资源县人民政府作出行政处理决定没有事实和法律依据；2、林改过程中，该山场依照相关政策及程序颁发了林权证，权属清楚，不存在争议。被上诉人无故撤销上诉人合法持有的3户林权证是错误的。请求依法撤销一审判决，撤销资源县人民政府处理决定和桂林市人民政府复议决定。
被上诉人资源县人民政府、桂林市人民政府答辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
一审第三人麻岭头村民组未作书面答辩，在询问时述称：麻岭头村民组从和谐、稳定出发，尊重资源县人民政府作出的行政处理决定。请求二审法院依法作出判决。
经审查，本院确认一审法院确认的证据合法有效。据此，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于资源县人民政府作出的处理决定对争议山场的确权划分是否合法的问题。本案中，鸡公凸村民组和麻岭头村民组对于争执山场都未能提交1952年土改时期和1962年大包干时期的权属依据，1981年落实承包责任制时，也没有进行集体林权登记及承包下户。资源县档案局出具的1981《田洞里大队鸡公凸队山森界限登记册存根》（复印件）没有记载寡婆冲山场在内，鸡公凸村民组以《1981年瓜里公社田洞里大队各生产队山林界限登记册》蒋家凸山场界线主张争执山场权属与山场现状不符。麻岭头村民组提交的1981年《瓜里公社文溪大队各生产队山界林权发证正式方案》没有法定机关认可。资源县档案局出具的1981年《瓜里公社文溪大队各生产队山界林权发证正式方案》（复印件）记载麻岭头村民组在争执范围有路下一处山场，没有路上一处山场。因此，对争执山场，鸡公凸村民组和麻岭头村民组都不能提供合法有效权属依据。资源县人民政府根据争执山场现状，充分考虑了鸡公凸村民组在争执山场种植经济林的实际情况，将种植范围较大的1、2号林地及其林木确权给了鸡公凸村民组，对种植范围相对较少的3号林地及其林木确权给麻岭头村民组，符合《广西壮族自治区土地山林水利调解处理条例》第四条规定的“有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定”的原则，资源县人民政府作出行政处理决定对争议山场确权划分有事实依据和法律依据，依法应予以支持。
至于争议山场3号地范围内2010年时颁发给罗鹏碧、罗运田、陈文忠等3户的林权证，由于将有权属争议的林地进行确权登记，违反《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第一款第三项和《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》第十条的规定，资源县人民政府在作出行政处理决定对争议山场确权划分的同时对违法颁发的林权证予以撤销，并无不当。
综上所述，资源县人民政府作出行政处理决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，桂林市人民政府作出的行政复议符合法律规定。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人鸡公凸村民组及其村民小组成员罗鹏碧、罗运田、陈凤魁、陈代桂、陈代富提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人资源县瓜里乡大坪头村鸡公凸村民组及其村民小组成员罗鹏碧、罗运田、陈凤魁、陈代桂、陈代富共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周善能
审判员 陆 海
审判员 王小成
二〇一八年三月二十九日
书记员 许 青