江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣1103刑初38号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年8月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，高中文化，原系广丰区芦林街道五里居委会主任，家住江西省上饶市广丰区。曾因犯盗窃罪于1993年9月13日被德兴市人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。2017年10月20日被广丰区人民法院决定并由广丰区公安局执行取保候审。
辩护人谢靖宇，江西瀛赣律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1967年5月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，大专文化，中共党员，系上饶市广丰区芦林街道办事处副主任，2015年1月15日至2016年10月24日兼任五里社区党支部第一书记，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年10月26日被取保候审，2017年7月14日由本院决定取保候审。
江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉(2017)225号起诉书指控被告人刘某某犯滥用职权罪、贪污罪、被告人吴某某犯滥用职权罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年10月9日作出一审判决，被告人刘某某提起上诉，上饶市中级人民法院发回本院重审，本院于2018年2月7日再次立案,重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。因本案需要补充侦查，本案于2018年4月13日延期审理，并于2018年5月11日恢复审理。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢超琼出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人谢靖宇、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶市广丰区人民检察院指控：
滥用职权罪：
2007年，广丰县政府因园区建设需要对芦林街道五里居精元电脑西侧块地进行了征用，因少数农户闹事阻碍原因，该地块一直不能交付使用。2015年12月广丰区芦林街道办事处根据广丰区政府的部署为加快解决精元电脑西侧地块遗留问题，尽快将该地块交付使用，于2015年12月31日成立了精元电脑西侧地块遗留问题处置工作小组(以下简称工作小组)。
被告人吴某某作为芦林街道办事处副主任及工作小组副组长，具体负责所有地块的征用费及社保补差面积核算。因被告人刘某某系芦林街道办事处五里居委会主任，对当地情况较为熟悉，吴某某便要求刘某某配合落实该项工作。根据广丰区委及芦林街道办事处的要求，只有2007年精元电脑西侧地块及三官殿大桥西侧地块才可以补社保差价。吴某某、刘某某在具体负责核实、上报精元电脑西侧地块及三官殿大桥西侧地块相关征田户未领征用费及社保差价工作过程中，为完成工作任务，确保梦想小镇项目(位于精元电脑西侧地块)开工时无老百姓闹事，在上报精元电脑西侧未领征用费及社保差价名单时，无原则迁就部分农户的非法要求，将实际不能领取征用费、社保差价的王某6、曾某13、王某10等七人列在名单中上报，将不能领取社保差价的曾某14、王某7、杨某2、曾某10、曾某11列在名单中上报，共计虚报金额为356024.73元。广丰区芦林街道办事处根据吴某某、刘某某上报的清单形成书面材料向广丰区委汇报，最后区委决定由芦林街道办事处先行垫付40万元用于支付上述农户的征用费及社保差价。2016年4月份，被告人刘某某、吴某某等人将拨付款项下发给农户，造成了国家直接经济损失356024.73元。
贪污罪：
2012年下半年，在五里居办理社保工作过程中，时任居支书夏某2、主任李某、驻居干部琚某，财务专管员熊某及被告人刘某某共同核实统计已办理社保的征田户名单及面积等事项时，被告人刘某某明知自己母亲夏某1在2007年已办理了一个社保，却隐瞒不报，致使五里居统计出来的面积清单上刘某11（刘某某儿子）名下多出0.794亩面积未领社保补差，被告人刘某某从而骗取了这0.794亩的社保补贴款共计19256元归其个人所有。
被告人刘某某明知自己父亲刘某9、母亲夏某1在2007年办理社保时已经将刘某71.268亩、王某80.838亩的生活补助款抵缴参保费用了，但2012年在其负责结算廖某2社保补差及生活补助款时，虚增了刘某78101元的失地生活补助款，虚增了王某85279元的失地生活补助款，将上述的失地生活补助款共计13380元骗取出归个人所有。
2013年，被告人刘某某得知农户曾某2要在原已领过社保差价的0.59亩田上建房，便多次要求曾某2将已领的社保差价退回村里，曾某2于2013年2月、10月份分两次退给时任五里居委会委员的被告人刘某某6000元和8300元，共计14300元。被告人刘某某收到曾某2退回的14300元社保差价款后于2014年9月13日将其中6000元以卫生赞助款名义上交给了芦林街道办财政所，另外8300元被其截留归个人所有。
2016年3月份，为处理精元电脑西侧地块历史遗留问题，芦林街道办下拨了40万元给五里居，时任五里居委会主任的被告人刘某某在发放该笔资金时利用曾某13(已死亡)的名义，叫曾某9(曾某13的儿子)在实际只领到24600元的情况下在一张领款金额为37314元的领条上签字，之后刘某某将该张纸条入账报销，多套取出12714元归个人使用。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了关于芦林街道五里居某家精元电脑西侧地块存在的遗留问题，未领征用费及补社保差价的田户名单及已领征用费但未领社保差价的田户名单，三官殿大桥西侧(廖家拆迁安置点)未领征用费及未补领社保差价的田户名单;三官殿大桥及精元电脑西侧面积清单;精元电脑西侧地块征用费增补明细表;2007年精元电脑西侧面积清单以及三官殿大桥面积清单；记账凭证、转账支票存根，领条；精元西侧地块资金使用情况及有关需要解决的问题的说明；广丰县人民政府县长办公会议纪要、广丰区人民政府区长办公会议纪要；芦林街道办事处会议记录；五里居会议记录；领条15张；关于芦林街道五里居失地农民要求办理参加社会养老保险的报告，关于要求办理精元电脑西侧地块失地农民社会养老保险的请示，广丰区人民政府办公室抄告单，广丰区人民政府办公室关于芦林街道三官殿大桥拆迁安置区建设用地的批复；廖某2田亩册、2003-2007年田地征用清单；2007年征用精元电脑西侧梦想小镇地块征用名单，2007年三官殿大桥征用名单；广丰县失地农民生活补助费发放情况表；被征地农民参加养老保险申请书；五里居某家社保资金结算表，被征地家庭参保缴费、经费划拨情况一览表，广丰县芦林街道五里居登记办理社保人员清单（信笺纸两张）；证明、收条、芦林财政所村级资金专户现金缴款书；任职证明、任职文件；上访证明；刑事判决书、常住人口信息；归案情况说明；广丰区芦林街道办事处关于政府抄告单的情况说明；证人刘某1、王某1、林某1、杨某1的证言；证人刘某2、王某2、夏某2、熊某的证言；证人王某3、谢某、江某1、江某2、蒋某的证言；证人曾某1、毛某1、曾某2、曾某3、曾某4、王某4、刘某3、曾某5、王某5的证言；证人曾某6、曾某7、曾某8、王某6、林某2、刘某4、刘某5、曾某9、曾某10、曾某11、王某7、何某的证言；证人曾某12、廖某1的证言；证人夏某1、刘某6、刘某7、王某8的证言；证人琚某、熊某、陈某的证言；证人毛某2、王某9的证言；证人刘某8的证言；被告人刘某某的供述与辩解；吴某某的供述与辩解，视听资料（同步录音录像）十二张；证人朱某的证言（第二次开庭出示）；证人林某1的证明（第二次开庭出示）；被征地农民参保缴费登记清册（第二次开庭出示）。公诉机关认为，被告人刘某某、吴某某违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人刘某某利用职务上的便利，非法占有公共财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人吴某某有自首情节，可以从轻处罚。请法庭依法裁判。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，针对指控的滥用职权罪，其辩称其没有罪，其是被指派去做事情，没有这个权利去作这个事情的，只是上级要其配合一下，其只有汇报、收集数据，具体其无权介入，其没有滥用职权；针对指控的贪污，其辩称其是冤枉的，其只是在村里做事，是村里开完会叫其去办这个事情，买社保是村里集体做的，由于其是当地人，村里叫其去和当地人核对数据，数据是村里开会的决定。办社保问题，价格是县里给的，是一次性下来的，然后村里去分的。曾某2的，其只收到了6000元，8200元其是没收的。
其辩护人针对滥用职权罪的辩护意见是：1、刘某某实施本案滥用职权的期间是五里居的村主任、自治小组成员，他的身份构成滥用职权（必须符合国家工作人员），应该是适用了渎职罪的第二条。但是本案不能用该法条来审理刘某某的。该法条中“委派”的主体应该组织。刘某某不是这个工作小组的成员，统计和核实的工作是交给吴某某的，由于吴某某对当地不熟悉，才委托刘某某。不能认定一个个人将一个非国家工作人员的身份通过一件事情的委派成为国家工作人员。政府要求交付土地使用，成立了工作小组，刘某某作为一线人员清楚具体情况，将情况如实汇报给吴某某。刘某某在实施过程中不是国家工作人员，从事的不是公务。2、刘某某的行为在35万损失之间是否有关系，刘某某实施的行为与本案的重大损失没有联系，本案并非是刘某某或吴某某上报的费用，区政府就会下发的。林某1笔录中说对数据没有核实，该因素阻碍了刘某某的行为与本次财产损失的刑法上的因果关系。公诉机关起诉刘某某犯滥用职权不成立。即便是吴某某交代给刘某某的，也是工作小组交代给吴某某，吴某某交代给刘某某。对于国家机关的委托，是否靠言辞证据就可以委托。主体的身份应该是严谨的，必须要书面材料。而根据本案书面材料，刘某某不是小组成员。应该采用会议记录。行为因果关系：本案当中存在一个临时核实小组，林某1负责的。林某1的行为切断了刘某某行为和本案损失的关系。买社保扣一亩的补偿征用费是没有法律依据，是因为工业用地转商业用地，不是因为社保涨价的原因，针对的应该是所有征田的农户，抄告单中也说明是对07年所有征田农户。
其辩护人针对贪污罪的辩护意见是:1、2012年刘某某是居委会干部，不是国家工作人员，村民委员会等基层人员协助从事公务才可以认定国家工作人员，该法条同样不适用本案、不适用刘某某。2012年五里居政府没有实施土地征收工作，2012年无公务。征收工作在2007年已经征收完毕，为了顺利交付使用，政府给老百姓的2万元不是法律意义上的土地征用补助款，即便可以认为是土地征用补助款，刘某某的行为仍然不能认定是国家工作人员。2、关于2012年办理社保要扣除一亩田的依据，刘某某在实施过程中隐瞒了其父母亲已经使用的，辩护人认为办理社保要扣除一亩田是没有依据。所谓的办理社保要扣除一亩田的依据是五里居的会议纪要，形式上是无效的，涉及到村民的共同利益，应该开全体村民会议。原始来源政府的2个抄告单给老百姓的福利当中并没有作条件的限制。对于政府的这项福利是针对2007年所有征收田亩的用户，更证明办理社保要扣除一亩田是没有依据，接着村民举报五里居侵占了村民22个社保指标。现在五里居扣的都还户上，是应发款。综上所述，被告人刘某某不是国家工作人员。起诉书指控的贪污罪后面两起，刘某某不存在实施贪污的客观可能性。公诉机关指控被告人刘某某犯贪污罪不成立。贪污罪的3、4起，曾某2的问题同意被告人自己的意见。刘某某出具的没有参保的说明是为了让曾某2建房，和8200元没关系。曾某9和刘某5的笔录中，曾伟华在最后一次变更。
辩护人当庭提交了一份2013年2月8日的五里居的记账凭证（复印件），（由被告人刘某某向街道财政提取，并由辩护人提交二审法院，原件在街道财政），……2013年2月8日五里居把643818元打给了街道的账户内，这笔钱五里居以2007年办理社保在2012年社保补差中就要扣一亩田差价，从老百姓手中所扣的钱，经老百姓举报街道要求五里居所扣留的钱打致账户内，由街道暂为保管。3月12日又打了78000元……，证明五里居办理一个社保要扣一亩地的行为，自行扣留老百姓的政府给予的补偿金的事实。公诉人对该份证据的质证意见为：上面写的是银行存款，村级经费收入或社保费，并不能证明该笔钱就是社保补贴中扣一亩田的差价款。更不能证明五里居办一个社保扣一亩田是五里居自行决定的。上面的熊某打入78000元是手写的，更需要进一步确定真实性。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩称从工作出发，农村工作不合老百姓一下，工作不好做，当时领导说不看过程看结果，当时说好一点老百姓，不知道好的多少，能推动一点就推动一点。没想到会有这么一回事的。
公诉人认为，1、贪污第3起，有曾某2和其妻子的证言证明已经把8300元交给了刘某某，刘某某自己证明不存在社保补差的，贪污第4起：有曾某9和刘某5二人的证言并未收到多余的12714元。2、身份问题，从证人证言和刘某某自己辩解和陈述的证明刘某某是当然成员，会议记录并没有记录详细，只是部分，应该根据参会人员的证人证言来认定。3、辩护人说是吴某某个人委托，但实际上街道办事处的口头的集体委托，且委托非个人事物，符合主体的身份要求，刘某某符合共同犯罪的行为。该工作小组的工作与07年的地块征收息息相关，处理的工作实际就是07年的土地征用问题，应当视为从事公务。4、刘某某和吴某某的行为在明知名单有误，但仍上报，在开会上领导问是否真实，刘某某回答是真实的。5、买一个社保扣一亩田的征用费，实际上原先是07年给了当地农户2个选择：买社保或者领征用费（二者等价）。2012年由于社保涨价了，领征用费的人就亏了，当地的农户就闹事，将工业用地改为商业用地，也有理由了。刘某9和夏某1办理用了田，而后刘某7和王流国又领了补助款，属于重复了。根据政府下发的抄告单，该政策并不属于五里居的自制会议。07年征用有部分农户没有领，也存在改变土地用途的原因，历史遗留问题小组处理的就是07年征用的事情。
经审理查明：
滥用职权罪：
2007年，广丰县政府因园区建设需要对芦林街道五里居精元电脑西侧块地进行了征用，因少数农户闹事阻碍原因，该地块一直不能交付使用。2015年12月广丰区芦林街道办事处根据广丰区政府的部署为加快解决精元电脑西侧地块遗留问题，尽快将该地块交付使用，于2015年12月31日成立了精元电脑西侧地块遗留问题处置工作小组(以下简称工作小组)。
被告人吴某某作为芦林街道办事处副主任及工作小组副组长，具体负责所有地块的征用费及社保补差面积核算。因被告人刘某某系芦林街道办事处五里居委会主任，对当地情况较为熟悉，吴某某便要求刘某某配合落实该项工作。根据广丰区委及芦林街道办事处的要求，只有2007年精元电脑西侧地块及三官殿大桥西侧地块才可以补社保差价。吴某某、刘某某在具体负责核实、上报精元电脑西侧地块及三官殿大桥西侧地块相关征田户未领征用费及社保差价工作过程中，为完成工作任务，确保梦想小镇项目(位于精元电脑西侧地块)开工时无老百姓闹事，在上报精元电脑西侧未领征用费及社保差价名单时，无原则迁就部分农户的非法要求，将实际不能领取征用费、社保差价的王某6、曾某13、王某10等七人列在名单中上报，将不能领取社保差价的曾某14、王某7、杨某2、曾某10、曾某11列在名单中上报，共计虚报金额为356024.73元。广丰区芦林街道办事处根据吴某某、刘某某上报的清单形成书面材料向广丰区委汇报，最后区委决定由芦林街道办事处先行垫付40万元用于支付上述农户的征用费及社保差价。2016年4月份，被告人刘某某、吴某某等人将拨付款项下发给农户，造成了国家直接经济损失356024.73元。
案发后，被告人吴某某积极追回12万元国家经济损失。
贪污罪：
2012年下半年，芦林街办五里居开始协助政府办理失地农民养老保险(以下简称“社保”)工作，参保对象为2007年精元电脑西侧及三官殿大桥安置区地块的被征田户。2007年办理一份社保共需交25200元，参保户可以用征田(12900元/亩)、水田调价款(3600元/亩)、失地生活补助款(600元/亩/年，补助15年)抵缴参保费用。由于被征用的上述两块地块有部分农户的征用费未领取、有剩余面积未办理社保及地块一直未被使用等原因，到2012年办理社保时，被征田户就要求政府按照2012年的征田补偿标准补差价。由于，2012年办理一份社保需要49752元，故财政对参保农户有24252元的社保基金补贴(以下简称“社保补贴”)，但不直接拨付现金。在2012年办理社保这项工作中，五里居就将2007年被征田户的田亩数调剂给本村及外来人员用于办理社保的指标，由各个居委会干部自己联系具体的农户与实际参保人员，包干分片负责社保指标的调剂及结算工作，其中廖某2征田户的社保办理及社保资金(社保补贴款及失地生活补助款)结算由时任五里居居委会委员的被告人刘某某负责。同时，五里居对征田户可以参保的田亩面积进行了统计及核对，并规定被征地户原征用面积减去已参保面积(每办1个社保按1亩的参保面积计算)，剩余的面积才可以领取社保补贴。
在五里居办理社保工作过程中，时任居支书夏某2、主任李某、驻居干部琚某，财务专管员熊某及被告人刘某某共同核实统计已办理社保的征田户名单及面积等事项时，被告人刘某某明知自己母亲夏某1在2007年已办理了一个社保，却隐瞒不报。刘某9（刘某某之父）、夏某1在2007年办理社保时使用了刘典(建)国1.268亩(刘某某的弟弟)、王某8（刘某某的妹夫）0.838亩、2.411亩(刘某91.205亩加上刘某某之子刘某11的1.206亩之和)、0.018亩（2006年被征用），在最后结算社保资金时，刘某7、王某8、刘某11仍然按各自的田亩数面积领取社保补贴款，未将自己父母已参保的面积从中减去，从而骗取了0.795亩的社保补贴款，共计19280元。
被告人刘某某明知自己父亲刘某9、母亲夏某1在2007年办理社保时已经将刘某71.268亩、王某80.838亩的生活补助款抵缴参保费用了，但2012年在其负责结算廖某2社保补差及生活补助款时，虚构刘某7有8101元的失地生活补助款未领取，王某8有5279元的失地生活补助款未领取，将上述的失地生活补助款共计13380元骗取出发给了刘某7和王某8。
另查明，根据2012年9月14日芦林街道办事处《关于要求办理精元电脑西侧地块失地农民社会养老保险的请示》和2012年10月10日、2012年12月11日广丰县人民政府办公室广府办抄字【2012】481、613号抄告单，2012年五里居的“社保补差”，包括精元电脑西侧地块的63户失地农户。
认定上述事实的证据如下:
1、关于芦林街道五里居某家精元电脑西侧地块存在的遗留问题：未领征用费及补社保差价的田户名单及已领征用费但未领社保差价的田户名单；三官殿大桥西侧(廖家拆迁安置点)未领征用费及未补领社保差价的田户名单，证明2015年12月8日，刘某某将该份名单提供给吴某某，后提供给街道办事处刘某1书记,该份清单被书记驳回的事实。
2、三官殿大桥及精元电脑西侧面积清单，证明三官殿大桥及精元电脑西侧两处村民土地征用面积及征用费、社保补贴、失地生活补贴领取情况的事实。
3、精元电脑西侧地块征用费增补明细表，证明该份表格系刘某某发放街道拨款40万元后向吴某某汇报时提交给吴某某的清单，金额总计403223.4元的事实。
4、2007年精元电脑西侧面积清单以及三官殿大桥面积清单，证明2007年精元电脑西侧、三官殿大桥征用土地面积及领取社保补贴、失地补贴情况的事实。
5、记账凭证、转账支票存根，证明芦林街道财政所拨款廖家地块征用费40万并打款给刘某某的事实。
6、精元西侧地块资金使用情况及有关需要解决的问题的说明，证明这份林某1根据各单位提供的数据形成的材料中提到“下一步需支付的资金：精元电脑西侧地块征用费合计资金需392832.06元；三官殿大桥头安置地块征用费需398192.3元”的事实。
7、广丰县人民政府县长办公会议纪要、广丰区人民政府区长办公会议纪要，2012年6月19日召开的县长办公会议，芦林街道参会人员为刘某1、杨某1，会议研究了精元电脑西侧地块征田搬迁有关事宜，确定办理失地农民养老保险的，按相关政策协调解决。2016年3月16日召开的区长办公会议，芦林街道参会人员为刘某1、王某1、余某、林某1、吴某某，会议形成以下意见：1、同意芦林街办关于精元西侧地块征用和搬迁整体工作分两步走的意见，即先对精元电脑西侧地块征用、清表，保障正常开工，待交付使用后再行实施房屋拆迁安置及安置区的征用及遗留问题处理工作。2、同意在该地块清表动工前部分田户征用费发放到位，资金由芦林街道先行垫付。下步由区财政局核实后，再与芦林街办进行结算的事实。
8、芦林街道办事处会议记录，证明2015年12月31日会议确认成立精元电脑西侧地块遗留问题处置工作小组，组长：王某1，常务副组长：林某1，副组长：叶身财、吴某某；吴某某负责王仁山信访问题及所有地块含安置区算得的面积；刘某某参加了2016年3月6日郑华森县长主持的关于精元西侧地块廖家组具体情况的会议及2016年3月9日参加芦林街道办事处关于精元西侧廖某2的详细情况的会议。
9、五里居会议记录，证明被告人多次参加了五里居关于廖某2当地百姓土地征用后，购买社保情况的会议，社保工作主办人为刘某某，协助人为刘某2的事实。
10、领条15张，证明曾某9领取37314元；曾某13分两次共领取14924元；林洪领取23383元；曾某10领取13338元；曾某11领取12611元；曾某16领取9950元；王某7领取33467元；杨某2领取34437元；曾某14领取10428元；王某6领取63185元；纪某领取45771.8元；王某10领取53234.63元；曾某7领取21393.3元；曾某15领取29539元的事实。
11、关于芦林街道五里居失地农民要求办理参加社会养老保险的报告，关于要求办理精元电脑西侧地块失地农民社会养老保险的请示，广丰区人民政府办公室抄告单，广丰区人民政府办公室关于芦林街道三官殿大桥拆迁安置区建设用地的批复，证明根据芦林街道办事处的请示和报告，2012年10月10日、12月11日，广丰区政府同意三官殿大桥拆迁安置区、精元电脑西侧地块部分村民参加被征地农民社会养老保险的事实。
12、廖某2田亩册、2003-2007年田地征用清单，证明廖某2农户分田情况，以及2003-2007年田地被征用情况的事实。
13、2007年征用精元电脑西侧梦想小镇地块征用名单，2007年三官殿大桥征用名单，证明两处地块被征地村民名单及面积，领取征用费、水田调价款、生活费、青苗费领取情况的事实。
14、广丰县失地农民生活补助费发放情况表，证明被征地农民领取生活补助费情况的事实。
15、被征地农民参加养老保险申请书，证明2007年12月22日，夏某1及刘秀荣各申请买了一份养老保险，使用了总共4.535亩(1.268亩、0.018亩、2.411亩、0.838亩)土地的部分生活补助款及水田调价款的事实。
16、五里居某家社保资金结算表，被征地家庭参保缴费、经费划拨情况一览表，广丰县芦林街道五里居登记办理社保人员清单（信笺纸两张），证明五里居某家村民参加社保情况的事实。
17、证明、收条、芦林财政所村级资金专户现金缴款书，证明2013年2月5日，刘某某收到曾某2退回的6000元，后将该6000元上缴给芦林财政所；2013年9月24日，曾某2向芦林财政所上缴42000元；2013年10月13日，刘某某出具一份证明，证明曾某20.59亩土地未参加社保补贴的事实。
18、任职证明、任职文件，证明吴某某2012年元月任芦林街道办事处副主任，2015年1月15日至2016年10月24日兼任五里社区第一支书；刘某某2011年12月任五里居综治副主任，13年10月任五里居居委会委员(主持居委会日常工作)，2015年元月任五里居主任的事实。
19、上访证明，证明被告人刘某某、吴某某因五里居建设梦想小镇项目下拨征田拆迁补偿款被多次举报的事实。
20、刑事判决书、常住人口信息，证明刘正峰（被告人刘某某）曾因犯盗窃罪于1993年被德兴市人民法院判处有期徒刑六年；被告人刘某某出生于1966年8月16日，被告人吴某某出生于1967年5月10日，两被告人犯罪时均已达到刑事责任年龄的事实。
21、归案情况说明，被告人吴某某于2016年10月26日主动到案，并如实供述了犯罪事实；被告人刘某某滥用职权、贪污一案由广丰纪检委2016年9月14日移送广丰检察院，检察院反贪局2016年9月28日受理，同年10月20日通知刘某某到检察院配合调查的事实。
22、广丰区芦林街道办事处关于政府抄告单的情况说明，证明街道办对社保差价的由来，抄告单的名单以及社保补差领取情况进行了说明的事实。
23、证人刘某1、王某1、林某1的证言，证明当时街道办事处经过政府两份抄告单，办事处召开了会议确定了工作小组，当时工作小组的内容和成员在会议上确定了，均证实当时五里居的村支书和主任是当然成员，明确了数据统计和核实工作由刘某某和吴某某具体负责的事实。
证人杨某1的证言，证明2012年6月25日，县长办公会议纪要中，同意2007年上半年征用的精元电脑西侧地块原征田户退回征用费后可以补办社保，实际上是同意以办社保的名义按2012年的标准补征用费差价。后来由于三官殿大桥西侧安置区是用于安置精元电脑西侧地块征田拆迁户的，补社保差价这一政策也适用于这一地块。因当时一亩田的征用费和一个社保是等值的，原因办理了社保的人到2012年因社保涨价，就不存在补社保差价的问题，所以每办理一个社保要减去一亩的社保差价，五里居当时一直是这么做的，我们街办也是知道并许可的事实。
证人刘某2、王某2、夏某2、熊某的证言，证明当时刘某某参与办理社保情况；当时五里居征地情况；刘某2的证言证明刘某某向书记汇报了当时未领征用费和社保补差的事情，书记说要形成书面报告，并且口头还说了要成立街道小组，由刘某某主任全权负责处理廖家遗留问题的事实。
证人王某3、谢某、江某1、江某2、蒋某的证言，证明在他们任职期间没有新征用土地，在林某1说明的第四项内容需支付资金，是村里没有开会研究的，对村里哪些没有领征用费用的，村里也没有开会研究的事实。
证人曾某1、毛某1、曾某2、曾某3、曾某4、王某4、刘某3、曾某5、王某5的证言，证明哪些农户在精元电脑西侧和三官殿大桥西侧是有田地被征用的事实。
证人曾某6、曾某7、曾某8、王某6、林某2、刘某4、刘某5、曾某9、曾某10、曾某11、王某7、何某的证言，证明这些证人在精元电脑西侧和三官殿大桥西侧是没有土地或自垦地，但是还是补到了钱的事实。
证人曾某12、廖某1的证言，证明2003-2007年的征田亩册是廖某2征田的唯一准确记录。
证人夏某1、刘某6、刘某7、王某8的证言，证明夏某1、刘某6各办理了一个保险，是利用了刘某7、王某8剩余的失地补助和水田调价款；刘某7、王某8否认领取了8101元及5279元的失地生活补助。
证人琚某、熊某、陈某的证言，证明当时刘某某参与了2012年办理社保具体结算的事情。
证人毛某2、王某9的证言，证明他们对精元电脑西侧办失地养老保险的特殊政策进行了解释的事实。
证人刘某8的证言，证明其把0.59亩社保补贴的6000元和8200元退给了刘某某的事实。
24、被告人刘某某的供述与辩解，证明2015年12月份左右，芦林街办为了处理精元电脑西侧地块征用遗留问题成立工作组，组长是王某1，具体负责全面协调的是常务副组长林某1，吴某某和叶身财是副组长，其和五里全体居委会干部都是工作组成员，负责具体做事的。其具体负责对农户的征田情况和所有廖家因征田引起的历史遗留问题进行核实和统计。精元电脑西侧面积清单和三官殿大桥面积清单是其依据五里居老班子提供的底册，包括王某2、夏某2当支书期间所有从2007年开始征用的农户，在最后确定名单时其在原清册中增加了杨某3、王某7、曾某15、曾某14、曾某10、曾某11、曾某13、曾某3、王某6、王某1纪某、林某3、曾某2、曾某16、曾某1曾某18等16户，增加这些人的依据是原来五里居老干部的指认及农户自己的要求，综合考虑确定个人的金额的。农户在河滩和水渠倒掉的地方自己挖种的土地按法律政策规定是不能领征用费的，但其认为之前有补助的先例，为了开展工作，必须补给他们，否则他们会闹事阻工的，所以其就将这些地块面积报给上级了。其对林某1及工作组领导是这么说的：未领社保补差的农户确实是因2007年精元电脑西侧征用过田地但未领过社保补差；未领征用费的农户确实是因2012年及2014年三官殿大桥西侧做水渠时有田地，当时不同意征用、不丈量，后来政府强推后无法丈量。在向工作小组会议上汇报这份清单时，其没有汇报过清单有水分的情况，只按照清单的内容陈述了一遍。汇报后刘某1书记问其汇报的情况是否真实，其说是真实的……直到最后也没有人对这份清单的名额和面积、金额提出过异议。2016年3月16日下午，吴某某、叶身财同其一起到芦林金三角信用社取了20万元，到五里居食堂发放给农户。记不清是当天还是第二天又取了20万元，也是在食堂发放给农户。2012年参保工作中，其当时没有参加过会议，是夏某2、李某、熊某、琚某他们开会研究好的，其根据开会提供的名单清册去和农户结算。其儿子刘某11被征田的社保补贴其给刘某11读书用了。其父亲刘某9、母亲夏某1办社保是用其和父亲合计2.411亩（其用其儿子刘某11的名义）、其弟弟刘某131.268亩、其妹夫王某80.838亩合计4亩多的被征田地生活补助和水田差价款办理的。当时村里规定了被征用农户以前办过社保每办一个要扣除一亩田地的社保差价，所以当时村干部根据资料计算好，造好清单交给其发放的，其只照清单发放，不知道是怎么回事。清单上刘某13和王某8的签字是他们自己签的，钱也是他们自己来领的。曾某2起初将0.59亩社保补贴的钱已经领取了，而他要将这0.59亩用来建房，所以要将这0.59亩的社保补贴退出来，他说先退6000元，其出具了收条。后来曾某2找其说城管队不肯他建房，他要其出张证明给他，证明这0.59亩是没有办理过社保领过社保补贴，但曾某2只退了6000元，剩余的社保补贴没有退还。曾某13两张7千多元领条是他老婆刘某5签名的，另外一张37000多元的领条是他儿子曾某9签名的，他们都是按领条上写的实际金额领钱的事实。
被告人吴某某的供述与辩解，证明2015年12月底，芦林街办成立精元电脑西侧地块遗留问题处置小组，组长是王某1主任，但实际总体把关的是刘某1书记；林某1任常务副组长，其和叶身财是副组长，其主要负责王仁山信访问题和所有地块未结算的征用费和社保补差的面积核算等问题，刘某某及五里居所有干部都是小组成员，因刘某某是廖家人，其就将其负责的所有地块未结算的征用费和社保补差的面积核算工作交给刘某某负责了。对于刘某某交给其名单上社保补差的农户，其记得他说过有两户是2007年之前征用的，因为之前有3户农户上访要求政府对他们2003年征用的田亩补社保差价，后来又因政府错误决策补给了他们，这件事引起了其他2007年之前征田户的不满，如果到时钱拨下来补给他们社保差价，那么廖家2007年之前征田户经常闹事要求补社保差价这件事基本上可以摆平，其当时表示只要能顺利推进工作这么做是可以的，但最终要上报街办同意。刘某某上报的清单在居委会是没有研究过的，但他是否同其他居干部商量过其就不清楚了。其记得3月份有次刘某1书记召集工作组成员在他办公室召开了工作组分工会上，刘某某汇报了清单上的具体情况，当时大家都未提出异议。刘某某汇报时没有提过上报了几户2007年前征用的社保补差农户及三官殿大桥西侧虚报了部分农户及面积这些真实情况也不可能这么汇报。其记得刘某1书记在他汇报后问过他汇报的这些数据是否真实，他说是真实的。其本人没有对清单核实过。其认为清单上虚假的部分只是少数，为了尽快顺利地完成工作任务有时候给农户一些好处是难免的。3月16日上午郑华森区长主持的精元电脑西侧地块的调度会上确定了由芦林街道垫付40万元用于解决遗留问题。下午4点多钟，王某1主任交代其和叶身财、刘某某三人取钱发放给农户，我们三人取了十几万元钱回到五里居食堂发放……后来的发钱过程其没有参与就不知道了的事实。
25、视听材料：光盘十二张，证明侦查机关取证程序合法，被告人刘某某、吴某某自愿如实供述本案经过的事实。
26、证人朱某的证言（第二次开庭），系社保局工作人员，……财政核拨机内包括了几项，有生活补助9000元/亩，社保补贴12702，社保基金补贴11550元，劳力安置费16500元，总计是49752元。……假如他当时已经领取了生活补助9000元/亩，劳力安置费16500元/亩，那么他要办理一个社保，就需要将这两笔费用退回，然后政府直接将49752元拨付给社保局，这是办理一个社保全额的费用，相当于社保补贴24252元是政府补贴给农户的……，证明社保补贴是政府补助的项目，是公款的事实。
证人林某1的证明（第二次开庭），……这个钱是政府补贴的钱，2012年达到退休年龄的人买一份社保就是49752元，其中25550元是征地补偿费，24252元就是社保补贴。因为社保指标可以转让，所以当时假如一个村民要办一个社保，如果以前他已经领了征地补偿费25500元，那么他必须将25500元退给政府，然后政府将24252元直接打给广丰区社保局就可以了。所以说社保补贴款的资金来源是政府的资金……，证明社保补贴的资金来源是政府补助的事实。
29、被征地农民参保缴费登记清册（第二次开庭），证明财政核拨金额包括生活补助、社保补贴、社保基金补贴及劳力安置费，与的朱某、林某1的证言相互印象，24252元是政府补助的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：
一、关于滥用职权罪。对本案中田户名单最终汇总的数据，其他人是向被告人汇报过，被告人知道上报数据有假，被告人刘某某参与了最终的汇报，这些基本事实是确定的。对于被告人刘某某是否真实上报农户情况。被告人刘某某辩称其提交的田户名单在会议上向领导汇报过，但根据街道参会人员的证言，被告人刘某某在会议上仅汇报了名单，并未对名单中农户的田亩数真实情况进行汇报，会议记录上亦无相关记载。被告人刘某某辩称无证据佐证，故本院不予采纳。
被告人刘某某及其辩护人认为被告人刘某某没有主体资格及被告人刘某某的行为与本案的损失不存在因果关系。对此，本院认为，被告人刘某某是适格的主体。《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》规定：“在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。”为加快解决精元电脑西侧地块遗留问题，广丰区芦林街办成立了精元电脑西侧地块遗留问题处置工作小组。虽然会议记录上没有将被告人刘某某记录为工作组成员，但根据街道办相关领导的证人证言及被告人刘某某的供述，“成员是刘某某和五里居全体居委会干部”，被告人刘某某受街道办委托，负责核实、统计未领取征用费及社保补差的农户具体情况，在实际工作中代表街办行使职权，符合滥用职权罪的主体身份。另对于本案的政务是否需要书面交办，是否纳入工作小组成员的问题。本院认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条第五项规定，居民委员会的任务之一为：“协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作”。第二十条规定“市、市辖区的人民政府有关部门，需要居民委员会或者它的下属委员会协助进行的工作，应当经市、市辖区的人民政府或者它的派出机关同意并统一安排。”因此可以认定，市辖区的人民政府或者它的派出机关可以根据需要安排居民委员会的协助政务事项，居民委员会的成员有义务接受安排的事项，这是法定职责，不属于行政委托的范畴。故只要居民委员会的成员知道或者应当知道是为完成上述事项而进行工作，就应当认定为协助政府完成行政管理工作。被告人刘某某的职务是芦林街道办事处五里居委会主任，被告人吴某某是芦林街道办事处副主任及工作小组副组长，具体负责所有地块的征用费及社保补差面积核算，其对该项工作明确要求，并且芦林街道办事处也告知了被告人刘某某。
被告人刘某某的行为与本案损失存在着刑法意义上的因果关系。监管不力的行为，不是本案的主要诱因，被告人刘某某、吴某某的行为是造成本案的主要原因。这一点是显而易见的，不需要过多论述。
被告人吴某某违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成滥用职权罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；案发后被告人吴某某主动追缴，积极挽回部分国家损失可以从轻处罚；被告人吴某某、刘某某为了解决精元电脑西侧地块遗留问题，尽快将该地块交付使用，主观恶性小，可以从轻处罚。根据上诉不加刑原则，综合认定被告人吴某某滥用职权的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。被告人刘某某在知情造假的情况下作了虚假的情况汇报，但当时被告人吴某某也在场。被告人刘某某在本案滥用职权中的行政地位是协助，具有从属性质。被告人吴某某明知数据存在虚假，其应当承担主要责任，被告人刘某某与被告人吴某某的作用相比较，是从属的，应认定为从犯，应当从轻处罚。被告人刘某某对主要犯罪事实如实供述，可以从轻处罚。因此，被告人刘某某在滥用职权犯罪中，应认定其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。
二、关于贪污罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贪污罪中的第三、四起犯罪事实，证据不足，本院不予支持。公诉机关指控被告人刘某某犯贪污罪中的第二起犯罪事实中，没有证据证明被告人具有非法占为已有的故意。
根据2012年9月14日芦林街道办事处《关于要求办理精元电脑西侧地块失地农民社会养老保险的请示》和2012年10月10日、2012年12月11日广丰县人民政府办公室广府办抄字【2012】481、613号抄告单，2012年五里居的“社保补差”，应当包括精元电脑西侧地块的63户失地农户。五里居上报的“社保指标”大于或等于原参保对象（2007年精元电脑西侧及三官殿大桥安置区地块的被征田户），实际上其原已参保的对象，政府也同样下划了“社保补贴”，在2012年的社保补差工作中，五里居决定：“办一个社保扣除一亩田面积”，虽然经街道办领导同意或知晓，但该决定既违背了上述抄告单的精神，也违反了《中华人民共和国居民委员会组织法》的有关规定。故被告人刘某某占有的财物属性无法确定。被告人刘某某在执行居委会的决定，其性质无法确定其为协助政府行政管理的公务特性。根据有利于被告人的原则，无法认定被告人犯贪污罪。辩护人与上述辩护意见相同的予以采纳，其余意见与事实法律不符，不予采纳。
现根据被告人刘某某、吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人李学岐的执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-15\\\\\",\\\\\