重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初9273号
原告：陈勇，男，1991年8月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：陈昌国，男，1983年1月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告陈勇与被告陈昌国买卖合同纠纷一案，原告陈勇于2016年11月16日向本院提起诉讼，本院于2016年11月17日立案受理后，由审判员兰斌独任审理，于2016年12月9日、2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈勇两次到庭参加了诉讼。被告陈昌国经本院传票传唤两次庭审均未到庭。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告于2015年2月15日签订的《机动车买卖合同》。2、要求被告退还原告购车款64800元并支付违约金19440元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月15日，被告将一辆起亚牌小型轿车（车牌号为渝C7G8**）出售给原告，并签订了《机动车买卖合同》，合同约定车辆价款64800元，原告购车后如发现该车有债权债务、抵押借款、扯皮纠纷等，被告立即无条件全额退还原告购车款，一方违约按照标的额30%支付违约金。合同签订后原告按照合同约定支付了购车款64800元。由于该车抵押给担保公司，在原告使用过程中，担保公司将该车强行收回，致使该车不能办理过户手续。后原告多次要求被告退还购车款，被告于2016年1月4日向原告出具承诺书，承诺在2016年2月底前退还原告部分购车款44800元，但被告至今未退还购车款。被告的行为构成违约，应当按照合同退还原告购车款的承担违约责任。现原告为维护自己的合法权益，根据法律相关规定，特起诉来院。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举示了下列证据：
证据1、2015年2月15日陈勇与陈昌国签订的《旧机动车买卖合同》、企业基本信息，拟证明被告陈昌国将牌照为渝C7G8**的起亚牌小轿车出售给原告，价格为64800元。合同约定该车如有盗抢、抵押、借款等纠纷致使该车不能办理过户手续，被告应当承担违约责任。一方违约，按照合同约定的价款的30%收取违约金。陈昌国系二手车经销商，本案所涉车辆是陈昌国从原车主何镇南处购买，为减少缴纳过户税，该车并未过户，而是转卖后直接由原车主过户给买方。故合同中的乙方系陈昌国代何镇南书写。
证据2、收条，拟证明被告陈昌国收到原告支付的剩余购车款2万元。另44800元已在签订合同时交付，合同中已载明。
证据3、承诺书、婚姻登记信息、原告的户口簿，拟证明因陈勇不在家，是其父亲陈天华找陈昌国协商退款。被告陈昌国的妻子刘春兰代陈昌国承诺愿意支付44800元给陈勇父亲陈天华。因另2万元已出具收条，故承诺书只载明44800元。
证据4、通话录音，拟证明陈天华、陈勇与陈昌国在车辆被担保公司强行收回后，多次通话协商退款事宜，陈昌国承认收款64800元及退款的事实。
证据5、2014年10月20日陈昌国与何镇南签订的《旧机动车买卖合同》、收车告知书、借条、（2015）安岳民初字第1941号民事判决书、庭审笔录，拟证明被告陈昌国以7万元的价格在何镇南处购买本案汽车，在车辆被收回后，双方协商解除了原买卖合同，并由何镇南向陈昌国出具了借条，后陈昌国向安岳法院起诉，法院审理后作出判决书进行确认。
原告申请证人姚世国、王大胜出庭作证。证人姚世国陈述，其介绍陈勇到陈昌国处买车，购车款64800元，陈勇当场交付了44800元。证人姚世国陈述，其应邀帮陈勇试车。购车时，原告交付了现金44800元。
被告陈昌国未予答辩。
经本院庭审质证、根据原告的陈述、证人证言及本院采信的证据，查明如下法律事实：
1、2014年10月20日，本案被告陈昌国与案外人何镇南签订了《旧机动车买卖合同》，合同约定：陈昌国以7万元的价格在何镇南处购买牌照为渝C7G8**的起亚牌小轿车。合同签订后，陈昌国支付了何镇南65000元，该车交由陈昌国使用，但未办理车辆过户手续。
2、2015年2月15日，本案原告陈勇与被陈昌国签订了《旧机动车买卖合同》，合同载明买车方为陈勇（合同甲方），卖车方为何镇南（合同乙方）。合同约定：何镇南以64800元的价格将牌照为渝C7G8**的起亚牌小轿车出卖给陈勇，合同第二条载明甲方（即陈勇）在合同签订之时，交付定金人民币：肆万肆仟捌佰元正，交易生产的税费由甲方负责。第四条载明：甲方购买该车后，如发现该车有下列情形之一者，乙方必须立即无条件全额退还甲方购车款人民币陆万肆仟捌佰元正，并赔偿甲方直接及间接经济损失，负责相关法律责任：1、有盗抢嫌疑；……5、有债权债务、抵押借款、扯皮纠纷……第七条载明：违约责任：若一方违约按合同标的金额的30%处以违约金。合同乙方处，系陈昌国书写的“陈昌国代何镇南”。陈勇于当日支付购车款44800元给陈昌国后将车开走，之后支付了剩余的购车款2万元。
3、2015年7月27日，陈昌国以其已与何镇南协商解除了2014年10月20日的《旧机动车买卖合同》、何镇南未偿还购车款为由，向四川省安岳县人民法院提起诉讼，要求何镇南偿还所欠55000元购车款。四川省安岳县人民法院（2015）安岳民初字第1941号民事判决书查明：2015年3月25日，因何镇南未缴清本案车辆按揭款，该车被担保公司重庆皇毅汽车销售有限公司留置，导致合同目的不能实现，2015年3月30日，陈昌国与何镇南协商解除了2014年10月20日签订的《旧机动车买卖合同》，何镇南退回了1万元购车款，尚欠55000元，何镇南向陈昌国出具了55000元的借条。因此判决何镇南偿还陈昌国购车款55000元并支付利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案涉及的《旧机动车买卖合同》载明的合同签订相对方虽然系案外人何镇南与本案原告陈勇，但何镇南方实际签字人却系本案被告陈昌国。根据审理查明的事实，在本案原、被告签订《旧机动车买卖合同》之前，案外人何镇南已经将本案车辆转让给被告陈昌国，陈昌国已经支付相应购车款并实际使用，只因尚未办理车辆过户手续，车辆名义所有人仍系何镇南，因此，本案合同中的出卖方才载明的何镇南。故，本案合同相对方实际是本案被告陈昌国与原告陈勇，本案被告才是实际的出卖人。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。合同第二条载明，双方在签订合同时，甲方（即原告陈勇）即缴纳了定金44800元，另被告陈昌国出具收条载明收到陈勇支付的购车款20000元，因此，原告已经履行了付款64800元的义务。本案合同未能履行的原因系本案车辆所有人何镇南未缴清本案车辆按揭款，根据原被告双方签订的合同第四条、第七条约定，本案符合全额退还购车款并承担违约责任的情形，而合同中对于全额退还车款的约定实际是对合同解除的约定。且2015年3月30日，被告陈昌国已与何镇南协商解除了2014年10月20日签订的《旧机动车买卖合同》，原、被告之间的合同已不能履行，合同目的已经不能实现，因此，原被告之间的合同应予以解除。综上，对于原告提出解除原、被告之间的合同，并要求被告退还购车款64800元并承担违约金19440元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第四款、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告陈勇与被告陈昌国于2015年2月15日签订的《旧机动车买卖合同》。
二、被告陈昌国于本判决生效之日起十日内退还原告陈勇购车款64800元并支付违约金19440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由被告陈昌国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 兰斌
二〇一七年一月二十五日
书记员代 灏翔