江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初9051号之一
原告:中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
主要负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被告：江苏国光重型机械有限公司,住所地江阴市临港街道镇澄路2600号。
法定代表人：张国方。
被告：江阴市三杰实业有限公司，住所地江阴市临港街道西奚墅71号。
法定代表人：薛自力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凌，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：江苏盛凯环保工程有限公司，住所地江阴市璜土镇西村路1号。
法定代表人：李博。
被告：张国方，男，汉族，1951年11月7日生，汉族，住江阴市。
被告：周福海，男，1959年12月26日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：范凯洲，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司莉莉，江苏法舟律师事务所律师。
被告：张益，男，1977年11月2日生，汉族，住江阴市。
被告：徐梅芳，女，汉族，1954年10月18日生，汉族，住江阴市。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工商银行）与被告江苏国光重型机械有限公司（以下简称国光公司）、江阴市三杰实业有限公司（以下简称三杰公司）、江苏盛凯环保工程有限公司（以下简称盛凯公司）、张国方、周福海、张益、徐梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
工商银行诉称，2015年10月26日，国光公司与工商银行签订2015年江阴字1544号《小企业借款合同》，合同约定国光公司购货需要向工商银行借款1000万元，借款利率全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加135.5个基点，按月结息，借款期限2015年10月26日-2016年3月25日。签订借款合同后，2015年10月28日，工商银行按约发放借款。
2015年10月26日，三杰公司、盛凯公司分别与工商银行签订《保证合同》，合同约定三杰公司、盛凯公司分别为工商银行与国光公司2015年10月26日签订的小企业借款合同的债务承担连带责任保证。
2015年11月20日，国光公司与工商银行签订2015年江阴字1780号《小企业借款合同》，合同约定国光公司经营周转需要向工商银行借款1180万元，借款利率全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加135.5个基点，按月结息，借款期限2015年11月20日-2016年3月23日。签订借款合同后，2015年11月23日，工商银行按约发放借款。
2015年11月20日，三杰公司、盛凯公司分别与工商银行签订《保证合同》，合同约定三杰公司、盛凯公司分别为工商银行与国光公司2015年11月20日签订的小企业借款合同的债务承担连带责任保证。
2015年10月13日，国光公司与工商银行签订2015年江阴字第091号《最高额抵押合同》，合同约定国光公司将抵押清单中的设备为国光公司与工商银行自2015年10月13日至2018年10月12日期间在最高额人民币9463875元内的债务承担抵押担保责任，并将设备进行了抵押登记。
2015年1月7日，张国方、周福海、张益与工商银行签订《担保承诺书》，承诺国光公司在2015年1月7日至2015年12月31日期间在工商银行处办理的所有融资承担连带保证担保责任，保证期间为二年。
2015年9月20日，张国方、张益、徐梅芳与工商银行签订《担保承诺书》，承诺国光公司在2015年9月20日至2016年8月6日期间在工商银行处办理的所有融资承担连带保证担保责任，保证期间为二年。
国光公司未按约归还借款，工商银行为实现上述债权与江苏滨江律师事务所签订《委托代理合同》，并向江苏滨江律师事务所支付律师费441212元。
综上，工商银行为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：
1、判令国光公司立即偿还借款本金500万元并支付自2016年7月21日起至实际给付之日止以本金500万元为基数按全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加135.5个基点再上浮50%计算的逾期利息；
2、判令国光公司立即偿还借款本金500万元并支付自2016年7月21日起至实际给付之日止以本金500万元为基数按全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加135.5个基点再上浮50%计算的逾期利息；
3、判令国光公司立即偿还借款本金680万元并支付自2016年7月21日起至实际给付之日止以本金680万元为基数按全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加135.5个基点再上浮50%计算的逾期利息；
4、判令国光公司立即偿还借款本金500万元并支付自2016年7月21日起至实际给付之日止以本金500万元为基数按全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加135.5个基点再上浮50%计算的逾期利息；
5、判令国光公司赔偿工商银行律师费损失441212元；
6、判令三杰公司、盛凯公司对上述第1、2、3、4、5项债务及本案诉讼费承担连带清偿责任；
7、判令对上述第1、2、3、4、5项债务及本案诉讼费，工商银行有权对抵押物清单中的设备折价、拍卖或者变卖后所得价款以最高额9463875元为限享有优先受偿；
8、判令张国方、周福海、张益、徐梅芳对上述第1、2、3、4、5项债务及本案诉讼费承担连带清偿责任；
9、判令七被告承担本案诉讼费用。
周福海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，工商银行与国光公司签订的《小企业借款合同》，工商银行与三杰公司、盛凯公司签订的《保证合同》，工商银行与国光公司签订的《最高额抵押合同》均约定由无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。故本案应当移送无锡市梁溪区人民法院管辖。
本院经审理查明：国光公司与工商银行签订多份《小企业借款合同》，合同均约定借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当中《小企业借款合同》明确约定合同当事人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且约定唯一、明确，该管辖约定有效。本案约定管辖地为无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决，无锡市五爱路30号系梁溪区辖区，故本案应移送无锡市梁溪区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
周福海对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 袁春萍
人民陪审员 胡翰刚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、工商银行住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。