山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0428民初1014号
原告秦先苹，女，汉族，农民。
委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告段慧雲，女，汉族，农民。
委托代理人段改平，女，汉族，农民，系原告段慧雲的母亲，代理权限为特别授权代理。
被告山西伊通能源有限公司，住所地：山西省长治市堠北庄镇。
法定代表人陈琛，任该公司总经理。
委托代理人武俊林，任该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市太行东街山西三建大厦7楼。
法定代表人高志刚，任该公司总经理。
委托代理人樊瑞，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告丁银峰，汉族，农民。
委托代理人卫凯，山西忠兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告秦先苹、段慧雲诉被告山西伊通能源有限公司（以下简称伊通能源公司）、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安保险公司）、丁银峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年5月11日作出（2015）长民初字第1058号民事判决，判后被告丁银峰不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）晋04终1224号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦先苹及其委托代理人原丽忠、被告段慧雲的委托代理人段改平、被告伊通能源公司的委托代理人武俊林、被告平安保险公司的委托代理人樊瑞、被告丁银峰及其委托代理人卫凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦先苹、段慧雲诉称：2015年7月26日21时许，被告伊通能源公司的雇佣司机牛志荣驾驶该公司晋D510**号重型半挂牵引车、晋DG7**挂重型仓栅式半挂车，沿326省道由东向西行驶至长子县石哲镇田家沟村路段超越同方向步行在公路北侧的行人秦先苹、段慧雲、段柯芸时，与自东向西由丁银峰驾驶的无牌三轮汽车发生碰撞，致三轮车司机丁银峰及行人秦先苹、段慧雲、段柯芸不同程度受伤、且两车受损的交通事故。二原告受伤后被送往长子县人民医院进行救治，经诊断：秦先苹为头部外伤，腰部、左上肢软组织损伤；段慧雲为右耻骨骨折，右上肢、左髋部软组织伤，且各住院21天。秦先苹就医支付医疗费11373.14元。段慧雲就医支付医疗费9548.31元。出院医嘱：秦先苹为休息，对症治疗；段慧雲为卧床休息，对症治疗。2015年8月7日长子县公安局交警大队做出（2015）第0132号道路交通事故认定书认定：牛志荣负主要责任，丁银峰负次要责任，秦先苹、段慧雲无责任。因被告伊通能源公司为其所有的晋D510**号重型半挂牵引车晋DG7**挂重型仓栅式半挂车在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险，故向人民法院提起诉讼：诉请人民法院依法判令三被告赔偿原告秦先苹就医医疗费11373.14元，护理费1753.5元，交通费500元，住院伙食补助费2100元，营养费630元，误工费1969.8元，共计18326.44元。除去被告伊通能源公司已支付的7500元，须再行赔付10826.44元；赔偿原告段慧雲就医医疗费9548.31元，护理费1753.5元，交通费500元，住院伙食补助费2100元，营养费3000元，共计16901.81元。除去被告伊通能源公司已付的7500元，再行赔付9401.81元。该赔偿数额先由被告平安保险公司在第三者责任强制保险和商业三者险限额范围予以赔偿，不足部分由被告伊通能源公司和被告丁银峰按责任比例予以赔偿。诉讼费由三被告承担。
二原告针对自己的主张提供有如下证据材料：
1、长子县公安局交警大队道路交通事故认定书复印件一份。予以证明本次交通事故的基本事实及此事故中牛志荣负主要责任、丁银峰负次要责任，二原告无责任。
2、二原告就医的诊断证明、住院病历、出院证、药费收据各一套。予以证明秦先苹支付就医医疗费11373.14元，段慧雲支付就医医疗费9548.31元。
3、段慧雲的常住人口登记卡复印件一份，予以证明段慧雲系农村户口的事实。
被告伊通能源公司辩称：二原告所诉请的赔偿款、应由人民法院依法确定。我公司为事故车辆晋D510**号重型牵引车晋DG7**挂重型仓栅式半挂车在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险。事故造成二原告的损失应由平安保险公司承担赔偿责任。二原告就医期间已从长子县交警大队领取了我公司支付的预付款15000元，该款属于垫付款被告平安公司应予返还伊通能源公司。
被告伊通能源公司针对其主张提供有如下证据材料：
1、机动车辆保险单（正本）复印件三份，予以证明该公司为晋D510**号重型牵引车投有交强险和商业三者险，为晋DG7**挂仓栅式半挂车投有不计免赔率商业三者险。
2、长子县公安局交警大队交通事故委托金代收凭证复印件一份，予以证明向二原告支付垫付金15000元。
被告平安保险公司辩称：对二原告遭受的合法损失，应由本公司与被告丁银峰的三轮车交强险的投保公司共同承担。超出两机动车交强险范围外，本公司按事故责任比例在商业险合同范围内承担。被告丁银峰的车辆未予投保，其本人应当依法承担相应的侵权责任。本公司仅以保险合同担责，因此，不承担本案诉讼费。
被告平安保险公司未提供证据材料。
被告丁银峰辩称：二原告所受伤害与被告丁银峰不存在因果关系，实际侵权人为大车驾驶员牛志荣，故应由被告伊通能源公司承担赔偿责任，被告丁银峰也为本次事故的受害者，也享有获得赔偿的权利，故法院确定赔偿时应在大车交强险范围内为被告丁银峰保留必要的份额。
被告丁银峰未提供证据材料。
本院依法从长子县公安局交警大队调取了交警询问事故当事人的询问笔录5份、事故现场测绘图1份、现场测绘图1份，现场照片7张。予以证明两机动车发生事故时实际行进的路径及有无采取避险措施和两车相撞的实际情况。
经质证：三被告对二原告提供的证据材料及本院调集的证据材料无异议。二原告对被告伊通能源提供的证据材料及本院调集的证据材料无异议。
经审理查明，2015年7月26日（农历六月二十三）21时许，天无月色，被告伊通能源公司的司机牛志荣驾驶晋D510**号重型半挂牵引车晋DG7**挂重型仓栅式半挂车，被告丁银峰驾驶无牌农用三轮车，二原告秦先苹、段慧雲及段柯芸三人相随步行，同时同方向（由东往西）行进于326省道长子县石哲镇田家沟路段，该路段路宽为8.5米，行人在前，被告丁银峰驾驶三轮车居中，牛志荣驾驶大货车在后，三方均在公路中心线以北靠右行驶。被告丁银峰驾车在接近行人时未采取有效措施，也未调整行车方向，牛志荣驾车在追及三轮车时采取了刹车减速并向左调整行驶方向的避险措施，但未给三轮车留下足够向左活动的空间。当牛志荣所驾车辆前半部已经超越三轮车时，被告丁银峰所驾三轮车正面临撞击行人的危险，丁银峰急迫左打方向避让行人，但正在超越三轮车的大货车在该三轮车避让方向上占据了三轮车的避险空间，致使该三轮车撞至大货车的右侧，三轮车左侧车灯撞掉落地，前挡风板插入大货车挂车尾轮的一、二轮之间被拖至停车位置。三轮车车头虽未直撞行人，而其车厢右侧却将三行人挂到摔伤，被告丁银峰在两车相撞时也从三轮车上摔下，掉落于二原告摔伤处前方约9米的地方。二原告被送往长子县人民医院救治，经诊断：秦先苹为头部外伤及腰部软组织损伤，段慧雲为耻骨骨折及右上肢，右髋部软组织损伤。二原告各住院21天，秦先苹支付就医医疗费11373.14元，段慧雲支付就医医疗费9548.31元。2015年8月7日长子县公安局交警大队作出该交通事故认定书，认定牛志荣负主要责任，丁银峰负次要责任，秦先苹、段慧雲无责任。事故发生后，被告伊通能源公司经长子县公安局交警大队预付给二原告就医救治费用15000元，二原告各使用该款中的7500元。二原告因遭受的损失未得以全部赔偿而诉至本院。本院原一审判决被告丁银峰按其在事故中负次要责任的比例承担赔偿责任，被告丁银峰不服，提起上诉，长治市中级人民法院审理认为：原审对牛志荣驾车是否将二原告撞到后，才与被告丁银峰驾驶的农用三轮车发生相撞的事实不清，而将本案发回重审。
本院认为，本案的关键在于二原告所受伤害与被告丁银峰驾驶的农用三轮车是否存在关联性。长子县公安局交警大队所作的事故现场照片和现场勘验平面图显示：牛志荣驾驶的大货车现场留有30米刹车痕，初始痕迹距右侧路边1.2米，终端痕迹距右侧路边1.9米，停车位置越过公路中心线，停车位置上两机动车挂撞在一起，三轮车左侧前挡风板插入大货车右侧尾轮的一、二轮之间，另有在大货车刹车痕终止端附近掉落三轮车车灯的记载，据此说明两车相撞前，三轮车位于大货车右侧，且两车相撞发生于大货车刹车痕终止端附近，因为两车相撞才会导致三轮车车灯脱落。由于大货车刹车痕终止端距右侧路边1.9米，说明三轮车此时可以左右活动的空间，除去三轮车车宽1.5米和两车运行中必要的间距外不足0.4米。如果本案所涉三行人在车前行走，即便该行人靠右侧路边行走，都不可避免会遭致危险。结合原告秦先苹庭审中陈述在事故现场仅看见三轮车一闪，其便被拖倒摔至路下，原告段慧雲庭审中陈述自己根本没有看见三轮车，从车灯照射的强度感觉是大车上来把自己挂倒摔到路下的，还有被告丁银峰庭审中确认自己摔至车下，掉在二原告跌倒处前八、九米地方的事实，本院有理由作出“二原告受伤，系二原告行走至两车相撞处时，其身后的三轮车沿行人行走的方向接近行人，且被告丁银峰已经意识到存在撞击行人的危险，为避险急迫左打方向而撞致正在超越该车的大货车上，因其缺少必要的避险空间未能实现避险目的，三轮车的右侧将三行人挂倒而致遭受损害”的推断。事故现场勘验平面图记录的大车刹车痕显示，牛志荣驾驶的车辆在刹车减速的同时调整其行驶方向，从右侧路边向公路中心行驶，如果该车撞击其左前方行驶的三轮车，也只会撞到前车的尾部，而不会触及前车的头部。只有该三轮车改变原来行驶方向突然左打方向，才会使三轮车头部撞至正在超越该车的大货车上，并将三轮车的前挡风板插入大货车尾轮一、二轮之间。面对亮着强烈灯光从左侧超车的大货车车身已超越其车一半还多的重型大货车，如果三轮车前没有行人行走，该三轮车躲避的危险，应该来自左侧超越的大车，而非右侧。被告丁银峰不可能左打方向，主动占有危险。这就进一步说明三行人此时就行走在三轮车行驶方向的前方，三轮车虽然左打方向也未能避免二原告受伤的危险。据此可以确认被告丁银峰驾驶三轮车未提前避开行人行走方向，特别是被告丁银峰已经意识到自己驾车继续前行，具有撞击行人危险的情况下，也未停车避险，却冒险左打方向强行超越，结果造成两车相撞、被告丁银峰和二原告身体受到损害的交通事故，长子县公安局交警大队对此认定牛志荣负主要责任，丁银峰负事故次要责任，二原告无责任。该认定对被告丁银峰而言，一点都不过分，本院予以认可。被告丁银峰主张二原告所受损害与自己所驾三轮车没有因果关系的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。对造成二原告的损害后果，由于被告伊通能源公司为事故车辆晋D510**号挂重型牵引车晋DG7**挂重型仓栅式半挂车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，二原告遭受的损失，首先由被告平安保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由该保险公司在商业三者险合同约定范围内按按牛志荣与被告丁银峰所负事故责任7:3的比例分担赔偿责任。本院依法对二原告请求赔偿的项目，作出如下认定：1、原告秦先苹、段慧雲的医疗费以其各自提供的医疗费票据计算分别确定为11373.14元和9548.31元；2、二原告住院伙食补助费、营养费分别以每天50元和30元标准计算21天为1050元和630元；3、护理费、交通费二原告均主张为1753.5元和500元，该诉请并无不妥，本院予以确认。4、原告秦先苹主张的住院误工损失1969.8元，误工的事实存在，要求赔偿的数额按日为93.8元较为合理，三被告也无异议，本院予以支持。综上，秦先苹在本次事故中所受损失医疗费11373.14元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、交通费500元，护理费1753.5元，误工费1969.8元，总计为17276.44元；段慧雲在本次事故中所受损失医疗费9548.31元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、交通费500元，护理费1753.5元，总计为13481.8元。由于二原告在本次事故中无责任，其遭受的损失应得以全部赔偿，根据机动车交通事故强制保险条款第八条的限额规定，原告秦先苹、段慧雲所遭受的损失应在被告平安保险公司承担的机动车交强险医疗费用项内获得10000元医疗费的赔偿，在死亡伤残赔偿项内获得护理费、交通费、误工费共计6476.8元的赔偿。被告丁银峰驾驶的无牌三轮车未投保交强险，丁银峰作为投保义务人，依法应当按照《机动车交通事故强制保险条款》第八条第一款第（二）项的规定，承担二原告所受损失中就医医疗费用（医疗费+住院伙食补助费+营养费）共计24281.45元中的10000元，减去上述被告平安保险公司应当承担的10000元，医疗费用余款4281.45元，由被告平安保险公司在被告伊通能源公司投保的机动车商业三者险合同约定范围内与被告丁银峰按事故责任比例7:3予以分别承担。即被告平安保险公司承担4281.45×70%=2997元，被告丁银峰承担4281.45×30%=1284.44元。综上被告平安保险公司向原告秦先苹赔偿医疗费5000元+2137.2元、护理费1753.5元、交通费500元，误工费1969.8元，合计为11360.5元，向原告段慧雲赔偿医疗费5000元+859.82元、护理费1753.5元、交通费500元，合计为8113.32元；被告丁银峰向原告秦先苹赔偿5915.94元，向原告段慧雲赔偿5368.49元。庭审中，二原告承认各领取了被告伊通能源公司的垫付款7500元，该款在被告平安保险公司给付二原告的赔款中予以扣减，并返还给被告伊通能源公司。至于被告丁银峰答辩中主张在被告伊通能源公司投保的交强险内为被告丁银峰预留必要的份额的请求，不属于本案处理范围，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二
十一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险分项限额内和商业三者险合同约定范围内共赔偿原告秦先苹经济损失11360.5元和原告段慧雲经济损失8113.32元，付款的同时从原告秦先苹、段慧雲所得赔款中各扣减其已经领取被告伊通能源公司先行垫付款7500元，共15000元返还山西伊通能源有限公司。
二、被告丁银峰在本判决生效后十五日内分别赔偿原告秦先苹经济损失5915.94元和原告段慧雲经济损失5368.49元。
三、驳回原告秦先苹、段慧雲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由原告秦先苹、段慧雲承担78元，被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担160元，被告丁银峰承担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 梁先明
人民陪审员 牛巾杰
人民陪审员 赵璐璐
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨亚丽