wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初276号
原告：龚才喜，农民。
委托代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：彭小兵，农民。
被告：李根发，农民。
原告龚才喜诉被告彭小兵、李根发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚才喜及其委托诉讼代理人张金林、被告彭小兵、李根发到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
龚才喜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决支付工程款44981.5元及利息（利息从2013年4月11日开始按银行同期贷款利率的130%标准计算到全部付清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，宜城市雷河镇季莲村将本村5、6、7、10组的通村公路建设发包给孝昌双龙建筑工程有限公司，2013年1月10日，孝昌双龙建筑工程有限公司委托彭小兵作为代理人和雷河镇季莲村村民委员会签订《通村公路建设工程承包合同》，合同签订后，被告李根发、彭小兵负责该工程的实际施工。被告彭小兵和原告龚才喜口头协商：实行包公不包料，将该工程的施工部分包给原告，每平方11元计算工钱，所有材料由彭小兵提供，工程完工后清算全部工程款。开工时间是2013年1月10日，竣工时间为2013年4月10日。双方谈好后，原告组织人员到现场进行施工，在施工过程中彭小兵又安排原告将季莲村4组、11组路面进行硬化施工。并按时完成施工任务。工程完工后，彭小兵和原告共同对原告所施工的路面进行丈量，施工路面全部宽3.5米，总2519米，共计8816.5平方，总工程款为96981.5元。工程完工后，两被告一直承诺待领导工程款后及时给付，被告李根发办理完领款手续后仍然没有给付，到2015年第一次诉讼前，通过彭小兵支付52000元，尚欠44981.5元未支付。2015年原告依据李根发、彭小兵提供的孝昌双龙建筑工程有限公司的委托书起诉孝昌双龙建筑工程有限公司，孝昌双龙建筑工程有限公司提出没有该项施工工程，更没有委托彭小兵签订合同，并提供了公司印章证明该委托书是假的。原告认为：李根发、彭小兵以虚假的委托书和村委会签订施工合同，骗取了原告的信任，原告为其全部工程进行施工，被告已经领取了全部工程款，至今尚欠44981.5元未支付。为了能够及时追回尚欠的工程款，特向法院诉讼。
被告彭小兵辩称：1、30万以内的工程是不需要竞标的，所以我们与孝昌双龙建筑工程有限公司的工程是不需要竞标的；2、这个工程是我个人承包的，是我与龚才喜口头协商的，龚才喜是我请的；3、出现纠纷的原因是因为量的数据不对，具体数我还没有结算，应该是2500多米减去900多米；4、原告所说每平方11元也不对，我当时和他谈的是按8.5元一平方米来计算的；5、由于我现在一直有事情，今年才回来，所以一直还没有和原告进行结算。
被告李根发辩称：这个工程是彭小兵承包的，和我没有关系。
本案争议的焦点如下：1、被告彭小兵和李根发是否系合伙关系；2、原告龚才喜承建的路面有多长；3、龚才喜与彭小兵约定的工价为多少。
根据双方争议的焦点，本院组织双方当事人进行现场勘查，确认路面长度为2528米。原告向本院提交下列证据：1、被告李根发领取修公路款收条三份；2、龚才喜之妻康珍珍与被告彭小兵的短信记录，短信记录的内容为康珍珍向彭小兵索要欠款过程。其中一段的记录为康珍珍说“我听付丹说一共还差我们65000块钱，至少先给我们解决一些吧”，彭小兵说“我九月底给你们10000，我差你家20000，发子要给45000”，对话记录中的“发子”指被告李根发。原告主张对话记录中“发子要给45000”，就是指修路工程款。
被告李根发对原告提交的三份收据的真实性无异议，同时提出领取的是以前给季莲村修路的工程款。被告彭小兵对短信记录的真实性无异议，提出通话记录中的“我差你家20000”与本案工程款无关，“发子要给45000”是指李根发欠自己的钱，并非指李根发欠龚才喜的钱。由于记录中对话彭小兵提到李根发欠自己四、五十万，故“发子要给45000”并非指李根发欠彭小兵的钱。本院现场勘查的路面长度为2528米，原告主张的工价为每平方米11元。按照原告的主张，彭小兵欠龚才喜的工程款就是45000元左右，故本院认定短信记录中的45000元就是指彭小兵欠龚才喜的工程款。本院确认下列法律事实：
2013年，彭小兵承包了宜城市雷河镇季莲村将本村通村公路建设工程。被告彭小兵和原告龚才喜口头协商：彭小兵将将该工程的施工部分包给龚才喜，按照每平方11元计算工钱，所有材料由彭小兵提供，工程完工后清算全部工程款；开工时间是2013年1月10日，竣工时间为2013年4月10日。双方协商好后，原告组织人员到现场进行施工，施工路面宽度3.5米，长度为2528米。工程完工竣工后，通过了行政管理部门验收，彭小兵支付了龚才喜工程款52000元。剩余工程款一直未支付，导致纠纷发生。
本院认为：被告彭小兵将公路建设施工发包给没有建设工程施工资质的原告龚才喜施工，双方之间成立的建设工程施工工合同系无效合同，但是修建的公路已经竣工并验收合格，彭小兵应当按照合同约定向原告龚才喜支付工程款。公路总长度为2528米，路面宽3.5米，总计8848米，工程款为97328元，彭小兵支付了52000元，尚欠龚才喜45328元，应予支付。原告龚才喜只要求被告支付工程款44981.5元并放弃索要利息的诉讼请求是当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以支持。原告主张两被告系合伙关系证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭小兵于本判决生效后十日内一次性向原告龚才喜支付工程款44981.5元。
二、驳回原告龚才喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告彭小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 曾恒翔
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王雪竹
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初787号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人朱健，男，1983年8月7日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：江苏省江都市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月17日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人汪廖，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]828号起诉书指控被告人朱健犯非法持有枪支罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人朱健及辩护人汪廖到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控:2016年1月17日16时许，被告人朱健在龙湾区永兴街道下兴村国钢厂附近因非法持有枪支被公安机关查获。公安机关依法从其驾驶的浙Ｃ×××××号轿车上查获一把疑似“气排”气枪，依法从其暂住的龙湾区永兴街道永乐东路12幢13号搜查出两支疑似“八式”气枪、一支疑似弓弩枪、两瓶气体瓶以及弹珠若干。经鉴定，上述被查获的四支疑似枪支除弓弩枪之外，其他三支均为以压缩气体为动力的枪支。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪,应予处罚。公诉人在发表庭审公诉意见时提出，被告人朱健有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱健在有期徒刑一年六个月至两年的幅度内量刑。
被告人朱健对指控的事实、定性及法律适用均无异议。其辩护人提出：1、检材被污染，鉴定依据未公开，本案关键证据《枪支鉴定书》不能作为定案依据；2、枪支的认定标准应严格依据《枪支管理法》的定义，而不能适用公安部的认定标准，极低的枪支认定标准不合法、不合理；综上，建议法庭宣告被告人朱健无罪或免予刑事处罚。
经审理查明，2016年1月17日16时许，公安机关根据线索在温州市龙湾区永兴街道下兴村国钢厂附近，从被告人朱健驾驶的浙Ｃ×××××号轿车上，查获一把疑似“气排”气枪，后又从其暂住的龙湾区永兴街道永乐东路12幢13号搜查出两支疑似“八式”气枪、一支疑似弓弩枪、两瓶气体瓶以及弹珠若干。经鉴定，上述被查获的四支疑似枪支除弓弩枪之外，其他三支均为以压缩气体为动力的枪支。
在本案审理过程中，辩护人对枪支认定提出重新鉴定申请，本院予以准许，检察机关退回补充侦查后，由侦办单位委托浙江省公安司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年1月3日，该中心出具如下鉴定意见：涉案3支疑似枪支符合枪支的原理和结构，各部件工作正常，枪口比动能均大于1.8J/cm?，符合认定为以压缩气体为动力的枪支的标准。
上述事实，被告人朱健在开庭审理过程中无异议，并有枪支、钢珠弹扣押决定书，搜查笔录、检查笔录，涉案枪支弹药移交证明，温州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，浙江省公安司法鉴定中心枪弹鉴定书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
针对辩护人提出的相关辩护意见，本院综合评析如下：
1、公安机关在侦查过程中严格依照刑事诉讼法的规定制作了搜查笔录、扣押决定书，并对现场查扣的枪支疑似物贴上标签予以封存；侦查机关告知枪支鉴定意见及一审庭审时，被告人朱健对扣押送检的枪支疑似物均予确认，足以证实枪支疑似物为朱健所持有，排除被混同的可能，故对辩护人提出的检材被污染的意见，本院不予采纳。
2、公安部颁布的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》规定，涉案枪支、弹药的鉴定由地（市）级公安机关负责，各地可委托公安机关现有刑事技术鉴定部门开展枪支鉴定工作；根据本省的相关规定，提出重新鉴定申请的，由省级公安机关刑事技术鉴定部门负责，故本案鉴定机构适格。《枪支性能的检验方法》系公安部正式颁布的规范性文件，辩护人认为“没有公开”没有事实依据。《枪支管理法》第四十六条规定了枪支的定义,该规定未包含可供执行、具体的量化标准，需要由有权机关做出进一步规定；该法第四条明确规定，国务院公安部门主管全国的枪支管理工作，有权制定相关规定。综上，本案枪支鉴定意见书鉴定机构适格，系依法定程度和方法做出，符合刑诉法对鉴定意见审查与认定的要求，且经法庭举证、质证，依法予以采信。辩护人提出的相关无罪意见及其理由，本院均不予采纳。
3、枪支独有的特性使其本身具有高度危险性，国家严格管制枪支，非法持有枪支本身即具有刑事违法性和社会危害性，被告人朱健非法持有以压缩气体为动力的枪支三支，社会危害性较为严重，故对辩护人提出的免刑意见，不予采纳。
本院认为，被告人朱健违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱健归案后在侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法可予较大幅度的从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱健犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2017年3月16日止。)
二、扣押于公安机关的违禁品涉案枪支三支、疑似枪支一把、气体瓶两盒、大钢珠弹两盒、小钢珠弹一瓶，予以没收，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张惠俏
??
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 陈梨洁
代书 记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?6?页
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执327号
申请执行人马蓬，男，回族，1945年4月6日出生。
被执行人中科昱呈德业投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边11幢101室。
法定代表人王海林。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0522号裁决，于2018年5月14日向被执行人中科昱呈德业投资管理（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人中科昱呈德业投资管理（北京）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中科昱呈德业投资管理（北京）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中科昱呈德业投资管理（北京）有限公司的银行存款人民币二十五万一千九百一十五元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人中科昱呈德业投资管理（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人中科昱呈德业投资管理（北京）有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李京耀
审判员 胡建勇
审判员 苏向京
二〇一八年五月十六日
书记员 张 芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初10609号
原告：杭州拾年信息技术有限公司郑州分公司，住河南省郑州市二七区二七路200号3号楼11层4号。
负责人：吴新玲，女，汉族，1966年4月2日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王玉锦，该公司员工。
被告：罗照阳，男，汉族，1993年8月5日出生，住河南省郸城县。
本院受理原告杭州拾年信息技术有限公司郑州分公司诉被告罗照阳合同纠纷一案中，原告杭州拾年信息技术有限公司郑州分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州拾年信息技术有限公司郑州分公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杭州拾年信息技术有限公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州拾年信息技术有限公司郑州分公司自愿承担。余额25元，退还原告杭州拾年信息技术有限公司郑州分公司。
审判员 李世明
二〇一七年九月二十一日
书记员 原卫华
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初3172号
原告:郑加琼，女，1938年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人:彭小平，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。
被告：成立会，女，1967年9月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：成立蓉，女，1970年12月28日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：刘杰，男，1984年1月2日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：刘贵发，男，1958年4月12日出生，汉族，住四川省双流县.
原告郑加琼诉被告成立会、成立蓉、刘杰、��贵发法定继承纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告郑加琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郑加琼撤回起诉处理。
审判员 陈卫国
二〇一七年四月十八日
书记员 周文莉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初6140号
原告：中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
主要负责人：吴罡，该行行长。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所律师。
被告：李锦松，男，1983年5月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行（以下简称农行仙游县支行）与被告李锦松信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行仙游县支行的委托诉讼代理人戴清伟到庭参加诉讼，被告李锦松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行仙游县支行向本院提出诉讼请求：1.判令李锦松立即偿还农行仙游县支行金穗贷记卡（卡号：62×××30）的欠款本金79547.8元及该款至实际还款之日止按协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金及费用；2.判令本案的全部诉讼费用由李锦松承担。事实和理由：2011年3月2日，李锦松与农行仙游县支行签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行仙游县支行申领了金穗贷记卡一张，贷记卡卡号为62×××30。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。后李锦松使用该信用卡进行消费，却未依约偿还信用卡到期本息。截止至2016年6月23日，李锦松使用上述信用卡累计拖欠农行仙游县支行本金79547.8元。农行仙游县支行多次与李锦松联系还款事宜，但李锦松至今仍未还款，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
李锦松未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月16日，李锦松填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行仙游县支行申领信用卡，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日），享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。农行仙游县支行审批后向李锦松发放了卡号为62×××30的信用卡。李锦松使用该信用卡消费后未能按期足额还款，截至2016年6月30日，李锦松累计拖欠本金79547.8元、利息34586.76元、滞纳金4664.88元、消费手续费1401元。因索款无着，农行仙游县支行于2016年9月2日诉来本院请求处理。上述事实，有农行仙游县支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、贷记卡账户详细信息、交易明细及农行仙游县支行的陈述为证，证据充分，可予认定。因李锦松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利以及对上述事实的默认，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案所涉的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方应按照约定的内容严格履行合同义务。农行仙游县支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护，李锦松持卡消费后未按合同约定按期足额还款，已构成违约，应向农行仙游县支行偿还信用卡欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。
综上所述，农行仙游县支行关于要求李锦松偿还信用卡欠款本金、按约定计算的利息、滞纳金及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李锦松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李锦松应在本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司仙游县支行信用卡（卡号：62×××30）欠款本金79547.8元及该款的利息、滞纳金、费用（截至2016年6月30日的利息34586.76元、滞纳金4664.88元、消费手续费1401元，自2016年7月1日起至还清之日止的利息、滞纳金、费用按合约及章程约定方式计算）。
如果李锦松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，减半收取计894.5元，由李锦松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜 洁
二〇一六年十一月七日
书记员 黄丽蓉
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3770号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告徐梦良，男，1962年3月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告徐梦良物业服务合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉并明确表示不再缴纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告上海昌悦物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 胡耀群
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除���纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
(2017)浙1024执2443号
被罚款人周军芳，男，汉族，系被执行人浙江宇洋建设有限公司仙居分公司负责人。
本院在执行申请执行人仙居县恒峰商品混凝土有限公司与被执行人浙江宇洋建设有限公司仙居分公司、浙江宇洋建设有限公司为买卖合同纠纷一案中，因被执行人主要责任人周军芳拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人主要责任人周军芳罚款50元，限在2017年12月27日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执121号
被执行人徐某，男，汉族，1989年12月30日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102刑初580号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:
责令被执行人缴纳罚金10000元。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 刘文欣
二〇一八年一月四日
书记员 金 钊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1302民初3282号
原告许跃春，男，1963年1月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告湖南家嘉食品有限公司。住所地娄底市娄星区茶园镇茶园村茶园组。
法定代表人陈琦。
原告许跃春诉被告湖南家嘉食品有限公司（以下简称家嘉食品）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许跃春到庭参加了诉讼，被告家嘉食品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许跃春请求本院判令：1、责令被告偿还原告黄豆货款57820元；2、责令被告承担本案诉讼费用。
被告家嘉食品未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实:
2014年上半年，被告家嘉食品在原告许跃春处赊购了一批黄豆原料，双方经过结算后，被告家嘉食品于2014年5月1日向原告出具了一张57820元的转账支票，支票上载明了“用途：货款”，但因被告账户上余额不足，该支票一直未能兑现。之后，原告多次跟被告家嘉食品的法定代表人陈琦通过电话和短信联系，陈琦均以各种理由拖延，至今未支付拖欠的货款，原告遂诉至本院要求被告家嘉食品支付货款。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告家嘉食品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、被告家嘉食品欠原告许跃春货款57820元，该事实有未能兑现的转账支票及通信记录内容为证，原告要求被告支付货款，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南家嘉食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告许跃春货款57820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.5元，由被告湖南家嘉食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李永祯
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第1114号
原告张某。
委托代理人蒋华平，江苏恒闻律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人吴培宽、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某以及委托代理人蒋华平、被告刘某以及委托代理人吴培宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍后相识恋爱。××××年××月××日领取结婚证。婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，我不同意离婚。财产分割也不明确，原告把我的车子和购房合同以及一条项链拿去了。
经审理查明，2014年10月份，原、被告通过丹阳微生活微信平台认识后自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。近来，原、被告为生活琐事时常发生矛盾，现原告诉讼来院，要求与被告离婚。原、被告经本院调解和好无效。
上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后共同生活，应该建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚后偶尔因家庭琐事等原因发生矛盾，致使夫妻感情不和，但双方更应珍惜夫妻感情，相互谅解。今后只要双方增进了解，互尊互谅、多加沟通，多为家庭着想，夫妻关系是可以改善并和好的。现原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审判员 赵文杰
二〇一五年十一月三日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初2223号之二
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告章芳,女,汉族,1980年5月10日出生，户籍所在地江西景德镇。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告章芳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司镇江分行撤回对被告章芳的起诉。
案件受理费减半收取为2120元，由原告负担。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二０一七年二月二十八日
书 记 员 蔡丽君
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执213号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码08699558-9，住所地苏州工业园区苏绣路89号。
主要负责人：钱群，该行行长。
委托代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人：潘迎春，女。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人潘迎春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月28日向本院申请撤回对(2017)苏0591民初1099号民事判决书的执行申请，该申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0591执213号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月二日
书 记 员 朱文峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5159号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告程琪垚，女，1973年09月24日出生，住上海市普陀区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告程琪垚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告程琪垚经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币107859.79元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金107859.79元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程琪垚于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107859.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，由程琪垚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由程琪垚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初2164号
原告江汝洪,男,1965年11月9日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告朱和容,女，1966年6月17日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被告攀枝花市东区逸点酒吧，住所地：攀枝花市东区机场路**号附***号。
法定代理人马熊，总经理。
委托代理人贾辉，四川攀法律师事务所律师。
原告江汝洪、朱和容诉被告攀枝花市东区逸点酒吧（下称逸点酒吧）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江汝洪、朱和容及其委托代理人杨宏宇，被告逸点酒吧的委托代理人贾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江汝洪、朱和容诉称，原告江汝洪、朱和容之子江某某是被告逸点酒吧的客户经理。2014年1月26日，江某某遇害身亡。攀枝花市中级人民法院作出（2016）川04行终8号行政判决，即判决维持行政机关对江某某为工亡的认定。攀枝花市东区仲裁委以攀东劳人案（2016）104号裁决驳回原告的工亡赔偿请求，是不顾相关法律规定的错误裁决。因第三人侵权造成工伤（亡）的，应当支持双重赔偿，即民事侵权赔偿和工伤保险待遇应分别计算，分别赔偿。也就是说，第三人侵权是否赔偿不影响原告对被告的工伤索赔，何况本案中侵权人为刑事犯罪，根本不可能也没有能力履行赔偿义务。原告江汝洪、朱和容遂起诉至法院，请求判令被告逸点酒吧向原告江汝洪、朱和容支付江某某一次性工亡补助金623900元（31195元/年×20年），丧葬费25110.50元（50221元/年×0.5年）。
被告逸点酒吧对原告江汝洪、朱和容在本案中主张其子江某某在被告逸点酒吧工作及工作时被第三人谢某某伤害致死以及攀枝花市人力资源和社会保障局认定江某某为工伤（亡）等事实均没有异议，但认为江某某是因为第三人谢某某的犯罪行为致死，二原告已经起诉了直接责任人谢某某、钟某某。被告不是直接责任人，不应当承担赔偿责任。另外，被告已经垫付了114000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的被告逸点酒吧是否承担赔偿责任的问题，本院查明，原告江汝洪、朱和容之子江某某是被告逸点酒吧的客户经理。2014年1月26日凌晨1时许，江某某被第三人谢某某持刀捅伤致死，谢某某因故意杀人罪被依法追究刑事责任。2014年11月18日，原告江汝洪、朱和容向攀枝花市人力资源和社会保障局申请工伤（亡）认定。攀枝花市人力资源和社会保障局认定江某某为工伤（亡）。被告逸点酒吧不服，提出行政复议。2015年11月3日，攀枝花市人民政府作出攀府复决（2015）13号《行政复议决定书》，维持攀枝花市人力资源和社会保障局的攀人社认字（2014）B191号《攀枝花市工伤认定决定书》。被告逸点酒吧不服于2015年11月19日依法提起行政诉讼。本院以（2015）攀东行初字第60号行政判决书，驳回被告逸点酒吧的诉讼请求。被告逸点酒吧不服，提出上诉。攀枝花市中级人民法院作出（2016）川04行终8号行政判决，即判决驳回上诉，维持原判。2016年2月25日,原告江汝洪、朱和容向法院起诉要求谢某某等人起诉要求赔偿；本院以（2015）攀东民初字第2688号民事判决书，判决谢某某、钟某某一次性连带赔偿原告江汝洪、朱和容丧葬费22848.50元、死亡赔偿金487620元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，合计562468.50元。之后，侵权人谢某某、钟某某并未支付上述赔偿款。原告江汝洪、朱和容于2016年5月3日向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2016）104号仲裁裁决，即驳回了原告江汝洪、朱和容的仲裁请求。另查明：被告已经垫付了114000元。
上述事实，有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、身份证（复印件）；3、攀府复决（2015）13号《行政复议决定书》；4、（2015）攀东行初字第60号行政判决书、（2016）川04行终8号行政判决书；（2015）攀东民初字第2688号民事判决书；5、攀东劳人仲案（2016）104号裁决书。
本院认为，原告江汝洪、朱和容之子江某某是被告逸点酒吧的职工，因工作受到第三人侵害而身亡。原告江汝洪、朱和容系受害人江某某的直系亲属，依法有权享受工伤保险待遇。因此，本院对原告江汝洪、朱和容要求被告逸点酒吧工伤保险赔偿等诉讼请求，即一次性工亡补助金623900元（31195元/年×20年）、丧葬费25110.50元（50221元/年×0.5年），合计649010.50元予以支持（扣除被告方已经垫付的114000元，被告方还应支付535010.50元）。被告提出江某某因第三人谢某某的侵权犯罪行为导致身亡赔偿案已经法院处理以及被告不应再向其要求工伤保险待遇赔偿等抗辩主张，缺乏事实和法律的依据。首先，侵权损害与工伤保险是两个不同的法律关系。因第三人侵权造成劳动者人身损害而构成工伤的，劳动者既是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为的受害者，其本人或其直系亲属有权享受工伤保险待遇并获得侵害人的侵权赔偿；其次，即使该劳动者已从第三人处获得民事侵权赔偿，亦不能免除用人单位应负的工伤保险责任；再次，攀枝花市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》已认定受害人江某某为工伤（亡），原告江汝洪、朱和容作为江某某的直系亲属依法可获得工伤保险赔偿。基于此，本院对被告的上述抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（三）项，第六十二条第二款的规定，判决如下：
攀枝花市东区逸点酒吧于本判决生效之日起五日内一次性赔偿江汝洪、朱和容一次性工亡补助金623900元、丧葬费25110.50元，合计649010.50元。(攀枝花市东区逸点酒吧扣除已经垫付的114000元，攀枝花市东区逸点酒吧还应支付535010.50元)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市东区逸点酒吧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一六年九月十二日
书记员 侯佩伶
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执1881号
本院在执行申请人杨汉桥与被执行人方志良、衢州市方成餐饮管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人方志良、衢州市方成餐饮管理服务有限公司未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人方志良、衢州市方成餐饮管理服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十三日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1048号
罪犯张文楷，男，1980年12月11日出生，汉族，河南省长葛市人，初中毕业。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2013年9月30日作出(2013)魏刑初字第365号刑事判决，认定张文楷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。刑期自2012年12月31日起至2023年12月30日止。张文楷等不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）许刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年6月27日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张文楷自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年12月27日，张文楷伙同他人预谋后携带事先购买的匕首、胶带等作案工具入户抢劫，采用持刀威胁及缠捆受害人口、手的方式，抢走现金和多条香烟价值共计130多元，并致使二被害人受伤。该犯系主犯。
罪犯张文楷服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月获得记功；2016年2月、9月获得表扬；2017年1月获得表扬。2017年3月23日缴纳罚金10000元。自2014年下半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：一般一次、良好四次。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张文楷本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文楷减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2023年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1387号
罪犯汤国秾，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2012年8月23日作出(2012)江新法刑初字第126号刑事判决，以被告人汤国秾犯绑架罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯汤国秾在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯汤国秾获得嘉奖27次；2013年7月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；2015年2月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤国秾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属暴力犯罪，提请减刑幅度较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯汤国秾减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2017)川71执异51号
异议人（案外人）：姜敏霞，女，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行,住所地成都市永丰路47号。
法定代表人：宋豪。
被执行人：成都新科讯电子工程有限公司,住所地成都市高新区高朋东路8号。
法定代表人：姚巍。
被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司,住所地成都市青羊区通惠门路3号。
法定代表人：郭黔龙。
被执行人：郭黔龙，男，住成都市青羊区。
本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行与成都新科讯电子工程有限公司、四川鼎鑫置业有限责任公司、郭黔龙借款合同纠纷一案中,案外人姜敏霞于2017年4月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姜敏霞称，购买的位于成都市青羊区通惠门路3号X栋X单元X楼X号房产被本院查封，请求本院解除对上述房产的查封。
本院查明，本院已致函成都市不动产登记中心明确：成都市青羊区通惠门路3号“锦都一期”在本案件查封之前已经销售并已取得房屋所有权证的房屋所对应的国有建设用地使用权不在该案的查封范围内。
本院认为，本院已明确异议标的物不在本案查封内，案外人的申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回姜敏霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 周成军
审判员 凡维佳
审判员 陈 洲
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第4457号
原告温媛英，女，汉族。
委托代理人刘志鑫，广东龙新律师事务所律师。
被告福建星巴达投资有限公司。
法定代表人黄兰珍，总经理。
委托代理人冯斌，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人林云芳，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人崔常丰，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告温媛英与被告福建星巴达投资有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请：1、二被告向原告退还购物款22052元；2、二被告连带赔偿原告220520元；3、本案受理费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间：2015年11月6日、11月9日。
二、涉案商品名称：美国原装进口美国版雅培similac金盾一段964克罐装奶粉。
三、购买价格：单价为298元/罐，74罐总价款22052元。
四、涉案商品存在的问题：进口商品没有中文标签，不符合食品安全标准。
五、其他需要说明的事项：根据原告提供的快递单显示原告收到被告福建星巴达投资有限公司的货物为74罐美国原装进口美国版雅培similac金盾一段964克罐装奶粉。庭审中，原告诉称上述商品均未食用。
以上事实，有庭审笔录、订单详情、淘宝交易信息、快递单、照片、实物等证据在卷予以证实。
裁判结果
本院认为：原告在被告福建星巴达投资有限公司购买的食品为进口类商品，经营者销售进口的预包装食品，食品的容器或外包装上应当有中文标签、中文说明书，标签、说明书应当载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。本案中，被告福建星巴达投资有限公司销售的涉案进口食品，未依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，在销售时需附有符合规定的中文标签、中文说明书。《中华人民共和国食品安全法》规定，无标签的预包装食品属于禁止生产经营的食品，涉案商品属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。为此，消费者有权要求销售者退货款并支付价款十倍的赔偿金，同时，原告应将其购买的涉案商品退还给被告福建星巴达投资有限公司。原告要求被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任，本院认为，被告浙江淘宝网络有限公司已经提供了销售者真实名称、地址和有效联系方式，且得知销售者侵害消费者合法权益后采取了必要措施，已尽到了合理的审查注意义务，故对原告要求被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福建星巴达投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告温媛英退还货款22052元并支付十倍赔偿金220520元；
二、原告温媛英于本判决生效之日起五日内向被告福建星巴达投资有限公司返还美国原装进口美国版雅培similac金盾一段964克罐装奶粉74罐；
三、驳回原告温媛英对被告浙江淘宝网络有限公司的诉讼请求。
如被告福建星巴达投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2469元，由被告福建星巴达投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年三月三十一日
书记员 林曼娜(兼)
书记员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初855号
原告高伦，男，1970年3月28日出生，身份证号码：XX，汉族，住四川省XXX。
委托代理人张跃鲜，系四川法奥律师事务所律师。（特别授权）
被告四川嘎玛博秀雪艺文化发展有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港中小企业园（安德镇）。
法定代表人根秋扎西，职务：总经理。
本院在审理原告高伦与被告四川嘎玛博秀雪艺文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告高伦于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高伦申请撤诉系其依法处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高伦撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费900元，由原告高伦负担。
审判员 范华良
二〇一七年三月二十一日
书记员 高建琼
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人郭金章，化名逯领军，男，汉族，1983年4月27日出生于河南省睢县，小学文化，农民，户籍地睢县镇村号，暂住福建省福清市街道路小区号楼号房。2009年9月10日因犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年5月13日刑满释放。2013年12月12日因本案被逮捕。现在押。
福建省福州市中级人民法院审理福州市人民检察院指控被告人郭金章犯贩卖、运输毒品罪和非法持有枪支罪一案，于2014年11月19日以（2014）榕刑初字第131号刑事判决，认定被告人郭金章犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，郭金章提出上诉。福建省高级人民法院经依法开庭审理，于2015年5月20日以（2015）闽刑终字第3号刑事判决，驳回上诉，维持第一审对被告人郭金章的死刑判决，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：
一、2013年5月31日，被告人郭金章伙同“阿龙”、“阿丽”、“阿伟”（身份不详，均在逃）分乘两辆轿车前往广东省惠来县向“老哥”（身份不详，在逃）购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后返回福建省福清市。次日凌晨，“阿丽”、“阿伟”驾驶的轿车在福建省漳浦县发生交通事故，二人弃车逃走，公安人员在该轿车内查获甲基苯丙胺2228.66克。后郭金章纠集“阿丽”等人前往漳浦县寻找该批毒品未果。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从轿车内查获的甲基苯丙胺及被告人郭金章的手机等物证；郭金章前科犯罪刑事判决书，罪犯档案资料，车辆租赁合同等书证；证人李某某、郑某甲、郑某乙等的证言；毒品成分及含量鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实。被告人郭金章亦曾供认。足以认定。
二、2013年10月，被告人郭金章向“老哥”购买一批甲基苯丙胺后，以帮忙带“模具”为名，委托从事长途货运的齐某某、娄某某从广东省惠来县将甲基苯丙胺运回福建省福清市，郭金章支付报酬5000元。郭金章取到毒品后，在同案被告人张飞（已判刑）的帮助下分包贩卖，其中贩卖给吸毒人员郑某丙12克。同年10月底，郭金章又与“老哥”商定购买甲基苯丙胺12千克。同年11月2日，郭金章委托齐某某、娄某某将甲基苯丙胺运回。次日，齐某某、娄某某在惠来县接到装在纸箱内的甲基苯丙胺后驾车返回福清市。同月4日，公安人员在福清市324国道从齐某某、娄某某驾驶的货车内查获甲基苯丙胺12029.65克；在福清市镇将准备接收毒品的郭金章抓获，从其驾驶的轿车内查获甲基苯丙胺239.36克；在郭金章承租的福清市街道小区号室查获甲基苯丙胺2932.1克。另从郭金章处查获枪支一支及枪支零部件若干。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的分别从货车、轿车内及福建省福清市街道小区号室查获的甲基苯丙胺及枪支、枪支零部件等物证；手机通话清单，银行交易记录等书证；证人齐某某、娄某某、郑某丙、林某等的证言；毒品成分及含量鉴定意见，枪支鉴定意见；搜查笔录，扣押笔录；同案被告人张飞的供述等证据证实。被告人郭金章亦曾供认。足以认定。
本院认为，被告人郭金章结伙或者单独非法贩卖、运输甲基苯丙胺17441.77克的行为构成贩卖、运输毒品罪，非法持有枪支的行为构成非法持有枪支罪，应依法并罚。郭金章贩卖、运输毒品数量巨大，社会危害严重，在共同犯罪中系主犯，且系累犯和毒品再犯，主观恶性深，罪行极其严重，依法应当从重处罚。第一审判决、第二审判决认定被告人郭金章贩卖、运输毒品和非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准福建省高级人民法院（2015）闽刑终字第3号维持第一审对被告人郭金章以贩卖、运输毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以非法持有枪支罪判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 冉容
代理审判员 周军
代理审判员 孟伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李慧
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执3106号
申请执行人:唐安学,男,汉族,1965年03月17日出生,住重庆市璧山区。
被执行人:方正惠,女,汉族,1969年10月15日出生,住重庆市璧山区。
被执行人:杨林,男,汉族,1973年10月06日出生,住重庆市璧山区。
申请执行人唐安学与被执行人杨林、方正惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0120民初3244号民事判决书已发生法律效力，唐安学于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行的标的金额为18万元及利息和垫付的案件受理费、保全费3460元，本院于2017年9月12日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人杨林、方正惠的工商信息、银行账户、不动产所有权及车辆信息进行了调查；经查，被执行人有房屋一套（已在诉讼中进行了保全查封），有部分银行存款（已对其账户进行了冻结），本院已对被执行人方正惠、杨林发布了失信、进行了限制高消费和临控，并将已经实际控制的被执行人的银行存款173105元扣划后支付给了申请执行人。本次执行中，申请执行人应当领取案款18万元及利息和垫付的诉讼费，现申请执行人已经领取案款170609元（扣除被执行人应当承担的执行费2496元后余款），尚有案款9391元和利息及申请人垫付的诉讼费3460元未执行到位。申请执行人已书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执3106号执行案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年五月二十二日
书记员 蒲 鲸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乌中民一终字第859号
上诉人（原审原告）：吴青山。
被上诉人（原审被告）：吴文超。
委托代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人吴青山与被上诉人吴文超因不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴青山于2015年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴青山的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴青山撤回上诉，双方按照原审判决执行。
二审案件受理费350元（吴青山已预交），本院减半收取175元由吴青山承担，余款175元由本院退还吴青山。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年九月一日
书 记 员 牛瑶
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0902民初3899号
原告:侯衍刚，男，汉族，1970年出生，住泰安市岱岳区。
被告：田鲁梅，女，汉族，1978年出生，住泰安市泰山区。
被告：毛华，男，汉族，1975年出生，住泰安市泰山区。
原告侯衍刚与被告田鲁梅、毛华民间借贷一案，本院于2016年11月18日立案。
侯衍刚诉称，2014年9月19日，被告田鲁梅向我借款50000元，期限两个月，被告毛华为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务，故诉请法院判令被告偿还借款及利息。
田鲁梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其工作单位及居住地均在泰安市岱岳区，本案应移送泰安市岱岳区人民法院审理。
本院经审查认为，被告田鲁梅的工作单位及经常居住地均在泰安市岱岳区，根据法律规定，对被告提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故田鲁梅提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
田鲁梅对管辖权提出的异议成立，本案移送泰安市岱岳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西庆
二〇一七年二月八日
书记员 马卓曼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初8440号
原告：谭清权，男，1989年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆孟浩货运代理有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道晚年路420号附1号。
法定代表人徐军建。
本院在审理原告谭清权与被告重庆孟浩货运代理有限公司合同纠纷一案中，原告谭清权于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭清权的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭清权撤回起诉。
本案减半收取案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由原告谭清权负担。
审 判 长 王濯非
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 龚成秀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 柯 彧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1718号之一
解除保全申请人：高文思。
被申请人：刘海勇。
原告高文思诉被告刘海勇、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）鲁0705民初1718号民事裁定，裁定扣押了被申请人刘海勇名下的鲁G×××××号车一辆。解除保全申请人高文思于2017年5月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘海勇名下的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年五月十日
书记员 张宁
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执152号之一
申请执行人曾敏光，男，1970年12月25日生，工人，住罗城仫佬族自治县。
被执行人刘万红，男，1968年4月4日生，工人，住罗城仫佬族自治县。
申请执行人曾敏光与被执行人刘万红健康权纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的（2016）桂1225民初472号民事判决书于2017年3月16日向本院申请执行，本院于依法立案执行，立案号为（2017）桂1225执152号，截止生效法律文书确定的自动履行期限届满之日，被执行人刘万红应当履行的义务为：（1）赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计78029.8元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。（3）负担案件受理费1750元；执行费1097元。
在执行过程中，经查明，被执行人刘万红系广西某制糖有限责任公司职工有固定收入。对本案有履行能力。为维护权利人的合法利益，确保本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条第一款、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、查封、扣留被执行人刘万红每月的工资、加班费、年终绩效奖金等全部收入；
二、每月只支付被执行人刘万红1000元生活费；
三．提取刘万红工资收入按季度汇入罗城仫佬族自治县人民法院开户于罗城仫佬族自治县农村信用合作联社东门分社71×××70账号内；
四．提取总额暂为8万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
人民陪审员 潘刚华
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 韦联勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第1793-1号
申请执行人周建敏，男，出生于1980年2月23日，汉族，无职业，住库尔勒市。
被执行人新疆铜锣湾中盛百货贸易有限公司（以下简称铜锣湾中盛公司），住所地：乌鲁木齐市天山区，其他信息不详。
法定代表人魏玲莉，铜锣湾中盛公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出的（2015）乌劳人仲调字第552号仲裁调解书,责令被执行人铜锣湾中盛公司缴纳款项人民币10000.00元、缴纳社会保险费，但被执行人铜锣湾中盛公司至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人铜锣湾中盛公司的存款、收入人民币10050.00元(其中本金10000.00元，申请执行费50.00元);
二、被执行人铜锣湾中盛公司按社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴申请执行人周建敏2012年7月至2013年2月、2015年2月至4月的养老保险费和失业保险费；
三、被执行人铜锣湾中盛公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人铜锣湾中盛公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虎 文 景
二〇一五年十一月二日
书记员 克迪热亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执行通知书
（2015）天执字第1793-1号
新疆铜锣湾中盛百货贸易有限公司：
你与申请执行人周建敏劳动争议一案，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出的（2015）乌劳人仲调字第552号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人周建敏于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
缴纳款项人民币10000.00元；
按社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴申请执行人周建敏2012年7月至2013年2月、2015年2月至4月的养老保险费和失业保险费；
缴纳迟延履行期间的债务利息；
负担申请执行费人民币50.00元。
户名：乌鲁木齐市天山区人民法院
开户银行：乌鲁木齐市商业银行万银支行
账号：0000020030110017902936
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间的债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
二零一五年十一月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1115号之一
申请执行人刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：潘升敏，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行刘龙与潘升敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人潘升敏的存款10000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘学云
二〇一八年四月二十四日
书记员 俞 莹
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终1356号
上诉人（原审第三人）：孔庆讲，男，1952年7月8日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：孔宪纪，男，1963年6月27日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区三庄镇讲合沟村民委员会，住所地山东省日照市东港区三庄镇讲合沟村。
法定代表人：张爱红。
上诉人孔庆讲因与被上诉人孔宪纪、日照市东港区三庄镇讲合沟村民委员会房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孔庆讲于2017年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孔庆讲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孔庆讲撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元,由上诉人孔庆讲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年八月七日
书记员 徐美玲
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1621执970号
申请执行人林兆慧，女，汉族，1976年10月25日生，住郑州市金水区。
被执行人王丽，女，汉族，1963年9月9日生，住扶沟县。
关于林兆慧申请执行王丽民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人特撤回本案的强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1621执970号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李艳红
二〇一八年一月十日
书记员 徐西文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2012号
罪犯王毅，男，汉族，1962年9月27日生，大学文化，安徽省界首市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2014年2月18日作出（2013）阜刑初字第00153号刑事判决，以被告人王毅犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产四十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、陈北京出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯王毅、证人陈自庆等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王毅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王毅提请减刑建议符合法律规定，但鉴于该犯系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯且其财产性判项未全部履行，建议对其减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯王毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯的违法所得已全部退缴，财产刑履行了九万元，其狱内消费较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省阜阳市中级人民法院（2013）阜刑初字第00153号刑事判决及缴款票据、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐、罪犯王毅的当庭陈述、证人陈自庆的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，其减刑幅度依法应从严掌握；另该犯财产性判项未全部履行，其狱内消费较高，说明其有一定的履行能力，属于确有履行能力而不全部履行的情形，其减刑幅度应再从严掌握，故对检察机关的扣减意见予以采纳。案经本院刑事审判专委会讨论。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王毅减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年4月2日起至2026年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
二〇一七年八月七日
书记员 李小玢
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初5516号
原告：陈某某，男，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：李镜羽，重庆名言律师事务所律师，一般代理。
被告：秦某某，女，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告陈某某与被告秦某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人李镜羽、被告秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割原、被告共同存款190000元，原告应分得45000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2009年6月15日，双方协议离婚。离婚后，2015年12月26日，原、被告共同确认夫妻共同存款为190000元，其中150000元在被告账户上，40000元在原告账户上，事后被告秦某某又支付了原告10000元，因此原告还应分得夫妻存款45000元。原告因此提起诉讼，要求依法分割。
被告秦某某辩称，第一、原、被告于2009年6月15日协议离婚属实，协议离婚时约定子女由女方抚养，离婚协议上载明无夫妻共同财产，且有原告签名，是双方真实意思表示，应按该协议履行；第二、2015年12月26日的协议上“秦某某”的签名不是秦某某本人所书写。该协议记载的内容也不对，双方只有100000元左右存款，且已分割完毕，即陈某某自己保管40000元，秦某某已给付陈某某10000元。综上，原告现起诉要求分割夫妻共同存款无事实及法律基础，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，两人育有两名子女陈某甲、陈某乙。2009年6月15日，双方在重庆市大渡口区民政局登记离婚，离婚协议载明：（一）财产处理：无；（二）子女抚养：由母亲抚养；（三）债权债务：无。
原告在本案中，为支持自己的主张向本院提供《协议》一份，该协议载明，陈某甲已成人（18岁），不再抚养。陈某乙现已8岁，离18岁还有10年，现母亲提出不给抚养费。存款20年夫妻（大约19万）（现有4万元陈某某），明天给我1万元。该协议右下角签有“秦某某同意”字样，协议落款时间为2015年12月26日。诉讼中，陈某某陈述该协议系由其书写，右下角“秦某某”署名是由秦某某本人书写的，“同意”两字是由陈某某书写。秦某某申请对该协议中“秦某某”署名字迹是否为秦某某本人书写进行司法鉴定。经本院委托，由重庆市弘正司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：落款时间为2015年12月26日的《协议》的右下方“秦某某”署名是秦某某本人书写。诉讼中，被告秦某某陈述其已于2015年12月27日，给付陈某某10000元，对此事实陈某某予以认可。
另查明，2016年9月7日，陈某乙作为原告，以陈某某为被告提起诉讼，要求陈某某给付子女抚养费。本院经审理，于2016年10月18日作出（2016）渝0104民初4781号《民事判决书》，判决陈某某自2016年9月起每月月底前支付陈某乙抚养费500元，该判决现已发生法律效力。在该次诉讼中，陈某某要求分割夫妻共同财产，法庭告知其另案主张权利，陈某某在该案中未将前述协议作为证据提交法庭。
上述事实,有《离婚协议书》、《协议》、民事审判笔录、民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。原告陈某某与被告秦某某在离婚时，对于财产处理虽然约定为无，但之后于2015年12月26日，双方对夫妻存续期间及同居期间的存款分割又达成了协议，应当按该协议履行。对于原告提供的《协议》，从形式上审查：协议内容由陈某某书写，意思表达基本完整，且该协议右下角有“秦某某”的署名，秦某某虽然不承认该协议右下角“秦某某”的署名系其本人所书写，但经鉴定，鉴定意见为是秦某某本人书写。因此，该协议有明确的当事人、约定内容基本完整，具备协议的基本要素。从内容上审查，该协议是陈某某与秦某某离婚后，对婚姻存续期间及双方同居期间的共同存款分割达成的协议，属于双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，对双方当事人具有约束力，原、被告应当按照该协议严格履行。前述协议记载原、被告夫妻关系20年的存款190000元，陈某某实际保管40000元由陈某某分得，明天（第二天）（秦某某）给我（陈某某）10000元。即双方约定陈某某只分得夫妻共同存款50000元，而在上述协议签订后的第二天即2015年12月27日，秦某某已支付陈某某10000元，因此，双方已按照该协议履行完毕，原告陈某某再次要求分割无事实及法律基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取463元，由原告陈某某负担。鉴定费3000元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 首云翠
二〇一七年三月二十日
书记员 产慧婷
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执89号之一
申请执行人蒋永源。
被执行人马一明。
被执行人缪芳珍。
申请执行人蒋永源与被执行人马一明、缪芳珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2013）园民初字第2691号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告马一明、缪芳珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告蒋永源借款本金467500元，并支付借款利息及违约金（借款期限内的利息计算方式：467500元本金中的5万元从2012年11月28日起算，其中417500元从2012年11月29日起算，均按月息2%计算至2013年2月27日止；借款到期后的利息及违约金计算方式：以467500元为本金，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年2月28日起计算至本判决确定的还款之日止）。案件受理费收取12434元、公告费690元，合计13124元，由被告马一明、缪芳珍共同负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由两被告连同上述款项一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋永源向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人马一明、缪芳珍名下有位于苏州的房产，因被其他案件在先查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。另查明，本院曾执行马一明、缪芳珍为被执行人的其他案件，亦因其无可供执行的财产而终结本次执行程序。因马一明、缪芳珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的667434.79元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单���出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）园民初字第2691号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二０一六年七月五日
书 记 员 邹剑铭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初736号
原告：苏某，女，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：魏某，男，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告苏某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告苏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费200元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏某撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一七年五月十六日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0281民初196号
原告连忠明，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，司机，住讷河市。
委托诉讼代理人魏秀玲，女，1975年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告讷河市六合镇腾龙米业加工厂，住所地讷河市，业主佟和滨，
委托诉讼代理人宫克正，男，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
被告潘永强，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，居民身份证×××。
原告连忠明诉被告讷河市六合镇腾龙米业加工厂、潘永强健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连忠明及其委托诉讼代理人魏秀玲，被告讷河市六合米业加工厂的委托代理人宫克正，被告潘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连忠明诉称：2016年10月29日8点多钟，原告受雇于腾龙米业加工厂运送稻谷，当无证驾驶铲车的潘永强向原告装完第一铲稻谷后，原告上挂车整理车上的边布，这时潘永强因倒车失误，刮上原告挂车上的高护栏，致使原告受伤。经诊断为胸壁挫伤。原告在讷河市人民医院住院7天后，继续门诊治疗，住院期间一人护理。原告认为，身为车主的被告腾龙米业公司业主雇佣一名无驾驶资格的人为其驾驶铲车作业，且在驾驶过程中严重违章操作，是造成这起事故的主要原因，为此，诉至法院要求被告赔偿各项费用10,036.00元。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、医疗票据五张、红伤药收条一张、住院病历、诊断书、凭单各一份；证明受伤事实及花费。
被告腾龙米业加工厂辩称：原告的起诉没有事实根据，原告在诉状中称其受到的伤害是在腾龙米业作业中被被告潘永强驾驶的铲车撞击挂车后将原告致伤，但该事实原告方不能提供证据，事发当天被告也没有接到因两车相撞致原告受伤的情况报告，因此原告的起诉没有证据证实。另外，原告要求的赔偿数额，也不符合法律规定，其中包括误工费20天，每天200.00元，伙食补助费每天80.00元，都不符合法律规定。在本案中腾龙米业加工厂没有任何过错，与原告受到的伤害不具有法律上的因果关系。因此应当依法驳回原告对腾龙米业加工厂的起诉。
被告腾龙米业加工厂为证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、潘永强的机动车驾驶证一份；证明被告潘永强驾驶轮式铲车是有合法的驾驶资格的。
被告潘永强辩称，在新安村三队当时我开铲车，他先倒车停车之后，我没等开始装呢，他说车上有苞米先收拾一下，等他收拾完了，他和我说你装车吧，我让他往后倒一下车，我从头开始装，他倒完车我就开始装车了。装完一铲之后我往回倒车，倒出去几米后往前看一眼，看着他在他的车前面坐着，捂着肚子，我下车问他怎么了，他说我车碰到了他的车，刮到了他。他在那呆了一会，打电话叫来了一个车，他们就走了。
被告潘永强未向法院出示证据。
本院出示讷河市六合镇派出所卷宗材料一组。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据一，二被告质证意见是，对五张医疗剧收据真实性没有异议，但其中有一份票据里面标注的是门诊费票据，标注的是放射费；还有一份住院费票据里面的放射费，这两项是330.00元，属于过度医疗，不应当支持。原告提供一份孙林的空白收据，这份收据不能作为证据使用，不是正规的发票，也不能证明原告是通过合法的医疗手段在孙林处的花销，所以不应当予以采信。通过住院病案并没有住院期间需一人护理的特别说明，所以原告要求护理人员护理费的请求没有证据。被告对孙林的收条的异议成立，本院对该证据不予采信，被告的其他异议，没提交证据予以反驳，不成立，本院对原告证据一中的其他证据予以采信。被告提交的证据一，原告质证意见是，有异议，他的驾驶证开不了铲车。被告潘永强的质证意见是，没有异议。本院对该证据的真实性予以采信，但依照相关规定，驾驶铲车需要取得操作证，被告未出具相应的操作证，故本院对该证据所要证明的内容不予采信。本院出示的证据，原告质证意见是，当时他开铲车刮我车，我的车已经打斜了，这个笔录上没有；二被告质证意见是，对被告潘永强的询问笔录没有异议，对原告连忠明的询问笔录，仅仅是原告自行陈述案件事实，在没有其他证据证实的情况下，仅凭他的询问笔录，不能作为认定本案事实的证据使用，仅仅是原告的陈述。因原告所述被告潘永强开铲车刮到原告车并撞伤原告部分内容无其他证据予以佐证，系孤证，无法形成证据链条，故本院对该证据中原告关于潘永强开铲车刮到原告车并撞伤原告部分内容不予采信，该证据其他部分内容予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:
2016年10月29日上午，原告开车为被告腾龙米业加工厂拉水稻，由被告腾龙米业加工厂的工人被告潘永强（未取得铲车操作证）开铲车为原告的车装粮，在装车期间，原告受伤，被讷河市人民医院诊断为胸壁挫伤，原告住院治疗7天。原告认为，身为车主的被告腾龙米业加工厂雇佣一名无驾驶资格的人为其驾驶铲车作业，且在驾驶过程中严重违章操作，刮到原告车，发生倾斜回弹，撞伤原告，为此，诉至法院要求被告赔偿各项费用10,036.00元。现二被告均不承认潘永强在开铲车过程中刮碰到原告的车和撞伤原告。
本院认为：原告诉称被告潘永强开铲车刮到原告车，发生车辆回弹撞伤原告，但只有其本人陈述，无其他证据予以佐证，无法形成证据链条，且被告对侵权行为不予认可，故原告的证据不充分，应自行承担举证不能的不利后果，本院根据庭审中的证据无法认定被告存在侵权行为以及原告受伤与被告之间存在因果关系，故原告要求二被告赔偿原告各项损失10,036.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告连忠明要求被告讷河市六合镇腾龙米业加工厂、潘
永强赔偿医疗费等各项损失10,036.00元的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 秦四军
二〇一七年四月六日
书记员 沙晓旭
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初796号
原告：刘清华，男，1964年9月6日出生，汉族，个体工商户，住沛县沛城香城路歌风新区。
委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：孟宪良，男，1964年1月12日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。
原告刘清华诉被告孟宪良买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清华向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款27630元、利息13262元（按月息一分从2012年9月30日计算至起诉之日即2017年1月23日），合计40892元。事实和理由：2012年9月1日，被告在原告处购买建筑材料合计价款27630元，并约定2012年9月底付清货款。期限届满后，被告未能如约履行给付义务。经原告多次催要，被告至今未能给付。
被告孟宪良辩称，被告在工地上为老板卓忠爱负责收材料，收货清单（销货清单）上有老板电话号码，被告并未接收原告刘清华的材料，而是接收的徐州市灿雪商贸公司的材料，该公司的经营地址在徐州市东兴物资市场北区1号楼15号。卓忠爱是沛县经济开发区王楼村人，他当时以邳州大运河建筑公司的名义承包的耿集卓达花园工程，被告在工地上负责收材料。综上，被告不应承担还款责任。
原告刘清华为证明自己的诉讼主张成立，提交了下列证据材料：1、销货清单一份（存根），由被告孟宪良出具，以证明孟宪良于2012年9月1日在徐州市东兴物资市场内向原告购买建筑材料，折价共计27630元。
2、个体工商户营业执照、周金雪的身份证复印件、周金雪的声明、周金雪与李西灿的结婚证，以证明徐州市灿雪建筑材料供应站在工商行政管理部门注册的经营者为周金雪，但实际经营者是李西灿与原告刘清华，周金雪与李西灿系夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告提交的销货清单的真实性无异议，但认为销货清单左上方的老板电话号码是在接收材料时由被告书写，并不是2012年年底原告要账时被告添加的内容。
被告孟宪良为支持其抗辩主张，提交了以下证据材料：
1、销货清单一份（客户联），以证明客户联上的内容与存根联上的内容一致，被告在接收材料时即在销货清单上写下了老板的电话号码，而且销货清单客户联上加盖了徐州市灿雪建筑材料供应站的发票专用章；
2、送货单三份，以证明被告以收料人的身份替老板卓忠爱接收模板和木方；
3、钢材购销合同及发货单，以证明卓忠爱签订钢材购销合同后，被告在发货单上以收料人的身份签字；
4、混凝土销售台账及发货单，以证明卓忠爱承包了耿集卓达花园工程，购买了大量的混凝土，被告以收货人的身份签字。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为被告在收货时并没有说明老板的姓名和个人信息，也没有说明被告与卓忠爱的关系，而且销货清单上被告写下了老板及被告两人的电话号码，故被告与卓忠爱都是购货人。原告对被告提交的证据2-4的真实性均有异议，认为与本案没有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月1日，经人介绍，被告孟宪良在徐州市东兴物资市场内与徐州市灿雪建筑材料供应站的经营者周金雪、李西灿口头达成了建筑材料的买卖合同，约定购买梯形丝、山型卡、步步紧、梯型母等建筑材料，货款合计27630元，并约定当年9月底一次付清货款。被告孟宪良在周金雪书写的销货清单上签名确认。
周金雪系徐州市灿雪建筑材料供应站（个体工商户）的登记经营者，周金雪与李西灿系夫妻关系。诉讼中，周金雪主张李西灿与原告刘清华是实际经营者；李西灿陈述其与原告刘清华系合伙关系。
案外人卓忠爱曾以邳州大运河建筑公司的名义在耿集卓达花园小区承包了建筑工程。被告孟宪良曾以收货人的名义为卓忠爱接收过建筑材料。
本院认为，一、原告刘清华的诉讼主体适格。
被告孟宪良虽然与徐州市灿雪建筑材料供应站的注册经营者周金雪达成了涉案建筑材料的买卖合同，但根据原告刘清华提交的材料，能够证实原告及案外人李西灿是徐州市灿雪建筑材料供应站的实际经营者。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”据此，原告提起本案诉讼，案外人周金雪与李西灿亦予以认可，故原告刘清华的诉讼主体适格。
二、被告孟宪良应当承担给付货款的义务。
对被告提交的销货清单客户联进行分析，客户名称后面的内容为“老板151××××5558孟138××××0095”，说明被告在购买涉案建筑材料时，其虽然向周金雪披露了老板的电话号码，但并未明确老板的姓名及其他个人信息。在原告向被告催要货款时，被告才披露其老板的姓名及家庭住址，原告在其持有的销货清单存根联的左上角注明“左”，说明原告尚未掌握案外人卓忠爱的详细信息，在没有书面证据的情况下，原告也无法向案外人卓忠爱主张权利。
被告孟宪良虽然主张其接收涉案建筑材料时系履行职务行为，但在法庭法律释明后，被告并未通知案外人卓忠爱到庭追认被告的代理行为。被告提交的证据材料，不足以证明其系卓忠爱的雇员。另外，被告在销货清单上也未注明其系经办人、收货人的身份，被告的签名内容为“大运河耿集卓达花园孟宪良”，根据合同的相对性原则，应当认定被告与周金雪、李西灿之间的买卖合同成立。被告主张其系职务行为的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。如果被告在购买涉案建筑材料时确系履行职务行为，被告可以在履行给付义务后，向案外人卓忠爱另行主张权利。
三、关于原告主张的货款利息问题。
原告要求被告支付利息13262元（按月息一分从2012年9月30日计算至起诉之日即2017年1月23日）。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此规定，原告有权要求被告赔偿逾期付款的利息损失。顶格计算罚息利率（30%--50%）至同期同类人民币贷款基准年利率6.31%的1.5倍即年利率为9.465%，自2012年10月1日起至2017年1月23日期间，原告有权主张的货款利息损失为11279.44元。原告超出该数额的利息损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孟宪良偿付原告刘清华货款27630元，并赔偿利息损失11279.44元，合计38909.44元；
二、驳回原告刘清华的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取为411元，由原告刘清华负担20元，被告孟宪良负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗顺
二〇一七年五月三日
书记员 张颜
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初5547号
原告：樊某，女，1977年3月28日出生，汉族，个体户，现住赤峰市，身份证号码：。
被告：梁某，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。身份证号。
原告樊某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款126400.00元及88480.00元违约金（违约金按月息2分从借款之日起计算至本息还清之日止），同时要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月7日，被告向原告借款126400.00元，约定2015年9月7日还款，逾期不还被告承担违约金，违约金按月息2分计算，被告为原告出具借据一枚，还款日期届满后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告梁某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为其承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告梁某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金126400.00元及违约金（自2015年9月8���起按双方约定的月利率2%计算利息至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，减半收取计2262.00元，保全费1152元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一七年九月七日
书记员 刘抒阳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异400号
异议人（被执行人）：四川准达岩土工程有限责任公司，住所地成都市青羊区同诚路39号。
法定代表人：杨俊志，董事长。
委托诉讼代理人：刘辉、罗尤江，该公司员工。
申请执行人：云南宇洋建筑工程有限公司，住所地青云街道办事处东三环西侧金色交响家园--水韵组团6幢2单元1层101室。
法定代表人：刘玉怀，总经理。
委托诉讼代理人：高敏，云南会凌律师事务所律师。
在本院执行申请执行人云南宇洋建筑工程有限公司（以下简称宇洋公司）与被执行人四川准达岩土工程有限责任公司（以下简称准达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人准达公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人准达公司称，宇洋公司依据（2016）藏民终35号民事判决向成都市中级人民法院申请强制执行，（2016）藏民终35号民事判决书判决准达公司向宇洋公司支付7128308元，准达公司认为该款项应扣除税金372839元。准达公司已按照上述判决向宇洋公司履行了扣除税金372839元后的6747161元，准达公司已履行完上述判决书确定的义务，不应承担迟延履行期间的债务利息及执行费。请求撤销（2017）川01执182号执行通知书，并责令宇洋公司向准达公司开具发票。
宇洋公司辩称，（2016）藏民终35号民事判决书判决准达公司向宇洋公司支付的6306750元为补偿损失的费用而非工程款，821558元为退还的质量保证金，上述判决并未提及税款，宇洋公司不应向准达公司开具发票，执行法院依据生效判决确定的数额执行正确，请求驳回准达公司的异议请求。
本院查明，宇洋公司诉准达公司建设工程施工合同纠纷一案，西藏自治区高级人民法院于2016年11月22日作出（2016）藏民终35号民事判决：一、撤销西藏自治区山南市中级人民法院（2016）藏22民初1号民事判决；二、判决生效之日起十日内，准达公司向宇洋公司支付6306750元；三、判决生效之日起十日内，准达公司向宇洋公司返还质量保证金821558元；四、驳回宇洋公司的其他上诉请求。一审案件受理费120467元，由宇洋公司承担68247.3元，准达公司承担52219.7元。二审案件受理费120467元，由宇洋公司承担68247.3元，准达公司承担52219.7元。该判决书发生法律效力后，宇洋公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案受理，执行案号：（2017）川01执182号，执行标的：7232747.4元。执行过程中，本院于2018年3月29日作出（2017）川01执182号执行通知书，准达公司已按生效法律文书履行了6747161元，但根据相关法律文书，准达公司还有部分款项未履行。责令准达公司在收到通知后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
另查明，准达公司已按照生效判决向宇洋公司履行6747161元。
以上事实有（2016）藏民终35号民事判决书、（2017）川01执182号执行通知书、强制执行申请书、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，本案执行标的7232747.4元系根据生效判决所确定的金额，被执行人准达公司以扣除相应税款为由仅履行6747161元，属未履行生效判决所确定的全部义务，本院作出（2017）川01执182号执行通知书责令其履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费并无不当。准达公司要求责令宇洋公司向其出具发票，该异议请求不是本案执行依据所确定的执行内容，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回异议人四川准达岩土工程有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年四月二十六日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初265号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人刘某某，2007年3月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元。2017年3月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宁乡县公安局刑事拘留，2017年3月16日经湖南省宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序；在审理过程中，发现不宜适用简易程序，依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员周乾宇、书记员胡予馨出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控:2016年2月份，被告人刘某某与被害人曹某1对宁乡县双江口镇檀桂村黄花组新围山一林地的权属产生争议，而该林地是属于被害人曹某1林权证上登记确认的林地，被害人曹某1拥有该林地的使用权以及林地范围内林木的所有权。2016年7月底的一天，被告人刘某某在得知被害人曹某1的儿子曹某2准备将该林地范围内的香樟树卖掉后，被告人刘某某在不清楚自己林权证所登记林地的具体范围、也未去核实该林地的具体权属的情况下，携带锯子来到被害人曹某1所属的宁乡县双江口镇檀桂村黄花组新围山23号小班林地，将被害人曹某1所属林地范围内的14棵香樟树锯断后离开。经宁乡县价格认定中心认定，被损毁的14棵香樟树价值共计8060元。
为认定上述事实，公诉机关列举了户籍证明、到案经过、现实表现证明、扣押决定书、扣押物品文件清单、山林权属四至界限图、证明、林权证、刑事判决书等相关书证、物证；现场勘验笔录；提取笔录；现场指认笔录；价格认定结论书；被害人曹某2、曹某1陈述；证人肖某、范某、周某、蒋某等证言；被告人刘某某供述和辩解等证据予以证明。该院认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究被告人刘某某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实及罪名未持异议。
经审理查明：2016年2月份，被告人刘某某与被害人曹某1对宁乡县双江口镇檀桂村黄花组新围山一林地的权属产生争议，而该林地是属于被害人曹某1林权证上登记确认的林地，被害人曹某1拥有该林地的使用权以及林地范围内林木的所有权。2016年7月底的一天，被告人刘某某在得知被害人曹某1的儿子曹某2准备将该林地范围内的香樟树卖掉后，被告人刘某某在不清楚自己林权证所登记林地的具体范围、也未去核实该林地的具体权属的情况下，携带锯子来到宁乡县双江口镇檀桂村黄花组新围山23号小班林地，将该林地范围内被害人曹某1所有的14棵人工香樟树锯断后离开。经宁乡县价格认定中心认定，被损毁的14棵香樟树价值共计8060元。
案发后，被告人刘某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列由公诉机关举证，并经庭审质证的证据予以证明：（1）被害人曹某1的陈述，证明2011年7月其父亲曹庚云去世后，其继承了黄花组的一块山林地，2016年上半年的时候领取了林权证，其子曹某2看过林权证后跟其确认继承的山地就是林权证上标注的新围山上0.6亩的那块刘某某锯断香樟木的地，这块地上的香樟树是其父亲曹庚云约20年前种下的；（2）证人曹某2的证言，证明2016年8月2日早8时许，其到自家位于双江口镇檀桂村黄花组新围山的林地上检查林木，发现该林地上的香樟木被人锯断了14棵，当时就打电话报了警。林权证上的登记记载了这块林地的林权归属于其家，被锯毁的14棵香樟木价值8000余元，据其了解，是刘某某锯毁的林木。其与刘某某曾就这块林地的权属问题产生过争执；（3）证人肖某的证言，证明在双江口镇檀桂村黄花组新围山上，曹某2家有一块林地，林地主要栽种香樟树，林权登记在曹某2的父亲曹某1名下，这块地东临刘国祥家的山林，南临刘保坤家的山林，西临范某家的山林，北临周某家的竹林。2016年8月份左右，曹某2家这块林地上的樟树被人锯毁了十多棵；（4）证人范某的证言，证明其在双江口镇檀桂村新围山上有一块竹林地，林地东侧是曹某2家的林地，这块地登记在曹某2的父亲曹某1名下，主要栽种香樟木。曹某2家林地北侧是周某家的林地，南侧是刘保坤家的林地。2016年8月左右曹某1家林地上的香樟树被人锯毁了十多棵；（5）证人周某的证言，证明其父亲周志利名下有一块在双江口镇檀桂村黄花组新围山上的林地，南侧的林地为曹某2家的，他家的林地登记在曹某1名下，栽种的都是香樟树；（6）证人蒋某的证言，证明2016年7月底一天的傍晚，其看到刘某某拿着锯子到檀桂村黄花组山林里去了；（7）林权证、山林权属四至界限图、证明两份，证明本案所涉宁乡县双江口镇檀桂村黄花组新围山23号小班林地林权使用权利能力人、林木所有权利人均系曹某1；（8）现场勘验笔录，证明2016年8月6日宁乡县公安局民警对案发现场进行了勘验；（9）提取笔录、扣押决定书、扣押笔录在卷；（10）现场指认笔录在卷；（11）宁乡县价格认定中心价格认定结论书，证明被毁的14棵香樟树价值共计8060元；（12）刑事判决书，证明被告人刘某某2007年3月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元；（13）到案经过，证明被告人刘某某于2017年3月8日被公安机关抓获归案；（14）户籍证明及现实表现证明在卷；（15）被告人刘某某的供述与辩解，其对上述审理查明的事实均供认不讳。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人刘某某的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某有犯罪前科。被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。湖南省宁乡县人民检察院提出对被告人刘某某判处六个月以下拘役的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张罗文
人民陪审员 张启仕
人民陪审员 刘新华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王亦舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。