贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终5913号
上诉人（原审被告）：杨光政，男，1981年6月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：曹延正，男，1939年12月28日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。
上诉人杨光政因与被上诉人曹延正民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨光政上诉请求：1、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3443号民事判决第一项，改判驳回曹延正的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由曹延正承担。事实和理由：曹延正主张其与杨光政之间存在借贷关系，但是仅提供了借条，未提供向杨光政交付借款的证据，不能证明双方之间存在借贷的事实。一位农村78岁的老人不具备这样的经济能力，故曹延正主张以现金方式交付借款不符合常理。本案的实际情况是杨光政在曹延正的土地上栽种树苗，要支付一定的租金，但当时没有支付，曹延正就要求杨光政出具借条，把租金视为借款，故本案实际是租赁合同纠纷。一审判决认定曹延正与杨光政之间存在借贷关系，属认定事实错误，其依据《合同法》第二百零六条规定认定杨光政应向曹延正偿还借款，属法律适用错误。
曹延正辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨光政的上诉请求，维持原判。
曹延正向一审法院起诉请求：1、判令杨光政立即归还曹延正借款人民币70000元，并从借款之日起按月千分之二十四计付利息到还清之日止；2、本案诉讼费用由杨光政承担。
一审法院认定事实：曹延正、杨光政系老乡，杨光政在贵州省遵义市播州区播南街道经营阳光烟酒茶批发部。2015年8月8日、2015年8月31日、2015年10月2日，杨光政因资金紧缺，在曹延正处分别借款30000元、30000元、10000元，并出具借条三份。以上款项均系现金交付，且三份借条均未约定利息及还款时间。约同年10月，杨光政将其原种植在案外人刘勇高、孙永胜两块土地上杨梅树、李树的小树苗，移植到位于长青村石桥组曹延正的土地上栽种。杨光政、曹延正对于租用土地的事情并未签订书面协议，口头约定待赔偿款下发后，对赔偿款进行平分。杨光政未偿还以上借款。另查明，曹延正出借给杨光政的款项70000元，均系曹延正在案外人向仕勇处所借。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。曹延正主张与杨光政有70000元的借贷关系，提供了杨光政出具的借条原件予以证明，经审核，借条记载内容清楚，借贷关系明确，故对曹延正主张的事实予以采信。曹延正诉请要求杨光政偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，曹延正要求杨光政偿还借款70000元，有事实和法律依据，依法予以支持。杨光政主张其并未收到借款，借条实际是杨光政租赁曹延正土地栽种树苗的租金，因曹延正对该事实不予认可且杨光政亦未提供充分证据加以证明，且实际发生树苗移栽的事实是在杨光政出具借条之后，故对于杨光政的辩称不予采信。曹延正诉请要求杨光政按照月利率24‰计算从借款之日起至还清之日止的利息，本案中，杨光政在曹延正提起诉讼后合理期限内仍未偿还曹延正借款，且曹延正、杨光政双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，应当由杨光政按年利率6%计付从起诉之日即2017年5月25日起至还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决：一、由杨光政在判决生效后十日内偿还曹延正借款70000元并按年利率6%计付从2017年5月25日起至还清之日止的逾期利息，息随本清；二、驳回曹延正的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1187元，由杨光政负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：杨光政应否向曹延正偿还借款本息及其数额。
杨光政对本案借条的真实性不持异议，本院予以确认。关于本案的借款本金如何认定的问题，曹延正主张向杨光政现金交付借款共计70000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，曹延正依据本案借条主张权利，杨光政抗辩70000元借贷行为尚未实际发生，但不能对此作出合理说明，结合借贷金额、款项交付、当地或者当事人之间的交易方式、当事人的经济能力等事实和因素，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本院认定曹延正向杨光政现金交付70000元的事实存在，故本案借款本金应认定为70000元。杨光政上诉主张其在曹延正的土地上栽种树苗，要支付一定的租金，但当时没有支付，曹延正就要求杨光政出具借条，把租金视为借款，故本案实际是租赁合同纠纷，但其提供的证据不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，杨光政应承担举证不利的后果。
关于利息应如何认定的问题，因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决本案利息按年利率6%计算自2017年5月25日起至本金清偿之日止，并无不当，本院予以确认。杨光政的上诉理由不能成立，本院不予采信，予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2356元，由杨光政负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 雨
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年十一月九日
书记员 覃 烨