陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初1003号
原告：李建超，男，1984年1月1日生，汉族，农民，公民身份证号码：6101211984********。
委托诉讼代理人:岳玲利，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗瑶瑶，陕西伟天律师事务所律师。
被告:崔鹏，男，1978年2月5日生，汉族，农民，公民身份证号码：6101221978********。
被告：赵铁杨，男，1977年3月19日出生，汉族，农民，身份证号：6101221977********。
原告李建超与被告崔鹏、赵铁杨买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月26日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建超及其委托诉讼代理人岳玲利、罗瑶瑶及被告崔鹏、被告赵铁杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建超向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的协议书，并判令被告返还原告车辆转让费70000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年7月1日，原告李建超与被告崔鹏、赵铁杨协商一致，将车牌号为陕AT40**的出租车转让给原告，由被告崔鹏与原告签订《协议书》，原告将转让费90000元支付给被告赵铁杨，被告崔鹏协助办理车辆过户登记，过户登记办理完毕支付剩余购车款3000元。协议签订后，原告向被告赵铁杨支付了90000元的转让费。2016年4月10日，被告崔鹏联系原告，让原告把车开到西安全顺出租汽车有限公司（以下简称全顺公司）并交给被告崔鹏，说可以办理过户手续了，原告便将车开到全顺公司交给被告崔鹏。之后，原告要求返还车牌号为陕AT40**的出租车，但被告崔鹏告知原告，车辆已被全顺公司收回。后原告多次联系两被告解决此事，但被告均以各种理由推脱。
被告崔鹏辩称，2011年，被告崔鹏与全顺公司签订承包经营合同，承包经营所有权为全顺公司的陕AT40**号出租车，车辆经营期限为五年，每月给公司交8800元承包费。在车辆经营到2014年8、9月份时，被告崔鹏将该车转让给被告赵铁杨，但未在全顺公司办理过户，后原告找到被告赵铁杨提出要求被告赵铁杨将该车转包给原告，经原告和被告赵铁杨就剩余承包期限内车辆经营权转让事宜协商好后，于2015年7月1日让被告崔鹏在原告和被告赵铁杨已达成的协议书上签字，协议签完后，原告将90000元（含押金20000元）交给了被告赵铁杨，被告赵铁杨将车交给了原告，同时将车辆的承包合同等资料交给原告。2016年4月17日，该车辆承包期限到期，全顺公司将押金20000元退还给被告崔鹏，被告崔鹏将这20000元押金交给了原告。签订协议时，被告告知原告过户不好办理，原告称过户自己找人办理。后来全顺公司未给原告办理过户，车辆承包期限到期，公司解除了与被告崔鹏的承包合同。被告崔鹏确实在协议上签字，但转让价格是原告和被告赵铁杨协商好的，另外买车时约定卖的是经营权而不是所有权，原告以前也从事过出租车司机工作，对行情应当明知，签订合同时被告并未保证给原告过户。综上，被告不同意退还原告购车款。
被告赵铁杨辩称，经原告的朋友介绍，被告赵铁杨于2015年7月1日将车卖给了原告，协议是原告同原车辆承包人即被告崔鹏签订的，协议签订后，原告支付被告赵铁杨购车款90000元（含押金20000元）属实，剩余3000元购车款至今未支付。其余答辩意见同被告崔鹏。因原告自愿与被告崔鹏签订的协议，合法有效，不同意退还原告购车款。
原告提交证据：1.一份《协议书》；2.一份西安市公安局交警支队车辆管理所机动车信息查询单；3.车辆维修费收据及维修单共计21张。
被告崔鹏未提交证据。
被告赵铁杨未提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调查取证了以下证据：西安全顺出租汽车有限公司2016年8月17日出具的一份情况说明。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告主张的维修车辆产生的花费，被告不予认可，虽原告未提供充分证据，但结合实际，本院酌情确定为5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔鹏曾与全顺公司签订书面合同，由被告崔鹏承包经营全顺公司所有的陕AT40**号出租车，承包经营期限至2016年4月12日止，合同约定被告崔鹏每月支付全顺公司8800元承包费用，后降为7600元。另，合同明确规定严禁私下转让、转包。2014年被告崔鹏将该车转包给被告赵铁杨，未在全顺公司办理变更登记。2015年7月1日，经原告的朋友介绍，在被告赵铁杨在场的情况下，原告与被告崔鹏签订一份《协议书》，被告崔鹏为甲方，原告为乙方，约定：“在双方自愿平等的基础上，甲方自愿将全顺出租汽车公司出租车陕AT40**转让给乙方，转让费93000元；自2015年7月1日15时起甲方将车交给乙方，以前的交通事故、交通违章、债务纠纷与乙方无关；自2015年7月1日15时以后所有事务与责任由乙方承担；自转让之日起陕AT40**号车燃油补贴2015年7月1日之前应属于甲方，7月2日以后燃油补贴由乙方受益；本车之前公司押金2万元自转让之日起同车一并属于乙方，车辆在过户时所产生的费用由乙方承担，过户时甲方无条件协助乙方完成其所有过户程序，在过户过程中若出现问题与甲方无关。此协议双方签字盖章之日起生效，同时本协议具合同法相关效力。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。”当日，经双方协商，加注“本车到期后所有责任和权益与甲方无关”，原告和被告崔鹏在合同上签字捺印。协议签订后，原告支付被告赵铁杨转让费90000元，被告赵铁杨将车辆交付给原告。双方协议并未告知全顺公司，从2015年7月起每月向全顺公司缴纳承包费用时，由原告将承包费7600元交给被告崔鹏，由被告崔鹏向全顺公司缴纳。2016年4月12日，因被告与全顺公司承包期限届满，全顺公司将陕AT40**号出租车收回，并告知该车辆报废下线。2016年5月10日全顺公司将车辆押金20000元退给被告崔鹏，被告崔鹏按照约定将20000元交给原告。原告经营车辆期间，因维修车辆所产生的花费系原告支付。由于原、被告之间的协议未告知全顺公司，全顺公司知晓后未对被告的转包行为进行追认，在更新车辆重新发包出租车经营权时，全顺公司亦未与原、被告任何一方签订承包合同。庭审中，原告变更诉讼请求为：如果法院认定原、被告之间合同有效，要求解除合同，判令两被告连带返还原告购车款70000元；如果法院认定原、被告之间的合同无效，要求被告返还购车款70000元及车辆维修费11435元。
本院认为，陕AT40**号车辆的所有权人系全顺公司，承包经营者系被告崔鹏。根据庭审中查明的事实，双方签订合同时原告明知陕AT40**号出租车的承包经营权于2016年4月到期，故原、被告所签合同转让的标的应认定为陕AT40**号出租车在被告崔鹏承包经营期限内的承包经营权。根据被告崔鹏与全顺公司的合同约定，禁止被告崔鹏私自转让、转包，故原、被告于2015年7月1日签订的《协议书》效力待定。原、被告签订《协议书》后，不但未告知全顺公司，而且对其私下转让承包经营权一事予以隐瞒，该《协议书》在被告崔鹏的承包经营期限届满前未得到全顺公司的追认，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因陕AT40**号出租车已报废下线，原告无法返还该出租车的承包经营权，但原告已实际经营该出租车，故应折价补偿被告未实际经营期间的经营收入，经营收入的数额参照西安市出租汽车的行业标准酌情予以确定，同时应扣除原告每月交付的承包费及车辆维修费，本院确定被告赵铁杨在原告实际使用车辆期间的经营损失为35000元；被告赵铁杨应将实际取得的转让款70000元予以返还。原、被告均对合同无效具有过错，且对过错具有同等责任，故应各自承担各自的损失。本案中被告崔鹏与原告签订的《协议书》实质是被告赵铁杨与原告协商后由原、被告双方共同达成的协议，虽转让费由被告赵铁杨收取，但被告崔鹏为完全民事行为能力人，应知其与原告签订合同应负何种法律责任，故应认定两被告系该协议的相对方。考虑到被告赵铁杨实际收取转让费，故在本院确定原被告之间所签订协议无效的情况下，应由被告赵铁杨返还原告转让费70000元，被告崔鹏承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告李建超和被告崔鹏于2015年7月1日所签订的《协议书》无效；
二、本判决生效后十日内，原告李建超补偿被告赵铁杨经营损失35000元。
三、本判决生效后十日内，被告赵铁杨返还原告李建超转让款70000元，被告崔鹏承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告李建超负担775元，由被告崔鹏、赵铁杨负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 杨军利
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 穆 琼