wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执412号
申请执行人杨波波，男。
被执行人苏文霞，女。
杨波波申请执行苏文霞婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的10000元。在执行过程中，被执行人履行全部义务。案款已发放申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初877号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白党辉
二〇一七年十二月八日
书记员 李进锋
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执867号
被执行人李财犯盗窃罪，本院作出（2016)吉0322刑初281号刑事判决书，判处李财有期徒刑七个月并处罚金1000.00元，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016)吉0322刑初281号刑事判决书罚金部分终结��次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：路默然
二〇一七年六月三十日
书记员 ： 王 恒
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执984号
申请执行人：米凤兰，女，汉族，住齐河。
被执行人：付长清，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人米凤兰申请执行被执行人付长清借款合同纠纷一案中，执行完毕，申请人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐商初字第216号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年七月十二日
书记员 韩 涛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4862号
申请执行人叶林，男，1974年1月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏鸿九福珠宝首饰有限公司，住所地沭阳县沭城街道赐富路工业区2-1号。
法定代表人石惠，该公司总经理。
被执行人石惠，女，1979年5月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行，执行标的为608056元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已实现债权0元，其他暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高 乾
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481民初414号
原告：枣庄威远电器设备有限公司。住所地枣庄市山亭区城头镇。
法定代表人：彭利峰，经理。
被告：浙江省建工集团有限责任公司山东分公司。住所地山东省济南市天桥区堤口路177号金色阳光花园公建楼1单元301室。
负责人：李雄军。经理。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。住所地浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞。董事长。
本院在审理原告枣庄威远电器设备有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司山东分公司、浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告枣庄威远电器设备有限公司撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司山东分公司、浙江省建工集团有限责任公司的起诉。
案件受理费1340元，减半收取为670元，由原告负担。
审判员 黄淑敏
二〇一六年三月九日
书记员 范琳琳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第00617号
原告蒋金荣，市民。
委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
被告张伯钊，市民。
被告邱鹏，市民。
原告蒋金荣诉被告张伯钊、邱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告蒋金荣的委托代理人郭欣立到庭参加诉讼，被告张伯钊、邱鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金荣诉称，2013年11月3日，被告张伯钊因家庭需要向我借款100000元，约定月息2%，借款期限1年，逾期不还，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，被告邱鹏为该笔借款提供连带担保，保证期限为2年。后被告张伯钊仅支付利息7个月，其余借款本息一直未还。后我多次向被告张伯钊、邱鹏催要借款未果。现我诉至法院，请求判令被告张伯钊、邱鹏连带偿还借款100000元及利息（利息计算方式：从2014年6月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告张伯钊未作答辩。
被告邱鹏未作答辩。
经审理查明，2013年11月3日，被告张伯钊向原告蒋金荣出具借款金额为100000元的借据1份，借据载明：“今借到蒋金荣人民币壹拾万元整（￥100000.00元）用途为家庭需要，借款期限自2013年11月3日起至2014年11月3日止，月利率2%，到期一次性还清，如到期不还，自愿每天给付1000元违约金，逾期利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金）。借款人：张伯钊，日期：2013.11.3”。被告邱鹏为上述借款提供担保，向原告蒋金荣出具担保据1份，担保据载明：“我自愿为上述张伯钊的借款、违约金、损害赔偿金及借款人实现债权一切费用，承担连带保证的责任，如借款人不能按时偿还，则有担保人偿还，保证期间为借款到期日起两年，本担保在担保人签字之日起生效。担保人：邱鹏，日期：2013.11.3”。借款后，被告张伯钊在支付7个月的利息后一直未有还款，被告邱鹏亦未履行担保责任。现原告蒋金荣诉至本院，请求判令被告张伯钊、邱鹏连带偿还借款100000元及利息（利息计算方式：从2014年6月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告蒋金荣提供的借据、担保据、二被告的居民身份证复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋金荣与被告张伯钊之间债权债务关系，有原告蒋金荣提供的由被告张伯钊出具的借据予以证明，足以认定。现双方约定的借款期限届满，故对原告蒋金荣要求被告张伯钊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的月利率2%，符合法律规定，故本院对原告蒋金荣的利息主张予以支持。被告邱鹏自愿为诉争借款提供担保，双方当事人对保证方式没有约定，故被告邱鹏应按照连带责任保证承担保证责任。被告邱鹏承担保证责任后，有权向被告张伯钊追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伯钊于本判决生效后10日内偿还原告蒋金荣借款本金100000元及从2014年6月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告邱鹏对上述第一项确定的被告张伯钊的给付义务承担连带清偿责任；被告邱鹏承担保证责任后有权向被告张伯钊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告张伯钊负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00626号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
被执行人张力根。
被执行人张金兰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人张力根、张金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的(2014)虎商初字第00616号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：一、被告张力根、张金兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金518800.78元及利息（含罚息、复利）51633.01元（利息暂计至2014年3月21日，此后按编号为B【经营】字【苏州分】行【新区】支行【2012】年【经营贷0000785】号的《个人借款/担保合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）。二、被告张力根、张金兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失19860元。三、原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以被告张力根、张金兰名下的苏州市吴中区木渎镇香溪花苑房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记债权数额550000元范围内优先受偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10866元、财产保全费3770元、公告费600元，合计15236元，由两被告负担。嗣后，因被执行人张力根、张金兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理，执行标的605529.79元，执行费8455元，共计613984.79元。
执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人银行存款账户，未发现被执行人有银行存款；被执行人张力根、张金兰名下的苏州市吴中区木渎镇香溪花苑的房屋我院系轮侯查封，故难以处置；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆；鉴于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月28日依法将被执行人张力根、张金兰纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单,苏州市公安局车辆管理所车辆登记信息查询回执,苏州市不动产登记中心虎丘分中心的送达回证等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2014)虎商初字第00616号
民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张新阶
执行员 蒋征宇
执行员 师永义
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐辛悦
第页共3页
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)三民初字第3361号
原告：侯伯川，男，四川省邛崃市临邛镇。
被告：绵阳福德生态农业开发有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：张新台，经理。
本院在审理原告侯伯川与被告绵阳福德生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告侯伯川于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许侯伯川撤回起诉。
本案受理费194元，由侯伯川负担。
审判员 杜晓安
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄险峰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2388号
原告：廖仁恒，男，1954年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：陈世玉，女，1955年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：段勤，重庆洛书律师事务所律师。
被告：赵景云，男，1952年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：赵景英，女，1944年4月29日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：开县长沙煤业有限公司中宝煤矿，住所地重庆市开县长沙镇狮子村1组，统一社会信用代码91500234584290514E。
负责人：赵景云。
被告：开县长沙煤业有限公司，住所地重庆市开县长沙镇分水村3组，统一社会信用代码915002345842738109。
法定代表人：匡伦乾。
原告廖仁恒、陈世玉与被告赵景云、赵景英、开县长沙煤业有限公司中宝煤矿、开县长沙煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖仁恒、陈世玉的委托诉讼代理人段勤到庭参加诉讼，被告赵景云、赵景英、开县长沙煤业有限公司中宝煤矿、开县长沙煤业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖仁恒、陈世玉向本院提出诉讼请求：1、判令赵景云、赵景英、开县长沙煤业有限公司中宝煤矿、开县长沙煤业有限公司返还廖仁恒、陈世玉借款420000元，并支付从2016年2月11日起至付清时止、以420000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计算的利息，利随本清；2、判令赵景云、赵景英、开县长沙煤业有限公司中宝煤矿、开县长沙煤业有限公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告因资金需要多次向原告借款，后被告于2016年2月10日出具借条，载明借到原告现金420000元。后原告多次催收未果，现诉至法院。
赵景云、赵景英、开县长沙煤业有限公司中宝煤矿、开县长沙煤业有限公司未答辩。
本院经审理查明事实如下：
赵景云、赵景英、开县长沙煤业有限公司中宝煤矿于2014年1月11日向廖仁恒、陈世玉借款40万元，并约定了利息。当日，陈世玉向赵景云转款199000元支付借款，廖仁恒向赵景云转款51000元、129000元支付借款，其余金额为现金支付。赵景云、赵景英、开县长沙煤业有限公司中宝煤矿返还了部分借款本金和支付了部分利息后，于2016年2月10日与廖仁恒、陈世玉进行了对账并出具了《借条》，载明：今借到廖仁恒（陈世玉）现金420000元正，大写肆拾贰万元整。
赵景云、赵景英、开县长沙煤业有限公司中宝煤矿在出具《借条》后，还过5000元。
开县长沙煤业有限公司中宝煤矿系开县长沙煤业有限公司的分公司。
上述事实，有《借条》、银行明细等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。赵景云、赵景英、开县长沙煤业有限公司中宝煤矿向廖仁恒、陈世玉借款，之后进行了对账并出具了《借条》。赵景云、赵景英、开县长沙煤业有限公司中宝煤矿与廖仁恒、陈世玉未约定还款时间，廖仁恒、陈世玉有权随时要求其还款。因赵景云、赵景英、开县长沙煤业有限公司中宝煤矿与廖仁恒、陈世玉在对账时未约定利息，故在《借条》出具后返还的5000元应为返还的借款本金。故关于廖仁恒、陈世玉主张的借款本金，本院在415000元的范围内予以支持。
关于廖仁恒、陈世玉主张的利息，赵景云、赵景英、开县长沙煤业有限公司中宝煤矿与廖仁恒、陈世玉在对账时虽未约定利息，但其未还款对廖仁恒、陈世玉造成了一定损失，故对廖仁恒、陈世玉主张的利息，本院予以支持。但，利息的起算时间应为其起诉之日（2017年1月12日）、计算基数也应为实际未返还的本金、计算标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。
另，开县长沙煤业有限公司中宝煤矿系开县长沙煤业有限公司的分公司，其不具有法人资格，其应承担的民事责任由公司承担，故由开县长沙煤业有限公司返还廖仁恒、陈世玉借款本金并支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵景云、赵景英、开县长沙煤业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖仁恒、陈世玉借款本金415000元；
二、被告赵景云、赵景英、开县长沙煤业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖仁恒、陈世玉利息（以未返还借款本金为基数，自2017年1月12日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；
三、驳回原告廖仁恒、陈世玉的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费2670元，合计10270元，由被告赵景云、赵景英、开县长沙煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年一月十二日
书 记 员 温丽丹
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0382执449号
申请人姜桂珍，女，1960年10月6日生，汉族，住双辽市。
被执行人齐跃，女，1964年5月6日生，满族，住双辽市。
本院在执行姜桂珍与齐跃借款合同纠纷一案，双辽市人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人齐跃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜桂珍于2018年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人齐跃给付借款44000.00元，案件受理费450.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本院(2018)吉0382执449号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一八年六月十日
书记员 ： 潘 峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初60721号
原告：郭旭良，男，1989年8月17日出生，汉族，天津市塘沽区重庆新强人资源管理有限公司天津分公司员工，住天津市滨海新区，
被告：庞其双，男，1994年9月23日出生，汉族，户籍住所地天津市滨海新区，现住，
原告郭旭良与被告庞其双民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭旭良到庭参加诉讼，被告庞其双经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请判令被告偿还原告借款30,500元；2、判令被告给付原告欠款项的违约金3050元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月1日起陆续向原告借款30,500元，约定于2016年12月28日全部偿还，届时如违约，被告自愿承担总借款的10%违约金，可时至今日被告非但没有如约归还本金，反而人走他乡，让原告找不到被告，无奈，原告向法院成讼。
被告庞其双未出庭，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月1日至12月19日期间，被告分别向原告出具《借条》三份，其中一份借款金额16,000元，借款期限为2016年12月1日至2016年12月10日；一份借款金额9000元，借款期限为2016年12月14日至2016年12月23日；一份借款金额5500元，借款期限为2016年12月19日至2016年12月28日。同时原、被告还约定违约责任，借款人逾期未还款，需要支付借款总额百分之十的违约金。
本院认为，通过原告向本院提供的三张《借条》可以证明，原、被告间存在民间借贷法律关系，且《借条》中文意已经显示原告已交付借款（履行合同），应为合法有效。现借款期限均已经届满，被告未能按约返还原告借款，应承担相应民事责任。原告要求被告返还借款30,500元，于法有据，本院予以支持。就原告主张的违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，可以看出民间借贷案件中，守约方向违约方要求其承担违约金一项责任时，亦不得超过年利率24%。故违约金的计算方式为，以按年利率24%进行计算，以从逾期时起至判决给付时止计算违约金数额，但计算金额总体不得超过双方约定10%（即3050元）的限度。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞其双于本判决生效后五日内返还原告郭旭良借款本金30,500元，并支付原告郭旭良违约金（以30,500元为基数，自2016年12月29日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算，违约金最高不得超过3050元）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费560元，合计1198元（原告已垫付），由被告庞其双负担，连同上述金钱一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 张承敏
人民陪审员 韩俊凤
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 辰
附，法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1328号
原告:李全勇，男，1968年8月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县。
法定代表人：邵泽强。
委托诉讼代理人：龚素梅，该公司职工。特别授权。
原告李全勇与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告李全勇于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全勇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李全勇撤诉。
案件受理费25元（已减半），免交。
审判员 邓培刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 史艳霞
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)里民一民初字第428号
原告：潘韶明，男，1975年4月4日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
被告：赵景红，女，1984年4月26日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
原告潘韶明与被告赵景红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘韶明到庭参加诉讼。被告赵景红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还租金5000元。事实与理由：原告在哈尔滨市道里区万达广场租赁了三个商铺，每个店铺18平方米，在2012年5月8日被告找到原告，经过协商，原告同意将A区91号的店铺租给被告，并签订了合同，合同约定价格为6.8万元，因被告暂时无力支付全部租金，只给付了4.8万元，剩余2万元约定在2012年9月15日前给付，但是过了给付期限后被告只给付原告1.5万元，剩余5000元为原告出具了欠条。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据包括欠条、合同书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，原、被告签订合同书，主要约定原告将位于自由+潮品公社（面南背北）左侧墙面（长度5米）及后面库房墙面（长度2.3米）及紧邻左侧墙面的地面位置12平方米位置出租给被告，租期为2012年5月8日至2013年3月30日止，租金为68000元。被告在进场装修之前将部分租金48000元先交予原告，剩余租金20000元定于2012年9月15日前一次性交清，若被告违反此条约定原告有权在2012年9月15日前收回店铺，被告所交租金不予退还。被告具体经营项目为服装品类。
被告租赁商铺经营至租期届满。被告分次给付原告租金共计63000元。2012年9月30日被告出具欠条，内容为“今赵景红欠潘韶明万达房租款共伍仟元整，承诺在2013年2月10日之前还清”。
本院认为，原、被告签订的租赁合同书系双方的真实意思表示，该合同书具有法律约束力，双方应依约履行。被告未依约交纳商铺租金，应承担违约责任。且被告为原告出具欠条，承诺于2013年2月10日前还清房屋租金5000元，被告应当承担继续履行的责任。原告请求判令被告给付租金5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告赵景红于本判决生效之日起十日内给付原告潘韶明商铺租金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费610元（含案件受理费50元、公告费560元），由被告赵景红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄 煜
人民陪审员 陈庆泽
人民陪审员 吴宇思
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张鑫越
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1123刑初45号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人周贵超，男，1998年3月20日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月10日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人周贵超犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人周贵超到庭参加诉讼。现已审理终结。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年1月9日，周贵超无证驾驶无号牌三轮摩托车搭乘周某1由富川瑶族自治县富阳镇往石家乡方向行驶。当日9时5分许，行至富阳至石家线11KM+400M时，被告人周贵超驾驶的无号牌三轮摩托车与前方行人杨某1发生碰撞，造成杨某1当场死亡、车辆局部损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人周贵超驾车逃逸。经法医鉴定，被害人杨某1系因交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定，被告人周贵超承担事故的全部责任。同日，被告人周贵超被公安机关抓获归案。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。据此认为被告人周贵超的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人周贵超的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周贵超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月9日，周贵超无证驾驶无号牌三轮摩托车搭乘周某1由富川瑶族自治县富阳镇往石家乡方向行驶。当日9时5分许，行至富阳至石家线11KM+400M时，被告人周贵超驾驶的无号牌三轮摩托车与前方行人杨某1发生碰撞，造成杨某1当场死亡、车辆局部损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人周贵超驾车逃逸。经法医鉴定，被害人杨某1系因交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定，被告人周贵超承担事故的全部责任。2017年1月10日，被告人周贵超被公安机关刑事拘留。
另查明，案发后被告人周贵超通过家属赔偿了被害人家属部分经济损失。
上述事实，被告人周贵超在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，无号牌三轮摩托车保险单复印件、购车发票复印件、车辆合格证，门诊病历本、富川瑶族自治县民族医医院院前急诊记录单，证人周某1、杨某1（与死者同名）、俞某、周某2、林某1、林某2、杨某2、杨某3、杨某4的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、乙醇定量分析检验报告书、法医学尸体检验鉴定意见书、尸体检验照片，被告人周贵超的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人周贵超违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆，造成一人死亡的重大道路交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周贵超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人周贵超赔偿被害人家属部分经济损失，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人周贵超的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人周贵超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2020年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周厚书
审 判 员 莫小辉
人民陪审员 陈冬莲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何兴发
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822财保19号
申请人：付永建，男，生于1968年10月18日，住四川省江油市。
被申请人：杨浩，男，生于1982年1月24日，住四川省广元市青川县。
申请人付永建于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨浩在农业银行的账户X内的存款8000.00元予以保全。担保人牟加红以其位于青川县关庄镇的房屋（房权证号：青房权证房监字第X号）提供担保。
本院经审查认为，申请人付永建的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人杨浩在农业银行的账户X内的存款8000.00元予以冻结。
冻结期限：2017年7月4日-2018年7月3日。
案件申请费100元，由申请人付永建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵定荣
二〇一七年七月三日
书记员 赵雪芹
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终181号
上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司,住所地重庆市渝中区袁家岗1号,统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人：杨帆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：熊川湖,男,汉族,1969年9月10日出生,住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）:肖玉明,男,汉族,1959年11月21日出生,住重庆市云阳县。
原审被告：熊先锋，男，汉族，1971年3月27日出生，住重庆市南岸区。
上诉人重庆建工第三建设有限责任公司因与被上诉人熊川湖、肖玉明、原审被告熊先锋建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2017年5月24日作出的（2017）渝0119民初3243号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。理由为：上诉人的住所地在重庆市渝中区，故重庆市南川区人民法院无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案中工程所在地在重庆市南川区，故重庆市南川区人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市南川区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 陶明洪
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2531民初342号
原告李树国，男，1958年12月20日出生，汉族，住址多伦县。
委托代理人刘慧仙，女，内蒙古恃法律师事务所律师。
被告李国忠，男，1981年4月21日出生，汉族，住址多伦县。
被告张志林，男，1972年10月13日出生，汉族，住址多伦县。
原告李树国诉被告李国忠、张志林保证合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树国及其委托代理人刘慧仙、被告李国忠到庭参加诉讼，被告张志林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树国向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国忠、张志林共同偿还原告借款30000元，支付延期还款利息23400元（暂计算至2017年3月28日）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年5月被告张志林、李国忠二人给张志刚担保，向我借款40000元整，借款利息为月息2分钱，2015年在我一再催要之下，被告张志林于2015年8月份，向我偿还10000元，剩余款项一直未还。最近我多次找二担保人催要此款，二担保人总借故推脱，称此款为张志刚所借，张志刚又找不着，二人也不同意偿还借款，我给张志刚借款是出于对二被告的信任，我本人并不认识张志刚，二被告有义务为我偿还此笔借款。现为维护我合法权益，依法起诉，请求依法裁决。
被告李国忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为此借款应由我和张志林共同承担。
被告张志林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年5月28日借款人张志刚向原告李树国借款人民币40000元，并出具借条一份，借条约定”今借到李树国人民币肆万元整。￥40000元。利息2%。借款人：张志刚担保人：李国忠张志林”。借款人和担保人在借条上签名按印。2015年8月份借款人张志刚偿还原告李树国借款本金10000元。尚欠原告李树国借款本金人民币30000元及利息23400元（10000元本金为基数，从2014年5月28日起至2015年8月份，共计15个月，利息为3000元；30000元本金为基数，从2014年5月28日起至2015年3月28日，共计34个月，利息为20400元）至今未还。
认定上述的证据有：原告提交的借条原件以及原告李树国和被告李国忠的当庭陈述在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告李国忠、张志林提供连带担保，故本院对于原告要求被告李国忠、张志林在担保的范围内承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国忠、张志林偿还原告李树国借款人民币30000元，利息人民币23400元，本息共计人民币53400元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告李国忠、张志林承担保证责任后，有权向债务人张志刚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由被告李国忠、张志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年五月八日
书记员 武佳慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初23558号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，男，汉族，1987年12月30日出生，住重庆市渝北区。
被告：赵克兵，男，汉族，1964年2月14日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告赵克兵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由本院审判员陈宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣、ＸＸ伟到庭参加了诉讼，被告赵克兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金95779.59元和截止2017年12月19日的利息28084.69元；2.被告支付原告自2017年12月20日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵克兵于2011年8月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告赵克兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。
根据以上证据本院认定事实如下：被告赵克兵于2014年11月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年12月19日，被告尚欠信用卡本金95779.59元、利息28084.69元。
本院认为，被告赵克兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵克兵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年12月19日的欠款本金95779.59元、利息28084.69元；
二、被告赵克兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行2017年12月20日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金95779.59元为基数，复利以未还利息28084.69元为基数，均按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1264元，由被告赵克兵负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈宇
二〇一八年一月十一日
书记员 杨倩
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执127号
申请执行人:王某某,男,汉族,1963年12月24日出生。
被执行人:孙某某,男,汉族,1978年11月10日出生。
被执行人:刘某某,女,汉族,1981年11月16日出生。
申请执行人王某某与被执行人孙某某，刘某某借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1107号民事判决书已发生法律效力。义务人未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2017年1月24日向本院申请执行。
本案执行过程中，经四查，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，表示此案可暂缓执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1107号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 玮
执行员 赵晓辉
执行员 李国栋
二〇一七年九月二十八日
书记员 安贝贝
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初3770号
原告：李清乐，居民。
委托诉讼代理人：王维庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：王合民，居民。
原告李清乐与被告王合民健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清乐及其委托诉讼代理人王维庆、被告王合民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清乐向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿护理费、营养费、鉴定费共计10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日韩村逢集，原告在卖粮食的地方与大洼村杜洪科说话，被被告骑电动车从背后撞倒，致原告脚部受伤。原告在临沭县人民医院住院十天，花医疗费3000余元，经法医鉴为轻微伤，医疗费被告已支付，后经村委调解达成协议，被告同意赔偿原告10000元，但被告未履行协议。
王合民辩称，我只同意给付原告住院期间的营养费、护理费。原告住院及出院后，我都给买了营养品，原告的该主张不应支持。村委给调解过，但我没同意。原告诉状中说的过程属实，但说我骑电动车撞的不属实，是我推电动车从背后把原告撞倒了。原告住院期间的医药费我已支付了。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，李清乐在临沭县青云镇韩村集市上与他人说话，被王合民驾驶的电动车从背后撞倒，致李清乐受伤。李清乐受伤后，王合民将其送往临沭县人民医院住院治疗十天，所花医疗费已由王合民支付。2017年6月8日，经临沂滨海法医司法鉴定所[2017]临鉴字第271号鉴定意见书鉴定：李清乐之损伤不构成伤残，护理期60日，营养期90日。李清乐为此支出鉴定费1400元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案王合民从李清乐的背后将李清乐撞伤，王合民对事故的发生应负全部责任，并应赔偿李清乐因受伤所造成的合理经济损失。李清乐的合理经济损失确定如下：护理费为64.31元×60天＝3858.60元、营养费为30元×90天＝2700元、鉴定费1400元，上述共计7958.60元。关于李清乐的护理期、营养期，参照司法鉴定意见予以确定，王合民关于只同意给付李清乐住院期间的营养费、护理费的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条规定，判决如下：
一、王合民于本判决生效后十日内赔偿李清乐护理费、营养费、法医鉴定费共计7958.60元。
二、驳回李清乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王合民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年九月十三日
书记员 龚长峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4134号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）刘娜，女，汉族，河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人闫世青、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、刘娜娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日，上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年四月十五日
书记员 张晓楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0402刑初3号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张国鹏，男，1994年8月28日出生，汉族，初中文化，住河南省淅川县。因本案于2016年6月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年7月21日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人朱肖辰,浙江东港律师事务所律师。
被告人曹红梅，女，1978年8月8日出生，汉族，初中文化，住河南省淅川县。因本案于2016年6月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年7月21日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人张国鹏、曹红梅犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹晓川、陈某出庭支持公诉，被告人张国鹏及其辩护人朱肖辰，被告人曹红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张国鹏、曹红梅共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张国鹏、曹红梅具��坦白情节，可从轻处罚。庭审中公诉机关提出被告人张国鹏、曹红梅具有自首情节。
被告人张国鹏、曹红梅对指控的事实无异议。
被告人张国鹏辩护人辩称：对起诉书指控被告人犯故意伤害罪无异议。本案中被害人李某3存在重大过错，被告人张国鹏是为了保护母亲而作出的伤害行为，主观恶性不大,被告人又系初犯，有自首情节，希望法庭对其从轻处罚，并适应缓刑。
经审理查明：
2016年6月13日晚21时，被告人张国鹏、曹红梅与被害人李某3在嘉兴市南湖区新丰镇乌桥村和平湖交接处的西瓜摊处因购买西瓜的事情发生口角，在争吵过程中被害人李某3用石头砸被告人张国鹏电瓶车，后被告人张国鹏在案发现场附近购买了一把菜刀对被害人李某3持刀追砍，在此过程中，被告人曹红梅拖住被害人李某3，致使其被被告人张国鹏砍伤头���部、四肢及背部。
经鉴定，被害人李某3外伤后体表疤痕累计长度超过15cm，其损伤程度为轻伤二级。
案发后被告人张国鹏主动报警，并在现场等候处理，被告人曹红梅明知被告人张国鹏报警，也在现场等候处理。
上述事实，有经庭审质证的被害人李某3的陈述；证人李某2、任某、张某的证言；接受证据清单、照片说明、门诊病历、体表原始伤情记录表、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、接警单、视听资料、视频监控及说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实。
本院认为,被告人张国鹏、曹红梅故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张国鹏、曹红梅具有自首情节，依法从轻处罚。被告人曹红梅在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。综合本案被告人曹红梅的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款；第二十五条；第二十七条；第六十七条第一款；第七十二条之规定判决如下：
一、被告人张国鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年6月13日止）
二、被告人曹红梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一七年四月六日
书 记 员 沈英子
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初232号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人罗能平，男，1976年6月19日出生，汉族，初中文化，住四川省泸州市龙马潭区。因本案，于2017年6月16日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人罗能平犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月27日受理后，适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人罗能平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：本院于2010年1月28日作出（2010）龙马民初字第1243号民事判决书，判令：一、罗能平诉请与刘某离婚，依法予以准许。二、原、被告婚生子罗某生活费300元；罗某的教育费、医疗费凭实际支出票据由原、被告均摊。上述费用支付至罗某独立生活止。三、夫妻关系存续期间的共同债务8000元，由原告罗能平负责清偿6000元，被告刘某清偿2000元。诉讼费300元，由原告负担。在判决生效后，被告人罗能平未完整履行判决内容，刘某于2013年1月31日向本院申请执行。本院于2013年2月18日向被告人罗能平送达执行通知书和报告财产令，被告人罗能平未主动执行，本院在其账户上强制扣划16800元存款为执行案款。因其未履行报告财产令确定的报告义务，本院于2014年1月28日对其作出罚款5000元的决定。此次执行后，被告人罗能平仍不执行生效判决书确定的支付抚养费义务，刘某于2014年12月10日再次申请执行。执行中，执行人员要求罗能平立即履行支付拖欠的抚养费17700元，被告人罗能平未履行。经执行人员调查，被告人罗能平从事铝合金门窗安装，2013年还曾在其居住地修建120平米砖混住宅。2017年6月，本院将被告人罗能平的不执行生效判决情况移送公安机关立案侦查。2017年6月16日，被告人罗能平经公安机关电话传唤到案，并如实供述拒不执行的行为，于当日将其拖欠抚养费交至本院执行专户。
上述事实，被告人罗能平在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人的常住人口登记表、本院移送函、执行申请书、（2010）龙马民初字第1243号民事判决书、执行通知书、报告财产令、执行笔录、调查笔录、证明、罚款决定书、送法回证、现金交款单，被告人罗能平的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人罗能平对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，未按照规定履行报告财产义务被罚款后，仍拒不执行，拖欠抚养费，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗能平犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首；被告人罗能平拒不执行抚养费，可酌情从重处罚；被告人罗能平在一审判决前，执行已拖欠的抚养费，可酌情从宽处罚，结合其归案后认罪、悔罪表现，本院对被告人罗能平宣告缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人罗能平犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 浩
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十三条第二、三款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条“被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。”
第二条“负有执行义务的人又能力执行而实施下列行为之一的，应当认为为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的'其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形'：㈠具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留措施后仍拒不执行的……”
第六条“拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或者部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。”
第七条“拒不执行支付赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。”
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终563号
上诉人（原审被告）：江苏长江置业发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查��。
法定代表人：钱静江。
被上诉人（原审原告）：李红军，男，1970年12月8日生，，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住江苏省无锡市锡山区。
被上诉人（原审原告）：唐赛媚，女，1966年6月19日生，，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住江苏省无锡市锡山区。
上诉人江苏长江置业发展有限公司（以下简称长江公司）因与被上诉人李红军、唐赛媚商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1377号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人住所地是指法人主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，长江公司未能提供证据证明其主要办事机构所在地位于梁溪。长江公司的注册地址位于无锡市××区，因此该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定：驳回江苏长江置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
长江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，长江公司实际经营地在无锡市××区，故本案应由无锡市梁溪区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷��起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，长江公司注册地在无锡市××区，长江公司未举证证明其另有实际经营地。故原审法院以被告长江公司住所地人民法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。长江公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
��理审判员符敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 耿植峰
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执153号
申请执行人吴某某,男,生于1955年2月25日,汉族，高中文化，退休职工，住陕西省旬阳县。
被执行人赵某某,男,生于1962年5月13日,汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人赵某某无可供执行财产、且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨东林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初4281号
原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人：王璐、林东辉，系该公司员工。
被告：常喜林，男，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：翟道敏，女，1994年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：常喜虎，男，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县，
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告常喜林、翟道敏、常喜虎追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王晓燕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 斌
-?PAGE?1?-
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终291号
上诉人(原审被告)：江苏泰之星减速机有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇东林村李空。
法定代表人：王兰珠，董事长。
被上诉人(原审原告)：蓬莱市隆达机械工具有限公司，住所地蓬莱市登州街道凤凰村凤东路1弄1号。
法定代表人：宁德强，董事长。
上诉人江苏泰之星减速机有限公司因与被上诉人蓬莱市隆达机械工具有限公司买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院(2016)鲁0684民初2772号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间系买卖关系，但没有签订书面合同，没有约定履行地。《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方没有约定履行地，只能由被告住所地人民法院受理。被告住所地在江苏省泰兴市，故本案应由江苏省泰兴市人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰兴市人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其自2009年起与上诉人发生业务往来，其向上诉人提供机床工具，上诉人欠付货款为由，诉请依法判令上诉人支付货款。本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，不存在诉讼管辖约定，本案依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的蓬莱市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年七月十日
书记员 李清玉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执237号
申请执行人：丹阳市众信农村小额贷款有限公司
被执行人：景静,
被执行人：周立群
被执行人：王宁兰
被执行人：谈爱松
被执行人：花巧云
被执行人:江苏欣隆羽绒有限公司
被执行人：丹阳市石城房地产开发有限公司
申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司与被执行人景静、江苏欣隆羽绒有限公司、丹阳市石城房地产开发有限公司、周立群、王宁兰、谈爱松、花巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏1181民初8677号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人景静应于该判决生效后十五日内给付申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司借款本金200万元，并自2014年10月25日起以未归还借款本金为基数按月利率1.449%支付利息至债务清偿止、律师代理费7.5万元、迟延履行期限的债务利息；被执行人江苏欣隆羽绒有限公司、丹阳市石城房地产开发有限公司、周立群、王宁兰、谈爱松、花巧云对上述费用承担连带给付责任。案件受理费11700元，保全费5000元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为2091700元，2017年1月16日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年3月6日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年1月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，被执行人江苏欣隆羽绒有限公司名下牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号、被执行人丹阳市石城房地产开发有限公司名下牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号、被执行人谈爱松名下牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车，但上述车辆均已被他案查封且下落不明暂不具备处置条件；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，被执行人周立群名下位于永康公寓2#-2-402、被执行人王宁兰名下位于磨坊弄1-3-401、被执行人谈爱松名下位于丹阳市水××路外住宅楼××室、××单元××室、被执行人江苏欣隆羽绒有限公司名下位于练湖农场工业园部分有抵押且已被本案在诉讼过程中轮候查封，查封期限为2016年10月27日至2019年10月26日，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担；被执行人丹阳市石城房地产开发有限公司名下登记了多处房地产均已被他案查封、处置。申请执行人明确表示被执行人均下落不明，暂无法查找其下落。
2018年1月10日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
同日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意申请本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初8677号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年一月十日
书记员 徐 白
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终275号
上诉人(原审被告)：宁波甬嘉变压器有限公司，住所地浙江省宁波望春工业园区聚才路799号，统一社会信用代码9133021261026920XT。
法定代表人：李莉，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆华万伦铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡（重庆西铝金属结构加工厂），统一社会信用代码915001077530502213。
法定代表人：杨世华，总经理。
上诉人宁波甬嘉变压器有限公司（以下简称宁波甬嘉公司）因与被上诉人重庆华万伦铝业有限公司（以下简称重庆华万伦公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初12849号民事裁定，向本院提起上诉。
宁波甬嘉公司上诉称，其公司提供的《框架合同》系在经过招投标程序后由其公司与重庆华万伦公司所签订，双方之间的后续交易是以《框架合同》确定的材料单价为基础，通过采购订单的形式进行，原审裁定认为其公司提供的《框架合同》与重庆华万伦公司提供的《供货协议》在产品规格型号、单价等内容描述不一致错误；重庆华万伦公司提交的《供货协议》系传真件，在法律上属于复制品，且未经当事人质证，不能作为确定管辖的依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省宁波市海曙区人民法院审理。
本院经审查认为，重庆华万伦公司提起诉讼称，其公司与宁波甬嘉公司长期有合作关系，业务往来以《供货协议》传真件衔接，截止2016年9月，宁波甬嘉公司尚欠货款60余万元未付，请求判令宁波甬嘉公司支付货款及违约金等。本案中，重庆华万伦公司虽于2015年5月1日、2016年6月13日与宁波甬嘉公司签订了两份《框架合同》，两份合同均约定发生争议由浙江省宁波市海曙区人民法院管辖，但重庆华万伦公司称双方实际履行的是四份《供货协议》，本案系宁波甬嘉公司未履行四份《供货协议》约定的付款义务引发的纠纷，并举示了其公司分别于2016年3月23日、4月20日、7月1日、8月6日与宁波甬嘉公司签订的《供货协议》传真件，四份《供货协议》约定的产品规格型号、单价与《框架合同》约定内容不一致，且四份《供货协议》均约定发生争议由合同签订地的重庆市江津区人民法院管辖。现重庆华万伦公司依据四份《供货协议》提起本案诉讼，本案应以《供货协议》确定管辖。因《供货协议》的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。至于《供货协议》是否真实、是否实际履行，属实体审理范畴。综上，上诉人宁波甬嘉公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴 平
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初3611号
原告：武强，男，1978年2月26日出生.
委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。
被告：邵林，男，1984年9月9日出生。
原告武强诉被告邵林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武强的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告邵林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1095000元；2.被告向原告支付自2016年4月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.被告负担诉讼费。事实和理由:2015年2月，被告因做生意向原告提出借款请求，原告于2015年2月15日、3月8日向被告转账汇款共计595000元，后被告表示仍需要借款，在原告的要求下于2015年4月29日向原告出具借款1100000元的借条，但因资金紧张，扣除已经给付的上述两笔款项后，原告于2015年4月30日向被告转账汇款500000元，故实际出借金额为1095000元。同时，被告向原告出具的借条约定借款期限自2015年4月29日起至2016年4月29日止，借款期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借条出具后，被告仅偿还过部分款项，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告向原告出具借条，载明：“本人在秦皇岛经营汽车装饰公司，由于进货等方面缺少资金，特向武强借款人民币壹佰壹拾万元（￥1100000），借款期限壹年（自2015年4月29日至2016年4月29日止），借款期限内自愿付给武强四倍的贷款利息）。如借款到期，不能按时归还自愿每日向武强赔偿壹万元作为补偿，直至还清本金日止。”。
庭审中，原告称原被告系亲属关系，被告自2015年2月便开始以做生意为由向原告借款，原告分别于2015年2月15日、3月8日向被告转账汇款250000元、345000元，但都未出具借条。后被告表示仍需要继续借款，在原告的要求下出具了涉案金额1100000元的借条，扣除之前已经实际给付的，原告又于2015年4月30日向被告转账汇款500000元，完成了借条项下的给付义务。因资金紧张，实际出借金额共计1095000元，且最后一笔款项的给付时间为2015年4月30日，故利息的起算时间从2015年4月30日起算。另，被告在出具涉案借条后，分别于2015年5月12日、6月10日、7月23日、8月14日、2016年2月2日、2月3日、5月12日、5月15日、5月16日、6月6日、6月7日、10月2日、11月2日向原告转账还款3566元、10600元、8500元、8500元、10000元、10000元、10000元、100000元、90000元、78000元、32000元、10000元、8010元。对于被告的上述还款，原告主张请求法院从借款本金1095000元及利息中按照先利息后本金的方式予以抵扣。
上述事实，有原告提供的借条、农业银行汇款个人业务凭证、工商银行借记卡账户历史明细清单、建设银行账户历史明细清单及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款1095000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告仅偿还部分款项，剩余借款及利息至今未予还清，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款及利息的诉讼请求,与法不悖，本院予以支持。但因被告曾支付过部分款项，原告并未在诉讼请求中予以扣减，现原告亦主张将所还款项按照先利息后本金的顺序请求法院予以抵扣，故经过计算确认，截至2016年11月2日，被告尚欠原告借款本金955211元、利息49383元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵林于本判决生效后十日内偿还原告武强借款本金九十五万五千二百一十一元及利息（其中截至二〇一六年十一月二日的利息四万九千三百八十三元；自二〇一六年十一月三日起至实际给付之日止，以九十五万五千二百一十一元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算,以不超过年利率百分之二十四为限）；
二、驳回原告武强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百一十八元，由原告武强负担四百九十七元（已交纳），由被告邵林负担六千九百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 荣 慧
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵起超
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初1089号
原告：郑秀花，女，1964年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林忠雄，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑秀珠，女，1962年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告郑秀花与林忠雄、郑秀珠民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告郑秀花于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑秀花在本案宣判前申请撤诉，视其对自身权利的处分，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑秀花撤诉。
案件受理费33132元，减半收取为16566元，由郑秀花负担。
审 判 员 林 霞
人民陪审员 翁珠娇
人民陪审员 林光英
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 林晓平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初6076号
原告：李响男，1975年3月4日出生。
委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。
被告：王昕，女，1964年6月8日出生。
原告李响与被告王昕追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李响委托诉讼代理人张俊甲到庭参加诉讼，被告王昕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李响向本院提出诉讼请求：1、要求被告王昕偿还原告134万元；2、要求被告王昕支付逾期还款利息（以134万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2016年4月29日至偿还之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，被告因公司经营需要向民生银行借款300万元，原告为其承担连带担保人，后被告拒不偿还银行借款，民生银行将原告起诉，并对原告房产进行查封，无奈现原告为其承担了借款134万元，原告多次找到被告催要，都以种种理由推脱，至今未偿还，故原告诉至法院。
被告王昕未做答辩。
本院经经审理认定事实如下：2014年3月31日，李响、马鸿光、王昕（联保体成员、合同甲方）、中国民生银行股份有限公司总行营业部（授信人，合同乙方，以下简称民生银行）、北京理想旧机动车经纪有限公司、北京新发源地旧机动车经纪有限公司、北京隆迪伟业旧机动车经纪有限公司（合同丙方）签订《联保体授信合同》，约定：联保体指多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带保证责任；乙方给予本合同联保体所有授信提用人整体授信额度为人民币890万元，其中李响为290万元，马鸿光为300万元，王昕为300万元；授信额度的使用期限为24个月，自2014年4月4日至2016年4月4日等。此后，民生银行依约向王昕等人发放贷款，但王昕未完全依约偿还贷款，造成贷款逾期。此后，李响、马鸿光代王昕偿还了全部剩余贷款本金及利息。截止2016年4月29日，李响已清偿该合同项下其本人债务290万元，并代王昕偿该合同项下债务134万元。因王昕未向李响偿还该部分债务，故李响诉至本院。
上述事实，有原告李响提供的联保体授信合同、联保责任解除通知书、扣款回单及当事人陈述予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王昕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李响、马鸿光、王昕、中国民生银行股份有限公司总行营业部、北京理想旧机动车经纪有限公司、北京新发源地旧机动车经纪有限公司、北京隆迪伟业旧机动车经纪有限公司签订《联保体授信合同》，系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当依约履行。否则应当承担相应的违约责任。李响按照该合同的约定代王昕向民生银行偿还贷款后，有权向王昕追偿。
综上所述，李响要求王昕偿还134万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王昕于本判决生效之日起十日内给付原告李响134万元；
二、被告王昕于本判决生效之日起十日内给付原告李响利息（以134万元为基数，自二○一六年四月二十九日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元、公告费560元，由王昕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 王素林
人民陪审员 谢翠霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 硕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1102民初3061号
原告：滁州市粮食资产运营管理中心,住所地安徽省滁州市天长东路82号，统一社会信用代码9134110078492960X6。
负责人：黄开亮，该中心主任。
委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：傅祥婷，女，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谁区，
原告滁州市粮食资产运营管理中心与被告傅祥婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告滁州市粮食资产运营管理中心主任黄开亮及委托诉讼代理人张久明到庭参加诉讼，被告傅祥婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市粮食资产运营管理中心诉称：2014年6月18日，滁州市粮食资产运营管理中心与傅祥婷签订一份《滁州市市直行政事业单位房产租赁合同》，滁州市粮食资产运营管理中心将位于滁州市天长东路82号粮食局院内一间平房出租给傅祥婷使用，租期为2014年9月10日至2017年9月9日，现合同已到期，傅祥婷未返还房屋。要求判令：傅祥婷返还位于滁州市天长东路82号粮食局院内平房并支付占有使用费（自2017年9月9日起至返还房屋之日止）；傅祥婷承担本案诉讼费用。
傅祥婷未答辩。
滁州市粮食资产运营管理中心为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市粮食资产运营管理中心的营业执照复印件、傅祥婷的身份证复印件各一份。证明滁州市粮食资产运营管理中心和傅祥婷的基本情况；
证据二、《滁州市市直行政事业单位房产租赁合同》一份。证明滁州市粮食资产运营管理中心将涉案房屋出租给傅祥婷使用，合同对租金、租期等作了约定；
证据三、证明复印件一份。证明滁州市粮食资产运营管理中心有权经营管理涉案房屋；
证据四、申请复印件一份。证明傅祥婷承诺按期退还房屋；
证据五、通知二份。证明滁州市粮食资产运营管理中心履行了告知义务。
傅祥婷未到庭，放弃了对上述证据质证和辩论的权利，也未举证。
本院认为：滁州市粮食资产运营管理中心举证的证据一、二、三、五均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；滁州市粮食资产运营管理中心举证的证据四系复印件，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
滁州市天长东路82号粮食局院内一间平房（原面馆面积约28平方米）产权属于滁州市粮食局，由滁州市粮食资产运营管理中心出租和管理。2014年6月18日，滁州市粮食资产运营管理中心作为出租方（甲方）与傅祥婷作为承租方（乙方）签订一份《滁州市市直行政事业单位房产租赁合同》，载明：第一条合同标的物及使用用途1.合同标的物：甲方将位于天长东路82号粮食局院内一间平房，面积约28平方米，出租给乙方使用。第二条租赁期限本合同的有效期限为三年，即从2014年9月10日起至2017年9月9日止。第三条有关租金缴交的规定1、租金标准：乙方使用合同标的物的年租金为18000元/年2、租金缴交时间：先付后租，第一年租金，在签订合同时交纳和收取，以后提前十天交纳后半年租金。合同签订后，滁州市粮食资产运营管理中心将房屋交傅祥婷使用，傅祥婷付清2017年9月9日前的租金。合同到期后，傅祥婷未返还房屋。
本院认为：滁州市粮食资产运营管理中心与傅祥婷于2014年6月18日签订的《滁州市市直行政事业单位房产租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。租赁合同到期后傅祥婷应当返还房屋，并按照原合同标准支付滁州市粮食资产运营管理中心房屋交付前的占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告傅祥婷于判决生效后三十日内返还原告滁州市粮食资产运营管理中心位于滁州市天长路82号滁州市粮食局院内一间平房（面积约28㎡）；
二、被告傅祥婷于判决生效后三十日内支付原告滁州市粮食资产运营管理中心房屋占有使用费（自2017年9月10日起按18000元/年计算至交付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告傅祥婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王国雷
二〇一七年十二月五日
代理书记员 王登科
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执52号
申请执行人刘书峰，男，汉族，1978年6月25日生。
申请执行人梁超，男，汉族，1985年2月3日生。
被执行人李淑红，女，汉族，1989年2月3日生。
刘书峰申请执行梁超、李淑红合同一案，本院根据刘书峰的申请，依据本院（2016）豫1224民初2039号民事判决书进行执行。现查明被执行人梁超、李淑红暂无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初52号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一七年七月三日
书记员 王垚力
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝04执复4号
申请复议人（被执行人）:重庆正阳新材料有限公司。住所地：重庆市黔江区。
法定代表人：张轮大，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘泽，男，汉族，1976年11月2日出生，该公司贸易部总监，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：崔胜涛，男，汉族，1983年6月1日出生，该公司法务员，住呼和浩特市。
申请执行人：宁国市中信耐磨材料有限公司。住所地：安徽省宁国市。
法定代表人：张有根，该公司董事长。
复议申请人重庆正阳新材料有限公司（以下简称正阳新材料公司）不服重庆市黔江区人民法院（以下简称黔江区法院）（2016）渝0114执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月13日举行了听证，复议申请人正阳新材料公司的委托诉讼代理人刘泽、崔胜涛参加了听证。现已审查终结。
黔江区法院查明，2015年12月16日，宁国市中信耐磨材料有限公司（以下简称中信材料公司）与正阳新材料公司买卖合同纠纷一案在该院达成如下调解协议：一、由被告正阳新材料公司于2016年1月16日之前偿还原告中信材料公司欠款261200元（支付方式为被告以承兑汇票方式支付）；二、如被告正阳新材料公司未在2016年1月16日前支付完毕上述欠款，则被告应向原告支付欠款413440元以及资金利息（以本金413440元为基数从2016年1月16日起按年利率6%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、上述款项付清之后，原告不能再就此事项向被告主张任何权利；四、原告中信材料公司自愿放弃其他诉讼请求。民事调解书生效后，正阳新材料公司于2016年1月15日下午3点15分通过该公司办公室电话通知中信材料公司原业务人员程继华来正阳新材料公司领取承兑汇票，中信材料公司未到正阳新材料公司领取承兑汇票。2016年1月29日，正阳新材料公司以网银转账的方式向中信材料公司汇款261200元，并于2016年1月30日传真告知对方已汇款的事实。中信材料公司于2016年1月25日申请强制执行，认为正阳新材料公司违反生效民事调解书第一项的约定，其应当按照第二项的约定履行债务。该院于2016年2月18日扣划了正阳新材料公司银行存款429093元，正阳新材料公司遂提出书面异议。
黔江区法院认为，正阳新材料公司应按生效法律文书所确定的义务履行自己的义务。涉案生效民事调解书第一项确定的义务就是要求正阳新材料公司应在2016年1月16日前支付完毕欠款261200元，一经支付，则视为履行义务完毕。而正阳新材料公司仅于2016年1月15日通知了债权人，并未履行完毕自己的义务，故正阳新材料公司应当按照生效民事调解书的第二项约定担责，该院予以进行款项的扣划正确，且该院已将多扣划的款项予以退还，正阳新材料公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款的规定，裁定：驳回异议人正阳新材料公司的申请。
正阳新材料公司申请复议称，1.按照法律规定，执行行为异议案件应当在15日内审查完毕，而本案正阳新材料公司于2016年2月19日提出异议申请，但黔江区法院却在长达近6个月之久的2016年8月16日才审查完毕，超出法律规定的审查时限规定，属程序违法。同时，黔江区法院在执行扣划正阳新材料公司的款项时，未依照法定程序发出执行通知书就强制扣划款项，亦属程序违法。2.涉案生效民事调解书的签订形成，正阳新材料公司的委托诉讼代理人刘泽、黄世勇仅系一般授权，并非特别授权，故调解书因调解程序违法当属无效。3.根据履行承兑汇票行业惯例，在生效民事调解书第一项约定履行方式不明的情况下，正阳新材料公司严格遵照生效民事调解书第一项的约定，于2016年1月15日通知了中信材料公司的业务员程继华来领取承兑汇票，但未果，而黔江区法院对此事实认定错误，导致正阳新材料公司被黔江区法院按照该生效民事调解书第二项的约定被执行扣划，错误。本案未能在2016年1月16日前予以履行的责任在中信材料公司而非正阳新材料公司，正阳新材料公司并无延期履行或迟延履行的主观故意或过失，若黔江区法院继续按照生效民事调解书第二项的约定予以强制执行，显失公平。4.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条仅有四项规定，并无第三款的规定，而（2016）渝0114执异5号执行裁定却适用了该规定的第三款，属适用法律错误。请求本院撤销黔江区法院（2016）渝0114执异5号执行裁定，终止对（2015）黔法民初字第04169号民事调解书第二项的强制执行，返还被执行扣划的款项。
本院查明，2015年11月10日，正阳新材料公司向重庆光界律师事务所李德平、李芹菲出具“一般授权代理”的《授权委托书》。2015年12月16日，李芹菲在《调解协议》上签字。
2016年2月18日，黔江区法院作出（2016）渝0114执150号执行通知书，次日，向正阳新材料公司进行了送达。
2016年9月9日，黔江区法院作出（2016）渝0114执异5号之一补正裁定。正阳新材料公司在本院2016年9月13日组织的听证中，当庭撤回复议申请中关于法律适用错误的理由。
本院认为，发生法律效力的民事调解书，具有强制力、拘束力、执行力，债务人必须依照约定全面的、客观的、积极的履行自己的义务。结合本案查明，虽生效民事调解书第一项对涉案债权债务的履行方式约定为以承兑汇票方式进行履行，正阳新材料公司亦在2016年1月15日通过电话方式通知了中信材料公司的业务员程继华，并以此证明未能在2016年1月16前履行的过错在中信材料公司而非正阳新材料公司，黔江区法院不应当按照该生效民事调解书的第二项约定进行强制执行，但正阳新材料公司作为本案的债务人，在2016年1月16日履行期限即将届满之前，完全可以通过其他合理的、合法的方式以实现对自己权利的救济，消灭债权债务，而其时至2016年1月29日才通过网银转账的方式履行，明显是对其权利的放弃，义务的漠视，故正阳新材料公司申请复议称过错在中信材料公司，其已按照生效民事调解书第一项的约定履行了自己的义务的理由不予采纳。其次，黔江区法院审查执行异议案件过程中，超期属实，在强制执行过程中亦存不规范之处，但该理由不足以阻却本案的执行，在以后的工作中当加以改进、完善。对正阳新材料公司申请复议称生效民事调解书其委托诉讼代理人不具调解授权权限当属无效的理由，不属本案审查范畴，不予采纳。
综上所述，正阳新材料公司的复议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆正阳新材料有限公司复议申请，维持重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114执异5号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 万华瑜
代理审判员 王军峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙正心
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2310号
上诉人（一审原告）辜湘红，女，1966年3月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋,北京市丰台区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人何海妍,北京市丰台区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人辜湘红因行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京04行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
辜湘红不服北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）于2016年2月14日对其作出的丰政复字[2016]10号《北京市丰台区人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉不予受理决定书），向一审法院提起诉讼，请求撤销被诉不予受理决定书。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件,起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本案中，丰台区政府于2016年2月14日作出被诉不予受理决定书，并于次日向辜湘红邮寄送达，辜湘红于同年2月18日签收。现辜湘红提起诉讼，已经超法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回辜湘红的起诉。
辜湘红不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销被诉不予受理决定，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
丰台区政府未向本院提交答辩状。
本院认为,根据行政诉讼法第四十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，丰台区政府于2016年2月14日作出被诉不予受理决定书，并于次日向辜湘红邮寄送达，辜湘红于同年2月18日签收。于2016年11月21日提起诉讼，已经超法定起诉期限，且未提交有正当理由的相关证据，依法应予驳回。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律得当、程序合法，裁定正确，本院应予维持。辜湘红的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年七月七日
书 记 员 周 晶
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0726民初231号
原告陈丽华，男，1971年4月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告何卫才，男，1972年10月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
本院在审理原告陈丽华诉被告何卫才民间借贷纠纷一案中，原告陈丽华于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽华以原、被告双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽华撤回起诉。
案件受理费999元，减半收取为500元，由原告陈丽华承担。
代理审判员 张熙赟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郭丽平
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9847号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：董西全，男，1975年9月4日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告董西全信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 徐晨婷
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4376号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司（以下简称盛达公司），住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司法务。
被告：宋连海，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告盛达公司与被告宋连海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告宋连海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费777.60元。事实和理由：围绕天津市河北区通达新苑×号房屋（建筑面积80.99平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元计算，被告欠费777.60元。
宋连海未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告宋连海支付原告盛达公司物业服务费777.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 毛宝喆
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆民监字第0198号
原申请人方委兵，男，汉族，1975年1月10日生，住浙江省仙居县。
原申请人苏州中川投资有限公司，住所地昆山市开发区同丰路486号。
原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司（以下简称“中川公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第140号决定书。2012年7月16日，昆山市人民检察院向本院提出昆检民行再审建【2012】17号再审检察建议，认为原审作出决定书错误，建议再审。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年10月23日对本案立案审查。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。
2011年11月18日，方委兵、中川公司因商品房销售合同纠纷，向原审提出调解协议效力确认申请。
原审经审理查明：两申请人因商品房销售合同纠纷，经昆山市周市人民法庭人民调解工作室调解，于2011年11月18日达成（2011）昆周诉调字第0113号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的合同编号为2011015087的《昆山市商品房销售合同》。
原审认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第140号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0113号调解协议的效力。
昆山市人民检察院向本院提出检察建议称：(2011)昆周民调确字第140号一案中，以委托人方委兵名义出具的授权委托书中“方委兵”的签名,经笔迹鉴定，并非方委兵本人所为，故授权委托书委托江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群作为其代理人，代表方委兵与中川公司签订调解协议，章美玉律师及鞠群律师冒用方委兵的身份与中川公司签订（2011）昆周诉调字第0113号调解协议不是方委兵真实意思表示，因此该调解协议无效。(2011)昆周民调确字第140号决定书，对无效的��解协议进行确认，损害了方委兵的合法权益，建议本院对决定书予以撤销。
经审查查明：2011年11月18日，方委兵与中川公司向昆山市人民调解委员会驻周市人民法庭人民调解工作室提出申请，要求解除双方于2011年6月21日签订的编号为2011015087《昆山市商品房购销合同》。同日，方委兵与中川公司在周市人民法庭人民调解工作室签订（2011）昆周诉调字第0113号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的编号为2011015087的《昆山市商品房购销合同》。又在同日，方委兵与中川公司向原审申请确认（2011）昆周诉调字第0113号调解协议具有法律效力。原审庭审中，方委兵与中川公司均同意通过司法确认程序赋予调解协议强制执行的效力，原审遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第140号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0113号调解协议的效力。
上述民事活动，江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群持以委托人方委兵名义出具的授权委托书代为参与调解、诉讼，委托书载明的委托内容：“委托章美玉、鞠群律师在与苏州中川投资有限公司因解除购房合同人民调解及司法确认一案中，作为其委托代理人。”
另查明，苏州市人民检察院出具苏检技鉴字[2012]98号文件检验鉴定书，结论是授权委托书上的“方委兵”签字字迹不是方委兵本人所写。
又查明，本院于2014年11月28日作出（2013）昆刑二初字第0450号刑事判决，对原中川公司负责人耿鼎人、张文玉因犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑九年十一个月、有期徒刑九年十个月。判决后两人不服向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）苏中刑��终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑事判决认定：2011年2月至2012年3月，被告人耿鼎人、张文玉在中川公司不具备吸收公众存款资质的情况下，以建造太平洋大厦缺少资金等为由，以月息2%至6.6%的高额利息为诱饵，通过苏宝兴等人的公开宣传和介绍，采取签订借款合同或者签订商品房购销合同、房屋共建协议作为担保等手段，先后倪永安（倪小红）、张建平、胡亮、郑新亚、潘柱国、李考飞、叶金康、方委兵、刘存震、虞成勋、沈振明等人非法集资人民币4.5余亿元。其中，2011年6月，向方委兵非法集资人民币520万元。
再查明，耿鼎人、张文玉向方委兵借款后，作为借款担保，以中川公司名义与方委兵于2011年6月21日签订了关于太平洋大厦20套房产的《昆山市商品房购销合同》，合同编号分别为2011015080、2011015092、2011015082、2011015084、2011015093、2011015086、2011015087、2011015094、2011015088、2011015091、2011015095、2011015101、2011015102、2011015096、2011015100、2011015103、2011015097、2011015098、2011015099、2011015089。为达到重复利用太平洋大厦房产向更多人非法集资的目的，耿鼎人授权他人伪造方委兵签名字样的授权委托书，通过签订调解协议及司法确认调解协议的效力，解除了上述商品房购销合同。
本院认为：中川公司与方委兵签订的商品房购销合同，实际上是耿鼎人、张文玉为其与方委兵之间的借款所作的担保。而该借贷关系已被刑事判决认定是耿鼎人、张文玉向他人非法集资的犯罪行为。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。耿鼎人、张文玉非法吸收公众存款一案，已将向方委兵的借款行为认定刑事犯罪，故涉及耿鼎人、张文玉或中川公司与方委兵之间的借贷纠纷不宜通过民事诉讼方式解决。中川公司向原审提出司法确认程序赋予调解协议强制执行效力的申请，不符合法律规定。耿鼎人为达到非法集资目的，通过伪造方委兵签名的授权委托书的形式，与中川公司签订解除商品房销售合同调解协议及代理方委兵申请通过司法程序确认调解协议效力的行为，对方委兵不具有法律效力。原审未查明调解协议所涉法律关系及方委兵授权委托手续的真实性，作出确认调解协议效力的决定不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条、《最高人民法院关于审理经���纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2011)昆周民调确字第140号决定书。
二、驳回原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司提出确认（2011）昆周诉调字第0113号人民调解协议效力的申请。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审 判 长 张 涤
代理审判员 徐新娟
人民陪审员 刘建明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许云翔