山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初555号
原告：何加生，男，1970年1月3日生，汉族，潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：王秀玲，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告：史树收，男，1973年7月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：潍坊名特钢化玻璃有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路80号。
法定代表人：张相传，总经理。
被告：潍坊力创新型节能建材有限公司，住所地：潍坊市滨海区珠江西一街01888号4号。
法定代表人：王英之，总经理。
委托诉讼代理人：潘莹，女，1988年9月12日生，汉族，该单位职工，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告何加生与被告史树收、潍坊名特钢化玻璃有限公司（以下简称名特公司）、潍坊力创新型节能建材有限公司（以下简称力创公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何加生的委托诉讼代理人王秀玲、被告史树收、被告力创公司的委托诉讼代理人潘莹、被告人民保险公司的委托诉讼代理人秦佃塔到庭参加诉讼。被告名特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何加生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等损失共计100065.99元；２、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年08月10日13时00分许，被告史树收驾驶鲁Ｇ×××××号重型普通货车沿潍坊市潍城区潍高路杏杭村路东处由北向南倒车时，遇原告何加生驾驶的鲁Ｇ×××××号正三轮载货摩托车沿潍高路由东向西行驶至此处，两车相撞，致原告何加生受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告史树收承担事故的全部责任，原告何加生无事故责任。鲁Ｇ×××××号重型普通货车在被告人民保险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险合同有效期内。
被告史树收辩称，对事故发生的真实性无异议，对原告的损失要求保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，剩余部分由被告力创公司赔偿。
被告名特公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告力创公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对原告的损失要求保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，因被告史树收系我单位职工，剩余部分由我公司赔偿。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险300000元，并投保不计免赔险，我公司同意在交强险和商业险责任限额范围内赔偿。鉴定费、诉讼费、复印费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年08月10日13时00分许，被告史树收驾驶鲁Ｇ×××××号重型普通货车沿潍坊市潍城区潍高路杏杭村路东处由北向南倒车时，遇原告何加生驾驶的鲁Ｇ×××××号正三轮载货摩托车沿潍高路由东向西行驶至此处，两车相撞，致原告何加生受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告史树收承担事故的全部责任，原告何加生无事故责任。
鲁Ｇ×××××号重型普通货车实际车主系被告力创公司，登记车主系被告名特公司，该车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期内。被告史树收系被告力创公司的单位职工，履行职务行为时发生交通事故。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
发生事故后，原告何加生到潍坊西城医院住院治疗36天（自2016年8月10日至2016年9月14日），经诊断主要伤情为右锁骨骨折等，支出医疗费19160.39元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、住院期间护理人数及出院后护理时间及护理人数、护理依赖程度、营养费及面部整容费、后续治疗费及后续治疗误工时间及护理时间、护理人数和营养费进行司法鉴定。该中心于2017年3月27日进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人何加生，因交通事故致右锁骨骨折，经住院手术治疗后遗留右肩关节活动功能减退，构成拾级伤残。2、误工时间为120天。3、护理时间为60天，1人护理。4、无护理依赖。5、营养期为90天，（营养费参考价每日人民币叁拾元）。面部整容约为人民币捌仟伍佰元。6、后续治疗费：右锁骨骨折内固定取出费用，根据潍坊地区现行医疗价格，参照三甲医院治疗费用，约为人民币捌仟元。后续治疗期间误工时间30天;护理时间15天，1人护理；无后续治疗期间营养费。理疗、活血化瘀等治疗右手食指疼痛、活动略受限为人民币壹仟元。原告主张为此支付鉴定费3032元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费19228.89元、住院伙食补助费1980元、后续治疗费17500元、营养费2700元、误工费9646.5元、护理费4823.25元、伤残赔偿金27908元、被抚养人生活费6187.35元、精神损害抚慰金5000元、交通费360元、鉴定费3032元、车损1700元。其中，被告认可的损失有：营养费2700元、护理费4823.25元、交通费360元、鉴定费3032元、车损1700元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的后续治疗费17500元、残疾赔偿金27908元、被抚养人生活费6187.35元、精神损害抚慰金5000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：医疗费19228.89元、住院伙食补助费1980元、误工费9646.5元。
另查明，事故发生后，被告力创公司垫付医疗费5000元。
本院认为，原告何加生与被告史树收发生交通事故并致使原告何加生人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告史树收承担事故全部责任，原告何加生无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为69210.6元。原告主张医疗费应为19160.39元;主张住院伙食补助费应按36天计算，计1080元;误工费应按64.31元/天计算120天，计7717.2元。
综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计97168.19元。因被告史树收驾驶的鲁Ｇ×××××号重型普通货车在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、护理费4823.25元、交通费360元、车损1700元、残疾赔偿金27908元、被抚养人生活费6187.35元、误工费7717.2元，共计58695.8元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失38472.39元，由被告力创公司赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因本案肇事车辆在被告人保公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失38472.39元应由被告人民保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告何加生损失58695.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告何加生损失38472.19元；
三、被告史树收、潍坊名特钢化玻璃有限公司、潍坊力创新型节能建材有限公司不再承担赔偿责任；
四、被告何加生返还被告潍坊力创新型节能建材有限公司5000元;
五、驳回原告何加生的其他诉讼请求。
上述第一、二、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，减半收取1151元，由原告负担33元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姜 涛
二〇一七年六月七日
代书记员 王晓飞