wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第3713号
上诉人（原审原告）杭州海华物业管理有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华国贸大厦。
法定代表人王志海，董事长。
委托代理人张建松，该公司职员。
被上诉人（原审被告）余金林，男，1955年10月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。
上诉人杭州海华物业管理有限公司（以下简称海华物业）因与被上诉人余金林物业服务合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：海华物业与余金林于2011年12月22日签订物业服务协议及“海华·宝善公寓业主公约（临时）”，约定了物业管理服务内容、物业收费标准、违约责任等事项。合同签订后，余金林未交2013年度、2014年度物业管理费和能耗费（共计3228.94元），亦未支付2015年度的物业管理费和能耗费，海华物业遂于2015年7月诉至法院，请求判令：余金林向其支付所欠物业服务费3568.68元、能耗费1274.76元（2013年1月1日至2015年12月31日）及滞纳金3535.70元（暂计至2015年6月30日，2015年7月1日起每日按千分之三计算），总计8379.14元，并由余金林承担诉讼费。
原审法院认为：合同当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。余金林未支付的2013年度、2014年度物业管理费用和能耗费（共计3228.94元）应当交付海华物业。根据海华物业的当庭陈述，业主在年内支付当年物业管理费的，一般不视为违约，因此余金林主张的2015年度物业管理费和能耗费不予支持。同时，因余金林是否收到催告无法确认，因此对于海华物业主张的余金林迟延履行责任不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、余金林于判决生效之日起十日内支付海华物业物业管理费和能耗费3228.94元；二、驳回海华物业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由余金林负担。
宣判后，海华物业不服，向本院提起上诉称：根据案涉前期物业服务合同第四条第九项的约定，物业服务费及公共能耗费一年一付，每年第一个月的1-5日支付，被上诉人应予知晓。上诉人要求被上诉人支付2015年的各项费用有合同依据，现已接近2015年底，上诉人已为小区物业服务垫资了11个月的费用，从小区物业管理良性循环的角度，被上诉人的行为会影响物业服务企业的正常服务工作，损害其他缴费业主利益，故被上诉人应及时支付当年的物业费和能耗费，法院应从节约司法资源的角度一并裁判。2013年、2014年的物业费及能耗费被上诉人未依约支付，根据案涉前期物业服务合同第八条第四项的约定，上诉人有权要求被上诉人支付滞纳金，且被上诉人以各种理由不缴纳物业费及能耗费给其他业主带来负面影响，甚至可能在小区形成坏习惯，影响物业服务企业的工作，损害其他缴费业主的利益。综上，上诉人海华物业请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人余金林负担。
被上诉人余金林未进行口头或书面答辩。
上诉人海华物业与被上诉人余金林在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，就2015年的物业管理费和能耗费问题，因海华物业未有效举证已经向余金林书面催交，且海华物业一审中陈述业主在年内支付当年物业管理费的，一般不视为违约，故2015年的物业管理费和能耗费本院不予处理，海华物业可另行主张。因海华物业二审中明确表示对一审认定的余金林应支付的2013年、2014年的物业管理费和能耗费3228.94元无异议，故本院予以确认。就2013年、2014年物业管理费和能耗费的滞纳金问题，海华物业虽主张已通过挂号信向余金林催讨2013年、2014年的物业管理费和能耗费，但未提交余金林已经收到该信函的有效证据，且该催款通知单上并无滞纳金的计取，故一审法院酌情对海华物业主张余金林迟延履行的滞纳金不予支持并无不当，本院予以确认。综上，上诉人海华物业的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杭州海华物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周 佳
?PAGE?
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1088号之一
原告：陈昌友，男，1979年10月29日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
被告：曹骏，男，1969年6月17日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：罗岚，女，1970年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告陈昌友与被告曹骏、罗岚民间借贷纠纷一案中，原告陈昌友于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌友自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈昌友撤回对被告曹骏、罗岚的起诉。
本案案件受理费3121元，减半收取1560.50元，由原告陈昌友负担。
审 判 长 赖婷婷
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 陈 健
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 黎
庭审记录员李晓庆
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎开商初字第205号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：王英伟，该单位职工。
委托代理人：宋建军，该单位职工。
被告：孙增年。
被告：徐婵。
被告：徐玉峰。
被告：姜艳。
被告:李娜。
被告：陈建峰。
原告潍坊银行股份有限公司与被告孙增年、徐婵、徐玉峰、姜艳、李娜、陈建峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英伟、宋建军，被告徐玉峰到庭参加诉讼，被告孙增年、徐婵、姜艳、李娜、陈建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告孙增年、徐婵从我行借款三笔，金额共计340万元，借款期限一年，年利率为9.3%，其余四被告为该笔借款提供连带责任保证，还款方式为按月计息付息，到期还本。但被告孙增年、徐婵未按约还款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告孙增年、徐婵偿还原告借款340万元及利息、复利、罚息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
被告徐玉峰辩称，担保属实，但无力代偿。
被告孙增年、徐婵、姜艳、李娜、陈建峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月2日，原告与被告孙增年签订《个人借款合同》，合同编号2013年0801第129号，约定被告孙增年向原告借款100万元用于购坯布，借款期限自2013年8月2日至2014年8月1日，合同约定年利率为9.3%，还款方式为按月计息并付息、到期还本；合同约定的被告张安林贷款发放账户尾号为2979。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告徐婵在该合同共同债务人处签字。同日，原告将100万元付至被告孙增年尾号为2979的账户。
同年9月22日，原告与被告孙增年签订《个人借款合同》，合同编号2013年0916第64号，约定被告孙增年向原告借款140万元用于购坯布，借款期限自2013年9月22日至2014年9月21日，合同其余约定与2013年0801第129号合同一致。被告徐婵在该合同共同债务人处签字。同日，原告将140万元付至被告孙增年尾号为2979的账户。
同年10月11日，原告与被告孙增年签订《个人借款合同》，合同编号2013年1010第198号，约定被告孙增年向原告借款100万元用于购坯布，借款期限自2013年10月11日至2014年10月10日，合同其余约定与2013年0801第129号合同一致。被告徐婵在该合同共同债务人处签字。同日，原告将100万元付至被告孙增年尾号为2979的账户。
2013年8月2日，原告与被告徐玉峰、李娜签订《最高额保证合同》，约定该两被告向原告提供保证担保，担保主债权为2013年8月2日至2014年8月1日期间，分别在人民币500万元最高余额内，原告依据与被告孙增年签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议、承兑汇票贴现协议、非融资类保函等合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告姜艳在原告与被告徐玉峰签订的《最高额保证合同》上“共同债务人”处签字。被告陈建峰在原告与被告李娜签订的《最高额保证合同》上“共同债务人”处签字。
后被告孙增年、徐婵未按约偿还借款本息，其余被告亦未代其偿还，截止2015年6月20日尚欠原告借款本金340万元、利息、复利、罚息593618.98元。
上述事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告孙增年、徐婵、姜艳、李娜、陈建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告孙增年签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告孙增年应按照约定及时足额偿还，其未按时偿还，构成违约。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年6月20日，其尚欠借款本金340万元及利息、复利、罚息593618.98元。故原告要求被告孙增年偿还上述借款本息及之后利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐婵在共同债务人处签字，故对上述债务应承担共同还款责任。
原告与被告徐玉峰、李娜签订的《最高额保证合同》合法有效，该两被告应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告姜艳、陈建峰分别作为被告徐玉峰、李娜的共同债务人，应与其共同承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙增年、徐婵于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金340万元及利息、复利、罚息（截至2015年6月20日为593618.98元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。
二、被告徐玉峰、姜艳（共同在500万元范围内）对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告孙增年、徐婵追偿。
三、被告李娜、陈建峰（共同在500万元范围内）对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告孙增年、徐婵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，财产保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 磊
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0824执183号
申请执行人：安永青，男，1981年4月15日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被申请执行人：杨培荣，男，1975年8月15日生，现住景谷县。
申请执行人安永青与被申请执行人杨培荣劳务合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2016年10月25日作出的(2016)云0824民初1216号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，被告杨培荣应于2016年10月31日前支付原告安永青劳务费6400.00元。履行期限届满后，被申请执行人尚未履行支付义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2000.00元，本院予以立案执行。
现经本院做工作，申请执行人所申请执行的标的现金2000.00元，被申请执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2017）云0824执183号执行案件的执行程序。
本案执行费50.00元，本院依法予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗忠莲
二〇一七年三月十六日
书记员 周 芩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初770号
原告：管延友，男，1979年4月16日出生。
被告：马骄，女，1985年7月6日出生。
被告：刘卓，男，1984年6月25日出生。
被告：马阳阳，女，1990年3月1日出生。
原告管延友与被告马骄、被告刘卓、被告马阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管延友到庭参加了诉讼，被告马骄、被告刘卓、被告马阳阳经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告马骄、被告刘卓共同偿还原告借款本金38818.21元并支付利息（自2016年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息）；2.要求被告马阳阳对被告马骄、被告刘卓的上述债务承担连带保证责任；3.要求三被告负担诉讼费。事实和理由：2015年7月31日，原告与被告马骄签订借款合同，约定被告马骄向原告借款100000元，约定借款期限自2015年7月31日起至2016年7月30日止，月利率1%，逾期月利率为2%，还款方式为按每双月等额本金还款，被告刘卓作为配偶在借款合同中签字，被告马阳阳作为担保人在借款合同中签字，承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告实际出借本金为
95680元，但被告马骄并未依约还款，截至2016年8月30日，被告马骄尚欠原告借款本金38818.21元未付。鉴于被告马骄与被告刘卓系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故原告起诉至法院，要求被告马骄、被告刘卓共同还款付息，被告马阳阳对被告马骄、被告刘卓的上述债务承担连带保证责任。
被告马骄、被告刘卓、被告马阳阳既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告与被告马骄、被告马阳阳签订借款合同（编号：XYD201507022），约定被告马骄向原告借款100000元作为家庭用款，借款期限为12个月，自2015年7月31日起至2016年7月30日止，借款利率为年利率12%，还款方式为按每双月等额本金还款。借款发生逾期的，逾期部分按约定利率上浮100%，即按照年利率24%执行，按实际逾期天数计息，若被告马骄不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告马骄立即清偿贷款本息，为确保被告马骄履行合同项下的义务，被告马阳阳自愿提供不可撤销的连带责任保证，担保的范围包括被告马骄的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息及其他实现债权的费用）。同时，被告刘卓作为配偶在借款合同尾部签字捺印。
同日，原告通过其银行账户（卡号：×××）向被告刘卓银行账户（卡号：×××）转账汇款95680元。同时，被告马骄向原告出具收据，确认收到借款100000元。
庭审中，原告称借款合同注明的借款金额为100000元，但实际交付借款为95680元，按照合同约定的每双月等额本金方式计算每双月需偿还借款本金15946.67元及相应利息。但被告在签订合同后分别于2015年10月1日、12月10日、2016年3月14日、4月3日、6月9日、7月19日、8月30日偿还原告借款19717元、19384元、19050元、742元、4000元、1000元、1000元。原告仍以年利率12%的标准按照先息后本的原则进行抵扣后，确认截至2016年8月30日被告尚欠原告借款本金38818.21元，故原告诉至法院。
另查，被告马骄、被告刘卓于2007年10月15日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借款合同、转账汇款凭证、中国工商银行账户历史明细、收据、结婚证复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告马骄、被告马阳阳签订的借款合同，系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依约交付借款，被告马骄未能依约履行偿还借款本息的合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告马骄与被告刘卓系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间内，故被告刘卓对被告马骄的上述债务应当承担共同偿还责任。被告马阳阳作为担保人在借款合同中签字捺印，自愿对被告马骄的债务承担连带保证责任，现经原告催要亦未还款，已构成违约。故原告起诉要求被告马骄、被告刘卓共同偿还剩余借款本金并支付利息，要求被告马阳阳承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，其利息计算标准亦未超过法律保护的范围，故本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告马骄、被告刘卓、被告马阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马骄、被告刘卓于本判决生效后十日内偿还原告管延友借款本金三万八千八百一十八元二角一分并支付利息（自二〇一六年八月三十一日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率百分之二十四计算）；
二、被告马阳阳对被告马骄、被告刘卓的上述债务承担连带保证责任；
三、被告马阳阳承担上述连带保证责任后，有权向被告马骄、被告刘卓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十一元（含公告费五百六十元），由被告马骄、被告刘卓、被告马阳阳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 余晓辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵起超
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保291号
申请人李蓉，女，1963年6月8日出生，汉族，住成都市温江区，
被申请人陈玉华，女，1962年8月12日出生，汉族，住成都市温江区，
本院在审理申请人李蓉与被申请人陈玉华民间借贷纠纷一案，申请人李蓉于2016年10月24日向本院提出申请，要求解除对被申请人房产的查封。
本院认为，申请人李蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈玉华房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 万劲松
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 寅
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初452号
原告：周英兰，1975年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯英，女，1978年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁邦洪，男，1972年3月5日出生，汉族。
被告：成都绿满家餐饮有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街59-71号3-4层。
法定代表人：夏邦财。
原告周英兰与被告成都绿满家餐饮有限责任公司(以下简称“绿满家公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告周英兰的委托诉讼代理人冯英、袁邦洪到庭参加诉讼，被告绿满家公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告周英兰向本院提出诉讼请求，请求判令：绿满家公司支付周英兰2015年1月至2016年12月工资4860元。事实与理由：周英兰系绿满家公司员工，绿满家公司拖欠周英兰2015年1月至2016年12月工资4860元未付。遂提起本案诉讼，请求判如所请。
被告绿满家公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，周英兰系绿满家公司员工。2015年12月底，绿满家公司停止营业。2017年2月7日，绿满家公司法定代表人夏邦财向周英兰出具欠条，内容为：绿满家公司欠周英兰2016年11月、12月工资4942元－800元＝4142元。
2017年1月5日，周英兰向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月12日，该委出具《收件证明》，证明该委未按期作出受理或者不予受理的决定。
上述事实，有周英兰的当庭陈述及其提交的双方身份信息、欠条、考勤表、工资表、锦江区劳动人事仲裁委员《收件证明》等证据予以证明。
本院认为，用人单位应当按照约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。绿满家公司拖欠周英兰工4142元未付，应予支付。对周英兰多主张的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都绿满家餐饮有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周英兰工资4142元；
二、驳回原告周英兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都绿满家餐饮有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王多军
二〇一七年三月二十九日
书记员 张玥玭
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)富行初字第16号
原告杨明玉，男，1979年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告罗红英，女，1976年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人杨秀英，四川宏宗律师事务所律师。
被告富顺县富世镇人民政府，住所地四川省富顺县。
法定代表人陈登元，镇长。
本院在审理原告杨明玉、罗红英诉富顺县富世镇人民政府行政纠纷一案中，二原告于2015年6月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，二原告以与被告达成庭外和解为由书面申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明玉、罗红英撤回起诉。
本案受理费减半收取，由二原告负担。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年六月二十四日
书记员 房春娜
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初182号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人赵晓民，男，1958年1月30日出生，汉族，吉林省长岭县人，党员，高中文化，原长岭县北正镇北正镇村支部书记，住吉林省长岭县。曾因犯滥用职权罪，于2013年7月被长岭县人民法院判处免于刑事处罚。现因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年3月13日被长岭县检察院监视居住于住所地。于2017年6月2日被长岭县人民法院取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人赵晓民挪用公款罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长岭县人民检察院检察员罗春艳出庭支持公诉，被告人赵晓民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵晓民在任北正镇北正镇村支部书记期间，利用职务上的便利，于2011年8月12日用村里机动地直补折质押，在中国农业银行支行太平川分理处贷款73000元用于自己建房，2014年12月13日案发前将贷款全部还清。案发后，被告人赵晓民主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、动产质押清单复印件、银行贷款手续复印件、直补折复印件、贷款还款流水、证明、户籍及前科劣迹证明、案件来源情况说明、长岭县人民法院刑事判决书、证人李大利、杨文、李春梅的证言、被告人赵晓民的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵晓民利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立。犯罪后被告人赵晓民自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。经社区矫正部门调查评估,同意缓刑。根据本案的犯罪性质、情节及对社会的程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵晓民犯挪用公款罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 恢
人民陪审员 邹晶莹
人民陪审员 王运筹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈鸿妍
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初1780号
申请人：纪秀礼，女，1955年11月20日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：郭海鸥，男，1968年10月5日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人纪秀礼与被申请人郭海鸥民间借贷纠纷一案，申请人纪秀礼于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求：扣留被申请人郭海鸥在新沂市政府处置永恒集团非法集资工作组的债权175万元。申请人纪秀礼已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人郭海鸥在新沂市政府处置永恒集团非法集资工作组的债权175万元。扣留期限为三年。
二、查封申请人纪秀礼提供的用于担保的登记在其名下的位于新沂市新安街道幸福路南十巷18-1号房产。房权证号：新沂房权证新安镇字第××号。查封期限为三年。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年二月二十七日
书记员 王肖肖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终582号
上诉人(原审被告)：庄桂元，女，1968年9月13日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：宜兴市科创科技投资担保有限公司,住所地宜兴市环科园永安路189号。
法定代表人：芮英杰。
原审被告：江苏陶都拆房工程有限公司,住所地宜兴市宜城街道解放东路85号。
法定代表人：邵永军。
原审被告：江苏万源房屋拆迁有限公司,住所地宜兴市宜城街道朝阳路100-102#。
法定代表人：邵永军。
原审被告：江苏永隽环境建设集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道茶局路129号。
法定代表人：钱京丹。
原审被告：江苏省纯江环保科技有限公司,住所地宜兴市和桥镇工业集中区(中巷村)。
法定代表人：张顺生。
原审被告：邵永军，男，1966年6月5日生，，汉族，住宜兴市。
原审被告：邵永兴，男，1955年10月28日生，，汉族，住宜兴市。
原审被告：钱京丹,女,1979年5月18日生，，汉族,住宜兴市。
原审被告：张顺生，男，1954年6月18日生，，汉族，住宜兴市。
原审被告：张云，女，1980年9月26日生，，汉族，住宜兴市。
上诉人庄桂元因与被上诉人宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司），原审被告江苏陶都拆房工程有限公司（以下简称陶都公司）、江苏万源房屋拆迁有限公司、江苏永隽环境建设集团有限公司、江苏省纯江环保科技有限公司、邵永军、庄桂元、邵永兴、钱京丹、张顺生金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初1626号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年11月18日，庄桂元签订反担保承诺书一份，约定科创公司为陶都公司在2013年11月19日至2014年11月19日期间向江苏宜兴农村商业银行股份有限公司借款提供了担保，庄桂元愿为该担保提供保证反担保。该承诺书第四条约定因履行本承诺书发生纠纷，应在科创公司所在地法院诉讼解决。
原审法院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。案涉反担保承诺书中明确发生纠纷在科创公司所在地法院即该院提起诉讼符合法律规定，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，该院裁定：驳回庄桂元对本案管辖权提出的异议。
庄桂元不服原审裁定，向本院提起上诉称，其长期居住在无锡市，本案应由无锡市中级人民法院审理。
被上诉人科创公司未作答辩。
本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，反担保承诺书中明确发生纠纷在科创公司所在地法院管辖，该约定有效。科创公司所在地为宜兴市，故该院对本案具有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨雁琳
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1478号之一
申请执行人：无锡洛社机床电器厂。
投资人：盛焕兴。
委托诉讼代理人：吴晨，该厂职员。
被执行人：海门市液压件厂有限责任公司。
法定代表人：陈国强。
申请执行人无锡洛社机床电器厂（以下简称机床电器厂）与被执行人海门市液压件厂有限责任公司（以下简称液压件公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）苏0206民初7624号民事调解书已经发生法律效力，上述调解书书载明：一、债权债务：液压件公司欠机床电器厂价款365822.89元。二、履行方式：自2017年3月起至2018年1月止，液压件公司于每月最后一日前向机床电器厂支付3万元，合计33万元；于2018年2月15日前向机床电器厂支付35822.89元。三、违约责任：如液压件公司未按上述约定时间足额付款，则机床电器厂有权就所有未实现之债权申请强制执行。四、双方就本案纠纷再无其他纠葛。五、案件受理费减半收取3394元，由液压件公司负担。该款已由机床电器厂预交，液压件公司于2018年2月15日前将上述款项直接给付机床电器厂。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人液压件公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人机床电器厂依法向本院申请强制执行，要求被执行人液压件公司支付货款365822.89元及诉讼费3394元。本院于2017年7月3日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人液压件公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人机床电器厂发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人液压件公司逾期未履行；申请执行人机床电器厂未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国工商银行、中国建设银行、招商银行、华夏银行、无锡农村商业银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、中信银行、光大银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、浦发银行、恒丰银行、浙商银行、中国进出口银行、中国农业发展银行、北京银行、江苏银行、江苏省农村信用联合社、苏州银行等金融机构查询被执行人液压件公司的存款情况。经查，未查得被执行人液压件公司可供执行的银行存款，未查得被执行人液压件公司股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市不动产登记中心、海门市不动产档案管理中心对被执行人液压件公司名下不动产登记情况进行查询。经查，被执行人液压件公司名下有坐落于海门市××镇××号、××号的房产（已设定抵押，抵押权人为海门市中小企业应急互助基金协会、海门市金信担保有限公司）的房产，已被其他法院查封，本案于2017年12月25日办理了轮候查封手续。
执行中，本院对被执行人液压件公司名下车辆登记情况进行查询，未查得有车辆登记。
执行中，本院依法将被执行人液压件公司列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院向申请执行人机床电器厂书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人机床电器厂逾期未提供，并向本院申请终结本次执行程序。现本案尚有执行标的货款365822.89元及诉讼费3394元等未执行到位。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初7624号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张伟杰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1428号
案外人：李艾临，女，1994年7月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人李艾临对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋1单元7楼3号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李艾临称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，李艾临已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月17日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人李艾临已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，李艾临作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对李艾临要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋1单元7楼3号房屋使用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一七年八月十四日
书记员 周科非
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1351号
罪犯罗成，男，1984年1月7日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年5月24日作出(2012)鄂硚口刑初字第00301号刑事判决，认定被告人罗成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金22000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金25000元。被告人罗成不服，向本院提出上诉。本院于2012年8月21日作出(2012)鄂武汉��刑终字第00370号刑事判决，认定被告人罗成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金22000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金25000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年2月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2016年5月13日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯罗成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教��改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗成的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年10月13日起至2020年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘小铭
书 记 员 刘 凯
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0281民初1456号
原告刘根文，男
委托代理人张宝勤，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告张玉庆，男
被告江淑荣，女
委托代理人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
原告刘根文诉被告张玉庆、江淑荣侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘根文的委托代理人张宝勤、被告张玉庆、江淑荣及二被告的委托代理人肖义良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘根文诉称：原告于2015年4月27日与讷河市工业园区管委会签订了土地承包合同，合同签订后原告在耕种土地过程中，二被告将原告承包的耕地，强行抢种30亩，造成原告无法耕种，原告认为二被告没有合法依据抢种原告承包的土地，应依法给付原告该土地的承包费。原告诉讼请求：1、要求被告给付原告2015年30亩耕地承包费12578元；2、被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称：二被告在1998年前后就对诉争的土地具有承包经营权，至今未予解除。作为一良种场将有争议的承包地转包给原告使用，违反法律规定，应该是无效的转包行为。即便造成原告损失，也应由一良种场予以赔偿。二被告实际耕种土地22.5亩，并非30亩。另外，张玉庆本人未耕种原告诉讼请求中的耕地，实际耕种人是张淑荣。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年讷河市市政府为了讷河市工业园区的发展需要，将园区规划范围内的一良职工责任田（总面积4700亩），以每平方米29元的经济效益补偿价格，承包到2027年末做为市政府的工业用地。2014年讷河市工业园区对此土地进行了管理。2015年4月27日原告与讷河市工业园区管委会签订了土地承包合同，以247200.00元的价格承包了589.6亩土地，核每亩419元（具体面积、位置以讷河市规划设计院测绘为准），合同签订后，原告在耕种土地过程中，被告张玉庆将原告承包的耕地，强行抢种7.5亩，被告江淑荣强行抢种15亩。造成原告无法耕种。为此原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、关于讷河市第一良种场向讷河市工业园区移交2013年市政府征地的协议、2013年政府预征第一良种场土地平面图、拍卖成交确认书、土地承包合同等证据在卷佐证。
本院认为：二被告所耕种的土地是讷河市政府已经征收的土地，其丧失了土地的使用权。原告合法取得了土地承包经营权，二被告抢种土地的行为侵害了原告的土地经营权，原告请求被告赔偿损失本院予以支持。赔偿标准应按原告承包土地的价格每亩419.00元予以赔偿。原告请求二被告抢种土地30亩，没有提供相应的证据证明，本院以二被告认可的22.5亩予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告江淑荣赔偿原告经济损失6285.00元，被告张玉庆赔偿原告经济损失3142.50元。此款于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114.00元，减半收取57.00元，原告负担13.00元，由二被告负担42.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 唐 敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈洪涛
处理过的文书
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天法执字第218号
申请执行人张玺文，男，生于1965年10月15日，天祝县安远镇农民。
被执行人丁宏伟，男，生于1982年8月30日，住古浪县。
本院执行的申请执行人张玺文与被执行人丁宏伟民间借贷纠纷案件，经查，被执行人丁宏伟名下无房产、车辆，其工资已被古浪县人民法院冻结。2016年8月1日，古浪县黑松驿小学教师禹全善对该案进行了担保，现该案执行期限将至，而担保的执行期限未到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）天法执字第218号案件的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一六年八月十日
书记员 杨菊玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终533号
上诉人（原审被告）：无锡鸿源建设集团有限公司，住所地无锡市太湖西大道2288-901。
法定代表人：刘洪。
被上诉人（原审原告）：无锡市港口建筑机械有限公司，住所地无锡市阳山镇前进路25号。
法定代表人：周伯勤。
上诉人无锡鸿源建设集团有限公司（以下简称鸿源公司）因与被上诉人无锡市港口建筑机械有限公司（以下简称港口公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初1572号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，就现有证据所示，港口公司与鸿源公司有买卖业务往来，鸿源公司向港口公司购买电动轮胎起重机，双方签订了购买合同，双方在合同中未约定合同履行地和具体的争议管辖法院。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，合同中并未明确约定履行地点，接受货币一方港口公司所在地应为合同履行地。港口公司所在地在无锡市××山区，在该院辖区内，故该院对本案依法有管辖权。鸿源公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定：驳回无锡鸿源建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
鸿源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同的交货地点为无锡市梁溪区，故本案的合同履行地应××××区。而且，本案的管辖法院为案涉合同履行义务一方所在地法院，也就是鸿源公司所在地的无锡市滨湖区人民法院。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至案涉合同履行地的无锡市梁溪区人民法院或者本案被告所在地的无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方港口公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，鸿源公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 烨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初3810号
原告：吕晓春，女，1970年10月30日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：浙江胜坚轴承机械有限公司，住所地嵊州市经济开发区城东区加佳路67号。
法定代表人：赵达江，董事长。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
原告吕晓春与被告浙江胜坚轴承机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告吕晓春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕晓春撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一八年五月十四日
书记员 陈杭英
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执245号
申请执行人:刘宏贵,男,1949年7月16日出生,67岁,汉族,住扬州市邗江区。
被执行人:ＸＸ,男,1981年6月25日出生,35岁,汉族,住扬州市邗江区。
申请执行人刘宏贵与被执行人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初203号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人ＸＸ支付申请执行人刘宏贵租金及违约金合计80000元；被执行人承担案件受理费、公告费合计2526元。本院依申请于2017年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、��产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除发现被执行人名下一套房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，但被执行人的该套房产已设有两重抵押，如进行处置，无剩余价值可供执行。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本���认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初203号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理���判员钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 建
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3055号之一
申请人：泰安市丰源房地产开发公司，住所地泰山区。
法定代表人：张建，总经理。
被申请人：泰安市巨能建筑机械有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：赵焕国。
申请人泰安市丰源房地产开发公司诉被申请人泰安市巨能建筑机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款，并出具泰安市瑞恒非融资性担保有限公司担保书一份作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泰安市巨能建筑机械有限公司名下银行存款20万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文蕊
二〇一七年七月十七日
书记员 孙芹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执字第960号
申请人王瑞强，住所地内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人内蒙古环智煤炭有限公司，住所地内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院受理的申请人王瑞强申请执行内蒙古环智煤炭有限公司仲裁纠纷一案，阿拉善左旗劳动仲裁院于2017年6月25日作出（2017）阿左劳人仲字第32号仲裁书已经发生法律效力,申请人于2017年8月1日向本院申请强制执行。由于被执行人未按法律文书确定的内容履行给付义务，我院��过四查工作，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）阿左劳人仲字第32号仲裁书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一七年十一月二十四日
书记员 萨日娜
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0784民初1020号
原告：冯健勤，男，汉族，1980年1月28日出生，住广东省，
诉讼委托代理人：任坚明，是广东叠力律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，所在地：江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦2楼自编3号、5楼503，统一社会信用代码：91440703792920285N。
负责人：陈东岳。
委托诉讼代理人：冯耀明，阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司的员工。
原告冯健勤与阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用快审程序，公开开庭进行了审理。原告冯健勤的委托诉讼代理人任坚明、被告保险公司委托诉讼代理人冯耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯健勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司在保险责任范围内赔偿原告经济损失款项15880.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是粤Ｊ×××××号小轿车车主，于2016年7月18日向被告投保交强险及商业险，保险单号：10855085282010005858，其中车辆损失险赔偿限额69462.00元，同时投保不计免赔险，第三者责任险：1000000.00元，不计免赔。保险期间：2016年9月16日-2017年9月15日。2017年2月18日，冯健勤驾驶粤Ｊ×××××号小轿车自陈山往湛江方向行驶，行驶至325线桃源镇福源建材路段时，因操作不当，与梁会登驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车（自陈山往湛江方向行驶）发生碰撞，碰撞部位：粤Ｊ×××××号小轿车车头、粤Ｊ×××××号小轿车车尾，冯健勤负事故全部责任，梁会登不负事故责任。粤Ｊ×××××号小轿车维修费15880.00元，依法，原告权益应予维护，恳请法院依法判决。
被告保险公司辩称：事故出险后，我方人员已对粤Ｊ×××××车辆进行定损，并告知原告方，原告方于事故发生后期才进行物价定损，且价格与我方定损的价格相差较大，我方在庭前已申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告是粤Ｊ×××××号小轿车车主，于2016年7月18日向被告投保交强险及商业险，保险单号：10855085282010005858，其中车辆损失险赔偿限额69462.00元，同时投保不计免赔险，第三者责任险：1000000.00元，不计免赔。保险期间：2016年9月16日-2017年9月15日。2017年2月18日，冯健勤驾驶粤Ｊ×××××号小轿车自陈山往湛江方向行驶，行驶至325线桃源镇福源建材路段时，因操作不当，与梁会登驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车（自陈山往湛江方向行驶）发生碰撞，碰撞部位：粤Ｊ×××××号小轿车车头、粤Ｊ×××××号小轿车车尾。鹤山市公安局交通警察大队于2017年2月18日出具事故编号：No2016006263号《江门市公安交通管理局事故认定书》，事故认定：原告冯健勤承担此事故的全部责任，梁会登不承担此事故责任。
另查明：2017年9月26日，鹤山市价格认证中心出具了鹤价认车鉴[2017]114号《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》和《鹤山市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》，认定粤Ｊ×××××号小轿车因涉案事故损失合计15880.00元，其中，更换配件项目18项，价格为11030.00元；修理项目6项，价格为4850.00元。
本院认为，本案是责任保险合同纠纷。原告与被告自愿签订保险合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反相关法律规定，本院依法予以确认。根据原告请求、被告答辩和各方的举证、质证情况，本院认为，因原告冯健勤操作不当，致梁会登驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车车尾受损的事故，应由原告冯健勤承担赔偿责任，且原告冯健勤已直接向修理厂支付粤Ｊ×××××号小轿车车尾受损的修理费15880.00元，有原告提交了《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及维修发票等在案佐证，本院依法予以确认。因原告冯健勤在被告保险公司购买第三者责任险：1000000.00元（含不计免赔），被告保险公司应在第三者责任险限额内予以赔偿原告冯健勤支付的车辆修理费15880.00元。
至于被告保险公司申请对事故车辆的损失进行重新鉴定的问题。因被告保险公司向本院提出对事故车辆的损失重新鉴定时，未能提供足以推翻鹤山市价格认证中心所作出结论的证据，且鹤山市价格认证中心是依法登记成立的、有资质的鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法。相反，原告冯健勤陈述其于事故后已向被告保险公司报险，而被告保险公司未能提供证据证明其及时向原告冯健勤提供车辆修复方案，属怠于履行义务，故本院对被告保险公司重新鉴定的申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十五条第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯健勤15880.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98.50元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李满朝
二〇一八年四月二十三日
书记员 李婉莹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执882号
申请人段秀兰，女，1975年10月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇。
被执行人邓怀瑞，男，1967年10月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇。
被执行人邓保歧，男，1973年9月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇。
申请人段秀兰申请执行邓怀瑞、邓保歧民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2016）内2921民初2048号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2017年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人邓秀兰、邓保歧无财产可供执行，暂无能力履行义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一七年十一月十七日
书记员 金 鹰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1289号之四
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：刘殿君，男，1958年8月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：高秀英，女，1962年5月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：王彦良，男，1972年7月11日生，满族，住黑龙江省绥化市碑林区。
被执行人：杨晓微，女，1983年5月18日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：刘长荣，女，1969年9月11日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：索长顺，男，1958年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行刘广东与刘殿君、高秀英、王彦良、杨晓微、刘长荣、索长顺民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款本金150万元及利息、案件受理费21283元，保全费5000元，暂无执行回款。诉讼中，本院依法查封了被执行人名下房产档案，执行中，查封了被执行人名下车辆档案，未发现被执行人名下有银行存款等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜 雪
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0722���初11号
起诉人：李某某甲，男，汉族，住长岭县。
起诉人：李某某乙，女，汉族，住长岭县。
起诉人：李某某丙，男，汉族，住长岭县。
本院于2016年3月21日收到起诉人李某某甲、李某某乙、李某某丙以某某县公安消防大队为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人起诉称：起诉人居住在圣世家园小区南侧，距离圣世家园小区四米左右。该小区楼房规划建筑违反《高层民用建筑防火设计规范》，起诉人多次致电某某县公安消防大队询问关于长岭县圣世家园小区建设工程违反《消防法》恳请政府予以解决的请示的批复情况，某某县公安消防大队以各种理由推诿搪塞，借故不对圣世家园小区采取任何措施。故诉至人民法院，要求法院判决某某县公安消防大队对圣世家园小区拒���执行停止使用的处罚决定的行为为违法行为，要求其依照《消防法》处理，同时判决公安消防大队对政府信息公开申请拒不答复的行为确认违法。
本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对起诉人李某某甲、李某某乙和李某某丙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年三月二十五日
书记员 于海明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终4441号
上诉人（原审原告）孙黎斌
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安盛星房地产开发有限公司
法定代表人李忠英，该公司总经理。
委托代理人王盟超，陕西菲格律师事务所律师。
上诉人孙黎斌因与被上诉人西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07033号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙黎斌于2016年7月5日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙黎斌自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙黎斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费149元，减半收取为74.5元，由孙黎斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐琳茹
审 判 员 岳晓路
代理审判员 任 蕾
二〇一六年七月五日
书 记 员 周媛媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6186号之三
原告：徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园区。
法定代表人：曹伟，该公司总经理。
被告：叶德明，男，1973年4月4日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：叶金香，女，1972年8月2日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司诉被告叶德明、叶金香民间借贷纠纷一案中，原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶德明、叶金香的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司撤回对被告叶德明、叶金香的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费520元，合计5420元，由原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司负担。
审 判 长 吴长江
审 判 员 高 伟
人民陪审员 段世超
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谷 莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更519号
罪犯能子么日牛，女，1951年10月17日生，彝族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年5月19日作出（2013）大中刑初字第42号刑事判决，认定被告人能子么日牛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2013年7月5日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯能子么日牛准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月11日起至2026年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滁民一终字第00694号
上诉人(原审原告)：安徽省供销商业机械厂，住所地安徽省凤阳县凤阳工业园区。
法定代表人：刘兴旺，该厂厂长。
委托代理人：王忠，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：安徽省凤阳县红山种养植开发有限公司，住所地安徽省凤阳县凤阳工业园区。
法定代表人：王平国，该公司董事长。
委托代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人安徽省供销商业机械厂、安徽省凤阳县红山种养植开发有限公司因租赁合同纠纷一案，均不服安徽省凤阳县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）凤民一初字第01223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人安徽省供销商业机械厂的委托代理人王忠、许晓冬，安徽省凤阳县红山种养植开发有限公司的委托代理人吴少宝到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院(2014)凤民一初字第01223号民事判决；
二、发回安徽省凤阳县人民法院重审。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 宗 娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68284ab2-8adf-47ec-b1fd-a8480095a0a9&imgId=NjgyODRhYjItOGFkZi00N2VjLWIxZmQtYTg0ODAwOTVhMGE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执恢19号
申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市阿镇文明路北。
负责人乌日娜，职务行长。
委托代理人茹蟒，男，汉族，系该行职工。
被执行人敖登娜，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人苏雅拉图，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与敖登娜、苏雅拉图金融借款合同纠纷一案过程中,双方当事人于2017年4月25日达成分期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
助理审判员 高莉芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 越伟伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211执2374号
申请执行人陈良海：男，1958年4月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。
法定代表人周海萍，职务不详。
关于陈良海与江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东公司）劳务合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5165号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日后立即支付原告陈良海劳务费9050元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取25元，由江苏新华东建筑装饰工程有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、债权、证券等财产信息，查明新华东公司无银行存款、证券等可供执行的财产，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号汽车，该车被本案档案轮候查封且下落不明，故暂无法处置；被执行人名下有位于无锡市梁清路56号不动产权，本案对以上不动产权系轮候查封且该不动产权上存在两次数额较大的抵押，已经超出���场可变现价值，对普通债权而言无处置价值；被执行人在无锡太湖饭店有限公司、无锡市公共工程建设中心、青岛海湾新城房地产开发有限公司、无锡欣闻房地产开发有限公司等单位享有债权，本院在对以上债权执行过程中，以上协助单位均向本院提出执行异议，依据法律规定，本院应停止对该债权的执行，由债权人提起代位权诉讼，本院已经告知申请人相关权利；本院查询了被执行人名下10余家分支机构的财产情况，均未查找到可供执行的财产；本院在执行中，对被执行人的经营场所进行了搜查，查明被执行人现已经停产歇业且无留守人员，现去向不明；被执行人已经被纳入失信被执行人名单；本院在执行中，至被执行人法定代表人周海萍多个居住地点对其进行拘传，均未发现其下落，其已经被采取限制出入境及限制高消费措施。本案未执行到位的金额为本金9050元、诉讼费25元及迟延履行金。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案程序性终结，待日后发现被执行人新的可供执行的财产线索再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0211民初5165号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 许伟杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第2999号
申请执行人陈金富，男，1957年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人许书院，男，1964年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人安郁芬，女，1961年1月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人陈金富与被执行人许书院、安郁芬借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新民初字第3002号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人220000元。执行中，本院查封了冻结了被执行人许书院所有的位于华龙社区44幢205室的拆迁补偿款,待上述社区拆迁后补偿款方能得到实现。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新执字第2999号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十八日
书记员 李锋（代）
山西省平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第563-1��
申请执行人王晓琴。
被执行人焦国一。
王晓琴与焦国一离婚纠纷一案，晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第887号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦国一在银行的存款62060元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
执行员 史向平
执行员 张殿法
二〇一五年一月二十九日
书记员 李东晔
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1126执1171号
申请执行人刘继龙，男，1971年2月16日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人胡大国，男，1976年10月12日出生，汉族，住庆元县。
关于申请执行人刘继龙与被执行人胡大国请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民特388号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘继龙于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币56300元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人胡大国的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明被执行人胡大国所有的坐落于丽水市××都区××室的房产本院已另案查封，该房产存在抵押。因该房产于2016年3月10日由云和法院首先查封，本院无处置权，已向云和法院申请参与处置款的分配，除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。经穷尽执行措施，被执行人尚欠申请执行人纠纷款人民币56300元及利息。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其它可供执行的财产,申请执行人对此情况无异议，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年九月十九日
书记员 吴瑞梅
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)西行初字第362号
原告王文斌，男，汉族，1964年7月25日出生，住北京市朝阳区。
原告魏红梅，女，汉族，1978年1月18日出生，住北京市朝阳区。
原告韩淑清，女，汉族，1952年5月21日出生，住北京市朝阳区。
原告刘冬生，男，汉族，1960年1月6日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，主任。
原告王文斌等四人诉被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。
经审查，本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，王文斌等四人所诉之政府信息公开行为，即属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌等四人对市发改委所作告知书不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文斌、魏红梅、韩淑清、刘冬生的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王文斌、魏红梅、韩淑清、刘冬生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙 萍
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2504执284号
申请执行人：刘兰芬，女，1940年7月27日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被执行人：韩永惠，女，生于1973年2月13日，汉族，农民，住泸西县。
本院在执行申请执行人刘兰芬与被执行人韩永惠健康权纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币3000元，经过财产调查未发现被执行人韩永惠可供执行的财产，被执行人韩永惠暂无履行能力，且无其它财产可供执行。本院已依职权将被执行人韩永惠纳入失信被执行人名单并限制消费。经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一七年八月十七日
书记员 秦 飞
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执恢281号
申请人杭州为树投资有限公司与吴国凯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱收商初字1893号民事判决书，于2017年9月13日立案执行，现通过强制执行，被申请人已履行120000元，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)桂02刑更290号
罪犯欧阳亮，男，1982年1月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，原住湖南省永州市宁远县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2015年3月16日作出(2014)兴刑初字第259号刑事判决，以被告人欧阳亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。被告人欧阳亮不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年6月29日作出(2015)桂市刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月24日起至2026年2月23日止。判决发生法律效力后于2015年7月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第126号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯欧阳亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯欧阳亮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯欧阳亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年9月获奖励分93.77分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯欧阳亮在服刑期间的评审鉴定表、扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳亮减去有期徒刑五个月（刑期至2025年9月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第119号
申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人刘继明，该局局长。
被执行人佘天明，男，汉族，1984年6月20日生，住赤壁市，
被执行人徐文娟，女，汉族，1989年11月12日生，住赤壁市，
申请执行人卫计局于2016年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月27日作出的赤卫计征决【2015】J022号行政处罚决定。
本院于2016年11月16日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人卫计局作出的赤卫计征决【2015】J022号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人卫计局作出的赤卫计征决【2015】J022号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出赤卫计征决【2015】J022号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋 琪
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2177号之二
原告：何文武，男，1961年5月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：王朝刚，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：朱佳芬，女，1973年10月24日出生，汉族，农民,住四川省古蔺县。
原告何文武与被告王朝刚、朱佳芬民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月10日立案。在审理过程中，原告何文武于2017年7月24日以二被告自愿履行还款义务为由，向本院提出撤诉��请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告何文武申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何文武撤回起诉。
案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3370元，共计8120元，由原告何文武负担。
审判员 明 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 鄢振彬
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0902民初字238号
原告：朱莉萍，女，1981年11月4日生，汉族，袁州区人，住袁州区。
委托代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
被告：江西裕豪实业发展有限公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道，组织机构代码：55849545-2
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
被告：江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道，组织机构代码：
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
上述被告共同委托代理人：易军，该公司员工，全权代理。
原告朱莉萍与被告江西裕豪实业发展有限公司（以下简称被告一）、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司（以下简称被告二）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员欧阳萍采用简易程序进行独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱莉萍及其委托代理人钟林华、被告一、被告二的法定代表人徐永忠的委托代理人易军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月17日，原告与被告二签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告二开发的位于宜春市个体街与××国道交汇处的xx房，总金额为222285元。该合同第八条约定，出卖人应在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用，第九条约定，逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金，第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金。合同签订后，原告通过现金和银行按揭贷款的方式支付了全部购房款。但被告二至今未交付符合条件的房屋给原告。请求法院：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务，立即交付经验收合格的房屋给原告，并为原告办理房屋不动产权证，交付住宅质量说明书、住宅质量保证书等相关文书。2、判令被告支付自2013年12月21日至起诉之日的逾期交房违约金27429元，起诉后的违约金计算到房屋实际交付止。3、被告承担本案诉讼费用。
二被告答辩称：原被告签订合同是事实，现在房屋已经交付入住使用，被告逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由；造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月17日，原告与被告二签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于宜春市个体街与××国道交汇处的xx房，房屋面积63.51平方米，房屋总金额为222285元；合同约定的房屋交付期限为：出卖人应当在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；逾期交房的违约责任为：逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金；关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金，产权登记费用由买受人自理。合同还对付款方式和期限、买受人逾期付款的违约责任等其他问题进行了约定。合同签订后，原告通过现金和银行按揭贷款方式支付了全部购房款。该房屋在竣工后，于2014年10月交由原告装修，现已入住。但该房屋至今尚未通过综合验收也未办理房屋不动产权证书。故此原告诉至本院。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告二签订的商品房买卖合同是原被告双方的真实意思表示，该买卖合同亦经相关职能部门审核通过，不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应遵照执行；原告在合同约定的付款期内支付了全部购房款，但是被告开发的房屋至今未通过综合验收，也未办理房屋产权证书，其行为违反了合同对于房屋交付期限和关于产权登记的约定，应当承担违约责任；被告辩称逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由的意见，不符合合同约定的政府行为和重大政策调整等情形，本院不予采信；被告还提出造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错的意见，但未提供证据证实本案原告在装修时有改变房屋主体结构、承重结构和用途等违约行为，故对该辩称意见，本院亦不予采信；我国法律规定：未经验收或者验收不合格的房屋不得交付使用；因此，被告二交付房屋供原告使用的行为违反了我国法律的强制性规定，该交付行为无效；而且被告二在交付房屋钥匙时既未出示房屋验收合格证明也未按合同约定向原告交付住宅质量保证书和住宅使用说明书，违反了合同的约定，不应视为房屋交付。因为被告二系被告一设立的分公司，所以其民事责任应由被告一承担；故此，本院对原告要求被告一支付逾期交房违约金及逾期办理产权登记违约金的诉讼请求予以支持；根据合同约定的交房日计算到起诉之日，被告逾期交房时间为756天，按已交总房款每日万分之一点五计算违约金为25207元；逾期办理产权登记违约金为已交总房价的百分之一，为2222元。被告并应按照合同约定尽快将资料报备，协助原告办理房屋不动产权证书。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内支付原告朱莉萍逾期交房和逾期办理产权登记违约金27429元（2016年1月18日之后的违约金按合同约定计算到房屋正式交付日止）；
二、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内协助原告办理房屋不动产权证并交付住宅质量保证书、住宅使用说明书。
案件受理费486元，减半收取计币243元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一六年五月三十日
书记员 李凯亮
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民辖终198号
上诉人（原审被告）:贵州天寿建设工程有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山办瑞金大道铭都公寓*栋第**层**房。组织机构代码：70955198-5。
法定代表人:杨天寿，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:贵州超一房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处酒都新区五转盘。统一社会信用代码：91520382688418826R。
法定代表人：唐超一，系该公司董事长。
上诉人贵州天寿建设工程有限公司因与被上诉人贵州超一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服遵贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3146号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人贵州天寿建设工程有限公司上诉称，一审法院认定合同履行地在仁怀市，与事实不符。上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，也没有委托任何人签订该合同，也未追认与被上诉人任何形式的合同。双方没有签订合同便无合同履行地一认定。一审法院送达的证据材料中合同所盖印章系伪造，请求将该案移送公司机关侦查。本案应在上诉人住所地人民法院管辖。上诉人对管辖权异议裁定不服提起上诉不应交纳上诉费用。
本院经审查认为，被上诉人贵州超一房地产开发有限公司诉称其与上诉人贵州天寿建设工程有限公司签订《超一新村连心桥施工合同》，约定将超一新村连心桥工程发包给上诉人施工，后上诉人未按约定施工给被上诉人造成损失，故提起诉讼请求解除上述合同并赔偿损失。本案系建设工程施工合同纠纷。被上诉人起诉时向人民法院提交的《超一新村连心桥施工合同》是由甲方贵州超一房地产开发有限公司与乙方贵州天寿建设工程有限公司签订，合同载明“工程地点：仁怀苍龙街下坝村”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案工程地点位于仁怀市，仁怀市人民法院对本案具有管辖权。上诉人在本案中是否应承担责任，应在实体审理中进一步查明。本案是否涉嫌犯罪，是否应移送公安机关处理，不属于管辖权异议案件审查范围。关于上诉费用的问题，经查，本院未向其收取本案上诉费用，上诉人也未向人民法院提供其已交纳上诉费用的票据。因此，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 代理审判员贺灿灿
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 姜 璇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1303民初1565号
原告黄东艳。
委托代理人陈宛恩，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赵晋。
原告黄东艳与被告赵晋民间借贷纠纷一案，原告黄东艳于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告黄东艳的委托代理人陈宛恩、被告赵晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东艳诉称，2014年下半年，被告因经营需要，多次向原告借款，至2015年元月，经双方对账，被告共借原告30万元，对账后，由被告向原告出具了借条。因与被告是朋友关系，故未主张利息，但原告于2016年8月份急需用钱时，向被告索要，被告多方推诿，拒不归还，现因与被告多次协商未果，特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告立即归还原告30万元现金。
被告赵晋辩称，欠款属实，我现在没有能力还钱。
经审理查明，被告赵晋因经营需要，自2010年至2015年间多次向原告黄冬艳借款。2015年元月4日，原、被告经算账核对后，被告赵晋向原告黄东艳出具借条一份，借条内容：今借黄东艳现金叁拾万元整（300000.00元）身份证号：，借款人：赵晋20**.元.4日。被告赵晋在借条上签名并捺印。原告黄冬艳于2016年8月向被告赵晋追要借款，被告推诿不还。故双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实原被告双方庭审陈述、借据、等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄东艳出具借条主张债权，已经完成了初步的举证责任。被告赵晋对其出具的借条及使用借款的真实性予以认可，认可是其本人所打借条，借款属实。本院认为，原告将30万元出借给被告属实，原、被告之间债权债务关系明确，现原告向被告主张债权，被告赵晋应当承担偿还原告借款30万元的民事责任。因原、被告在借款时未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张权利。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。此案事实清楚、证据充分，法律关系明确，经调解原被告未达成一致意见。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告赵晋向原告黄东艳偿还借款30万元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，由被告赵晋减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康 宏
二〇一七年四月十八日
书记员 谭瑾姣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执字第710号
申请人鲍晓乐，男，住所地内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人潘多峰，男，住所地内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院受理的申请人鲍晓乐申请执行潘多峰合同一案，阿拉善左旗人民法院于2016年12月20日作出（2016）内2921民初字第476号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2017年5月26日向本院申请强制执行。由于被执行人未按法律文书确定的内容履行给付义务，我院通过四查工作，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初字第476号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一七年十月二十六日
书记员 萨日娜
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更180号
罪犯冯青松，男，汉族，1990年3月13日出生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2010年11月29日作出（2010）谯刑初字第0448号刑事判决，以被告人冯青松犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年1月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯冯青松在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯青松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获监狱表扬三次，记功三次。分别为：2014年7月记功，2016年11月表扬三次、记功二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯青松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯青松减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2010年1月8日起至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执1254号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司扬州分行,住扬州市。
被执行人:施佳佳，女，1995年6月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人:施小勇，男，1971年3月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人：盖燕燕，女，1975年6月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人施佳佳、施小勇、盖燕燕信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6408号民事判决书已经生效��依据上述生效法律文书，被执行人施佳佳、施小勇、盖燕燕应向申请人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金63880元及利息、滞纳金；案件受理费741元，由被执行人施佳佳、施小勇、盖燕燕共同负担。本院依申请于2017年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人一辆车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。但因被执行人下落不明，车辆无法控制，现无法进行处置。本院将上述被执行人依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下有一辆车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初6408号民事判决书的本次执行程序。
如���现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 建
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14927号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务：总经理。
被告：刘孔芬，女，1969年10月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：苟玉均，男，1968年2月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告刘孔芬、苟玉均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 刘章平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐家佳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初3142号
原告：王德高，男，生于1964年5月27日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
委托代理人：龙建双，女，生于1971年3月13日，土家族，湖北省利川市人，住本市，系王德高之妻，特别授权代理。
被告：赵霞，女，生于1985年4月14日，汉族，湖北省利川市人，住本市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称黄岩平安财险公司），住所地：浙江省台州市黄岩区朱砂街350-364号一、二楼，统一社会信用代码：91331000743470687B。
负责人：陈春玲，系该公司经理。
原告王德高诉被告赵霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，经被告赵霞书面申请，本院依法追加黄岩平安财险公司为本案共同被告并适用简易程序于9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵霞、黄岩平安财险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德高以与被告赵霞发生交通事故为由，要求被告赵霞赔偿1378元并承担本案诉讼费。
被告赵霞书面辩称，原告诉称的交通事故属实，且我承担全部责任，但我在被告黄岩平安财险公司投有交强险和商业三者险，故应当由被告黄岩平安财险公司按保险条款承担赔偿责任。
被告黄岩平安财险公司书面辩称，对事故及责任划分无异议、对原告损失无异议，被告赵霞在我公司的保险情况属实，但我公司不应承担诉讼费。
经审理查明，2017年6月4日18时27分，被告赵霞驾驶浙Ｊ×××××号轿车与原告王德高驾驶的鄂Ｑ×××××号小型越野车发生挂擦，造成两车受损的道路交通事故，经利川市公安局交警大队认定：被告赵霞负本次事故的全部责任、原告王德高无责。原告驾驶的车辆经维修共支出3378元，被告黄岩平安财险公司在事故发生当月中旬向原告先行支付了2000元。
被告赵霞所驾驶的浙Ｊ×××××号轿车在被告黄岩平安财险公司投有交强险和商业三者险，其中三者险的责任限额为100万元，保险期间均为2017年3月19日至2018年3月18日。
原告王德高所驾驶的鄂Ｑ×××××号小型越野车为龙建双所有，二者系夫妻关系。
上述事实有原、被告提交的驾驶证、行驶证、结婚证、交通事故认定书、定损报告、修理费票据、保险单及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。本案被告赵霞对交通事故的发生负有全部责任，应当由承保事故车辆交强险和三者险的被告黄岩平安财险公司在理赔限额内先行理赔，故原告车辆损失共3378元，被告黄岩平安财险公司已支付2000元，应就原告主张的1378元按三者险约定进行赔付。原告王德高与其驾驶的小型越野车的登记车主龙建双系夫妻关系，该车辆应属夫妻共同财产，故原告王德高依法具有本案诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于本判决生效之日起3日内一次性赔偿原告王德高车辆损失1378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡荩方
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1027执325号之四
申请执行人中国****有限公司金溪县支行。
被执行人王某。
被执行人程某。
本院在执行申请执行人中国****有限公司金溪县支行与被执行人王某、程某小额贷款纠纷一案过程中，被执行人程某工资扣留中，申请执行人中国****有限公司金溪县支行也同意终结本次执行程序。本案标的总额5.290176万元及利息，未结标的额4.565876万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初328号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 桂明勇
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2016﹚川17**民初1841号之一
原告冯远琼，女，汉族，住四川省万源市。
原告黄姝，女，汉族，住四川省万源市。
原告黄灿，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人唐禄兴，四川天维律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司。
法定代表人侯兴钢，经理。
委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。
委托代理人麦春芳，四川路石律师事务所律师。
第三人四川省有线电视广播电视网络股份有限公司万源分公司。
负责人马成凡，经理。
委托代理人魏定刚，四川天维律师事务所律师。
本院受理原告冯远琼、黄姝、黄灿与被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司、第三人四川省有线电视广播电视网络股份有限公司万源分公司意外伤害保险合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告冯远琼、黄姝、黄灿与被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司、第三人四川省有线电视广播电视网络股份有限公司万源分公司意外伤害保险合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 何智刚
二〇一六年十月十一日
书记员 王瑞宁
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016��内0923民初154号
原告王某某，男，1956年8月13日出生，汉族，住商都县。
被告张某某，女，1959年6月8日出生，汉族，户籍所在地商都县，现下落不明。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告经村民霍某某介绍于1976年3月认识，并与1979年5月在西井子镇民政婚姻登记处登记结婚。婚后无儿女。从1979年8月以后起的36年中被告张某某因原告王和某某家境贫寒离家出走至今杳无音信，原告为了重新组织起一个家庭，恳求法院判决与被告离婚。
被告未到庭，也未提交答辩意见。
经审理��明，原、被告经人介绍认识，并于1979年5月在西井子镇婚姻登记处登记结婚，未生育子女。原、被告共同生活不足三个月，被告张某某于1979年8月离家出走，至今长达36年之久。
上述事实有原、被告结婚证明以及西井子镇西井子村村委会、西井子镇民政（婚姻登记处）证明。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚前缺乏了解，婚后一起生活时间较短，未建立起夫妻感情，被告无故离家出走36年之久，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚诉讼请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 李东平
审 判 员 邬建军
人民陪审员 刘文辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王旭洁