wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初37号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人熊进全，男，1970年7月6日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因犯贩卖毒品罪，于2008年9月28日被云阳县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯妨害公务罪、非法持有毒品罪，于2016年9月2日被云阳县公安局民警抓获；因吸毒，2016年9月3日被行政拘留十二日（2016年９月３日至2016年９月15日）；2016年9月13日被刑事拘留；2016年9月22日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人熊进全犯非法持有毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。经被告人熊进全同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员陈凤出庭支持公诉，被告人熊进全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日18时许，云阳县公安局民警在云阳县凤鸣镇卫生院宿舍内将被告人熊进全抓获，从其裤子口袋内查获甲基苯丙胺片剂（麻古）11.25克、甲基苯丙胺（冰毒）0.64克。被告人熊进全到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人熊进全在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书、收缴毒品决定书及清单、指认照片等书证；被告人熊进全的供述与辩解；物证检验报告；搜查、扣押、封存、称量、提取笔录；同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊进全违反国家对毒品管理的规定，非法持有毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人熊进全的犯罪事实及罪名成立。被告人熊进全到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人熊进全因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，本次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人熊进全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。罚金限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年11月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一七年二月八日
书记员 雷童琼
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执169号
申请执行人陈国志，男，1960年9月19日出生，汉族，住所地阿尔山市。
被执行人舒本作，男，1964年6月16日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人王秀英，女，1962年10月26日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行陈国志与舒本作、王秀英民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人舒本作、王秀英存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人舒本作、王秀英暂无履行能力。现申请执行人陈国志未受偿金额为276440.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年七月五日
书记员 赵青山
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执91号之一
申请执行人：麦荣，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住平南县，
被执行人：广西平南县海华木业有限公司，住所地平南县临江工业园。
法定代表人：谭钦文，该公司董事长。
被执行人：谭钦文，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住所地平南县，
申请人依据已经发生法律效力本院作出的（2016）桂0821民初1988号民事判决书，向本院申请执行与被执行人广西平南县海华木业有限公司、谭钦文民间借贷纠纷一案，要求两执行人偿还借款本金300万元及利息（另计），并承担案件受理费19000元及执行费32400元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程查明被执行人被执行人广西平南县海华木业有限公司、谭钦文名下所有的财产，本院已依法予以查封。另查明，被执行人涉及多案，本院以（2017）桂0821执217号执行案件依法将被执行人的财产予以处置，现等待拍卖中。本院认为，被执行人涉及多案，并且现依法处置其财产当中，本案应等待处置结果再启动参与分配程序，应当依法终结对本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1988号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年七月十五日
书记员 邱 羚
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更734号
罪犯自增龙，男，1981年8月14日生，汉族，初中文化，云南省弥渡县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年11月25日作出(2003)德刑初字第1154号刑事判决，以被告人自增龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2006年5月10日至2025年11月9日止。2008年9月9日、2009年11月30日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日、2015年3月30日，经本院6次裁定共减刑八年，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2017年11月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯自增龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯自增龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯自增龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯自增龙减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月10日起至2016年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔艳霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初4614号
原告周某，驾驶员。
委托代理人马仁昌，无锡市惠山区金城法律服务所法律服务工作者。
被告李某，无固定职业。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告周某自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，依法收取120元，由原告周某负担（已交）。
审判员 胡中全
二〇一六年八月三十日
书记员 张伟璐
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2261号之一
原告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：9151000075597636XU。
法定代表人：杨文兴，董事长。
委托诉讼代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钢，公司员工。
被告：贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司，住所地赤水市城工大道，统一社会信用代码：91520381569235509W。
法定代表人：单正婷，执行董事。
委托诉讼代理人：孔亮昭，贵州正江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。
原告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称四川龙达公司）与被告贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司（以下简称赤水福雷斯特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
原告四川龙达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《贵州省赤水市福雷斯特酒店主体工程施工合同》；2、判令被告立即支付原告工程余款及资金占用费、退还工程保证金、赔偿停工损失、违约金约人民币992万元（详见明细表）；3、判令在处置《赤水市福雷斯特酒店建设项目》资产时，原告有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年3月10日签订了《贵州省赤水市福雷斯特酒店主体工程施工合同》，约定：被告将自建的贵州省赤水市福雷斯特酒店主体土建工程发包给原告承建。同时对承包范围、合同工期、工程质量、合同价款、计价方式以及付款方式、担保、质保、工程履约保证金等进行了约定。《合同》签订后，原告向被告缴纳了两佰万元保证金并组织施工队伍进场，被告于2014年5月10日在《工程开工报审表》签字同意于2014年5月6日开工。该工程于2015年2月8日裙楼正负零以上四层主体封顶，2015年5月30日塔楼正负零以上二十七楼层主体封顶。原、被告双方签订的《贵州省赤水市福雷斯特酒店主体工程施工合同》第三部分专用条款28.4条约定“承包人（原告）自筹资金垫到主体工程封顶总计发包（被告）支付4100万元。”即原告完成该工程主体封顶后5个工作日内被告必须履行支付工程款义务。被告前后支付原告工程款约2825万元。由于被告仍然未按合同约定支付原告工程款，致使工程被迫从2015年6月5日起停工。2015年7月4日被告向原告出具了一份“承诺”，其后被告仍然未按承诺履行付款义务，原告多次要求被告按合同约定和承诺规定履行付款义务未果，造成原告巨大的经济损失，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，原告四川龙达建设（集团）有限公司在审理过程中要求变更诉讼总标的为24626235.52元，超过本院管辖范围一千万元上限，应由遵义市中级人民法院管辖，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，裁定如下：
本案移送贵州省遵义市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何政江
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡 涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初1869号
原告袁伟权，男，1982年4月3日出生，香港居民，
委托代理人陈国威，系广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人陈季陶，系广东尚宽律师事务所实习律师。
被告李海科，男，汉族，1972年5月14日出生，住广西岑溪市，
本院受理原告袁伟权诉被告李海科无因管理纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员柯颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁伟权及其委托代理人陈季陶到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在租赁合同关系。被告向原告租赁位于东莞市××街道简沙洲社区的厂房，作为东莞市幸宝五金厂（无营业执照）的经营场所。被告作为该厂的经营者，拖欠该厂员工2016年6月份、2016年7月份工资，2016年8月份工资未发，于2016年8月26日无故离开该厂且无法联系，导致该厂员工面临工资无着落的处境，生活不能得到保障，造成该厂员工情绪激动，集体上访，影响社会秩序和稳定。原告多次联系被告回厂处理工人工资问题，均无结果。为保障工人生活，维持社会秩序和谐、稳定，2016年9月9日，经东莞市人力资源局万江分局、东莞市××街道办事处简沙洲社区居民居委会、原告共同协商，决定由原告出资垫付东莞市幸宝五金厂22名员工2016年6月份、7月份及8月份的工资，共计132465.65元。同时，该22名员工集体签订了《工资债权转让协议书》，约定其工资债权已经全数转让给原告。其后，原告多次向被告追偿已垫付的工资，未果。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还工资债权132465.65元及其利息（自起诉之日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2015年3月3日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），双方签订《厂房租赁合同》，约定原告将东莞市万江区厂房租赁给被告使用。
2016年9月9日，王荣权、赵鹏飞、赵桃玉等22名员工将其工资的全部债权转让给原告，并向原告出具了工资债权转让协议书，该协议书甲方代表处有原告的签名，见证单位处有东莞市万江区办事处简沙洲社区居民委员会的盖章。
东莞市人力资源局万江分局于2016年9月14日出具东人万见字[2016]06号见证书，主要内容为：兹有位于东莞市××街道简沙洲社区的东莞市幸宝五金厂（无营业执照），该厂经营者为李海科（男，广西岑溪市户籍，1972年5月14日生，身份证号码：）。因该厂经营者李海科拖欠该厂员工2016年6月份、7月份工资，2016年8月份工资未发，于2016年8月26日无故离开该厂且无法联系，导致该厂员工面临工资无着落的处境，生活不能得到保障，造成该厂员工情绪激动，集体上访，影响社会秩序和稳定。东莞市幸宝五金厂厂房业主袁伟权多次联系该厂经营者李海科回厂处理工人工资问题，均无结果。2016年9月5日，东莞市人力资源局万江分局张贴公告，通知东莞市幸宝五金厂经营者李海科于2016年9月9日上午10时前到东莞市人力资源局万江分局监察办公室接受调查并配合处理。至2016年9月9日上午10时，东莞市幸宝五金厂经营者李海科逾期未到东莞市人力资源局万江分局监察办公室接受调查并配合处理。为保障该厂员工生活，维护社会秩序和谐、稳定，2016年9月9日，经东莞市人力资源局万江分局、东莞市××街道办事处简沙洲社区居民委员会、厂房业主袁伟权共同协商：决定由厂房业主袁伟权出资垫付东莞市幸宝五金厂员工的工资，厂房业主袁伟权与该厂员工经过协商后，同意垫付该厂员工2016年6月份、7月份、8月份工资。该厂员工签订《工资债权转让协议书》，同意将他们领取工资数额的债权转让给厂房业主袁伟权。2016年9月9日，由厂房业主袁伟权垫付了东莞市幸宝五金厂22名员工2016年6月份、7月份、8月份的工资132465.65元，员工领取工资后离开该厂。见证事项：2016年9月9日，由厂房业主袁伟权垫付了东莞市幸宝五金厂王荣权、赵鹏飞、赵桃玉等22名员工2016年6月份、7月份、8月份的工资132465.65元。
以上事实，有原告提交的工资债权转让协议书、东莞市人力资源局万江分局见证书、工资发放情况表、厂房租赁合同，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对原告提供的证据及主张的事实，本院予以确认。原告于2016年9月9日为被告垫付了东莞市幸宝五金厂22名员工工资132465.65元，员工将工资债权转让给了原告，被告没有任何证据证明其向原告偿还了上述员工工资132465.65元，故原告诉请被告偿还垫付的员工工资132465.65元及利息（以132465.65元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年1月11日起计算至付清之日止），本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海科于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁伟权支付垫付的员工工资132465.65元及利息（以132465.65元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年1月11日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1474.66元，原告袁伟权已预交，由被告李海科负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯 颖
二〇一七年四月六日
书记员 陈慧敏
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初13097号
---
原
告
|
福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市
主要负责人：洪荣欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：王俊鸿，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。
被
告
卢剑金，男，汉族，住晋江市，公民身份号码。
林永迢，男，汉族，住晋江市，公民身份号码。
李冬冬，男，汉族，住晋江市，公民身份号码。
陈宝琴，女，汉族，住晋江市，公民身份号码。
吴英莉，女，汉族，住晋江市，公民身份号码。
杨甜甜，女，汉族，住石狮市，公民身份号码。
诉
讼
请
求
|
1.被告卢剑金立即归还原告借款本金25万元及相应的利息、罚息、复息（截至2016年9月20日已欠利息、罚息、复息9237.63元，自2016年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.被告林永迢、李冬冬、陈宝琴、吴英莉、杨甜甜对被告卢剑金所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年3月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢剑金应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款25万元及相应的利息、罚息、复息(按合同约定和中国人民银行的有关规定计算)；
二、被告林永迢、李冬冬、陈宝琴、吴英莉、杨甜甜对被告卢剑金的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告卢剑金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5189元，因适用简易程序减半收取计2594.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 许珊妹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吕雅君
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4000号
原告苏州金海马实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港环湖路。
法定代表人张贤庭，执行董事。
委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。
被告沈国乔。
被告李凤。
原告苏州金海马实业有限公司与被告沈国乔、李凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告苏州金海马实业有限公司的委托代理人屠骥同到庭参加诉讼。被告沈国乔、李凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州金海马实业有限公司诉称：被告沈国乔向原告购买浆料货物。2015年10月11日，原告与被告沈国乔对账，被告沈国乔尚欠原告货款291700元。此后，被告方仅给付货款30000元，尚欠原告货款261700元至今未付。两被告系夫妻关系，被告李凤应当为其婚姻关系存续期间所形成的债务承担连带清偿责任。现诉来法院，请求判令两被告立即支付原告货款261700元，由两被告负担本案诉讼费用。
被告沈国乔未作答辩。
被告李凤未作答辩。
经审理查明：2014年9月起，原告与被告沈国乔经口约发生业务往来，由被告沈国乔向原告购买浆料。截止至2015年10月11日，被告沈国乔尚结欠原告货款291700元，由被告沈国乔在对账单上签名予以确认。现原告以被告方仅支付了30000元，尚余货款261700元至今未给付为由，向本院提起诉讼。
另查明：被告沈国乔与被告李凤系夫妻关系，两被告于2001年3月12日办理了结婚登记手续，本案买卖业务发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的对账单1份、结婚登记申请书1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭应诉、质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由两被告自行承担。原告与被告沈国乔之间的买卖关系依法成立。被告沈国乔尚结欠原告货款261700元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，被告沈国乔理应及时支付上述货款，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告沈国乔。被告沈国乔应支付原告货款261700元并负担本案诉讼费用。因被告沈国乔与被告李凤系夫妻关系，本案货款又发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告沈国乔与被告李凤应共同给付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈国乔、李凤于本判决生效后十日内给付原告苏州金海马实业有限公司货款人民币261700元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2613元，由被告沈国乔、李凤负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州金海马实业有限公司。原告已预交的诉讼费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 吴一非
二〇一六年六月二日
书记员 钟 莹
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0402行审147号
申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局，住所地平顶山市建设路西段277号。统一社会信用代码：11410402005462116U。
法定代表人白珊，该局局长。
委托代理人张轶强，系该局工作人员。
委托代理人周红超，系该局工作人员。
被执行人平顶山市路克餐饮服务有限公司，地址：平顶山市中兴路与和平路交叉口金三角商场4楼。统一社会信用代码：410402000011886。
法定代表人高志宏，该公司负责人。
申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监罚字[2016]第013号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人作出的行政处罚罚款及加处罚款共计24000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局于2016年8月2日作出平新人社监罚字[2016]第013号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于2016年8月4日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人平顶山市路克餐饮服务有限公司给予以下行政处罚：一、履行平新人社监令字[2016]第022号《劳动保障监察限期整改指令书》的决定；二、处以12000元罚款。被执行人平顶山市路克餐饮服务有限公司未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监罚字[2016]第013号《劳动保障监察行政处罚决定书》对平顶山市路克餐饮服务有限公司作出的行政处罚罚款及加处罚款共计24000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵子豪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更790号
罪犯姚学发，男，1991年1月17日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2011年2月25日作出(2011)楚刑初字第37号刑事判决，以被告人姚学发犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年8月24日起至2022年8月23日止。判决宣告后，被告人姚学发不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2011年4月20日以（2011）楚中刑终字第51号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日、2015年3月30日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。减刑后刑期至2020年10月23日止。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姚学发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯姚学发在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚学发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚学发减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月24日起至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔艳霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第2265号
申请执行人赵三小，男，1973年6月6日生，汉族。
身份证号：×××。
被执行人方美女，1973年6月6日生，汉族.
身份证号：×××
申请执行人赵三小申请执行方美女民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)东民初字第964号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人方美女暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第964号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李博
二〇一六年六月二十八日
书记员 张蕾
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保61号
申请人：孙俊海,男,1989年1月10日生，汉族，住新沂市。
被申请人：高维乾,男,1963年12月25日生，汉族，住山东省临沂市郯城县。
申请人孙俊海于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高维乾驾驶的鲁×××××运输型拖拉机（保全价值30000元）予以查封，申请人以9000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，裁定如下：
查封被申请人高维乾驾驶的鲁×××××运输型拖拉机（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年四月二十五日
书记员 王雅晴
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更112号
罪犯吴天雄，男，1973年10月30日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市级人民法院于2004年4月8日作出（2004）黔六中刑二初字第10号刑事判决，认定该犯犯抢劫枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
2009年12月至2014年5月先后二次经本院裁定减刑三十四个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月～2014年6月、2014年7月～2015年6月两次被核为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴天雄准予减刑十二个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2003年6月16日起至2019年8月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 何 艳
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 莫 菲
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中江执保字第88号
申请人：陈建坪，男，汉族，生于1977年8月25日，户籍地，浙江省乐清市。
委托代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。
被申请人：徐安永，男，汉族，生于1967年6月21日，住四川省隆昌县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人徐安永在上海某投资管理股份有限公司持有的股权15万股份进行冻结。担保人涂集蓉提供其所有的川××号小型汽车的车辆使用权、位于中江县住房64.52平方米（房屋产权证号：中江房权证西片字第××）的房屋所有权作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人陈建坪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人徐安永在上海某投资管理股份有限公司持有的股权在15万股份范围内予以冻结。
二、对担保人涂集蓉提供供其所有的川××号小型汽车、位于中江县住房64.52平方米（房屋产权证号：中江房权证西片字第××）的车辆所有权及房屋所有权予以查封。
申请人陈建坪应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向仲裁委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓 蕾
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0422民初2366号
原告：杨继福,男,1969年3月12日出生,住寿县；
委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：王松，男，汉族，1995年12月25日，住寿县；
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。
负责人：倪世波，公司经理。
委托代理人：曹成光，公司员工。
本院在审理杨继福与王松、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨继福于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨继福撤回起诉。
案件受理费608元。减半收取304元，由原告杨继福负担。
审判员 沈远东
二〇一七年八月十八日
书记员 徐正亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初4422号
原告：顾兴云。
委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
被告：管经伟。
原告顾兴云与被告管经伟合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周继鹏适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾兴云及其委托代理人张亚楠、被告管经伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾兴云向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的转让协议书。2、请求判令被告退还房屋预付款1万元。3、请求判令被告支付违约金（自2017年7月28日起算，以1万元为基数，按同期银行贷款利率1.5倍支付违约金）。4、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告为租房事宜于2017年7月28日签订了转让协议书，协议约定被告将位于崇川区五一路荷兰街花当家花店的房屋转让给原告，并约定了转让费。协议签订后，原告支付了预付款1万元，同时原告至该花店的业主南通市崇川区学田街办了解情况，却被告知业主将房屋并非租赁给被告，且业主不同意转租。因被告不同意退还预付款，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
被告管经伟辩称，一、原、被告双方签订的协议书内容合法，转让协议有效，二、退预付款没有法律根据；三、协议上没有约定违约的情形。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，原、被告签订了转让协议书一份，协议约定被告将位于江苏省南通市崇川区五一路荷兰街花当家花店的房屋转让给原告，并约定了转让费35000元。协议签订后，原告支付了预付款1万元。后原告认为被告并非房屋业主，原业主也不同意转租，双方产生纠纷，被告未将案涉花店交付原告，原告亦未支付剩余的25000元。
诉讼中，原告提供一份房屋租赁合同，出租方为南通市崇川区学田街道办事处，承租方为韩光宗，租赁房屋为南通市崇川区五一路“荷兰街”B幢07西，协议约定的租期自2015年1月1日至2017年12月31日，年租金84500元。合同第九条约定，租赁期内出现下列情形之一的，甲方（出租方）有权解除合同，并要求乙方承担违约责任：……乙方将房屋抵押、转租、转包、转借、调换或利用承租房屋从事非法经营活动；……。以证明被告并非案涉房屋产权人，无权将房屋转租，并且被告在签订转让协议时并未向原告出示该份协议。被告称并不知道该份合同，系转让协议签订后原告自行在店面里获取，其认为该租赁合同与案涉转让协议没有关联性，并且韩光宗明确房屋可以转租。被告称案涉店面系其从颜欢处转让而来，并提供了其与颜欢的转让协议书及颜欢与韩光宗的房屋租赁合同。
本院认为，原、被告双方签订的转让协议书系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告并非房屋的产权人，其在店面转让时应当将店面的情况及时、全面的告知原告，本案中，被告并未将案涉店面的原始租赁合同出示给原告，也未告知原租赁合同的剩余期限，原租赁合同于2017年年底即到期，原承租人是否能承租案涉房屋尚不确定，可能导致原告在取得店面后几个月即无法继续经营的情形，原告在得知后要求解除合同并退还预付款，于法有据，本院予以支持。转让协议并未约定违约金，对原告要求被告按照银行同期贷款利率的1.5倍支付违约金的诉讼请求，本院依法调整为按照银行同期贷款利率支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告顾兴云与管经伟于2017年7月28日签订的转让协议书。
二、被告管经伟于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告顾兴云人民币1万元并支付利息（按照银行同期贷款利率，自2017年7月28日至实际返还之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65元（已减半），由被告管经伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 周继鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈枫茜
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2330号
原告：中江鑫中海家具有限公司。
法定代表人：谢三冲。
被告：胡洪久。
原告中江鑫中海家具有限公司与被告胡洪久买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告中江鑫中海家具有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中江鑫中海家具有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中江鑫中海家具有限公司负担。
审判员 赖文
二〇一八年七月二十日
书记员 刘露
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]沈中行初字第689号
原告：戎盘山，男，1946年5月13日，汉族，地址辽宁省新民市。
被告：新民市人民政府，地址辽宁省新民市。
法定代表人：邢鹏，男，系市长。
委托代理人：迟红英，女，系该单位法律顾问。
原告戎盘山诉被告新民市人民政府履行法定职责一案，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告戎盘山，被告新民市人民政府的委托代理人迟红英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戎盘山诉称，1991年10月原告在新民市民族南街自建面积为57.09平方米的房屋用于经商，办理了营业执照，名称为“新民市辽滨街城南建材商店”。2015年6月17日被告对我下达强制拆除违法建筑决定书，并于7月18日对我房屋强行拆除。经本院释明，原告坚持诉讼请求为要求被告履行法定职责进行补偿。
被告新民市人民政府向本院提交书面答辩状称，鉴于原告坚持诉讼请求要求履行，被告不适格，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，2015年6月17日被告新民市人民政府对原告作出《强制拆除违法建筑决定书》，并未对原告主张的房屋实施征收行为，故原告戎盘山没有要求被告履行补偿职责的主体资格，也不具有要求补偿的事实条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告戎盘山的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 乐
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2610号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊、施艳菲。
被告：黄三。
被告：吴金金。
被告：汪丽花。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告黄三、吴金金、汪丽花追偿权纠纷一案,本院于2016年4月20日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年5月24日公开开庭审理。原告的委托代理人徐王燊到庭，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告于2014年5月30日签订一份分期购车履约保证合同，约定被告黄三为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告吴金金、汪丽花自愿为原告的保证担保提供连带责任保证，另约定如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2014年6月11日，被告黄三与中国工商银行艮山支行（以下简称工商银行）签订一份信用卡透支分期付款合同，由被告黄三向工商银行申请信用卡透支资金101656元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还。原告按约为被告黄三的该笔透支资金提供连带责任担保。工商银行放款后，因被告黄三的违约行为，宣布被告黄三的透支资金债务于2016年2月16日提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告黄三的透支资金债务。截止2016年2月22日，原告代为被告黄三清偿了74467.38元的透支债务。原告代偿后，经向三被告追偿，但无果。原告诉至法院，请求判令：1、被告黄三立即向原告返还代偿款74467.38元；2、被告黄三向原告支付利息3409.03元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2016年4月6日止，以后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计77876.41元；3、被告吴金金、汪丽花对被告黄三的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由三被告共同承担。
三被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告黄三（乙方）、被告吴金金、汪丽花（丙方）签订的分期购车履约保证合同约定的主要条款有：如甲方已垫付车款的，乙方应当在甲方解除本合同时将垫付车款支付给甲方，并自实际垫付之日起按每日千分之一的利率向甲方支付相应利息。
本院认为，原告与三被告签订的分期购车履约保证合同对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告黄三向工商银行支付所欠贷款后，即取得向被告黄三追偿的权利。被告黄三应向原告偿付垫款74467.38元，并应承担从垫款之日起计算的利息损失。被告吴金金、汪丽花对被告黄三的应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄三于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款74467.38元、并承担相应的利息损失（计至2016年4月6日为3409.03元，此后按每日万分之五的标准计算至款付清之日止）。
二、被告吴金金、被告汪丽花对被告黄三的应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计874元，由被告黄三负担，被告吴金金、被告汪丽花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一六年六月二日
代书记员 汤杨珂
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执2365号
申请执行人闫某,女。
被执行人井某某，男。
本院在执行申请执行人闫某与被执行人井某某保证合同纠纷一案中，被执行人井某某自动履行了本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 罗振林
审判员 折宝明
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 炜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初2475号
原告：林彦兴，男。
委托代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：郭淑杰，男
被告：潘光明，男。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
原告林彦兴与被告郭淑杰、潘光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员盛大明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林彦兴及其委托代理人郭星群，被告郭淑杰，被告潘光明及其委托代理人姚记全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彦兴诉称：2014年11月29日，被告郭淑杰向原告借款70000元，由被告潘光明对借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，借款人未还款，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿付借款70000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告郭淑杰辩称：借款属实，被告已经偿还本金20000元及利息7300元。
被告潘光明辩称：担保属实，但如果林彦兴未实际交付借款或郭淑杰改变了借款用途，担保人均不承担保证责任。
经审理查明：被告郭淑杰从事服装加工，因经营需要向原告林彦兴借款。2014年11月29日，原告林彦兴与被告郭淑杰、潘光明签订借款担保合同，约定郭淑杰向原告借款70000元用于进货，借款期限自2014年11月29日起至2015年11月28日止，借款利息按月息2%计付，利随本清，潘光明为该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同日，郭淑杰为林彦兴出具借条一张，载明：“借条，今有郭淑杰借到人民币现金70000元（柒万元正），借款人：郭淑杰，2014年11月29号”，借款后，经原告催要，被告郭淑杰于2015年1月11日偿还借款利息6300元，2015年8月10日偿还借款利息1000元，另于2015年9月1日偿还借款本金20000元，剩余借款本金50000元及其余利息未付，潘光明亦未承担保证责任。原告于2016年3月22日诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款担保合同、账户交易明细表、询问笔录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
原告林彦兴与被告郭淑杰、潘光明签订的借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；根据借款担保合同、借条以及双方当事人的陈述，可以认定原告与被告郭淑杰之间借贷关系存在，被告潘光明为该借款承担保证责任属实；郭淑杰向原告借款未全部付还本息，尚欠本金50000元及部分利息的事实清楚,证据确凿、充分，原告请求被告郭淑杰付还该款有理，予以支持；双方在借款担保合同中已明确约定借款利率计付方式，该约定不违反法律规定，原告主张借款利息，应扣除被告已经支付部分，对扣除后的剩余部分予以支持；被告潘光明在借款担保合同上以保证人的身份签字、捺印，并约定对借款提供连带责任保证，根据原、被告双方对借款期限及保证期间的约定，原告主张权利时尚未超出保证期间，被告潘光明应当承担保证责任；被告潘光明在承担保证责任后，有权向被告郭淑杰追偿。被告潘光明辩称借款未实际交付，与查明事实不符，不予采纳；潘光明主张郭淑杰改变借款用途，未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郭淑杰于本判决生效后十日内付还原告林彦兴借款50000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2014年11月29日起按本金70000元计付至2015年9月1日，自2015年9月2日起按本金50000元计付至履行完毕之日止，并扣除已经支付的利息7300元）；
二、被告潘光明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭淑杰负担1107元，原告林彦兴负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 盛大明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘晓丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2552号之一
原告：黄炽彬，男，汉族，住广西壮族自治区。
被告：杨月德，男，汉族，住广西壮族自治区。
被告：钟辉明，男，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告黄炽彬诉被告杨月德、钟辉明劳务合同纠纷一案中，根据原告黄炽彬的申请依法追加钟辉明作为本案的被告，先由代理审判员周斌适用简易程序，后依法组成合议庭。现原告黄炽彬于2016年5月3日向本院提出撤回对被告杨月德、钟辉明的起诉的申请。
本院认为：原告黄炽彬申请撤回对被告杨月德、钟辉明的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄炽彬撤回对被告杨月德、钟辉明的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄炽彬负担。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭晓琳
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0922民初824号
原告：罗某，男。
委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。
被告：江西佰业投资发展有限公司。
法定代表人：易某。
委托诉讼代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。
原告罗某诉被告江西佰业投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出判决，原告罗某不服，上诉于江西省宜春市中级人民法院。江西省宜春市中级人民法院认定原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序，2016年12月7日作出（2016）赣09民终1127号裁定书，撤销江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初706号民事判决，发回本院重审。本院于2017年7月3日立案重审，依法适用普通程序进行审理。
原告罗某向本院提出诉讼请求：要求被告江西佰业投资发展有限公司返还预付款199892元，并承担占用期的利息，按照同类银行贷款利率计算，从收款到实际履行之日止，承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月7日，原告罗某与被告江西佰业投资发展有限公司签订《钾钠石购销合同》，约定原告罗某购买被告江西佰业投资发展有限公司在官元山的钾钠石，并对标准、价格、计量、结算和付款等条款作出了具体的约定。原告罗某先后付款32万元，被告江西佰业投资发展有限公司供货至2014年11月17日，仅供货896.33吨，（其中绝大部分的货物不达标），于2015年3月停止开采钾钠石，2015年10月将双桥货场另售给他人后关闭。由于被告江西佰业投资发展有限公司的钾钠石未达标，导致原告罗某应收货款被扣除，另被告江西佰业投资发展有限公司与原告罗某的客户进行买卖钾钠石，造成原告罗某巨大的损失，通知被告江西佰业投资发展有限公司结算不理。原告罗某曾于2016年1月向万载县人民法院起诉要求解除合同，被法院驳回了全部诉讼请求。现被告江西佰业投资发展有限公司不再开采，货场又关闭，合同没有履行的实际意义，故被告江西佰业投资发展有限公司应退回多收的货款和承担占用期的相应利息。
本院经审查认为：原告罗某于2016年1月12日向本院提起诉讼，请求判令解除原告罗某与被告江西佰业投资发展有限公司签订的《钾钠石购销合同》，要求被告江西佰业投资发展有限公司双倍返还原告罗某支付的定金20万元即40万元，我院于2016年3月3日作出(2016)赣0922民初66号民事判决，认定原告罗某向被告江西佰业投资发展有限公司支付了20万元定金的事实，并认为被告江西佰业投资发展有限公司无违约行为，原告罗某无权要求被告江西佰业投资发展有限公司双倍返还定金，判决驳回原告罗某的诉讼请求。本案原告罗某又于2016年5月18日向本院提起诉讼，要求被告江西佰业投资发展有限公司返还预付款199892元。本案原告罗某、被告江西佰业投资发展有限公司，与(2016)赣0922民初66号案件的当事人相同，本案诉讼标的金额虽与前诉不同，但双方诉争的法律关系即双方签订的《钾钠石购销合同》及原告罗某于2014年10月9日向被告江西佰业投资发展有限公司支付的20万元款项，因此，本案诉讼标的亦与前诉相同。原告罗某支付的20万元款项已被前诉认定为定金，而原告罗某在本案中主张该20万元为预付款并要求被告江西佰业投资发展有限公司返还，其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。综上，原告罗某的起诉已构成重复起诉，当事人在本案中亦未举证证明在前诉生效后发生了新的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告罗某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民法院。
审判长 郑根云
审判员 汪根明
审判员 蔡军如
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱玉琴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1401号
罪犯黎元，男，1979年10月8日出生，汉族，初中文化，四川省兴文县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年8月15日作出(2013)台路刑初字第794号刑事判决，以被告人黎元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎元在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎元在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯黎元已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黎元在服刑期间，��有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎元准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2013年3月6日至2024年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月二十三日
代书记员 张梦婷
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初734号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：代理辉，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省成都市双流县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告代理辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，因被告代理辉下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告代理辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.代理辉向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与代理辉签订的《汽车营运服务合同》；3.代理辉立即支付2016年4月30日前的管理费6000元,并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由代理辉承担。事实和理由：2006年4月13日，宣豪公司与代理辉签订《汽车营运服务合同》，代理辉将自己出资购买的川路CGC3042DAGH货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，代理辉却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为代理辉的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告代理辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2006年4月13日，重庆宣豪运输有限公司与代理辉签订《汽车营运服务合同》。合同约定，代理辉自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：792441，车架号：LG6ZD44CX6Y501101）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为代理辉提供车辆挂靠服务，规费325元/月；服务期限：自2006年4月13日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若代理辉将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由代理辉自行承担；宣豪公司应协助代理辉办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，代理辉拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；代理辉须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，代理辉不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，代理辉不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因代理辉违约所产生的收车费用等由代理辉自行承担，此外还应承担违约金10000元。
另查明，代理辉从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。
又查明，车牌号为渝BX**的川路轻型自卸货车自2006年4月12日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与代理辉签订的《汽车营运服务合同》约定代理辉自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的川路轻型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，代理辉和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因代理辉从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明代理辉在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求代理辉支付管理费6000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，代理辉自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，代理辉应承担违约金10000元。宣豪公司要求代理辉按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告代理辉于2006年4月13日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告代理辉在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，由被告代理辉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑召伟
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1486号
原告陈玉芹，村民。
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
委托代理人赵军峰，男，1979年10月15日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县注泔镇瓜赵村***号，村民。身份证号6104241979********，系原告的儿子。
被告赵树儿，村民。
被告罗艳，曾用名罗小兰，村民。
本院于2016年7月18日受理了原告陈玉芹诉被告赵��儿、罗小兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋月英、赵军峰及被告赵树儿、罗艳到庭参加了诉讼，原告陈玉芹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉芹诉称：2016年4月6日早，二被告指使为其拉砖的司机将盖房砖块下在原告修建18年的果窖上面。此前，二被告曾经想在原告家果窖上盖房。因而，原告的家人便去阻挡，结果二被告对原告的家人和原告大肆谩骂。第二被告拉扯原告、第一被告对原告头部和身上猛打数拳，将原告打倒在地。原告家人立即报警、送原告到乾县人民医院住院治疗。原告在乾县人民医院住院5天，经诊断为：创伤性脑损伤、脑震荡、全身多处软组织损伤等。原告花去医疗费4958.46元。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费4958.46元、住院伙食补助费50*5=250元、营养费50*5=250元、交通费500元、护理费4000元合计9958.46元。乾县公安局乾公交（阳洪）行罚决定（2016）628号行政处罚决定书：对第一被告行政拘留五日、罚款三佰元。但是，两被告对于故意实施侵权对原告健康损害造成的损失，被告至今分文未赔。现在原告为了维护自身合法权益特诉至贵院请依法予以判决。本案诉讼费由被告承担。
被告赵树儿、罗艳辩称:2003年，被告申请，村委会研究决定给被告在村集体预留庄基地批划庄基一院，上交了庄基费。2004年阳洪土地所办理庄基证，被告办理了手续，乾县国土局向被告发了庄基证。2016年4月6日早上7点左右，被告盖房的工人拉了一车转下砖，原告前来阻拦，谩骂，说地是原告的，出手就打被告，被告向后退了5、6米远，原告还继续撵打，被告罗小兰上前拦挡，由于下雨路滑，原告滑倒在地，被告儿媳报警并拨打120。2016年6月25日，阳洪派出所将被告叫到派出所，让被告签了一个报道字，然后将被告赵树儿拘留7天。事情原因在原告，原告无故阻拦被告盖房，才引起本案。
在庭审中，原告为了支持其诉讼请求当庭提交了下列证据：
1、原告身份证、户口本复印件一份，证明原告身份情况。
2、乾县公安局乾公（阳洪）行罚决字（2016）628号行政处罚决定书，证明二被告实施侵权。2016年4月6日早8时左右，在乾县注泔镇瓜赵村，赵树儿因建房在自家庄基卸砖，被赵军峰及其家人阻拦，后原告赵玉芹与被告赵树儿及赵树儿家人发生口角并引起撕扯，在撕扯过程中赵树儿用拳头将陈玉芹打倒在地，致使原告受伤。
3、乾县人民医院的诊断证明一份、乾县人民医院住院病案一份、乾县人民医院用药清单一份，药费票据5张4958.46元，证明原告被被告打伤花去医疗费4958.46元，住院5天，及原告的病情和治疗花费的医疗费。
4、交通费票据21张178元。
被告赵树儿质证认为：证据2原告受伤原因不对，处罚决定书时间不对，时间应该是6月25日，派出所拘留被告，被告没见处罚通知书，病例被告看不清。
本院审查认为：证据1、2、3来源合法，客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2016年4月6日早8时左右，被告赵树儿因建房卸砖，原告儿子赵军峰、原告赵玉芹其家人阻拦，与被告发生口角并引起撕扯，在撕扯过程中被告赵树儿致原告陈玉芹倒地受伤住院。2016年6月24日，乾县公安局对被告赵树儿处以行政拘留7日，罚款300元。原告在乾县人民医院住院5天，经诊断为：创伤性脑损伤、脑震荡、全身多处软组织损伤、上颌窦囊肿、胆结石伴胆囊炎。原告花去医疗费4958.46元。
本院认为：公���健康权受法律保护，原、被告因琐事发生口角并引起撕扯，在撕扯过程中被告赵树儿致原告陈玉芹倒地受伤住院。乾县公安局对被告赵树儿进行了行政处罚。原告陈玉芹要求被告承担医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持；原告赵玉芹的阻拦行为导致双方发生打架，存在一定过错，被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。应适当减轻被告的赔偿责任。原告为提供证据证明被告罗艳实施了侵权行为，故其要求被告罗艳承担赔偿责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告赵玉��的损失包括医疗费4958.46元、护理费500元、住院伙食补助150元、营养费150元、交通费178元，共计5936.46元。按照下列方式承担：
被告赵树儿在本判决生效之日起10日内，赔偿原告赵玉芹5342.81元；原告赵玉芹自行承担593.65元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告赵树儿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 煜
审 判 员 刘 敏
代理审判员 吴静涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈伟超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执427号之一
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市芦淞支行，住所地湖南省株洲市。
负责人张建军，该行行长。
被执行人凌文广，男，1978年12月10日出生，汉族，湖南省长沙县人，现住湖南省长沙县。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司株洲市芦淞支行与被执行人凌文广金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年十月十九日
书记员 张婷彦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0302民初2704号
原告兴平市太西煤炭有限责任公司，住所地兴平市槐里路，组织机构代码70995405-5。
法定代表人王春莲，任公司总经理。
委托代理人刘建方，男，1960年7月15日生，该公司总经理，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人李昆路，男，1970年10月13日生，该公司办公室主任，住河北省邯郸市涉县。
被告宝鸡市宁煤化工有限公司，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路44号，组织机构代码79412145-2。
法定代表人禹学峰，任公司董事长。
委托代理人赵成军，男，1969年12月10日生，该公司副总经理，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告宁夏泰华实业集团有限公司，住所地宁夏银川市民族北街24号，统一社会信用代码91640000670422552Y。
法定代表人禹学坤，任公司总经理。
委托代理人王霄峰，男，1990年10月8日生，该公司法务部员工，住云南省曲靖市罗平县。
原告兴平市太西煤炭有限责任公司与被告宝鸡市宁煤化工有限公司（以下简称宝鸡宁煤公司）、宁夏泰华实业集团有限公司（以下简称宁夏泰华公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建方、李昆路，被告宝鸡宁煤公司委托代理人赵成军，被告宁夏泰华公司委托代理人王霄峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告不是第一被告的股东。事实和理由：第一被告宝鸡宁煤公司2006年成立时只有两个法人股东即原告和石嘴山市新太华煤业有限责任公司（以下简称新太华公司）。2008年7月，原告与新太华公司的全资控股股东禹学峰控股的第二被告宁夏泰华公司商定，从8月1日起原告退出，宝鸡宁煤公司由第二被告一家经营，今后盈亏与原告无关，该公司与宝氮重组的获利全归第二被告。2008年7月21日被告宁夏泰华公司以被告宝鸡宁煤公司名义与宝鸡市国资委签订的《重组合作协议》也表明原告已实际退出宝鸡宁煤公司，且宝鸡宁煤公司是宝氮重组的过渡公司。2008年8月1日起被告宝鸡宁煤公司便实际移交给被告宁夏泰华公司经营管理，原告的高管人员全部撤出，实际经营高管都是被告宁夏泰华公司委派的人员。宝鸡宁煤公司以2008年7月31日为基准日对双方共同经营期间的资产进行评估，也证明了原告退出宝鸡宁煤公司的事实存在。此后被告宝鸡宁煤公司发生的多次重大投资、资产处置等事宜，原告都没有参加股东会或者董事会，原告也未收到任何经营报表。被告宁夏泰华公司是被告宝鸡宁煤公司的实际全资控股人，从2008年8月1日起按自己全资控股经营的模式运营。遂诉至本院，提出上述所请。
被告宝鸡宁煤公司辩称，1、其公司工商登记的企业基本信息、股东名册以及出资证明书均显示原告系其股东，均未发生任何变更；2、原告派驻的员工肖雪霞，一直在其公司担任企管处副处长一职，原告总经理刘建方在其公司2009年的支款申请书及费用报销审批单上签字，表明原告一直是其公司股东，参与其公司的管理和决策，并未退出；3、原告主张其不再是宝鸡宁煤公司股东并不存在法定情形，请求驳回原告诉讼请求。
被告宁夏泰华公司辩称，被告宝鸡宁煤公司设立时的股东是新太华公司和原告，工商登记的企业基本信息、股东名册以及出资证明书均显示原告系宝鸡宁煤公司股东，未发生任何变更，与其公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证，并在卷佐证。对当事人无异议的证据评估报告、重组合作协议、会议通知、会议纪要、还款协议、重组合作意向书、租赁合同、费用报销审批单、支款申请单、企业信息公示系统登记信息、工资表，本院予以确认。
本院认为，经公司其他股东同意后，有限责任公司的股东可以向股东以外的人转让股权。本案中，双方的争议焦点在于原告是否自2008年7月31日起已退出被告宝鸡宁煤公司，其股权是否已经转让给了被告宁夏泰华公司，原告是否仍为被告宝鸡宁煤公司的股东。被告宝鸡宁煤公司向本院提交的该公司2009年10月、11月的费用报销审批单和支款申请单中，原告派驻该公司的高管刘建方还进行了审批和签字，表明原告此时还在实际参与该公司的经营管理。关于原告主张的其与被告宁夏泰华公司就股权转让已达成口头协议，股权已经转让的事实，被告宁夏泰华公司对该转让事宜不予认可。原告在庭审中亦确认双方就转让费数额争议较大，未达成合意，股权转让费亦未支付。现工商登记记载原告仍为被告宝鸡宁煤公司股东，因此，原告与被告宁夏泰华公司未就宝鸡宁煤公司的股权转让达成协议并实际履行。故对原告请求确认其已将宝鸡宁煤公司的股权转让给被告宁夏泰华公司，其不是被告宝鸡宁煤公司的股东的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第二条、第三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告兴平市太西煤炭有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告兴平市太西煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韩 菲
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高 倩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0483民初1522号
原告：浙江融信担保有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号，统一社会信用代码91330483759098867A。
法定代表人：鲍云，董事长。
委托诉讼代理人：马建明，浙江天卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：程金科，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：杨林兴，男，1972年5月8日出��，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：裘连忠，男，1973年1月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院于2018年2月27日受理原告浙江融信担保有限公司诉被告程金科、杨林兴、裘连忠追偿权纠纷一案，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2018年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江融信担保有限公司撤回起诉。
本案受理费5553元，减半收取2776.50元，由原告浙江融信担保有限公司负担。
审判员 沈蒙岚
二〇一八年三月十九日
书记员 罗 双
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初4286号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，该行员工。
被告：陈将勇，男，1973年9月1日出生，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。
被告：陈长玉，女，1969年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：楼小园，女，1975年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉被告陈将勇、陈长玉、楼小园金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院起诉。诉请：1、被告陈将勇归还原告借款本金人民币130000元，利息合计7660.5元（利息计算至2018年4月19日，此后利息及罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告陈长玉、楼小园对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗芳、被告陈将勇到庭参加诉讼，被告陈长玉、楼小园经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月12日，原告与被告陈将勇、陈长玉签订编号为330601170610《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，约定：被告陈将勇向原告借款人民币130000元；归还贷款月利率为8.5‰，借款期限自2017年6月10日至2018年6月1日止。被告陈长玉对上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告楼小园签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证合同》，约定：被告楼小园对被告陈将勇上述《保证借款合同》项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告陈将勇发放了贷款。2018年3月20日，被告陈将勇未按期清偿借款，担保人也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈将勇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币130000元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2018年4月19日为人民币7660.5元，之后的利息、罚息按借款合同的约定计算至款项清偿之日止，扣除已支付利息人民币5000元）；
二、被告陈长玉、楼小园对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3053元，减半收取1526.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一八年七月二十三日
代书记员 陈丹丹
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初1162号
原告：桐城市新渡镇香山村民委员会，住所地安徽省桐城市新渡镇香山村，组织机构代码76901078-5。
法定代表人：张冬宏，主任。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。
被告：彭俊国，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告桐城市新渡镇香山村民委员会诉被告彭俊国追偿权纠纷一案中，原告桐城市新渡镇香山村民委员会于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告桐城市新渡镇香山村民委员会撤回起诉。
案件受理费3994元，减半收取1997元，由原告桐城市新渡镇香山村民委员负担。
审判员 江京红
二〇一七年五月五日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川15刑终341号
原公诉机关四川省长宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯小林，男，1987年6月7日出生于四川省长宁县，汉族，高中文化，无业，住四川省长宁县。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于长宁县看守所。
原审被告人蒋天锐，男，1986年2月19日出生于四川省宜宾县，汉族，大专文化，原中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行原信贷人员，住四川省长宁县。因本案于2016年2月6日被取保候审，同年12月30日被逮捕。现羁押于长宁县看守所。
原审被告人李国龙，男，1988年2月11日出生于四川省长宁县，汉族，大专文化，无业，住四川省长宁县。因本案于2016年7月16日被羁押，同年7月19日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
四川省长宁县人民法院审理四川省长宁县人民检察院指控原审被告人蒋天锐犯违法发放贷款罪、骗取贷款罪、侯小林、李国龙犯骗取贷款罪一案，于二〇一八年七月十九日作出（2018）川1524刑初149号刑事判决，判处被告人蒋天锐有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元；被告人侯小林有期徒刑二年，并处罚金二万元；被告人李国龙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。被告人侯小林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）侯小林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人侯小林犯违法发放贷款罪、骗取贷款罪、原审被告人蒋天锐、李国龙犯骗取贷款罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人侯小林在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯小林撤回上诉。
四川省长宁县人民法院（2018）川1524刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 翔
审判员 黄 云
审判员 杨志其
二〇一八年八月十四日
书记员 张璐蕾
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0702民特2号
申请人：李丽蓉，女，1974年1月3日生，白族，家住云南省丽江市古城区。
申请人李丽蓉要求宣告李丽平死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李丽蓉提出申请称：申请人李丽蓉与李丽平系姐弟关系。李丽平于1999年4月3日离家出走，经家人多方查找，杳无音讯。故申请人向本院提出申请，请求宣告李丽平死亡。
经查，下落不明人李丽平，男，1975年11月13日生，白族，户口所在地：云南省丽江市古城区裕安路裕康苑小区怡园8幢102室，公民身份号码为：。李丽平系申请人李丽蓉的弟弟。1999年4月3日，李丽平以外出办事三五天为由离家外出。后经家人多次到外地查找均未果，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年5月7日在人民法院报上发出寻找李丽平的公告。法定公告期间为一年，现公告期已届满，李丽平仍然下落不明。
本院认为，申请人李丽蓉系下落不明人李丽平的姐姐，系李丽平存在法律上的利害关系，符合申请人的条件；李丽平下落不明已满四年，且经本院发出公告期已满一年，仍然下落不明。本院依照《中华人民共和国民法总则》第四十一条、第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李丽平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 和灿英
二〇一八年五月八日
书记员 和 琼
山西省阳城县人民法院
结 案 通 知 书
（2018)晋0522执649号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
被执行人：王保珠。
被执行人：白秋平（系王保珠之妻）。
申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人王保珠、白秋平借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）晋0522民初1775号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)海行初字第00368号
原告赵庆霞。
委托代理人李玉恩，江苏盈喆律师事务所律师。
被告连云港市公安局开发区分局，住所地连云港市开发区昆仑山路2号。
法定代表人杨健，局长。
委托代理人姜伟，该局民警。
第三人龚本芳。
第三人龚凤平。
原告赵庆霞诉被告连云港市公安局开发区分局（以下简称开发区分局）治安行政处罚一案，原告于2015年12月1日提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并向被告及第三人送达起诉状副本和应诉材料，后依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭审理。原告赵庆霞的委托代理人李玉恩，被告开发区分局的委托代理人姜伟、该局政委郝敬星作为行政负责人，第三人龚本芳到庭参加诉讼。第三人龚凤平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
被告于2015年9月3日作出开公（中）行罚决字[2015]153号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定给予第三人龚本芳行政拘留十三日并处罚款五百元的处罚。
被告在举证期限内提供如下证据：
1、受案登记表；2、处罚决定书；3、处罚告知笔录；4、案件查获经过；5、综合调查报告；6、集体通案记载表；7、呈请延长办理期限报告书；8、传唤证；9、行政案件通知情况登记表；10、人民调解情况；11、行政案件权利义务告知；12、询问笔录；13、户口证明；14、鉴定书；15、前科劣迹调查；16、送达回执。
原告赵庆霞诉称，2015年5月30日11时许，第三人龚本芳及其妹妹将原告殴打致伤，并将原告的金项链和银手镯抢走。经法医鉴定，原告的损伤构成轻微伤，但被告仅对龚本芳进行行政处罚。原告认为，被告作出的处罚过轻，两第三人涉嫌刑事犯罪，本案应进行刑事立案，被告遗漏案件重要事实和违法行为人，以行政处罚代替刑事处罚不合法。原告特诉至法院，请求判令：1、撤销被告开公（中）行罚决字[2015]153号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供王开芹等证人证言，证明原告事发时被龚本芳和龚凤平暴力殴打的事实。
被告开发区分局辩称，一、我局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分。经查，2015年5月30日11时许，第三人龚本芳在开发区范庄瑞锦花园因家庭琐事与原告厮打在一起致原告受伤。后经法医鉴定，原告为轻微伤。原告在询问笔录中称其身上的伤是龚本芳踢伤的，结合其他证人证言，现有证据无法证实龚凤平殴打原告。至于原告的金项链，是双方在厮打中被拽断的，其中一段由龚本芳捡走，并委托办案民警退还原告，相关证人也证实原告在打架后戴着银手镯，故原告要求刑事立案无事实依据。二、我局对龚本芳的处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定。三、行政处罚程序合法。我局依法对原告和龚本芳进行拟处罚决定告知，告知了其陈述和申辩的权利。综上，原告所称不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人龚本芳述称，公安机关的处理是正确的，虽然我也有所不满，但既然处理过了也就算了。
第三人龚凤平未到庭亦未提交陈述意见。
经质证，原告对被告证据2合法性有异议；对证据3中自己的内容有异议，因为自己不识字被告告知签字按手印；对证据5、10认为遗漏拽取金项链的事实；对证据12中龚本芳、杨祥、龚凤平、王开芹询问笔录内容均不予认可，对其2015年9月3日的询问笔录内容不予认可；其他证据原告无异议。第三人对被告证据无异议。被告及第三人对原告所举证据真实性不予认可。
本院对双方证据作如下确认：被告证据3及证据12中2015年9月3日的询问笔录由原告本人签字，原告称非其真实意思表示，不予采信。被告其他证据真实、合法，予以采信。原告证人未到庭接受质询，其证言不予采信。
经审理查明，2015年5月30日11时许，第三人龚本芳在开发区范庄瑞锦花园因家庭琐事与原告（系龚本芳舅妈）相互殴打。被告接警后对该事件进行了调查并对原告的伤情进行鉴定。经法医鉴定，原告构成轻微伤。2015年9月3日，被告作出开公（中）行罚决字[2015]153号、154号行政处罚决定书，分别给予龚本芳行政拘留十三日并处罚款五百元，给予原告罚款伍百元的处罚。原告不服被告对龚本芳的处罚决定，认为两第三人共同对其实施殴打，且抢夺其金项链和银手镯，要求判令被告撤销上述处罚决定，并刑事立案。
本院认为，公安机关具有两项职能，一是治安管理，二是刑事侦查。人民法院仅对公安机关的治安管理行为进行合法性审查。本案中，第三人龚本芳因琐事对原告实施殴打并致原告轻微伤，属于违反治安管理行为。该事实由被告对双方当事人及相关证人所作的询问笔录及法医鉴定结论等证据予以证实，且各证据能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。龚本芳对已满六十周岁的原告实施殴打，被告对其行政拘留十三日并处罚款五百元符合法律规定。被告在案件程序中依法告知拟处罚决定，保证了行政相对人陈述和申辩的权利，程序并无不当。关于原告提出的遗漏当事人问题。经查，原告在2015年9月3日的询问笔录中自认身上的伤“是被龚本芳踢伤的”，而原告丈夫杨祥在2015年5月30日的询问笔录中陈述“她妹妹（龚凤平）当时也在一旁拉架”。现原告认为龚凤平也对其实施殴打的意见不能成立，不予采纳。原告提出的金项链被第三人抢去应当刑事立案问题，已超出人民法院行政诉讼审理范围，对该项主张，不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵庆霞的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
代理审判员 张静静
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
【一】《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
【二】《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟虞民初字第02334号
原告吴金梅。
被告苗辉。
被告潘小琴。
原告吴金梅诉被告苗辉、潘小琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后,依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员朱剑独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告吴金梅到庭参加诉讼，被告苗辉、潘小琴经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴金梅诉称：2015年3月30日至11月19日，原、被告约定由原告向被告提供各种货物，苗辉与潘小琴两人为夫妻关系。后原告依约履行了合同，被告却迟迟未能付款。经多次催讨后无效，为维护原告合法权益故诉讼来院，请求判令两被告立即支付货款10427元，诉讼费用由被告承担。
原告吴金梅为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告、被告的户籍资料各1份，以证明原、被告的主体身份。2、销货单35份，以证明被告向原告购买货物价值10427元。
被告苗辉、潘小琴未作答辩，亦未提供证据。
被告苗辉、潘小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
根据原告吴金梅提供的证据本院确认以下事实：2015年3月至11月，原、被告约定由原告向被告苗辉提供各种南北货物，未签订书面合同。原告供货价值为人民币10407元，被告苗辉未能付款。由于被告未能付款，原告诉讼来院。因被告未到庭致调解不成。审理中，原告未能提供两被告为夫妻关系的证据，原告确认诉讼请求为：请求判令被告苗辉支付货款10427元，诉讼费由被告苗辉负担，放弃对被告潘小琴的诉讼请求。
以上事实，有销货单、户籍资料、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告苗辉间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。被告苗辉购买货物后应当依法向原告承担还款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告苗辉结欠原告价款人民币10407元的事实。原告要求被告苗辉给付价款人民币10427元的诉讼请求，对于合法有据的人民币10407元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苗辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴金梅价款人民币10407元。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴金梅指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告吴金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62元减半收取人民币31元，财产保全费人民币140元，合计人民币171元，由被告苗辉负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币171元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱 剑
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹煜旻
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初6335号
原告张德兴，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告陈西栾，男，1942年12月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告张德兴诉被告陈西栾共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后,依法适用简易程序,于当日公开开庭进行了审理。原告张德兴及被告陈西栾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德兴诉称：我与继父陈西栾等家庭成员历年来一直在我们位于重庆市涪陵区某镇某村某组的房屋中一家居住生活。2013年5月，我与被告分立户籍后，被告却不同意按原来我们达成的分割协议将4间房屋过户给我，请求人民法院依法对该房进行分割，将房屋坐向右侧4间（含屋3间、楼1间）判归我所有。
被告陈西栾辩称：原告所述房屋分割协议是实，但后来我整修房屋花费了5000余元，我不同意仍按原协议分割，只能把堂屋那间分给原告。
经审理查明：原告系被告之继子，历年来均一直在位于重庆市涪陵区某镇某村某组的二层8间土木结构房屋中一家居住生活。1993年3月6日，原、被告曾对该房达成了分割协议，约定房屋坐向右侧的4间（含屋3间、楼1间）归原告所有，其余4间（含屋3间、楼1间）归被告所有。2011年农村房屋确权时，权利人登记为了被告陈西栾（303房地证2011字第09200XXXX号）。2013年5月，原告与被告分立户籍后，被告却不同意按原来的分割约定将分给原告的部分过户给原告。2016年7月12日，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告向本院提交的房地产权证、房屋分割协议、重庆市涪陵区公安局某派出所的证明、土地承包经营权证等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，本案讼争房屋产权证上的所有人虽登记为被告，但这只是房屋产权变动的对外宣示，不能代替所有权的真实状况。事实上，原告与被告在该房确权前后均是一家居住生活，且双方早已对该房分割达成过协议，因此，该房应属原被告共同共有。原分割协议是各方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，当事各方均应按约履行。原告与被告分户后，共有的基础已经丧失，有权请求按原分割协议分得其中的房屋4间。被告辩称其整修房屋花费了5000余元，不应继续按原协议分割，因其未向本院提交任何证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
对于原登记在被告陈西栾名下位于重庆市涪陵区某镇某村某组的土木结构房屋（303房地证2011字第09200XX**号），其中坐向右侧的4间（含屋3间、楼1间）归原告张德兴所有，坐向左侧的4间（含屋3间、楼1间）归被告陈西栾所有。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈西栾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内交纳上诉费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。上诉后既未按规定交纳上诉费也未办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理，本判决亦发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁兴海
二〇一六年七月十二日
书记员 冷 莹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执22270号之一
申请执行人:郭运丰,男,1934年12月15日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。
被执行人:董维清,女,1954年11月7日出生,汉族,自由职业者,住天津市滨海新区。
本院在执行郭运丰与董维清民间借贷一案中,被执行人暂不具备执行条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伟
二〇一年××月××日
书记员 玉泉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)外民三商初字第1495号
原告窦永全。
委托代理人窦永峰。
被告刘绍坤。
原告窦永全与被告刘绍坤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦永峰到庭参加诉讼，被告刘绍坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦永全诉称，被告于2015年8月31日向原告借款25,000元，并出具欠据一份，后被告未偿还原告借款。诉讼请求：1、依法判令被告刘绍坤给付原告窦永全欠款人民币25,000元及利息（以借款本金25,000元为基数，按年利率24%计算，自2016年1月31日起至还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭举示了以下证据：
证据一、借据，证明被告刘绍坤在2015年8月31日向原告窦永全借款人民币25,000元。
证据二、借款合同，证明被告刘绍坤在2015年8月31日向原告窦永全借款人民币25，000元。双方约定被告于2016年1月30日还款,如不能按期还款按日3‰向原告支付违约金。
证据三、收条，证明被告刘绍坤在2015年8月31日收到原告窦永全人民币25,000元。
被告刘绍坤未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，故本院对原告提供的证据均依法予以采信。
经审理查明：2015年8月31日，被告刘绍坤向原告借款25,000元并为原告出具借据，双方约定借款期限自2015年8月31日起至2016年1月30日止，如被告不能按期还款逾期违约金为日3‰。借款到期后被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告窦永全与被告刘绍坤借贷关系合法有效，原告窦永全履行了放款义务，被告刘绍坤应按约定偿还原告借款。现被告未按约定及时还款构成违约，故对原告要求被告刘绍坤立即偿还借款25,000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告当庭将利息标准降低年利率24%符合法律规定，故对于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绍坤于本判决生效之日起立即偿还原告窦永全借款本金25,000元；
二、被告刘绍坤于本判决生效之日起立即给付原告窦永全借款利息（以借款本金25,000元为基数，按照年利率24%标准计算，自2016年1月31日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，上述费用原告已预交，由被告刘绍坤负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 栾 琪
代理审判员 王婷婷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 洋
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初618号
原告：张晓宏，男，1970年12月02日出生，汉族，武隆供电公司职工，住重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。
被告:谭武书，男，1978年03月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。
原告张晓宏诉被告谭武书民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月23日立案受理后，依法由审判员代军独任审判，适用简易程序于2017年03月17日公开开庭进行了审理。原告张晓宏到庭参加了诉讼，被告谭武书经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓宏向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款本金49000元及利息（从2016年03月11日起以所欠本金59000元为基数，按年利率4.35%的四倍计算至2016年08月13日，期间利息4277.5元；其后利息以49000元为基数，从2016年08月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时为止）。事实和理由：2015年03月11日，被告谭武书以公司差资金为由向原告张晓宏借款59000元，约定借款到期后一次性偿还。借款到期后，被告谭武书于2016年08月13日偿还借款本金10000元，原告就余下49000元借款多次向被告谭武书催收未果。故请求人民法院支付原告张晓宏的诉讼请求。
被告谭武书未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年03月11日被告谭武书以差资金为由向原告张晓宏借款59000元，原告张晓宏（甲方）与被告谭武书（乙方）签订了《现金借贷合同》，该合同约定“一、甲方自愿一次性将现金人民币59000.00元（本金），大写伍万玖仟元借给一方作为流动资金使用，借款起止时间：2015年3月11日至2016年3月11日止，共计12月。二、乙方到期予以全额归还给甲方本金。若到期时，乙方未归还给甲方本金，乙方除归还给甲方本金外，还自愿按照银行同期贷款利率的四倍利息偿还给甲方超期利息”。同日，原告张晓宏通过中国建设银行转账41000元及现金支付18000元两种方式，共计支付被告借款本金59000元。借款到期后，被告谭武书于2016年8月13日偿还了借款本金10000元，原告张晓宏就余下本金49000元及逾期利息多次向被告谭武书催收未果。
另查明，2016年中国人民银行基准贷款利率六个月至一年（含）年利率为4.35%，一年至三年（含）年利率为4.75%。
在庭审中，原告张晓宏主张2016年3月11日至2016年8月13日期间利息以59000元为基数，按年利率4.35%的四倍计算计息为4277.50元，其后利息以49000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时为止。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《现金借贷合同》、中国建设银行武隆支行个人活期明细结果等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告张晓宏与谭武书签订的借款协议，是双方的真实意思表示，且符合法律、法规规定，合法有效，受法律保护。双方均应按照协议约定全面准确的履行各自的义务，原告张晓宏通过银行转账以及现金支付的方式按约向被告谭武书提供了借款59000元，已履行了合同义务。借款到期后，被告谭武书未按协议约定履行清偿全部借款的义务，仅于2016年8月13日偿还了借款10000元，其行为已构成违约，应承担违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，但约定利率不超过年利率24%，逾期利息从约定的借款期满次日开始计算。本案中，原告张晓宏请求被告谭武书承担逾期后的利息，按照原、被告双方约定内容，在不违反法律规定的情况下，被告谭武书偿还10000元借款本金前的利息应为4420元（59000×17.4%÷360×155=4420），其后利息以49000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清时为止。但原告张晓宏对被告谭武书偿还10000元借款本金前的利息仅请求了4277.50元，是对其民事权利的有效行使，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告谭武书在本判决生效后五日内偿还原告张晓宏借款本金49000元及利息（2016年3月12日至2016年8月13日期间利息为4277.50元，其后利息以49000元为基数，从2016年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利随本清，但利息不超过按年利率24%计算的数额）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1241元，减半交纳620.50元（原告张晓宏已预交），由被告谭武书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 代军
二〇一七年三月二十日
书记员 王雪
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初4048号
原告刘元。
被告榆林市恒邦商贸有限公司。
原告刘元与被告榆林市恒邦商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。原告刘元于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘元申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘元撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘元负担。
（此页无正文）
审判员 张 锐
二〇一六年六月二十八日
书记员 鱼晓卉
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执1706号
申请人宋会生，男，1979年10月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被执行人李恒刚，男，1971年3月20日出生，汉族，住郑州市北三环。
被执行人焦作星凯置业有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人刘俊峰。
被执行人重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区。
法定代表人张朝刚。
河南省焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802民初238号民事判决书已经于2017年4月30日生效，因被执行人焦作星凯置业有限公司、李恒刚、重庆花溪建设（集团）有限公司未主动履行义务，申请人宋会生于2017年10月19日向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款17105元执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802民初238号民事判决书，申请人宋会生与被执行人焦作星凯置业有限公司、李恒刚、重庆花溪建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，以执行完毕方式结案。
特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 藤
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0611刑初144号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人卢某，户籍所在地山东省烟台经济开发区，现居所地山东省烟台市福山区城西村731号。2016年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
辩护人董芹芹，山东平和(烟台开发区)律师事务所律师。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院检察员王志、被告人卢某及辩护人董芹芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人卢某于2016年6月13日14时30分许，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿奇泉路由北向南行驶至山前李家村东处，与李某驾驶的鲁F×××××号小型普通客车沿奇泉路由北向南行驶向右变更车道时相撞，造成两车损坏，致卢某受伤。经鉴定，被告人卢某血液中乙醇含量为213.2mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人卢某负事故的次要责任。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求本院依法予以惩处。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、事故发生后因被告人伤情严重被送至医院进行救治，2016年6月23日被告人在出院后第一天就到烟台市福山区交警大队主动供述了案发经过，如实供述自己喝了酒，是酒后驾车。被告人的上述行为符合《刑法》第六十七条关于自首的规定、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条中关于“自动投案”的具体认定和第二条关于“如实供述自己的罪行”的具体认定，应当认定为自首。根据《刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或减轻处罚。犯罪较轻的，可以免除处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合发布的《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条规定，“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”。鉴于被告人卢某在庭审中自愿认罪，请求法庭在量刑时酌情予以从轻处罚。3、被告人卢某的人身危险性较小。虽然被告人与李某驾驶的鲁F×××××号车辆发生了碰撞，但是没有给李某或第三人造成人身伤害，并已获得李某的谅解。4、被告人主观恶性小，具有悔罪表现。从事故发生至今，被告人自始自终都是以诚恳的态度配合调查，对自己的醉驾行为供认不讳，并深表忏悔和自责。这一诚恳的悔罪表现，应当得到法庭的认可，并作为从轻处罚的事实根据。5、被告人属于偶犯、初犯。被告人一向遵纪守法，距本案案发时止，被告人从未有过违法记录。6、被告人驾驶的是摩托车社会危害性小。在本次事故中被告人承担的是次要责任，事故的发生并非因被告人酒后驾驶单方导致。请法院结合本案情况比较醉酒驾驶汽车给予从宽处罚。7、被告人已经为自己的行为付出了巨大的代价。本次交通事故导致被告人脾破裂、肋骨骨折等多处伤情，脾被切除，花费了近四万元的医疗费，给家庭造成了较大的经济负担。被告人的妻子也身患癌症，没有经济来源，家庭的重负还需要由被告人来承担。鉴于上述理由，我们恳请贵院考虑本案的具体情况，对被告人从轻量刑。
经审理查明，2016年6月13日14时30分许，被告人卢某于醉酒后无驾驶资格证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿奇泉路由北向南行驶至山前李家村村东处，与李某驾驶的鲁F×××××号小型普通客车沿奇泉路由北向南行驶向右变更车道时相撞，造成两车损坏，致卢某受伤。经检验，被告人卢某血液中乙醇含量为213.2mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人卢某负事故的次要责任。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢某供述、证人李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、道路交通事故认定书、受理交通事故案件登记表、到案经过、户籍证明、理化检验鉴定报告、驶人信息查询结果等证实、足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某醉酒后无驾驶资格证驾驶无号牌机动车发生交通事故，且血液中乙醇含量213.2mg/100ml，依法应从重处罚。被告人卢某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，其辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，辩护人提出的被告人卢某系自首的辩护意见，缺乏相应的证据支持，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学强
二〇一六年十月二十日
书记员 林珊伊