广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1939号
原告：黄建生，男，1964年9月20日出生，壮族，住广西扶绥县，
委托诉讼代理人：蔡奋峰，广东匡鼎律师事务所律师。
被告：罗振锋，男，1981年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：张思平，广东华生律师事务所律师。
被告：佛山市三水区顺程运输有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道1号六座201之三，营业执照：440683000077254。
法定代表人：何碧波。
委托诉讼代理人：张思平，广东华生律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖尤辉，广东禅信律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
原告黄建生诉被告罗振锋、佛山市三水区顺程运输有限公司（下称顺程运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（下称平安佛山公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称中保佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡奋锋、被告罗振锋及顺程运输公司的共同委托诉讼代理人张思平、被告平安佛山公司的委托代理人何小燕、廖尤辉到庭参加诉讼，被告中保佛山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一.判令被告一、二连带向原告赔偿219790.33元（具体项目详见附表）；二.被告三在交强险限额内对上述赔偿数额承担连带清偿责任；三.被告四在商业险限额内对上述赔偿数额承担连带清偿责任；四.案件受理费由四被告承担。
被告罗振锋和顺程运输公司均辩称，罗振锋驾驶的肇事车辆与顺程运输公司两者是挂靠关系。肇事车辆在平安佛山公司及中保佛山公司分别投保了交强险、限额为1000000元的商业第三者险，事故发生在两保险期限内，因此，被告平安佛山公司及中保佛山公司应当在保险范围内承担连带赔偿责任，具体数额由法院依法核实。
被告平安佛山公司辩称，1.被告罗振锋驾驶的粤Ｅ×××××车辆在答辩人处投有交强险，事故发生在保险期内；2.本案不属于交强险赔偿范围。本案发生在厂区内，因车载货物掉落致损，不属于通行过程中发生的交通事故，而属于安全生产事故；3.本案未经交通警察认定事故责任，并不能排除原告及货物装载方对事故的发生存在过错，请法院查清事实，依法划分各方的责任比例；4.答辩人不承担诉讼费；5.其他答辩意见详见附表。
被告中保佛山公司书面答辩称，1.被告顺程运输公司的粤Ｅ×××××号车辆在答辩人处投保不计免赔限额1000000元的商业第三者险，事故发生在保险期内；2.答辩人不承担诉讼费及司法鉴定费；3.其他答辩意见详见附表。
本院经审理查明，2016年7月8日13时许，被告罗振锋驾驶粤Ｅ×××××大货车来到位于广东省清远市城区飞来峡镇升平工业园简一陶瓷厂侧门木板厂的晒板场准备停好车方便工人卸木板，倒车过程中由于地面状况较差（地面凹凸不平）,大货车装载的木板掉下来砸到正在指挥倒车的原告黄建生，造成原告受伤的事故，且原告因伤于清远市人民医院接受治疗。发生事故后，被告罗振锋报警处理，其后，清远市公安局升平派出所出具情况证明。
原告于事故发生当日入清远市人民医院治疗，在该院住院治疗至2016年11月18日，共住院133天，诊断为1.左腓骨外踝开放性骨折；2.左踝关节开放性脱位；3.左侧下胫腓关节开放性脱位；4.左踝关节内侧副韧带断裂；5.左侧下胫腓韧带断裂；6.左中指、左踝部皮肤软组织挫裂伤；7.腰Ⅰ椎体爆裂性骨折；8.腰Ⅰ左侧横突多发骨折；9.双肺挫伤并双侧少量血气胸；10.多发肋骨骨折；11.胸骨骨折；12.脑震荡；13.全身多处皮肤挫擦伤；住院期间陪护1人，建议休息3个月。出院医嘱及建议为：1.注意休息；2.注意加强左踝关节功能锻炼；3.定期（出院后1、3、6、12个月）骨科专科门诊复诊，视骨折愈合情况决定患肢负重及活动时间；4.需二次手术取出内固定物；5.如有不适，随诊。2017年1月10日，广东清正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见:1.黄建生脊柱损伤致腰Ⅰ椎体粉碎性骨折评定为九级伤残；2.其胸部损伤致多发性肋骨骨折评定为十级伤残；3.其左下肢复合伤致左踝关节活动功能部分受限评定为十级伤残。原告为此鉴定支付鉴定费1840元。
被告罗振锋驾驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为顺程运输公司，二者属于挂靠关系，该车在被告平安佛山公司处投保了机动车交通事故强制责任保险(以下简称交强险)，在被告中保佛山公司处投保了赔偿限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在两保险期内。
原告黄建生在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为217728.03元（计算方式及理由详见附表）。
本院认为，清远市公安局升平派出所出具的情况说明表明，无法确定原告黄建生指挥倒车的行为在本次事故中存在过失或过错，且各方当事人在诉讼中并无提供相关证据予以证实，本院根据已有的证据，对原告下车指挥倒车是否存在过错的情节不作为认定本案赔偿责任的因素。根据原告和被告罗振锋、顺程运输公司在庭审中的陈述及派出所的情况说明等证据，本院认为被告罗振锋在事故发生时，驾驶粤Ｅ×××××大货车在驶入位于广东省清远市城区飞来峡镇升平工业园简一陶瓷厂侧门木板厂的晒板场准备停好车方便工人卸木板，在倒车过程中没有认真观察路面及注意车上的货物是否存在安全隐患，导致货物掉落致原告受损，其对事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，机动车在道路以外的地方通过时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用该条例。原告在本次事故中受伤，其损失应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应由机动车即被告罗振锋一方承担赔偿责任，由于本次事故为机动车与行人之间发生的事故，考虑到事故发生场地和环境等具体情况，被告罗振锋对本次事故负全部的赔偿责任。被告罗振锋驾驶的粤Ｅ×××××大货车挂靠在被告顺程运输公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对于罗振锋应该承担的本案赔偿责任，被告顺程运输公司应承担连带赔偿责任。被告中保佛山公司是粤Ｅ×××××大货车1000000元的商业三者险的保险人，根据上述司法解释第十六条第一款的规定，对于罗振锋、顺程运输公司应该向原告承担的赔偿责任，应由被告中保佛山公司根据保险合同在1000000元商业三者险赔偿限额内向原告赔偿。
原告的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为101156.35元（含医疗费85856.35元、住院伙食补助费13300元、营养费2000元，即附表1-3项），该款应由被告平安佛山公司在10000元交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿10000元，不足部分91156.35元（101156.35元-10000元），应由被告中保佛山公司在1000000元商业三者险赔偿限额内向原告赔偿。原告损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为116571.68元（附表第4-9项），应由平安佛山公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告（含精神损害抚慰金20000元），不足部分6571.68元（116571.68元-110000元）由被告中保佛山公司在1000000元商业三者险赔偿限额内向原告赔偿，即赔偿原告6571.68元。因而，被告平安佛山公司应该向原告赔偿的总金额为120000元（10000元+110000元），被告中保佛山公司应该向原告赔偿的总金额为97728.03元（91156.35元+6571.68元）。被告平安佛山公司在事故发生后向原告垫付了医药费10000元，扣除该金额后，被告平安佛山公司在本案中实际尚应向原告黄建生支付的赔偿款金额为110000元（120000元-10000元）。因原告的本案损失已经由被告平安佛山公司、中保佛山公司承担赔偿责任，被告罗振锋、被告顺程运输公司在本案中无须另向原告支付赔偿款。
关于诉讼费负担问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故被告平安佛山公司、中保佛山公司称其不承担诉讼费用的主张于法不符，本院不予支持。被告中保佛山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建生支付赔偿款110000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建生支付赔偿款97728.03元。
三、驳回原告黄建生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2298元（原告已交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1150元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1022元，原告黄建生负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄焕容
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈惠玲
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告答辩意见
本院认定损失金额(元）
本院认定理由
1
医疗费
85856.35
平安佛山公司无异议，应扣减其公司垫付的10000元；中保佛山公司辩称，在社保用药范围内承担赔付责任。
85856.35
根据原告的受伤情况、治疗情况及其所提供医疗费收费票据，本院核定该项损失为85856.35元。中保佛山公司主张在社保用药范围内承担赔付责任依据不足，本院不予支持。
2
住院伙食补助费
13300
平安佛山公司主张在交强险限额内赔偿；中保佛山公司无异议。
13300
原告因本案交通事故住院133天，住院伙食补助费标准按照本地实际情况及司法实践为100元/天，故计得该项损失为13300元。
3
营养费
2000
平安佛山公司主张在交强险限额内赔偿；中保佛山公司认为无医嘱依据。
2000
根据原告受伤、治疗情况，并考虑到原告的年龄等具体情况，本院酌情支持原告营养费2000元。
4
护理费
7590
平安佛山公司无异议；中保佛山公司主张无医嘱证明，且主张时间过长，由法院核定。
7590
根据医嘱、原告受伤住院133天、治疗情况及鉴定意见等，本院对原告主张按实际发生护理费7950元予以支持。
5
交通费
1000
过高。
800
根据原告的治疗地点和疗诊次数，本院酌情认定。
6
鉴定费
1840
平安佛山公司无异议；中保佛山公司认为不属于保险公司赔偿范围。
1840
根据原告鉴定情况及其提供的鉴定费发票，确认原告支付了鉴定费1840元，此为原告因本次事故导致的必要支出，故作为原告损失予以确认。被告中保佛山公司不承担鉴定费的主张与《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定不符，本院不予支持。
7
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）
76979.68
平安佛山公司无异议；中保佛山公司认为由法院依法核算。
76979.68
根据广东清正法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告因本次事故构成一处九级、两处十级伤残。原告为农村居民，其残疾赔偿金按农村居民标准13360.4元/年计算。原告定残时年满52周岁，应计算残疾赔偿金20年，故该项损失为69474.08元（13360.4元/年×20年×26%）。
原告的父亲黄伦山、母亲吴汉红共育有五个孩子，生活费应按照本地上一年度农村居民人均消费性支出11103元的标准从原告定残之日起计算，黄伦山、吴汉红计至原告定残之日分别为74周岁、73周岁，被扶养年限分别为6年、7年，被扶养份额均为1/5，故黄伦山的生活费为3464.1元（11103元×6×0.26×1/5），吴汉红的生活费为4041.50元（11103元×7×0.26×1/5元）
综上，共计76979.68元（69474.08元+3464.1元+4041.5元）。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黎智德、梁淑芬等与肇庆市东盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-27\\\\\",\\\\\