广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二初字第126号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。住所地：广东省佛山市顺德区。
代表人：钟炳燊。
委托代理人：冯杰敏，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，系该行职员。
委托代理人：唐翠然，女，汉族，住所地：广东省佛山市三水区，系该行职员。
被告：佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司。
法定代表人：黎国森，经理。
被告：佛山市顺德区乐从镇长顺贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：劳杰林，经理。
被告：黎国森，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：劳杰林，男，汉族，���所地：广东省佛山市顺德区。
被告：劳健昌，男，澳门特别行政区居民。
被告：陈燕萍，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
上述六名被告的共同委托代理人：张文斌，广东康格律诗事务所律师。
被告：黎翠霞，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：劳远江，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称顺德农商银行乐从支行）因与被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司（以下简称和顺公司）、佛山市顺德区乐从镇长顺贸易有限公司（以下简称长顺公司）、黎国森、劳杰林、劳健昌、陈燕萍、黎翠霞、劳远江金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由罗凯原、霍娟、梁亦民组成合议��对本案进行审理。2015年10月14日，本院对本案进行公开开庭审理。原告顺德农村银行乐从支行的委托代理人冯杰敏、唐翠然及和顺公司、长顺公司、黎国森、劳杰林、劳健昌、陈燕萍等六名被告的共同委托代理人张文斌到庭参加该次庭审。被告黎翠霞、劳远江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行乐从支行诉称：和顺公司于2014年6月9日与顺德农商银行乐从支行签订了合同编号为PJ105061201400079、PJ105061201400080的《借款合同》两份，借款金额分别为900万元和100万元。和顺公司于2013年5月23日与顺德农商银行乐从支行签订了合同编号为PC105061201300024的《汇票承兑合同》一份，汇票承兑额度为1000万元。
2013年5月23日，长顺公司、黎国森、劳杰林、劳健昌、陈燕萍、黎翠霞、劳远江与顺德农商银行乐从支行签订编号为SB105061201300071的《保证担保合同》，担保的债务本金为1600万元。
2014年6月9日，长顺公司、劳杰林、劳健昌与顺德农商银行乐从支行签订编号为SB105061201400046的《保证担保合同》，担保的债务本金为900万元；黎国森、陈燕萍与顺德农商银行乐从支行签订编号为SB105061201400045的《保证担保合同》，担保的债务本金为1000万元。
2014年5月28日，黎国森、陈燕萍与顺德农商银行乐从支行签订编号为SD105061201400067的《抵押担保合同》，约定以其名下的3个物业作为抵押物，担保的债务本金为1200万元，顺德农商银行乐从支行已对上述抵押物办理了抵押登记，对其享有优先受偿权。
顺德农商银行乐从支行依约分别于2014年6月11日、6月19日和6月24日向和顺公司各发放了一笔流动资金贷款，金额分别为300万元、300万元和100万元（贷款账号为80×××81、80×××06、80×××29），合共700万元。顺德农商银行乐从支行于2014年4月29日为和顺公司承兑票据号码为3140005124263359的银行承兑汇票，汇票到期日为2014年10月29日，金额为500万元，保证金比例为40%，实际风险敞口为300万元。
和顺公司的上述贷款现已发生逾期。截至2015年1月20日，和顺公司欠顺德农商银行乐从支行贷款本金余额（含银行承兑汇票项下的逾期垫款）本金合共7730611.19元，利息（含罚息、复利）合共482890.35元，本息合计8213501.54元。和顺公司的上述行为违反了《借款合同》第十二条及《汇票承兑合同》第九条之约定，已构成违约。
以上事实有《借款合同》、《汇票承兑合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》、《借款借据》、《银行承兑汇票》等资料为证。为维护自身合法权益，顺德农商银行乐从支行根据与和顺公司、长顺公司、黎国森��劳杰林、劳健昌、陈燕萍、黎翠霞、劳远江之间签订的上述合同之约定，起诉请求：1.判令和顺公司立即偿还编号为PJ105061201400079、PJ105061201400080的《借款合同》与编号为PC105061201300024的《汇票承兑合同》项下贷款（含银行承兑项下的逾期垫款）本金合共7730611.19元，利息（含罚息、复利）合共482890.35元，本息合计合共8213501.54元（本金、利息暂计至2015年5月10日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿完毕之日止）；2.判令长顺公司、黎国森、劳杰林、劳健昌、陈燕萍、黎翠霞、劳远江对上述债务承担连带责任保证担保；3.判令顺德农商银行乐从支行对抵押物（位于佛山市顺德区乐从社区居民委员会XX路X号XX座XX房、佛山市顺德区乐从社区居民委员会XX大道XX号XX园XX轩X座XX房、佛山市顺德区乐从社区居民委员会XX路X号XX号汽车位）享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由和��公司、长顺公司、黎国森、劳杰林、劳健昌、陈燕萍、黎翠霞、劳远江共同承担。
被告和顺公司、长顺公司、黎国森、劳杰林、劳健昌、陈燕萍辩称：首先，顺德农商银行乐从支行与和顺公司之间发生的多笔借款均有偿还，但对于具体的借款本金余额各被告并不清楚。其次，对于顺德农商银行乐从支行主张的罚息和复利在贷款利率的基础上加收50%的约定过高，应由法院予以调整。同时，顺德农商银行乐从支行已主张计算罚息则不应计算复利，否则会增加各被告的违约责任。再次，顺德农商银行乐从支行没有将欠款情况以及责令各保证人划款的通知书送达给各保证人，因此涉案借款应从法院受理本案之日开始计算罚息，而不应以利息清单记载的日期计算。最后，涉案贷款有保证人及抵押物，因此应优先处理抵押物，抵押物不足清偿部分再由各保证人承��保证责任。
原告顺德农商银行乐从支行在本案中提供以下证据：
1.广东顺德农商银行乐从支行营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份、各被告的营业执照（副本）、身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；
2.《借款合同》（合同编号：PJ105061201400079、PJ105061201400080）复印件两份，证明和顺公司于2014年6月9日与顺德农商银行乐从支行签订了两份合同编号为PJ105061201400079、PJ105061201400080的《借款合同》，和顺公司与顺德农商银行乐从支行之间存在借贷合同法律关系，借款金额分别为900万元和100万元；
3.《汇票承兑合同》（合同编号为PC105061201300024）复印件一份，证明和顺公司于2013年5月23日与顺德农商银行乐从支行签订了合同编号为PC105061201300024的《汇票承兑合同》，和顺公司与顺德农商银行乐从支行存在汇票承兑合同法律关系，汇票承兑额度为1000万元；
4.《保证担保合同》（合同编号为SB105061201300071、SB105061201400046、SB105061201400045）复印件三份，证明在2013年5月23日，长顺公司、黎国森、劳杰林、劳健昌、陈燕萍、黎翠霞、劳远江与顺德农商银行乐从支行签订编号为SB105061201300071的《保证担保合同》，为和顺公司与顺德农商银行乐从支行签订的合同编号为PJ105061201400079、PJ105061201400080的《借款合同》和PC105061201300024的《汇票承兑合同》项下的债务提供连带责任保证担保，担保的债务本金为1600万元。2014年6月9日，长顺公司、劳杰林、劳健昌与顺德农商银行乐从支行签订编号为SB105061201400046的《保证担保合同》，为和顺公司与顺德农商银行乐从支行签订的合同编号为PJ105061201400079的《借款合同》项下的所有债务提供连带责任保证担保，担保的债务本金为900万元。2014年6月9日，黎国森、陈燕萍与顺德农商银行乐从支行签订编号为SB105061201400045的《保证担保合同》，为和顺公司与顺德农商银行乐从支行签订的合同编号为PJ105061201400079、PJ105061201400080的《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，担保的债务本金为1000万元；
5.《抵押担保合同》（合同编号为SD105061201400067）复印件一份，证明在2014年5月28日，黎国森、陈燕萍与顺德农商银行乐从支行签订编号为SD105061201400067的《抵押担保合同》，约定以黎国森、陈燕萍名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XX大道XX号XX园XX轩X座XX的房产（证号为：粤房地权证佛字第××号和粤房地权证佛字第××号）作为抵押物；约定以黎国森名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XX路X号XX座XX的房产（证号为：粤房地权证佛字第××号）和佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XX路X号XX号的汽车位（证号为：粤房地权证佛字第××号）作为抵押物，担保的债务本金为1200万元，顺德农商银行乐从支行已对上述抵押物办理了抵押登记手续，并享有第一顺位优先受偿权；
6.借款借据复印件两份，证明顺德农商银行乐从支行依约于2014年6月11日至2014年6月24日期间向和顺公司发放了三笔流动资金贷款，具体如下：（1）贷款账号80×××81，贷款金额300万元，年利率7.20%，借款日期2014年6月11日，到期日2014年12月10日；（2）贷款账号80×××06，贷款金额300万元，年利率7.20%，借款日期2014年6月19日，到期日2014年12月18日；（3）贷款账号80×××29，贷款金额100万元，年利率7.00%，借款日期2014年6月24日，到期日2015年3月23日；
7.银行承兑汇票复印件一份，贴现凭证一份，证明和顺公司于2014年4月29日向顺德��商银行乐从支行申请银行承兑汇票一份，出票人为和顺公司，收款人为佛山市沃兆钢铁贸易有限公司，汇票金额为500万元。顺德农商银行乐从支行于当天向收款人发放了该笔贴现；
8.收取票款凭证、保证金利息凭证、扣划保证金凭证和垫款凭证各一份，证明顺德农商银行乐从支行于2014年10月29日垫款共2996085.83元；
9.贷款利息清单3份、汇票垫款利息清单1份、贷款欠供情况、贷款已扣款情况各4份，证明和顺公司出现贷款欠款，汇票垫款，构成违约的事实，并证明截至2015年10月9日和顺公司的贷款欠供情况。
被告和顺公司、长顺公司、黎国森、劳杰林、劳健昌、陈燕萍经质证，对证据1-8的真实性、合法性、关联性均予以确认。对证据9的真实性不予确认。首先，该证据是顺德农商银行乐从支行单方制作，该证据并没有与各被告进行过确认，且欠息时间以及利息的计算方式等均无通知各保证人。其次，对该证据中的罚息起算时间有异议，本案各被告并没有收到过顺德农商银行乐从支行主张贷款已全部到期的相关通知，故本案顺德农商银行所主张的债权在法院受理前应按照约定的贷款利率计算利息，从法院受理之日起才应开始按照罚息利率计算利息。最后，罚息的计算标准过高，因为合同约定的贷款利息本来就在人民银行同期贷款利率有所上浮，虽然贷款已逾期，但罚息不应以上浮50%的幅度计算，罚息利率过高对各被告不公平也超过了顺德农商银行乐从支行所实际受到的30%损失。
被告和顺公司、长顺公司、黎国森、劳杰林、劳健昌、陈燕萍在本案中没有提交证据。
被告黎翠霞、劳远江在本案中既没有发表答辩意见，也没有提交证据，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利并认可��德农商银行乐从支行所提交的证据。
经认证，和顺公司、长顺公司、黎国森、劳杰林、劳健昌、陈燕萍对顺德农商银行乐从支行提供的证据1-8的真实性没有异议，该部分证据与本案案件事实有关联，本院予以采纳。对于证据9本院将结合本案案情综合作出认定。
本院查明：
2013年5月23日，顺德农商银行乐从支行与和顺公司签订编号为PC105061201300024的《汇票承兑合同》，约定顺德农商银行乐从支行为和顺公司提供汇票承兑额度为壹仟万元的银行汇票。该合同第1条1.2款约定汇票承兑额度的使用期限从2013年5月23日起至2014年5月22日止，汇票承兑额度项下每笔银行承兑汇票的到期日可晚于上述期限届满日，但最迟不得超过2014年11月22日。该合同第4条第4.1.1.1款约定和顺公司向顺德农商银行乐从支行申请汇票承兑时应缴交保证金存入和顺公司在顺德���商银行乐从支行指定辖下机构开立的资金结算账户（账号：05×××30）中，同时不可撤销地授权顺德农商银行乐从支行在上述账户中扣收和顺公司应交纳的保证金。该合同第8.5款约定和顺公司在本合同项下的每笔银行承兑汇票到期前5个工作日内，将应付的银行承兑汇票款足额存入本合同第四条约定的结算账户中，同时不可撤销的授权顺德农商银行乐从支行在汇票到期日从上述账户中扣收相应款项用于偿还应付银行承兑汇票款。和顺公司在汇票到期日不能足额交付票款且已缴交的保证金不足以扣收抵付全部应付银行承兑汇票款的，顺德农商银行乐从支行有权将余下未还票款自汇票到期日起转成和顺公司的逾期贷款管理，按逾期贷款计收逾期罚息，并对未能按时偿付的罚息计收复利。第8.5.1款约定余下未还的汇票票款为逾期贷款本金，逾期罚息利率及复利利率均为汇票���期日中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率上浮50%。第8.5.2逾期贷款自汇票到期之日起根据逾期贷款本金和逾期罚息利率计收逾期罚息，并于每月21日起按日对和顺公司未清偿的逾期罚息按复利利率计收复利。2014年4月29日，顺德农商银行乐从支行以和顺公司作为出票人开出编号为3140005124263359的银行承兑汇票一份，该汇票的到期日为2014年10月29日，付款银行为广东顺德农商银行股份有限公司，收款人为佛山市沃兆钢铁贸易有限公司，出票金额为500万元。顺德农商银行乐从支行于2014年10月29日为该汇票对外垫款500万元。顺德农商银行乐从支行于2014年10月29日扣划保证金200万元、保证金利息3914.17元，于2014年11月4日在和顺公司账户内扣除本金15474.64元、罚息4494.13元。在扣除保证金、保证金利息及和顺公司账户内款项（2000000元＋3914.17元＋15474.64元）后，和顺公司实际尚欠垫款本金为2980611.19元。
2014年6月9日，顺德农商银行乐从支行与和顺公司签订编号为PJ105061201400079的《借款合同》，约定和顺公司向顺德农商银行乐从支行贷款玖佰万元，该合同第1.1.1款约定该合同项下贷款期限自2014年6月9日起至2015年6月8日止。该合同第3.1.1款约定每笔贷款的贷款利率按照贷款发放时中国人民银行公布的单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率乘以利率浮动比例确定，单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率执行国家贷款基准利率，单笔贷款的初始利率由借贷双方在借款借据（或相关业务凭证）上签章确认。第3.2.2款对逾期贷款，从逾期之日起，按相应罚息利率计收罚息，直至本息清偿完毕为止，逾期贷款罚息利率为：在当期执行的贷款利率的基础上加收50%。第3.2.3款对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，顺德农商银行乐从支���有权自合同第5.2条约定的利息扣收日起计收复利；还款方式为利随本清的贷款，对不能按时支付的逾期贷款罚息，顺德农商银行乐从支行自每月21日起计收复利。其中，正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率。该合同5.2.1款约定和顺公司于贷款到期日一次性偿还全部本金，人民币贷款按月结息，按月结息的，顺德农商银行乐从支行于每月21日扣收贷款利息，贷款到期日扣收全部剩余贷款本金和前一扣款日至末次扣款日的利息；顺德农商银行乐从支行在贷款到期日扣收全部贷款本息。2014年6月11日，顺德农商银行乐从支行开出一份借款金额为叁佰万元，贷款账号为80×××81的借款借据，借款日为2014年6月11日，到期日为2014年12月10日，借款年利率7.2%，和顺公司和顺德农商银行乐从支行均在该借款借据上签章确认。对于该笔借款，2015年3���9日，顺德农商银行乐从支行扣划和顺公司尚欠的2014年12月11日至2015年1月20日的当期罚息19543元。2015年5月7日，顺德农商银行乐从支行扣划和顺公司本金2250000元。2015年5月21日，顺德农商银行乐从支行扣划和顺公司尚欠的本金543.54元。2014年6月19日，顺德农商银行乐从支行开出一份借款金额为叁佰万元，贷款账号为80×××06的借款借据，借款日为2014年6月19日，到期日为2014年12月18日，借款年利率7.2%，和顺公司和顺德农商银行乐从支行均在该借款借据上签章确认。
2014年6月9日，顺德农商银行乐从支行与和顺公司签订编号为PJ105061201400080的《借款合同》，约定和顺公司向顺德农商银行乐从支行贷款壹佰万元，该合同第1.1.1款约定该合同项下贷款期限自2014年6月9日起至2015年6月8日止。该合同第3.1.1款约定每笔贷款的贷款利率按照贷款发放时中国人民银行公布的单��贷款期限对应档次的贷款基准利率乘以利率浮动比例确定，单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率执行国家贷款基准利率，单笔贷款的初始利率由借贷双方在借款借据（或相关业务凭证）上签章确认。第3.2.2款对逾期贷款，从逾期之日起，按相应罚息利率计收罚息，直至本息清偿完毕为止，逾期贷款罚息利率为：在当期执行的贷款利率的基础上加收50%。第3.2.3款对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，顺德农商银行乐从支行有权自合同第5.2条约定的利息扣收日起计收复利；还款方式为利随本清的贷款，对不能按时支付的逾期贷款罚息，顺德农商银行乐从支行自每月21日起计收复利。其中，正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率。该合同第5条5.2.1款约定借款人于贷款到期日一次性偿还全部本金，人民币贷款按月结息，按月结息���，贷款人于每月21日扣收贷款利息，贷款到期日扣收全部剩余贷款本金和前一扣款日至末次扣款日的利息；顺德农商银行乐从支行在贷款到期日扣收全部贷款本息。2014年6月24日，顺德农商银行乐从支行开出一份借款金额为壹佰万元，贷款账号为80×××29的借款借据，借款日为2014年6月24日，到期日为2015年3月23日，借款年利率7%，和顺公司和顺德农商银行乐从支行均在该借款借据上签章确认。
2013年5月23日，长顺公司、黎国森、劳杰林、劳健昌、陈燕萍、黎翠霞、劳远江自愿为和顺公司与顺德农商银行乐从支行之间的债权债务提供不可撤销的连带责任保证担保而签订了编号为SB105061201300071的《保证担保合同》。该合同第一条第一款约定担保的债务期限为2013年5月13日至2016年5月22日期间和顺公司与顺德农商银行乐从支行签订的一系列主合同所形成的债务，其中债务本金余额的最高限额折合人民币1600万元。该合同第一条第二款约定保证范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。该合同第三条第二款约定合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。该合同第三条第三款约定合同项下的保证不受保证人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。该合同第七条第一款约定本合同的签署、变更、修改、补充、有效、解释、履行和执行等，适用中华人民共和国法律。
2013年6月9日，长顺公司、劳杰林、劳健昌自愿为和顺公司与顺德农商银行乐从支行之间的债权债务提供不可撤销的连带责任保证担保而签订了编号为SB105061201400046的《保证担保合同》，该合同第一条第一款约定担保的债务期限为2014年6月9日至2017年6月8日期间和顺公司与顺德农商银行乐从支行签订的一系列主合同所形成的债权债务，其中债务本金余额的最高限额折合人民币900万元。该合同第一条第二款约定保证范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。该第三条第二款约定合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。该合同第三条第三款约定合同项下的保证不受保证人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。该合同第七条第一款约定本合同的签署、变更、修改、补充、有效、解释、履行和执行等，适用中华人民共和国法律。
2014年6月9日，黎国森、陈燕萍自愿为和顺公司与顺德农商银行乐从支行之间的债权债务提供不可撤销的连带责任保证担保而签订了编号为SB105061201400045的《保证担保合同》。该合同第一条第一款约定担保的债务期限为2014年6月9日至2017年6月8日期间和顺公司与顺德农商银行乐从支行签订的一系列主合同所形成的债权债务，其中债务本金余额的最高限额折合人民币1000万元。该合同第一条第二款约定保证范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评��费、拍卖费等）。该第三条第二款约定合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。该合同第三条第三款约定合同项下的保证不受保证人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。
2014年5月28日，陈燕萍、黎国森自愿为和顺公司与顺德农商银行乐从支行之间的债权债务提供抵押担保而签订了编号为SD105061201400067的《抵押担保合同》，约定以1.黎国森、陈燕萍名下位于佛山市顺��区乐从镇乐从社区居民委员会XX大道东XX号XX园XX轩X座XX的房产（房地产权证为：粤房地权证佛字第××号和粤房地权证佛字第××号）；2.黎国森名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XX路X号XX座XX的房产（房地产权证号为：粤房地权证佛字第××号）；3.黎国森名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XX路X号XX号的汽车位（房地产权证号为：粤房地权证佛字第××号）作为抵押物，该抵押担保的债务为2013年5月23日至2018年5月22日期间和顺公司与顺德农商银行乐从支行签订的一系列主合同所形成的债权债务，其中债务本金余额的最高限额折合人民币1200万元。抵押担保范围包括：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发��的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。该合同第二条第三款约定合同项下的抵押不受抵押人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。该合同第二条第四款约定抵押人为两人或两人以上的，抵押权人行使抵押权时有权选择处置任一或多个抵押人任何一项或多项抵押物。该项抵押已办理了抵押权登记。顺德农商银行乐从支行于2014年6月3日分别取得编号为粤房地他权证佛字第03XXXX94-1号、编号为粤房地他项权证佛字第03XXXX94-3号���编号为粤房地他项权证佛字第0314016094-××号的房地产他项权证。
本院认为：
本案为金融借款合同纠纷。被告劳健昌为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，属于涉澳商事纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条的规定，审理涉澳商事案件可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。
关于法律适用。顺德农商银行乐从支行、和顺公司、长顺公司、黎国森、劳杰林、劳健昌、陈燕萍在庭审时明确选择适用内地法律。本案主合同《汇票承兑合同》、《借款合同》不具有涉外因素，当然地直接适用内地法律。本案从合同《保证担保合同》、《抵押担保合同》约定适用内地法律。黎翠霞、劳远江没有对法律适用问题提出其他意见，视为其��意合同的原先约定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院尊重合同当事人在合同中关于法律适用的约定，本案应适用内地法律。
案涉主合同《汇票承兑合同》、《借款合同》及从合同《保证担保合同》、《抵押担保合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合法，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力，本院予以确认。
关于顺德农商银行乐从支行主张的银行承兑汇票垫款本息问题。涉案《汇票承兑合同》已明确约定相关保证金质押及顺德农商银行乐从支行垫款后和顺公司的违约责任等。和顺公司未于银行承兑汇票到期日前交付票款，亦未偿还应付款项，已构成违约。顺德农商银行乐从支行有权按照合同约定扣收保证金，向和顺公司主张支付实际垫款本金、��期罚息。本案中，顺德农商银行乐从支行在银行承兑汇票到期日发生垫款后扣除了保证金200万元、保证金利息3914.17元及和顺公司账户内款项15474.64元，实际垫款本金为2980611.19元，本院予以确认。关于罚息及复利方面。首先，《汇票承兑合同》中关于罚息的约定，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。和顺公司没有举证证明其在银行承兑汇票到期日已履行还款义务，应当按照合同约定支付罚息给顺德农商银行乐从支行。其次，顺德农商银行乐从支行与和顺公司之间还就不能按期支付的罚息约定了复利。本院认为，合同双方约定罚息利率是在基础利率的水平上加收一定百分比所构成。此处所增加的百分比部分，实际上是对逾期清偿款项的一方当事人处以额外的惩罚，具有违约责任的法律性质。双方当事人在合同中既约定了支��罚息又约定支付复利，即在逾期还款期间，和顺公司既要支付惩罚性利息，承担约定的违约责任，又要对尚欠罚息的本身再行支付复利。此处的复利具有惩罚性，加上同时执行的罚息规定，和顺公司事实上就同一欠款行为遭受双重惩罚，有违民法中的公平原则。因此，在计收惩罚性利息之时，顺德农商银行乐从支行不应再要求和顺公司支付相同期间的复利。罚息与复利不应并举。故此，和顺公司认为未付票款本金已计算逾期罚息不应再计算复利的理由，本院予以支持。涉案《汇票承兑合同》已约定罚息利率为汇票到期日中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率上浮50%。经核算，案涉汇票的罚息利率为年利率9%。因顺德农商银行乐从支行主张从2014年11月4日起算该汇票的欠息，和顺公司对此没有异议，故和顺公司应从2014年11月4日起以实际尚欠垫款本金2980611.19元为基数按年利率9%计算罚息支付给顺德农商银行乐从支行。
关于顺德农商银行乐从支行主张的三笔流动资金贷款尚欠本金问题。顺德农商银行乐从支行根据《借款合同》（合同编号：PJ105061201400079、PJ105061201400080）的约定向和顺公司发放了三笔流动资金贷款并开出三份借款借据，双方当事人均在借款借据上签章确认。上述《借款合同》中明确约定单笔贷款的期限、金额、币种、利率等以借款借据为准。顺德农商银行乐从支行在《起诉状》中主张和顺公司尚欠银行承兑汇票垫款本金和流动资金贷款本金合共7730611.19元，其中流动资金贷款本金为4750000元。在庭审过程中，顺德农商银行乐从支行自认上述流动资金贷款本金中未扣除其在起诉后即2015年5月21日扣划和顺公司的本金543.54元。因顺德农商银行乐从支行的自认与其在起诉时的主张不一致，本院以顺德农商银行乐从支行在庭审期间所确认的数额为准。经审查，三笔流动资金贷款均已到期，和顺公司尚欠顺德农商银行乐从支行贷款本金合计4749456.46元。因和顺公司无证据证明上述贷款本金数额不准确，故本院确认和顺公司尚欠顺德农商银行乐从支行贷款本金4749456.46元。具体如下：
1、贷款账号80×××81的贷款本金为300万元，借款期限自2014年6月11日至2014年12月10日。2015年5月7日，和顺公司偿还本金225万元；2015年5月21日，顺德农商银行乐从支行扣划本金543.54元，故该笔贷款本金和顺公司尚欠749456.46元；
2、贷款账号80×××06的贷款本金为300万元，借款期限自2014年6月19日至2014年12月18日。本金尚欠300万元；
3、贷款账号80×××29的贷款本金为100万元，借款期限自2014年6月24日至2015年3月23日。本金尚欠100万元。
关于三笔流动资金贷款的利息、罚息及复利问题。因涉案的三笔流动资金贷款均在顺德农商银行乐从支行起诉前到期，和顺公司未能偿还，故相关罚息均应从贷款到期日起计算，和顺公司认为罚息应从法院受理之日起开始计算没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《借款合同》第3.1.1款的约定每笔贷款的初始贷款利率由借贷双方在借款借据上签名确认。因此，在《借款借据》上记载并经双方当事人确认的贷款利率即为《借款合同》约定的借款利率。《借款合同》第3.2.2款、第3.2.3款同时对逾期罚息利率、复利利率的计算方法作出约定，该条款涉及逾期罚息和复利的起算日期及在原有利率基础上加收一定百分比的惩罚性利率等内容。经审查，该部分关于逾期贷款罚息的约定，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。关于顺德农商银行乐从支行主张对贷���期限内的利息和逾期罚息均计收复利的问题。本院认为，在合同约定的贷款期限内，如果和顺公司未按照约定的期限支付利息，该公司除了应当清偿尚欠利息之外，还应当支付相应的复利。此处的复利具有惩罚性，是一方当事人未按期支付利息的违约责任。该约定没有违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。但对于逾期罚息计收复利的主张，如前文所述，罚息与复利均有惩罚性质，属于违约责任的范畴，不应同时适用，故本院对逾期罚息计收复利的请求不予支持。本院对和顺公司涉案三笔流动资金贷款的利息、罚息、复利分析如下：
1、贷款账号80×××81的流动资金贷款。庭审过程中，顺德农商银行乐从支行主张从2014年11月21计付利息，和顺公司对此没有异议，故本笔贷款的利息从2014年11月21日起至2014年12月10日以本金300万元为基数按年利率7.2%计算���利息总额为12000元）。罚息分段计算：①以本金300万元为基数按年利率10.8%自2014年12月11日计至2015年5月6日止（因和顺公司已清偿2014年12月11日至2014年12月20日期间的罚息9000元和2014年12月21日至2015年1月20日期间的罚息10543元，故对和顺公司已清偿部分应在本段罚息计算总额中予以扣除）；②以本金750000元为基数按年利率10.8%自2015年5月7日计至2015年5月20日止；③以本金749456.46元为基数按年利率10.8%自2015年5月21日起计至该本金实际清偿之日止。复利方面因顺德农商银行乐从支行主张复利从2015年3月9日起计算，本院予以认可，故本笔贷款的复利以欠付的利息12000元为基数按年利率10.8%从2015年3月9日起计至该欠付利息实际清偿之日止。
2、贷款账号80×××06的流动资金贷款。利息从2014年10月21日至2014年12月18日止以本金300万元为基数按年利率7.2%计算（��息总额为35400元）。罚息从2014年12月19日起以本金300万元为基数按年利率10.8%计算至该本金实际清偿之日止。复利计算：①以2014年10月21日至2014年11月20日期间应付未付的利息为基数按年利率10.8%自2014年11月21日起计至该欠付利息实际清偿之日止；②以2014年11月21日至2014年12月18日期间应付未付的利息为基数按年利率10.8%自2014年12月19日起计至该欠付利息实际清偿之日止。
3、贷款账号80×××29的流动资金贷款。利息从2014年10月21日至2015年3月23日止以本金100万元为基数按年利率7%计算（利息总额为29944.44元）。罚息以本金100万元为基数按年利率10.5%自2015年3月24日起计至该本金实际清偿之日止。复利计算：①以2014年10月21日至2014年11月20日期间应付未付的利息为基数按年利率10.5%自2014年11月21日起计至该欠付利息实际清偿之日止；②以2014年11月21日��2014年12月20日期间应付未付的利息为基数按年利率10.5%自2014年12月21日起计至该欠付利息实际清偿之日止；③以2014年12月21日至2015年1月20日期间应付未付的利息为基数按年利率10.5%自2015年1月21日起计至该欠付利息实际清偿之日止；④以2015年1月21日至2015年2月20日期间应付未付的利息为基数按年利率10.5%自2015年2月21日起计至该欠付利息实际清偿之日止；⑤以2015年2月21日至2015年3月20日期间应付未付的利息为基数按年利率10.5%自2015年3月21日起计至该欠付利息实际清偿之日止；⑥以2015年3月21日至2015年3月23日期间应付未付的利息为基数按年利率10.5%自2015年3月24日起计至该欠付利息实际清偿之日止。
关于抵押物的优先受偿权问题。顺德农商银行乐从支行与陈燕萍、黎国森签订的《抵押担保合同》约定陈燕萍、黎国森以其名下的房产为和顺公司与顺德农商银行乐从支行于2013年5月23日至2018年5月22日期间所发生的债权提供抵押担保。为设立抵押权，合同的双方当事人对抵押物办理抵押登记手续。经审查，顺德农商银行乐从支行已取得上述抵押合同所约定的抵押物的他项权证。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，顺德农商银行乐从支行对抵押物自抵押登记时享有抵押权。对照上述抵押合同关于担保债权发生期间的约定以及主债权的实际发生时间，本案所涉的一笔银行承兑汇票垫款及三笔借款均是在《抵押担保合同》所约定的担保债权发生期间内发生。此外，该抵押合同的担保范围为每份主合同项下和顺公司应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和顺德农商银行乐从支行为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。根据该项约定，本院在上文所确定的顺德农商银行乐从支行可受偿债权，包括一笔银行承兑汇票垫款和三笔流动资金贷款的尚欠本金、相应利息、罚息、复利，顺德农商银行乐从支行预交的本案诉讼费用等均在《抵押担保合同》所约定的抵押物担保范围之内。由于和顺公司作为主债务人未按时足额偿还债务本息，顺德农商银行乐从支行就本案债务所设立的抵押权，主张对相应的抵押物在合同约定的债务本金余额的最高限额范围内享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，本院予以支持。顺德农商银行乐从支行对①黎国森、陈燕萍名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XX大道XX号XXX园XX轩X座XX的房产（房地产权证为：粤房地权证佛字第××号和粤房地权证佛字第××号）；②黎国森名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XX路X号XX座XX的房产（房地产权证号为：粤房地权证佛字第××号）；③黎国森名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XX路X号XXXX号的汽车位（房地产权证号为：粤房地权证佛字第××号）在债务本金余额的最高限额折合人民币1200万元范围内享有优先受偿权。
关于连带保证责任问题。顺德农商银行乐从支行与长顺公司、黎国森、劳杰林、劳健昌、陈燕萍、黎翠霞、劳远江分别签订了三份《保证担保合同》，其中：1、编号为SB105061201300071的《保证担保合同》在2013年5月23日签订，该合同约定长顺公司、黎国森、劳杰林、劳健昌、陈燕萍、黎翠霞、劳远江对和顺公司在2013年5月13日至2016年5月22日期间发生的债务本金余额最高限额1600万元的范围内提供连带责任保证担���；2、编号为SB105061201400046的《保证担保合同》在2014年6月9日签订，该合同约定长顺公司、劳杰林、劳健昌对和顺公司在2014年6月9日至2017年6月8日期间发生的债务本金余额在最高限额900万元的范围内提供连带责任保证担保；3、编号为SB105061201400045的《保证担保合同》在2014年6月9日签订，该合同约定黎国森、陈燕萍对和顺公司在2014年6月9日至2017年6月8日期间发生的债务本金余额最高限额1000万元的范围内提供连带责任保证担保。同时，三《保证担保合同》均约定担保范围为每份主合同项下和顺公司应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和顺德农商银行乐从支行为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。经���，本院在上文所确定的顺德农商银行乐从支行可受偿债权，包括一笔银行承兑汇票尚欠垫款数额及三笔流动资金贷款的尚欠本金数额以及相应利息、罚息、复利和顺德农商银行乐从支行预交的本案诉讼费用等均在上述《保证担保合同》所约定的担保范围之内。由于和顺公司作为主债务人未按时足额偿还债务本息，顺德农商银行乐从支行就本案债务可以要求保证人长顺公司、黎国森、劳杰林、劳健昌、陈燕萍、黎翠霞、劳远江在其保证范围内承担连带保证责任。对比上述三份《保证担保合同》的签约情况，编号SB105061201400046和SB105061201400045的《保证担保合同》是在编号SB105061201300071《保证担保合同》签订以后再行签订的，且编号SB105061201400046和SB105061201400045《保证担保合同》中约定的最高限额较编号SB105061201300071《保证担保合同》为低。鉴于三份《保证担保合同》均合��有效，且和顺公司对顺德农商银行乐从支行所欠本案债务均在三《保证担保合同》约定的担保债权发生期间内发生，同时其所欠债务本金余额亦未超过三份《保证担保合同》各自所约定的最高限额，故本院在综合考虑签约时间顺序和本案实际情况后，确定各保证人的保证范围如下：1.长顺公司、劳杰林、劳健昌对和顺公司本案所确定的各项债务在本金余额的最高限额折合人民币900万元范围内承担连带清偿责任；2.黎国森、陈燕萍对和顺公司本案所确定的各项债务在本金余额的最高限额折合人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；3.黎翠霞、劳远江对和顺公司本案所确定的各项债务在本金余额的最高限额折合人民币1600万元范围内承担连带清偿责任。长顺公司、黎国森、劳杰林、劳健昌、陈燕萍、黎翠霞、劳远江在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担���法》第三十一条的规定向债务人和顺公司追偿。另外，三份《保证担保合同》均约定：“本合同项下的保证不受保证人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。”本案顺德农商银行乐从支行的可受偿债权因既存在物的担保又存在人的担保，顺德农商银行乐从支行根据上述约定的条款对担保权行使顺序有选择权，其可以就物的担保实现债权，也可以同时为实现债权要求上述各保证人承担保证责任。
综上所述，被告黎翠霞、劳远江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还编号为3140005124263359的银行承兑汇票垫款本金2980611.19元及罚息（罚息以本金2980611.19元为基数按年利率9%自2014年11月4日起计至该本金实际清偿之日止）；
二、被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还贷款账号为80×××81的流动资金贷款本金749456.46元、利息12000元、罚息和复利［罚息计算方法：①以本金300万元为基数按年利率10.8%自2014年12月11日计至2015年5月6日止（本时间段的罚息总额须扣除2014年12月11日至2015年1月20日期间被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司已清偿的罚息19543元）；②以本金750000元为基数按年利率10.8%自2015年5月7日计至2015年5月20日止；③以本金749456.46元为基数按年利率10.8%自2015年5月21日起计至该本金实际清偿之日止。复利计算方法：以欠付的利息12000元为基数按年利率1','2018-09-26
17:38:32',0,'web',NULL),(21426437,'232af13b-fd90-4e36-af97-0b43af59539b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：116次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-10
06:00:21',0,'web',NULL),(21426438,'1a4b341f-c274-4218-b0e2-28ed72ef4b0c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"1a4b341f-c274-4218-b0e2-28ed72ef4b0c\",\"案件名称\":\"裴新政与张义兵借款合同纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）甘0725执617号之五\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1474905600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"山丹县人民法院\",\"法院ID\":\"3201\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"法院地市\":\"张掖市\",\"法院区县\":\"山丹县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人裴新玫与被执行人张义兵借款合同纠纷一案中，于2016年8月1日向张义兵发出执行通知书，责令被执行人张义兵履行案件款、诉讼费、申请执行费115610元，但被执行人张义兵未全部履行生效法律文书确定的义务\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"裴新政与张义兵借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"裴新政与张义兵借款合同纠纷执行裁定书
（2016）甘0725执617号之五\");$(\"#hidDocID\").val(\"1a4b341f-c274-4218-b0e2-28ed72ef4b0c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"裴新政与张义兵借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）甘0725执617号之五\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山丹县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3201\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山丹县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-18\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"裴新玫,张义兵\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"裴新政与张义兵借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-27\\\\\",\\\\\