wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法厚民一初字第75-1号
原告：梁树鸣，男，1959年1月21日出生，香港人，住香港特别行政区。
委托代理人：陈奕均，广东纬韬律师事务所律师。
被告：东莞市厚街房地产公司。住所地：广东省东莞市厚街商贸中心八楼，组织机构代码为19802994-0。
法定代表人：王敬忠。
第三人：东莞市厚宇物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村阳明山花园花丽苑第1幢二楼，组织机构代码为74552546-9。
法定代表人：容玮聪。
第三人：亿达发展（阳明山花园）公司。住所地：香港特别行政区九龙广东道***号广兴大厦写字楼。
原告梁树鸣诉被告东莞市厚街房地产公司、第三人东莞市厚宇物业管理有限公司、第三人亿达发展（阳明山花园）公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 陈巧勤
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈月婷
第页共2页
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0981刑初71号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人郝某某，男，1982年5月1日出生，汉族，初中文化，河南省林州市某某镇某某村人���农民。2017年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年1月23日依法取保候审。现住本村。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪一案，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日，被告人郝某某带领工人郝某1、郝某2等人在本市崞阳镇凯雯酒店南侧为下王村村民曹某某盖房子。当日16时许，被告人郝某某等人正在施工时，遭到崞阳镇小关村村长亢某某的阻拦，郝某某遂通知曹某某的妻子边某某，边闻讯赶到现场，双方因所盖房屋是否影响小关村集体水库的修理发生争吵与互殴。期间，被��人郝某某用顶丝将亢某某的头部、面部打伤，致其头皮创口长度达9.1厘米、双侧鼻骨骨折。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，亢某某的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月18日，被告人郝某某委托家属与被害人亢某某就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人郝某某一次性赔偿亢某某各项经济损失共计95000元作为了结，被害人亢某某对被告人郝某某的行为予以谅解。
2017年4月18日，经本院委托，林州市司法局对被告人郝某某作出社区调查评估意见，结论为：郝某某性格开朗，待人和气，与邻居关系融洽，在辖区内无其他违法犯罪记录。林州市采桑镇葛木村村民委员会、被调查的社区居民认为对其进行社区矫正不会对居住社区造成重大不良影响，村民委员会及其亲属均愿意协助对其进行监管教育。故建议对郝某某适用社区矫正。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人亢某某的报案材料及陈述；证人王某某、亢某1、李某某、边某某、曹某1、曹某2、王某1、亢某2、郝某1、郝某2、李某1、岳某某、张某某、邓某某、赵某某、王某2、张某1、张某2证言；辨认笔录；现场监控视频、现场照片；抓获经过；亢某某的法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议书、谅解书；调查评估意见书;郝某某户籍证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郝某某故意伤害亢某某身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某故意伤害亢某某的头部，酌情从重处罚。鉴于被告人郝某某能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成调解协议，��而取得了被害人的谅解，故依法对被告人郝某某从轻处罚。根据被告人郝某某的犯罪情节和悔罪表现，以及林州市司法局建议对被告人郝某某适用社区矫正的社区影响调查评估意见，可对被告人郝某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 王 瑛
审判员 郭志强
二〇一七年五月四日
书记员 李文亭
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执250-6号
申请人：黄亚辉，男，1979年8月4日出生，汉族，大学文化，住安徽省蒙城县。
被执行人：马琳，男，1981年5月20日出生，汉族，大学文化，教师，户籍地：蒙城县。
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初215号民事调解书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马琳在中国农业银行的存款人民币55000元（伍万伍仟元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶大伟
用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初229号
原告：徐芝福，男，1948年12月20日出生，汉族，四川省大英县人，居民，户籍所在地大英县，现住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。
被告：中国石油天然气股份有限公司四川遂宁销售分公司，住所地：遂宁市河东新区紫竹路，统一社会信用代码：91510900206151736H。
负责人：黄奇山。
特别授权委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
原告徐芝福与被告中国石油天然气股份有限公司四川遂宁销售分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐芝福及其委托诉讼代理人赵影、被告中国石油天然气股份有限公司四川遂宁销售分公司的特别授权委托诉讼代理人唐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芝福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿费人民币10万元〔（1）退休前工资每月707元、1999年4月全员社保病退金376元，每月少领（707－376）元=331元、（2）大英公司不给我办病退属在职工90元/月、（3）工龄工资增加2元/月、（4）病退少一年扣2%扣了20%121元、（5）办理病退后每月少奖金200元、（6）影响调资10%74元/月、（7）影响我门诊药费3.5%28元、（8）影响我独生子女费5%44元，上列（1）-（8）总合计890元/月，每年为890元/月×12个月/年＝10680元/年，共计19年损失：10680元/年×19年＝202920元（属自行误算为20290元）；赔我办理病退我向单位上交的钱2400元；1995年我与蓬溪石油支公司签订了长期劳务合同202920元×25%＝50730元；我要求被告方补偿住房公积金40000元。〕；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告企业职工，被告单位当时弄虚作假，未经原告本人同意，便提前十年为原告办理了病退，退休时并未给原告提供社保档案是病退，原告养老金领取证上明显示为正退，于1999年3月劳动部和社保部下发了（1999）8号文件和四川省委、省政府（1999）10号文件，从1998年1月1日后凡属提前办理退休人员由单位统一清理，坚决收回，这两个文件不传达贯彻落实十多年来被告保密和关闭，原告2013年发现有关文件和办理退休是弄虚作假后，3年多来一直找被告解决，但被告久拖不办，以权压人，被告便叫原告向法院起诉，原告多次找被告协商，但被告都以各种理由拒绝、搪塞。
综上所述，原告请求人民法院查明事实，客观公正地依法判决，支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告将原诉讼请求变更为：1.退休前当月工资707元、1999年4月全员社保病退金376元，补发331元/月；2.1999年7月1日前在职职工，按照分公司规定每一年增资，应补发92元/月；3.办病退补121元/月；4.影响调资10%，应补发54元/月；5.影响门诊药费544元×0.3%，应补发19.04元/月；6.影响独生子女费544元×5%，应补发27.2元/月；7.（331﹢92﹢121﹢54﹢19.04﹢27.2）元=644.24元×12个月/年=7730.88元/年；8.7730.88元/年×19年=146886.72元；9.参照分公司科级干部工资100%，应补发24000元；10.1995年在蓬溪公司签订劳动合同，应补发2452元/月×10个月=24520元；11.被告退还1999年3月已交个人部分10年2400元；12.住房公积金707元×3%=21.21元/月×12个月/年=254.52元/年×10年=2545.2元；13.若原告还活着，按80岁计算补偿10年64424×12×10=77308.8元（属自行误算）；14.死后有8个月的抚恤金644元×8个月=5152元共计282812.72元。将原诉称的事实与理由变更为：原告系被告单位职工，在原告年满50周岁时，被告欺骗原告、弄虚作假，提前给原告办理了病退，且未告知原告真实情况，被告当时口头告知原告是为其办理正退，而退休证载明的也为正退，被告当时口头宣称虽然50岁退休，但单位和个人均需一次性缴纳10年社保，即原告个人应缴2400元，被告单位应缴61800元，原告在50岁退休跟60岁退休工龄一样，退休金一样，而且还提前10年休息，这是单位给原告争取的好政策。原告信以为真，当拿到退休证时一看确实是正退，所以从未怀疑过被告会弄虚作假欺骗原告，但原告的退休金一直很少，很是纳闷，直到2015年5月，原告在社保局档案室查询档案后才知被告当年给原告办理的是病退，且被告并未补缴10年社保，原告上缴给被告的2400元社保费，被告也未代缴给社保局，这样一来，原告才明白自己这么多年来的退休金为何这么低，就其原因，就是被告违法给原告办理病退所致，故原告找被告解决，但被告一直未予解决，原告也向其他相关部门申诉，至今仍未得到落实，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告于1995年12月20日与蓬溪县石油支公司签订了从1995年12月1日起至2005年11月30日止为期10年的《四川省蓬溪县劳动合同制职工劳动合同书》，期间的1998年2月因行政区划调整后到大英支公司工作，并自称有批文而未与大英支公司另行签订劳动合同，但其于1998年11月16日经大英县社会保险事业管理局批准退休，且所举出的离退休人员基本养老金领取证上载明离退休时间为1998年12月，同时在庭审中自称于1999年4月开始领取退休金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”之规定，原告与原用人单位之间的劳动关系终止时间最迟应为1999年4月。而被告公司成立于2000年12月1日，原告劳动关系终止后，无任何事实依据证实与被告公司之间存在劳动关系。因此，被告不是适格的用工主体，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”之规定，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐芝福的起诉。
本案诉讼费10元，由原告徐芝福负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
人民陪审员 廖福全
人民陪审员 李永金
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈亚非
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执保83号
陈前兵、湖南贤德利豆制食品有限公司、虢建军、虢建平、虢建洲、龚建宇、陈政军、段传辉、朱慧丽、朱建平：
本院立案执行陈前兵与湖南贤德利豆制食品有限公司、虢建军、虢建平、虢建洲、龚建宇、陈政军、段传辉、朱慧丽、朱建平民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年9月25日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢589号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人：陈怀津，男，1981年10月16日出生，汉，农民，住尤溪县。
被执行人：陈怀津，女，1983年11月10日出生，汉，农民，住尤溪县台溪乡凤山村39号。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人陈怀津、陈怀津收社会抚养费强制执行一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第189号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 詹权（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5123号
原告：辛凤琴，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：王宁，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：贾良，系辽宁卓政律师事务所���师。
被告：通达理有限公司，住所地：香港特别行政区。
法定代表人：宋毅阳，系该公司董事。
被告：香港通达理有限公司驻沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
首席代表：宋毅阳。
被告：沈阳沈通达房产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：宋毅阳。
本院在审理原告辛凤琴与被告通达理有限公司、香港通达理有限公司驻沈阳办事处、沈阳沈通达房产开发有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符��法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辛凤琴撤回起诉。
案件受理费27,600元，减半收取13,800元，由原告辛凤琴负担。
审判员 杜晓红
二〇一六年十一月七日
书记员 郑文娟
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1726民初433号
原告：李纪祥，男，1939年10月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：禹定锁，男，1959年5月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二原告委托诉讼代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
被告：吴连山，男，汉族，1953年7月14日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
原告李纪祥、禹定锁诉被告吴连山承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李纪祥、禹定锁及其委托诉讼代理人赵贵发、被告吴连山委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪祥、禹定锁向本院提起诉讼请求：请求法院依法判决被告给付拖欠的工程款13230元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由被告在焦桐高速承包的工程的一部分分包给原告，原告带领十几位民工给被告干了活后，被告却不给钱，高速公路项目部对准被告出具了总欠条，被告以该总欠条在泌阳县起诉高速公路建设方后，从泌阳县交通局领走所有工程款，但被告却拒不兑现，故具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴连山辨称，1、本案的二原告没有诉权，二原告对本案诉讼的标的泌阳县人民法院（2011）泌民初字1377号民事判决书判决依法驳回原告原告等人的诉讼请求。因此本案二原告又以同样的诉讼标的向本院提起诉讼属于重复、恶意诉讼。为此被告保留对二原告因此给被告造成损失的诉讼权利。2、原告的起诉没有事实和法律依据。被告所持有的欠条与本案不是同一法律关系，而且泌阳县（2011）判决书在审理和判决中已经查明了与本案没有实际的法律关系。因此二原告主体也不适格。假如二原告向人民法院提出诉讼那么在（2011）判决书中所显示的18原告属于漏列诉讼主体。
经审理查明，2009年9月，被告吴连山在焦桐高速公路王店东大桥、瓦房庄天桥及和尚庄天桥包工干活，后因工人工资款及其他款项，吴连山将杨建立等起诉至法院，本院作出（2010）泌民初字第1247号民事判决书，判决杨建立等连带支付吴连山41165元及利息，现吴连山已经领取了该款。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案关于原告所主张的被告吴连山将部分工程分包给二原告及拖欠工程款13230元，首先对于原告所主张的其从被告处承包部分工程问题，虽然原告提供了王书江等18人共同出具的证言，其中丁耀成也出庭作证，但在庭审中其又证实是给被告吴连山干活，吴连山让禹定锁找的人，禹定锁牵的头，因此，其所提供的证据并不能对其该主张予以充分证实，且被告也不予认可，其次，对于原告所主张的欠款数额问题，原告所提供的证据系其自己绘制的18名民工工资表，没有被告的签名确认，被告也不予认可，原告提供的证人证言也不能对欠款的数额予以充分证实。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李纪祥、禹定锁的诉讼请求。
案件受理费65元（已减半收取），由原告李纪祥、禹定锁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一七年三月十三日
书记员 王满
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1024民初128号
原告李小军，男，汉族，农民，住山阳县。
被告王书明，男，汉族，农民，住山阳县。
原告李小军与被告王书明劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李小军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按李小军撤回起诉处理。
审判员 张临东
二〇一八年二月八日
书记员 耿 燕
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1421财保41号
申请人马飞，男，1989年5月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人孙海博，男，1997年7月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人马飞于2016年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙海博驾驶的豫Ｎ×××××号轻型厢式货车一辆予以查，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人马飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙海博驾驶的豫Ｎ×××××号轻型厢式货车一辆。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王金领
二〇一六年八月九日
书记员 杜盛铭
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执182号
申请执行人联光投资有限公司（UNITEDGLORYINVESTMENTLIMITED），住所地香港特别行政区皇后大道东1号太古广场3座38楼（LEVEL38THREEPACIFICPLACE1QUEEN′SROADEASTHK）。
授权代表卢嘉健。
被执行人中国煤炭开发有限责任公司，经营地北京市东城区安外大街乙88号中煤大厦。
法定代表人张少平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）二中民（商）初字第08092号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人中国煤炭开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人中国煤炭开发有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中国煤炭开发有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国煤炭开发有限责任公司在其未出资的六百万元范围内，对本院（2007）二中民初字第01131号民事判决确定的朗润控股有限公司的债务，向联光投资有限公司承担赔偿责任，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人中国煤炭开发有限责任公司应支付的案件受理费人民币三万四千一百二十一元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国煤炭开发有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官胡建勇
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 玥
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6828号
原告：赵坤华，男，1954年9月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：何友成，重庆市荣昌峰高法律服务所法律工作者。
被告：大足县顺安达矿业有限责任公司（统一社会信用代码：500225000015825）住所地重庆市大足区拾万镇福利村二社。
法定代表人：李昌渊，总经理。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
本院在审理原告赵坤华与被告大足县顺安达矿业有限责任公司劳动争议一案中，原告赵坤华于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵坤华撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告赵坤华负担。
审判员 彭文
二〇一六年九月二十八日
书记员 王莎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初3264号
原告莫红森，男，1976年2月27日出生，汉族，农民。
身份证号×××。
被告尹洪文，男，1961年8月6日出生，汉族，农民。
身份证号×××。
原告莫红森与被告尹洪文劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫红森到庭参加诉讼，被告尹洪文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告莫红森诉称，2015年秋天，我用钩机为被告干活。被告尹洪文欠工钱10,000.00元，有被告签字的欠据。后我多次向被告催要欠款，被告至今未付。故诉至法院要求被告偿还劳务费10,000.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告尹洪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年秋天，尹洪文雇用莫红森的钩机干活。尹洪文欠莫红森劳务费10,000.00元，并为其出具借据一枚，至今未偿还。现莫红森主张被告偿还劳务费10,000.00元。
上述事实，有原告的起诉状，有原告提交被告尹洪文签名的借款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告尹洪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的民事权益受法律保护，当事人一方未支付价款或报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或报酬。双方因劳务报酬形式的债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。莫红森为尹洪文提供劳务，尹洪文应当支付相应的报酬，现莫红森要求尹洪文依照约定支付所欠劳务费，理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹洪文自本判决生效之日起十日内给付原告莫红森劳务费10,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年五月十日
书记员 蔡丽华
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0735民初110号
原告李永波，男，1978年9月14日生，汉族，居民，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人陈轶，江西秉伦律师事务所律师。特别授权。执业证号：13610201010756952。
被告陈礼根，男，1980年7月29日生，汉族，农民，住石城县。
委托诉讼代理人孔令明，江西保全律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607198710613444。
原告李永波诉被告陈礼根建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈轶、被告陈礼根、被告委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日，原告与被告签订了《土地股份转让协议》，约定原告将位于石城县琴江镇伊公庙安置地、产权证号为【2016】石城县不动产权第0003391号的土地使用权转让给被告陈礼根，合同对双方权利义务作出了具体的约定。合同签订后，被告仅支付转让款100万元，剩余60万元转让款经原告多次催讨，但被告均以各种理由推托、至今未予支付。根据双方协议约定及合同法的规定，被告的行为已经构成违约，原告有权依法解除合同。原告遂诉至法院，请求依法处理。向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年1月14日签订的《土地股份转让协议》，并判令被告支付自2016年3月15日至本协议解除之日止的违约金(按月息2%，暂计算至2017年2月9日的违约金132000元)；2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告陈礼根辩称：因为土地市场行情不好，被告资金周转困难，且本案涉案土地被周围的居民强行占用800多平米，被告要求原告削减转让金未果，故至今未向原告支付剩余60万元土地转让款。被告未向本院提交证据。
经审理查明：2016年1月14日，原告与被告签订了《土地股份转让协议》，约定原告将位于石城县琴江镇伊公庙安置地、产权证号为【2016】石城县不动产权第0003391号的土地使用权转让给被告陈礼根，转让价款为160万元，付款方式为合同签订当日支付100万元、剩余40万元在合同签订后两个月内付清、最后20万元在合同签订后一年内付清。如受让人任何一期转让金超过以上约定期限6个月以上未支付的，出让人有权解除合同或按未付款每日万分之五向受让人收取违约金。合同签订后，被告陈礼根仅向原告李永波支付100万元土地转让金，剩余60万元土地转让金至今未予支付。
以上事实有原告提供的身份证原件一份、不动产权证书原件一份、《土地股份转让协议》原件一份等作为证据及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《土地股份转让协议》系当事人的真实意思表示、形式合法有效，双方均应依合同约定履行义务。根据双方的合同约定，被告应在2016年3月14日前向原告支付土地转让金40万元、在2017年1月14日前向原告支付土地转让金20万元。但被告至今未履行上述付款义务，该行为已经构成违约。在此情形下，原告要求解除《土地股份转让协议》符合原、被告双方在合同中约定的合同解除条件，也符合法律规定的法定解除情形，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告李永波与被告陈礼根于2016年1月14日签订的《土地股份转让协议》。
案件受理费4900元（已减半收取），由被告陈礼根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李远浩
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王颖娟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1352号
罪犯陈某，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年10月15日作出(2013)嘉南刑初字第922号刑事判决，以被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚���人民币20000元。被告人陈某不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2013年11月12日以(2013)浙嘉刑终字第294号刑事裁定判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减刑一年（刑期至2019年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年五月十日
书记员 张 欣
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初3079号
原告：烟台中联混凝土有限公司。
法定代表人：刘尊科，执行董事。
委托诉讼代理人：张娜，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
被告：莱州润德房地产开发建设有限公司。
法定代表人：杨东林，总经理。
委托诉讼代理人：王延涛，男，系被告公司职工。
原告烟台中联混凝土有限公司与被告莱州润德房地产开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告烟台中联混凝土有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台中联混凝土有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台中联混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2957元，减半收取1479元，财产保全费1195元，共计2674元，由原告烟台中联混凝土有限公司负担。
审判员 王培盛
二〇一七年七月五日
书记员 赵 静
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宿中刑执字第00348号
罪犯马士虎，男，1962年9月21日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
上海铁路运输中级人民法院于2000年3月6日作出（2000）沪铁中刑初字第9号刑事判决，以被告人马士虎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。马士虎不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2000年7月17日作出（2000）沪高刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年7月5日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2009年6月5日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2012年7月16日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年8月28日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯马士虎在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯马士虎自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯马士虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马士虎减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7471号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地东海县牛山街道海陵东路*号。
法定代表人：张华，董事长。
委托诉讼代理人：刘在仁，江苏东海农村商业银行股份有限公司法律保全部办事员。
被告：黄业开，男，1970年1月28日生，汉族，住东海县。
被告：周成玲，女，1970年10月14日生，汉族，住东海县。
被告：黄业立，男，1963年3月28日生，汉族，住东海县。
被告：张其粉，女，1963年10月2日生，汉族，住东海县。
被告：黄业学，男，1969年12月18生，汉族，住东海县。
被告：刘献花，女，1971年7月25生，汉族，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告黄业开、周成玲、黄业立、张其粉、黄业学、刘献花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘在仁、黄业学到庭参加诉讼。被告黄业开、周成玲、黄业立、张其粉、刘献花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带偿还借款本金40000元及其利息(从2015年6月21日起按年利率11.304％计算至还清之日止)，逾期罚息（自2015年6月11日起按年利率5.652％计算至还清之日止）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄业开、周成玲夫妻于2014年6月12日在江苏东海农业商业银行黄川支行（原黄川信用社）借款40000元，定于2015年6月10日到期。由黄业立、张其粉、黄业学、刘献花提供连带担保。贷款到期后，经多次催要，贷款本金至今未还，利息还至2015年6月20日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
被告黄业学辩称：借款和担保都是事实。
被告黄业开、周成玲、黄业立、张其粉、刘献花在法定期间未提交书面答辩意见。
经审理查明，黄业开与周成玲系夫妻关系，黄业立与张其粉系夫妻关系，黄业学与刘献花系夫妻关系。2013年6月11日，被告黄业开、周成玲、黄业立、张其粉、黄业学、刘献花三户与东海县与原告东海县农村信用合作联社签订了东海县农村信用合作联社阳光信贷最高额借款联保协议，约定三户联保，期间为2013年6月11日至2015年6月10日。在约定期间每户对其他户的借款承担保证责任担保。保证期间为借款到期之日起2年。2014年6月12日由东海县农村信用合作联社的下属单位黄川信用社向黄业开发放贷款40000元，约定年利率11.304％，2015年6月10日到期，如逾期不还，还须承担自逾期之日起的逾期罚息，逾期罚息按年利率5.652％计算。借款后黄业开支付借款利息至2015年6月20日。经原告多次催要，黄业开未归还借款，其他两户也未履行担保义务。为此原告诉至本院。
另查明，东海县农村信用合作联社于2015年初升级为江苏东海农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的联保协议、被告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、贷款到账确认书等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，黄业开与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，黄业开应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。本案被告周成玲与被告黄业开系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告周成玲应当与被告黄业开承担共同还款义务。被告黄业立、张其粉、黄业学、刘献花签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，被告黄业立、张其粉、黄业学、刘献花对该借款应承担连带清偿责任。但是根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄业开、周成玲、黄业立、张其粉、刘献花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，原告判令六被告连带偿还借款本金40000元及其利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄业开、周成玲于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息、逾期罚息（利息按年利率11.304％计算，从2015年6月21日起至付清之日止，逾期罚息并按年利率5.652％计算自2015年6月11日起支付至付清之日止），利随本清。
二、被告黄业立、张其粉、黄业学、刘献花对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由六被告连带承担（原告已垫付），六被告在偿还上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 平
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初1912号
原告：张绪超，男，1983年1月7日出生，汉族，安徽省蚌埠市禹会区
被告：潘登，男，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告张绪超诉被告潘登追偿权纠纷一案中，原告在收到本院《受理案件通知书》后，七日内未预交案件受理费用，也未向本院申请缓、减、免。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章青山
二〇一七年九月七日
书记员 陈 梅
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执888号
申请人河南台前农村商业银行股份有限公司,住台前县向阳路16号。
被执行人方业广,男,1984年8月10日出生,住台前县；
被执行人谢洪江,男,1992年3月7日出生,住台前县；
被执行人王凤丽,女,1990年5月13日出生,住台前县。
本院在执行河南台前农村商业银行股份有限公司与方业广、谢洪江、王凤丽借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可提供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）台证执字第8号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建峰
审判员 王卫东
审判员 赵玉琦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姜云青
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终1427号
上诉人（原审原告）：刘勇，男，1969年7月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被上诉人（原审原告）：重庆双专汽车制造股份有限公司，住所地重庆市大足区双桥经开区。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托代理人：蒋文芳，重庆辉腾律师事务所律师。
上诉人刘勇与被上诉人重庆双专汽车制造股份有限公司劳动争议一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初9239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘勇于2017年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 赖生友
审判员 刘 毅
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 胜
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执558号
申请人韩普玲,女性,1969年10月5日出生,住濮阳市华龙区。
被执行人台前县打渔陈镇中心卫生院,住台前县打渔陈镇政府西100米路南。
本院在执行韩普玲与台前县打渔陈镇中心卫生院合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0927执558号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年十二月六日
书记员 姜云青
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初445号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人罗立想，男，1968年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省永安市。曾因犯危险驾驶罪于2011年12月30日被福建省大田县人民法院判处拘役一个月，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月28日被永安市公安局取保候审，同年9月18日由永安市人民检察院决定取保候审，2017年10月13日由本院决定逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕463号起诉书指控被告人罗立想犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢德权出庭支持公诉，被告人罗立想到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年3月15日19时30分许，被告人罗立想醉酒后无驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，由槐南镇西华往槐南镇方向行驶，当车辆行经永安县道建永线1公里100米时，与相向行驶的由田某驾驶的闽Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致其本人受伤及两车不同程度受损的交通事故。经永安市公安局交通警察大队认定，被告人罗立想负该起事故的主要责任，田某负次要责任。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人罗立想送检血样中乙醇含量为83.5mg/100ml。
上述事实，被告人罗立想在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关及被告人罗立想提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、机动车驾驶证查询结果证明、机动车行驶证、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、刑事判决书等书证；2、被告人罗立想的供述和辩解；3、证人田某、黄某的证言；4、福建晟蓝司法鉴定所出具的血液乙醇含量司法鉴定意见书；6、抽血检验及事故现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
被告人罗立想在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗立想无驾驶资格驾驶摩托车上路行驶，造成交通事故且负事故主要责任，曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，均应从重处罚。案发后，被告人罗立想如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人罗立想犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年10月13日起至2017年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年十月十三日
书记员 郑宝祺
PAGE
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1232号
罪犯周四元，男，汉族，出生地湖南省永州市东安县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2013年6月25日作出(2013)惠龙法刑一初字第27号刑事判决，以被告人周四元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯周四元在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年5月15日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年1月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯周四元在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周四元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年8月获得表扬；2016年3月获得表扬。罪犯周四元缴纳罚金一千五百元，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周四元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周四元予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初4617号
原告：张君，男，1975年10月9日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：刘建华，男，1979年11月23日出生，汉族，住泰兴市。
原告张君与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告张君于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张君撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张君负担。
审判员 戴红星
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁 晖
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁13行辖6号
原告张玉军、张宝金、郑可芳诉被告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处，第三人临沂经济技术开发区朝阳街道办事处刘田庄村民委员会行政违法一案，临沂经济技术开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由临沭县人民法院管辖。
审 判 长 孙诚霞
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年二月十五日
书 记 员 彭倩倩
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民一初字第01505号
原告：何兴发，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人(特别授权)：马建华，安徽西津律师事务所律师。
被告：罗成，男，1989年8月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告何兴发与被告罗成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员胡李霞独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告何兴发的委托代理人马建华到庭参加诉讼。被告罗成经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
何兴发诉称：2015年1月20日，罗成代其母亲郎良翠签订《汽车转让合同书》，约定将郎良翠所有的一辆大众牌轿车，转让给何兴发，何兴发当日向罗成交付定金60000元，后因合同未实际履行，双方商定将定金及违约金计算为62000元，由罗成于2015年2月6日出具借条。后罗成偿还了20000元，余款拖欠至今未偿还，现何兴发诉至本院，请求判令：1、罗成立即向原告偿还借款42000元并承担自起诉之日至清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由罗成承担。
罗成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
何兴发为证明其主张，向本院举证如下：
1、何兴发身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
2、欠条一份、汽车转让合同书一份，拟证明罗成欠何兴发62000元的事实。
根据证据的真实性、合法性及关联性，本院审查认为：何兴发提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件的事实的依据。
根据本院已采信的上述证据及结合当事人陈述，本院查明以下事实：2015年1月20日，罗成代其母亲郎良翠签订《汽车转让合同书》，约定将郎良翠所有的一辆大众牌轿车，转让给何兴发，何兴发当日向罗成交付定金60000元，后因合同未实际履行，双方商定将定金及违约金计算为62000元，由罗成于2015年2月6日出具借条载明：“今借到何兴发人民币陆万贰仟元整（62000.00），用于资金周转，具借人：罗成，2015年2月6日”。罗成偿还了借款20000元，余款42000元至今未偿还。现何兴发诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。罗成与何兴发解除合同后，对收到的预付款60000元及合同不能履行的违约责任进行协商，双方达成一致对合同解除的后果予以明确，将预付款和违约金计算为62000元，并转为借款出具了借条，罗成偿还了借款20000元，余款42000元应及时归还，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，故对何兴发要求罗成偿还借款本金42000元的诉请予以支持。罗成经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告罗成于本判决生效后十日内偿还原告何兴发借款42000元及利息(利息自2015年5月6日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决确定给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告罗成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 胡 静
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执799号之三
申请人：薛振洪。
被执行人：谢美贵。
关于薛振洪申请执行民间借贷一案，本院于2017年04月26日冻结了被执行人谢美贵在中国农业银行账户内存款人民币360.15元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人谢美贵在中国农业银行账户内存款人民币360.15元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王益志
二〇一七年六月八日
书��员李媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初17669号
原告：赵渝霞，女，汉族，1954年8月12日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：朱建华，重庆名信律师事务所律师。
被告：刘杨，男，汉族，1971年10月7日生，住重庆市沙坪坝区。
原告赵渝霞与被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵渝霞的委托诉讼代理人朱建华到庭参加了诉讼，被告刘杨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵渝霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金5万元；2.判令被告自2016年4月25日起以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算向原告支付利息至本金还清时为止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：2015年1月25日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元。此外合同约定借款期限1年，年息24%，每月14日前支付当月利息及逾期利息等事项。原告于2014年1月向被告提供了借款，被告于2016年2月偿还了5万元，剩余5万元及其逾期利息至今未付，故原告诉至法院。
被告刘杨未作答辩。
经审理查明：2015年1月25日，原、被告签订《借款合同（续）》，主要约定：被告向原告借款10万元，借款期限1年，年息24%，自出借款项到达被告指定账户或被告出具收条后生效。
另查明，2013年1月27日，原告委托其女儿金晶向被告转账支付借款25万元。2014年1月26日，被告向原告出具《收据》一份，载明收到原告借款10万元。
庭审中，原告陈述借款发生于2013年1月26日，原告委托其女儿金晶向被告转账25万元，原本约定借款期限一年，借款到期后，被告归还了15万元，被告重新向原告出具收据。双方两次续签了《借款合同》，故借款合同标注为“续”。2016年2月28日，被告偿还借款本金5万元，另外被告支付利息至2016年3月28日。
以上事实，有《借款合同（续）》、《收据》、转账凭证、账户明细、独生子女证、付款委托书及当事人陈述在卷等为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告刘杨既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告赵渝霞与被告刘杨签订的《借款合同（续）》是双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。对于被告向原告借款10万元的事实，原告有《借款合同（续）》、《收据》、转账凭证、账户明细和当事人陈述等为证，本院予以确认。原告自认被告已经于2016年2月28日偿还借款本金5万元，另支付利息至2016年3月28日，被告未举示证据证明其还款情况，故本院对原告陈述的事实予以确认。现借款期限已经届满，被告应当偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《借款合同（续）》中约定利息为年利率24%，原告要求被告自2016年4月25日起以借款本金5万元为基数按月利率2%支付利息，符合双方约定亦未违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杨于本判决生效之日起五日内偿还原告赵渝霞借款本金5万元及利息（利息自2016年4月25日起以借款本金5万元为基数按月利率2%计算，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告刘杨承担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 帅
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢何欢
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢105号之一
申请执行人徐某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，个体业主，住本区金沙御园。
被执行人姜某某，男，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，无业，住本区19区。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案中，于2018年6月5日将被执行人姜某某所有的金川区金建里*区八冶住宅*栋*单元*号房屋所有权登记查封，并于2018年7月17日从被执行人姜某某的银行账户中划拨其存款1240元，除此之外，被执行人姜某某其他可供执行的财产无法查明，申请执行人徐某某向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款68760元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人徐某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 田广新
二〇一八年七月十八日
书记员 张永卓
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行终364号
上诉人（原审起诉人）高福恩，男，1957年8月30日出生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人高福恩诉长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局行政纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初184号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人高福恩上诉称，一、一审裁定认定事实错误，主要证据不足。1、起诉时上诉人提交的《金钱村日光温室承包协议书》及未拆除之前照片，证明上诉人合法经营的温室等被拆除，上诉人身份适格；2、起诉时上诉人提交的吉国土资耕函（2011）96号《关于长春市人民政府2011年第32批次土地征收的批复》、（2011）第001号《长春经济技术开发区管理委员会征收土地公告》、长春市国土资源局经济技术开发区分局与长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会签订的《征地补偿协议书》、《长春市国土资源局经济技术开发区分局地上物征收补偿告知书》及强拆现场照片，证明长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局以征收名义将上诉人作业房、温室、大棚拆除，并强制施工进行平整土地，长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局是征地拆迁的主管部门和实施单位，是用地的受益单位，长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局未给予上诉人合理的补偿安置的情况下，直接拆除上诉人地上附着物的行为违法。长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局均为本案适格被告。3、原审法院《一次性告知通知》没有要求修改起诉状，却以“未修改起诉状”为由裁定不予立案没有事实和法律依据。4、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项“起诉人错列被告且拒绝变更的”才裁定不予受理之规定，退一步讲，即便上诉人在原审法院起诉时，有部分被告不适格，按照法律规定，原审法院应当向上诉人进行释明和指导，且上诉人拒绝变更被告，原审法院才可依法不予受理。原审法院没有释明和指导，上诉人也没有“错列被告且不予变更”情形，不应因为被告不适格问题得到人民法院不予立案的裁定。二、一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，并裁定由长春市中级人民法院予以立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”上诉人高福恩请求确认长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局强制拆除其作业房（住房）、温室的行为违法，但上诉人高福恩未提供任何证据证明长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局单独或共同实施了其所称的拆除其作业用房、温室等的行为，上诉人高福恩的起诉缺乏事实依据，一审法院裁定对高福恩的起诉不予立案并无不妥。
综上，上诉人高福恩的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娜
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王东波
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初6712号
原告苏州昱昇物流有限公司。
法定代表人叶王玲。
被告马军。
被告安徽聚超网企业运营管理有限公司。
法定代表人池玉林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王征，。
第三人蒋邦军。
本院在审理苏州昱昇物流有限公司与马军、安徽聚超网企业运营管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏州昱昇物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一七年六月十九日
书记员 沈建春
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执2050号
申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住吉林省榆树市府前街与环政路交汇处
被执行人：马占平,男性
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与马占平借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执2050号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十二月八日
书记员 冯 春
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
2017鄂01**执保19号
申请人：周小年，男，1957年1月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李迁迁（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被申请人：熊慧，女，1968年1月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现下落不明。
原告周小年与被告熊慧民间借贷纠纷一案，申请人周小年于2017年3月9日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人熊慧银行存款人民币35,000元。申请人周小年以其中国工商银行银行的存款35,000元提供担保。
本院经审查认为，申请人周小年的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊慧银行存款35,000元或查封、相应价值的财产；
二、冻结申请人周小年中国工商银行存款35,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 红
人民陪审员 张汉荣
人民陪审员 万 芬
二〇一七年三月十日
书 记 员 文 娟
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖08民终852号
上诉人（原审被告）：韩虎，男，1986年6月23日生，汉族，无业，住本县。
被上诉人（原审原告）：徐前，男，1961年12月12日生，汉族，公安干警，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：张臻峰，男，1968年10月27日生，汉族，自由职业，住本县。
上诉人韩虎与被上诉人徐前、张臻峰民间借贷纠纷案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩虎、被上诉人徐前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩虎上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判被上诉人张臻峰承担连带责任。事实与理由：1、上诉人自始至终未收到被上诉人徐前提供的借款，借款合同成立但未生效.2、一审判决被上诉人张臻峰不承担保证责任，属于适用法律错误。
徐前辩称，上诉人应承担借款责任，被上诉人张臻峰承担保证责任，我是按照双方约定将借款打到张臻峰账户上的。
徐前向一审法院起诉请求：两被上诉人尽快偿还借款本金20万元、利息72000元（从2014年11月1日起按月息2%计息），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：韩虎与张臻峰等人合伙在池州市投资经营宾馆。因宾馆投资需要，韩虎通过张臻峰从其原同事即徐前处借款20万元，并签订借贷合同，韩虎在债务人栏签字，张臻峰在担保人栏签字。合同约定：借贷期从2014年5月30日至2014年8月29日；按月利率3%计算利息；借款转入担保人在中国银行的账号内等。未约定保证期限。当日，徐前扣除6000元利息后，将194000元借款汇入借贷合同中指定的账号内。从2014年6月30日至2014年9月29日，韩虎四次共向徐前支付利息24000元（6000元/月×4个月），此后韩虎停止付息，本金至今未付。2014年10月以后，徐前多次通过电话、短信等方式向韩虎与张臻峰催还借款，均未果。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告对原告起诉的基本事实无异议，故对原告的请求给付之诉本院予以支持。庭审中被告韩虎认为其与原告之间的借款合同成立，但因原告提供的借款未实际支付给被告韩虎，故该合同未生效。签订借款合同时原、被告均在场，双方借款合同的手书条款明确载明原告提供的借款转入担保人即被告张臻峰的中行账户内，说明原告、被告韩虎均同意将款项汇入担保人账号内。借款合同签订当日，原告按约定将借款汇入被告张臻峰的中行账户时合同生效。故被告韩虎的该项辩解，不予采纳。原告提供的债权凭证中记载的借款金额为20万元，但其付款时预先在本金中扣除了利息6000元，被告实际使用的借款金额为194000元，故本案的本金应认定为194000元。按双方约定的利率，年利率超过36%的部分利息约定无效。本案以194000元本金为基数计算，每月支付的利息应不超过5820元（194000元×36%÷12月），而被告韩虎至借款发生后四次向原告共支付利息24000元（6000元/月×4月），故被告韩虎向原告支付的利息超过年利率36%的部分为720元（24000元－5820元/月×4月），该部分利息被告韩虎主张抵扣本金，与法不悖，应予支持。综上，本案最终确认的本金为193280元（194000元-720元）。原、被告借款合同中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自2014年11月1日起至借款清偿之日止，按月利率2%支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。本案中原、被告在合同中未约定保证方式，故被告张臻峰承担的是连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期限截止日为2014年8月29日，保证人的保证期间的截止日应为2015年2月29日，原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，故保证人即被告张臻峰免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告韩虎于本判决生效后十日内偿还所欠原告徐前借款本金193280元及相应利息（从2014年11月1日起至本院确定的还款之日止，按年利率24%计算利息）；二、驳回原告徐前的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5380元，由被告韩虎负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
承办人认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：1、上诉人上诉请求确认其与被上诉人徐前于2014年5月30日所签订的借款合同没有生效有无事实及法律依据。2、被上诉人张臻峰是否应承担连带保证责任。
一、关于上诉人上诉请求确认其与被上诉人徐前于2014年5月30日所签订的借款合同没有生效有无事实及法律依据的问题。根据法律相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被上诉人徐前按照上诉人及被上诉人张臻峰与其相互之间的约定，将借款通过网银进行支付，资金已经到达借款人指定账户，他们之间所签订的借款合同已经生效。韩虎的该项上诉理由不能成立。
二、关于被上诉人张臻峰是否应承担连带保证责任的问题。综合本案查明事实及现有证据，并不能证明权利人在保证期间内主张过权利。一审认定徐前在保证期间内未要求保证人承担保证责任，故保证人张臻峰免除保证责任并无不当。保证是指债权人和保证人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任，保证责任即是指保证人应当承担的法律责任。而上诉人作为本案的债务人并不享有要求保证人承担保证责任的权利，其主张保证人承担相应保证责任没有法律依据。韩虎的该项上诉理由不能成立。
综上所述，韩虎的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由上诉人韩虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 胡 毅
审判员 殷 平
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 璜
附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0923民初1901号
原告：王晓明，男，1998年11月13日出生，汉族，住东光县。
法定代理人：王庆宣，系原告之父。
被告：陈凡辉，男，1963年10月27日出生，汉族，住东光县。
被告:永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州经济开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*层。
法定代表人：艾军，该公司总经理。
原告王晓明与被告陈凡辉、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年12月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告承担。
审判员 刘现强
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨垒垒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第131号
罪犯徐慧敏，于河南省虞城县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市中级人民法院于2009年1月12日作出了(2008)甬刑初少字第51号刑事附带民事判决，以被告人徐慧敏犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年1月7日提出减刑建议书，报送本院���理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐慧敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐慧敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐慧敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐慧敏减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 丽 君
审 判 员 董 俊 慧
审 判 员 陈作��
二〇一〇年一月八日
代书记员 陈 维 婵
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0526民初2901号
原告：萨日其其格，女，1953年10月10日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：赵巴特尔，男，1971年10月21日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市，身份证号码：×××
原告萨日其其格诉被告赵巴特尔土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨日其其格、被告赵巴特尔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萨日其其格向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，返还原告80亩草牧场；2、要求被告按每亩20元的价格赔偿原告80亩草牧场17年（2000年起至2017年）的可得利益损失，共计27200元；3、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系地邻，1997年9月30日原告从扎鲁特旗道老杜苏木荷叶花嘎查承包了1641亩草牧场，承包期限为自1997年9月30日起至2027年10月1日止。但是自2000年起被告赵巴特尔就侵占、使用原告的80亩草牧场至今，原告多次找被告赵巴特尔要求返还80亩草牧场，被告拒绝返还，如果原告将上述80亩草牧场转包给他人，每亩草牧场的承包费为20元，故要求被告按每年每亩20元的价格赔偿原告80亩草牧场17年的可得利益损失27200元。
被告赵巴特尔辩称，我们草场是相邻，原告草场亩数少与我无关，是当时由政府部门打量分的，又不是我定的。而且原告将自己的草场承包给他人经营多年，一直没有纠纷，自从由政府部门重新对草牧场进行确权后，原告找过嘎查委员会和苏木政府部门。我现在经营的草牧场界线是由嘎查委员会和苏木政府部门给定的，又不是我自己定的。
本院经审理查明的事实如下：原告萨日其其格于1997年9月30日向扎鲁特旗道老杜苏木荷叶花嘎查委员会以四口人承包草牧场1248亩，后来对草牧场进行完善后又增加了部分亩数即后来2015年12月31日换发新证上所登记的1641亩。承包期限为自1997年9月30日起至2027年10月1日止。原告草牧场四至，南至好仁他本的草场，西至是路，北至被告赵巴特尔草场，东至哈达朝鲁的草场，原、被告草牧场相邻。
另查明，原告将承包的草牧场以每亩20元转包给他人经营，期限为三年即2018年6月1日到期。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告所经营的草牧场均已重新确权并换发新证。现原告所主张的被告侵犯其80亩草牧场的权属不明。而草牧场的权属确认并非人民法院职责和权限，原告应向有权对草牧场权属现行确认的相关机构反映，对草牧场承包经营权权属进行确认。故此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告虽申请对其主张的80亩草牧场的可得利益进行评估，但未向法院缴纳评估申请费用，故认定其放弃评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告萨日其其格的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 永 胜
二〇一七年十月二十一日
书记员 张福义
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执892号
申请执行人梅纪堂，男，汉族，1963年1月9日出生，住河南省沈丘县。
被执行人詹中亚，男，汉族，1989年5月18日出生，住河南省杞县。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年12月8日作出的（2015）开民初字第3602号民事判决书，于2016年1月21日立案执行。本院在执行梅纪堂与詹中亚机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人詹中亚现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第3602号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王修俊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)烟商辖终字第95号
上诉人(原审被告)雪龙黑牛股份有限公司,住所地大连市甘井子区新水泥路271号。
法定代表人邢雪森，董事长。
被上诉人(原审原告)烟台银行股份有限公司招远支行,住所地招远市温泉路111号。
法定代表人赵彦平，行长。
原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司，住所地招远市蚕庄镇小诸流村。
法定代表人邢雪森，董事长。
原审被告邢雪森。
原审被告姜辉燕。
原审被告李炳杰。
原审被告秦玉玲。
上诉人雪龙黑牛股份有限公司不服招远市人民法院（2015）招商初字第255-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人要求上诉人就被上诉人与山东雪龙黑牛牧业有限公司之间15个金融借款合同纠纷案件承担连带清偿责任的法律依据为同一个《最高额保证合同》。根据被上诉人要求上诉人承担的8000万债权额标准，按照级别管辖的规定，理应由烟台市中级人民法院管辖，招远市法院不应将当事人相同、诉讼标的相同，本应同属于一个纠纷的案件拆分成15个案件进行审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市中级人民法院审理。
经审查查明，被上诉人烟台银行股份有限公司招远支行因向原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司发放借款,而与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司签订《最高额抵押合同》，并分别与上诉人及原审被告邢雪森、姜辉燕、李炳杰、秦玉玲签订《最高额保证合同》。2013年5月24日被上诉人与上诉人雪龙黑牛股份有限公司签订的最高额保证合同第一条约定：本合同的主合同为债权人与债务人山东雪龙黑牛牧业有限公司自2013年5月24日起至2016年5月24日止签暑的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。第三条约定：本合同所担保债权之最高金额为人民币贰亿元整。第十三条约定：凡因履行本合同产生的一切争议、纠纷，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。
此后，被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司先后签订4份《流动资金借款合同》和11份《银行承兑汇票承兑合同》，并根据每份《流动资金借款合同》和《银行承兑汇票承兑合同》的约定，分别向山东雪龙黑牛牧业有限公司发放了借款。现被上诉人依据4份《流动资金借款合同》和11份《银行承兑汇票承兑合同》，分别起诉山东雪龙黑牛牧业有限公司偿还借款，并要求作为保证人的上诉人雪龙黑牛股份有限公司及原审被告邢雪森、姜辉燕、李炳杰、秦玉玲承担连带清偿责任，对山东雪龙黑牛牧业有限公司提供担保物的抵押物享有优先受偿权。
被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司签订的4份《流动资金借款合同》对争议的解决均约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，由贷款人（即被上诉人）住所地法院管辖。11份《银行承兑汇票承兑合同》对争议的解决均约定：因本合同发生的争议可由各方协商解决，也可由承兑人（即被上诉人）住所地或合同签订地法院管辖。
本院认为,被上诉人与上诉人签订的最高额保证合同第一条已经表明,该最高额保证合同的主合同为被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司自2013年5月24日起至2016年5月24日止签暑的借款等约定属于本合同项下的主合同。根据该约定,该保证合同的主合同是该时间段内被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司签暑的借款或承兑合同。故虽上诉人与被上诉人签订的保证合同只有一份，但基于最高额保证，具体的保证数额依从于各自独立的主合同。在该最高额保证合同签暑之后，被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司实际签署的主合同共15份,每一份主合同均为一个独立的借款法律关系,被上诉人依据每一份独立的主合同提起诉讼主张权利,符合法律规定。该15个独立的诉讼，只要诉讼标的不超过基层法院级别管辖标准，均应由有管辖权的基层法院管辖。因最高额保证合同第十三条约定“凡因履行本合同产生的一切争议、纠纷，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”，而4份《流动资金借款合同》及11份《银行承兑汇票承兑合同》对争议的解决均约定了可以由被上诉人住所地法院管辖，且15起借款合同纠纷包括本案的诉讼标的均不超过基层法院的管辖标准，故作为被上诉人住所地的原审法院对该15起借款合同纠纷，均依法享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 李清玉
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执696号
申请执行人中国某储蓄银行股份有限公司渭南市某路支行。
负责人姚某，系该行行长。
委托代理人张某，男，1979年4月8日出生，汉族，系中国某储蓄银行股份有限公司渭南市某支行职工
被执行人史某，男，1980年3月27日出生，汉族，农民。
被执行人杨某，男，1971年7月26日出生，汉族，农民。
被执行人杨某某，男，1972年8月24日出生，汉族，农民。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，渭南市公证处2010年2月8日作出（2010）渭证经字第487号公证债权文书及渭南市公证处2016年3月21日作出（2016）渭证执字第15号执行证书已发生法律效力。因史某、杨某、杨某某未按生效法律文书履行义务。申请执行人中国某储蓄银行股份有限公司渭南市某支行依法向本院申请执行，执行标的为：181853.69元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人史某、杨某、杨某某发出执行通知，责令三被执行人自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。但被执行人史某、杨某、杨某某未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人杨某给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行案款55000元，被执行人杨某某给付申请执行人中国某储蓄银行股份有限公司渭南市某路支行案款130000元，下余案款申请执行人中国某储蓄银行股份有限公司渭南市某路支行自愿放弃。协议后，双方已依约履行了案款185000元，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
渭南市公证处2010年2月8日作出（2010）渭证经字第487号公证债权文书及渭南市公证处2016年3月21日作出（2016）渭证执字第15号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武竹丽
审判 员员 承 一
人民陪审员 王 婵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 甘兴灵
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执962号之一
申请执行人：邵武市农村信用合作联社水北信用社，住所地邵武市解放中路17号。统一社会信用代码91350781X118261077。
负责人：徐朝阳，主任。
被执行人：楼明，男，1974年10月3日出生，汉族，个体户，住邵武市。
被执行人：赵月兰，女，1975年5月13日出生，汉族，个体户，住邵武市。
被执行人：朱春阳，男，1971年10月8日出生，汉族，个体户，住邵武市。
被执行人：赵月英，女，1971年3月20日出生，汉族，个体户，住邵武市。
被执行人：吴忠伦，男，1978年12月11日出生，汉族，个体户，住邵武市。
被执行人：邱英，女，1979年1月3日出生，汉族，邵武市水北镇故县村民，住。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社水北信用社与被执行人楼明、赵月兰、朱春阳、赵月英、吴忠伦、邱英金融借款合同纠纷[（2017）闽0781民初655号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人正在协商，申请执行人向本院提交了撤销执行的书面申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0781执962号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温惠彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0784民初145号之一
原告：台山市台城鑫龙商行，经营场所：广东省台山市台城新桥市场水果****号铺位。注册号：440781600160353。
经营者：朱伟明，男，汉族，1952年5月3日生，住广东省台山市，。
委托诉讼代理人：朱丽芬，该商行员工。
被告：鹤山市喜悦新天商贸有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇义学路。营业执照：9144078476490769XC。
法定代表人：曹忠喜。
原告台山市台城鑫龙商行与被告鹤山市喜悦新天商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台山市台城鑫龙商行撤诉。
案件受理费1814元，减半收取907元，由原告负担（原告已全额预交受理费，本院应退回原告907元）。
审判长 罗启全
审判员 刘东经
审判员 袁金淑
二〇一七年四月二十四日
书记员 吕昊霖
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1121财保66号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被申请人：张兴高，男，1972年8月21日出生，汉族，居民，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款30000元予以查封冻结。
本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张兴高在金融机构的存款30000元。
案件申请费300元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 漆振刚
二〇一七年七月六日
代理书记员 王 沛
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初437号
原告，杜义勇，男，1980年1月8日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告，重庆泉河建设有限公司，住所地：重庆市云阳县滨江路828号。
法定代表人，谢绍云，该公司总经理。
委托诉讼代理人，何龙，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。该公司员工。
原告杜义勇诉被告重庆泉河建设有限公司（以下简称泉河建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜义勇、被告重庆泉河建设有限公司委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜义勇向本院提出诉讼请求：1.被告给付水泥、沙石等材料款97000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告取得雅安市芦山县2015年度中央财政小型农田水利重点县建设项目第四标段（围塔村、石凤村）（以下简称涉案工程）承建资格并于2015年11月15日与双石镇围塔村、石凤村村民委员会签订《合同协议书》。2015年12月4日，被告项目负责人赵松与原告签订《材料供应协议》，约定由原告向被告承建项目围塔村提供水泥、沙石等材料并对单价、付款方式等进行了书面约定。原告依约完成了自己的供货义务，截止2016年3月，被告共差欠原告材料款97000元，经原告催收，被告项目部负责人赵松才于2016年9月7日向原告出具欠条。现被告项目已竣工验收并交付使用，但原告至今未收到欠款，故诉至法院。
被告泉河建设公司辩称：原告提交的《材料供求协议》、无泉河建设公司任何印章。与原告签订协议并进行结算的是赵松。原告提交的证据中无泉河建设公司对赵松的任何授权，且赵松并非泉河建设公司员工，赵松不是泉河建设公司的合法授权人，赵松的行为系其私人行为，对泉河建设公司无约束力。泉河建设公司与原告之间不存在任何买卖合同关系，泉河建设公司不是适格的主体，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告泉河建设公司中标取得涉案工程的承建资格并于2015年11月15日与双石镇围塔村、石凤村村民委员会签订《合同协议书》，承建涉案工程。2015年12月4日，赵松以被告泉河建设公司委托人名义与原告签订《材料供求协议》，约定由原告向涉案工程中的围塔村部分工程提供建筑用材料，协议对工程名称、材料种类、单价、付款方式等进行了约定。《材料供求协议》抬头甲方处由赵松手写“重庆泉河建设有限公公司，委托人：现场管理赵松”，落款处甲方空白，赵松在甲方委托人处签名并捺印，原告在落款处乙方签名捺印。2016年9月7日，赵松与原告进行结算后向原告出具欠条一份，载明“今欠到杜义勇2015小型农田水利工程四标（围塔、石凤村）运送材料：沙石、水泥、标砖、材料款共计97000元（大写玖万柒仟元整），所有票据已收。此据。欠款人：赵松（现场管理人）。重庆泉河建设工程有限公司。2016年9月7日”。
对上述事实的认定，有《合同协议书》、《材料供求协议》、《欠条》及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。对双石镇围塔村村民委员会分别向原告和被告出具的《证明》，及被告提交的参保人员明细，与本案事实无关联性，本院不与采纳。
本院认为，原告基于买卖合同关系请求泉河建设公司支付货款，应当对双方之间存在买卖合同关系负有举证证明责任。赵松以泉河建设公司名义与原告签订《材料供求协议》和出具《欠条》的行为，并无泉河建设公司对赵松的授权，也未加盖泉河建设公司印章，事后也未得到泉河建设公司追认，赵松的行为为无权代理行为，对泉河建设公司不发生法律效力，因此原告与泉河建设公司之间并未设立买卖合同关系。原告不能举证证明其与泉河建设公司之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。故原告基于买卖合同关系要求泉河建设公司支付材料款无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜义勇的诉讼请求。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告杜义勇负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 姜洪清
二〇一七年五月十七日
书记员 姜天保
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3311号
申请执行人王楠，男，汉族,住重庆市渝北区。
被执行人重庆斌越建设（集团）有限责任公司，法定代表人丁傅滨,住所地重庆市綦江区郭扶镇交通路50号，组织机构代码20349618-1。
申请执行人王楠与被执行人重庆斌越建设（集团）有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，(2015)綦法民初字第03747号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆斌越建设（集团）有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王楠向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人自愿申请暂缓执行，终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执3311号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 张 翼
二〇一八年四月十六日
书记员 谢永芹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初8022号
原告：邓仕和，男，汉族，1963年3月24日生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：罗江勇，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者。
被告：柯祥容，女，汉族，1964年4月23日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜波，重庆鼎凌律师事务所实习律师。
原告邓仕和诉被告柯祥容财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员蒋璐独任审判，适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告邓仕和及其委托代理人罗江勇，被告柯祥容及其委托代理人雍涛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓仕和诉称：原告于2014年2月16日与福建省融东建设工程有限公司渝黔铁路项目部签订了《砂石料采购运输协议书》，由原告为该项目运输沙石料。该协议约定：原告未按时按量运输到位的，应承担违约责任。被告因对土地补偿金额不满，于2014年5月、2015年5月、2015年10月共五次到公路上阻挠原告的车辆运输材料。原告本着与被告是亲戚关系的原因，没有与被告过多计较，前两次给了被告300和500元钱。2015年10月28日，被告再次到公路上阻挠原告车辆运输材料，原告劝解其离开，并告诉被告土地补偿与原告无关，原告与施工单位签订有合同，如果被告的行为给原告造成损失，要承担赔偿责任。但被告就是不听原告的劝说，却说原告的损失她负责赔偿。可能是这次原告没给被告钱的原因，被告与原告还发生了抓扯。由于被告的无理阻挠行为，致原告不能按合同如期向福建省融东建设工程有限公司渝黔铁路项目部运输材料，根据原告与该公司的合同约定，该公司对原告进行了“处罚”，共计115000元。原告认为其损失系被告的行为直接造成的，依法应承担赔偿责任。请求法院判决：被告赔偿原告经济损失115000元。
被告柯祥容辩称：1、原告所称的事实与客观事实不符。被告从未阻挠原告车辆运输材料。2015年10月28日，被告是找原告个人谈青苗补偿的问题，并不是去阻挠原告的车辆运输；2、事发时的公路有十米宽，原、被告在公路边理论时，运输材料的车辆是可以正常通过的，2015年10月28日双方发生抓扯时，被告的行为并未导致原告因为未按合同约定履行运输义务所产生的实际损失；3、即使原告因合同违约产生了相应的损失，该损失与原告2015年10月28日的行为无因果关系。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告邓仕和于2014年2月16日与福建省融东建设工程有限公司渝黔铁路土建一标项目部签订了《砂石料采购运输协议书》，约定从2014年2月25日起至该公司项目部所有工程项目完工止，由原告为该项目采购运输沙石料。该协议第二条第（二）项约定：原告必须严格按照通知的当次进料数量和时间及时组织将材料运输到位，否则造成工期延误和设备误工将由原告承担全部损失和费用。在2014年5月11日至2014年5月16日期间、2015年5月10日至2015年5月14日期间、2015年10月1日至2015年10月5日期间、2015年10月11日至10月17日期间、2015年10月24日至10月28日期间，由于原告因未完成供砂石料计划，造成设备误工和工期延误，福建省融东建设工程有限公司渝黔铁路土建一标项目部按照合同约定对原告分别给予了5000元、35000元、15000元、25000元和35000元总计115000元的“罚款”。
另查明：由于修建渝黔铁路需占用成都铁路局西南铁路物资有限公司焊轨厂地块，政府进行土地置换，涉及征用江津区珞璜镇长合村高房子社的土地，其中征用被告土地0.553亩，青苗补偿款按国家每亩11000元进行计算补偿和人员安置。由于被告对补偿金额不满意且认为是原告将土地挖了，遂多次去工地找原告理论。2015年10月28日8时许，被告到长合村高铁搅拌站支公路阻拦货车，后与货车司机即原告发生纠纷进而发生挽打。
原告认为其未能按时完成供料计划并被“罚款”115000元系被告的行为直接造成的，遂诉讼来院，要求被告赔偿原告经济损失115000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、《砂石料采购运输协议书》、罚款通知书、《渝黔铁路有限责任公司关于渝黔铁路江津区境内补征用地的函》、砂石料数量结算清单、江津区珞璜镇长合村高房子村民小组的情况说明、《机耕道借用协议书》、江津区公安局珞璜派出所案件接报回执等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告诉请被告赔偿其财产损失115000元，其应该就此举证证明被告存在阻拦其正常运输的侵权行为、原告存在损失以及被告的侵权行为与原告的损失之间存在因果关系。原告称被告多次阻挠原告的车辆运输材料，但其提供的证据除了能证明2015年10月28日被告实施了阻拦原告货车运输的侵权行为外，对其他的侵权行为原告并没有确凿的证据加以证明，而原告的“罚款”损失115000元是2014年5月11日至2014年5月16日期间、2015年5月10日至2015年5月14日期间、2015年10月1日至2015年10月5日期间、2015年10月11日至10月17日期间、2015年10月24日至10月28日期间，原告未完成供砂石料计划而产生的。
2015年10月29日，福建省融东建设工程有限公司渝黔铁路土建一标项目部对原告未完成2015年10月24日至10月28的供料计划而给予35000元的“罚款”，考虑到该笔“罚款”部分与2015年10月28日被告实施的阻拦原告货车的侵权行为有一定的因果关系。结合货车停运一天的损失，本院酌情认定被告应当赔偿原告损失3000元为宜。除此之外，对原告要求被告承担的其他经济损失112000元，原告举示的证据不足以证明该损失与被告的侵权行为之间的因果关系，原告应当承担举证不力的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柯祥容于本判决生效后七日内赔偿原告邓仕和财产损失3000元。
二、驳回原告邓仕和的其他诉讼请求。
如果被告柯祥容未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告邓仕和负担1250元，被告柯祥容负担50元。原告邓仕和已预交1300元，本院予以退还50元，限被告柯祥容于本判决生效后七日内向本院交纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 蒋 璐
二〇一七年三月十二日
书 记 员 李俞佳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂鄂城民初字第02376号
原告湖北昌明物业管理有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区振兴大道68号（锦绣江南小区内）
法定代表人涂梅香，系该公司经理。
委托代理人李港生，男，1956年9月10日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。系原告单位职员，代理权限为特别授权。
被告李华，男，1978年11月16日出生，汉族，黄石市人，住鄂州市花湖开发区。
原告湖北昌明物业管理有限公司诉被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后,依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北昌明物业管理有限公司委托代理人李港生到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖北昌明物业管理有限公司诉称：被告李华自入住锦绣江南小区以来，一直享受原告公司提供的所有服务，但其自2012年12月31日起至今未按期交纳物业管理费，根据原告与鄂州市花湖开发区锦绣江南小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》中约定的收费标准计算，被告李华每年应交纳的物业管理费为居住面积306.01㎡×0。80元/㎡×12月=2936元。至今已有3年未交，共计欠原告物业费8，808.00元。经物业公司多次电话及派员上门催收和张贴催收通知后至今仍无回应，故诉至法院，被告李华在接到法院送达的相关法律文书后，于2015年11月19日向原告交纳了2012年12月31日至2014年12月31日期间的物业管理费5，875.00元，但是仍下欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2，963.00元未交，故变更本案诉讼请求为：判令被告李华支付原告物业管理费2，963.00元；由被告李华承担本案诉讼费用。
原告湖北昌明物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、原告湖北昌明物业管理有限公司营业执照一份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、湖北昌明物业管理有限公司2007年6月1日向鄂州市物价局报批的申报表一份，拟证明：原告湖北昌明物业管理有限公司收取物业费用标准，已经鄂州市物价局审批。
证据三、被告李华2003年6月1日签订的《商品房买卖合同》一份，拟证明被告李华购买了鄂州市花湖开发区锦绣江南小区C型10号别墅，系原告提供物业服务的业主。
证据四、鄂州市花湖开发区锦绣江南小区业主委员会与原告湖北昌明物业管理有限公司于2015年3月27日签订的《物业服务管理委托合同》一份，拟证明原告系被告居住小区的物业公司。
证据五、2015年10月8日，原告在被告居住的别墅门前张贴收取物业费的通知照片一张，拟证明被告因下欠原告物业管理费，原告以书面公告形式告知被告应交纳所拖欠的物业费。
证据六、原告出具的2015年11月19日出具的收据一份，拟证明：被告已向原告交纳2012年12月31日至2014年12月31日的物业费5，875.00元。
被告李华未到庭参加诉讼，在本院指定的答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。经审核，本院认定，原告所举证据内容真实合法，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告所举证据和陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
被告李华于2003年6月1日购买了位于鄂州市花湖开发区××小区××型××别墅××栋，其入住锦绣江南小区以后，自2012年12月31日之后的物业管理费未按期交纳，2015年10月8日，原告在被告居住的别墅门前张贴收取物业费的通知一份，以书面公告形式告知被告应交纳所拖欠的物业费。被告依然未自觉履行交费义务，因而成讼。
在本案庭审过程中，被告李华于2015年11月19日向原告交纳了2012年12月31日至2014年12月31日期间的物业管理费5，875.00元，但是仍下欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费未交纳。
本院查明：2015年3月27日，鄂州市花湖开发区锦绣江南小区业主委员会与原告湖北昌明物业管理有限公司的签订《物业服务管理委托合同》第六条规定：物业服务管理费收费标准，别墅每月每平方米为0.8元，由业主向物业公司交纳，每半年交一次。合同约定的有效期限为自2015年1月1日至2016年1月1日。依据《物业服务管理委托合同》约定，原告主张被告李华居住的别墅2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费为面积306.01㎡×0。80元/㎡×12月=2936元。
本院认为:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与鄂州市花湖开发区锦绣江南小区业主委员会之间签订的《物业服务管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告李华系鄂州市花湖开发区锦绣江南小区业主，故该合同对原、被告均具有约束力。本案被告李华已接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2936元的诉讼请求予以支持。对于被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华应支付原告湖北昌明物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2，936.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费100.00元，由被告李华负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判长 ：邹志勇
二〇一五年十二月八日
书记员 ：毛志平
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寿民初字第874号
原告：郭某。
法定代理人：郭涛（郭某之父），男，1981年11月12日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李世明，山东潍州律师事务所律师。
被告：山东创嘉置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风街227号。组织机构代码：66136195-4。
法定代表人：刘世波，董事长。
委托诉讼代理人：李华伟，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：寿光市城建物业管理有限公司。住所地：寿光市银海路兆祥小区。组织机构代码：79533447-6。
法定代表人：刘洪伟，经理。
委托诉讼代理人：韩琳琳，山东德泽律师事务所律师。
被告：丁一，男，1984年11月9日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
本院在审理原告郭某与被告山东创嘉置业有限公司、寿光市城建物业管理有限公司、丁一侵权责任纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭某负担。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 马效红
人民陪审员 许乐梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 裴兆静
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执恢128号
申请执行人郭泳成，男，汉族，1980年11月20日出生，甘肃省合水县人，住。
被执行人白国治，男，汉族，1975年3月15日出生，住西安市高陵区。
本院在执行申请执行人郭泳成与被执行人白国治劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执恢128号劳务合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李建民
人民陪审员 尹绪生
人民陪审员 王向东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王其利
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5621号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军。
被告：王德伦，男，1946年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告王德伦物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何琳
二〇一八年三月二十九日
法官助理 关超
书 记 员 杨娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初17472号
原告：昆山市锦溪镇物业管理中心，住所地江苏省昆山市锦溪镇，组织机构代码91320583722260058J。
法定代表人：朱梅根，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈雪林，男，1969年4月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：陈佳哲,男,1962年6月24日出生,汉族,住江苏省昆山市。
原告昆山市锦溪镇物业管理中心与被告陈佳哲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。后原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市锦溪镇物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市锦溪镇物业管理中心负担。
审判员 朱丽君
二〇一六年十二月三十日
书记员 顾澄清