陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终454号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人林刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王随东，男，1978年11月10日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人王随东财产保险合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司委托诉讼代理人冯丽娜、被上诉人王随东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1.依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3679号民事判决，并依法改判上诉人不承担51281.04元的第三者商业险赔偿责任以及1481.5元的一审诉讼费；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、对于被上诉人诉称的损害赔偿，一审判决由被上诉人在商业险及交强险限额内承担保险责任是错误的。驾驶员康小卫驾驶被上诉人所有的陕JK95**号车辆发生交通事故后，未保护现场，驾车驶离事故现场的行为属于上诉人商业险免责情形。对于被上诉人诉称的损害赔偿，上诉人仅在交强险分项限额内承担保险责任。2015年12月22日，被上诉人在上诉人处为其所有的陕JK95**号车辆购买了机动车交通事故责任强制保险与机动车辆商业保险，4月15日驾驶员康小卫驾驶该车发生交通事故，4月28日延安市公安局交通警察大队作出的长公交认字{2016}第2008号《道路交通事故认定书》认定，驾驶员康小卫在事故发生后未保护现场，便驾车驶离事故现场。负事故全责。根据《机动车商业保险条款》第四十条第（三）款规定，在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成人身伤亡，保险人均不负责任赔偿：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场；或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。因此，驾驶员康小卫驾驶被上诉人所有车辆陕JK95**号车辆发生交通事故后，未保护现场，驾车驶离现场的行为，属于上诉人商业险免责情形，上诉人不承担商业赔付责任。对于被上诉人诉称的损失仅在交强险分项限额内承担保险责任。二、一审法院判决上诉人承担诉讼费1481.5元是错误的。根据我国《保险法》及保险合同法的约定，诉讼费等间接损失保险公司不予承担。因此一审法院判决令上诉人承担诉讼费明显违背了合同约定及法律规定是错误的。
被上诉人王随东辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人王随东向一审法院起诉请求：1、被告支付原告保险理赔款共计133139.04元，包括医疗费41591.04元，住院伙食补助费720元（30元×24天），误工费9200元，护理费2640元（110元×24天），伤残赔偿金58124元（26420元×20年×ll%），后续治疗费19000元，鉴定费1500元，交通费364元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：肇事车辆陕JK95**号车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任险及不计免赔险，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期限内。2016年4月15日21时30分，康小卫驾驶陕JK95**号别克牌轿车由南向北行驶至延长县七里村镇焦家岭公路处时，因夜间倒车时对车后情况观察不够，措施不当，将公路南边蹲着的延长县七里村镇寨塬头行政村武家塬村武奇撞倒，致武奇受伤。事后，武奇被送往延长县人民医院住院治疗24天，花费医疗费41591.06元。该事故经延长县公安局交通警察大队出具的长公交认字[2016]第2008号交通事故认定书认定，康小卫负此事故的全部责任，武奇无责任。后经延长县公安局交通警察大队委托陕西延安天恒司法医学鉴定所，该所于2016年7月16日出具陕延天恒[2016]临字第0267号司法鉴定书鉴定伤者武奇左上肢损伤构成十级伤残，双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；择期行二次手术取出内固定约需人民币19000元。同年8月9日，康小卫与伤者武奇在延长县交警队达成调解协议，由康小卫向伤者武奇赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费共计133139.04元，上述费用实际由原告王随东支付。上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业险保险单、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明、病案、病例、出院证、用药清单、医疗费票据、陕延天恒[2016]临字第0267号司法鉴定书、鉴定费票据、居住证明、交通事故调解协议书、收条、赔偿协议书等证据在卷为证。一审法院认为，原告与被告签订保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故属于合法有效的合同。合同成立后，双方均应依约履行合同内容。被告作为保险人，在保险事故发生后，理应对投保车辆因事故产生的相关损失依约进行赔付。交通费确属伤者实际花费，酌情予以认定200元。鉴定费依据保险合同约定不应由保险公司承担。被告辩称鉴定程序不合法，鉴定意见不应当采信，但并未提交相关证据予以证明。该鉴定意见属交警队委托并且是由具有鉴定资质的机构出具，因此对该辩称不予采信。经审查，原告依法确认的损失有：医疗费41561.04元，住院伙食补助费720元（30元×24天），误工费9000元（100元×90天），护理费2400元（100元×24天），伤残赔偿金58124元、后续治疗费19000元、交通费200元，以上共计131005.04元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告王随东支付131005.04元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，减半收取，实际由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承担1481.5元（由中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在支付本判决第一项时一并向原告支付）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。
上述事实有书证、鉴定意见、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为,上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，当事人均应按照约定全面履行各自的义务。上诉人主张本案肇事车辆驾驶员康小卫发生交通事故后，未保护现场驾车驶离现场的行为，属于上诉人商业险免责情形，上诉人不承担商业赔付责任。首先，上诉人主张免责的依据是《机动车商业保险条款》，但上诉人并未举证证明其在与被上诉人订立保险合同时，向被上诉人送交了该《机动车商业保险条款》，并就其中免除保险人责任的条款以书面或口头形式向被上诉人进行了明确说明，故根据保险法第十七条的规定，上诉人所主张的免除其责任的条款对被上诉人不产生法律效力。其次，上诉人称《机动车商业保险条款》第四十条第（三）款规定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任”。本案中，延安市公安局交通警察大队作出的长公交认字{2016}第2008号《道路交通事故认定书》明确载明“事故发生后驾驶人康小卫未保护现场，驾车驶离事故现场”，而非该条款约定的“逃离事故现场”。结合上诉人在一审时提供的康小卫本人陈述，可以认定肇事车辆的驾驶人是在其本人不知情的情况下发生交通事故，并在得知后及时通知上诉人和向交警队报案的，其主观上没有逃避责任的故意，不构成肇事逃逸。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊杰
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵 楠