wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0791民初38号
原告：尚林盛，男，生于1939年1月，汉族，住绵阳市科学
城。
委托诉讼代理人：佘向前，四川发现律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：四川上易通宝商贸有限责任公司，住所地遂宁市船山区德胜路207号五金大厦3层1号。统一社会信用代码91510903097438550X。
法定代表人：汪涓，该公司执行董事。
被告：汪涓，女，生于1972年11月，汉族，住遂宁市船山区。
被告：谢红梅，女，生于1977年1月，汉族，住遂宁市船山区。
被告:绵阳市金诺投资理财信息服务有限责任公司，住所地绵阳市涪城区涪城路58号1栋2层2号。统一社会信用代码915107035607046126。
法定代表人：杨超，该公司执行董事。
被告：遂宁市正易合创融资理财信息咨询有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路336号。统一社会信用代码9151070355347656X1。
法定代表人：杨超，该公司执行董事。
原告尚林盛与被告四川上易通宝商贸有限责任公司（以下简称上易通宝公司）、汪涓、谢红梅、绵阳市金诺投资理财信息服务有限责任公司（以下简称金诺投资公司）、遂宁市正易合创融资理财信息咨询有限公司（以下简称正易合创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法进行审理。
原告尚林盛向本院提出诉讼请求：五被告连带偿还他借款本金47.5万元，按约支付逾期利息和违约金，承担案件诉讼费、保全申请费和律师代理费。事实和理由：他与被告上易通宝公司于2014年8月13日通过金诺投资公司介绍的代表人冯缤，签订了借款合同，约定了借款期限及利率等。次日，他依约向上易通宝公司提供了50万元借款，上易通宝公司开具了借款凭证，再次确认了借款合同约定的期限、利率等。但上易通宝公司在借款期限届满后仅偿还了借款本金2.5万元，拖欠他借款本金47.5万元和约定利息163834元，以及截止2017年4月6日的逾期利息和违约金25713元。
被告汪涓和谢红梅于2014年8月13日就包含他与上易通宝公司的借款签订了保证合同，对上易通宝公司的清偿责任承担无限连带担保责任。
被告金诺投资公司在2014年8月14日向他出具了承诺函，承诺由其代为偿还上易通宝公司到期未偿还的借款本金。但金诺投资公司未履行偿还责任。
被告正易合创公司在2016年6月3日自愿签约，承担上易通宝公司的借款本金47.5万元的偿还责任，并承担2015年4月14人至2016年3月1日的逾期利息，但该公司至今没有履行承诺。故诉至法院。
本院在审理过程中，于2017年6月12日接到遂宁市公安局船山分局《关于通报绵阳市金诺投资理财信息服务有限责任公司涉嫌非法集资的函》（遂公船函【2017】43号），函称遂宁市公安局船山分局于2015年10月26日对正易合创公司涉嫌非法吸收公众存款，涉案资金3.9亿元，涉及集资参与人数3600余人次的案件立案侦查，发现正易合创公司法人代表和董事长杨超于2010年8月18日在绵阳市涪城区注册成立了金诺投资公司，于2012年10月26日在成都市锦江区注册成立了四川正易合创投资理财信息咨询有限公司。该两家公司的法定代表人及实际控制人为杨超，均因涉嫌非法吸收公众存款罪，分别于2015年12月14日被绵阳市公安局涪城区分局城北派出所和2016年1月11日被成都市公安局锦江区分局莲新派出所立案侦查。四川省公安厅于2016年5月3日确定遂宁市公安局经侦支队牵头组织侦办遂宁市正易合创公司非法吸收公众存款案、四川正易合创公司非法吸收公众存款案、绵阳市金诺投资公司非法吸收公众存款案，成都市和绵阳市的公安机关协助办理。遂宁市公安局经侦支队随后指定遂宁市公安局船山分局经侦大队牵头办理该三起案件。
遂宁市公安局船山分局函称，经依法查明，2014年8月14日，尚林盛通过金诺公司居间服务，借款给上易通宝公司50万元。上易通宝公司是金诺公司的融资平台公司，尚林盛借款给上易通宝公司的款项已经纳入金诺公司非法吸收公众存款案的侦办范围。本院审理的(2017)川0791民初38号原告尚林盛与被告上易通宝公司、金诺投资公司等的民间借贷纠纷案，与绵阳市公安局涪城区分局侦办的金诺公司非法吸收公众存款案属于同一事实。
遂宁市公安局船山分局函称，2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”
遂宁市公安局船山分局商请本院在审理(2017)川0791民初38号案件中按照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》执行。
本院经审查认为，本案原告尚林盛起诉上易通宝公司、金诺投资公司、正易合创公司的民间借贷纠纷案，已经纳入金诺公司非法吸收公众存款案的侦办范围，与公安机关侦查的金诺公司非法吸收公众存款案属于同一事实，人民法院不应当受理，已经受理的应当驳回起诉。原告起诉汪涓、谢红梅承担担保责任的案件，汪娟是上易通宝公司的法定代表人，谢红梅是正易合创公司的员工，均在刑事犯罪的侦查范围内，故对原告起诉担保人汪娟、谢红梅的案件应当一并驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告尚林盛对被告四川上易通宝商贸有限责任公司、绵阳市金诺投资理财信息服务有限责任公司、遂宁市正易合创融资理财信息咨询有限公司、汪娟和谢红梅的起诉。
案件受理费10965元，保全申请费4182元，退还原告尚林盛。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一七年六月十六日
书记员 韩晴
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14619号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。
被告:黄小燕,女,1968年08月28日出生,汉族,户籍地福建省厦门市思明区。
原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告黄小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告芊慧公司于同年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年十月十三日
书记员 蔡元元
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执2366号之一
申请执行人：徐君，女，1974年5月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：王金枫，男，1962年9月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：黄秀英，女，1974年5月12日出生，汉族，广西省靖西县人，住永春县。
被执行人：陈春华，女，1976年1月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：孙克昌，男，1968年9月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行徐君与被执行人王金枫、黄秀英、陈春华、孙克昌借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初1589号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付借款244050元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，发现被执行人黄秀英有银行存款，现已扣划并发放给申请人2500元。另发现被执行人王金枫名下有车辆可供执行，遂冻结了被执行人王金枫所有的闽Ｃ×××××小车一部，并于2017年10月17日成功扣押该车。该车辆目前已于（2017）闽0526执1883号一案中启动评估、拍卖程序，本案移送参与该案的财产分配。未发现四被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈荣华
二〇一七年十一月二十日
书记员 林媛媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0302刑初242号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人余成波，女，1983年1月6日出生���汉族，小学文化，无业，遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。2017年1月5日因吸食毒品被行政拘留十五日；2017年1月18日因本案被刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人余成波犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年1月4日17时许，被告人余成波通过电话联系，在遵义市汇川区钦州路新桥小区一楼楼道内以1190元的价格贩卖毒品冰毒晶体4个、片剂10颗给邹某，交易结束后被公安民警当场抓获，现场扣押毒品嫌疑物一包、毒资1200元、作案工具小米手机一部，后经称量、鉴定，查获的毒品净重4.48克，从中检出甲基苯��胺成分。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人余成波的供述、证人邹某的证言，公安机关扣押毒品、毒资和贩毒工具手机的清单，毒品称量笔录、物证鉴定意见，被告人余成波对贩卖毒品地点、所得毒资等进行指认的笔录和照片等。公诉机关认为被告人余成波到案后能如实供述犯罪事实,具有法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑八个月至十个月的量刑幅度内对被告人余成波判处刑罚。
经审理查明，被告人余成波对公诉机关指控罪名、事实、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人余成波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人余成波到案后能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有��徒刑八个月至十个月内对被告人余成波判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人余成波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年10月17日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具小米手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书���第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一七年四月六日
书记员 时玲玲
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0832执283号
申请执行人：梁山海力工贸有限公司。
法定代表人：褚兴起，经理。
被执行人：梁山东盛机械设备制造有限公司。
法定代表人：杨奉立，经理。
本院在执行申请执行人梁某力工贸有限公司与被执行人梁山东盛机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁某力工贸有限公司剩余债权24705元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山东盛机械设备制造有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月十九日
书记员 牛文利
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民辖终254号
上诉人（原审被告）：陕西宏润实业集团有限公司。
住所地：西安市南二环西段。
法定代表人：胡绪峰，公司经理。
委托代理人：蔺文财，公司法务。
委托代理人：胡晓萍，公司职工。
被上诉人（原审原告）：沧州渤海新区城市建设投资有限公司。
住所地：黄骅市中捷产业园区创业路。
法定代表人：孙国忠，公司总经理。
委托代理人：田志松，公司职工。
委托代理人：刘炳权，河北沧海律师事务所律师。
上诉人陕西宏润实业集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2787号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西宏润实业集团有限公司上诉请求是：撤销（2016）冀0983民初2787号民事裁定，将本案移送陕西省西安市碑林区人民法院管辖。其主要上诉理由是：被上诉人于2011年5月22日与上诉人订立《国际幸福城》项目协议，约定被上诉人将拆迁完毕的1400亩土地交给上诉人开发，上诉人向被上诉人支付保证金2000万元，由于被上诉人未按约拆除化工厂，导致项目协议无法履行，保证金应当及时退还。因项目停工，材料供应商向中捷法庭起诉，在诉讼过程中，中捷法庭以欺骗手段要求上诉人使用保证金中的915万元打到中捷法庭账户，材料供应商承诺撤回对本案无关人员陕西宏润实业集团有限公司等人的起诉。上诉人以书面形式为被上诉人向管委会出具了借条，后把钱交到法庭。中捷法庭将915万元交给材料供应商后，材料供应商并未按承诺起诉王俊辉、尹元法，仅起诉陕西华王建筑工程有限责任公司，使其承受不知情的高额债务，中捷法庭作为本案法律意义上的利害关系人，应以第三人的身份参加诉讼，不能参与审理。中捷法庭存在欺骗行为，且机构设置违法，不应审理本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故应将本案移送陕西省西安市碑林区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，在借款合同中，原审原告为贷款人或给付货币人，被告人为借款人或接收货币人，合同履行地应为原审被告住所地。故请求将本案移送陕西省西安市碑林区人民法院管辖。
沧州渤海新区城市建设投资有限公司答辩称，本案系借款合同纠纷，答辩人方所在地为合同履行地，黄骅市人民法院具有管辖权。2014年12月22日，上诉人在答辩人处借款915万元，当时上诉人承诺于2015年7月20日前还清，但到期未能履行，为此我方提起诉讼。纵观本案，我方已完成了出借义务，而上诉人应负有到期履行还款义务，我方为接受货币一方当事人。因此，黄骅市人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张中捷法庭冒用黄骅市人民法院，采取欺骗手段办理案件等纯属无稽之谈，且与本案管辖权争议无关。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案为合同纠纷，合同对履行地没有约定。被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地即河北省为合同履行地，故黄骅市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。本案是上诉人对黄骅市人民法院的管辖权提出的异议，其上诉所主张的中捷法庭的机构设置以及采取欺骗手段办理案件等问题，不属于管辖权异议审查范围，不影响本案管辖，对此本院不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 阳
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执保496号
申请人:陈小丽,女，1977年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：田勇,男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请人陈小丽诉田勇民间借贷纠纷一案，申请人陈小丽于2017年9月4日向本院申请财产保全，要求在100000元价值内查封、冻结被申请人田勇名下的位于重庆市江北区北滨一路288号8栋4-5号房屋一套，并由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人陈小丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封田勇名下的位于重庆市江北区北滨一路288号8栋4-5号房屋。
案件申请费1020元，由陈小丽负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一七年九月十三日
书记员 朱羽君
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执716号
申请执行人胡某，女，1974年4月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人张华（受胡某的特别授权委托），江苏仁勤律师事务所律师。
被告吴某，男，1974年3月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人ＸＸ权（受吴某的特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
担保人吴龙生，男，1952年8月19日生，居民身份证号码320222195208193013，汉族，住无锡市惠山区堰桥镇张村村南街4号。
本院在执行胡某与被执行人吴某，吴龙生离婚后财产纠纷一案中，申请执行人胡某向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)惠民初字第01872号民事调解书的执行。
送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 尤 佳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李昇馀
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2401号之一
申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，地址：成都市锦江区。
负责人：王进元
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。
被执行人:樊蓉，女，1965年5月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：杨锋，男，1963年2月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：成都大金开商贸有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：樊蓉。
本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与樊蓉、杨锋、成都大金开商贸有限公司合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人樊蓉所有的房屋，未查找到被执行人樊蓉、杨锋、成都大金开商贸有限公司其他可供执行的财产。因申请执行人大连银行股份有限公司成都分行未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人樊蓉、杨锋、成都大金开商贸有限公司有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 川
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终864号
上诉人（原审被告）：王某，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。
委托诉讼代理人：李克军，河南登法律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：郭强，河南登法律师事务所（实习）律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：蔡某，女，1990年5月27日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。现住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。一般代理。
上诉人王某因与被上诉人蔡某离婚管辖权异议纠纷一案，不服孟津县人民法院（2017）豫0322民初1527号民事裁定，向本院提起上诉。
王某上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，上诉人作为该案的被告，其经常居住地为洛阳市西工区升龙广场B区15号楼2607室，故孟津县人民法院对该案不具有管辖权。请求撤销孟津县人民法院作出的（2017）豫0322民初1527号民事裁定书；将该案移送至有管辖权的洛阳市西工区人民法院；由被上诉人蔡某承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人也即原审被告的住所地位于孟津，孟津县人民法院具有管辖权。上诉人称其经常居住地为洛阳市西工区，但其未能提供相关证据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷春峰
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月十六日
书记员 葛 瑶
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执775号之四
申请执行人:沈卫芳，女，1965年6月20日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：华世新，男，1966年12月31日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人沈卫芳与被执行人华世新民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第0095号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，华世新应于本判决生效之日起10日内归还沈卫芳借款本金20000元及利息。案件受理费150元，由华世新负担。根据申请执行人沈卫芳的申请，本院于2017年4月1日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人华世新发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令华世新申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但华世新未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，发现并扣划华世新在邮政储蓄银行无锡市分行存款2099元、农业银行无锡永乐支行存款2675元，用于开具执行费250元，退还申请人4524元。此外，未查到其他银行存款。
经向不动产登记中心查询，被执行人华世新名下无房产登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人华世新有缴纳信息。
经向车辆管理部门查询，被执行人华世新名下没有车辆信息。
在执行过程中，经向无锡市锡山区东亭街道东亭社区居民委员会调查，无法确定华世新行踪。也无财产线索提供给法院。
因被执行人华世新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行到位本金4524元，执行费250元，余款15476元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述执行情况本院已书面告知申请执行人沈卫芳，沈卫芳未提出异议，亦未提供被执行人华世新其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人华世新有可供执行财产，申请执行人沈卫芳表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第0095号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人华世新确有可供执行的财产，申请执行人沈卫芳可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 华 伟
审判员 邹吟冰
审判员 王万钰
二〇一七年八月十一日
书记员 顾明霞
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1063号
原告：邓伟，男，生于1968年3月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。
被告：蒲军，男，生于1977年3月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：鲜维琼，女，生于1966年10月24日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
原告邓伟诉二被告蒲军、鲜维琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓伟及其委托诉讼代理人王富昌到庭参加诉讼。被告蒲军、鲜维琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告蒲军立即偿还原告借款100000元及资金利息（从2015年6月17日起按月息4%计算至还清之日止）；2、判令被告鲜维琼对该借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费概由二被告承担。事实和理由：被告蒲军因经营生意急需资金周转，于2015年6月16日由被告鲜维琼担保在原告处借到现金人民币100000元，并口头约定使用期限18个月，利率为月息4%约定期限届满后，原告多次向二被告催收借款本息均未果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。
二被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明原告与二被告借款事实、担保事实。本��认为，原告所举证据合法有效，予以确认，依据确认的证据，认定如下事实：2015年6月16日被告蒲军向原告邓伟借款100000元，被告鲜维琼担保，被告蒲军向原告邓伟写具借条一张，借条内容“今借到邓伟人民币10万元，每月按时结息，如未按时结息所造成的损失由借款方负责，（如车费、人工费、生活费等），由担保人负责，借款人：蒲军，2015年6月16日，担保人：鲜维琼”。
本院认为原告与被告蒲军、鲜维琼签订的借款合同合法有效，应受法律保护，被告蒲军应当偿还原告邓伟借款，被告鲜维琼应承担担保责任。原、被告之间对借款利息约定不明，还款期限也约定不明，原告主张的利息，在起诉前的期限内不予支持，起诉后可按年利率6%计算，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院人关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告蒲军于本判决生效后三十内偿还原告邓伟借款100000元，并从2017年5月23日起按年利率6%计算利息至还清之日止，被告鲜维琼承担连带但保责任。
驳回原告邓伟其他诉讼请求。如
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1220元，合计2370元，由二被告蒲军负担，鲜维琼承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史晋
二〇一七年七月十七日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事���任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3596号
原告：孔玮，女，汉族，1983年02月06日出生，住江苏省。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：筠连县住房城乡规划建设和城镇管理局，住所地四川省筠连县筠连镇筠州南路154号���
负责人：应品元。
本院于2017年10月26日受理原告孔玮与被告筠连县住房城乡规划建设和城镇管理局（以下简称筠连县管理局）侵害外观设计专利权纠纷一案，孔玮于2017年11月30日向本院申请撤回对筠连县管理局的起诉。
本院认为，孔玮可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对筠连县管理局的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审判长 王 晓
审判员 黄金迪
审判员 刘 蓓
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐 可
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3183号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。
主要负责人：任三中，行长。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：韦海波，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）诉被告韦海波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告韦海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦海波归还信用卡透支款本金10727.66元、利息8116.17元（利息暂算至2016年9月1日，此后利息顺延计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月31日，韦海波向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。合约规定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程规定了总则、申领、使用等内容。依韦海波的申请，原告核准并向韦海波发放了卡号62×××57的信用卡，韦海波激活后用该卡进行透支消费，截止2016年9月1日，韦海波尚欠信用卡透支款本金10727.66元、利息8116.17元未归还，原告催要未果。
原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了被告的居民身份证复印件、信用卡申请表及附件、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。被告韦海波未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。韦海波在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年9月1日，韦海波尚欠信用卡透支款本金10727.66元、利息8116.17元未归还。
本院认为：被告韦海波向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向韦海波发放了信用卡，韦海波启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求韦海波归还欠款本金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦海波于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金10727.66元、利息8116.17元（利息暂计算至2016年9月1日，之后以10727.66元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费20元，由被告韦海波负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更209号
罪犯白岩哏保，男，1990年4月17日出生，傣族，小学文化，云南省芒市人，现在云南省保山监狱服刑。
云南省芒市人民法院于2015年12月13日作出（2015）芒刑初字第185号刑事判决，以被告人白岩哏保犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年5月1日起至2017年10月31日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月25日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白岩哏保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白岩哏保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白岩哏保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白岩哏保减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月1日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1415号
申请执行人曾俊，女，汉族，生于1980年10月15日，住绵阳市涪城区，
被执行人四川荣慧建设集团有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人：张远华，该公司总经理。
案由买卖合同纠纷
本院受理曾俊申请执行（2015）涪民初字第1900号民事判决一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川荣慧建设集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一六年九月六日
书记员 胡玉凡
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0125民初723号
原告：李定昌，男，1959年10月1日出生，壮族，住上林县。
委托代理人：陆立飞，广西通林律师事务所律师。
被告：上林县凯正农业开发有限公司，住所地上林县。
法定代表人：李亚宁。
被告：广西凯正农业有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：李亚宁。
被告：吕军，男，1970年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告李定昌与被告上林县凯正农业开发有限公司、广西凯正农业有限公司、吕军土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李定昌撤诉。
案件受理费10元，由原告李定昌负担。
审判长 韦福龙
审判员 莫 遥
审判员 谭子华
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒙 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0723民初2777号
原告：张天云，乾安县人，现住乾安县。
被告：赵金英，乾安县人，现住乾安县。
被告：齐立家，乾安县人，现住乾安县。
被告：曲树森，乾安县人，现住乾安县。
原告张天云与赵金英、齐立家、曲树森民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案。原告张天云于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张天云撤回起诉。
案件受理费人民币710元，已减半收取由原告负担。
代理审判员 韩兰杰
二〇一七年一月九日
书 记 员 周于晗
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0122执异7号
异议人（被执行人）陈秋香，女，1960年3月22日出生，汉族，住福建省连江县。
异议人（被执行人）刘晓宜，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被异议人（申请执行人）吴其太，男，1952年2月29日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人吴其太与被执行人陈秋香、刘晓宜机动车交通事故责任纠纷一案中，陈秋香、刘晓宜于2017年3月24日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，实行书面审查，本案现已审查终结。
异议人陈秋香、刘晓宜称，被继承人刘玉钗生前有一处土地使用权，作为刘玉钗法定继承人的异议人愿意无条件放弃继承权。如若发现刘玉钗生前存在任何形式遗产，异议人也愿意无条件放弃继承权以配合法院执行。请求撤销（2015）连执字第232号《执行决定书》，将异议人从失信被执行人名单中移除。
被异议人吴其太未作答辩。
本院查明，2014年2月23日18时50分许，死者刘玉钗无证驾驶无号牌二轮燃油助力车与吴其太发生刮碰，造成刘玉钗死亡，吴其太受伤的交通事故。吴其太于2014年8月29日向本院起诉死者刘玉钗的妻子陈秋香、儿子刘晓宜、女儿刘晓梅，请求赔偿。审理中，刘玉钗的女儿刘晓梅明确表示没有继承且放弃继承。2015年1月14日，本院作出（2014）连民初字第2299号民事判决书，判决“被告陈秋香、刘晓宜应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承刘玉钗的遗产范围内赔偿原告吴其太各项损失人民币181329.2元”。被异议人（申请执行人）吴其太据此于2015年4月1日向本院申请执行，2015年4月3日，本院作出（2015）连执字第232号执行决定书，将陈秋香、刘晓宜纳入失信被执行人名单。执行过程中，已查明刘玉钗名下财产仅有座落于连江县××镇××村××号的土地使用权（证号：0XXX5），本院已于2015年5月11日作出（2015）连执字第232号执行裁定书，依法查封、冻结该土地使用权。2015年5月11日，异议人（被执行人）陈秋香到庭表示，该土地使用权其本人有一半的份额，其余部分她放弃继承；异议人（被执行人）刘晓宜表示，对该土地使用权放弃继承。同时，俩异议人均表示，若以后发现刘玉钗有其他遗产，他们也愿意放弃继承。另据松坞村村民委员会证明，俩异议人目前所居住房屋的用地与上述土地并非同一地块。
本院认为，根据（2014）连民初字第2299号民事判决书，异议人陈秋香、刘晓宜仅在继承刘玉钗的遗产范围内承担赔偿责任。本案在执行中，已查明刘玉钗名下财产仅有座落于连江县××镇××村××号的土地使用权，本院已依法裁定查封、冻结。俩异议人对上述土地使用权中属刘玉钗遗产的部分表示放弃继承，并表示若发现刘玉钗有其他遗产，也愿意放弃继承。被异议人（申请执行人）吴其太至今未对俩异议人有继承刘玉钗遗产的事实进行举证。综上，俩异议人在本院决定将其纳入失信被执行人名单后，已明确表示放弃继承，且目前尚无证据证明俩异议人有继承刘玉钗的遗产，故可将陈秋香、刘晓宜从失信被执行人名单中删除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
将陈秋香、刘晓宜从失信被执行人名单中删除。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王成峰
审 判 员 郑易星
代理审判员 吴旭强
二〇一七年四月五日
书 记 员 曾 晟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条第一款
人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
第十二条
人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十六条第一款
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
第十七条
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0821民初6057号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解建军，该公司职工。
被告：尚香俊，女，1974年1月8日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市大柳塔镇。
被告：王俊廷，男，1971年4月3日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
二被告共同委托诉讼代理人：尚香娃，女，1967年12月24日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市大柳塔镇。
被告：尚志利，男，1981年1月8日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市大柳塔镇。
被告：贺在刚，男，1973年4月7日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，居民，现住神木市。
被告：王福祥，男，1963年6月13日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市大柳塔镇。
被告：尚香娃，女，1967年12月24日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市大柳塔镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告尚香俊、王俊廷、尚志利、贺在刚、王福祥、尚香娃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人解建军、被告王福祥、尚香娃、被告尚香俊、王俊廷共同委托诉讼代理人尚香娃到庭参加诉讼，被告尚志利、贺在刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金190万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月16日，被告尚香俊在原告处申请借款190万元，约定月利率为9.9‰（逾期利率为14.85‰），借款期限为12个月，并与原告签订了书面借款合同。该笔借款由被告尚志利、贺在刚、王福祥提供连带保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2014年10月15日到期后，借款人办理了借款展期，约定展期期限为11个月，展期利率为9.18‰，展期逾期利率为13.77‰，由原担保人尚志利、贺在刚、王福祥及尚香娃提供连带责任担保。借款于2015年9月15日到期后，经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还。故原告诉至法院。
原告向法庭提交以下证据：
自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、个人借款展期合同、贷款展期担保承诺书、借款借据各一份，证明被告尚香俊、王俊廷于2013年10月16日向原告借款200万元，借款期限为12个月，约定借款月利率为9.9‰（逾期利率月利率为14.85‰），该笔借款由被告尚志利、贺在刚、王福祥提供连带责任保证担保。借款到期后被告尚香俊于2014年10月15日办理了展期，展期期限为11个月，展期金额为190万元，约定展期月利率为9.18‰，展期逾期月利率为13.77，借款展期由被告尚志利、贺在刚、王福祥、尚香娃提供连带保证担保的事实。
被告尚香俊、王俊廷辩称：借款属实，分期分批偿还。
被告王福祥辩称：借款及担保均属实，希望原告可以放宽还款期限。
被告尚香娃辩称：借款及担保均属实，希望原告可以放宽还款期限。
被告尚香俊、王俊廷、王福祥、尚香娃未向法庭提交证据。
被告尚志利、贺在刚未答辩、未质证、亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告王福祥、尚香娃无异议，且被告尚香俊、王俊廷、尚志利、贺在刚亦未以任何形式向本院提出异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年10月16日，被告尚香俊、王俊廷以购煤为由在原告处申请借款190万元，二被告与原告签订了个人借款合同，合同约定借款期限为2013年10月16日至2014年10月15日，借款月利率为9.9‰，逾期利率为本合同执行利率上浮50%。该笔借款由被告尚志利、贺在刚、王福祥提供连带保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同，该保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款于2014年10月15日到期后，被告尚香俊、王俊廷办理了借款展期，展期合同约定展期期限为2014年10月16日至2015年9月15日，展期利率为9.18‰，并约定展期合同对原借款合同条款有变更的，变更部分按新条款执行，其他条款继续有效。被告尚香娃于2014年10月15日向原告出具了承诺，承诺其对该笔借款到期后偿还全部本息承担连带偿还责任。借款到期后，被告尚香俊、王俊廷仅将利息结算至2015年9月15日，剩余借款本金及利息至今未付。被告尚志利、贺在刚、王福祥、尚香娃亦未承担相应的连带偿还责任。
本院认为，原告与被告尚香俊、王俊廷在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。但二被告在借款期内未按照合同约定按期给付利息，在借款期间届满后办理了展期，展期到期后仍未向原告偿还借款本金及利息，构成违约，对原告要求被告尚香俊、王俊廷偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尚志利、贺在刚、王福祥与原告签订保证担保合同，合同对保证的范围、方式、期限均作了明确约定，被告尚志利、贺在刚、王福祥应按照担保合同的约定履行义务，故对原告要求被告尚志利、贺在刚、王福祥承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尚香娃向原告出具了承诺书，承诺书对被告尚香娃承担的保证责任及保证期间都作了详细的约定，故被告尚香娃应对该笔借款承担连带偿还责任，且保证期间为借款到期之日起两年。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尚香俊、王俊廷于本判决生效后三十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金190万元及利息（利息从2015年9月16日起至2015年10月15日止，按照月利率9.18‰予以计息；从2015年10月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照本合同执行利率上浮50%予以计息）。被告尚志利、贺在刚、王福祥、尚香娃承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，由被告尚香俊、王俊廷、尚志利、贺在刚、王福祥、尚香娃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李长波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 薛 磊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6396号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号，组织机构代码84208736-8。
负责人祁德元，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人林勤炮，男，汉族，1963年3月5日生，住江苏省常熟市。
被执行人洪淑月，女，汉族，1967年1月10日生，住江苏省常熟市。
中国银行股份有限公司常熟支行与林勤炮、洪淑月金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）苏0581民初6606号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、林勤炮、洪淑月共同归还中国银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币1045691.62元，支付计算至2016年6月12日的利息人民币11926.07元、拖欠本金的罚息人民币89.44元、应收利息的罚息人民币56.50元，以上共计人民币1057763.63元，并支付自2016年6月13日起至生效判决确定的履行之日止按合同约定的利率基础上加收40%计算的罚息；二、林勤炮、洪淑月共同给付中国银行股份有限公司常熟支行律师费人民币28000元；上述一至二项付款义务，林勤炮、洪淑月于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入中国银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；三、中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖林勤炮、洪淑月提供抵押的位于常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城4幢B206号房屋后的所得价款在登记最高债权数额人民币1300000元范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币14572元，减半收取人民币7286元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币12286元，由林勤炮、洪淑月共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但均未履行。之后，本院依法委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司评估了被执行人林勤炮、洪淑月所有的位于常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城4幢B206室房屋（含装修、相应土地使用权）（上述房屋已被本案查封，期限三年，自2016年6月28日-2019年6月27日止），此后，经过网上司法拍卖，二次拍卖均流拍（第二次拍卖保留价为人民币627000元），同时申请执行人不同意以第二次保留价接受上述拍卖财产折抵本案部分债务，故本案暂无法处置。另外，本院通过网络查询，发现登记在被执行人林勤炮名下的车辆有苏Ｅ×××××汽车一辆，登记在被执行人洪淑月名下的车辆有苏Ｅ×××××汽车一辆，因未发现上述车辆下落，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案暂无处置的必要；之外，本院未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网银行存款、证券、其他车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人林勤炮、洪淑月所有的房屋有位于常熟市花溪苑二区15幢707室【不动产单元号：×××】，因上述房屋由另案首封，故本案无处置权；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1098049.63元、支付自2016年6月13日起至生效判决确定的履行之日止按合同约定的利率基础上加收40%计算的罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的和无处置权的房屋、无处置必要的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初6606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年七月十日
书 记 员 金 译
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执738号
被执行人李少华，男，汉族，1987年5月23日出生，住湖北省广水市，
李少华犯协助组织卖淫罪一案，本院于2017年2月8日作出（2016）鄂0192刑初532号刑事判决书，判决：被告人李少华犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。因李少华未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年5月24日将案件移送本院执行局执行。
在本案执行过程中查明，被执行人李少华在银行无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人李少华暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192刑初532号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币30000元待李少华有财产可供执行时可恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李连强
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0981民初53号
原告郭新强，男，1985年11月25日生，汉族，住福建省福安市。
被告林少青，男，1979年12月10日生，汉族，住福建省福安市赛岐经济开发区。
被告张少丽，女，1980年8月19日，汉族，住福建省福安市，
原告郭新强与被告林少青、张少丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭新强、张少丽到庭参加诉讼，被告林少青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新强诉称：被告林少青以做生意缺乏资金为由，于2013年9月21日向原告郭新强借款人民币10万元，利息按约定月利率2%计算。原告郭新强于当日现金支付给林少青，被告林少青出具一份借条给原告郭新强收执，借款后，被告林少青付利息至2014年6月，此后拒绝还款。由于被告林少清的上述借款发生在与被告张少丽夫妻关系存续期间，属被告林少青、张少丽的夫妻共同债务，被告林少青、张少丽应承担连带偿还责任。请求判令被告偿还原告郭新强借款本金人民币10万元及利息（利息月利率2%计算，计息时间自2014年6月21日起计至法院判决确定之日止）。
被告林少青未作答辩。
被告张少丽辩称：张少丽和林少青在2014年已经离婚，彼此二人都是各过各的，张少丽自己有工资收入，孩子也都是张少丽自己抚养的，对于被告林少青的情况并不清楚。张少丽与原告并不认识，对于借款，原告并未告知过被告张少丽，实际上原告当时也根本没有想要让张少丽承担责任。另外本案的担保人是邹成强，应该有邹成强进行连带偿还。在诉讼期间，被告林少青有电话向张少丽表示并未实际收到该笔借款。另外，原告有关利息表述，前后不一致，事实不清。
经审理查明：2013年9月21日，被告林少青向原告郭新强出具一张借条，确认向原告借到现金10万元。借条主要内容为：“林少青向郭新强借到现金人民币￥100000元（大写）拾万元整，如到期未还可直接向当地人民法院起诉，借款人、担保人愿意承担自借款之日起按月利率2%计付的利息，并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及调查取证的费用），担保人邹成强，借款人林少青。”双方在借条中未明确书面约定借款期间。诉讼期间，原告承认借款后，被告只支付了部分利息。
另查明，被告张少丽与被告林少青原系夫妻关系，双方于2004年11月25日登记结婚，于2014年6月4日登记离婚。
上述事实，有借条、婚姻登记档案材料、庭审笔录为据，事实清楚，应予以认定。
本院认为，原告郭新强主张被告林少青向其借款人民币10万元，提供有借条为据，被告无相反证据反驳，故本院予以认定。被告林少青未履行还款义务，应承担本案还款付息的违约责任。双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，应予以支持。原告自认被告已支付部分利息，其主张利息从2016年6月5日起计付，可以采纳，借款利息按双方约定月利率2%计算。本案借款虽有担保人，但原告依法有权只起诉借款人。被告张少丽与被告林少青原系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，现被告不能证明有与原告明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（即夫妻约定财产各自所有，债权人知道该约定的），因此上述借款应按照夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还，故对原告要求被告张少丽一并偿还的请求，本院也予支持。被告林少青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林少青、张少丽应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郭新强借款人民币10万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年6月21日起计付至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元,由被告林少青、张少丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林劲松
代理审判员 李 锦
人民陪审员 王 华
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘映霞
附页
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)桂0109执360号
申请执行人：张显瑶，男，1986年2月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被执行人：杨培瀛，男，1970年2月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
关于申请执行人张显瑶与被执行人杨培瀛合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）桂0109民初821号民事判决书发生法律效力，本院于2017年8月1日依法立案执行，并通过公告向被执行人杨培瀛发出执行通知书，责令被执行人杨培瀛向申请人张显瑶支付合伙出资款37000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费825元，执行费467元。在执行过程中，因被执行人杨培瀛下落不明，至今未履行生效判决书确定的义务。同时，经法院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦无法提供被执行有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0109民初821号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 颜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更775号
罪犯郑居高，男，1972年7月6日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福建省建瓯市人民法院于2012年8月16日作出（2012）瓯刑初字第247号刑事判决，以被告人郑居高犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；赃款、财物予以继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，于2012年8月27日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年12月15日以（2014）南刑执字第2311号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2016年5月26日以（2016）闽07刑更1029号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年3月1日起至2021年6月28日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯郑居高在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年6月至2018年1月累计获考核分2839.5分。获5次表扬。2017年10月26日向福建省建瓯市人民法院缴纳罚金人民币6000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑居高减去有期徒刑七个月十五天。
（刑期自2012年3月1日至2020年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月十四日
书记员 夏 莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初5701号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地：苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：谢传培，男，1980年7月25日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告谢传培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李正中
二〇一七年七月三日
代书记员 苏秀镜
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初8413号
原告赵敏，女，1988年11月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人王瑞超，大沧海律师事务所律师。
委托代理人路清正，大沧海律师事务所律师。
被告闫帅，男，1988年12月18日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告赵敏诉闫帅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵敏委托代理人路清正、被告闫帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，曹阳洁在郑州市××路与××路XXXXXX社区经营中荷鲜奶吧。2015年下半年，曹阳洁将店面转让给被告闫帅经营，但未进行工商变更登记。被告闫帅经营期间，原告及其附近居民在中荷鲜奶吧办理了会员充值卡并充值，鲜奶吧按照约定为居民提供奶制品的销售、配送服务。2016年9月，被告闫帅突然关闭店面，停止经营。原告多次致电被告，均未取得联系。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告充值会员卡未消费余额800元。
被告闫帅辩称：2016年8月14日曹阳洁和我签订了一份转让协议，约定51300元将中荷鲜奶吧转让给我，前期共给我11300元，还欠4万元没有给我。我在2016年9月28日通过手机短信的方式通知曹阳洁终止转让协议。本案原告所办充值卡均为2016年8月13日之前所办，因我未收到曹阳洁4万元的转让费，所以原告所诉损失不应当由我承担。
经审理查明：曹阳洁于2015年12月14日注册登记个体工商户郑州市郑东新区中荷奶吧阿卡迪亚店。2016年8月13日曹阳洁与本案被告闫帅签订合同一份，约定：曹阳洁将位于XXXXXX，名称为郑州市郑东新区中荷奶吧阿卡迪亚店的店铺经营权及店铺所有设备转让给被告闫帅，将所有债权债务转让给被告闫帅；被告承诺保证转让后奶吧经手办理的会员按照会员卡内未消费的金额（次数）在店内能正常消费；曹阳洁分两次向被告支付人民币51300元，被告签署房屋租赁合同且奶吧注销经营手续后，曹阳洁向被告支付11300元，被告取得营业执照、税务登记证、卫生许可证等相关经营资质半个月内，曹阳洁向被告支付40000元；因被告未能保证奶吧经办的会员按照卡内余额（次数）正常消费的，被告应当承担赔偿责任；自2016年8月14日起该店所有的经营活动及业务办理与曹阳洁无关。
原告提供微信支付凭一份，载明2016年9月10日转账855元，被告质证称对转账凭证有异议，充值费不是转给被告的，被告没有收到该笔费用。
庭审中，被告自认接收奶吧后实际经营的时间为2016年8月13日至2016年9月28日，之后店铺关闭。因被告无法正常经营，原告要求返还储值卡内余额未果，遂引起本案纠纷。
以上事实有原告提交的微信转账凭证一份、被告提交的合同一份及本案庭审笔录在在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，曹阳洁与被告签订的合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当遵循公平原则、诚实信用原则履行合同约定的义务。被告辩称未收到曹阳洁40000元转让费，损失不应当由其承担。本院认为，曹阳洁和被告之间所签订的合同与本案系不同法律关系且所签合同中明确约定奶吧所有债权债务已经转让给被告。曹阳洁未足额支付转让费并不影响本案被告应当返还原告未消费金额，本案与案外人曹阳洁无关，被告可待权利义务明确后，另行向案外人主张权利。被告该辩解不成立，本院不予采信。
本案中，原告并未向本院提交足以证明其在被告处对会员卡进行充值金额、消费金额或者剩余未消费金额的证据，原告提交的微信转账不能证明其证明目的，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘冰泉
二〇一七年八月八日
书记员 魏琳路
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1499号
申请执行人：李中���男，1990年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：简阳市五城惠家购物中心，住所地四川省简阳市简城镇广场路阳晨第五城一层。
法定代表人：周忠明。
本院在执行李中与简阳市五城惠家购物中心买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、户籍登记等信息，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十���九日
书记员 李开春
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初52号
原告：成都群力石化有限公司。住所地：成都市新鸿路南二巷**号。
法定代表人：费伟生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建清，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告：四川省仁寿县明杨水泥有限公司。住所地：仁寿县宝飞镇民权村*组。
法定代表人：朱桂花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄从清，男，汉族，生于1967年6月，系该公司员工。
原告成都群力石化有限公司（以下简称群力公司）诉被告四川省仁寿县明杨水泥有限公司（以下简称明杨公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群力公司的委托诉讼代理人杨建清及被告明杨公司的委托诉讼代理人黄从清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告群力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付尚欠原告的转让的货款68000元及资金占用利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因向仁寿县人民特种水泥有限公司（以下简称人民公司）提供生产所需的原材料，经过结账，人民公司尚欠原告货款88000元，被告因委托人民公司材料加工，需支人民公司加工费数十万元，为此在2010年1月5日，经三方同意，人民公司将所欠原告的货款88000元转让给被告，由被告在应付人民公司的加工费中直接给付88000元给原告。为此，三方签订了《债务转让合同》并约定了支付期限等。合同生效后，被告未按合同约定及时履行。经原告多次催收，被告于2015年2月14日前才付了原告货款2万元，至今尚欠68000元。经原告多次催收，被告均以无钱为由进行推诿，为维护原告的合法权益，特诉至本院请求支持原告的诉讼请求。
被告明杨公司辩称，原、被告与人民公司签订三方《债务转让合同》后，我方确实欠原告货款88000元，后来付了20000元，现尚欠68000元，因我公司经营困难，所以现在无法偿还，后来有处理方案后一并处理；关于利息请求法院依法判决。
根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月31日，群力公司作为甲方，人民公司作为乙方，明杨公司作为丙方，签订了《债务转让合同》，约定：丙方应向乙方支付的加工费通过承接乙方债务的方式支付，乙方将所欠甲方的债务88000元转让给丙方承担，丙方同意受让，甲方同意转让；转让后，甲乙双方的债权债务关系灭失，甲方为债权人，丙方为债务人，丙方已向乙方履行了88000元的加工费支付义务；丙方承诺在本合同生效后支付30%的债务计26000元，余款在2010年12月底前支付完毕。群力公司、人民公司、明杨公司分别在该合同上加盖了公章予以确认。合同签订后，被告明杨公司于2015年2月14日前分三次向原告群力公司付款共计20000元，此后未再付款。截止目前，被告尚欠原告公司货款68000元。经催收未果，原告于2018年1月2日诉来本院请求判令如所请。
本院认为，原、被告签订的《债务转让合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法、有效，本院予以确认。债务转让成功后，被告应当依照约定向原告履行还款义务，故对原告要求被告支付货款68000元的诉讼请求本院予以支持；关于资金占用利息损失，因双方明确约定了还款时间，被告迟延履行还款义务亦确实给原告造成了资金占用利息损失，因此对原告请求被告支付资金占用利息（具体计算方式：以本金68000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日即2018年1月2日起计算至货款本金还清之日止）的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川省仁寿县明杨水泥有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告成都群力石化有限公司货款68000元及资金占用利息（利息的计算方法为：以本金68000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2018年1月2日起计算至货款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计750元，由被告四川省仁寿县明杨水泥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一八年一月二十二日
书记员 周雪梅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保89号
申请人：内江琪峰商品混凝土有限公司，住所内江市东兴区麻柳湾。
法定代表人：邓军，系该公司董事长。
被申请人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（原四川东嘉建筑工程有限公司），住所四川省成都市武侯区南桥二路99号。
法定代表人：唐本东，系该公司董事长。
本院受理申请人内江琪峰商品混凝土有限公司诉前财产保全被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人内江琪峰商品混凝土有限公司于2017年7月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司价值1350000元的财产予以查封、冻结。并已提供申请人内江琪峰商品混凝土有限公司所有的川Ｋ×××××重型专项作业车一辆作为担保。
本院认为：申请人内江琪峰商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司价值1350000元的财产予以查封或冻结。
二、对申请人内江琪峰商品混凝土有限公司所有的川Ｋ×××××重型专项作业车一辆予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。���议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐弓长
二〇一七年七月四日
书记员 王思维
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初2833号
原告：黄加强，男，1965年2月10日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：闻婷婷，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈功勇，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：陈龙，男，1965年10月28日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被告：何龙华，女，1964年11月8日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告黄加强与被告陈龙、何龙华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人闻婷婷到庭参加诉讼，被告陈龙、何龙华经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
黄加强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上述被告立即偿还原告借款本金40万元以及向原告支付利息暂计为79600元（其中以第一笔20万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2015年4月27日暂计算至2017年5月22日止，暂计算为75600元，以后顺延计算至款清之日止；以第二笔20万元为基数，按照年利6%计算逾期还款期间的资金占用利息，自2017年1月22日暂计算至2017年5月22日止，暂计算为4000元，以后顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费、公告费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈龙和被告何龙华系夫妻关系。被告以资金周转为由，于2015年4月26日向原告出具一张借条，约定借款金额为20万元，月利息为1.5%，后被告又于2015年5月28日向原告出具一张借条，约定借款金额为20万元。原告如约已将借款支付给被告，但是截至还款期限届满，被告都未能返还借款。期间，原告曾多次向被告催要，被告均无故拖延，拒绝返还借款，给原告造成了巨大的经济损失。综上，原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护自身利益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，望判如所请。
陈龙、何龙华未予答辩，未向本院提交证据。
因被告陈龙、何龙华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月26日被告陈龙向原告借款20万元，并出具借条，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，2015年5月28日被告陈龙又向原告借款20万元，并出具借条，未约定利息，未约定还款期限。被告陈龙与被告何龙华于2014年10月23日离婚。
本院认为，被告陈龙向原告借款共计40万元，事实清楚，证据充分，被告陈龙应承担偿还借款的民事责任。被告陈龙于2015年4月26日向原告所借款20万元，双方约定月利率1.5%未违反法律规定，应予支持，被告陈龙应承担偿还原告借款本息的责任。2015年5月28日被告陈龙向原告所借的20万元借款，未约定还款期限，也未约定利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，对于原告的利息主张，该20万元借款可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息。对于原告要求被告何龙华承担还款责任的主张，因被告向原告借款时俩被告已经离婚，原告虽提交2010年10月26日建设银行的转账凭条一份，但该证据只能证明当时有转账，无法证明俩被告与原告之间的借贷关系，原告也未有其他证据证明借款属于夫妻共同债务，因此对原告要求被告何龙华承担偿还欠款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效之日起七日内一次性支付原告黄加强借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2015年4月26日起按照月利率1.5%计息至本清息止）；
二、被告陈龙于本判决生效之日起七日内一次性支付原告黄加强借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2017年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至本清息止）；
三、驳回原告黄加强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，公告费800元,由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 朱中全
人民陪审员 杨永红
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初2430号
原告：李朋，男，1975年5月18日出生，汉族，居民，住临沭县临沭镇镇南街居委会***号。
公民身份号码：3728331975********。
委托诉讼代理人：叶文娟，山东百正律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李敬道，山东百正律师事务所执业律师。
被告：伏焦，居民。
公民身份号码：××。
原告李朋与被告伏焦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对古某、闫某的起诉，经审查符合法律规定，予以准许。原告李朋的委托诉讼代理人李敬道到庭参加诉讼，被告伏焦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朋向本院提出诉讼请求：1.判令伏焦偿还借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，被告伏焦在原告处借款10000元，被告伏焦出具收到条一份并约定借款期限1个月，月息2%。同日，古某、闫某分别向原告出具了借款担保承诺书，对该借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次联系被告主张还款，被告均以各种理由推脱不予还款。
伏焦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告伏焦向原告李朋借现金10000元，双方签订《借款合同》一份，其中载明：出借人李朋，借款人伏焦，保证人古某、闫某，借款金额壹万元（大写），借款利率为月息2%，借款期限自2017年2月5日至2017年3月4日，共一个月。同日，原告与被告伏焦签订《借款收到条》一份，其中载明：本人伏焦，今收到李朋的借款，合计人民币壹万，金额为10000.00元，本次借款还款时间为2017年3月4日，注收到现金，收款人伏焦，见证人古某、闫某。借款到期后，被告伏焦未按约定偿还借款本金及利息。
本院认为，伏焦向李朋借现金10000元，有被告伏焦与原告李朋签订的《借款合同》和《借款收到条》予以证实，事实清楚，被告伏焦应按《借款合同》的约定偿还该笔借款及利息。被告伏焦经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本案依据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伏焦于本判决生效后十日内偿还原告李朋借款10000元及利息（利息自2017年2月5日起按月息2%计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取25元，由被告伏焦负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一七年七月十七日
书记员 李保迪
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执790号之一
申请执行人广德县桃州镇第二家电商场，住所地：安徽省广德县。
经营者杨德建，男，1972年10月29日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人张本辉，男，1971年6月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人广德县桃州镇第二家电商场与被执行人张本辉买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的(2015)广民二初字第01090号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人广德县桃州镇第二家电商场于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人张本辉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人张本辉已履行生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2015)广民二初字第01090号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0624民初113号
原告倪品常，女，汉族，1979年4月20日出生，住湖南省汨罗市。
委托代理人冯木良，湖南金球律师事务所律师。
被告司马超，男，汉族，1978年6月13日出生，住湖南省汨罗市。
本院在审理原告倪品常与被告司马超民间借贷纠纷一案中，原告倪品常于2017年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告司马超在银行的存款130000元或查封、冻结其相应价值的其他财产，原告倪品常已在中国大地财产保险股份有限公司湘阴支公司购买诉讼保险作为担保。
本院认为，原告倪品常的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告司马超在银行的存款130000元或查封、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈飞涛
人民陪审员 熊安球
人民陪审员 胡志华
二〇一七年二月七日
书 记 员 许凌云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003民初191号
原告：湖北中医药高等专科学校，住所地湖北省荆州市学苑路87号。
法定代表人：陈刚，该校校长。
委托诉讼代理人：龚健，该校组织人事处处长。
委托诉讼代理人：黄冰，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：龚拥军，女，1968年12月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：熊礼祥，1966年11月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。系被告龚拥军之夫。
委托诉讼代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。
原告湖北中医药高等专科学校与被告龚拥军人事争议一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北中医药高等专科学校委托诉讼代理人龚健、黄冰、被告龚拥军及委托诉讼代理人熊礼祥、谢良桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北中医药高等专科学校向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原告与被告劳动关系；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:一、依照双方签订的《停薪留职协议书》，停薪离职期满，被告未按约定提交书面报告，可按自动离职对待。2000年3月，原被告双方签订了《停薪留职协议书》，约定被告停薪留职3年。《停薪留职协议书》第六条约定：“停薪留职期满前一个月乙方须向学校提交书面申请，重新办理手续或回学校工作。逾期不办理手续者，按自动离职对待。”原被告约定的停薪留职期限到2004年2月终止，原协议期满后，被告未重新办理手续，也未回到原告处工作，双方也未续签停薪留职协议，虽事实上双方以行为继续履行原协议，但后续合同期限不确定，双方均可随时终止，即双方均可随时要求终止停薪留职而按照原协议约定重新办理手续或者回学校上班。原告于2010年12月9日要求被告等人在同年12月20日前与原告处工作人员联系，并明确逾期不联系做弃岗处理，即是要求被告履行重新办理手续或回学校上班，被告未在规定期限内履行相应义务，也未在之后的一个月内办理手续，按照原协议约定，对被告可按自动离职对待。二、被告未在规定期限内回原告处上班，原告处相关岗位竞聘工作已完成，无法与被告签订聘用合同及安排工作岗位。按照国办发[2002]35号文件及《湖北省事业单位岗位设置管理试行意见》等相关文件要求，原告处岗位应采取竞聘上岗的方式。被告未在原告要求的时间内回原告处工作并参与竞聘，按照相关文件要求，原告也不能与被告签订聘用合同。按照相关文件要求，原告需先上报岗位设置然后组织实施岗位竞聘，原告向荆州市人社局上报人员名单时不能预料到被告会放弃参与岗位竞聘，荆州市人社局批准的及荆州市财政与编制政务公开网上显示的均是原告弃岗之前的名单，据此并不能证明原被告双方仍存在停薪留职关系。另外，原告上报荆州市人社局的材料中确定被告专业技术岗位等级的依据是2001年被告停薪留职前的技术能力，而被告脱离原岗位已十几年，被告现在是否仍具备履行该岗位职责的能力不能确定，按照相关文件要求，原告也不能与被告签订聘用合同。三、原告无须为被告缴纳社会保险及支付生活费等费用。按照双方签订的《停薪留职协议》第二条的约定“乙方停薪离职期间，不享受学校工资、津贴、补贴、劳保、子女教育及其一切待遇。”该项约定不违反法律规定，合法有效。原国家经济委员会、劳动人事部《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第三条规定：“停薪留职期间，不升级，不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇”，故无须向被告支付生活费，也无须为被告缴纳社会保险。同时根据《社会保险法》等相关法律规定，社会保险费是按职工工资比例缴纳的，被告工资是0，原告无法为被告缴纳社会保险费。目前，根据荆州市的统一安排，原告尚未全面实施社保制度，也无法为被告缴纳社会保险。另外，被告长期处于停薪留职状态，未向原告提供劳动，原告作为全额拨款事业单位，其全部支出源于国家财政拨款，如果原告向未提供劳动的人支付报酬或缴纳社会保险，将会导致国家利益受损。
本院经审理认为，原告湖北中医药高等专科学校系事业单位，被告龚拥军系原告单位事业编制人员，双方因原告是应当与被告签订聘用合同还是应当解除与被告之间的人事关系所发生的争议为人事争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”从上述司法解释的规定可看出，司法审查并非针对所有人事争议，人民法院只对经过了平等协商，签订了人事聘用合同的双方当事人因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的人事争议才予以立案受理。本案中，原告在人事制度改革过程中所进行的岗位设置和聘用工作虽经荆州市人力资源和社会保障局认定，聘用人员名单中有龚拥军的名字，但经审理查明，双方当事人事实上并未签订聘用合同，因而双方所发生的人事争议事项不属于人民法院受理的案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湖北中医药高等专科学校的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 何付蓉
二〇一七年七月七日
书记员 张 斌
结 案 通 知 书
关于兴业银行股份有限公司宁波分行与舟山市普陀可纳乐食品有限公司、刘永知、尤娟仙、刘海平、李燕的（2017）浙0206执恢779号金融借款合同纠纷一案，被执行人舟山市普陀可纳乐食品有限公司、刘永知、尤娟仙、刘海平、李燕已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年十一月二十八日
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1728民初2383号
申请人：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：东明县工业路中段。
法定代表人：孙文杰，行长。
委托诉讼代理人：王佳鹏，男，汉族，该公司预警催收经理。
委托诉讼代理人：卢鹏，男，汉族，该公司信贷管理专员。
被申请人:崔茂甫，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人:崔文田，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人:周风联，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人:崔茂恩，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人:崔海龙，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人:崔建中，男，汉族，住山东省东明县。
申请人东明中银富登村镇银行有限公司与被申请人崔茂甫、崔文田、周风联、崔茂恩、崔海龙、崔建中金融借款合同纠纷一案，申请人东明中银富登村镇银行有限公司于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔茂甫、崔文田、周风联、崔茂恩、崔海龙、崔建中的银行账户存款138234.21元采取保全措施，并已向本院出具了担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔茂甫、崔文田、周风联、崔茂恩、崔海龙、崔建中的银行账户存款共计138234.21元，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 景圣磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 孔星星
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灌民特字第00001号
申请人付怀军。
被申请人杨思英。
法定代理人付明艳。
本院在审理申请人付怀军诉被申请人杨思英认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案中，申请人付怀军于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人付怀军撤回起诉。
代理审判员 梁承君
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0202执506号
申请执行人：张静，女，1982年2月21日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人：杨晖，男，1973年9月4日出生，汉族，职工，住大武口区。
本院在执行张静与杨晖买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民初2175号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨晖在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入17383元（执行标的17225元、执行费158元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李鑫
二〇一八年三月十三日
书记员 胡琨
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0322刑初245号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人徐某，男，1951年4月6日出生，汉族，小学文化，农民，住孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月16日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月13日被孟津县人民检察院取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员崔炎哲、王静杰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2016年1月22日16时许，被告人徐某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至朝阳镇刘寨村万方木业公司附近，与李某驾驶的正三轮载货摩托车相撞，造成徐某受伤及双方车辆受损的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心检验鉴定：徐某血液中的酒精含量为93.0mg/100ml。经孟津县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：徐某负事故的主要责任。
另查明：事故发生后，双方就民事赔偿部分已达成协议，且已履行完毕。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，徐某、李某驾驶人信息查询结果单、李某机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，诊断证明书，河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，公安交通管理简易程序处罚决定书，协议书，谅解书，被告人徐某的户籍证明及无违法犯罪证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某认罪态度较好，双方民事赔偿已协商解决，取得被害人原谅，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 琼
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3729号
原告：泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行，营业场所泸州市江阳区江阳西路26号，组织机构代码07614389-2。
负责人：李燕，行长。
被告：马速驰，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省通江县，
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行诉被告马速驰抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行撤诉理由充分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行撤诉。
本案案件受理费90元，由原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行负担。
审判员 姚静
二〇一七年七月二十八日
书记员 党樟
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)岳中民一终字第716号
上诉人（原审原告）谈东平。
委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人谈东平因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第267号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。谈东平系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为原告缴纳养老保险。
2013年1月，谈东平及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，谈东平及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，谈东平以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以原告已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为谈东平缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为谈东平缴纳养老保险。谈东平退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回谈东平的起诉。
谈东平不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人谈东平职工档案分析，上诉人谈东平是1963年参加工作，退休前在湖滨园艺场纸板厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 磊
审 判 员 许 进
代理审判员 余立根
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 乔宝全