广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12535号
原告东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼1楼07-12室、一号楼2楼01-10室。
负责人黎庆全，行长。
委托代理人李始源，广东林德律师事务所律师。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
被告李明灯，男，1974年3月8日出生，汉族，住新疆喀什市，
被告邹广华，女，1978年5月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，
被告东莞市灵锐计算机有限公司，住所地：东莞市东城区岗贝东城大道世博广场D区天源电脑城世博店第壹层第D1-A7a号。
法定代表人李明灯。
原告东莞银行股份有限公司中心区支行诉被告李明灯、邹广华、东莞市灵锐计算机有限公司（以下简称“灵锐公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长，与审判员邱桂珍、人民陪审员刘楹茵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李始源到庭参加诉讼。被告李明灯、邹广华、灵锐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，原告与被告李明灯签订《随借随还循环额度贷款合同》，双方约定由原告向被告李明灯提供500000元贷款，用于个人经营周转之用，贷款期限为2014年3月26日至2016年3月26日止，约定年利率为固定利率（贷款基准利率基础上浮60%），还款方法为到期一次性还本分期付息，首次付息日为贷款发放后的次月的结息日。同日，原告与被告邹广华、灵锐公司分别签订了《最高额保证合同》，由被告邹广华、灵锐公司为被告李明灯自2014年3月26日至2019年3月26日期间发生的债务提供连带清偿责任。同时，原告与被告李明灯签订《最高额抵押合同》，约定被告李明灯以其所有的位于东莞市××城区花园新村××及××号车库房地产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（房地产权证证号：粤房地权证莞字第××号，他项权证号：粤房地他项权证莞字第0100295277号）。上述合同签订后，原告即依照约定依法履行了出借义务，其中2015年6月26日向被告李明灯发放借款200000元，2015年9月22日向被告李明灯发放借款300000元。但被告李明灯自2015年9月26日起开始逾期，未按照合同约定支付利息，并在贷款到期后未归还借款本金。被告邹广华、灵锐公司作为保证人，也未按照保证协议向原告履行还款义务。因此，根据原告与被告签订的合同，原告有权要求三被告支付贷款本息及相关费用。综上，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告李明灯立即向原告偿还贷款本金200000元及相应利息1539.06元、罚息6188元、复息119.50元（暂计至2016年3月30日，相关利息、罚息和复息按约定计至被告清偿上述贷款本息之日止）；2.被告李明灯立即向原告偿还贷款本金300000元及相应利息5458.66元、罚息1012元、复息68.50元（暂计至2016年3月30日，相关利息、罚息和复息按约定计至被告清偿上述贷款本息之日止）；3.被告李明灯向原告支付为实现债权支付的律师费13139元；4.被告邹广华、灵锐公司对被告李明灯上述债务承担连带清偿责任；5.确认原告就被告李明灯提供的抵押物（位于东莞市××城区花园新村××及××号车库，房地产权证证号：粤房地权证莞字第××号，他项权证号：粤房地他项权证莞字第0100295277号）享有抵押物权，在抵押担保范围内优先受偿；6.本案全部诉讼费用均由三被告承担。
本案审理过程中，原告要求撤回第五项诉讼请求。
被告李明灯、邹广华、灵锐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年3月26日，被告李明灯与原告签订了《随借随还循环额度贷款合同》（编号：9020140000025656），合同约定：原告根据被告李明灯的申请，同意向被告李明灯提供贷款额度500000元；贷款额度有效期间自2014年3月26日至2016年3月26日；本合同项下的贷款利率为固定利率，在借款时同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%，在借款期限内，该利率保持不变；在额度有效期间和贷款额度金额内，被告李明灯可以根据需要逐笔申请贷款，额度贷款不再逐笔签订贷款合同、贷款借据，各笔贷款的金额、利率、期限等信息以原告电子记录明细为准，提取贷款电子记录明细与贷款借据具有同等法律效力，被告李明灯对此无异议；被告李明灯未按期归还贷款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告李明灯不能按期付息，则自次日起计收复利；被告李明灯不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告有权停止发放本合同项下贷款，宣布各笔或单笔贷款提前到期，要求被告李明灯立即偿还有关贷款本息及原告实现债权所产生的费用，并有权对被告李明灯未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按合同约定的罚息利率计收利息和复利；若被告李明灯违约，致使原告采用诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李明灯应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他实现债权的费用。
2014年3月26日，被告邹广华与原告签订了《最高额保证合同》（编号：6020140000025691），合同约定：被告邹广华愿意为原告与被告李明灯签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保；所担保的主债权为自2014年3月26日至2019年3月26日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1000000元的最高余额内，原告依据与主合同债务人签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证范围包括：主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止。
2014年3月26日，被告灵锐公司与原告签订了《最高额保证合同》（编号：6020140000025676），合同约定：被告灵锐公司愿意为原告与被告李明灯签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保；所担保的主债权为自2014年3月26日至2019年3月26日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1000000元的最高余额内，原告依据与主合同债务人签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证范围包括：主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告于2015年6月26日、2015年9月22日分别向被告李明灯发放了借款200000元、300000元，到期日分别为2015年12月31日、2016年3月30日。原告提交的电子记录显示：贷款利率分别为年利率8.16%、7.36%。上述两笔借款，被告李明灯分别从2015年9月26日、2015年11月22日开始产生逾期。截至2016年3月30日，借款金额为200000元的借款，被告李明灯尚欠原告借款本金200000元、利息1539.06元、罚息6188元、复利119.5元；借款金额为300000元的借款，被告李明灯尚欠原告借款本金300000元、利息5458.66元、罚息1012元、复利68.5元。
为收回上述欠款本息，原告于2016年5月10日与广东林德律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费13139元。原告提供的存款账户回单显示其已实际支付律师费13139元。
庭审中，原告确认：一、案涉两份《最高额保证合同》所担保的债权只有本案债权；二、复利的计收对象不包含罚息。
上述事实，有原告提供的随借随还循环额度贷款合同、“随借随还”额度放款通知书、存款账户回单两张、最高额保证合同两份、个人贷款还款明细、贷款欠款明细表、民事委托代理合同、存款账户回单两张、个人贷款管理系统信息，及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告李明灯、邹广华、灵锐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告撤回第五项诉讼请求，系其对自身权利义务的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告与被告李明灯签订的《随借随还额度贷款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告李明灯未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告依约有权要求被告李明灯提前偿还借款，且被告李明灯应按合同约定对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计付罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计付复利。故原告诉请被告李明灯偿还贷款本金200000元、利息1539.06元及罚息、复利（暂计至2016年3月30日，罚息6188元、复利119.5元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率12.24%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），贷款本金300000元、利息5458.66元及罚息、复利（暂计至2016年3月30日，罚息1012元、复利68.5元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率11.04%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
被告李明灯的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《随借随还额度贷款合同》的约定应该由被告李明灯承担律师费，原告提交的存款账户回单证实其所实际支付的律师费为13139元，该费用的计收未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，故对原告要求被告李明灯承担本案律师费13139元的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《最高额保证合同》的约定，被告邹广华、灵锐公司应为被告李明灯自2014年3月26日至2019年3月26日期间发生的债务分别在1000000元的最高余额内承担连带保证责任。因该保证尚在保证期间，且所担保的债权只有本案债权，故被告邹广华、灵锐公司应对被告李明灯的案涉债务分别在最高限额1000000元的范围内承担连带清偿责任。被告邹广华、灵锐公司承担保证责任后，可依法向被告李明灯进行追偿。超出上述范围的保证责任，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明灯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行偿还贷款本金200000元、利息1539.06元及罚息、复利（暂计至2016年3月30日，罚息6188元、复利119.5元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率12.24%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、被告李明灯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行偿还贷款本金300000元、利息5458.66元及罚息、复利（暂计至2016年3月30日，罚息1012元、复利68.5元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率11.04%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
三、被告李明灯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付律师费13139元；
四、被告邹广华、东莞市灵锐计算机有限公司对被告李明灯的案涉债务分别在最高限额1000000元的范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告东莞银行股份有限公司中心区支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9075.24元、保全费3157.62元，合计12232.86元（原告已预交），由被告李明灯、邹广华、东莞市灵锐计算机有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁绮琪