江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初1773号
原告：吴礼珍，女，1965年2月26日出生，汉族，职员，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：孙立苹，男，1973年8月25日出生，汉族，职员，住南京市浦口区。
被告：何积坤，男，1965年10月15日出生，汉族，无业，住南京市浦口区。
被告：唐思凤，女，1973年10月25日出生，汉族，无业，住南京市浦口区。
原告吴礼珍诉被告何积坤、唐思凤民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月7日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴礼珍及其委托诉讼代理人孙立苹到庭参加诉讼。被告何积坤、唐思凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴礼珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原
告借款120000元和利息65950元及逾期利息（以本金100000元，自2013年4月8日起至起诉之日2017年2月5日止按年利率16%计算得61510元，逾期利息自2017年2月6日起至款项实际给付之日止按年利率16%计算；以本金20000元，自2013年7月3日起至起诉之日2017年2月5日止按年利息6%计算得4440元，逾期利息自2017年2月6日起至款项实际给付之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月7日，被告何积坤从原告吴礼珍处借人民币100000元（借款当日原告在汤泉农民资金合作社支取94000元存款和6000元现金交给被告何积坤），被告何积坤承诺年息16000元即年息16%计支付利息，并当场出具的借条一份为凭，借条上有证明人甘龙(原汤泉街道瓦殿社区村委会主任)签字作证。2013年7月1日，被告何积坤再次从原告吴礼珍处借人民币20000元，并出具的借条一份为凭。被告何积坤与被告唐思凤系夫妻关系，两被告应对其夫妻关系存续期间所负共同债务承担共同还款责任。后原告多次找被告催要借款，被告均以经济困难为由拒不还款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何积坤未作答辩。
被告唐思凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告何积坤与被告唐思凤系夫妻关系。原告吴礼珍与被告何积坤系同学关系。庭审中，原告吴礼珍提交：1、被告何积坤于2013年4月7日出具的借条一份，借条载明：今借到吴礼珍人民币壹拾万元。注：年息壹万陆仟元正。证明人：甘龙。2、被告何积坤于2013年7月1日出具的借条一份，借条载明：今借到吴礼珍人民币贰万元正。上述两份借条证明被告何积坤分别向其借款100000元和20000元的事实。后因被告何积坤没有归还借款，原告吴礼珍多次索款无着，诉来本院，要求判如所请。
对2013年4月7日借条、债务的形成及款项来源，庭审中，原告吴礼珍提交:其于2013年4月7日在汤泉农民资金专业合作社支取金额分别为84110.25元和10661元取款凭证各一份，合计金额94771.25元，并陈述:何积坤因承接汤泉街道泉东社区村庄出新工程缺少资金向我借款，2013年4月7日上午9时左右,在汤泉街道瓦殿社区我办公室,何积坤出具借条一份，借款100000元，借条上注明年息16000元即年利率16%，甘龙(原汤泉街道瓦殿社区村委会主任)作为证明人在借条上签名，何积坤口头承诺借款期限一年，待泉东社区工程结算时归还本息。何积坤出具借条后，双方一同去汤泉农民资金合作社取款94771元并加我自有现金5229元，共计100000元现金交付给何积坤，款项交接是在汤泉农民资金专业合作社，当时有汤泉农民资金专业合作社主任徐兆荣在场。借款均是本金，不含利息。何积坤借款后没有归还本金，也没有支付利息。
对2013年7月1日借条、债务的形成及款项来源，庭审中，原告吴礼珍陈述:何积坤为其在浦口××××街道村庄出新工程的投标需要，向我借款20000元做投标保证金，当时口头承诺借款周转三天。2013年7月1日早晨，借条是何积坤在汤泉街道我家中出具的，何积坤出具借条后双方一同到汤泉农业银行取款后直接现金交接付的。借款均是本金，不含利息。何积坤借款后没有归还本金，也没有支付利息。
另查明，在审理中，本院在南京市公安局浦口分局汤泉派出所调取何积坤、唐思凤常住人口登记表各一份；并在南京市××区档案馆调取何积坤与唐思凤补发婚姻登记证审查处理表一份，上述材料证实何积坤与唐思凤系夫妻关系。
上述事实有原告吴礼珍提交的借条、取款凭证等证据，本院调取的常住人口登记表、补发婚姻登记证审查处理表及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴礼珍持被告何积坤出具的借条及取款凭证，证明被告何积坤分别向其借款100000元和20000元的事实,向被告何积坤主张债权，要求被告何积坤归还借款本金120000元，于法有据，且证据充分，本院依法应予支持。对原告吴礼珍要求以本金100000元自2013年4月8日起至起诉之日2017年2月5日止按年利率16%计算利息61510元及从2017年2月6日起至实际给付之日止按年利率16%计算逾期利息的诉讼请求，因被告何积坤在其亲笔书写的借条中注明年息16000元，其计息标准为年利率16%，因该约定不违反法律规定，故本院确认自2013年4月8日起至2014年4月7日止的利息为16000元；逾期利息自2014年4月8日起至实际给付日止，按年利率16%计算。对原告吴礼珍要求以本金20000元自2013年7月3日起至起诉之日2017年2月5日止按年利率6%计算利息4440元及从2017年2月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，因双方未书面约定借款期限及利率，且原告就该借款起诉到本院后，本院的立案时间为2017年3月7日，故利息应从2017年3月7日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告何积坤未履行还款义务，且被告何积坤与被告唐思凤系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间,债权人就婚姻关系存续期间夫妻所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告何积坤与被告唐思凤依法应共同承担归还原告吴礼珍120000元款项及利息的法律责任。原告为证明自己的主张，已举证到位，但被告却未举出相反证据予以反驳，故对原告的主张，本院予以采信。被告何积坤、唐思凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何积坤与被告唐思凤于本判决生效后十日内共同归还原告吴礼珍借款人民币100000元和利息16000元及逾期利息（以本金100000元，自2013年4月8日起至2014年4月7日止利息16000元；逾期利息自2014年4月8日起至实际给付日止，按年利率16%计算）；
被告何积坤与被告唐思凤于本判决生效后十日内共同归还原告吴礼珍借款人民币20000元并支付利息（以本金20000元，自2017年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、驳回原告吴礼珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元。由被告何积坤与被告唐思凤共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 徐洪伟
人民陪审员 戴忠荣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 唐振宇