天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初1803号
原告：任某1，女，1970年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：陈明，天津万华律师事务所律师。
被告：任某2，男，1967年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：任辛淳（父女关系），女，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李宝石，天津天章律师事务所律师。
原告任某1与被告任某2继承纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人陈明，被告任某2及其委托诉讼代理人任辛淳、李宝石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某1向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割被继承人赵某1的遗产，即坐落于天津市河北区××里××号私产房屋，我方因对被继承人尽到了主要赡养义务，故请求予以多分，具体以6:4的比例分割；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系兄妹关系，我们的母亲赵某1于2012年7月份去世。其遗留天津市河北区××里××号房屋一套。我们的父亲任某3于1994年去世。我和被告作为该房屋的第一顺位继承人，因对该房屋的分割无法达成一致意见，故诉至贵院请求判如所请。
被告任某2辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋系我母亲遗留的遗产，其生前有遗嘱诉争房屋由我继承。而且，在我母亲生前，曾经给过原告一套房屋。现原告有多处房屋，而我从结婚至今一直在诉争房屋内居住，无其他住房。此外，我方认为我母亲单位发放了一笔丧葬费，具体数额为21486元，我认为这笔钱也是遗产，应当予以分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定无争议事实如下：原、被告系兄妹关系，被继承人赵秀荣系原、被告之母。赵某1与任某3系原配夫妻关系，共生育子女两名，分别为长子任某2、长女任某1。赵秀荣的父母早年均已死亡。任某3于1994年10月1日死亡。赵某1于2012年7月1日死亡。坐落于天津市河北区××路××里××号房屋原系被继承人赵某1承租的公产房屋，1997年5月14日，赵某1取得该房屋所有权。另查，在被继承人赵某1死亡后，其生前单位天津市河北区靖江路小学发放丧葬费21486元，该笔款项由原告领取。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的《租房合同》，因与本案不具备关联性，无法达到原告的证明目的。对于原告申请的证人沈某和王某的证人证言，因该两名证人对于被继承人的死亡时间表述与事实相差较大，两名证人亦系原告配偶的同事，被告对于该两名证人证言的真实性不予认可，故该证人证言的真实性本院无法认定。此外，该两名证人庭审中仅表述被继承人和原告夫妇生前共同居住的事实，无法达到原告的证明目的即原告对被继承人赵某1尽主要赡养义务。对于被告申请的证人赵某2、袁某、宋某、于某的证人证言，因赵某2表述被继承人在死亡前四、五年的时间内意识已经不清楚，而其他三名证人却表述被继承人在2012年6月28日立口头遗嘱时意识清楚，被告四名证人的表述自身存在重大出入。此外，证人袁某、宋某、于某系被告亲朋好友，原告对于被继承人生前立有口头遗嘱不予认可，故该四名证人证言的真实性本院实难认定。据证人袁某、宋某、于某表述，被继承人在2012年6月28日是对案外人赵某3讲述其遗嘱，该三名证人仅系旁听人员。而现案外人赵某3仅提供了书面证言一份，本人无法到庭作证，且原告对于该书面证言真实性不予认可。另，在手机录音录像广泛应用的时代，若被继承人确有立口头遗嘱一事，四名在场人均没有想到采取录音或录像方式记录口头遗嘱过程，与日常生活经验也较为不符。此外，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。现证人袁某、宋某和于某均表示2012年6月28日被继承人赵某1在立口头遗嘱的时候情况并不危急，赵某1当时处于平稳状态。综上，对于被告提供的四名证人证言以及赵某3的书面证言真实性本院无法认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人赵秀荣于1997年5月14日取得了坐落于天津市河北区××路××里××号房屋的所有权，故该房屋系被继承人赵某1的遗产，应由其继承人予以继承。现被告表述赵某1对于该房屋生前立有遗嘱由其继承一节，因没有充分证据予以证明，该表述本院无法认定。坐落于天津市河北区××路××里××号房屋应按照法定继承予以分割。现对于原告认为其对被继承人尽到主要赡养义务，因未提供充分证据予以证明，本院亦无法采信。故诉争房屋应按照法定继承予以平均分割。关于分割方式，原告庭审表述诉争房屋价值180万元，其主张诉争房屋的所有权，可以给付被告相应份额的继承补偿款。被告认可诉争房屋价值160万元，亦主张诉争房屋的所有权，但是不同意给付被告相应份额的继承补偿款。虽被告表述其一家在诉争房屋内居住多年，原告对该事实认可，但是被告经本庭多次询问，其均表示无法给付原告相应份额的补偿款，且原告表述诉争房屋价值180万元高于被告认可的价值，故诉争房屋由原告继承为宜，原告应给付被告该房屋价值一半即90万元的继承份额补偿款。关于被告提出的要求依法分割被继承人生前单位发放的丧葬费21486元一节，现原告自认该款项系由其领取，只不过该丧葬费大部分已用于给被继承人办理丧事所用，但被告对此不予认可，故因原、被告双方对于被继承人操办丧事所花费用由谁支出以及支出多少有不同表述，且均未提供证据予以证明，故该21486元应由双方各半继承为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条和第六十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，原告任某1给付被告任某2坐落于天津市河北区××路××里××号房屋的继承份额补偿款900000元，待其给付被告任某2上述款项后，坐落于天津市河北区××路××里××号房屋归原告任某1所有，办理该房屋所有权变更手续的费用由原告任某1自行承担；
二、本判决生效后三十日内，原告任某1给付被告任某2被继承人赵某1丧葬费21486元的一半即10743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21323元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 金晨生
代理审判员 魏 薇
人民陪审员 贾秀丽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨 璐
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。