湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1787号
原告：陈小功。
原告：阳秋菊。
二原告的委托代理人：刘礼。
被告：曾德勇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司。
代表人：蔡征宇。
委托代理人：尹佳丽。
被告：连毅。
被告：刘桂芳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司。
代表人：肖用清。
委托代理人：李展明。
原告陈小功、阳秋菊为与被告曾德勇、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿财险衡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。2017年8月10日，两原告申请追加连毅、刘桂芳、中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称平安财险耒阳公司）为共同被告参加诉讼，经审查，符合法律规定，予以准许。本院受理后，依法组成由审判员龙柁雅担任审判长，人民陪审员李永康、王开生参加的合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。代理书记员邓良担任记录。原告陈小功、阳秋菊及其委托代理人刘礼、被告曾德勇、被告人寿财险衡阳公司的委托代理人尹佳丽、被告连毅到庭参加诉讼。被告刘桂芳、被告平安财险耒阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小功、阳秋菊向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告人寿财险衡阳公司在交强险及商业三责险限额范围内与被告曾德勇赔偿原告陈小功的损失共计118813.41元（医疗费11832.49元、误工费15357.37元、护理费7651.73元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费11781元、鉴定费1500元、交通费2000元）；2、被告人寿财险衡阳公司在交强险及商业三责险限额范围内与被告曾德勇赔偿原告阳秋菊损失25521.02元（医疗费10205.44元、误工费17405.02元、护理费1020.23元、住院伙食补助费800元、营养费240元、交通费2602元）；3、被告连毅、刘桂芳、平安财险耒阳公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月18日11时许，被告曾德勇驾驶湘D8ZD86号小车,沿耒阳市城北路中国邮政集团公司耒阳分公司前左转弯时，与原告陈小功无证驾驶的无牌二轮普通摩托车搭载妻子原告阳秋菊及陈瑞，从相对方向驶来相刮撞，原告陈小功所驾摩托车摔倒路外刮擦了停在那里的所有人为被告连毅的湘D8B408号小车，造成原告陈小功、阳秋菊及陈瑞受伤及三车受损的交通事故。原告陈小功被送到耒阳市人民医院抢救治疗，因伤情严重，后转湘雅三医院检查确诊治疗，诊断为：左侧多发性陈旧性肋骨骨折。原告阳秋菊被送到湘雅三医院治疗，诊断为血尿、异体肾移植状态。原告陈小功后经司法鉴定，评定为十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天。本次事故经耒阳市交警大队认定，被告曾德勇负此次事故的主要责任，原告陈小功负次要责任，原告阳秋菊和陈瑞以及被告连毅无责任。另查明，被告曾德勇驾驶的湘D8ZD86号小客车向被告人寿财险衡阳公司投保了交强险及商业三责险，被告连毅驾驶的湘D8B408号小车向被告平安财险耒阳公司投保了交强险。现原告为索赔一事与被告多次协商未果，特诉至法院。
两原告提交了下列证据以支持其诉讼请求：
1.两原告的身份证、户口本，用以证实两原告的诉讼主体资格适格。
2.道路交通事故认定书，用以证实本次交通事故造成两原告受伤的情形；被告曾德勇承担此次事故的主要责任，原告陈小功负次要责任，被告连毅、陈瑞及原告阳秋菊无责任。
3.驾驶证、行驶证、保单、机动车信息，用以证实被告曾德勇系湘D8ZD86号小车的所有权人及驾驶人，向被告人寿财险衡阳公司投保了交强险及商业三责险；湘D8B408号小车的所有权人系被告刘桂芳，驾驶人系被告连毅，向被告平安财险耒阳公司投保了交强险；各被告的主体资格适格。
4.原告陈小功的病历资料，用以证实原告陈小功的伤势及治疗情况，共住院31天。
5.原告阳秋菊的病历资料，用以证实原告阳秋菊的伤势及治疗情况，共住院8天。
6.司法鉴定意见书，用以证实原告陈小功的伤残程度被评定为十级，误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。
7.医疗费、鉴定费、交通费票据，用以证实原告陈小功用去医疗费11832.49元、鉴定费1500元、交通费2000元；原告阳秋菊用去医疗费10104.64元、交通费2602元。
8.耒阳市五里牌街道办事处金星居委会及耒阳市公安局五里牌派出所出具的证明、房屋拆迁补偿合同、耒阳市宏达装饰设计工程有限公司的证明，用以证实两原告于2007年在耒阳市体育路与金星路交汇处购地自建房居住，于2012年3月20日被拆迁，现全家携其母许运英入住补偿的房屋至今；两原告虽系农业家庭户口，但已在城区居住10年之久，本案相应的赔偿应当按城镇居民标准计算。
被告曾德勇、连毅对上述原告提交的证据均无异议。
被告人寿财险衡阳公司经质证，对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，病历上记载的为左侧多发性陈旧性肋骨骨折，且住院时间与本次交通事故发生时相差1个多月，原告未对其伤情及时提出治疗，导致损失扩大，对于因原告自身原因扩大的伤情，无法核实损失，本公司不予赔偿。对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告陈小功的住院治疗与本次交通事故无关联性。对证据6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本公司申请保留七天的重新鉴定权利。对证据7医疗费票据中有几张司法鉴定费票据；做鉴定当天产生的检查费应属鉴定费范围；还有一张2017年7月5日在广东省中医院的票据的“三性”均有异议，不能证实与本次交通事故有关；对原告阳秋菊的医疗费票据的“三性”均有异议，不能证实与本次交通事故有关；对交通费票据的关联性有异议，有一部分为餐饮费票据，请求法庭依法审核。对证据8中的证明有异议，居委会、派出所不能证实原告的工作情况，其应提供房产证等证据佐证居住在城区的事实；对耒阳市宏达装饰设计工程有限公司出具的证明的“三性”均有异议，根据相关法律规定，单位出具的证明应有负责人的签字等，对不符合规定的应不予采纳；拆迁补充合同并未完善，没有政府部门的盖章，故该合同是否生效尚未明确；对耒阳市小水镇满洲村出具的证明的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。
被告曾德勇辩称：对交警队就本次交通事故的基本事实、形成原因及责任划分作出的认定结论无异议。被告曾德勇所有的湘D8ZD86号小车投保了交强险及商业三者险，故对两原告的合理损失，应当由保险公司在保险范围内予以承担。
被告曾德勇提交了以下证据以支持其反驳主张：
9.被告曾德勇垫付费用的明细单，用以证实本次事故发生后，被告曾德勇为两原告垫付了15300元。
两原告对证据9的真实性无异议，但原告仅收到13500元，修理原告陈小功摩托车的700元与去交警队提摩托车产生的50元属实，但这并不是交给两原告的，最后两项共1050元与两原告无关。
被告人寿财险衡阳公司质证对证据9的真实性由两原告与被告曾德勇自行确认，对不属于本公司保险责任范围内的费用本公司不予承担，对其他费用损失请被告曾德勇提供相关证据与票据到本公司理赔。
被告连毅对证据9无异议，确实收到了被告曾德勇支付的300元。
被告人寿财险衡阳公司辩称：1、对交警队就本次交通事故的基本事实、形成原因及责任划分无异议；2、湘D8ZD86号小车向本公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，本次事故经交警队认定，被告曾德勇负事故主要责任，原告陈小功负事故次要责任，被告连毅驾驶的湘D8B408号小车不负责任，在交强险范围内应由本公司与无责车辆的保险公司按照保险份额比例进行赔偿；3、两原告的医疗费用应以正规票据为准，并核减20%的非医保费用，该核减费用应由侵权人承担；两原告主张的误工费及护理费应提供证据证实，如不能举证证实，应按户籍性质以农村居民标准计算；住院伙食补助费计算过高，应以实际住院每天30-50元的标准计算；本公司保留对原告陈小功伤残结论申请重新鉴定的权利，请求法庭给予七个工作日的准备期；原告陈小功对本案的发生具有过错，应按照过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿；被抚养人生活费应提供证据证实其亲属关系，且应按其户籍性质农村居民标准计算；交通费应当提供与住院天数、伤情相符的交通费票据；本公司依法不承担诉讼费与鉴定费等间接损失的赔偿。
被告人寿财险衡阳公司未提交证据。
被告连毅辩称，对交警队就本次交通事故的基本事实、形成原因及责任划分作出的认定结论无异议，我属无责方，且我的湘D8B408号小车也受损了。对原告受伤治疗等所产生的合理损失，请求法庭依法认定。
被告连毅提交了下列证据以支持其反驳主张：
10.湘D8B408号小车的行驶证、被告连毅的驾驶证、保单复印件，用以证实湘D8B408车属被告刘桂芳所有；被告连毅准驾相符；向被告平安财险耒阳公司投保了交强险。
原告陈小功、阳秋菊及被告人寿财险衡阳公司对证据10均无异议。
被告平安财险耒阳公司提交书面辩称：1、被保险车辆如无行驶证、驾驶证，或者准驾不符的，本司依法依约拒赔；2、本公司在本次事故中没有任何过错，依法依约不承担本案的诉讼费以及相关鉴定费；3、该起交通事故经交警部门作出事故责任认定，本公司承保的湘D8B408号小车在此事故中不承担事故责任；4、本次事故中被告曾德勇驾驶的车辆负主要责任，原告交强险部分损失应按照10:1的比例进行分摊，我司仅承担1/11的赔偿责任；5、根据法律规定及保险合同约定，交强险分项限额赔付，无责车保险承担医药费1000元，伤残项11000元，财产损失100元，合计限额为12100元；6、请求法院按照事故责任依法、公平、公正判决。
被告平安财险耒阳公司未提交证据。
被告刘桂芳未到庭答辩，也未提交证据。
经过各方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3及被告连毅提交的证据10，各方均无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，均予以认定。原告提交的证据4、5，各被告对该证据的真实性均无异议，被告人寿财险衡阳公司对该证据的关联性提出异议，认为病历资料不是事发当时所形成，与本次事故无关。本院认为，根据本案事故认定书认定两原告受伤的事实，以及2017年2月22日中南大学湘雅三医院的检查报告所示原告陈小功肋骨骨折、原告阳秋菊尿血的事实和原告阳小菊在事发前的检查报告所示无尿血的事实，之后原告陈小功确以肋骨骨折入住耒阳市中医院、原告阳秋菊以血尿入住中南大学附属三医院治疗，在没有相反证据否定本次事故与两原告伤情之间因果关系的情况下，结合本案的具体事实，本院确认该组证据具有证明力，予以认定。原告提交的证据6，被告各方对证据的真实性无异议，被告人寿财险衡阳公司虽口头提出异议，但在休庭后未递交书面重新鉴定申请书，视为放弃重新鉴定的权利，即无证据反驳该结论的效力，对该组证据本院予以认定。原告提交的证据7，各被告对真实性无异议，且与本案相关联，予以认定。原告提交的证据8，证据来源合法，且与待证事实相关联，予以认定。被告曾德勇提交的证据9，各方对证据的真实性均无异议，且来源合法，可以作为认定本案事实的依据，但是与二原告治疗无关的其他支出，与本案无关，不予认定。
经审理查明，2017年2月18日11时许，被告曾德勇（持C1E型驾驶证）驾驶湘D8ZD86号小车,沿耒阳市城北路由西往东行驶，至中国邮政集团公司耒阳分公司前左转弯时，与原告陈小功无证驾驶无牌二轮普通摩托车搭载原告阳秋菊及陈瑞，从相对方向驶来相刮撞，之后，原告陈小功所驾摩托车摔倒路外时刮擦了停在那里的湘D8B408号小车，造成原告陈小功、阳秋菊及陈瑞受伤、三车受损的交通事故。事发当日，两原告均被送耒阳市人民医院急诊，但因二人外伤不明显，稍作处理后回家。后原告陈小功因胸部不适分别于2017年2月22日、3月1日至中南大学湘雅三医院就诊，被诊断右肺上叶少许炎症、左侧第2-4后肋骨折，并因多发性肋骨骨折于2017年3月24日至耒阳市中医院住院治疗31天，还到广东省中医院作门诊检查，在耒阳市人民医院、中南大学湘雅三医院、南华大学附属第一医院、广东省中医院分别支出门诊费776.91元、1546.97元、800元和325.99元，在耒阳市中医院住院支出医疗费8808.62元，共计12258.49元。原告阳秋菊分别于2017年2月22日、3月1日、3月29日至中南大学湘雅三医院就诊，检查结果均显示血尿，并因血尿于2017年4月3日至该院住院治疗8天，原告阳秋菊因本次事故分别在耒阳市人民医院、耒阳市中医院、耒阳市第三人民医院、郴州市第一人民医院分别支出门诊费323.4元、58元、145.6元、985.22元，并在中南大学湘雅三医院支出门诊费2934.91元及住院医疗费5826.71元，共计10273.84元。两原告共计支出医疗费22532.33元，其中被告曾德勇为两原告在耒阳市人民医院、中南大学湘雅三医院、耒阳市中医院分别垫付医疗费1000元、5000元、1500元和6000元，共计垫付医疗费13500元。2017年7月18日，原告陈小功委托衡阳市经纬司法鉴定所作伤残程度、误工、护理及营养时限评定，该所于2017年7月24日作出衡经司鉴所[2017]临鉴字第533号司法鉴定意见书，评定原告陈小功：所受损伤评定为十级伤残；伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，原告为此支出鉴定费1500元。2017年3月23日，耒阳市公安局交警大队作出耒公交认字第4304813201700658号《道路交通事故认定书》，认定被告曾德勇负本事故的主要责任，原告陈小功负本事故的次要责任，被告连毅、原告阳秋菊及陈瑞无责任。
另查明，湘D8ZD86号小车的所有人系被告曾德勇，该车向被告人寿财险衡阳公司投保了交强险及限额50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险有效期限内。湘D8B408号小车的所有人系被告刘桂芳，实际使用人系其子即被告连毅，该车向被告平安财险耒阳公司投保了交强险，事故发生保险有效期限内。
再查明，二原告系农业家庭户口，于2007年在耒阳市体育路与金星路交汇处购地自建房屋居住，2012年因该房屋被拆迁，两原告遂携原告陈小功之母许运英居住在耒阳市金星国际1栋904室至今，原告陈小功于2015年起至事发在耒阳市宏达装饰设计工程有限公司从事建筑装饰工作。原告陈小功之母许运英生于1947年8月12日，由原告陈小功及其弟弟陈小宝两人共同赡养。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，本起交通事故发生在机动车与机动车之间，并经耒阳市交警大队认定，被告曾德勇负事故的主要责任，原告陈小功负次要责任，被告连毅无责任，各方对该认定结论均无异议，故本案依照该认定结论确定各方的民事责任，主次责任比例为7：3。被告曾德勇为湘D8ZD86号小车向被告人寿财险衡阳公司投保了交强险和限额50万元且不计免赔的商业三者险；被告刘桂芳为湘D8B408B号小车向被告平安财险耒阳公司投保了交强险，故对两原告的合理损失，应先由被告人寿财险衡阳公司在交强险保险限额范围内、平安财险耒阳公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告曾德勇分担70%，仍依照保险合同的约定由被告人寿财险衡阳公司承担赔偿责任；另30%由原告陈小功承担。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度的相关统计数据及相关法律规定，对两原告损失确定如下:一、原告陈小功的损失：1、医疗费12258.49元，凭票据认定；2、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）；3、营养费1200元（60天×20元/天）；4、残疾赔偿金，按城镇居民计算，为62568元（31284元×20年×10%）；5、护理费，原告的护理期评定为60天，原告未能提供护理人员收入证明，故参照城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资35387元的标准，计算60天，为5817元（35387元/年÷365天×60天）；6、误工费，原告未提供证据证实其近三年来的平均收入水平，故参照城镇私营单位建筑行业从业人员年平均工资39598的标准，计算120天，为13019元（39598元/年÷365天×120天）；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定1500元；9、被扶养人生活费，原告之母许运英事发时69岁，计算赡养期限11年，按城镇居民人均消费性支出21420元计算，为11781元（21420元×11年×10%÷2），该项金额计入残疾赔偿金；10、鉴定费1500元。以上各项共计116193.49元，其中第1-3项计15008.49元属交强险医疗费用赔偿限额项目，第4-9项合计99685元属交强险死亡伤残赔偿项目；二、原告阳秋菊的损失:1、医疗费10273.84元，凭票据认定；2、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）；3、营养费160元（8天×20元/天），结合医嘱酌情确定；4、护理费，考虑原告为移植肾术后，酌情确定计算其住院期间的护理费，参照城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资35387元的标准，计算8天，为776元（35387元/年÷365天×8天）；5、误工费，原告2017年2月18日受伤，于2017年4月11日出院，确定其误工时间为53天，原告未提供证据证实其近三年来的平均收入水平，故参照城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资35387元的标准，计算53天，为5138元（35387元/年÷365天×53天）；6、交通费酌定2500元。以上各项共计19247.84元，其中第1-3项合计10833.84元属交强险医疗费用赔偿限额项目，第4-6项合计8414元属交强险死亡伤残赔偿项目。两原告属于交强险医疗费用赔偿限额项目内的损失共25842.33元（原告陈小功占58%、原告阳秋菊占42%），因超过了二车交强险的该项赔偿限额总和，即先由被告人寿财险衡阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，其中原告陈小功5800元，原告阳秋菊4200元；由被告平安财险耒阳公司在交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，其中原告陈小功580元，赔偿原告阳秋菊420元；两原告属于交强险伤残赔偿限额项目内的损失共108099元（原告陈小功占92%、原告阳秋菊占8%），未超过二车的该项赔偿限额，由被告人寿财险衡阳公司、平安财险耒阳公司分别承担90.9%和9.1%，即分别赔偿98261.99元（108099元×90.9%）和9837.01元（108099元×9.1%），其中被告人寿财险衡阳公司在该项中赔偿原告陈小功90401.03元（98261.99元×92%），赔偿原告阳秋菊7860.96元（98261.99元×8%），被告平安财险耒阳公司在该项中赔偿原告陈小功9050.05元（9837.01元×92%），赔偿原告阳秋菊786.96元（9837.01元×8%）。原告陈小功未获交强险赔偿的部分10362.41元（116193.49元-5800元-580元-90401.03元-9050.05元）、原告阳秋菊未获交强险赔偿的部分5979.92元（19247.84元-4200元-420元-7860.96元-786.96元），由被告曾德勇各分担70%即7253.69元、4185.94元，另30%由原告陈小功负担。被告曾德勇分担的部分，未超过被告曾德勇为湘DZD86号小车向被告人寿财险衡阳公司投保的50万元且不计免赔的商业三者险限额，仍由被告人寿财险衡阳公司赔偿。被告曾德勇分担的侵权责任，已全部由被告人寿财险衡阳公司赔偿，故无需另行承担赔偿责任。被告人寿财险衡阳公司共应向原告陈小功支付赔偿金103454.72元（5800元+90401.03元+7253.69元），向原告阳秋菊支付赔偿金16246.9元（4200元+7860.96元+4185.94元）；被告平安财险耒阳公司应向原告陈小功支付赔偿金9630.05元（580元+9050.05元），向原告阳秋菊支付赔偿金1206.96元（420元+786.96元），因被告曾德勇已为两原告先行垫付医疗费共计13500元，为案结事了，该款项从被告人寿财险衡阳公司支付给原告陈小功的赔偿款中扣减，直接支付给被告曾德勇，被告人寿财险衡阳公司实际支付原告陈小功赔偿款89954.72元。两原告要求被告曾德勇赔偿损失144334.43元中的130538.63元，并由被告人寿财险衡阳公司对其中的119701.62元、被告平安财险耒阳公司对其中的10837.01元承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告人寿财险衡阳公司关于应核减两原告医疗费中的20%非医保费用、应按农村居民标准计算原告陈小功的残疾赔偿金及不承担鉴定费赔偿责任的主张，不符合法律规定，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司赔偿原告陈小功损失89954.72元（已核减被告曾德勇垫付的款项13500元），赔偿原告阳秋菊损失16246.9元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司赔偿原告陈小功损失9630.05元，赔偿原告阳秋菊损失1206.96元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司向被告曾德勇支付保险金13500元；
四、驳回原告陈小功、阳秋菊的其他诉讼请求。
上述第一至五项，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款帐户，户名耒阳市人民法院，帐号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时请注明案号)
本案案件受理费3187元，由被告曾德勇负担2231元，原告陈小功负担956元。原告陈小功已垫付的2231元，被告曾德勇应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 龙柁雅
人民陪审员 李永霞
人民陪审员 王开生
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 邓 良
校对责任人：龙柁雅 打印责任人：邓良
---
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款条（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一、二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲','2018-10-08
03:47:23',0,'web',NULL),(12751788,'eb368d96-fac0-4888-bfbc-c8380ac02b19','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2237\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）粤0804民初106号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"湛江市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"eb368d96-fac0-4888-bfbc-c8380ac02b19\",\"案件名称\":\"李育桂与詹富华民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"湛江市坡头区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"坡头区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李育桂诉被告詹富华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告李育桂到庭参加诉讼，被告詹富华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李育桂与詹富华民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李育桂与詹富华民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）粤0804民初106号\");$(\"#hidDocID\").val(\"eb368d96-fac0-4888-bfbc-c8380ac02b19\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李育桂与詹富华民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤0804民初106号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湛江市坡头区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2237\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湛江市坡头区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李育桂,詹富华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百一十一条\',法条内容:\'
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李育桂与詹富华民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\