四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初603号
原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行。住所地四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码：91510421708922238Q。
负责人：罗裕林，系该行行长。
委托诉讼代理人：伍艳﹙特别授权﹚，女，1970年6月16日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司米易县支行员工，住四川省米易县。公民身份号码：5104211970********。
委托诉讼代理人：徐绍刚﹙特别授权﹚，系四川徐绍刚律师事务所律师。执业证号：15104199110653468。
被告：攀枝花市宏家源工贸有限公司。住所地四川省米易县攀莲镇向阳路****号。注册号：510421000015016。
法定代表人：黄富涛，系该公司总经理。
被告：黄富涛，男，1986年6月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：何宁，女，1986年10月1日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
被告：赵旭﹙系何宁之夫，ＸＸ玉、赵登贵之子﹚，男，1986年4月8日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：ＸＸ玉，女，1954年12月27日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：赵登贵﹙系ＸＸ玉之夫﹚，男，1954年6月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县，现羁押于米易县看守所。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行﹙以下筒称农行米易县支行﹚与被告攀枝花市宏家源工贸有限公司﹙以下简称宏家源公司﹚、黄富涛、何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵金融借款合同纠纷一案。本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告农行米易县支行的委托诉讼代理人伍艳、徐绍刚，被告宏家源公司的法定代表人黄富涛，被告黄富涛、何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行米易县支行的诉讼请求：1.判令宏家源公司偿还借款本金9000000元及截止2018年3月20日的利息2449221.09元，并按合同的约定支付本金付清之日止的利息、罚息、复息；2.判令黄富涛对上述款项承担连带责任；3.判令何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵在其担保范围内承担保证责任；4.判令确认其行对何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵提供抵押的房产享有优先受偿权；5.判令攀枝花市宏家源工贸有限公司、黄富涛、何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月14日，被告宏家源公司与其行签订编号为51010120140000305流动资金借款合同，该合同约定：宏家源公司向其行借款9000000元；借期壹年；利率为浮动利率﹙合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%﹚；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分阶段计收罚息【30天内﹙含30天﹚上浮50%、30天以上至60天以内﹙含60天﹚上浮50%、60天以上上浮50%】；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，黄富涛与其行签订编号为米农银保2014010002保证合同，为宏家源公司的上述借款提供连带责任保证，其保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵与其行签订编号为51100220140004253抵押合同，约定赵登贵以其座落于攀枝花市东区炳草岗大街273#的房产﹙攀房权证东私字第××号﹚、赵旭以其座落于米易县攀莲镇城中街86、88、90、92、94、96、1××号的房产﹙米房权证攀莲镇字第××号﹚为宏家源公司的上述借款提供抵押担保。其抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。上述合同签订后，其行与何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵到房管部门办理米房攀莲镇他字第0003604号、攀房他证东私字第××号他项权证。并于2014年1月15日向宏家源公司发放了900万元借款。2015年1月6日，宏家源公司就该笔借款向其行提出展期申请，2015年1月13日，其行与宏家源公司签订了编号为51010220150000006的借款展期协议，与黄富涛签订了编号为﹙2015﹚010006号保证合同，与赵旭、赵登贵办理了米房攀莲镇他字第0004055号、攀房他证东私字第××号他项权证，并为宏家源公司办理了900万元的贷款展期手续。此后，宏家源公司未按约向其行偿还借款本金和利息。为此，请求依法支持其行的诉求。
被告宏家源公司、黄富涛共同辩称，宏家源公司注册至今都是赵新星在操作，公司的执照、印章均在赵新星处，黄富涛只是宏家源公司的挂名法定代表人，在宏家源公司向农行米易县支行借支涉案款项时，赵新星告知黄富涛已用自家的财产抵押贷了点款，叫黄富涛到银行签了几个字。黄富涛签了字是该承担责任。
被告何宁辫称，其对涉案事宜不很清楚，是其哥﹙赵新星﹚叫赵旭与其用财产做抵押担保，本金及利息由其哥﹙赵新星﹚偿还，现其无偿还能力，其签了字是该承担责任。
被告赵旭辩称，其签了字是该承担责任，在其涉案事宜中抵押给农行米易县支行的财产该怎么办就怎么办。
被告ＸＸ玉辩称，借款及抵押是事实，但其对利息不懂，农行米易县支行计算的利息过高。
被告赵登贵辩称，借款及抵押是事实，是其喊赵新星去贷的，其也拿了相应的财产做抵押担保，涉案借款是用于西昌商贸城一期建设，只有西昌商贸城建设好了才能偿还。
原告农行米易县支行围绕其诉求，向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、员工身份证明一份、身份证复印件二份。拟证明其行的身份信息及罗裕林系其行的行长、伍艳系其行的员工；
2、宏家源公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，身份证复印件五份。拟证明宏家源公司的身份信息及黄富涛该公司法定代表人和黄富涛、何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵的身份信息；
3、﹙2014﹚流动资金借款合同、﹙2014﹚保证合同、﹙2014﹚抵押合同、﹙2014﹚房屋他项权证复印件。拟证明2014年1月14日宏家源公司与其行签订了编号为51010120140000305流动资金借款合同；黄富涛与其行签订了编号为米农银保2014010002保证合同；何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵与其行签订编号为51100220140004253抵押合同，并与其行到相关部门办理了米房攀莲镇他字第0003604号、攀房他证东私字第××号他项权证。进而证明其行与宏家源公司存在借贷关系，宏家源公司与黄富涛存在连带保证关系，与何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵抵押保证关系；
4、借款凭证复印件一份。拟证明其行已于2014年1月15日将900万元借款转入了宏家源公司指定的账户；
5、展期申请、展期协议、股东会决议复印件各一份。拟证明宏家源公司于2015年1月6日就编号为51010120140000305流动资金借款合同项下借款向其行提出展期一年的申请及股东会决议，并于同日签订了编号为51010220150000006的借款展期协议及何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵愿继续为宏家源公司抵押担保；
6、﹙2015﹚保证合同复印件一份、﹙2015﹚房屋他项权证复印件二份。拟证明在办理涉案贷款展期时，黄富涛与其行签订了编号为﹙2015﹚010006号保证合同，愿为宏家源公司继续提供连带保证责任。何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵与其行到相关部门办理了米房攀莲镇他字第0004055号、攀房他证东私字第××号他项权证，愿继续为宏家源公司提供抵押担保；
7、展期通知单复印件一份、催收书复印件一份、快递催收单复印件三份。拟证明其行于2015年1月13日已告知宏家源公司涉案贷款已展期，于2015年7月13日、2016年8月1日向宏家源公司、黄富涛、何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵催要过涉案贷款本金及利息；
8、利息明佃一份。拟证明截止2018年3月31日宏家源公司欠其行借款本金9000000元、正常利息533188.25元、罚息1651907.50元、复利264125.34元。
经庭审质证，宏家源公司、黄富涛、何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告宏家源公司、黄富涛、何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵均未向本院提交证据。
根据各方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月14日，宏家源公司与农行米易县支行签订了编号为51010120140000305流动资金借款合同；该合同约定：借款金额为900万元；借期为一年﹙2014年1月15日一2015年1月13日﹚；用途为付货款；利率为浮动利率﹙合同签订日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮30%，浮动利率调整期以6个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不再另行告知借款人。﹚；计息、结息方式为按月结息，结息日为每月的20日……，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；罚息为借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分阶段计收罚息【30天内﹙含30天﹚上浮50%、30天以上至60天以内﹙含60天﹚上浮50%、60天以上上浮50%】；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，黄富涛与农行米易县支行签订了编号为米农银保2014010002保证合同，何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵与农行米易县支行签订编号为51100220140004253抵押合同，并与农行米易县支行到相关部门办理了米房攀莲镇他字第0003604号、攀房他证东私字第××号他项权证。保证合同约定：保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金；保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。抵押合同及他项权显示：赵旭以其座落于米易县攀莲镇城中街86、88、90、92、94、96、1××号的房产﹙米房权证攀莲镇字第××号﹚、赵登贵以其座落于攀枝花市东区炳草岗大街273#的房产﹙攀房权证东私字第××号﹚为宏家源公司提供抵押担保，其抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。上述合同签订后，农行米易县支行于2014年1月15日将900万元借款转入宏家源公司指定的账户。2015年1月6日，宏家源公司就编号为51010120140000305流动资金借款合同项下借款﹙900万元﹚向农行米易县支行提出展期一年的申请及股东会决议，同日农行米易县支行与宏家源公司签订了编号为51010220150000006的借款展期协议，与黄富涛签订了编号为﹙2015﹚010006号保证合同，与何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵与农行米易县支行到相关部门办理了米房攀莲镇他字第0004055号、攀房他证东私字第××号他项权证。借款展期协议载明：何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵愿继续为宏家源公司提供抵押担保责任。﹙2015﹚010006号保证合同载明：黄富涛愿为宏家源公司继续提供连带保证责任。此后，宏家源公司未按约履行还款义务。截止2018年3月31日宏家源公司欠农行米易县支行借款本金9000000元、正常利息533188.25元、罚息1651907.50元、复利264125.34元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，农行米易县支行与宏家源公司签订的编号为51010120140000305流动资金借款合同、编号为51010220150000006的借款展期协议，黄富涛签订的编号为米农银保2014010002保证合同及编号为﹙2015﹚010006号保证合同，与何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵签订的编号为51100220140004253抵押合同及办理的他项权证，均系双方的真实意思表示，且不违背相关法律的禁止性规定，不损害他人的合法权益，均合法有效。宏家源公司在收到农行米易县支行发放的借款及办理展期手续后，不按双方的约定履行还款义务，其行为已违约。对此，应当偿还责任和违约责任。黄富涛为涉案借款的连带保证人，何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵为涉案借款的抵押保证人，在宏家源公司不按约履行还款义务时，应根据相关法律的规定就涉案借款承担保证责任。黄富涛虽称其是宏家源公司的挂名法定代表人，但未提交证据佐证。对此，本院不予采信。赵登贵虽称涉案借款系其叫子赵新星所借，此款已用于用于西昌商贸城一期建设，只有西昌商贸城建设好了才能偿还的辩解理由，一无证据佐证，二不符相关法律的规定。对此，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，第五十三条的规定。判决如下：
一、由攀枝花市宏家源工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行借款本金9000000元及截止2018年3月31日的利息﹙含罚息和复息﹚2449221.09元；
二、自2018年4月1日起至上述款项支付完毕止，由攀枝花市宏家源工贸有限公司按涉案合同向中国农业银行股份有限公司米易县支行利息、罚息、复息；
三、由何宁、赵旭、ＸＸ玉、赵登贵对上述款项承担抵押保证责任；
四、黄富涛对上述款项承担连带保证责任；
五、中国农业银行股份有限公司米易县支行对赵旭提供的米易县攀莲镇城中街86、88、90、92、94、96、1××号的房产﹙米房权证攀莲镇字第××号﹚、赵登贵提供的攀枝花市东区炳草岗大街273#的房产﹙攀房权证东私字第××号﹚享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90495元由攀枝花市宏家源工贸有限公司承担、保全费5000元由中国农业银行股份有限公司米易县支行承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 唐永华
审 判 员 周 密
人民陪审员 徐进康
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杨 淋