重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初701号
原告：梁昌凤，女，1975年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：何梁，男，1999年8月7日出生，汉族，住址同上。
法定代理人:梁昌凤（何梁之母），身份信息同上。
原告：何增平，男，1951年4月18日出生，汉族，住址同上。
原告：罗油芳，女，1951年6月4日出生，汉族，重庆市江津区。
被告:何洪林，男，1987年5月26日出生，苗族，住重庆市彭水。
被告:王友波，男，1982年9月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街，统一社会信用代码9150011469658279XK。
负责人王学庆，经理。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
原告梁昌凤、何梁、何增平、罗油芳与被告何洪林、被告王友波、被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司（以下简称人保财险黔江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告也即何梁的法定代理人梁昌凤、原告何增平、罗油芳，被告人保财险黔江支公司委托诉讼代理人卢俊到庭参加诉讼，被告何洪林、被告王友波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因本案须待重庆市第五中级人民法院对本院（2017）渝0113民初1459号民事判决作出终审判决后据其认定本案事实，本案中止审理。2017年11月9日恢复审理。本案现已审理终结。
原告梁昌凤、何梁、何增平、罗油芳提出如下诉讼请求：要求被告王友波、何洪林连带赔偿各项损失721387.10元,其中被告人保财险黔江支公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。2016年7月11日，被告何洪林驾驶被告王友波所有的渝****1号车，经绕城高速公路由珞璜往百合方向行驶。13时许，当车行驶至绕城高速公路外线91KM+463.2M处时，其所驾驶车辆先后与停驶于应急车道的渝****2号故障车、正在清障救援作业的渝****3号车及车外的驾驶人陈冲、何锡均发生碰撞，造成渝****2号车驾驶人陈冲、渝****3号驾驶人何锡均、渝****1号车乘车人王峰先三人死亡，渝****1号车驾驶人何洪林和该车乘车人聂明贵、何泽平、何泽祥四人受伤，三车不同程度受伤的交通事故。2016年7月22日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队第八大队作出事故责任认定书，认定：何洪林负主要责任，何锡均负次要责任，陈冲、王峰先、聂明贵、何泽平、何泽祥无责任。
被告何洪林辩称，渝****1号车系其与王友波共同出资购买的二手车，主要用于运输工地货物。对本案交通事故事实无异议，但认为划分责任过重。现经济困难，没有赔偿能力。
被告王友波未作答辩。
被告人保财险黔江支公司辩称，渝****1号车与保单中载明的车牌号不一致，且未按期进行年检。本案事故发生后，已在交强险限额内支付保险金11万元。因该车未按时年检，保险公司不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
本院经审理查明认定事实如下：2016年7月11日，被告何洪林驾驶登记在被告王友波名下的渝****1号车（核载5人、实载5人），经绕城高速公路由珞璜往百合方向行驶。13时许，当车行驶至绕城高速公路外线91KM+463.2M处时，其所驾驶车辆先后与停驶于应急车道的渝****2号故障车、正在清障救援作业的渝****3号车及车外的驾驶人陈冲、何锡均发生碰撞，造成渝****2号车驾驶人陈冲、渝****3号驾驶人何锡均、渝****1号车乘车人王峰先三人死亡，渝****1号车驾驶人何洪林和该车乘车人聂明贵、何泽平、何泽祥四人受伤，三车不同程度受损的交通事故。2016年7月22日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队第八大队作出事故责任认定书，认定：何洪林负主要责任，何锡均负次要责任，陈冲、王峰先、聂明贵、何泽平、何泽祥无责任。四原告垫付抢救费2118.20元。
另查明，死者何锡均（1976年1月5日出生）属城镇居民，系原告梁昌凤之夫、原告何梁之父、原告何增平、罗油芳之子，原告何增平、罗油芳生育子女2人，原告何增平领取养老金1586.12元/月，原告罗油芳领取养老金1105元/月。渝****1号车在被告人保财险黔江支公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额30万元，投保了不计免赔险），本案事故发生在保险有效期限内。本案事故发生后，被告人保财险黔江支公司已预赔交强险11万，其中本案四原告已领取3.6万元，交强险死亡、伤残限额已支付完毕,商业第三者责任险本院已判决赔偿另一死者陈冲近亲属15万元，还剩余15万元。审理中，因原、被告双方意见分歧较大，故本案调解未果。
又查明，渝****1号车检验有效期至2016年11月。2016年12月30日，被告何洪林因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑二年二个月。
上述事实，有原、被告到庭的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、户口簿、结婚证、抢救费发票、鉴定意见书、死亡医学证明书、火化证、死亡注销证明、三口村委会证明、银行账户交易明细等证据；被告人保财险黔江支公司提供的保单抄件、保险条款、本院（2016）渝0113刑初868号刑事判决书在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。本案交通事故系被告何洪林驾驶机动车在行驶过程中，未确保行车安全，操作不当，与何锡均驾驶清障车在进行道路清障救援作业时未设置可移动的作业标志共同造成，经交通管理部门认定，何洪林承担主要责任，何锡均承担次要责任，故本院根据本次事故发生的过错及原因力，认定被告何洪林应承担本案事故70%的民事赔偿责任，何锡均应自行承担本案事故30%的民事责任。本案中，渝****1号车为非营运车辆，王友波虽为登记车主，但没有证据证明王友波是事故发生时该机动车的使用人，且无证据证明王友波对此次事故的发生存在过错，本次事故系被告何洪林在使用该机动车过程中发生的交通事故，故该事故损失属于渝****1号车一方责任的赔偿义务人应为被告何洪林，因此被告王友波不应承担民事赔偿责任。由于渝****1号车号小型轿车在被告人保财险黔江支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保财险黔江支公司应先行在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，再由被告何洪林根据上述责任比例赔偿。综上，四原告作为死者何锡均的近亲属，请求被告保财险黔江支公司、被告何洪林赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予主张。
经审查，结合原告诉请，本院认定四原告因何锡均交通事故死亡所造成的各项损失为：1、丧葬费31045.50元（职工年平均工资62091元/年÷2）；2、死亡赔偿金598709.20元{27239元/年×20年=544780元+何增平的被扶养人生活费[19742元/年-19033.44元/年（1586.12元/月×12月）]×15年÷2人=5314.20元+罗油芳的被扶养人生活费[19742元/年-13260元/年（1105元/月×12月）]×15年÷2人=48615元}；3、亲属处理丧葬事宜交通费及住宿费，酌情主张2000元；4、精神抚慰金，因被告何洪林已承担刑事责任，故不予支持；5、医疗费，按原告请求主张1956.70元。以上损失合计633711.40元，被告人保财险黔江支公司应首先在交强险限额内赔偿四原告医疗费1956.70元，在商业第三者责任险限额内赔偿四原告15万元。保险外损失，应由被告何洪林赔偿四原告267028.29元[（633711.40元-交强险3.6万元-
医疗费1956.70元）×70%-商业第三者责任险15万元]，其余损失，由四原告自行承担。为此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司在交强险限额内赔偿原告梁昌凤、何梁、何增平、罗油芳因何锡均交通事故死亡所造成的经济损失1956.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告梁昌凤、何梁、何增平、罗油芳因何锡均交通事故死亡所造成的经济损失15万元；
三、被告何洪林赔偿原告梁昌凤、何梁、何增平、罗油芳因何锡均交通事故死亡所造成的经济损失267028.29元；
四、驳回原告梁昌凤、何梁、何增平、罗油芳对被告王友波的诉讼请求；
五、驳回原告梁昌凤、何梁、何增平、罗油芳的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，限本判决生效后二十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11580元，本院减半收取5790元，由原告梁昌凤、何梁、何增平、罗油芳共同承担1740元；由被告何洪林承担4050元。案件受理费已由原告梁昌凤、何梁、何增平、罗油芳自愿垫付，被告何洪林在给付上述款项时一并给付原告梁昌凤、何梁、何增平、罗油芳，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费11580元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 宏
二〇一七年十一月十日
法官助理 齐海涛
书 记 员 谭 婷