成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初5087号
原告成都倍特建筑安装工程有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人栾汉忠，成都倍特建筑安装工程有限公司董事长。
委托代理人彭昉，男，1990年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区，系成都倍特建筑安装工程有限公司员工。
委托代理人张莉，女，1989年5月29日出生，汉族，住四川省都江堰市，系成都倍特建筑安装工程有限公司员工。
被告成都高威体育建设开发有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人熊伟。
原告成都倍特建筑安装工程有限公司（简称倍特公司）与被告成都高威体育建设开发有限公司（简称高威公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何理适用简易程序独任审判，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告倍特公司的委托代理人彭昉到庭参加诉讼。被告高威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告倍特公司诉称，2010年5月，倍特公司与高威公司签订《建设工程施工合同》，约定：由倍特公司承建高威公司的成都高威体育公园及运动会所；从倍特公司工程竣工结算总价中留3%作为工程质量保证金，在保修时间满一年、二年、三年时分别结算一次，第一次结算20%，第二次结算70%，第三次结算10%，高威公司在二十天内将当期结算保修金扣除代付维修款后无息支付倍特公司。2011年11月7日,倍特公司向高威公司移交了全部工程资料，已完工程进入并计算保修期。后双方就项目结算总额为31392430元，其中质保金1011415元，高威公司累计向倍特公司支付工程款26204300元。2015年7月8日，倍特公司诉至法院，要求高威公司支付倍特公司工程尾款4176700元，第一笔、第二笔质量保修金910300元，(2015)锦江民初字第4798号民事判决支持了倍特公司的全部诉讼请求。根据施工合同，高威公司应于2014年11月27日之前向倍特公司支付第三笔质量保修金101115元，但倍特公司未在(2015)锦江民初字第4798号案件中主张第三笔质量保修金101115元，高威公司至今未向倍特公司支付该笔质量保修金。请求判令：1、高威公司支付倍特公司工程质量保修金101115元，；2、高威公司支付逾期付款利息7644元(按银行同期贷款利率24%计算，从2015年11月27日计至2016年6月21日）；3、高威公司承担本案诉讼费。
被告高威公司未作答辩。
经生效判决查明，2010年5月10日，高威公司（甲方）与倍特公司（乙方）签订《施工合同》，约定：工程名称为成都高威体育公园运动会所，工程地点为成都市三圣乡江家堰村四组，工程承包范围为土建、装饰、水电安装工程总承包，工程内容为主体建筑、装饰工程、屋面及防水工程、门窗工程、楼地面工程、水电安装工程、消防安装工程，合同总工期180日；工程竣工结算全部完毕后15日内甲方支付乙方至合同工程款的97%；保修期限自竣工之日起算；从乙方工程竣工结算总价中留3%作为工程质量保修金，在保修时间满一年、两年、三年时分别结算一次，第一次结算20%，第二次结算70%，第三次结算10%，甲方在每次结算二十天内将当期结算保修金扣除甲方代付维修款后无息支付给乙方。
2011年11月7日，高威公司与倍特公司签订工程项目移交备忘录，载明：高威体育公园一号会所主体建设工程已基本完工，双方协商该工程定于2011年11月7日上午正式移交实物部分，甲方项目负责人为钱洪。倍特公司称双方于2011年11月7日办理工程交接手续。2012年8月27日，倍特公司向高威公司移交工程资料，钱洪在工程资料移交清单上“接收人”处签字。
2013年9月25日，倍特公司与高威公司对案涉工程进行结算，工程结算总表载明：建筑装饰结算金额2889967元、签证及变更土建装饰部分结算金额607896元，扣款71394元，实际应付工程款3426469元，扣减保修尾款（3%）104936元，应支付净额3321533元。另一份工程结算总表载明：建筑装饰结算金额26365961元、水电安装结算25万元、停工索赔360万元，实际应付工程款30215961元，扣减保修尾款（3%）906479元，应支付净额29309482元。倍特公司称该份工程结算总表于2015年3月9日签订。2015年3月9日，倍特公司向高威公司出具《承诺》，内容为：倍特公司承诺其承建的高威体育公园一号会所最终结算金额为在工程结算总表结算金额30215961元的基础上扣减225万元。高威公司已向倍特公司支付工程款26204300元,扣除3%质保金1011415元尚余4176715元工程款未支付。
2015年7月，倍特公司曾起诉来院，要求高威公司支付工程尾款4176700元、质量保修金910300元，并支付相应逾期付款利息。本院作出的(2015)锦江民初字第4798号民事判决书，确认倍特公司于2011年11月7日将案涉工程实体移交给高威公司，工程从该日起进入保修期，高威公司应分别于2012年11月7日、2013年11月7日、2014年11月7日支付质保金，判决高威公司应向倍特公司支付工程款4176700元、质量保修金910300元，并支付相应的逾期利息。该民事判决书已生效。
以上事实有倍特公司提交的倍特公司营业执照、高威公司工商信息、(2015)锦江民初字第4798号民事判决书及生效证明在案佐证。
本院认为，倍特公司与高威公司签订的《施工合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据生效判决确认的事实，倍特公司于2011年11月7日将案涉工程实体移交给高威公司，工程从该日起进入保修期，高威公司应分别于2012年11月7日、2013年11月7日、2014年11月7日支付质保金。又根据《施工合同》之约定，保修期限自竣工之日起算,从工程竣工结算总价中留3%作为工程质量保修金，在保修时间满一年、两年、三年时分别结算20%、70%、10%，高威公司在每次结算二十天内将当期结算保修金扣除代付维修款后无息支付给倍特公司。生效判决书已判决高威公司支付90%的质量保修金910300元，现倍特公司主张高威公司支付剩余10%的质量保修金101115元并从2015年11月27日起支付逾期付款利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于逾期付款利息的标准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，高威公司应按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至给付清结之日止，以倍特公司主张的利息7644元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告成都高威体育建设开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都倍特建筑安装工程有限公司支付质量保修金101115元，并支付逾期利息(以前述未付款项为基数，从2015年11月27日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以7644元为限)。
如果被告成都高威体育建设开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1238元，由被告成都高威体育建设开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 理
二〇一六年九月六日
书记员 刘 茜
速录员 周晨晞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。