四川省隆昌县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川1028行初31号
原告蔡本琴，女，1969年6月29日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告隆昌县国土资源局，住所地隆昌县。
法定代表人贺俊，局长。
委托代理人张亨田，系该局纪检组组长。
委托代理人范彬，系四川成隆律师事务所律师。
原告蔡本琴因要求被告隆昌县国土资源局信息公开案，于2016年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月21日受理后，于2016年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告蔡本琴、被告隆昌县国土资源局的委托代理人张亨田、范彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月8日，原告向被告隆昌县国土资源局邮寄了《政府信息公开申请》1份，申请公开：公开从2008年-2014年征收春光二社青苗附作物（包括屋前屋后的零星附作物）的补偿费共征用土地几次每次面积是多少，用途是什么村民签字的清单给予公开。被告隆昌县国土资源局于2016年6月7日作出[2016]05号《隆昌县国土资源局信息公开告知书》，并邮寄送达原告
原告蔡本琴诉称，2015年8月8日原告向隆昌县国土资源局提出政府信息公开申请，被告没有履行公开政府信息的全部内容，原告于2015年9月9日向内江市国土资源局提出复议申请，内江市国土资源局于2015年11月22日作出（2015）01号行政复议决定书。2016年6月1日，内江市国土资源局作出责令履行行政复议决定通知书。被告隆昌县国土资源局于2016年6月7日作出信息公开告知书（2016）05号。原告申请的是2008年至2014年共征几次地、用途、面积，被告用2004年的批复忽悠原告，被告严重的行政不作为。原告申请的政府信息表上的内容是根据《中华人民共和国信息公开条例》的法律规定第九条第一项、第十一条第三项、第十二条第四项，应当主动公开，不应以涉及第三方为借口不予公开。被告严重的程序违法，因此诉至法，请求撤销被告隆昌县国土资源局（2016）05号信息公开告知书，责令被告履行申请表上的全部内容；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据、依据：
1、申请表；
2、挂号收据
被告隆昌县国土资源局辩称，关于原告申请公开村民签字清单的内容，因系涉及其他村民的个人隐私，在无其他村民同意的情况下，能够不能公开；关于原告申请公开春光二社的征地次数、用途、地上附作物补偿问题，被告已依法进行公开。因此被告在处理原告信息公开申请过程中是依法行政的，无行政不作为情形，被告的具体行政行为应予维持，请求法院依法原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、《土地管理条列》的规定；
2、《政府信息公开条例》，
3、2015年8月8日原告提交的公开申请表；
4、2015年8月24日作出《公开告知书》；
5、邮件跟踪查询表，证明8月25日向原告邮寄了公开告知书；
6、《复议决定书》，证明原告对被告作出的告知书不服，进行了行政复议；
7、《政府信息公开告知书》【2016】05号，春关村2社是一次性征地，青苗明细表、地上附作物补偿明细表5份；
8、《通知》、《报告》、《征求意见表》，证明除了蔡本琴其他村民的我们没有公开，其他村民不同意公开；
9、邮政快递存根两份、2016年6月23日履行汇报，证明我们按市国土资源局的决定通知书履行了告知义务。
经庭审质证，原告对被告提供证据：1、2、3、申请表无异议；2015年8月24日的告知书拿给我了的3；无异议4、内江国土资源局的复议决定书我没有收到，在市中区开庭时才给我的，被告没有向我送达；我收到公开告知书5号了的，但是对公开告知书5号的内容有异议，根据《信息公开条列》第九条第一项、第十一条第三项，我申请的不是国家机密或者涉及个人隐私，被告应当主动公开；我申请内容的时间（2014年）和被告公开内容的时间（2008年）不一致，我申请内容是公开我社全部的，不是我个人的；征求意见表上的9个人不能代表全村的人，而且我申请的内容也不涉及个人隐私。被告对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认，被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，符合证据的真实性、合法性、真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告蔡本琴系隆昌县金鹅镇春光村村民，系拆迁安置户。原告蔡本琴于2016年8月8日向被告隆昌县国土资源局邮寄了信息公开申请，申请内容：公开从2008年-2014年征收春光二社青苗附作物（包括屋前屋后的零星附作物）的补偿费共征土地几次每次面积是多少，用途是什么村民签字的清单给予公开。被告隆昌县国土资源局于2015年8月15日向古湖街道向阳社区委员会发出《通知》，征求第三方（原春光村二社）的意见。2015年8月20日，隆昌县古湖街道向阳社区委员会向被告出具《报告》，原春光村二社村民均不同意公开蔡本琴申请的与其无关的政府信息。2015年8月24日作出《隆昌县国土资源局信息公开告知书》,并邮寄送达原告。2015年9月22日，原告向内江市国土资源局申请行政复议，内江市国土资源局于2015年11月22日作出责令隆昌县国土局履行政府信息公开的法定职责的行政复议决定，并已将行政复议决定书送达了原告、被告。后被告于2016年6月7日作出《《隆昌县国土资源局信息公开告知书》，附件为1、地上附作物补偿明细表2、川府土（2005）74号。并于当日邮寄送达原告。
本院认为，依据《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告作为土地行政管理部门在履行职责过程中获取的信息，依法负有依申请公开政府信息的法定职责。
本案的争议焦点为被告作出的【2016】05号《隆昌县国土资源局政府信息公开告知书》是否合法。
首先根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告收到原告蔡本琴于2015年8月8日邮寄的信息公开申请后，于2015年8月24日已作出答复，在原告申请复议后，被告在收到复议机关内江市国土资源局复议决定后于2016年6月7日再次作出《隆昌县国土资源局信息公开告知书》进行答复，没有超出法律规定的答复期限“15个工作日内”，符合法律规定；
其次根据《中华人民共和国信息公开条例》第第十一条第（三）项“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”以及第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。被告作为农村集体土地征收补偿安置工作的主管部门，对原告申请的有关征用土地及补偿、补助费用的发放、使用情况应予公开。对原告申请第一项2008-2014年征地次数、面积、用途，被告在【2016】05号《隆昌县国土资源局政府信息公开告知书》中已向原告公开了四川省人民政府川府土【2005】74号文件《关于隆昌县2004年第一批城市建设用地的批复》，该批复已载明征地范围、次数、面积、用途，且原告没有提供证据证明2004年以后隆昌县人民政府对隆昌县春光村二社还进行过征地，因此被告的答复是符合法律规定的。
第三、是原告申请的第二项信息2008-2014年征收春光二社青苗附作物的补偿费村民签字的清单是否属于个人隐私的问题。本院认为《中华人民共和国信息公开条例》第十一条第三项规定的“补偿、补助费用的发放、使用情况”是指总的使用、发放情况，并非指个人领取补偿、补助费情况，不能据此认为可以公开“补偿、补助费用的发放、使用情况”就不属于个人隐私。原春光村二社的村民每户的青苗附作物属于公民的个人财产，其领取补偿费的金额属于公民个人财产收入，原告申请公开的“青苗附作物的补偿费村民签字的清单”属于涉及个人隐私的公民个人信息，因此原告诉称不属于个人隐私的理由不能成立。同时在诉讼中被告向本院提交了《通知》、《报告》、《征求意见表》，证实已向该村村民征求意见村民均不同意公开，因此根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。”被告在【2016】05号《隆昌县国土资源局政府信息公开告知书》中公开原告本人的青苗附作物种类、数量及应领取补偿费的金额，是符合法律规定的，被告已经正确地履行了信息公开答复的法定职责。
综上所述，原告请求判决撤销被告的【2016】05号《隆昌县国土资源局政府信息公开告知书》、责令被告履行政府信息申请表上全部内容的诉讼请求理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告蔡本琴的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告蔡本琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 颜 华
审 判 员 蒋春燕
人民陪审员 李代蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑国菊