上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三(民)初字第209号
原告上海标冉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈志霞，董事长。委托代��人孙凌骅，上海四维乐马律师事务所律师。被告熊兵祥，男，1983年6月24日生，汉族，住江西省抚州市。委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。委托代理人张诗卿，上海环绮律师事务所律师。被告周兴发，男，1962年5月1日生，汉族，住江西省抚州市。被告江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人张龙海，董事长。委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。委托代理人张诗卿，上海环绮律师事务所律师。原告上海标冉实业有限公司(以下简称“标冉公司”)与被告熊兵祥、周兴发、江苏龙海建工集团有限公司(以下简称“龙海公司”)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月27日、2016年2月17日两次公开开庭进行了审理。原告标冉公司的委托代理人孙凌骅、被告熊兵祥与被告龙海公司的共同委托代理人张晓到庭参加了两次庭审。被告周兴发经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告标冉公司诉称，被告熊兵祥、周兴发因负责上海简捷展览展示服务有限公司的工程(工地地址：上海市松江区卖新公路XXX号)，自2012年12月起，向原告标冉公司租用钢管、扣件及各种配件。2013年3月1日，原告标冉公司与被告熊兵祥、周兴发及被告龙海公司签订了《租赁合同》。合同约定，原告标冉公司出租给被告320000米钢管、150000只扣件及10000只套管，实际数量以送货单为准。其中，钢管的租赁费为人民币(币种下同)0.01元/米/天，扣件为0.005元/只/天，套管为0.005元/只/天。租期从发出天起算至归还天止，以实际租用天数计算，不满365天的，按365天计算。现原告已依约将被告所需要钢管��扣件及套管分批交付给被告，并于每月向被告结算租金，但被告至今尚欠原告租赁费、装卸费、运费、维修费及赔偿金累计1,343,324.92元。并且，按合同约定，被告不按时支付租金，应向原告支付日千分之三的滞纳金。被告龙海公司作为工程的总包单位，实为该批租赁物的实际使用人和受益人，且合同中还约定被告龙海公司对租赁费、装卸费、运费、维修费、滞纳金及赔偿金、违约金承担连带保证责任。故原告诉至法院请求判令：1、解除2013年3月1日原、被告签订的《租赁合同》；2、被告支付原告租赁费、装卸费、运费、维修费及赔偿金1,343,324.92元；3、被告支付原告按日千分之三计算至实际付清日止的滞纳金，暂计至2014年7月31日为1,234,296.38元；4、被告立即归还至今未归还的钢管、扣件及套管，否则按市场价向原告进行赔偿；5、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告标冉公司将第二项诉讼请求的金额变更为1,263,324.92元；将第三项诉讼请求的金额变更为1,135,906.22元;明确第四项诉讼请求为被告立即归还钢管15076.5米、扣件36251只、套管2679个，否则按市场价向原告进行赔偿(仅针对钢管部分)；并明确第一、二、三、四项诉讼请求由被告熊兵祥、周兴发共同承担责任，被告龙海公司承担连带责任。原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《租赁合同》复印件及原件各1份，旨在证明原、被告之间的租赁合同关系，被告熊兵祥、周兴发为承租人，被告龙海公司为担保人的事实；2、费用结算清单(2012年12月-2014年7月)复印件及原件各26页，旨在证明被告尚欠原告租赁费等13,433,243.92元的事实；3、收据复印件1份，旨在证明被告支付了原告80,000元的事实；4、施工工地施工铭牌及上海市建设项目信息复印件各1份，证明系争项目是被告龙海公司总承包的事实；5、《钢材购销合同》1份、《工程承包合同》1份，旨在证明被告龙海公司曾使用项目部章与他人签订合同，证据1中被告龙海公司的项目部的章为真实的事实。被告熊兵祥、龙海公司共同辩称，不认同第一项诉讼请求，租期已到期，双方并未延长合同期限，租赁合同已自动终止。对于第二、三、四项诉讼请求，认为本案承租方是被告周兴发，被告熊兵祥是被告周兴发的代理人；被告龙海公司的印章是被告周兴发私刻，被告龙海公司并没有担保的真实意思表示；即使所盖印章真实，这仅为见证行为，且项目部没有担保资格，故不同意原告的诉讼请求。其次，2013年10月前的租金已经丧失诉讼时效。另外，租金的付款时间为收到原告结算清单七日内付清，滞纳金的起算点应当是收到结算单后第八天开始计算；滞纳金对应的本金仅对应租金，不包括装卸费等其他费用；关于计算标准，被告认为日千分之三远远高于原告实际损失，日万分之五比较合适。被告熊兵祥、龙海公司对其辩称提供并当庭出示了下列证据：1、《工程承包合同》1份，旨在证明被告龙海公司作为项目的总包单位，分包给被告熊兵祥，龙海公司无需为此担保的事实；2、《劳务分包合同》1份，旨在证明被告熊兵祥分包给被告周兴发，熊兵祥不是承租人，仅为监督周兴发的事实；3、2014年2月11日确认书、2015年1月17日确认书各1份、收款签收单4页，旨在证明被告龙海公司已经将工程款付给被告熊兵祥，龙海公司无需进行担保；以及熊兵祥与周兴发间的分包关系，熊兵祥无需作为承租人，且原告始终并未向被告催讨租金的事实；4、租赁钢管、扣件入库单2份，旨在证明未归还钢管11964.1米、套管2566个、扣件33754只的事实。被告周兴发未作出答辩，也未向法庭提供证���。经庭审审核，被告熊兵祥及龙海公司对原告标冉公司提供的证据1真实性没有异议，但对被告龙海公司的盖章提出异议，还提出原告提供的原件与起诉时提供的复印件不符，应以复印件为准；对证据2的真实性无异议，但提出2013年12月的结算单底部所书“至2013年12月31日合计租金1,135,448.05元”为事后补写，真实性不予认可；对证据3、4的真实性无异议；对证据5的真实性不予认可。原告标冉公司对被告熊兵祥、龙海公司提供的证据1、4的真实性无异议；对证据2的真实性提出异议；对证据3的关联性提出异议。本院认为，原告提供的证据5的真实性难以确定，本院难以采纳；对原告提供的证据1，原告确认原件与复印件不一致部分系原告自行添加，故本院采纳复印件，对原件不予采纳；对原告提供的其他证据，被告提供的证据均真实、合法并与本案具有关联性，本院予以采���。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年10月20日，被告龙海公司与被告熊兵祥签订《工程承包合同》，将上海简捷展览服务有限公司工程部分分包给被告熊兵祥。2013年4月20日，被告熊兵祥与被告周兴发签订《劳务分包合同》，被告熊兵祥将工程外脚手架分包给被告周兴发。2012年12月起，原告标冉公司向被告周兴发出租钢管等。2013年3月1日，原告标冉公司与被告周兴发、熊兵祥补签《租赁合同》，约定原告标冉公司出租给被告周兴发320000米钢管、150000只扣件及10000只套管，实际数量以送货单为准。其中，钢管的租赁费为0.01元/米/天，扣件为0.005元/只/天，套管为0.005元/只/天。租期自2013年3月1日起至2014年3月1日。合同第一条还约定：“…乙方(承租人)熊兵祥、周兴发签字有效”；第三条还约定：“…乙方在收到甲方(出租人)结算清单后七天内送到甲方付清”；第六条(2)还约定：“…乙方不按时交纳租金，应向甲方偿付日3‰的滞纳金”。被告熊兵祥既在承租方代表一栏签名，又在担保单位代表一栏签名。另查明，被告周兴发、熊兵祥分别或共同在2012年12月至2014年7月的结算单上签名确认。还查明，原告于2013年6月16日收到租金80,000元。被告周兴发陆续归还了部分钢管、扣件、套管，至今尚有钢管11964.1米、套管2566个、扣件33754只未还。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，关于承租人和担保人主体的确定问题，租赁合同中承租人一栏由被告周兴发签名，故本院确认周兴发为承租人；对于被告龙海公司，其否认合同中所盖其公司项目章的真实性，而原告未能举证证明，故本院难以确认其担保人的身份；而被告熊兵祥，其在担保人代表一栏中签名，又否认被告龙海公司项目章的真实性，那么应当由其承担担保责任。该担保方式为保证，合同中对保证方式未作约定，应为连带责任保证。本案《租赁合同》系双方真实意思表示，与法无悖，合法有效。现租赁期已届满，原告及被告熊兵祥、龙海公司在庭审中均确认租赁合同已自然终止，故本院对原告要求解除《租赁合同》的诉讼请求不予支持。对于原告诉请的租赁费、装卸费、运费、维修费及赔偿金，根据被告周兴发、熊兵祥签名确认的结算单，累计金额为1,343,324.91元，庭审中被告熊兵祥对部分计算误差(多算496.76元)提出质疑，原告予以确认，扣除已付租金80,000元，本院确认被告周兴发尚欠租金等1,262,828.15元，被告周兴发理应依约支付原告；并归还原告尚未归还的钢管、扣件及套管。至于原告诉请的若不予归还，则按市场价进行赔偿的诉讼请求，因原告提供的市场价��准不明确，故本院难以支持。被告周兴发未到庭应诉，未对债务提出抗辩，但被告熊兵祥作为保证人仍有权抗辩。本案中，原告按合同约定欠款的日千分之三主张滞纳金，对此被告熊兵祥抗辩该标准远远高于其实际损失，主张按日万分之五计算，本院酌情调整为日千分之一。对于被告熊兵祥提到的合同约定滞纳金对应的本金应仅为租金的观点，本院认为该约定的租金应作广义理解，应包括装卸费、运费、维修费及赔偿金，故本院对此意见不予采纳。至于滞纳金的起算点，按照合同约定，租金等的支付期限为被告周兴发收到原告标冉公司结算清单后的七天内付清，故本院确认滞纳金从结算清单签署日期之第八日起算，至于没有签署日期的，按下月签署日期计。同时，被告熊兵祥对租金等提出诉讼时效抗辩，认为自原告2014年11月起诉时一年之前的租金等已过诉讼时效，不应承担保证责任。对此，本院认为于法有据，予以采纳。同样，对于滞纳金处理亦按此意见。故本院确认被告熊兵祥对2013年11月后的应付租金等、相对应的滞纳金以及归还钢管、扣件、套管承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周兴发于本判决生效之日起十日内支付原告上海标冉实业有限公司租赁费、装卸费、运费、维修费、赔偿金人民币1,262,828.15元；二、被告周兴发于本判决生效之日起十日内支付原告上海标冉实业有限公司滞纳金(人民币80,000元逾期付款滞纳金人民币3，161.6元；以人民币56，361.61元为本金自2013年5月14日起，以人民币129,448.02元为本金自2013年6月12日起，以人民币153,022.97元为本金自2013年7月13日起，以人民币155,307.86元为本金自2013年8月8日起，以人民币147,219.81元为本金自2013年10月24日起，以人民币124,562.60元为本金自2013年10月24日起，以人民币113,206.94元为本金自2014年1月25日起，以人民币91,587.53元为本金自2014年1月25日起，以人民币84,223.95元为本金自2014年1月25日起，以人民币61,703.08元为本金自2014年3月16日起，以人民币48,322.95元为本金自2014年3月16日起，以人民币41,258.46元为本金自2014年4月29日起，以人民币22,370.39元为本金自2014年8月13日起，以人民币13,161.66元为本金自2014年8月13日起，以人民币10,362.45元为本金自2014年8月11日起，以人民币10,707.87元为本金自2014年8月13日起，至实际付清日止按日千分一的标准的滞纳金)；三、被告周兴发于本判决生效之日起十日内返还原告上海标冉实业有限公司钢管11964.1米、套管2566个、扣件33754只；四、被告熊兵祥对上述第三项承担连带责任,被告熊兵祥对租赁费、装卸费、运费、维修费、赔偿金人民币496,905.28元承担连带清偿责任，被告熊兵祥对滞纳金(以人民币113,206.94元为本金自2014年1月25日起，以人民币91,587.53元为本金自2014年1月25日起，以人民币84,223.95元为本金自2014年1月25日起，以人民币61,703.08元为本金自2014年3月16日起，以人民币48,322.95元为本金自2014年3月16日起，以人民币41,258.46元为本金自2014年4月29日起，以人民币22,370.39元为本金自2014年8月13日起，以人民币13,161.66元为本金自2014年8月13日起，以人民币10,362.45元为本金自2014年8月11日起，以人民币10,707.87元为本金自2014年8月13日起，至实际付清日止按日千分一的标准的滞纳金)承��连带清偿责任；五、驳回原告上海标冉实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24,720元，公告费820元，均由被告周兴发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 张劲松
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年二月十七日
书 记 员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。