眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初1846号
原告：廖海军，男，汉族，1983年12月11日出生，住四川省甘洛县，
委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张晋嵩，四川泰鑫律师事务所实习律师。
被告：刘荣礼，男，汉族，1990年8月31日出生，住眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：李文，女，汉族，1966年8月1日出生，系被告母亲，住眉山市东坡区，（特别授权）
原告廖海军与被告刘荣礼定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告廖海军及其委托诉讼代理人徐建、张晋嵩，被告刘荣礼的委托诉讼代理人李文到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖海军及其委托诉讼代理人徐建，被告刘荣礼的委托诉讼代理人李文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金10万元；2、判令被告赔偿原告手续费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告出售其位于眉山市的自有住房，双方于2017年3月3日签订购房定金合同约定：合同签订当日原告向被告支付定金5万元，双方在合同签订后五日内签订正式合同。原告因购买该房屋于2017年4月10日办理贷款时支出评估费2000元。后原告得知被告在2016年12月12日已将标的房屋卖给他人，经原告多次催告被告返还定金及因此产生的费用，被告不予理睬。
被告刘荣礼辩称：被告对房产交易标的物拥有合法的、不可争辩的产权，被告与原告达成房产交易协议并收取定金的行为没有违反法律规定；原告诉被告一房二卖，既不符合客观事实，也没有法律依据；购房协议不能有效履行主要是原告毁约弃购不履行约定义务造成的，违约责任应由原告承担。在被告息事宁人同意退还定金的情况下，原告还罔顾事实，颠倒黑白诉至法院，显系诉权滥用，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了下列证据，被告发表了质证意见：
一、原、被告的身份证复印件各一份，证明双方的主体信息。被告对该组证据无异议。
二、收条原件一份，证明被告收到了原告的购房定金5万元，以及双方对购房的相关事宜进行了初步约定。被告对该组证据无异议。
三、中国邮政储蓄银行绿卡通卡内定转活业务单原件一份及绿卡通业务事项申请书原件一份、存取款业务凭单原件一份，证明2017年3月3日原告因为购房，将15万元定期存款转为活期并取出5万元交购房定金；中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单原件一份，证明2017年4月10日原告从中国邮政银行取款2000元现金交给中介支付按揭服务手续费。被告对该组证据无异议。
四、被告房屋产权证复印件一份、土地登记卡及土地登记分卡续表各一份，证明2017年3月3日原告将定金5万元交给被告时，李文将土地登记卡及土地登记分卡续表的复印件交给了原告，原件在李文处，证明本案涉案房屋情况。被告质证意见：被告对该组证据复印件无异议，但该组证据复印件不是李文交给原告的。
五、收据原件一份（2017年4月10日交费时没有开具收据，立案后原告的代理律师徐建要求原告到东坡区鑫锋房产信息咨询部补开的收据），证明原告为购买房屋支付了2000元的中介手续费。被告对该组证据不认可，被告认为该证据是原告在立案后补开的，且是原告与中介之间的问题，与被告无关。
六、购房协议复印件一份，证明2016年12月12日被告与案外人赵晓云签订了购房协议，将本案房屋卖给赵晓云。被告对该组证据无异议，被告与赵晓云确实签订过购房协议，但是该协议已终止。
七、证人高和林证言主要内容：高和林系眉山市房地产中介行业协会筹备组副组长。原、被告交易本案房屋没有经过中介。2017年3月，高和林在协会值班时，原告到高和林办公室反映原、被告房屋买卖交易中的问题。因为高和林曾经是被告与赵晓云的房屋买卖中介公司，即高禾房地产经纪有限公司的工作人员，于是高和林将赵晓云与被告签订的购房协议复印件交给了原告，告知原告该购房协议未终止，还告知原告所反映的情况已经不属于协会的调解范围，并在网上打印了被告办理土地证遗失的声明以及眉山市国土资源局的公告。而且赵晓云与被告的纠纷仍在法院诉讼中，高和林已经以中介方的身份出庭作证。高和林在接到原告的情况反映后没有找过被告。高和林向法庭提交了购房协议、被告的土地证原件、被告办理土地证遗失的声明、眉山市国土资源局的公告打印件、被告的身份证复印件（被告在该复印件上签字）。原告对证人证言无异议，该证言证明了被告一房二卖。被告认为证人所提供的以上证据是事实，但不能证明被告一房二卖，且被告的土地证原件已作废，已申办了新的不动产权证。
八、证人胡某证言主要内容：胡某系东坡区鑫锋房产信息咨询部经营者。原告因欲购房曾到胡某的咨询部看房。2017年4月10日前，原告打电话告知胡某房已经选好，因需要办理银行按揭手续以及房屋的过户手续，所以找到胡某帮忙，胡某告知原告需要交纳2000元的手续费。2017年4月10日上午，胡某带着原告、被告、李文到东坡区邮政储蓄银行办理按揭事务，原、被告分别按照银行的要求填写了相关的手续及照相，原告向胡某交付了2000元手续费，后因双方对购房款的履行产生分歧，被告没有同意银行对涉案房屋拍照，当日下午，胡某开了手续费收据给原告。后来胡某到银行去办理其他事务时，听说被告已经到银行撤回了按揭贷款的手续。原告对证人证言无异议，认为证人确实收到了原告缴纳的手续费2000元。被告认为证人所述的票据开具时间与原告陈述的票据开具时间不一致，且该款的交付与被告无关。
对于原告提交的第一、二、三、四、六、七组证据，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。对原告提交的第五、八组证据，符合证据的形式要件，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
被告针对原告的诉讼请求提交了下列证据，原告发表了质证意见：
一、被告及李文的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明被告及代理人的基本信息。原告对该组证据无异议。
二、短信打印件一份（2017年4月28日，李文通过手机181××××0746将曾经发给案外人的短信转发给原告），证明被告与赵晓云于2016年12月12日签订的房屋买卖合同已经终止，且李文向原告做了解释。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为收条上约定在收取定金后5日内签订正式合同，而被告在2017年4月28日才向原告说明涉案房屋与他人的交易情况，被告在收取原告定金时，存在与他人房屋交易的情况。
三、赵晓云的民事起诉状复印件一份，证明被告与赵晓云的房屋买卖合同虽产生了纠纷，但赵晓云并没有主张房屋权属，所以本案房屋没有产权争议，被告与赵晓云的纠纷现正在审理中。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据是被告与其他人的纠纷，原告不做评判。
四、李文通过手机181××××0746发送给原告的短信打印件一份，证明2017年3月8日、3月21日被告发短信催促原告签订合同。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为2017年3月8日被告发送给原告的短信中并不能反映被告催促原告签订合同，3月21日的短信虽然有催促原告签订合同的意思，但是已超过收条中约定给付定金5日内签订合同的日期。
五、李文通过手机181××××0746发送给原告的短信打印件一份，证明2017年4月28日原告到东坡区教育局反映情况，要求李文退还定金，李文承诺尽快退还定金。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告向东坡区教育局反映过与被告的纠纷，但被告只是单方说要退还定金，且至今未退。
六、李文通过手机181××××0746发送给中介高禾房产、中介赵彬的短信打印件一份，与第二组证据的短信内容一致，证明其李文该短信转发给了原告。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据是被告与其他人的纠纷。
七、房屋信息摘要原件一份，证明2017年3月3日原告、被告、李文一同到眉山市不动产登记中心查询了房屋信息，李文将该房屋信息摘要给原告看但未复印给原告。原告对该组证据无异议，但原告认为被告在房产交易期间未告知过原告涉案房屋曾卖与他人的事实。
八、售房合同一份（空白未填写），证明该证据系胡某提供给原、被告各一份，要求双方根据约定自行修改。原告对该组证据不认可，胡某没有将空白售房合同交给原告，至于是否给被告，原告并不清楚。
九、录音光盘一张及录音内容书面整理资料一份，李文陈述，是李文用手机录音，李文将录音存在了被告的电脑上，被告将录音制作了光盘，李文的手机因为维修，已将原始录音全部删除。证明2017年4月10日未办理按揭的原因是原告没有遵守双方口头约定给付首付款20万元（含定金5万元），原告拒绝签订购房合同，要求先过户再付款。2017年4月14日，原告妻子与李文电话沟通中陈述可以付全款，但要求先过户。原告对录音证据三性有异议，认为被告应当提供录音的原始载体，原告不认可被告整理的书面资料。
对于被告提交的第一、二、三、四、五、六、七组证据，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。对原告提交的第八、九组证据，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据当事人的陈述和审理查明的证据，本院认定事实如下：原告欲购房，曾在东坡区鑫锋房产信息咨询部胡某处看房。原告在“58同城”上看到被告的售房信息后通过电话与被告母亲李文进行了联系，并实地查看了被告的房屋。2017年3月3日，原告、被告及李文同到眉山市房地产管理局查询了被告的房屋信息后，李文书写一份收条交给原告，该收条载明：“今收到廖海军（）欲购三苏大道264号19幢2单元5楼右边8号房子（0016504）定金5万元（大写人民币伍万元整）。五天之内签正式合同，购房款301866元（大写叁拾万零壹仟捌佰陆拾陆元整），一个月之内付清，房产交易等相关一切费用由买方承担。卖方需结清转户前该房子的一切物管、水电等费用”，被告及李文均在该收条上签名、书写身份证号码、按手印。后原告将定金5万元交给李文。出具收条后，原告电话告知李文，因原告要回甘洛准备购房款，不能在五日内签正式合同。2017年3月8日、3月21日，李文向原告发短信催促其签订合同。此后，原告以资金困难为由向被告提出先支付15万元（不含定金），其余房款通过办理银行按揭贷款方式支付，被告同意了原告的该付款方式。
另查明，原告因需要办理银行按揭贷款和房屋的过户手续找胡某帮助。2017年4月10日上午，胡某与原告、被告、李文同到东坡区邮政储蓄银行办理按揭贷款手续，当日下午胡某收到原告2000元手续费并出具了收据。后因原、被告对付款方式、房屋过户等问题产生分歧。2017年4月12日，被告到东坡区邮政储蓄银行撤回了办理按揭贷款手续的申请材料。此后，原告将其与被告的纠纷向东坡区教育局反应，2017年4月28日，李文向原告发短信，该短信内容为：“东坡区教育局鲁主任电话转告我说：你已决定不买我的房子了，要求我退还你今年3月3日支付的5万购房定金。请你短信回复我确认此事。待你确认此事后，我将尽快退还你购房定金。”但原、被告通过多次协商未果。
还查明，2016年12月12日被告与赵晓云签订了《购房协议》，该协议约定被告将本案所涉房屋出卖给赵晓云，但房屋未过户、未交付。原告认为，被告在与其协商房屋买卖事宜时并未告知本案房屋已卖给他人的事实，且直至本案开庭时，被告与赵晓云签订的《购房协议》仍未解除，这是导致原告不愿意与被告签订房屋买卖合同的主要原因。被告认为，被告已与赵晓云解除合同，没有签订房屋买卖合同的责任在原告。
本院认为：当事人在签订和履行合同过程中应遵循诚实信用的原则。定金是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式，定金担保具有惩罚性，故法律对定金的适用具有严格的规定。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。”
本案中，原、被告经过协商后，被告出具收条表明收到原告的购房定金5万元，该收条中明确了双方在5日内签订正式合同，因此该购房定金5万元实质上是双方的立约定金，即定金作为5日内正式订立合同的保证。该收条中虽然载明了房屋地点、购房款总数额、交易费用的承担、被告承担过户前房屋的一切物管、水电等费用，但双方对付款方式、过户事宜、违约责任等房屋买卖合同的主要要件未作约定，且原告在缴纳定金后屡次对付款方式进行变更，被告最初在与原告协商房屋买卖事宜时，并未如实告知其与案外人赵晓云已于2016年12月12日签订《购房协议》的事实，这些都是导致双方未能签订房屋买卖合同的原因。故本案中，原、被告对未能如期签订正式的房屋买卖合同均有一定过错，均存在违约行为，不能适用定金罚则。因此，对于原告主张被告应当按照定金罚则双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”被告实际占用原告交付的定金5万元，应退还。对于原告请求被告返还定金5万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿手续费2000元，因该手续费系原告自行支出的中介费，应由原告自行承担，故对原告的该请求，本院不予支持。被告辩称其不存在违约行为，不同意退还定金，但被告提交的证据不足以证明其主张，本院对被告的该辩解理由不予采纳。综上，为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘荣礼于本判决生效之日起五日内退还原告廖海军定金5万元；
二、驳回原告廖海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2340元，由原告廖海军负担1193元，被告刘荣礼负担1147元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 余 放
审判员 宋文君
审判员 徐智新
二〇一七年九月十五日
书记员 陈丽琴