安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初635号
原告:范某，男，1946年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：刘芳，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。
被告：曹某，女，1950年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：刘芝兰，安徽徽商律师事务所律师。
原告范某诉被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及委托诉讼代理人余长金，被告曹某及委托诉讼代理人刘芝兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、判决依法分割原被告夫妻共同财产610000元；2、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂，于2016年2月26日协议离婚，并办理了离婚登记。双方在离婚协议中对夫妻共同所有的房产及各自的养老金、低保金进行了处分约定，对其他夫妻共同财产未予以分割。双方婚姻关系存续期间，被告从合肥平安客运投资有限公司购买了皖Ａ×××××号出租车并取得该车的经营权，被告于2015年12月24日将该车辆所有权及经营权转让给范君芝，转让价款310000元。另，被告在婚姻关系存续期间，隐瞒原告向合肥平安客运投资有限公司、李林泽出借300000元，该款项至今未归还。依据《婚姻法司法解释》（三）第十八条之规定，上述财产依法属于夫妻共同财产，双方在离婚时未予分割，原告有权要求依法予以分割。原告就上述财产分割多次与被告协商未果，现依据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关法律规定，具状诉至贵院，请求判如所请。
被告曹某辩称：1.原告诉请没有事实依据。原被告于××××年结婚，婚生一女两子，目前尚有一女一子。婚后，原告是合肥企业职工，被告一人带着三个年幼的子女在无为农村务农。随着子女逐渐长大，被告为了子女的未来，带着三个子女来到合肥投靠原告。由于原告已习惯多年的单身生活，对于子女的到来烦恼多于惊喜。原告退休前后一直在外租房单独居住，对家庭经济生活不闻不问。所以，双方离婚时，原告放弃对其他财产的分割。被告为了子女们的前途，于1994年借14万高利贷买了一部出租车让子女营运。女儿范君芝结婚后，获得了该出租车50%的经营权。2015年12月24日，被告将50%的经营权转让给女儿范君芝一人营运。女儿范君芝违背《出租车分割约定》，2016年6月私自将出租车转让给他人，一次性获取约52万元转让款。对转让款中应支付给被告的份额拒绝支付，拒付的理由是该转让款是被告夫妻共同财产，要扣除50%的转让费给原告。2016年2月26日协议离婚时，原告口头承诺放弃对家庭其他财产的分割。2016年10月28日，原告写了“放弃出租车的享有权及分配权”的书面承诺。原告要求分割原平安出租车公司及老板李林泽的集资款30万元也是无稽之谈，该集资款不属于夫妻共同财产。该款系原被告儿子范迎春当时的卖房款，原被告没有经济实力集资，公司当时集资的对象是该公司各车主，所以该集资款的名字写的是被告。该集资款的来源及事实，以贵院（2017）皖0104民初999号案件的审理结果为依据；2.启动本案非原告真实意思。被告的生活来源是居民低保，无医保。2014年以来，被告四次住院开刀，产生大额自费款项。出院时，医嘱要求被告继续治疗面肌痉挛、右胸膜结节等疾病。因经济困难无法及时住院治疗，目前已严重影响到被告的生活起居。为了治病，被告向女儿范君芝讨要转让余款遭拒，无奈向法院起诉讨要转让余款的行为得罪了女儿范君芝，因而她就挑唆原告启动本案，该案并非原告的本意。综上所述，原告明确放弃分割车款，也知道30万元的集资款是儿子范迎春的卖房款，且该款目前无法追回。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书、离婚证、关于出租车分割约定、民事起诉状、应诉通知书、（2012）合刑初字第00100号刑事判决书，被告提交了说明、传票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范某、曹某原系夫妻关系，双方于2016年2月26日协议离婚。离婚协议中约定：“双方自愿离婚；……双方共同生活期间共有房产一套，位于合肥市××山区××小区××室，离婚后该房产归范迎春所有；男女双方各自享有的养老金和低保金归各自所有；另无其它共同财产；双方婚后共同生活期间无共同债权、债务，如一方对外有负债，由负债方自行承担”等内容。
2016年10月28日，范某在内容为：“今收到曹某人民币85000元整，我自愿放弃国泰公司（82451）车的享有权及分配权”的字条上签字。
2017年1月11日，范某诉至本院，要求判如所请。
庭审中，范某主张离婚时未予分割的夫妻共同财产如下：1、皖Ａ×××××号出租车转让款31万元；2、对合肥平安客运投资有限公司、李林泽享有的债权30万元，合计61万元。
范某另陈述：皖Ａ×××××号出租车系婚姻关系存续期间，于1994年购买，所有权一直登记在女儿范君芝名下，由曹某与范君芝共同经营。后范君芝与曹某协商一致对车辆所有权和经营权进行分割，约定曹某分得31万元。范君芝已向曹某支付17万元。2016年10月28日字条上的85000元，是曹某偿还的借款，与车款无关，但并未实际收到该款。
曹某则述：85000元确实与车辆转让款无关，是我个人向范某的借款，但是已分两次以现金方式偿还。
另查明：2012年12月14日，合肥市中级人民法院作出（2012）合刑初字第00100号刑事判决书，认定合肥平安客运投资有限公司和李林泽构成集资诈骗罪。二被告人曾于2010年11月30日向被害人曹某借款30万元，案发前归还利息17700元，实际骗取282300元。
再查：2015年12月24日，曹某与女儿范君芝达成一份《关于出租车分割约定》，约定：“出租车皖Ａ×××××号一直以来由曹某和范君芝母女二人合伙经营，现决定分割，车辆归范君芝所有，范君芝需按照约定付车款给曹某，共计31万元。”
2016年11月15日，曹某以范君芝为被告向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，要求判决范君芝支付合伙经营出租车中分割的余款14万元。后曹某申请撤诉。
本院认为：案涉皖Ａ×××××号出租车系范某、曹某婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。范某在“我自愿放弃国泰公司（82451）车的享有权及分配权”的字条上签名，亦无证据证明存在欺诈、胁迫等情形，应视为系其真实意思表示。同时，根据双方的陈述和庭审调查，能够认定对曹某、范君芝于2015年12月24日就共同经营的皖Ａ×××××号出租车作出分割约定、范君芝需要支付车款31万元的事实，范某是知晓并清楚的。在此情况下，范某于协议离婚后八个月即2016年10月28日，作出的“我自愿放弃国泰公司（82451）车的享有权及分配权”的意思表示，系范某对婚内财产权利的处分，合法有效，对其具有法律约束力。故范某主张分割皖Ａ×××××号出租车转让款31万元的诉请，本院不予支持。另，范某诉请分割曹某向合肥平安客运投资有限公司、李林泽出借的30万元，因该款尚未追回，故本院暂不予处理。
对双方争议的范某是否收到字条上载明的85000元的问题。对此，本院认为，本案系离婚后财产纠纷，纠纷产生的前提是夫妻离婚时对共同财产未进行分割或发生可以再次分割夫妻共同财产的情形。庭审中，范某、曹某均认可2016年10月28日字条项下85000元与皖Ａ×××××号出租车车款无关，系曹某在婚姻关系存续期间向范某的借款。范某虽陈述未实际收到85000元，但该主张与离婚后财产纠纷并非同一法律关系，且本案诉请并未涉及该款，故本案不予处理，范某可另行提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
案件受理费9900元，减半收取计4950元，由范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜晓婵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。