四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初1858号
原告：国网四川省电力公司检修公司。住所地：成都市高新区新光路**号。
法定代表人：白仕雄，公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽，四川毫达律师事务（北京）分所律师，一般授权代理人。
被告：武汉良新废旧金属回收有限责任公司。住所地：武汉市新洲区沿河大道。
法定代表人：巴求良，公司总经理。
委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师，特别授权代理人。
原告国网四川省电力公司检修公司（以下简称“国网检修公司”）与被告武汉良新废旧金属回收有限责任公司（以下简称“武汉良新公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。于2018年4月23日、6月6日两次进行开庭，原告国网检修公司的委托诉讼代理人张丽，被告武汉良新公司的委托代理人王学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网检修公司向本院提出诉讼请求:1、被告支付合同价款376259.09元；2、被告按银行贷款利率并加收50%罚息的标准支付逾期付款违约��144483元（暂算至起诉之日，实际金额算至付清之日）。事实和理由：2013年10月23日，原被告签订一份《废旧物资销售合同》，约定原告向被告销售一批废旧物资，合同价款447万元。后经双方协商一致，由被告先支付合同款1088454.9元后提货，余款在2013年12月6日前付清，被告为此出具了《承诺书》。之后，被告在支付了1088454.9元货款，并提走部分货物的情况下，以市场行情下跌为由，不再付款和提取剩余货物。经原告评估，被告已提货物价值1464713.99元，故被告尚有376259.09元货款未付。原告经反复催告被告履行合同无果，于2014年12月10日以公证送达方式向被告寄送《关于解除<废旧物资销售合同>的通知》，并要求对方于2014年12月20日前办理合同解除相关手续，且原告保留追究被告违约责任的权利。原告于2016年12月19日又委托律师向被告寄送催收货款���《律师函》，但被告至今仍未支付。被告不履行合同义务，应按照合同约定支付逾期付款违约金。
被告武汉良新公司答辩称，1、被告对原告起诉的合同价款金额及违约金金额均有异议。在签订合同前原告对废旧物资的价格进行了公开招标，后被告参与竞标，原、被告签订合同时，对双方的权利义务进行了约定，签订合同后我方支付了1088454.9元，但截至目前，被告只提走了价值313589.64元的货物，剩余货物截至目前为止被告没有收到。至于原告提出的被告提走的货物经评估价值为1464713.99元，我方认为，这只是原告方单方面对货物的评估，且没有提供相应的评估标准及依据。评估价与当时的竞标价完全不同，现原告要求我方支持货物差价376259.09元，毫无事实及法律依据，我方不予认可。我方认为应当按照当时竞价中标价对货物进行评估；2、我方认为合同并未解除，原告方对合同的解除方式不符合双方约定，不具备合同解除条件；3、原告提到，在2016年12月19日用律师函向被告催收货款，但至今我方都没有收到任何支付货款的律师函。即使我方应当支付货款，原告的诉请已超过了时效，不应予以支持；4、在合同履行过程中，是原告违约在先，原告擅自改变货物称重方式，更改交货地点，增加货物交付成本，被告没有违约行为，不应当承担违约金。即使要求支付违约金，原告主张的违约过高，请求法院予以降低。
经审理查明，2013年10月23日，国网检修公司（甲方，销售方）与武汉良新公司（乙方，购买方）签订《废旧物资销售合同》，乙方向甲方购买废旧物资，物资的名称、类别、项目名称、数量、提货时间、提货地点详见附件一。合同还约定：1、甲方废旧物��的合同价格为4470000元，合同价格为固定不变价，分项价格见附件一，合同生效后30日内，乙方将第一次支付的2000000元支付至甲方指定账户；2、乙方逾期付款的，每逾期1天，应向甲方支付逾期付款金额0.5%的违约金，逾期超过30天（含本数）时，甲方有权解除合同，此等解除并不影响甲方要求乙方支付上述违约金的权利。在此合同签署页上，双方公司盖章，乙方武汉良新公司的授权代表徐成签字，留存联系人为李建平，电话：027-8261****，地址：武汉市新洲区沿河大道。附件一系“废旧物资明细清单及分项价格表”，其中，在四川省眉山市提货的有：塔材为41.399吨+44.808吨=86.207吨，导线为21.525吨+13.335吨=34.86吨，总价为520000元；其中，在四川省雅安市提货的有，铁塔为202.22吨+202.23吨+94.64吨+47.32吨=546.41吨，导线为108.58吨+108.59吨+14.78吨+14.77吨+30.52吨=277.24吨，总价为3950000元。以上塔材和导线合计4470000元。
2013年10月22日，武汉良新公司向徐成出具“法定代表人授权书”，武汉良新公司法定代表人巴求良特授权徐成代表我公司全权办理针对2013年四川省电力公司第四批废旧物资的投标、谈判、签约、执行等具体工作，并签署全部有关文件、协议及合同。
2013年10月24日，武汉良新公司出具承诺书，称双方签订的合同中约定的付款方式发生改变，第一次付款金额为1088454.9元，先提取眉山市的物资，之后提雅安市的物资，承诺将中标余额3381545.1元于2013年12月6日前存入国网检修公司账户。
2011年9月25日，四川省电力公司超高压运行检修公司（甲方，现已��名为“国网四川省电力公司检修公司”）与四川慧能阳光电力工程有限责任公司（乙方）签订《废旧物资保管合同》，甲方将500kV九石一线抗冰改造工程的废旧物资委托乙方保管。2013年11月1日，四川慧能阳光电力工程有限责任公司委托其公司员工鄢秋荣代理公司参加该工程的废旧物资移交工作。
庭审中，为证明已交付的物资数量，国网检修公司出具了以下证据：1、2013年11月5日的报废物资回收单，其中塔材合计86.207吨，导线合计34.86吨，该回收单有国网检修公司、武汉良新公司的盖章；2、雅安中心废旧物资移交清单，显示2013年11月3日，移交铁塔94.64吨+47.32吨=141.96吨，2013年11月8日，移交导线10.8693吨+10.8693吨=21.7386吨；3、2013年11月12日，一份移交人为“鄢秋荣”，接手人“徐成”的手写单据，显示四川慧能阳光电力工程有限责任公司代国网检修公司将导线39.674吨移交给武汉良新公司。对于第一份盖有双方公章的回收单，武汉良新公司予以认可，对于只有徐成签字的移交清单和徐成与鄢秋荣签字的单据均不予认可。另外，武汉良新公司向本院举示的证据中，包括了2013年11月3日，雅安中心移交的铁塔，合计141.96吨。与国网检修公司提供的第二份移交清单中11月3日的铁塔数量一致。
针对上述有争议的证据，本院认定如下：对于国网检修公司提交的第二份移交清单，武汉良新公司虽在质证的时候认为只有徐成的签字，没有公司盖章，不予认可，但是其在己方举证时同样举证出11月3日的铁塔移交数量，与国网检修公司相应证，因此，本院认为，第二份移交清单中虽然只有徐成的签字��但是徐成是具有公司的授权，武汉良新公司也是承认徐成代表公司进行与国网检修公司的物资移交，并且其自行提供的证据与国网检修公司的部分一致，故，对于国网检修公司提交的第二份证据中的其他时间的移交物资，同样是徐成的签字，本院也予以认可。对于徐成和鄢秋荣签字的单据，因徐成是代表武汉良新公司，而鄢秋荣是代表四川慧能阳光电力工程有限责任公司，即国网检修公司的保管单位，其移交的物资系属于国网检修公司。虽然武汉良新公司对此不予认可，但是其对徐成的签字不申请鉴定。在庭审中，国网检修公司陈述徐成和鄢秋荣两人除此次物资移交之外，没有其他的关系。故，综合上述，本院对该份手写单据予以认可，确认国网检修公司在2013年11月12日向武汉良新公司移交了39.674吨的导线。
综上，国网检修公司���共向武汉良新公司移交铁塔228.167吨，导线96.2726吨。
2015年12月10日，国网检修公司委托山东大地资产评估事务所有限公司对废旧物资结算单价进行咨询，评估机构给出的结论是：铁塔单价为2600元/吨，导线单价为9052.21元/吨。据此，国网检修公司通过已移交的物资数量计算出武汉良新公司尚有376259.09元款项未支付。对于该评估报告，武汉良新公司不予认可，认为是国网检修公司单方面委托机构评估、咨询。对此，本院认为，该份报告是国网检修公司单方委托的机构，并且提交的资料也不是双方共同结算认可的，因此对于其由此得出的物资单价本院不予认可。关于物资单价，通过双方签订的销售合同的附件一中的分项价格表，得出：86.207吨铁塔和34.86导线为520000元，546.41吨铁塔和277.24吨导线为3950000元，将铁塔单价设为X,导线单价设为Y，那么：
86.207X+34.86Y=520000
546.41X+277.24Y=3950000
利用二元一次方程式，解出X为1333.1，Y为11620.4，也即是在签订合同时铁塔的单价是1333.1元，导线的单价为11620.4元。
2014年12月9日，国网检修公司向武汉良新公司发出关于解除《废旧物资销售合同》的通知，内容大致为：根据合同约定，贵公司应在2013年12月6日前向我公司付清全部合同款项，截止目前，拖欠款项3381545.1元未支付。……贵我双方的合同自本通知送达之日起解除，请贵公司在12月20日前至我公司办理合同解除手续。该份通知通过邮寄的方式寄往武汉良新公司，分别邮寄两封，一封的收件人为武汉良新公司的法定代表人巴求良，一封收件人为徐成，地址均为销售合同上留存的公司地址。国网检修公司提供了邮寄留存的底单，但是未提供是否送达的邮单跟踪查询信息。
2016年12月19日，国网检修公司委托律师向武汉良新公司发送律师函，内容大致为：在2014年12月8日我公司向贵公司寄送了解除合同的通知，贵公司至今未提出异议，亦未补足货物差价，请贵公司接函后立即向检修公司支付已提取货物价值和已交货物的差额部分376259.09元。该律师函亦是通过邮寄寄送给销售合同上留存的联系人“李建平”，并寄往留存的地址，预留的是留存的电话。该邮单同样只有底单，没有跟踪查询记录。
本院认为，双方签订的《废旧物资销售合同》系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。本案争议的焦点在于：1、国网检修公司的诉请是否超过诉讼时效；2、武汉良新公司是否应该支付货款，若是，支付的货款金额应为多少；3、武汉良新公司是否应当支付违约金以及违约金的计算方式。
一、关于本案的诉讼时效
在武汉良新公司未按照承诺书的约定向国网检修公司支付货款的情况下，国网检修公司于2014年12月9日向武汉良新公司发出解除合同通知书，通知武汉良新公司于2014年12月20日前去办理合同解除手续。对于此通知书，虽然没有详细的邮单跟踪查询单，无法显示具体签收日期。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；”的规定，国网检修公司在邮寄快递单上填写的收件人、收件地址、联系电话均是销售合同签署页上载明的内容，均是合法有效的，国网检修公司根据此方式向武汉良新公司发出邮单，应视为上述法条规定的“应当能到达对方当事人”。因此，本院认定该解除通知是到达了武汉良新公司。那么根据解除通知书的内容，要求武汉良新公司在12月20日前去办理解除合同的手续，本院认为，合同解除后，相关的手续就应该包括未付款的支付以及其他手续的完善，因此就应该视为国网检修公司给与武汉良新公司的支付货款的期限是12月20日。因此诉讼时效由此中断，从12月21日开始计算新的诉讼时效。那么，国网检修公司在2016年12月19日再次向武汉良新公司发出催款律师函的时间就没有超过2年的诉讼时效。故，对于武汉良新公司提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。
二、关于是否欠付货款以及欠付金额
关于已移交货物的数量和移交货物的单价已经在审理查明部分进行了论述，即共计移交的货款：铁塔228.167吨*1333.1元/吨=304169.43元，导线96.2726吨*11620.4元/吨=1118726.12元，合计1422895.55元。武汉良新公司已经支付1088454.9元，欠付334440.65元。
三、关于违约金的计算
根据武汉良新公司出具的承诺书，其承诺在2013年12月6日之前支付剩余的款项。国网检修公司也是在12月6日之前将上述认定的移交货物数量全部向武汉良新公司移交了，但武汉良新公司并未支付相应的货款，因此根据合同约定，乙方逾期付款的，每逾期1天，应向甲方支付逾期付款金额0.5%的违约金，因武汉良新公司的逾期付款，给国网检修公司造成了损失，应当承担违约责任。那么从12月7日开始，武汉良新公司就应该以欠付金额为基数，向国网检修公司支付违约金。至于违约金的计算标准，按照约定的每日0.5%，折合成年息为182.5%，现国网检修公司主张的是贷款利率加上50%的罚息即6.4%*1.5=9.6%。武汉良新公司在庭审中提出违约金过高，要求法院调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”��《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，本案中，国网检修公司因武汉良新公司逾期付款而受到的损失为资金占用利息的损失，国网检修公司主张的年息9.6%确属过高，本院综合武汉良新公司的实际履行情况、国网检修公司的损失情况等，对武汉良新公司要求对违约金予以调整的主张予以支持，将标准调整至年息5%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉良新废旧金属回收有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告国网四川省电力公司检修公司支付货款334440.65元及逾期支付的违约金（违约金计算方式为：以334440.65元为基数，从2013年12月7日起计算至实际支付完毕之日止，按照年息5%的标准）；
二、驳回原告国网四川省电力公司检修公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4504元，由被告武汉良新废旧金属回收有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴翔
二〇一八年六月六日
书记员 曾娜