南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初1931号
原告佘某，男，汉族，1946年4月1日生。
原告楼某，女，汉族，1946年11月26日生。
二原告共同委托代理人袁红平，北京市中银（南京）律师事务所律师，执业证号1320120140376915。
二原告共同委托代理人庞桃桃，北京市中银（南京）律师事务所律师，执业证号13201201511833100。
被告鞠某，女，汉族，1996年9月24日生。
委托代理人鞠某甲。
委托代理人鲁林，江苏蓝海律师事务所律师，执业证号13201200210930801。
原告佘某、楼某与被告鞠某继承纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，由审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佘某及二原告共同委托代理人袁红平、庞桃桃，被告委托代理人鞠某甲、鲁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某、楼某诉称：原告佘某、楼某系被继承人佘某甲的父母，被告鞠某系被继承人的女儿。2014年11月25日，佘某甲因车祸不幸去世，生前未留有遗嘱，现原、被告对被继承人的遗产及死亡赔偿金、工亡赔偿金等分割存在争议，两原告认为，被继承人生前身体上和精神上都存在残疾，自1997年与鞠某甲离婚之后并未再婚，两原告对被继承人生活上照料，精神上关心，应当多分遗产及赔偿金，现原告诉至本院请求：1、按照两原告各40%、被告20%的比例分割佘某甲交通事故赔偿金732977.24元和刑事案件中交通肇事者的补偿金6万元，共计792977.24元，扣除花去的误工损失12071.74元、交通费4053元、佘某甲丧葬费28992.5元（三项费用共计45117.24元），剩余747860元，要求按照上述比例进行分割；2、按照两原告各40%、被告20%的比例分割佘某甲的工伤赔偿金570021元（一次性工亡补助金539100元，一次性丧葬补助金30921元）；3、按照两原告各40%、被告20%的比例分割佘某甲社保金20756.8元、公积金23714.3元、医疗保险金7380.25元和存款67833.66元、金项链一根、金戒指一枚。
被告鞠某辩称：对佘某甲交通事故诉讼中法院判决确定的赔偿金数额、佘某甲工伤补助金、丧葬补助金认可，对佘某甲留下的社保金、公积金、医保金数额及交通银行的两张存折内存款数额亦表示认可。但被告还提出原告在佘某甲去世后取走了其华夏银行尾号1911的账户内11200元，剩余63.57元，该账户内11263.57元应当作为遗产进行分割。此外，交通肇事案件中侵权人孙林同时被追究刑事责任，其自愿在法律规定的赔偿范围之外补偿佘某、楼某、鞠某6万元。被告认为孙林与二原告最初协商的赔偿数额是5万元，在与被告协商时孙林考虑到被告尚在读书，自愿增加赔偿1万元，故被告认为这1万元应当单独分割给被告，另外五万元再按照相应比例分割。关于遗产及赔偿金、补偿金的分割比例，被告认为原告二老在南京有三套住房，每月有很高的收入；而被告尚在读书，没有收入来源，家里的经济条件十分困难，请求法院依法对于上述财产予以多分。
经审理查明，原告佘某、楼某系被继承人佘某甲的父母，被告鞠某系被继承人的女儿。被继承人佘某甲智力低下，1997年与鞠某甲离婚之后主要随二原告一起生活，佘某甲名下无个人房产。被告鞠某一直由父亲鞠某甲抚养，现就读于华东交通大学，其父亲鞠某甲再婚后又生育一子，经济条件并不宽裕。2014年11月12日，佘某甲在下班途中被江苏佳弗林出租汽车有限公司（以下简称佳弗林公司）驾驶员孙林撞伤，同月25日，佘某甲经抢救无效死亡。后本案原、被告将侵权人孙林、佳弗林公司及保险公司诉至法院，终审判决确定：一、佳弗林公司一次性赔偿佘某、楼某、鞠某人民币542977.24元（孙林先行给付佘某、楼某、鞠某30000元，佳弗林公司给付时直接扣除30000元给孙林，实际给付佘某、楼某、鞠某512977.24元）；二、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保公司）一次性赔偿佘某、楼某、鞠某190000元。另外，被继承人所在单位苏宁云商集团股份有限公司给予佘某甲一次性工亡补助金539100元、一次性丧葬补助金30921元。此外，交通事故肇事者孙林为取得佘某、楼某、鞠某的谅解，在刑事案件的审理过程中出具了书面的承诺书，自愿在法律规定的赔偿范围之外补偿佘某、楼某、鞠某6万元；本案原、被告也共同出具了谅解书，谅解书上亦注明孙林自愿在法律规定的赔偿范围之外补偿佘某、楼某、鞠某6万元。综上，因佘某甲去世产生的各种赔偿金及补偿金共计1362998.24元。
另查明，被继承人佘某有以下遗产：交通银行账号为320XXXXXX96、320XXXXX996的两张存折内存款余额共计67833.66元，该款原告已取出并保管；在佘某甲去世后，华夏银行尾号为1911的账户内被两原告取走11200元，剩余63.57元，该账户内遗产共计11263.57元。佘某甲名下社保金20756.8元、公积金23714.3元、医疗保险金7380.25元，共计51851.35元。综上，佘某甲的遗产共计130948.58元，另有戒指一枚、项链一条在原告处。
再查明，根据本院（2015）鼓民初字第119号及南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7226号民事判决书查明的事实，佘某甲去世后产生丧葬费28992.5元、误工损失12071.74元、交通费4053元、三项费用共计45117.24元。对此，原、被告双方对本院（2015）鼓民初字第119号民事判决书中认定的上述费用数额均未上诉。除此之外，双方均未提交证据证明为佘某甲丧葬存在其他支出。
审理中，原、被告双方就如何分割被继承人遗产及各项赔偿金、补偿金各持己见，致调解不成。
以上事实，由双方当事人陈述、民事判决书、民事调解书、认定工伤决定书、工伤保险待遇支付表、存折及银行卡明细、社会保障卡、城镇职工基本医疗保险账户等予以证实，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人佘某甲因生前未立有遗嘱，故按法定继承办理。原告佘某、楼某和被告鞠某作为被继承人父母和子女均应作为第一顺序继承人平等参与继承，佘某甲去世后因交通事故产生的赔偿金、补偿金等虽不属于遗产，但亦应当由第一顺序继承人平等分割。
本案中，被继承人佘某甲和被告父亲鞠某甲离婚之后，并未再婚，加之佘某甲智力低下，没有个人房产，随二原告一起生活的时间较长；鞠某作为佘某甲唯一的子女，现在高校就读，没有收入来源，家庭也较为困难。综合原、被告目前的经济状况及对被继承人生前所尽的义务，本院酌定原告佘某、原告楼某、被告鞠某分别按照33%、33%、34%的份额继承佘某甲的遗产、获得佘某甲交通事故的各项赔偿金及补偿金，但时法院判决确定的丧葬费、交通费、误工费共计45117.24元属于两原告的实际付出及损失，该款项应由两原告享有。被继承人佘某甲遗留下的戒指一枚、项链一条，二原告当庭表示放弃继承，并已在庭审时交付给被告鞠某，对此本院予以确认。关于被告主张孙林额外补偿给其1万元应当单独分割，本院认为，从出具的书面承诺书、谅解书看，并不能证明有一万元明确指向赔偿给被告鞠某，被告亦未提供其他的证据证明其主张，故对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、佘某甲名下存款79097.23元、社保金20756.8元、公积金23714.3元、医疗保险金7380.25元，共计130948.58元，其中原告佘某、楼某各继承43213元，被告鞠某继承44522.58元。（本条款所涉款项均由原告佘某负责领取，在领取后十日内将被告鞠某应继承份额给付完毕）
二、佘某甲遗留下的戒指一枚、项链一条由被告鞠某继承（此遗产原告已交付给被告）。
三、江苏佳弗林出租汽车有限公司赔偿给佘某、楼某、鞠某共计542977.24元，其中丧葬费、交通费、误工费共计45117.24元由原告佘某、楼某享有；剩余497860元原告佘某、楼某各分得164293.8元，被告鞠某分得169272.4元；
三、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿给佘某、楼某、鞠某共计190000元，其中原告佘某、楼某各分得62700元，被告鞠某分得64600元；
四、苏宁云商集团股份有限公司给予佘某甲一次性工亡补助金539100元、一次性丧葬补助金30921元，共计570021元，其中原告佘某、楼某各分得188106元，被告鞠某分得193809元。
五、孙林支付给佘某、楼某、鞠某的补偿金6万元，其中原告佘某、楼某各分得19800元，被告鞠某分得20400元。
本案案件受理费48108元，减半收取24054元，由原告佘某、楼某各负担7937元，由被告鞠某负担8180元（此款二原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内将应负担款项直接给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 傅 蓉
二〇一六年六月二日
见习书记员 叶筱蓉