河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫08民终3419号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部。住所地：河南省辉县市城关镇中路南段路东。
负责人：王建红，总经理。
委托诉讼代理人：梁矿辉，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁爱英，女，1934年5月26日出生，汉族，住焦作市马村区，系王进朝妻子。
被上诉人（原审原告）：王素真，女，1954年3月6日出生，汉族，住河南省滑县，系王进朝长女。
被上诉人（原审原告）：王百强，男，1963年11月14日出生，汉族，住焦作市马村区，系王进朝长子。
被上诉人（原审原告）：王伟强，男，1970年6月10日出生，汉族，住焦作市马村区，系王进朝次子。
被上诉人（原审原告）：王素娜，女，1979年8月8日出生，汉族，住河南省滑县，系王进朝次女。
五被上诉人共同委托诉讼代理人:ＸＸ，河南纳圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市众铭运输有限公司，住所地：河南省辉县市文昌大道与学院路交叉口。
法定代表人：郭向阳，总经理。
委托诉讼代理人:王宏德、侯玉帅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑州天荣汽车货运有限公司，住所地：郑州市金水区三全路一米阳光11层1151室。
法定代表人：沈全利。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。
负责人：华伟，经理。
委托诉讼代理人:李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部(以下简称人寿财险辉县服务部)因与被上诉人祁爱英、王素真、王百强、王伟强、王素娜、新乡市众铭运输有限公司（以下简称新乡众铭公司）、郑州天荣汽车货运有限公司（以下简称郑州天荣公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山阳区人民法院（2017）豫0811民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险辉县服务部委托诉讼代理人梁矿辉、新乡众铭公司委托诉讼代理人王宏德、侯玉帅，祁爱英、王素真、王百强、王伟强、王素娜共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人郑州天荣公司、人保财险新乡分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理本案现已审理终结。
人寿财险辉县服务部上诉请求：1、依法撤销山阳区人民法院（2017）豫0811民初1808号民事判决，改判不应当由上诉人多承担的责任限额部分、超载免赔部分、精神抚慰金等共计14686.32元；2、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：1、一审法院保险责任划分错误。豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车实际车主为新乡市众铭运输有限公司，在上诉人处投保有交强险和商业三者险100万元不计免赔，豫Ａ×××××号半挂车的实际车主为郑州天荣汽车货运有限公司，在被上诉人人保财险新乡分公司处投保有商业三者险5万元不计免赔。根据最高院司法解释可知，应当先由交强险承担责任，不足部分，再由商业险按责任比例承担。针对被上诉人的一审请求，应当在扣除交强险赔偿部分之后，再由主挂车按保险责任限额比例结合事故比例承担赔偿责任，而非完全由上诉人承担；2、被上诉人存在超载免赔情形，一审法院未依约扣除。根据一审提交的事故认定书可知，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车存在严重超载情形，根据保险合同条款约定，违反安全装载规定的，应当扣除10%的绝对免赔率。一审法院未扣除该部分，违反合同意思自治原则；3、一审法院判决精神抚慰金过高。精神抚慰金应该结合事故发生经过、当事人的过错程度等综合判断，受害人对损害的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的赔偿责任。根据事故认定书可知，死者对事故的发生应当承担同等责任，故对于精神抚慰金数额的认定，应当适当减少，上诉人认为不应当超过30000元。
祁爱英、王素真、王百强、王伟强、王素娜辩称，1、原审法院判决上诉人承担责任正确；2、原审法院未扣除超载免赔正确，上诉人可在承担责任后向第三方或者过错方追偿；3、精神抚慰金判决数额适当。
新乡众铭公司辩称，1、对上诉人的第一、三项上诉理由，请求二审法院依法审理；2、针对上诉理由第二项，一审法院已查清上诉人就其免责条款未向众铭公司进行明确告知或提示说明，且未提供证据，一审法院判决正确。
祁爱英、王素真、王百强、王伟强、王素娜向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿死亡赔偿金136164.6元、丧葬费22960元、交通费500元、精神抚慰金50000元，共计169774.76元（同等责任划分：（209624.6-110000）×60%+110000=169774.76元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月28日15时30分许，武东亮驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车/豫Ａ×××××挂号重型自卸半挂车经焦辉路由西向东行驶至百间房李贵作村口时，与由南向北王进朝驾驶（载乘祁爱英）进入焦辉路的金彭牌电动三轮车相撞，造成王进朝经医院抢救无效死亡、祁爱英受伤、两车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经焦作市公安局山阳分局交管巡防大队认定，武东亮与受害人王进朝承担事故同等责任，祁爱英不承担事故责任。2016年5月28日，受害人王进朝之子王百强向被告新乡众铭公司出具收据一张，载明：今收到治疗费贰万元整（20000元）用于王进朝办理丧葬事宜。另查明，2014年5月15日，刘福林与被告新乡众铭公司就豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车签订挂靠协议，约定：刘福林将车辆挂靠登记在新乡众铭公司名下，车辆挂靠期限自2014年5月15日至2016年5月15日止，协议到期后，双方无异议仍有效。豫Ａ×××××挂号重型自卸半挂车的车辆所有人是被告郑州天荣公司。豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车由被告新乡众铭公司在被告人寿财险辉县服务部投保有交强险及机动车不计免赔第三者责任险等，第三者责任险责任限额1000000元，保险期间均自2016年5月15日0时0分起至2017年5月14日24时止。豫Ａ×××××挂车辆由刘福林在被告人保财险新乡分公司投保有不计免赔第三者责任险（保险金额50000元），保险期间自2015年10月16日0时起至2016年10月15日24时止。受害人王进朝（1938年11月15日出生）系居民家庭户口，祁爱英系受害人之妻（1934年5月26日出生），王素真系受害人之长女（1954年3月6日出生）；王百强系受害人之长子（1963年11月14日出生）；王伟强系受害人之次子（1970年6月10日出生）；王素娜系受害人之次女（1979年8月8日出生）。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，2016年河南省在岗职工平均工资45920元/年。
一审法院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额和商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。被告新乡众铭公司称其与豫Ｇ×××××号车辆实际车主间系挂靠关系，故新乡众铭公司作为被挂靠人应承担连带赔偿责任。被告人寿财险辉县服务部作为豫Ｇ×××××号车辆投保交强险与商业第三者责任险的承保公司，应对原告的损失在交强险与商业三者险的责任限额范围内予以赔偿；超出上述保险限额部分在豫Ａ×××××挂号重型自卸半挂车投保的商业第三者险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费未超出相关标准，予以支持；原告主张精神抚慰金过高，本院酌定40000元；以上共计199624.6元。交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告人寿财险辉县服务部应在此限额项下赔偿精神损害赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等费用，超出交强险死亡伤残赔偿限额的89624.6元按60%的赔偿责任计53774.76元，扣除新乡众铭公司已垫付给王进朝家属的20000元丧葬费，剩余33774.76元被告人寿财险辉县服务部应在不计免赔第三者责任保险1000000元限额内予以赔偿，新乡众铭公司已垫付的20000元丧葬费应由人寿财险辉县服务部在第三者责任保险限额内支付给新乡众铭公司。被告人寿财险辉县服务部称投保车辆超载的应减少百分之十赔偿责任，但其未提供证据予以证实，故对其抗辩意见不予支持。被告郑州天荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部于本判决生效起七日内在交通事故强制保险和第三者责任商业险限额内支付原告祁爱英、王素真、王百强、王伟强、王素娜143774.76元；二、驳回原告祁爱英、王素真、王百强、王伟强、王素娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元，减半收取计1848元，由原告祁爱英、王素真、王百强、王伟强、王素娜负担283元，被告新乡市众铭运输有限公司负担1565元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，由于事故车辆豫Ｇ×××××号车辆在人寿财险辉县服务部投保交强险与商业第三者责任保险，人寿财险辉县服务部应在交强险与商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。一审法院依据法律规定对保险责任予以划分，并无不当。上诉人上诉称事故车辆存在严重超载情形，应扣除10%的绝对免赔率，但并未提供有效证据证明其已向投保人做出明确说明，故该条款不产生效力，该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院综合案情，认定精神抚慰金40000元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 芳
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 森