重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终397号
上诉人（原审原告）重庆耀发汽车运输有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道孟家院43—6。
法定代表人蒋佳明，总经理。
被上诉人（原审被告）重庆市綦江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗**#。
法定代表人郑仕全，局长。
被上诉人（原审第三人）祝涛，男，1972年3月7日出生，汉族。住址：重庆市铜梁县。
委托代理人彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
上诉人重庆耀发汽车运输有限公司（以下简称耀发公司）因诉被上诉人重庆市綦江区人力资源和社会保障局（以下简称綦江人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，祝涛系渝BJ8x**号货车的实际所有人甘全礼聘请的驾驶员，甘全礼将该车挂靠在耀发公司名下经营。2014年10月24日12时30分左右，祝涛驾驶渝BJ8x**号货车在重庆市钢梁区华兴镇团林建材厂九采场，在倒车过程中不慎从驾驶室跌落至车外受伤，经医院诊断为：骨盆骨折、左侧髋臼粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、关节面破损、左腕三角骨后缘撕脱骨折、左侧颧弓骨折、全身多处软组织损伤。祝涛于2015年2月2日向綦江人社局提交申请，要求认定此次受伤为工伤。綦江人社局于同年8月19日作出认定祝涛受伤由耀发公司承担工伤保险责任的决定。耀发公司不服，向法院提起诉讼，请求撤销綦江人社局作出的綦人社伤认决字[2015]1023号《认定工伤决定书》。
原审法院认为,本案中，祝涛为案外人甘全礼聘用的渝BJ8x**号货车的驾驶员，该货车应当视为祝涛的工作地点。祝涛驾驶该车在建材厂倒车过程中不慎受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤的规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第三条第（五）项：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，甘全礼将其购买的渝BJ8x**号货车挂靠在耀发公司名下经营，耀发公司作为被挂靠单位应当为甘全礼聘用的劳动者承担工伤保险责任。耀发公司诉称与祝涛直接没有劳动关系，并不能作为其免去承担工伤保险责任的理由。综上所述，綦江人社局作出的綦人社伤认决字[2015]1023号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。耀发公司的诉讼请求不能成立，不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回耀发公司的诉讼请求。
上诉人耀发公司不服，认为被上诉人祝涛不是上诉人公司职工，其受伤不应适用《工伤保险条例》第十四条之规定。即使由被挂靠单位承担工伤保险责任，也不是直接认定为工伤，二者不能混同。被上诉人綦江人社局法律适用不正确，应予纠正。本案上诉人已对被上诉人祝涛承担了民事赔偿责任，不应再认定由上诉人承担工伤保险赔偿责任，被上诉人綦江人社局和原审法院的认定加重了上诉人的责任。请求撤销一审判决和工伤认定决定。
被上诉人綦江人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人綦江区人社局在法定举证期限内向原审法院提交并举示了如下证据、依据：
1、《工伤保险条例》第五条（二）款，拟证明作出工伤认定是其法定职权。
2、工伤认定申请书。
3、工伤认定补正材料通知书及送达回执。
4、工伤认定受理决定书及送达回执。
5、工伤认定举证材料通知书及送达回执。
6、举证回复材料及承诺书。
7、工伤认定中止通知书及送达回执。
8、綦人社伤认决字[2015]1023号《认定工伤决定书》及送达回执。
9、綦江人社局认定工伤决定书更正通知及送达回执。
证据2—9拟证明被诉工伤认定程序合法。
10、重医中医学院附属铜梁中医院出具诊断证明书，拟证明祝涛受伤事实及伤情。
11、铜梁县公安局大庙派出所出具的《证明》，拟证明祝涛受伤的事实和经过。
12、《车辆挂靠合同》。
13、甘全礼的证明。
证据12、13拟证明祝涛系渝BJ8x**号货车车主甘全礼聘请的驾驶员，该车挂靠在耀发公司名下经营。
14、公司基本情况。拟证明耀发公司为合法用工单位。
被上诉人綦江人社局提交的法律法规：《工伤保险条例》第十四条（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第（五）项，拟证明被诉行政行为适用法律正确。
被上诉人祝涛和上诉人耀发公司在法定举证期限内均未向原审法院提交证据。
原审法院经庭审质证认为，綦江人社局举示的证据真实、合法、与本案有关联性，能够证明待证事实，予以采信。
经审查，以上证据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。原审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，原审法院认定事实，本院予以确认。二审另查明，经被上诉人祝涛向被上诉人綦江人社局提交补正材料后，被上诉人綦江人社局于2015年3月6日受理了被上诉人祝涛提出的工伤认定申请，并于2015年3月24日作出《工伤认定中止通知书》;2015年8月19日，被上诉人祝涛向被上诉人綦江人社局提交了实际车主甘全礼出具的《证明》及《车辆挂靠合同》，被上诉人綦江人社局恢复了工伤认定程序并作出工伤认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人綦江人社局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和职责。
被上诉人綦江人社局受理祝涛工伤认定申请后，依法向耀发公司、祝涛送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定补正材料通知书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定中止通知书》等法律文书，并在法定期限内依法作出《认定工伤决定书》，程序合法。
本案中，被上诉人祝涛为案外人甘全礼聘用的渝BJ8x**号货车的驾驶员，其在驾驶该车在建材厂倒车过程中不慎受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤的规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，其条款规定的精神实质是挂靠关系中的被挂靠单位与聘用人员之间，虽不存在真实的劳动关系，但应当从有利于职工的角度出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，认定被挂靠单位承担工伤保险责任。本案中耀发公司是依法取得营业执照的企业，具备用工主体资格。根据被上诉人綦江人社局举示的《车辆挂靠合同》、甘全礼出具的《证明》等证据，能够证明甘全礼将其购买的货车挂靠在上诉人公司从事经营活动；被上诉人祝涛系甘全礼聘请的驾驶员；被上诉人祝涛在驾驶该挂靠车辆倒车过程中因操作不慎受伤的事实。上诉人耀发公司作为被挂靠单位应当承担工伤保险责任。被上诉人綦江人社局作出的綦人社伤认决字[2015]1023号《认定工伤决定书》，并无不当。至于上诉人耀发公司提出其已对被上诉人祝涛承担了民事赔偿责任，不应再认定其承担工伤保险赔偿责任的问题，不在本案审查范围之内。
综上所述，被上诉人綦江人社局作出的认定工伤决定，证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，其判决应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆耀发汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赖晓玲