北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终6429号
上诉人（原审原告，反诉被告）：中检集团实业有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里18号2层201室。
法定代表人：李博光，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，北京长安（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：北京亿仟信投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里18号4层402。
法定代表人：齐璐佳，总经理。
委托诉讼代理人：赵东利，北京市高顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐英波，女，北京亿仟信投资管理有限责任公司经理。
被上诉人（原审被告）：齐伟忠，男，1973年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：齐英波，女，北京亿仟信投资管理有限责任公司经理。
上诉人中检集团实业有限公司（以下简称中检公司）、北京亿仟信投资管理有限责任公司（以下简称亿仟信公司）因与被上诉人齐伟忠房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第46757号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭，开庭进行了审理。上诉人中检公司之委托诉讼代理人王磊，上诉人亿仟信公司之委托诉讼代理人赵东利、齐英波，被上诉人齐伟忠之委托诉讼代理人齐英波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中检公司上诉请求：撤销一审判决第七项，驳回亿仟信公司要求中检公司支付装修补偿款400万元的诉讼请求。事实和理由：第一，根据2015年12月11日《关于泊藏珠宝市场更换经营管理者的通知》的内容，无法得出涉案房屋内的装饰装修已为中检公司所有的结论。且通知发出后，各商户未与中检公司签署新的租赁合同，也为向中检公司交纳租金，故珠宝市场的经营管理权未实际移交，涉案房屋的装饰装修已为中检公司所用的结论无从谈起。亿仟信公司遗留在涉诉房屋的装饰装修对于中检公司没有任何价值，中检公司不同意利用，还需花费巨资予以拆除。第二，中检公司不存在任何违约行为，因亿仟信公司违约，中检公司解除合同合法，依据《租赁合同》及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，亿仟信公司无权要求中检公司进行任何赔偿。
亿仟信公司辩称，2015年12月11日，亿仟信公司将涉案场地移交了中检公司，中检公司签收了一系列协议，与原有商铺签订了备忘录，继续开办珠宝商城，该商城继续经营至2017年10月1日。目前该商厦转租给了街道办事处，继续使用原有的设备设施。我方主张应当根据正确的评估报告确定的金额，由中检公司对亿仟信公司给予补偿。
齐伟忠辩称，对中检公司的上诉没意见，不认可一审判决第六项但未上诉。
亿仟信公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第五项内容，驳回中检公司关于要求亿仟信公司全额支付2015年2月1日至2015年7月10日期间房屋租金的诉讼请求，驳回中检公司关于要求亿仟信公司全额支付2015年7月11日至2015年12月11日期间房屋使用费的诉讼请求，驳回中检公司关于广告资源占用费、线维费、宽带使用费、车位费、电费的诉讼请求，驳回中检公司关于要求亿仟信公司支付违约金的请求，诉讼费、评估费、二审期间律师费由中检公司承担。事实和理由：第一，一审法院单方面认定亿仟信公司违约错误，中检公司有各项违约、履行不当的行为，且中检公司违约行为在先，导致亿仟信公司付款迟延，所以应适当减免亿仟信公司应交房租和房屋使用费，亿仟信公司虽一审就此未提出反诉，但在答辩意见中提出。第二，关于面积问题，一审期间对此亿仟信公司未提出反诉但作为答辩意见提出，因为中检公司提供的实际面积比合同约定的面积少了700余平米，交付房租时应当按照实际面积确定租金。第三，中检公司起诉要求租金的标准有几个月是错误的，计算偏高；对中检公司申请的房屋使用费，法院判决金额高于中检公司申请的金额。第四，亿仟信公司坚持反诉请求，要求对装修损失进行重新鉴定。
中检公司辩称，不同意亿仟信公司的上诉请求及理由，坚持其上诉请求。
齐伟忠辩称，同意亿仟信公司的上诉请求及事实理由。
中检公司向一审法院起诉请求：1、确认中检公司和亿仟信公司签订的《房屋租赁合同》于2015年7月10日解除；2、判令亿仟信公司支付中检公司2014年9月1日至2015年7月10日期间的租金5098181.98元及违约金1661773.25元；3、判令亿仟信公司支付2015年7月11日至2015年12月11日期间房屋使用费4140856.88元；4、判令齐伟忠对亿仟信公司2014年9月1日至2015年1月30日期间的欠款2644940.74元承担连带保证责任；5、判令亿仟信公司支付2015年1月1日至2015年9月9日期间的广告资源占用费694520.55元、2014年8月1日至2015年12月11日期间的线维费7059.68元及违约金1517.64元、2014年8月1日至2015年12月11日期间的宽带使用费66774.2元及违约金13155元、2014年8月1日至2015年12月11日期间的车位费26245.16元及违约金5166元、2014年8月1日至2015年12月11日期间的电费269149.13元及违约金56369.59元。
亿仟信公司另向法院提出反诉请求：判令中检公司赔偿涉案房屋装修损失500万元。
一审法院认定事实：2011年5月10日，中检公司和亿仟信公司签订《房屋租赁合同》，双方约定中检公司将涉案房屋租与亿仟信公司，装修状况具备且符合基本商场和办公条件，亿仟信公司用于珠宝及配饰商场和商场办公，租期为2011年5月10日至2026年12月31日，其中2015年1月1日至2015年12月31日期间的租金（含物业费）为每月827147.95元，亿仟信公司应于每个租赁月末前三日内向中检公司支付次月租金，亿仟信公司另需交纳租赁保证金1654295.91元；另约定合同期届满后，亿仟信公司必须将涉案房屋恢复原状或中检公司书面同意接收的状态下交还中检公司，房屋内一切装修装饰物中检公司将无偿拥有；还约定亿仟信公司逾期交纳租金超过15日并在收到中检公司书面通知后30日内未做改正的，中检公司有权单方面终止和解除本合同，无须向亿仟信公司承担任何赔偿；还约定亿仟信公司未能按期履行各项支付义务的，每逾期一日，应向中检公司支付逾期款项1.5‰的违约金。
《房屋租赁合同》签订后，亿仟信公司向中检公司支付了165万元的租赁保证金、359707.5元的租赁保证金、50万元的装修拆除保证金以及10万元的广告牌风险保证金。中检公司将涉案房屋交付亿仟信公司使用，亿仟信公司进行装修投入商业使用。庭审中，经询，中检公司、亿仟信公司、齐伟忠均表示不要求法院处理50万元的装修拆除保证金；对于165万元、359707.5元租赁保证金以及10万元广告牌风险保证金，中检公司要求折抵自2015年2月1日后亿仟信公司应付的租金和房屋使用费、线维费等杂费费用，亿仟信公司、齐伟忠则表示要求将上述三笔保证金先折抵2015年2月之前产生的亿仟信公司应付的租金、房屋使用费、线维费等杂费费用，如果还有剩余，再折抵2015年2月1日之后产生的亿仟信公司应付的租金和房屋使用费、线维费等杂费费用。
2012年7月1日，中检公司和亿仟信公司签订《三元大厦资源占用协议》，约定中检公司向亿仟信公司提供三元大厦的裙楼南侧以使亿仟信公司设立标识“泊藏珠宝城”，使用期限2012年7月1日至2026年12月31日，其中2012年7月1日至2017年6月30日期间亿仟信公司按半年度向中检公司交纳资源占用费50万元。
在《房屋租赁合同》履行过程中，中检公司和亿仟信公司签署第37号《电话线资源占用协议》，约定亿仟信公司在2014年3月21日至2014年12月31日期间向中检公司交纳电话线路维护费每月30元。后，中检公司和亿仟信公司签署第38号《电话线资源占用协议》，约定亿仟信公司在2014年4月1日至2014年12月31日期间向中检公司交纳电话线路维护费每月60元。后，中检公司和亿仟信公司签署第49号《电话线资源占用协议》，约定亿仟信公司在2015年1月1日至2015年12月31日期间向中检公司交纳电话线路维护费每月600元。后，中检公司和亿仟信公司签署第50号《电话线资源占用协议》，约定亿仟信公司在2015年6月1日至2015年12月31日期间向中检公司交纳电话线路维护费每月450元，并约定终止第49号《电话线资源占用协议》。
在《房屋租赁合同》履行过程中，中检公司和亿仟信公司签署第39号《大厦宽带使用协议》，约定中检公司在2014年4月1日至2014年12月31日期间为亿仟信公司提供9兆的宽带服务，亿仟信公司月付使用费4500元。后，双方签署第41号《大厦宽带使用协议》，约定中检公司在2014年6月1日至2014年12月31日期间为亿仟信公司提供10兆的宽带服务，亿仟信公司月付使用费5000元；并约定终止第39号《大厦宽带使用协议》。后，双方签署第48号《大厦宽带使用协议》，约定中检公司在2015年1月1日至2015年12月31日期间为亿仟信公司提供10兆的宽带服务，亿仟信公司月付使用费5000元。
在《房屋租赁合同》履行过程中，中检公司和亿仟信公司签订第40号《地库（车场）车位租赁暨服务协议书》，约定2014年5月1日至2014年12月31日期间，中检公司向亿仟信公司提供3个车位，亿仟信公司月付车位租赁款1200元。后，中检公司和亿仟信公司续签第47号《地库（车场）车位租赁暨服务协议书》，约定2015年1月1日至2015年12月31日期间，中检公司向亿仟信公司提供3个车位，亿仟信公司月付车位租赁款2100元。
2014年12月24日，中检公司和亿仟信公司签订《补充协议1》，鉴于亿仟信公司在履行合同过程中多次未能按照合同约定按时支付房租，故双方约定如下：1、亿仟信公司于2014年12月31日前将欠款共计2967563.32元支付至中检公司账户；2、亿仟信公司于12月31日前正常履行《房屋租赁合同》、《三元大厦资源占用协议》，将2015年1月份房租（含物业费）947050.45元、2014年11月杂费30758.19元、广告资源占用费50万元支付中检公司账户；3、亿仟信公司于2014年12月31日前缴付以上费用，若违反约定，中检公司将终止《房屋租赁合同》，停止亿仟信公司所租赁区域的一切经营活动，同时还需承担总欠款三倍金额作为违约金交付中检公司。但亿仟信公司事后未完全履行上述付款义务。
2015年1月30日，中检公司和亿仟信公司签署《补充协议2》，双方约定：1、截止2015年1月30日，亿仟信公司尚需清偿欠款共计2644940.74元，亿仟信公司应于2015年4月20日前付清；2、齐伟忠为亿仟信公司提供保证担保；3、亿仟信公司未能于2015年4月20日前清偿完毕全部欠款的，中检公司除有权要求保证人承担保证责任外，还有权立即解除租赁合同并要求亿仟信公司于三日内腾出所有场地。同日，中检公司、亿仟信公司和齐伟忠签订《保证合同》，约定齐伟忠为亿仟信公司的上述2644940.74元主债务承担无条件、不可撤销的连带责任保证。
2015年2月15日，亿仟信公司向中检公司支付80万元租金（含物业费）；2015年4月24日，亿仟信公司向中检公司支付50万元租金（含物业费）；2015年5月8日，亿仟信公司向中检公司支付14万元租金（含物业费），以上共计144万元。经询，中检公司称此144万元是用于先行支付后续租金及其他费用，并非用于偿还中检公司和亿仟信公司于2015年1月30日签署的《补充协议2》确认的欠款2644940.74元；亿仟信公司及齐伟忠则认为此144万元应先用于折抵上述欠款2644940.74元。
2015年7月9日，中检公司向亿仟信公司发送《解除合同通知书》，称因亿仟信公司拖欠中检公司欠款7858334.17元，故中检公司决定解除和亿仟信公司的《房屋租赁合同》，并请亿仟信公司三日内腾空涉案房屋交还中检公司。亿仟信公司于2015年7月10日收悉该通知。
2015年12月11日，中检公司和亿仟信公司共同向涉案房屋内的商户下发《关于泊藏珠宝市场更换经营管理者的通知》，称亿仟信公司将涉案房屋泊藏珠宝市场的经营管理权移交中检公司，特告知请各商户持原租赁合同与中检公司协商签署新的租赁合同及其他相关事宜。
本案诉讼中，经亿仟信公司申请，法院委托专业评估机构对涉案房屋装修现值进行了评估。2016年12月31日，中建精诚工程咨询有限公司出具《工程造价鉴定报告》，报告认定双方无争议部分装修工程造价为17028395.21元，截止2016年10月评估基准日，若按10年折旧则现值为6811358.08元，若按20年折旧则现值为11919876.65元；争议部分工程造价为51618.02元，若按10年折旧则现值为20647.21元，若按20年折旧则现值为36132.61元。
另，经亿仟信公司申请，法院委托专业评估机构对亿仟信公司实际承租的涉案房屋面积进行了测绘。2016年12月31日，北京市测绘设计研究院出具《司法鉴定检验报告书》，认定亿仟信公司承租的涉案房屋二层承租面积为1861.97平方米，三层承租面积为3390.97平方米，共计5252.94平方米，另有二层共用风机房面积86.32平方米。亿仟信公司预付鉴定费14416元。
一审法院认为，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，中检公司和亿仟信公司所签订的《房屋租赁合同》及后续的2份《补充协议》均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均需依约履行各自的权利义务。现因亿仟信公司迟延支付租金导致合同目的无法实现，中检公司于2015年7月9日向亿仟信公司发出《解除合同通知书》行使解除权，符合法律规定，亿仟信公司确认于2015年7月10日知悉《解除合同通知书》内容，故法院依法确认中检公司和亿仟信公司签订的《房屋租赁合同》因亿仟信公司的根本违约行为于2015年7月10日解除。
对于亿仟信公司有关不应支付租金的抗辩，法院认定如下：
第一、亿仟信公司虽主张中检公司未提供其承诺的外立面装修、亦未按照承诺提供50个停车位影响了房屋租赁合同的履行，但并未提交证据证明中检公司曾向亿仟信公司承诺外立面装修或承诺提供50个车位，亿仟信公司亦无法证实缺乏外立面装修或停车位影响了涉案房屋的根本使用，亿仟信公司以此为由主张不支付租金，没有事实和法律依据。
第二、关于亿仟信公司所持中检公司于2014年12月份在工商局网站“住所证明管理平台”置换用户密码并拒绝给亿仟信公司和商户办理工商注册，及称中检公司在2015年4月就开始通知商户不要向亿仟信公司交纳租金导致亿仟信公司收不到商户租金的答辩意见，法院认为即使亿仟信公司所称属实，在亿仟信公司拖欠中检公司大额租金的情况下，中检公司的行为也应视为其在合理行使抗辩权，且庭审中亿仟信公司并未举出充分证据用以证实其正常的商业经营受到重大影响，故法院对亿仟信公司上述答辩意见，不予采纳。
第三，因中检公司和亿仟信公司系于2014年12月24日签订《补充协议1》，并于2015年1月30日签订《补充协议2》，该两份补充协议中不但只字未提中检公司在2015年1月30日之前在租赁合同履行过程中是否存在违约或过错行为，反而均是对亿仟信公司违约欠款事实的确认及催缴。故法院难以认定中检公司在2015年1月30日之前存在违约行为。
第四，关于亿仟信公司另持实际租赁的房屋面积比合同约定少了近700平方米，直接导致亿仟信公司每年多付约百万租金的答辩意见。法院认为涉案房屋是当事人双方认可的特定房屋，合同约定的租金标准为固定数额，中检公司依约交付该特定房屋，亿仟信公司作为承租人在合理期限内未提出异议，现又以合同约定面积与实际面积不符为由主张拒付、减付租金的，法院不予支持，对亿仟信公司此项答辩意见亦不予采纳。
由此，法院认定中检公司在合同履行过程中并不存在明显违约行为；相反，亿仟信公司长期拖欠大额租金构成根本违约，中检公司具有合同解除权，其向亿仟信公司发送的《解除合同通知书》发生合同解除的法律后果，法院依法确认中检公司和亿仟信公司签订的《房屋租赁合同》因亿仟信公司的根本违约行为于2015年7月10日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因中检公司和亿仟信公司系于2015年12月11日完成涉案房屋的经营权交接，故亿仟信公司理应向中检公司补齐2015年7月10日之前的拖欠租金、物业费及2015年7月11日至2015年12月11日期间的房屋使用费，且应另向中检公司补齐广告资源占用费、线维费、宽带使用费、车位费及电费。
对于2015年7月10日之前亿仟信公司所拖欠租金的具体金额，根据《补充协议1》与《补充协议2》中亿仟信公司欠款的具体明细对比可知，截至2015年1月30日，在亿仟信公司应交的租金（含物业费）中亿仟信公司仅欠缴2014年12月及2015年1月两月租金（含物业费），且《补充协议2》中确定了2014年12月及2015年1月两月租金（含物业费）的具体金额，中检公司及亿仟信公司均确认月租金标准为827147.95元。故对于中检公司主张的租金，法院支持《补充协议2》中确定的2014年12月及2015年1月两月租金（含物业费）金额，以及2015年2月1日至2015年7月10日期间按照月租金827147.95元计算。就2015年7月11日至2015年12月11日期间的房屋使用费，亦按照月租金827147.95元予以计算。
就亿仟信公司在2015年2月至2015年5月期间支付中检公司的144万元应当优先抵充何笔债务，法院认为，在双方没有约定的情况下，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。本案中，亿仟信公司应按照约定于每个租赁月末前三日内向中检公司支付次月租金，故亿仟信公司于2015年2月15日支付的80万元应当优先冲抵其应支付的2015年2月的租金（含物业费）827147.95元，亿仟信公司于2015年4月24日支付的50万元应当优先冲抵2015年2月的剩余租金（含物业费）27147.95万元以及2015年3月的租金（含物业费）827147.95元，亿仟信于2015年5月8日支付的14万元应当优先冲抵2015年3月的剩余租金（含物业费）354295.9万元。
同理，对于亿仟信公司支付给中检公司的租赁保证金165万元、租赁保证金359707.5元以及广告牌风险保证金10万元，应当优先冲抵2015年3月的剩余租金（含物业费）214295.9元、2015年4月以及2015年5月的租金（含物业费）以及2015年6月的部分租金（含物业费）241115.7元。对于亿仟信公司支付给中检公司的装修拆除保证金50万元，双方均不要求在本案中一并处理，法院不持异议。
就亿仟信公司应当支付给中检公司的广告资源占用费、线维费、宽带使用费、车位费、电费，因中检公司与亿仟信公司均确认《补充协议2》中具体明细中所列“杂费”是指线维费、宽带使用费、车位费、电费，且根据《补充协议1》与《补充协议2》中亿仟信公司欠款的具体明细对比可知，截至2015年1月30日，未付杂费为2014年10月的杂费、2014年11月的杂费以及2014年12月的资源占用费，故法院按照双方合同约定的标准支持2014年10月起计算的线维费、宽带使用费、车位费、电费，以及2015年1月1日起计算的广告资源占用费。
因中检公司和亿仟信公司之间的《房屋租赁合同》已经解除，故法院不再对亿仟信公司拖欠上述各项费用单独计算违约金，法院将综合考虑亿仟信公司的违约程度、款项支付的迟延期限以及中检公司的实际损失等因素后予以一并酌定。
对于齐伟忠的保证责任，如上所述，因亿仟信公司已支付中检公司的144万元优先冲抵的租金并未包含在《补充协议2》中，故其仍应按照《保证合同》的约定，为亿仟信公司的2644940.74元主债务承担无条件、不可撤销的连带责任保证。
对于亿仟信公司的反诉诉讼请求，法院认为，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，如因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。涉案房屋租赁合同系因亿仟信公司违约导致合同解除，故亿仟信公司作为承租人请求中检公司赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但因中检公司和亿仟信公司在2015年12月11日交接涉案房屋管理权时没有明确约定如何处理涉案房屋内的装饰装修，且涉案房屋内的装饰装修事实上确已为中检公司所用并仍具有较大残值，故法院认为本着公平合理及物尽其用原则，中检公司应在利用价值范围内予以适当补偿，具体数额由法院参照《工程造价鉴定报告》予以酌定。
一审法院判决：一、确认中检集团实业有限公司和北京亿仟信投资管理有限责任公司之间的《房屋租赁合同》于2015年7月10日解除；二、北京亿仟信投资管理有限责任公司于判决生效后七日内支付中检集团实业有限公司2014年12月租金（含物业费）785852.59元、2015年1月租金（含物业费）947050.45元、2015年6月剩余租金（含物业费）586032.25元、2015年7月1日至10日租金（含物业费）266821.92元，以上共计2585757.21元；三、北京亿仟信投资管理有限责任公司于判决生效后七日内支付中检集团实业有限公司2015年7月11日至2015年12月11日期间房屋使用费4163311.35元；四、北京亿仟信投资管理有限责任公司于判决生效后七日内支付中检集团实业有限公司2015年1月1日至2015年9月9日期间的广告资源占用费694520.55元、2014年10月1日至2015年12月11日期间的线维费7059.68元、2014年10月1日至2015年12月11日期间的宽带使用费66774.2元、2014年10月1日至2015年12月11日期间的车位费26245.16元、2014年10月1日至2015年12月11日期间的电费269149.13元；五、北京亿仟信投资管理有限责任公司于判决生效后七日内支付中检集团实业有限公司违约金100万元；六、齐伟忠对北京亿仟信投资管理有限责任公司于2014年9月1日至2015年1月30日期间的欠款2644940.74元承担连带责任；七、中检集团实业有限公司于判决生效后七日内支付北京亿仟信投资管理有限责任公司装修补偿款400万元；八、驳回中检集团实业有限公司的其他诉讼请求；九、驳回北京亿仟信投资管理有限责任公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。亿仟信公司申请新泽富尚（北京）资产管理有限公司（以下简称新泽公司）出庭作证，新泽公司法定代表人任朝辉到庭，证明因中检公司的违约行为导致亿仟信公司未与新泽公司签订、履行租赁合同。中检公司不认可上述证人证言的真实性及证明目的，首先认为该证人证言不属于新证据，且提出新泽公司及亿仟信公司所称需中检公司配合的内容未向中检公司备案，三层的租赁目的为珠宝金融专项服务，改变了合同约定的场地用途，未经中检公司书面同意。本院认为，亿仟信公司提交的该证据因与本案待证事实不具有直接关联性，故本院对真实性及证明目的不予确认。
在二审审理期间，亿仟信公司认可中检公司虽然没有发放2015年停车证，但需要使用停车位的三辆汽车中的一辆车仍然正常使用车位，另一辆车出售了，还有一辆车不需要车位了，双方已发生纠纷，无法沟通，认可如果需要使用车位，给对方单独打电话后方能使用。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩意见，本院重点说明以下五个问题。
其一，关于亿仟信公司主张中检公司擅自变更了其名下的“住所证明管理平台”导致原有商户不能进行年检，新进租户无法办理工商注册，中检公司存在违约行为，进而要求减少租金、减半确定违约金一节。本院认为，首先，双方均认可房屋租赁合同中对“住所证明管理平台”由亿仟信公司登记及使用未进行约定。其次，在合同的履行过程中，中检公司虽曾向亿仟信公司出具授权，亿仟信公司因此进行了平台的登记并使用，但双方未就平台授权期限做相应确认，亦未将平台授权使用作为中检公司的一项合同义务予以确定。再次，亿仟信公司提供的现有证据不能证明中检公司收回平台使用授权，对其租户正常经营造成重大影响。综上，本院认为，不能因中检公司收回平台授权即认定其在合同履行过程中存在违约，亿仟信公司据此主张减少租金、减半确定违约金的上诉意见不能成立。
其二，关于亿仟信公司主张实际租赁面积与合同约定不相符，故请求按照一审期间实际测量的面积计算租金及房屋占有使用费，不应支付物业费一节。本院认为，首先，鉴定机关明确告知分摊面积无法实测；房屋所有权证书中未记载共有分摊建筑面积和分摊系数；双方现场指认范围内包括相关房屋的套内面积、部分而非全部的分摊面积。其次，房屋租赁合同中对于租金的表述为“房屋租金（含物业费）标准为：元/建筑平方米/日”。再次，合同附件中对亿仟信公司承租面积有明确约定；亿仟信公司未就以实测面积作为收取承租费用的依据提供充分证据。最后，双方在《补充协议2》中已明确约定了亿仟信公司应付的房屋租金数额，该协议系双方当事人的真实意思表示。综上，一审法院确定的房屋租金数额并无不当。亿仟信公司提出以一审审理过程中测量的面积作为租金计算依据无事实及法律依据，本院不予采信。对于相应物业费用，由于双方合同中对于物业费用的承担有明确约定，故亿仟信公司不予缴纳物业费的主张于法无据，本院不予支持。
其三，关于亿仟信公司主张因中检公司未提供全部车证导致一辆车未能正常使用车位，故车位费不应当承担一节。本院认为，亿仟信公司在与中检公司实际交接完毕之前，其按照双方合同约定应享有正常使用车位的权利。亿仟信公司在上述期间，未就对方未予发放停车证导致其不能正常使用车位一节提供相应证据，且在二审审理期间，亿仟信公司认可存在出售车辆、不需要使用等原因不使用车位的情形。本院对亿仟信公司的上述意见不予采信。关于亿仟信公司提出广告资源占用费、线维费、宽带使用费、电费不应支付一节。本院认为，亿仟信公司在截至双方实际交接之日前期间，实际占用涉诉场地，因此依据双方签订《三元大厦资源占用协议》《地库（车场）车位租赁暨服务协议书》《大厦宽带使用协议》《电话线资源占用协议》的约定，亿仟信公司理应按期支付上述费用。
其四，关于亿仟信公司提出不认可房屋装修鉴定报告一节。本院认为，亿仟信公司在一审审理期间最终将其主张的装修费用赔偿数额变更为500万元，且认可系在鉴定报告结论基础上对该数额进行的变更，在鉴定报告出具后，亿仟信公司针对该报告提出相应质疑，鉴定机关对其质疑意见均做出相应回应及说明，故亿仟信公司的上述意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
其五，关于中检公司提出并未使用亿仟信公司交还房屋的装饰装修，故不同意补偿一节。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。本案合同解除后，房屋交接时双方并未明确约定装饰装修归属，且中检公司自双方交接完毕至再行出租期间，其对亿仟信公司原有装饰装修已进行实际利用，因此一审法院结合《工程造价鉴定报告》酌情判令中检公司支付相应房屋装饰装修补偿款并无不当。
综上所述，中检集团实业有限公司、北京亿仟信投资管理有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119850元，由北京亿仟信投资管理有限责任公司负担73050元，由中检集团实业有限公司负担46800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 付 辉
审 判 员 周熙娜
二〇一八年五月二十八日
法官助理 史智军
法官助理 邱 江
书 记 员 王秋岩