wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终457号
上诉人（原审被告）：刘永，男，1977年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐永辉，男，1979年10月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：伍新民，系陕西泰普律师事务所律师。特别授权。
原审被告：富平县尚城明珠家居广场。
负责人：邢强强。
原审被告：邢强强，男，1979年8月1日出生，汉族。
原审被告：潘海燕，女，1978年3月17日出生，汉族，住址、职业同刘永。系刘永之妻。
上诉人刘永与被上诉人徐永辉、原审被告富平县尚城明珠家居广场、邢强强、潘海燕承揽合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2016）陕0528民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人刘永与被上诉人徐永辉及其委托代理人伍新民、原审被告潘海燕均到庭参加诉讼，原审被告富平县尚城明珠家居广场、邢强强经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永上诉请求：1、请求依法撤销一审判决书，改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人承担清偿欠款责任依据不足。首先，一审法院判决上诉人承担清偿欠款没有事实依据。上诉人不是承揽合同相对方，也不实际享有承揽合同的劳务成果。欠款应该由合同相对方富平县尚城明珠家居广场、邢强强承担。上诉人也不是该广场的业主和合伙人，也没有对该笔债务承担保证。其次，一审法院认定潘海燕辩称理由有悖常理，从而认定上诉人承担责任的事实和法律依据不足。潘海燕的辩称合理合法，符合事实。上诉人只是帮邢强强处理广场事务，与广场没有任何法律关系。因潘海燕当时是广场工作人员，所以在被上诉人要求下签下刘永的名字，不能成为承担责任的依据。一审法院以上诉人与潘海燕系夫妻关系便认定上诉人承担责任法律依据不足。法律没有规定夫妻一方没有对方授权可以全权代表另一方从事民事行为。所以刘永并未授权潘海燕全权处理对外债务事宜，不应承担责任。被上诉人明知是代签行为而不予审查，只是自认潘海燕代表上诉人的行为存在过错。二、一审判决适用法律错误。一审法院依据合同法关于承揽的规定，但是刘永既不是本案承揽合同定做人，更不是承揽人，所以适用法律错误。综上所述，欠条虽然有刘永名字但是没有相应的事实和法律依据，故上诉人不应当承担清偿欠款责任。
被上诉人徐永辉辩称，1、上诉人与被上诉人之间达成的口头承揽协议有效，且双方经过了结算，上诉人及富平县尚城明珠家居广场、邢强强现场签写了真实的欠条，其中有广场和邢强强的盖章和签字，潘海燕也对自己代表刘永签字不予否认，因此一审法院认定上诉人及富平县尚城明珠家居广场、邢强强欠付被上诉人款项真实有效，一审法院判决应予维持。2、一审诉讼费由上诉人承担。
原审被告潘海燕陈述：刘永与富平县尚城明珠家居广场没有任何关系，因为潘海燕是该广场的工作人员，所以刘永经常来广场并帮助处理一些事物，当时签欠条时，邢强强指示潘海燕签字，因本人表示反对，后刘永和徐永辉就要求潘海燕签刘永的名字。其他同意上诉人上诉意见。
原审被告富平县尚城明珠家居广场、邢强强经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，亦未提出书面陈述意见。
一审法院认定：原告徐永辉与被告尚城明珠家居广场法定代表人邢强强达成口头协议，由原告徐永辉为尚城明珠家居广场制作广告牌及广告宣传，工程完工后，经双方结算，被告于2013年3月27日书写欠条一份，该欠条中载明“今欠长城广告公司广告费、门头费共计壹拾壹万整（110000元），署名为被告尚城明珠家居广场、邢强强、刘永”。同年4月份，被告尚城明珠家居广场以家具折抵形式向原告清偿5000元，余款105000元未清偿。另查明，欠条中刘永的签名为被告潘海燕所签，被告潘海燕为明珠家居广场工作人员，与被告刘永系夫妻关系。富平县尚城明珠家居广场为独资企业，投资人为被告邢强强；原告徐永辉为个体工商户，注册字号名称为富平县长城装饰。
一审法院认为，因欠条中注明的长城广告公司与原告注册字号富平县长城装饰不一致，故原告徐永辉作为实际承揽人，具有诉讼主体资格。被告潘海燕辩称欠条中刘永系被告潘海燕所签，但是原告徐永辉与被告邢强强让其所签，其辩称理由有悖常理，本案中，欠条中明确载明“今欠长城广告公司广告费、门头费共计壹拾壹万整（110000元）”，被告潘海燕与被告刘永系夫妻关系，被告潘海燕作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己行为有正确的认知和判断，故本院对被告潘海燕的辩称理由不予采信。三被告富平县尚城明珠家居广场、邢强强、刘永欠原告徐永辉广告宣传及装修款，事实清楚，证据充分，三被告应当共同承担清偿责任。被告潘海燕为尚城明珠家居广场工作人员，对上述债务不承担清偿责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十七条之规定，判决如下：富平县尚城明珠家居广场、邢强强、刘永于本判决生效后十日内，清偿欠原告徐永辉款105000元及利息（利息从2014年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决履行完毕之日）。诉讼费2540元由被告富平县尚城明珠家居广场、邢强强、刘永共同承担。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是刘永是否应该向徐永辉承担清偿欠款105000元及利息的民事责任。双方对徐永辉为富平县尚城明珠家居广场制作广告牌，并下欠部分款项均无异议，应予确认。刘永主张欠条中“刘永”的签字并非本人所为，故不承担清偿责任。通过审理，该“刘永”签字系潘海燕代刘永所签，但是书写欠条时，徐永辉要求富平县尚城明珠家居广场、邢强强及合伙人刘永均签字，由于刘永并未在场，所以潘海燕代签“刘永”名字，因二人系夫妻关系，所以潘海燕作为完全行为能力人，应该对代签刘永名字产生后果有认知，刘永在事后也未及时提出异议，应视为其同意潘海燕的代签行为，故刘永该主张不能成立。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人刘永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 军
审 判 员 雷晓宁
代理审判员 文 茜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3021号
罪犯赵宣曈，男，1996年1月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2016年6月17日作出(2016)辽0111刑初字第114号刑事判决，以被告人赵宣曈犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2017年8月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯赵宣曈在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯赵宣曈获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵宣曈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宣曈减去有期徒刑三个月，刑期执行自2015年6月26日起至2017年11月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 娜
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2017)渝0109民督32号
申请人：刘淑碧，女，汉族，1974年3月30日出生，住重庆市长寿区。
被申请人：重庆怡安建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号，统一社会信用代码91500107671025946M。
法定代表人：王季。
申请人刘淑碧于2017年10月16日向本院申请支付令。申请人刘淑碧称，申请人于2013年的7月开始在被申请人重庆怡安建筑工程有限公司所承建的北碚蔡家金科城项目从事泥作作业，于2017年2月结束，至今被申请人仍欠申请人人工费75860元，请求法院予以支持解决。现要求被申请人重庆怡安建筑工程有限公司给付申请人刘淑碧人工费75860元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆怡安建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘淑碧人工费75860元。
申请费566元，由被申请人重庆怡安建筑工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 龙抗妮
二〇一七年十月三十日
书记员 冯 浩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5732号
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称广发行），住所地郑州市金水区农业路71号河南豫工道成大厦。
代表人张卫锋，行长。
委托代理人蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：褚x，男，汉族，1974年1月14日出生，住郑州市金水区。
被告：李x，女，汉族，1987年1月1日出生，住郑州市金水区。
原告广发行诉被告褚x、李x金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发行的委托代理人蒋巍巍到庭参加诉讼，被告褚x、李x经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行诉称：2015年6月25日，被告褚x向原告广发行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生意经营，被告李x以借款人配偶身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告褚x的贷款申请。根据被告褚x的贷款申请表和原告的核准通知书显示，本次借款金额为50万元，贷款期限自2015年7月2日起至2020年7月2日止，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告褚x发放了全部贷款。经查，褚x与被告李x于2013年11月28日登记结婚，系合法夫妻。李x作为被告褚x的配偶，对被告褚x所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，依据法律相关规定，特提起诉讼，请求：一、被告褚x、李x共同偿还所欠原告借款本息合计515881.94元，其中借款本金466851.12元、利息49030.82元（利息暂计算至2017年2月6日，此后利息按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告广发行举证如下：
证据一、个人信用贷款申请表一份；
证据二、个人信用贷款核准通知书两份；
证据三、广发银行对账单一份；
证据四、褚x与李x结婚证复印件一份;
证据五、广发银行银行流水一份；
证据六、广发银行客户交易历史查询一份。
被告褚x、李x未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2015年6月25日，被告褚x向原告广发行申请个人信用贷款50万元，同意接受《个人信用贷款申请表》所有条款并遵守所有承诺及声明，并在申请表借款人处署名，被告李x在借款人配偶处署名。该《个人信用贷款申请表》载明：贷款期限60个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月14日；支付方式：自主支付，支付金额50万元；贷款用途：生产经营；借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。
原告提交的个人信用贷款核准通知书（额度）载明：此次贷款授信额度为人民币50万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年7月2日起至2020年7月2日止，贷款用途为生产经营，还款账户尾号为9553，放款账户尾号为9553，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，固定月利率为1.34%计息。被告褚x于2015年7月2日在客户签名后签字捺印。
原告提交的个人信用贷款核准通知书（单笔）载明：此次贷款金额为人民币50万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款账户尾号为9553，放款账户尾号为9553，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，固定月利率为1.34%计息。被告褚x于2015年7月2日在客户签名后签字捺印。
另查明：2017年2月7日，原告广发行出具了一份个人对账单，主要载明截止到2017年2月6日：被告褚x贷款余额29132.39元，欠利息2528.95元、欠罚息339.11元、欠复利191.57元等。上述本金利息（含罚息、复利）合计50559.17元。
2017年2月7日原告广发行提起本诉。
本院认为：被告褚x、李x经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二被告向原告申请个人信用贷款，承诺遵守申请表载明的所有条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原告依约向被告褚x发放了贷款，二被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。故原告对二被告的请求，有据、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告褚x、李x在本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行借款本息合计515881.94元。其中借款本金466851.12元，利息49030.82元（含罚息和复利），暂计算至2017年2月6日，2017年2月6日以后的利息（含罚息和复利）按合同约定计算至本息清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8959元，公告费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 贾慧娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初2612号
原告：黄继财，男，1964年8月5日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东滩头村，居民。
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所，律师。
被告：黄继功，男，1968年5月9日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东滩头村，居民。
委托诉讼代理人：���廷举，郯城天太法律服务所，法律工作者。
委托诉讼代理人：张舜，郯城天太法律服务所，法律工作者。
原告黄继财与被告黄继功排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄继财及其委托诉讼代理人王波，被告黄继功及其委托诉讼代理人颜廷举、张舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继财向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，归还原告承包地；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1998年原告经村委同意承包村东南角小园土地一块，并缴纳土地承包费5000元，后原告在该承包地内种植树木，被告在未经原告同意的情况下在原告承包地内栽种树木。原告多次通过村委或直接同被告交涉要求其停止侵权返还��地未果。2017年初原告购买石料欲将承包土地圈起使用，遭到被告阻挠。
被告黄继功辩称，黄继山系被告哥哥，被告使用土地原为黄继山使用，在该土地到期后，依据优先权原则，该地应由黄继山承包。黄继山事情较多，经村委同意，将该土地承包给被告使用至今。被告使用该土地过程中，原告多次闹事，村委多次调解无果。原告最终于2005年3月10日，与村委达成协议，村委退还原告承包费2000元，原告不再因此事与被告发生争执，所以该土地纠纷被告不具备主体资格。被告现在使用的土地是从村委承包而来，该土地和原告没有关系，如果该土地存在纠纷，应由被告和村委协商解决。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：涉案土地位于郯城县新村银杏产业开发区滩头社区东滩头村东南角，东至路、西至胡汉民、北至黄继财、南至路，东西19米、南北13米。该土地内种植银杏树9棵，白蜡树35棵。
上述事实，有当事人陈述、山东省临沂市农村合作经济组织统一收款票据1份、勘验笔录、照片16张、证人证言及相关证据证实，均已记录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告黄继财称，对涉案土地享有使用权，要求被告归还土地使用权，原告应提供证据证明对涉案土地享有使用权，原告提供证据山东省临沂市农村合作经济组织统一收款票据1份、证明材料1份、证人孟庆法证言及视频材料予以证明，原告提供的证据山东省临沂市农村合作经济组织统一收款票据，没有加盖出具单位印章且没有出具单位负责人签字，对该证据，本院不予采信。原告提供的证据证明材料一份和证人孟庆法证言，该证明材料中签字人黄保珠、黄保忠、黄继军、黄继得未到庭作证，且该证据与被告提交的黄继军、黄保珠、黄继得签名的证明相互矛盾，证人孟庆法虽到庭作证，其不是村委负责人，且该证人证言没有其他证据予以佐证，对原告提交的证明材料一份和证人孟庆法证言，本院不予采信。原告提供的证据视频材料，该视频内容不能证明涉案土地原告享有使用权。原告提供的证据不能证明对涉案土地享有使用权，故原告要求被告停止侵害，归还土地使用权的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，原告黄继财要���被告黄继功停止侵害，归还土地使用权的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告黄继财的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告黄继财负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 许雪飞
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1122刑初359号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人晁某，女，汉族。2017年3月16日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被临颍县公安局取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人晁某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员李尹出庭支持公诉，被告人晁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2017年3月16日，临颍县公安局民警在工作中发现被告人晁某在其家门口菜地非法种植有大量罂粟幼苗，经民警现场铲除并清点，共有罂粟幼苗1410株。后经临颍县农业技术推广中心鉴定，晁某种植的植株幼苗可以认定为罂粟幼苗植株。
公诉机关认为：被告人晁某明知是毒品原植物（罂粟）的情况下而非法种植1410株，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人晁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人晁某的供述、案发现场照片及视频、书证被告人晁某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、临颍县公安局现场笔录、扣押决定书及扣押清单、临颍县农业技术推广中心鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晁某非法种植罂粟苗1410株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人晁某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人晁某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且系初犯，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人晁某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（管制期自判决生效之日起计算，所处罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘志祥
二〇一七年七月五日
书记员 刘保雷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初22823号
原告：张琳，男，1936年8月24日出生。
委托诉讼代理人：王梅青（原告张琳之妻），女，1950年7月17日出生。
被告：冀兰荣，女，1965年5月19日出生。
原告张琳与被告冀兰荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人王梅青到庭参加了诉讼，被告冀兰荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元并支付利息（自2009年2月2日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按照年利率12%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年2月2日，被告向原告借款60000元，并于当日出具借条，对借款事实予以认可，约定利息为年利率12%。因被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2009年2月2日，被告向原告出具借条，载明：因公司发展需要，特向张工借款陆万元整，年利率12%，利息每年一结。
庭审中，原告称涉案借条中显示的“张工”即为原告张琳，当时被告以个人名义向原告借款，原告于被告出具涉案借条当日以现金形式将借款款项给付被告，完成了出借款项的义务。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款60000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款。在原告就此向法院提起诉讼后，被告至今未予还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款60000元并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀兰荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张琳借款六万元并支付利息（自二〇〇九年二月二日起至实际给付之日止，以六万元为基数，按照年利率百分之十二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千八百六十元（含公告费五百六十元），由被告冀兰荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 崔 瑜
人民陪审员 曹建军
二〇一六年六月十九日
书 记 员 刘宇佳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执607号之二
申请执行人：成都城市印象广告有限公司，住所地：成都市武侯区七道堰街13号。
法定代表人：尚华，董事长。
委托代理人：祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。
被执行人：四川锦利置业有限公司，住所地：南部县南隆镇水景湾花园小区10幢1单元。
法定代表人：雍文康，总经理。
本院在执行成都城市印象广告有限公司与四川锦利置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请执行人申请执行3130088.51元及利息，经执行到位700000元。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 周勇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1692号
原告屈文军，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇。
被告安宇岗，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇。
原告屈文军与被告安宇岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈文军到庭参加了诉讼。被告安宇岗经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告屈文军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金10000元及利息（按年利率6%，从2015年8月20日计算至清偿之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2015年8月19日被告安宇岗以生意资金周转困难为由向原告借款10000元，双方口头约定借款期限为半年，但借款到期后，被告并未履行还款义务。
被告安宇岗未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供了2015年8月19日由被告署名的借条一张及屈晓辉的证人证言。用以证明被告欠原告10000元的事实。
被告安宇岗未提供证据。
被告安宇岗经传唤未到庭，也未提供答辩及质证意见，应视为对自己质证权利的放弃。原告提供的证据真实、合法，两份证据之间能够相互印证，可以作为定案的依据。根据认定的证据以及当事人的庭审陈述，能够查明以下案件事实：原、被告曾系同事关系，2015年被告以资金周转困难为由向原告借款，因原告当时人在旬阳尧柏水泥厂上班，遂以支付宝转账的形式向案外人屈晓辉转账10000元，并委托屈晓辉把钱交于被告，并由被告向原告出具借条。同年8月19日，屈晓辉把钱交于被告，被告向原告出具借条一张交由屈晓辉，内容为“借条今借屈文军壹万元整（10000.00元整）身份证号：610526198307098534安宇岗2015.8.19”。借款时未约定利息，双方口头约定还款期限为半年。
本院认为，被告安宇岗向原告屈文军借款并出具借条，双方构成民间借贷关系。原告屈文军要求被告偿还借款本金及利息，符合相关法律规定，应予支持。原告主张借款逾期利息按年利率6%予以计算，符合法律规定，应予支持。同时，因双方口头约定还款期限为半年，结合本案实际情况，对逾期利息的起算时间确定为2016年3月19日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项等之规定，判决如下：
一、由被告安宇岗清偿原告屈文军借款10000元及利息（按年利率6%，从2016年3月19日计算至还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告屈文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安宇岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 魏 华
人民陪审员 贾 昕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 ＸＸ勇
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执恢61-21号
申请执行人：张峰，住安徽省蒙城县。
被执行人：陈林，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2010)蒙民一初字第字第1116号,于2017年03月06日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在邮政银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈林在邮政银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘云龙
二〇一七年三月六日
书记员 王振才
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0118民初415号
原告天津市静海区金峰金属制品厂。
被告天津市静海区昌业工贸有限公司。
本院在审理原告天津市静海区金峰金属制品厂与被告天津市静海区昌业工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 郭维锋
二〇一七年一月二十五日
书记员 卢学巍
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂罗田民一初字第00181号
原告林作良
委托代理人肖家宏，罗田县骆驼坳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告国网湖北省电力公司罗田县供电公司
法定代表人闵鹏飞，总经理。
委托代理人黄涛，该公司主任，代理权限为特别授权。
委托代理人熊必书，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告罗田县供电公司河铺营业所。
负责人李强，所长。
原告林作良诉被告国网湖北省电力公司罗田县供电公司、罗田县供电公司河铺营业所财产损害赔偿纠纷一案，原告林作良于2015年6月26日向本院申请撤回对被告国网湖北省电力公司罗���县供电公司、罗田县供电公司河铺营业所的起诉。
本院认为，原告林作良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林作良撤回对国网湖北省电力公司罗田县供电公司、罗田县供电公司河铺营业所的起诉。
案件受理费100元，由原告林作良负担。
审判长 曹 荔
审判员 彭 萍
审判员 高志兰
二〇一五年六月二十六日
书记员 闵 敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初356号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人涂超，男，汉族，1985年1月9日出生于武汉市黄陂区，初中文化，武汉市新洲区植德三和汽车维修服务中心员工，住武汉市黄陂区。因本案于2018年3月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。现在家。
公诉机关以武新检刑诉[2018]346号起诉书指控被告人涂超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月20日晚，被告人涂超饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号北京现代牌小型轿车上路行驶。同日21时47分，涂超驾车沿武汉市新洲区邾城街古城大道由南向北行驶至古城大道115号同济堂门前路段时，被在此设卡盘查的公安民警当场查获。后民警对涂超进行呼气式酒精测试，经测试，涂超体内乙醇含量为95mg/100ml，民警遂将涂超送至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本进行检测。经法医检测，涂超血液中乙醇含量为92.90mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。次日，涂超被刑事拘留。公诉机关认为被告人涂超具有醉酒驾驶机动车血液中乙醇含量为92.90mg/100ml、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人涂超拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人涂超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人涂超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人涂超具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人涂超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一八年七月二十六日
书记员 李哲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐保���，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市小寨东路***号。
法定代表人：赵小林，该区人民政府区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地：陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门*座。
法定代表人：杨仁华，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
再审申请人徐保安因诉被申请人陕西省西安市雁塔区人民政府、西安高新技术产业开发区管理委员会拆迁安置一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终616号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐保安申请再审称，本案是因不动产提起的诉讼，起诉期限应适用二十年的规定，且再审申请人从2005年起多次向二被申请人上访主张权利，故不存在放弃权利和超过起诉期限的情形。本案是就土地、房屋等征收征用补偿协议提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款的规定，属于行政诉讼的受案范围。请求：1.撤销陕西省高级人民法院(2017)陕行终616号行政裁定；2.依法改判或发回重审，依法判令二被申请人为徐保安安置补偿155平方米住房。
西安市雁塔区人民政府提交意见称，1.徐保安与西安高新区征地拆迁领导小组办公室签订《新区征地拆迁货币安置协议》系《城市房屋拆迁管理条例》施行时期，应当适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）��二条的规定，而不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定。本案属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。2.徐保安现以对该协议存有异议为由提起行政诉讼，已经超过起诉期限。请求依法驳回徐保安的再审申请。
西安高新技术产业开发区管理委员会提交意见称，1.《新区征地拆迁货币安置协议》系双方真实意思表示，合法有效，且已履行完毕，现徐保安一方反悔，未经裁决，人民法院应作为民事案件受理。2.货币安置方式不能与房屋安置方式重复或交叉适用，徐保安的诉讼请求没有事实与法律依据。3.徐保安的起诉已经超过起诉期限。请求依法驳回徐保安的再审申请。
本院经审查认为，徐保安的诉讼请求为判令二被申请人为其另行安置一处155平方米的住房，实质是对其与西安高新区征地拆迁领导小组办公室签订的《新区征地拆迁货币安置协议》不服。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，徐保安作为被拆迁人与西安高新区征地拆迁领导小组办公室签订的《新区征地拆迁货币安置协议》属于民事合同，并非行政协议。该拆迁安置协议未经行政机关裁决，徐保安提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审以此为由裁定驳回徐保安的起诉，并无不当。
综上，徐保安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐保安的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 丁广宇
审 判 员 李 涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王一婷
书 记 员 冯宇博
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金义行审字第509号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人黄莉青。
委托代理人金彦。
被执行人龚裕民。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年1月20日作出义执法行罚字[2015]第X005号行政处罚决定。认定：2010年9月，被执行人在未依法取得农村村民建房用地审批的情况下擅自在义乌市佛堂镇毛陈村建住宅，至2011年6月已建成三层半框架结构房屋，房屋占地面积127.3平方米，院子占地面积69.2平方米。具体四至：东靠龚伟民户，南靠路，西靠空地，北靠路。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中城镇村及工矿用地196.5平方米。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的201.5平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的201.5平方米土地上新建的房屋和其他建筑物。申请执行人于2015年1月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年1月20日作出的义执法行罚字[2015]第X005号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年八月十日
代书 记员 赵国超
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执167号之一
申请执行人：李某，女，1976年3月13日出生，瑶族，教师，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人：何某，女，2005年8月31日出生，瑶族，学生，住广西富川瑶族自治县。
法定代理人：李某，女，1976年3月13日出生，瑶族，教师，住广西富川瑶族自治县。系申请执行人何某母亲。
申请执行人：何明文，男，1946年12月28日出生，汉族，下岗工人，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人：林碧珍，女，1948年2月8日出生，汉族，下岗工人，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人：李某，女，1976年3月13日出生，瑶族，教师，住广西富川瑶族自治县。系申请执行人何明文、林碧珍共同委托代理人。
被执行人：李任荣，男，1977年5月2日出生，汉族，司机，住广西容县。
申请执行人李某、何某、何明文、林碧珍与被执行人李任荣机动车交通事故责任纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2017年3月6日作出的（2016）桂1123民初1026号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某、何某、何明文、林碧珍于2017年5月9日向本院申请执行，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，未发现被执行人李任荣有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年九月二十九日
书记员 柳真诚
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0826民初2387号
原告：中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇悦来大街北段。
代表人:张彦，行长。
委托代理人:闫东，该行工作人员。
被告:田立佳，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
被告:邵海林，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
被告:韩伟，男，1985年3月29日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
被告:李大学，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
被告:汪振波，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告田立佳、邵海林、韩伟、李大学、汪振波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行的委托代理人闫东到庭参加诉讼，被告田立佳、邵海林、韩伟、李大学、汪振波经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田立佳偿还贷款本金50000元，利息10046.04元，本息合计60046.04元（利息计算至起诉之日），及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、担保人邵海林、韩伟、李大学、汪振波履行担保义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告田立佳与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额5万元，借款用于种地，借款利率9.00%，约期至2015年2月25日。邵海林、韩伟、李大学、汪振波为此笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。原告按约定向被告发放贷款5万元，贷款到期前原告多次通知催收贷款将要到期，请及时筹集资金还款，被告田立佳以各种理由推托至今未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告田立佳、邵海林、韩伟、李大学、汪振波均未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于五被告均未到庭应诉不能发表质证意见，本院审查了原告提交的相关证据，结合原告的陈述意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年2月26日，被告田立佳、邵海林、韩伟、李大学、汪振波与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订了《农户贷款借款合同》，借款金额5万元，借款用于种地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，还款方式为一次性利随本清还款，并约定逾期还款利率为13.5%，邵海林、韩伟、李大学、汪振波为该笔借款提供担保，担保方式为连带保证责任。合同签订后，原告按约定于2014年2月26日向被告田立佳发放贷款5万元，贷款到期后，原告单位多次派人催要，被告田立佳以各种理由推托至今未还，被告邵海林、韩伟、李大学、汪振波亦未承担连带清偿责任。合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告田立佳接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告邵海林、韩伟、李大学、汪振波自愿为其提供连带保证方式担保，并约定了担保范围，原告主张权利时为保证期间内，因此各被告应当在担保范围内承担担保责任。
综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行要求被告田立佳偿还借款本息，邵海林、韩伟、李大学、汪振波履行担保义务，各被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告田立佳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本金5万元及自2014年2月26日起至还款之日止应付的利息；
二、被告邵海林、韩伟、李大学、汪振波在担保范围内对上述欠款总额承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告张宏伟承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 王天华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘皆成
/
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1377号之一
申请执行人曾华锋，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××9030。
被执行人李玉霞，女，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××1229。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法三民初字第202号民事判决书，向被执行人李玉霞发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人曾华锋清偿人民币143，350元，并向本院交纳执行费人民币2050元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币145400元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 黄小春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯高佩
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执218号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人张强，行长。
被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。
法定代表人杨爱平，董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都中塑投资集团有限公司借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3804号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司成都分行于2018年1月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3804号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一八年四月八日
书记员 邓永平
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0225民初3496号
原告：缪青林，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：无为县无六路改造工程指挥部，住所地安徽省无为县赫店镇公路站。
负责人：吴文斌，指挥长。
委托诉讼代理人：李松，指挥部后勤科长。
委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
原告缪青林与被告无为县无六路改造工程指挥部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告缪青林、被告无为县无六路改造工程指挥部的委托诉讼代理人��松、朱卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪青林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年，原告因办冷冻厂出资8000元架设了一条高压线用于生产，后因经营不善，冷冻厂关闭，高压线不再使用。2014年，因无六路改建，被告未经原告同意，拆除了原告架设的杆线，造成原告损害，故具状请求判令被告赔偿。
被告无为县无六路改造工程指挥部辩称，被告既无证据证明被告具有过错，也无证据证明其所受到的经济损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：1995年，原告在开城镇凉亭处自办一冷冻厂，因生产需要个人出资架设一条高压线（四根水泥杆线）。1997年后，冷冻厂关闭，此段线路便弃用。2014年，���为县人民政府为改善无六路通行条件，决定对原道路进行改建，因改建工程的需要，施工单位对公路沿线的部分杆线向北迁移，其中部分老化的电线杆被施工单位清除，重新架设了新的杆线。原告以被告在公路改建中拆除其自费架设的线杆，造成其损失为由信访，后信访件转至线杆所在地的无为县开城镇人民政府处理。无为县开城镇人民政府经了解认为，原告没有提供确实的物证证明缴费具体情况且时隔多年一直没有向相关部门主张权益和杆线已重新架设并恢复使用，没有给原告造成实质性经济损失，按原价赔偿没有法律依据。若原告一直坚持自己的主张，建议其通过诉讼途径依法解决。原告遂诉至本院。以上事实有当事人的陈述、无为县开城镇人民政府《关于缪青林信访事项的处理意见书》和开城供电所原负责人汪可春出具的《证明》予以证明，本院予以认定��
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据侵权损害赔偿理论，损害事实的存在是损害赔偿的必要条件。原告主张被告因无六路改建拆除其当年架设的杆线造成其损失，然而，原告并未提供被告行为造成其经济损失的证据，故对其主张的事实不予认定，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告缪青林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪青林负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 方倩倩
附：本判决引用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人当自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终98号
原公诉机关安徽省广德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周轩，男，1991年6月6日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，住广德县。曾因犯盗窃罪于2010年11月15日被广德县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，2012年11月30日刑满释放。2015年11月20日又因犯盗窃罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2017年6月11日因涉嫌盗窃罪被江苏省张家港市公安局刑事拘留，同年7月3日被张家港市公安局决定取保候审;同年9月1日又因涉嫌盗窃罪被广德县公安局刑事拘留，经广德县人民检察院批准，同年9月25日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
原审被告人李之浩，男，1996年5月23日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，住广德县。2017年6月11日因涉嫌盗窃罪被江苏省张家港市公安局刑事拘留，同年7月3日被张家港市公安局决定取保候审;同年9月1日又因涉嫌盗窃罪被广德县公安局刑事拘留，经广德县人民检察院批准，同年9月25日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。2018年3月8日经原审法院决定被取保候审。
安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控被告人周轩、李之浩犯盗窃罪一案，于2018年1月29日作出（2017）皖1822刑初343号刑事判决，判决：一、被告人周轩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人李之浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。三、扣押在案的赃款赃物予以收缴，返还被害人。宣判后，原审被告人周轩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周轩申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，对上诉人周轩及原审被告人李之浩量刑均适当。上诉人周轩申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人周轩撤回上诉。
安徽省广德县人民法院（2017）皖1822刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
审 判 员 马林海
二〇一七年三月十四日
法官助理 潘成鹏
书 记 员 林万杏
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2476号
罪犯岳崇熙，男，1984年4月30日出生,四川省宝兴县人，汉族，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2015年12月4日作出(2014)成刑初字第334号刑事判决，以被告人岳崇熙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑7年，并处罚金60000元。被告人岳崇熙不服提出上诉，四川省高级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2014年5月24日止于2021年5月23日。执行机关四川省邑州监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯岳崇熙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯岳崇熙被判处罚金60000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯岳崇熙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯岳崇熙减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邱 元
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执435号之一
申请执行人：袁开树，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：刘广东，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初3132号民事判决书，向被执行人刘广东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘广东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘广东在中国工商银行11×××64账户内存款人民币19465.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一八年三月二十日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执89号之二
申请执行人：尹洪涛,男,1973年11月9日出生,住吉林省松原市。
被执行人：乾安县安字镇前上村村民委员会。
法定代表人：李成功，村主任。
本院在执行张志鹏与乾安县安字镇前上村村民委员会借款合同纠纷一案中，已经向被执行人发出《执行通知书》督促被执行人给付张志鹏借款33960元及利息，同时责令被执行人报告财产，被执行人所报告财产情况经本院核查属实，确无可供执行财产。2018年5月18日，依张志鹏和尹洪涛申请，本院裁定将申请执行人由张志鹏变更为尹洪涛。变更申请执行人后，经本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳成忠
审判员 徐玖春
审判员 王清江
二〇一八年五月二十七日
书记员 刘明昊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗公民初字第0548号
原告付某。
被告陶某。
原告付某与被告陶某返还原物纠纷一案，原告付某要求被告陶某归还电脑一部，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告付某到庭参加诉讼，被告陶某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告陶某向原告付某借用QUFGYY型苹果牌笔记本电脑一部的事实清楚，被告陶某应予归还。对原告付某要求被告陶某承担交通费、误工费等损失的诉讼请求，因原告仅提交部分证据，故本院对有证据的8元停车费的诉讼请求予以支持，对无证据部分的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告付某QUFGYY型苹果牌笔记本电脑一部；如被告陶某不能归还原物，则应当折价赔偿；
二、被告陶某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告付某停车费8元；
三、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，保全费70元，合计95元，由被告陶某负担（原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月二日
书记员 戴蓉
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)日民一终字第36号
上诉人（原审被告）日照市东港区食品药品监督管理局，住所地日照市艳阳路24号。
法定代表人王春玲,局长。
委托代理人许传峰，山东海洋律师事物所律师。
被上诉人（原审原告）秦榛。
法定代理人刘丽。
法定代理人秦晓明。
原审被告李召锋。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海滨五路8号。
诉讼代表人曹向东，总经理。
委托代理人盛大鹏，该公司职工。
本院在审理上诉人日照市东港区食品药品监督管理局与被上诉人秦榛、原审被告李召锋、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人日照市东港区食品药品监督管理局向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人日照市东港区食品药品监督管理局撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人日照市东港区食品药品监督管理局撤回上诉。
二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人日照市东港区食品药品监督管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一五年一月十日
书 记 员 侯永霞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初3441号
原告：邓绪武，男，1973年1月17日出生，汉族，重庆市黔江区人，住该区。
委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告：重庆汉威商业管理有限公司。住所地：重庆市江北区建新西路**号27-1。
统一社会信用代码：91500105586850079F。
法定代表人：刘元章，该公司总经理。
被告：重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。
统一社会信用代码：915001140598579737。
法定代表人：徐江，该公司董事长。
原告邓绪武与被告重庆汉威商业管理有限公司（以下简称汉威公司）、重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司（以下简称黔龙阳光商管公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周玲于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖珩翔到庭参诉讼，被告汉威公司、黔龙阳光商管公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付2016年7月11日至2017年7月11日的收益68890元，并支付从2017年7月22日至2017年8月4日期间的逾期付款违约金551元；2.判令被告继续履行合同，按时向原告支付收益费用；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月11日，原告购买了位于酉阳县桃花源大道北路5号“黔龙·桃源新都会”的商铺，建筑面积70.07平方米。同日，原告与汉威公司签订了《商铺委托经营管理合同》，担保公司为黔龙阳光商管公司，委托经营管理期限自2014年7月11日至2022年7月11日止，共计8年。合同约定，原告一次性向被告缴纳172225元的市场培育费，被告每年向原告支付68890元收益，该收益于每年期满10日内支付。黔龙阳光商管公司作为合同担保方担保汉威公司按照合同约定向原告支付收益，并承担连带责任。合同签订后，汉威公司向原告支付了2016年7月11日以前的收益，之后以种种理由拒付。
被告汉威公司未作答辩。
被告黔龙阳光商管公司未作答辩。
原告向本院提交如下证据：1、原告的身份证；2、《重庆市商品房买卖合同》《商铺委托经营管理合同》；3、收据；4、认购协议书。本院认为，被告汉威公司、黔龙阳光商管公司未出庭应诉，视为其对自身举证、质证权利的放弃，原告提交的证据内容客观真实，来源和形式合法，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。
本院根据当事人陈述及经确认的证据，认定如下法律事实：2014年7月11日，原告与重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道北路5号“黔龙·桃源新都会”的商铺（建筑面积70.07平方米）一间。同日，原告与二被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：一、甲方（原告）将其位于重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路5号“黔龙·桃源新都会”的商铺的经营管理权委托给乙方（汉威公司），由乙方全面开展专业、有效的经营与管理，期限自2014年7月11日至2022年7月11日；二、甲方同意乙方全面招商，可将委托标的物以转租、承包、租赁、联合经营等形式，引进实力雄厚、经营能力强、市场信誉好的商家，并以乙方的名义最终与租户订立租赁合同，制订租金标准、经营管理费标准、保证金标准等收取办法并收取各项收入，依法向拖欠租金和费用的租户进行追缴，根据市场变化，对经营方案进行调整和整改；三、委托经营管理费用以及收益分配：1、合同签订当日，甲方一次性向乙方支付172225元作为市场培育、提升商铺价值的费用。2、委托经营期间，甲方商铺的经营管理收益（包括但不限于租金收入、经营收入、推广费、广告牌收入等）全部归乙方所有，作为乙方经营管理的费用。3、委托经营期间，乙方每一年（合同生效之日的次日起365天为第一年，以后每一年以前一年期满之日的次日起算365天）向甲方支付68890元，作为甲方的收益，该笔收益款项于每一年期满后10天内支付甲方；……八、保证条款：丙方（黔龙阳光商管公司）保证乙方完全适当履行本合同第三条第3款的约定，否则由丙方承担连带保证责任。保证的范围为本合同第三条第3款约定的乙方支付甲方的收益；九、违约责任：.....3、乙方未按时支付甲方的收益的，每逾期一日乙方按应付未付金额的万分之五向甲方支付逾期付款违约金；十、合同的解除：存在下列情形之一时，本合同自动解除，双方均不承担责任：1、因地震、台风、水灾、战争、政府行为以及其它不可抗力因素导致本合同无法执行时。2、本合同有效期届满而不再续签时。3、甲方对该房屋没有所有权或所有权丧失的。4、经双方同意的其他情况。
另查明，原告于2014年7月11日向被告汉威公司一次性支付了市场培育费172225元。被告汉威公司向原告支付了2016年7月11日以前的商铺收益。2016年7月12日至2017年7月11日，被告汉威公司应支付的收益款为68890元。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应依约履行，对原告要求继续履行合同的请求，本院予以支持。被告汉威公司未按时足额支付原告收益款，已构成违约。除应支付尚欠的商铺收益款外，还应按照《商铺委托经营管理合同》第九条第三项的规定支付违约金。故对原告要求被告汉威公司支付收益68890元及违约金的请求，本院予以支持。被告汉威公司应当支付的违约金为：68890元×0.0005×14天=482.23元，对于违约金的超出部分，本院不予支持。被告黔龙阳光商管公司作为担保方，应当依约对被告汉威公司尚欠原告的收益款承担连带责任。违约金部分，超出了约定的担保范围，被告黔龙阳光商管公司对该部分款项不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆汉威商业管理有限公司、重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司于本判决生效后10日内连带支付原告邓绪武收益68890元；
二、被告重庆汉威商业管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告邓绪武逾期付款违约金482.23元；
三、原、被告于2014年7月11日签订的《商铺委托经营管理合同》继续履行；
四、驳回原告邓绪武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取计808元，由被告重庆汉威商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 周玲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄群
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳执字第396号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人杨柏森
被执行人杨洪凯
被执行人杨忠晓
被执行人邹建波
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人杨柏森、杨洪凯、杨忠晓、邹建波金融借款纠纷一案，本院作出的（2005）乳冯民二初字第21号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执��人杨柏森、杨洪凯、杨忠晓、邹建波的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年三月十日
书记员 孙中利
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执恢579号之一
申请执行人：重庆市长松机械有限公司，住所地重庆市巴南区，组织机构代码66640337-5。
法定代表人：张某某，总经理。
被执行人：李某某，男，1979年5月1日出生，汉族，住山东省东平县。
本院受理的申请执行人重庆市长松机械有限公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人重庆市长松机械有限公司已向本院申请撤回执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第10998号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 鹏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1215号
申请执行人:凤阳县卫生和计划生育委员会。住所地安徽省凤阳县府城镇凤淮路边。组织机构代码00322056-X。
法定代表人：方光前，主任。
被执行人：毛东全，男，1983年5月30日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：王丽丽，女，1985年5月6日出生，农民，住址同上。
关于申请执行人凤阳县卫生和计划生育委员会与毛东全、王丽丽计划生育行政非诉纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126行审49号行政裁定书确定：对申请执行人凤阳县卫生和计划生育委员会作出的凤征决字[2016]13009号社会抚养费征收决定中的88230元准予强制执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人无银行存款、车辆、房产，本案暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 杨新光
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执965号之一
申请执行人金胜利,男,1968年8月16日出生,满族,住宁夏银川市西夏区。
被执行人西北轴承机械有限公司,住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人张立忠,该公司董事长。
本院在执行申请执行人金胜利与被执行人西北轴承机械有限公司劳动仲裁一案中，于2017年6月22日立案执行，执行标的补缴保险，执行费100元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 康 鑫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13689号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李祥彬
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李祥彬小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金12025.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12025.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01破申9号
申请人：张婷婷，女，1988年2月12日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：黄亮平，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人：广东广洋高科技股份有限公司，住所地广州市经济开发区永和经济管理区新安自编号2号。
法定代表人：刘欣，经理。
委托代理人：侯爱民，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：陈仁杰，该公司员工。
2017年2月9日，申请人张婷婷以被申请人广东广洋高科技股份有限公司（下称广洋高公司）未能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人广洋高公司进行破产清算。本院于2017年2月10日通知了广洋高公司。广洋高公司于2017年2月21日向本院提出异议称：广洋高公司尚有足够的资产支付债务，其主要资产尚未在执行程序中处置完毕，张婷婷的债权可在执行程序中获得清偿，广洋高公司不符合破产条件。
本院查明：2016年2月16日，广州市增城区人民法院作出（2013）穗增法民二初字第1399号民事判决书，判令广洋高公司向张婷婷返还借款930万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2011年10月25日起至还清款日止的利息给张婷婷。2015年5月19日，广州市越秀区人民法院作出（2014）穗越法民一初字第2402号民事判决书，判令广洋高公司于该判决发生法律效力之日起10日内，清还张婷婷借款40万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年4月2日起至实际还清款项之日止）。2015年5月19日，广州市越秀区人民法院作出（2014）穗越法民一初字第2403号民事判决书，判令广洋高公司于该判决发生法律效力之日起10日内，清还张婷婷借款533395元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年5月28日起至实际还清款项之日止）。后因广洋高公司没有履行上述三份判决书确定的还款义务，张婷婷遂向广州市增城区人民法院、广州市越秀区人民法院分别申请强制执行，执行案号分别为(2016)粤0183执1183号、（2016）粤0104执4730号、（2016）粤0104执4729号。之后，因张婷婷要求参与广州市黄埔区人民法院处理广洋高公司的房产的案款的分配，并同意在参与分配期间终结案件的本次执行，广州市越秀区人民法院遂出具（2016）粤0104执4729号、（2016）粤0104执4730号执行裁定书，终结两案的本次执行。2017年2月27日，因广洋高公司名下部分房产已抵押给中国工商银行股份有限公司广州经济开发区支行，且部分房产处于轮候查封状态，暂未发现广洋高公司有其他财产可供执行，张婷婷亦未能提供可供执行的财产线索，广州市越秀区人民法院遂出具(2016)粤0183执1183号，终结该案的本次执行。
本院认为,张婷婷的债权有生效法律文书予以确认，张婷婷依法有权申请对广洋高公司进行破产清算。广洋高公司至今虽未清偿债务，但案件尚在执行中，张婷婷能否获得清偿无法确定。目前张婷婷对广洋高公司提出的破产申请，不利于保护债权人的合法权益，故以暂不受理为宜。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
对张婷婷的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张 妍
审判员 宁建文
审判员 丘 杰
二〇一七年三月三日
书记员 范晓玲
苏仁智
王金燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执461-1号
申请执行人倪盖伊。
被执行人湖南华腾汇融资产管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年10月16日作出的(2015)芙民(未)初字第25号民事判决，于2016年3月9日向华腾公司发出执行通知书、报告财产令，责令华腾公司在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨湖南华腾汇融资产管理有限公司的存款、收入3.7万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 婷
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0822执4号
申请执行人：郭长佐，男。
被执行人：肖晶梅，女。
本院在执行郭长佐与肖晶梅民间借贷纠纷一案中，执行依据为云南省墨江哈尼族自治县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）云0822民初331号民事判决书。申请执行人郭长佐于2017年1月6日向本院申请执行，申请执行的标的为被执行人肖晶梅应偿还申请执行人郭长佐的借款420000元，案件受理费3800元，并承担执行费6200元。本院立案执行后，查明被执行人肖晶梅有可供执行的财产，但暂时无法拍卖变现，申请执行人拒绝接受被执行人的财产，现经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李海涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 王雪艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初5724号
原告张一，女，1970年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人冯志超，河南公谦律师事务所律师。
被告河南省古枣园农业生态科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路96号。
法定代表人谭玉群。
原告张一与被告河南省古枣园农业生态科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯志超到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告唯一出资人，被告一直由原告经营管理。原告被公安机关限制人身自由期间，被告被其他未出资股东侵占并管控，原告的股东权益被非法侵犯。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告提供2009年1月1日起至2015年12月31日止公司的财务会计报告和财务会计帐簿，供原告查阅、复制。
被告未答辩。
经审理查明：2005年3月3日，被告登记成立，股东包括原告、孟艳、河南富邦商务有限公司（以下简称富邦公司），《公司章程》约定：1.公司注册资本人民币1000万元，法人股东为河南富邦商务有限公司（出资比例80%），自然人股东张一（出资比例10%），孟艳（出资比例10%）；2.公司在每一会计年度终了时制作财务会计报告，并依法经审查验证，财务会计报告应当包括下列财务会计报表及附属明细：资产负债表、损益表、财务情况变动表、财务情况说明书、利润分配表。公司应当把财务会计报告及时报送各股东供股东查阅。3.本公司经营年限为二十年，以工商登记机关核准期限为准。2006年5月29日，富邦公司、孟艳的股份变更到谭玉群名下，谭玉群占90%的股份、原告占10%的股份。
2008年5月31日，原告因涉嫌犯职务侵占罪被郑州市公安局二七分局刑事拘留，2012年11月20日，郑州市二七区人民法院判决原告无罪。2016年1月28日，根据郑州市工商行政管理局高新分局出具的私营企业基本注册信息查询单显示：被告法定代表人为谭玉群，股东出资变更为：谭玉群出资额800万元，出资比例80%；张一出资额100万，出资比例10%；马书喜出资额100万，出资比例10%。原告向被告提出查阅、复制财务会计报告、财务会计账簿未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的私营企业基本注册信息查询单一张、设立登记申请事项复印件一张、《公司章程》复印件一份、（2009）郑刑二终字第181号刑事裁定书复印件一份、（2011）二七刑初字第67号刑事判决书复印件一份、《会计财务报告及帐簿查询函》复印件一份、EMS邮寄单两张。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告系被告的股东，依法应享有查阅、复制财务会计报告和查阅会计账簿的权利。原告向被告提出书面请求而未能实现自己的权利，其请求判令被告提供2009年1月1日起至2015年12月31日止的财务会计报告供原告查阅、复制，并请求被告提供自2009年1月1日起至2015年12月31日止的公司会计账簿供原告查阅，具有事实和法律依据，本院予以持，原告请求复制会计账簿，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省古枣园农业生态科技有限公司于本判决生效后十日内，提供自2009年1月1日起至2015年12月31日止的公司财务会计报告供原告张一查阅、复制，并提供自2009年1月1日起至2015年12月31日止的公司会计账簿供原告张一查阅。
二、驳回原告张一的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告河南省古枣园农业生态科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 魏 瑾
二〇一七年二月七日
书 记 员 郭瑞芳
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执65号
申请执行人许慧君与被执行人白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1633号民事判决书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 宋起华
二〇一八年二月二十三日
书记员 纪金宏
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执988号之一
申请执行人林智伟，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈立军，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人林华，女，汉族，住所地城厢区。
本院在执行林智伟与陈立军、林华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)城民初字第2832号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币240000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈密群
窗体底端
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1309号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人浙江长江机械有限公司，住所地温岭市箬横镇三房路。
法定代表人江君波。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第549号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第549号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城东街道石仓下村地方非法占用80.1㎡的土地;2、没收被执行人在上述地方非法占用80.1㎡的土地上建造的围墙和场地及其他设施；3、罚款1602元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第549号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月四日
书记员 邵旺盛
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初6770号
原告：李富安，男，生于1948年10月3日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。
被告：刘友法，男，生于1981年11月18日，汉族，住重庆市开州区。
被告：重庆途捷运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路299号，统一社会信用代码915001075520315349。
法定代表人：王代礼。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号，统一社会信用代码91500000902868538W。
负责人：罗强。
本院在审理原告李富安与被告刘友法、重庆途捷运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李富安于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李富安申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李富安撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李富安负担。
审判员 皮志仲
二〇一六年十一月三十日
书记员 骆 浩
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审37号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：章某，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月22日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160140号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年5月20日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160140号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭文波
审判员 张 婧
审判员 曹丽萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 付志超
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保186号
申请人：罗晓华，女，汉族，生于1984年9月12日，住四川省平昌县。
被申请人：邱勇，男，汉族，生于1975年1月14日，住四川省平昌县。
被申请人：邱新洪，男，汉族，生于1953年3月2日，住四川省平昌县。
申请人罗晓华与被申请人邱勇、邱新洪民间借贷纠纷一案，申请人罗晓华于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被社情人邱勇、邱新洪银行存款358000元依法予以冻结。
本院审查认为，申请人罗晓华的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱勇、邱新洪灾银行的存款358000元（冻结期限1年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁东平
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3853号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赵淑珍，女，1961年06月22日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵淑珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵淑珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83868.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83868.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7538号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郭进叶，男，1969年07月15日出生，住广东省增城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭进叶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭进叶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31456.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31456.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2231号
罪犯刘跃，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年11月26日作出(2012)武刑初字第1250号刑事判决，以被告人刘跃犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，继续追缴赃物。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘跃服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，财产类判决履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘跃在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘跃在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘跃减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年7月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更1426号
罪犯张广广，男，汉族，1987年5月25日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于二〇一三年七月三十一日作出（2013）瑶刑初字第00347号刑事判决，以被告人张广广犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张广广在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张广广在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张广广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张广广减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年3月6日起至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一六年二月一日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)桂0325刑初230号之一
附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，住兴安县。
被告人周晋双，外号“老伍仔”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉[2017]246号起诉书指控被告人周晋双犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。现附带民事诉讼原告人张某以附带民事诉讼损害赔偿部分经双方协商已达成刑事和解协议，赔偿款已全部给付完毕为由，申请撤回对被告人周晋双的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某与被告人周晋双家属就民事赔偿部分已达刑事和解协议并已给付完毕，附带民事诉讼原告人张某以此为由申请撤回对被告人周晋双的附带民事诉讼，理由正当，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某撤回对被告人周晋双附带民事诉讼的起诉。
审 判 长 袁建军
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 唐仁权
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵秀琼
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢880号之一
申请执行人:李某，女，1977年9月14日出生，汉族，住简阳市。
被执行人:邱某，男，1977年8月30日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行李某与邱某婚姻家庭纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人有车辆可供执行，本院已查封，但未实际控制车辆。申请人无法提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，本案目前尚余执行标的70750元及执行费961元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月二十日
书记员 王玉琢
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2423号之一
申请执行人：蒲业伟，男，1973年12月11日出生，住淄川区。
被执行人：张君锡，男，1968年11月4日出生，住滨州市滨城区。
被执行人：高磊磊，男,1983年2月8日出生，现住博兴县。
本院在执行蒲业伟与张君锡、高磊磊机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年五月三日
代理书记员 孙丙旸
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5659号之一
申请执行人王付立。
被执行人江西安顺堂生物科技有限公司。
被执行人深圳市宝安区沙井隆江百货店。
被执行人卢锦彬。
申请执行人王付立与被执行人江西安顺堂生物科技有限公司、深圳市宝安区沙井隆江百货店、卢锦彬买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西安顺堂生物科技有限公司、深圳市宝安区沙井隆江百货店、卢锦彬的银行存款(以人民币3664元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年六月十五日
书记员 曾 娴
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0122执字第1796号
申请执行人:方道富，男，1980年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人:安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村。
法定代表人：邵世宏，董事长。
申请执行人孔德礼与被执行人安徽省金马房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0122民初4640号民事判决书，责令被执行人安徽省金马房地产开发有限公按照判决书确定的义务履行，但被执行人安徽省金马房地产开发有限公至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）安徽省金马房地产开发有限公的银行存款687734元（含案件执行费1626元、受理费1005元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹中权
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方成岭
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1699号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈盛震，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人陈盛震罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人陈盛震的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初8988号
原告：戴大勇，男，1990年10月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张靖鼎，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨奎，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：梁新碧，女，1984年6月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：杨喜全,男，1972年12月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（社会统一信用代码9150022575006197XA），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附1号1-3、2-1、2-2、2-3。
法定代表人：陈历利，经理。
原告戴大勇诉被告梁新碧、杨喜全、中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告戴大勇特别授权代理人张靖鼎到庭参加了诉讼，被告梁新碧、杨喜全、中国平安财产保险股份有限公司大足支公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告财产损失13138.80元。请求判令保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨喜全、梁新碧承担责任。事实与理由:2016年10月2日12时10分，被告梁新碧驾驶车牌号渝CTXX**小型客车，沿龙三路龙水往宝兴方向行驶至重庆市大足区龙三路6公里100米岔路口，在向左转弯进入支路过程中与沿宝兴往龙水方向直行由原告戴大勇驾驶的车牌号渝CPXX**号小型客车侧向擦挂，造成两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告梁新碧承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告戴大勇将车辆开往重庆宝盛汽车销售服务有限公司修理，产生修理费20769元。渝CTXX**小型客车的实际车主为杨喜全，该车在平安财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告平安保险公司向本院提交了书面的答辩意见：对事实和事故的发生没有异议，渝CTXX**小型客车在我公司投保了交强险。保险公司在确认戴大勇的车辆损失后，已向渝CTXX**小型客车的车主杨喜全支付2000元；保险公司不承担诉讼费。
被告梁新碧、杨喜全未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年10月2日12时10分，被告梁新碧驾驶车牌号渝CTXX**小型客车，沿龙三路龙水往宝兴方向行驶至重庆市大足区龙三路6公里100米岔路口，在向左转弯进入支路过程中与沿宝兴往龙水方向直行由原告戴大勇驾驶的车牌号渝CPXX**号小型客车侧向擦挂，造成两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告梁新碧承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告戴大勇将车辆开往重庆宝盛汽车销售服务有限公司修理，产生修理费20769元。渝CTXX**小型客车的实际车主为杨喜全，该车在平安财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
又查明：平安财产保险公司已在交强险财产项下支付2000元，被告梁新碧、杨喜全已向原告支付5000元，其中包含平安保险公司支付的2000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。本次交通事故所产生的财产损失为20769元。
关于责任的承担，本院确认如下:
一、渝CTXX**小型客车的实际所有人为杨喜全，事故发生时，该车由梁新碧驾驶，由于杨喜全、梁新碧均未到庭参加诉讼，且原告亦未提交证据进行证实，对二被告之间的关系，本院不作认定，二被告应当对原告戴大勇的损失承担连带赔偿责任。该车在被告平安财产保险公司投保了机动车交强险，该车发生本次交通事故时是在保险期内。因此次交通事故造成原告驾驶的渝CPXX**号小型客车受伤，梁新碧承担主要责任，被告平安保险公司首先应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。
二、被告梁新碧承担此次事故的主要责任，对于因渝CPXX**号小型客车受损超出交强险限额部分的损失（20769元-2000元）=18769元，本院认为应当由梁新碧承担70%，即18769元×70%=13138.3元；由原告自行承担30%的责任，18769元×30%=5630.7元。
综上，平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内应赔偿原告的金额2000元，此款已支付至被告杨喜全账户。后被告梁新碧、杨喜全向原告戴大勇支付费用5000元（其中包含保险公司支付的2000元），品迭之后，被告梁新碧、杨喜全还应当连带赔偿原告戴大勇因此次事故产生的财产损失（13138.3元-3000元）10138.3元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告梁新碧、杨喜全于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告戴大勇因此次事故产生的财产损失10138.3元；
二、驳回原告戴大勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由原告戴大勇负担50元；由被告梁新碧、杨喜全负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 税云鸿
二〇一六年十二月十九日
书记员 李暮霞