上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第2026号
原告沈月敏。被告陈玉华。原告沈月敏诉被告陈玉华健康权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告沈月敏、被告陈玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈月敏诉称，2013年11月28日8时30分，原告由南向北骑行电动自行车途经上海市徐汇区龙吴路地道出口，遇被告骑行的残疾人专用车从原告左侧超车时因挂置的拐杖勾住电动自行车车头，将原告带倒在地致伤。交警经现场勘查后认定，被告承担本起事故的全部责任。原告伤情经治疗及鉴定，构成XXX伤残，相应休息、营养、护理期限均已评定。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判决：被告赔偿原告医疗费44,385.91元(已扣除被告预付赔偿款项27,000元，不含被告垫付事故当日的急救费用和急诊医疗费)、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金87,702元、精神损害抚慰金10,000元、营养费3,600元、护理费4,500元、交通费360元、鉴定费2,000元、住院日用品费49.50元、陪护椅费130元、护工服务费840元，合计154,267.41元。庭审中，原告明确将陪护椅费、护工服务费一并计入护理费4,500元中，不再另行主张。被告陈玉华辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的责任认定均有异议。原告系受到右侧一辆电动三轮车超车的影响，电动自行车车头出现摇晃并撞至左侧残疾人专用车车尾后备箱致原告倒地，故事故起因与被告无关。交警到达现场后，就事故经过进行了询问，因双方意见不一，交警表示须扣留两车进行处理。考虑到扣留残疾人专用车会严重影响被告生活，被告表示无法接受；加之交警判断原告伤情不重且残疾人专用车有3万元的保险额度，表示被告签字认可全责后可放行残疾人专用车，被告遂违心地在事故认定书上签字。但原告实际伤情程度与预期相距甚远，现按照事故认定书承担赔偿责任对被告显失公平，故仅同意根据残疾人专用车系与原告被动相撞的事实承担事故的次要责任。事故发生后，被告已为原告垫付事故当日的急救费用和急诊医疗费合计512.50元、清障施救费70元、停车费20元，另预付赔偿款项27,000元。请求法院依法判决。经审理查明，2013年11月28日9时20分许，沈月敏骑行电动自行车由南向北沿上海市徐汇区龙吴路通行，至龙吴路进龙水北路南约200米处与同向骑行残疾人专用车的陈玉华发生交通事故，致沈月敏人伤车损。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)于同日认定陈玉华因超车承担事故的全部责任。沈月敏与陈玉华在事故认定书的事实和责任认定栏内予以签字。陈玉华为沈月敏垫付电动自行车清障施救费70元、停车费20元。2013年11月28日10时20分许，沈月敏经救护车送至上海中医药大学附属龙华医院(以下简称龙华医院)急诊检查、治疗，诊断为左胫腓骨平台骨折，予以长腿石膏托临时固定处理，并即收治入院，于同年12月3日在腰麻下行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，术后予以抗感染、促进骨折愈合等补液。同年12月18日，沈月敏治疗好转出院，医嘱建议：患肢禁止下地负重行走，术后一月、两月、三月、半年、一年门诊复片随访，术后1年至16个月视骨折愈合情况，可行骨折内固定物取出术等。沈月敏为此支出住院日用品费49.50元(便盆)、陪护椅费130元、住院医疗费64,404元(含膳食费391.80元)和出院当日门诊医疗费40元。陈玉华为沈月敏垫付事故当日的急救医疗费40元、救护车车费37元、急诊医疗费435.50元。陈玉华另于同年12月1日、3日、12日先后三次向沈月敏家属预付赔偿款项合计27,000元。2013年12月31日至2014年5月9日，沈月敏先后七次至龙华医院伤骨科门诊复查左下肢伤情。沈月敏为此支出门诊医疗费1,335.09元。2014年11月25日，沈月敏再次至龙华医院伤骨科门诊检查，予以收治入院，于同月27日在腰麻下行左胫骨平台骨折术后内固定物取出术，术后予以营养支持、创口定期换药等治疗。同年12月11日，沈月敏治愈出院，医嘱建议：加强患肢功能锻炼，门诊随访。沈月敏为此支出门诊医疗费90元、护工服务费840元、住院医疗费10,297.76元(含膳食费311.80元，其中由医疗保险统筹支付4,740.94元)。2014年12月17日，徐汇交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对沈月敏的伤残程度和休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年1月7日，该司法鉴定中心出具鉴定意见认为：沈月敏交通事故致左胫骨平台骨折，目前左下肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息300日、营养90日、护理90日。沈月敏为此支出鉴定费2,000元。另查明，沈月敏系上海市非农业家庭户口，截至本案定残之日时沈月敏尚未年满三十五周岁。工银安盛人寿保险有限公司已在承保盛世佳人两全保险的范围内为沈月敏理赔2013年11月28日至2013年12月18日住院医疗费6,000元和2013年12月18日门诊医疗费12元，另在承保安心定期寿险的范围内为沈月敏理赔2013年12月18日门诊医疗费28元。中国平安养老保险股份有限公司已在承保商业保险的范围内为沈月敏理赔2013年11月28日至2013年12月18日住院医疗费18,880.82元、2013年12月31日至2014年4月29日门诊医疗费906.42元、2014年11月25日门诊医疗费70.20元、2014年11月25日至2014年12月11日住院医疗费2,350.63元。上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、上海市道路清障施救处警作业单、上海安畅汽车牵引有限公司定额发票、上海绿地徐浦停车管理有限公司定额发票、上海市医疗急救中心专用收据、龙华医院门急诊就医记录册、影像诊断报告、出院小结、医疗门(急)诊收费票据、住院医疗收费票据及病人费用清单、上海龙怡健康管理咨询有限公司收据及发票、上海汇丰大药房连锁店收款凭证、姚颂华收据、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、沈月敏居民户口簿及上海市城镇职工基本医疗保险门急诊就医记录册、工银安盛人寿保险有限公司医疗理赔通知书、中国平安养老保险股份有限公司商业保险理赔通知书等证据证明，本院予以确认。庭审中，原告同意就被告垫付费用及预付赔偿款项在本案中一并处理。被告向本院提供了事故发生之后于所在小区内拍摄残疾人专用车挂置拐杖的照片7张，并称事故发生时拐杖并未掉落，旨在证明拐杖在事故发生时不可能勾住电动自行车车头，否则拐杖必然会掉落。原告则认为照片拍摄时间无法确定，也无法反映事故发生的经过。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系非机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，徐汇交警支队出具的事故责任认定书业经双方签字确认，并无不妥，本院予以认定具有证明力。被告作为完全民事行为能力人，理应对交警部门所作责任认定的法律意义有所认知，并不以原告的伤情程度作为可变更的理由。现相关辩称意见缺乏充分有效的证据证明，无法推翻事故责任认定书的记载，本院不予采信。被告应当按责对原告合理损失承担全额赔偿责任。本院对原告的合理损失确认如下：1.医疗费，经核对原告病历资料与医疗机构票据一致，扣除其中医疗保险统筹支付部分以及另由住院伙食补助费予以补偿的两次住院膳食费，本院凭据认定71,234.81元。原告虽已通过商业人寿保险理赔部分款项，但依法仍可向被告主张赔偿，故本院对已理赔部分不予扣除。2.残疾赔偿金，原告主张87,702元就伤残等级、定残年龄及户口性质而言并无不当，本院予以照准。3.营养费、护理费，依据原告伤情程度、受伤部位及所致活动能力受限程度，原告主张标准过高，本院酌情确定分别按每日30元和每日40元的标准结合鉴定意见计算90日，合计认定6,300元。4.交通费，原告提供的票据无法直接反映与本起事故的关联性，但就其就诊、鉴定、事故处理以及家属在其住院期间往返探视所需，主张360元金额尚属合理，本院予以认定。5.精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤致残，精神遭受痛苦，本院酌情支持5,000元。6.住院伙食补助费、住院日用品费、鉴定费，原告主张有相应事实和法律依据且金额无误，本院合计认定2,749.50元。7.清障施救费、停车费，系原告因本起事故所致必要支出，本院凭据认定90元。上述损失共计173,436.31元，与被告已垫付费用和预付赔偿款项27,602.50元相折抵，被告尚须赔偿原告145,833.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：被告陈玉华于本判决生效之日起三十日内赔偿原告沈月敏损失145,833.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,386元，减半收取计1,693元(原告沈月敏已预缴)，由原告沈月敏负担84.81元，被告陈玉华负担1,608.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 健
二〇一五年四月十六日
书 记 员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国保险法》第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。