南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初9195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
主要负责人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：高彬，男，1982年10月9日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：方丽，女，1983年9月8日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告高彬、方丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告高彬、方丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告高彬、方丽共同偿还截至2017年9月26日的借款本金540346.18元，利息、罚息、复利合计64770.03元；2、被告高彬、方丽共同偿还自2017年9月27日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、被告高彬、方丽承担律师费10000元；4、原告浦发银行南京分行对抵押物南京市玄武区长江路xxx号xxxx室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告高彬、方丽系夫妻关系。2011年2月21日，被告高彬向原告浦发银行南京分行申请个人购房贷款，并与原告浦发银行南京分行签订编号为9305110400019的《个人购房借款（综合）合同》，约定被告高彬向原告浦发银行南京分行借款870000元用于购买办公房，被告方丽作为共同还款人在合同上签字确认。被告高彬、方丽将南京市玄武区长江路xxx号xxxx室房屋抵押给原告浦发银行南京分行作为上述借款合同项下债务的担保，担保范围为借款合同项下的贷款本金、利息（包括逾期及挪用以及复利等）、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告浦发银行南京分行向被告高彬发放贷款870000元，但被告高彬、方丽未按约还款。原告浦发银行南京分行为催收上述借款合同项下所有未还本息和费用，委托北京大成（南京）律师事务所律师代理诉讼事宜，并支付了律师费。为维护自身合法权益，原告浦发银行南京分行诉至法院。
被告高彬、方丽均未答辩，未举证。
原告浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、《个人购房借款（综合）合同》、《个人借款合同之补充合同》、《贷款人受托支付申请书》、个人贷款借款凭证（借据）、特种转账贷方传票、《南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》、房屋他项权证、贷款台账查询、逾期贷款查询单、《委托代理合同》、律师费发票、进账单等证据。对原告浦发银行南京分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高彬、方丽于2004年11月1日登记结婚。2011年2月21日，原告浦发银行南京分行（贷款人，抵押权人）与被告高彬（借款人，抵押人）签订了编号为9305110400019的《个人购房借款（综合）合同》，主要约定：合同项下贷款金额870000元，用途限于购办公房；借款人授权贷款人将合同项下的贷款转入账户名为广厦（南京）房地产投资实业有限公司，账号为07×××02的账户中；贷款期限为10年，预计自2011年3月9日起至2021年3月9日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按自身业务操作规定出具和记载的会计凭证为准；贷款起息日为贷款发放日，贷款结息日为合同约定的每期还款日;贷款利率为浮动利率，为中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮20%，贷款期限内遇中国人民银行贷款基准利率调整，本合同利率按年调整，分段计息，签订合同时基准利率为6.6%，执行利率按贷款实际发放日中国人民银行同档期基准利率及上述浮动比例确定；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；还款方式为等额本息还款法,1期为1个月，每期还款日为20日；借款人自愿将南京市玄武区长江路xxx号xxxx室房屋抵押给贷款人，作为上述贷款的担保；抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他合理费用）。被告方丽在合同“抵押物共有人确认”处签字确认，并承诺：我方已仔细阅读并充分了解前述《个人购房借款（综合）合同》条款内容，我方同意抵押人对该合同签署及履行，并愿意根据该合同约定，在发生贷款人依据该合同有权处分我方与抵押人共有的抵押物时，同意贷款人处分全部抵押物并以所得价款受偿。被告方丽在合同“共同还款人确认”处签字确认，并承诺：我方已仔细阅读并充分了解前述《个人购房借款（综合）合同》条款内容，我方同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。
2011年3月7日，原告浦发银行南京分行（贷款人）与被告高彬（借款人）签订编号9305110400019的《个人借款合同之补充合同》一份，约定借款人授权贷款人将上述《个人购房借款（综合）合同》项下的贷款870000元发放至借款人指定的户名为广厦（南京）房地产投资实业有限公司，账号为07×××02的账户内。被告方丽承诺继续作为共同还款人对被告高彬在上述借款合同及补充合同项下的债务承担共同还款责任。
同日，原告浦发银行南京分行（抵押权人）与被告高彬（抵押人）签订《南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》一份，主要约定：为担保编号为9305110400019的《个人购房借款（综合）合同》项下债务的履行，抵押人自愿将南京市玄武区长江路xxx号xxxx室房屋抵押给原告浦发银行南京分行；抵押担保的范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2011年3月18日，原告浦发银行南京分行与被告高彬办理了抵押登记，登记债权数额为870000元。
2011年3月22日，原告浦发银行南京分行按约向被告高彬指定账户发放贷款870000元，被告高彬在个人贷款借款凭证（借据）上签字确认。个人贷款借款凭证（借据）载明：借款金额870000元，贷款利率7.92%，贷款到期日为2021年3月22日，还款方式为按月等额本息，每月20日为还款日。被告高彬自2016年10月20日开始逾期未按约归还贷款本息，截至2018年2月20日，被告高彬尚欠原告浦发银行南京分行贷款本金540346.18元，利息、罚息、复利合计83176.5元。原告浦发银行南京分行为催收案涉贷款委托北京大成（南京）律师事务所律师代理诉讼及执行事宜，为此支出律师费10000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浦发银行南京分行与被告高彬签订的《个人购房借款（综合）合同》、《个人借款合同之补充合同》、《南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告浦发银行南京银行按约向被告高彬指定账户发放贷款870000元，已履行了放款义务。借款期限内，被告高彬自2016年10月20日开始逾期未按约按时足额偿还贷款本息，构成违约，故原告浦发银行南京分行主张被告高彬偿还贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2018年2月20日，被告高彬尚欠原告浦发银行南京分行借款本金540346.18元，利息、罚息、复利合计83176.5元，本院予以确认。《个人购房借款（综合）合同》明确约定，借款人未按约还本付息导致贷款人支出的律师费由借款人承担，故原告浦发银行南京分行要求被告高彬承担律师费10000元，合法有据，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告高彬自愿将南京市玄武区长江路xxx号xxxx室房屋抵押给原告浦发银行南京分行，并办理了抵押登记手续，故原告浦发银行南京分行要求对抵押不动产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持，但应以登记债权数额870000元为限。被告方丽系被告高彬配偶，其承诺为被告高彬在上述借款合同项下的债务承担共同还款责任，故原告浦发银行南京分行要求被告方丽对被告高彬上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告高彬、方丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高彬、方丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金540346.18元及利息、罚息、复利（截至2018年2月20日的利息、罚息、复利合计83176.5元，自2018年2月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人购房借款（综合）合同》约定计付）。
二、被告高彬、方丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师代理费10000元。
三、如被告高彬、方丽未履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行有权对被告高彬抵押的南京市玄武区长江路xxx号xxxx室不动产折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额870000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9951元，保全费3770元，公告费600元，合计14321元，由被告高彬、方丽负担（被告高彬、方丽应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告高彬、方丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 王四辈
人民陪审员 解 燕
二〇一八年四月三日
见习书记员 徐 雅