陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕02民终49号
上诉人（原审被告）：董少伟，男，1966年1月27日生，汉族，铜川矿务局铁运公司职工，住铜川市王益区。
委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许国中，男，1963年12月15日生，汉族，铜川矿务局铁运公司职工，住铜川市王益区。
委托诉讼代理人：符军杰，陕西秦人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:铜川华远实业有限公司（原铜川煤化实业有限公司）,住所地：铜川市印台区。
法定代表人：尹中华，公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓丽君，女，1987年3月11日生，汉族，公司人力资源部职工，住陕煤建司。
委托诉讼代理人：李燕，陕西天地行律师事务所律师。
上诉人董少伟与被上诉人铜川华远实业有限公司、许国中健康权纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2017年11月7日作出(2017)陕0202民初302号民事判决，董少伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上诉人董少伟及其委托诉讼代理人尚斐，被上诉人铜川华远实业有限公司的委托诉讼代理人李燕、被上诉人许国中及其委托诉讼代理人符军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董少伟上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人许国中对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定董少伟构成侵权认定事实错误。①根据火灾事故认定书对起火原因的认定，只是不排除上诉人董少伟所有的电动摩托车自然引起火灾的可能，并没有确定火灾就一定是电动摩托车自然引起的，火灾认定书同时不排除外来火源引发火灾的可能。根据谁主张谁举证原则，应当由许国中进一步举证证明上诉人的电动摩托车发生了自燃，否则，无法确定火灾的发生与董少伟的电动摩托车之间存在因果关系的情况下，应由许国中承担举证不能的后果，一审判决在未证明二者存在因果关系的情况下，仅凭推断判决上诉人承担侵权责任，不符合法律规定。②被上诉人许国中一直坚持事发时楼道正在改造线路，就在事发前一天一单元的配电箱曾发生过着火。一审法院对该事实予以忽略，必然导致事实认定不清，判决错误。③被上诉人许国中在诉状及庭审中，均陈述自己准备出门救火而被热浪冲击造成伤害，完全符合无因管理的构成要件，对此应由全部受益人共同承担相应的责任，不应仅推断由上诉人承担全部责任。④许国中即使是为了救火而受伤，但在没有专业救火技能及基本防护的情况下，就冲出去救火，使自己受到伤害，对此，许国中也有不可推卸的责任，一审对此没有认定，显属错误。二、一审法院对许国中诉请的各项费用认定有误。护理费不应得到支持，护理期限不合理。
华远实业辩称：从现场的物证能够证明是上诉人在给摩托车充电引发的火灾，事实清楚。线路改造是矿务局在做，而且火灾认定书并未认定是线路改造导致着火，上诉人的该项理由缺乏事实依据，不能成立。同意上诉人关于许国中自发救火的事实及费用部分的意见。
许国中答辩称:不同意上诉人的上诉请求。楼道线路改造的事实我们认可。许国中救火属于正能量。尊重一审判决。
许国中一审诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付医疗费27000元、住院伙食补助费4260元、误工费11000元、护理费26200元、残疾赔偿金158520元、营养费4260元、交通费2000元、后续治疗费70000元、鉴定费4000元、精神损失费5000元，合计312240元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审判决认定:2015年10月18日21时50分，铜川矿务局铁运公司（现陕西陕煤铜川矿业有限公司铁路运销分公司,以下简称铁运公司）家属楼六号楼二单元一楼楼道中部靠西处起火，该单元二楼住户董少伟下楼敲打一楼住户王秋梅家窗户让其拨打119报警，当晚22时05分，铜川市王益区公安消防大队（以下简称王益消防大队）接到王秋梅的报警电话后赶到现场将火灾扑灭。期间，该单元一楼住户许国中受伤走出楼道，铜川市人民医院（以下简称市医院）急救中心于当晚22时24分接到急救电话将许国中转送往铜川矿务局中心医院（以下简称矿医院）救治，许国中于当晚住院治疗，于2016年3月8日出院，被诊断为火焰烧伤20%深Ⅱ°15%-Ⅲ°5%面、双手、双下肢部；2型糖尿病，实际住院142天，费用合计61052.53元，基本医疗保险报销合计30897.01元，个人自付现金30155.52元。2015年12月9日，许国中与铁运公司达成《借款协议》，因住院看病，许国中从铁运公司借款20000元，终止治疗后，从许国中工资逐月扣除。同日，铁运公司向许国中付款20000元，后许国中又从铁运公司借款5000元。2016年1月18日，许国中在西京医院诊治，花费医疗费用1120元。
2015年10月28日，王益消防大队作出铜王公消火认字【2015】第0003号火灾事故认定书，认定“火灾烧毁铁运公司6号家属楼二单元一楼楼道停放的电动摩托车、自行车等物品，楼道烟熏痕迹严重，无人员伤亡。经统计，直接财产损失8640元”；对起火原因认定为“起火时间为2015年10月18日21时50分许；起火部位为铁运公司6号家属楼二单元一楼楼道中部靠西角处;起火点为铁运公司6号家属楼二单元一楼楼道中部靠西角处；起火原因：1.可以排除雷击引发火灾的可能；2.可以排除建筑电气原因引发火灾的可能；3.可以排除纵火的可能；4.不排除电动摩托车自燃引发火灾的可能；5.不排除外来火源引发火灾的可能”。2015年11月10日，煤化公司申请对火灾事故认定书重新认定。次日，铜川市公安局消防局决定撤销铜王公消火认字【2015】第0003号火灾事故认定书，责令王益消防大队重新作出火灾事故认定。2015年11月23日，王益消防大队作出铜王公消火重认字【2015】第0001号火灾事故重新认定书，认定“火灾烧毁铁运公司6号家属楼二单元一楼楼道停放的电动摩托车、自行车等物品，楼道烟熏痕迹严重，部分住户屋内有烟熏痕迹，一人轻伤。经统计，直接财产损失13873元”；对起火原因认定为“起火时间为2015年10月18日21时50分许；起火部位为铁运公司6号家属楼二单元一楼楼道中部靠西角处;起火点为铁运公司6号家属楼二单元一楼楼道中部靠西角处；起火原因：1.可以排除雷击引发火灾的可能；2.可以排除建筑电气原因引发火灾的可能；3.可以排除纵火的可能；4.不排除电动摩托车自燃引发火灾的可能；5.不排除外来火源引发火灾的可能”。
2016年3月30日，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见为：1、被鉴定人许国中本次外伤致损伤，构成八级伤残；2、护理期为120日，误工期为150日；3、后续治疗费为68000.00元至70000.00元。本案诉讼中，煤业公司对许国中诉前所做的鉴定意见不认可，申请许国中的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定。2016年9月21日，陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人许国中现评定为八级伤残；2、评估后续治疗费约需65000元左右。煤业公司对此不予认可，许国中和董少伟对此无异议。
庭审中，董少伟对在火灾中被烧毁的摩托车为其所有不持异议。
原审认为，我国侵权责任法第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原告许国中在火灾中受伤，根据火灾事故认定书，不排除被告董少伟所有的电动摩托车自燃引发火灾的可能，被告董少伟构成侵权，应承担侵权责任，赔偿受害人许国中因火灾受到人身损害的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成严重精神损害的，还应当赔偿精神损害抚慰金。故原告许国中请求被告董少伟承担赔偿责任，合理有据，予以支持。根据火灾事故认定书，排除建筑电气原因引发火灾的可能，以此理由原告不能证明被告煤化公司是本案的侵权人，故原告许国中请求被告煤化公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。
经核算，原告请求的医疗费应根据实际治疗的花费进行计算，按票据实际金额计算为61052.50元+1120元=62172.50元，原告主张27000元，予以支持；因原告受伤期间工资仍然发放，误工费不予支持；护理费按照住院142天及出院后需3个月恢复计算为（142天+120天）×80元/天=20960元；交通费有票据140元予以支持；住院伙食补助费142天×30元/天=4260元、营养费142天×30元/天=4260元、残疾赔偿金158520元、鉴定费4000元均合理，予以支持；后续治疗费按照陕西西安中恒法医司法鉴定所作出的鉴定意见65000元，予以支持；精神损害抚慰金酌情支持3000元，合计287140元。
庭审中被告煤化公司抗辩不承担赔偿责任的意见，予以釆信；抗辩原告属于无因管理的意见，没有事实依据，不予采信；主张的原告借款，与本案不属同一法律关系，不予审理。被告董少伟抗辩不是自己摩托车引起的火灾的意见，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决：一、被告董少伟于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告许国中医疗费等损失287140元。二、驳回原告许国中对被告铜川煤化实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5984元，由被告董少伟负担。
二审中，被上诉人华远实业提交了以下证据：
1、营业执照及铜煤实业的股东会决议证明被上诉人的名称及法定代表人变更情况。
2、火灾现场勘验笔录及火灾痕迹物品提取清单证明火灾原因是由于电动摩托车充电。上诉人对证据真实性无异议，证明目的不认可。许国中坚持一审质证意见。现场勘验笔录系消防部门制作与其他证据能够相互印证，予以采信。
许国中及董少伟二审未提交证据。
二审查明，发生火灾时楼道停放有电动车、自行车，还堆放有桌子等杂物。（2017）陕0202民初302号案卷相关资料内容：1、二卷51页2015年11月12日，王益区消防大队张柯晗、张辉辉与铜煤实业铁运分公司经理李天荣的询问笔录中记载：消防大队问：“我大队在老式电表箱下提取一烧毁的圆形插座，是干什么用的？你知道是谁接的？李天荣答：据群众反映是董少伟接的，平时给电动摩托车充电。2、二卷53页2015年11月12日，王益区消防大队与徐胜利的询问笔录中徐胜利（铁运公司6号楼2单元201室楼）谈到：“着火时他在场，他看到楼道停放一辆电动摩托车正在猛烈燃烧，车头和车尾火势比较大，空气中飞着很多黑色絮状物，应该是车轮胎燃烧产生的。”3、二卷82页2015年10月20日王益区消防大队张柯晗、张辉辉与杜栓龙的询问笔录中，杜栓龙谈到：“2015年10月18日那天他在单位值班，大约22时接到同事电话说他家楼道着火了，他带了4个人过去了，现场火势不小，能看到楼道停放的电动摩托车烧的只剩个车架。”4、二卷88页，2015年10月20日王益区消防大队张柯晗、张辉辉与本案火灾灭火指挥员陈宣明的询问笔录中，陈宣明谈到：“到达现场后发现6号楼2单元1楼楼道起火，火势并不大，可以看到一辆电动摩托车在猛烈燃烧，着火面积有5平方米左右。”
审理中，铜煤实业经股东会决议，将名称由“铜川煤化实业有限公司”变更为“铜川华远实业有限公司”。法定代表人变更为“尹中华”。
本案一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案当事人争议的焦点问题是：一是起火的原因；二是上诉人是否应承担侵权责任；三是本案责任划分。
关于起火的原因及上诉人是否应承担侵权责任的问题。据火灾事故认定书认定：1.可以排除雷击引发火灾的可能；2.可以排除建筑电气原因引发火灾的可能；3.可以排除纵火的可能；4.不排除电动摩托车自燃引发火灾的可能；5.不排除外来火源引发火灾的可能”。从该认定看，火灾的原因有两种可能存在，一是电动摩托车自燃，另一个原因是外来火源。但是根据火灾现场目击者对现场燃烧情况的陈述，结合消防人员对火灾现场的专业分析及火灾现场提取的物品和电动摩托车的燃烧情况综合分析评判，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，可以认定电动摩托车自燃引发火灾的可能性更大，一审判决上诉人董少伟承担赔偿责任并无明显不妥。
关于本案的责任划分问题。本案上诉人作为电动摩托车的车主对于本次火灾应承担责任，但是，被上诉人许国中作为完全民事行为能力人，明知楼道起火在不具备专业救火技能和没有采取相应保护措施的情况下，擅自开门导致被烧伤自身存在过错，依法应适当减轻侵权人的责任。被上诉人华远实业作为该楼的日常管理单位，对于私接电源插座，乱放杂物等行为疏于管理导致发生火灾，亦应承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条及第二十六条规定，综合全案事实，本案责任划分为上诉人承担60%、华远实业承担20%、许国中承担20%。即被上诉人许国中医疗费等损失287140元，上诉人董少伟赔偿172284元、被上诉人铜川华远实业有限公司赔偿57428元，剩余部分由许国中自负。
对于上诉人主张的护理费不应得到支持，护理期限不合理的观点，本案护理期限是鉴定部门结合伤者的伤情所作出的鉴定意见，上诉人在一审对鉴定意见并无异议，该鉴定意见也不存在不应采信的法定情形，因而，一审判决关于护理费的认定并无不当。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决责任划分不当，应予变更，其他事实认定正确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销铜川市王益区人民法院(2017)陕0202民初302号民事判决。
二、上诉人董少伟赔偿被上诉人许国中医疗费等损失172284元，被上诉人铜川华远实业有限公司赔偿被上诉人许国中医疗费等损失57428元。
三、驳回被上诉人许国中的其他诉讼请求。
一审案件受理费5984元，由许国中负担1197元，董少伟负担3590元，铜川华远实业有限公司负担1197元；二审案件受理费5607元，上诉人董少伟负担3364元，被上诉人许国中负担1121元，被上诉人铜川华远实业有限公司负担1122元。
本判决为终审判决。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 董 敏
二〇一八年六月一日
书记员 陈蕊妮