四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第2101号
原告（反诉被告）遂宁市穗丰米业有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港川渝粮食物流中心粮食加工厂内，组织机构代码72084821-0。
法定代表人王召安，该公司董事长。
特别授权委托代理人姚旭东，四川弘维律师事务所律师。
被告（反诉原告）临沂市蒙花米业有限公司，住所地山东省临沂市河东区太平办事处驻地206国道东。组织机构代码L0013514-3
法定代表人刘状林，该公司董事长。
特别授权委托代理人苗奎,该公司员工，男，生于1971年6月5日，住山东省临沂市兰山区。
原告遂宁市穗丰米业有限公司（以下简称穗丰米业公司）诉被告临沂市蒙花米业有限公司（以下简称蒙花米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。被告蒙花米业公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2015年9月23日作出民事裁定书,裁定驳回被告蒙花米业公司对本案管辖权提出的异议。后被告蒙花米业公司于2015年11月10日向本院提出反诉。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月22日在本院创新工业园��法庭公开开庭进行了审理。原告穗丰米业公司的特别授权委托代理人姚旭东，被告蒙花米业公司的特别授权委托代理人苗奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穗丰米业公司诉称，原、被告双方于2014年4月4日签订《购销合同书》，约定被告在2014年6月20日前向原告供应完20个车皮（1200吨）“江苏粳米”，每吨3820元，共计4584000元。原告依约在该《购销合同书》签订之日通过银行转账方式已实际向被告给付定金900000元和400000元货款，但被告除了向原告发了458400元的货物（2个车皮）外，其余货物到合同履行期之日都没有发送。被告未按时足额交付约定货物，已经导致原告合同目的无法实现，构成根本违约。原告遂诉至本院，请求判决被告向原告退还货款841600元及利息（利息从2014年6月21日起至付清之日止）。
被告蒙花米业公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因造成合同无法履行的原因在于原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蒙花米业公司反诉称，原告穗丰米业公司业务经理刘启桂代表其于2014年4月签订《购销合同书》，约定在2014年6月20日前购销20个车皮（1200吨）“江苏粳米”，每吨3820元，共计4584000元。合同签订后，业务经理刘启桂在被告蒙花米公司业处监督生产第一批2个车皮“江苏粳米”并发货，随后告知被告蒙花米业公司等待其电话通知再发货。后来就无法联系上刘启桂。原告穗丰米业公司的行为导致被告蒙花米业公司无法发货。后来雨季来临为防止更大的损失，被告蒙花米业公司不得已降价至每吨3000元出售，造成直接损失885600元。为保障反诉原告权益，请求判令原告穗丰米业公司赔偿损失885600元及利息，本案诉讼费由原告穗丰米业公司承担。
原告穗丰米业公司��诉答辩称，被告蒙花米业公司称其没有发货的理由不成立，刘启桂只是合同约定的收货人之一，合同的买卖双方是原、被告，根据合同的相对性，被告蒙花米业公司的反诉请求不成立，请求予以驳回。
原告为支持自己的本诉主张以及反诉答辩意见，庭审中出示以下证据：一、原、被告营业执照、组织机构代码，证明原、被告基本信息；二、购销合同（原始传真件），证明原、被告之间的买卖合同关系，运输方式是货到指定地点，合同收货人是刘启桂；三、银行转款凭证（原件），证明原告分三次向被告转款共计130万元的事实；四、采购入库单（打印件），证明被告只向原告提交了45万元的货物，其余货物没有发。
被告对原告出示的证据真实性均无异议，但是对待证事实有异议，本诉被告认为其没有违约行为。
被告为支持自己的反诉主���及本诉答辩意见，庭审中出示以下证据：一、购销合同，证明被告蒙花米业公司在为防止损失扩大，与第三人签订购销合同的事实，证明被告的损失；二、付款证明，证明被告支付货款给第三人情况，双方已经履行完毕交付情况；三、证人张其亮出庭作证，证明刘启桂系穗丰米业公司的业务员，代表穗丰米业公司与蒙花米业公司签订了购销合同，后因无法联系到刘启桂导致无法发货，蒙花米业将大米贱卖给其他人员。
原告对被告出示的证据一、二均有异议，认为该证据系被告与他人之间的业务往来，与本案无关。对证据三有异议。
本院对原、被告提交的证据做如下认定：对原告提交的证据一、二、三、四，经被告质证后，被告对其真实性均无异议，本院对其证据真实性予以采信。对被告提交的证据一、二、三，经原告质证均有异议。因证据一���二系证明被告与第三人之间的买卖合同关系，无法查实其合同的真实性，对被告提交的证据一、二本院不予采信。证据三系证人口头陈述，没有相关书证予以作证，对被告提交的证据三本院不予采信。
以上采信的证据和庭审活动，可以认定以下基本事实：2014年4月，穗丰米业公司（乙方）与蒙花米业公司（甲方）通过传真方式签订了《购销合同书》，约定由蒙花米业公司向穗丰米业公司出售“江苏粳米”，规格为25kg/袋，到站价为3820元/吨，订货数量为1200吨，订单总金额为4584000元，交货时间定于2014年6月20日前发完。其中穗丰米业公司指定铁路收货人为海霸王冷藏食品物流园区专用线，收件人为刘启桂。合同签订后，2014年4月4，穗丰米业公司通过中国工商银行、中国农业银行分别向蒙花米业公司指定账户转款人民币400000元、500000元。2014年4月15日，穗丰米��公司向蒙花米业公司转款人民币400000元。2014年4月25日，蒙花米业公司向穗丰米业公司出售珍珠米120吨，货物价值为人民币458400元。此后，蒙花米业公司未向穗丰米业公司发货。本案在审理过程中，因原、被告分歧意见较大，致本案调解未果。
本院认为，原告穗丰米业公司与被告蒙花米业公司签订的《购销合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。原告穗丰米业公司按约定向被告蒙花米业公司支付了定金以及部分货款，被告蒙花米业只向原告穗丰米业发出部分货物后，未在指定期限内将货物全部发出，已构成根本性违约。故原告穗丰米业公司要求被告蒙花米业公司退还货款841600元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒙花米业公司自合同约定的发货期限未向原告穗丰米业公司发货，占用了原告穗丰米业公司资金，故对原告穗丰米业公司要求被告蒙花米业公司支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算为宜。因《购销合同书》的合同相对人系原、被告，被告蒙花米业公司在与原告穗丰米业公司指定联系人无法联络的情况下，并未采取其它措施联系原告或者书面告知原告发货事宜，同时也未提供充分的证据证明系原告的过错导致无法履行合同，被告蒙花米业公司反诉认为因原告穗丰米业公司原因致其贱卖大米而造成损的理由不成立，故对被告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市蒙花米业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告遂宁市穗丰米业有限公司货款人民币841600元及资金占用利息，利息的计算方法为：以本金841600元为基数，从2014年6月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回被告临沂市蒙花米业有限公司反诉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币12220元，减半收取人民币6110元，由被告临沂市蒙花米业有限公司负担；反诉案件受理费人民币12656元，减半收取人民币6328元，由被告临沂市蒙花米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 敏
代理审判员 陈艳梅
人民陪审员 唐济生
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 樊 平