湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0202民初1504号
原告鄢子涵，男，1986年10月2日出生，汉族。
特别授权委托代理人谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者。
被告湖南金沙新能源有限公司。
法定代表人曾广兰，该公司经理。
被告尹生林，男，1966年3月24日出生，汉族。
被告曾广兰，男，1956年3月7日出生，汉族。
特别授权委托代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。
原告鄢子涵与被告湖南金沙新能源有限公司、尹生林、曾广兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员余岚担任审判长，与人民陪审员王建平、李国兴组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，书记员袁媛担任庭审记录。原告鄢子涵委托代理人谭忠良、被告曾广兰委托代理人肖山红到庭参加了诉讼，被告湖南金沙新能源有限公司���本院依法送达开庭传票、被告尹生林经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢子涵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告湖南金沙新能源有限公司、尹生林连带偿还原告借款本金440260元，并从2015年1月15日起按月息2%计付利息至债务履行完毕止；2、请求判决被告曾光兰对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年4月3日，被告方因经营需要，向原告借款人民币150万元，约定利息为月息2%，借款期限为6个月，同时，考虑原告该款需向别人融资，被告方另同意支付每月0.5%的融资费用。双方商讨后，原告即从自己父亲李朋龙账上汇款1462500元至被告湖南金沙新能源有限公司账上，另取现金37500元给被告尹生林用于零星开支。但借款发生后，被告方没有还款。2014年10月13日，在原告的一再催讨下，双方又签订了一份《借款协议书》，该协议重新约定借款期限为一个月，即从2014年10月13日起至2014年11月13日止（实为又延期一个月），月息2%，另支付0.5%每月的融资费用，如逾期，还应承担违约金5万元。该协议同时约定：如因本协议发生纠纷，双方同意由合同签订地株洲市公园路丰泰家俱市场即株洲市荷塘区法院管辖，被告尹生林作为借款人，被告曾广兰（系被告湖南金沙新能源有限公司股东）作为担保人皆在该协议上签字。但是此后被告方只在2014年11月26日偿付了20万元，2014年12月4日偿付了33.75万元，2014年12月9日偿付了50万元，2015年1月6日偿付了20万元，2015年1月14日偿付了15万元，其余至今没有偿付分文。2016年11月10日，原告曾向法院提起了诉讼，但因故撤回了诉请，现原告为保护自己的合法权益，依法再次起诉，请求依法裁决。
被告湖南金沙新能源有限公司（以下简称金沙公司）、尹生林均未到庭，且未予答辩。
被告曾广兰答辩称：1、原告诉称的借款时间和借款金额不是事实，借款总额应当为200万元，2013年11月13日尹生林向原告借款100万元，2013年11月15日又向原告借款100万元，尹生林于2013年11月13日向原告出具了200万元的借条，并约定了月息2.5%，被告曾广兰提供担保。之后尹生林、曾广兰偿还了50万元，还剩余150万元，由被告尹生林于2014年10月13日重新与原告签订了《借款协议书》，就也是本案中的《借款协议书》，被告曾广兰进行担保，月息不变。2、被告曾广兰不应对该笔借款承担担保责任，因为已经超过担保时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金沙公司、尹生林未向本院提交证据，也未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告鄢子涵提交的付款凭证，证明原告父亲李朋龙按被告的要求分二次转账给金沙公司人民币1462500元。被告曾广兰对该份证据的关联性有异议，认为该笔借款并未转入借款人尹生林或担保人曾广兰的帐户内，且《借款协议》中并没有约定将借款支付到第三人的账户内，故该借款转入金沙公司不能证明原告履行了付款义务。经查，2014年被告尹生林借款时金沙公司的法人代表系被告尹生林，且公司股东只有被告曾广兰与尹生林两人，故原告父亲李朋龙将借款转入金沙公司的行为视为已按《借款协议》的约定履行了付款义务，对该份证据的真实性、合法性���关联性，本院予以认定；
2、被告曾广兰提交的两张转账凭证，证明被告尹生林于2013年11月13日、11月15日分别两次向原告借款共计200万元，本案中《借款协议》的150万就是这笔200万元的事实，原告对该份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为这是2013年的200万元借款的转账凭证，原告已另案向芦淞区法院起诉，本案是被告于2014年向原告借的150万元，且原告已提交该150万元的转账凭证，这是两笔不同的借款，该证据不能达到被告证明的目的，经查，该证据只能证明原告与被告之间2013年有200万元的金钱往来，且没有提供其他证据佐证该笔200万元与本案有关联，故本院不予认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年4月3日被告尹生林因经营需要，向���告鄢子涵借款人民币150万元，原告通过其父亲李朋龙的账户向被告尹生林、曾广兰经营的金沙公司账户转入人民币1462500元，然后另取现金人民币37500元给被告尹生林。2014年10月13日在原告的要求下，原告鄢子涵（甲方）与被告尹生林（乙方）、曾广兰（丙方）就该150万元的借款签订了一份《借款协议书》，双方约定：“1、乙方向甲方借款人民币150万元，借款期限为1个月，即从2014年10月13日至2014年11月13日止。2、借款利息为2%，该利息为月利，……3、……另向甲方支付每月0.5%的融资费用，该费用乙方在每月3日之前向甲方支付。4、……。5、丙方自愿对乙方的上述所有义务（包括借款本利、融资费用），以及甲方因维权所发生的一切费用承担连带保证责任……”。借款到期后被告没有按约定偿还借款，在原告的多次催讨下，被告尹生林于2014年11月26日偿还了20万元、2014年12月4日偿还了33.75万元、2014年12月9日偿还了50万元，2015年1月6月被告金沙公司向原告鄢子涵转账偿还了20万元、2015年1月14日偿还了15万元，共计还款人民币1387500元。之后，被告一直未向原告还款，故原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告尹生林自愿达与借款协议，被告尹生林未向本院提供有效证据证实2014年4月3日银行所转款项非本案借款，故本院认定原、被告双方的借款合同法律关系成立，被告尹生林应当按照《借款协议书》的约定向原告承担偿还责任。经本院庭审查明，被告尹生林已向原告偿还人民币1387500元，但未明确上述还款的性质是作为本金还是利息，而根据相关法律法规的规定，上述还款应先充抵借款利息，余款方能作为借款本金予以扣减，同时，作为已还借款，双方协议约定借款利息为月息2%，月融资利率0.5%，即年利率30%，未超过年利率36%，故截止至2015年1月14日，被告尹生林偿还的1387500元应先支付本案借款利息80528元，本金1306972元（2014年10月13日借款1500000元，2014年11月26日还款200000元，利息按照年利率30%计算为53014元（1500000元×30%÷365天×43天），本金充抵后为1353014元；2014年12月4日还款337500元，利息按照年利率30%计算为8897元（1353014元×30%÷365天×8天），本金充抵后为1024411元；2014年12月9日还款500000元，利息按照年利率30%计算为4210元（1024411元×30%÷365天×5天），本金充抵后为528621元；2015年1月6日还款200000元，���息按照年利率30%计算为12166元（528621元×30%÷365天×28天），本金充抵后为340787元；2015年1月14日还款150000元，利息按照年利率30%计算为2241元（340787元×30%÷365天×8天），本金充抵后为193028元，故对原告要求被告尹生林偿还借款本金193028元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告请求超过部分不予采信。对原告要求被告尹生林从2015年1月15日起按月息2%计付利息至债务清偿之日的诉讼请求，因原、被告双方约定月利率为2%，该利率没有违反法律禁止性规定，故本院对原告的该诉讼请求本院予以支持。被告曾广兰在《借款协议书》中自愿作为连带保证人签名，承担借款本息的担保责任，故本院对原告要求被告曾广兰承担连带偿还责任的诉讼请求依法予以支持。被告曾广兰在庭审中抗辩称该150万元与2013年的200万元借款系同��笔借款，经本院查明，该200万元借款另有转账凭证予以佐证，被告未向本院提交有效证据证明2014年4月3日的转账与双方之间的借款协议不具有关联性，故本院对其该项抗辩理由依法不予采信；2014年4月3日转账后双方未及时签订借款合同，原告要求借款利息从2014年4月3日开始计算没有法律依据，故本院按双方签订《借款协议书》约定的时间计付利息；被告尹生林、曾广兰在借款发生时系被告金沙公司的股东，且被告金沙公司也只有被告尹生林、曾广兰两位股东，原告将借款150万元转账汇至被告金沙公司账户内，虽没有提供证据证实该转账系受被告尹生林、曾广兰的指示，但《借款协议书》系原告鄢子涵与被告尹生林签订，被告尹生林、曾广兰未向本院举证证实原告与被告金沙公司具有债权债务关系，故本院认可原告转账至被告金沙公司150万元系履行《借款协议书》中的义务，因此，对原告要求被告金沙公司承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。对被告曾广兰提出借款担保已超过时效的抗辩理由，根据原告提交的被告还款明细，2015年1月14日被告金沙公司向原告账户内还款15万元，因被告金沙公司的股东为被告尹生林、曾广兰，故本院视为原告已向担保人曾广兰主张过还款责任，根据法律规定，担保期间原告向担保人主张过还款义务的，其担保时效自动转为普通诉讼时效，因此，本院对被告曾广兰提出的该抗辩理由不予采信。因被告尹生林未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规���》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹生林在本判决生效后十五日内向原告鄢子涵偿还借款本金人民币193028元；
二、被告尹生林自2015年1月15日起至借款还清之日止以未还借款本金为基数，按月利率2%的标准向原告鄢子涵偿还借款利息；
三、被告曾广兰对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告鄢子涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7903元，由原告鄢子涵承担4000元，被告尹生林、曾广兰承担3903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 余 岚
人民陪审员 王健平
人民陪审员 李国兴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 袁 媛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约���无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金战胜期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。