wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初5095号
原告：戈青，女，1971年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
被告：徐锦洪，男，1947年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：曹维英，女，1947年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告戈青与被告徐锦洪、曹维英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告戈青、被告徐锦洪到庭参加诉讼，被告曹维英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告戈青向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款10万元及利息（自2015年3月1日起按月利率1%计算至2016年6月30日止）。事实与理由：2014年初，经介绍人吴勇（原告的舅舅）多次游说借款给被告，每月利息1%，不需承担风险。由于考虑到被告是退休前某银行的副行长，有丰富的经验及人脉，故于2014年3月3日通过银行转账借给被告10万元。但2015年2月以后，就再无收到利息，本金也多次讨要未果。
被告徐锦洪辩称，一、被告徐锦洪认可尚欠原告10万元未归还，但认为该借款未用于家庭生活，系其个人债务，被告曹维英与该借款无关，应由被告徐锦洪自行承担债务。二、投资协议约定因到期或者发生重大事项而终止，现协议已到期，且被告徐锦洪已经告知原告因资金回笼困难受阻的重大事项，故原、被告签订的协议已经终止，被告徐锦洪不应再按照月利率1%支付利息。
被告曹维英未作答辩。
经审理查明，2014年3月3日，原告戈青（出借委托人）与被告徐锦洪（借款受托人）签订《委托投资协议》一份，协议主要约定：委托人以货币方式支付投资款人民币10万元（大写：壹拾万元整），投资期限自2014年3月3日起至2015年3月31日止；投资收益按照实际投资额计算，月投资回报率约定为1%，按月付息，到期还本；协议终止的条件是：（1）到期终止或者被投资公司发生重大事件；（2）委托人提前要求收回投资款（需提前三十个工作日通知受托方）。同日，原告通过中国工商银行向被告徐锦洪转账10万元。2015年4月20日、2016年2月13日，被告徐锦洪向包括原告在内的委托投资人出具还款计划各一份，均有载明“戈青10万元”字样。
庭审中，原告与被告徐锦洪一致确认利息已经支付至2015年2月底。被告徐锦洪陈述：本案所涉款项未用于家庭生活。为此，被告徐锦洪提供借款合同复印件四份，证明其将款项也出借给顾叙根的情况。原告对上述证据的质证意见为：不认识顾叙根，但听被告徐锦洪讲过这个人。
因被告徐锦洪迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告徐锦洪与被告曹维英于1968年3月10日登记结婚，于2015年9月25日协议离婚。
以上事实，有《委托投资协议》、还款计划、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中原告戈青与被告徐锦洪签订的《委托投资协议》虽名为投资，但协议中仅约定原告每月收取固定回报且不承担任何投资风险，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，故应认定双方为借贷关系，协议中的月投资回报率1%应认定为双方对利息的约定。原告要求被告徐锦洪归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐锦洪辩称该委托投资协议已经终止，不应再继续支付利息，但其未在约定的期限归还借款本金，原告主张逾期利息按照约定的月利率1%计算，符合法律规定，应予以支持。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告曹维英未举证本案债务系被告徐锦洪的个人债务。被告徐锦洪抗辩该借款系其个人债务，法律依据不足，故本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告曹维英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐锦洪、曹维英于本判决生效之日起10日内共同归还原告戈青借款10万元，并支付原告利息及逾期利息（以10万元为基数，自2015年3月1日起按照月利率1%计算至2016年6月30日止）。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告徐锦洪、曹维英负担，公告费300元，由被告曹维英负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱琰华
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执74号
申请执行人:陈磊,男汉族,城镇居民。
委托代理人：张丹，女，汉族。 被执行人:余德红,男,汉族，农村居民。
申请执行人陈磊与被执行人余德红民间借贷纠纷一案，根据己经发生法律效力的（2016）陕0926民初564号民事调解书，本院于2017年3月3日向被执行人余德红发出执行通知书及报告财产令，限制高消费令，责令被执行人余德红给付申请执行人借款520000元；交纳诉讼费4400元；交纳申请费7600元。本案在执行中被执行人余德红己给付借款100000元。余款经我院调查被执行人外出务工其下落不明，经征求申请执行人的意见并书面申请撤回本次执行申请，待被执行人有新的信息后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0926民初564号案件的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一七年十月十一日
书 记 员 田 涛
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1927号
申请执行人：蔡丽,女,1994年7月17日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人：成都市东仪汽车服务有限公司。组织机构代码：674344790,住所地四川省彭州市致和镇牡丹大道中段33号。
法定代表人：曾东仪,职务:总经理。
本院在执行蔡丽与成都市东仪汽车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为5127.72元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓泽粮
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0424执540号
申请执行人赵建锋与被执行人赵显锋,赵高川借款合同纠纷一案，乾县人民法院作出的（2017）陕0424民初290号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人赵显锋,赵高川逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵建锋向本院申请执行，要求被执行人赵显锋,赵高川偿还申请执行人赵建锋借款本金7000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的诉讼费50元，承担本案的执行费50元，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，现查明被执行人赵高川名下有位于礼泉县市政东大街南侧广场1号3-4-5西(房产证号：（2010）1112号)单元房一套。本院已依法将被执行人赵高川名下位于礼泉县市政东大街南侧广场1号3-4-5西(房产证号：（2010）1112号)单元房一套进行查封（查封期限为三年），因执行标的与查封的财产价值悬殊巨大，无法启动拍卖程序，因此申请执行人赵建锋向本院提交了撤回执行申请书，本院审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0424执540号执行案件终结执行。
审判员 袁飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴艇
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0124执59号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王东波，系该局局长。
被执行人：蔡建兵，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县喻家坳乡太平村三合组8号。
被执行人：欧文兵，女，1976年1月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县喻家坳乡太平村三合组8号。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与蔡建兵、欧文兵收社会抚养费一案中，在本院执行过程中，现申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)湘0124行审345号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周志波
审判员 周命君
二〇一八年四月三日
书记员 喻剑明
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1321刑初284号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人文某，男，生于1988年7月3日，汉族，初中文化，四川省营山县人，住营山县。2015年8月25日因犯盗窃罪被南部县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年9月28日刑满释放。又因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年4月15日被南部县公安局刑事拘留，经南部县人民检察院批准，于2016年4月29日由南部县公安局执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
辩护人杨何，四川建春律师事务所律师。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉〔2016〕200号起诉书指控被告人文某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员黄正文出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人杨何到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2016年4月11日晚，被告人文某在成都从刘某（另案处理）处以10000元（人民币，为支付毒资）的价格购买四袋毒品冰毒。2016年4月13日晚，文某携带该冰毒到南充市顺庆区准备贩卖给蒲某，但未交易成功，后蒲某给文某三颗麻古。2016年4月14日上午，被告人文某携带毒品冰毒和三颗毒品麻古乘坐川XXX**号轿车准备到南部县贩卖毒品冰毒。当天12时许，被告人文某乘坐的轿车到南部县流马镇G75高速公路流马收费站时被南部县公安局民警设卡挡获，并当场在文某乘坐的位置检查出四袋可疑白色晶体物和三颗可疑红色药丸。
经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：从四袋可疑白色晶体物中均检出甲基苯丙胺成分；从三颗可疑红色药丸均检出甲基苯丙胺何咖啡因成分，所送检材甲基苯丙胺含量为74.26%。
经南充市计量测试研究所检测，四袋可疑白色晶体物净重为185.5253克，三颗可疑红色药丸净重为0.2449克。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；强制措施法律文书；户籍信息；计量检测报告及鉴定文书、意见通知书；扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；刑满释放证明书、刑事判决书；接受毒品回执；证人杨某、范某某、杨某某的证言；被告人文某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文某犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人文某认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，可以在累犯的基础上从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳，但认为毒品的数量应以含量折算后以138克认定的辩护意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。根据鉴定结论，被告人文某所持有的毒品数量应为四袋可疑白色晶体物净重为185.5253克，与三颗可疑红色药丸净重0.2449克累计相加的数量，即185.7702克。被告人文某系累犯，依法应当人从重处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，确保公民生命、健康安全，根据被告人文某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴清。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2023年10月14日止)
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重185.5253克及三颗毒品麻古净重0.2449克，予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 谢 健
人民陪审员 何 蓉
人民陪审员 吕桂花
二〇一七年五月十一日
书 记 员 夏 天
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初7538号
原告:曹力,男,1959年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：匡燎原，江苏厚良律师事务所律师。
被告：冯美珍，女，1961年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
原告曹力与被告冯美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后,依法由审判员宁晓鹏适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告曹力的委托诉讼代理人匡燎原、被告冯美珍的委托诉讼代理人王荣妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹力向本院提出诉讼请求：判令被告冯美珍归还原告借款本金、利息、违约金合计175409.2元（其中本金17万元，利息及违约金计算至2016年11月7日为5409.2元，之后的利息按照银行同期同档贷款利率计算，违约金按照每月1000元计算，均计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告于2011年4月17日、4月24日、4月25日分三次向原告借款共计17万元，约定年息6%，被告并承诺如逾期则每月支付违约金1000元。被告归还了部分借款本息，至今仍结欠原告本金、利息、违约金合计175409.2元，经原告催要被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告冯美珍辩称：向原告借款17万元是事实，被告已经支付原告7万元，应认定为归还本金。被告已经履行了部分还款义务，原告不应再计算违约金，且原告只能选择主张违约金或利息，不得同时主张。2014年9月18日还款承诺书中载明的借款金额20万元包含了利息3万元，不能作为本金计算。
经本院审理查明：2011年4月17日、4月24日、4月25日，被告冯美珍分别向原告曹力出具借条一份，载明向原告借款7万元、6万元、4万元，合计17万元，三份借条均约定借款期限为一年，利息按照银行利率计算。原告陈述三笔借款均系现金交付，被告对借款不持异议。2012年5月12日，被告在上述三份借条的复印件上均注明借期延长至2013年4月20日前。
2013年3月27日，被告冯美珍就前述三笔借款向原告曹力出具借条一份，载明：本人于2011年分三次向曹力借款17万元，现归还日已到，协商至2014年4月1日前，归还本金加银行同等利息，不得再逾期（三年利息共计30600元）。2014年9月18日，被告就前述借款再向原告出具《借款分期还款承诺书》一份，载明：本人于2011年分三次向曹力借款17万元，本人承诺于2014年4月1日前应归还本金和利息共计20万元，现因本人经济困难协商向曹力续借20万元，并分两次归还本金和利息，本人承诺于2015年4月8日前归还本金10万元，然后于2016年4月8日前归还本金10万元及利息18720元，本人愿意每月支付罚金1000元（此句指逾期未归还款）。审理过程中，原、被告认可该承诺书中约定的借款20万元包括前述借款17万元及计算至2014年4月1日止的利息3万元，另约定的利息18720元是自2014年4月2日起至2016年4月8日借款期间内的利息。
被告冯美珍于2015年4月21日、2016年5月5日以银行转账方式向原告曹力分别支付6万元、1万元，此后未再归还借款，遂引发诉讼。
以上事实，有借条、《借款分期还款承诺书》、中国工商银行个人业务凭证、交通银行个人取款回单、中国工商银行转账回单、收条、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告曹力与被告冯美珍之间的借贷关系依法成立并生效，被告冯美珍理应按约还款。被告向原告出具的《借款分期还款承诺书》将前期借款本金17万元及利息3万元一并计入本金计算，借款利率约为年利率6%，未超过年利率24%，该约定合法有效，应认定至2014年4月1日被告结欠原告的借款本金为20万元。该承诺书中约定借款期限内的利息为18720元，符合法律规定，应予以认定。被告出具的借条、承诺书均未约定逾期利息及违约金同时计算，原告已经按照约定主张违约金，其另行计算逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。被告应于2015年4月8日归还原告本金10万元，其未履行还款义务，应承担违约责任，其主张归还了部分借款就不应计算违约金的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告于2015年4月21日支付原告6万元，应先计算违约金（按照每月1000元计算自2015年4月9日至当日的违约金为433元），余款59567元予以抵扣本金，故至2015年4月21日被告应该归还的本金为40433元。此后每月1000元的违约金计算标准超过按照以剩余本金为基数按照年利率24%计算的金额，故自2015年4月22日起至2016年4月8日计算的违约金应按照年利率24%计算（金额为9515元）。2016年4月8日被告应归还借款本金140433元，被告未履行还款义务，之后的违约金可按照每月1000元继续计算至实际归还之日（但应以剩余本金为基数按照年利率24%计算的金额为限）。被告于2016年5月5日向原告支付1万元，可直接抵扣被告应付的利息。综上，被告共结欠原告借款本金140433元、利息8720元及相应的违约金（至2016年4月8日为9515元，此后按照每月1000元计算），其应该履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告冯美珍于本判决生效之日起10日内归还原告曹力借款本金140433元，并支付原告利息8720元、违约金（至2016年4月8日为9515元，2016年4月9日起按照每月1000元计算至实际归还之日止，但应以剩余本金为基数按照年利率24%计算的金额为上限）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告曹力指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，减半收取计1904元，由原告曹力负担105元，被告冯美珍负担1799元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 宁晓鹏
二〇一七年二月十七日
书记员 陈彬彬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1303民初2038号
原告何某，女，汉族，1963年12月25日出生，住河南省南阳市。
委托代理人宿宝林，辽宁华君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周某，女，汉族，1982年10月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告何某与被告周某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红的委托代理人宿宝林，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，被告系原告丈夫周顺江与前妻汪萍所生的独生女儿，原告与被告之父周顺江于××××年××月××日登记结婚。周顺江于2016年9月24日因病去世。原告与周顺江共同共有69.62平方米的房屋一处。坐落于南阳市××区文化路××单元××号。被告在其父亲周顺江去世后，为了达到侵占或者多分财产的目的。在料理完其父亲周顺江的后事之后，即将原告与周顺江的户口本及周顺江的身份证、火化证、火化收据、墓地证等证件扣留，又去医院将原告为周顺江治疗而缴纳的医疗费余额4900余元及医疗收据领走。致使原告无法去亡夫周顺江的单位和公安机关办理报销丧葬费、遗属补助、注销户口等事宜。后与被告多次沟通，没有达成一致意见。现请求判令：1、被告返还原告被其扣留的，原告及周顺江的户口本、周顺江的身份证、火化证、火化收据、墓地证等证件；2、被告给付周顺江的住院费用余额4900元；3、对原告与周顺江的家庭财产（房屋69.62平方米）进行析产。
被告辩称，1、周顺江去世后，原告在送终的途中不知何故下车，留下所有后事均由被告在办理，办理后事需要各种证件当然就在被告这里；2、原告无业，无任何收入来源。被告祖父、父亲去世后留下的所有财产和抚恤金，被告均有继承权（包括原告提到的住院费用余额4900元），并请求对所有财产析产；3、原告所提的房屋本属于周顺江父亲（被告的祖父）的财产，被告的祖父多次表达出要将此房屋留给孙女继承。周顺江的父亲于2016年7月28日因病去世，之后，原告同周顺江于2016年8月24日将此房屋过户于他们名下。而周顺江在生前曾写有一份遗嘱，表达了愿意将其名下所有财产留给女儿的意愿（并提供了证件）。周顺江于2016年9月24日因病去世。
经审理查明，被告周某系原告丈夫周顺江与前妻汪萍所生的独生女儿，原告与被告之父周顺江于××××年××月××日登记结婚。周顺江于2016年9月24日因病去世。原告何某与被继承人周顺江共同共有位于南阳市××区文化路××单元××69.62平方米的房屋一处，该房屋是被继承人周顺江父亲去世后，由周顺江将该房屋过户到自己与原告何某名下。原、被告双方因房屋遗产继承产生纠纷。
另查明，被继承人周顺江于2008年11月5日书写协议书一份“协议书，我父现有房子一套（三室一厅），待我父母亲去世后，如果该房归我所有，我去世后，该房归女儿周璐所有，别人不得分割。如形成实事后，再另行公证。周顺江，08.11.5”。被继承人周顺江与原告何某的户口本及周顺江的身份证、火化证、火化收据、墓地证等证据均由被告保管。
以上事实，由当事人陈述、结婚证、房屋所有权证书等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，本案中，原告何某丈夫周顺江死亡后，原、被告对被继承人周顺江的遗产均享有继承权。原告请求判令被告返还的周顺江身份证、火化证、火化收据、墓地证等证件，因证件属于证明身份、事实或某种法律关系的凭证，在被继承人去世后，失去了财产的属性，不属于遗产的范围，作为继承人被告保管以上凭证并无不妥之处，故原告的该请求本院不予支持；但原告请求判令被告返还原告何某与周顺江的户口本，因该户口本是原告具有证明身份效力的证件，应当由原告何某保管，故原告请求判令被告返还户口本，本院予以支持；原告请求判令被告支付周顺江的住院费用余额4900元，因该费用不是被继承人周顺江的遗产，不属于本案解决的民事法律关系，故原告的请求本院不予支持；原告请求对原告与周顺江坐落于南阳市××区文化路××单元××号的共有房产进行析产，原告系该房产共有人，享有该争议房屋百分之五十产权。另外的百分之五十份额属于被继承人周顺江的遗产，应由原告何某与被告周某共同继承。应各继承百分之二十五为宜。被告辩称周顺江在生前曾写有一份遗嘱，表达了愿意将其名下所有财产留给女儿的意愿，并提供了证件。本院认为被继承人周顺江生前将房屋所有权过户到原告何某与自己名下的行为，事实上已经否认了该遗嘱的效力。现依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于南阳市卧龙区文化路214号第6幢2单元2层201号的房产，由原告何某与被告周某按照3:1的比例继承。
二、本判决生效后十日内，被告周某将原告的户口本交付给原告。
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一七年五月八日
书记员 周怡宋
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初495号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人龚建新，男，1952年7月19日出生于江苏省南通市，汉族，小学文化，无业，住南通市通州区。2016年7月27日因涉嫌寻衅滋事罪被南通市公安局崇川分局取保候审，2017年7月11日被南通市崇川区人民检察院决定取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）515号起诉书于2017年7月26日向本院提起公诉，指控被告人龚建新犯寻衅滋事罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人龚建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月，被告人龚建新在本市崇川区花园角新村2幢附近，使用随身携带的美工刀多次无故划伤停放该处多辆汽车，共计造成损失人民币4910元。具体事实分述如下：
1、2016年7月16日19时43分许，被告人龚建新在本市崇川区花园角新村2幢东侧，使用随身携带的美工刀无故将被害人宋某停放此处路边的苏Ｆ×××××汽车左侧划伤。经价格认定，该汽车损失价格人民币860元。
2、2016年7月22日20时许，被告人龚建新在本市崇川区花园角新村2幢东侧，使用随身携带的美工刀，无故将被害人孙某停放此处的苏Ｆ×××××汽车左侧车身划伤，无故将被害人金某停放此处的苏Ｆ×××××汽车车身和引擎盖划伤，无故将被害人王某停放此处的苏Ｆ×××××汽车车身和引擎盖划伤。经价格认定，苏Ｆ×××××汽车损失价格人民币1200元，苏Ｆ×××××汽车损失价格人民币1350元，苏Ｆ×××××汽车损失价格人民币1050元。
3、2016年7月26日19时40分许，被告人龚建新在本市崇川区花园角新村2幢东侧，使用随身携带的美工刀无故将被害人朱某停放此处的苏Ｆ×××××汽车引擎盖划伤。经价格认定，该汽车损失价格人民币450元。
被告人龚建新于2017年7月26日被公安机关抓获，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人龚建新对被害人的经济损失进行了赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人龚建新在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人龚建新在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人宋某、孙某、金某、王某、朱某的陈述，公安机关扣押笔录、扣押清单，美工刀照片，公安机关调取证据清单，监控视频，公安机关接受证据材料清单，案涉车辆行驶证复印件，案涉车辆受损情况照片，被害人宋某、孙某、金某、王某、朱某出具的谅解书，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过，被告人龚建新的户籍信息，以及被告人龚建新提出的被害人出具的收条等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人龚建新任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人龚建新归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龚建新能积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人龚建新犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。经审前调查，社区矫正机构出具意见，认为龚建新具备社区矫正条件。结合龚建新的犯罪情节、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚建新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 彬
二〇一七年八月九日
书记员 吴潇潇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6585号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：张静，女，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈燕与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人吴文豪到庭参加诉讼，被告张静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款68000元及利息（利息计算方式：以68000元为本金，从借款之日起至还清借款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。2.被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中的部分诉讼请求，现请求借期内及逾期已经支付的利息按年利率20%计算，逾期未支付的利息按银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2014年6月26日，被告向原告借款68000元（通过银行转账），被告出具借条一张，定于2014年12月25日前归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺律师费用按照借款本息的15%计算。借款后，被告仅支付了部分利息，借款本金和其余利息至今尚未归还。
被告张静未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月26日，被告张静向原告出具借条一份，借条载明借款金额为68000元，定于2014年12月25日之前归还本息；利息为同期银行贷款利率的四倍计算，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金；如因本合同履行发生争议，律师费由违约方支付，律师费计算方式为借款本息合计金额的15%，借条借款人处，被告张静进行了签名和捺印。同日，原告向被告张静银行账户转账68000元，被告张静在网上银行电子回单上签上了“确认收到此款”，并进行了签名，同日，被告向原告支付了18000元利息。被告于2014年7月29日向原告支付了12966元，于2014年8月26日支付11333.33元，于2015年3月17日支付了5000元。
本院认为，原告举示的借条、银行电子回单足以证明原告陈燕与被告张静存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告应该按照还款期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案被告向原告借款金额虽为68000元，但原告在被告借款当日便收取利息18000元，因此，被告实际借款金额应为50000元。本案原、被告之间约定了借期内的利息未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求借期内及逾期已经支付的利息按年利率20%计算（低于借期内银行贷款利率的四倍），逾期未支付利息按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案被告返还的借款本金金额，其计算方法为：从被告第一次支付原告借款时间即2014年7月29日起至被告最后一次支付原告借款时间即2015年3月17日止，以年利率20%为标准，按照被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。
按照上述计算方法计算，截至2015年3月17日，被告尚欠原告借款本金25307.49元。
本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告请求被告返还借款本金68000元及利息并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持，被告应返还原告借款本金25307.49元并支付相应利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：
一、被告张静于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕借款本金25307.49元并支付利息〔利息计算方式：从2015年3月17日起至借款付清之日止，以25307.49元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕。
二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，公告费600元，合计2100元，由被告张静负担1033元，原告陈燕负担1067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 周 贤
人民陪审员 徐国才
二〇一六年十二月八日
书 记 员 肖 莉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执4650号
申请执行人：王保明，男，1977年2月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：朱修辉，男，1972年12月6日出生，汉族，教师，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初4389号民事判决书，被执行人朱修辉应给付申请执行人王保明28500元及利息，并承担案件受理费300元。经申请执行人王保明申请，2017年9月5日，本院立案执行，2017年9月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月26日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王保明的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王成红
第1页/共222页
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6193号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：覃艺，男，1979年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：赖宜川，女，1965年8月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈燕与被告覃艺、赖宜川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周志华到庭参加诉讼，被告覃艺、赖宜川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款170400元及利息（利息计算方式：以170400元为本金，从借款之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。2.被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中的部分诉讼请求，现请求借期内利息按年利率20%计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2014年7月3日，被告向原告借款170400元（通过银行转账），被告出具借条一张，定于2015年7月2日前归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺律师费用按照借款本息的15%计算。借款后，被告仅支付了部分利息，借款本金和其余利息至今尚未归还。
被告覃艺、赖宜川均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月3日，被告覃艺向原告出具借条一份，借条载明借款金额为170400元，定于2015年7月2日之前归还本息；利息为同期银行贷款利率的四倍计算，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金；如因本合同履行发生争议，律师费由违约方支付，律师费计算方式为借款本息合计金额的15%，被告赖宜川为借款连带责任保证人。借条借款人处，被告覃艺进行了签名和捺印，借条担保人处，被告赖宜川进行了签名和捺印。2014年7月3日，原告向被告覃艺银行账户转账170400元，被告覃艺在网上银行电子回单上签上了“确认收到此款”，并进行了签名，同日，被告向原告支付利息50400元。被告于2014年8月4日，向原告支付了14200元、于2014年9月3日支付了14200元、于2014年10月28日支付了2000元、于2014年11月14日支付了10000元。
本院认为，原告举示的借条、银行电子回单足以证明原告陈燕与被告覃艺存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告覃艺应该按照还款期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案被告覃艺向原告借款金额虽为170400元，但原告在被告借款当日便收取利息50400元，因此，被告覃艺实际借款金额应为120000元。本案原、被告之间约定了借期内的利息未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求借期内利息按年利率20%计算（低于借期内银行贷款利率的四倍），逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案被告返还的借款本金金额，其计算方法为：从被告第一次支付原告借款时间即2014年8月4日起至被告最后一次支付原告借款时间即2014年11月14日止，以年利率20%为标准，按照被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。
按照上述计算方法计算，截至2014年11月14日，被告尚欠原告借款本金87424元。
本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。
被告赖宜川作为连带责任担保人在借条上进行了签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
综上所述，对原告请求二被告返还借款本金170400元及利息并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持，被告应返还原告借款本金87424元并支付相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：
一、被告覃艺于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕借款本金87424元并支付利息〔利息计算方式：从2014年11月14日起至2015年7月2日，以87424元为本金，按照年利率20%计算；从2015年7月3日起至借款付清之日止，以87424元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕。
二、被告赖宜川对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3708元，公告费600元，合计4308元，由被告覃艺、赖宜川负担2586元，原告陈燕负担1722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 唐小颖
二〇一六年十一月七日
书 记 员 肖 莉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1881民初1083号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，总经理。
被告：徐婷，女，1989年12月05日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告徐婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司法定代表人刘健及被告徐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市丰源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付自2015年1月1日起至2017年12月31日止所欠物业费、公摊电费及滞纳金，共计2725元。事实与理由：原告宁国市丰源物业管理有限公司系宁国市城区格林春天小区物业服务企业，被告系该小区业主。2015年1月1日始至今，被告即未缴纳物业费用。
徐婷辩称：其对诉请中所欠物业费的事实及数额不持异议但未及时缴纳物业费系因原告服务不到位，尤其是自来水压力不足导致生活用水困难。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。物业公司与小区业主委员会订立的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告系宁国市城区格林春天小区业主，原告系该小区的物业服务单位。原告为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。被告辩称的问题不能构成对缴纳物业费义务的抗辩，其可另行主张权利。至于原告诉请中的滞纳金部分，本院综合案情实际酌定为100元，其余予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐婷于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费2125元及滞纳金100元，共计2225元；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈胜
二〇一七年五月八日
书记员 滕静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6454号
原告:陈燕,女,汉族,1972年2月2日出生,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:周志华,重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告:庞鸿燕,女,汉族,1985年6月7日出生,住重庆市黔江区。
被告:蔡建康,男,汉族,1985年11月8日出生,住重庆市彭水县。
原告陈燕与被告蔡健康、庞鸿燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托代理人周志华到庭参加了诉讼；被告蔡健康、庞鸿燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.被告蔡健康、庞鸿燕共同返还原告借款6.8万元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的4倍计息，直至付清借款之日止）；2.被告支付律师费(按照借款本息金额的15%)。诉讼中，原告变更、放弃部分诉讼请求：1.本金变更为4.7万元；2.利息变更为：按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2014年8月18日起计算至付清借款之日止；3.放弃其余本金、律师费请求。原告变更、放弃部分请求，不违反法律规定，本院予以确认。其事实和理由：2014年8月18日，被告向原告借款6.8万元（通过银行转账），并出具借条一张，定于2015年2月17日前归还，利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的4倍对本金计息，并承诺律师费用按借款本息的15%计算。被告至今未偿还借款本息，已经违反约定；为此，原告向人民法院提起诉讼。
被告蔡健康、庞鸿燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供借条、网上银行电子回单等证据。拟证明：被告蔡健康、庞鸿燕于2014年8月18日出具借条一张，借条载明了借款金额、还款时间、利息等；原告于2014年8月18日向被告蔡健康、庞鸿燕转款6.8万元。由于原告所提供证据属于书证原件，所有证据与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。原告向被告蔡健康、庞鸿燕指定的银行账户转账支付了6.8万元，被告蔡健康、庞鸿燕向原告出具了借条。借条载明：借款金额6.8万元，于2015年2月17日前本息按期归还，利息按银行同期利率4倍自借款之日起计算至还清本金之日止等内容。诉讼中，原告自认借款本金为5万元，于借款之日收取的管理费、考察费共0.3万元自愿冲抵本金，本院予以确认。2015年8月18日，被告蔡健康、庞鸿燕实际借款4.7万元，至今未予归还。
本案争议的焦点：1.原告与被告蔡健康、庞鸿燕之间借款合同是否有效；2.被告蔡健康、庞鸿燕应否偿还借款本息，若应则为多少。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告与被告蔡健康、庞鸿燕在借条上书面约定借款金额、期限、利息等条款，是双方真实意思的表示，相关条款不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，原告已向被告蔡健康、庞鸿燕提供约定的借款；因此，双方的借款合同成立有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。2.由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，被告蔡健康、庞鸿燕尚有借款本金4.7万元未还；因此，原告关于被告蔡健康、庞鸿燕返还借款本金4.7万元的请求本院予以支持。由于双方约定从借款之日起按银行同期利率4倍计息至还清借款之日止，被告蔡健康、庞鸿燕自借款之日起未支付利息；因此，原告关于按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2014年8月18日起计算至付清借款之日止的请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡健康、庞鸿燕于本判决生效之日起十五日内归还原告陈燕借款本金4.7万元，以后利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2014年8月18日起计算至付清借款之日止。
二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费300元，共计1275元，由被告蔡健康、庞鸿燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 唐加友
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 甘 珊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5918号
原告：黄恒彬，男，1962年9月2日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
委托诉讼代理人:刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被告：吴际冬，男，1970年02月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告黄恒彬诉被告吴际冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员毕在强，人民陪审员徐仁格组成合议庭，适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄恒彬及其一般授权委托代理人刘启光到庭参加本案诉讼，被告吴际冬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付货款23125元并支付资金占用损失,损失以23125元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍利息计算;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包了大足区翰墨山水工程,因施工需要向原告购买水泥,双方口头协商价格随行就市。2014年10月28日,双方对货款进行结算,确认被告欠付原告水泥款23125元。被告至今未付欠款，原告起诉来院。
被告吴际冬未作答辩。
审理查明：被告因大足区翰墨山水工地施工需要，向原告购买水泥，双方口头协商水泥价格随行就市。2014年10月28日，原、被告对水泥款进行了结算，并由被告出具欠条一张载明：“今欠黄恒彬水泥款：（20T×330元=6600元（5月16日）25T×325元=8125元（5月31日）；30T×280元=8400元（7月2日）。合计23125元（贰万叄仟壹佰贰拾伍元）。欠款人：吴际冬。2014年10月28日。”欠条出具后，经原告多次催收，被告拒绝支付，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有欠条、开庭笔录、媒体公告张贴信息等证据载卷佐证，并经本院审查和庭审中质证、认证，可以采信。
本院认为，买卖合同是出让人转移标的物所有权，买受人支付相应对价的合同。买卖合同非要式合同，原、被告双方口头协商达成合意并产生买卖交易的，买卖合同关系也成立。2014年10月28日，原、被告双方对之前产生的买卖交易进行了结算，并由被告出具欠条一张确认欠付原告货款23125元。欠条未约定付款期限，原告有权随时催收，被告经催收拒绝支付构成违约，应当承担违约责任，合同并未约定违约金及违约责任的计算方式，本院以23125元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至本金付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴际冬于本判决生效后十日内支付原告黄恒彬货款23125元及利息，利息从2016年7月29日起以23125元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止；
二、驳回原告原告黄恒彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费378元，由被告吴际冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 毕在强
人民陪审员 徐仁格
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭 秦
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初7929号
原告：李兆基，男，1942年11月23日出生，汉族，住太仓市。
被告：太仓市人力资源和社会保障局，住所地太仓市城厢镇柳州路38号。统一社会信用代码113205850141850345。
负责人：王大明，局长。
委托诉讼代理人：王雪琴，该局医保结算中心主任。
委托诉讼代理人：刘永刚，该局医保结算中心科长。
原告李兆基与被告太仓市人力资源和社会保障局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行了审理。
原告李兆基向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付误工费3000元；2、精神损害费3000元。事实和理由：2016年4月底，原告在太仓市人民医院做了白内障手术，但事后原告儿子不慎将医疗发票丢失。原告到浏河社保局要求报销医疗费，而浏河社保局不给原告进行报销，后几经转折，社保局同意给原告报销，但说报销费用要到2017年9月才能将款给原告，为此原告又到各个信访局，公共法律服务中心、法院等，终于社保局给原告报销了医疗费。原告认为其作为一个75周岁的老年人，年老体迈，为报销医疗费四处奔波，身心俱疲，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，太仓市人力资源和社会保障局是负责辖区内参保单位和个人养老、医疗保险等征收、管理、审核、拨付工作。太仓市人力资源和社会保障局根据其职能对原告要求报销的医疗费进行审核和拨付，实际就是根据职能行使的具体行政行为，该行为不属于民事法律关系调整范围，故原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告认为太仓市人力资源和社会保障局的行为损害其利益，可以提起行政诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李兆基的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 卢东昕
二〇一七年二月十七日
书记员 汤 琳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字337号之一
申请执行人：徐鹏云，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张爱芳，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2014)枞民一初字第01531号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕，被执行人至今未履行。
另查明：章卫国（公民身份号码）系张爱芳之夫，家庭共同生活成员，对张爱芳的本案债务有清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加章为国为本案的被执行人；
二、冻结、划拨被执行人张爱芳、章为国银行存款11000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚朴素
二〇一六年十一月七日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑0126巴初1682号
原告李某某，住巴彦县，身份证号xxx。
被告姜某某，住巴彦县，身份证号xxx。
本院审理原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 张志芬
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨启悦
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初4480号
原告：钱颖，女，1978年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：许晨，男，1979年11月7日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告钱颖与被告许晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告钱颖到庭参加诉讼，被告许晨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告钱颖诉称，原、被告原是同事。自2006年起被告以做生意为由向原告多次借款。2009年5月经双方结算后，被告尚欠原告125000元没有归还。2009年5月4日，被告向原告出具借条一份，承诺再借用8个月就归还。被告未能履行承诺且下落不明。原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金125000元并支付利息（自2010年1月1日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止，暂计6.5年为利息48750元）。庭审中原告变更诉请为：要求被告归还原告借款本金95000元，并支付利息4000元（自2012年3月24日计算到2015年3月23日止），之后的利息（以95000元为基数，自2015年3月24日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。
被告许晨未作答辩。
经审理查明，2009年5月4日，被告许晨向原告钱颖出具借条一份，载明：“今借钱颖人民币壹拾贰万伍仟元整，借期捌个月无息（自2009.5.1——2009.12.31）”。
庭审中原告陈述：“2006年时被告和我在一个公司上班，双方关系较好。从2006年开始被告以在外面做生意需要资金为由向我多次借款，借款金额合计36万元。这些钱我有的是现金给付，有的是银行转账。每次借款时被告都给我出具了借条。后来考虑到诉讼时效的问题，被告给我出具了新借条后，我就把之前的借条都还给被告了。2009年4月因为我买房要用钱，于是被告还了我部分借款，经双方结算后被告还欠我125000元。2009年5月4日被告在其石路的办公室内给我出具了本案的借条。2010年被告归还了3万元。2011年年底周正律师打电话给我，说被告委托他跟我协商还款事宜，让我到他律师事务所去商谈。当时我身体状况不好一直没去。直到2013年3月24日我去律所找了周律师，当时被告不在场，周律师通过电话跟被告沟通后，由周律师起草了一份情况说明，我也签字确认。情况说明的原件在周正律师处，我只有一份复印件。被告在2014年还过6000元，具体什么时候还的我不记得了。我现在愿意将该6000元从1万元利息中扣除。”原告为了证明其陈述内容庭审中提供了落款日期为2012年3月24日的情况说明复印件一份，载明：“经核实钱颖于2009年5月4日借给许晨人民币壹拾贰万伍仟元整，许晨已经偿还了人民币叁万元，尚欠钱颖人民币玖万伍仟元整。今钱颖在我事务所表示该款在二年内偿还则不算许晨的利息，如要到三年归还则还需许晨加计利息壹万元整。当场钱颖与许晨通了电话，许晨表示同意。特此说明。江苏诺金律师事务所，周正律师”。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、情况说明复印件、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告钱颖与被告许晨之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告未按约归还借款，应承担违约责任。原告自认被告在其出具本案借条后归还了借款3万元，故现要求被告归还借款本金95000元，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付自2012年3月24日计算到2015年3月23日止的逾期利息1万元及自2015年3月24日起按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但应扣除被告在2014年支付的利息6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许晨于本判决生效之日起10日内归还原告钱颖借款95000元，并支付原告逾期利息（自2012年3月24日起至2015年3月23日止的利息为4000元；以95000元为基数，自2015年3月24日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告钱颖指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，公告费300元，合计2575元，由被告许晨负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 樊 蓉
审 判 员 吴华周
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴家玉
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执739号
申请执行人杨金林，男，1987年生，汉族，住云南省梁河县芒东镇清平村。身份证号码：5331221987********。
诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人杨金林与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷案,本院作出的（2016）云3122民初431号民事调解书已发生法律效力.但被执行人在期限内未予履行。申请执行人杨金林向本院申请执行，执行标的共计19439.08元,现已全部执行到位，且申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初431号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强清
执行员 莫玉伟
执行员 范玉国
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初��第1446号
原告伍某某。
被告安某。
本院于2015年7月3日立案受理了原告伍某某与被告安某离婚纠纷一案。原告于2015年7月14日以夫妻已经合好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告伍某某负担。
审判员 高明星
二〇一五年七月十四日
书记员 谭 玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初4200号
原告:安徽摩根物业管理有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区阳光社区办公楼内
法定代表人：陈开运，机构代码：91340700397537606P（1-1）。
被告:侯太平,男,1975年11月13日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽摩根物业管理有限公司与被告侯太平物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月8日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽摩根物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽摩根物业管理有限公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年九月八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初6615号
原告：刘加明，男，1978年9月12日出生，汉族，住龙海市。
被告：林金竹，男，1981年9月16日出生，汉族，住龙海市。
原告刘加明与被告林金竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加明到庭参加诉讼，被告林金竹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘加明向本院提出诉讼请求：请求判令与林金竹偿还借款20000元及利息，利息从2014年9月27日起至起诉之时按每月利息700元计算，从起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2014年9月27日，林金竹向刘加明借款20000元，约定月利息700元。至今本金20000元及利息仍未偿还。
林金竹未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，林金竹向刘加明借款20000元，并出具借条一张，约定月利息700元。此款本息仍未偿还。
本院认为，原告刘加明与被告林金竹双方的借贷合同关系合法有效，刘加明主张林金竹归还借款20000元，应予支持；借款约定的每月利息700元利率标准高于月利率2%，超过部分的约定无效，不予支持；请求从起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算合法，可予支持。被告林金竹经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林金竹应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘加明借款20000元及利息，利息从2014年9月27日起至2016年11月30日止按月利率2%计算、从2016年12月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，减半收取360元，由被告林金竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑晓虹
PAGE
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)晋1121执321号
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉樊贵明、郝福平罚金一案中，经查，被执行人樊贵明、郝福平未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将樊贵明、郝福平纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月八日
书记员 樊世凯
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢408号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：唐某，男，1985年11月15出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：邓某，女，1987年2月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与唐某、邓某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十二日
书记员 严胜强
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执567号
申请执行人胡金梅,女,1970年8月8日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：曹远保，男，1981年6月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
胡金梅与曹远保劳务纠纷一案，被执行人曹远保应偿还申请执行人胡金梅工资款2382元。在执行中，本院于2017年6月20日向曹远保送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务,本院已将曹远保纳入失信被执行人名单。另外，本院通过网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关等查询两被执行人的财产信息，经查，被执行人曹远保外欠债务较多，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钱玉函
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-606号
原告：沈孝军，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告沈孝军与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，沈孝军于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6899元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告沈孝军工资款6899元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告沈孝军工资款6899元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)白民一终字第27号
上诉人(原审被告)杜永宏，男，1968年4月8日生，汉族，农民，现住洮南市
被上诉人(原审原告)甄程江，男，1952年3月20日生，汉族，农民，现住洮南市
委托诉讼代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
上诉人杜永宏因与被上诉人甄程江草原承包合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮福民初字第202号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，应查清上诉人是否违约，解除合同要件是否具备，如解除合同应将承包费及羊只问题查清，与草原、房屋、羊圈一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2014）洮福民初字第202号民事判决。
二、发回洮南市人民法院重新审理。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年二月六日
书 记 员 暴 刚
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初3050号
原告：吉林市财富联合酒店管理有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：牛勇刚，总经理。
委托诉讼代理人：王凤春，副经理。
委托诉讼代理人：王永波，副经理。
被告：王正杰，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市财富联合酒店管理有限公司与被告王正杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。吉林市财富联合酒店管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市财富联合酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市财富联合酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林市财富联合酒店管理有限公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙昕彤
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执912号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人张某某，男，1967年3月4日出生，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，1973年6月3日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁双凫计生征决字(2014)第49号征收社会抚养费决定书，于2016年3月17日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审93号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费60252元，申请执行费804元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审93号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年四月二十九日
书记员 严胜强
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初5084号
原告：吴玉英，女，1934年7月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：徐锦洪，男，1947年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：曹维英，女，1947年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告吴玉英与被告徐锦洪、曹维英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴玉英、被告徐锦洪到庭参加诉讼，被告曹维英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告吴玉英向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告投资款20万元及利息（自2015年3月1日起按月利率1%计算至被告实际归还之日止）。事实与理由：2012年6月经介绍人吴勇（原告的弟弟）多次游说，多次要求向被告开设的苏州景协投资咨询有限公司投资，投资利息每月支付，月利率1%，并不用承担风险。因相信被告徐锦洪、曹维英是吴勇的亲家，且被告有银行工作及典当行工作经验，就同意投资。于2012年6月27日通过银行转给徐锦洪15万元作为投资款，一年中每月支付利息，于2013年6月27日到期后又追加了5万元投资，共计投资款20万元。到2015年2月一直正常收取利息，自2015年3月起就不再收取利息。之后，被告徐锦洪两次签订还款计划，至今分文未归还。
被告徐锦洪辩称，一、被告徐锦洪认可尚欠原告20万元未归还，但认为该借款未用于家庭生活，系其个人债务，被告曹维英与该借款无关，应由被告徐锦洪自行承担债务。二、投资协议约定因到期或者发生重大事项而终止，现协议已到期，且被告徐锦洪已经告知原告因资金回笼困难受阻的重大事项，故原、被告签订的协议已经终止，被告徐锦洪不应再按照月利率1%支付利息。
被告曹维英未作答辩。
经审理查明，2013年6月27日，原告吴玉英（出借委托人）与被告徐锦洪（××）签订《委托投资协议》一份，协议主要约定：委托人以货币方式支付投资款人民币20万元（大写：贰拾万元整），投资期限自2013年6月27日起至2014年6月26日止；投资收益按照实际投资额计算，月投资回报率约定为1%，按月付息，到期还本；协议终止的条件是：（1）到期终止或者被投资公司发生重大事件；（2）委托人提前要求收回投资款（需提前三十个工作日通知受托方）。2015年4月20日、2016年2月13日，被告徐锦洪向包括原告在内的委托投资人出具还款计划各一份，均有载明“吴玉英20万元”字样。
庭审中，原告陈述：2012年6月27日，其通过吴勇的中信银行账户向被告徐锦洪转账15万元，2013年6月27日，其通过中国建设银行向被告徐锦洪转账5万元。被告徐锦洪按照月利率1%支付利息至2015年2月底，未再归还其他款项。为此，原告提供吴勇的证明一份、吴勇的中信银行对账单复印件一份、中国建设银行对账单一份，以证明款项的交付情况。被告徐锦洪对上述证据的质证意见为：无异议。
被告徐锦洪陈述：利息是按照月利率1%支付至2015年2月底，未再归还其他款项。但本案所涉款项未用于家庭生活。为此，被告徐锦洪提供借款合同复印件四份，证明其将款项也出借给顾叙根的情况。原告对上述证据的质证意见为：不认识顾叙根，但听被告徐锦洪讲过这个人。
因被告徐锦洪迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告徐锦洪与被告曹维英于1968年3月10日登记结婚，于2015年9月25日协议离婚。
以上事实，有《委托投资协议》、还款计划、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、吴勇的证明、中信银行对账单、中国建设银行对账单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中原告吴玉英与被告徐锦洪签订的《委托投资协议》虽名为投资，但协议中仅约定原告每月收取固定回报且不承担任何投资风险，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，故应认定双方为借贷关系，协议中的月投资回报率1%应认定为双方对利息的约定。原告要求被告徐锦洪归还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐锦洪辩称该委托投资协议已经终止，不应再继续支付利息，但其未在约定的期限归还借款本金，原告主张逾期利息按照约定的月利率1%计算至实际归还之日止，符合法律规定，应予以支持。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告曹维英未举证本案债务系被告徐锦洪的个人债务。被告徐锦洪抗辩该借款系其个人债务，法律依据不足，故本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告曹维英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐锦洪、曹维英于本判决生效之日起10日内共同归还原告吴玉英借款20万元，并支付原告逾期利息（以20万元为基数，自2015年3月1日起按照月利率1%计算至被告实际归还之日止）。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐锦洪、曹维英负担，公告费300元，由被告曹维英负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱琰华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1786号之一
上诉人（原审被告）：沈菊芳，女，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：解兰珍，女，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：孔祥鹰，男，汉族，住江苏省常州市金坛区。
上诉人沈菊芳因与被上诉人解兰珍、原审被告孔祥鹰民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，沈菊芳于2017年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈菊芳在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈菊芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人沈菊芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 义
审判员 赵德升
审判员 熊 艳
二〇一七年九月八日
书记员 吴倩楠
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初865号
原告：刘生勇，男，1992年10月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告：王连刚，男，1977年7月9日出生，汉族，重庆彭水人，住重庆市彭水县。
原告刘生勇与被告王连刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘生勇及其特别授权委托诉讼代理人杜海到庭参加了诉讼，被告王连刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告拖欠劳务费780元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年跟随被告王连刚在重庆服装工程职业学院帮工。被告王连刚于2016年1月27日与我们结算了工资表，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。
被告王连刚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王连刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告刘生勇于2015年跟随被告王连刚在重庆服装工程职业学院帮工。工作期间，被告欠原告劳务费，原告多次向被告请求支付劳务费，被告王连刚于2016年1月27日签了农民工资确认表，核实被告王连刚尚欠原告刘生勇劳务费780元。
另查明：原告刘生勇自出生后登记的姓名为刘生勇，但生活中，多被称呼为刘勇。原告提供的工资表中登记的名字为刘勇，登记的身份证号码与本案原告刘生勇可以对应。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告劳动报酬780元未予支付，事实清楚证据确实充分，被告应当予以清偿。故对原告要求被告支付下欠工资780元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
王连刚于本判决生效后三日内向刘生勇支付下欠款项780元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由王连刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 奉继规
二〇一七年二月六日
书 记 员 彭 莎
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执1443号
被执行人郑某某
被执行人郑某某诈骗罪一案，本院于2016年8月30日作出（2016）吉0722刑初249号刑事判决书，判决如下：
一、被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2021年10月30日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、依法责令被告人郑某某退赔被害人马新新人民币
35280元、退赔被害人徐贵有人民币10000元、退赔被害人赵国秋人民币78600元、退赔被害人孙宝生人民币46000元、退赔被害人张艳华人民币60000元、退赔被害人张铁彬人民币11000元、退赔被害人孙玉平人民币3000元。上述退赔款于本判决生效后立即给付。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年10月18日将该判决中退赔部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查明本案属于重复立案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回长岭县人民法院（2016）吉0722刑初177号刑事判决书所确定的退赔部分的执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
湘31**民初1556号
原告：汤晓玲，女，37岁，汉族，住湖南省江阴县新财街。
委托诉讼代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。
被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司。
住所地：深圳市福田区保税区挑花路*号腾邦集团大厦*楼。
法定代表人：史进。
原告汤晓玲与被告深圳市喜游国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告汤晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤晓玲撤回起诉处理。
审判员 吴宇怀
二〇一六年十月十日
书记员 周 㑇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5892号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（统一社会信用代码91500225671014307T），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路7号。
负责人：彭代超，行长。
委托代理人：周荣能，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市大足区。系该行法务工作者。
被告：唐邦银，男，1980年2月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：廖方银，男，1981年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：郑万炳，男，1979年7月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（以下简称邮政储蓄银行大足支行）诉被告唐邦银、廖方银、郑万炳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行到庭参加了诉讼，被告唐邦银、廖方银、郑万炳银经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐邦银立即偿还原告借款本金36625.17元及其截止2016年6月13日的利息（含罚息、复利）10824.5元，共计47449.67元，并按照合同约定支付自2016年6月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利；2、被告廖方银、郑万炳对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、被告唐邦银、廖方银、郑万炳承担诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月4日，原告与被告唐邦银签订《小额贷款借款合同》，约定向原告贷款人民币13万元用于翻新场地、进购兔子及饲料。合同期限为12个月，从2014年5月至2015年5月，还款方式为等额本息。合同约定年利率为15.84%，被告唐邦银不按本合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告唐邦银出现逾期归还借款本息等违反借款合同的行为，原告有权提前收回贷款。2014年5月4日，原告与被告唐邦银、廖方银、郑万炳签订《小额贷款联保协议书》，由被告唐邦银、廖方银、郑万炳自愿组成联保小组，从2014年5月4日起至2016年5月4日止，原告可根据联保小组任意一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额13万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组在未清贷前，不得解散。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权的其他费用。被告唐邦银、廖方银、郑万炳作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其在联保协议下的义务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告按约向被告唐邦银发放了贷款，但被告唐邦银未按期偿还。经原告多次催收，仍未履行还款义务。现原告向法院起诉，要求判如所请。
被告唐邦银、廖方银、郑万炳均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告唐邦银向原告邮政储蓄银行大足支行提交《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请贷款13万元。2014年5月4日，原告邮政储蓄银行大足支行与被告唐邦银签订《小额贷款借款合同》，约定向原告贷款人民币13万元用于翻新场地、进购兔子及饲料，贷款年利率为15.84%，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息。
2014年5月4日，原告与被告唐邦银、廖方银、郑万炳签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告唐邦银、廖方银、郑万炳自愿组成联保小组，从2014年5月4日起至2016年5月4日止，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债而支付的费用（包括律师费、诉讼……等费用）。前述合同签订后，原告邮政储蓄银行大足支行于2014年5月4日如约向被告唐邦银发放了贷款13万元并签订个人贷款借据。
被告唐邦银借款最初尚能按期还款付息，但之后并未按时还本付息，出现违约行为。至2016年6月13日止，被告唐邦银尚下欠原告邮政储蓄银行大足支行贷款本金36625.17元，利息（含罚息与复利）10824.5元。
本院认为，被告唐邦银、廖方银、郑万炳经本院公告送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告邮政储蓄银行大足支行提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告唐邦银向原告邮政储蓄银行大足支行提出贷款申请，原告与被告唐邦银签订了贷款合同、形成了借款借据并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告唐邦银应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，因此，原告邮政储蓄银行大足支行要求其还本付息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
保证是主债权人与保证人订立的，约定债务人不履行债务时由保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，债权人有权自主债务未得履行时在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告邮政储蓄银行大足支行与被告廖方银、唐邦银、郑万炳签订了小额贷款联保协议书，保证合同依法成立。被告唐邦银未按约定履行还款义务，被告廖方银、郑万炳应当承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐邦银在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行借款本金36625.17元及利息（利息计算至2016年6月13日止为10824.5元，2016年6月13日之后的利息按照双方合同约定的利率计算至借款本金还清为止）；
二、被告廖方银、郑万炳对前述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，公告费600元，由被告唐邦银、廖方银、郑万炳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 磊
审 判 员 周 娟
人民陪审员 张顺春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 唯
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初5086号
原告：沈至珍，女，1960年12月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：徐锦洪，男，1947年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：曹维英，女，1947年8月21日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告沈至珍与被告徐锦洪、曹维英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告沈至珍、被告徐锦洪到庭参加诉讼，被告曹维英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告沈至珍诉称，2013年6月，我经舅舅介绍知道被告徐锦洪开办了苏州景协投资咨询有限公司，投资收益为年利率12%且不承担风险。2013年6月17日，原告沈至珍通过网上银行转账给被告徐锦洪账户10万元。其后原告每月都收到被告支付的利息直至2015年2月共计收到2万元整。被告徐锦洪在2015年4月20日、2016年2月13日两次向原告出具还款计划，但至今没有归还分文。上述借款发生在被告徐锦洪、曹维英夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款10万元并支付利息（自2015年3月1日起按照月利率1%计算至实际归还之日止）。
被告徐锦洪辩称，我认可借款10万元未归还的事实，但认为该借款未用于家庭生活，系个人债务，被告曹维英与该借款无关。并且我与被告曹维英已于去年协议离婚，离婚协议中约定债务由我一个人承担。
被告曹维英未作答辩。
经审理查明，2013年6月17日，原告沈至珍（出借委托人）与被告徐锦洪（××）签订《委托投资协议》一份，协议主要约定：委托人以货币方式支付投资款人民币10万元（大写：壹拾万元整），投资期限自2013年6月17日起至2014年6月16日止；投资收益按照实际投资额计算，月投资回报率约定为1%，按月付息，到期还本；协议终止的条件是：（1）到期终止或者被投资的公司发生重大事件；（2）委托人提前要求收回投资款（需提前三十个工作日通知受托方）。同日，原告通过中国建设银行向被告徐锦洪转账10万元。
2015年4月20日，被告徐锦洪向原告出具还款计划一份，主要载明：“2015年4月20日订立如下还款计划：委托投资人名单：陈强12万元、吴伟44万元、戈青10万元、吴玉英20万元、柯蓉君10万元、沈至珍10万元，合计106万元整。（壹佰零陆万元整）。1、2015年5月30日，支付上述投资人伍万陆仟贰佰元整。2、2015年7月30日，支付上述投资人壹拾叁万柒仟伍佰元整……如果上述还款中任何一期未还，（未能按期还款），债权人有权主张剩余未还全部欠款权利”。
2016年2月13日，被告徐锦洪又向原告出具还款计划一份，载明：“钱凤英68万元，朱继民30万元，梅莉雅40万元，张建忠30万元，吴玉英20万元，吴伟44万元，戈青10万元，张莉萍25万元，沈至珍10万元，陈强12万元，共10个人，金额为贰佰捌拾玖万元整。分期还款计划如下：1、在2016年3月归还20%。2、在2016年5月归还20%。3、在2016年底还清。”庭审中原告沈至珍、被告徐锦洪均认可借款利息已经支付至2015年2月底。因被告徐锦洪迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告徐锦洪与被告曹维英于1968年3月10日登记结婚，于2015年9月25日协议离婚。
以上事实，有《委托投资协议》、中国建设银行交易明细、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、还款计划复印件、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中原告沈至珍与被告徐锦洪签订的《委托投资协议》虽名为投资，但协议中仅约定原告每月收取固定回报且不承担任何投资风险，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，故应认定双方为借贷关系，协议中的月投资回报率1%应认定为双方对利息的约定。原告要求被告徐锦洪归还借款10万元并按照月利率1%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告曹维英未举证本案债务系被告徐锦洪的个人债务。虽被告徐锦洪抗辩该借款系其个人债务，但未提供相关证据予以证明，故本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告曹维英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐锦洪、曹维英于本判决生效之日起10日内共同归还原告沈至珍借款10万元，并支付原告逾期利息（自2015年3月1日起按照月利率1%计算至实际归还之日止）。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告沈至珍指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐锦洪、曹维英负担，公告费300元，由被告曹维英负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 袁 琴
审 判 员 樊 蓉
人民陪审员 蒋志健
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 欢
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执4047号
申请执行人：桂廷斌,男,1953年11月17日出生,汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：石国伟,男,1977年3月19日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人:石绍双,男,1968年1月13日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初1929号民事判决书，被执行人石国伟、石绍双应给付申请执行人桂廷斌110000元及利息，并承担案件受理费1260元。经申请执行人桂廷斌申请，2017年7月28日，本院立案执行，2017年7月31日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月26日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人石国伟、石绍双的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，双方已达成一致还款协议，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王成红
第1页/共222页
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1250号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐玲，行长。
被执行人：骆红霞，女，1968年11月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人骆红霞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第00099号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依据申请执行人的申请委托湖南求是房地产估价经纪咨询有限公司对被执行人骆红霞名下的位于湖南省长沙市雨花区桂花二村附041栋209号房屋（产权证号：7102497**）进行评估，经现场勘查暂无法对上述房屋予以确认，因此，申请人申请终止对上述房屋的评估。本院查询了被执行人的存款等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓翰菲
随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1321执813号之三
申请执行人：况世军，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住随县。
被执行人：廖书义，男，1968年5月27日出生，汉族，住河南省桐柏县。
本院在执行申请执行人况世军与被执行人廖书义合伙协议纠纷一案中，现因申请人况世军自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执813号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王波
二〇一七年十月十八
书记员 李晨
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初641号
原告：廖永召，男，1951年5月23日出生，住所地重庆市武隆区。
被告：李万权，男，1972年10月27日出生，住所地重庆市武隆区。
原告廖永召与被告李万权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告廖永召到庭参加诉讼，被告李万权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖永召向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4700元及利息，利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，即2350元；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：以4700元为基数按中国人民银行贷款利率从2014年10月3日计算至本金付清为止。事实和理由：2014年10月2日，被告给原告出具4700元的借条一张，该借款实际是被告欠原告的工资。之后，原告向被告多次催收未果。
被告李万权未作答辩。
经审理查明，2014年被告在重庆市南岸区XX园做工地期间，原告是给被告管理工地。被告因欠原告当年1月、6月、7月的工钱及加班费共计4710元，被告于2014年10月2日给原告出具借条一张。借条内容为：“今借到廖永召4700元，按银行银行贷款利息算。借款人李万权。2014年10月2号”。2017年2月3日原告起诉要求被告立即偿还借款本金4700元及利息，利息以4700元为基数按中国人民银行贷款利率从2014年10月3日计算至本金付清为止；被告承担诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的经被告确认的工天记录、借条、被告的户口证明等证据在案为凭，上述证据，经庭审举证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，2014年原告给被告管理工地期间，被告尚欠原告工资4700元的事实成立。双方虽然应系劳务关系，被告欠原告的是劳务工资，但被告自愿将劳务工资欠款结算后转为向原告借款，故双方已经构成民间借贷关系。自然人之间的借款合同是实践合同，原告将被告应给付的劳务工资结算后出借给被告，原告就已经向被告支付了4700元借款，被告也向原告出具了借条，所以双方之间的借款合同成立生效。原告要求被告偿还借款4700元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定还款期限，而约定了“按银行贷款利息算”，该约定未违反法律的相关规定，故原告主张的被告以4700元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月3日计算支付利息至本金付清为止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李万权在本判决生效后十日内偿还原告廖永召借款本金4700元及利息，利息以4700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款年利率从2014年10月3日起计算至本金还清时止。
如果被告李万权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李万权负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖青锐
二〇一七年三月九日
书记员 邢二超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0111民初4908－1号
原告：合肥市包河区顺新水稳经营部,住所地安徽省合肥市包河区淝河镇黄巷村货场内，组织机构代码L4875182-6。
经营者：蒋正平，男，1955年7月11日出生,个体户，住巢湖市，
被告：安徽花之都园林环境开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场2502、2503。
法定代表人：郑辉，执行董事。
本院在审理原告合肥市包河区顺新水稳经营部诉被告安徽花之都园林环境开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽花之都园林环境开发有限公司于2017年6月28日向本院提出管辖异议申请，认为双方于2014年6月7日签订《建材产品购销合同》，该合同第九条约定如合同履行过程中发生争议协商不成的，提交合同签订地（经开区锦绣大道）人民法院管辖，即由合肥高新技术产业开发区人民法院诉讼管辖。即使如原告提交的2014年8月4日签订《建材产品购销合同书》真实存在且合同条款约定在供货方即原告所在地法院管辖，那么两份合同约定的管辖条款前后冲突，约定无效，等于没有约定。一旦没有约定，本案属于买卖合同性质，应由被告住所地法院管辖，被告住所地在合肥市蜀山区潜山路320新华金融广场C幢办2502、2503的，故该案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。
经审查，原告提交的2014年8月4日签订《建材产品购销合同书》确定管辖，该合同第九条约定，若仍不能达成一致，可依法向供方所在地人民法院提起诉讼。供方为本案原告合肥市包河区顺新水稳经营部，原告住所地为包河区××××村货场内，属于包河区人民法院管辖。而被告安徽花之都园林环境开发有限公司提交的于2014年6月7日签订《建材产品购销合同》与本案诉请无关。本院认为，被告管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽花之都园林环境开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李玥玥
二〇一七年六月二十九日
书记员 顾 馨