广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终700号
上诉人（原审被告、反诉原告）：葛呈容，女，1963年5月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武江区琳宇房屋中介服务部，住所地：广东省韶关市惠民北路五十二号第一幢203房之一。
经营者：赵琳瑛，女，1965年9月15日出生，汉族，住广东省韶关市。
委托诉讼代理人：曾庆阳（系赵琳瑛丈夫），男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审第三人）：郑美娇，女，1964年5月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人葛呈容因与被上诉人武江区琳宇房屋中介服务部、郑美娇居间合同纠纷一案,不服广东省韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初2511号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案双方当事人没有提出新的事实或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
葛呈容上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回武江区琳宇房屋中介服务部的诉讼请求，支持葛呈容的反诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由武江区琳宇房屋中介服务部、郑美娇承担。事实和理由：一、原审法院没有告知葛呈容证人出庭作证需要提交申请，原审庭审中葛呈容申请证人作证没有被允许，导致证人没有陈述案件事实，影响法官对案件客观事实的判断。证人之一是一名电工，2016年11月下旬，给葛呈容位于韶关市××××502的房屋进行电路检查、维修，在检查、维修过程中其是带着手电筒进行工作的，其能证实该房屋交接时电路存在问题，该房屋交接时有瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条规定，原审判决认定基本事实不清或者遗漏当事人的，应当撤销原判发回重审。
原审法院认定葛呈容接收房屋钥匙并搬进居住为葛呈容认可房屋交接完成，缺乏法律依据。葛呈容接收房屋钥匙并搬进该房屋居住是考虑到其已经支付了225000元购房款，有权使用该房屋，并不是认可该房屋交接完成，也没有书面文件证实葛呈容认可房屋交接完成。在验收过程中葛呈容发现房屋电路存在问题，这是属于在房屋交付前存在的隐性质量问题，在房屋交付后才发现的，因此造成的损失由出卖方承担，故原审法院的判决缺乏事实与法律依据。过户后、验收时发现电路不通，郑美娇承诺当晚带电工来搞好，当晚确实带了电工来查，但查不出原因。后来葛呈容联系不上郑美娇，从而与武江区琳宇房屋中介服务部协商解决事宜。武江区琳宇房屋中介服务部派人查看后，与葛呈容共同到郑美娇处协商，郑美娇避而不见，也不接电话，武江区琳宇房屋中介服务部因此到郑美娇处踢其房门。武江区琳宇房屋中介服务部的该行为能证明房屋存在质量瑕疵，后武江区琳宇房屋中介服务部对此事置之不理，未履行验收义务，也为采取措施妥善解决。
三、葛呈容的上诉请求合法有据，原审未判决支持错误。葛呈容与郑美娇、武江区琳宇房屋中介服务部签订的《房地产买卖预约（居间）合同》约定，“乙方（葛呈容）于签订本合同当日支付购房定金人民币壹万元整（￥10000元），并存放押金人民币伍仟元在中介方（武江区琳宇房屋中介服务部），留待双方交楼之日由乙方（葛呈容）确认甲方已付清该物业之前的水、电、煤气、管理费、有线电视等费用，户口迁出后，押金全部返还给甲方（郑美娇）”。武江区琳宇房屋中介服务部、郑美娇未完全履行上述义务，而把葛呈容交付的购房押金5000元返还郑美娇这一行为存在过错，葛呈容有权拒绝支付武江区琳宇房屋中介服务部佣金人民币叁仟捌佰元。在验收过程中葛呈容发现房屋电路存在问题，这属于在房屋交付前存在的隐性质量问题，在房屋交付后才发现的，因此造成的损失由出卖方承担，而郑美娇和武江区琳宇房屋中介服务部没有履行验收义务，因此造成的损失应由郑美娇和武江区琳宇房屋中介服务部承担连带责任。葛呈容为此维修该房屋花费了电路维修费用3262元，因房屋重新迁线，墙壁多处打孔，屋内脏、乱，需重新粉刷所产生的费用，应由郑美娇、武江区琳宇房屋中介服务部连带赔偿。
综上，原审法院认定的基本事实不清，武江区琳宇房屋中介服务部应当承担违约责任。请二审法院依法支持葛呈容的上诉请求。
武江区琳宇房屋中介服务部答辩称：2016年11月14日下午过户后，郑美娇、葛呈容和武江区琳宇房屋中介服务部三方到房屋交房，葛呈容说：“收到房东的房屋钥匙，就算验收合格。”现为了逃避中介服务费，编造事实。关于权籍报告书，武江区琳宇房屋中介服务部多次找权籍公司，权籍公司说权籍做好了，要等盖章。葛呈容于2016年11月9日领取报告书前两天，即2016年11月7日，武江区琳宇房屋中介服务部的员工曾庆阳去权籍公司，公司说还没盖章。请求二审法院查明事实，维持原判。
郑美娇答辩称：郑美娇与葛呈容的房屋买卖，已交清房款和钥匙，交接已完成。至于葛呈容和武江区琳宇房屋中介服务部之间的纠纷，与郑美娇无关。希望二审法院维持原判，驳回葛呈容的诉讼请求。
武江区琳宇房屋中介服务部向原审法院起诉请求：1、付清购于韶关市××××502房中介服务费叁仟捌佰元整，及按日支付已购房款万分之三的滞纳金；2、葛呈容承担案件诉讼费用。葛呈容向原审法院提出反诉请求：1、武江区琳宇房屋中介服务部支付所购房屋电路维修费用3262元；2、武江区琳宇房屋中介服务部补偿粉刷墙壁所产生的费用；3、郑美娇对上述两项承担连带赔偿责任。
原审法院认定事实：2016年9月5日，郑美娇（卖方甲方）、葛呈容（买方乙方）、武江区琳宇房屋中介服务部（丙方）三方共同签订《房地产买卖预约（居间）合同》约定：甲乙双方通过丙方出售及购入位于韶关市武江区××及××号柴房，按套计总价款为人民币贰拾叁万元（￥230000）整，该成交价包括屋内水、电等使用权及现有房屋内的装修设备。乙方于签订本合同当日支付购房定金人民币壹万元整（￥10000元），并存放押金人民币伍仟在中介方，留待双方交楼之日由乙方确认甲方以付清该物业之前的水、电、煤气、管理费、有线电视等费用，户口迁出后，押金全部返还给甲方。基于丙方已提供居间服务，乙方应在签订本合同的同时即向丙方支付人民币叁仟捌佰元整作为佣金。2016年11月中旬，郑美娇、葛呈容办理房屋过户手续。当日，葛呈容交付购房款225000元予郑美娇，并从郑美娇手中接收房屋领取钥匙。武江区琳宇房屋中介服务部在葛呈容接收房屋后于当日将押金5000元给予郑美娇。2016年11月下旬，葛呈容因韶关市××××502房屋电路检查、维修花费3262元。
原审法院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。其中，居间人的义务主要是报告缔约机会和提供媒介服务。本案中，葛呈容通过武江区琳宇房屋中介服务部与郑美娇达成房屋买卖事宜，武江区琳宇房屋中介服务部为交易双方提供了居间服务并促成合同成立。故葛呈容与武江区琳宇房屋中介服务部之间构成了居间合同关系，且武江区琳宇房屋中介服务部履行了作为居间人的义务，葛呈容依法应当向武江区琳宇房屋中介服务部支付服务费。根据葛呈容与武江区琳宇房屋中介服务部出具的《房地产买卖预约（居间）合同》，武江区琳宇房屋中介服务部应收取的居间服务费共计3800元，现葛呈容与郑美娇之间的房屋买卖交易已完成，葛呈容未按约支付武江区琳宇房屋中介服务部的服务费，其行为已构成违约，因而对武江区琳宇房屋中介服务部要求葛呈容支付3800元中介服务费的主张，予以支持。
对于武江区琳宇房屋中介服务部要求葛呈容按日支付已购房款万分之三的滞纳金的要求。葛呈容通过武江区琳宇房屋中介服务部交易房屋购房款为230000元，按日支付万分之三即为每日69元，每月2070元，葛呈容拖欠武江区琳宇房屋中介服务部中介费仅3800元，据此计算滞纳金远远高于武江区琳宇房屋中介服务部所受损失，故酌情调整为按银行同期同类贷款基准利率自起诉之日（2016年12月5日）起计付逾期付款滞纳金。
葛呈容称武江区琳宇房屋中介服务部未能完全按约履行中介服务，导致其为维修韶关市××××502房电路花费3262元。签订合同时，葛呈容存放了5000元押金于武江区琳宇房屋中介服务部，武江区琳宇房屋中介服务部应该待买方葛呈容向其确定房屋无问题后再将押金5000元给予卖方郑美娇。现武江区琳宇房屋中介服务部未经买方葛呈容通知擅自将5000元押金给予郑美娇，因而应由武江区琳宇房屋中介服务部负担电路维修费用，由郑美娇承担连带赔偿责任。对此，房屋交接时卖方郑美娇、买方葛呈容、中介武江区琳宇房屋中介服务部三方均有人在场，房屋钥匙由卖方郑美娇直接交付给买方葛呈容，葛呈容接收钥匙并搬进韶关市××××502房居住的行为表明其认可房屋交接完成，且三方均认可之前房屋的水、电等费用已缴清，因而武江区琳宇房屋中介服务部将5000元押金交予卖方郑美娇并无不当。对房屋电路的维修费用问题，因房屋交接时未留下书面的交接字据，葛呈容提交的证明人书写材料也无法证实房屋交付时电路即存在问题，因而对葛呈容要求武江区琳宇房屋中介服务部承担电路维修费用，郑美娇承担连带赔偿责任的主张，不予支持。
对于葛呈容要求武江区琳宇房屋中介服务部补偿粉刷墙壁所产生费用的主张，因葛呈容未提交粉刷墙壁花费数额，且其购买房屋后粉刷墙壁的行为与武江区琳宇房屋中介服务部无任何关联，因而对其该主张，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、葛呈容应于判决发生法律效力之日起十日内支付中介服务费3800元给武江区琳宇房屋中介服务部，并按银行同期同类贷款基准利率自2016年12月5日计付滞纳金至判决确定履行之日止。二、驳回武江区琳宇房屋中介服务部的其他诉讼请求。三、驳回葛呈容的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由葛呈容负担。反诉案件受理费减半收取计25元，由葛呈容负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，并申请ＸＸ志等证人出庭作证，用以证明涉案房屋电路存在质量问题。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审认定事实一致。
本院认为，本案系居间合同纠纷。根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩观点，本案争议的焦点在于涉案房屋是否已经交付完成、房屋在交付前是否存在隐性质量问题、武江区琳宇房屋中介服务部及郑美娇应否承担责任。
关于焦点问题。涉案房屋依约办理了过户手续，房屋已变更到葛呈容名下，房屋钥匙也交付给了葛呈容，葛呈容实际掌控了该房屋。原审认定葛呈容与郑美娇之间的房屋买卖交易完成，并无不当，本院对此予以维持。至于房屋在交付前是否存在隐性质量问题。虽然葛呈容二审期间申请了多名证人作证，用以证明涉案房屋在交付前电路存在质量问题，但这些证人都某是听说或者推论涉案房屋在交付前电路存在质量问题，很难就此确认房屋是否存在质量问题，或者该质量问题是交付前造成的还是交付后造成的，葛呈容未能提供如检测部门出具的报告等直接证据加以证明。因此，葛呈容所称房屋在交付前存在隐性质量问题的证据不充分，本院不予采信。葛呈容要求武江区琳宇房屋中介服务部及郑美娇承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，葛呈容的上诉请求理据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由葛呈容负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年七月十四日
书记员 龙 娟