wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执875号之二
申请执行人谢良朝，男，1978年11月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人西安鸿德建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人鲜骐键，该公司经理。
本院在执行申请执行人谢良朝与被执行人西安鸿德建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月15日立案执行，执行标的29328元，执行费340元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人西安鸿德建筑劳务有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵立军
二〇一六年十一月十五日
书记员 马峰邦
第1页共2页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7934号
罪犯冯淇，男，汉族，大专文化，1987年7月17日出生于四川省巴中市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2009年7月3日作出(2009)新刑初字第00216号刑事判决，以被告人冯淇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年3月10日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。责令共同退出非法所得五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年1月4日、2014年4月1日作出(2011)宁刑执字第10942号、（2014）宁刑执字第1862号刑事裁定,对罪犯冯淇共减去有期徒刑三年三个月(刑期至2017年12月10日止),剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯冯淇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯冯淇在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，罚金已履行，非法所得已退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表、证明等证据证实。
本院认为，罪犯冯淇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯淇减去有期徒刑一年一个月（刑期至2016年11月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔0523执1191号
申请执行人王昭祥，男，1975年11月21日生，汉族，住江苏省赣榆县沙。
委托代理人（特别授权）洪其峰，男，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。
被执行人贵州神华矿业投资有限公司金沙县安洛乡路边煤矿。
负责人：潘峻。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2016）416号仲裁裁决书，于2016年10月19日受理了王昭祥申请执行贵州神华矿业投资有限公司金沙县安洛乡路边煤矿工伤待遇纠纷一案。被执行人贵州神华矿业投资有限公司金沙县安洛乡路边煤矿应给付王昭祥工伤待遇赔偿款人民币35127.00元，承担执行费430.00元。经查，被执行人贵州神华矿业投资有限公司金沙县安洛乡路边煤矿由于生产不正常，暂无执行条件，终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈体福
审 判 员 代守泽
代理审判员 孙 迅
二０一六年十二月十三日
书 记 员 李佩娟
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执恢62号
申请执行人盘锦经济开发区南北门业经销处。
经营者：许占成。
被执行人辽宁海德鑫化工有限公司。
申请执行人盘锦经济开发区南北门业经销处与被执行人辽宁海德鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2015）双民二初字第00455号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人辽宁海德鑫化工有限公司自动履行（2015）双民二初字第00455号民事调解书确定的义务,该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2017)辽1102执恢64号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓峰
二〇一七年八月二日
书记员 孙海波
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603执保224号
申请人：刘金梅，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：万新和，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人刘金梅与被申请人万新和非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人的银行账户存款48002.6元予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的银行账户存款48002.6元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张梅亮
二〇一七年八月七日
书记员 王树梅
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第393号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告郭雯，女，1990年8月21日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告郭雯电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年1月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免缴。
(本页无主文)
审判员 董晔
二〇一四年一月七日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖55号
秦娜诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市江津区人民法院管辖。
二〇一七年三月一日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢447号之一
申请执行人杨芳琴，女，1975年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张志军，男，1970年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人孟爱玲，女，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
本案恢复执行已经发生法律效力的（2014）神民初字第06140号民事判决书以及本院（2015）神执字第００９２４号执行案件，在执行杨芳琴与孟爱玲、张志军民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人孟爱玲、张志军向申请人杨芳琴偿还借款本金29.7万元，加倍支付迟延期履行期间的债务利息；二、由被执行人孟爱玲、张志军承担案件受理费3280元、执行费5200元。在本案执行过程中，依法发出执行通知书，依法采取执行措施，冻结被执行人在中国工商银行的工资账户。申请人杨芳琴同意用上述工资账户中的存款来偿还其借款，直至偿还完毕之日止。案件受理费、执行费由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06140号民事判决书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛慧卿
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终2315号
上诉人（原审被告）：岳德良，男，1955年8月24日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳明臣，男，1929年8月13日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县，系上诉人岳德良之父。
委托诉讼代理人：李文威，商丘市法律援助中心律师。
上诉人岳德良因与被上诉人岳明臣侵权责任纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2017）豫1423民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人岳德良及委托诉讼代理人党孝思，被上诉人岳明臣及委托诉讼代理人李文威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳德良上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担1.2亩责任田的返还责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所承包的土地块数、位置、面积始终为其自身拥有承包经营权的7.24亩土地，上诉人虽曾耕种过争议的1.2亩责任田，但后来该争议土地被岳德超实际耕种，岳德超系实际侵权人，上诉人不应承担返还责任。
被上诉人岳明臣辩称，一审时上诉人自认被上诉人已将诉争的1.2亩责任田交给其耕种。上诉人承包的责任田与涉案的1.2亩地之间隔着岳德新承包的可耕地，在地理上不具有可能性，其所称1.2亩土地被案外人岳德超占有并实际耕种没有事实依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
岳明臣向一审法院起诉请求：判令岳德良返还其责任田1.2亩及宅基地0.76亩，诉讼费由岳德良承担。
一审法院认定事实：岳明臣是岳德良的父亲，岳德良是岳明臣的长子。岳明臣共有四个儿子,三个女儿，共七个子女，现都已成家。岳明臣于1998年8月31日在村委承包责任田9.05亩，给儿子分户后在岳庄自留约1.2亩责任田，2000年分家时岳明臣给岳德良0.76亩宅基地。2006年岳明臣把1.2亩责任田（位于宁陵县张弓镇××北地，南邻岳德合、北邻乔楼乡地、东邻岳德良、西邻岳德超）给了岳德良，让岳德良尽赡养义务。后来因赡养问题发生争执，岳明臣和其妻子王启真于2016年5月10日提起诉讼，请求判令岳德良承担每月600元的赡养费并支付医疗费3329.06元。宁陵县人民法院于2016年6月22日以（2016）豫1423民初814号民事判决：一、岳德良于本判决书生效之日起5日内给付岳明臣、王启真医疗费475.58元；二、岳德良每年给付岳明臣、王启真赡养费各1127元，共计2254元，于每年的6月30日前履行完毕，至其去世之日止；三、驳回岳明臣、王启真的其他诉讼请求。2017年3月2日，岳明臣又提起本案诉讼。一审法院认为，岳明臣持有土地承包经营权证书、村委出具有证明，其把自己具有承包经营权的1.2亩责任田交给岳德良管理耕种，岳德良对此予以认可。现岳明臣要求其归还该1.2亩责任田，证据充分，对该诉讼请求应予支持。岳明臣要求岳德良归还宅基地0.76亩，岳明臣没有对该片宅基地具有使用权的有效证据，且岳德良在该片宅基地上建房居住多年，岳明臣也未曾提出岳德良侵权，现要求岳德良归还该片宅基地，证据不足，对该诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、岳德良于本判决书生效之日起10日内将所争议的1.2亩责任田（位于宁陵县张弓镇××北地，南邻岳德合、北邻乔楼乡地、东邻岳德良、西邻岳德超）归还给岳明臣承包管理；二、驳回岳明臣的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人岳德良围绕上诉请求提交证据两份：1.土地承包经营权证书复印件一份；2.张弓镇桑楼村村委证明一份。用以证明上诉人岳德良在本村共承包两块耕地，面积共计7.24亩，其中涉案的1.2亩土地旁边的耕地面积为3.24亩，经实际测量，其面积并未变化，上诉人并非侵权人。本院组织当事人对证据进行了质证。本院二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，村民的土地承包经营权受法律保护。关于本案诉争的1.2亩土地归属问题，一审期间被上诉人岳明臣提供的村委证明与土地承包经营权证书，能够证明岳明臣系该争议土地的真实权利人。岳明臣于2006年将该1.2亩土地交给岳德良耕种，上诉人岳德良对此亦表示认可，但其提交的土地承包经营权证书和张弓镇桑楼村委会证明仅能确认自己承包的土地面积，并不能证明争议土地被岳德超侵占的事实，因此岳德良仍系涉案1.2亩土地的实际占有人，其主张该诉争土地被案外人岳德超侵占证据不足，该观点不能成立，本院不予支持。
综上所述，岳德良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由岳德良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 帅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初3422号
原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住册地址重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500115559047950N。
法定代表人：蒋显红，总经理。
委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系原告工作人员。
被告：刘纪，女，1987年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告刘纪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟远伦到庭参加了诉讼，被告刘纪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠原告的管理费6600元（2016年6月至2018年3月）；支付原告违约金30000元，共计36600元；2、请求解除原被告之间签订的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，合同约定被告将自己的渝BM0X**号货车挂靠在原告处经营，被告每月25日前向原告缴纳下月管理费300元，还约定违约方支付守约方违约金30000元。被告于2016年6月至2018年3月未按合同履行向原告缴纳管理费6600元，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。
原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、渝BM0X**号车辆机动车登记证书、情况说明，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝BM0X**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2014年3月18日起至法定报废止；挂靠期间，被告每月25日前向原告缴纳次月服务费300元；被告按原告规定向原告缴纳审车、审证、证件办理等相关费用；被告按原告规定为车辆投保，所投保险由原告向保险公司进行办理，被告全额支付保险费；原告代收代缴车船使用税；被告逾期不缴纳服务费、保险费、上户费、不按时审验车辆及相关证件等，原告有权解除合同；原、被告双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应支付对方违约金30000元；双方还约定，因本合同发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为重庆市巴南区渝南大道20号。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2016年6月起被告就未再向原告缴纳服务费，截止2018年3月，共计欠原告服务费6600元（300元/月×22月）。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
审理中，原告自愿将违约金调整为25000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2014年3月18日签订的《汽车挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车挂靠合同》未解除的情况下，被告从2016年6月起就未按合同约定向原告支付服务费等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告于2014年3月18日签订的渝BM0X**号车《汽车挂靠合同》，并要求被告支付2016年6月至2018年3月的管理费6600元（实际为服务费）的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金30000元，在庭审中自愿将违约金调整为25000元，系原告自由处分权利，本院予以准许。被告经本院送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告刘纪于2014年3月18日就渝BM0X**车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告刘纪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司服务费6600元；
三、被告刘纪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司违约金25000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取715元，现减半收取357.5元，由被告刘纪承担（此款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李方荣
二〇一八年三月二十七日
法官助理 宋 刚
书 记 员 刘 余
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)川01刑终360号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赖小平,男,1974年6月8日出生,汉族,初中文化,户籍地四川省大邑县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年4月21日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人徐子翛，四川新开元律师事务所律师。
原审被告人雷建国，男，1960年11月24日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省青神县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月3日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕，2018年3月2日被取保候审。
原审被告人王建军，男，1961年8月1日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省青神县，现住四川省青神县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月20日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2016年2月25被取保候审。
原审被告人朱文华，男，1951年3月31日出生，汉族，中等专科文化，户籍地四川省荣县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月3日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕，2018年4月2日被取保候审。
原审被告人黄学芬，女，1959年1月18日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省邛崃市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月3日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2016年1月8日���执行逮捕，2018年3月2日被取保候审。
原审被告人程小琴，女，1972年8月31日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省荣县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月20日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2016年2月25日被执行逮捕，2018年4月19日被取保候审。
原审被告人蒋宗福，男，1953年5月16日出生，汉族，大学专科文化，户籍地四川省荣县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月20日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2016年2月25日被执行逮捕，2018年3月19日被取保候审。
原审被告人程金平，男，1953年1月24日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省荣县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月20日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2016年2月25日被执行逮捕，2018年3月19日被取保候审。
原审被告人郑勇，女，1972年5月17日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月9日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2016年2月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人李宗奇，男，1957年2月28日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省宜宾县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月20日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2016年2月25日被取保候审，2017年1月5日经成都市锦江区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人李慧元，女，1949年8月28日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省仁寿县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月20日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2016年2月25日被取保候审。
原审被告人刘丽琼，女，1955年5月16日出生，汉族，大学专科文化，户籍地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月3日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2015年12月31日被取保候审。
原审被告人罗华明，男，1973年12月15日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省荣县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月20日被成都市公安局锦江区分局决定取保候审。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人赖小平、雷建国、王建军、朱文华、黄学芬、程小琴、蒋宗福、程金平、郑勇、李宗奇、李慧元、刘丽琼、罗华明犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月27日作出(2016)川0104刑��1004号刑事判决，认定：一、被告人雷建国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五万元。二、被告人王建军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五万元。三、被告人朱文华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金六万元。四、被告人黄学芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五万元。五、被告人程小琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五万元。六、被告人蒋宗福犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五万元。七、被告人程金平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五万元。八、被告人赖小平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金八万元。九、被告人郑勇犯非法吸收公众存款��，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金六万元。十、被告人李宗奇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。十一、被告人李慧元犯非法吸收公众存款罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二万元。十二、被告人刘丽琼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金五万元。十三、被告人罗华明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。十四、未追回的赃款继续予以追缴，发还投资人，不足部分责令各被告人退还投资人（已退还部分应予以扣除）。
宣判后，原审被告人赖小平不服，以一审法院未考虑其为受害人，并查封其唯一一套房产，其无犯罪故意，一审认定的犯罪金额有误，应当责令中德安联公司退还投资人损失为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，为上诉人指定辩护律师，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判决认定各被告人犯罪金额及违法所得的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院(2016)川0104刑初1004号刑事判决;
二、发回成都市锦江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 徐贵勇
审判员 李永辉
二〇���八年五月八日
法官助理韦帅
书记员许颖
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1235号
被执行人：刘明，男，1982年1月23日出生，汉族，住址：天津市西青区。
本院在执行被执行人犯盗窃罪一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
审 判 员 李 军
代理审判员 刘 峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 崔久朋
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0903行初58号
原告陈履林，女，汉族，生于1985年11月6日，住四川省遂宁市安居区，
被告遂宁市公安局交通警察支队，住所地遂宁市经济技术开发区北兴街135号。
法定代表人张登奎，该支队支队长。
委托代理人乔海峰，该支队干警。
委托代理人米惠，四川斗城律师事务所律师。
原告陈履林诉被告遂宁市公安局交通警察支队（下简称市交警支队）交通行政处罚一案，于2016年5月3日提起诉讼，本院以（2016）川0903行初29号行政裁定书，裁定本院不予立案。原告陈履林不服提起上诉，遂宁市中级人民法院作出（2016）川09行终43号行政裁定书，裁定本案由本院受理。2016年8月17日本院立案受理本案。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告陈履林，被告市交警支队的委托代理人乔海峰、米惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈履林诉称，被告市交警支队的处罚决定书，认为原告在2013年8月5日有违反禁止标线的违法行为，被告一直未通知原告，原告去被告处查询违章记录并要求被告处理时，被告没有向原告出示过任何证据，实施处罚的执法人员也不合法。按照法律规定，执法主体必须是人民警察，且应该是两名以上，应该及时告知，并调查案件事实，避免原告下次再犯，然而当时对原告做出处罚决定的是一个没��执法权的协警，没有出示证件和违章证据，也没有告知原告陈述及申辩的权利。原告认为被告的处罚程序严重不符合法律规定，原告无法接受此处罚，故向法院起诉，请求判决：1、撤销市交警支队作出的编号为5109001407972226《处罚决定书》；2、诉讼费由被告承担。
被告市交警支队辩称，原告已于2015年11月10日，向人民法院提起诉讼，要求撤销答辩人做出的编号为5109001407972226号行政处罚，因被答辩人作为原告无正当理由拒不到庭，法院已经依法按撤诉处理。按撤诉处理后，原告又再次向法院起诉，属于重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条“重复起诉的，已经立案的，人民法院应裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告的本次起诉。同时，2015年10月12日，答辩人做出编号为5109001407972226号行政��罚。同日，答辩人将处罚决定送达原告，其本人在该处罚决定书上签字捺印。答辩人的行政行为是在2015年10月12日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，原告应在2016年4月13日之前起诉。但原告该次起诉的时间为2016年5月3日，已经超过六个月的诉讼时效。人民法院也应当驳回原告的起诉。其次，2013年8月5日15时18分，原告驾驶雪佛兰牌川Ｊ×××××轿车在滨江中路与北河街交叉路违反禁止标线指示，交通技术监控设备记录了原告违法的全过程。经交警部门审核后的照片清晰可见原告驾驶的机动车类型、号牌、外观、以及违法的时间、地点、事实等。法律授权允许交警部门利用交通技术监控设备收集、固定违法证据。根据《道路交通���全违法行为处理程序规定》第五十条规定对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行的法律规定，属于违反禁止标线指示的违法行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚、第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第六十六条第4项规定：机动车驾驶人有未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的情形，处五十���以上一百元以下罚款；答辩人依据以上法律规定对原告做出罚款100元，记3分的行政处罚。此处罚于法有据，且处罚得当，合法、合情、合理。答辩人违法处理室的干警具有完全合格的执法主体资格，答辩人的干警通过对交通技术监控设备收集、固定的违法证据进行仔细的甄别、筛选，对违法事实清楚的，依法做出行政处罚决定。被告做出行政处罚的过程中，协警并未单独执法，仅仅只是起一个送达文书的作用，都是一些辅助性事务。综上，答辩人对原告做出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，并且处罚得当，程序合法、合理，应当予以维持。根据《行政诉讼法》规定，请求人民法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，川Ｊ×××××轿车车主系原告陈履林。2013年8月15日15时18分，川Ｊ×××××轿车在遂宁市城区××与××街交叉路口，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，被固定式交通技术监控设备记录。该违法行为记录资料信息经审核后录入公安交通管理综合应用平台，并将该数据信息转载到互联网对社会提供查询。2015年10月12日原告陈履林到被告市交警支队查询得知有未处理的车辆违章信息。同日，被告市交通警察支队根据公安交通管理综合应用平台数据信息，认定原告陈履林实施机动车违反禁止标线指示，对原告陈履林作出了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚决定书载明：“编号：5109001407972226，被处罚人：陈履林，驾驶证档案编号：510900755988，机动车驾驶证号：，……被处罚人于2013年8月15日15时18分，在遂宁市城区××与××街交叉路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条（第1种行为）。依据《中��人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第90条第2款；《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第66条第4项，决定予以100元罚款，记3分。……”。另查明，原告对该处罚决定书不服，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定书。本院于2015年11月10日立案受理了该案，并于2016年3月15日向原告送达了开庭传票，确定于2016年3月23日在本院第四审判庭公开开庭审理该案，原告陈履林无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出（2015）船山行初字第66号《行政裁定书》，裁定该案按撤诉处理。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状，双方庭审中举证质证等证据在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈履林对被告市交警支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5109001407972226）不服，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼，该案在本院公开开庭审理该案时，原告陈履林无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出（2015）船山行初字第66号《行政裁定书》，裁定该案按撤诉处理，现陈履林以相同事实和理由对市交警支队作出的该处罚决定书再次提起行政诉讼，属于撤诉后无正当理由再行起诉，应当驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈履林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 安小玲
审 判 员 林凤富
人民陪审员 邓小华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐 瑶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初3198号
原告：广州聚合新材料科技股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谭军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙维亮，男，系该公司业务员。
被告：中山市华之杯照明电器厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：王壮壮，系该厂投资人。
原告广州聚合新材料科技股份有限公司与被告中山市华之杯照明电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙维亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款42000元。事实和理由：2016年8月至2016年11月期间，原告根据被告的需求向其供货，但是被告至今仍拖欠原告2016年9月货款12000元，10月货款18000元，11月货款12000元未付。以上数据有原告发货单及被告采购单为证。双方约定结算方式为月结30天内，按此结算方式，上述货款应予2017年1月底全部支付完毕，但是被告一直拒绝付款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证实其诉求向本院提交如下证据：1.请购单1份（复印件）；2.报价单1份；3.发货单8份；4.发票4份；5.快递单、回执（复议件）各4份和快递查询单2份。
被告未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月至同年11月，原告向被告供应胶水。原告根据被告的需求将价值48000元的胶水送货至被告处，并由被告的员工李琳、陈纯签收发货单确认收货。后原告将相对应的48000元的广东增值税专用发票交付被告，并催促被告付款。原告自认被告于2016年10月支付货款6000元，尚欠42000元拖延拒不支付，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间成立合法的买卖合同关系。原告向被告供应价值48000元胶水的事实，有请购单、发货单、发票为凭，被告对此未提出异议，本院予以确认。原告自认被告已支付货款6000元，请求被告支付尚欠货款42000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市华之杯照明电器厂于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广州聚合新材料科技股份有限公司支付货款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告中山市华之杯照明电器厂负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一七年五月十日
书记员 康秋实
李思琦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初651号之一
原告：金正义，男，汉族，1970年6月7日出生，住河南省商丘市。
被告：胡思龙，男，汉族，1969年3月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告金正义与被告胡思龙房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案，原告金正义在本院依法送达交纳诉讼费通知后，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金正义撤回起诉处理。
审 判 长 王建场
人民陪审员 刘明国
人民陪审员 张红波
二〇一八年五月十日
书 记 员 高英豪
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执129号
申请执行人：姚昌榕,女,1968年2月17日出生,汉族，广元市朝天区人。
被执行人：韩贵臣,男,1963年8月6日出生,汉族，广元市朝天区人。
本院在执行姚昌榕与韩贵臣借款合同纠纷一案中，现查明被执行人韩贵臣无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 王春燕
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初68号
原告罗某某，女，19XX年X月XX日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住山西省陵川县。
被告靳某某，男，19XX年X月X日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住本村。
原告罗某某诉被告靳某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海波适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告靳某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：1994年9月经人介绍我与被告相识，同年12月26日登记结婚。婚后育有一子一女，女儿靳某某生于19XX年X月XX日、儿子靳某某生于19XX年X月，现均已成年。因婚前缺乏了解，婚后才发现被告不务正业，难以养家，并有酗酒恶习。平时一家人的生活全靠原告打工维持，原告稍有劝说，被告就打骂原告。被告家庭暴力严重，2014年6月被告用菜刀将原告砍成轻伤，被法院判处一年零一个月有期徒刑。2015年3月原告向法院起诉离婚，后为了被告安心服刑，原告申请撤诉。2015年7月被告服刑期满回到家后仍然不管两个孩子生活。原告也没有和被告和好在一起生活。双方确实已没有夫妻感情，现再次提起诉讼，请求与被告离婚。被告靳某某对原告陈述的“两人相识过程、结婚时间、子女基本情况、被告因故意伤害服刑、撤销离婚诉讼”没有异议，但表示双方夫妻关系没有破裂，之所以被判刑是因为原告婚内与他人发生不正当关系引起，我原谅原告的不忠行为，不同意原告的离婚请求。原告罗某某对被告陈述的其婚内与他人发生不正当关系没有异议。
对原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方是否离婚的问题，本院认为：在被告因故意伤害罪被法院处以有期徒刑刑罚一事上，原告过错在先，现被告表示原谅原告的不忠行为，并认识到了自己的缺点和错误，希望与原告共同维护这个家庭，对此,原告罗某某也应珍惜夫妻感情，与被告靳某某互谅互让，加强理解与沟通,共建一个和谐美满的家庭。原告罗某某未向本院提供其与被告靳某某夫妻感情已彻底破裂的充分证据，对其离婚诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告靳某某离婚。
案件受理费300元（已由原告预交），减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一六年三月二十五日
书记员 张银生
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0801执355号
申请执行人：虎ＸＸ，男，1972年出生，住第八师一三三团。
被执行人：虎千里，男，1969年出生，无固定职业，住沙湾县四道河子镇。
本院在执行申请执行人虎ＸＸ与被执行人虎千里民间借贷纠纷一案中，查明被执行人虎千里银行无存款，房产无相关登记，车辆无相关登记，无其它财产可供执行。
另查,本案执行标的额249709元，执行申请费1823元，本院依法对虎千里的违法行为采取了扣留的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人无其它财产可供执行。本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 田生军
审判员 马延军
审判员 赵 彬
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙思波
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执2400号
申请执行人：陈琳，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被执行人：高恒，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2011）莒洙商初字第166号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，人民法院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂时无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2011）莒洙商初字第166号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵志敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 辉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4440号
原告张高锋，男，1991年2月17日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新区旺米街39号。
负责人李仁斌，总经理。
委托代理人陶惠，系公司员工。
原告张高锋诉被告无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司（以下简称新通联公司）名誉权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序分别于2017年5月5日、2017年6月1日二次公开开庭进行了审理。原告张高锋、被告新通联公司委托代理人陶惠到庭参加二次诉讼。本案现已审理终结。
原告张高锋诉称：原告于2015年9月21日与被告签订固定期限劳动合同，口头约定六天八小时制，维修电工一职，月薪4500元，合同约定五天八小时，加班基数1680元。碍于领导压迫，原告经常从事本职外的工作（机修、焊工等），并且延长加班时间，被告在原告正常休息时间采取敲门、砸门等暴力行径，威胁、恐吓等要求原告加班，严重影响原告休息以及心理，并且不曾支付加班费，致使原告不堪重负。原告遂于2016年5月10日，依劳动合同法第三十八条规定向被告发出解除劳动合同补偿通知书，被告无视原告通知书的要求且在公司张贴公告，以原告3天未请假旷工为由解除劳动合同。原告数年职业生涯中，长期保持良好的职业素养，从未与公司发生争执，在与被告的合作中，迫于被告的行为依法解除劳动合同，被告在无法律依据下，仅凭《员工手册》格式条款作出处理，无异于是原告职业生涯中的一大污点，对原告名誉权造成严重损害。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵害原告名誉权行为；2、不少于8000字，言辞诚恳致歉信；3、在侵权地刊登公告公开致歉，消除影响；4、承担本案诉讼费用。
被告新通联公司辩称：2015年9月22日，原告至答辩人处工作。2016年5月11日，原告无故不上班，答辩人电话与原告沟通是否来上班，若不上班需办理请假手续，但原告一直未办理手续，故答辩人按员工手册发了公告，和原告解除劳动关系。
经审理查明：2015年9月21日，张高锋与新通联公司签订书面劳动合同，约定张高锋从事维修电工，工作时间实行标准工时制，新通联公司依法安排张高锋加班，加班工资计发基数为1680元/月。同日，张高锋签收了新通联公司的《员工手册》，并承诺遵守《员工手册》的规定，该《员工手册》规定：公司不提倡加班，确实需要加班的，应事先填写加班申请单；公司月工资由“基本工资”、“岗位工资”、“绩效工资”、“佣金”、“加班费”和“各项津贴”组成；处罚类别包括口头警告、书面警告和除名处分，其中除名处分为三级过失，除名处理，指严重过失，触犯法纪，三级过失包括连续旷工3天及以上；离职手续须由离职人员提出书面离职申请（公司除名除外），在得到部门经理、总经理的同意后并确保已经办妥了岗位工作内容交接的情况下，在最后一个工作日，到人事部领取《离职审批移交表》，到公司相关部门办理离职移交手续。在最终确认所有的移交工作都完成后才能离开。
2015年9月22日，张高锋进入新通联公司工作，并住宿在新通联公司，双方口头约定工作期间，张高锋实行六天八小时工时制，工资标准为4500元/月。2016年5月10日，张高锋离开新通联公司。2016年5月11日，张高锋向新通联公司发送《解除劳动合同补偿通知书》，以新通联公司不支付加班费、通过威胁开除方式强制张高锋上班为由，提出于2016年5月11日正式解除与新通联公司之间的劳动合同，并要求新通联公司补齐加班费并支付经济补偿金。2016年5月13日，新通联公司发出《公告》，载明：“生产部张高锋，入职时间：2015年9月22日，在2016年5月11日至5月13日未请假连续3天无故旷工，该员工行为已构成严重违纪，根据《员工手册》中相关规定，现公司决定与张高锋解除劳动合同，即日起生效。”
2016年5月20日，张高锋向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决劳动合同为无效合同，新通联公司支付加班费15000元。2016年7月27日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员裁决驳回张高锋的全部仲裁请求，张高锋不服上述裁决，于2016年8月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、劳动合同为无效；2、被告新通联公司支付原告2015年9月21日至2016年5月10日期间休息日、法定节假日加班费18880.92元整；3、被告新通联公司支付额外劳动（焊工、机修工等）工作工资费用5万元整及经济补偿金4500元整；4、被告新通联公司支付原告2016年5月1日至5月10日的工资1500元整；5、被告新通联公司支付原告精神损失费、误工费5万元整；6、被告新通联公司承担本案诉讼费用。2016年11月2日，本院作出（2016）苏0509民初11133号民事判决书，判决驳回张高锋的诉讼请求。
以上事实有原告张高锋提供的公告复印件、（2016）苏0509民初11133号民事判决书、吴江劳人仲案字[2016]第1162号庭审笔录、本院调取证据以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。现原告主张被告的行为构成对其名誉权的侵害，应举证证明被告主观上有侵害原告名誉权的过错，客观上实施了侵害原告名誉权的行为，造成原告社会评价降低等名誉受损的损害后果，且侵权行为与损害后果之间有因果关系。而被告张贴公告的行为，非故意捏造事实意欲使原告名誉受损。可以认定，被告并无侵害原告名誉、使其名誉受损的主观故意和过错行为，原告也未能证明其社会评价因此受到降低，故被告并不构成对原告名誉权的侵害。故原告主张被告停止侵权行为、赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张高锋的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告张高锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一七年六月二日
书 记 员 沈赟
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0103民初360号
起诉人呼和浩特鹏程（私立）中学，住所地回民区。
法定代表人苏静轩，该中学校长。
委托代理人姚沛，内蒙古益鑫律师事务所律师。
委托代理人毕继海，内蒙古法学会法律论证评估中心法律执业工作者。
本院收到起诉人呼和浩特鹏程（私立）中学的起诉状，诉称呼和浩特鹏程（私立）中学具有呼和浩特市教育委员会颁发的办学许可证，取得了位于回民区攸攸板镇刀刀板村的面积为7.5亩的国有土地使用权证，并于1998年自筹资金建起了呼和浩特鹏程（私立）中学。2003年4月因建设西二环路，呼和浩特绕城公路征地拆迁工作组委托呼市回民区城市综合管理执法大队，对呼和浩特鹏程（私立）中学进行拆迁，呼市回民区城市综合管理执法大队并没有拆迁资格，该项目也未取得拆迁许可证。在没有对学校的财产进行评估的情况下，强行将学校拆除。后呼和浩特鹏程（私立）中学向呼市中级人民法院提起民事诉讼，请求按照呼政办发（2003）63号呼和浩特市城市房屋拆迁补偿标准予以解决。呼市中级人民法院以（2011）呼民再初字第13号民事判决给予了补偿，但关于土地补偿费问题，因呼政办发（2003）63号呼和浩特市城市房屋拆迁补偿标准中没有确定土地补偿数额的规定，未予判决。现呼和浩特鹏程（私立）中学委托内蒙古科瑞不动产估价咨询有限公司对学校用地国有土地划拨使用权价格作出评估，评估价为2504880元。为此，呼和浩特鹏程（私立）中学诉至本院，请求依法判令呼和浩特市回民区城市综合执法大队、呼和浩特绕城公路建设开发有限责任公司共同赔偿呼和浩特鹏程（私立）中学土地补偿费2504880元。
经审查，本院认为，依据呼和浩特鹏程（私立）中学提供的（2011）呼民再初字第13号民事判决书及（2012）内民再一终字第13号民事调解书上记载的内容，呼和浩特鹏程（私立）中学的再审诉讼请求中始终包含有给付土地补偿费的内容，（2011）呼民再初字第13号民事判决书还对土地补偿费的问题作出不予支持，驳回呼和浩特鹏程（私立）中学其他诉讼请求的判决内容。此后案件上诉至内蒙古自治区高级人民法院。在内蒙古自治区高级人民法院出具的（2012）内民再一终字第13号民事调解书中也有呼和浩特鹏程（私立）中学主张土地补偿金的诉讼请求的表述。在该调解书中，诉讼各方当事人达成了“各方当事人就此了结本案诉讼，再无其他争议”的协议内容。起诉人呼和浩特鹏程（私立）中学现以该民事调解书中的两方当事人
----
呼和浩特市回民区城市综合执法大队、呼和浩特绕城公路建设开发有限责任公司为被告，再次诉至本院，要求支付其土地补偿费，其起诉的事项已在内蒙古自治区高级人民法院发生法律效力的民事调解书中调解解决。呼和浩特鹏程（私立）中学提起的本次诉讼不符合法律规定的案件受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
对呼和浩特鹏程（私立）中学的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 任玲
二〇一六年二月三日
书记员 刘聪
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0127执534号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇。
法定代理人：黄正金，该支行行长。
被执行人覃子高，男，1949年8月21日出生，壮族，住所地广西横县。
被执行人张荣爱，女，1952年7月24日出生，壮族，住所地广西横县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人覃子高、张荣爱金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2077号民事判决书于2018年3月5日向本院申请执行，本院当日立案。
在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,已设定抵押的房产暂不具备执行条件，经银行、证券、国土、房产、车管、工商等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，且申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2018）桂0127执534号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一八年七月二十七日
书记员 关 富
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
豫02**执427号
代文杰：
本院已立案执行任丽霞申请执行你婚姻家庭纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年8月5日前，按照本院（2012）顺民初字第474号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年八月二日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6196号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：宋华，女，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告宋华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终6260号
上诉人（原审被告）：邓红。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行。
主要负责人陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：谢瑞宝，男，该行工作人员。
原审被告：曾光。
原审被告：代秋红。
原审被告：代洪均。
原审被告：重庆北碚东方房地产开发有限公司。
法定代表人：代洪均，董事长。
上诉人邓红因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，原审被告曾光、代秋红、代洪均、重庆北碚东方房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝0112民初16301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邓红于2016年11月10日自愿申请撤回该案的上诉。
本院认为，邓红在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邓红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18584元，减半收取9292元，由上诉人邓红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 乔小勇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 倪誉玲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1014号
原告：王云飞，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：吴淑娟，女。
原告王云飞与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人吴淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告王云飞及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人吴淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月20日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼8单元601室，房屋面积为77.67平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
吴淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及吴淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年10月14日，原告王云飞与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼8单元302室，面积81.29平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，2011年7月29日，万基公司为原告出具了《销售不动产发票》，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人吴淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年3月12日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人吴淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人吴淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告王云飞与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与吴淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与吴淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告王云飞与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人吴淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王云飞与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王云飞办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人吴淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人吴淑娟于2013年3月12日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王云飞于2011年7月29日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王云飞办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼8单元601室（面积77.67平方米，产籍号4-0001-864-080601）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郜 宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6659号
原告：曾毅，男，1953年2月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘明，男，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：程川，女，住重庆市合川区。
原告曾毅与被告刘明、程川民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告曾毅于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾毅的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告曾毅撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告曾毅负担（已纳清）。
审判员 陈有炳
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 妍
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初6119号
原告成都市新都民生物业管理有限公司，住所地：成都市新都区新都镇北街二巷5号。
法定代表人何富蓉，执行董事。
委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师。（特别授权）
被告吕勇，男，汉族，1971年5月4日出生，户籍所在地四川省资中县，现住成都市新都区，
被告尹雪梅，女，汉族，1972年12月29日出生，户籍所在地四川省资中县，现住成都市新都区，
原告成都市新都民生物业管理有限公司诉被告吕勇、尹雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，由审判员罗勇独任审判，于2017年1月9日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告成都市新都民生物业管理有限公司的委托代理人陈本超到庭参加诉讼;被告吕勇、尹雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计14647.66元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月30日，原、被告签订前期物业服务协议，约定由原告向被告居住的成都市新都区大丰镇大天路258号“民生.新干线”小区提供物业服务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但2013年1月起，被告没有向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告吕勇、尹雪梅辩称，欠原告物业服务费属实，但没有缴纳物业服务费的原因是原告没有尽到应尽的物业服务，小区内人员随意进出，安全没有得到保障，且小区存在脏乱差等现象。原来办房产证时是公寓式办公楼，后经过政府协调，改成了公寓，但现在也没有拿到土地证。且原告主张的违约金计算过高，故不予认可。上述事实有：1、（2016）川0114民特185号民事裁定书；2、新房权证监证字第××号房产证在卷佐证。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年8月30日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为成都市新都区大丰镇大天路258号“民生.新干线”小区提供物业管理服务，该协议第四条约定了物业管理服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.3元收取，即物业服务费为110.05元/月。协议第十条约定了“物业服务费用按月交纳，乙方或物业使用人应在每月10日前履行缴费义务。乙方及物业使用人逾期未交纳物业服务费用的，应补交物业服务费后，并支付违约金。违约金的支付约定如下：每拖欠一日按应交纳物业服务费用的千分之三的标准向物业服务企业支付。”被告自2013年1月1日起，至今未向原告交纳物管费，截止到2016年8月31日，共欠原告成都市新都民生物业管理有限公司物业管理服务费4842.20元，原告多次催收，被告仍拒绝交纳所欠费用，故原告诉至本院。
上述��实有原告提交的：1、原、被告主体身份信息；2、原、被告于2010年8月30日签订的前期物业服务协议1份；3、催款函及邮寄送达回单；4、温馨提示及通知8份；5、收据1份；6、原告自拟的服务费及违约金计算清单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告吕勇、尹雪梅签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，属有效成立的合同。原告成都市新都民生物业管理有限公司已履行了合同约定的提供物业管理服务的义务，被告主张原告未按合同约定提供物业服务未向本院举出证据，本院不予采纳。被告吕勇、尹雪梅未按照约定履行支付物业服务费的义务，应当向原告支付自2013年1月1日起至2016年8月31日的物业管理费4842.20元，并承担相应的违约责任。关于原告��庭审中主张被告支付原告2016年9月1日至2016年10月15日的物业服务费165元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方签订了前期就业服务协议，因此，双方应按照协议内容全面履行各自的义务。本案中，原告物业管理有限公司履行了管理服务的义务，故被告吕勇、尹雪梅应当向原告支付自2016年9月1日至2016年10月15日止的物业服务费165元。关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少��”之规定，法律赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，体现了当事人缔约自由的宗旨。但本案中，双方当事人在合同中约定每拖欠一日按应交纳物业服务费用的千分之三的标准向物业服务企业支付违约金，明显偏高，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”因此，违约金应按被告所欠原告物业服务费的30%计算违约金，计款1502.16元（所欠租金5007.2元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吕勇、尹雪梅于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告成都市新都民生物业管理有限公司从2013年1月1日起至2016年10月15日止的物管费5007.2元。
二、被告吕勇、尹雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告成都市新都民生物业管理有限公司违约金损失1502.16元。
三、驳回原告成都市新都民生物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元（已减半收取），由被告吕勇、尹雪梅负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审
审判员 罗 勇
二〇一七年一月十七日
书记员 谭梦薇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民再初字第00002号
原审原告：廖世美，女，1974年4月19日生，汉族。
委托代理人柏蜀平，系重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
原审被告：唐主苹，女，1979年5月5日生，汉族。
委托代理人古跃珍，女，1953年9月13日生，汉族，特别授权。
委托代理人陈澄，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
原审原告廖世美与原审被告唐主苹买卖合同纠纷一案，本院（2013）荣法民初字第03455号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年9月24日作出（2015）荣法民监字第00001号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告廖世美的委托代理人柏蜀平、原审被告唐主苹的委托代理人古跃珍、陈澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告廖世美称：本案一审当中法院先采用邮寄送达申请人，但原审被告本人外出，家人拒收，导致法律文书又退回法院，才采用了公告送达，因此程序合法。原审被告唐主苹的丈夫刘相波与原审原告虽未签订买卖合同，但却形成了事实上的买卖关系，基于买卖合同产生了债权债务，在2010年11月29日刘相波将所欠廖世美的货款进行了结算并出具了欠条；此欠条与借条具有同等法律关系，未约定还款时间，因此不受两年诉讼时效的限制。请求法院依法判决。
原审被告唐主苹辩称：原判决认定欠款事实有待查证，实际欠款人刘相波已于2011年12月20日死亡，一审根据一张载明“今欠到廖世美家装材料款叁万零玖佰元整”的欠条认定事实成立过于牵强，应当有原始的送货单作为买卖合同的依据支撑；欠款人刘相波签名的真实性无从查证；该欠款条落款日期为2010年11月29日，欠款人刘相波在同年4月14日正在荣昌县人民医院住院治疗，出院后一直在家休息。原判决公告送达程序违法，原审原告廖世美两次起诉，一审法院在第二次起诉时却采用公告送达的方式，剥夺了原审被告的一审答辩权。一审法院判决定性不准、适用法律错误。原审欠款诉讼时效过期，应予驳回原审原告廖世美的一审诉讼请求。
原审原告廖世美向本院起诉请求：刘相波（已故）系被告唐主苹之夫，2010年多次到原告处购买装饰材料，并在2010年11月29日出具欠条给原告，欠款30900元。现诉至法院请求刘相波之妻被告唐主苹支付原告欠款30900元，并从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率的四倍支付资金占用利息至该款付清时止。本院原审认定事实：刘相波与被告唐主苹于2003年2月9日登记结婚，刘相波于2012年去世。刘相波从事装修行业，2010年多次购买原告廖世美的装饰材料，经结算于2010年11月29日向原告廖世美出具欠条一张，欠条载明：“今欠到廖世美家装材料款30900元。”事后，原告向刘相波催收欠款时，得知刘相波于2012年已去世。故诉至法院请求被告唐主苹给付欠款及承担资金利息损失。本院原审认为：刘相波因购买原告廖世美的装修材料未支付货款，并向原告出具了欠条。刘相波应履行给付义务，后刘相波因故去世，原告请求其妻唐主苹对与刘相波在婚姻存续期间对外债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担货款的利息损失，因原告与刘相波之间未约定付款时间，属于履行期限不明确，原告也未提供证据证实向被告催收过货款，按照《合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本院认为向被告送达副本的时间可视为向被告催收时间，被告在收到副本后至开庭时间为必要的准备时间，被告在开庭前仍未履行支付义务，应从开庭时间起承担原告的利息损失，即从2014年2月7日起按中国人民银行贷款基准利率计算原告的利息损失。原告请求被告从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率的四倍支付资金占用利息至该款付清时止无依据，本院不予主张。本院原审判决：一，被告唐主苹于判决生效后三日内给付原告廖世美货款30900元，并从2014年2月7日起按中国人民银行人民币贷款一年期基准利率计息至付清欠款日止。二，驳回原告廖世美的其他诉讼请求。
本院再审认定事实如下：刘相波与原审被告唐主苹于2003年2月9日登记结婚，刘相波因患病先后于2010年4月9日至2010年4月29日在第三军医大学第一附属医院治疗、2011年7月至2011年8月3日在荣昌县人民医院住院治疗、2011年6月30日至2011年7月12日在重庆市第四人民医院住院治疗，诊断为颅咽肿瘤，2011年12月20日刘相波去世。刘相波较长时间从事装修行业，2010年多次购买原审原告廖世美的装饰材料，经对账结算，于2010年11月29日刘相波向廖世美出具欠条一张，欠条载明：“今欠到廖世美家装材料款叁万零玖佰元整，小写：30900元。”事后，原审原告廖世美向刘相波催收欠款时，得知刘相波已去世。故诉至法院请求原审被告唐主苹给付欠款及承担资金利息损失。再审中原审被告对刘相波出具的欠条的真实性提出异议，原审原告提出申请要求对欠条及送货单刘相波签名的真实性进行鉴定，本院在荣昌区档案馆提取了刘相波与唐主苹在婚姻登记机关填写的有刘相波签名的结婚登记申请书原件作为比对样本，经西南政法大学司法鉴定中心对欠条及送货单进行了鉴定，做出以下鉴定意见：1、日期填写为“2010年元月16日”、购货单位栏为“北门安置房”的《荣昌雕花木线厂送货单》上落款部位“刘相波”署名字迹与刘相波样本字迹是同一人所写。2、日期填写为“2010年元月16日止”、购货单位栏为“刘相波包料欠款”的《荣昌雕花木线厂送货单》上落款部位“刘相波”署名字迹与刘相波样本字迹是同一人所写。3、落款时间为“2010年11月29日”的《欠条》上“欠款人”部位“刘相波”署名字迹与刘相波样本字迹是同一人所写。
上述事实，有西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书；有原审原告提供的欠条、送货单、刘相波的结婚登记申请书；有原审被告提供的刘相波在多家医院住院治疗的相关病历资料以及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本案事实清楚、证据充分。
本院再审认为，刘相波因购买原审原告廖世美的装修材料未支付货款，并向原审原告出具了欠条；本案欠条并经相关鉴定机构鉴定系刘相波亲笔签名，该欠条的真实性本院予以认定。原审原告廖世美与刘相波未签订书面买卖合同，该欠条未定履行期限，诉讼时效的起算应当是主张权利之日，原审被告唐主苹以已经超过诉讼时效为由的抗辩理由不能成立；刘相波因故去世，原审原告廖世美请求原审被告唐主苹对与刘相波在婚姻存续期间对外债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）荣法民初字第03455号民事判决书。
原一审诉讼费、公告费1133元，再审鉴定费2000元，共计3133元，由原审原告廖世美负担50元，原审被告唐主苹负担3083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 林 超
审判员 张洋宾
审判员 温玉碧
二〇一六年十二月十五日
书记员 王丽兰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初386号
原告：赵某某，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：高某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告赵某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告高某某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币300,000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月1日被告高某某以资金周转为由向原告借款人民币300,000元，双方约定的还款日期为2014年12月1日，被告承诺以工资和家产作为借款抵押，被告给原告出具了签名按印的借据1份。约定的还款日期到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
高某某承认原告在本案中所主张的借贷事实，但认为，当时借款本金为250,000元，约定借期内利息为50,000元，所以形成的300,000元的借据，同意等工程款下来后偿还原告。
本院认为，被告高某某认可原告赵某某主张的借贷事实，故对原告主张的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告赵某某向被告高某某提供了借款，履行了出借人的给付义务，被告高某某理应按照约定及时偿还全部借款，履行借款人的还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于本案借款的数额问题，因原、被告对本案借款数额均无异议，故被告高某某应偿还原告借款300,000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后3日内给付原告赵某某借款300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，保全费100元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一七年三月二十四日
书记员 王若莹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1457号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人何川，男，1973年12月17日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区。因犯抢劫罪，于1997年7月25日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑五年，2001年5月20日刑满释放。2017年9月4日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1482号起诉书指控被告人何川于2017年5月12日凌晨4时许，在重庆市渝中区大坪环卫旅馆内，利用自己所住房间与隔壁房间共用一个窗户的便利，翻出窗外踩在窗户下的水泥隔板上，伸手将隔壁房间房客姚某某放置于窗户下枕头边的裤子内的黑色钱包盗走，包内有现金2240余元及一张身份证、两张银行卡。后被告人何川将身份证、银行卡及黑色钱包丢弃于大坪医院附近的垃圾桶内。公安机关经侦查于2017年9月4日将被告人何川捉获，赃款已被其挥霍。被告人何川归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人何川的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人何川对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年3月3日止）
二、被告人何川在本判决生效后十日内退赔被害人姚某某二千二百四十元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨岚
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初8026号
原告：尚从高，男，汉族，1971年11月5日出生，居民，住涟水县。
被告：孙兆俊，男，汉族，1961年10月28日出生，居民，住涟水县。
原告尚从高与被告孙兆俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚从高到庭参加诉讼，被告孙兆俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚从高向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款44600元。事实与理由：2015年6月12日，被告向原告借款44600元，并向原告出具了借条。后该款经原告多次索要，被告均未能偿还，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告孙兆俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2012年底，被告因为资金周转需要向原告借款30000元，并约定了利息，后该款经原告多次索要，被告均未能还款。2015年6月12日，原、被告结账，确认被告尚欠原告本息合计44600元，并向原告出具了借条，载明“借条今借尚从高肆万肆陆元正¥44600元孙兆俊2015.6.12”，借条出具后，原告多次要求被告还款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兆俊于判决生效后十五日内向原告尚从高支付借款本息合计44600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告孙兆俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 吴 剑
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 严玲红
二〇一七年四月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b84e0a7b-b961-4613-94a6-a7e4012e49c5&imgId=Yjg0ZTBhN2ItYjk2MS00NjEzLTk0YTYtYTdlNDAxMmU0OWM1MC5qcGVn01lydyh01)书记员黄双双
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云O1**执恢272号
申请执行人李会莲。
被执行人李伟波。
被执行人云南福驰汽车服务有限公司。
申请执行人李会莲与被执行人李伟波、云南福驰汽车服务有限公司交通事故责任纠纷一案，经本院执行，2016年5月28日，被执行人李伟波、云南福驰汽车服务有限公司已履行完毕该案法律文书所确定的义务，本案已于2016年11月16日执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2127号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邹序金
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓谷骏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申369号
再审申请人（原审被告）：牛晓峰，男，1981年12月1日生，住北京市丰台区。
再审申请人（原审被告）：闫博，男，1983年4月8日生，住北京市丰台区。
被申请人（原审原告）：浦亚刚，男，1987年1月18日生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
原审被告：刘圣君，男，1981年12月12日生，住浙江省临安市。
再审申请人牛晓峰、闫博因与被申请人浦亚刚、原审被告刘���君民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第53243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛晓峰、闫博申请再审称，一、原判依据的《借款合同》、《收条》、《债权转让通知书》等文件及其直接相关人员的真实性、关联性不能成立，且均未经法定程序审理查明，即原判认定的民间借贷及债权转让事实不真实、不成立，《借款合同》的出借人刘某系本案的重要关系人，但其身份、经济状况及借贷原因、款项来源、如何交付至今未经法院正式审理查明，而事实是刘圣君从未见过、更不认识刘某（实际出借人是某典当行的副总经理赵某，在第二次开庭笔录中可查到对电话录音真实性的认可），二者根本不可能存在直接借款关系，涉案借款并非由刘某直接汇入刘圣君的银行���户，而是案外人冷某支付，冷某的真实身份亦未经法院正式予以审理查明，牛晓峰、闫博从未听说并见过的《收条》更系伪造；在刘某及冷某身份、主要借款事实过程未经审理核实且主要书证存在伪造情况，亦未经举证质证的情况下，原审法院以此作为判决依据证据不足。二、民间借贷性质在北京市公安局朝阳分局作出《立案告知书》的确认下不能成立，且《立案告知书》明确列明“刘圣君涉嫌合同诈骗且符合立案条件”，应根据先刑后民的司法原则处理；原审法院在没有充分审理事实并依程序审理的情况下，判决牛晓峰、闫博败诉系事实不清、证据不足且程序违法。申请人牛晓峰、闫博依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定申请再审，请求撤销原审判决，一审诉讼费用及再审相关费用由被申请人承担。
浦亚刚���交意见称，认可原审判决认定的事实，借款合同真实，借款人和担保人签字后刘某才签字的，出借人按合同转的款；牛晓峰、闫博所称刘圣君的刑事立案是在原审结束之后的事情；原审法院审理中刘某和冷某都到法院说明了情况；刘某的债权转让也是通过EMS通知的。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，牛晓峰、闫博与浦亚刚、刘圣君的争议在于民间借贷关系及债权转让关系真实性问题。牛晓峰、闫博称在没有列明出借人及条款内容的空白借款合同上签名、不清楚借款情况、实际出借人为赵某等项内容，就所称内容未能以相应证据充分证实，不能表明据述称内容提出的诉讼主张成立。牛晓峰、闫博称刘圣君在借款合同上的签字涉嫌造假、刘圣君涉嫌刑事诈骗已在公安机关立案，就所称涉嫌造假无相应证据予以证明，所称刘圣君涉嫌刑事诈骗一事并无相应结果以表明事实情况，亦无法予以确认。据现有事实情况和证据，尚无法证明牛晓峰、闫博述称内容确认的相应事实，不能表明牛晓峰、闫博据所称内容提出的诉讼主张成立，故对牛晓峰、闫博所提再审申请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛晓峰、闫博的再审申请。
审 判 长 周 文 祯
审 判 员 陈 伟
代理审判员 申 友 祥
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 车 艳 丽
书 记 员 孙国��
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执667号
申请执行人杨孝明，男，汉族,安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇。
被执行人王晓彦，女，汉族,安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0902民初1753号，于2016年10月20日向被执行人王晓彦发出执行通知书，责令被执行人在2016年20月25日前支付申请人杨孝明1000元，本案现已全部履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
汉滨区人民法院（2016）陕0902执667民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于淳
二〇一六年十月二十六日
书记员 王蕾
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执912号
周娇娇，女，汉族
柳琪，女，汉族
本院在执行周娇娇与柳琪机动车交通事故纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一七年八月二十六日
()
书记员 王春亮
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1121民初1496号
原告：邓贵军，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住祁阳县。
委托诉讼代理人：唐铁章，湖南金浯律师事务所律师。
被告：邓安生，男，1948年12月20日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告邓贵军与被告邓安生确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人唐铁章到庭参加诉讼。被告邓安生经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓贵军向本院提出诉讼请求，请求法院确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》合法有效。事实与理由：2011年5月，被告邓安生以56万元的价格，购买了由朱克旺、朱冬生、朱新华、朱禾花、朱春华全家人共同使用的座落在祁阳县浯溪镇椒山村第1组牛角巷29号的空宅基地和杂房地430平方米。被告邓安生在与何玉娥、朱冬生签订的《宅基地转让协议》中约定：1、土地出让方即朱冬生等人应预留净空宽度不小于3.8米，高度不小于4米的地下通道，土地受让方即邓安生在房屋建设过程中也应留给土地出让方4米的空地，双方共同使用。2、因邓安生购买的该宅基地为集体土地，在建房过程中不便办理相关的规划报批手续，故邓安生必须借助土地出让方的名义办理有关的规划手续，土地出让方必须协助办理，但办理相关手续的费用由邓安生负担。被告邓安生在购买的该土地上，新建了一栋五层楼的住房，建筑面积约300平方米。2014年6月3日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，并约定：1、购买的房屋面积为125平方米，位置为该栋的第二层北面，另配地下室1间，购房款为300000元。2、合同订立时，原告交付被告邓安生购房款260000元；3、被告邓安生为原告办理所购房屋的产权手续，并负担办理产权手续的所需费用。2017年3月3日，原告另出资30000元向被告邓安生购买了该栋房屋的另外1间地下室。被告邓安生卖给原告的房屋，因其建筑用土地性质为集体土地，无法办理该房的不动产手续，故原告只得向法院提起诉讼，要求确认该《房屋买卖合同》合法有效。
邓贵军围绕诉讼请求，提供了如下证据：
1、宅基地转让协议，拟证实朱克旺、朱冬生、朱新华、朱禾花、朱春华全家将自己共同使用的，位于椒××××一块430平方米的集体土地，转让给被告邓安生修建住房，土地转让的价格为56万元。被告邓安生在该集体土地上修建房屋竣工后，朱新华在该栋房屋的第三层以166000元的价格、朱禾花在该栋房屋的第四层以176000元的价格分别购买一套房屋，并各自任选了1间地下室杂房；同时，朱克旺等人与邓安生还约定了由朱克旺等人预留净空宽度不小于3.8米，高度不小于4米的地下通道，邓安生在房屋建设过程中也应留给朱克旺等人4米的空地。2、《房屋买卖合同》，拟证实被告邓安生自愿将建在椒山村1组牛角巷朱克旺等人使用的宅基地上的房屋的第二层北面的一套住房和地下室1间出售给原告，房价为30万元，原告已付购房款26万元；3、被告邓安生收取原告邓贵军的购房款26万元和购杂房3万元的收据，拟证实原告于2014年6月3日付给了被告邓安生购房款26万元，2017年3月3日，付给了被告邓安生另购一间杂房的费用3万元。
邓安生未对原告的证据进行质证，视为其放弃质证的权利，故原告提供证据的真实性应当采信。
邓安生未到庭提出答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2011年5月4日，被告邓安生与祁阳县浯溪镇椒山村1组的居民朱克旺、朱冬生、朱新华、朱禾花、朱春华等全家人签订了一份《宅基地转让协议》。协议约定：朱克旺、朱冬生、朱新华、朱禾花、朱春华将自己使用的位于椒山村1组牛角巷29号的一块集体土地，面积为430平方米，以56万元的价格转让给被告邓安生修建楼房。被告邓安生在该土地上修建楼房的过程中，朱克旺等人应留足净空宽不小于3.8米，高不小于4米的地下通道，被告邓安生也应留足4米的空地，由双方共同使用。被告邓安生在该宅基地上的楼房建成后，朱新华有权在该栋房屋的第三层以166000元的价格、朱禾花有权在该栋房屋的第四层以176000元的价格，分别购买一套房屋，并可各自任选1间地下室杂房。2014年6月3日，被告邓安生与原告邓贵军签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定，被告邓安生将建在祁阳县浯溪镇椒山村1组牛角巷朱克旺等人使用的宅基地上的一栋第二层北面的一套住房125平方米，和杂房1间出售给原告，出售房的价款为30万元，出售房屋的有关产权手续由被告邓安生为原告办理。原告邓贵军签订该房屋买卖合同后，付给了被告邓安生购房款26万元。2017年3月3日，原告邓贵军向被告邓安生在该讼争房处另购买了1间地下室杂房。被告因至今没有为原告办理该房屋产权的相关手续，故原告提出上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此，根据该规定，被告邓安生转让给原告邓贵军的房屋，应当与该房屋占用范围内的土地同时转让给原告。但是，被告邓安生转让给原告的房屋占用范围内的土地，系祁阳县浯溪镇椒山村1组的集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，该房屋占用范围内的土地，属于不得出让、转让或者出租用于非农业建设的土地。因此，被告邓安生与原告邓贵军订立的《房屋买卖合同》，违反了法律禁止性规定，属无效的合同。
综上所述，原告要求本院确认其与被告邓安生签订的《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓贵军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐铁球
二０一七年七月三十一日
书记员 罗丹丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
二、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初3803号
原告：河北金峻信息科技有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下21号楼4层401室。
法定代表人：王凤爽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白龙，男，该公司总经理。
被告：钟春财，男，1987年2月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被告:兰云生，男，1987年5月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告河北金峻信息科技有限公司（以下简称“金峻公司”）与被告钟春财、兰云生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金峻公司之委托诉讼代理人白龙到庭参加诉讼，被告钟春财、兰云生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金峻公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟春财偿还借款本金60000元及利息（自2016年3月1日起至2017年3月20日止，按月利率1.5%计算）、罚息（自2016年3月1日起至2017年3月20日止，按月利率0.5%计算）；2、判令被告兰云生对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，钟春财从金峻公司经营的信贷通平台上借款6万元，约定借款期限自2016年1月31日至2016年3月31日，利息为月息1.5%，还款方式为先息后本。兰云生自愿为钟春财的借款提供连带保证责任。被告于2016年3月31日最后一次还息日迟迟不肯将应还本息60900元存入平台的个人第三方账户进行还款，遂由信贷通平台为其垫付代还，但被告至今未还原告为其垫付的本息及罚息等。现原告诉至法院。
被告钟春财、兰云生未到庭、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年12月31日，原告（丙方、居间方）、被告（乙方、借款人）与8名信贷通用户（甲方、出借人）签订《信贷通借款合同》，约定：借款本金数额为60000元，借款年利率18%，借款期限自2015年12月31日起至2016年3月31日止；还款方式为付息还本，月偿还利息数额900元；还款日自2015年12月31日起，每月31日（若当月没有该日，则还款日为当月最后一天，节假日不顺延）；甲方同意并确认，当乙方逾期未能归还利息或本金时，逾期当日甲方对乙方的债权自动转让给丙方，为保障甲方的利益，由丙方从其风险准备金里先行赔付相应本息；乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应向甲方支付逾期罚息（罚息总额=逾期本息总额×罚息利率×逾期天数；1-30天，罚息利率0.3%；31天及以上，罚息利率0.5%）。同日，被告钟春财出具收到60000元的收款凭证一份。2015年12月31日，被告兰云生在《保证合同》签字、捺印，合同载明：由于借款人钟春财向债权人借款60000元，借款期限3个月，自2015年12月31日起至2016年3月31日止，月息1.5%。为确保此《借款合同》正常履行，本保证人同意履行以下保证责任：保证范围为所借本金、利息、罚息等以及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。2015年12月31日，出借人通过信贷通平台将60000元转至被告钟春财账户。被告钟春财按约定偿还了两个月利息共计1800元。2016年3月31日，原告通过其员工崔向挺账户代被告钟春财偿还了出借人的款项共计60900元。
以上事实，有原告提交的《信贷通借款合同》、被告出具的收款凭证、《保证合同》、转款凭证、崔向挺的陈述、庭审笔录及原告陈述予以证实。
本院认为，原告提交了《信贷通借款合同》、被告出具的收款凭证及向被告转款的凭证，因此，信贷通用户与被告钟春财之间形成了借贷关系。根据合同约定，自被告逾期还款当日，由原告先行赔付出借人本息，出借人对被告的债权自动转让给原告，因此，对于原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告兰云生对钟春财的借款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息，根据法律规定，二者之和按年利率24%计算为宜，因此，对原告要求被告按月利率1.5%支付利息及按月利率0.5%支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟春财于本判决生效之日起十日内偿还原告河北金峻信息科技有限公司借款本金60000元及利息、罚息（均自2016年3月1日起至2017年3月20日止，二者之和按年利率24%计算）；
被告兰云生对本判决第一项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元、公告费560元，由被告钟春财、兰云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 王海丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郭丽霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执705号之一
申请执行人乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
被执行人上海视畅信息科技有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼3320室。
法定代表人SHOUJUNWANG，董事长。
本院在执行乐视网（天津）信息技术有限公司与被执行人上海视畅信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。现申请执行人申请终结本次执行程序。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十二月六日
书记员 石景钰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执151号
申请执行人舒亚南，女，1949年9月3日出生，汉族，住苏州市平江区。
被执行人周雪林，男，1965年8月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州添旭机械有限公司，住所地苏州市吴江区南麻镇工业区。
法定代表人周心怡，执行董事。
原告舒亚南与被告周雪林、苏州添旭机械有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12278号民事调解书已经发生法律效力。因被告周雪林、苏州添旭机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人舒亚南于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为17803250元，执行费85203元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现周雪林名下有车牌为苏Ｅ×××××车辆，苏州添旭机械有限公司名下有苏Ｅ×××××车辆，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人的不动产登记情况，发现苏州添旭机械有限公司名下有位于盛泽镇的房地产，本院依法对被执行人苏州添旭机械有限公司名下房地产进行拍卖，案外人吕兵对上述房地产的执行向本院提起执行异议、执行异议之诉，执行异议、执行异议之诉被本院驳回后，案外人吕兵已向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院已立案审理，案号为（2018）苏05民终3714号，本院现无法对上述房地产进行处置变现。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12278号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8b358a90-e325-4447-a732-a90a00f5efa9&imgId=OGIzNThhOTAtZTMyNS00NDQ3LWE3MzItYTkwYTAwZjVlZmE5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初971号
原告:中国电信股份有限公司荣昌分公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢,统一社会信用代码915002267562378252。
负责人：刘宇经，董事长。
委托诉讼代理人：赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师，一般代理。
被告:杨中成,男,汉族,1992年7月15日出生,住重庆市荣昌区。
本院在审理中国电信股份有限公司荣昌分公司与杨中成电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司荣昌分公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告杨中成起诉的请求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告��国电信股份有限公司荣昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收92元，实际收取92元，由原告中国电信股份有限公司荣昌分公司负担。
代理审判员 何高惠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙 鹤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初6008号
原告：管德程，男，1970年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：梁森兴，男，1986年10月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告管德程为与被告梁森兴民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉。诉请：一、判令被告梁森兴立即归还原告借款本金人民币250000元并支付利息（其中借款本金200000元的利息从起算之日起，本金50000元的利息从2015年7月27日起，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管德程的委托代理人谢卿到庭参加诉讼，被告梁森兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年1月10日，被告梁森兴出具借条向原告管德程借款人民币200000元，约定借款期限为两个月。2015年7月27日，被告梁森兴再次出具借条向原告借款人民币50000元，未约定还款期限。借款后，被告梁森兴未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁森兴于本判决生效之日起十五日内归还原告管德程借款本金人民币250000元并支付利息（其中借款本金200000元的利息从2016年9月28日起，借款本金50000元的利息从2015年7月27日起，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告梁森兴负担，公告费300元，由原告管德程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吕规平
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 史亚男