wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第3643号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告朱保军，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告朱保军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年12月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告朱保军的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终8769号
上诉人（原审被告）：辜夕普，男，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周必洪，男，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。
原审被告：辜泽，男，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：徐廷燕，女，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：丁跃成，男，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人辜夕普与被上诉人周必洪，原审被告辜泽、徐廷燕、丁跃成民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第14898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辜夕普的委托诉讼代理人陈龙、被上诉人周必洪及其委托诉讼代理人田延茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辜夕普上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第14898号民事判决主文第二项“辜夕普、丁跃成在被告辜泽、徐廷燕第一项债务范围内承担连带担保责任”，改判辜夕普不承担第一项债务的连带担保责任；2.本案的一二审诉讼费用由周必洪承担。事实和理由：一审庭审中，周必洪被审判长询问“原告什么时间向被告主张还款”时，回答“2013年12月7日要求被告辜泽偿还借款”，而并无要求偿还资金占用损失费的描述或补充性说明，一审判决书中“其2013年12月7日向被告辜泽要的款为每月资金占用损失费”的描述与事实不符，一审认定事实错误。
周必洪答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
周必洪向一审法院起诉请求：1.辜泽、徐廷燕立即偿还原告借款本金1265000元并自2013年11月8日起按每月人民币55000元支付资金占用损失费至本清时止；2.辜夕普、丁跃成对辜泽、徐廷燕借款1265000元及资金占用损失承担连带担保还款责任；3.本案诉讼费用由辜泽、徐廷燕、辜夕普、丁跃成承担。
一审法院认定事实：2013年11月8日，辜泽、徐廷燕出具《借条》一张，借条约定“今借到周必洪现金人民币1265000元整，并自愿承担每月资金占用损失费人民币55000元”，辜夕普、丁跃成作为担保人在该借条上签字。
同日，周必洪通过中国农业银行向辜泽账户转款965000元，通过中国建设银行向辜泽账户转款300000元。
庭审中，双方确认借条上资金占用损失费其性质为利息。周必洪称“借款后从未还款，2013年12月7日，满了一个月后未支付资金占用损失费，其打电话跟辜泽要过钱”。辜泽、徐廷燕、辜夕普称“借款已经还完”，但未提供任何证据证明。
另查明，辜泽、徐廷燕于2015年9月21日收到一审法院送达的起诉状副本等。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，辜泽、徐廷燕、辜夕普称借款已经还完，但未提供任何证据证明，故对辜泽、徐廷燕、辜夕普该辩称理由一审法院不予采信。辜泽、徐廷燕欠周必洪借款1265000元未还，有辜泽、徐廷燕出具借条、中国建设银行转账凭证、中国农业银行业务回单，周必洪当庭陈述为据，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对周必洪要求辜泽、徐廷燕共同偿还借款1265000元的诉讼请求，一审法院予以支持。至于资金占用损失费部分，双方确认其性质为利息，每月55000元明显过高，一审法院酌定调整为以1265000元为计算基数，从2013年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，计算至本清之日止，资金占用损失费以每月55000元为限。
对周必洪要求辜夕普、丁跃成对辜泽、徐廷燕借款1265000元及资金占用损失承担连带担保还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，辜夕普、丁跃成系连带责任保证人。因借条并未约定还款时间，根据周必洪在庭审中陈述，其2013年12月7日向辜泽要的款应为每月资金占用损失费，而目前并无相应证据表明周必洪向辜泽追偿过借款本金，故一审法院认定的主债务履行期届满之日为2015年9月21日之日起十五日即2015年10月6日，周必洪要求辜夕普、丁跃成承担保证责任并未超过保证期间，故对周必洪该诉讼请求，一审法院亦予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、辜泽、徐廷燕于判决生效之日起十日内偿还周必洪借款1265000元及资金占用损失费（以1265000元为计算基数，从2013年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，计算至本清之日止，以每月55000元为限）；二、辜夕普、丁跃成在辜泽、徐廷燕第一项债务范围内承担连带担保责任；三、驳回周必洪的其他诉讼请求。本案受理费16190元，保全费5000元，合计21190元，由辜泽、徐廷燕、辜夕普、丁跃成负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：周必洪于2013年12月7日向辜泽电话催款，是主张的借款本息还是借款利息。本院评述如下，辜夕普上诉称周必洪向辜泽打电话是主张的还本付息。该抗辩理由不能成立。其一、在一审法院庭审笔录上清楚的记载周必洪的陈述，2013年12月7日向辜泽电话催收借款利息。其二、涉案借款没有约定归还时间，并约定每月固定资金占用损失费55000元，一个月满周必洪向辜泽催要资金占用损失费符合情理。其三、在一审审理过程中辜泽抗辩借款已经归还，但是没有相应的证据支持，并没有对周必洪的陈述进行抗辩。其四、本案借款并没有约定归还期限，周必洪可以随时主张权利，其担保期间从周必洪主张权利起算。因此，辜夕普要求免除担保责任的理由不能成立，其上诉请求不能得到主张。
综上所述辜夕普的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16190元，由辜夕普承担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 庆
审判员 向 川
审判员 乔小勇
二〇一七年三月二日
书记员 姚刚应
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初4886号
原告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，统一社会信用代码：9132058379108350X3。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托代理人：傅鸿斌，男，该公司员工。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码：91321084713280030C。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托代理人：杨立忠，男，该公司员工。
委托代理人：袁冲，男，该公司员工。
原告江苏中宇置业投资有限公司与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2017年4月5日公开开庭进行审理。原告江苏中宇置业投资有限公司的委托代理人傅鸿斌、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的委托代理人杨立忠、袁冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中宇置业投资有限公司向本院提起的诉讼请求为：一、被告开具6500万元工程款发票；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2012年签订中宇国际大厦建设工程施工合同，被告履行了部分建设工程施工义务，在工程进度尚未达到合同约定的付款节点的情况下，被告对原告员工施加压力，被告分别于2014年5月12日、2015年2月13日收到原告支付的1000万元、5500万元，合计6500万元工程款。现被告无视国家税收法律、法规，原告多次向原告催要发票，然被告抱有侥幸心理，拒不开具发票给原告，给原告正常经营管理工作造成了严重障碍，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司辩称，关于付款金额我方认可，但是对于该付款的支付方式存在异议，原告累计欠我公司共计4亿余元，原告的付款只有1.49亿元，实际欠我公司2.51亿元，其中原告付款中的包含我方的履约保证金4000万元，以及由花桥镇政府协调由原告支付我方5000万元予以担保，实际支付的工程款为5900万元，我公司已全部用于民工工资及材料款，并当时与原告达成协议暂不开票，因为按照正常的付款程序是先开票后付款，该案已发生三年左右，原告一直未要求被告开具发票，现因原告与被告就工程款结算问题发生纠纷已诉讼至法院，此时原告要求被告开具发票不符合双方约定。
经审理查明，原告、被告于2012年签订《建设工程施工合同》，原告委托被告对中宇国际大厦项目进行承包施工。现原告庭审称被告于2015年2月11日向原告发出委托书一份，载明因被告公司外地几个项目甲方资金不到位造成材料商诉讼，公司账户被冻结，为了年底项目资金安全，特委托原告将“中宇大厦”工程款汇入我司账户。故原告于2014年5月13日分两次向被告支付了工程款一千万，于2015年2月12日支付了支付工程款五千五百万，合计原告向被告支付了工程款六千五百万元。对此，原告提供了工程款支付分户明细表、往来款对账单、收款收据及转账支票予以证明。2015年4月14日，原、被告双方进行了对账，并由双方盖章签订了“中宇国际大厦项目工程款及往来款对账单”，该对账单确认被告已预收原告工程进度款6500万元。
上述事实有建设工程施工合同、往来款对账单、收款收据、委托书、转账支票、工程款支付分户明细表及原、被告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因签订《建设工程施工合同》，被告为原告的工程项目进行施工，现原、被告进行过对账原告已向被告支付工程项目进度款6500万元事实清楚，证据充分。被告收取原告支付的工程款6500万元，被告应当依法向原告开具已收取的工程款发票。被告辩称已收取的工程款暂不具备双方约定的开具条件没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏中宇置业投资有限公司开具6500万元的工程款发票；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28432元，减半收取14216元。由被告承担。案件受理费，原告已经预交，本院不再退回，该款由被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 杨荣丰
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐 亮
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初925号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邱余智，男，户籍地武汉市硚口区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月14日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］1057号起诉书指控被告人邱余智犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人邱余智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月15日1时许，被告人邱余智驾驶鄂Ａ×××××号揽胜极光牌小型越野客车，沿本市江岸区沿江大道由南向北行驶至车站路路口，适遇被害人朱某（男，1970年5月出生）由该路口北侧人行横道由西向东横过道路，由于邱余智驾驶机动车在道路上超过限速标志标明的最高时速行驶，且未注意观察发现路面情况，没有确保行车安全，造成其所驾车车身前部左侧将在人行横道北侧的朱某撞倒，致朱某受伤。朱某经现场救治无效死亡。事发后，邱余智报警并在现场等待接受调查。
经鉴定，被害人朱某系因交通事故导致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤致创伤性休克而死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人邱余智承担此事故的全部责任。
案���后，经武汉仲裁委员会调解，被告人邱余智与被害人的家属达成调解协议，由邱余智赔偿被害人家属的经济损失共计人民币80万元（此款已给付），被害人的家属对邱余智的行为表示谅解。
2017年2月14日，被告人邱余智接公安人员电话通知，主动到案并如实供述自己的罪行。
上述事实，有抓获经过、破案经过；证人屈某、杨某、全某、刘某的证言；受理交通事故案件登记表、户籍材料、机动车信息材料、居民死亡医学证明书、调解书、谅解书、赔偿具结书、情况说明等书证；交通事故现场图、勘查笔录及照片；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、尸体检验报告书、法医毒物司法鉴定检验报告书；被告人邱余智的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱余智违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行���已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邱余智犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邱余智与被害人的家属达成调解协议并赔偿经济损失，取得被害人家属的谅解；且在本院审理期间，被告人邱余智能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱余智犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直��向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
审 判 员 年 凯
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年八月三日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更581号
罪犯彭文兵，男，生于1988年2月28日，汉族,小学文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2012年7月3日作出(2012)鄂钟祥刑初字第00142号刑事判决，以被告人彭文兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币28000元。执行中，2015年2月经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，9月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯彭文兵在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯彭文兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。分文未履行已生效裁判的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯彭文兵在服刑期间，确有悔改表现，鉴于其所犯之罪为严重暴力犯罪且被判处十年以上有期徒刑、分文未履行已生效裁判的财产性判项，虽有其户籍所在地有关部门出具的贫困证明，但结合其在狱内的消费情况看，足以证实其为确有履行能力而不履行已生效裁判的财产性判项之罪犯，该证明所证实的内容与客观事实不符，本院不予采信，应加大减刑的从严力度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭文兵减去有期徒刑三个月(刑期至2024年9月8日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年九月十五日
书记员 鲁习梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初04123号
原告:陶凤凤。
委托代理人王智海（系陶凤凤配偶）。
被告:无锡欧尚超市有限公司蠡湖店，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡湖街道望山路和青祁路交叉口东北角。
负责人张莉。
本院在审理原告陶凤凤与被告无锡欧尚超市有限公司蠡湖店产品销售者责任纠纷一案中，原告陶凤凤于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告陶凤凤向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶凤凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶凤凤负担。
代理审判员 周小舟
二〇一六年九月九日
书 记 员 闵庆瑾
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第3627号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告吴雪忠，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告吴雪忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年12月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告吴雪忠的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4221号
原告史桂玲。
委托代理人刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。
委托代理人徐国才。
被告史同法。
被告史艳成。
被告史超。
委托代理人顾金国，连云港海州区岗埠法律服务所法律工作者。
原告史桂玲与被告史同法、史艳成、史超恢复原状纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告史桂玲及其委托代理人刘同杠、徐国才、被告史同法、史艳成、史超及其共同委托代理人顾金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月4日，早6时许，原告找来母亲家还在的亲戚一起到白塔埠镇后大堆上的墓地为父母立碑。当时被告史同法带着儿子史艳成、孙子史超也在旁边给史同法的父母圆坟、原告将父母墓碑立完后回家，在回家的路上原告往北边望看见被告史同法、史艳成、史超将原告刚立好的墓碑推倒。待原告赶到时被告已经走了，发现墓碑被推倒在水沟里，原告方立即报警。经派出所询问被告史同法自认是儿子史艳成及孙子史超一同将墓碑推倒水沟里。三被告的违法行为不但没有向原告道歉还十分嚣张并扬言“没将墓碑砸断就不错了，下次再立，非将砸断不可，公安局也没把我怎么样”。对此，请求人民法院依法判令被告向原告赔礼道歉；被告将推倒的墓碑恢复原状；被告连带赔偿原告各种损失（精神损失）共计6000元；本案诉讼费、代理费由被告承担。
被告史同法辩称，原告为养父母立碑是好事，但是要征求答辩人的意见，也要尊重当地的风俗习惯。原告的养父母去世后，一切后���都是答辩人安排，原告养父母的坟墓都是四个侄子出钱修建，原告没有出一分钱。按当地风俗习惯，如果晚辈要给自己的长辈立碑，要看上三辈有没有立碑，如果上三辈没有立，则本辈的碑是不能立的，否则会阻碍下一辈的平安。原告立碑没有和答辩人商量好，原告立的碑应该写上原告的名字，可是碑上没有原告的名字。等到明年的清明节前，答辩人要将自己父母、祖父、曾祖父的碑全部刻好一起立上。如果明年立碑原告不来，那么该碑由我的侄子立，关于立碑的费用不要原告承担。
被告史艳成、史超辩称，答辩人虽然当时在现场，但没有动手将原告的养父母的碑给推到。因此，原告起诉两答辩人没有任何依据。
经审理查明，2016年4月4日，原告为养父母立墓碑，被告史同法是原告的养父的哥哥，其带领被告史艳成将墓碑推到。后白塔派出所对原告及被告史同法进行了笔录。
上述事实，有白塔派出所的笔录及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的祭祀权受法律保护。原告为自己的养父母立碑，是原告正当的权利，被告史同法将墓碑推到，行为不当，应将该墓碑恢复原状。被告史同法在派出所中的笔录认可自己的儿子史艳成参与推到墓碑的行为，对该笔录予以认可，可以认定被告史艳成参与了推到墓碑的行为。但被告史同法在派出所没有叙述被告史超有参与该行为，在被告史超否认的情况下，原告没有证据证明，应承担举证不能的责任。原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失和承担代理费的诉讼请求，没有依据，另外考虑到被告史同法是原告养父母的近亲属，原告的祭祀行为没有和被告史同法完全商量好，因此，对原告的其他诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告史同法、史艳成于本判决发生法律效力之日起十日内，将原告史桂玲为养父母立的墓碑恢复原状。
二、驳回原告史桂玲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告史同法、史艳成负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决��效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年七月二十八日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自��交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执285号之一
申请执行人郴州市珠光金行实业有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人邹长贵，该公司总经理。
被执行人黄国花，女，1974年3月12日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人郴州市珠光金行实业有限责任公司与被执行人黄国花买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年九月九日
书记员 李 俊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初59号
原告向世平，男，生于1962年10月27日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告秦ＸＸ，男，生于1963年4月1日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告向世平与被告秦ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员秦川适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易（小额诉讼）程序独任审判。本案在审理过程中，发现因被告秦ＸＸ下落不明，需向被告秦ＸＸ公告送达相关法律文书，不宜再适用简易程序进行审理，故于2016年3月7日作出（2016）渝0240民初59号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理。由审判员秦川担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭共同审理本案，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告向世平到庭参加了诉讼，被告秦ＸＸ经本院（公告）传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向世平诉称：原告向世平因被告秦ＸＸ雇请于2015年6月份到重庆市涪陵区“中央公园城”做工，工种是屋面防水，每天工资150.00元。2015年8月5日，被告秦ＸＸ给原告向世平出具欠条，欠原告工资7350.00元，约定在2015年10月30日前付清，若不付清，原告向世平因此花费的所有费用由被告秦ＸＸ自付。付款期限届满后，被告秦ＸＸ拒绝支付。原告向世平遂向人民法院起诉，请求：1.被告秦ＸＸ立即支付原告向世平工资7350.00元；2.由被告秦ＸＸ承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告向世平于2015年6月，受被告秦ＸＸ的雇请，到由被告秦ＸＸ承包的位于重庆市涪陵区的“中央公园城”工地做工，工种是屋面防水，约定工资为150.00元/天。2015年8月5日，被告秦ＸＸ经结算后向原告向世平出具欠条一张，载明：“今欠到向世平现金7350元（大写柒仟叁佰伍拾元正）此款限于2015年10月30日前付清，如不付清，向世平所因此而花费的任何费用，全部由秦ＸＸ自（支）付。在场人签字：郎远舟欠款人：秦ＸＸ20**年8月5日”。付款期限届满后，被告秦ＸＸ未向原告向世平支付工资欠款。
上述事实有原告的陈述、被告的身份信息、欠条以及庭审笔录在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告向世平为被告秦ＸＸ提供劳务后，被告秦ＸＸ应该依约定支付劳动报酬而未支付，双方形成了债的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告向世平基于债的法律关系请求给付，本院应予以支持。庭审中，原告向世平自愿放弃由被告秦ＸＸ支付交通费的诉请，系当事人权利的处分，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦ＸＸ自本判决书送达之日起10日内支付原告向世平工资欠款7350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，公告费260.00元，由被告秦ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 秦 川
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 漆华一
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执恢278号
申请执行人孙常清，男，1965年8月25日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
被执行人王培伦，男，48岁，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
申请执行人孙常清与被执行人王培伦建设工程施工合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2011）西商初字第1688号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西商初字第1688号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一八年五月二十四日
书记员 盖宏伟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203民初1033号
原告：杨英琴，女，1970年3月30日生，汉族，无职业，住六枝特区，
委托诉讼代理人：李代会，女，1952年9月4日生，汉族，无职业，住六枝特区，
委托诉讼代理人：龙文虎，男，1956年8月5日生，汉族，无职业，住六枝特区，
被告：六枝村第十二村民组，地址六枝特区平寨镇跃进路。
代表人：蔡科，该村民组组长。
被告：六枝村第十七村民组，地址六枝特区平寨镇跃进路。
代表人：曾现刚，该村民组组长。
第三人：蔡科，男，1955年9月29日生，汉族，六枝村第十二村民组组长，住六枝特区，
第三人：曾现刚，男，1953年11月27日生，汉族，六枝村第十七村民组组长，住六枝特区，
第三人：肖升祥，男，1947年10月1日生，汉族，个体户，住六枝特区，
第三人：付舒会，女，1949年10月29日生，汉族，无职业，住六枝特区，
原告杨英琴诉被告六枝村第十二村民组、六枝村第十七村民组、第三人蔡科、曾现刚、肖升祥、付舒会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告杨英琴于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨英琴撤诉。
案件受理费25元，由原告杨英琴负担。
审 判 长 朱琪瑨
人民陪审员 高国忠
人民陪审员 周英祥
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵明月
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初619号
原告：罗啟尧，男，1977年2月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市天创建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西五路鑫鑫小区。
法定代表人：冯百熠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜贵文，男，该公司工作人员。
原告罗啟尧与被告重庆市天创建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告罗啟尧于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条���一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告罗啟尧撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市天创建筑工程有限公司负担。
代理审判员 刘 英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 秦世军
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5842号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘艳芳，女，1974年09月27日出生，户籍地河南省新乡辉县市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘艳芳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9406号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘艳芳支付本金51935.11元及息费、一审案件受理费1098元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9406号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0202执恢110号
申请执行人：窦春光，男，1963年6月2日出生。
被执行人：安徽万凯装饰幕墙工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区五一小区。
法定代表人：曹学斌，总经理。
被执行人：李庆奎，男，1963年11月20日出生。
被执行人：曹学斌，男，1973年4月7日出生。
申请执行人窦春光与被执行人安徽万凯装饰幕墙工程有限公司、李庆奎、曹学斌民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2012）镜民一初字第02918号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹学斌名下车辆。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 张彬彬
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹 赟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保305号
申请人：廖秀芳，女，汉族，生于1954年10月18日，住成都市成华区。
被申请人：黄兵，男，汉族，生于1970年8月29日，住四川省遂宁市船山区。
申请人廖秀芳于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄兵购买的杜氏糖果饼业有限公司位于遂宁市工业园区（原遂宁市中区南强镇大石桥村二社）的工业用地使用权面积4701.9平方米及房屋面积3214.7平方米予以查封，查封限额为2800000元。并提供案外人遂宁市德胜贸易有限公司所有的位于遂宁市国开区南津南路11号综合楼5层第五层房屋为该申请提供担保。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人黄兵与案外人樊朝亮通过拍卖取得的现登记于杜氏糖果饼业有限公司名下位于遂宁市工业园区（原遂宁市中区南强镇大石桥村二社）的土地面积4701.9平方米【土地使用权证号为：遂区国用（1997）字第0068号、0069号、遂区国用（1998）字第171号）】以及房屋面积3214.7平方米【房屋所有权证号为：遂区南字第00051-2号、00051-3号、00051-4号、00051-5号、00051-7号、00051-8号、00051-9号、00051-10号、00050号】予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止转让、抵押或以其他方式进行处理等；
二、对案外人遂宁市德胜贸易有限公司用于保全担保的位于遂宁市国××区××综合楼××层房屋（不动产权证号为：遂房权证国开区字第××号，建筑面积为252.81平方米）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止转让、抵押或以其他方式进行处理等。
以上第一项查封财产的金额以人民币2800000元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何杰
二〇一七年十月十一日
书记员 杨岚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0102财保367号
申请人陈文亮，男，汉族，1986年5月14日出生，住所地湖北省武汉市东西湖区。
委托代理人李云涛（特别授权代理），湖北东吴弘泰律师事务所律师。
委托代理人李斯（特别授权代理），湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被申请人邹青，女，汉族，1992年6月3日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。
申请人陈文亮于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邹青名下位于湖北省武汉市江岸区红桥城红桥村K1地块4栋2单元3层4号房屋。申请人陈文亮的担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人陈文亮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人邹青名下位于湖北省武汉市江岸区红桥城红桥村K1地块4栋2单元3层4号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖民役
二〇一七年八月四日
书记员 黎 红
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初10572号
原代：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华,该协会总干事。
委托代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。
被告:昆山市纽乐客文化娱乐有限公司,住所地昆山市花桥镇花安路99号兆丰广场417-426号商铺,统一社会信用代码×××308。
法定代表人：韩践为，该公司董事长。
委托代理人：王健，该公司店长。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市纽乐客文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用普通程序。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 朱湘黎
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 顾鸣娟
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1625财保6号
申请人窦小青，女，1974年03月01日出生，汉族，博兴县村。
被申请人赵梦龙，男，1986年09月02日出生，汉族，博兴县村。
本院在审理申请人窦小青与被申请人赵梦龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年03月03日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人赵梦龙所有鲁Ｍ×××××0号小型轿车一辆（保全金额15000元），申请人用现金提供担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵梦龙所有鲁Ｍ×××××0号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲海涛
二〇一六年三月三日
书记员 陈 琦
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执18号
被执行人王志辉，男，1976年2月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行王志辉刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年三月一日
书记员 陈文琪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5470号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人叶志明，男，1978年10月07日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人叶志明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8961号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求叶志明支付本金91963.33元及息费、一审案件受理费2099元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8961号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初4078-4号
原告中国建设银行股份有限公司高密支行。
被告王胜芹。
被告潘洪坤。
被告高密市帝宝置业有限公司。
被告山东巨鑫投资担保有限公司。住所地，潍坊市奎文区万达广场*座****室。
法定代表人刘同兵，经理。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司高密支行与被告王胜芹、潘洪坤、高密市帝宝置业有限公司、山东巨鑫投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案,原告于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王胜芹所有的房权证号鲁潍房他证高密市第040701号房屋一处。
需要续行保全的，原告在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一六年十月九日
书记员 初 晓
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更2176号
罪犯梁智敏，男，1974年1月5日出生，汉族，出生地福建省厦门市思明区，初中文化，现在福建省。
福建省厦门市湖里区人民法院于2016年6月3日作出(2016)闽0206刑初第497号刑事判决，以被告人梁智敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人梁智敏不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月30日作出(2016)闽02刑终第309号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯梁智敏在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁智敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年八月至二〇一六年十月累计获得达标分零点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁智敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁智敏予以减去有期徒刑二个月三十天（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韦婷（代）
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5627号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人戴文波，女，1973年10月07日出生，户籍地山西省太原市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人戴文波信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8241号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求戴文波支付本金499813.56元及息费、一审案件受理费8797元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8241号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执340号之一
申请执行人：西部德光科技股份有限公司。住所地：四川省德阳市。组织机构代码：05823616-3。
法定代表人：林佳，该公司董事长。
被执行人：温州中光科技有限公司。住所地：温州市。组织机构代码：55619123-6。
法定代表人：刘顺峰，该公司董事长。
被执行人：浙江中光信息技术有限公司。住所地：浙江省兰溪市。组织机构代码：08058709-0。
法定代表人：刘顺峰，该公司董事长。
被执行人：刘顺峰，男，汉族，1963年2月2日出生，住浙江省瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的德阳仲裁委员会（2013）德仲调字第113号调解书，业己受理申请执行人西部德光科技股份有限公司与被执行人温州中光科技有限公司、浙江中光信息技术有限公司、刘顺峰买卖合同纠纷一案。立案执行标的为货款1400万元及其他费用,之后变更为货款1000万元及其他费用。立案后，本院向申请执行人西部德光科技股份有限公司送达了财产举证通知书，向被执行人温州中光科技有限公司、浙江中光信息技术有限公司、刘顺峰送达了执行通知书。
执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，发现被执行人刘顺峰有坐落于瑞安市潘岱街道瑞湾村的房产。本院已进行查封，但上述房产被其他法院在先查封，本院无权处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本案本次执行程序,同时向本院递交参与分配申请书，要求参与分配被执行人财产的拍卖款，本院亦已向首封法院瑞安市人民法院转交。
本院认为，被执行人被发现的财产，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人的财产具备执行条件或有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙03执340号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蔡寿和
二〇一六年八月十一日
代书记员 陈 洁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终95号
上诉人（原审被告）：周明亮，男，1986年9月18日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：石河子市北泉镇百安居五金建材店，经营场所：石河子市北泉镇北泉路****号。
经营人：关华杰，男，1978年2月16日出生，住石河子市。
上诉人周明亮因与被上诉人石河子市北泉镇百安居五金建材店买卖合同纠纷一案，不服石河子人民法院（2016）兵9001民初5904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年2月17日以与对方达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周明亮撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人周明亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄战英
代理审判员 宋娟娟
代理审判员 朱秀梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 文黎霞
1
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终2306号
上诉人（原审原告）：张世洪，男，1962年2月4日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区乐山影剧院，住所地河南省驻马店市。
法定代表人：李继伟，该单位总经理。
委托诉讼代理人：耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
上诉人张世洪因与被上诉人驻马店市驿城区乐山影剧院（以下简称乐山影剧院）劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1890号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张世洪及被上诉人驻马店市驿城区乐山影剧院的委托诉讼代理人耿显黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世洪上诉请求：撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1890号民事裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人在原审中已提供了有其签字的工资表及驿城区财政局的拨款凭证，原审法院以本案不属于人民法院受案范围为由驳回起诉错误。
被上诉人驻马店市驿城区乐山影剧院辩称：上诉人在起诉时已是在社会保险机构领取保险金的退休人员，与被上诉人不存在劳动关系。上诉人主张依据驻马店市驿城区人民政府驿政办（2012）48号文享受待遇，该文件是当时被上诉人改制时的文件，此次改制是政府主导的改制，不是被上诉人的自主改制行为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，本案人民法院不应受理。原审裁定正确，请求二审予以维持。
张世洪向一审法院起诉请求：判决被告乐山影剧院发放2016年1月至12月的工资及取暖费8803.2元（以政府有关文件规定数字计算为准），并从2017年1月及时发放以后应得的工资及取暖费，不得再拖欠。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。乐山影剧院是根据政府相关政策进行的改制，不属于企业自主改制，原告张世洪属于享受养老保险待遇或领取退休金的人员。关于原告诉请被告发放退休待遇的争议不是履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，应当由政府有关部门按照事业单位转企改制的政策统筹解决。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》的一百一十九条之规定，裁定驳回原告张世洪的起诉。
二审中，上诉人张世洪提交驻马店市驿城区企业养老保险中心的情况说明一份和乐山影剧院前任经理王建停出具的证明一份，拟证明乐山影剧院应当向其发放取暖费，上诉人所请求的款项是由于当时单位没钱才没发放。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。
本院审理查明：2012年8月31日，驻马店市驿城区人民政府办公室下发的驿政办［2012］48号文《关于印发驻马店市驿城区豫剧团杂技团事转企改革实施方案的通知》载明“鉴于2005年6月，区机构编制委员会下发驿编［2005］1号文件，已把驿城区乐山影剧院、区影剧院、区人民电影院等3家自收自支的事业单位转为企业单位，在此次国有文艺院团体制改革中，3家电影院不再重复下文改企，但必须参加本次的改制，进一步完善改革工作。现有符合此次国有经营性文化事业单位转企改制提前退休政策的人员，由本人申请，经批准，可享受国家关于文化体制改革的相关政策提前退休。”本案上诉人张世洪系符合改制政策的驿城区乐山影剧院提前退休人员之一。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被上诉人乐山影剧院是根据政府相关政策进行的改制，不属于企业自主改制，由此引发的本案上诉人张世洪诉请被上诉人发放有关待遇纠纷也不是在履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，应当由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决。
综上，上诉人张世洪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月八日
书记员 石 晶
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执363号
陈文坊,女性,1971年9月9日出生,住自贡市自流井区。
翁明昆,男性,1962年9月5日出生,住自贡市自流井区。
本院在执行陈文坊与翁明昆借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302民初906号民事判决书，被执行人翁明昆应支付陈文坊借款122527.00元，经查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余运河
审判员 郭礼平
审判员 杨 斌
二〇一七年五月十七日
书记员 黄 龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初15940号
原告：昆山市新创域商贸有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路133号,统一社会信用代码91320583586664196U。
法定代表人：薛金妹，该公司经理。
委托诉讼代理人：包心应，江苏名古城律师事务所律师。
被告：昆山市玉山镇南路客房部,住所地昆山市玉山镇��民南路58-1号。
经营者：丁惠林。
原告昆山新创域商贸有限公司与被告昆山市玉山镇南路客房部占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告昆山新创域商贸有限公司的委托诉讼代理人包心应、被告昆山市玉山镇南路客房部的经营者丁惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山新创域商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将昆山市玉山镇人民南路XX-
XX号房屋（含违章搭建）腾空并从该房屋迁出，将该房屋返还原告。2.依法判令被告向原告支付涉案房屋至实际交付之日房屋占用费。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系昆山市玉山镇人民南路XX-
XX号房屋产权人，被告向原告租赁该房屋，租赁期限至2016年9月30日止。现租期已到，但被告拒绝腾让返还房屋，经原告多次协商未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告昆山市玉山镇南路客房部辩称，租赁合同到期后，原告无协商解决的诚意，双方经派出所调解未果，现我方已经停止经营，值班的小平房系我方向前手承租人购买，现我方每日安排人员在里面值班，要求原告补偿看护管理人工费用；原告不出面与我方协商，办理交接，不提及退还租金，并将承租人用电增容等经我方同意私自转入其名下，导致纠纷；与我方签订合同的系昆山市煤炭石油总公司，涉案房屋现归原告所有，合同到期后，原告翻倍加租赁，逼迫我方退出，要求原告赔偿我方损失；昆山市煤炭石油总公司向我方借款50万元，要求向其要求部分股权。
本案当事人围绕诉��请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2003年9月4日，丁惠林与昆山市煤炭石油总公司签订《关于联合经营的协议书》，联合经营旅馆，由丁惠林负责实施操作，为期六年。其后2006年10月4日至2016年9月30日，丁惠林与昆山市煤炭石油有限公司连续签订3份租赁合同，最后一份合同的签订时间为2011年10月4日，租赁物为玉山镇××号，建筑面积387平方米，租期从2011年10月4日至2016年9月30日，租赁用途为旅馆业，租金90000元，押金壹万元；租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物的归出租方所有。原告提供2011年10月4日，原告与丁惠林签订的《房屋租赁合同》一份，其内容与丁惠林与昆山市煤炭石油有限公司2011年10月4日签订的租赁合同一致，押金变更为叁仟元。庭审中，被告陈述，原告提供的合同是补签的，我与昆山市煤炭石油有限责任公司的合同是2011年10月4日签的，过了一年后许翊（昆山市煤炭石油有限责任公司负责的人）到我店里要求补签一个合同，跟我说原合同没有了，叫我补签。对此，原告认可。双方一直确认，原告收取了押金3000元。
关于被告在房屋和围墙边上搭建了小的平房。被告陈述：不是我搭建的，我买的，前任承租人搭建的。
2016年8月20日，原告向被告发出通知，载明：你租赁的昆山市人民南路XX-
XX号（昆山市新创域商贸有限公司）的房屋即将到期（合同到期日为2016年9月30日），望你做好办理退房手续。并短信通知了丁惠林。被告对此予以认可，但认为是XX-
XX号不是XX-XX号，与其无关。
另查明，昆山市煤炭石油有限责任公司在2011年3月31日通过股东会决议，分立��昆山市煤炭石油有限责任公司、昆山四家诚贸易有限公司、昆山市金士贵贸易有限公司及原告，昆山市煤炭石油有限责任公司所有的玉山镇××号，面积为387.55平方米，归原告所有，并于同日在江苏经济报上刊登了分立公告。2011年12月5日，向苏州市昆山公司行政管理局办理了变更登记。2012年12月18日，原告办理了涉案房屋的产权登记，登记号为昆房权证玉山字第××号。
庭审中，法庭向被告释明，其与昆山市煤炭石油总公司的借款与本案分属不同法律关系，可另案主张。法庭询问其对于其所辩称的原告给其造成的损失是否需要在本案中提起反诉，被告当庭表示不提起反诉。
上述事实由房权证及土地证、《关于联合经营的协议书》、房屋租赁合同4份、工商登记资料、通知、短信记录、照片及原、被告在庭审中的陈述予���证实。
本院认为：昆山市煤炭石油有限责任公司分立后，其关于涉案房屋的权利义务由原告承受，原被告也补签了租赁合同，故原、被告之间签订的房屋租赁合同成立、有效，双方均应依照法律规定以及合同约定，履行相应的合同义务。原、被告签订的书面合同截止于2016年9月30日，合同约定租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物的归出租方所有。到期之后原告书面通知被告办理退房手续，从通知内容看XX-
XX号应为笔误。被告应返还租赁房屋，故对于原告要求被告返还昆山市人民南路XX-
XX号房屋的诉请，本院予以支持。关于被告在房屋和围墙边上搭建了小的平房，不属于合同范围，在本案中不予理涉。合同到期后，被告未及时返还房屋，应向原告支付房屋占有使用费，自2016年10月1日起实际返还之日止，参照书面合同的租金标准90000��/年计算，被告交纳的押金3000元，可从上述占有使用费中抵扣。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告昆山市玉山镇南路客房部于本判决生效后十日内将昆山市人民南路XX-
XX号房屋腾空并返还给原告，并支付占有使用期间的房屋占有使用费（占有使用费自2016年10月1日起实际返还之日止，参照书面合同的租金标准90000元/年计算）。
二、驳回原告昆山新创域商贸有限公司其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告昆山市玉山镇南路客房部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 彭娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈翩
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初1773号
原告苍溪县国土资源局。住所地：苍溪县陵江镇政务服务中心办公楼。
法定代表人李岳军，局长。
委托代理人张鸣，四川达权律师事务所律师。
被告四川省苍溪县金宇房地产开发有限公司。住所地：苍溪县陵江镇内西街42号。
法定代表人孙明，董事长。
被告卢万忠，男，生于1968年8月2日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告仲敏德，男，生于1969年1月5日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
本院在审理原告苍溪县国土资源局与被告四川省苍溪县金宇房地产开发有限公司、卢万忠、仲敏德关于建设用地使用权出让合同纠纷一案中，因原告未按照规定期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄河
二〇一六年七月四日
书记员 张军
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5403号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人邓秀燕，女，1986年09月14日出生，户籍地海南省海口市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邓秀燕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7207号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邓秀燕支付本金109653.33元及息费、一审案件受理费2494元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7207号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执492号之一
申请执行人李学顺，男，1956年11月28日出生。
被执行人李中峰，男，1978年5月7日出生。
申请执行人李学顺与被执行人李中峰买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2305号民事判决书已发生法律效力，判决：被告李中峰于判决生效后十日内给付原告李学顺货款9800元。本案在执行过程中，申请执行人李学顺撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执492号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨文录
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1973民初14520号
原告东莞市凤岗兴鑫螺丝店，住所地为广东省东莞市凤岗镇墟镇凤深大道109号。
经营者高文远。
委托代理人邓雄锋，广东大洲律师事务所律师。
被告东莞市埃尔压缩机制造有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇长山头村委会清樟路。
法定代表人林增亮。
委托代理人林增伟，男，汉族，1993年8月6日出生，住所地为广东省惠来县，系东莞市埃尔压缩机制造有限公司员工。
申请人东莞市凤岗兴鑫螺丝店与被申请人东莞市埃尔压缩机制造有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，本院依据（2016）粤1973财保699号民事裁定书，冻结了东莞市埃尔压缩机制造有限公司的银行账户及机器设备（详见查封扣押财产清单NO.A0002862）。前述被冻结的账户户名为东莞市埃尔压缩机制造有限公司，开户行为东莞农村商业银行股份有限公司清溪支行，账号为18×××04，冻结额度为530000元，冻结日期为2016年12月13日。之后，东莞市凤岗兴鑫螺丝店就双方纠纷提起本案诉讼。2016年12月14日，东莞市凤岗兴鑫螺丝店在本案中以双方达成和解为由，向本院申请解除对东莞市埃尔压缩机制造有限公司的保全措施。
本院认为东莞市凤岗兴鑫螺丝店申请解除对东莞市埃尔压缩机制造有限公司的保全措施，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告东莞市埃尔压缩机制造有限公司银行账户（户名：东莞农村商业银行股份有限公司清溪支行，账户：18×××04，开户行：东莞农村商业银行股份有限公司清溪支行）内530000元存款额度的冻结；
二、解除对被告东莞市埃尔压缩机制造有限公司机器设备（详见查封扣押财产清单：NO.A0002862）的查封。
代理审判员 周知秋
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0403民初1757号
原告：王晓春。
被告：魏建武。
原告王晓春与被告魏建武买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，本院依据原告提供的被告魏建武的地址送达法律文书时，无法查找到被告魏建武。经本院释明，原告不同意公告送达。
本院认为，原告起诉的被告魏建武无明确的查找地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王晓春对被告魏建武的起诉。
案件受理费40元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 梁 云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 毕彩红
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5489号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人羊艳平，女，1972年08月28日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人羊艳平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8304号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求羊艳平支付本金148178.17元及息费、一审案件受理费3300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8304号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终972号
上诉人（原审原告）：郭增光，男，1972年1月31日生，汉族，住成安县。
被上诉人（原审被告）：郭秀旺，男，1970年5月9日生，汉族，住成安县。
上诉人郭增光因与被上诉人郭秀旺相邻污染侵害纠纷一案��不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初432号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
郭增光上诉请求：要求支持原告请求。理由：1、被告的黑加工作坊造成严重环境污染，原告已经提供视频。成安县环保局2013年农历8月也有执法记录；2、原告要提供环境污染与心脏病的关系，需要2010年至2013年被告环境监测报告，原告从2011年发觉在被告的黑作坊开工期间有明显身体不适，多次要求做环境监测，但都被告拒绝。以致原告不能请求做其污染与心脏病之间的关系鉴定。责任在被告。3、周围200米内邻居王宝兰于2013年因心脏病死亡，2016年谷西的心脏病死亡，也可佐证其黑作坊造成的污染与心脏病的关系。由此，原告起诉的被告赔偿请求完全正确，请求邯郸市中级人民法院判如所诉���
郭秀旺辩称，我加工月饼，每年只在八十五前做一个月，而且都是少量的，就是邻居拿来一些面，我帮邻居做一下收一点加工费，而且我有营业执照等相关手续，我是合法经营。上诉人是否得心脏病与我无关，上诉人也不能证明其得心脏病是因为我做月饼造成的。原审认定事实清楚，应予维持。
郭增光向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、误工费等共计10000元；2.判令被告将其无证月饼作坊搬离到生活区500米以外；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定：2011年至2013年期间原告家与被告的月饼坊东西隔墙相邻，每年的农历八月十五前1至2个月时间制作月饼。2013年11月26日，原告被邯郸市中心医院诊断为冠状动脉粥样化。2013年11月26日至2016年2月19日先后四次在邯郸市中心医院诊治，支出费用1435.4元。
���审法院认为，2011年至2013年期间被告的月饼坊与原告家东西隔墙相邻，被告在每年的农历八月十五前1至2个月时间从事季节性月饼加工，本案应为相邻污染侵害纠纷。因原告未提交证据证明被告季节性加工月饼行为对其生活环境造成了污染及该污染侵害其身体健康，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决驳回原告郭增光的诉讼请求。案件受理费50元由原告郭增光承担。
本案二审中，当事人双方均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：相邻污染侵害是指相邻不动产权利人违反国家规定弃置固定废物、排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质，以侵害相邻人生命安全、身体健康及生活环境的行为。因此，认定被上诉人的行为是否构成相邻污染侵害，关键在于被上诉人是否存在违反国家规定排放大气污染物等行为，并且该行为足以造成上诉人生命安全、身体健康及生活环境的侵害。本案中，被上诉人从事季节性月饼加工，有行政机关颁发的营业执照、食品加工许可证等证照，其加工行为并未违反法律规定。上诉人称，被上诉人黑加工作坊造成严重环境污染，导致其得心脏病。但对于被上诉人做月饼产生的污染物是否已超出国家规定的排放标准、是否形成大气污染物，上诉人未能提供被上诉人违法经营及超出国家规定排放标准等证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款��（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭增光负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一七年五月十二日
书记员 常新蕊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1659号
原告：重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇枣子坡街13附1幢1-4#，统一社会信用代码91500115686219356J。
负责人：梁敏，经理。
委托诉讼代理人：卢世忠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：熊彦杰，男，该公司员工。
被告：李运松，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省中江县联合镇。
原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“高裕昌公司”）诉被告李运松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高裕昌公司的委托诉讼代理人卢世忠到庭参加诉讼，被告李运松经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高裕昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年12月3日就车牌号为渝BXXX**的车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.偿付拖欠的服务费、保险费、违约金共计40530.08元，并承担逾期缴费的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为“支付从2016年6月至2016年12月的管理费1750元，违约金2000元”。事实与理由：2015年12月3日，原、被告在原告经营地重庆市巴南区签订了挂靠合同一份，合同约定，被告将其所购的型号为CQ3254SMG384牌自卸货车挂靠于原告处，双方对车辆的服务费、年审、保险和诉讼管辖等事项作了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，被告从当年起就停止向原告缴纳服务费和保险费，经原告多次催收未果，现诉至法院如前所诉求。
被告李运松未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。但在接受本院电话时称管理服务费及车辆保险费均缴至2016年5月份，现车被海水泡过，已不能使用，已报废了。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、行驶证复印件、机动车保险单及发票复印件等证据，被告未到庭质证。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月3日，原告高裕昌公司与被告李运松签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其所有的渝BXXX**红岩牌重型自卸货车（车架号LZFF25M47BD223787，发动机号1611D130971）挂靠在原告处经营。合同履行期自2015年12月3日起至该车按法定报废期限为止；合同期内，保费由原告统一办理，所需资金被告按保险公司的标准费率计算给付，保险公司的优惠条件由原告享有。被告应按国家规定标准按时向国家缴纳各种税费，如国家向被告收取了车辆税费，其所需资金由被告承担，被告挂靠时交纳当年保费，次年保险费被告应在上年保险期届满五十日前向原告交纳；被告每年向原告缴纳管理费3000元，按时参加季检、年检，若被告未按合同规定按时缴纳管理服务费、保险等费用，所有应缴纳的费用每延迟一天，交纳每天逾期的滞纳金20元/万元，并承担按国家规定的超期交纳滞纳金。合同生效后，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，保证金不予退还，还应支付违约金2万元；诉讼管辖权为合同签订地人民法院（合同签订地为重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车市场C6-1-11）等约定内容。
合同签订后，原、被告双方按约履行了一段时间，自2016年5月之后，被告未按约向原告支付服务费，截至2016年12月，被告拖欠原告共计7个月服务费1750元。渝BJ37**车辆年审于2016年5月到期后，未再进行年审。2016年5月17日保险到期后未续交下一年保险费，现该车处于脱保状态。原告多次催促未果，遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在车辆年审到期后，未按约定备齐相关材料以供原告办理年审手续，在保险到期后也未续交保险费，其行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，对原告起诉来院要求解除《车辆挂靠合同》，并要求被告给付管理服务费1750元，其理由正当，证据充分，本院予以主张；对原告主张2000元违约金，因合同约定违约方除给付本合同的各项违约金外，保证金不予退还，还应支付违约金2万元，故原告仅要求被告支付2000元违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司与被告李运松于2015年12月3日就车牌号为渝BXXX**的车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告李运松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司管理服务费1750元；
三、被告李运松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司违约金2000元；
四、驳回原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李运松负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马 燕
二〇一七年三月三十日
书记员 解韵瑾
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0829执645号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：被执行人冯建立，男，汉族。
本院在执行冯建立责令退赔一案中，因被执行人正在服刑期间，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜学明
审��员王国荣
审代理判员解宏革
二〇一六年十二月五日
书记员刘卫红
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执589号
申请执行人李春生,男，1953年3月3日出生。
申请执行人李娜，女，1980年7月10日出生。
申请执行人李宫，男，1983年1月16日出生。
被执行人王如田，男，1958年3月5日出生。
本院在执行李春生、李娜、李宫申请执行王如田机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产。经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。在此情况下，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，且未履行完毕。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 宇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初593号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码：55740076-5。
法定代表人：许罗德。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200111694848。
委托代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师。
被告：熊理超，男，1992年3月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县，。
原告中银消费金融有限公司诉被告熊理超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托��理人崔莹、周云华到庭参加诉讼。被告熊理超本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：
2014年10月14日原、被告在位于南昌市广场××路××号的中国银行8楼签订《信用贷款额度申请和使用合约》，原告向被告提供额度为人民币200000元的个人消费贷款，贷款的利率为浮动利率，即以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，贷款期限为36期，还款方式为月结还款和提前预约还款两种，如逾期还款，原告按日收取滞纳费等费用，双方在履行合同过程中发生争议，协商未成，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。2014年10月15日原告向被告提供了额度为人民币200000元的个人消费贷款并划入被告卡号为62×××51的借记卡内，被告自2014年12月1日开始逾期，未按期履行还款义务，至2016年1月25日止欠原告本金200000元，利��41816.13元，相关费用42076.45元，原告催收未果，遂诉至本院，要求判如所请：1.判令被告清偿原告借款本金200000元、利息41816.13元、相关费用42076.45元，以上合计283891.58元（截止2016年1月25日），并判令被告一并支付自2016年1月26日起至实际还款日的利息及相关费用。2.本案诉讼费、律师费5677.8元由被告承担。
原告中银消费金融有限公司提交了如下证据：
证据一、营业执照，法定代表人身份证明，身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、新易贷信用贷款-
客户知情与授权书，证明被告向原告申请贷款200000元，并约定相关权利义务，利息，滞纳费的计算方式；
证据三、详细消费记录查询，详细还款记录，利率调整记录、交易详细信息，当前欠款额信息，证明原告依约发放了贷款，被告欠款本金，利息及滞纳金的情况；
证据四、外包诉讼合作协议复印件、增值税普通发票及付款凭证复印件、情况说明，证明原告为本案诉讼支付律师服务费5677.8元的事实。
被告熊理超未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月14日,原告中银消费金融有限公司作为甲方贷款人同被告熊理超作为乙方借款人签订《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》合同一份，约定：原告同意向被告提供额度为200000元的信用贷款，乙方的贷款使用期限自动用或放款日起36期。乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：熊理超，账号：62×××51）。信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210％。合同签订后，2014年10月15日原告按照约定从银行转账200000元到被告熊理超账号内。截至2016年1月25日，被告尚欠本金200000元，利息41816.13元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、合同、银行账单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领贷款，其在填写申领表时已签名确认同意遵守双方的各项规定，并签订了合同，该合同是双方当事人真实的意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，双方签订的应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在领取贷款后未如约还款，已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告归还所欠本金，合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款本金的利息及滞纳金已高于���家法律规定，本院酌情按照月息两分计算利息。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告在合同中约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，本案原告为诉讼支付4335元的律师代理费，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊理超于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金200000元及利息41816.13元（自2016年1月26日起至借款还清之日止按照月息两分计算利息）。
二、被告熊理超于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司律师代理费5678元。
案件受理费5640元,由被告熊理超承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 王 清
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 熊水兰
速 录 员 谢露洁
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初1407号
原告：陶淑云，女，1952年10月22日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：金玉良，男，1972年10月6日出生，汉族，牡丹江市西安区温春镇法律事务所法律工作者，住牡丹江市西安区温春镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
原告陶淑云与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告陶淑云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陶淑云撤回起诉处理。
审判员 卞熙存
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1226民初4120号
原告：王梅，农民。
被告：冯艳，城镇居民。
本院在审理原告王梅诉被告冯艳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告王梅于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王梅负担。
审判员 杨玉美
二〇一六年九月九日
书记员 蒋安琪
山西省新绛县人民法院
支 付 令
(2016)晋0825民督6号
申请人：新绛县农村信用合作联社，住所地:新绛县汾河湾。
法定代表人：张午奎，理事长。
被申请人：梁某，女，汉族，新绛县人。
申请人新绛县农村信用合作联社于2016年2月2日向本院申请支付令，以被申请人梁某向其借款逾期未能归还本息为由，并提供了借款合同、借款借据各一份，要求被申请人梁某归还其借款9万元及利息（自2013年8月13日起按月利率10.1475‰计算，并自2015年8月13日起加收50%罚息，扣除已归还的利息3773.07元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人新绛县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（自2013年8月13日起按月利率10.1475‰计算，并自2015年8月13日起加收50%罚息，扣除已归还的利息3773.07元）。
申请费874元由被申请人梁某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 高文斌
二〇一六年二月十五日
书记员 段瑞静
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初40号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人冯定财，男，生于1974年9月21日，重庆市璧山区人，汉族,初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月20日被璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人冯定财犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指派检察员李常学出庭支持公诉。被告人冯定财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2016年3月16日13时40分许，被告人冯定财饮酒后驾驶渝XXXX**普通两轮摩托车从重庆市璧山区大兴镇大鹏街出发，沿大丹路向璧山区聚金大道“众泰”建设工地方向行驶。当其行驶至黛山大道大丹路口时，被设卡民警查获。经现场酒精呼气检测，冯定财测试结果为103毫克/100毫升。随后，公安机关依法对冯定财进行了血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，冯定财血液中乙醇含量为103.5毫克/100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人冯定财的供述及辩解；抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、指认现场笔录、提取笔录；证人冯某的证言；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人冯定财醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人冯定财具有到案后如实供述犯罪事实，建议本院对冯定财判处拘役一个月至二个月，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人冯定财对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据及冯定财举示的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人冯定财危险驾驶的事实予以确认。
本院认为，被告人冯定财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯定财犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人冯定财到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚并缓刑。公诉机关提出冯定财所具有的量刑情节成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯定财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴映秋
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执102号
山西华美奥能源集团有限公司：
本院在执行哈尔滨市迎宾空调工程有限责任公司与山西华美奥能源集团有限公司买卖合同纠纷一案中，平鲁区人民法院于2017年1月12日作出的（2016）晋0603民初372号判决，已发生法律效力。申请执行人哈尔滨市迎宾空调工程有限责任公司于二Ｏ一七年三月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向哈尔滨市迎宾空调工程有限公司支付案件执行款82800元；负担案件受理费1870元，申请执行费1170.00元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 任 勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 张春霞
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初60号
原告李国伟，男，汉族，生于1978年1月24日，住吉林省农安县。
委托代理人姜晓丽，女，汉族，生于1983年3月4日，住址同上，系原告李国伟之妻，特别授权。
被告贺德顺，男，汉族，生于1960年11月27日，住宝鸡市金台区。
委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。
原告李国伟诉被告贺德顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国伟起诉称，2015年5月，原、被告合伙做木材生意，因被告当时无现金投资，故被告提出让原告先帮其垫付并承诺2015年10月偿还原告，但到期后被告拒不偿还原告，在原告要求下被告写下书面字据。后原告多次找被告要求偿还垫付款，但被告以各种理由推拖，故诉至法院，要求：1.被告偿还垫付款70030元并支付利息4551元（利息自2015年10月1日起至付清为止，按同期中国人民银行贷款利率计算），2.要求被告赔偿交通费、住宿费1581元。
原告李国伟为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1.字据一张；2.住宿发票一张、火车票四张；3.电话录音一份。
被告贺德顺答辩称，我与原告是合伙关系，现在我与原告未就合伙期间的问题进行清算，故要求驳回原告对我起诉。
被告贺德顺向本院提交下列证据材料：
1.清单；2.收条；3.微信聊天照片6张。
经审理查明，2015年5月，原、被告与他人在一起合伙做木材生意，因被告当时无现金投资，故被告提出让原告先帮其垫付购买木料款，并承诺该款于2015年10月偿还原告。同年10月，被告承诺还款到期后，被告未按承诺履行还款义务，原告随让被告就此款向原告出具条据，被告即向原告出具了字据一张，字据上明确载明今欠李国伟代贺德顺垫付购木料款70030元，后又经原告多次催要，被告总以种种借口推拖，至今未向原告偿还垫付款，致原告诉至法院要求：1.被告偿还垫付款70030元并支付利息4551元（利息自2015年10月1日起至付清为止，按同期中国人民银行贷款利率计算），2.要求被告赔偿交通费、住宿费1581元。
以上事实有原、被告陈述及原告向本院提交的字据一张、住宿发票一张、火车票四张、电话录音一份；被告向本院提交的清单、收条、微信聊天照片六张等相关证据在卷佐证。
本院认为，弄清本案的法律关系是审理本案的首要条件。在本案中，原、被告虽然是合伙做生意，但在被告没有钱投资的情况下，其提出由原告先替其垫付，被告的该行为是属民间借贷的一种形式，原告在支付了替被告的垫付款后，完成了民间借贷构成的要件，后又因被告在口头承诺还原告垫付款的日期到期后，被告又亲笔向原告出具了字据，字据上明确载明今欠李国伟代贺德顺垫付购木料款70030元，故被告是认可其欠原告70030元的事实。现原告起诉要求被告偿还垫付款70030元并赔偿利息损失的诉请与法不悖，本院依法予以支持。而对原告要求被告赔偿交通费及住宿费1581元的诉请，本院认为，原、被告之间本就存在合伙做生意一事，原告往返宝鸡产生的费用，其无充分证据证明是为垫付用，故对原告的该诉请本院依法不予支持。而被告辩称的本案应属合伙纠纷，因双方未清算，故应驳回原告对其的起诉的辩解意见，本院认为，民间借贷和合伙纠纷确属两个法律关系，不能混为一谈，被告认为与原告就合伙期间的问题需进行清算，则由被告找原告及其他合伙人进行清算或另案诉讼，故本院对被告的该辩解依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贺德顺在判决生效后十日内偿还原告李国伟为其垫付的款项人民币70030元。
二、被告贺德顺在判决生效后十日内赔偿原告李国伟从2015年11月1日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息损失。
三、驳回原告李国伟的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，本院减半收取852元，由被告贺德顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝忠
二〇一七年三月七日
书记员 周千翔
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初325号
原告闫林山，男，汉族，1955年10月2日生，住涿州市。
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
被告王宝臣，男，汉族，1964年3月16日生，住河北省黄骅市。
原告闫林山与被告王宝臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（利息按月利率2%从2014年6月9日起至款项还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月8日，被告向原告借款人民币肆拾万元（￥400000），约定借款月利率为贰分，半年结息，借期一年。被告于2015年1月13日还利息150000元，剩余借款及利息经原告多次催讨，被告至今未还。为此原告诉至法院。
本院经审查认为，原告向法起诉，应有明确的被告，本案中，根据原告提供的被告信息，法院无法与被告取得联系，原告也不能向法院提供被告的其他基本情况及联系方式，原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
审 判 员 李明明
人民陪审员 李航员
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 硕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初8663号
原告：重庆枫丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路199号附4号，统一社会信用代码915001077093850757。
法定代表人：古家庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洋，男，该公司员工。
被告：罗晓华，女，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆枫丹物业管理有限公司诉被告罗晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告重庆枫丹物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆枫丹物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆枫丹物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 邹雪蕾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 瓒
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初454号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人马永振，男，1992年7月2日出生于河南省禹州市，汉族，初中毕业，住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年8月11日被登封市公安局取保候审，2018年7月30日被登封市公安局监视居住。
指定辩护人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
指定辩护人张帅琼，河南嵩峰律师事务所实习律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]394号起诉书指控被告人马永振犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王玮玮出庭支持公诉。被告人马永振及其指定辩护人张帅琼均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2013年8月9日23时许，被告人马永振在登封市告成镇百乐迪酒吧饮酒后无证驾驶豫Ａ×××××牌号小型轿车，由西向东行驶至观星台广场时将被害人李某1、高某、李某2撞伤。经检验，被告人马永振的静脉血液中血醇含量为196.63mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人马永振的供述；血醇鉴定意见；现场笔录；被告人马永振签署的具结书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人马永振的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至三个月，并处罚金人民币2000至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马永振及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人马永振在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马永振犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人马永振到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马永振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前由公安机关指定居所进行监视居住四日，折抵刑期二日。即自2018年8月3日起至2018年8月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 牛文强
二〇一八年八月三日
书记员 周梦雅
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00401号
原告任雯敏。
被告任鑫霞。
本院在审理原告任雯敏诉被告任鑫霞侵害著作财产权纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任雯敏撤回对被告任鑫霞的起诉。
案件受理费减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告任雯敏负担。
审判员 纪建华
二〇一六年一月十九日
书记员 盛 琰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1030号
上诉人（一审原告）祝忠孝，男，1971年3月12日出生，住辽宁省朝阳市。
被上诉人（一审被告）北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街6号。
法定代表人黄平，处长。
上诉人祝忠孝因诉北京铁路公安局北京公安处（以下简称北京铁路公安处）限制其人身自由的行政行为违法一案，不服北京市东城区人民法院所作(2016)京0101行初1191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
祝忠���向一审法院诉称：2016年9月2日，其购买了北京至杭州的火车票，经过安检验票核对身份信息后登上当晚发车的Z9次列车。在途经海宁站后，列车上的铁路警察手拿名单将其以谈话的名义请至第五号车厢后锁上门，限制其人身自由。列车于次日上午到达杭州火车站后，其和其他几名五号车厢内的人员被铁路警察押送到一个房间，后其及二十余名被临时限制人身自由的人均被没有出示证件的所谓执法人员没收身份证和手机。在辽宁省信访人员来到后，被带出后交给地方公安分局限制人身自由超过24小时。其购买了全程车票且没有携带任何危险物品和用具，被限制人身自由属于对公民人身权利的非法侵害，请求法院确认北京铁路公安处限制其人身自由并限制出站的行政行为违法。
北京铁路公安处在一审中辩称，根据值乘2016年9月2日北京至杭州的Z9次列车乘警刘刚的陈述，该次列车9月2日19时08分从北京站开出，9月3日10时许到达杭州站。9月3日7时许，刘刚在巡视车厢查验身份证的过程中，在4号硬席车厢发现一名叫季新华的男子，自称是上访人员。随后又在硬席3号车厢也发现一名是上访的男子叫祝忠孝。刘刚询问是否愿意去5号车厢，那边比较空，他们就自行去了5号车厢。列车到达杭州站，二人自行下车离开。北京铁路公安处认为：一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条第一款：“铁路公安机关管辖列车上，火车站工作区域内，铁路系统的机关、厂、段、所、队等单位内发生的行政案件……”之规定，祝忠孝所称“在到达杭州站出站时被限制出站”，不属于北京铁路公安处管辖。二、祝忠孝在诉状中声称在出站时“被没有出示证件的所谓执法人员没收身份证和手机，被押送到一个房间”，此时祝忠孝已下车，我处乘警未对其实施限制人身自由等任何强制措施。综上，北京铁路公安处乘警在列车上积极开展工作、依法履职、恪尽职守，祝忠孝提出的限制人身自由等诉讼主张无事实依据，请法院驳回祝忠孝的起诉。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，并应就具体的诉讼请求和事实根据的存在承担举证责任。对起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，祝忠孝主张北京铁路公安处乘警在其乘坐的列车上及列车到达杭州站后，限制其出站并限制人身自由，但祝忠孝并未提供确实充分的证据证明北京铁路公安处实施了以上行为，北京铁路公安处对此亦予以否认。故祝忠孝提起本次诉讼缺乏基本的事实根据。对于祝忠孝的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三��项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回祝忠孝的起诉。
祝忠孝不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，并应就具体的诉讼请求和事实根据的存在承担举证责任。对起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，祝忠孝主张北京铁路公安处乘警在列车上及杭州站，限制其出站并限制人身自由，北京铁路公安处对此予以否认，祝忠孝作为行政诉讼的原告方，应就该行政行为存在且为北京铁路公安处实施承担举证责任，但祝忠孝并未提供确实充分的证据证明北京铁路公安处���施了以上行为。故祝忠孝提起本次诉讼缺乏基本的事实根据。祝忠孝据此向一审法院提起的行政诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院裁定驳回祝忠孝的起诉并无不当，应予维持。祝忠孝的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 刘明研
审判员 王 琪
二〇一七年七月二十八日
书记员 贯志然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1983号之一
申请执行人余文贵，男，1953年3月2日出生，汉族，住湖南省望城县，。
被执行人李进，男，1984年5月16日出生，汉族，住湖南省望城县，。
本院在执行申请执行人余文贵与被执行人李进民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李进无可供执行的财产，申请执行人余文贵不能提供可供执行的财产线索，申请执行人余文贵确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人余文贵与被执行人李进民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十二月一日
书记员 吴紫丽
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第01789号
申请执行人巴音其劳，男，1983年2月26日出生，蒙古族，职工。
被执行人格根塔娜，女，1985年4月14日生，蒙古族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行人巴音其劳申请执行格根塔娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意仅以冻结被执行人工资账户偿还债务，放弃对被执行人其他财产的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1789号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吉亚嘎图
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5320号
罪犯袁泰福，男，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年7月17日作出(2014)珠香法刑初字第1032号刑事判决，以被告人袁泰福犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月3日作出(2014)珠中法刑一终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年9月29日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯袁泰福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁泰福在本次考核期间（2014年9月29日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁泰福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁泰福予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
安徽省定远县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)皖1125刑初221号
刑事附带民事诉讼原告人杨某，女，1949年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
刑事附带民事诉讼被告人杨基清，女，1965年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
定远县人民检察院以定检刑诉[2018]193号起诉书指控被告人杨基清犯故意伤害罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起刑事附带民事诉讼。案在审理期间，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿达成和解协议，并已实际履行，杨某对杨基清侵害行为表示谅解。现附带民事诉讼原告人杨某向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的民事赔偿诉讼请求。
本院认为，附带民事诉讼原告人杨某自愿撤回对本案的民事赔偿诉讼请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人杨某撤回对本案的民事赔偿诉讼请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 彪
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张蓉蓉
附本案适用的相关法律条款原文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执61号之一
被执行人朱俊平，男，1987年8月2日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区。
被执行人李卫，男，1976年12月19日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区。
被执行人赵子合，男，1966年3月12日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。
本院在执行被执行人朱俊平、李卫、赵子合罚金一案中，经审查，现被执行人朱俊平、李卫、赵子合无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结被执行人朱俊平、李卫、赵子合罚金一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 张志辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 柯 威