河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫05民终1804号
上诉人（原审原告）：李明江，男，1951年8月13日生，汉族，农民，住林州市。
委托诉讼代理人：王雷生，安阳市殷都区盛元法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州市采桑镇棋梧村村民委员会，住所地林州市采桑镇棋梧村。
法定代表人：王喜周，该村委会主任。
委托诉讼代理人：侯晓雷，林州市博开法律服务所法律工作者。
上诉人李明江因与被上诉人林州市采桑镇棋梧村村民委员会（以下简称棋梧村委会）林业承包合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2017)豫0581民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结.
李明江上诉请求：判决棋梧村委会赔偿李明江毁树损失11288元）；判令棋梧村委会继续履行林地承包合同，并将5000元预交计生费抵顶承包费。事实与理由：1、上诉人李明江的实际林木损失应为11288元。李明江被损毁的林木共30棵，其中核桃树5棵（550+37.5×6）×5棵=3875元，枣树4棵（520+35.45×5年×4棵=2709元），花椒树16棵（130+10×3×16棵=2560元），桃李树3棵（350+27.5×3棵=1462.5元），2013年修坟占地（每亩3500棵÷667m2=5.24棵/m2×25m2×2个坟=262棵），262棵玉米×0.5元/棵×4提=524元,2015年修坟占地（每亩3500棵÷667m2=5.24棵/m2×25m2×2个坟）=262棵×0.3元/棵×2年=157元，以上损失约等于11288元。2、上诉人与被上诉人林地承包合同应继续履行。双方原来口头订合同15年，由于原来果树已枯死，需重新改植，投入太多费用，上诉人向原支书张合生提出不包了，原支书承诺只要政策许可，上诉人可以长期承包，承包期同国家林业承包制度（政策）相同。另外，国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包的纠纷的紧急通知规定和《土地承包法》第五十六条、五十七条之规定，被上诉人应继续履行合同或承担合同违约责任，并赔偿上诉人自费栽养树木损失。
棋梧村委会辩称，1、被答辩人在一审诉称的损失10000元，在一审判决后上诉变为11288元，其损失数额超出了原来的诉讼请求。且其在上诉人状中称的桃树5棵、枣树4棵、花椒树16棵、桃李树3棵等果树及棵数都不是事实，答辩人没有毁坏被答辩人诉称的果树，也没有指使他人损害被答辩人诉称的果树。被答辩人诉称的损失11288元没有事实和法律依据。2、被答辩人要求继续履行合同没有法律依据。被答辩人在上诉状中称的要求继续履行合同的法律依据和本案不是一个法律关系，其所谓的计划生育罚款3000元冲抵2016年后果园承包费，没有依据。根据计划生育条例的规定，超生子女抚养费的征收，由县级人民政府征收，村一级基层组织根本没有征收权利。而且棋梧村也没有征收过李明江的超生子女抚养费。此外，被答辩人在上诉状中称原任支书承诺他长期承包，也是他一面之词。原任支书张合生在一审庭审中已对此事说清楚，从来没有许诺他长期承包。
李明江向一审法院起诉请求：依法判令被告继续履行果园（林地）承包合同，并承担违约责任，恢复原状，赔偿损失10000元（非法占地，损毁果木），判定期限由原告继续承包经营，被告转包合同无效。
一审法院认定事实：2001年春天，棋梧村支部书记张合生及班子成员杨长德、王计生、王吉新、张贵平、李付周等人召开会议，决定对外承包老荒沟果园，承包期限15年，自2001年开始，承包价以块作价，每亩每年25元、30元不等。会议召开后经公开招标，村民王吉新、路随生、王贵锁、王山林、王来生等5人承包了老荒沟果园，双方未签订书面合同。后王吉新将果园转包原告李明江。2001年7月1日，原告李明江交给被告棋梧村委会老荒沟果园承包费1125元。承包合同即将到期时，2015年3月，棋梧村委会在大队广播里通知老荒沟果园的承包2016年即将到期，村干部李元松又专门到各承包户家中进行了口头告知，承包到期，若承包户有意继续承包可予以报名并交纳报名费3000元，进行下一轮公开竞标承包，被告及原来的五位承包人均未报名提出继续承包。现老荒沟果园被张贵州承包，承包期30年，承包费3万多元。2014年5月26日，被告村委会安排到原告承包的果园中一块坟地，将占地补偿和包核桃树款950元，给付原承包人王吉新。2015年3月11日中午，因承包果园一事，林州市采桑镇棋梧村李明江和王喜周发生争吵后互相殴打，经鉴定，李明江、王喜周损伤程度为轻微伤。后本着同村和睦原则，双方自愿达成如下协议：1关于此次生气打架双方受伤产生的医疗费、误工费、交通费、营养费的等各种费用，互相弥补后，由王喜周再给李明江3000元；2、李明江收到王喜周的3000元后，双方互不追究对方的任何法律责任，该次生气打架一事，不用派出所再进行处理，也不用司法机关再处理此事，该案到此结案。3、本协议自双方签字之时生效，双方不得反悔。2016年5月原告李明江向林州市人民法院采桑法庭起诉被告棋梧村委会，2016年7月撤回起诉。
上述事实由原告向本院提供的承包费收据一张、协议书一份、照片5张、裁定书一份，被告棋梧村委会提供的承包费收据一张，本院调取的（2016)豫0581民初2524号案卷庭审笔录一份及原被告的当庭陈述等证据予以证实，所有证据经庭审质证、认证，均可以作为认定案件事实的根据。
一审法院认为，被告棋梧村委会决定对外承包老荒沟果园，村民王吉新是开始的承包人之一，后又将果园转包给原告李明江，2001年7月1日，原告李明江交给被告棋梧村委会老荒沟果园承包费1125元，由此可看出，原告李明江是果园的实际承包人，被告棋梧村委会业已知晓李明江承包了果园，因此李明江具备诉讼主体资格。被告辩称原告李明江不具备原告资格的理由，不予支持。关于原告诉称被告承诺2004年计划生育罚款3000元可冲抵2016年后果园承包费，要求继续履行果园承包合同，被告转包合同无效问题。一审法院认为，根据相关法律规定，果园承包人在同等条件下，依法享有优先承包的权利。发包人应当在发包之前的合理期间内通知承包人，承包人享有以同等条件优先承包的权利。结合到本案，双方未签订书面合同，承包期为15年，原被告均认可。被告棋梧村委会在果园即将到期时，从广播里通知所有村民，又让村干部到各承包户家中告知，若承包户有意继续承包可报名交纳报名费，进行下一轮公开竞标承包，原告认可接到通知，未报名未提出继续承包。被告棋梧村委会对承包人履行了告知义务，原告放弃继续承包的权利，被告不认可计划生育罚款冲抵15年后果园承包费，原告又不能提供证据，因此双方承包合同到期，被告不存在强行收回果园的问题。原告诉称果园仍在继续承包中，要求继续履行合同，不予支持。关于原告诉称被告赔偿10000元损失问题。原告诉称购买树苗作出前期投资，被告建坟地毁坏果树要求被告赔偿10000元，由于不能提供相关证据，被毁损树木已不存在，无实物可供鉴定，赔偿数据无法核实，故不予支持。但2014年5月26日被告村委会安排到原告承包的果园中一块坟地，村委会给付原承包人王吉新占地及毁损核桃树款950元，说明安排坟地给原告或多或少造成损失，参照此应酌情予以补偿，原告李明江为实际承包人，该损失应有原告李明江取得。被告辩称2016年1月7日协议书中对原告的损失业已赔清，没其它损失，但从协议上看出没有占地及损坏树木的赔偿，故被告该辩称理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告林州市采桑镇棋梧村村民委员会于于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明江损失950元；二、驳回原告李明江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人李明江与棋梧村委会均认可涉案果园承包期为15年，棋梧村委会在果园即将到期时，通过广播里通知所有村民，又让村干部到各承包户家中告知继续承包的相关程序和权利，李明江接到通知后未报名也未提出继续承包，现棋梧村委会已经将果园发包，李明江要求继续承包，理由不足。关于李明江上诉所称损失问题，李明江一审起诉赔偿损失10000元，二审上诉请求赔偿11288元，相互矛盾，且李明江主张的树木损失，虽提供照片，但是不能证明是棋梧村委会损害及数量，故李明江该项上诉请求，不予支持。李明江上诉称将5000元预交计生费抵顶承包费，因李明江不能继续承包果园，且预交计生费与承包费不属相同法律关系，故李明江该项上诉请求，不予支持。
综上所述，李明江的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李明江负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 朋