wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审105号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人郭永久，男。
被执行人潘明玲，女，系被执行人郭永久之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月11日作出的冷计生征决字（2016）第X804号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷计生征决字（2016）第X804号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷计生征决字（2016）第X804号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷计生征决字（2016）第X804号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年七月十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初2788号
原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼，统一社会信用代码913703007720949595。
主要负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
被告：徐振鹏，男，1978年月23日出生，汉族，住曹县。
原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告徐振鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张永亮到庭参加诉讼，被告徐振鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的赔偿款86488元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月1日50分左右，徐振鹏未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号“东风”牌小型面包车沿国道205线由南向北行驶至事故地点，与杨强未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记且使用其他车辆号牌的二轮摩托车相撞，造成杨强受伤。经交警部门认定徐振鹏承担事故的主要责任。鲁Ｂ×××××号车在原告处投保交强险。事发后，杨强将徐振鹏及本案原告诉至山东省淄博市淄川区人民法院，该院作出（2015）川民初字第2287号民事判决，判决本案原告在交强险范围内赔偿杨强86488元，该款已于2016年6月14日履行完毕。依据法律规定，请求被告返还垫付的86488元。
被告徐振鹏逾期未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查原告方提交的证据，符合有效证据形式要件，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日18时50分左右，徐振鹏未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号“东风”牌小型面包车沿国道205线由南向北行驶至事故地点，遇杨强未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记且使用其他车辆号牌（鲁Ｃ×××××号）“王野王”牌125型普通二轮摩托车由北向南行驶至事故地点向东左转弯，两车相撞，杨强受伤。事故发生后，徐振鹏驾车逃逸，于2015年8月5日被淄川交警大队查获。淄博市公安局交通警察支队淄川大队于2015年8月5日作出道路交通事故认定书，认定徐振鹏承担事故的主要责任，杨强承担事故的次要责任。鲁Ｂ×××××号车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间内。
杨强于2015年8月24日向山东省淄博市淄川区人民法院提出民事诉讼，该院于2016年5月23日作出（2015）川民初字第2287号民事判决，判令本案原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿伤者杨强各项损失共计86488元。原告于2016年6月14日支付杨强赔偿款86488元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告徐振鹏未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，致杨强受伤，原告已于2016年6月14日在交强险限额内实际赔偿伤者杨强各项损失共计86488元，后于2017年5月18日向本院提出民事诉讼，故原告向侵权人徐振鹏主张追偿权符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振鹏返还原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司为其垫付的赔偿款86488元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由被告徐振鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭潇虹
审 判 员 姚建华
人民陪审员 李 利
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘艳玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执3073号
申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司。
法定代表人：唐燚。
被执行人苏州市通洋物流有限公司。
法定代表人：贾启元。
被执行人邵伯林，男。
被执行人贾宏峰，男。
被执行人贾启元，男。
申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被执行人苏州市通洋物流有限公司、邵伯林、贾宏峰、贾启元金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年3月13日作出的(2016)苏0505民初1985号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州市通洋物流有限公司、邵伯林、贾宏峰、贾启元未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司于2017年11月08日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3231017.08元，被执行人应负担的执行费34710元，合计3265727.08元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏州市通洋物流有限公司、邵伯林、贾宏峰、贾启元银行存款人民币3265727.08元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张新阶
二〇一八年三月十二日
书记员 杭 琪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初5371号
原告:杨欣，女性，汉族，1995年10月30日出生，住四川省新津县。
原告:张体兰，女性，汉族，1973年04月20日出生，住重庆市南川区。
原告:杨元林，男性，汉族，1967年05月01日出生，住四川省新津县。
三原告委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师，一般代理。
三原告委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师，一般代理。
被告:周永碧，女性，汉族，1956年03月13日出生，住重庆市大渡口区。
原告杨元林、张体兰、杨欣诉被告周永碧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁琪、被告周永碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告一与被告签订的《借款合同》；2、解除原告二和原告三与被告签订的《重庆市房地产抵押合同》并由被告协助原告办理解除抵押登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告一与被告于2014年5月19日签订了《借款合同》，约定由原告一向被告借款100万元用于资金周转，借款期限为2014年5月20日至2015年5月20日止。《借款合同》签订后，原告二与原告三自愿为原告一提供担保，原告二用自己名下的位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路1118号3栋2单元7-2号房屋一套、原告三用自己名下的位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号3栋28-6号房屋一套共同为原告一提供抵押担保，为此，原告二和原告三于2014年5月21日与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，并同时办理了抵押登记，但此后，被告未按照《借款合同》约定向原告一支付任何借款。鉴于被告不依约向原告支付借款的行为，致使双方签订的《借款合同》并无实际履行，无法实现其目的，原告要求被告办理解除抵押登记手续未果，遂诉至法院。
被告辩称，该抵押登记的实际情况是：重庆百凯物资有限公司（以下简称“百凯公司”）向浦发银行贷款，重庆市建商担保有限公司（以下简称“建商担保公司”）为百凯公司担保，建商担保公司要求百凯公司提供反担保，故原告方提供了房屋作为抵押物，被告当时是建商担保公司的员工，根据总经理的要求将抵押物抵押在被告名下，现浦发银行的贷款已经到期，百凯公司未能清偿贷款，建商担保公司的担保责任未解除，故无法办理解除抵押登记手续。
本院经审理查明，2014年5月19日，杨元林作为借款人（乙方）与周永碧作为贷款人（甲方）签订《借款合同》，约定，乙方向甲方借款100万元，借款期限为2014年5月20日至2015年5月20日止，贷款利息为月利率2%，逾期还款则在贷款基数上上浮100%向甲方支付罚息。
2014年5月21日，杨欣、张体兰与周永碧签订《重庆市房地产抵押合同》，约定杨欣将其名下位于大渡口区春晖路街道松青路1099号2幢28-6房产、张体兰将其名下位于大渡口区春晖路街道松青路1118号3栋2单元7-2号房产抵押给周永碧作为杨元林向乙方履行债务的担保。并办理了抵押登记。
审理中，被告明确双方并无借款的意向，并没有向杨元林提供借款100万元。
上述事实有借款合同、重庆市房地产抵押合同、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告与杨元林尽管签订了《借款合同》，但一直未按合同约定履行出借义务，不能实现合同目的，借款人杨元林据此要求解除《借款合同》以及相应的从合同《重庆市房地产抵押合同》，并协助办理解除抵押登记手续，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除杨元林与周永碧于2014年5月19日签订的《借款合同》；
二、解除张体兰、杨欣与周永碧于2014年5月21日签订的《重庆市房地产抵押合同》并协助张体兰、杨欣办理大渡口区春晖路街道松青路1099号2幢28-6、大渡口区春晖路街道松青路1118号3栋2单元7-2号房产的抵押登记解除手续。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由周永碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 包园园
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒宝民初字第0409号
原告王某某，男，1986年1月生，汉族。
被告魏某某，女，1990年9月生，汉族。
原告王某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年底，原、被告自由相识相恋，2013年3月左右开始同居生活，2013年7月，领证结婚。之后，因被告的父母对双方的婚姻持反对态度，致双方产生摩擦。现原告诉至法院，认为夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告魏某某未辩称，未提供证据。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
上述事实由原告提供的结婚证及原告的当庭陈述予以证实。
本��认为，原、被告婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，只要在今后的生活中，多为对方着想，多为家庭着想，双方和好是有可能的。原告主张夫妻感情破裂无证据证实，故对其要求离婚的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 成 莲
人民陪审员 王梅红
人民陪审员 凌木兰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 耿 洁
附法律条文：
《��华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省安庆市中级人民法��
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2291号
罪犯李艳生，男，汉族，1974年12月20日出生，小学文化，江西省瑞金市人，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
安徽省全椒县人民法院于2010年5月21日作出（2010）全刑初字第0041号刑事判决，以被告人李艳生犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月29日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关以罪犯李艳生在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年11月28日公开开庭审理了本案，并邀请政协委员旁听庭审。执行机关安徽省安庆监狱指派民警何峰出庭履行职务，安庆市人民检察院指派检察员凌春霞、丁车荣出庭履行职务，罪犯李艳生到庭参加诉讼。本案现已��理终结。
安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对李犯提请减刑并建议根据该犯的犯罪情节、服刑期间的改造表现、财产刑执行、退赃退赔及狱内消费水平等情况酌情确定减刑幅度。
经审理查明，罪犯李艳生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2016年6月12日该犯亲属代其缴纳罚金五千元。安庆监狱出具该犯自2014年8月至2016年7月的消费情况统计表，显示该犯24个月狱内消费3492.1元，月均145.5元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李艳生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现、财产刑执行及狱内消费��平等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艳生减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2009年8月29日起至2020年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
代理审判员 江曙
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3322执5-1号
申请人泸定县力源机电经营部
被执行人蒋三线
本院依据已经发生法律效力的（2015）泸定民初字第398号民事调解书，已向被执行人蒋三线发出执行通知书，责令被执行人蒋三线履行法律文书确定的义务，但被执行人蒋三线至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蒋三线在XX单位有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人蒋三线在XX单位工程款的收入182040元（大写人民币拾捌万贰仟零肆拾元）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 周道隆
二〇一六年一月二十三日
书记员 邱 骏
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴安执字第122--6号
申请执行人孙玉堂，男。
被执行人孙连良，男。
被执行人刘广岭,男。
本院在执行申请执行人孙玉堂与被执行人孙连良、刘广岭劳务合同纠纷一案中，本院查明，被执行人刘广岭下落不明，已发布被执行人失信名单；被执行人孙连良未履行生效法律文书确定的义务，查封了其名下两户房屋，但该房屋已贷款抵押。本院认为，被执行人孙连良所有的房屋已贷款抵押，现不具备执行条件，待抵押贷款期限届满后强制执行。本案现无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2013）兴安民初字第332号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守华
审 判 员 孙天鹤
代理审判员 李 瑶
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王福军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字708号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告：赵国学，男，1955年12月4日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇泡子村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告赵国学金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年一月十九日
书记员 魏丹爽
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0304民初139号
原告：田文，男，1986年9月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县满都户镇。
被告：孙京荣，女，1962年1月11日出生，汉族，住鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：矫淑云，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告田文因与被告孙京荣房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。原告田文于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，是其在法律允许范围内对自己权利的处分，符合相关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田文撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告田文承担。
审 判 长 刘 音
人民陪审员 杨连华
人民陪审员 崔彦兵
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 马仲春
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0823民初1921号
原告刘喜林，男，汉族，农民。
委托代理人栾志荣，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。
被告闫喜喜，男，汉族，农民。
委托代理人陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告赵文林，男，汉族，农民。
原告刘喜林与被告闫喜喜、赵文林排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，闫喜喜作为原告申请撤销乌拉特前旗人民政府为刘喜林颁发的土地承包经营权证本院予以受理，本院于2016年10月18日作出（2016）内0823民初1921号民事裁定书，中止本案的审理。审理中，原告刘喜林的委托代理人栾志荣，被告闫喜喜及其委托代理人陈翠兰，被告赵文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜林向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告停止对原告土地的侵权行为。2、判令二被告赔偿经济损失14300元。3、由原告承担诉讼费用。事实和理由：2013年原告刘喜林与被告闫喜喜因32亩承包土地发生纠纷诉至法院。2015年11月7日法院受理后，经调解作出（2015）乌前民初字第4123号民事调解书，并已生效。但二被告无视调解书的约定，继续实施侵权行为。原告多次通知被告赵文林停止侵权，但赵文林以已经向闫喜喜支付承包费为由，具有耕种属于原告的14.3亩土地。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告刘喜林持有的土地承包经营权证，经本院于2017年3月17日作出的（2016）内0823行初11号行政判决书，判决撤销了该土地承包经营权证。刘喜林不服提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）内08行终44号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告刘喜林还持有（合同编号050201003）《内蒙古乌拉特前旗农村集体土地承包合同书》，承包乌拉山镇塔布村西乌拉社耕地14.13亩。被告闫喜喜持有《土地承包经营权证》所涉承包合同编号050201004，承包土地面积为20.42亩。现原告刘喜林与被告闫喜喜承包土地权属不清，就土地使用争议，应由人民政府处理，本案不属于民事诉讼调整范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，
驳回原告刘喜林的起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，退还原告刘喜林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 裴文轲
人民陪审员 刘瑞平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨 艺
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初136号
原告：李永莲，女，1977年2月20日出生，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：重庆琪宏医药器械有限公司，统一社会信用代码：915001027626807357，住所地：重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号G幢4层、5层。
法定代表人：吕钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。
被告：吕钢，男，1958年9月2日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。
被告：李静，女，1964年10月24日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。
本院受理原告李永莲与被告重庆琪宏医药器械有限公司、吕钢、李静劳动争议一案，原告李永莲于2018年1月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李永莲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李永莲负担。
审判员 袁 锐
二〇一八年一月三十日
书记员 蒲艳平
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0223民初4296号
原告：靳雪成，男，汉族，1947年12月10日出生，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：邱芳园，女，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨大伟（实习），男，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈合民，男，回族，1962年7月20日出生，住尉氏县。
被告：开封市恒运汽车运输有限公司尉氏分公司。负责人：刘莹，营业场所：河南省尉氏县建设路北路。
被告：浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司，负责人:谢赞，营业场所：开封市金明区办事处晋安路16号二楼。
本院在审理原告靳雪成与陈合民、开封市恒运汽车运输有限公司尉氏分公司、浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳雪成申请撤回对三被告的起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告甄小芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告靳雪成撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告靳雪成承担。
审判员 沈凤丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 马丹阳
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定商初字第449号
原告:山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务：董事长。
委托代理人：杨光，男，1983年10月31日出生，汉族，住定陶县，为该信用社员工。
被告：盛永振，男，1984年10月4日出生，汉族，住定陶县。
被告：张敏，女，1986年3月16日出生，汉族，住定陶县。
被告：盛永峰，男，1974年12月8日出生，汉族，住定陶县。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告盛永振、张敏、盛永峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨光到庭参加诉讼，被告盛永振、张敏、盛永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）诉称：2009年8月8日，被告盛永振在我社分支机构定陶县农村信用合作联社东王店信用社借款20000���，用于买车运输，并签订借款合同一份。合同约定：盛永振向我行借款20000元，月利率9.735‰，借款期限为12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告盛永峰为被告盛永振的上述借款承担连带保证责任。我行依约定支付借款，但被告盛永振不按借款合同约定履行还款义务，经我行催收，被告均拒不清偿该笔借款，为了维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判令被告盛永振偿还借款本金20000元及利息、逾期利息，被告张敏、盛永峰承担连带保证责任，诉讼费及涉诉费用由被告承担。
被告盛永振、张敏、盛永峰未答辩。
原告围绕本案诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告盛永振、张敏、盛永峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社东王店信用社（简称“东王店信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。
2009年8月17日，原告定陶农商行与被告盛永振签订《农村信用社借款凭证》一份，约定：被告盛永振向原告借款20000元，借款期限为2009年8月17日至2010年8月15日，借款利率为9.735‰。被告盛永振作为借款人在合同上签名并捺印，东王店信用社在合同上��盖公章。同日，原告与被告盛永峰签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债务人自2009年8月17日起至2011年8月8日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币贰万元整提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任。该合同同时还约定了其他内容。被告盛永峰作为保证人在合同上签名并捺印，东王店信用社在合同上加盖公章。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不偿还借款，原告诉讼来院。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作��社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，东王店信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告与被告盛永振签订的《农村信用社借款凭证》、与被告盛永峰签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告盛永振未按照约定履行偿还还款义务，被告盛永振应按照借款合同约定承担违约责任。被告盛永振借款用于买车运输，用于家庭生活生产，且借款发生在被告盛永振、张敏婚姻存续期间，故原告要求被告盛永振、张敏偿还借款本金20000元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告盛永峰承担连带保证责任，因超过保证期间，故原���要求被告盛永峰承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛永振、张敏于本判决生效后十日内共同偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元并支付利息及逾期利息（利息自2009年8月17日至本判决生效之日，按月利率9.735‰计算，顺延照计；逾期利息自2010年8月15日至本判决生效之日，按月利率9.735‰的50%计算，顺延照计）；
二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告盛永振负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 悦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第1953号
上诉人（原审被告）袁锡龙。被上诉人（原审原告）徐欣。上诉人袁锡龙因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，上诉人袁锡龙，被上诉人徐欣的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，徐欣、袁锡龙曾系恋爱关系，2013年7月左右分手。2012年7月20日，袁锡龙出具借条一份，内容：今借徐欣（多次借款合计）人民币柒拾万元（以前如有作废）。袁锡龙在借款人处签名。借条左下方还有“等里纳**清算后所欠款全部归还”字样。原审另查明，“里纳**”全称为“上海里纳**时装有限公司”，袁锡龙曾担任该公司的主要负责人。原审庭审中，徐欣提供其名下的银行卡明细及借款清单，认为2008年10月至2012年9月期间，徐欣通过银行转账方式支付袁锡龙206万余元（人民币，以下同），通过直接给袁锡龙现金、转给袁锡龙指定的账户等方式支付80余万元，扣除袁锡龙自认归还给其的200万余元，袁锡龙尚欠徐欣80万余元，因借条袁锡龙仅愿写70万元，故现仅向袁锡龙以借条数额70万元主张。袁锡龙认为此系徐欣自己的计算，其中仅有通过银行转账直接转到其卡上的，其予以认可，其余现金交付等部分均不认可，故其计算下来2009年1月至2012年11月期间徐欣通过银行借给其175.97万元，2009年2月至2011年10月袁锡龙通过银行、公司转账等方式归还徐欣216.90万元，结算下来徐欣倒欠袁锡龙40万余元。原审诉讼中，徐欣、袁锡龙明确，双方除本案争议借款外没有其他债权债务纠纷。原审认为，借款当予返还。本案中，根据徐欣、袁锡龙提供的银行历史明细，可以看出2012年7月之前，双方之间存在多笔借款还款，借款的方式有转账、汇至指定账户等，而根据袁锡龙统计，2012年7月之后袁锡龙未通过银行转账等方式支付徐欣任何钱款，结合袁锡龙本人对借条签名亦无异议及双方确认无其他债权债务的情况，原审采信徐欣的意见，认定此借条系双方对往来所有借款进行对账后结算的结果，故对袁锡龙的辩称意见不予采信。至于借条中所附的条件，因属约定不明，徐欣现在主张，与法不悖。袁锡龙辩称的时效一节，因未明确约定还款时间，本案时效未过。综上，徐欣要求袁锡龙归还借款，原审予以支持，但利息调整为自起诉次日起算。遂判决：袁锡龙于判决生效之日起十日内归还徐欣借款70万元，并支付以前述为本金，自2015年2月12日起算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取计5,400元，财产保全费4,020元，均由袁锡龙负担。原审判决后，袁锡龙不服，上诉称，双方经济往来频繁，出具借条时二人并未对账，上诉人按照被上诉人指示出具本案借条。双方作为担保人牵涉另一诉讼，该案以调解方式结案。请求撤销原审判决，依法改判为驳回被上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人徐欣辩称，2010年8月1日前，上诉人归还被上诉人的钱款金额已经大于被上诉人转账交付上诉人的钱款金额，该日上诉人仍出具39万元的借条，可见被上诉人不仅通过转账方式向上诉人出借款项。另案诉讼与本案无关。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。实践中，既有达成借贷合意后需要履行交付的常规型借贷，还有资金往来发生在前、双方以借贷形式结算款项的转化型借贷。本案中，经由上诉人出具借条，其与被上诉人之间作出结欠债务的约定，在无正当理由推翻在先约定的前提下，上诉人理应依约履行还款义务。上诉人主张其出具该借条时未经对账，结算金额与实际不符，然其作为从事经营活动的具有完全民事行为能力的成年人，理应明知其行为的后果及据此承担的责任，但直至双方恋爱关系结束，上诉人并未与被上诉人另行对账或将借条文本收回，亦未核算确认本金及利息的准确金额，显与常理不合，本院不予采信。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10,800元，由上诉人袁锡龙负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1302执2166号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行与被执行人张磊磊、李志敏借款合同纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2016）临兰山证执字第300号执行证书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张磊磊、李志敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十二日
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第2323号
原告黄某。
被告马某。
本院在审理原告黄某与被告马某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
审判员 任建民
二〇一五年十月二十七日
书记员 马 蕊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16057号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告龚明，男，苗族，1980年9月6日出生，住重庆市黔江区。
被告段小雪，女，土家族，1982年10月24日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告龚明、被告段小雪金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费2336元予以免收。
审判员 陈伟道
二〇一七年九月二十一日
书记员 高 燕
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初22号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人曹康，男，1992年6月23日出生（实际出生于1993年6月23日），汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省蒙城县。曾因谎报警情于2013年10月被常州市公安局武进分局行政拘留七日并处罚款二百元。曾因犯盗窃罪分别于2015年11月、2016年7月、2017年4月被本院判处拘役五个月、拘役四个月、拘役六个月。因本案于2017年11月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕23号起诉书起诉指控被告人曹康犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人曹康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月至11月间，被告人曹康至常州市武进区牛塘镇，趁无人之机或趁人不备，采用溜门入室等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得现金、手机等财物，共计价值人民币6028元。分述如下：
1.2017年10月24日11时许，被告人曹康至常州市武进区牛塘镇竹园居委东头村36-1号三楼被害人殷某暂住地，乘无人之机，采用溜门入室等手段，窃得人民币100元。
2.2017年10月26日下午，被告人曹康至常州市武进区牛塘镇人民西路61号被害人张某经营的洗衣店内，趁人不备，窃得人民币1000元。
3.2017年11月6日下午，被告人曹康至常州市武进区牛塘镇青云村委夏家村30号被害人周某的暂住地，趁人不备，窃得周某价值人民币4928元的苹果7PLUS手机1部。
另查明，2017年10月21日，被告人曹康至常州市武进区牛塘镇白家村委周家村8号2楼姚某、赵某暂住地，采用推门入室等手段，因未发现贵重财物而未能得逞。
上述事实，被告人曹康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、赵某、殷某、张某、周某等人的陈述，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓过经过、辨认笔录、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹康，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其有多次盗窃前科，且系多次盗窃，部分系入户盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人曹康犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年8月7日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、尚未退出的赃款、赃物折价款共计人民币6028元责令被告人曹康退赔各被害人，其中：退赔殷某人民币100元，退赔张某人民币1000元，退赔周某人民币4928元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一八年一月十六日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1325民初1141号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人殷学远，董事长。
委托代理人孙加峰，男，1965年3月6日出生，汉族，费县梁邱支行行长助理，住费县。
被告高振山，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住费县。
被告刘运厚，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住费县。
被告李积武，男，1975年5月2日出生，汉族，居民，住费县。
被告刘海军，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，住费县。
被告刘思志，男，1956年1月27日出生，汉族，居民，住费县。
被告高振华，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告高振山、刘运厚、李积武、刘思志、刘海军、高振华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王进独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙加峰���庭参加诉讼，六被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法解除原、被告签订借款合同，并判令被告按照合同约定偿还原告借款本金8.9万元及利息、复利、罚息等；由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的全部费用。
被告高振山、刘运厚、李积武、刘思志、刘海军、高振华均未答辩。
经审理查明：2016年6月23日，被告高振山与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2016年6月23日起至2017年6月22日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等。2016年6月23日，被告高振山从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款8.9万元，约定还款日期为2017年5月20日，月利率为12.18‰。2016年6月23日，被告刘运厚、刘思志、李积武、刘海军、高振华作为高振山的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告高振山自2016年7月21日至今未按约定支付利息，被告刘运厚、刘思志、李积武、刘海军、高振华作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述��实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告高振山向原告借款本金8.9万元，由被告刘运厚、李积武、刘思志、刘海军、高振华提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分。六被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付���剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告高振山自2016年7月21日至今未按约定支付利息，违反合同约定，已构成违约，故原告诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债��人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告刘运厚、刘思志、李积武、刘海军、高振华自愿为被告高振山的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告刘运厚、刘思志、李积武、刘海军、高振华应当按照约定对被告高振山的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告刘运厚、刘思志、李积武、刘海军、高振华在履行保证责任后，有权向被告高振山追偿。
被告高振山、刘运厚、李积武、刘思志、刘海军、高振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年6月23日签订《个人借款合同》。
二、被告高振山于本判决生效后5日内偿付原告借款本金8.9万元及利息（利息按合同约定计算至借款清偿完毕之日止），被告刘运厚、刘思志、李积武、刘海军、高振华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告刘运厚、刘思志、李积武、刘海军、高振华承担保证责任后，有权向被告高振山追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告高振山、刘运厚、李积武、刘思志、刘海军、高振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一七年三月二十九日
书记员 米俊杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第1237号
原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地：成都市武侯区肥猪市街107--129号11楼6、7号。组织机构代码：71188865-9。
法定代表人：向国荣，该公司总经理。
委托代理人：王定伦，该公司法律顾问。
被告：王玉，女，汉族，生于1964年6月17日，四川省平武县人，身份证住址四川省平武县，现住绵阳市涪城区。
原告四川省润无声物业发展有限责任公司（以下简称润无声物业公司）诉被告王玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员黄昌楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润无声物业公司的委托代理人王定伦和被告王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告居住的御景名城小区的物业管理公司。原、被告于2011年4月3日签订《御景名城业主手册》，根据《前期物业服务协议》及《小区费用收缴协议》，被告应当缴纳物业服务费用。2011年10月至2014年12月31日被告共计欠物业费、垃圾清运费4006元。原告的水电工、保安、清洁工、绿化工等对小区提供了服务，另支出了电梯维护费、消防监控维护费用等，但原告多次催收，被告均不予回应。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告支付拖欠的物业服务费、垃圾清运费4006元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、开发商与原告所签订的服务协议早已期满，原、被告未签订过任何协议，双方不存在合约关系，我没有享受到原告的服务，原告也无权向我收取任何服务费用。二、即使在前期物业期间，原告也未按约定提供服务，小区内私搭乱建屡见不鲜，严重影响了小区整体美观，公共绿地被损毁和侵占，小区环境卫生恶劣，安全通道经常停满私车，物业管理混乱，小区偷盗案件频发，原告侵占小区业主的费用。三、购房合同记载的接房时间是2010年9月30日，但我并未收到过接房通知，故直至2011年4月我才到售房部接房，原告强行要求从合同约定的接房日起交一年的物业费。从我接房时起算，原告多收取了7个月的物业费。四、在装修期间，我因打了一面墙被原告要求交纳200元非正常装修清运费，其他小区根本没有该项费用，属物业公司对我乱收费。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王玉系绵阳市涪城区房屋业主，原告润无声物业公司系为该小区提供物业服务的物业公司。被告王玉于2011年4月3日接收房屋，于同月18日在原告处办理装修申报登记。被告于2011年4月3日向原告支付12个月物业费1161元（原、被告均称系交2010年10月-2011年9月的物业费）、预交6个月垃圾费36元。2011年4月18日，被告因装修房屋支付原告建渣清运费142元、通启证费10元、出入证费30元，非正常装修建渣清运费200元。2011年10月起的物业服务费及生活垃圾清运费，被告未再向原告交纳。原告润无声物业公司经催收无果，遂起诉来院。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的请求。
在庭审中，原告提供其与被告王玉于2011年4月3日签订的《御景名城业主手册》，手册内包含有《前期物业服务协议》、《御景名城业主临时管理规约》、《小区费用收缴协议》等，约定润无声物业公司为物业开发商选定的御景名城小区前期物业管理单位，为被告提供物业服务。其中《前期物业服务协议》第三章第一条约定，“物业管理服务费自开发商公告通知商品房购房合同的买受人办理交付房屋之日起计算。”《小区费用收缴协议》第一条约定，“1、乙方按其物业建筑面积向甲方交纳物业服务费，标准为1.3元/月/平方米，96.7元/月，全年1160.50元；2、生活垃圾清运费按标准6元/月，全年共计72元。”前述手册、规约、协议均加盖有“四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城物业管理处”印章并有“王玉”签名。
被告在庭审中也提供一份加盖原告印章但无被告签名的《御景名城业主手册》，用以证明被告未与原告签订物业服务合同，不存在物业服务合同关系。
以上事实，有《御景名城业主手册》、《前期物业服务协议》、《小区费用收缴协议》、收款收据、收房手续、装修登记表及当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点主要有：一是原、被告是否具有物业服务合同关系；二是原告主张的欠费是否支持。
关于第一个争议问题。原告提供的《御景名城业主手册》包含了《前期物业服务协议》、《御景名城业主临时管理规约》、《小区费用收缴协议》等协议，其上均有原告单位的印章和被告王玉的签名，足以证明双方形成了物业服务合同关系。被告提供的《御景名城业主手册》仅有原告的印章没有被告的签名，只能说明该份手册被告未签名，不能以此否定原告提供的《御景名城业主手册》的真实性。因此，对被告辩解与原告不具有物业服务合同关系的意见，本院不予采纳。
关于第二个争议问题。被告主张小区内私搭乱建影响小区美观，公共绿地被侵占，环境卫生恶劣，安全通道经常停满私车，偷盗案件频发以及原告侵占小区业主费用的事实并未提供证据予以证明。同时，被告主张原告侵占小区业主的费用属另一法律关系，在本案中不应作评价和处理。即使小区内存在搭乱建、偷盗的情形，因原告并非执法部门无执法权，也不应科以过高的管理义务。目前，物业服务的标准尚无法具体明确和统一，物业服务水平和小区环境与业主的素质和收费标准也有密切的联系，不能简单的一概以“不满意物业服务”而拒交物业费，对被告拒绝给付物业费和生活垃圾清运费的理由，本院不予支持。
按《小区费用收缴协议》的约定，被告交费标准为物业费96.7元/月、生活垃圾清运费6元/月。2011年10月至2014年12月31日被告应交物业服务费3771.30元、垃圾清运费234元，合计4005.30元。对原告润无声物业公司要求被告支付2011年10月至2014年12月31日期间物业服务费及袋装垃圾清运费4006元的诉讼请求，本院支持其中4005.30元。
原告在诉讼过程中自愿放弃支付滞纳金的请求，属当事人对权利的自行处分，本院予以准许。
被告还主张原告存在其它乱收费及多收物业费的事实，因与本案原告主张的费用不重复，不冲突，被告也未提起反诉，本院在本案中不作评价和处理。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王玉在本判决生效后十日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司给付2011年10月至2014年12月31日期间的物业服务费3771.30元、垃圾清运费234元，合计4005.30元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元本院减半收取25元，由被告王玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一五年六月十一日
书记员 胡益鹏
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初236号
原告:李胜阳，男，1982年7月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：卢德镜，男，1970年8月24日出生，汉族，住龙岩市永定区，
原告李胜阳与被告卢德镜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。李胜阳于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李胜阳以需补充证据为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李胜阳撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取为262.5元，由李胜阳负担。
审判员 俞 志 银
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴静（代）
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤72民初1049号
原告：中远海运集装箱运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。
法定代表人：黄小文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宗厚，广东恒福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，广东恒福律师事务所实习律师。
被告：东营光宇工业焊割气有限公司，住所地山东省东营市广饶县城潍高路24号。
被告：深圳市华展国际物流有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路4068号卓越时代广场9层901号。
原告中远海运集装箱运输有限公司诉被告东营光宇工业焊割气有限公司、深圳市华展国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告在法定期限内未预交案件受理费，且明确不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告在法定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 熊绍辉
审 判 员 张科雄
审 判 员 罗 春
二〇一七年十二月五日
法官助理 申 晗
书 记 员 黄冬燕
湖北省竹山县人民法院
民事判��书
(2017)鄂0323民初470号
原告乐祥社，男，1969年12月9日出生，汉族，农民。
被告李成军，男，1972年10月28日出生，汉族，农民。
被告王安顺，男，1976年2月29日出生，汉族，农民。
原告乐祥社与被告李成军、王安顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员贺飞适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告乐祥社，被告王安顺到庭参加了诉讼，被告李成军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐祥社诉称：我与被告李成军系工友关系。2014年12月9日，被告李成军购买被告王安顺的房屋，因资金不足，向我借款50000元，口头约定年利率15%，使用期一年，并向我出具借条一份，被告王安顺为借款提供保证担保。借款到期后，经我多次催促还款，被告李成军仅于2016年腊月偿还了我5000元利息，余款至今未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告李成军偿还我借款本金50000元，被告王安顺承担连带清偿责任。
被告李成军未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，依法视为自行放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院将依据原告的起诉和提供的证据及本院查明的事实对本案的事实予以综合分析认定。
被告王安顺辩称：被告李成军在原告乐祥社处借款50000元由我担保属实，但原告乐祥社说的他和李成军口头约定的年利率15%我不知情，而且条子上也没有注明利息，所以被告李成军偿还的5000元，应从借款本金中予以扣减。
经审理���明：原告乐祥社与被告李成军系工友关系。2014年12月9日，被告李成军以购买王安顺的房屋资金不足为由，向原告乐祥社借款50000元，并给原告出具借条一份，被告王安顺为此借款提供保证担保。此款经原告乐祥社多次找两被告催要，被告李成军仅于农历2016年腊月27日偿还了原告5000元现金，原告索要余款未果，引起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告乐祥社与被告李成军之间形成的民间借贷关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告李成军未按期偿还借款构成违约，应承担偿还借款的民事责任。被告王安顺为借款提供保证担保，但未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证担保，原告乐祥社要求被告王安顺承担连带清偿责任的诉请，依法应予支持。被告王安顺辩称“李成军所偿还的5000元应从借款本金中扣减”的意见，因原告乐祥社没有充分的证据证明被告李成军于农历2016年腊月27日偿还的5000元系支付的利息，且双方在“借条”上也未明确约定给付利息，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对被告王安顺的该项辩解意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成军于本判决生效后十日内偿还原告乐祥社借款人民币45000元，被告王安顺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，因适用简易程序审理减半收取463元，由被告李成军、王安顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、���交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 贺 飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 骆孝宝
附：本判决所适用法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六(商)终字第377号
上诉人（原审被告）上海友储钢铁有限公司，住所地上海市松江区
法定代表人**。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人**，行长。
原审被告郑文珍，*出生，汉族，住福建省。
原审被告陈起飞，*出生，汉族，住上海市。
原审被告郑马平，*出生，汉族，住福建省。
原审被告上海变性淀粉有限公司，住所地上海市。
法定代表人**。
原审被告上海郑新建材有限公司，住所地上海市。
法定代表人**。
原审被告恒兴盛投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人**。
原审被告上海钢炫实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人**。
原审被告上海友储管理咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人**。
上诉人上海友储钢铁有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第3097号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海友储钢铁有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海友储钢铁有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执470号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县城城南新区鹤伴二路西首268号，统一社会信用代码91371626867192148H。
负责人张晓亮，该支行行长。
被执行人李忠尧，男，1957年2月21日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行与被执行人李忠尧信用卡纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4152号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告李忠尧于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邹平支行信用卡透支款本息112798.61元（计算至2017年9月30日）及此后利息和滞纳金（以本金88795.13元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2018年3月23日依法冻结被执行人李忠尧在中国建设银行股份有限公司邹平支行黄山三路分理处银行账户，账户余额为31.49元；于2018年3月23日依法冻结被执行人李忠尧在中国工商银行滨州渤海支行银行账户，账户余额为5.6元；于2018年3月22日依法冻结被执行人李忠尧在山东邹平农村商业银行营业部银行账户，账户余额为10.03元；于2018年3月22日依法冻结被执行人李忠尧在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行银行账户，账户余额为6619.82元（已扣划）。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项106178.79元，及利息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4152号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一八年七月九日
书记员 赵 芹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终20456号
上诉人（原审被告）：纪楚辉，住广东省深圳市福田区。
上诉人（原审被告）：曹容卿，住广东省深圳市福田区。
共同委托诉讼代理人：刘江天，广东盛唐律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：杨明，广东盛唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄利杰，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：黄少明，广东蛇口律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈思帆，广东蛇口律师事务所实习律师。
上诉人纪楚辉、曹容卿因与被上诉人庄利杰合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审的争议焦点是当事人之间的借贷关系是否成立。对于该争议焦点，本院具体评析如下：
本案中，庄利杰主张纪楚辉向其借款50万，并提交了《借款合同》、《借据》以及银行流水等证据证明双方之间存在借贷关系，故纪楚辉应向庄利杰偿还借款本金及利息。而本案借款关系发生在纪楚辉与曹容卿夫妻关系存续期间，且没有证据显示涉案借款并非为夫妻共同生活需要而发生。一审据此认定涉案借款为夫妻共同债务，并判决纪楚辉、曹容卿向庄利杰偿还借款50万元及按照月利率2%计算的借款利息，该处理并无不当，本院予以维持。纪楚辉、曹容卿主张款项实际使用人为案外人郑锦从，故应由郑锦从承担相关还款责任。因纪楚辉、曹容卿与郑锦从之间的纠纷属另一法律关系，可另循法律途径解决，故纪楚辉、曹容卿上诉主张应由郑锦从承担本案的还款责任没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10900元，由上诉人纪楚辉、曹容卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 古 京
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初1510号
原告：深圳广田装饰集团股份有限公司，地址深圳市罗湖区沿河北路1003号京基东方都会大厦1-2层。
委托诉讼代理人：罗勇，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。
被告：青岛金海荣春置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路353号A座706室。
法定代表人：谢海榆，董事长。
原告深圳广田装饰集团股份有限公司诉被告青岛金海荣春置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗勇到庭参加了诉讼。被告青岛金海荣春置业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳广田装饰集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告所欠设计费共计873687.6元，并按合同总金额（2133837元）的5%向原告支付违约金106691.85元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以拖欠设计费873687.6元为基数按照同期银行贷款利率自2014年9月15日起计算至被告清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，原被告双方就紫檀山项目的建筑工程装修设计事宜签订了《紫檀山1-7#住宅楼装修设计及现场服务合同》，暂定合同金额为1783452元。在合同签订前，原告已经按照被告要求完成了部分设计工作。合同签订后，因被告实际需要，原告对已完成设计进行了多次修订，部分合同内容也应被告要求进行了变更。双方于2013年11月14日签订的《青岛紫檀山一期住宅面积及设计费确认表》确认合同金额为1591252元，后又经双方最终确认，合同金额变为1687212元。2013年9月17日，原被告就原告的设计工作及内容进行了协商，确定紫檀山项目“酒店装饰深化”设计费用为15/㎡，即合同设计费在1687212基础上增加446625元。根据原告完成的设计工作总量，被告应支付原告的设计费为1208031.2元，被告分两次累计支付334343.6元，剩余款项经原告多次催要拒不支付。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。
被告青岛金海荣春置业有限公司未出庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年，原告承担了被告位于青岛开发区金沙滩路789号的紫檀山项目1-7#住宅楼精装修设计工作，双方于2013年11月6日补签《紫檀山1-7#住宅楼装修设计及现场服务合同》（以下简称合同），合同详细约定了设计的范围和内容、设计完成时间、设计费收取标准、付费方式、双方权利义务、违约责任等内容。原告按约进行了设计，并阶段性陆续向被告提交了设计成果。被告负责该项目的工作人员王京杰签收。2013年11月14日签订《青岛紫檀山一期住宅面积及设计费确认表》，确认合同金额为1591252元。后因样板房设计工作变更，双方确认增项84960元。2014年9月15日，被告方给原告出具“付款说明”确认：被告又增加7#住宅西户户内效果图，制作费11000元整。原告合同总金额经调整后确定为1687212元。原告实际已完成设计总额895772元，减去后期设计指导服务费134365.8元，最终确认原告已完成的设计费金额为761406.2元。被告第一次支付原告159125.2元，第二次支付原告175218.4元，共计334343.6元。
另查明，原告还承担了被告紫檀山大酒店项目装饰图纸深化设计工作。原、被告双方在2013年9月17日会议纪要中约定，酒店深化图纸按照15元/㎡收取费用，并注明以上设计费用在广田中工程标段以后要全部免除，如未中标按以上标准支付原告设计费。原告按约进行了设计，并向被告提交设计成果，但后来原告并未中标施工。2013年11月15日，原告向被告发出工作联系函，要求被告支付酒店深化工作设计费446625元。被告未予支付。2015年4月25日，原告再次向被告发出“催告函”请求支付剩余工程款873687.6元。但被告仍未支付。
再查明，被告青岛金海荣春置业有限公司未向本庭提交任何证据。
本院认为，本案系建设工程设计合同纠纷，原告与被告签订的合同，是双方当事人在平等协商基础上签订的，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应认定为有效合同，对当事人均有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行权利义务。原告按照合同约定履行了设计义务并已将设计成果交付被告，被告应按照合同约定付款。关于工程款数额的确定，原告提供的证据能够证明其已完成的工作量金额为1208031.2元，被告已经支付的334343.6元，原告诉求被告支付剩余款项873687.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。
原被告在合同中第九条约定了违约责任，其中第1项约定：“甲方应按本合同约定的金额和时间向乙方支付设计费用，每逾期一天，应承担该阶段应付金额1‰的违约金，违约金累计不超过合同金额的5%。”被告未能按约定履行付款义务，原告据此主张违约金106691.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告主张逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息的计算方式为：以873687.6元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月15日起计算至本判决生效之日止。
综上，原告所诉，有事实和法律依据，本院予以支持。被告青岛金海荣春置业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己反驳、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告青岛金海荣春置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告深圳广田装饰集团股份有限公司设计费873687.6元；
二、被告青岛金海荣春置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告深圳广田装饰集团股份有限公司上述款项逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率以873687.6元为基数自2014年9月15日起计算至本判决生效之日）；
三、被告青岛金海荣春置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告深圳广田装饰集团股份有限公司违约金106691.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14153元，公告费900元，共计15053元（原告已经预交），由被告青岛金海荣春置业有限公司承担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告深圳广田装饰集团股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 珊
审 判 员 魏 来
人民陪审员 佀玉杰
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 珊
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执96号之二
申请执行人黄某，男，住广西苍梧县。
被执行人南宁市某有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人陈某，该公司董事长。
被执行人覃某，男，住广西柳江县。
被执行人植某，男，住广西容县。
本院受理的黄某与南宁市某有限责任公司、覃某、植某劳务合同纠纷一案，在执行本院作出的(2014)长民初字第841号民事判决书中，现被执行人南宁市某有限责任公司已经全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本院作出的(2014)长民初字第841号民事判决书已经全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 秦 琦
二〇一七年六月八日
书记员 梁月云
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦玉柱。
委托代理人：戴锋，老河口市中山法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓岚清。系芦玉柱之妻。
委托代理人：戴锋，老河口市中山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁建辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽霞。系丁建辉之妻。
再审申请人芦玉柱、邓岚清因与被申请人丁建辉、张丽霞返还原物纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民三终字第00087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦玉柱、邓岚清申请再审称：芦玉柱、邓岚清是房屋所有权证及土地使用权证合法持有人，依法请求丁建辉、张丽霞腾退房屋，符合法律规定。证人付某与丁建辉、��丽霞有利害关系，证人王某、宋某未出庭作证，宋营村调查材料也未经质证。原审混淆二个不同的法律关系，将返还原物纠纷审理为所有权确认纠纷，且一审法院超审限判决。请求依法再审。
丁建辉、张丽霞提交意见称：涉案房屋在2004年就已出售给其父亲丁网子，2005年3月丁建辉、张丽霞夫妻结婚后就一直在该房屋居住至今。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回芦玉柱、邓岚清的再审申请。
本院认为：2004年丁建辉父亲丁网子生前与芦玉柱、邓岚清之间就购买诉争房屋进行协商，丁网子支付给芦玉柱、邓岚清购房款13000元，芦玉柱给丁网子出具了“收到砖瓦厂门口房钱13000元整”的收据一份，并将诉争房屋交付给丁网子，2005年3月丁建辉、张丽霞夫妻结婚后就一直在该房屋居住至今。芦玉柱、邓岚清向人民法院起诉要求丁建辉、张丽霞���退房屋。芦玉柱、邓岚清虽持有房屋所有权证和土地使用权证，但未举证证明其与丁建辉、张丽霞或丁网子之间解除了房屋买卖关系，也未提交双方系租赁关系的证据，二审法院依据查明的事实，结合证人证言，认定芦玉柱、邓岚清与丁建辉、张丽霞系房屋买卖关系，判决驳回芦玉柱、邓岚清的诉讼请求符合法律规定。芦玉柱、邓岚清提出一审法院超审限判决的再审申请事由，不属于再审审查的范围。
综上，芦玉柱、邓岚清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回芦玉柱、邓岚清的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 真
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1404号
被告人
基本
情况
姓名
王从刚
出生日期
1972年1月8日
职业
经商
性别
男
中共党员
身份证号码
住址
湖北省谷城县
前科
劣迹
无
强制措施
2017年9月21日被刑事拘留
公诉
机关
指控
情况
起诉书号
乐清市人民检察院乐检公诉刑诉[2017]1354号
指控罪名
危险驾驶罪
指控
事实
2017年9月21日凌晨，被告人王从刚醉酒后（血液中乙醇含量为192mg/100ml）驾驶小型轿车，途经乐清市北白象镇后西漳村永丰路41号前路段时，与江建余停放在路边的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经认定，被告人王从刚负事故全部责任。事故赔偿已经调解。
被告人
辩解
对指控事实、罪名及适用简易程序审理无异议。
判决
理由
被告人王从刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人王从刚如实供述自己罪行，且事故赔偿已经调解，予以从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决
结果
被告人王从刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年12月5日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一七年十月十七日
代书记员 陈 竞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鄂03民辖终152号
上诉人（原审被告）：李红喜，男，1972年12月15日出生，汉族，系西峡县宏丰燃气贸易有限公司总经理，住河南省西峡县。
上诉人（原审被告）：西峡县宏丰燃气贸易有限公司。住所地：河南省西峡县丹水镇工业园区（丹水村*组）。
法定代表人：李红喜，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东风汽车财务有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济开发区东风大道**号。
法定代表人：乔阳，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：十堰东峻专用汽车销售有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路****号。
法定代表人：马斌，公司总经理。
原审被告：西峡县亿通铸冶有限公司。住所地：河南省西峡县丹水镇工业园区（潭沟村寺湾组）。
法定代表人：曹广林，公司总经理。
上诉人西峡县宏丰燃气贸易有限公司（以下简称宏丰公司）、李红喜因与被上诉人东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）、十堰东峻专用汽车销售有限公司（以下简称东峻公司）及原审被告西峡县亿通铸冶有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初787号民事裁定，向本院提起上诉。
宏丰公司、李红喜上诉称，请求撤销原审裁定，并将本案移送至河南省西峡县人民法院审理。其理由为：原审法院认定事实不清。上诉人与东风财务公司之间存在金融消费贷款的民间借贷关系，而上诉人与东峻公司之间系购车的买卖合同关系，该购车销售单位仅向上诉人提供了售车服务，没有为上诉人与东风财务公司的消费贷款提供担保。在东风财务公司主张的消费贷款合同中东峻公司既不是担保人也不是消费贷款合同中的当事人，不是本案的适格诉讼主体。本案的处理的结果无论是从程序还是实体审理均与东峻公司无关。现东风财务公司将东峻公司列为被告，是虚列被告以达到非法管辖的目的。
东风财务公司答辩称，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本案中，被告之一的东峻公司在湖北省十堰市茅箭区人民法院辖区，答辩人有权选择任一被告所在地法院管辖，因此，望二审法院依法维持。
东峻公司答辩称，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，东风财务公司提供的《汽车贷款合同》中的借款人和保证人签名、盖章处明确载明：宏丰公司为借款人，借款担保人为李红喜、东峻公司、西峡县亿通铸冶有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为借款合同纠纷，东风财务公司将借款人和借款担保人共同起诉至法院，四被告住所地的人民法院对本案均享有管辖权。东风财务公司选择向东峻公司住所地的湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉，符合法律的规定。综上，上诉人宏丰公司、李红喜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 代 欢
审判员 卢月华
二〇一七年一月十一日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初3759号
原告：杜福润，男，1983年11月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。
被告：廖惠良，男，1984年1月出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告杜福润诉被告廖惠良民间借贷纠纷一案中，因原告杜福润在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杜福润自动撤诉处理。
审判员 黎 妙
二〇一七年四月二十日
书记员 陈少颜
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0781行初12号
原告杨某某，个体（扶余市伊家店乡第二机砖厂负责人），身份证号×××
原告邵某某，现住松原市。身份证号码×××
被告扶余市得胜镇人民政府。
法定代表人王柏林，镇长。
委托代理人常静，吉林研法律师事务所律师。
被告扶余市人民政府。
法定代表人刘英杰，市长。
委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
原告杨某某、邵某某诉被告扶余市得胜镇人民政府、扶余市人民政府土地征用及行政赔偿纠纷一案，发回重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、邵某某、被告扶余市得胜镇委托代理人常静、被告扶余市人民政府委托代理人薛立堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份，扶余市人民政府要在扶余市得胜镇三清观修水泥路，此水泥路正好经过原告承包的砖厂院内，得胜镇政府未经原告人同意，强行在原告人承包的砖厂内修水泥路，此路经原告砖厂的晾晒主场地，使砖厂无法达到满负荷工作运转，因此停工。原告的承包期至2018年12月底，自2012年7月份被占用以来，砖厂一直承担人工看护等各项经济损失，直到承包期结束也无法生产，被告得胜镇政府代表市政府，被告征用土地时没有文件，存在违法行为。因此要求法院依法确认被告强行占用原告正在生产的砖厂场地属违法行为，要求二被告赔偿原告400万块红砖倒场费10万元，赔偿原告砖厂停产7年经济损失140万元，案件受理费由被告承担。
原告提供的证据有：1、照片一张;2、伊家店村委会与原告签订的砖厂承包合同及公证书;3、于生等证人证言9份;4、扶余市地方税务局长春岭分局、扶余市长春岭国税分局的证明。
被告扶余市得胜镇人民政府辩称，一、扶余市人民法院对本案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。原告在诉讼过程中追加了扶余市人民政府为本案的被告，而扶余市人民政府属县级人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，扶余市人民法院对本案没有管辖权；二、本案诉讼主体错误。1、原告邵某某不具备本案诉讼主体资格，原告邵某某不是砖厂承包人和实际经营者。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条的规定，原告邵某某不具备本案诉讼主体资格；2、被告得胜镇人民政府不是本案的适格主体，被告得胜镇不是修建三清观的提出者和决策者，原告在起诉状中也予以认可；被告得胜镇对原告杨某某经营的砖厂未实施任何行政征用行为，修建的水泥路也与得胜镇无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条之规定，原告列得胜镇人民政府为本案的被告属诉讼主体错误；三、原告起诉已超过行政起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第一款“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”的规定，原告应自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼。而本案中扶余市人民政府修建水泥路的时间是2012年7月，原告起诉是2015年5月份，已超过法定的六个月期间。四、原告要求被告得胜镇政府赔偿其各项经济损失共计150万元人民币没有事实根据和法律依据。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告扶余市得胜镇人民政府提供了以下证据：原告的采矿许可证副本复印件、工商营业执照复印件。
被告扶余市人民政府辩称，本案系发回重审案件，（2015）松行终字第51号行政裁定书认为，原审法院依据杨某某、邵某某的申请追加扶余市人民政府为被告没有法律依据，审理程序违法。本案现涉及的是审理程序问题，如果原告非要以扶余市人民政府为被告，按照法律及法理不能追加，只能直接告诉，依据我国行政诉讼法第十五条的规定，对国务院部门或县级以上地方人民政府所作行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖的规定，原告只能到松原市中级人民法院起诉立案。鉴于此，原告只好撤诉，否则将依法驳回原告的起诉。请扶余市人民法院依法裁定。
经审理查明，1999年3月18日原告杨某某与原伊家店乡伊家店村民委员会签订砖厂承包合同，承包期限为20年至2018年12月30日止。2012年7月扶余市人民政府在得胜镇三清观景区修建水泥路，该水泥路需占用原告杨某某砖厂的土地（晒台），并需将砖厂上原有红砖搬运到另外场地。因对补偿标准有异议，原告杨某某与政府就占地补偿未能达成协议，补偿一直未能到位。庭审时，原告杨某某、邵某某、被告扶余市得胜镇人民政府仍是原有证据，被告扶余市人民政府没有证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原告杨某某与伊家店乡伊家店村委会签订砖厂承包合同，经营者为杨某某。原告邵某某主张砖厂有其股份，但没有提供相关证据予以证明，被告扶余市得胜镇人民政府对邵某某的原告主体资格不予认可。邵某某不是行政行为的相对人与被诉行政行为也没有法律上的利害关系，原告邵某某不具备原告的诉讼主体资格。被告扶余市得胜镇人民政府关于原告邵某某不具备本案诉讼主体资格的主张，本院予以支持；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条对国务院部门或县级以上地方人民政府所作行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖的规定，本院对该案无管辖权。综上，依照<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第四十四条第（二）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某、邵某某的起诉。
案件受理费50元，由原告杨某某、邵某某承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 志 军
人民陪审员 李 学 儒
人民陪审员 刘 国 学
二〇一六年七月十八日
书 记 员 房立坤（兼）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更202号
罪犯刘振华，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省原即墨市人民法院于2017年1月22日作出（2016）鲁0282刑初第327、637、819号刑事判决，以被告人刘振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月9日向本院报请对罪犯刘振华假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘振华确有悔改表现，有罪犯刘振华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘振华服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振华准予假释（假释考验期限至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6976号之二
原告：韩斌，男，汉族，1981年2月8日出生，住嵊州市。
委托诉讼代理人:李梦笑，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：徐君，男，1976年9月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：曾军林，男，1979年12月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告韩斌与被告徐君、曾军林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩斌自愿撤回对被告徐君、曾军林的起诉，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩斌撤诉。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由韩斌负担。
审判员 应晓东
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄秋燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
拘 留 决 定 书
(2016)鄂0203执71号
被拘留人：程贤华，男，汉族，1962年10月17日出生，住黄石市西塞山区，
被拘留人：邱开心，女，汉族，1966年6月3日出生，住黄石市西塞山区，
本院在执行申请人雷福清申请执行程贤华、邱开心民间借贷纠纷一案中，被执行人程贤华、邱开心在湖北省高级人民法院向社会发布《湖北省高级人民法院关于严厉督促被执行人自觉履行生效法律文书确定义务的通告》后，未如实申报财产，主动履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人程贤华、邱开心拘留十五日（自2017年5月22日起至2017年6月6日止）3002
如不服本决定，可在收到本决定书三日内，向湖北省黄石市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1961号
原告：王雨洁，女，满族，生于1999年7月14日，住绵阳市涪城区。
法定代理人：宋某。
原告：宋某，女，汉族，生于1972年6月10日，住绵阳市涪城区。
二原告共同委托诉讼代理人：蒋海燕，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市博智文化传播有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段59号。
法定代表人：文长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。
原告王雨洁、宋某与被告绵阳市博智文化传播有限公司（以下简称“博智文化传播公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨洁及其法定代理人宋某的共同委托诉讼代理人蒋海燕、被告博智文化传播公司的委托诉讼代理人郑植、刘禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《最强大脑科学学习方法绵阳特训营》培训协议无效；2、判令被告立即返还原告缴纳的学费6980元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，原、被告签订了《最强大脑科学学习方法绵阳特训营》培训协议，协议签订后原告向被告缴纳了学费6980元，被告也组织原告进行了培训，但未达到被告承诺的效果。事后，原告多次要求被告退款，被告予以拒绝，后原告从绵阳市教育局得知被告并未取得办学及培训资质。原告认为被告在未取得相关行政机关批准、不具备办学条件和办学资质的情况下与原告签订的上述协议应属无效协议，被告应将收取的学费退还原告。
被告辩称：原、被告双方签订的培训协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，被告在协议签订后按约对原告进行了培训，原告要求确认协议无效并返还学费没有事实和法律依据。开办最强大脑科学学习方法培训是一般民事法律行为，无需取得教育管理部门的批准，双方签订协议后，被告按约进行了培训，履行了全部合同义务；合同法对合同无效的情形进行了约定，原、被告签订的协议不符合合同无效的情形。
根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定以下事实：
2015年5月2日，原告王雨洁、宋某与被告博智文化传播公司签订《最强大脑科学学习方法绵阳特训营》培训协议，约定由被告为原告王雨洁提供教育培训事宜，培训时间为8天，原告缴纳培训费用6980元。原告自认其实际参与了培训。原告认为被告未经批准违反法律规定从事培训事宜且培训协议超出了被告的经营范围，故诉至我院，望判如所请。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，对原告认为案涉协议超出了被告的经营范围、协议无效的理由不予支持。本案争议的焦点在于双方签订的《最强大脑科学学习方法绵阳特训营》培训协议是否属于因违反法律的强制性规定而无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题>的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。效力性的强制性规定是指法律及行政法规中明确规定违反了禁止性规范将导致合同无效或者合同不成立，或者虽然法律及行政法规没有明确规定违反了这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是如果违反了这些规范的合同履行，将损害国家利益、社会公共利益和第三人重大利益的情形。案涉协议并未违反法律、法规的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的合同无效的情形。综上，原告要求确认《最强大脑科学学习方法特训营》培训协议无效的主张，本院不予支持。原告实际参与了培训，被告已经按照合同约定履行了其义务，故对原告要求退还培训费用的诉讼请求不予支持。
综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题>的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告王雨洁、宋某的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告王雨洁、宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年三月一日
书记员 黄丽垚
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2327民初570号
原告：姜全基，男，1970年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
被告：韩秀花，女，汉族，1969年11月3日出生，无业，现住吉木萨尔县。
原告姜全基与被告韩秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员马国刚适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告姜全基的委托诉讼代理人章忠元、被告韩秀花到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告姜全基向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款480000元；2、被告支付违约金48000元（从2016年10月按月息20‰计算违约金至2017年2月，共计5个月）；3、被告支付其他费用5010元；4、本案诉讼费由被告承担。以上合计533010元。事实与理由：2015年1月19日，被告从原告处借80000元，并给原告出具借条一份，约定于2015年6月19日还款。后于2016年被告又从原告处借400000元，并向原告出具借条一份，约定2016年9月30日偿还。上述两笔借款被告至今未偿还，现原告诉至法院要求被告偿还借款并承担违约金及其他费用。
被告韩秀花辩称：原告向案外人卢春友借的钱又转借给了被告，被告当时只拿了27万元，按五分利息计算的，约定6个月还清。打了40万元的条子，该条子里面13万元是以27万元本金按5分利息算了6个月，还有一部分违约金。2015年1月19日借款8万元属实。我每月都按月利三分清利息，清了5个月左右，利息涨到5分了，我也没有能力偿还了。原告起诉的违约金我不同意支付。我只愿意承担借款本金27万和8万元。我应该有对账的记录，现在找不到了，我尽力提供，如不能提供，我愿意承担借款本金48万元，另承担其他费用5010元。
本案原告姜全基针对其诉讼请求向法庭提供借条2份，（2016）新2327民初2833号民事调解书1份，经被告质证无异议，该组证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系，双方之间曾存在过借贷现金关系。2015年1月19日原告给被告提供借款8万元，被告出具借条一份，借条载明：”今借姜全基现金捌万元（￥80000元正）。今借人：韩秀花。2015年1月19日。还款日期2015年6月19日”。2016年3月30日被告为偿还他人借款，原被告协商由原告找案外人卢春有借款，借款用于直接偿还被告韩秀花欠他人的债务。然后分别由原告姜全基给卢春有出具借条，被告韩秀花给原告姜全基出具借条。借条载明：”今借到姜全基现金肆拾万元整（￥400000元正），双方约定还款日期为2016年9月30日，如期还不上，本人（韩秀花）追加20万元补偿，一切后果自负。今借人：韩秀花。2016年3月30日。”上述两笔借款到期后，被告未偿还原告借款。
2016年11月22日吉木萨尔县人民法院作出（2016）新2327民初2833号民事调解书，该调解书确定，原告姜全基偿还卢春有借款本息合计448000元，并承担受理费、邮寄送达费4060元。该案现已进入执行程序。
本院认为：对于争议焦点1、双方借款本金数额？原告主张被告于2016年3月30日借款400000元，被告有异议，辩解称只借了270000元，但被告韩秀花在答辩期内未能提供相应的证据证实。被告虽口头申请提交证据，但在规定时间内未能提交，应当承担对其不利的法律后果。根据庭审中原被告的陈述、证据2张借条及（2016）新2327民初2833号民事调解书综合认定，该组证据相互可以印证借款事实存在，双方意思表示真实，借贷法律关系成立。可以认定本案的借款本金合计为48万元。根据<<中华人民共和国合同法>>第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告韩秀花未能在约定的还款期限内归还借款，对原告主张归还借款48万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于争议焦点2、违约金应否承担，数额如何确定？原告主张自2016年10月1日起至2017年2月1日按月利率20‰计算的利息即48000元作为违约金，双方并无约定，也不符合法律规定，但其主张是利息损失。被告逾期付款，造成了原告借款的利息损失。原告主张计算5个月的利息损失，是对其权利的处分，被告应当承担由此而产生的违约责任，酌定按月利率5‰计算5个月为宜。
对于原告主张5010元的其他费用，被告自愿承担，是对自己权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照<<中华人民共和国合同法>>第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩秀花于本判决生效后三日内支付原告姜全基借款
48万元，并承担违约金12000元、其他费用5010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，减半收取计4565元，邮寄送达费50元，合计4615元，由原告姜全基负担308元，被告韩秀花负担4307元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马国刚
二〇一七年四月二十日
书记员 李 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初800号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人陈琪，男，1984年11月5日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，宿州市公交公司驾驶员，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月30日被宿州市公安局刑事拘留，9月7日被逮捕，同年9月13日被宿州市公安局取保候审。2017年10月20日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）861号起诉书指控被告人陈琪犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、代理检察院姜智兵出庭支持公诉，被告人陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年8月9日12时许，被告人陈琪驾驶皖Ｌ×××××号大型普通客车，沿宿州市206国道烟汕线由南向北行驶至792公里＋365米处，碰撞到由西向东横过马路的行人张某1，造成张某1受伤，后经医院抢救无效死亡的后果。经宿州市公安局交警支队二大队认定，被告人陈琪承担本次事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及道路交通事故责任认定书等相关证据予以证明，认为被告人陈琪的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人许某在有期徒刑八个月以下量刑，并可适用缓刑。
被告人陈琪对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年8月9日12时许，被告人陈琪驾驶皖Ｌ×××××牌号大型普通客车沿宿州市埇桥区境内206国道由南向北行驶至792公里＋365米处，碰撞由西向东横过马路的行人张某1，致被害人张某1受伤。事故发生后，被告人陈琪电话报警，并在现场等候处理。被害人张某1经医院抢救无效于次日死亡。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1应系颅脑联合胸部损伤死亡。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人陈琪承担本次事故的主要责任。
另查明：2017年9月11日，被告人陈琪对被害人张某1的近亲属进行了赔偿，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈琪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈琪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈琪在交通肇事后，主动报警，并在事故现场等候处理，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》的相关规定，该行为应认定为自动投案，其归案后又如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其在案发后能赔偿害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关认为被告人陈琪具有自首情节，取得被害人近亲属谅解的意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈琪认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人陈琪适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡长虹
二〇一七年十一月二日
书记员 张翩翩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重点不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执678号
申请执行人:汪建信,男性,汉族,1958年03月12日出生,住张滩镇。
被执行人:安康市兴安地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人汪建信与被执行人安康市兴安地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现被执行人一已履行安康市中级人民法院作出的（2017）陕09民终51号民事判决书及本院作出的（2016）陕0902民初850号民事判决书确定的义务。故现（2017）陕09民终51号民事判决书判决及本院作出的（2016）陕0902民初850号民事判决书内容已全部履行完毕，应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
对(2017)陕0902执678号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张世钧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终3789号
上诉人（原审原告）郭福安，男，1969年2月22日生，汉族，农民，住泗水县。
被上诉人（原审被告）泗水县中册镇中册一村村民委员会。
法定代表人李勇，村主任。
委托诉讼代理人（一般代理）金瑞光，男，汉族，1954年11月22日，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人（一般代理）燕何振，男，汉族，1947年2月27日出生，住山东省泗水县。
上诉人郭福安因追偿权纠纷一案,不服泗水县人民法院（2016）鲁0831民初2449号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人郭福安于2017年9月7日向法院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭福安申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭福安撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郭福安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘力红
审判员 张 鹏
审判员 胡玉松
二〇一七年九月七日
书记员 李广润