wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2725号
原告:车刚，男，1980年7月11日出生，汉族，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：唐明富，四川洪运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，四川洪运律师事务所律师。
被告：车林，男，1980年1月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人:蒋国安，四川达宽律师事务所律师。
被告：徐志华，男，1963年4月3日出生，汉族，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。
被告：鲁志全，男，1967年5月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。
原告车刚与被告车林、徐志华、鲁志全合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车刚及委托诉讼代理人唐明富、王婷，被告车林及委托诉讼代理人蒋国安，被告徐志华、鲁志全的委托诉讼代理人周国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车刚向本院提出诉讼请求：判令三被告立即退还原告投资款500820元；2.判令三被告立即向原告支付“凤凰居建设工程”利润375000元，利润按照同期同类工程市场标准以10%计算。事实和理由：2009年4月6日，徐志华与四川鸿运建筑工程有限公司凤凰居项目负责人代明军签订了《凤凰居建设工程承包合同》，合同约定将四川金马房地产开发有限公司眉山凤凰居项目3、4、8、9、10号楼建设工程合同中施工图纸所涉及的所有内容以包工包料的形式交给徐志华完成，工程面积共23000㎡，并约定了合同期限、工程价款和结算、质量保修以及违约责任等。2009年4月13日，车林、车刚为甲方与徐志华、鲁志全为乙方签订《联合投资承包工程合同》，约定甲乙双方联合承包凤凰居建设工程23000㎡房建工程。并约定四从各出资50万元作为该承包工程所需资金，共同投资，共同管理，风险共担。原告按约定实际出资500820元，该工程于2012年8月已竣工验收并交付使用，原告一直催促三被告按照合同约定结算帐务，返还原告出资并分配利润，但三被告均以各种理由不予结算。望判如所请。
车林辩称，四人合伙属实，徐志华是总负责人，鲁志全是会计负责记帐保管票据，车林是出纳。因为本案工程亏损，所以迟迟没有结算，车林同意结算。因原告在本案诉讼请求与事实法律法规不符，应当驳回其请求。工程仍有对外欠款未付。（2017）川1402民初1229号一审判决后，车刚等上诉，所欠金额尚未确定；车刚父亲车昶安所诉借款案尚未判决，该借款系车林和徐志华代表合伙项目所借，该案结果应当由合人共同承担。
徐志华与鲁志全共同辩称，原告诉讼请求没有法律依据、事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月6日，徐志华向代明军承包了四川鸿运建筑工程有限公司凤凰居项目部3、4、8、9、10号楼施工图纸所涉及的所有建设内容，承包方式为双包，即包工包料，并约定了合同期限、工程价款和结算、质量保修以及违约责任等。徐志华承包后于同年4月13日与车林、车刚、鲁志全四人合伙承包该项工程，车林、车刚为甲方，徐志华、鲁志全为乙方，双方签订了《联合投资承包工程合同》，合同约定，甲乙双方四人各出资50万元作为承包该工程所需资金，并建立专门帐户，严格管理，严禁挪作他用。出资金额（包括赊帐款）月利息按2%计进入成本。甲乙双方共同投资，对等分配，利益、风险共担，分配原则按先还本付息、付清工资和材料款无外债后，再分利润。双方在具体操作中，徐志华是总负责人，鲁志全是会计负责记帐保管票据，车林是出纳。合同签订后，原告于2009年4月17日通过银行转款20万元作为出资款到车林的帐户内，徐志华、鲁志全未出资50万元，均以设备出资。车林自己在管帐。2010年2月13日，原告向杨建支付300820元的水泥款，结算人为鲁志全与原告。原告认为该款为其实际投资款。四人合伙承建了承包的工程完工后，2012年8月17日，凤凰居小区工程已通过竣工验收。原、被告一直未结算结帐。2017年3月21日，眉山市西城金属材料有限公司以原、被告四人合伙承建凤凰居小区工程向其购买钢材，尚欠款809087元向本院起诉，本院于2017年6月29日作出判决：一、由车刚、车林、徐志华、鲁志全自本判决生效之日起十日内连带给付眉山市西城金属材料有限公司钢材款511378元和违约金（违约金自2011年2月2日起至本息清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率1%计算）；二、车刚、车林、徐志华、鲁志全自本判决生效之日起十日内连带给付眉山市西城金属材料有限公司一审律师代理费56800元；三、驳回原告眉山市西城金属材料有限公司的其他诉讼请求。该案判决后，原告已上诉。上诉案现在审理之中。原告曾多次要求三被告进行结算，三被告均未与原告进行结算，原告遂具状诉讼本院。
以上事实，有原、被告的身份信息、《凤凰居建设工程施工合同》、《联合投资承包工程合同》、《银行卡取款业务回单》、《水泥结算凭据》、《证明》、（2017）1402民初1229号民事判决书及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告合伙承包凤凰居建设工程施工的事实清楚，证据充分，双方之间构成合伙协议纠纷。双方完成该工程后应当按约定进行结算，并按约定进行分配和承担盈利亏损。原告在未进行结算的情况下直接要求三被告支付投资款和按利润按照同期同类工程市场标准以10%计算分配利润无证据证实，其请求依法不予支持。三被告不配合结算，原告可请求对该帐务进行结算后再进行分配。因原告的请求退回投资款并分配利润，其请求不当，依法予以驳回。据此，依照，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告车刚的诉讼请求。
本案诉讼费6279元，由原告车刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 龙跃明
二〇一七年九月六日
书记员 梁 杨
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03330号
罪犯丁广军。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南通市中级人民法院于2004年4月26日作出（2004）通中刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人丁广军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，2004年6月4日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）苏刑执字第0542号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年3月31日以（2009）锡刑执字第0569号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年3月31日以（2011）锡刑执字第1309号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2013年6月28日以（2013）锡刑执字第3010号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2020年10月10日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯丁广军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯丁广军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯丁广军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。丁广军确有悔改表现，于2014年8月被评为监狱改造积极分子，2015年2月受到监狱表扬。丁广军被判处罚金人民币2000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁广军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁广军减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年8月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤燕峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5844号
罪犯吕璐，男，1983年12月13日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2009年5月19日作出(2009)振兴刑初字初字第77号刑事判决，以被告人吕璐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。本案经辽宁省丹东市中级人民法院二审审理，于2009年8月20日作出(2009)丹刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吕璐在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月14日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2016年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯吕璐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年7月31日，罪犯吕璐获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吕璐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕璐减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年1月2日起至2017年1月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 娜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初3723号
原告：成都洁力达物业管理有限公司，住所地：成都市龙潭乡同乐村3组。
法定代表人：何昌秀。
委托诉讼代理人：李家明，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：蔡兴和，男，1954年3月14日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告成都洁力达物业管理有限公司与被告蔡兴和物业服务合同纠纷一案，于2018年5月4日立案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都洁力达物业管理有限公司的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都洁力达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告成都洁力达物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 赵依拉克
二〇一八年六月十九日
书记员 李 明 慧
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0826民初1649号
原告泰和县名泰物业服务有限公司
住所地泰和县城泰豪商城*楼。
法定代表人曾红珍，公司经理。
委托代理人曾小平，公司员工，特别代理。
被告刘崇德,男,汉族,江西省泰和县人,
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告刘崇德物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司��诉。
本案诉讼费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 钟建华
二〇一七年九月四日
书记员 朱 丹
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0922刑初11号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人韩某，男，黑龙江省人，住黑龙江省。2007年7月13日因犯放火罪被黑龙江省塔河县人民法院判处有期徒刑十年，2014年4月24日刑满释放。2016年11月7日因本案被瓜州县公安局行政拘留10日，2016年11月17日因涉嫌故意伤害罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，现羁押瓜州县看守所。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月2日21时许，被告人韩某在酒后以索要欠款为由前往张某1的宿舍滋扰张某1至次日凌晨2时许，张某1的丈夫于某得知后，要求韩某离开并向韩某支付1000元现金，韩某不满意当场将1000元现金撕碎，于某见状用拳头殴打韩某，韩某使用杀猪刀将于某腹部捅一刀，并将张某1的左手划伤。致使于某腹直肌、腹横肌断裂，胃贯通伤，肠系膜破裂并大出血;张某1左手拇指切割伤、左手掌骨近端撕脱性骨折。经鉴定，于某人体损伤程度为重伤二级。事实有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证实。韩某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，请依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月2日21时许，被告人韩某在酒后以索要欠款为由前往张某1的宿舍滋扰张某1至次日凌晨2时许，张某1的丈夫于某得知后，要求韩某离开并向韩某支付1000元现金，韩某不满意并当场将1000元现金撕碎，于某见状用拳头殴打韩某，韩某用杀猪刀将于某腹部捅了一刀，并将阻挡的张某1左手划伤。经玉门市人民医院检查诊断，于某伤情为：”失血性休克，腹部刀刺伤，腹直肌、腹横肌断裂，胃贯通伤，肠系膜破裂并大出血，急性弥漫性腹膜炎”;张某1伤情为：”左手拇指切割伤，左手掌骨近端撕脱性骨折”。经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，于某人体损伤程度为重伤二级。
认定上述事实的证据如下:
1、物证刀具一把，证实被告人作案工具的特征；
2、瓜州县公安局受案登记表、案件来源、立案决定书，证实案件的来源；
3、被害人的诊断证明书，证实被害人的伤情情况；
4、韩某户籍证明，证实被告人达到刑事责任年龄的事实;
5、被害人于某、张某1的陈述，证实其与韩某发生纠纷后被韩波用刀刺伤及张某1在阻挡时被划伤的经过;
6、证人李某1、李某2、张某2、王某、李某3、张某3的证言，证实被害人被被告人致伤的事实；
7、证人李某4证言，证实2016年11月3日凌晨4时，于某被同事送到玉门市人民医院后进行检查并做手术治疗的情况及于某伤情特征系被人用刀刺后形成的情况；
8、被告人韩某的供述与辩解，证实其与被害人发生纠纷后致伤被害人的事实;
9、鉴定意见书二份，证实经公安司法鉴定中心鉴定，被害人于某的人体损伤程度为重伤二级;物证刀具的刀刃上留有的血液与被害人于某、张某1的DNA相符；
10、勘验、检查、辨认笔录，证实案发现场的具体位置和现场状况，被告人对故意伤害被害人使用的工具进行辨认情况。
量刑证据：黑龙江省塔河县人民法院刑事判决书，黑龙江省讷河监狱释放证明书，证实韩某于2007年7月13日因犯放火罪被黑龙江省塔河县人民法院判处有期徒刑十年，2014年4月24日刑满释放的事实。
上列证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认，作为本案定罪、量刑的依据。
本院认为，被告人韩某采取暴力手段，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后韩某能救治被害人，归案后如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪，被害人对纠纷的发生有过错，可从轻处罚。韩波在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2021年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李春年
代理审判员 张 燕
人民陪审员 张金香
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 沈建伟
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执359号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区东三路147号。
负责人：李广明，行长。
被执行人：李好军。
被执行人：任凤梅。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第490号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李好军、任凤梅在东营市东营区沙河路2号共同共有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李好军、任凤梅共有的位于东营市东营区沙河路2号房产一套（产权证号：东房权证东营区字第××号、07××33号）。
被执行人李好军、任凤梅负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵汝彬
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1414号
申请执行人耿某。
被执行人范某。
耿某与范某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）坛少民初字第00300号民事调解书已经发生法律效力，调解书载明：一、被告耿某同意与原告范某离婚。二、婚生子耿某某随被告耿某生活，原告范某同意自2015年12月起每月10日前给付耿某某生活费人民币500元至其独立生活止，上述款项打入被告耿某的建行卡，卡号为62×××92，该期间的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告双方各半承担，上述费用于每年的12月30日前结算一次。三、夫妻共同财产常州市金坛区金城镇某某花园丙单元24幢1006室房屋的婚后共同还贷及房产增值部分归被告耿某所有，原告范某自愿放弃。家用电器美的冰箱1只，洗衣机1只，3只挂壁式空调，1只立式空调，电视机2只，沙发茶几一套，餐桌椅一套，及床上用品被子8套，被单8套，枕头6只归被告耿某所有，共同存款人民币8000元归原告范某所有。四、原告范某在不影响婚生子耿某某正常生活和学习的情况下有探视耿某某的权利，被告耿某应予协助。五、原、被告各自经手的债权、债务由原、被告双方各自享有或偿还。六、本案案件受理费120元，由原告范某负担。本院于2016年6月15日立案执行。
在执行过程中查明，耿某申请执行范某离婚纠纷一案，要求范某支付抚养费3480元，（2015）坛少民初字第00300号民事调解书第二款载明于每年的12月30日前结算一次。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，该执行依据（2015）坛少民初字第00300号民事调解书，耿某申请执行范某要求其支付抚养费未到履行期，故耿某提出的申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回耿某于2016年6月13日向本院提出的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 庄 强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5342号
罪犯黄浪，男，汉族，出生地湖北省汉川市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年8月28日作出(2013)穗中法少刑初字第9号刑事判决，以被告人黄浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并判处被告人黄浪、罗勤、何骞以及附带民事诉讼被告人罗志高、罗元元、何永红、黄正标（系三被告人的法定代理人）向附带民事诉讼原告人曹文斌、肖彩霞赔偿人民币575311.7元，并与同案人王凯互负连带责任。判决生效后，于2013年9月18日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄浪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄浪在本次考核期间（2013年9月18日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2016年1月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。2015年9月8日因脱离互监组擅自活动被扣2分。民事赔偿款人民币575311.7元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄浪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0828民初623号
原告:白飞翔，男，19xx年x月x日出生，汉族，住佳县。
委托代理人：任艳勤，女，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告:高建雄，男，19xx年x月x日出生，汉族，佳县。
本院在审理白飞翔与高建雄民间借贷纠纷一案中，原告白飞翔于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、第三款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告白飞翔撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告白飞翔负担。
审判员 马志承
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 培
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第655号
原告赵燕清，男，1968年5月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告闫俊，男，1983年10月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告赵燕清诉被告闫俊买卖合同纠纷一案中，原告赵燕清于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵燕清撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告赵燕清负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一五年九月十日
书 记 员 肖 琦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初8497号
原告王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，组织机构代码76266025-9。
法定代表人王健诚，总经理。
本院在审理原告王堂飞与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王堂飞向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王堂飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王堂飞负担。
审判员 凌文英
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 娇
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执944号
申请执行人税某，女，1972年10月30日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人谢某，男，1974年3月9日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人税某与被执行人谢某婚约财产纠纷一案中，依据发生法律效力的（2013）鄂巴东民初字第00737号民事判决书，被执行人谢某应返还申请执行人税某人民币143200元，并负担案件受理费1582元。执行中，被执行人谢某分数次共计给付102600元后双方达成和解协议，申请执行人税某向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂巴东民初字第00737号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭清波
二〇一八年五月二十九日
书记员 苏 静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初2229号
原告：雷某，女，1975年5月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：钱某，男，1974年1月出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告雷某诉被告钱某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
代理审判员 周良龙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 金 鑫
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初25号
原告：青岛统一饲料农牧有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处。
法定代表人：黄瑞典，董事长。
委托诉讼代理人：蒋鹏，青岛统一饲料农牧有限公司职工。
被告：吴宁，男，1982年1月2日出生，汉族，居民，住莱西市。
被告：唐冬宾，男，1986年5月13日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：王成柱，1981年5月3日出生，汉族，居民，住莱西市经济技术开发区。
原告青岛统一饲料农牧有限公司与被告吴宁、被告唐冬宾、被告王成柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告青岛统一饲料农牧有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛统一饲料农牧有限公司自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛统一饲料农牧有限公司撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告青岛统一饲料农牧有限公司负担。
审判员 耿学辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 李泽成
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终字第435号
上诉人（原审被告）：席晓东，身份证住址辽宁省绥中县。
委托代理人：陈怡婧，广东华璟律师事务所律师。
委托代理人：李明亮，广东华璟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖元，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：林秀芝，广东天一星际律师事务所律师。
委托代理人：张军涛，广东天一星际律师事务所律师。
上诉人席晓东因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗云法民四初字第1561号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地位于辽宁省绥中县，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省绥中县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市白云区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴菲菲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1372号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺路嘉信城市广场一期三层西区。统一社会信用代码：×××055。
法定代表人：吴礼恒。
委托诉讼代理人：张聪，广东思辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所实习律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司（以下简称卡王娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费480元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《弹起我心爱的土琵琶》、《大红枣儿甜又香》、《延安颂》、《大刀进行曲》、《黄河颂》、《五月的鲜花》、《酸枣曲》、《思乡曲》、《只怕不抵抗》、《热血歌》、《嘉陵江上》、《牺牲已到最后关头》、《黄河怨》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 林炜珊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书 记 员 严泳瑜
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1621执78号
申请执行人：姬传法，男，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人:郑大生，男，汉族，住安徽省涡阳县闸北镇.被执行人：陈秀丽，女，汉族，，住址同上。
申请执行人姬传法申请执行被执行人郑大生、陈秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案执行，在执行过程中，经本院向有关部门查询，被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2016年7月2日作出的（2016）皖1621民初980号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 杜运发
审判员 张 立
二〇一七年五月十七日
书记员 王 岩
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初第3012号
原告周X。
委托代理人王XX。
被告赵X。
原告周X与被告赵X排除妨害纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，长岭县XXX乡XXX村村民委员会与本村村民李XX和李X于2003年3月10日签订的《碱化草原种生态草合同书》（合同期限2003年3月10日至2027年12月30日）及2006年11月30日签订关于2003年3月10日签订《承包碱化草原恢复生态草同书》（合同期限2027年12月30日至2042年12月30日）。经长岭县XXX乡XXX村村民委员会同意，2010年2月20日李XX和李X将其承包的草原有偿转让给我，并签订了《草原承包有偿转让合同书》。2015年被告到我承包的草原放牧，被阻止后，仍强行到我承包的草原进行放牧。我找到当地村委会，经村委会协调未果，一直持续在草原放牧，致使我承包的草原2015年没有任何收益。经过数次警告并报警，警察到现场进行了录像并警告，但被告仍嚣张的在草原放牧，导致我承包的草原2016年无法产生任何收益。现诉至法院，要求被告停止侵权，不准到原告周X承包的草原放牧。
被告未到庭答辩。
经审理查明，经长岭县XXX乡XXX村村民委员会、村民代表大会研究决定，并经长岭县XXX乡人民政府审核同意，2003年3月10日长岭县XXX乡XXX村村民委员会与本村村民李XX和李X签订了《碱化草原种生态草合同书》，约定承包费每年1000元，期限自2003年3月10日至2027年12月30日。2006年11月30日签订了关于2003年3月10日签订《承包碱化草原恢复生态草同书》的补充协议，期限延长至2042年12月30日。2010年2月20日，经长岭县XXX乡人民政府、XXX村村民委员会同意，李XX和李X将其承包的草原有偿转让给原告，签订了《草原承包有偿转让合同书》，约定转让费28万元，期限与原合同一致。原告承包后，开始经营该草原，并做了大量投入。原告称自2015年被告一直强行到该草原放牧，当地村委会调解未果，致使我承包的草原2015年、2016年没有任何收益。现诉至法院，要求被告停止侵权，不准到该草原放牧。被告未到庭答辩。
上记事实，有原告陈述材料、书证、XXX乡XXX村委会的证明等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，长岭县XXX乡XXX村村民委员会、村民代表大会研究决定，并经长岭县XXX乡人民政府审核同意，长岭县XXX乡XXX村村民委员会与李XX和李X签订了《碱化草原种生态草合同书》，后原告经长岭县XXX乡XXX村委会及长岭县XXX乡人民政府同意后与李XX、李X签订了《草原承包有偿转让合同书》，原告取得了草原经营权，并做了大量投入。被告到该草原放牧，属侵权行为。被告应停止侵权，排除妨害。故原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国草原法》第十五条、《中华人民共和国土地承包法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵X停止侵权，不准到原告周X承包的草原放牧。
案件受理费100元，由被告负担；原告多交325元，由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜耀辉
人民陪审员 宫立燕
人民陪审员 艾春荣
二〇一六年八月二日
书 记 员 张艳妮
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初176号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人姜明祥，男，汉族，1982年2月24日出生于黑龙江省海林市，初中文化，无业，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日被东营市公安局河口分局取保候审，同年7月4日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年7月23日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]170号起诉书指控被告人姜明祥犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人姜明祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年12月8日21时25分左右，被告人姜明祥醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市河口区海宁路由北向南行驶至与康宁路交叉路口南侧时驶入对向车道，与沿海宁路由南向北行驶至此的生某某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，姜明祥承担该事故的全部责任。经鉴定，被告人姜明祥血液中的乙醇含量为263.27mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人姜明祥明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。被告人姜明祥已赔偿生某某全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人姜明祥在开庭审理过程中亦无异议，且有东营市公安局河口分局122接处警信息单、受理道路交通事故案件登记表，常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，案件侦破情况说明，交通事故和解协议书，收条，当事人血样提取登记表，吸毒现场检测报告书，道路交通事故认定书，被害人生某某陈述，询问笔录，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姜明祥在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。案发时其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。其在事故发生后明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于其为可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安泉，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜明祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元(刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决执行之日起10日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑战杰
二〇一八年七月三十一日
法官助理 祁 萌
书 记 员 房 丽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终6214号
上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）：王连友，男，1962年12月13日出生，住北京市平谷区。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人王连友商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2016)京0117民初7417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京乾元房���产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙 菲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金牛民初字第874号
原告胡长江，男，汉族，1991年5月4日出生，户籍所在地：四川省兴文县。
委托代理人周玉成，四川公生明律师事务所律师。
被告汪文亮，男，汉族，1971年10月24日出生，住成都市武侯区。
原告胡长江与被告汪文亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡长江到庭参加诉讼。被告汪文亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告胡长江诉称，2014年3月11日，原被告双方签订抵押借款合同，约定被告在原告处借款10万元，借款期限一个月，月息2%，逾期向原告支付逾期利息、罚息，按借款金额的1%每天从2014年4月11日起计算至还清本息之日止，还要按借款金额的30%向原告支付违约金，按借款金额的15%向原告支付实现债权的费用，并明确实现债权的费用为律师费、差旅费，还约定被告用其所有的位于青羊区月华路*号*栋*单元18层2号及负1楼1136号车位为该债务提供抵押担保。合同签订当日，原告向被告支付了10万元借款，并办理了抵押登记。合同到期后被告未向原告归还借款，原告多次催收未果，现诉请法院依法判令被告汪文亮归还借款本金人民币10万元及期内利息2000元；判令被告支付逾期利息、罚息（按借款金额的1%每天从2014年4月11日起计算至还清本息之日止），暂计5000元；判令被告支付原告实现债权的费用1.5万元；判令以抵押物优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
被告汪文亮未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月11日，胡长江与汪文亮签订一份《抵押借款合同》，根据该合同约定，胡长江向汪文亮出借借款人民币10万元，借款期限1个月即2014年3月11日至2014年4月10日，利息2%，借款到期一次性还本付息。逾期视为违约，除归还借款本息还应支付从逾期之日起到还清借款本息之日止按日借款金额1%支付逾期利息、罚息，还应按借款金额30%支付违约金，并按借款金额的15%承担实现债权的全部费用。后胡长江委托第三人向汪文亮支付了借款。2014年3月11日，汪文亮向向胡长江出具一张《借据》，承认收到该笔借款。2014年3月12日，汪文亮以登记在其名下位于成都市青羊区月华路*号*栋*单元18层2号房屋及成都市青羊区月华路*号负1楼1136号车位作为借款抵押担保，双方办理了抵押登记。因催收未果，胡长江诉至本院请求汪文亮归还借款。
以上事实有身份证、《抵押借款合同》、《借据》、房屋他项权证、银行交易明细、付款委托书等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方签订了《抵押借款合同》，胡长江按约向汪文亮提供了借款，汪文亮也出具《收据》确认收到了借款，且以自有财产设定了担保，并办理了抵押登记。双方之间的借贷关系已合法成立并生效，汪文亮应按约如期归还借款本金。故对胡长江要求汪文亮归还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。对于胡长江主张的借款利息，应双方约定已超出法律规定，故该利息应按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算。对于胡长江主张的逾期利息、罚息，双方约定亦超出法律规定，应按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算。对于胡长江主张的实现债权费用，因其并未提交相应证据，本院不予支持。因该借款双方设立了抵押权，故胡长江有权在其抵押权范围内就抵押物优先受偿。汪文亮未到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、汪文亮于本判决生效之日起五日内支付胡长江借款本金人民币10万元及利息（含逾期利息），计算方法为：以借款本金10万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准的四倍，从2014年3月11日计算至本判决确定的本金给付之日止；如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息（含逾期利息）计算至本金付清之日止；
二、胡长江有权就抵押物在其抵押权范围内优先受偿；
三、驳回胡长江的其他诉讼请求。
如汪文亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2740元，减半收取1370元，由汪文亮负担。（该款已由胡长江垫付，汪文亮在履行上述给付义务时一并支付胡长江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 夏晓玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702民初4774-1号
原告：史金华，女，1971年9月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：于船，男，1972年11月28日生，汉族，住松原市宁江区。
原告史金华诉被告于船民间借贷纠纷一案，原告史金华于2016年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告于船应取得的住房公积金及工资款予以冻结。原告史金华已向本院提供担保。
本院认为，原告史金华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告于船在大庆钻探工程公司修井作业公司应取得的住房公积金50000元予以冻结。
二、自2016年10月起，除每月为被申请人于船留存生活费人民币700元外，对其其余工资及奖金予以冻结，至满人民币100000元时止。
三、对原告史金华提供担保的座落于松原市宁江区江北文化街房屋一处（房屋所有权证号为吉房权证松字第SB0347**，房屋所有权人为王君，丘地号为00348702-06010，幢号为88，建筑面积为58.5平方米）予以查封。
冻结期限为一年，期满需要续行冻结的，原告须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。查封期限为三年，查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 狄英纳
二〇一六年十月十九日
书记员 曲雨阳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1616号之一
申请执行人：厦门钜泰抛磨材料有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林内东路12号，统一社会信用代码91350211581293584M。
法定代表人苏彤武，总经理。
被执行人：黄金昂，男，1986年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。
本院在执行申请执行人厦门钜泰抛磨材料有限公司与被执行人黄金昂买卖合同纠纷一案中，本院执行到位款项6936.12元，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局和多家金融机构查询，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产线索且同意终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 陈志鑫
代理审判员 黄家林
二〇一七年二月十三日
代书 记员 何洁如
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初343号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年10月28日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年7月19日被取保候审。
被告人宋某某，女，1970年10月11日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年7月19日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人陈某某、宋某某犯非法捕捞水产品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈玉萍出庭支持公诉，被告人陈某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，二被告人系夫妻，2017年3月的一天，富顺县兜山镇天府村渔民组组长刘某某见二被告人在富顺县兜山镇天府村沱江河段河道内捕鱼，便明确告知二被告人：2017年3月1日至2017年6月30日均属于禁渔期，不准在沱江河道内捕鱼，并将《富顺县人民政府关于长江流域富顺境内春季禁渔的通告》发放给二被告人，且当场宣读了该通告。2017年6月26日，陈某某夫妇仍在沱江河内驾驶“三无”（无捕捞许可证、渔业船舶登记证书、渔业船舶检验证书）渔船，采用电击的方式非法捕捞鱼类17斤，被富顺县渔政管理站的工作人员当场查获。经富顺县水产渔政局评估，此次非法捕捞水产品给天然水域渔业资源造成直接损失费3000元，其他对江河水域生态环境造成间接损失无法计算，可酌情增加渔业水域生态环境修复费用。
诉讼中，富顺县人民检察院提起了附带民事诉讼，本院主持了调解，富顺县人民检察院邀请了富顺县水产渔政局的专业人士参与调解，二被告人积极赔偿了非法捕捞水产品给天然水域渔业资源造成的直接损失费3000元及渔业水域生态环境修复费用2000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、公告照片、农业部通告[2015]1号文件、行政执法资料、收条，证人陈某某、刘某某、蒲某某、伍某某的证言，评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、宋某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内采用禁止的工具非法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的幅度内对其判处刑罚。被告人陈某某、宋某某坦白认罪，依法可以从轻处罚；二被告人积极赔偿损失，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李莎
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1260号之一
申请执行人：厦门美拉德食品科技有限公司，住所地厦门市集美区永祥花园（孙坂南路31号之1），统一社会信用代码9135021176927406XG。
法定代表人：王美烟,厂长。
委托代理人：邵丹丹,公司员工。
被执行人：潘建洪，男，汉族，1982年11月8日出生，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人厦门美拉德食品科技有限公司与被执行人潘建洪借款合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211民初4560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门美拉德食品科技有限公司于2017年7月12日申请强制执行，要求被执行人潘建洪支付欠款500000元及利息（以50万元为基数，按年利率6%，自2016年12月12日起，计算至实际还款之日止）。在执行过程中，本院执行到位金额2392.02元。本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年7月13日向被执行人潘建洪送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人潘建洪未实际履行。
2.本院自2017年7月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人潘建洪名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人潘建洪名下有少量银行存款及车牌号为闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号的车辆。
3.本院于2017年7月14日对被执行人潘建洪名下银行账户进行冻结，于2017年11月20日委托泉州市鲤城区人民法院扣划被执行人潘建洪名下的银行存款2392.02元，并于2017年12月4日发还给申请执行人。
4.本院于2017年10月14日决定将被执行人潘建洪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2017年10月17日向泉州市丰泽区人民法院邮寄委托查封材料，委托泉州市丰泽区人民法院代为查封被执行人潘建洪名下车牌号为闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号的车辆。
6.本院于2017年11月13日决定对被执行人潘建洪司法拘留十五日，但被执行人潘建洪下落不明，未实际采取拘留措施。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年11月20日通过制作询问笔录的方式将被执行人潘建洪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人潘建洪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 王志鹏
审 判 员 谢 礼
二〇一七年十二月四日
代书记员 何洁如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1042号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人(原审被告人)何合军,男,1973年4月29日出生于广东省连州市,汉族,高中文化,务工人员,住广东省连州市。2006年2月20日因犯非法买卖枪支罪被广东省高级人民法院二审维持一审判处的有期徒刑三年,2007年7月22日刑满释放。因本案于2017年12月6日被羁押,次日被刑事拘留,2018年1月11日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
指定辩护人潘伟峰，广东富临国泰律师事务所律师。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人何合军犯非法持有毒品罪一案，于2018年4月25日作出(2018)粤0115刑初222号刑事判决，认定被告人何合军犯非法持有毒品罪，判处被告人何合军有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币五千元。原审被告人何合军不服，以原审判决事实不清、证据不足、量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）款的规定，裁定如下:
一、撤销广州市南沙区人民法院(2018)粤0115刑初222号刑事判决；
二、发回广州市南沙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文方遒
审判员 黄 坚
审判员 黄 威
二〇一八年七月二十六日
书记员 林怡婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第375号
申请执行人：余国忠，男，1960年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，退休职工，住青铜峡市。
申请执行人：汪玉花，女，1958年3月生于青铜峡市，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
被执行人：杨子荣，男，1957年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行余国忠、汪玉花与杨子荣（2015）青调确字第108号土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人于2016年2月3日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青调确字第108号确认裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘兴发
二〇一六年二月三日
书记员 杨志毅
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623民初2447号
原告：王晓莉。
委托诉讼代理人：陈克良，广汉市法律援助中心律师。
被告：李天成。
原告王晓莉与被告李天成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告王晓莉于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓莉撤诉。
案件受理费4600.00元，减半收取计2300.00元，由原告王晓莉负担。
审判员 陈凤勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱 芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保14号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，统一社会信用代码915001056761339111。
代表人：张崇义，行长。
被申请人：何杨，男，1977年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人何杨价值22万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人何杨价值22万元的财产。
案件申请费1620元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 画
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初2667号
原告：贾文学，男，生于1949年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
被告：王良荣，男，生于1968年，汉族，初中文化，个体建筑业，住巴中市巴州区。
被告：王华兰，女，生于1967年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
原告贾文学诉被告王良荣、王华兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾文学到庭参加诉讼，被告王良荣、王华兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日，被告王良荣、王华兰夫妇向我再三恳求，将我用于日常生活和治病的养老费伍万元借给他夫妇，以解他们燃眉之急，被告主动承诺每月按时按百分之三付息，我就将我的养老费伍万元全部借给了被告二人。被告借款后拒不付息，也不还本，经我多次催收无果。现起诉至法院，请求：1.依法判令被告人归还借款伍万元，并履行承诺付清利息；2.被告丧失诚信，不按时付息，致使原告身心受到极大的压力，多次犯病，身体和精神受到极度的伤害，应依法负责精神赔偿；3.依法判令被告人承担本案诉讼费。
被告王良荣辩称：借款投资在区上修房子了，现房子还没卖出去，房子卖出去了就立即还原告的钱，利息也不得少他的。
被告王华兰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年8月1日，被告王良荣因其资金周转困难向原告借现金伍万元，并由王良荣书立借条：“今借到贾文学人民币伍万元正，月利息百分之三计息，每季度结算利息。此据，王良荣”。被告借款后，一直未向原告支付利息，亦未偿还借款，经原告多次催收无果。
同时查明：被告王良荣与被告王华兰于1990年7月7日办理结婚登记，2016年5月16日办理离婚登记，现二被告仍在一套房内居住。
上述事实，有原告的诉称，原、被告身份证明，借条，婚姻登记处证明，居委会证明，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为，被告王良荣向原告借款，借到款后出具借条，双方的借贷关系明确。案涉借款发生于二被告夫妻共同生活期间，应认定为二被告的共同债务。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。至于原告主张的资金利息，因借条上约定利息为月息3％，超过了民事法律所保护的民间借贷最高利息月息2％，故超过的月息部分本院不予支持；原告要求被告承担精神赔偿的主张，因被告已承担月利率2％的利息，故对原告的主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证的权利，因此引起的法律后果由其自己承担。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告王良荣、王华兰在本判决生效后10日内偿清原告贾文学借款伍万元及资金利息。资金利息计算方法为：以伍万元为基数，自2015年8月1日起按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告贾文学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王良荣、王华兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲜鹏程
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1542号
原告雅安市天翼机电设备有限公司。住所地：雅安市雨城区挺进路***号。
法定代表人李燕玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告四川省乾盛矿业有限责任公司。住所地：汉源县乌斯河镇沙觉村。
法定代表人黄加园，系该公司董事长。
委托诉讼代理人周德华，四川螺号律师事务所律师。
原告雅安市天翼机电设备有限公司（以下简称天翼公司）与被告四川省乾盛矿业有限责任公司（以下简称乾盛公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天翼公司的委托诉讼代理人高晨曦，被告乾盛公司的委托诉讼代理人周德华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天翼公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付550000元，并按同期同类银行贷款利率支付从起诉之日起至款清时止的利息损失。事实和理由：汉源县尚岭劳务服务有限责任公司（以下简称“尚岭公司”）因工程需要，从原告处购买了大量的设备、材料，经尚岭公司确认，共欠原告材料款55万元。在原告的催促下，尚岭公司告知原告，被告四川省乾盛矿业有限责任公司（以下简称“乾盛公司”）于2017年6月27日与尚岭公司签订了《还款承诺书》，明确尚岭公司在被告乾盛公司处尚有390万元债权。为此，原告经理马某受原告公司委托，于2017年7月15日与尚岭公司达成《债权转让协议》，约定尚岭公司通知乾盛公司，将尚岭公司享有对乾盛公司390万的债权中的55万元债权转让给原告。现原告联系乾盛公司要求付款，但乾盛公司拒绝。为此，原告为维护白己的合法权益，特向法院提出起诉，请人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。
被告乾盛公司辩称，欠款主体不是原告，账目金额存在疑问，还款时间也有问题，原告公司的马某签订的债权转让协议没有通知过被告，不产生法律效力。
本院经审理认定事实如下：
汉源县尚岭劳务服务有限责任公司（以下简称尚岭公司）因工程需要，于2014年至2016年期间，从原告处购买设备、材料。2017年1月25日，原告方代表马某与尚岭公司结算，尚岭公司尚欠原告材料款550000元，尚岭公司向原告出具欠条，载明：“今欠马某材料款总计550000.00元，大写伍拾伍万元整，欠款人童某，汉源县尚岭劳务服务公司，2017年1月25日，支付日期2017后2月25日前付30万。”
2017年6月27日，尚岭公司与洪雅恒森矿业有限责任公司（以下简称恒森公司）、乾盛公司签订还款承诺书，载明：“兹本单位向汉源尚岭劳务有限公司（法人：童某）承诺与洪雅恒森矿业公司劳务及民工工程款结算总金额：￥11312003元大写壹仟壹佰叁拾壹万贰仟零叁元整；已付工程款金额：￥7321000元大写柒佰叁拾贰万壹仟元整；还欠工程款：￥3991003大写叁佰玖拾万壹仟零叁元整；经双方结算确认无误；承诺书签字后支付人民币：￥600000元大写：陆拾万元整；七日之内再支付人民币：￥300000元大写：叁拾万元整；余下所欠工程款由四川乾盛矿业公司担保并代为支付。特别约定：1.还款时间从2016年7月5日起三个月内支付剩余欠款50%；剩余欠款在五个月内全部结清。2.上述90万付款必须用于支付民工工资。……2017年6月27日”乾盛公司作为承诺单位，尚岭公司作为受诺单位，恒森公司作为欠款单位均在该还款承诺书上签字并加盖印章。
2017年7月15日，原告天翼公司代表马某与尚岭公司签订债权转让协议，载明：“甲方尚岭公司，乙方马某；因甲方欠乙方材料款伍拾伍万元一直无力支付，甲方在乾盛公司拥有叁佰玖拾万元债权，现甲乙双方友好协商，将甲方在乾盛公司的伍拾伍万元债权转让给乙方，乙方对乾盛公司享有伍拾伍万元债权。达成如下协议：1、甲方保证转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全有效的处分权。甲方保证其所转让的债权免遭第三人的追索。否则，甲方承担由此而引起的所有经济和法律责任。2、甲方在三日内负责将该债权转让协议通知乾盛公司。3、甲方与乾盛公司相应的债权凭证复印件一份交与乙方持有。4、经核实债权状况与甲方提供资料不一致、与本协议第一条甲方保证情况不一致或债权有权属纠纷，乙方有权单方解除本协议，甲方仍负有向乙方支付伍拾伍万元的义务。5、本协议一式两份，双方各持一份，该协议双方签字盖章生效。”
现原告追索材料款未果，遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，欠条，销售清单，还款承诺书，委托书，情况说明，债权转让协议，证人童某、马某的证言，以及当事人的在案陈述等。
本院认为，从权利是指凡是以其他民事权利的存在为前提或依靠其他权利而存在的民事权利，从权利是附随于主权利的权利，不得脱离主权利而单独存在，一般情况下，从权利不能与主权利分离而单独转让。本案中，尚岭公司、恒森公司、乾盛公司三方约定的还款时间与还款承诺书出具的时间明显发生了冲突，但就还款承诺书约定的：“余下所欠工程款由四川乾盛矿业公司担保并代为支付。”的内容来看，乾盛公司在该约定中，即使要承担法律意义上的义务，也只能承担担保责任；尚岭公司即使对乾盛公司依法享有担保权利，该权利亦属于从权利；尚岭公司对恒森公司享有的债权，属于主权利；尚岭公司与原告天翼公司经协商，在未将尚岭公司对恒森公司享有的债权转让的情况下，直接将对乾盛公司享有的该担保权利作为普通的债权转让给原告天翼公司，不符合法律规定，且未通知债务人恒森公司，故对原告天翼公司的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告雅安市天翼机电设备有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费9300元，由原告雅安市天翼机电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杜 江
人民陪审员 李 烈
人民陪审员 杨思虎
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李小雨
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁17民终2135号
上诉人(原审被告)：李情，农民。
委托诉讼代理人：张建华，农民。
委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王顺辉，农民。
上诉人李情因与被上诉人王顺辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李情上诉请求：撤销山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初1369号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。上诉人的过错行为与被上诉人的车辆损失没有因果关系，不应承担赔偿责任。交通事故认定书认定的交通事故责任不等同于民事赔偿责任，不能因上诉人在交通事故中承担次要责任直接认定上诉人承担20%的赔偿责任。从交通事故认定书对事故的描述看，被上诉人的车辆毁损是因其与蔡口村石碑发生碰撞造成的，而非是上诉人造成的，上诉人的过错行为与被上诉人的车辆损失不存在必然的因果关系。因此，上诉人不应承担赔偿责任。2.一审判决认定被上诉人的车辆损失为57263元证据不足。一审判决认定被上诉人的车辆损失为57263元的主要依据是保险赔偿款计算书、车损照片、车辆照片、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单等证据，这些证据均是由人保财险兰考支公司出具的，该公司不具有独立法人资格，更不具备认定财产损失的司法资质，其出具的上述证据不能作为有效证据来认定本案的基本事实。且人保财险兰考支公司核定损失价值为57163.66元，一审判决认定被上诉人车辆损失为57263元，也是错误的。
王顺辉辩称：服从一审判决。
王顺辉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失16198.9元；2.本案费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月12日14时许，王顺辉驾驶豫B×××××号车沿220国道由西向东行驶至曹县庄寨镇蔡口村段，与由北向南过马路李情驾驶的电动三轮车发生碰撞后，豫B×××××号车又碰撞蔡口村石碑，造成李情受伤，两车损坏，蔡口村石碑损毁。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2015年11月24日作出第1658号道路交通事故认定书（简易程序），确定王顺辉承担此事故的主要责任，李情承担事故的次要责任。豫B×××××号车登记所有人王顺辉，该车于2016年1月4日经中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司核定损失价值为57163.66元。一审法院认为：关于事故的责任承担。交通事故认定书是公安机关依法做出的，本案中原、被告均对交通事故认定书无异议，故根据交通事故认定书确定的事实、因果关系、责任划分来确定事故各方应承担的责任，王顺辉承担事故的主要责任，李情承担事故的次要责任。依据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条第一款之规定，本院确定李情对王顺辉的损害后果承担20%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定，王顺辉提供的证据能够相互印证证明其车辆损失情况，对其主张车辆损失57263元予以支持。故李情应赔偿原告王顺辉车辆损失11452.6元。一审法院依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：李情赔偿王顺辉车辆损失共计11452.6元，于判决生效后五日内履行完毕。案件受理费204元，由李情负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：在审理机动车与非机动车、行人的交通事故责任纠纷案件中，应贯彻《中华人民共和国道路交通安全法》的价值判断，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，通过减轻机动车一方的责任实现对非机动车驾驶人、行人一方的过错评价，而不应支持机动车一方请求非机动车驾驶人、行人一方赔偿的诉讼主张。故一审判决李情赔偿王顺辉车辆损失不当。李情的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初1369号民事判决。
驳回原审原告王顺辉的诉讼请求。
一审案件受理费204元，二审案件受理费86元，均由王顺辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 赵洪科
二〇一六年十月十八日
书记员 张珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0207民初第379号
原告李金山，男，1938年12月10日出生，汉族，齐齐哈尔华安工业有限公司退休工人。
被告齐齐哈尔华安房产开发有限公司，住所地，齐齐哈尔市碾子山区兴华里23栋。
法定代表人侯书权，职务，董事长。
委托代理人曲立宁，该公司法律顾问。
委托代理人ＸＸ强，该公司经理。
原告李金山与被告齐齐哈尔华安房产开发有限公司财产损害纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李金山，被告齐齐哈尔华安房产开发有限公司委托代理人曲立宁、ＸＸ强到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告李金山诉称，1982年，因家庭困难，经厂党委批准，在人平里15栋1号建了一所建筑面积为62平方米，营业面积24.09平方米的平房，并办理了临时用地许可证。期间开设了福兰食杂店，一直经营到1998年。2012年，在没有任何部门通知的情况下，被告在开发华光小区时将我的房屋拆毁。我多次找到该公司负责人要求按市政府相关规定给予赔偿，被告始终不予答复。现诉至法院，要求被告按建筑面积50%折算，以华光小区开盘价2400元每平方米补偿我的损失80000元。
本院认为，根据《民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。”第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”民事案件的受案范围系平等主体之间的因财产关系和人身关系引起的纠纷，由人民法院管辖。本案中，被告作为房产开发商并未介入拆迁事宜，原告也没有提供证据证明房屋系被告所拆，华安房产不是本案适格被告。原告所诉系拆迁补偿行为，双方不是平等主体，不受民事法律关系调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李金山的起诉。
案件受理费1800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 郭春香
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜雪梅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫1402民初6698号
原告：乔某，男，汉族，1971年6月17日出生，住河南省商丘市。
被告:刘某，女，汉族，1969年2月13日出生，住商丘市。
委托代理人:胡ＸＸ，商丘市梁园区法律援助中心律师。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 叶 红 梅
代理审判员 赵 军 峰
人民陪审员 ���胡玉山
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 庆 勋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初516号
原告：苗某，住榆树市。
被告：靖某1，69岁，住榆树市。
被告：靖某2，66岁，住榆树市。
被告：靖某3，63岁，住榆树市。
被告：靖某4，55岁，住榆树市。
被告：靖某5，53岁，住榆树市。
被告：靖某6，50岁，住榆树市。
原告苗某诉被告靖某1、靖某2、靖某3、靖某4、靖某5、靖某6赡养纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告苗某于2017年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗某撤诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一八年一月三十日
书记员 史哲峰
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初579号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：阿首石波，男，彝族，1976年11月7日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告阿首石波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告阿首石波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.阿首石波向宣豪公司支付违约金一万元整；2.解除宣豪公司与阿首石波签订的《汽车营运服务合同》；3.阿首石波立即支付2016年4月30日之前的管理费8000元；4.本案诉讼费用由阿首石波承担。事实和理由：2006年2月27日，宣豪公司与阿首石波签订《汽车营运服务合同》，阿首石波将自己出资购买的王牌CDW3040N2G货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，阿首石波却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款8000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为阿首石波的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告阿首石波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年2月27日，宣豪公司与阿首石波签订《汽车营运服务合同》。合同约定，阿首石波自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：XXXX**，发动机号：00279087，车架号：LJVN84D816Y020042，规费325，以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为阿首石波提供车辆挂靠服务；服务期限：2006年2月27日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若阿首石波将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外传违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由阿首石波自行承担；宣豪公司应协助阿首石波办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，阿首石波拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；阿首石波须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费，交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，阿首石波不得以任何理由停止交纳；为了避免和减少经济损失，阿首石波所有的车辆必须按宣豪公司规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，阿首石波不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因阿首石波违约所产生的收车费用等由阿首石波自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司的委托诉讼代理人当庭陈述，合同中约定的规费即为宣豪公司为阿首石波提供管理服务后，阿首石波应向宣豪公司交纳的管理费。
另查明，阿首石波从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，从2009年12月至今没有购买挂靠车辆各项保险，从2009年2月28日至今亦未参加车辆年检。
又查明，车牌号为渝XXXX**的王牌牌中型自卸货车自2006年2月23日起登记在重庆宣豪运输有限公司长寿分公司（以下简称“宣豪长寿分公司”）名下。宣豪长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与阿首石波签订的《汽车营运服务合同》约定阿首石波自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的王牌牌中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同的问题，阿首石波和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因阿首石波从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，从2009年12月至今没有购买挂靠车辆各项保险，从2009年2月28日至今亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明阿首石波在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求阿首石波支付管理费8000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，阿首石波自2013年1月至今未按约向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，阿首石波应承担违约金10000元。宣豪公司要求阿首石波按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告阿首石波于2006年2月27日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告阿首石波在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担111元，被告阿首石波负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑召伟
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初840号
原告成都市创和物业有限公司，住所地成都市青羊区清江东路。
法定代表人文映忠，职务董事长。
委托代理人王威，四川英特信律师事务所律师（特别授权）。
被告四川恒悦酒店管理有限公司，住所地成都市郫县红光镇红高路。
法定代表人陈秀芳。
被告成都天仁香府餐饮有限责任公司，住所地成都市郫县红光镇红高路。
法定代表人郝小光。
原告成都市创和物业有限公司（以下简称创和公司）与被告四川恒悦酒店管理有限公司（以下简称恒悦公司）、成都天仁香府餐饮有限责任公司（以下简称天仁香公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓莉独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告创和公司特别授权代理人王威到庭参加诉讼，被告恒悦公司、天仁香公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告创和公司诉称，2014年3月，原告与成都郫县红光镇今日润园小区第二届业主委员会签订《物业服务合同》，约定按照每月2元每平方米的标准向业主或实际使用人收取物业服务费，物业服务费用及代收代缴费用时间为每月1-15日，业主或物业使用人朱按合同约定的物业管理服务标准和时间缴纳费用的，从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。另，物业服务合同同时约定对欠费超过2个月的业主，物业公司通过追缴行为产生的律师函费用及法律程序的成本由欠费人承担。被告恒悦酒店作为实际业主，应当向原告足额缴纳物业服务内，被告天仁香公司作为物业实际使用人，在被告恒悦酒店未缴纳物业服务费的情况下，也有义务原告缴纳。然而，从2015年1月1日起，二被告一直未向原告支付物业服务费，截止2016年1月，二被告已拖欠原告物业服务费共计37592.88元。虽经原告催收，但二被告仍然拒绝支付相应费用。原告现诉至人民法院，请求判决:二被告向原告支付物业服务费37592.88元（暂从2015年1月1日起计算至2016年1月31日，实际计算至执行完毕止），以及从2015年1月15日起至物业服务费付清日止的违约金（暂计算至2016年1月31日为19163.69元），上述金额合计56756.57元；二被告支付原告本案律师费2000元。
被告恒悦公司、天仁香公司未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与成都郫县红光镇今日润园小区第二届业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对位于郫县红高路228号今日润园别墅小区的住宅及商铺进行物业服务，服务期间为2014年3月1日0时起至2017的2月28日24时止，别墅及商铺物业服务费的标准均为每月2元每平方米，物业服务费及代收代缴费交纳时间均为每月1-15日，物业服务费用缴纳方式为业主和物业使用人每月按时缴纳，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每日3‰交纳违约金，对欠费超过2个月的业主，原告可以通过上门催缴、登报、律师函及法律程序追缴，追缴行为所耗成本费用应由欠费人承担。位于郫县红光镇红高路228号今日润园39栋1-3层3号商业（建筑面积1445.88平方米）的所有权人是被告恒悦公司，实际使用人是被告天仁香公司。2015年1月1日起，上述物业的物业服务费未予缴纳。2015的7月10日，原告曾向被告天仁香公司书面催缴过物业服务费，但相应服务费仍未缴纳。
庭审过程中，原告自愿将违约金从标准从日3‰调低至年24%；将物业服务费用期间明确为2015年1月1日至2016年3月，将违约金截止时间亦明确为2016年3月。
上述事实，有原告的营业执照、二被告的企业信息查询通知单、房屋所有权证、《物业服务合同》、照片、银行水电费代缴回单、催缴通知书、快递回单、民事案件委托合同、发票以及当事人陈述等证实。
本院认为，原告与成都郫县红光镇今日润园小区第二届业主委员会签订的《物业服务合同》是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，其合法有效，相应合同内容对原告及全体业主具有约束力。《物业管理条件》第四十一条第一款规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案中，二被告消极应诉，导致本案无法查清业主与物业使用人是否约定由物业使用人交纳物业服务费用，因相应证据掌握在二被告手中，其未提供，则应由其承担不利后果，为此，本案确定物业使用人负有交纳物业服务费用的义务。因此，原告主张物业使用人即被告天仁香公司应向其支付物业服务费43376.40元（1445.88平方米×2元每平方米=月2891.76元×15个月）的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。同时，原、被告约定了逾期支付物业服务费的违约金，原告主张物业使用人即被告天仁香公司承担违约责任的请求，有事实与法律依据，本院予以支持，相应违约金的计算方法为：2015年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月、3月的物业服务费的违约金均以2891.76元为基数，以年利率24%的标准，分别从次月16日起开始计算违约金至2016年3月31日止。按照约定，逾期缴纳物业服务费超过2个月的，原告追缴费用由欠费人承担。本案中，物业使用人欠缴物业服务费早已超过2个月，原告主张物业使用人即被告天仁香公司承担本案律师费2000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，按照上述规定，业主即被告恒悦公司对被告天仁香公司的上述物业服务费及其违约金、律师费应承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条件》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都天仁香府餐饮有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告成都市创和物业有限公司物业服务费43376.40元及其违约金（违约金的计算方法为：2015年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月、3月的物业服务费的违约金均以2891.76元为基数，以年利率24%的标准，分别从次月16日起开始计算至2016年3月31日止）、律师费2000元；
二、被告四川恒悦酒店管理有限公司对被告成都天仁香府餐饮有限责任公司的上述物业服务费及其违约金、律师费承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半后收取案件受理费634元，由被告成都天仁香府餐饮有限责任公司负担，由被告四川恒悦酒店管理有限公司对该费用负连带责任。此费用已由原告垫付，二被告应在本判决发生法律效力后十五日内将此费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二○一六年四月七日
书记员 宋雪
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0503民初721号
原告刘某某，男，1974年7月12日生，汉族，农民，住华县。
被告焦某某，女，1975年4月29日生，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告刘某某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元原告刘某某已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告刘某某承担。
审判员 郭政文
二〇一六年六月二十七日
书记员 孔 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初9871号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路*号*层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都畅响天空之城量贩歌城。住所地：成都高新区。
投资人：唐虎。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告成都畅响天空之城量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年6月29日向本院申请撤诉，要求撤回对被告成都畅响天空之城量贩歌城的起诉。
本院经审查认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤回对被告成都畅响天空之城量贩歌城的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤回对被告成都畅响天空之城量贩歌城的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿承担（此款原告北京乐源知识产权代理有限公司已预交）。
审 判 长 张 薇
审 判 员 梁 瑛
人民陪审员 钟天珍
二〇一八年七月二日
书 记 员 高妮娜
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1021执825号
申请执行人：曹素英，女，1981年9月30日出生，住安徽省歙县。
被执行人：歙县玲玲服装厂，住所地安徽省歙县徽城镇紫霞路45号歙县天宁丝绸有限公司内。
经营者：张浩平，男，1977年11月5日出生，住安徽省歙县。
本院在执行曹素英与歙县玲玲服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，经查：被执行人歙县玲玲服装厂名下的财产因其他执行案件已被查封，同时申请执行人曹素英未能提供新的可供执行财产的线索。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡发剑（代）
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0521刑初155号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人涂建，男，1989年1月16日出生，四川省泸县人，汉族，大专文化，农民，住泸县。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年3月16日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人涂建犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员夏忠文出庭支持公诉。被告人涂建到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：
2017年1月19日14时30分许，被告人涂建饮酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从嘉明往福集方向行驶至国道G321线1855KM+950M处，因未实行右侧通行，与相对方向驶来的由被害人许某驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成许某受伤、两车受损的交通事故。经法医学鉴定，许某所受损伤为轻伤一级。经事故责任认定，涂建承担该事故全部责任。经鉴定，涂建当日血液内乙醇含量为94.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人涂建到案后如实供述自己犯罪事实，诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，对被告人涂建以危险驾驶罪追究刑事责任，依法判处。
被告人涂建对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪,以后一定不会酒后驾驶机动车，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被害人因车祸伤致“腓骨头粉碎性骨折；左胫骨平台粉碎性骨折”，经鉴定所受损伤为轻伤一级。案发后，被害人将被告人诉至本院，被告人与被害人经本院主持达成调解协议，被告人赔偿被害人118000元，并已履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的：公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书（2017年3月16日）、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、到案经过；违法前科查证说明（无违法犯罪记录）；证人邓某、代某的证言；被害人许某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片、呼气酒精测试照片；道路交通事故认定书；抽取血液照片、血液提取登记表、呼气酒精含量检测记录表、现场检测报告书、被告人被检测尿液时的照片；司法鉴定检验报告、司法鉴定意见书、车辆表面痕迹勘验检查记录；被告人涂建的驾驶证、行驶证复印件、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；强制措施凭证；返还物品凭证；法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人涂建的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人提交的由被害人出具的收条和谅解书、(2017)川0521民初3021号民事调解书，本院予以确认。
本院认为：被告人涂建违反交通安全法律法规，酒后驾驶机动车并造成道路交通事故，致一人轻伤一级、两车受损，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。泸县人民检察院的指控成立。被告人涂建造成交通事故且负事故全部责任，虽其血液中乙醇内含量为94.9mg/100ml，但造成被害人“四肢长骨粉碎性骨折或者两处以上骨折”，应从重处罚。被告人涂建到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人涂建与被害人经本院主持达成调解协议，赔付了被害人全部损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，决定对被告人涂建在从重处罚基础上酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求本院酌情予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人涂建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 商 晟
二〇一七年八月二十四日
法官助理 曾 杨
书 记 员 赵林茂
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6747号之一
原告：王文勇，男，1993年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：牟玲琴，女，1973年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：丁波，男，1969年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告王文勇与被告牟玲琴、丁波民间借贷纠纷一案中，原告王文勇于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文勇撤回起诉。
案件受理费4237元（已减半）、保全费3020元，由原告王文勇负担。
审 判 员 王普国
二〇一七年八月九日
代书记员 项 瑜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁07刑终523号
原公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李田，男，1982年5月15日出生于潍坊市奎文区，汉族，初中文化，户籍所在地和现住址均为山东省潍坊市奎文区。2013年1月16日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。2016年5月23日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月22日变更强制措施为取保候审，2016年10月17日，潍坊市寒亭区人民检察院对其取保候审。2017年10月27日，经潍坊市寒亭区人民法院决定对其逮捕，同年11月2日执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人李宏伟，山东维诚律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民法院审理的潍坊市寒亭区人民检察院指控的被告人李田犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月7日作出（2017）鲁0703刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人李田不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年10月份，被告人李田成立潍坊柏林投资控股有限公司、潍坊柏林投资控股有限公司寒亭分公司，未经有关部门依法批准，以该公司名义借款或者吸收投资为名，承诺支付高额利息，通过散发传单、口口相传等形式吸收73人资金5712400元，无法偿还部分5022571.40元，所得资金被其用于支付房租、员工工资、个人投资及支付利息。
另查明，被告人李田系主动投案，其归案后如实供述了自己的罪行。
原审判决认定上述事实的证据有被害人张某1、于某3、陈某1、冯某、徐某1、李某、陈某2、刘某、高某、于某1、孙某1、徐某2、孙某2、郭某、于某2、孙某3、柯某、张某2等人的陈述；证人王某、陈某3、杜某、潘某、葛某的证言；书证人口信息、企业信息、负责人信息、股东名册、企业变更情况、公司登记申请书、公司章程、营业执照、工程装修合同、安装工程合同、酒店监控及点菜系统工程合同、产品销售合同、房屋租赁合同、房租收到条；抓获经过、刑事判决书、授权书、订购单、网站服务合同、排工单、办公用品购买发票、房屋租赁合同、借条、投资收益表、办案说明、投资协议书、合作协议书、收款收据、柏林公司宣传彩页等以及被告人李田的供述与辩解，足以认定。
原审法院认为，被告人李田未经国家金融主管部门批准，通过传单、口口相传等形式向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本并支付高额利息，向不特定的73人吸收存款5712400元，数额巨大，且造成他人经济损失5022571.40元，严重扰乱了国家金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告李田主动投案，其归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李田有故意犯罪前科，酌情对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条之规定，以非法吸收公众存款罪，判处被告人李田有期徒刑七年，并处罚金人民币500000元；被告人李田犯罪所得5022571.40元继续予以追缴，返还各被害人。
宣判后，原审被告人李田以“原审判决认定损失数额不准，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与证据与一审相同。
本院认为，上诉人李田未经国家金融主管部门批准，通过传单、口口相传等形式向社会公开宣传，向不特定的人群吸收存款，数额巨大，且造成巨额经济损失，严重扰乱了国家金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予严惩。关于上诉人李田及其辩护人所提的“原审判决认定损失数额不准，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李田未经国家金融主管部门批准，其通过传单、口口相传等形式进行公开宣传，并承诺支付高额利息，向社会不特定的人群吸收存款数额达5712400元，并造成他人经济损失5022571.40元，有众多被害人的陈述，证人证言，大量书证收款收据、投资协议书、合作协议书、投资收益表等证据予以证实，足以认定其吸收的数额及造成的损失。原审法院量刑时充分考虑其犯罪的事实、情节以及造成的损失、社会影响，对其量刑适当。综上，其上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴进元
审判员 杨金华
审判员 朱 峰
二〇一八年三月八日
书记员 张雅涵