wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1502民初4406号
原告：合肥市集贤商贸有限公司，住所地安徽省合肥市宣城路85号依爱花园3幢201室，统一社会信用代码913401007408869786（1-1）。
法定代表人：殷桂华，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经三北路，统一社会信用代码913415006820906209（1-1）。
法定代表人：朱瑞，该公司副总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝林，安徽寻求律师事务所律师。
原告合肥市集贤商贸有限公司诉被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市集贤商贸有限公司的委托诉讼代理人高洁、被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司的委托诉讼代理人祝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市集贤商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款5110182.80元；2、判令被告支付违约金80万元给原告（违约金已算至起诉时。自起诉之日起违约金欠付货款5110182.80元月利息1分计算利息，至全部货款付清为止）；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产需要，分别于2014年9月23日、2014年10月13日、2014年10月16日、2014年12月25日从原告处购得重质纯碱6896吨，累计价款10713182.80元。截止2015年4月18日，被告已付货款5603000元，尚欠原告货款5110182.80元。按照原、被告签订的《工业品买卖合同》约定：被告应在收货后七日内付款；被告违约的应按法律规定承担责任；原、被告间因履行合同引发争议向被告所在地六安市金安区人民法院起诉。现被告尚欠原告货款5110182.80元，经原告多次催要，被告均推诿拒付，导致原告货款无法回笼，严重影响了原告的资金周转，给原告带来巨大损失。为此，原告不得不诉诸法律，望依法判如所请。
被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司承认原告合肥市集贤商贸有限公司在本案中主张的事实，但被告认为合同约定付款时间为货达2500吨后7日内付款，同时合同对违约责任约定不明确，如果法庭核实后被告有逾期付款行为只能按中国人民银行同期同类贷款计算违约金。
本院认为，被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司承认原告合肥市集贤商贸有限公司在本案中主张的事实，故对原告合肥市集贤商贸有限公司主张的事实予以确认。被告认为合同约定付款时间为货达2500吨后7日内付款，同时合同对违约责任约定不明确，如果法庭核实后被告有逾期付款行为只能按中国人民银行同期同类贷款计算，经庭审调查核实，原告诉请的货款系经双方于2015年4月18日结算后所剩货款，该款已超过2500吨的供货数额并超过付款期限，但买卖合同中未约定违约金的计算方法，故原告主张的违约金的计算方法不当，本院依法予以更正。本院认为，原、被告双方签订了买卖合同，被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司向原告合肥市集贤商贸有限公司购买了重质纯碱并欠原告货款5110182.80元未还事实清楚，证据充分，双方之间买卖合同成立并有效。现原告要求被告立即给付所欠原告货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张违约金的数额，本院认为应以5110182.80元为基数，自2015年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告合肥市集贤商贸有限公司货款5110182.80元；
二、被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告合肥市集贤商贸有限公司货款5110182.80元逾期付款的违约金（违约金的数额应以5110182.80元为基数，自2015年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清时止）；
三、驳回原告合肥市集贤商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13580元，减半收取6790元，由被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐爱军
二〇一六年十二月二日
书记员 程 坤
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2017〕内0626民初21号
原告：张永浩，公民身份号码×××，男，1990年6月15日出生，汉族，乌审旗图克镇呼吉尔特小学教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：乌审旗天天物业管理有限责任公司。（以下简称天天物业公司）
法定代表人：宝音图，董事长。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇林荫路金融小区内。
被告：乌审旗勇泰供热有限责任公司。（以下简称勇泰供热公司）
法定代表人：呼志忠，董事长。
组织机构代码证55549765-5。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区赛罕路乌审北街。
原告张永浩诉被告乌审旗天天物业管理有限责任公司、乌审旗勇泰供热有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员呼和独任审理。于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张永浩、被告乌审旗天天物业管理有限责任公司到庭参加了诉讼，被告乌审旗勇泰供热有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永浩诉称，2016年1月25日购买了乌审旗嘎鲁图镇金融小区8号楼1单元302室住房，后原告在装修房屋过程中，在未缴纳大暖费及办理通暖手续的情况下，被告勇泰供热公司于2016年9月给原告安装了大暖锁闭阀，未及时关闭大暖阀门，且被告天天物业公司未及时通知原告通暖情况，于2016年10月15日至2016年10月17日期间原告房屋暖气管漏水，给原告造成了经济损失。现原告张永浩诉至法院要求二被告赔偿房屋经济损失4万元，并要求承担本案诉讼费用。
被告天天物业公司辩称，原告张永浩领取房屋钥匙的时间为2016年1月30日，在交付房屋钥匙后原告自己的房屋内发生失水的后果应由其自己承担，且被告天天物业公司于2016年9月14日提前通过电视媒体和小区张贴公告的方式通知了供暖注水事项，故被告天天物业公司没有过错，不应承担赔偿责任。
被告勇泰供热公司经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩状和证据。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、乌审旗建业房地产开发有限责任公司收款收据一份，证明原告已交纳大暖表和安装费共计546元的事实。被告天天物业公司对原告提供的该证据无异议。
证据二、乌审旗天天物业管理有限责任公司出具的收据一份，证明原告向被告天天物业公司交纳装修保证金2000元及垃圾费300元的事实。被告天天物业公司对原告提供的该证据无异议。
证据三、乌审旗勇泰供热有限责任公司出具的收据一份，证明原告于2017年1月13日向被告勇泰供热公司交纳供暖费3052元的事实。被告天天物业公司对原告提供的该证据无异议。
证据四、房屋失水后的现场照片24张，证明原告房屋失水后的现场情况。被告天天物业公司对原告提供的该证据无异议。
被告天天物业公司提供证据及原告质证情况：
证据一、乌审旗建业房地产开发有限责任公司出具的证明一份，证明原告张永浩于2016年1月25日购买了乌审旗建业房地产开发有限责任公司承建的乌审旗嘎鲁图镇金融小区8号楼1单元302室住房的事实。原告张永浩对被告天天物业公司提供的该证据无异议。
证据二、乌审旗天天物业管理有限责任公司出具的收据一份，证明向原告张永浩收取装修保证金2000元、垃圾费300元及原告张永浩领取房屋钥匙时间为2016年1月30日的事实。原告张永浩对被告天天物业公司提供的该证据无异议。
证据三、乌审旗天天物业管理有限责任公司出具的通知一份，证明2016年9月4日通过张贴公告的方式通知小区业主于2016年9月15日开始对供暖管道进行注水的事实。原告张永浩对被告天天物业公司提供的该证据有异议，对该证据的真实性不予认可。
对原告提供的证据，被告天天物业公司无异议，且该证据来源合法、内容真实、具有关联性，故本院对该证据予以采信。对被告天天物业公司提供的证据1、2，原告张永浩无异议，且该证据来源合法、内容真实、具有关联性，故本院对该证据予以采信。对被告天天物业公司提供的证据3，因该证据为打印件，无法证实该证据的真实性及来源，且原告对该证据有异议，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年1月25日，原告张永浩购买了位于乌审旗嘎鲁图镇金融小区8号楼1单元302室住房，于2016年1月30日到被告天天物业公司处领取房屋钥匙，后原告对该房屋进行装修，于2016年10月15日至2016年10月17日期间该房屋客厅内的暖气管连接处发生漏水，致原告房屋内的门、柜子、墙面等受损。
另查明，房屋失水的原因是原告对房屋进行装修，更改供暖路线后未拧紧该房屋客厅内的供暖管道连接处所致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告张永浩要求二被告赔偿其房屋损失4万元的诉讼请求，原告所提供的现有证据无法证明二被告存在过错的事实，原告房屋失水的原因是因其对自己房屋进行装修，更改供暖路线时未对该房屋客厅内的供暖管道连接处拧紧导致的。原告张永浩为乌审旗本地人，其应当知晓本地区每年的供暖时间，且每年开始供暖前相关部门以电视媒体、张贴通知等方式告知公众供暖事项。原告张永浩作为财产所有人，有妥善管理自己财产的义务，因其未履行管理义务而产生的损失，应由其自己承担。故对原告张永浩的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张永浩要求被告乌审旗天天物业管理有限责任公司、乌审旗勇泰供热有限责任公司赔偿房屋经济损失4万元的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告张永浩负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 呼 和
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘彩霞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4689号之二
原告：广州市番禺立志印染机械厂，住所：广东省广州市番禺区沙湾镇大涌口村塘边1号，统一社会信用代码：91440113552398803C。
负责人：尹策辉，该厂总经理。
委托诉讼代理人：刘国华，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑惠敏，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
被告：佛山市三水区永辉染整有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇西岸村，统一社会信用代码：914406077444745086。
法定代表人：苏永立。
被告：林维喜，香港特别行政区居民，男，1953年3月5日出生，住香港，
被告:胡波清，男，1966年5月7日出生，汉族，住湖北省监利县,
被告:朱辉，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告广州市番禺立志印染机械厂与被告佛山市三水区永辉染整有限公司（以下简称“永辉染整公司”）、林维喜、胡波清、朱辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告永辉染整公司于2014年8月2日所签订的两份二手染机购销合同；2.确认两份二手染机购销合同涉及的标的物即ECO8-1000型、ALLFIT-120型高温染色机各一台归原告所有，并由被告永辉染整公司返还上述两台设备给原告；3.被告永辉染整公司赔偿上述两台设备的折旧费59479.45元（从2014年8月10日起暂计至2016年11月23日为59479.45元[260000元÷（365天×10年）×835天=59479.45元]，并按此标准继续计算至实际清偿日止）；4.诉讼费由被告永辉染整公司负担。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法追加林维喜、胡波清、朱辉为被告。原告遂将诉讼请求中的“被告永辉染整公司”变更为“被告永辉染整公司、林维喜、胡波清、朱辉”。
事实和理由：2014年8月2日，原告与被告永辉染整公司签订了两份二手染机购销合同，约定被告永辉染整公司向原告购买ECO8-1000型、ALLFIT-120型高温染色机各一台，总价260000元，并约定未付清货款前，标的物所有权归原告，原告有权拆走设备。2014年8月9日，原告依约将上述两台设备送至被告永辉染整公司住所并进行了安装调试且交付完成。但被告永辉染整公司未按合同支付货款。在原告催促下，被告永辉染整公司开具一张60000元的支票，后因“法院通知支付”为由被拒绝承兑。被告林维喜、胡波清、朱辉是被告永辉染整公司的经营承包人，与本案有利害关系。
本院经审查认为：原告认为涉案的ECO8-1000型、ALLFIT-120型高温染色机各一台即为已经在本院（2014）佛三法西执字第438-7号执行案件中予以查封的高温缸（H2）、高温缸（H3），遂向我院提出执行异议。2017年4月27日，本院依法作出（2017）粤0607执异33号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。本院认为，争议财产已经在执行过程中被我院查封，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼。本案已经受理，故应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广州市番禺立志印染机械厂的起诉。
案件受理费1288元，退还原告广州市番禺立志印染机械厂。
如不服本裁定，原告广州市番禺立志印染机械厂、被告佛山市三水区永辉染整有限公司、胡波清、朱辉可以在裁定书送达之日起十日内，被告林维喜可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆宏基
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 李友辉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 程秋燕
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更284号
罪犯孟金虎，男，1995年8月17日生，汉族，甘肃省宁县人，小学文化程度，现于定西监狱服刑。
甘肃省宁县人民法院于2015年9月9日以（2015）宁刑初字第131号刑事判决书，认定被告人孟金虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩91分，并取得创业培训证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获表扬3个，罚金2000元于2016年3月28日缴清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟金虎减去有期���刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3411号
申请执行人张吉丽,女,1981年10月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通曼特威金属材料有限公司,住所地如皋市九华镇九华居委会13组。
法定代表人周志新。
申请执行人张吉丽与被执行人南通曼特威金属材料有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的皋劳人仲案字[2015]第536-7号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：南通曼特威金属材料有限公司在本裁决生效之日起十日内支付张吉丽解除劳动合同的经济补偿金22224元、未提前通知劳动者解除劳动合同额外支付一个月的工资5556元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日受理后，由审判员石磊山执行。申请执行标的为27780元，执行费389元（未预交）。
执行中，因张吉丽向本院反映其已与被执行人达成和解，书面请求撤回执行申请。
本院认为：申请执行人张吉丽以与被执行人南通曼特威金属材料有限公司达成协议为由向本院申请撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2015）第536-7号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘国军
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初3103号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告王飞，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告王飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告王飞的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一七年十二月十二日
书记员 张智博
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执29号之一
申请执行人：卢树卿，女，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。
被执行人：韶关市浈江区莱斯小额贷款有限公司。住所：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：刘楚龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
被执行人：韶关市莱斯大酒店有限公司。住所：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：刘晓钟，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
被执行人：韶关市亿华房地产有限公司。住所：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：林春贺，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
被执行人：广东亿华物流投资有限公司。住所：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：林春贺，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
卢树卿与韶关市浈江区莱斯小额贷款有限公司、韶关市莱斯大酒店有限公司、韶关市亿华房地产有限公司、广东亿华物流投资有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年1月3日作出的（2016）穗仲中案字第2970号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案执行。因本案四被执行人的住所地及财产所在地均在浈江区人民法院辖区内，且仲裁期间，浈江区人民法院对被执行人的部分财产进行了保全，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2016）穗仲中案字第2970号裁决指定浈江区人民法院执行。
二、本院（2017）粤02执29号案作销案处理。
三、本院作出本裁定之日起五日内将全部案卷材料移送浈江区人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁 敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终995号
上诉人(原审被告)：兴华建设集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码91450000201222128K。
法定代表人：宁明忠，董事长。
被上诉人(原审原告)：钟祥秀，女，1966年4月4日出生，住重庆市永川区。
被上诉人(原审被告)：苏祖兴,男,1963年11月29日出生,住重庆市永川区。
被上诉人(原审被告)：重庆市永川区惠通建设发展有限公司,住所地重庆市永川区中山大道东段168号，统一社会信用代码915001187428619429。
法定代表人：吕杰，董事长。
上诉人兴华建设集团股份有限公司与被上诉人钟祥秀、苏祖兴、重庆市永川区惠通建设发展有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初2273号民事裁定，驳回兴华建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。兴华建设集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
兴华建设集团股份有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人钟祥秀起诉称，其于2014年11月到重庆市永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）等建设项目工地上班，该项目的发包人是被上诉人重庆市永川区惠通建设发展有限公司，承建单位是上诉人，劳务承包人是被上诉人苏祖兴。后苏祖兴向其出具欠条，载明欠其人工工资31273元。现被上诉人钟祥秀起诉请求，判令被上诉人苏祖兴支付劳务费31273元及利息，由兴华建设集团股份有限公司、重庆市永川区惠通建设发展有限公司承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，被上诉人钟祥秀向作为原审被告的苏祖兴和重庆市永川区惠通建设发展有限公司住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月十六日
书 记 员 丁宇飞
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3546号之一
申请执行人：深圳前海泰德金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼某栋201。
法定代理人：徐某。
委托诉讼代理人：王公安，该公司职员。
被执行人：深圳市苍龙实业发展有限公司，住所地深圳市福田区深南路人民大厦七楼某室。
法定代表人：纪惠生。
申请执行人深圳前海泰德金融服务有限公司与被执行人深圳市苍龙实业发展有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第593号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6213167.53及利息等，本院依法受理。
在仲裁过程中，深圳市福田区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2016）粤0304财保88号民事裁定书，轮候查封了被执行人名下位于深圳市××路农科商务办公楼505、503房，冻结了被执行人在本院（2015）深中法执字第1203号案件的执行款（金额以人民币5626616元为限）。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并将上述冻结的款项人民币4708931.4元划付到本案，在扣除执行费人民币49489.3元后，剩余款项人民币4659442.1元已划付给申请执行人。此外，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法轮候查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车，冻结了被执行人持有的深圳市祥和沁机电设备安装工程有限公司10%的股权；除此之外，被执行人无其他实际可供执行的财产。本院依法向被执行人送达了查证财产通知书，申请执行人不申请处置上述股权，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。此外，本院已依法限制被执行人的商事登记事项变更。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年五月二十四日
书记员 葛 凡
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终4333号
上诉人（原审被告）：任军，男，1971年2月1日出生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人（原审被告）：赵红军，男，1973年6月27日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：乐林，江苏知本律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：董胜国，江苏知本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘万全，男，1978年11月13日出生，汉族，住盐城市建湖县。
委托诉讼代理人：高敏，江苏鼎盛湖律师事务��律师。
原审被告：杨盛华，女，1960年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人赵红军、任军因与被上诉人刘万全，原审被告杨盛华民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵红军及其与任军的共同委托诉讼代理人乐林、被上诉人刘万全及其委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红军、任军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人并非借款人且未能收到全部款项。上诉人任军、赵红军作为本次借款的见证人在杨盛华出具的借条上签名��签名时借条上只有杨盛华签名的前面有“今借人”，其他地方无“今借人”。但在开庭时发现任军、赵红军两人签名的前面多了“今借人”，说明“今借人”三个字是在任军、赵红军不知情的情况下添加的。2.任军、赵红军作为借款人签名不符合常理。杨盛华系盐城市三鑫混凝土有限公司的负责人，任军向该单位供应石子，该公司拖欠任军的材料款，案涉借款的用途是用于向任军支付材料款。拿自己的钱去冲抵自己应得的材料款，不符常理。3.刘万全的陈述自相矛盾，且不符合交易习惯。刘万全将104500元通过银行转账支付，说明其对资金有存放银行和通过银行转账的习惯，其应先将款项在前一天存放银行，然后一起转账。刘万全交付的现金数额为399500元，接近400000���，不是整数，亦不符合交易习惯。4.刘万全涉嫌伪造证据，应追究其责任。5.杨盛华在案涉借条出具后向刘万全偿还了借款。杨盛华在出具借条后向刘万全汇款达3500000元，利率接近100%，有杨盛华向刘万全借款的银行凭证、会计转账凭证、承兑汇票等证据证实。且在借款未归还并发生纠纷的情况下，刘万全又借款给杨盛华，不符合日常交易习惯。6.刘万全提交的视频不能作为上诉人借款的事实。该视频内容很短，不能反映现场的实际情况，内容也未体现上诉人是借款人的意思。实际情况是刘万全请赵红军、任军协助刘万全要钱的。
刘万全辩称：1.杨盛华对案涉借条无异议，且认为出具借条前就有任军、赵红军的签字，其二人均是以借款人的名义签名的；2.上诉人诉称该借款是用于支付任军的材料款，对此被上诉人无需知晓借款人的借款用途，且杨盛华也认可差欠刘万全500000元并同意偿还该借款；3.视频是刘万全向任军、赵红军、杨盛华催要借款时拍摄的，其内容完全是围绕向三人催款展开的；4.杨盛华在原审中已经承认其与刘万全之间有多笔借款往来，故上诉人所称杨盛华向被上诉人打款的事实与本案无关。
杨盛华未作陈述。
刘万全向一审法院起诉请求：判令任军、赵红军、杨盛华共同偿还借款500000元，并从2017年1月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期借款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2016年2月7日，杨盛华、任军、赵红军共同向刘万全出具借条一份，载明：“今借到刘万全人民币伍拾万元整（￥500000）。”杨盛华、任军、赵红军依次纵向在“今借人”后分别签名，同时杨盛华还加盖了盐城市三鑫混凝土有限公司章印。出据后刘万全催要未果，为此诉至一审法院。
一审庭审中，刘万全陈述在杨盛华、任军、赵红军出据后其通过中国农业银行向任军转账104500元，剩余借款395500元包括2016年2月6日其在黄海农商银行的取款计230000元以及家里的备用资金交付给任军。
一审法院认为，刘万全与任军、赵红军、杨盛华之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。任军、赵红军辩称他们在签名时前面并无“今借人”三个字，签名的目的是作为见证人，刘万全与杨盛华对此不予认可，任军、赵红军亦未提交相关证据证明，同时从借条中三人签名的排列来看，杨盛华、赵红军、任军应当认定为是共同向刘万全借款。对于借款数额，任军、赵红军辩称只有任军收到刘万全银行转账的104500元，剩余借款并没有收到，但无相关证据证明，结合出具借条前日即2016年2月6日刘万全取款计230000元的银行取款凭证、庭审中提交的手机视频、杨盛华出具给任军、赵红军的承诺书来看，上述证据能够相互佐证刘万全出借数额为500000元。任军、赵红军还辩称出据后，从杨盛华与刘万全的银行交易记录来看，杨盛华已经偿还完案涉借款，刘万全与杨盛华均不认可，并且认为是双方之间其他借款往来，任军、赵红军对此亦无其他证据予以佐证，不予采信。综上，刘万全要求杨盛华、任军、赵红军共同偿还借款500000元，并承担从主张权利之日起即2017年1月18日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，依法予以支持。据此，一审法院判决，杨盛华、任军、赵红军于判决生效后十日内偿还刘万全借款人民币500000元，并承担从2017年1月18日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由杨盛华、任军、赵红军负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.案涉借款的实际借款人应当如何认定；2.借款数额如何认定；3.案涉借款是否已经清偿。
（一）关于案涉借款的实际借款人应当如何认定的问题
本院认为，案涉借款的实际借款人应为杨盛华、任军、赵红军。理由如下：其一，任军、赵红军是作为借款人在案涉借条上签名的，现任军、赵红军认为其签名时前面无“今借人”三个字，其二人为见证人，但未举证证明。且从任军、赵红军在案涉500000元借条上签名的位置文字布局看，应认定其二人与杨盛华为共同借款人；其二，任军作为借款人直接接受了案涉借款。
（二）关于借款数额如何认定的问题
经本院审查，刘万全通过银行转账的方式向任军支付104500元，结合其在杨盛华、任军、赵红军出具借条前一天在银行取款230000元及刘万全提供的向杨盛华、任军、赵红军催要借款的视频看，可以认定刘万全已向借款人交付了500000元借款。
（三）关于案涉借款是否已经清偿的问题
上诉人任军、赵红军认为，杨盛华向刘万全的汇款应认定为清偿本案借款。本院认为，刘万全与杨盛华均陈述双方之间有多笔借贷往来，案涉借款并未清偿。杨盛华虽有向刘万全汇款的行为，但杨盛华的汇款并不能当然认定为系偿还本案借款。其一，刘万全仍持有案涉借款的债权凭证；其二，从上述视频内容看，本案当事人均认可案涉500000元尚未清偿。
综上，任军、赵红军的上诉请求不能请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人任军、赵红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 张海静
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴珺蓝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
2017湘01**民初5333号
原告:某银行。
主要负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：罗某某，男，汉族，住湖南省永兴县。
被告：曹某某，女，汉族，住湖南省永兴县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告罗某某、曹某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告罗某某、曹某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.罗某某向某银行偿还信用卡透支款本金122858.7元及截至2017年2月13日的利息7382.35元、滞纳金5110.53元，并支付以欠款本金122858.7元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.曹某某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由罗某某、曹某某负担。事实和理由：罗某某在某银行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，罗某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月13日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计135351.58元。某银行多次催收，罗某某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。
被告罗某某、曹某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明罗某某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明罗某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对罗某某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告罗某某、曹某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：罗某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。罗某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如罗某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如罗某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如罗某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，罗某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如罗某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结罗某某的账户，收回、停用罗某某的信用卡。
某银行向罗某某发放信用卡后，罗某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月13日，罗某某累计拖欠某银行透支款本金122858.7元、利息7382.35元、滞纳金5110.53元（其中2016年9月的滞纳金为198.78元，2016年10月的滞纳金为1021.17元，2016年11月的滞纳金为1821.7元）。
本院认为：某银行根据罗某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。罗某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月13日，罗某某已拖欠某银行透支款本金122858.7元、利息7382.35元、滞纳金5110.53元，该款应予以偿还。因此，某银行要求罗某某偿还截至2017年2月13日的欠款本金122858.7元、利息7382.35元、滞纳金5110.53元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
曹某某向某银行出具了《还款承诺书》，承诺对罗某某信用卡项下的债务承担连带清偿责任。因此，某银行要求曹某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金122858.7元；
二、罗某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月13日为7382.35元，2017年2月13日之后的利息，以欠款本金122858.7元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、罗某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金3041.65元；
四、曹某某对上述第一、二、三项确定的义务承担连带清偿责任。
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，由罗某某、曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3181号
上诉人（原审被告）：汪兆端。
上诉人（原审被告）仲青…
委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪兆兵。
委托诉讼代理人：汪守珍，女，1988年5月17日出生，汉族，
原审被告：汪兆凯
原审被告：王玉翠
上诉人汪兆端、仲青因与被上诉人汪兆兵、原审被告汪兆凯、王玉翠健康权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初6428号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汪兆端上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对汪兆端的诉讼请求；二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：在仲青与汪兆兵发生冲突时，上诉人汪兆端并不在场，仲青被殴打后，汪兆端才到场，汪兆端并未殴打汪兆兵。
上诉人仲青上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对仲青的诉讼请求；二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不正确。上诉人仲青被汪兆兵殴打，而非互相殴打，被上诉人自身有骨质增生、高血压等慢××，被上诉人以皮外伤为名进行慢××治疗，一审中上诉人已经提出鉴定申请。
针对汪兆端、仲青的上诉，被上诉人汪兆兵一并答辩称，两上诉人共同打被上诉人，应承担侵权责任。
原审被告汪兆凯、王玉翠辩称，没有看到汪兆端殴打汪兆兵。
汪兆兵向一审法院提出诉讼请求：1、判决汪兆端、仲青、汪兆凯、王玉翠连带赔偿医疗费、护理费等损失2万元；2、诉讼费由汪兆端、仲青、汪兆凯、王玉翠承担。
一审法院认定事实：汪兆端与仲青系夫妻关系，汪兆凯与王玉翠系夫妻关系，汪兆凯与汪兆端系兄弟关系。汪兆兵与汪兆凯、汪兆端系堂兄弟关系。
2016年6月10日9时许，汪兆端、仲青、汪兆凯、王玉翠在安峰镇××村××岔路地里拉草，樊继舜、汪兆兵负责看火（在田地里禁止焚烧秸秆）。下午2时许，樊继舜通过电话向村支书汪立功陈述汪兆端、仲青、汪兆凯、王玉翠拉草一事，村支书汪立功到现场制止，后离开。仲青以为是汪兆兵向村支书打电话的，与汪兆兵发生争吵，后两人互打，在此过程中，汪兆端对仲青予以帮助。汪兆兵、仲青均受伤。汪兆凯、王玉翠负责拉架，并未参与打仗。
汪兆兵受伤后，于纠纷发生次日即2016年6月11日到东海县中医院住院治疗，入院时中医诊断为“外伤证（气滞血瘀证）”，西医诊断为“1、颅脑外伤，2、多处软组织伤，3、L2椎体楔形变”，2016年6月17日出院（共住院6天），花费医疗费5094.56元，后转院致东海县人民医院治疗，2016年6月20日出院（共住院3天），花费医疗费3990.96元。
汪兆兵为农村户口。
一审法院认为，汪兆兵与汪兆端、仲青系庄邻，更系亲戚，双方因琐事发生纠纷，应通过适当途径加以解决，汪兆端、仲青却与汪兆兵发生争执导致汪兆兵、仲青均受伤，双方均应承担相应的责任，一审法院酌定汪兆兵的损失由仲青承担40%，汪兆端承担20%。
依照统计部门公布的相关数据，2015年江苏省农村居民人均可支配收入为16257元。根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、赔偿标准计算，汪兆兵的损失为：医疗费9085.52元，误工费400.86元（计算方式为：16257元/年÷365天×9天），护理费400.86元（计算方式为：16257元/年÷365天×9天），营养费90元（计算方式：10元/天×9天），住院伙食补助费162元（计算方式为：18元/天×9天），交通费酌定为200元，合计10339.24元。由仲青赔偿40%即4135.7元，由汪兆端赔偿20%即2067.85元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、仲青于判决生效之日起10日内赔偿汪兆兵4135.7元；二、汪兆端于判决生效之日起10日内赔偿汪兆兵2067.85元；三、驳回汪兆兵其他诉讼请求。案件受理费500元，由汪兆兵负担250元，由汪兆端、仲青负担250元。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的应当承担侵权责任。第一，关于汪兆端是否实施侵权行为。在公安机关的笔录中，双方当事人对汪兆端是否对汪兆兵实施侵权行为陈述不一，而在场的樊继舜与双方并无利害关系，其在公安机关的笔录更具客观性，应予采信。樊继舜在笔录中称“汪兆端二话没说上去捣汪兆兵的头部”，因此一审法院认定汪兆端是侵权行为人并无不当。第二，关于汪兆兵是否有治疗其他疾病用药问题。一审中，上诉人提出汪兆兵的医疗费中含有治疗其他疾病的用药，一审法院未予扣除。本院认为，治疗其他疾病的用药问题，一审法院已经在综合确定责任比例时予以酌定。综上所述，上诉人汪兆端与仲青的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人汪兆端、仲青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 黄 宇
审 判 员 刘井鑫
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张 奇
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4774号
罪犯李志清，男，1954年2月8日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2006年7月25日作出(2006)宁刑初字第18号刑事判决，以被告人李志清犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币二十万元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五十万元，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2024年4月12日止），并处没收财产人民币七十万元，并处罚金人民币十万元,追缴贪污、私分国有资产犯罪所得赃款二百三十万三千一百七十八元发还被害单位，追缴受贿所得赃款五十二万五千八百元上缴国库。被告人李志清不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年11月7日作出(2006)苏刑二终字第0101号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后于2006年12月7日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年4月13日、2012年3月21日、2013年9月25日、2015年7月29日作出(2010)宁刑执字第2622号、(2012)宁刑执字第1343号、(2013)宁刑执字第6765号、(2015)宁刑执字第6886号刑事裁定，对罪犯李志清共减去有期徒刑四年十一个月(刑期至2019年5月12日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年8月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月18日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李志清在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李志清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李志清在服刑期间于2015年7月、2016年2月、2017年1月获得监狱表扬三次，财产性判项已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、调查评估意见书、江苏省南京市中级人民法院执行案件结案表等证据证实。
本院认为，罪犯李志清在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李志清予以假释（假释考验期自2017年11月13日起至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初4282号
原告：闵庆珍，女，山东省滕州市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘洪，男，贵州省贵阳市人，住：贵阳市小河区。
被告：刘路，男，贵州省遵义市人，住：遵义市汇川区。
本院在审理原告闵庆珍诉被告刘洪、刘路机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闵庆珍于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闵庆珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵庆珍撤回起诉。
案件受理费440.00元（已依法减半收取），由原告闵庆珍自愿承担。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 钟光容
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钱艳丽
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初472号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人张君平，男，1983年2月15日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。2005年4月21日，因犯盗窃罪被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金58000元；2015年1月5日，因犯盗窃罪被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2015年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月3日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告人张君平犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官王尚清、检察官助理刘家文出庭支持公诉。被告人张君平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月1日下午，被告人张君平来到重庆市璧山区璧泉街道黛山一品小区车库，从楼梯口进入该小区X栋XX号房门处，利用技术性开锁工具将被害人黄某家房门打开，从其卧室衣柜中盗走现金3000元。
2017年9月3日，公安民警将被告人张君平抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。公安机关在被告人张君平处扣押了赃款1800元，并发还给被害人。
为证明上述事实，公诉机关举示了相应证据，并认为被告人张君平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张君平到案后能如实供述罪行，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。综上，建议本院以盗窃罪判处被告人张君平一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张君平对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年9月1日下午，被告人张君平来到重庆市璧山区璧泉街道黛山一品小区，从车库楼梯口进入该小区X栋并来到XX号房门处，利用技术性开锁工具将被害人黄某家房门打开，在卧室衣柜中盗走现金3000元。
2017年9月3日，公安民警将被告人张君平抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。公安机关在被告人张君平处扣押了赃款1800元及作案工具开锁工具一个，并于2017年9月21日将1800元现金发还给被害人黄某。
另查明：被告人张君平因犯盗窃罪，于2005年4月21日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金58000元；因犯盗窃罪于2015年1月5日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2015年8月14日刑满释放。
上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、监控视频截图、辨认现场笔录及照片、扣押笔录及清单、发还物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料、开锁工具一个、证人证言、被害人陈述及被告人张君平的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张君平以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张君平犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张君平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；到案后能如实供述自己的罪行，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从重处罚。公诉机关指控被告人张君平具有累犯、到案后如实供述罪行的量刑情节意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张君平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，被告人张君平的刑期自2017年9月3日起至2018年4月2日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张君平于本判决生效后十日内退赔被害人黄某经济损失1200元。
三、作案工具开锁工具一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈秀超
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 王 花
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 庆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1632号
申请执行人蒋小玲。
被执行人黄曼琳。
被执行人巢戟。
被执行人湖南建设集团有限公司第一分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4085号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人黄曼琳、巢戟、湖南建设集团有限公司第一分公司的存款、收入514600元（利息暂计算至2017年6月6日）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一七年七月四日
书记员 蒋 利
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初3623号
原告：闵旭秋，女，汉族，1973年1月29日出生，住成都市郫都区。
被告：赁常成，男，汉族，1967年10月30日出生，住成都市郫都区。
本院在审理原告闵旭秋与被告赁常成民间借贷纠纷一案中，经本院调解，原告闵旭秋向本院申请撤回对被告赁常成的起诉。原告闵旭秋未缴纳本案案件受理费。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
准予原告闵旭秋撤回对被告赁常成的起诉。
审判员 徐晓莉
二〇一七年七月十七日
书记员 曾 琳
云南省屏边苗族自治县人民法院
决 定 书
(2016)云2523民特4号
申请人屏边县供电有限公司
法定代表人:许永琨
地址:屏边县
委托代理人王红光,男,1984年9月15日生,汉族,屏边供电有限公司职工,住址屏边县。
申请人宋昌全,男,1971年12月27日生,四川省泸县人,现住屏边县。
本院于2016年9月26日受理了申请人屏边县供电有限公司、宋昌全关于确认调解协议的申请,本院依法指定审判员杨冲审查此案,现已审查完毕。
申请人屏边县供电有限公司(以下简称甲方)、宋昌全(以下简称乙方)因触电人身损害责任纠纷,于2016年9月23日经屏边县玉屏镇法律服务所主持调解,达成如下调解协议:
一、双方确认甲方在扈正康触电死亡事故中没有任何过错,依法不需要承担赔偿责任,甲方仅基于人道主义向乙方给予补偿。
二、乙方已向死者近亲属支付了全部赔偿款(合死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等所有费用),死者全部近亲属扈正勇、扈唤齐、扈唤吉已委托乙方全权处理全部追偿事宜。本次调解乙方除代理死者近亲属处理全部追偿事宜外,乙方作为追偿权人,就行使追偿权的相关事宜一并达成本调解协议。
三、甲方基于人道主义向乙方支付补偿款人民币25000元(大写:式万伍仟元整),定于2016年10月30日前一次性付清。
四、上述费用支付给乙方后,由乙方自行安排处理,其安排处理的方式及后果不再与甲方有任何关系。
五、甲方向乙方支付补偿款后,此事处理即告终结,甲乙双方之间不再有任何相关此事的权利、义务。乙方作为死者近亲属的代理人,已明确死者近亲属不再就扈正康死亡的相关赔偿事宜(含死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等所有费用)以任何形式和任何理由再向甲方、线路产权人或管理人等单位主张其他任何赔偿、补偿费用要求。同时,乙方承诺不再向甲方、线路产权人或管理人等单位行使任何追偿权利。
六、本协议为双方平等、自愿协商之结果,是双方真实意思表示。
七、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误,甲乙双方明白违反本协议所涉及后果,甲乙双方对此协议处理结果完全满意。
八、本协议为一次性终结处理协议,本协议书一式四份,甲乙双方当事人各执一份,玉屏法律服务所一份,屏边县法院一份。经双方签字后生效,甲乙双方当事人各应以此为据,全面切实履行本协议,不得再以任何理由纠缠。
经审查,上述协议内容从形式到内容均符合法律要求,据此,本院特作出如下决定:
对前述调解协议,依法确认其法律效力,双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。
本确认决定书经双方当事人签收后发生法律效力,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 杨 冲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02b0afc8-1560-43ee-9139-a70700911b20&imgId=MDJiMGFmYzgtMTU2MC00M2VlLTkxMzktYTcwNzAwOTExYjIwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年九月二十九日
书记员 熊蒸蒸
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1022民初1432号
原告：惠秀琴，女，1972年9月12日出生，甘肃省环县人。
委托代理人王莹莹，甘肃环江律师事务所律师，一般代理。
委托代理人林巧芬，甘肃环江律师事务所实习律师，一般代理。
被告：张为红，女，1984年6月1日出生，甘肃省环县人。
被告：李国宗，男，1982年4年14日出生，甘肃省环县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（简称保险公司）。
地址：甘肃省西峰区世纪大道25号。
法定代表人：杜昀坤，该公司经理。
委托代理人扈权峰，该公司员工，一般代理。
原告惠秀琴诉被告张为红、李国宗、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张为红、保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月1日19时10分，惠秀琴骑行电动三轮车沿滨河路由北向南行驶至育才路西口（中铁五局门口）处左转时，与对向沿滨河路由南向北张为红驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，致电动车三轮车驾驶人惠秀琴受伤，两车受损的伤人道路交通事故。原告受伤后，经熟人租车被送至环县人民医院抢救，诊断伤情为：1、右侧腰部软组织损伤；2、右股内侧软组织损伤；3、右股内侧血肿。原告住院20天，共花去医疗费4393.68元。出院医嘱：1、注意休息加强营养；2、不适随诊。目前，原告伤情仍未痊愈。本事故经环县公安局交通警察大队立案调查，于2017年5月2日作出第6228225201700597号道路交通事故责任认定书，认定张为红与惠秀琴承担本起交通事故的同等责任。据了解，肇事×××号轻型普通货车的车主为李国宗。该肇事货车在中国平安保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了交强险及商业险，现在保险期内。现要求惠秀琴医疗费4393.68元、误工费2230元（115元/天×20天）、护理费2300元（115元/天×20天）、住院伙食补助费1600元（40元×20天×2人）、营养费600元（30元/天×20天）、精神损害抚慰金1000元、淮海三轮车修理费65元，共计12258.68元，判由被告中国财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由该公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿，下剩部分由张为红按事故责任比例赔偿，并由被告方承担本案诉讼费。
被告张为红辩称：原告所述的事故发生的时间、地点、肇事车辆信息、驾驶人和事故责任认定均属实。医疗费我垫付2240元，修电动车我交了400元，送病人车费500元，应该理赔的由保险公司理赔。我还要求原告得到赔偿后返还我垫付的医疗费2240元。
被告李国宗未答辩。
被告保险公司辩称:原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆号牌、交警部门事故认定均属实。精神抚慰金、营养费不赔，护理费、误工费按105.50元旧标准赔偿。医疗费要扣20%的非医保，按80%进行赔偿。
经审理查明：2017年4月1日19时10分，惠秀琴驾驶自有的电动三轮车沿环县县城的滨河路由北向南行驶至育才路西口（中铁五局门口）处左转时，与对向沿滨河路由南向北张为红驾驶的×××号轻型普通货车相撞，致惠秀琴受伤、两车受损的伤人道路交通事故。
惠秀琴受伤后被送往环县人民医院住院治疗20天，出院诊断伤情为：右腰部软组织损伤、右股内侧软组织损伤、右股内侧血肿，花医疗费4393.68元。
环县公安局交警大队于2017年5月2日作出第6228225201700597号道路交通事故认定书，认定惠秀琴、张为红负事故的同等责任。
另外，肇事的×××号轻型普通货车登记在李国宗名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险限额分别为122000元、300000元，事故发生在保险期间内。惠秀琴住院期间，张为红曾给付现金2240元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、住院病历、医疗费票据、道路交通事故认定书、保险单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告张为红驾驶机动车上道路行驶期间未尽安全义务，发生交通事故，给原告造成了一定的损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
环县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，双方当事人均无异议，本院对该《道路交通事故认定书》予以采信。原告在治疗过程中支付的有正式票据记载的医疗费，双方当事人均无异议，本院应依照原告提交的票据予以确认，原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费应根据原告住院天数、病历医嘱以及《甘肃省2017年道路交通事故及人身损害赔偿标准》的规定合理计算；原告主张的营养费，因在原告住院病历中有”需加强营养”之记载，应予支持；本案属一般交通事故且原告伤情轻微，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原告惠秀琴主张的电动车修理费有修理费用票据，且数额只有65元，应予支持。综上所述，本院确认原告惠秀琴的损失有：医疗费4393.68元、误工费2300元、护理费2300元、住院伙食补助费800元、营养费600元、电动三轮车维修费65元，共计10458.68元。
本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至二十一条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告惠秀琴医疗费4393.68元、误工费2300元、护理费2300元、住院伙食补助费800元、营养费600元、电动三轮车维修费65元，共计10458.68元；
二、由原告惠秀琴在得到赔偿后返还被告张为红垫付的现金2240元；
三、驳回原告惠秀琴的其他诉讼请求。
上述款项于判决书生效后三十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张为红负担176元，原告惠秀琴负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一七年六月七日
书记员 周 婕
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初3124号
原告：黄世平，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告:成都王府井百货有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人:东嘉生，成都王府井百货有限公司党委副书记。
委托诉讼代理人：汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。
原告黄世平与被告成都王府井百货有限公司（以下简称王府井百货公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龚晓明适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄世平，被告王府井百货公司的委托诉讼代理人汤奕隽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄世平向本院提出诉讼请求：1、退还货款596元；2、增加赔偿5960元；3、承担诉讼费用；4、公开赔礼道歉。事实和理由：黄世平于2017年3月22日在王府井百货公司购买了标识为雅培贸易上海有限公司总代理的食品“雅培全安素全营养配方粉”，售价为298元每听，共3听，合计596元。该产品本是特殊医学用途配方食品，但产品包装上“维生素D有助于骨骼和牙齿的健康。维生素C有抗氧化作用。膳食纤维有助于维持正常的肠道功能……”该产品销售的行为，属利用成分明示和暗示宣称该产品具有保健和医疗作用。违反了《特殊医学用途配方食品通则》（GB29922-2013）规定中的“产品标签应符合GB13432的规定”、违反了《预包装特殊膳食用用品标签》（GB29922-2013）规定中的“预包装特殊膳食用食品的标签应符合GB7718规定的基本要求的内容，还应符合以下要求：不应涉及疾病预防、治疗功能”、违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、《食品安全法》等相关规定。故根据《民法通则》要求王府井百货公司公开在成都晚报、成都商报、天府早报、华西都市报、四川电视台上赔礼道歉，并要求十倍赔偿。为保护消费者合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王府井百货公司辩称，不同意黄世平的全部诉讼请求，王府井百货公司售卖的雅培全安素全营养配方粉是经过国家有关部门进口检验，符合国家对相关产品的质量要求；该产品标签也经过上海检验公司的检验，产品标签和标注内容符合国家规定和标准要求，请求驳回黄世平的诉讼请求。
本院经审理查明：2017年3月22日，黄世平在王府井百货公司购买雅培全安素全营养配方粉2罐,规格为900g/罐，单价298元，共计596元。雅培全安素全营养配方粉外包装标签载明：特殊医学用途配方食品。含有27种维生素和矿物质。维生素D可促进钙的吸收。维生素D有助于骨骼和牙齿的健康。维生素C有抗氧化作用。维生素B6有助于蛋白质的代谢和利用。
2015年3月4日，上海检验公司对雅培全安素全营养配方粉出具《进口食品标签咨询报告》（BQS31413884）中载明：经审阅，雅培全安素全营养配方粉进口食品的标签版式和标注内容符合预包装食品标签的国家相关规定和标准要求。
同时查明，雅培全安素全营养配方粉经上海出入境检验检疫，取得入境货物检验检疫证明。
认定上述事实，有黄世平提交的与原件核对无误的居民身份证、王府井百货公司企业信息打印件、购物发票；王府井百货公司提交的《营业执照》、《进口食品标签咨询报告》（委托号：BQS31413884）、《入境货物检验检疫证明》，以及黄世平与王府井百货公司的当庭陈述在案佐证。
本院认为，黄世平在王府井百货公司购买涉案商品，并支付了对价，双方即形成合法有效的买卖合同关系。黄世平作为消费者，其合法权益受法律保护。本案争议焦点在于王府井百货公司销售的雅培全安素全营养配方粉的外包装标签是否违反法律法规的规定。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）附录D能量和营养成分功能声称标准用语为“维生素D可促进钙的吸收。维生素D有助于骨骼和牙齿的健康。维生素C有抗氧化作用。维生素B6有助于蛋白质的代谢和利用。”与雅培全安素全营养配方粉的外包装标签载明的内容一致，雅培全安素全营养配方粉的外包装标签标识且经过质检部门的审检，符合国家标准。黄世平主张雅培全安素全营养配方粉的包装标签违反了有关规定，并无事实及法律依据，其请求退还雅培全安素全营养配方粉货款及赔偿，本院不予支持。王府井百货公司销售雅培全安素全营养配方粉的包装标签符合《食品安全国家标准特殊医学用途配方食品通则》（GB29922-2013）、《食品安全国家标准预包装特殊膳食用食品标签》（GB13432-2013）、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定，故不存在违法行为，黄世平主张公开赔礼道歉的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告黄世平的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄世平负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一七年八月十日
书记员 丁 维
记录员 黄 敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量； （三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求； （五）食品生产经营过程的卫生要求； （六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程； （八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保3383号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
被执行人郭蓉，女，1986年5月1日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区李珍路*号院。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行郭蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15123号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告郭蓉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金137282.06元（2016年4月12日之后的利息及罚息按照借款合同约定利率继续计算至实际偿还之日止）。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以坐落于二七区安全街西、政通路北1号楼1单元的房产折价或拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。案件受理费3046元，公告费260元，由被告郭蓉负担。因郭蓉未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月26日权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、将被执行人郭蓉名下位于二七区政通路36号院的房产一套予以查封；
二、限被执行人郭蓉于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年八月十日
书记员 闫 皓
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)河商初字第867号
原告：姜某某，男，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：王康波，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王玲挺，浙江明权律师事务所律师。
原告姜某某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人王康波，被告杨某委托诉讼代理人王玲挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某某向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告支付货款7.62万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事杨木面皮销售业务，2013年，被告从某某物流雇佣车辆从原告处购买杨木面皮一宗，规格为2.5×1.3米面皮，12件共计2400张，价款共计为76200元，因被告没有自己到场，被告自己联系货车由原告代为签订货物运输协议，将货物从临沂运至浙江温岭，运费由被告支付，被告承诺货款在货物到达后付清，但被告不守信用未能实际支付货款。为此，诉至法院。
杨某辩称，原告所诉买卖关系不存在，请法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：1.原告提交货物运输协议一份，拟证实某某物流承运原告货物12件共计24000张杨木面片，货主是姜某某，收件人是杨某。被告对此质证称对客观性和关联性有异议，是原告与某某物流签订的，没有被告的签字，也没有签订时间，被告不予认可。本院认为该证据不能单独证明原告与被告之间存在业务关系，尚需其他证据予以佐证；2.原告提交某某物流出具的证明一份，证明托运的事实。被告对此质证称，因为加盖的公章是某某托运部的公章，与某某物流是否是同一家有疑问，如果被告支付了托运费应当有单据。本院认为根据物流行业管理，物流公司俗称托运部，并且该证明能和货物运输协议相印证，本院对此予以认可；3.原告提交2013年9月18日与被告妻子王某某通话录音一份、2013年10月4日通话录音一份，拟证实双方存在买卖关系的事实以及被告未支付货款的事实。被告对此质证称，因是代理人不能确定通话中的人就是被告本人及妻子，并且在通话录音上体现不出欠款就是本案的欠款。本院认为被告抗辩不是本案的欠款，应当提交该欠款已经结清的证据，其不能提交相关证据，本院对原告提交的该证据予以认可；4.原告提交2013年银行流水明细一份，拟证实被告欠原告货款12万余元，被告妻子王某某于2013年7月23日通过网上银行向原告支付5万元货款。被告对此质证称，可以证明王某某向原告支付5万元款项，但是与本案没有关系，是其他交易的，不能单独作为认定本案事实的证据。本院认为被告抗辩是其他交易应当提交相关证据证实，其不能提交，本院对其抗辩不予采信。结合以上证据，原告提交的证据能够相互印证。本院对原告的证据予以采信。5.被告主张2014年之后仍与原告发生业务，但是未能提交证据证实，本院对其主张不予采信。
根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，被告杨某自原告处购买杨木面皮12件共计24000张。原告通过物流发货给被告。被告杨某妻子王某某通过网上银行于2013年7月23日向原告汇款5万元，余款至今未付。
本院认为，本案争议焦点有三个：第一是原告与被告之间是否发生本案涉及的买卖合同关系；第二是被告是否欠原告货款未付；第三是双方买卖的杨木面皮价格如何确定。关于焦点一，原告姜某某与被告杨某虽然未签订书面买卖合同，但是根据双方当事人陈述以及原告提交的运输协议、通话录音以及银行流水明细可以认定原告姜某某与被告杨某在2013年存在买卖合同关系。关于焦点二，被告是否欠原告货款。被告杨某否认2013年5月25日购买的涉案24000张面皮，但是之后在2013年7月23日通过其妻子王某某账户向原告转账5万元。先交付货物后支付货款在大部分买卖关系中较为常见。假如被告不欠原告货款，为何向原告转账5万元。假如被告所抗辩，之后与原告仍有业务往来，该转账的5万元与本案的没有关系，其应当提交证据证实，但是被告并未能证实，对其主张不予采信。另外在第一次庭审中，被告主张涉案的24000张杨木面皮的款项已经结清，被告也应当提交证据证实结清的证明，其未能提交，本院对其抗辩主张不予采信。关于焦点三、关于杨木面皮的价格问题，原告主张每张价格5.3元，被告主张每张价格5.1元。因双方没有书面约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。本案中双方均未能提交当时的价格情况，且双方所认定价格差异不大，本院酌定按照5.2元/张计算。因此，被告杨某应支付原告的货款为124800元，被告已经支付5万元，还欠74800元。被告杨某未能及时偿还欠款，给原告造成损失，主要就是利息损失。双方未约定逾期利息，按照年利率6%计算。
综上所述，本院对原告姜某某要求被告杨某偿还欠款及利息的诉讼请求大部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告姜某某欠款74800元及利息（利息年利率6%计算，自欠款之日起至生效判决确定的实际履行之日止）。
二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由原告姜某某负担50元，由被告杨某负担1655元。财产保全费820元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马善芳
审 判 员 梁亚非
人民陪审员 刘建全
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 侯 丽
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初1701号
原告：高绪禄，女，1963年6月17日出生，住重庆市巫溪县。
被告：李在宾，男，1978年4月29日出生，住重庆市奉节县。
原告高绪禄与被告李在宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高绪禄到庭参加了诉讼。被告李在宾经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高绪禄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还清借款本金1万元及利息；2、判令被告赔偿原告支付的交通、误工等损失。事实和理由：2016年1月9日，被告经人介绍向原告借款1万元交房租，约定用车为借款作抵押，借款期限为半年，按2分支付利息。借款到期后，原告因催收借款本息无果，遂向法院提起诉讼。
被告李在宾未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条原件背面附有被告的身份证、机动车行驶证的信息，对借条的真实性本院予以确认。借条载明，被告在原告处借款1万元，借款期限自2016年1月9日起至2016年6月9日止，未约定利息。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原、被告间的借贷关系依法成立。被告向原告借款时，明确约定了还款期限，被告应当按期向原告返还借款。现借款已到期，故对原告主张被告偿还借款本金1万元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款，对于支付利息未约定或约定不明确的，视为不支付利息。就原告主张的借款利息，以及为了实现债权所产生的交通、误工等损失，因借条上对利息的支付及实现债权的费用谁承担等问题，均未明确约定，原告也未提交其他书面证据材料证实。对原告主张的借款利息及误工、交通等费用，本院不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，借款到期后，被告应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李在宾应于本判决生效之日起五日内偿还原告高绪禄借款本金10000.00元；
二、驳回原告高绪禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费460元，共计510元，由被告李在宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胥仲伦
代理审判员 曹先敏
人民陪审员 焦 川
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 眉
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初3787号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：苏州��乐风娱乐有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关分区金灯街65号。
法定代表人：张志平，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州音乐风娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管���协会撤诉。
案件受理费402元，减半收取201元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 娄 强
审 判 员 万玉明
人民陪审员 韩国英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐婷婷
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0229民初3670号
原告：崔某。
法定代理人：刘得宏，女，1986年11月2日生，汉族，农民，住址同上，系崔某之母。
被告：玉田县孤树镇小定府村民委员会，住所地玉田县孤树镇小定府村。
法定代表人：许德海,系主任。
原告崔某与被告玉田县孤树镇小定府村民委员会(以下简称“小定府村委会”)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员刘铎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的法定代理人刘得宏、被告小定府村委会法定代表人许德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原告之母刘得宏出生在被告村，并且自小��住生活在该村，户口也登记在该村。2006年刘得宏与玉田镇庙东村的崔国军结婚，婚后仍是在被告村居住生活。2013年原告出生，原告出生后也一直在被告村居住生活。2013年原告的户口随母亲登记在被告村。原告在被告村生活的这么多年以来，一直与其他村民一样享受着同等村民待遇。2015年5月初，被告为本村村民发放出让土地所得的土地补偿款时，分配方案为：有户口也有土地的，每人分19000元；只有户口或者只有土地的，每人分9500元。按照上述分配方案，原告就应该分得19000元。但被告却以原告仅母亲是被告村民，父亲不是被告村民为由，没有按照其他同样也是户口在小定府村村民那样分得上述数额的土地补偿分配款。综上，原告认为，原告属于被告村集体经济组织成员，依法应享有与其他村民同样的待遇。原告起诉，要求被告给付原告土地补偿分配款19000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
户主为刘金存的户口登记簿一份，其中包括原告及其母
亲刘得宏的户口登记内容，证明原告户口登记在被告村，属于被告集体经济组织成员。
2、玉田县人民法院（2015）玉民初字第4158号民事判决书
一份，证明对在户口登记在本村的外甥、外甥女，玉田县人民法院判决该案原告分得土地补偿款。
被告小定府村委会辩称，2015年被告分配村土地出让款时，于2015年2月10日和2015年9月25日两次召开村民代表会议及党员会议，研究土地出卖款的分配方案。9月25日的会议记录第四项记载户口在本村的外甥、外甥女不分土地���。原告属于外甥女，因此没有给其发放土地款。
被告为支持其主张，向本院提供以下证据：
会议记录复印件两份，证明2015年9月25日的村民代表会议记录中第四项明确约定户口在本村的外甥和外甥女不参与分配土地补偿款，原告不能分得土地出让款。2015年2月10日的村民代表会议和党员会议（两个会同时开的）记录第六项户口问题第三小项记载外甥和外甥女不给钱，村民代表及参会党员一致通过。
被告质证意见：
对原告提交的证据没有异议。
原告质证意见：对外甥和外甥女不给钱的规定有异议。按照土地分配方案，原告应按规定分得土地补偿款19000元。
���审理查明，刘得宏系玉田县孤树镇小定府村村民，2006年刘得宏与外村的崔国军结婚后，刘得宏未将户口迁出。2013年1月9日原告出生后，其母刘得宏于2013年6月21日将原告户口登记在刘得宏之父刘金存户籍内(孤树镇小定府村)，未分得承包地。2015年2月被告分配本村征地补偿费，发放标准为：本村村民有地的分9500元，有户口的分9500元。2015年2月10日孤树镇小定府村召开村民代表和党员代表会议，关于户口问题决定“外生(甥)男女，迁进户口的不给钱(有地的也不给钱)”。2015年9月25日被告召开村民代表会议，讨论村占地款分配时特殊情况是否补偿，其中第四种情况为“户口在本村的外甥、外甥女”，经村民代表投票表决，“反对票8票，弃权票2票”。被告以原告系户口在本村的外甥女，未分配给���告征地补偿费。另查明，玉田县人民法院（2015）玉民初字第4158号民事判决书，已对户口登记在本村的外甥外甥女，判决该案原告分得土地补偿款。
以上事实有原、被告当庭陈述、户口本以及民事判决书等予以证实。
本院认为，原告自出生后户口即随母刘得宏登记在孤树镇小定府村，属被告的集体经济组织成员。被告以村民代表会议形式决定不分配给原告有户口的征地补偿费，违反法律规定，因此被告应向原告支付征地补偿费9500元。因原告在被告村没有土地，原告无权要求被告支付有地的征地补偿费9500元。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……(七)征地补偿费的使用、分配方案；……”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，判决如下：
被告玉田县孤树镇小定府村民委员会给付原告崔某征
地补偿费9500元，于判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，原告崔某负担69元，被告玉田县孤树镇小定府村民委员会负担69元。被告玉田县孤树镇小定府村民委员会于本判决生效之日起三日内向本院交纳69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 铎
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘文奇
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0117民初字1960号
原告张洪宝,男,1968年10月15日出生,汉族。
被告张立平,女,1983年3月20日出生,汉族,住天津市宁河区。
原告张洪宝与被告张立平民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月13日立案受理,依法由审判员李志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪宝到庭参加了诉讼。被告张立平经本院传票传唤,未申明理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪宝诉称,2015年5月25日,被告张立平称急用钱,向原告借款80000元,承诺几个月归还,原告分两次将借款给付被告后,被告向原告出具了借条,约定利息按照银行贷款利率4倍计算。后经原告多次催要,被告没有如期归还借款。现原告起诉,要求被告归还原告借款80000元及按银行同期贷款利率四倍计算的利息,诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下:
一、被告于2015年5月25日出具的借条一份,以证实被告向原告借款80000元。
二、证人王某、赵某出庭接受质询,证实被告张立平分两次各向原告借款40000元,均通过现金交付,证人王某、赵某分别在场。
被告张立平在法定期限内未提交书面答辩及证据材料。
经本院审查,原告提交的证据及陈述的借款时间与数额能够证实被告向原告借款80000元的事实,本院对以上证据予以采信。
经审理查明,原告张洪宝与被告张立平系朋友关系。2014年年底、2015年5月25日,被告因资金周转分别向原告借款40000元、40000元,共计80000元,借款均通过现金交付。2015年5月25日,被告向原告出具借条一份,载明:“今借到张洪宝人民币捌万元整,80000元。借款人将借款用于资金周转。经双方协商约定月息按农业银行同期利率的四倍计息到付清款项为止。特立此据为证。借款人:张立平(签名),身份证号:120221198303202643.借款日期:2015年5月25日。”后经原告多次向被告催要未果。
本院认为,原、被告之间所订立的借款合同,是双方当事人的真实意思表示,合同内容符合法律规定,依法有效。双方应当按约定履行各自义务。原告提供的借条能够证实被告向原告借款80000的事实,双方未约定还款期限,原告可以催告借款人在合理期限内返还,故原告要求被告返还借款80000元的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持的规定,原告主张被告按农业银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求没有超出规定的范围,本院予以支持。被告应自2015年5月25日始至借款实际给付之日止按照农业银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利,不影响本院根据查明的事实,依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告张立平于本判决生效后十日内向原告张洪宝返还借款80000元,并自2015年5月25日始至借款实际给付之日止按中国农业银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元,由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一六年八月十日
书记员 郑庆福
法律链接:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终1373号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司,住所地，陕西省咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层。
负责人：徐强胜，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：贠萍，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘学忠，男，1946年7月1日出生，汉族，陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：李英，陕西渭阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹社利，男，1969年3月21日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。系陕Ａ×××××号车辆驾驶员。
刘学忠诉邹社利、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（平安保险咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，渭城区人民法院作出(2016)陕0404民初1716号民事判决，上诉人平安保险咸阳支公司不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人平安保险咸阳支公司上诉请求：撤销渭城区人民法院作出(2016)陕0404民初1716号民事判决，改判为：由平安保险咸阳支公司在交强险范围内赔付刘学忠7700元，二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：原判认定部分事实及适用法律有误。医疗费在赔付时一般扣除20%非医保用药，并未有加强营养的证据，不应赔付营养费，认定护理人员的工资标准有误，被上诉人刘学忠已过70岁，不具有劳动能力，不应计算误工费。被上诉人邹社利事故后移动事故车辆，属于上诉人的免赔事项。
原告刘学忠诉称，2016年4月1日8时40分许，被告邹社利驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿朝阳一路由西向东行驶至朝阳一路西口时，与刘学忠发生碰撞，致刘学忠受伤。经咸阳市公安局交通警察支队渭城大队认定被告邹社利负本次事故全部责任，原告刘学忠无责任。该肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了交强险和商业险。现刘学忠诉至法院，要求判令被告承担原告医疗费等各项损失共计38418元，并承担本案的诉讼费。
一审审理查明：2016年4月1日8时40分许，被告邹社利驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿朝阳一路由西向东行驶至朝阳一路西口时，与刘学忠发生碰撞，致刘学忠受伤,在咸阳市中心医院住院治疗49天。医疗费共花费55375.81元。（54187.81+1188）。其中邹社利垫付住院医疗费43000元、门诊急诊费1188元，中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已在交强险项下医疗费限额内先期赔付了1万元。刘学忠个人垫付住院医疗费1187.81元。
本次事故经咸阳市公安局交通警察支队渭城大队第20160124号交通事故认定书认定，邹社利负本次事故全部责任，原告刘学忠无责任。
另查明，陕Ａ×××××号小型轿车系邹社利借用车辆，自愿承担相应的赔偿责任。陕Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保交强险及20万元的商业第三者责任险。本案事故发生在保险期间内。
审理中，经刘学忠申请，陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书认定，刘学忠本次交通事故致其腰1椎体压缩性骨折行手术治疗，护理期为80日左右。
一审法院认为，公民的健康权和财产权受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陕Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保交强险及商业险。本次事故在交强险承保范围内的赔偿部分应由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿。对于具体的赔偿数额，原告主张的住院费1188元，本院依据住院医疗费票据认定1187.81元;原告主张住院伙食补助费1470元，本院结合诊断证明依法予以认定;营养费遵照加强营养的医嘱，结合诊断证明及伤情依法认定为30元/天×80天＝2400元;误工费结合诊断证明、伤情及证据依法认定为100元/天×130天＝13000元；护理费结合鉴定意见依法认定为150元/天×80天＝12000元；原告主张交通费为1460元，但提供的相关票据，不能证明全部用于就医等产生的费用，本院依法酌情认定500元；原告主张鉴定费1600元依法予以认定。邹社利垫付的4.44万元，结合相关医疗票据，依法认定4.4188万元。对于中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已在交强险项下医疗费限额内先行支付的1万元应予以扣除的答辩意见依法予以支持；对中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提出的商业险不予赔付、医疗费应扣除20%的非医保用药，并且还要扣除与该事故无关的用药的答辩意见，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内赔付刘学忠25500元(其中误工费13000元、护理费12000元、交通费500元）。二、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔付刘学忠5057.81元（其中医疗费1187.81元、伙食补助费1470元、营养费2400元）。三、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔付邹社利已垫付刘学忠的医疗费44188元。上述一、二、三项，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，依照《侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔付医疗费、护理费、为康复支出的合理费用、误工费等费用。上诉人认为应扣除医疗费的20%，没有依据，一审判赔营养费，是为康复支出的合理费用，护理费的计算符合实际，均应予以支持。被上诉人刘学忠受伤后影响劳动收入是客观事实，没有法律规定获取劳动报酬的年龄上限。事故车辆移动不属于保险免赔事由。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费1250元，由邹社利承担564元，刘学忠承担686元；鉴定费1600元,由邹社利承担。
二审诉讼费50元，由上诉人平安保险咸阳支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 刘建明
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 婕
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执异44号
案外人：孟燕燕，女，1978年10月8日出生，汉族，住临邑县城区。
委托诉讼代理人：林玉泉，男，1970年3月8日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
申请执行人：郑延路，男，1971年12月24日出生，汉族，住临邑县城区。
被执行人：林涛，男，1979年1月10日出生，汉族，住临邑县。
本院在执行郑延路与林涛追偿权纠纷一案过程中，案外人孟燕燕对执行登记于被执行人林涛和孟燕燕名下位于临邑县瑞园路北段东侧瑞兴园×号楼×单元×室、×单元西×号鲁临房权证城字第××号、2××8-××号房屋（以下简称2××8号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
孟燕燕向本院提出异议请求：请求法院解除对上述房屋的查封。事实和理由：郑延路与林涛的债权债务关系与孟燕燕无关，林涛的个人债务应由其自己承担；孟燕燕与林涛已于2012年4月11日办理了离婚登记手续，上述房屋经双方协议，归孟燕燕所有，但上述房屋因银行贷款已设置抵押，无法办理过户登记。
郑延路称，虽然孟燕燕与林涛在离婚协议中约定上述房屋归孟燕燕所有，但依据物权法的规定，双方未办理过户登记，房屋的物权未发生转移，仍然属于孟燕燕与林涛共有。双方的协议不能对抗第三人，法院可以强制执行。该房屋未办理过户登记，不是因为贷款抵押问题。事实是，2014年林涛清偿完全部贷款后，2014年8月孟燕燕和林涛又以夫妻名义在中国银行办理了银行贷款，并以该房屋设置抵押；2015年10月14日还清银行贷款后，双方又以该房屋设置抵押，在临邑农商银行办理了最高额抵押贷款。其离婚协议应视为恶意串通、规避债务。请求驳回其异议申请。
林涛未向本院提交书面意见。
本院查明，2012年4月11日林涛与孟燕燕在临邑县民政局办理了离婚登记。双方在《离婚协议书中》约定，25718号房屋归孟燕燕所有。2014年10月20日林涛从他人处借款414000元，郑延路为保证人。郑延路代林涛偿还借款后，就追偿权问题向本院提起诉讼。郑延路在提起诉讼前，本院依据其财产保全申请，于2017年4月24日作出（2017）鲁1424财保30号民事裁定书，于2017年4月26日查封了孟燕燕与林涛共有的25718号房屋。在诉讼过程中，本院于2017年6月9日作出（2017）鲁1424民初922号民事调解书，双方达成如下协议：林涛在2017年7月15日之前偿还郑延路414000元。该案在执行过程中，孟燕燕向本院提出书面异议。
另查明，2014年8月孟燕燕和林涛在中国银行办理了银行贷款400000元，并以25718号房屋设置抵押。2015年10月14日还清该银行贷款。至于后来孟燕燕和林涛是否又在临邑农商银行以25718号房屋抵押贷款，因双方均未提交证据，有待于执行人员进一步调查，以防侵害抵押权的行使。
本院认为，本案争议焦点是，针对孟燕燕与林涛达成的离婚协议，能否认定25718号房屋属于孟燕燕个人所有；针对法律文书确定的林涛的个人债务，法院能否查封林涛与孟燕燕的共有房屋；林涛与孟燕燕协议将25718号房屋归孟燕燕所有，是否是规避执行的行为；应否对25718号房屋中止执行。
林涛和孟燕燕虽然在离婚协议中约定25718号房屋归孟燕燕所有，但因未办理过户登记，且未办理过户登记是因为孟燕燕自己将该房屋办理抵押贷款造成的，孟燕燕自身存在过错。本院依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，认定该房屋物权的变更未发生效力。本院对孟燕燕认为该房屋属于个人所有的主张不予支持。本院确认该房屋仍然属于林涛和孟燕燕共有。
本院（2017）鲁1424民初922号民事调解书已确认本案中的债务由林涛偿还，应认定该债务系林涛的个人债务，不是林涛与和孟燕燕的共同债务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”依据该规定，本院对孟燕燕解除25718号房屋查封的请求不予支持。该条第二款、第三款规定：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”案外人和当事人可以依据该规定协议处理，郑延路也可以依据该规定代位提起析产诉讼，以保障自身权益的实现。关于林涛与孟燕燕协议将25718号房屋归孟燕燕所有，是否是规避执行的行为，因林涛与孟燕燕协议离婚的时间是2012年，而林涛与郑延路的债权债务关系形成于2014年，故本院确认林涛就该房屋所有权协议变更行为不属于规避执行。基于上述原因，本院认为应中止对25718号房屋的执行，待条件成就后另行处理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项及第三百零四条之规定，裁定如下：
中止对林涛和孟燕燕名下位于临邑县瑞园路北段东侧瑞兴园×号楼×单元×室、×单元西×号鲁临房权证城字第××号、2××8-××号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕照宏
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 董金明
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初３１０９号
原告：新疆金山推工程机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
法定代表人：段立中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所。
被告：韦洪划，男，汉族，1982年2月出生，住新疆。
案由：融资租赁合同纠纷
本院在审理原告新疆金山推工程机械有限公司与被告韦洪划融资租赁合同纠纷一案过程中，因案情复杂，九十天内无法结案，已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
原告新疆金山推工程机械有限公司与被告韦洪划融资租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 张越然
二〇一七年七月十一日
书记员 边 奕
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初719号
原告:孙敬良，男，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：任国军，山西祝融万权律师事务所律师。
被告：胡茂礼，男，汉族，中专文化，住运城市。
原告孙敬良与被告胡茂礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬良及其委托诉讼代理人任国军、被告胡茂礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敬良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付钢材款940930元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年,原告多次向被告供应钢材，至2014年12月27日，双方经结算，被告共欠原告钢材款940930元，并出具欠条一份。现原告多次向被告催要欠款及逾期利息，被告却一直推拖。为保护原告合法财产权益，故提起诉讼。
被告胡茂礼辩称，实际还欠69万多的本金，现在没有现金有房产，如果房产能行的话可以用房产支付，马上拿不出那么多现金。当时就没有约定过利息，不应该付利息。
原告孙敬良针对其诉讼请求依法提交欠条一份。
被告胡茂礼未提供证据。
本院经审查确认，对原告所提供的证据依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年,原告多次向被告供应钢材，至2014年12月27日，双方经结算，被告共欠原告钢材款940930元，并出具欠条一份。后被告支付给原告25万元，剩余钢材款690930元一直未予支付。
本案在审理过程中，原告孙敬良于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，本院审查后作出（2017）晋0882民初719号民事裁定书，冻结被告胡茂礼银行存款940930元或查封、扣押被告相应价值的财产。并于2017年4月13日给运城空港经济开发局城建局送达协助执行通知书，查封被告胡茂礼位于运城空港经济开发区钢材中路16号房屋，期限为三年。
本院认为：原告孙敬良与被告胡茂礼之间系买卖合同关系，双方对被告欠原告钢材款690930元的事实，并无异议。故本院对原告要求被告支付钢材款690930元的诉讼请求予以支持。被告胡茂礼在收到原告钢材后理应及时支付货款，但其至今不予支付，已构成违约，应承担违约责任。故对原告所要求的逾期付款违约金宜按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月27日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告胡茂礼于本判决生效之日起十日内给付原告孙敬良钢材款690930元及逾期付款违约金。（自2014年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13209元，财产保全费5000元，由原告孙敬良负担2500元，被告胡茂礼负担15709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
审 判 员 任亚梅
审 判 员 谢国强
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李 敏
书 记 员 张晓萍