江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民初177号
原告：赣州银行股份有限公司宜春分行。住所地：江西省宜春市袁州区。
负责人：邓辉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈曦，男，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
被告：宜春市绿龙实业有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区。
法定代表人：彭丽琼，该公司执行董事兼总经理。
被告：宜春市益源房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区。
法定代表人：陈和平，该公司执行董事兼总经理。
被告：陈和平，男，住江西省宜春市袁州区。
被告：彭加兵，男，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。
被告：彭丽琼，女，住江西省宜春市袁州区。
被告：周梅生，男，住江西省宜春市袁州区。
被告：欧阳建平，男，住江西省宜春市袁州区。
被告：阳国萍，女，住江西省宜春市袁州区。
被告：ＸＸ，男，住江西省宜春市袁州区。
原告赣州银行股份有限公司宜春分行（以下简称赣州银行宜春分行）与被告宜春市绿龙实业有限公司（以下简称绿龙公司）、宜春市益源房地产开发有限公司（以下简称益源公司）、彭加兵、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ、陈和平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行宜春分行的委托诉讼代理人陈曦、何帆、被告陈和平、被告益源公司的法定代表人陈和平、被告彭加兵的委托诉讼代理人游志荣到庭参加诉讼。被告绿龙公司、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣州银行宜春分行向本院提出诉讼请求：1.判令绿龙公司归还借款本金900万元，支付截止2016年8月25日的利息1930531.88元及从2016年8月26日起至付清之日止按借款合同约定计算的利息；2.判令赣州银行宜春分行对抵押物享有优先受偿权；3.判令保证人彭加兵、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ、陈和平对本案债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由绿龙公司、益源公司、彭加兵、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ、陈和平承担。事实与理由：绿龙公司于2014年4月向赣州银行宜春分行申请获得流动资金贷款授信900万元，赣州银行宜春分行于2014年4月30日向绿龙公司发放贷款500万元，于2014年5月4日发放贷款400万元。上述借款期限均为一年，年利率9.6%。由益源公司提供名下土地为上述贷款进行抵押担保；由ＸＸ、彭加兵、彭丽琼、欧阳建平、周梅生、阳国萍、陈和平提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》。上述两笔贷款已分别于2015年4月30日和2015年5月4日到期，绿龙公司未能按时归还，形成逾期贷款,经赣州银行宜春分行多次催收，绿龙公司仍未履行还款义务。截至2016年8月25日，绿龙公司尚欠赣州银行宜春分行贷款本金9000000元、利息1930531.88元，共计10930531.8元。为此，赣州银行宜春分行依法提起诉讼，请求人民法院支持赣州银行宜春分行的诉讼请求。
彭加兵答辩称：1.彭加兵虽在《最高额保证合同》上签名，但并非彭加兵的真实意思表示。赣州银行宜春分行提供的《最高额保证合同》之所以会有彭加兵的签名，是因绿龙公司向赣州银行宜春分行借款，找到益源公司提供抵押担保，而彭加兵系益源公司的股东，在签署股东会决议时，赣州银行宜春分行提供了股东会决议等一系列格式文本给彭加兵签字，彭加兵以为仅仅是同意公司对外担保的股东签字，并未注意到《最高额保证合同》，便签署了自己的名字。直到赣州银行宜春分行起诉，彭加兵才发现自己还为绿龙公司向赣州银行宜春分行的借款提供了连带保证担保，如彭加兵当初知道个人还需要连带保证担保的话，根本就不会签字。彭加兵与绿龙公司并无任何关联，在彭加兵出资设立的益源公司以土地设立抵押担保后，彭加兵自己还承担连带保证，于情于理说不通。因此，彭加兵在《最高额保证合同》上的签名系在重大误解的情况下签署，并非彭加兵的真实意思表示。2.彭加兵并非本案借款的保证人，彭加兵不是本案适格的被告。根据彭加兵与赣州银行宜春分行签订的《最高额保证合同》(合同编号为287500140811000076)，彭加兵所担保的主债务是绿龙公司与赣州银行宜春分行2014午4月30日签订的编号为2875001409210009的《流动资金借款合同》项下的900万元，而非赣州银行宜春分行诉请的本案两笔借款。3.即便彭加兵需要承担保证责任，赣州银行宜春分行要求彭加兵对全部借款本息承担连带保证责任也于法无据。⑴彭加兵对超出最高限额900万元的债务部分不应承担责任。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”根据该条规定，在最高额保证中，保证人的责任范围就是最高债权额限度内的债权余额。赣州银行宜春分行与彭加兵约定保证担保的范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，以及为实现债权所产生的律师费等其他费用，这些均属于“债权余额”的范畴，但是彭加兵、ＸＸ与赣州银行宜春分行签订的是《最高额保证合同》，双方在该合同“约定专用条款”中第二条又约定保证人承担保证责任的最高限额为900万元。因此，即便认定彭加兵需要承担保证责任，那么彭加兵也仅仅是在最高限额900万元之内对所发生的贷款本金、利息、实现债权的费用等承担保证责任，而不应对超出该限额的部分承担责任。⑵彭加兵仅对抵押物担保之外的债权承担保证责任。赣州银行宜春分行所诉借款，既有益源公司提供土地作抵押担保，又有彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ、陈和平、彭加兵等人提供保证，物保与人保并存。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，如认定彭加兵需要承担保证责任，彭加兵的保证责任范围也仅限于益源公司所提供的土地抵押担保债权的不足部分，即抵押担保以外的债权。4.赣州银行宜春分行诉请的利息过高，其主张复利缺乏事实根据和法律依据，不具有正当性。⑴赣州银行宜春分行与绿龙公司签订的《流动资金借款合同》中虽有计收复利的条款，但未约定复利的计算标准。在此情形下，属于约定不明，赣州银行宜春分行按月利率12‰计收复利没有依据；⑵赣州银行宜春分行诉请的复利计算基数中包含了罚息、复利。根据中国人民银行1999年3月2日公布的《人民币利率管理规定》规定，复利是指“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，即复利不是针对贷款本金收取的，而是针对利息收取的。”因此，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息、复利。赣州银行宜春分行提供的两张利息计算表反映，赣州银行宜春分行计算的复利不但包含了逾期罚息，而且还将计收的复利再次纳入计算复利，缺乏法律依据。如赣州银行宜春分行主张的借款本金为400万元的利息计算表中，2015年第二季度应付利息按合同约定的年利率9.6％(折合月利率为8‰)计算为99200元，第三季度应付利息根据合同约定上浮50％(折合月利率为12‰)为148800元，第二季度欠付利息99200元计算的复利为3690.24元，但是从第四季度开始，赣州银行宜春分行的复利计算基数没有将包含的罚息和以及之前的复利扣除，而是直接将第一季度的利息99200元加上包含罚息在内的第二季度的利息148800元再加上第一季度的复利3690.24元。正确的计算方式应当是：99200+99200(减去罚息部分)+0(复利不应再计算复利)×复利利率。综上，请求人民法院查明事实，依法判决。
益源公司、陈和平共同答辩称，益源公司与陈和平的答辩意见与彭加兵的答辩意见一致。
绿龙公司、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
在庭审中，赣州银行宜春分行为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
证据一、《流动资金借款合同》〔编号：2875001409210009〕、《流动资金借款合同》〔编号：2875001401210015〕、《流动资金借款合同》〔编号：2875001401210016〕各1份、《借款借据》2份。拟证明：债权发生的依据及当事人的权利义务；上述合同中编号为2875001409210009的合同为授信合同，总额900万元；编号为2875001401210015的合同金额为500万元，编号为2875001401210016的合同金额为400万元，上述两份合同基于授信合同签订，赣州银行宜春分行向绿龙公司发放了900万元借款。
证据二、绿龙公司《申请书》、绿龙公司《股东会决议》、益源公司《股东会决议》各1份，陈和平与赣州银行宜春分行签订的《最高额保证合同》〔编号：2875001408110000751〕，彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍与赣州银行宜春分行签订的《最高额保证合同》〔编号：287500140811000075〕，彭加兵、ＸＸ与赣州银行宜春分行签订的《最高额保证合同》〔编号：287500140811000076〕各1份，益源公司与赣州银行宜春分行签订的《最高额抵押合同》〔编号：287500140821000014〕、《抵押物清单》、《土地他项权利证明书》〔证号：袁州他项（2014）字第028号〕各1份。拟证明：ＸＸ、彭加兵、彭丽琼、欧阳建平、周梅生、阳国萍、陈和平为绿龙公司向赣州银行宜春分行借款提供保证担保；益源公司以其国有土地使用权为上述借款提供抵押担保。
证据三、《利息计算表》1份。拟证明：绿龙公司未按期支付利息、长期拖欠利息及利息的计算方式。
对赣州银行宜春分行的上述举证证据，益源公司、陈和平经质证认为：对第一组证据，陈和平对绿龙公司向赣州银行宜春分行借款的事实不知情，陈和平是在之后成为益源公司的法人代表，是在ＸＸ破产后把东西抵押过来才签的，签合同是在2015年年底，陈和平也没看到过上述借款合同；对第二组证据，上面的签字并非陈和平所签，益源公司的法定代表人变更为陈和平之后，陈和平不知道绿龙公司借款的情况；对第三组证据，益源公司与陈和平不清楚，本案借款是ＸＸ倒闭之后将益源公司资产抵给陈和平，法定代表人进行了变更，叫我们去签的字。
对赣州银行宜春分行的上述举证证据，彭加兵经质证认为：对第一组证据的真实性无法确认，对400万元借款合同和500万元借款合同的关联性和证明目的有异议，上述两份合同所涉借款并非彭加兵担保的范围；对900万元借款合同的证明目的有异议，该合同并非授信总合同，900万元借款合同和另外两份合同的性质是一样的；对第二组证据，对彭加兵签署的保证合同的真实性、合法性及关联性均有异议，该合同是在彭加兵存在重大误解的情况下签署的，彭加兵签订的保证合同所担保的是一笔900万元的债权，并非赣州银行宜春分行所诉请的二笔，对第二组证据中的其他证据没有异议；对第三组证据的合法性有异议，复利按月利率12‰计收没有依据，对逾期罚息计算复利没有法律依据。
绿龙公司、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。
绿龙公司、益源公司、陈和平、彭加兵、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ均未向本院提供证据。
综上，本院对赣州银行宜春分行的上述举证证据综合认证如下：益源公司、陈和平对赣州银行宜春分行提交的第二组证据质证认为陈和平保证合同中的签字并非其本人所签，但陈和平并未提供相反证据证明其主张，又未申请笔迹鉴定，其质证意见不能成立；对第一组、第二组证据中的其它证据，益源公司、陈和平质证认为其不清楚绿龙公司借款的情况，但并未对真实性提出异议。彭加兵对第一组证据的真实性无法确认；第二组证据，对彭加兵所签订的保证合同的真实性、合法性及关联性均有异议，该合同是在彭加兵存在重大误解的情况下签署，对第二组证据中的其他证据没有异议；对第三组证据的合法性有异议。本院认为，彭加兵认为其签订上述保证合同时存在重大误解，但其未提出申请撤销该合同，又未提供证据证明其主张。故彭加兵有关其因重大误解签订上述保证合同的质证意见不能成立。赣州银行宜春分行提交的上述第一组、第二组证据经与原件核对无误，本院予以确认。对赣州银行宜春分行提交第三组证据《利息计算表》，是赣州银行宜春分行单方计算的，本院不予认定。
综上认证，并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下:2014年4月30日，赣州银行宜春分行与绿龙公司签订借款人为绿龙公司、贷款人为赣州银行宜春分行、合同编号为2875001409210009的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额900万元，借款用途进货；借款期限自2014年4月30日起至2015年4月30日止，共计12个月；借款利率9.6%（同期基准利率上浮百分之六十）,按季缴息，结息日为每季末月的20日；逾期加收50%；还本方式一次还款。担保方式抵押及保证担保，担保人与赣州银行宜春分行另行签订担保合同，合同编号287500140821000014、287500140811000075、287500140811000076；因借款审批和担保登记的原因导致实际放款日、还款日与借款期限记载的起始日不一致的，以借据记载为准，不影响债权债务的确定；借款自实际放款日起按日计息（日利率=年利率/360），借款到期，利随本清；还款日为借款到期日的当日；借款到期后，如绿龙公司未依约定偿还本金及利息，赣州银行宜春分行有权要求绿龙公司限期清偿，或用绿龙公司在赣州银行宜春分行设立的所有账户上资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。该合同还就违约责任、双方其它权利义务内容及其他事项等作了明确约定。
2014年4月30日，赣州银行宜春分行与绿龙公司签订借款人为绿龙公司、贷款人为赣州银行宜春分行、合同编号为2875001401210015的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额500万元，借款用途进货；借款期限自2014年4月30日起至2015年4月30日止，共计12个月；借款利率9.6%,按季缴息，结息日为每季末月的20日；逾期加收50%；还本方式一次还款。担保方式抵押及保证担保，担保人与赣州银行宜春分行另行签订担保合同，合同编号287500140821000014、287500140811000075、287500140811000076；因借款审批和担保登记的原因导致实际放款日、还款日与借款期限记载的起始日不一致的，以借据记载为准，不影响债权债务的确定；借款自实际放款日起按日计息（日利率=年利率/360），借款到期，利随本清；还款日为借款到期日的当日；借款到期后，如绿龙公司未依约定偿还本金及利息，赣州银行宜春分行有权要求绿龙公司限期清偿，或用绿龙公司在赣州银行宜春分行设立的所有账户上资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。该合同还就违约责任、双方其它权利义务内容及其他事项等作了明确约定，约定的内容与上述编号为2875001409210009《流动资金借款合同》约定的相关内容一致。
2014年4月30日，赣州银行宜春分行即依约将500万元借款划入绿龙公司账户，双方办理了《借款借据》手续。该500万元借款，绿龙公司支付利息至2015年3月20日，从同年3月21日起，绿龙公司未再支付利息。自2015年3月21日起至2016年11月15日止，绿龙公司共欠利息1184666.67元。
2014年5月4日，赣州银行宜春分行与绿龙公司签订借款人为绿龙公司、贷款人为赣州银行宜春分行、合同编号为2875001401210016的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额400万元，借款用途进货；借款期限自2014年5月4日起至2015年5月4日止，共计12个月；借款利率9.6%,按季缴息，结息日为每季末月的20日；逾期加收50%；还本方式一次还款。担保方式抵押及保证担保，担保人与赣州银行宜春分行另行签订担保合同，合同编号287500140821000014、287500140811000075、287500140811000076；因借款审批和担保登记的原因导致实际放款日、还款日与借款期限记载的起始日不一致的，以借据记载为准，不影响债权债务的确定；借款自实际放款日起按日计息（日利率=年利率/360），借款到期，利随本清；还款日为借款到期日的当日；借款到期后，如绿龙公司未依约定偿还本金及利息，赣州银行宜春分行有权要求绿龙公司限期清偿，或用绿龙公司在赣州银行宜春分行设立的所有账户上资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。
2014年5月4日，赣州银行宜春分行即依约将400万元借款划入绿龙公司账户，双方办理了《借款借据》手续。该400万元借款，绿龙公司支付利息至2015年3月20日，从同年3月21日起，绿龙公司未再支付利息。自2015年3月21日起至2016年11月15日止，绿龙公司共欠利息945600元。
2014年4月30日，赣州银行宜春分行与陈和平签订保证人为陈和平、债权人为赣州银行宜春分行、合同编号为2875001408110000751《最高额保证合同》，约定：被保证债务人为绿龙公司；被保证主债权的种类为流动资金贷款；被保证主债权的最高限额为900万元；债务发生期间自2014年4月30日起至2015年4月30日止；保证期间两年，保证期间自债务履行期届满次日起计算；保证人对担保之债的发生情况已完全知情，并完全出于自愿订立本合同。本合同是最高额保证合同，保证人在最高限额内，在决算期间发生的债权提供的保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及赣州银行宜春分行为实现抵押权所发生的律师费等其他费用；担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，赣州银行宜春分行实现债权时，可无限制的随时要求陈和平承担保证责任。
2014年4月30日，赣州银行宜春分行与彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍签订保证人为彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、债权人为赣州银行宜春分行、合同编号为287500140811000075《最高额保证合同》，约定：被保证债务人为绿龙公司；被保证主债权的种类为流动资金贷款；被保证主债权的最高限额为900万元；债务发生期间自2014年4月30日起至2015年4月30日止；保证期间两年，保证期间自债务履行期届满次日起计算；保证人对担保之债的发生情况已完全知情，并完全出于自愿订立本合同。本合同是最高额保证合同，保证人在最高限额内，在决算期间发生的债权提供的保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及赣州银行宜春分行为实现抵押权所发生的律师费等其他费用；担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，赣州银行宜春分行实现债权时，可无限制的随时要求彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍承担保证责任。
2014年4月30日，赣州银行宜春分行与彭加兵、ＸＸ签订保证人为彭加兵、ＸＸ、债权人为赣州银行宜春分行、合同编号为287500140811000076《最高额保证合同》，约定：被保证债务人为绿龙公司；被保证主债权的种类为流动资金贷款；被保证主债权的最高限额为900万元；债务发生期间自2014年4月30日起至2015年4月30日止；保证期间两年，保证期间自债务履行期届满次日起计算；保证人对担保之债的发生情况已完全知情，并完全出于自愿订立本合同。本合同是最高额保证合同，保证人在最高限额内，在决算期间发生的债权提供的保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及赣州银行宜春分行为实现抵押权所发生的律师费等其他费用；担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，赣州银行宜春分行实现债权时，可无限制的随时要求彭加兵、ＸＸ承担保证责任。
2014年4月30日，赣州银行宜春分行与益源公司签订合同编号为287500140821000014《最高额抵押合同》，约定：担保的债务人名称为绿龙公司；抵押物为产权证号袁州国用（2013）第0130292号的土地；抵押物参考价值15218800元；担保主债权的种类为流动资金借款；担保主债权的最高限额为900万元；债务发生期间自2014年4月30日起至2015年4月30日止；益源公司签订本合同完全出于自愿，对担保主债权发生的情况完全知情。本合同是最高额抵押，是抵押人在最高限额内，以抵押财产对将来一定期间连续发生的不特定债权提供的抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及赣州银行宜春分行为实现抵押权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用；主合同债务履行期届满，债务人未完全履行合同义务的，有权依约定或法定的方式处分本合同项下的抵押物。
2014年4月30日，益源公司将其同意抵押担保的国有土地使用权在宜春市国土资源局袁州分局办理了抵押登记，抵押登记证号为袁州他项（2014）字第028号，权利人为赣州银行宜春分行，义务人为益源公司，抵押贷款金额900万元，抵押贷款期限自2014年4月30日起至2015年4月30日止。
本院另查明：周梅生与彭丽琼系夫妻关系；欧阳建平与阳国萍系夫妻关系；自2013年5月31日起至2014年11月3日止，ＸＸ为益源公司法定代表人；自2013年5月31日起至2015年7月30日止，彭加兵为益源公司的投资人（股东），为该公司监事；自2014年11月24日起，陈和平成为益源公司投资人（股东），并任益源公司执行董事兼总经理，为该公司法定代表人。
本院认为：本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，上述合同均合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
一、关于赣州银行宜春分行的第一项诉讼请求:“判令绿龙公司归还借款本金900万元及支付相应利息”。
根据本案查明的事实，赣州银行宜春分行与绿龙公司分别签订了三份《流动资金借款合同》，其中编号2875001409210009借款金额为900万元的《流动资金借款合同》并未实际履行。赣州银行宜春分行与绿龙公司实际履行的为2014年4月30日签订编号2875001401210015、借款金额500万元的《流动资金借款合同》，及2014年5月4日签订编号2875001401210016、借款金额400万元的《流动资金借款合同》。上述编号为2875001401210015的《流动资金借款合同》约定：借款金额500万元，借款期限自2014年4月30日起至2015年4月30日止，共计12个月。赣州银行宜春分行于2014年4月30日向绿龙公司发放借款500万元，合同到期后绿龙公司未按合同约定归还借款。上述编号为2875001401210016的《流动资金借款合同》约定：借款金额400万元，借款期限自2014年5月4日起至2015年5月4日止，共计12个月。赣州银行宜春分行于2014年5月4日向绿龙公司发放借款400万元，合同到期后绿龙公司未按合同约定归还借款。因此，赣州银行宜春分行要求绿龙公司归还借款本金900万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于《流动资金借款合同》项下借款利息的问题。上述编号为2875001401210015的《流动资金借款合同》和编号为2875001401210016的《流动资金借款合同》均约定：借款利率9.6%,按季缴息，结息日为每季末月的20日；逾期加收50%；借款自实际放款日起按日计息（日利率=年利率/360），借款到期，利随本清；还款日为借款到期日的当日；借款到期后，如绿龙公司未依约定偿还本金及利息，赣州银行宜春分行有权要求绿龙公司限期清偿，或用绿龙公司在赣州银行宜春分行设立的所有账户上资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。本院认为，上述两份《流动资金借款合同》约定利率9.6%，虽未明确为年利率还是月利率，但赣州银行宜春分行主张按年利率9.6%计收利息，对绿龙公司并无不利。综上，本院认为，上述有关计收利息和罚息的约定符合法律规定，亦未违反中国人民银行对商业银行利率管理规定，合法有效，应当履行。关于计收复利问题，根据本案查明的事实,赣州银行宜春分行提供的格式《流动资金借款合同》中仅约定“对未支付的利息计收复利”，并未约定复利的计算方式。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释”之规定,对《流动资金借款合同》中关于计收复利条款的理解应当按照通常理解予以解释,即复利的计算方式是必须予以明确约定的事项,对复利的计算方式约定不明或未作约定应理解为双方对复利未作约定。因此,对该条款的理解应当按照通常理解予以解释，即双方当事人就计收复利事项未作约定。赣州银行宜春分行计收复利于法无据，该诉讼请求不能成立，本院不予支持。
二、关于赣州银行宜春分行的第二项诉讼请求：“判令赣州银行宜春分行对抵押物享有优先受偿权”。
2014年4月30日，赣州银行宜春分行与益源公司签订《最高额抵押合同》，益源公司以其产权证号为袁州国用（2013）第0130292号的国有土地使用权，为赣州银行宜春分行与绿龙公司自2014年4月30日起至2015年4月30日止期间形成的债权,在债权最高限额900万元提供抵押担保，且抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立。《土地他项权利证明书》登记显示上述国有土地使用权抵押贷款金额900万元整。因此，赣州银行宜春分行对益源公司提供的抵押物享有优先受偿权。根据本案查明的事实,《最高额抵押合同》项下最高额抵押担保的债权已确定,并且已经发生了抵押权实现的情形,故赣州银行宜春分行有权行使抵押权。上述900万元的最高额抵押属债权最高限额抵押担保，赣州银行宜春分行在900万元限额范围内行使抵押物的优先受偿权，该900万元限额应包括本金、利息及实现债权的费用。综上，益源公司应以900万元为限对赣州银行宜春分行与绿龙公司所发生的债权余额承担担保责任。对超出900万元的债权部分不承担担保责任。因此，赣州银行宜春分行的该诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。在赣州银行宜春分行以益源公司提供的抵押物实现抵押权后，益源公司有权向绿龙公司追偿。
三、关于赣州银行宜春分行第三项诉讼请求：“判令保证人彭加兵、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ、陈和平对本案债务承担连带清偿责任”。
根据本案查明的事实，2014年4月30日，赣州银行宜春分行与陈和平签订合同编号为2875001408110000751《最高额保证合同》，约定由陈和平为赣州银行宜春分行与绿龙公司自2014年4月30日起至2015年4月30日止，因流动资金贷款形成的债权，在900万元债权最高限额范围内承担连带责任保证担保。当事人双方在上述合同中还约定：担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，赣州银行宜春分行实现债权时，可无限制的随时要求陈和平承担保证责任。2014年4月30日，赣州银行宜春分行与彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍签订合同编号为287500140811000075《最高额保证合同》，约定由彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍为赣州银行宜春分行与绿龙公司自2014年4月30日起至2015年4月30日止，因流动资金贷款形成的债权，在900万元债权最高限额范围内承担连带责任保证担保。该保证合同的其他内容与赣州银行宜春分行与陈和平签订的上述保证合同的内容一致。同日，赣州银行宜春分行与彭加兵、ＸＸ签订合同编号为287500140811000076《最高额保证合同》，约定由彭加兵、ＸＸ为赣州银行宜春分行与绿龙公司自2014年4月30日起至2015年4月30日止，因流动资金贷款形成的债权，在900万元债权最高限额范围内承担连带责任保证担保。该保证合同的其他内容与赣州银行宜春分行与陈和平签订的上述保证合同的内容一致。
在赣州银行宜春分行与绿龙公司实际履行的两份《流动资金借款合同》有关担保方式的条款中，虽未将陈和平与赣州银行宜春分行签订的《最高额保证合同》与《最高额抵押合同》及上述其它两份《最高额保证合同》一并列明，但陈和平所签《最高额保证合同》明确约定了被保证债务人为绿龙公司、担保的主债权种类、担保的主债权限额以及担保的债务发生期间。因此，陈和平依法应履行保证责任。彭加兵辩称其签订《最高额保证合同》并非彭加兵的真实意思表示，在签订上述合同时，彭加兵存在重大误解。本院认为，彭加兵认为其签订上述保证合同时存在重大误解，但其未在法定期限内提出申请撤销该合同之诉，又未提供证据证明其主张。故彭加兵有关其签订《最高额保证合同》并非其真实意思表示的辩称主张不能成立，本院不予支持。综上，上述三份《最高额保证合同》所担保的债权的履行期限已届满，债务人未按借款合同约定归还借款本金及利息，连带责任保证人依法应当履行保证责任。
本案所涉的900万元借款,同时存在债务人之外的第三人益源公司提供的抵押物抵押担保和第三人彭加兵、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ、陈和平提供的保证担保，在此情形之下，赣州银行宜春分行是否享有在主张物的担保实现债权的同时要求保证人承担保证责任。当事人在《最高额抵押合同》未就担保责任的先后顺序和责任分担份额进行约定，同时，在上述三份《最高额保证合同》中，保证人彭加兵、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ、陈和平与赣州银行宜春分行约定：“担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，赣州银行宜春分行实现债权时，可无限制的随时要求保证人承担保证责任。”根据上述约定，在本案债权存在第三人益源公司提供物的担保的情况下，赣州银行宜春分行仍有权请求保证人彭加兵、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ、陈和平承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国物权法》〔以下简称《物权法》〕第一百七十六条规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”该条款规定了第三人物保与第三人保证承担同等的担保责任。至于该条款与《中华人民共和国担保法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定不相一致问题，根据《物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”因此，赣州银行宜春分行在主张就物的担保实现债权的同时，要求保证人彭加兵、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ、陈和平承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。彭加兵辩称其仅对抵押物担保之外的债权承担保证责任，彭加兵的保证责任范围仅限于益源公司所提供的土地抵押担保债权的不足部分，上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。但根据上述三份《最高额保证合同》约定，彭加兵、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ、陈和平分别在900万元债权最高限额内提供连带责任保证担保，该900万元限额包括本金、利息及实现债权的费用。综上，彭加兵、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ、陈和平应以900万元为限对赣州银行宜春分行与绿龙公司所发生的债权余额承担连带清偿责任，对超出900万元的债权部分不承担连带清偿责任。彭加兵、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ、陈和平承担连带清偿责任之后，有权向绿龙公司追偿。
被告绿龙公司、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因此,本院依法可缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条第一款、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十条第一款、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、第二百零六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宜春市绿龙实业有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告赣州银行股份有限公司宜春分行编号为2875001401210015《流动资金借款合同》项下形成的逾期借款本金500万元,并支付相应的利息和罚息〔其中:截至2016年11月15日的利息和罚息为1184666.67元；自2016年11月16日起至实际付清之日止,以本金500万元为基数、按照年利率14.4%计收罚息。若分次偿还本金的,则应以每次偿还后尚欠的本金数额为基数、按照年利率14.4%,分段计收罚息〕;
二、被告宜春市绿龙实业有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告赣州银行股份有限公司宜春分行编号为2875001401210016《流动资金借款合同》项下形成的逾期借款本金400万元,并支付相应的利息和罚息〔其中:截至2016年11月15日的利息和罚息为945600元；自2016年11月16日起至实际付清之日止,以本金400万元元为基数、按照年利率14.4%计收罚息。若分次偿还本金的,则应以每次偿还后尚欠的本金数额为基数、按照年利率14.4%,分段计收罚息〕；
三、若被告宜春市绿龙实业有限公司到期未履行本判决第一项、第二项所确定的给付义务，原告赣州银行股份有限公司宜春分行可以与被告宜春市益源房地产开发有限公司协议，以袁州他项（2014）字第028号《土地他项权利证明书》项下抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在900万元债权最高限额内享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款超过900万元债权最高限额的部分归被告宜春市益源房地产开发有限公司所有，不足部分仍由被告宜春市绿龙实业有限公司继续清偿；
四、被告宜春市益源房地产开发有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告宜春市绿龙实业有限公司追偿；
五、被告彭加兵、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ、陈和平对本判决第一项、第二项所确定的给付义务在900万元债权最高限额内承担连带清偿责任。被告彭加兵、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ、陈和平承担保证责任后，有权向被告宜春市绿龙实业有限公司追偿；
六、驳回原告赣州银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88582元，由被告宜春市绿龙实业有限公司、宜春市益源房地产开发有限公司、彭加兵、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ、陈和平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 帅晓东
代理审判员 徐 斌
代理审判员 袁飞云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 管林健
附件：
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》第十五条第一款当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归抵押人所有,不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（一）项有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应在上诉期满的次日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省高级人民法院诉讼费账户，户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42-3，开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”。当事人提起上诉后，在上诉期满的次日起七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（上诉案件受理费应按一审案件判决、裁定的受理费标准预交，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳','2018-09-27
04:21:17',0,'web',NULL),(23462776,'430b6c6e-ddf4-4ef3-8f10-66cc997a39f8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1882\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）鄂黄石中民三初字第00149号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"黄石市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"430b6c6e-ddf4-4ef3-8f10-66cc997a39f8\",\"案件名称\":\"中国音像著作权集体管理协会与大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"湖北省黄石市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店侵害著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2015年8月26日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回对大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1445832853000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国音像著作权集体管理协会与大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国音像著作权集体管理协会与大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书
（2015）鄂黄石中民三初字第00149号\");$(\"#hidDocID\").val(\"430b6c6e-ddf4-4ef3-8f10-66cc997a39f8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国音像著作权集体管理协会与大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂黄石中民三初字第00149号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖北省黄石市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1882\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖北省黄石市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"著作权权属、侵权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-06\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国音像著作权集体管理协会,大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国音像著作权集体管理协会与大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-26\\\\\",\\\\\