四川省隆昌市人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1028行初11号
原告王欣，女，2006年08月22日出生，汉族，广西桂平市人，村民，住广西桂平市江口镇。
法定代理人肖月敏，女，1980年10月16日出生，汉族桂平市人，村民，住广西桂平市江口镇。
原告委托代理人：曾从刚，系四川永炽律师事务所律师。
被告隆昌市社会保险事业管理局，住所地隆昌市。
法定代表人吕林刚，系该局局长。
原告王欣因要求被告隆昌市社会保险事业管理局劳动和社会保障行政给付案，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月28日立案后，于2018年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人曾从刚，被告隆昌市社会保险事业管理局行政机关负责人余礼贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月27日，隆昌盛威不锈钢有限责任公司向被告隆昌市社会保险事业管理局提交《职工工伤申请速报表》。被告于2017年10月18日作出《内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表》。
原告王欣诉称，原告的父亲王某某于2016年10月23日在隆昌盛威不锈钢有限责任公司贵州兴义市工地上上班过程中受伤，经治疗无效于2017年1月1日死亡。被告在核定原告的父亲王某某死亡的工伤待遇中，核定了其��待遇，却以工亡职工有多名供养子女的只核定一名的理由，不予核定原告应享有的供养亲属抚恤金待遇。原告认为：依法原告应享有供养亲属抚恤金待遇，被告不予核定，其具体行政行为，适用法律法规错误，根据《行政诉讼法》第七十条第二项的规定，原告的诉求应当获得支持。特此起诉，请求被告依法核定支付原告父亲王某某工亡应享有的供养亲属抚恤金待遇。
原告提供的证据、依据：
1.当事人户口本复印件、法定代理人身份及户口簿复印件，证明原告的身份关系；
2.王某某身份证户口本复印件，证明原告的父亲身份信息与原告之间的关系；
3.原告领取供养亲属抚恤金按照被告指定的银行办理的银行卡，其金额的显示证明原告至今为止未收到原告应该享有的抚养抚恤金。
被告隆昌市社会保险事业管理局辩称，第一、社保局支付工亡职工王某某工伤保险待遇情况。王某某属隆昌盛威不锈钢有限公司职工，2016年10月23日在贵州兴义市工地上上班时受伤，2016年11月30日经内江市人力资源和社会保障局认定工伤，2017年1月1日经治疗无效死亡，2017年10月18日，社保局按照相关规定已核定支付王某某丧葬补助22617元，一次性工亡补助金672320元，并按月支付其被供养人王某1（王某某父亲）抚恤费586.6元，被供养人王某2（王某某儿子）抚恤费678.51元，被供养人王欣（王某某女儿）未纳入工伤保险供养。第二、按照法律规定，夫妻双方均有抚养子女的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务以及四川省劳动和社会保障厅���于贯彻劳动和社会保障部《因公死亡供养亲属范围规定》的通知（川劳社办【2003】127号）第一条规定，职工因工死亡，其供养亲属享受抚恤金待遇资格的核定，各统筹地区劳动保障行政部门和社会保险经办机构，要严格遵循法律规定的抚养、赡养条件，按照“依靠因公死亡职工生前提供主要生活来源的原则，准确核定因工死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇资格，以维护工伤职工的合法权益”。在本案中，王某某有一儿一女两个子女，社保局在核定供养关系时，按照夫妻双方合理分摊原则，将其中王某2作为被供养人员，由社保局发放抚恤费。王某某其女王欣由其母亲负责供养，履行夫妻双方抚养子女的义务。因此，社保局核定的王某某因工死亡有关供养亲属待遇是严格按照相关法律法规执行的，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1.工伤保险条例第五条；
2.职工工伤申请速报表;
3.内江市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》；
4.《内江市企业职工因工死亡待遇审批表》；
5.《内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表》；
6.《居民死亡医学证明书》、《火化证明书》，证明王某某因工死亡事实；
7.户口簿，身份证，证明家庭成员的信息；
8.桂平市新其村村委会的《证明》，证明王某某父亲的关系；
9.社会养老保险参保情况证明，王某某父亲享受保险待遇。
10.《中华人民共和国婚姻法》第21条；
11.四川省劳动和社会保障厅关于贯彻劳动和社会保障部《因工死亡供养亲属范围规定》的通知第一条。证明抚养子女是夫妻双方抚养的义务。
经庭审质证，原告对被告提供的主体资格没有异议，对被告提供的程序证据本身没有意见。原告对被告事实证据的三性没有异议。对被告作出的因工死亡待遇审批表有异议：1.原告在申请社会保险待遇时明确提出了王某某有两名子女（王某2、王欣）及父亲王某1，均为王某某工亡后应当定期领取抚恤金的供养对象。2.对于其他被告所提的事实证据原告方不持异议。对于法律依据，中华人民劳动和社会保障部令第18号，因工死亡职工供养亲属范围规定，包含子女（年龄未满18岁）均符合享受抚恤金的规定。施行时间2004年4月1日起施行。对婚姻法本身没有异议，但被告提供婚姻法的最后修正时间是2001年4月28日，因此我们认为应当按照第18号令予以审批王欣的抚恤金。
被告对原告提供的证据1、2、3真实性没有异议，恰恰能够证明死者的妻子仅仅只有37岁，也应承担抚养婚生子女王某2、王欣的义务。因此社保局的政策和法律依据是正确的。
本院对上述证据认证如下：被告的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，符合证据的真实性、合法性、关联性，应予采信；原告证据1、2、3、，符合证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。
经审理查明，王某某系隆昌盛威不锈钢有限公司的职工。2016年10月23日9：30王某某在贵州兴义市武警支队迁建工程工地上上班时受伤，2017年1月1日经治疗无效死亡。2016年10月27日，隆昌盛威不锈钢有限公司向被告隆昌市社会保险事业管理局提交《职工工伤申请速报表》，被告作申报登记。2016年11月30日，内江市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定王某某受到的事故伤害为工伤。2017年10月18日，被告隆昌市社会保险事业管理局对隆昌盛威不锈钢有限公司提交的材料审查后作出《内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表》，核定工伤死亡人员王某某，工亡时间2017年1月，丧葬补助6个月，22617元，一次性抚恤金20个月，672320元，执行金额694937元，执行一次性待遇时间2017年10月。被供养人王某2，男，出生年月2008年7月4日，定期领取抚恤费，月标准678.51，起供时间2017年2月。被供养人王某1，男，出生年月1953年10月20日，定期领取抚恤��，月标准586.60，起供时间2017年2月。以后原告王欣不服该核定行为，于2018年3月诉至法院，请求被告依法核定支付原告父亲王某某工亡应享有的供养亲属抚恤金待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”。被告隆昌市社会保险事业管理局作为社会保险经办机构具有核定和支付社会保险待遇的法定职责。被告隆昌市社会保险事业管理局在收到用人单位的申请后按照登记、审查、核定步骤进行核定，其行政程序合法。被告作出的《内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表》，在核定了王某某因工死亡的待遇中，其核定的被供养人2名为王某2和王某1，没有将原告王欣列为被供养人，而根据中华人民共和国劳动和社会保障部《因工死亡供养亲属范围规定》第二条，原告系王某某的亲生子女，属于被供养人，因此被告的核定行为适用法律错误。同时根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；……”规定，原告作为王某某的近亲属，本案应由被告隆昌市社会保险事业管理局向原告支付供养亲属抚恤金。关于供养亲属抚恤金的标准和起供时间，按《工伤保险条例》第三十九条第（二），供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每个人每月30%......按职工本人工资30%支付，因此应按王某某月工资30%计算，即按月标准678.51元，起供时间与另外2名被供养人的时间一致，2017年2月。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条的规定，判决如下：
一、撤销被告隆昌市社会保险事业管理局于2017年10月18日作出的《内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表》；
二、被告隆昌市社会保险事业管理局在本判决生效之日起30日内核定并向原告王欣支付供养亲属抚恤金，按月标准678.51元定期领取抚恤费，起供时间2017年2月。
本案诉讼费50元，由被告隆昌市社会保险事业管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 蒋春燕
人民陪审员 罗 斌
人民陪审员 魏善标
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘峻瑜