wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0924民申2号
再审申请人吴建军,男,汉族,1972年5月29日出生，四川省岳池县人，住四川省岳池县九龙镇。
委托代理人李炜，陕西腾浩律师事务所律师。
委托代理人成国利，陕西腾浩律师事务所律师。
被申请人汪忠英,女,汉族,1969年2月2日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。
被申请人陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司,住所地：紫阳县城关镇会仙桥。
法定代表人魏依琼，系公司董事长。
再审申请人吴建军因与被申请人汪忠英、陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2016）陕0924民初544号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴建军申请再审称，1、原审调解书事实认定不清。原审未查明事实，就直接作出了调解协议。本案中借款主体是陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司而非申请人，借款时间是2012年，后本息逐年累加形成现有借据，申请人在借据上签字，仅表示见证的意思，申请人既未收到也未使用借款，出借人不可能将同一笔借款同时借给企业主体和自然人，这显然违反客观事实，因此申请人不承担还款责任。2、原审调解书适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借款合同的生效前提是贷款人提供借款，但本案贷款人未提供任何现金或转账给申请人，故借款合同未生效，原审调解书调解申请人承担还款责任违反法律规定。
综上所述，原审法院的调解书认定事实不清，证据不足，违反《中华人民共和国合同法》等法律规定，再审申请人吴建军现要求撤销原审调解书，重新查明事实。
本院经审查认为，原审案件双方在法院的主持下自愿达成调解协议，协议内容合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。申请人吴建军申请再审的案件不符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴建军的再审申请。
审 判 长 唐 军
审 判 员 李普生
人民陪审员 景正全
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 萌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初2487号
原告：贺志满，男，1994年10月1日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被告：杨谊，女，1986年8月18日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院受理原告贺志满与被告杨谊装饰装修合同纠纷一案，原告贺志满于2018年4月13日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告贺志满在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺志满撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺志满负担。
审判员 周 波
二〇一八年四月十三日
书记员 李曾红
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0182刑初699号
被告人基本情况：被告人汤继伟，男，1968年9月14日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年10月9日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月12日变更强制措施为取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]562号起诉书指控被告人汤继伟犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年7月17日中午，被告人汤继伟在本市天彭镇泰安路13号“土家馆”饭馆内饮酒，后于当日下午19时许驾驶车牌号为川Ａ×××××的黑色小型轿车从“土家馆”饭馆出发，沿本市新民街由北向南行驶，行驶至“九签九串串香”路段时与停在路边的车牌为川Ａ×××××号的轿车发生擦挂，后被公安民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人汤继伟血液乙醇浓度为204.4+-9.4mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人汤继伟违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汤继伟到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人汤继伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期四日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 张悦
-1-
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初4474号
原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。
法定代表人：陆月红，经理。
委托诉讼代理人：闵惠星，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李庆，该公司工作人员。
被告：李梅，女，1975年6月10日出生，住扬州市。
原告扬州三星物业管理有限公司诉被告李梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闵惠星到庭参加诉讼，被告李梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州三星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费773.2元、逾期付款违约金88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系扬州市东方名城小区的物业服务公司，自接管该物业后提供了相应的服务，被告目前尚拖欠2015年7月3日至2017年1月2日期间的物业费773.2元未付，其还应按每日万分之五的标准支付逾期付费的违约金88元。
被告李梅未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：原告扬州三星物业管理有限公司系扬州市东方名城小区的物业管理企业，被告李梅是东方名城292幢306室的业主，该房建筑面积计107.39平方米。2004年3月28日建设单位扬州庆松房地产发展有限公司与原告签订《扬州市前期物业管理委托合同》，委托原告对东方名城实行物业管理。前期物业管理委托合同约定了普通住宅的物业管理服务费按照每月每平方米0.40元收取，一年一缴，先交费后服务，如未按时缴纳，滞纳金按欠缴费用的每日千分之三计收等等内容。因原告认为被告具有拖欠物业服务费的事实，故原告向本院提出如前之诉讼请求，并在本院审理过程中，自愿将滞纳金由每日千分之三降低为每日万分之五。
本院认为，依照法律规定，房屋建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主具有约束力，业主应按照该合同与有关规定，以“一年一缴，先交后用”的方式及时向原告交纳物业管理服务费。原告主张被告对2015年7月3日至2017年1月2日期间（共18个月）所提供的物业管理服务未缴纳费用，因被告不到庭应诉、抗辩，故本院予以采信。经对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，上述期间的物业服务费应为0.40×107.39×18=773.2元。原告在本次诉讼过程中主动要求将原约定的逾期付款滞纳金（性质为违约金）由每日千分之三降为每日万分之五，本院准许。经本院按照每日万分之五的标准计算，违约金数额已超过原告所主张的88元，原告只主张88元，本院照准。被告李梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李梅于本判决生效后三日内向原告扬州三星物业管理有限公司支付2015年7月3日至2017年1月2日期间的物业管理服务费773.2元及逾期付费的违约金88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 时曼
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0302刑初213号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人王俊兴，男，1963年1月2日出生于辽宁省鞍山市，汉族，无业，住鞍山市千山区唐家房子村果子园***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月7日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人王俊兴犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、杨海明出庭支持公诉，被告人王俊兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控，2016年2月18日18时30分许，被告人王俊兴酒后驾驶无号牌的大阳牌两轮摩托车，沿鞍山市铁东区鞍隆路由北向南行驶至南三环路口时，与张志凯驾驶的辽C699**号东风日产牌小型轿车，由南向北行至此处转弯时发生碰撞，造成王俊兴受伤及两车受损的道路交通事故。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，王俊兴的血液中检出乙醇成分，其含量为146.8mg/100ml。经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所检验鉴定，王俊兴驾驶的两轮车为普通两轮摩托车，属机动车。
2016年3月1日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，王俊兴负此次交通事故的全部责任，张志凯无责任。
上述事实，被告人王俊兴在法庭审理过程中亦无异议，并有证人张志凯、杨巨福的证言，道路交通事故现场勘验照片，血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王俊兴犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王俊兴当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王俊兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 颜容
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘丹
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初1141号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路**号。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人张广峰，男,桦南县农村信用合作联社职员。
被告付臣，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告付臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广峰到庭参加诉讼，被告付臣经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告付臣于2013年11月18日在原告处贷款40000元，约定2015年1月20日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金40000元、利息9564.81元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告付臣未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告付臣身份证(复印件)1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在桦南县农村信用联社二道沟信用社借款时间及金额。
3、农户互保借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局大八浪派出所和桦南县大八浪乡双鸭子村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县大八浪乡双鸭子村村民，于2014年11月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告付臣未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年11月18日，被告付臣与原告桦南县农村信用合作联社下辖的二道沟信用社签订了农户互保借款合同1份。双方约定被告向原告借款40000元，用途为农业生产，月利率为9.51‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2015年1月20日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，被告只分三次归还了利息1680.92，贷款本金及其他利息未偿还，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金40000元及利息9564.81元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告付臣签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告付臣经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付臣于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（扣除已偿还的1680.92元利息，借款期内未给付利息按合同约定月利率9.51‰计算至2015年1月20日；此后的罚息按合同约定月利率9.51‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1039元及公告费600元由被告付臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
审 判 员 刘国华
人民陪审员 高宣林
二〇一六年八月九日
书 记 员 魏 来
江苏省扬中市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)扬刑初字第124号
自诉人塈附带民事诉讼原告人徐某。
诉讼代理人张富林，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告人张某。
自诉人徐某以被告人张某犯故意伤害罪于2015年4月27日向本院提起控诉。本院受理后，诉讼过程中，自诉人徐某自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人徐某在宣告判决前自愿要求撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱琴梅
审 判 员 王 锋
代理审判员 邵倩雯
二〇一五年九月二日
书 记 员 李佩红
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1221民初268号
原告：陶学亮，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人：陶学虎，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陶礼成，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告陶学亮与被告陶礼成民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告陶学亮委托代理人陶学虎到庭参加诉讼。被告陶礼成经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶学亮诉称：2015年3月，被告陶礼成以生意用款为由，向原告借款100000元，口头约定月息为3分，并于2015年3月27日向原告出具借条1份，约定借款期为14个月。借款到期后，被告偿还25000元，后原告多次向被告催要此款，被告陶礼成以种种理由推托不还。故原告具状诉讼，请求法院依法判令被告陶礼成偿还其借款本金75000元及本案诉讼费由被告陶礼成承担。
原告陶学亮为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件1份，据以表明原告诉讼主体资格；
2、借条1份，据以表明被告向原告借款100000元，尚有75000元未偿还的事实。
被告陶礼成未答辩亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2015年3月，被告陶礼成以生意用款为由，向原告借款100000元，口头约定月息为3分，并于2015年3月27日向原告出具借条1份，约定借款期为14个月。借款到期后，被告偿还25000元，后原告多次向被告催要此款，被告陶礼成以种种理由推托不还。故原告具状诉讼，请求法院依法判如所请。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。被告向原告借款100000元，并出具欠条1张，系双方真实意思表示。已还款25000元，故原告陶学亮诉讼要求被告陶礼成偿还其借款75000元，事实清楚，证据确凿，理由充分，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶礼成于本判决生效之日起十日内偿还原告陶学亮借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被
告陶礼成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一七年四月十一日
书记员 尚坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21300号
原告杨联欢，女，1973年12月24日生，汉族，住上海市闵行区。
被告李凯凯，男，1993年07月08日生，汉族，住安徽省。
原告杨联欢与被告李凯凯服务合同纠纷一案，原告于2014年12月03日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李凯凯的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨联欢撤回对被告李凯凯的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 袁 洁
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1643-1号
原告盛化环，男，1944年12月8日出生，汉族。
被告武振强，男，1988年12月26日出生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告盛化环诉被告武振强、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告武振强驾驶的鲁G***53号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告武振强驾驶的鲁G***53号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月十九日
书记员 张孝福
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0402民初5908号
原告：王锋，男，1988年1月9日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：李清，男，1987年3月13日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：汪文静，女，1987年2月7日生汉族，住常州市天宁区。
委托代理人：姜佳，江苏红雨律师事务所律师。
原告王锋与被告李清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，诉讼中，原告王锋申请追加汪文静为共同被告，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王锋、被告汪文静及其委托代理人姜佳到庭参加诉讼。被告李清经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王锋诉称，被告李清与汪文静系夫妻关系。2016年9月9日，李清将香堤半岛29幢甲单元502室租给原告，原告一次性支付给李清5年租金共计60000元，双方签订了房屋租赁合同，但李清至今未将房屋交付原告使用。为维护原告的权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告房屋租金60000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李清未作答辩。
被告汪文静辩称，1、原告与被告李清之间不存在真实的房屋租赁关系。诉争房屋是两被告在常州的唯一居住地，是女儿的学区房，被告是不可能将该房屋出租的；被告汪文静在收到传票之前根本不知晓该房屋租赁合同的存在，原告未曾上门询问过房屋是否出租，也未实际了解房屋的状态，这与常理不符；且租赁协议约定年租金为10000元，租期为5年，押金2000元，原告应当支付的租金应是52000元，而非60000元。2、本案系租赁合同纠纷，李清签订租赁合同的行为不应适用夫妻间一般家事代理的规定。退一步讲，即便存在该笔债务也属于李清的个人债务，与汪文静无关。汪文静对租赁合同完全不知情，未曾在合同上签字，亦未收到60000元的款项，因此，原告与李清签订租赁合同所产生的法律责任和后果应由李清承担。综上，被告认为，原告与李清签订的租赁合同是以合法形式掩盖非法目的的合同，应属无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李清与汪文静系夫妻关系，坐落于常州市翠堤半岛29幢甲单元502室的房屋属两人共有。
2016年9月9日，李清（甲方、出租人）与王锋（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将香堤半岛29栋甲单元502室（即常州市翠堤半岛29幢甲单元502室）房屋出租给乙方，年租金为10000元；租赁期限从2016年9月9日起至2021年9月9日止，共5年；乙方一次性付给甲方5年房租，租金共计60000元，押金2000元，合同期满结清费用退还押金；合同还对其他事宜做了约定。同日，李清书写《收条》一份，该收条载明：今收到香堤半岛29栋甲单元502室房屋租金60000元整，租期5年。
2016年12月20日，常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具《处警证明》一份，载明：2016年10月9日12时47分34秒，我所接到110指令称：阳湖大桥北边香堤半岛29甲502租房纠纷。民警赶至现场，报警人王锋称与李清签订房屋租赁合同，王锋将5年的租金6万元一次性付给李清，李清到现在还没将房屋钥匙给他，现在也联系不到李清。因李清至今未将房屋交付给王锋使用，故王锋诉至本院，并提出前列诉请。案件审理中，本院根据王锋的申请对涉案房屋进行了查封。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、房屋租赁合同、收条、处警证明等证据证实。
本院认为，根据王锋提供的《房屋租赁合同》、《收条》等证据以及王锋本人的当庭陈述，可以认定王锋与李清之间存在租赁关系，且王锋已将租金支付给李清。汪文静未能提供证据证实涉案租赁合同存在以合法形式掩盖非法目的的情形，或者王锋与李清之间存在其他债务纠纷，故汪文静辩称涉案《房屋租赁合同》属无效合同的意见，本院不予采信。涉案租赁合同的期限自2016年9月9日起开始计算，李清至今未能将涉案房屋交付给王锋使用的行为，已经违反合同约定，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故王锋要求返还租金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汪文静并非涉案租赁合同的相对方，因此，王锋要求其承担返还租金的主张缺乏合同依据，本院对此不予采纳。李清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李清于本判决发生法律效力之日起十日内返还王锋租金60000元。
二、驳回王锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由李清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨庆艳
人民陪审员 戴建平
人民陪审员 邱小路
二〇一七年四月十三日
书 记 员 季 艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更992号
罪犯李亚非，男，1986年1月17日出生，汉族，出生地河南省驻马店市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年3月25日作出(2015)东一法刑初字第796号刑事判决，以被告人李亚非犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李亚非在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚非在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月、12月、2016年1月嘉奖3次，2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李亚非确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚非予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初6645号
原告：杜建敏，经商。
委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被告：何贤华，经商。
原告杜建敏为与被告何贤华民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告归还借款本金人民币52966.91元及逾期利息13241元（从2015年4月9日起暂计至2016年4月25日，按月利率2%为标准，应计至还清全部借款之日止）。同日本院受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因被告何贤华需公告送达其相关诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告杜建敏的委托代理人蒿伟到庭参加诉讼，被告何贤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告何贤华以资金周转为由向原告杜建敏借款，2014年4月9日，原告委托义乌联合村镇银行向被告贷款，同时三方签订了委托贷款合同一份，约定被告向原告借款计人民币100000元，借款期限自2014年4月9日起至2015年4月8日止，利息为年利率24%，借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息。合同签订后，原告于2014年4月9日按约通过义乌联合村镇银行将借款100000元支付给被告，后被告归还了部分借款本金及其相应利息。借款到期后，被告尚欠借款本金52966.91元及利息未支付。经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原告委托他人将借款支付给被告使用，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还本付息，原告要求其归还尚欠借款本金、支付借款到期后的利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告何贤华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何贤华于本判决生效后十日内归还原告杜建敏借款52966.91元并支付逾期利息（从2015年4月9日起按月利率2%计算到本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告何贤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1456元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 吴旭璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初5569号之一
申请人:李杰，男，1991年4月7日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人:林耸伟，男，1990年9月28日生，汉族，住临沂市兰区，
申请人李杰与被申请人林耸伟民间借贷纠纷一案，李杰于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林耸伟所有的车牌号为鲁Ｑ×××××哈佛牌汽车一辆，保全金额45000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人林耸伟所有的车牌号为鲁Ｑ×××××哈佛牌汽车一辆，限额45000元。
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘丽娟
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0481刑初334号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区，2018年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]153号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员卢颖颖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月25日22时许，被告人刘某某醉酒后驾驶鲁Ｄ×××××号轿车，沿滕州市新兴路由北向南行驶至周楼小区南路段，与卜某停放在道路西侧的鲁Ｄ×××××号汽车发生道路交通事故，致两车损坏。经滕州市公安局交警大队认定，刘某某负事故的主要责任。经鉴定，刘某某每百毫升血液中乙醇含量为180.5毫克，达到醉酒驾驶机动车的程度。同年5月7日，刘某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的危险驾驶事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卜某证言，现场勘验笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、公安机关的办案说明、被告人刘某某的户籍证明等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年7月6日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔令武
二〇一八年五月十七日
书记员 张芙蓉
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执836号之一
申请执行人赖某某，男，1978年出生，汉族，住平舆县李屯乡。
被执行人郭某某，女，1987年出生，汉族，住平舆县双庙乡。
申请执行人赖某某与被执行人郭某某婚约财产纠纷一案中,平舆县人民法院于2017年5月23日作出（2017）豫1723民初861号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人郭某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人郭某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖某某于2017年7月20日返还彩礼款日向本院申请强制执行，请求被执行人郭某某返还彩礼款现金46200元，并承担案件受理费1424.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信名单决定书，并对郭某某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，对银行存款于2017年7月、9月、11月不间断的进行了查询，未查询到被执行人可供执行财产，被执行人其他可供执行财产，且被执行人下落不明，按照法律规定，终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人郭某某没有可供执行的财产,且申请执行人赖某某也未提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 冯雪峰
审判员 李 峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 麻 旭
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执恢245号
申请执行人黄俊杰，男，生于1986年10月16日，汉族。
被执行人张学材，男，生于1981年12月2日，汉族。
本院依据已经发生法律效力（2014）合江民初字第941号民事判决书，于2016年3月16日立案受理黄俊杰申请恢复执行张学材民间借贷纠纷一案。依照上述执行依据，被执行人张学材尚应支付申请执行人黄俊杰借款410000元及垫付的诉讼费用7450元，被执行人张学材暂无财产可供执行，且申请执行人黄俊杰同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）合江民初字第941号民事判决本次执行程序。
二、张学材继续履行（2014）合江民初字第941号民事判决书确定的义务，申请执行人黄俊杰在发现被执行人张学材有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年八月十六日
书记员 孔祥金
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初352号
原告：韩某，男。
被告：康某，男。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费326元，减半交纳计163元，由原告负担。
审判员 董志刚
二〇一七年四月五日
书记员 徐泽锦
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4559号之一
申请执行人：刘勇，男，1977年5月11日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：王政鑫，男，1985年2月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行刘勇与王政鑫民间借贷纠纷一案中，依职权查封了王政鑫所有的房屋。因该房屋系轮候查封，设有抵押，故无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘勇亦无被执行人的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘勇有借款51500元、利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 珍
text-autospace:none”>宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
text-autospace:none”>执行裁定书
text-autospace:none”>（2018）宁0502执915号
申请执行人：魏家荣，男，生于1979年12月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：杜娟，女，生于1973年6月9日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
none”>本院在执行申请执行人魏家荣与被执行人杜娟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人魏家荣于2018年5月29日向本院申请撤销强制执行。
none”>经审查，本院认为，申请执行人魏家荣的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
none”>终结本院（2018）宁0502执915号案件的执行。
none”>本裁定送达后立即生效。
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判长杨奎力
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员安治超
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员苟飞飞
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二○一八年五月三十日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员马晓平
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>本案适用法律条文：
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>《中华人民共和国民事诉讼法》
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-
autospace:none”>第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>（一）申请人撤销申请的；
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>（二）据以执行的法律文书被撤销的；
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-
autospace:none”>（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-
autospace:none”>（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-
autospace:none”>（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-
autospace:none”>（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
line-height:115%;text-autospace:none”>
115%;font-family:宋体”>
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6519号
原告杨丽，女，1979年12月26日出生，汉族，港粤证件号码：M174284（7）。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告杨丽与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨丽请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益3489元（建筑面积109.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计23489元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月9日，原告杨丽与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：杨丽购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1123号房屋，建筑面积109.03平方米，价款751779元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告杨丽认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，杨丽接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给杨丽。虽然杨丽现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实杨丽与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，杨丽不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据杨丽提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与杨丽独立于《合作协议》来订立，现杨丽无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了杨丽或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定杨丽为签订《委租协议》的业主之一，故杨丽主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而杨丽要求伊思德公司支付固定租赁收益3489元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨丽没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告杨丽应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨丽的诉讼请求。
本案受理费387元，减半收取193.5元，由原告杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执301-1号
申请执行人:强君相,男性,汉族,1952年07月25日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人:王康,男性,汉族,1971年03月10日出生,住宝鸡市金台区。
本院执行的申请执行人强君相与被执行人王康人身损害赔偿纠纷一案，申请人申请执行标的为97195元（含申请执行费1357元）。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款1118元，已发放给申请人。查封了被执行人与冯春香共有的房屋一套（2020年6月1日查封期满），但该房屋尚不具备处置条件。冻结了被执行人的有关银行账户，于2018年12月8日到期。应申请人之申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。对于尚未执行款项，申请人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0303执301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十二月十二日
书记员 段 强
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0683民初1763号
原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园楼1幢1-9号。
法定代表人：郑渝，董事长。
委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告：罗广龙，男，53岁，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
原告四川众弘成物业服务有限公司与被告罗广龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川众弘成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由四川众弘成物业服务有限公司负担。
审判员 张小波
二〇一七年七月十八日
书记员 张明扬
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执恢254号
申请执行人：湛承平，男，1983年10月18日出生，汉族陕西省旬阳县人，住本县赤岩镇。
被申请人：田洪吉，男，1971年8月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区南井街。
本院在受理湛承平与田洪吉诈骗一案，本院于2014年6月10日作出（2014）汉滨刑初字第00049号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。何小兵于2017年6月30日向本院申请恢复执行。本院受理后，向被执行人田洪吉发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款50000元，并承担执行费650元。但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人田洪吉去向不明，且其名下无可供执行财产，申请人对此表示确认，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0902执恢字第254号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 刘 华
审判员 张 欣
二〇一七年九月二十五日
书记员 鲁晓飞
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3714号
起诉人：蒋艳，女，1969年12月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被起诉人：自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：江炳志。
被起诉人：四川天皓投资集团有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：江炳志。
被起诉人：夏小钦，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被起诉人：江炳志，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被起诉人：富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司，住所地富顺县。
法定代表人：夏志权。
2017年10月27日，本院收起诉人蒋艳的起诉状。起诉人蒋艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款人民币20万元（大写：贰拾万元整）、被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；2.判令被告1向原告承担违约责任，支付违约金6万元；被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告1签订了借款合同。被告2、被告3、被告4、对借款作了抵押担保，被告3、被告4为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告1为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告5名下的位于富顺县XX小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月6日向被告1以转账方式出借了20万元人民币，借款现均已到期，被告1未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人蒋艳的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人蒋艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 邹明武
二〇一七年十一月一日
书记员 周 超
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初510号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司,住所地重庆市忠县忠州镇果园路，组织机构代码70942606-8。
负责人：况忠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰，该分公司职工，女，特别授权。
被告：成仕洪，男，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告成仕洪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，原适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司忠县分公司委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告成仕洪经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付电信资费5089.36元，及截止到2015年12月30日的违约金4626.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年1月9日，原、被告双方签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，被告使用原告手机号码为xxxx。被告于2014年1月至2015年1月使用该号码期间，共拖欠电信费用5089.36元，截止到2015年12月30日的违约金4626.55元，被告至今未清偿该债务。根据相关法律规定，被告应当向原告支付费用并承担违约责任。
被告成仕洪未到庭置辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2013年1月9日与原告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，领取原告提供的手机并使用原告手机号码xxxx，承诺每月最低消费389元，在网24个月，2013年2月生效。2014年1月开始，被告未缴纳费用，自2014年5月起，被告未使用原告提供的电话号码。截止2015年10月20日，被告共拖欠原告电信资费5089.36元及违约金4626.55元。现原告要求被告支付电信资费5089.36元及违约金4626.55元，违约金系以拖欠电信资费为基数，每日按千分之三计算。
上述事实，有原告委托诉讼代理人的庭审陈述以及原告提交的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、重庆电信客户关系管理系统查询记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告以个人名义在原告公司办理相应的电信业务，双方已经签订了电信服务合同并产生相应的法律效力，双方都应当按照合同约定履行各自义务，原告应在约定的范围内为被告使用该业务提供服务，被告应当履行按时足额缴纳相应电信费用的义务。在双方履行合同过程中，原告对被告提供了相应的服务，但被告未按时支付相应的电信费用，应当按照《中华人民共和国电信条例》第三十四条“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收３‰的违约金……”之规定，承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成仕洪在本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司电信费用5089.36元及违约金4626.55元，以上共计9715.91元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成仕洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汤君丽
人民陪审员 刘方武
人民陪审员 田 杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李娇娇
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1097-5号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称民泰银行），住所地浙江省仙居县南峰街道环西南路１８号，组织机构代码668305963。
法定代表人杨灵勇。
被执行人郑福军，男，1970年5月13日出生，住仙居县。
被执行人岑幼凤，女，1975年2月27日出生，住仙居县。
被执行人项向军，男，1962年12月23日出生，住仙居县。
被执行人项美华，女，1967年12月5日出生，住仙居县。
被执行人仙居县天立国际公馆置业有限公司（以下简称国际公馆），住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码551776489。
法定代表人王海辉。
被执行人浙江仙汤旅游开发有限公司（以下简称仙汤公司），住所地仙居县福应街道城北东路68号，组织机构代码07286385-X。
法定代表人郑福军。
申请执行人民泰银行依据已经发生法律效力的本院于2017年2月22日作出（2017）浙1024民初569号民事调解书，于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人郑福军等履行约定的义务，即被执行人郑福军、岑幼凤于2017年3月10日前归还申请执行人借款本金380万元及利息；对被执行人国际公馆名下位于仙居县南峰街道泰和路256、262号的房屋享有优先受偿权；被执行人项向军、项美华、仙汤公司对郑福军、岑幼凤的上述贷款本息承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖国际公馆所有的抵押房屋，除262号房屋以142万元成交外其余均因无人竞买而流拍，申请执行人亦不同意以房抵债。冻结并扣划了项美华的银行存款17856元。被执行人项向军、仙汤公司的财产另案正在处置中。经调查被执行人郑福军、岑幼凤的无可供的执行财产。申请执行人也未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查，除另案处置的被执行人财产外，各被执行人无其他可供执行的财产，且经申请执行人签字确认，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1097号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以随时再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 官焕云
二〇一八年三月二十三日
代书记员 方凯群
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终4876号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423－6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人（原审原告）：王达远，男，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人王达远商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年1月9日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费882元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高广楠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初6327号
原告重庆天祜物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2，统一社会信用代码91500109660857552J。
法定代理人袁玲，该公司总经理。
委托代理人唐小波，男，汉族，1970年5月15日出生，系重庆天祜物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。
被告梅孝彦，男，汉族，1967年9月24日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆天祜物业管理有限公司诉被告梅孝彦物业服务合同纠纷一案，原告重庆天祜物业管理有限公司于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天祜物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天祜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天祜物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年九月二十三日
书记员 樊怡伶
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初8916号
原告：南京市江宁区碧水湾西园业主委员会（以下简称碧水湾西园业委会），住所地在南京市江宁区胜利西路18号碧水湾西园。
负责人：管怀伦，业委会主任。
委托诉讼代理人：刘顺芳、张杰，男，业委会工作人员。
被告：江苏金润福物业管理有限公司（以下简称金润福物业公司），住所地在南京市沿江工业开发区园西路旭升花苑19幢4151室。
法定代表人：丁永仁，金润福物业公司董事长。
委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
原告碧水湾西园业委会与被告金润福物业公司业主共有权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法进行了审理。
原告碧水湾西园业委会向本院提出诉讼请求：要求被告金润福物业公司支付共有部分收益368626元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告金润福物业公司曾系江宁区碧水湾西园小区物业服务企业，按照物业管理委托合同约定，被告应将其物业服务期间的停车位费、广告费、设摊费及其他收益中的70%的部分，计368626元支付给原告。因被告未按合同约定履行，故诉至法院。
被告金润福物业公司辩称：按照合同约定及有关规定，停车费等公共收益应当在提取成本之后再进行分配，因其在该小区服务期间每月均亏损，已无公共收益分配，故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。碧水湾西园业委会提起本次诉讼属于应当由业主共同决定的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。碧水湾西园业委会在未取得业主大会授权的情况下，无权代表全体业主进行诉讼。据此，依照《物业管理条例》第十一条、第十二条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告碧水湾西园业委会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐道海
二〇一七年七月十四日
书记员 吕 浩
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执1260号之二
申请人：马鞍山人力资源管理服务中心。
被执行人：冯钦玲。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1260号之二裁定书，于2017年06月06日向被执行人冯钦玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯钦玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯钦玲在中国银行18×××01账户内存款人民币3025.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一七年六月六日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0117民初3031号
原告:郝春义,男,1954年2月2日出生,汉族,住天津市南开区。
被告:天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会,住所地,天津市宁河区潘庄镇西塘坨村。
法定代表人:运志生,村委会主任。
委托诉讼代理人:景玉明,天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
原告郝春义与被告天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院2016年9月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告郝春义、被告天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会委托诉讼代理人景玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝春义向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付原告工程款1522245元;2、要求被告自2011年10月起按银行同期贷款利率的四倍给付原告至工程款付清之日止的利息;3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2010年10月29日,原、被告签订西塘坨村水泥路面工程合同,由原告人员负责施工,双方就水泥路面标准、用料、验收、结算等均作了约定。合同签订后,原告带施工人员按约定施工。2011年10月19日施工完毕,同日,原、被告签订完工证,对全部工程及价款作出明确的书面记载,总计工程款1522245元,水泥路面交付被告使用至今。原、被告合同约定,验收合格,五年内还清无利息。自2011年至今,原告多次向被告讨要工程款,均未果。
天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会辩称,原告修路事实存在,工程款具体数额依法判决,双方合同约定无利息,因此不应支付利息,如果付息也应该自2016年10月份之后计付。被告现无能力给付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的《西塘坨村修水泥路面工程合同》及《完工证》被告均无异议,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2010年10月29日,原告作为乙方,被告作为甲方,双方签订《西塘坨村修水泥路面工程合同》,约定:经甲乙双方公开招标,乙方以每平方米100元中标;工期自2010年10月29日至2011年5月29日;水泥路面验收不合格,一切费用由乙方负责,甲方不给付工程款;结算方式为:验收合格,五年内还清无利息。合同同时对路面标准、用料等相关事宜作出约定。合同落款处甲方宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会签章,乙方郝春义签字。合同签订后,原告如约施工。2011年10月18日,被告对原告施工路面进行验收结算同时出具《完工证》。《完工证》载明原告施工的每条路面的位置、长度、用料、单项合款等,总计发生工程款1522245元。宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会在《完工证》落款处签章。工程验收完工后,施工路面交付被告投入使用,但工程款1522245元被告至今未支付原告。
另,原宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会现已更名为天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会。
本院认为,原、被告签订的村水泥路面施工合同为有效合同,原告按合同约定履行了合同义务,被告为原告出具完工证明,认可并接收原告施工的工程,被告亦应按照合同的约定履行向原告及时足额支付工程款的义务,逾期应承担相应的违约责任。《西塘坨村修水泥路面工程合同》约定的结算方式为“验收合格,五年内还清无利息”,此约定意为工程自验收合格之日起,五年之内付清原告工程款,不需要支付利息。但原告施工工程自被告验收出具《完工证》至今已五年,被告始终未向原告支付工程款,依据上述约定,被告应承担自工程验收之日起计付利息的违约责任。
综上所述,原告要求被告给付工程款1522245元的诉讼请求。事实情书,证据充分,本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率四倍的标准计算利息的主张,于法无据,本院依照银行同期贷款利率标准予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下:
一、本判决生效后10日内,被告天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会给付原告郝春义工程款1522245元,并自2011年10月18日起,以工程款1522245元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计付至工程款付清之日止的利息;
二、驳回原告郝春义其他诉讼请求。
被告天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元,由被告天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一六年十月十八日
书记员 张健男
附相关法律规定:
1、《中华人民共和国民法通则》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:
(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;
(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2325刑初282号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人胡占江，男，1987年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月6日被奇台县公安局取保候审，于2017年6月22日被奇台县人民检察院取保候审，于2017年9月13日被本院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人胡占江犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向���院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员贾维亮独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员杨佳出庭支持公诉，被告人胡占江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月9日15时许，被告人胡占江在奇台垦区109团社区办公楼附近一家商店内饮酒，后驾驶×××号小型轿车行驶至奇台垦区109团社区办公楼附近路段处时将车辆驶入路基，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人胡占江血液中检出乙醇，含量为284mg/100ml。
被告人胡占江归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡占江醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡占江血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，被告人无驾驶资格驾驶机动车，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，应从重处罚；被告人胡占江归案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人胡占江拘役四至六个月，并处罚金。
被告人胡占江辩称：对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，且有经庭审举证、质证，被告人均无异议，本院已予以确认的以下证据，可以相互印证，足以证实：
1、受理案件登记表一份、抓获经过二份、照片一张，附查获现场同���录音录像光盘一张；
2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；
3、常住人口基本信息一份；
4、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单各一份；
5、被告人胡占江在公安机关和检察机关的供述和辩解各一份；
6、新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字第3225号鉴定意见一份，附血样提取登记表二份，鉴定委托书一份、司法鉴定许可证一份、鉴定人资格证书二份、鉴定意见通知书一份。
本院认为：被告人胡占江在道路上醉酒驾驶机动车，且驾车时血液中的乙醇含量为284mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件。公诉机关指控被告人胡占江犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
对于公诉机关认为被告人胡占江醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其有坦白情节，可以从轻处罚。有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，本院予以确认。
综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节，综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人胡占江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币8000元自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾维亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁洁秀
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初1005号
原告：王军安，男，汉族，1971年5月11日出生，个体工商户，住博乐市，电话133XX****XX。
委托诉讼代理人：罗杰平（特别授权)，系原告妻子。
被告：博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司（下称博乐市铜锣湾中盛百货有限公司），所在地博乐市青得里大街87号，统一社会信用代码×××-1。
法定代表人：魏玲莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨瑞，该公司经理。
原告王军安与被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军安及其委托诉讼代理人罗杰平到庭参加诉讼，被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军安向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还欠款103941.37元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系新疆香巴拉食品有限公司博乐地区代理人，给被告供货，至2015年4月3日，被告拖欠货款共计167019.61元，后被告给付货款63078.24元，余款103941.37元由原告王军安代被告先行垫付给香巴拉公司，被告于2016年11月18日向原告出具欠条一份，承认拖欠原告103941.37元。后经原告多次催要无果，故起诉至法院。
被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司辩称：被告对原告王军安提供的欠条的真实性认可，对欠条中被告公司的印章不持异议，但对被告拖欠原告王军安的具体金额无法确定。
原告王军安为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
欠条，拟证实被告拖欠原告货款103941.37元。
被告对该证据的真实性认可，但对拖欠的具体金额无法确定。
被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司未向本院提交书面证据。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告提交的欠条，加盖有被告公司印章，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司向原告王军安出具欠条一份，内容为：博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司（以下简称铜锣湾）2015年4月3日欠新疆香巴拉食品有限公司（以下简称香巴拉）货款167019.61元，截止2016年11月18日铜锣湾还欠香巴拉货款103941.37元。此剩余欠款已经由博乐市代理人王军安于2015年4月3日之前从铜锣湾账户垫付给香巴拉，因此铜锣湾还欠香巴拉的货款103941.37元（大写壹拾万叁仟玖佰肆拾壹元叁角柒分）归博乐市代理人王军安（身份证号码×××）个人所有，特出具此欠条予以确认，铜锣湾将尽快安排归还此欠款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告王军安替被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司向新疆香巴拉食品有限公司偿还货款，被告公司向原告王军安出具欠条一份，现原告要求被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司偿还欠款，故本案形成借款合同纠纷。根据原告提交的欠条以及原、被告的庭审陈述，被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司对原告提交的欠条的真实性不持异议，但对被告拖欠原告货款的具体金额无法确定。本院认为，被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司向原告王军安出具的欠条系其真实意思表示，被告公司应当严格履行付款义务，故本院对原告的诉讼请求予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王军安偿还欠款103941.37元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 祁志杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陶 鑫
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1967号
罪犯罗国庆，男，汉族，出生地江西省宜春市高安市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年2月8日作出(2010)惠城法刑二初字第103号刑事判决，以被告人罗国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗国庆在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年4月18日对其减去有期徒刑一年；2015年9月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年5月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗国庆在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗国庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。罪犯罗国庆已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗国庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗国庆予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张译尹
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执1125号之一
申请执行人上海涂师涂装机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人钟曼芬，董事长。
被执行人上海嘉士多涂装设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈武。
申请人上海涂师涂装机械有限公司与被申请人上海嘉士多涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年8月25日作出的(2016)沪仲案字第1285号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人上海嘉士多涂装设备有限公司应于裁决作出之日起十五日内向申请人上海涂师涂装机械有限公司支付货款人民币222,400元及利息损失、仲裁费10,703元。因被申请人上海嘉士多涂装设备有限公司逾期未履行义务，权利人上海涂师涂装机械有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
本院在执行中，扣划了被执行人上海嘉士多涂装设备有限公司的银行存款11,682.24元，扣除执行费3,624.34元，余款已发还申请执行人。本院另查询了被执行人的财产持有情况，未查实被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有被执行人银行账户信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，除已扣划到被执行人的银行存款外，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1285号裁决第一、二、四项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 湧
审判员 吴永坚
审判员 朱 伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1015号
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民，于2016年8月9日被羁押，同年9月8日被取保候审；2017年1月9日再次被羁押,同年2月16日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1002号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年5月22日，被告人李某在本市丰台区某停车场，窃取被害人王某1放在车内的黑色布制腰包1个、现金人民币3400元左右及被害人王某1的身份证、驾驶证、行驶证各1个、银行卡2张、手机3部。经鉴定被盗的华为荣耀6PLUS型手机1部价值人民币700元。
2016年6月16日，被告人李某在本市丰台区玉泉营某停车场内，窃取被害人王某2放在车内的男士背包1个及现金人民币7000余元、行车本、营运证、车钥匙。
2016年11月30日，被告人李某在本市丰台区某停车场，窃取被害人王某3放在车内的手机一部、现金人民币4500元左右及身份证、U盘各1个。
被告人李某于2016年8月9日被民警查获后，于2017年1月9日经电话联系自行至北京市公安局丰台分局玉泉营派出所。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人王某1、王某2、王某3陈述，证人赵某、卢某证言，北京市丰台区价格认证中心出具的涉案财产的价格鉴定结论书，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书、法医物证检验报告，公安机关出具的证据保全决定书、证据保全清单，监控录像光盘及截图，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，110接、处警记录，破案报告、到案经过、被告人李某常住人口基本信息等证据，足以认定本案的犯罪事实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某虽于2017年1月9日经侦查机关电话通知后自行到案，但是其在取保候审期间，系履行取保候审义务，且被告人李某到案后不能如实供述犯罪事实，既不构成自首，亦不具有其他法定的从轻处罚情节。鉴于被告人李某当庭认罪，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2016年8月9日至2016年9月8日被先行羁押的31日折抵刑期，刑期自2017年1月9日起至2018年3月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害人王某1人民币四千一百元及腰包一个、身份证一张、驾驶证一本、行驶证一本、银行卡二张、手机二部；退赔被害人王某2人民币七千元及背包一个、行驶本一本、营运证一张、车钥匙一只；退赔被害人王某3人民币四千五百元及钱包一个、手机一部、身份证一张、U盘一个。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 蕊
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京0102行初1367号
起诉人岑华，女，1961年12月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
本院收到起诉人岑华诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：我于2016年8月31日至力学胡同寻找邮局邮寄信件，对个人医疗保险事宜进行正常上访，寻求解决办法，但被府右街派出所带到了马家楼接济服务中心，之后由一群不明身份人员扣押并强制遣返原籍，在遣返路途中给我出示了西城区府右街派出所出具的训诫书，此训诫书并未经过本人签字确认，后我到西城分局府右街派出所询问得知，该训诫书并不是被告所出具，但是训诫书中盖有被告的公章，此事被告并不能给予合理的解释，我之后又到北京市西城区政府信息公开办公室询问得知，此训诫书是该单位出具，该单位工作人员承认此训诫书并不合理，但并未给予解决办法，上述事实可见，被告并未对本人出具训诫书，但公章是被告所加盖，此训诫书造成我在原籍被拘留9天的行政处罚，并对我的家庭造成了一定伤害。故起诉到法院，要求撤销北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人作出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人岑华进行训诫的行为，属于依据《信访条例》作出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人岑华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 焦 伟
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王志伟
中华人民共和国
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民初233号之一
原告：陈冲。
委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，山东广道律师事务所律师。
被告：胡立赛（LISAIHU）。
委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。
原告陈冲与被告胡立赛委托合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。
原告陈冲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告名下下列房产菏泽市人民路以西、华英路北端泰和水岸嘉苑1号楼1-A1601室以及一个车位，菏泽市丹阳办事处耿庄社区在水一方小区1号楼1单元101室，菏泽市凯瑞.国际广场1-3-30401室至304017室及两个车位、1-3-1914室、1-3-1916室房产均归原告所有；2、判令截止判决之日水岸嘉苑1号楼1-A1601室、凯瑞.国际四层的房屋已收租金收益共计约162.5万元归原告所有；3、诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年9月16日在意大利按照中国传统举行结婚仪式，双方一直没有办理结婚注册手续，以夫妻名义共同生活13年，并生育一女一子。在共同生活期间，原告经营两家公司，被告担任公司会计。从2008年至2015年，原告全额出资，委托被告在菏泽购买以下房产：（1）以777258元购买水岸嘉苑1号楼1-A1601室，以8.7万元购买1号楼1-023A车位；（2）以5601507元购买菏泽市凯瑞.国际广场1-3-30401室至304017室；（3）以774934元购买菏泽市凯瑞.国际广场1-3-1914室、1-3-1916室房产，以27万元购买B023、B024号地下车位；（4）以360万元购买在水一方小区1号楼1单元101室。以上购房款项、装修款均是原告出资，为了方便办理手续才将产权登记在被告名下。2017年6月2日，原告向本院递交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：1、依法分割同居期间共同购置登记在被告名下的上述房产；2、依法分割被告已收取的在水一方小区1号楼1单元101室、凯瑞.国际广场1-3-3401室至304017室、1-3-1914室、1-3-1916室租金（计算至2016年10月24日被告已收取租金2236652.4元，要求计算至判决生效日）；3、诉讼费、保全费、翻译费等各项费用由被告负担。
本院经审查认为，原告在立案时以其全额出资，委托被告在菏泽购买案涉房产为由向本院起诉，请求确认案涉房产及部分房产收益归其所有。2017年6月2日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，请求依法分割同居期间共同购置登记在被告名下的上述房产以及部分房产的收益。因此本案案由应由委托合同纠纷变更为同居关系析产纠纷。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条规定：本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；(二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。根据以上司法解释规定精神，集中管辖并不包括婚姻家庭、继承、劳动争议、侵犯自然人人身权及其他的传统民事案件。因此，同居关系析产纠纷案件不属于本院集中管辖范围。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定：婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。因此，本案应由基层人民法院管辖。原告变更后的诉讼请求为不动产所有权及部分不动产收益的分割，应按照不动产专属管辖确定本案的管辖。案涉争议的不动产均位于山东省菏泽经济开发区人民法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，本案应由山东省菏泽经济开发区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：
本案移送山东省菏泽经济开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 峥
审判员 唐代明
审判员 姜 健
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱艳婷
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2327民初651号
原告：永仁县农村信用合作联社
住所：云南省永仁县永定镇仁民路29号
法定代表人：陆勇，男。
委托诉讼代理人：王建坤，男，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：曹有安，男，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李静，女。
被告：王文，男。
原告永仁县农村信用合作联社与被告李静、王文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告永仁县农村信用合作联社于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永仁县农村信用合作联社以被告李静已归还30000元本金并结清所欠利息，且办理了剩余本金70000元的借新还旧手续，该笔贷款风险暂时化解为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永仁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2456元，依法减半收取1228元，由原告永仁县农村信用合作联社负担。
审判长 和慧频
审判员 尹绍山
审判员 李晓洪
二〇一七年十月三十日
书记员 朱鹏飞
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初157号
原告:高宗德,男,1961年1月27日出生,汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：江中全，公民代理。
被告:胡先国,男,1975年11月8日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被告:桐城市祥兴出租车有限公司,住安徽省桐城市。
法定代表人：朱凯，总经理。
原告高宗德诉被告胡先国、桐城市祥兴出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告高宗德于2016年1月19日向本院提出撤回对被告桐城市祥兴出租车有限公司的起诉。
本院认为，原告高宗德向本院申请撤回对被告桐城市祥兴出租车有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高宗德撤回对被告桐城市祥兴出租车有限公司的起诉。
审判员 桂玉祥
二〇一七年一月十九日
书记员 陈金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2301号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜尔伯特县泰康镇一道街。
法定代表人：刘玉岩，经理。
被告：张庭福，男，汉族，无职业，现住杜尔伯特县。
本院在审理原告泰康供热服务有限公司诉被告张庭福供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙玉虹
二〇一七年十月三十日
书记员 康立会
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20185号之一
原告：高东义，女，汉族，1991年9月21日生，住四川省天全县。
委托代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人：黄建福，职务董事长。
委托代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
本院在审理原告重高东义诉被告重庆市顺盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高东义撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告高东义负担。
审判员 谭 炼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏溢璘
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初1900号
原告：董某1，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：董某2，住青海省达日县。系董某1之兄。
被告：会宁县亿联房地产开发有限公司。
法定代表人：李某1，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某2，系该公司员工。
原告董某1与被告会宁县亿联房地产开发有限公司（以下简称亿联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的委托诉讼代理人董某2，被告亿联公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款133310及利息17763元；3、判令被告支付原告违约金3999元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的的位××县西侧皇城一号商住小区的第7幢1单元20层3号商品房1套，建筑面积99.35平方米，单价每平方米2822.33元，总金额280398元，2016年9月23日前被告向原告交付房屋，逾期交付,原告有权解除合同，被告应当退还原告全部购房款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金等。合同签订后,原告先后交付被告首付购房款133310元。2015年7月份以来，原告发现被告开发的房产一直停建，处于瘫痪状态，按期向原告交付房屋已无可能，原告多次向被告提出解除合同,退还房款，但被告未退还原告分文,原告遂诉至本院。
被告亿联公司辩称，原告董某1在被告亿联公司开发的皇城1号小区购买房屋并交付购房款133310元属实。由于被告亿联公司资金短缺，导致小区建设暂时停工，现房屋主体已经建成，外墙和水电安装部分没有完成，没有及时向住户交付房屋，表示歉意。现被告亿联公司同意解除合同，同意返还原告购房款133310元，对利息及违约金同意按照合同约定处理，诉讼费用由双方承担。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：商品房订购协议书1份、商品房买卖合同1份、购房款收据6张、打款凭证6张、解除商品房买卖合同通知书1份，证明原告向被告购房、交付首付款、原告向被告提出解除商品房买卖合同等事实。经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。原告所举商品房订购协议书、商品房买卖合同、购房款收据、打款凭证、解除商品房买卖合同通知书，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，能够证明本案的基本事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日原告董某1与
被告亿联公司签订了商品房买卖合同1份，约定原告董某1购买被告亿联公司开发的的位××县西侧皇城1号商住小区第7幢1单元2003号房，建筑面积为99.35㎡，单价2822.33元/㎡，总金额280398元，被告于2016年9月23日向原告交付房屋，被告不能按期交付房屋的，按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告共向被告交付购房款133310元。后被告方因资金短缺，导致小区建设停工。2016年12月23日原告董某1向被告亿联公司发出解除商品房买卖合同通知书，要求与亿联公司解除合同，退还全部购房款并支付违约金及利息。
本院认为，原告董某1与被告亿联公司之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告请求解除双方之间的房屋买卖合同，并要求被告退还房屋首付款133310元，被告同意，本院予以准许。原告请求被告支付逾期交房的违约金3999元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在合同中并未约定，且于法无据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告董某1与被告会宁县亿联房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同；
二、被告会宁县亿联房地产开发有限公司于本判决生效后30日内返还原告董某1购房款133310元；
三、被告会宁县亿联房地产开发有限公司于本判决生效后30日内支付原告董某1违约金3999元；
四、驳回原告董某1的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元，减半收取1701元，由被告会宁县亿联房地产开发有限公司负担1523元,原告董某1负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯婕
二〇一七年十月二十日
书记员姜宁涛
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤08民终353号
上诉人（原审原告）：黄某，女，1989年9月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被上诉人（原审原告）：钟某，男，1986年7月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
上诉人黄某因与被上诉人钟某离婚纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2015）湛廉法民一初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为：上诉人黄某在2015年12月12日收到原审人民法院（2015）湛廉法民一初字第471号民事判决书，同年12月14日向原审法院递交上诉状。原审人民法院受本院委托，于2016年1月15日向上诉人黄某送达的《预交上诉费通知书》注明：自接到本通知书之次日起七日内按通知缴纳方式预交二审案件受理费300元，逾期不交费，依法按自动撤回上诉处理。依法交纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务。上诉人黄某未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄某自动撤回上诉处理，广东省廉江市人民法院（2015）湛廉法民一初字第471号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一六年三月一日
书记员 劳 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0222执1935号
申请执行人曹祥兴，男。
被执行人叶作武，男。
本院在执行曹祥兴与叶作武借款合同纠纷一案中，现申请执行人曹祥兴于2018年6月15日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项裁定如下：
终结(2017)鄂0222执1935号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年六月十五日
书 记 员 柯凌霄
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初991号
原告:杨某俊，女，1974年5月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：丁小斌，四川安序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵庆，四川安序律师事务所律师。
被告：曾某，男，1973年12月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告杨某俊与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，由于被告曾某下落不明，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告杨某俊及其委托诉讼代理人丁小斌、赵庆到庭参加诉讼，被告曾某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告杨某俊向本院提出诉讼请求：1、被告曾某协助原告杨某俊办理成都市锦江区房屋过户登记手续；2、被告曾某承担本案诉讼费用。
事实和理由：杨某俊、曾某原系夫妻关系，于2014年1月14日登记结婚，于2015年11月18日签订《离婚协议书》，并于当日办理协议离婚登记手续。《离婚协议书》约定，夫妻共同体财产的分割：位于成都市锦江区房屋所有权归杨某俊，曾某放弃所有权。离婚后，在成都市锦江区房屋已登记在双方名下的情况下，曾某拒不到房管局领取房屋产权手续，更拒绝办理将房屋至杨某俊个人名下的登记手续。杨某俊为维护自身合法权益，提起诉讼。
原告杨某俊为支持其诉讼请求及所诉的事实、理由成立，向本院提交了以下证据：
1、杨某俊、曾某《居民身份证》(复印件)、曾某的《常住人口详细信息》，用以证明杨某俊、曾某主体资格；
2、《离婚证》、《离婚协议书》，用以证明杨某俊、曾某于2005年11月18日离婚事实；
3、成都市锦江区房屋的《房屋所有权证》、成都市城乡房产管理局房屋登记受理单和所有权登记缴费通知单，用以证明按离婚协议讼争房屋归杨某俊所有，但因曾某拒不配合中，产权登记的所有权人仍为曾某、杨某俊。
被告曾某未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告曾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告杨某俊的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故本院予以采信，作为本案的证据使用。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
杨某俊、曾某原系夫妻，生有一子曾梓健。2015年11月18日，杨某俊、曾某协议离婚签订了一份《离婚协议书》，约定，杨某俊、曾某于2014年1月14日登记结婚，现感情已完全破裂，没有和好可能。双方自愿离婚；双方于1998年10月24日生育一子曾梓健由曾某抚养，曾梓健的一切费用均由曾某独立承担。位于成都市锦江区桂馨路75号锦馨家园B区11栋2单元1604号的住房所有权归曾梓健，曾某、杨某俊自愿放弃所有权；位于成都市锦江区桂馨路75号锦馨家园B区11栋2单元1603号的住房所有权归杨某俊，曾某自愿放弃所有权。2016年3月8日，成都市锦江区桂馨路75号锦馨家园B区11栋2单元1603号房屋取得的《房屋所有权证》所登记的房屋所有权人为曾某、杨某俊共同共有。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，本案中，杨某俊、曾某因离婚就财产签订了《离婚协议书》，系双方在自愿、平等的基础上签订的，内容合法有效，对双方具有法律约束力。杨某俊、曾某离婚后已就双方共同所有的成都市锦江区桂馨路75号锦馨家园B区11栋2单元1603号房屋分割达成一致意见，明确归杨某俊所有，因此，杨某俊要求曾某协助杨某俊办理房屋过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条第一款之规定，判决如下：
被告曾某应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告杨某俊办理成都市锦江区桂馨路75号11栋2单元1603号房屋过户手续。
本案案件受理费8922元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龚晓明
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 陈 德
二〇一七年五月二十日
书 记 员 丁 维
记 录 员 舒 婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题
的解释(二)
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。