天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初11283号
原告：冯迎东，男，1981年10月7日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伯刚，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：李兰甫，男，1962年5月4日生，汉族，住天津市武清区。
被告：董庆侠，女，1978年4月24日生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1/19/20层。
主要负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：任秀佳，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址河北省廊坊市广阳道222号裕丰豪庭8楼。
主要负责人：董振勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：关志伟，该公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
主要负责人：祝向前，该公司经理。
委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告冯迎东与被告李兰甫、董庆侠、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合廊坊支公司）、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯迎东的委托诉讼代理人卢青、被告太平洋财险天津分公司的委托诉讼代理人任秀佳、被告中华联合廊坊支公司的委托诉讼代理人关志伟、被告阳光财险廊坊支公司的委托诉讼代理人张淑兰到庭参加了诉讼，被告李兰甫、董庆侠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯迎东向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告医疗费55197.85元，误工费12984元，护理费6492元，营养费3000元，交通费800元，伙食补助费1300元，残疾赔偿金44356.8元，被抚养人生活费37142.28元，精神抚慰金6000元，三期鉴定费3000元，车损鉴定费3000元，车损17280元，以上共计190552.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月11日23时，原告冯迎东驾驶津Ｑ×××××号吉利牌小轿车，沿廊良公路由西向东行驶至廊良公路城关东门口加油站东100米，与停放此处的被告李兰甫驾驶津Ｒ×××××号雪佛兰牌小轿车发生事故后，津Ｒ×××××号雪佛兰牌小轿车又与停在事故地点的被告董庆侠驾驶的冀Ｒ×××××号长安牌小轿车发生事故，造成三车受损、原告受伤。上述事故经天津市公安局武清分局交警支队河西务大队处理，认定原告冯迎东驾车未保安全，应承担事故主要责任，被告李兰甫、董庆侠违法停车，应承担负事故的次要责任；被告李兰甫驾驶的津Ｒ×××××号车辆登记在被告董庆侠名下，该车辆在太平洋财险天津分公司投保交强险及商业三者险30万元并附加不计免赔；被告董庆侠驾驶的冀Ｒ×××××号车辆登记在董庆侠本人名下，该车辆在被告中华联合廊坊支公司投保交强险，在被告阳光财险廊坊支公司投保商业三者险30万元并附加不计免赔。原告受伤后当即被送至武清区人民医院住院治疗，经诊断为：肠系膜破裂出血、胰腺尾部挫伤、脾被膜破裂、横结肠挫伤、大网膜破裂、左侧6-8肋骨骨折、双肺挫伤、头外伤、胸部挫伤、腹部挫伤等病情，至2016年7月25日出院，共计住院13天，支出医疗费55197.85元。原告在本案成诉后就其伤情和车辆损失向本院申请司法鉴定、评估，本院依法委托天津市天昊法医司法鉴定所予以鉴定，该所于2016年12月29日作出鉴定意见：冯迎东肠系膜破裂修补，构成X（10）级伤残；脾破裂修补，构成X（10）级伤残；累计4根肋骨骨折，构成X（10）级伤残；误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
原告主张上述医疗费用并提供医疗费票据、诊断证明、住院病历及费用清单；伙食补助费主张按每天100元标准赔偿1300元；营养费要求按每天50元标准主张赔偿3000元；误工费要求按照天津市居民服务业收入标准108元/天，计算误工期120天，计12984元；护理费要求按照天津市居民服务业收入标准108元/天，计算护理期60天，计6492元；交通费主张800元，未提供交通费票据；残疾赔偿金主张44356.8元，按原告农业户籍性质和年龄、伤残赔偿指数计算；被扶养人生活费主张37142.28元，被扶养人分别为父亲冯书明（1953年7月21日生）、母亲蔡永兰（1955年9月16日生）、儿子冯博（2004年9月2日生），提供被扶养人户口本复印件及村委会证明；精神损害抚慰金主张6000元；车损主张17280元，提供评估报告；鉴定费主张3000元、评估费主张3000元，提供鉴定费及评估费发票。
被告李兰甫未作答辩。
被告董庆侠未作答辩。
被告太平洋财险天津分公司对原告主张的事故事实及投保情况无异议。本公司同意与另外两个保险公司按照事故责任比例共同承担赔偿责任，同意在交强险限额内赔偿原告医疗费，超出部分同意在医保范围内按照15%的责任比例进行赔偿；营养费标准过高，同意按照每天15元赔偿；营养期、护理期鉴定时间过长，同意按照住院期间进行赔偿；误工费同意按照三期鉴定的时间但根据其住院病历记载原告系农民，因此不同意按照居民服务业标准，应按照农村人口平均收入计算；交通费法庭酌定；残疾赔偿金无异议，被扶养人生活费不同意承担，原告虽为10级伤残，并不代表其实际丧失劳动能力的程度；精神损失费过高；伤残鉴定费及车损鉴定费均不属于保险理赔范围，不同意承担。
被告中华联合廊坊支公司对原告主张的事故事实及投保情况无异议。同意与另一次责车辆在交强险限额内共同赔偿原告的合理合法损失。原告的伤残鉴定三期期限过长，三个10级伤残等级过高。
被告阳光财险廊坊支公司对原告主张的事故事实及投保情况无异议。在本车驾驶人及驾驶车辆证件检验合格有效的前提下，本公司同意按照事故责任比例15%承担原告合理合法的损失。本案的鉴定费及诉讼费不属于理赔范围，我司不同意承担；本案为三车连撞事故，应为津Ｒ×××××号小汽车在商业险范围内预留份额；原告的医疗费中应扣除治疗腰椎间盘突出和白细胞减少症治疗的费用，因其不属于交通事故造成；资料费收据200元不予认可，并非正规发票；用血互助金费用不应支持，因为该部分费用按照相关规定可以予以返还；救护车票据280元应包含在交通费中。
本院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事故事实，故对原告主张的事故事实及责任认定情况予以确认。原告驾驶车辆与被告李兰甫、董庆侠所驾驶的车辆分别发生事故，原告对其自身损失存在较大过错，应当承担本案民事责任的70%，被告李兰甫、董庆侠作为车辆驾驶人，对本次事故的发生也存在过错，应当共同承担本案民事责任的30%，各自承担15%的赔偿责任。根据被告李兰甫、董庆侠车辆投保情况，原告的各项损失应先由被告太平洋财险天津分公司及被告中华联合廊坊支公司在交强险限额内按照各自50%的比例共同赔偿，不足部分由被告太平洋财险天津分公司与被告阳光财险廊坊支公司在商业三者险范围内各按照责任比例15%赔偿。关于赔偿数额：1.原告主张赔偿医疗费55197.85元，被告太平洋财险天津分公司仅同意赔偿医保范围内费用，但并未提供证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，对此本院不予采纳，被告阳光财险廊坊支公司认为应当扣除原告治疗椎间盘突出和白细胞减少症的费用，本院认为医疗机构的治疗及用药是根据原告伤情康复实际需要而综合考虑的，不应当单独考虑其必要性，用血互助金项目的支出属于医疗费用内容，因此原告的医疗费用客观合理，本院应予支持；2.原告主张的伙食补助费1300元系合理范围，本院予以支持；3.原告主张的营养费标准过高，本院酌情支持营养费1800元；4.原告主张误工费12984元，系合理范围，本院予以支持；5.原告主张的护理费6492元，系合理范围，本院予以支持；6.原告主张伤残赔偿金44356.8元，不违反法律规定，本院予以支持；7.原告主张的被扶养人生活费37142.28元，不违反法律规定，本院予以支持，计入伤残赔偿金；8.原告主张精神损害抚慰金6000元，考虑原告本人的过错程度，本院酌情支持3500元；9.原告主张的交通费过高，本院考虑其治疗情况酌情支持300元；10.原告主张的鉴定费3000元，实际发票显示为2800元，应以此数额认定，该支出系为查明和确定损失程度所支出的必要合理费用，本院应予支持；11.原告主张车辆损失17280元，有评估报告为证，本院应予支持；12.原告主张的评估费3000元，系为查明和确定损失程度所支出的必要合理费用，本院应予支持。被告阳光财险廊坊支公司主张为津Ｒ×××××号车辆预留赔偿份额，由于交警部门并未划分该车辆与冀Ｒ×××××号车辆之间的事故责任，因此本院对此不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：
一、原告冯迎东的损失医疗费55197.85元、伙食补助费1300元、营养费1800元，合计58297.85元，由被告太平洋财险天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，由被告中华联合廊坊支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分38297.85元，由被告太平洋财险天津分公司在商业三者险限额内赔偿5744.68元（38297.85元×15%），由被告阳光财险廊坊支公司在商业三者险限额内赔偿5744.68元（38297.85元×15%）；
二、原告冯迎东的损失误工费12984元、护理费6492元、伤残赔偿金81499.08元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元，合计104775.08元，由被告太平洋财险天津分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿52387.54元（104775.08元×50%），由被告中华联合廊坊支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿52387.54元（104775.08元×50%）；
三、原告冯迎东的损失鉴定费2800元、评估费3000元，合计5800元，由被告太平洋财险天津分公司在商业三者险限额内赔偿870元（5800元×15%），由被告阳光财险廊坊支公司在商业三者险限额内赔偿870元（5800元×15%）；
四、原告冯迎东的财产损失17280元，由被告太平洋财险天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，由被告中华联合廊坊支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分13280元，由被告太平洋财险天津分公司在商业三者险限额内赔偿1992元（13280元×15%），由被告阳光财险廊坊支公司在商业三者险限额内赔偿1992元（13280元×15%）；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至四项合计，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告各项损失72994.22元，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告各项损失64387.54元，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告各项损失合计8606.68元，以上履行款于判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，减半收取计578元，由原告冯迎东承担405元，由被告李兰甫、董庆侠各承担86.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王文祥
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。