江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万三民初字第77号
原告：张洪建，男。
原告：张永豪，男。
原告：张宇宸，男。
上述三原告委托代理人：邬成勇，万载县泰鑫法律事务所法律工作者。
被告：李根庆，男。
被告：宋绍福，男。
以上二被告委托代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
原告张洪建、张永豪、张宇宸诉被告李根庆、宋绍福提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后依法组成由审判员宋敏担任审判长、代理审判员常晓晓、人民陪审员潘云根参加的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告张洪建及其委托代理人邬成勇，被告李根庆、宋绍福委托代理人的龙飞到庭参加诉讼。同年5月25日，被告李根庆向本院提出追加被告申请，本院经审查后不同意追加卢梅生为本案被告参加诉讼；同年6月16日被告李根庆以原告提供伤残鉴定为单方委托、缺乏法律依据申请重新鉴定，同年7月21日双方共同委托江西宜春司法鉴定中心作出鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月原告随李某、卢梅生等为被告砍树，第一次原告为被告砍树18天，并和李某、卢梅生等一起在被告李根庆处结了工资；休息两天后，原告在伐木时从山上肩树往下运下坡时不慎滑倒在地，树砸在脚上致伤，事故发生后，被告宋绍福儿子交付了1000元医疗费，2015年1月2日原告转至湖南骨伤科医院住院治疗，在治疗过程中，被告李根庆支付了3500元，被告宋绍福也给了300元慰问费，但原告事后多次找被告谈赔偿等事宜，二被告相互推脱，事实上原被告之间已形成雇佣劳动关系，故诉至法院要求二被告赔偿各项人身损失等共计131514.46元。
被告李根庆答辩称：原告与二被告未构成雇佣关系，二被告从未雇佣原告砍伐树木，原告从未在被告李根庆处领过工资，二被告将所有砍伐木头的工作按劳务155元/吨承包给了卢梅生，原告是卢梅生所雇佣的或者以其它方式进行作业的,不应由我们赔偿；要求追加卢梅生为被告，李根庆与卢梅生存在承揽承包关系，是一个总承包关系，应由卢梅生承担相应的责任；误工费应按农林牧渔计算，营养费没有医嘱证明，护理费应按司法惯例50元每天计算，精神抚慰金按3000元计算，伙食补助费应按16元每天计算，对鉴定费用应根据第二次已变更的部分相应酌减。
被告宋绍福答辩称：我只是合伙人，不负责管理，他们之间是否是雇佣关系我也不清楚。
综合原告的诉称和被告答辩，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：原告与被告之间的法律关系是什么，由谁承担赔偿责任。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）、原告身份证复印件、户口信息卡，拟证明原告身份信息；（二）、对李某、张某的调查笔录及卢梅生证明材料，拟证明被告雇佣原告的过程和事实，雇佣关系成立和发领工资的事实经过；（三）、医疗费发票等，拟证明原告花费医疗费6846.76元，二被告支付了4800元，共计11646.76元；（四）、万载县中医院病历记录和DX诊断报告、浏阳市骨伤科医院病历、出院记录、疾病诊断书等，拟证明原告受伤情况、住院天数、出院记录、出院诊断等情况；（五）万载县康乐司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级、后续治疗费、误工费、营养费、护理费及原告丧失了部分劳动能力和部分对小孩的抚养能力；（六）鉴定费发票，拟证明花费鉴定费1500元；（七）申请证人李某、张某出庭作证。
对原告的上述举证，二被告经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性、关联性无异议；对证据（二）的真实性、合法性、关联性提出异议，认为证人证言证人应当出庭接受质询，该组证据缺乏法律效力，卢梅生的证明并非由其自己书写，李根庆至始至终没有见过原告，也没有支付过工资给原告；对证据（三）中合法票据无异议，对新型农村合作医疗补偿，按照法律规定，超过300元的不应认定；对证据（四）的真实性、合法性、关联性无异议；对证据（五）中伤残等级、误工时间、营养时间、护理时间真实性、合法性、关联性提出异议，并申请重新鉴定；对证据（六）的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为鉴定费过高，鉴定费用不能超过江西省财政厅指导意见；对证据（七）证人李某、张某证人证言，被告认为二证人并不能证明原告系被告雇请人员，被告已分包给卢梅生。
二被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：收款收据及工资表，拟证明山林已承包给卢梅生一个人。
对二被告的上述举证，原告经庭审质证认为:对该组证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为并非卢梅生本人签字，是其自己制作的收据及工资表，是合伙人内部结算所用，与本案无关。
本院在庭审中出示了以下证据：（一）双方共同委托的江西宜春司法鉴定中心法医学鉴定意见书；（二）本院依职权对卢梅生的调查笔录。卢梅生自述未承包伐木工作，也是受李根庆雇佣，按采伐量去李根庆家结工钱。
对本院出示的上述证据，原告经质证认为：对证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性无异议。
对本院出示的上述证据，二被告经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性、关联性无异议；对证据（二）的合法性、关联性无异议，对真实性提出异议，认为已承包给卢梅生，与他本人存在利益关系。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告提供的证据（一）二被告对其真实性、合法性、关联性无异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定原告身份信息的依据；对原告提供的证据（二）二被告对其真实性、合法性、关联性提出异议，认为证据缺乏法律效力，本院结合证人在以后庭审中的陈述及本院调查，确认其证据效力，可以作为认定被告以每吨155元、按砍伐量计算工钱雇佣原告事实的依据；对原告提供的证据（三）二被告对其中合法票据无异议，对新型农村合作医疗补偿票据，认为超过300元的不应认定，本院认为该组医疗费系原告在伤害发生后真实产生的医疗费用，且有村卫生所盖章，故本院确认其证据效力，并作为原告花费医疗费用的依据；对原告提供的证据（四）二被告对其真实性、合法性、关联性无异议，故本院确认其证据效力，并作为认定原告受伤情况、住院天数、出院记录、出院诊断等情况的依据；对原告提供的证据（五）二被告对其中伤残等级、误工时间、营养时间、护理时间真实性、合法性、关联性提出异议，并申请重新鉴定，本院结合双方委托的重新鉴定报告，确认原告伤残等级、误工时间、营养时间、护理时间、后续医疗费等情况的依据；对原告提供的证据（六）二被告认为鉴定费用过高不能超过江西省财政厅指导意见，本院认为鉴定费用为真实发生的费用，故本院确认其证据效力，可以作为认定原告花费鉴定费用的依据；（七）对原告申请证人李某、张某出庭的证人证言，本院结合证人陈述及调查笔录，可以确认证人所述事实。
二、对被告提供的证据，原告经庭审质证认为系二被告自己制作用于合伙内部结算，并不能证明其将山林承包给卢梅生，庭审中被告亦承认为其自己制作用于结算，本院认为被告应提供承揽合同或协议等证据证明将伐木工作已承包给卢梅生，二被告提供的证据不足以证明其主张，本院结合依职权对卢梅生的调查笔录，不确认其证据效力。
三、对本院调查取证并出示的证据原告及二被告对证据（一）真实性、合法性、关联性均无异议，故本院确认原告伤残、误工、护理、营养等情况；原告对证据（二）真实性、合法性、关联性无异议，二被告认为已承包给卢梅生，本院结合各证人证言，且被告并无充足证据证明与卢梅生存在承包关系，故本院确认其证据效力，并作为认定二被告与卢梅生关系的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：被告李根庆与宋绍福合伙承包位于罗城镇××村的勾形里山林。2014年12月，原告经李某介绍为二被告在这片山林进行伐木，以每吨155元、按砍伐量计算工钱。2014年12月30日下午，原告在与李某、张某、卢梅生等人砍树时，原告下坡不慎滑倒，同日被送往万载县中医院住院治疗3天，花费医疗费1279.16元，2015年1月2日被转往浏阳市骨伤科医院住院治疗，住院10天，花费医疗费8973.2元，出院诊断为：1、右胫腓骨下段粉碎性骨折2、右后踝骨折3、右内踝皮肤擦伤。2015年4月2日，原告经万载康乐司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人伤残等级为九级伤残，2、被鉴定人后续治疗费为玖仟元为宜，3被鉴定人休息期评定为180日、营养期评定为60日、护理期评定为90日（自损伤之日起计算），花费鉴定费1500元。2015年7月21日原、被告双方共同委托法院经江西宜春司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张洪建构成十级伤残。右胫腓骨粉碎性斜型骨折误工150天，护理60日，营养60日（自损伤之日起计算）。
另查明，原告为非农业家庭户口，育有长子张永豪（2005年6月14日生），次子张宇辰（2006年8月14日生）。事故发生后，被告李根庆垫付医疗费3500元，宋绍福垫付医疗费1300元。
本院认为：原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，原告张洪建为二被告承包的山林伐木受伤，以按砍伐量计算工钱，工作过程中受被告李根庆监督且工资由被告李根庆支付，被告宋绍福与被告李根庆系合伙人也应作为雇主承担赔偿责任，故对原告要求二被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。但原告作为完全民事行为能力人，在伐木过程中未尽到安全注意义务，存在一定过错，应相应减轻雇主的民事赔偿责任。由二被告承担80%的民事赔偿责任，剩余20%民事责任由原告自行承担为宜。二被告答辩称已将该林地承包给卢梅生、存在承揽关系，但没有提供充足的证据可以证明其与卢梅生存在承揽关系，双方也未对承揽标的、数量、质量、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等约定，二被告的辩称理由不充分、证据不足，本院不予采信。参照目前江西省司法统计数据及原告诉求，确认原告赔偿项目及金额如下：1、医疗费及后续治疗费15425.86元（已扣减二被告垫付医疗费用4800元）；2、残疾赔偿金43746元（21873元/年×20年×10%,原告诉请符合法律规定）；3、误工费18150元（原告诉请符合法律规定）；4、营养费600元（10元/天×60天）；5、护理费3000元（50元/天×60天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，在县及县级以下的为50元/天）；6、精神抚慰金3000元；7、住院伙食补助费208元（16元/天×13天，住院伙食补助费可以参照我县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，出差补助每人每天伙食补助费为省内不超过16元）；8、鉴定费1000元（根据第二次鉴定已变更的部分相应酌减）；9、被抚养人生活费12870.7元（15142元/年×8年×10%÷2人+15142元/年×9年×10%÷2人，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照江西省2014年度城镇居民人均消费性支出计算）；以上共计98000.56元。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第十一条第一款、第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李根庆、宋绍福应赔偿原告张洪建医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计78400.45元（98000.56元×80%），此款限被告李根庆、宋绍福在本判决生效后五日内付清。
驳回原告张洪建、张永豪、张宇宸其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由原告张洪建、张永豪、张宇宸负担1175元，被告李根庆、宋绍福负担1755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。
审 判 长 宋 敏
代理审判员 常晓晓
人民陪审员 潘云根
二〇一五年十一月二日
书 记 员 易 敏