四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民初字第00415号
原告成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街***号工投大厦*楼。
法定代表人马仕兵，董事长。
委托代理人徐云，男，羌族，1989年12月18日出生，住四川省成都市锦江区，系该公司员工。
委托代理人王华，男，汉族，1984年7月28日出生，住成都市青羊区。系该公司员工。
被告成都名鼎家具有限公司。住所地：成都市新都区家具产业园区列维士路501号B区*******号。
法定代表人蒋芙蓉。
被告崇州市听江热压板厂。住所地：崇州市三江镇顺金村*组。
法定代表人吴绍良。
被告成都宏正化工产品有限公司。住所地：崇州市怀远镇泉水村*组。
法定代表人方勇。
委托代理人骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。
被告成都达江装饰材料有限公司。住所地：崇州市三江镇顺金村*组。
法定代表人吴绍良。
被告吴绍良，男，汉族，1955年4月24日出生，住四川省崇州市。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告周素英，女，汉族，1956年3月15日出生，住四川省崇州市。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告蒋芙蓉，女，汉族，1980年12月16日出生，住成都市青羊区。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告高洪，男，汉族，1977年10月30日出生，住四川省崇州市。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告李红安，男，汉族，1968年4月13日出生，住四川省安县。
被告赵文琼，女，汉族，1969年2月16日出生，住四川省安县。
被告王福生，男，汉族，1952年1月6日出生，住四川省崇州市。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告雷玉清，女，汉族，1948年10月26日出生，住四川省崇州市。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告方勇，男，汉族，1973年2月28日出生，住四川省崇州市。
委托代理人骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。
被告王孟香，女，汉族，1974年12月20日出生，住四川省崇州市。
委托代理人骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。
原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）与被告成都名鼎家具有限公司（以下简称名鼎公司）、崇州市听江热压板厂（以下简称热压板厂）、成都宏正化工产品有限公司（以下简称宏正公司）、成都达江装饰材料有限公司（以下简称达江公司）、吴绍良、周素英、蒋芙蓉、高洪、李红安、赵文琼、王福生、雷玉清、方勇、王孟香保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小企业担保公司的委托代理人徐云，被告名鼎公司法定代表人蒋芙蓉，热压板厂、达江公司法定代表人吴绍良，被告高洪、吴绍良、蒋芙蓉及其委托代理人徐平伦，被告高洪、周素英、王福生、雷玉清的委托代理人徐平伦，被告宏正公司、方勇、王孟香的委托代理人骆文科均到庭参加了诉讼。被告李红安、赵文琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小企业担保公司起诉称，名鼎公司与天津银行股份有限公司成都分行（以下简称天津银行）于2013年9月24日签署了《流动资金贷款合同》，由天津银行向名鼎公司提供人民币800万元的借款，利率为中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮50%。基于原告与名鼎公司签署的《委托担保协议》，天津银行与原告与2013年9月24日签署了《最高额保证合同》，约定原告向天津银行就名鼎公司本金人民币800万元的主债权提供最高额保证担保。为担保原告因履行《保证合同》所承担的保证责任及原告的损失，被告热压板厂将其所持有的位于崇州市××江镇××社区××组的工业用地作为抵押，并于2013年9月30日办理了抵押登记。
此外，被告宏正公司、达江公司、吴绍良、周素英、蒋芙蓉、高洪、李红安、赵文琼、王福生、雷玉清、方勇、王孟香均分别与原告签署了《反担保保证合同》，为原告在《保证合同》项下所承担的保证责任及代偿后的利息、违约金、损失等承担连带保证责任。
天津银行于2013年9月30日、2014年3月28日向名鼎公司分别发放了人民币500万元和人民币300万元的贷款，到期日均为2014年9月24日。但截止2014年9月24日，名鼎公司尚未偿还本金800万元。为此，原告依据天津银行出具的《代偿通知书》，于2014年9月25日向天津银行支付了代偿款项人民币800万元，遂起诉。请求判令：一、被告名鼎公司偿还原告代偿的金额800万元，并支付原告从实际代偿之日起至被告名鼎公司偿还原告代偿金额之日为止的资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月25日至实际付清之日止，暂计至2014年12月25日为人民币121333.33元）、罚息（按照《流动资金贷款合同》项下的贷款利率150%计算，从2014年9月25日起计算至款项实际付清之日止，暂计至2014年12月25日为人民币139533.33元）；二、判令被告名鼎公司向原告支付违约金80万元；三、判令被告名鼎公司承担本案的案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用；四、判令被告宏正公司、达江公司、吴绍良、周素英、蒋芙蓉、高洪、李红安、赵文琼、王福生、雷玉清、方勇、王孟香就被告名鼎公司上述第一、二、三项债务承担连带保证责任；5、确认原告对被告热压板厂提供给原告的抵押物（土地证号：崇国用（2012）第4**号）依法享有优先受偿权。
被告名鼎公司、热压板厂、宏正公司、达江公司、吴绍良、周素英、蒋芙蓉、高洪、王福生、雷玉清、方勇、王孟香答辩均称：本案原告代偿款项是事实，但利息、罚息约定过高，对于原告主张的违约金，在支付了利息和罚息的情况下无法律依据，不应得到支持。
被告李红安、赵文琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，小企业担保公司与名鼎公司签订编号为2013年委最高额字第0218号《委托担保协议》，约定：名鼎公司委托小企业担保公司就名鼎公司与金融机构签订的相关主合同项下的债务提供保证担保；拟担保的主合同项下的债务总金额800万元；小企业担保公司的保证范围、保证方式和保证期限以小企业担保公司与金融机构签订的保证合同及/或最高额保证合同为准；小企业担保公司承担保证责任后，有权向名鼎公司进行追偿，追偿范围包括：1、小企业担保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按名鼎公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）；2、小企业担保公司因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失；名鼎公司如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，应按本协议约定的担保金额的10%向小企业担保公司支付违约金。该合同落款处未载明签订具体日期。
2013年9月24日，名鼎公司与天津银行签订编号为天银蓉八部贷2013092301号的《流动资金借款合同》，约定：名鼎公司向天津银行借款800万元用以购买中纤板等材料，借款期限为12个月，从2013年9月24日起至2014年9月24日止。借款利率为中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮15%，无论分几次提款，都按借款合同生效日和借款合同期限确定相应档次基准利率。并约定，如名鼎公司到期不偿还借款本金及利息，天津银行有权限期清偿，并对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。2013年9月30日、2014年3月28日，天津银行向名鼎公司分别发放贷款500万元、300万元。
2013年9月24日，小企业担保公司作为保证人，天津银行作为债权人，签订编号为天银蓉八部额保2013092301号《最高额保证合同》，约定：为了确保2013年9月24日至2014年9月24日期间名鼎公司在800万元最高贷款余额内与天津银行签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，小企业担保公司愿意向天津银行提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
2013年，小企业担保公司作为抵押权人，热压板厂作为抵押人，签订编号为2013年反抵最高额字第0218号《反担保抵押合同》，约定：热压板厂以其所有的位于崇州市××江镇××社区××组工业用地【土地证号：崇国用（2012）第4**号）】为小企业担保公司承担的《最高额保证合同》项下的保证责任及损失提供反担保抵押并办理了抵押登记【他项权证号为：崇他项（2013）第81号】，抵押金额800万元。担保范围包括但不限于：1、小企业担保公司依据《最高额保证合同》对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用）；2、小企业担保公司承担保证责任所产生的律师费等其他费用；3、小企业担保公司承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息；4、小企业担保公司实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；5、小企业担保公司与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：小企业担保公司担保金额的10%）及小企业担保公司其他损失。该合同落款处未载明签订具体日期。
2013年，小企业担保公司与宏正公司，达江公司，吴绍良、周素英，蒋芙蓉、高洪，李红安、赵文琼，王福生、雷玉清，方勇、王孟香分别签订编号为2013年反保最高额字第0218号《反担保保证合同》，在上述7份《反担保保证合同》中均约定：本合同担保的主债权为小企业担保公司在《最高额保证合同》项下承担的保证责任及小企业担保公司代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为：1、小企业担保公司依据《最高额保证合同》对天津银行承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、利息、逾期利息及罚息、违约金以及天津银行为实现债权所产生的律师费等其他费用等）；2、小企业担保公司因承担保证责任所产生的律师费等其他费用；3、小企业担保公司承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息；4、小企业担保公司实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）；5、小企业担保公司与名鼎公司签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：小企业担保公司担保金额的10%）；6、小企业担保公司的其他损失；保证方式为连带保证责任；在小企业担保公司向天津银行承担了保证责任后，无论小企业担保公司是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论其他反担保是否由债务人自己所提供，保证人的反担保责任均不因此减免，小企业担保公司均可直接要求保证人在其反担保范围内承担保证责任。上述合同落款处未载明签订具体日期。
2015年9月24日，天津银行向小企业担保公司发送《代偿通知书》，载明：小企业担保公司2013年9月30日、2014年3月28日为名鼎公司从天津银行借款500万元、300万元提供连带责任担保。上述贷款现已到期，经天津银行与小企业担保公司共同催收，至今仍未能归还，截至2014年9月24日，尚欠本金800万元，要求小企业担保公司履行保证责任，赔偿天津银行借款本金及利息。
2015年9月25日，小企业担保公司向天津银行指定账户汇款800万元，天津银行向小企业担保公司出具《收据》及《同意解除担保责任通的函》。
本院认定上述事实，有当事人身份信息、《委托担保协议》、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、土地他项权利证书、《贷款借据》、《代偿通知书》、电汇凭证、《收据》、《同意解除担保责任通知书》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，小企业担保公司与名鼎公司签订的《委托担保协议》，与热压板厂签订《反担保抵押合同》，与宏正公司，达江公司，吴绍良、周素英，蒋芙蓉、高洪，李红安、赵文琼，王福生、雷玉清，方勇、王孟香签订的《反担保保证合同》均系缔约各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。因名鼎公司未按期归还借款，天津银行要求小企业担保公司按《最高额保证合同》及《委托担保合同》的约定为名鼎公司向天津银行代偿借款本金，小企业担保公司按约向天津银行履行了代偿义务，其有权依照《委托担保协议》的约定向名鼎公司行使追偿权。故小企业担保公司诉请判令名鼎公司偿还其代偿的本金800万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于小企业担保公司诉请名鼎公司支付资金利息、罚息、违约金的问题。《委托担保协议》约定，小企业担保公司承担保证责任后，除向名鼎公司主张代偿金额外，小企业担保公司的追偿范围还包括自代偿之日起的相应利息、罚息（按名鼎公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率150%计算）。此外，名鼎公司不能按照主合同的有关规定按时还款，还应按约定的担保金额的10%向小企业担保公司支付违约金。1、关于利息、罚息。小企业担保公司主张名鼎公司按照《委托担保协议》的约定支付相应的利息、罚息，具有事实和法律依据，由此计算的利息、罚息利率为中国人民银行相应档次贷款基准利率的1.725倍，符合法律规定，本院予以支持。名鼎公司应向小企业担保公司支付资金利息、罚息（以代偿金额800万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.725倍计算。自2014年9月25日起计算至付清全款之日止）。但小企业担保公司同时还要求名鼎公司按中国人民银行同期贷款基准利率计收从2014年9月25日起计算至付清全款之日止的利息，因小企业担保公司的该项诉请已通过前述《委托担保协议》的约定进行了主张，其再次主张利息系重复计算，本院不予支持。2、关于违约金。名鼎公司未能按约向天津银行归还借款，致使小企业担保公司承担保证责任，其行为已构成违约，应按约承担相应的违约责任。小企业担保公司诉请名鼎公司支付违约金80万元的主张，本院予以支持。
关于小企业担保公司诉请确认其对热压板厂提供的抵押物享有优先受偿权的问题。热压板厂与小企业担保公司签订《反担保抵押合同》，自愿对小企业担保公司在《最高额保证合同》项下的担保债权以热压板厂所有的位于崇州市××江镇××社区××组工业用地【土地证号：崇国用（2012）第4**号）】为小企业担保公司提供反担保抵押并办理了抵押登记【他项权证号为：崇他项（2013）第81号】，故当名鼎公司不履行上述债务时，小企业担保公司有权以上述国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该国有土地使用权的价款优先受偿。
宏正公司，达江公司，吴绍良、周素英，蒋芙蓉、高洪，李红安、赵文琼，王福生、雷玉清，方勇、王孟香分别与小企业担保公司签订《反担保保证合同》，自愿对小企业担保公司在《最高额保证合同》项下的担保债权提供连带责任保证反担保。故小企业担保公司诉请宏正公司，达江公司，吴绍良、周素英，蒋芙蓉、高洪，李红安、赵文琼，王福生、雷玉清，方勇、王孟香对名鼎公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。宏正公司，达江公司，吴绍良、周素英，蒋芙蓉、高洪，李红安、赵文琼，王福生、雷玉清，方勇、王孟香承担保证责任后，有权在其各自承担责任的范围内，依法向名鼎公司追偿。本案中，被告李红安、赵文琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证，相应的法律后果应当由其自行承担。综上，小企业担保公司的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都名鼎家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款800万元并支付利息、罚息（以代偿金额800万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.725倍计算。自2014年9月25日起计算至付清全款之日止）；
二、被告成都名鼎家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付违约金80万元；
三、原告成都小企业融资担保有限责任公司对被告崇州市听江热压板厂所有的位于崇州市××江镇××社区××组工业用地【土地证号：崇国用（2012）第4**号，他项权证号：崇他项（2013）第81号】享有抵押权。有权在被告成都名鼎家具有限公司不履行本判决确认的支付义务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
四、被告成都宏正化工产品有限公司，成都达江装饰材料有限公司、吴绍良、周素英、蒋芙蓉、高洪，李红安、赵文琼、王福生、雷玉清、方勇、王孟香对本判决确认的被告成都名鼎家具有限公司的上述债务向原告成都小企业融资担保有限责任公司承担连带保证责任；其承担保证担保责任后，有权在其各自承担责任的范围内向被告成都名鼎家具有限公司追偿；
五、驳回原告成都小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75226.07元，诉讼保全费5000元，合计80226.07元，由被告名鼎公司、宏正公司、达江公司、吴绍良、周素英，蒋芙蓉、高洪、李红安、赵文琼、王福生、雷玉清、方勇、王孟香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
代理审判员 李婧杰
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 罗 刚