云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2331民初2146号
原告：赵某某，女，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
委托诉讼代理人：袁某某，男，汉族，云南省禄丰县人，住址同上，代理权限：特别授权。（系赵某某丈夫）
被告：禄丰县龙城中学
住所：禄丰县金山镇大台子
统一信用代码：12532331431976697F
法定代表人：周伟明，系该校校长
委托诉讼代理人：李金顺，云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：贺泉，男，彝族，云南省武定县人，教师，住禄丰县金山镇，代理权限：特别授权。
原告赵某某与被告禄丰龙城中学合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵某某委托诉讼代理人袁某某、被告禄丰县龙城中学（以下简称“龙城中学”）委托诉讼代理人李金顺、贺泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告经济损失22000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原告与被告口头协商一致后，原告在被告处经营超市，双方于2015年9月25日签订解除经营权的协议，该协议第二条约定被告扣减原告经营19天的租金22000元，原告认为，该约定是错误，是没有任何事实依据的，该约定应为无效约定。该约定中扣减30%也是错误的，也是没有任何事实依据的，签订该协议时，被告请公安机关等部门的人要求原告签字，原告不签字，就要处理原告及其丈夫。原告没有任何办法，才违背自己的真实意思的前提下才签字的。所以，被告的行为侵犯原告的合法权益，现原告特提起诉，请人民法院依法判决。
被告龙城中学辩称，原告诉称的情况与事实不相符，请法院依法查明。理由：2015年中旬，龙城中学校内小卖部原经营合同期满后，校方研究决定，以面向社会公开招标的方式对外承包小卖部经营权。后校方向社会发出招标公告，之后，原经营者车培波、禄丰鹿城大厦、华联超市、仁兴佳源商店李云华、秋苑便利店赵建安及原告共六家报名。2015年8月7日在龙城中学学校大会议室举行公开招标现场会，经过该会，最终原告中标。2015年9月9日，原告方向学校与经营亏损为由提出终止经营要求，经过双方多次协商没有达成一致结果，并且在协商解除过程中甚至产生了一定的矛盾，为此，校方将有关情况向禄丰县教育局进行了汇报。2015年9月25日，禄丰县教育局指派杨荣春同志，原告丈夫单位禄丰县公安局指派王光华同志，龙城中学相关领导班子成员，原告方共同进行协商。经过协商双方对解除的相关事项进行了明确并于当日签订解除协议，为此，答辩人认为该协议系双方真实意思表示，应当得到保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交收款收据，欲证实原告在龙城中学投资改造超市的支出。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为涉及的金额价格和解除协议的有出入，当时双方协商认为价款是76600元，但是今天提交的是98700元。本院认为，该收款收据有定制物品的明细、单价等记载，且有制作方的印章，对该证据的真实性本院予以采信；但对于该组物品在移交时的价格本院以原、被告双方签订撤销协议时所认定的金额为准。
2、原告提交国内挂号信函收据，欲证实金山派出所接到龙城中学的报警后将原告赵某某带走询问的事实。经质证，被告对该证据不予认可，认为不能证实任何目的。本院认为，该信函收据无寄件人，收件人的名称，且原告未提交其他证据予以证实其欲证实的内容，故对该证据本院不予采信。
3、原、被告提交《关于龙城中学与好乐多超市解除经营权的协议》，原告欲证实协议书上有公安局、政府纪委等人员的参加，系强迫原告签订的协议，如果原告不签订解除协议就要对原告丈夫进行处理；被告欲证实双方协商后于2015年9月25日签订了解除协议，同年的9月29日办理了移交物品的手续。经质证，原告提出该协议是在被告联系了公安局纪委，纪委找到原告夫妇要求处理好该纠纷事宜，原告是在被强迫的情况下签的字；被告对该证据的真实性、合法性及关联性无异议，但对其证明目的不认可，认为该协议是双方进行协商后签订的，不存在胁迫。本院认为，该解除协议有原、被告双方当事人的签名（签章），且有见证人的签名，故对该证据本院予以采信；对于原告欲证实的是受胁迫签订的该协议，因无其他证据予以证实，故对原告的证明目的本院不予采信。
4、被告龙城中学提交《关于龙城中学小卖部承包纠纷的情况说明》，欲证实原告提出要求终止合同后，协商不一致。经质证，原告对该证据的真实性部分不予认可，对合法性及关联性予以认可；原告提出其是经过合法的招投标才进入学校经营的，改造经营场地是经被告同意的，双方协商后被告一直不签订承包合同，所以原告不想承包，要求被告返还原告交纳的相关费用。本院认为，该情况说明系被告单方制作后向主管部门进行情况汇报的书面材料，对该证据的合法性及关联性本院予以采信；但对其证实内容，本院结合本案的其他证据对原告通过招投标进入学校经营，并交纳相应承包费及保证金，之后双方发生分歧后欲终止经营的事实予以采信，对情况说明中的其他陈述，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告龙城中学对校内商店承包事宜面向社会进行招标，同年的8月7日原告赵某某在按规定缴纳了10000元的竞标保证金后参与了投标。当天，原告赵某某以180800元的承包价格中标，随后原告向被告缴纳了180800元的承包金，而原告之前所缴纳的10000元竞标保证金则按事先的约定作为风险抵押金被被告进行了扣留，待合同期满后退还原告。随后，原告赵某某在对商店进行了卷帘门、货柜、货架及监控设施的改造后，于2015年9月1日开始对商店进行了经营。在经营期间，双方未签订有书面的承包合同。同年的9月19日，原告向被告提出要求解除双方的承包关系。经协商，被告龙城中学（协议甲方）与原告赵某某（协议乙方）于2015年9月25日签订了《关于龙城中学与好乐多超市解除经营权的协议》，协议中双方约定:1、甲方在乙方搬清货物的第二天退还乙方的承包金180800元，押金10000元，两项合计190800元。2、乙方将所投资的卷帘门、货架、货柜、监控设施转卖给甲方，以上四项合计76600元，乙方付给甲方9月份经营19天的租金22000元。两项扣减，甲方应付乙方54600元。按30%折旧，甲方应付给乙方38220元。3、乙方在9月28日下午5点以前清空超市所有货物，将卷帘门、货架、货柜、监控、线路完好无损交由甲方验收合格后，甲方将承包金、押金及设施设备款共计229020元退还乙方。9月29日，原告与被告进行了移交，原告将卷帘门五道、柜台一组、货架一组、监控一套（含一个主机、一台显示器、六个探头）、民用电路一套（含电线、线管、空开、空开箱、节能灯）移交给了龙城中学。次日，被告龙城中学将承包金及押金共190800元、卷帘门等货款38220元以转账的方式支付给了原告方。2017年9月25日，原告以解除协议约定的扣减30%即22000元的约定错误为由，向本院提起诉讼，请求判处被告支付原告经济损失22000元。
本院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告提出要求被告赔偿其经济损失，但是其并未提交确实充分的证据证实该损失的存在。虽然在诉请的理由中，原告提出其与被告签订的《关于龙城中学与好乐多超市解除经营权的协议》中关于“扣减30%的折旧”的约定是错误的理由，但是本院认为，原告赵某某作为完全民事行为能力人，其与被告签订了该协议，并且被告已经按协议约定履行了支付义务；本案中，原告没有提交该解除协议无效或被撤销的证据，故原告赵某某以该协议约定错误为由，要求被告支付经济损失的诉请无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取175元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 普志红
二〇一七年十一月六日
书记员 何成圆