wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第8312号
原告陆婍婷，女，1967年6月28日出生，汉族，住上海市金山区。
被告上海赛博电器有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人S。
委托代理人李菊芳，女。
委托代理人刘福元，上海市新闵律师事务所律师。
原告陆婍婷与被告上海赛博电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆婍婷，被告上海赛博电器有限公司的委托代理人李菊芳、刘福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆婍婷诉称，2002年12月24日至2004年9月26日期间，原告由上海奉贤汇金劳务输出有限公司派遣到被告处工作，未签订劳动合同，但该期间原告的社保都是由被告来缴纳。原、被告之间的劳动合同到2013年9月26日到期，9月23日到9月29日期间原告病假，因此原告的劳动关系应顺延到9月29日到期。被告应当支付原告终止劳动关系的经济补偿，经济补偿的年限应从2002年12月24日起算。原告的退工单和劳动手册于2013年10月24日收到，退工手续在该日办妥。原告迟延退工期间和另一公司已经谈妥入职，但就因为原告无法提供劳动手册和退工单，所以原告没有正式工作，该公司提供的工资为3,500元(人民币，币种下同)。为此，原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、确认原、被告之间于2003年1月1日至2004年9月26日期间存在劳动关系；2、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿差额15,882.20元；3、被告支付原告延迟办理退工手续的损失3,176.44元。
被告上海赛博电器有限公司辩称，2002年12月24日至2004年9月26日期间，原告由上海奉贤汇金劳务输出有限公司派遣至被告处工作，原、被告之间仅存在用工关系，不存在劳动关系；被告支付原告的终止劳动关系经济补偿不存在差额；被告于2013年10月24日办妥了原告的退工手续；被告已于2014年4月24日支付了原告仲裁确定的迟延退工赔偿款，故不同意原告的诉请，应按仲裁裁决履行。
经审理查明，2002年12月24日至2004年9月26日期间，原告由上海奉贤汇金劳务输出有限公司派遣到被告处工作，未签订劳动合同。2004年9月27日，被告与原告签订了期限自2004年9月27日起至2005年9月26日止的劳动合同，之后双方续签，最后一期劳动合同期限自2010年9月27日起至2013年9月26日止。2013年9月23日至同年9月29日期间原告病假。2013年10月14日，原告收到被告向其发出的劳动合同顺延及终止通知书，通知书内载：“你在2010年9月27日与我公司签订的为期三年的劳动合同，于2013年9月26日到期。经公司管理层决定，不再与你续签合同。因你提交了病假单，病假期至2013年9月29日，在此，人力资源行政部特以此函通知你，你与上海赛博电器有限公司签订的劳动合同顺延至2013年9月29日，你的病假期结束。即你与上海赛博电器有限公司签订的劳动合同将于2013年9月29日期满终止，劳动关系也于该日自行终止。公司依据劳动合同法，给予你六个月的终止合同经济补偿金人民币19058.64元(经济补偿金标准按你本人前12个月的税前平均工资计算)。经济补偿金将在你完成工作交接后于2013年10月15日打入你的工资卡内。请在劳动合同终止之前，完成工作交接，并前往人力资源部办理退工手续。”被告已支付原告经济补偿19,058.64元。2013年10月24日，被告为原告办妥退工手续。
2014年1月8日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月24日，该会作出裁决：1、被告支付原告延迟办理退工手续的损失415元；2、原告的其他请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。
又查明，原告自2013年9月上推一年除加班工资的月平均工资为2,500元。被告已支付原告延迟办理退工手续的损失415元。
另查明，2002年8月6日，原告因征地户籍农转非。2013年9月25日，上海市金山区亭林镇劳动保障事务所为原告出具农村社会养老保险个人账户缴费明细表，该表载明“劳务所(赛博电器)”(单位代码XXXXXXXX)在2004年3月记账缴费12个月。2013年10月8日，上海市闵行区社会保障服务中心为原告出具新型农村社会养老保险个人账户缴费明细表，该表载明原告2004年3月正常缴费，左下方手写注明“由劳务所(赛博电器)缴纳”。
仲裁审理中，原告称其提交的两份农保缴费明细表可以证明原告与被告在2003年1月1日至2004年9月26日期间存在劳动关系。
以上事实，由仲裁裁决书、缴费明细、工伤认定书、劳动合同、劳务派遣协议、劳动合同终止通知书及法定顺延后的终止通知书、病假单、回信、工资清单、原告仲裁时提交的陈述、支付凭证、仲裁庭审笔录及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。
本院认为，我国劳动合同法规定，劳务派遣单位系用人单位，劳务派遣单位与劳动者存在劳动关系，接受派遣劳动者单位为用工单位，用工单位与劳动者不存在劳动关系。本案中，2002年12月24日至2004年9月26日期间，原告由上海奉贤汇金劳务输出有限公司派遣到被告处工作，该期间原告与上海奉贤汇金劳务输出有限公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系，故原告要求确认原、被告之间于2003年1月1日至2004年9月26日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿差额15,882.20元的请求。我国劳动合同法规定，用人单位与劳动者终止劳动合同的，用人单位应当按劳动者的工作年限支付经济补偿；而此前我国法律并无用人单位与劳动者终止劳动合同，用人单位需支付劳动者经济补偿的规定。因我国劳动合同法自2008年1月1日起实施，故劳动者的经济补偿年限应自2008年1月1日起算。本案被告与原告终止劳动合同，原告的经济补偿年限应自2008年1月1日起算，故原告要求被告支付原告终止劳动合同的经济补偿差额的诉讼请求，无依据，本院不予支持。
对于原告要求被告支付原告延迟办理退工手续的损失3,176.44元的请求。按照有关法律规定，劳动关系终止后，用人单位应当在15日内为劳动者办妥退工手续，本案双方的劳动关系于2013年9月29日终止，被告应在15日内为原告办妥退工手续，被告于2013年10月24日才为原告办妥退工手续，应赔偿原告延迟办理退工手续的损失，现被告已支付原告延迟办理退工手续的损失415元，经审查，已无差额，故原告要求被告支付原告延迟办理退工手续的损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆婍婷的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告陆婍婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初898号
原告：冯路，男,1976年12月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告:李秀娟，女，1978年11月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：冯路（系李秀娟之夫），男,1976年12月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区
被告：徐州盈佳置业有限公司。
法定代表人：刘亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦建，男，1967年11月7日出生，汉族，该公司副经理，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：郭玉海，男，1973年7月30日出生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。
原告冯路、李秀娟与被告徐州盈佳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂依法转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告冯路，原告李秀娟的委托诉讼代理人冯路，被告徐州盈佳置业有限公司的委托诉讼代理人秦建、郭玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯路、李秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理房屋产权证违约金2679元（535790元*0.005）。2、判令被告支付防盗门与防火门之间差价1500元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号0413839，原告购买被告开发的位于徐州市鼓楼区香河湾小区*幢*单元401室商品房，房屋总价款535790元。合同约定商品房交付期限为2015年6月30日前，被告实际交付时间为2015年8月23日交房。根据我们合同的第十五条第二款约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记须由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告于2016年5月6日才通知原告拿分割证办理权属登记，逾期为原告办理权属登记。同时，购房合同附件三第五条约定了门窗安装标准，进户门为防盗门，在2015年8月初被告通知原告验房时发现被告使用的是钢制防火门，当时业主就提出异议，防火门与防盗门存在根本差异，防火门只能用在防火分区间，疏散楼梯间，垂直竖井等具有一定耐火性的防火分区间，并且防火门没有天地锁，不具有防盗功能。我在2015年8月23日上房后，发现被告把门上的商标牌全部拆除了，并且在门外框贴上天津旺家乐防盗门的商标，后来经过我们查询万家乐是防盗门厂家，该品牌防盗门价格均在3000元左右，而市场上的防火门均为1000元左右。合同约定商品房安装进户防盗门，实际安装廉价钢制隔热防火门，两者之间存在一定差价，原、被告多次协商未果，故原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
徐州盈佳置业有限公司辩称，1、原告购买被告的房屋，签订合同日期为2013年11月，于本案相关的权属登记相关规定是基于当时的政策环境下，签订的购房合同。当时的办证环境是指办理房产证也就是到合同约定所指的报产权登记机关备案，由业主方办理完房产证后，凭买房合同、发票、房证等资料到土地部门自行办理土地证。而徐州市实施两证合一的办证办法所实施的时间为2015年3月1日，被告认为，此为政府相关职能部门的办证条件发生了重大变更，且未不可预知的重大变更，涉及政府部门办理权属证明手续的期限新规定并没有明确约定。被告在合同约定的180天内已经完成将办理权属手续所需的资料报送至政府职能部门的工作，依据合同约定，我公司仅在存在过错时才承担赔偿责任，本案中我公司在合同履行中不存在过错。依据房地产开发的行业惯例，我公司仅负责将相关办证所需材料报送政府职能部门即可，办理相关手续的全部流程完全由政府职能部门掌控，不受开发企业与第三方的约定影响。2、被告采购的是防火防盗门，防火防盗门具备防盗功能。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：NO.0413839），原告购买被告开发的位于徐州市鼓楼区香河湾小区*幢*单元401室商品房，房屋总价款535790元。合同约定商品房交付期限为2015年6月30日前。该合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同附件三约定了门窗安装标准，即进户应为防盗门。
另查明，2015年8月23日，被告通知原告上房并办理了上房手续；2016年1月15日，被告向徐州市国土资源局递交办理建设项目竣工验收申请及相关材料；2016年5月原告领取分割证并办理了不动产权属登记。
再查明，2017年4月28日，徐州市不动产登记局对徐州市鼓楼区人民法院复函，该函载明：“依照法律相关规定，新建商品房办理不动产权首次登记时需提交建设项目竣工验收申请。”
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2013年11月23日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，依法成立并有效，对双方均具有法律约束力。庭审中，原、被告一致认2015年8月23日为上房之日，合同约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告应当于2016年2月23日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。经庭审查明，被告于2016年1月15日向办理不动产登记机关提交了建设项目竣工验收申请，而据徐州市不动产局给我院复函，明确表示登记不动产权需提交该申请，因此被告向不动产登记机关提交建设项目竣工验收申请等材料，就是提交了办理房屋不动产权证书所需的材料，应认定其协助原告办证义务已经履行，而原告取得不动产权证书虽超出合同约定期限，但原告无证据证明是被告原因造成，故不能认定被告在履行合同中存在违约，因此对原告认为被告违约要求支付违约金的主张本院不予支持。
关于原告主张防盗门与防火门之间差价1500元问题，合同约定入户门为防盗门，根据被告提供的供货合同显示被告向原告提供的房屋实际安装的入户门为防火防盗门，原告未能提供证据证明被告安装的是防火门。同时，原告亦未能提供证据证明其主张的1500元差价。故对原告要求被告支付防盗门与防火门差价的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告冯路、李秀娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯路、李秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 ＸＸ元
审判员 朱 静
审判员 盛如虎
二〇一七年七月十九日
书记员 杜文杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4937号
罪犯黄健荣，男，1989年4月20日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2011年12月21日作出(2011)启刑初字第0055号刑事判决，以被告人黄健荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期至2019年12月9日止），并处罚金人民币四万元。被告人黄健荣不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年3月6日作出(2012)通中刑终字第0024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月30日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年7月25日、2016年4月29日作出（2014）宁刑执字第4154号、（2016）苏01刑更3049号刑事裁定，对罪犯黄健荣共减去有期徒刑一年六个月(刑期至2018年6月9日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯黄健荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯黄健荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯黄健荣在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金人民币四万元已履行人民币二万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、启东市人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄健荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系参加黑社会性质组织犯罪，财产性判项未全部履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄健荣减去有期徒刑七个月一日（刑期至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 蒋跃明
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1427民初523号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
委托代理人：王景涛，男，汉族，1966年11月1日出生，住夏津县，系原告员工。
委托代理人：赵连凯，男，汉族，1963年12月3日生，住山东省夏津县，系原告员工。
被告：周长忠，男，汉族，1967年9月27日，住夏津县。
被告：李兆忠，男，汉族，1970年2月3日生，住夏津县。
被告：周长顺，男，汉族，1963年11月27日生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告周长忠、李兆忠、周长顺金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告周长忠、李兆忠、周长顺的起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 张振霞
二〇一六年五月十七日
书记员 王 灿
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执428号之一
申请执行人林胜，男。
被执行人谢红钟，男，
被执行人张蓝风，女，
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初43号民事判决书，向被执行人谢红钟、张蓝风发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张蓝风至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张蓝风在中国农业银行玉山县支行、中国工商银行玉山县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张蓝风所有的在中国农业银行玉山县支行账号为62×××70上的存款人民币54426元、中国工商银行玉山县支行1512212001212125836上的存款人民币24783元至玉山县人民法院账户（开户行：中国邮政储蓄银行玉山县支行，账号：93×××80）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐小青
二〇一七年六月五日
书记员 潘佳秀
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1362号
原告:张景楼，女，1962年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：杨创业，男，1949年12月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：任玉妮，女，1948年3月25日出生，汉族，三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨鹏辉，男，1998年10月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张景楼与被告杨创业、任玉妮、杨鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景楼，被告杨创业及其与被告任玉妮、杨鹏辉的共同委托诉讼代理人宋峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张景楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20000元，逾期利息3280元（暂计算至起诉时，按年利率6%计算，从2014年5月1日起算，此后至实际付款期间的利息，据实结算），本息共计23280元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2014年4月9日，杨蕴梁以生活拮据为由向原告借款人民币20000元，并承诺该笔借款于2014年4月30日前予以归还。借款到期后，原告多次通过电话、中间人向杨蕴梁催要均无任何效果。后杨蕴梁因病去世，上述三被告为杨蕴梁的法定继承人。无奈，特诉至法院，请求法院查明案件事实，依法判决，维护原告的合法权益。
三被告共同辩称，1、原告主张的借款被告不知情，因杨蕴梁已去世，无法确定原告借款的真实性，因此原告应该提供证据证明借款的真实性。2、即便是原告主张的该笔借款是杨蕴梁所借，被告也不应承担还款责任，该笔借款已超出法律规定的诉讼时效。根据我国继承法的规定只有继承人继承了被继承人的财产，继承人在被继承人的继承财产范围内承担还款责任，由于杨蕴梁生前没有任何遗产，同时三答辩人也没有继承任何遗产，所以原告要求三被告承担还款责任没有事实与法律依据。综上，答辩人认为原告的诉讼请求依法不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月9日，杨蕴梁向张景楼借款30000元。并出具欠条一张，载明：“今欠景楼姐叁万元，11号前先还壹万元（灵宝人的钱每天伍佰元），余下贰万4月底还清（息为1000元），假如无法还上，用本人的房抵押。”杨蕴梁在欠款人处签名、捺印确认。张景楼于2017年1月向本院提起诉讼。
庭审中，张景楼称，杨蕴梁借款时口头约定三天偿还，后于2014年4月11日向其偿还借款10000元，剩余款项未偿还，遂向其出具落款为2014年4月9日的欠条一张。同时，张景楼称其委托刘军让向杨蕴梁催要欠款，刘军让分别在2015年7月，9月8日、2016年10月28日去催要借款但均未见到杨蕴梁本人。张景楼还称其本人也多次去杨蕴梁的工作单位催要欠款，也未见到杨蕴梁。但杨创业、任玉妮、杨鹏辉对此不予认可，认为张景楼从未向杨蕴梁主张过权利，且其对张景楼与杨蕴梁之间的借款不知情。
另查明，杨蕴梁于2016年12月24日去世。杨创业系杨蕴梁的父亲，任玉妮系杨蕴梁的母亲，杨鹏辉系杨蕴梁之子。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。杨蕴梁向张景楼借款的事实，有杨蕴梁向张景楼出具的欠条为凭，本院予以确认。根据法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，且诉讼时效中断的事由为提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。欠条约定2014年4月底还清，故诉讼时效应从2014年5月1日起开始计算，即诉讼时效期间为2014年5月1日至2016年4月30日止。被告辩称该笔借款已超过诉讼时效，因原告提交的证据不能证明其在诉讼时效期间内向杨蕴梁主张权利的事实，也不存在时效终止、中断、延长的情形，故对被告的辩解主张本院予以采信。综上，因该笔借款诉讼时效已经超过，原告张景楼的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告张景楼的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告张景楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 呼紫娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 付长坤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4073号
罪犯程磊，男，汉族，1983年1月6日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2014年12月4日作出（2014）涡刑初字第00546号刑事判决，以被告人程磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。对被告人程磊非法所得人民币八十万元予以追缴，返还被害人。被告人程磊不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2015年2月13日作出（2015）亳刑终字第00071号刑事判决，维持对被告人程磊非法所得人民币八十万元予以追缴，返还被害人的判决部分，改判被告人程磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯程磊确有悔改表现，于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯程磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行。其目前家庭困难。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表、安徽省涡阳县民政局出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯程磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产性判项未能执行，但有证据证实目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程磊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年3月12日起至2022年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初20617号
原告王昊，男，汉族，1988年10月21日出生，住址河南省新蔡县。
委托代理人冯梦彩、赵景华，河南扬善律师事务所律师。
被告河南开祥置业股份有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号3层。
法定代表人周家银。
本院受理的原告王昊诉被告河南开祥置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告王昊撤回起诉。
案件受理费7448元，减半收取3724元，剩余退还原告。
审 判 员 田晓丽
二〇一七年十月十二日
代理书记员 王 佳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5555号
上诉人(原审被告):窦建华。
被上诉人(原审原告):李德平。
委托诉讼代理人:苗桂利,天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘庆涛,天津双东律师事务所律师。
上诉人窦建华因与被上诉人李德平房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初5780号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人窦建华,被上诉人李德平的委托诉讼代理人刘庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦建华的上诉请求:1、依法撤销一审判决;2、依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求;3、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人办理的营业执照有效期到2020年2月,虽然是国家拆迁属于不可抗力,但是上诉人投入了资金,且上诉人离异多年经营居住在诉争房屋内,没有腾房条件。故要求改判。
被上诉人李德平辩称:一审判决认定事实清楚,适用法律得当,要求驳回上诉,维持原判。
被上诉人李德平向一审法院起诉请求:一、判令解除原告与被告签订的房屋租赁协议,被告立即返还占用原告的房屋。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2009年12月18日,原、被告签订《房屋租赁协议》1份,主要约定:原告将坐落于东丽区金桥街窦家房子村2区21号房屋出租给被告经营烟酒百货;租赁期间自2009年12月18日至2019年12月18日;房屋年租金为12000元,付款方式为每季度一付。
合同签订后,双方均按照约定履行了各自义务。
2015年5月27日,按照《金桥街刘辛庄等四村整体撤村租房安置实施方案》的内容,金桥街道办事处与原告就租赁房屋签订了《搬迁补偿协议书》,主要内容为,原告在签订协议后30天内,将窦家房子村2区21号房屋腾空,经街道工作人员现场查勘认可后,签发房屋拆迁完结单,原告不能在规定时间内自行拆除房屋的,金桥街道办事处将依法拆除,并取消对原告的所有奖励。
之后,原告多次通知被告,要求解除租赁协议返还租赁房屋,均被拒绝。2016年7月22日,原告通过向被告送达律师函形式要求解除双方租赁协议,并将租赁物交还原告,未果。
一审法院认为,原、被告签订的房屋租赁协议,是双方在平等、自愿的基础上签订,是当事人的真实意思表示,权利义务关系明确。在合同履行过程中,因租赁物属整体撤村拆迁范围,原告就租赁物拆迁补偿问题已经与相关部门签订协议,约定了自行拆除的时间。故原、被告之间的租赁协议,因租赁物即将被拆除而导致合同不能履行。对原告的诉讼请求,一审法院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、第二百一十二条的规定,判决:“一、原告李德平与被告窦建华2009年12月18日签订的《房屋租赁协议》于本判决书生效之日解除。二、被告窦建华于本判决书生效之日起10日内将天津市东丽区金桥街窦家房子村2区21号房屋全部腾清并返还原告李德平。案件受理费80元,减半收取计40元,由被告窦建华负担。”
本院二审期间,当事人围绕上诉请求未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为,双方当事人签订的房屋租赁协议合法有效。现因诉争房屋所在地进行整体撤村拆迁,相关主管部门亦对被上诉人限定了房屋拆除日期,上述租赁协议已不具备继续履行的条件。一审法院据此判决解除双方签订的租赁协议,判令上诉人将诉争房屋腾清返还并无不当之处。综上所述,上诉人窦建华的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费80元,由上诉人窦建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马 丽
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0183民初2285号
原告何素云，女，1963年9月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告黄君才，男，1963年7月16日出生，汉族，住四川省康定县。
被告黄镇江，男，1987年7月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告四川省成都市蓉城堰酒厂，住所地：四川省邛崃市桑园镇马鞍村。
法定代表人黄君才。
三被告委托代理人陈亚娜，女，1990年5月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告何素云诉被告黄君才、黄镇江、四川省成都市蓉城堰酒厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告何素云，三被告的委托代理人陈亚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何素云诉称，被告黄君才、黄镇江系父子关系。2014年7月15日，二被告因酒厂资金需要向原告借款200万元，约定借款期限至2014年10月15日，约定月息按3%计算，被告四川省成都市蓉城堰酒厂对该借款承担不可撤销的连带责任保证。三方签订了《借款并保证合同》，合同签订后，原告依约向被告支付了出借款。被告于2015年7月22日向原告支付了自借款之日起至2015年8月25日的利息50万元，之后，被告就没有偿还借款本息。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告黄君才、黄镇江偿还原告借款本金200万元并按年息24%计算支付自2015年8月26日起至实际付清之日止的利息；二、被告四川省成都市蓉成堰酒厂对本案借款本息承担连带清偿责任。
被告黄君才、黄镇江、四川省成都市蓉城堰酒厂辩称，对原告起诉借款、担保一事无异议。但称，借款后已按约每月以现金方式支付原告利息6万元至2015年8月。另外在2015年7月22日通过转账支付原告本金50万元，故请求法院判决被告偿还原告本金150万元，并按银行同期同类同档利率计算利息，在半年内清偿。
经审理查明，被告黄君才、黄镇江系父子关系。2014年7月15日，二被告因酒厂资金需要向原告借款200万元，约定借款期限至2014年10月15日，约定月息按3%计算，被告四川省成都市蓉城堰酒厂对该借款承担不可撤销的连带责任保证。三方签订了《借款并保证合同》，合同签订后，原告依约向被告支付了出借款200万。被告于2015年7月22日向原告转账50万元。
以上事实各方当事人均无异议，本院予以认定。
审理中，被告主张在借款后已按约每月以现金方式支付原告利息6万元至2015年8月，但未提供证据证明，故本院对被告的这一主张不予认定。被告主张2015年7月22日转账50万元给原告系偿还的本金，原告不予认可。本院认为，在无证据证明被告偿还利息的情况下，该转账款50万元不能认定为本金而应当认定为给付的利息，故被告的这一主张不予认定。
本院认为，原、被告之间签订的民间借贷担保合同系三方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告黄君才、黄镇江在借款后就应当按约还本付息。故原告要求黄君才、黄镇江偿还原告借款本金200万元并按年息24%计算支付自2015年8月26日起至实际付清之日止的利息；合法有据，本院予以支持。被告四川省成都市蓉成堰酒厂为该借款担保，应当承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告黄君才、黄镇江在本判决生效后5日内偿还原告何素云借款本金200万元并给付利息，利息的计算方式为：以200万元为基数，按年息24%计算自2015年8月26日至实际付清之日的利息；
二、被告四川省成都市蓉成堰酒厂对本案借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费22800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 韩世良
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周金龙
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0521民初1924号
原告：吴腾飞，男，1984年11月5日出生，汉族，户籍地集贤县福利镇，现住集贤县福利镇。
被告：莫义，男，1982年9月8日出生，汉族，现住集贤县福利镇。
原告吴腾飞与被告莫义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴腾飞到庭参加诉讼，被告莫义经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴腾飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告莫义立即偿还欠款本金人民币10万元及利息，利息从出具欠据时起按照中国银行贷款利息计算。2.由莫义承担本案的诉讼费用。事实和理由：莫义于2014年年末因收购公司缺少资金向吴腾飞借款人民币10万元，吴腾飞从朋友处拿的钱，一次性将现金全部交付给莫义。借款时莫义未给吴腾飞出具欠据，后于2015年10月13日给吴腾飞补了欠据，当时双方口头约定于1个月内还款。吴腾飞多次向莫义索要欠款，莫义至今未还。因此原告诉至法院。
被告莫义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭进行了质证。对本案证据，本院认定如下：原告吴腾飞提供的被告莫义于2015年10月13日出具的欠据一张，证明欠款事实和金额。被告莫义经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫义于2014年年末因收购公司缺少资金向原告吴腾飞借款人民币10万元，借款时莫义未给吴腾飞出具欠据，后于2015年10月13日给吴腾飞出具了欠据。该笔欠款莫义至今未还。
本院认为，原告吴腾飞与被告莫义之间的借款合同成立并生效。吴腾飞主张其与莫义在出具欠据时口头约定一个月内还款，但吴腾飞未能提供证据证明此点，本案应视为原、被告双方未约定还款期限。根据《合同法》第二百零六条的规定，双方未约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。吴腾飞已多次催告莫义还款，因此对于吴腾飞要求莫义立即偿还欠款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，由于双方并未在欠据上进行书面约定，原告对该主张也未提供相应证据加以证明，因此本院对此请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告莫义于本判决生效后立即偿还原告吴腾飞欠款本金人民币10万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告吴腾飞已预交），由被告莫义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
审判员 徐桂林
二〇一七年九月七日
书记员 曹晓鸥
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4490号
罪犯施广芳，女，1966年4月21日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
徐州市铜山区人民法院于2011年3月1日作出(2011)铜少刑初字第13号刑事判决，以被告人施广芳犯非法行医罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年11月10日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2011年3月21日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月30日作出(2015)宁刑执字第2976号刑事裁定，对罪犯施广芳减去有期徒刑一年十个月(刑期至2019年1月10日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯施广芳在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯施广芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯施广芳在服刑期间于2015年8月、2016年5月、2017年3月获得监狱表扬三次。罚金人民币五万元，已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯施广芳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯施广芳予以假释（假释考验期自2017年11月3日起至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初49号
原告：冯建平。
被告：张凤林。
原告冯建平诉被告张凤林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯建平到庭参加了诉讼，被告张凤林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯建平起诉称：原被告于2015年4月27日口头约定由原告为被告承建的麟游县郭家河煤矿移民搬迁工地供应楼板，双方商定了楼板规格和价格，被告预付了定金5000元。原告自2016年5月9日至同年7月21日供应楼板575块，瓦条249米，合计货款55800元。在此期间，被告支付货款25000元，扣除定金5000元，被告下欠货款25800元。经原告催要，被告再次付款5000元，剩余货款20800元至今未付。现诉请由被告支付货款20800元。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了订货清单1张，收料单13张。
被告张凤林未提出答辩，未提供证据。
原告提供的订货清单载明了供货规格及价格，被告注明预付订金伍仟元，4月27号拉板到现场，有被告签名。该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的收料单起止时间为2016年5月9日至2016年7月21日，其中记账联2张，收据联11张，收料单位处空白3张，收料单位载明为新唐建司的8张。虽然该13张收料单的收料员处均有签字，但均无被告签名，原告再无其他证据证实签名的收料员与被告存在隶属关系，或均代表被告收货。该部分证据不符合关联性，不足以达到原告的证明目的。且订货清单载明4月27日拉板到现场，该部分收料单的时间均在4月27日之后，原告也未提供证据证实双方对交货时间做出了变更，加之原告诉称买受人为被告，却未对收料单为何载明收料单位为新唐公司做出合理解释。故本院对原告提供的收料单不予确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告买卖楼板的合同成立并生效，但原告作为出卖人，应当就标的物的交付承担举证责任，但其提供的证据不足以证实其履行了交付义务，故应由原告承担举证不能的法律后果，对原告诉讼请求不予支持。原告可提供新的证据另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告冯建平对被告张凤林的诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 吕志诚
人民陪审员 张 敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 韩伟莉
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初3691号
原告:朱某某,女,汉族。
委托代理人:辛某某,富平县城关法律服务所法律工作者。
被告:祖某某,男,汉族。
原告朱某某与被告祖某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告朱某某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 李先利
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐 竞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2265号之一
申请执行人：李忠海，男，1978年12月31日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：李剑斌，男，1980年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行李忠海与李剑斌民间借贷纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，已扣划李剑斌名下银行存款4055.37元，已轮候查封李剑斌名下的闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置。李剑斌名下查无其他可供执行财产。本院已发书面告知李忠海财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。李忠海债权为借款290000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄剑锋
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1044号
申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地睢宁县高作镇八里钢铁市场。
法定代表人：胡晖，该支行行长。
被执行人：董亚，男，1975年11月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人：仝响太，男，1974年3月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人：陈阳，男，1982年11月15日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人：仝虎，男，1970年5月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行与被执行人董亚、仝响太、陈阳、仝虎借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)睢商初字第00373号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告董亚于本判决书生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行借款本金2361152.30元、利息108992.93元（计算到2014年1月3日）及自2014年1月4日起至借判决书确定履行之日止的利息（按借款合同约定方式计算）。二、被告仝响太、陈阳、仝虎对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人董亚进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。因被执行人董亚、仝响太、陈阳、仝虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行向本院申请强制执行，本院于2017年03月15日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院调查，对涉案房产、车辆暂不要求查封处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2014)睢商初字第00373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年九月五日
书记员 吴 昊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终436号
上诉人（原审被告）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民，经理。
被上诉人（原审原告）：白强，男，1992年12月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司因与被上诉人白强商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市龙煌实业有限责任公司上诉称，其投资人来自四川省攀枝花市东区，主要办事机构也在该地，本案应由该地人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区XXX号，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴 平
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0606行审26号
申请执行人襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人王明强，该局局长。
委托代理人王鹏翔，该局工作人员。一般代理。
被执行人襄阳市樊城区柿铺街道办事处西社区居委会。
法定代表人冯乐田，该居委会书记。
申请执行人襄阳市国土资源局向本院申请强制执行襄土资执罚（樊）字〔2016〕142号行政处罚决定，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，襄阳市国土资源局于2016年12月2日作出的襄土资执罚（樊）字〔2016〕142号行政处罚决定，认定：襄阳市樊城区柿铺街道办事处西社区居委会于2010年7月未经批准，擅自将樊城区柿铺办事处西社区居委会二组集体土地12376.8平方米转让给襄阳市景琦纺织有限公司用于建纺织厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，属于非法转让集体土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，参照《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范》，决定处罚如下：1、责令30日内收回非法转让的12376.8平方米集体土地；2、没收非法所得人民币121.5万元，并按非法所得18%的比例处以罚款人民币21.87万元。被执行人襄阳市樊城区柿铺街道办事处西社区居委会在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定:“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”根据该规定的法律授权，襄土资执罚（樊）字〔2016〕142号行政处罚决定的处罚内容符合法律规定，被处罚人应当履行。但该处罚决定的处罚内容第1项（责令项）中涉及的12376.8平方米土地，襄阳市国土资源局于2011年1月17日作出的襄土资监罚（樊）字004号国土资源行政处罚决定书中决定襄阳市景琦纺织有限公司退还，此处罚决定已由襄阳市襄城区人民法院执行，对同一标的再次申请强制执行无法律依据，故本院对处罚内容第1项不予执行，对第2项准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
一、对襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（樊）字〔2016〕142号行政处罚决定第1项，即责令30日内收回非法转让的12376.8平方米集体土地不予强制执行。
二、对襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（樊）字〔2016〕142号行政处罚决定第2项，即没收非法所得人民币121.5万元，并按非法所得18%的比例处以罚款人民币21.87万元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 汪运树
审 判 员 崔 静
人民陪审员 郑 娇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄贝尔
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1778号
原告：芮战军，男，1963年1月5曰出生，汉族，住呼图壁县。
被告：张海宇，男，1974年8月25曰出生，汉族，住呼图壁县。
原告芮战军与被告张海宇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芮战军、被告张海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮战军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建房款85000元。事实和理由：2012年8月，原、被告签订一份《建房施工承包���同》，由原告以包工包料的方式给被告建房，合同约定了工期、工程款及工程质量、违约责任等条款。原告按期完工将房屋建好交付给被告使用，被告支付部分工程款，下欠工程款85000至今未付。按照合同约定被告应当支付工程总造价10%的违约金即16500元。
被告张海宇辩称，1、对于原告起诉建房的事实没有异议。2、原告的房款被告已经全部付清。原告施工完毕后，被告共分六次向原告支付了工程款161000元，每次付款原告均向被告出具了收条。2013年6月被告将旧房子拆掉，未将原告出具的收条拿出来，造成收条全部损毁在旧房子里。原告向被告直接付款40000元，余款均是交给原告的小舅子吕军堂，吕军堂代原告向被告出具了收条。3、原告主张权利已经超过诉讼时效。应当驳回原告的诉讼请求。
对于双方当事人没有争议的如下事实：2012年8月2日，原、被告签订《建房施工承包合同》一份，双方约定：双方就住房建设施工协商一致；工程承包方式为乙方（原告）包工包料，大包干，不含税金及管理费，如出现甲方（被告）负全责；开工时间2012年8月2日，完工时间2012年10月15日；合同价款每平方米为壹仟壹佰元整；甲方确保资金到位，第一批开工付款30%，浇房顶前再付30%，贴瓷砖再付30%，保修期为一年，乙方竣工后，甲方验收合同，再付7%，剩余3%的保质金由村上统一保管，一年后，如有质量问题，乙方负责维修，确保质量未出现问题，保质金一次性付完；如有任何一方违约，赔付守约方房屋总造价10%的金额作为违约金。2013年5月，原告将建好的房屋交付给被告使用。庭审中，被告陈述其房屋面积为153.77平方米，原告要求按照150平方米主张工程款。本院予以确认。对于双方有争议的事实即被告是否已经付清建房款，被告未提供相应证据。
本院认为，原、被告因修建房屋达成协议，该协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，原告已经按照约定的义务为被告建成房屋。现该房屋已经交付被告使用至今，被告应当按照约定向原告支付建房款。故原告要求被告张海宇支付剩余建房款85000元（1100元∕平方米×150平方米-80000元），本院予以支持。
被告张海宇提出其已向原告付清房款的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实���应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第九十一条第二项”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告张海宇主张其已向原告支付全部工程款，对其已经支付全部工程款的事实其负有举证责任，诉讼中被告未向本院提交关于其主张成立的证据。故本院对其提出的上述抗辩意见不予采纳。
被告张海宇提出原告主张权利已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，因本案工程在起诉前尚未结算，双方的权利义务不具体明确，被告以诉讼时效抗辩没有事实及法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第二项规定，判决如下：
被告张海宇于本判决生效后三日内支付原告芮战军建房款85000元。
案件受理费1165元（减半收取），原告芮战军负担190元，被告张海宇负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一七年八月十五日
书记员 成 泽
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2660号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。
法定代表人：洪云，总经理。
被告：何某某，女，汉族，1972年09月30日出生，住四川省崇州市。
原告成都洁华物业管理有限公司与被告何小洁物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月14日立案。原告成都洁华物业管理有限公司本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王某勤
二〇一七年九月二十八日
书记员 康诗娇
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0929民初9号
原告郝桂兵（又名郝贵斌），男，1959年3月10日出生，住岢岚县。
被告秦叶廷，男，1978年5月4日出生，住岢岚县。
原告郝桂兵与被告秦叶廷建设合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2017年1月17日依法公开开庭审理了本案，原告郝桂兵、被告秦叶廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝桂兵诉称，被告于2015年4月5日与我签订《建房合同》，为其在黄耀塔修建楼房一处。被告负责材料供给，我应挣工资145372.2元，按期竣工后，被告只支付了我48000元，下余97372.2元，至今未付。一年多来，我索要多次，被告就是不予支付，无奈只好向人民法院起诉，要求被告尽快支付欠我的工程款97372.2元及其承担2016年全年的欠款利息（月利率3.6分）。
被告秦叶廷辩称，原告郝桂兵给我建房确实是事实，工程竣工后经结算，我先给付了原告48000元，我没有给清原告下余工程款是因为原告给我建的第二层靠东面的第二堵墙体是倾斜的，挑檐中间窄两边宽，因为存在这个问题我卖不了房子，所以不能给付原告下余工程款。此外原告给我盖的小房子也用不了五、六天，我认为有三天就能盖好。
经审理查明，2015年4月5日，原告郝桂兵与被告秦叶廷签订了建房合同，中介人为任利隆。合同约定：被告秦叶廷将自己位于岢岚县岚漪镇黄耀塔宅基地一处承包给原告郝桂兵工队承建砖混结构三层楼房，建房材料由被告秦叶廷提供。工程造价为：1.基础部分115元×（14.6m×11.2m）=18804.8元；2.主体部分：第一、二层230元×（14.6m×11.2m）×2=75219.2元、第三层230元×（10.6m×8.5m）=20723元；3.楼梯460元×[（1.85m×1.40m）×2＋（3.4m×0.9m）×4]=8013.2元；4.出檐第一层115元×[（14.6m×1.2m）×2＋（2.4m×1.2m）×2]=4692元、第二层115元×（14.6m×1.2m）×2=4029.6元、第三层115元×[（11.4m
×0.6m）×2＋（9.7m×1.2m）×2]=4250.4元，合计为135732.2元。该楼房主体完工后，被告秦叶廷又与原告郝桂兵协商给其建三间小房、院墙和大门（材料由被告秦叶廷提供），原告郝桂兵工队施工五、六天完工，工程造价为：大工200元×30.5=6100元、小工120元×29.5=3540元。两项工程合计为145372.2元，2015年9月26日，工程全部完工后，被告秦叶廷从原告手中接手了该楼房和小房，期间被告秦叶廷共给付了原告郝桂兵工程款48000元。
上述事实有原、被告陈述，庭审笔录、建筑合同、证人证言等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认为，原告郝桂兵与被告秦叶廷是在协商一致的基础上签订的建筑合同，工程完工后（包括建筑的小房），被告秦叶廷验收后，被告就应该于2015年12月31日前全部给付原告郝桂兵工程款145372.2元。对被告秦叶廷在庭审中提出的工程质量存在问题，因未向本庭提交任何证据，秦叶廷可以另案处理，对于秦叶廷提出的建筑小房有2—3天就可以完工，亦无证据证实，本庭无法查证落实。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
被告秦叶廷在本判决书生效之日起十五日内给付原告郝桂兵工程款145372.2元，已付48000元，实应付97372.2元。
驳回原告郝桂兵的其他诉讼请求。
案件受理费950元，原告郝桂兵已预交475元，由被告秦叶廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 崔进海
二〇一七年四月二十四日
书记员 郝 敏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8号
原告：崔贵春，男，1963年12月21日出生，汉族，住所地天津市河东区。
委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。
被告：蔡发明，男，1969年3月10日出生，汉族，住所地山东省阳信县。
原告崔贵春与被告蔡发明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔贵春的委托诉讼代理人蔡文、张晶到庭参加诉讼，被告蔡发明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6000元；2。诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月27日，被告以资金周转为由向原告借款6000元，借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，故成讼。原告提
原告提交证据及证明目的：
1.借条，用以证明原、被告的借贷关系；
2.工商银行客户凭条；
3.工商银行历史明细清单，证据2-3用以证明原告交付了借款。
被告蔡发明未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。2016年11月27日，原告向被告出借6000元，约定2016年11月28日还清。同日，原告以现金方式交付了借款，借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告未按约定期限偿还原告借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告蔡发明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔贵春支付借款本金6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 倩
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴 磊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终1022号
上诉人(原审原告)刘传志，住长沙市芙蓉区。
委托代理人彭定群，湖南星邦律师事务所律师。
委托代理人陈礼滨，湖南星邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)龚晗，住长沙市岳麓区。
上诉人刘传志因与被上诉人龚晗民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03511-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院认为，因本案龚晗涉嫌岳阳光大财富投资管理有限公司、李键非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。龚晗就是直接与李键订立的涉案的借款合同。且龚晗的有关财产已被岳阳市公安局岳阳楼分局下达岳市公楼经封字20150009号查封决定书查封。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故案件应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回刘传志的起诉。案件受理费8822元，依法予以退还。财产保全费3170元由刘传志负担。
上诉人刘传志不服原审判决上诉称:一审法院驳回上诉人起诉不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5条及第6条之规定。在本案中,上诉人作为债权人,委托李键作为其代理人与被上诉人签订相关的抵押借款合同,借款风险由上诉人按其出资额自负,上诉人将借款直接打入被上诉人的账户,李键与上诉人的关系是代理与被代理的关系。该种行为虽与岳阳光大财富投资管理有限公司、李键非法吸收公众存款罪有关联但本身不涉嫌非法集资犯罪;且公安机关目前并没有对被上诉人进行刑事立案。依据《合同法》第402条之规定,上诉人有权向被上诉人追偿。一审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5条之规定为理由驳回起诉属适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第6条之规定,人民法院立案后,发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的,人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件……。因此一审法院应当继续审理本案,依法作出公正的裁判。综上所述,一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，依据刘传志与岳阳光大财富投资管理有限公司签订的《合作放贷协议》、《放贷履约担保协议》及李键出具的《连带责任个人担保书》(内容编号:20150208号)，刘传志系通过岳阳光大财富投资管理有限公司、李键向龚晗放贷。因本案岳阳光大财富投资管理有限公司、李键涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。龚晗就是直接与李键订立的涉案的借款合同。且龚晗的有关财产已被岳阳市公安局岳阳楼分局下达岳市公楼经封字20150009号查封决定书查封。因此，原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定驳回刘传志的起诉，并无不当。上诉人刘传志上诉提出“驳回起诉不符合法律规定”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 符建华
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年三月十五日
书记员 肖 斌
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1181号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人简免春生，男，1981年9月28日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业，户籍地四川省美姑县。因犯盗窃罪于2011年12月13日被本院判处有期徒刑七个月。因犯抢劫罪、盗窃罪于2015年1月23日被重庆市南岸区人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年，2017年5月3日刑满释放。因本案于2017年7月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1195号起诉书指控被告人简免春生于2017年7月12日凌晨4时许，在重庆市渝中区朝天门某某某十字路口附近，趁被害人兰某某醉酒坐在梯坎上熟睡之机，将其放在身边地上的一部价值2672元的华为MATE9手机和一盒硬盒中华香烟盗走，后与何某某（另案处理）在观音桥附近以2000元的价格将手机销赃并分赃。2017年7月13日，被告人简免春生在重庆市渝中区临江门重医附二院附近被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人简免春生的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议本院对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人简免春生对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人简免春生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年3月12日止）
二、责令被告人简免春生于本判决生效之日起十日内退赔被害人兰某某经济损失2672元。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年九月八日
书记员 汪晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初9378号
原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系公司员工。
被告：陆小根，男，汉族，1967年10月21日出生，住浙江省，
被告：徐金凤，女，汉族，1968年8月21日出生，住浙江省，
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告陆小根、徐金凤追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月14日将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告垫付款10000元。同日，原告向本院申请撤回对被告陆小根、徐金凤的起诉。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告陆小根、徐金凤的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 苏园园
二〇一七年十一月十六日
代书记员 莫依青
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初182号
原告：攀枝花天诚装饰设计有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇顺墙北街289-2-120号，统一社会信用代码：91510421MA62125L4C。
法定代表人：尤俊伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周旋，女，1983年3月8日出生，汉族，系攀枝花天诚装饰设计有限公司员工，住四川省米易县，特别授权。
被告：候正权，男，1962年3月3日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告攀枝花天诚装饰设计有限公司与被告候正权装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告攀枝花天诚装饰设计有限公司于2018年4月4日以双方自愿协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花天诚装饰设计有限公司自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许攀枝花天诚装饰设计有限公司撤诉。
案件受理费26元，由攀枝花天诚装饰设计有限公司负担。
审判员 周密
二〇一八年四月四日
书记员 李波
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081财保6号之一
解除保全申请人：张国湘，男。
被申请人：刘如松（又名刘松），男。
解除保全申请人张国湘与被申请人刘如松诉前财产保全一案，本院于2018年1月19日作出（2018）湘1081财保6号民事裁定，依法冻结被申请人刘如松在中国工商银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司的银行存款10000元。解除保全申请人张国湘于2018年2月1日向本院请求撤回诉前保全申请，本院经审查认为，申请人张国湘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许张国湘撤回申请。
案件申请费120元，由申请人张国湘负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋孝悌
二〇一八年二月二日
书记员 黄 佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2796号
原告:隆昌武，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍地新疆洛浦县。
被告:熊莉,女，1969年6月16日出生,汉族,户籍地重庆市巴南区。
本院在审理原告隆昌武与被告熊莉民间借贷纠纷一案中，原告隆昌武于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌武自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告隆昌武撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告隆昌武承担。
审判员 王霭姣
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡元元
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2523号
罪犯曲永贵，男，1980年10月12日出生，汉族，黑龙江人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年1月19日作出(2013)南刑初字第10号刑事判决，以被告人曲永贵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2015年7月27日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2018年8月21日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书并报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯曲永贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交曲永贵的奖励证、缴纳罚金人民币5000元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曲永贵符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯曲永贵在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第2季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曲永贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲永贵减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年8月22日起至2017年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年十月二十六日
书记员 房利甲
23
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初6229号
原告：李军。
委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人：孙朝，公司总经理。
委托诉讼代理人：喻莹，公司员工。
委托诉讼代理人：王露晗，公司员工。
原告李军诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（平安财险湖南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正东、被告委托代理人喻莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告在承保的机动车损失保险限额内赔付原告27701元;2、本案的诉讼费、律师费、差旅费等合理开支由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月13日购买了号牌为湘Ｅ×××××宝马X1小型轿车。向被告国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，2016年12月26日再次继保。2017年7月27日13时许，原告外甥李健驾驶湘Ｅ×××××车，在湖南省新宁县道路段，因道路狭窄，避让来及操作不当，与湘Ｅ×××××车道路右侧边缘水泥道桩柱发生碰撞的交通事故，造成该车前部受损。事故发生，原告及时向被告电话报案并申请现场勘察。可被告勘察人员到场，因原告方未给予“好处”而处处刁难原告，继而提出系原告方伪造现场。后经新宁县交通警察大队事故勘察，并聘请湖南程盛司法鉴定所对痕迹进行鉴定，认定湘Ｅ-×××××车与道路右侧边缘水泥桩柱碰撞是实。此后，原告方对该车进行了送修，并经被告定损后，共计花费鉴定费2400元，维修费24800元，拖车费501元。现原告持据向被告申请理赔被拒。无奈之下，原告只得向贵院提起诉讼，望能秉公判准原告的全部诉请，以维护社会的公平与正义。
被告平安财险湖南分公司辩称：原告诉求的有发票的车辆维修费、施救费、拖车费本公司予以赔偿，鉴定费及其他费用不予承担
原告李军围绕诉讼请求依法提交了身份证明，平安财险湖南分公司工商登记查询表，投保单及投保发票，道路交通事故证明，司法鉴定意见书，鉴定费发票，定损证明、维修清单及发票，拖车发票等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年1月13日购买了号牌为湘Ｅ×××××宝马X1小型轿车。向被告国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了机动车损失保险及不计免赔。2016年12月26日再次继保。2017年7月27日13时许，原告外甥李健驾驶湘Ｅ×××××车，在湖南省新宁县道路段，与湘Ｅ×××××车道路右侧边缘水泥道桩柱发生碰撞的交通事故，造成该车前部受损，被告平安财险勘察人员到场并未当场作出理赔决定，后经新宁县交通警察大队事故勘察，并作出道路交通事故证明，该证明证实：因本次事故现场痕迹成因复杂，且保险公司工作人员对现场痕迹存在疑问，经当事人李健与保险公司工作人员自愿要求，我队委托湖南程盛司法鉴定所对痕迹进行鉴定。司法鉴定意见书鉴定意见是：1、湘Ｅ×××××小型轿车右前保险塑料导流板碰损及表面的凹陷印痕和泥灰附着，符合该车与路面水泥桩柱碰撞所形成特征；2、右前轮上的破损面为事发前磨损所致，钢圈里面的裂纹崭新可见，考虑与水泥桩柱碰撞受损所致。结合办案人员现场勘查结论分析，我队认为湘Ｅ×××××小型轿车与道路侧边缘水泥桩柱发生碰撞是实。此后，原告方对该车进行了送修，并经被告定损后，共计花费鉴定费2400元，维修费24800元，拖车费501元。
本院认为：一、对于本案车辆维修费用24800元及拖车费用501元，新宁县交通警察大队经事故勘察作出道路交通事故证明确属车辆事故造成，应由被告平安财险湖南分公司承担。鉴定费2400元在通常事故中约定不由保险公司承担，但结合本案的具体情况，该事故鉴定是由保险公司提出进行鉴定，故考虑本案的实际情况，本案中鉴定费2400元，应由被告平安财险湖南分公司承担为宜。
二、本案律师费、差旅费为诉讼必要花销，双方并未约定，应由原告自行承担。对于原告要求被告承担的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告李军机动车损失共计25301元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内支付原告李军鉴定费2400元；
三、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费493元，因适用简易程序减半收取246.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨嘉
二〇一八年一月八日
代理书记员 喻艳
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢384号
申请执行人吴金榜，男，1956年12月07日出生，汉族，住所地莆田市。
被执行人郑必敏，男，1956年02月20日出生，汉族，住所地莆田市。
本院在执行吴金榜与郑必敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人郑必敏的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋福伟
窗体底端
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1865号
罪犯祝鸿桥，男，1965年2月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）武刑初字第116号刑事判决，认定被告人祝鸿桥犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）鄂刑二终字第8号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定,2015年4月27日减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利八年。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯祝鸿桥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯祝鸿桥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯祝鸿桥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2017年1季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯祝鸿桥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯被判处无期徒刑，属于减刑时应当从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯祝鸿桥的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2015年4月27日起至2033年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初1168号
原告武剑（执行案外人）,男,汉族,住陕西省蒲城县。
被告皇小军（申请执行人）,男,汉族,住陕西省蒲城县翔村镇。
被告李平（申请被执行人）,男,汉族,住陕西省蒲城县翔村镇。
被告校颖（申请被执行人）,女,汉族,住蒲城县翔村镇。
本院在审理原告武剑与被告皇小军、李平、校颖案外人执行异议之诉一案中，原告武剑于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武剑在本案诉讼期间基于其主动向申请执行人履行执行款项，使执行案件达成执行和解协议，解决争议的前提下提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武剑撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武剑负担。
审 判 长 杜东承
审 判 员 闫 刚
代理审判员 刘亚平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 石煜萍
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0726民初238号
原告阿镇小红肉食店，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇市场。
业主杜占永，男，1980年12月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
被告好毕斯革拉图，男，1967年9月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告其其格，女，1968年2月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
原告阿镇小红肉食店诉被告好毕斯革拉图、其其格民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理,于2016年5月12日依法由审判员萨其如拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿镇小红肉食店业主杜占永到庭参加诉讼，被告好毕斯革拉图、其其格经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告阿镇小红肉食店业主杜占永诉称，2014年11月5日被告好毕斯革拉图、其其格从原告阿镇小红肉食店业主杜占永借款10000元，双方约定此款于2014年11月20日还清。借款期届满后二被告至今未偿还该借款，现原告阿镇小红肉食店业主杜占永要求被告好毕斯革拉图、其其格偿还借款10000元及按法律规定支付自2014年11月21日起至2016年2月1日止期间的利息，并要求二被告承担本案诉讼费。
被告好毕斯革拉图、其其格未递交书面答辩意见。
经审理查明，杜占永系原告阿镇小红肉食店业主，被告好毕斯革拉图、其其格于2014年11月5日从原告阿镇小红肉食店业主杜占永借款10000元，双方约定此款于2014年11月20日偿还，未约定借款利息及逾期利息。借款期届满后二被告至今未偿还该借款。
原告阿镇小红肉食店为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
2014年11月5日被告好毕斯革拉图、其其格借款时书写的借条原件一份，证明被告好毕斯革拉图、其其格借款10000元的事实。该证据能够证明被告好毕斯革拉图、其其格借款事实，对该证据的真实性本院予以确认，并予以采信。
被告好毕斯革拉图、其其格未提交书面证据。
本院认为，被告好毕斯革拉图、其其格向原告阿镇小红肉食店业主杜占永借款10000元的事实客观存在，证据真实，合法有效，被告好毕斯革拉图、其其格应偿还原告阿镇小红肉食店业主杜占永借款10000元，故本院支持原告的诉讼请求。本案中原、被告对借款利息和逾期利息均没有明确约定，故被告好毕斯革拉图、其其格应按年利率6%支付自2014年11月21日起至2016年2月1日止期间的利息718.36元（10000元×6%÷365天×437天）。依照《中华人民共和国民法通则》第四十六条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告好毕斯革拉图、其其格自本判决生效之日起十日内偿还原告阿镇小红肉食店业主杜占永借款10000元及利息718.36元，共计10718.36元；
案件受理费50元减半收取，25元由被告好毕斯革拉图、其其格负担。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼
伦贝尔市中级人民法院。
审判员 萨其如拉
二〇一六年六月二十一日
书记员 纪 爽 爽
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1654号
申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人:张凤力,主任
被申请人:肖会山,现住农安县。
被申请人于2012年12月17日向申请人借款人民币9,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2014年10月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金9,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人肖会山应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金9,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟德伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)田民诉前调字第00683号
原告：赵某，女，1983年2月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：聂某某，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告赵某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年9月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年九月十七日
书记员 张嫣然
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0102民初1947号
原告常全林，住陕西省宁强县安乐河乡石垭子村二组7号。
委托代理人侯伟，住陕西省宁强县舒家坝村五组01号。
委托代理人孔庆红，青海合仁律师事务所律师。
被告张小均，住西宁市城北区北杏园新村1号。
被告张祥建，住西宁市城北区柴达木路三其村文化广场对面280号。
被告李国琼，住西宁市城中区解放路新华街18号3单元503室。
被告江苏江都建设集团有限公司，住所地：扬州市江都区新区舜天路。
法���代表人张玉柏，该公司董事长。
委托代理人戴娜，该公司员工。
本院在审理原告常全林诉被告张小均、张祥建、李国琼、江苏江都建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告常全林于2016年10月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常全林申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常全林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交25元），由原告常全林自愿负担。
审判员 韩梅君
二〇一六年十月二十七日
书记员 韩美玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款���判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1624民初2576号
原审原告：中国农业银行股份有限公司沈丘县支行，住所地沈丘县槐店回族镇闸北路，统一社会信用代码91411624875790236P。
主要负责人：任洪生，行长。
委托诉讼代理人：崔永杰，中国农业银行股份有限公司沈丘县支行职工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201410759682，代理权限为特别授权。
原审被告：王铁裤（曾用名王铁库），男，1963年2月26日出生，汉族，住沈丘县。
原审被告：刘美荣，女，1965年7月8日出生，汉族，住沈丘县。
上列被告王铁裤、刘美荣的共同委托诉讼代理人褚华伟，沈丘县法律服务所法律工作者，执业证号03940143，代理权限为一般代理。
原审原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行（以下简称农行沈丘支行）诉原审被告王铁库、刘美荣借款合同纠纷一案，原经沈丘县人民法院于2010年3月10日作出（2009）沈民初字第1364号民事判决。判决生效后，王铁库、刘美荣向本院提出再审申请，本院于2016年3月21日作出（2016）豫1624民申2号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭再审。2016年5月25日，沈丘县人民法院作出（2016）豫1624民再1号民事判决书，农行沈丘支行不服该判决并提出上诉，2016年8月23日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2396号民事裁定书，裁定撤销（2016）豫1624民再1号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告农行沈丘支行的委托诉讼代理人崔永杰、韩晓龙，原审被告王铁库、刘美荣及其共同委托诉讼代理人褚华伟到庭参加了诉讼，沈丘县人民检察院检察员李学忠、赵云婷列席参加庭审。本案现已审理终结。
原审被告王铁裤、刘美荣向本院提出申诉请求：1、不服（2009）沈民初字第1364号民事判决书，申请按照审判监督程序将该案进入再审程序，判决申诉人不承担该判决义务；2、申诉人不承担诉讼费、财产保全费、执行费。事实和理由：王铁裤、刘美荣二人从来未与原审原告签订过借款合同，原审原告提供的借据复印件中的借款人、担保人均非王铁裤、刘美荣所签，原审原告也未向王铁裤、刘美荣催要过借款，王铁裤、刘美荣一直在户籍所在地务工，也未收到过法院送达的任何法律文书，直到法院通知执行才得知被起诉。借据中留存的借款人电话是王铁裤表兄普庆龙的电话，原审原告所诉借款是普庆龙所借。
原审原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行辩称，一、本案原审程序合法；二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审被告的申诉请求不能成立。
原审查明：2003年6月20日，王铁库、刘美荣与农行沈丘支行签订汽车消费借款合同，合同约定借款金额112000元，期限2年，年利率6.588%；逾期还款的本金按日万分之2.1计收逾期利息，借款采用月等额本金还款法，每月还贷本金4670元，共还24期，利息按月结清。二被告以共有的解放货车（豫Ｐ×××××）为借款进行了抵押担保。现被告仍欠借款本金77360元及利息未按期偿还。2008年8月26日，被告王铁库在原告向其送达的债务逾期催收通知书上签字，表示同意还款。此后，原告向二被告催要借款未果，诉至本院。原审另查明，王铁库与刘美荣系夫妻关系。
原审认为，原、被告所签汽车消费借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，原告履行了提供借款义务，被告未按合同约定还款，应承担违约责任；被告王铁库、刘美荣在婚姻关系存续期间借款，属夫妻共同债务，应共同偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告王铁库、刘美荣于判决生效之日起五日内共同偿还所欠原告中国农业银行沈丘县支行借款77360元及利息（利息按双方约定利率计算自借款之日起至实际还款之日止）。案件受理费1734元及财产保全费794元由二被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议对证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月20日，农行沈丘支行与王铁库、刘美荣签订汽车消费借款合同，合同约定借款金额112000元，期限2年，年利率6.588%；逾期还款的本金按日万分之2.1计收逾期利息，借款采用月等额本金还款法，每月还贷本金4670元，共还24期，利息按月结清。王铁库、刘美荣以共有的解放货车（豫Ｐ×××××）为借款进行了抵押担保。王铁库、刘美荣在偿还部分借款后，拒绝履行下余借款的还款义务。现王铁库、刘美荣仍欠借款本金77360元及利息未按期偿还。
另查明，一、王铁库与刘美荣系夫妻关系；二、中国农业银行自然人客户贷款剥离档案资料（不良资产剥离项目编号：河南省分行沈丘县支行12000034）中显示：1、涉案借款合同中的签名均为“王铁裤、刘美荣”；2、户口本复印件信息为本案原审被告王铁裤、刘美荣；3、第35、37页，沈丘县公安局留福派出所出具的王铁裤、刘美荣辖区居民身份证明的内容属实系原审二被告的户籍信息，但在该证明右下方所附照片不是原审被告王铁裤、刘美荣本人；三、在中国农业银行自然人客户贷款剥离档案资料（不良资产剥离项目编号：河南省分行沈丘县支行12000034）中没有原审被告王铁裤、刘美荣的身份证复印件；四、再审期间，原审原告农行沈丘支行申请对原审被告王铁裤、刘美荣在借款合同上的签字进行鉴定，后原审原告农行沈丘支行未缴纳鉴定费并撤回鉴定申请。
本院认为，原审被告王铁裤、刘美荣否认借据及催款通知中的签字是原审被告王铁裤、刘美荣所签，原审原告农行沈丘支行负有证明借据及催款通知中的签字为原审被告王铁裤、刘美荣所签的举证责任，原审原告农行沈丘支行申请笔迹鉴定后，未缴纳鉴定费并撤回了鉴定申请，因此，原审原告农行沈丘支行未能尽到举证义务，故无法认定该笔借款确系原审被告王铁裤、刘美荣所借。原审原告请求判令原审被告偿还借款本息的证据不足，因此，以现有证据无法支持原审原告的诉讼请求。本案是否涉嫌刑事犯罪，原审原告农行沈丘支行可通过其他司法途径另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定判决如下：
一、撤销本院（2009）沈民初字第1364号民事判决；
二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行的诉讼请求。
本案受理费1734元及财产保全费794元由原审原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 潘华东
代理审判员 张保华
代理审判员 朱怀峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李夏夏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初17927号
原告：重庆盛海科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号浪高凯悦大厦B幢19楼C2，统一社会信用代码91500108676133786P。
法定代表人：卢延武，执行董事。
被告：庄刚，男，1987年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆盛海科技发展有限公司（以下简称“盛海公司”）与被告庄刚不当得利返还一案，本院于2016年10月10日立案。
原告盛海公司诉称，2015年7月24日，被告在重庆市忠县新立中学旁工作时，被摩托车撞倒所站立的脚手架摔伤。2015年7月24日至2015年11月3日，原告为被告治疗垫付了医疗费73229.85元。被告系参保职工，其医疗费除可报销部分外还有6746.24元，应当由其自行负担。此外，被告已付原告工伤保险待遇除法院判决支持部分外超付10685元，被告亦应当予以返还，故请求法院判决：1.被告返还原告垫付医疗费6746.24元；2.被告返还原告超付的工伤保险待遇10685元；3.本案案件受理费、保全费、律师费及其他实现债权费用由被告负担。
被告庄刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在重庆市九龙坡区、事实发生地在重庆市忠县，均不在重庆市南岸区，应当将本案移送至有管辖权人民法院管辖。
本院经审查认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，双方当事人诉争的基本法律关系为不得当��纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告庄刚对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢义克
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杜晓宇
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执186-3号
申请执行人：射洪山融小额贷款股份有限公司，住所地:遂宁市射洪县太和镇沱牌大道中段锦雅郦城。组织机构代码：58835577-6。
法定代表人：江德贵，系该公司董事长。
被执行人：蒲旭东，男，生于1972年12月12日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：胥明勋，男，生于1976年3月8日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行射洪山融小额贷款股份有限公司与蒲旭东、胥明勋借款合同纠纷一案中，经查二被执行人虽有财产，但暂不具备执行条件。现申请执行人射洪山融小额贷款股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年八月十五日
书记员 张贝贝
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巴法少民初字第00374号
原告田卓玉，女，2004年4月20日出生，汉族。
法定代理人田维科（系原告田卓玉之父），1974年10月8日出生，汉族，公务员。
委托代理人黄霞，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告赵朝均，男，1982年9月17日出生，汉族。
原告田卓玉诉被告赵朝均财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员唐钦担任独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。期间原、被告申请和解三个月。原告田卓玉的委托代理人黄霞，被告赵朝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田卓玉诉称，2014年3月30日原告田卓玉的法定代理人田维科在南岸区南坪西路苹果体验店为其购买了一部价值2998元的白色苹果4S手机，价值300元的黄色手机外壳一个，送给原告作为十岁生日礼物。2014年4月14日下午4时许，原告放学回家途中将该手机不慎丢失。经查，手机是被告赵朝均捡到。但被告承认是其激活手机但拒不返还手机，故起诉请求被告返还手机或赔偿财产损失3298元。
被告赵朝均辩称，2014年4月上旬的一天上午，一男顾客拿了一部白色苹果4S手机到被告手机维修店，称小孩不小心把手机锁住了，要求为其解锁，被告解锁后并用自己的SIM卡帮顾客把手机激活恢复了系统，之后顾客给了50元维修费后将手机拿走。手机不是被告捡到的，也不在被告手中，故不同意原告请求。
经审理查明：2014年3月30日原告田卓玉的法定代理人田维科在南岸区南坪西路苹果体验店为其购买了一部价值2998元的白色苹果4S手机。2014年4月14日下午4时许，原告田卓玉放学返家途中不慎将手机丢失。2014年4月18日上午，捡到手机者前往被告赵朝均经营的手机维修店要求帮助解锁，被告赵朝均用自己的SIM卡为拾手机者解锁并将手机激活恢复系统，收取了50元维修费。
另查明，被告于2011年1月经重庆市工商行政管理局綦江分局批准，办理个体工商营业执照，经营范围：零售手机配件，手机维修。
上述事实，有原告田卓玉的委托代理人黄霞，被告赵朝均的陈述。原告提供有发票、报案记录、询问笔录，被告提供有个体工商户营业执照经庭审质证，足以认定。
本院认为，所有权人有权追回遗失物。拾得人拾得遗失物，应当返还权利人，拾得人在遗失物返还权利人前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。原告在2014年4月14日下午4时许遗失手机后，已报警确认手机被遗失，而被告并非原告遗失手机的拾得者，故不承担返还遗失物的责任。但被告在2014年4月18日从事手机维修中，在没有充分证据证明手机持有者为该手机合法持有者的情况下，为拾得原告手机者解锁，造成原告手机无法寻获，被告的行为有一定过错，应承担20%的赔偿责任即600元。原告自己保管财物不当造成手机遗失应当承当主要责任。原告诉称要求被告赔偿手机外壳损失，未向法院提供相关证据，故不予主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵朝均于本判决生效后三日内赔偿原告田卓玉经济损失600元。
二、驳回原告田卓玉对被告赵朝均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付上列款项时一并支付给原告。
本案受理费25元，由被告承担5元，原告承担20元，本案诉讼费已由原告预交，被告赵朝均在给付上列款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐钦
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈耀
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前民执字第728号
申请执行人曾建新
被执行人杨海玲
本院在执行申请执行人曾建新与被执行人杨海玲买卖合同纠纷一案，前郭县于2015年1月7日作出（2014）前民初字第4292号民事调解，该文书生效后，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款1754元及利息，诉讼费25元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4292号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十月二十日
书记员 刘立成
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初1621号
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社，住所地：高州市石鼓镇东区。
负责人葛开飞，主任。
委托代理人：侯明胜，系高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。
委托代理人：朱沛，系高州市农村信用合作联社石鼓信用社专职信贷员。
被告刘大波，男，1975年10月5日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告刘大波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序,由本院审判长吴飞、人民陪审员张武坤、廖少林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的委托代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告刘大波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘大波偿还贷款本金5000元及利息6192元（利息计至2017年4月21日止，详见计息说明，2017年4月22日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘大波在2002年4月10日向原告借款5000元，利率6.195‰，2003年4月10日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年4月21日尚欠贷款本金5000元及利息6192元。最后一次签收催收通知日期为2015年10月20日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘大波不作答辩。
经审理查明本院认定事实如下：被告刘大波与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社于2002年4月10日签订《农村信用社农户小额贷款合同》，该合同约定：“借款人刘大波向贷款人高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款5000元，按月利率6.195‰计息，期限至2003年4月10日，逾期贷款的罚息利率，从逾期之日起，由贷款方按日万分之三计收利息。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告刘大波没有按《农村信用社农户小额贷款合同》的约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告刘大波尚欠原告借款本金5000元及利息6192元（该息按本金5000元计，从2006年1月1日起至2017年4月21日止，按月利率9‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告刘大波与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社双方签订的《全国农村信用合作社借款借据》、《农村信用社农户小额贷款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告刘大波尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的借款本金5000元及利息6192元，有原、被告双方签订的《全国农村信用合作社借款借据》、《农村信用社农户小额贷款合同》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告刘大波不按《农村信用社农户小额贷款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。因此，被告刘大波应承担偿还借款本金及按双方合同约定的利息给原告的民事责任。原告主张被告刘大波偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘大波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘大波于本判决生效后十日内偿还借款本金5000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
二、限被告刘大波于本判决生效后十日内支付借款5000元的利息6192元（该息按本金5000元计，已计至2017年4月21日，从2017年4月22日起利息按借款合同约定计至借款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘大波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 张武坤
人民陪审员 廖少林
二〇一七年九月十八日
书 记 员 余 敏
书 记 员 陈铸健
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0307财保201号
申请人XX银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
法定代表人岳X，行长。
委托代理人裴XX，广东XX律师事务所律师。
被申请人罗XX，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被申请人朱XX，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
申请人XX银行股份有限公司深圳分行与被申请人罗XX、朱XX仲裁程序中的财产保全一案，仲裁已由深圳仲裁委员会受理【受理案号：（2016）深仲受字第1522号】。仲裁过程中，申请人XX银行股份有限公司深圳分行申请查封、冻结被申请人罗XX、朱XX价值人民币99492.55元的财产，深圳仲裁委员会致函本院请求本院做出保全裁定。同时，申请人开具担保函，承诺对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以人民币99492.55元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件裁决后能得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人罗XX、朱XX所有的价值人民币99492.55元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄梅兰
二〇一六年八月十五日
书记员 李嘉胤
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更427号
罪犯傅荣富，男，1963年8月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）饶中刑二初字第1号刑事判决，认定被告人傅荣富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。被告人傅荣富违法所得1144万元继续予以追缴。宣判后，被告人傅荣富不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）赣刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院2016年09月13日以（2016）赣02刑更834号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅荣富在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年1月获得表扬3次（表扬2次、老表扬4次、单项表扬2次）。另查明，该犯未履行财产性判项，狱内年消费较高。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯傅荣富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅荣富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2012年8月29日起至2026年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静