广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤01刑初166号
公诉机关广东省广州市人民检察院。
被告人李新华，男，1974年3月13日出生，汉族，出生地湖南省株洲市攸县，中共党员，文化程度大学，原是中国人民武装警察边防部队广州指挥学校（现更名为“公安边防部队高等专科学校”，以下简称“广州边防指挥学校”）军需营房处处长。住广州市越秀区。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广东省看守所。
辩护人毕京琨，广东伯方律师事务所律师；周广民，国信信扬律师事务所律师。
广东省广州市人民检察院以穗检公二刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人李新华犯贪污罪、受贿罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市人民检察院指派代理检察员王瑾出庭支持公诉，被告人李新华及其辩护人毕京琨、周某到庭参加了诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年至2015年间，被告人李新华担任广州边防指挥学校校务通信机要处处长、军需营房处处长期间，利用职务上的便利，在为广东创新科技职业学院、广州市广某实验学校、中山市中等专业学校等地方学校提供军训服务、对广州边防指挥学校的后勤社会化保障单位河北千喜鹤饮食股份有限公司监督管理期间，通过骗取、侵吞等非法方式占有应上缴广州边防指挥学校财务处的军训费、罚款共计人民币107.8288万元。
2014年7月至2016年4月间，李新华利用其对河北千喜鹤饮食股份有限公司监督管理的职务便利，要求该公司为其支付个人超市购物款项。该公司安排员工先后在广州边防指挥学校内的超市以及该校附近的欧某、麦德龙、迪卡侬等超市为被告人李新华支付购物款累计共人民币15.941万元。2016年5月，被告人李新华在接受公安部边防局纪委调查期间，将上述购物款人民币15.941万元退还河北千喜鹤饮食股份有限公司。
2016年5月9日，被告人李新华主动到武装警察边防部队高等专科学校纪委投案。2016年8月3日，被告人李新华退回赃款人民币151.4878万元至广州边防指挥学校账户，2016年11月15日退回赃款人民币3.875万元至广东省人民检察院账户。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭出示了相关的书证、证人证言、被告人李新华的供述及辩解等证据。据此认为，被告人李新华身为国家工作人员，利用其负责组织管理公安边防部队高等专科学校对外军训、对千喜鹤公司有监督管理工作的职务便利，通过侵吞、骗取等非法方式占有学校军训费、罚款，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人李新华利用负责对千喜鹤公司监督管理工作的职务便利，收受千喜鹤公司为其支付的购物款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人李新华一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款，应当对其数罪并罚。被告人李新华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李新华对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人李新华的辩护人提出：1.关于贪污罪，（1）根据《广州边防指挥学校生产创收管理规定试行》的相关规定，军训费用的20%即21.5657万元应当作为创收奖励及联系经费，财产所有权属于个人，应在李新华贪污总额中予以扣除；（2）李新华在案发前已主动将其侵占的千喜鹤公司的罚款7500元交纳到广州边防指挥学校财务处，李新华对该笔款不具有非法占有的目的，该笔款项应在贪污总额中扣除。综上，李新华的实际贪污总额应为85.5131万元。2.关于受贿罪，（1）李新华收受千喜鹤公司为其支付购物款的行为，不具有为他人谋取利益的意图，仅属于一般违纪行为；（2）李新华没有非法占有的目的，案发前已将收受的款项归还；（3）起诉指控李新华受贿的数额仅有千喜鹤公司单方制作的记账凭证为依据，李新华并未核对过，该记账凭证不具有客观性，认定的证据不足，数额存疑。综上，认为李新华的行为不构成受贿罪。3.李新华有自首情节。4.李新华已将违法所所得全部退缴，未造成实际损失。建议本院根据以上情节，对李新华公正判决。
经审理查明：
一、贪污罪
（一）2014年4月至2015年10月间，被告人李新华选派广州边防指挥学校的学员为广东创新科技职业学院（以下简称“创新学院”）2014年度和2015年度新入校学生开展军训。在军训结束结算军训费用时，被告人李新华为将上述军训费截留占有，以广州边防指挥学校不能开具正规发票为由，要求创新学院将军训费直接以现金形式支付给其个人，而李新华私自开具广州边防指挥学校的普通收据给创新学院，所截留的款项占为已有。通过上述手法，被告人李新华侵吞创新学院2014年度支付的军训费人民币16.9488万元，2015年度支付的军训费人民币19.624万元，共计人民币36.5728万元。
上述事实，有以下经公诉人当庭举证并经质证的证据证实：
1.创新学院提供的《收款委托书》、李新华的警官证复印件，证实：《收款委托书》由广州边防指挥学校军需营房处出具给创新学院，内容为委托李新华办理2015年军训费用结算，收取现金；警官证复印件上注明“仅用于创新学院收款使用”。
被告人李新华对上述《收款委托书》、警官证复印件进行了签认，确认是其提供给创新学院，《收款委托书》上“军需营房处”的公章是其加盖。
2.创新学院提供的收据复印件2张，内容分别是：广州边防指挥学校于2014年10月14日收到创新学院2014年军训费人民币169488元；2015年10月14日收到创新学院2015年军训费人民币196240元。
被告人李新华于2016年8月23日对上述收据进行了签认，并确认是其本人提供给创新学院，收据上面的数额、经手人均为其本人书写。
3.创新学院提供的2014年、2015年军训费支出记账凭证、付款凭证、发票、申请付款单、请示审批单、新生人数统计表等，证实：创新学院以现金方式向广州边防指挥学校支付2014年军训费人民币169488元、支付2015年军训费人民币196240元。
4.创新学院财务部2016年8月17日出具《证明》，证实：创新学院2014年军训费用为人民币169488元；2015年军训费用为人民币196240元，以上款项均现金支付承训单位广州边防指挥学校。
5.证人回某的证言证实：其是创新学院学生处的处长助理，主要负责学生的军训、入学教育等工作。学校的军训一般是每年一次。创新学院2014年、2015年学生的军训是由广州边防指挥学校承训的。2014年4月，其联系了广州边防指挥学校负责军训事务的李新华处长，并把军训的人数、时间告诉李新华，双方口头约定了军训的费用及其他一些事项。2014年9月12日，广州边防指挥学校派了70多名教官到创新学院进行军训，同年9月24日军训结束。两次军训创新学院均没有与广州边防指挥学校签订书面合同或协议，只是口头约定了相关事项。创新学院在2014年11月左右与李新华结算2014的军训费。其打电话与李新华联系结算军训费时，李新华说广州边防指挥学校不能开具发票，要求直接支付现金。其同意，但要求李新华出具收据。后来李新华拿着一本收据和公章亲自来到创新学院，双方核算好金额后李新华就在收据上手写“收军训费”及金额并现场加盖广州边防指挥学校通信机要处公章。学校财务处将李新华的警官证复印存档后就把约16万元现金交给李新华。2015年10月左右，其联系李新华结算2015年的军训费用，其要求李新华提供一份广州边防指挥学校的收款委托书给创新学院。后来李新华带着一份收款委托书和广州边防指挥学校军需营防处的公章以及一本收据过来创新学院，双方核算好金额后李新华在收据上手写“收军训费”及金额并现场加盖广州边防指挥学校军需营房处公章。创新学院财务人员将李新华的警官证复印存档后就把约19万元现金交给李新华。2014年创新学院与广州边防指挥学校结算军训费时没有要求李新华提供收款委托书，2015年结算军训费时财务才提出此要求。由于广州边防指挥学校没有提供发票，其请示领导后，从中国人民解放军广东省军区教导大队重新开具了正规发票进行报账，创新学院为此支付了11个点的费用。
证人回某对被告人李新华进行了照片指认。
6.被告人李新华的供述证实：2014年4月，创新学院学生处的回老师与其联系想请其学校的教官给创新学院的学生进行军训。后双方约定了军训的计划及收费标准，但没有签订军训合同。其按对方要求安排本校学员去创新学院开展了军训。2014年11月左右军训结束，其与回老师核定本次军训费约17万元。其用一张盖了本校通信机要处公章的普通收据（其在通信机要处时私自留下），填上培训费金额，独自开车到东莞创新学院找回老师结算培训费。回老师带其到财务处提取了约17万元的现金，其把17万元的收据交给财务人员。其收到该笔军训费后，先是放在自己办公室的铁皮柜里，放寒假前，其把该笔培训费全部拿回家自用。
编号为8028772的收款收据复印件一张，是其于2014年10月14日开具给创新学院的，收据上的经手人“李新华”的签名是其亲笔签名，收据上的“中国人民武装警察边防部队广州指挥学校校务部通信机要处”的印章也是其亲手盖上去的。此收据显示2014年创新学院的军训费用为人民币169488元。2015年5、6月，创新学院的回老师与其联系2015年度该校军训事宜，其按照对方的要求安排了教官。2015年10月左右军训结束，回老师联系其结算军训费，经双方核对，该次军训费为19万余元。与2014年军训费结算一样，创新学院只需要普通收据就可以，但要求其提供一份收款委托书和其个人的警官证复印件。其找了一张普通的收据，盖了本校军需营房处的公章，并复印了自己的警官证，带上收款委托书，独自到创新学院找到回老师，之后一起到该学校财务处提取了现金19万余元。其把这笔军训费放在办公室的铁皮柜里。2016年放寒假前，其把这些钱全部拿回家自用。其一共将创新学院的军训费365728元占为己有。
（二）2014年4月至8月，被告人李新华选派广州边防指挥学校的学员为广州广某实验学校（以下简称“广州广某学校”）、广州白某广某实验学校（以下简称“白某广某学校”）2014年新入校学生开展军训。被告人李新华为将军训费截留占有，要求广州广某学校和白某广某学校直接将军训费以现金形式支付给其个人，其提供广州边防指挥学校的普通收据给广州广某学校和白某广某学校，所截留的款项占为已有。通过上述手法，被告人李新华侵吞广州广某学校支付的军训费人民币0.7万元，白某广某学校支付的军训费人民币1.3万元，共计侵吞军训费现金人民币2万元。
上述事实，有以下经公诉人当庭举证并经质证的证据证实：
1.白某广某学校出具的《关于2014年用现金支付给广州边防指挥学校军训费1.3万元的说明》，证实：白某广某学校2014年新生军训由广州边防指挥学校开展，该校军训费用以现金形式支付人民币1.3万元至广州边防指挥学校，广州边防指挥学校不能开具发票，该校与广东粤新国际旅行社有限公司合作，由广东粤新国际旅行社有限公司开具军训会议专项经费6万元的支票，该支票金额包括现金支付给广州边防指挥学校的军训费1.3万元，学校账目没有单独现金1.3万元的发票及记录。
2.白某广某学校提供的收据、记账凭证、支出凭单、发票等，证实：2014年8月21日，广州边防指挥学校收到白某广某学校军训费人民币1.3万元。2014年10月31日白某广某学校入账支出军训专项费用人民币6万元，收款人为广东粤新国际旅行社有限公司。
被告人李新华对内容为“今收到广州白某广某实验学校交来军训费13000元”的收款收据进行了签认，并确认是其提供的。
3.白某广某学校总务处提供的相关会议通知、议程等资料，证实：白某广某学校2014年级新生新学年工作会议由广东粤新国际旅行社有限公司承办。
4.广州广某学校出具的《关于2014年支付给广州边防指挥学校军训费现金7000元的说明》，证实：该校2014年初一新生军训专项经费为8万元，该校新生军训事宜由广州边防指挥学校开展，广州边防指挥学校只能开具收据，该校为了财务能入账，与广东粤新国际旅行社有限公司合作让对方开具该校军训专项经费8万元的发票，8万元的款项中包括了以现金支付给广州边防指挥学校的7000元，所以该学校账目没有单独现金7000元的发票记录。
5.广州广某学校提供的记账凭证、支票存根、支出凭单、发票，广东粤新国际旅行社有限公司军训日程安排表等，证实：广州边防指挥学校于2014年8月21日收到广州广某学校军训费7000元；广州广某学校入账支出2014年新生军训费用8万元，收款人为广东粤新国际旅行社有限公司。
被告人李新华对内容为“今收到广州广某实验学校交来军训费7000元”的收款收据进行了签认，并确认是其提供的。
6.证人骆某（白某广某学校总务处主任）的证言证实：白某广某学校2014年的军训由广州边防指挥学校负责，军训时间为2014年8月21日至同年8月24日，军训地点在白某广某学校内。其学校没有与广州边防指挥学校签订军训书面协议，一般是广州广某学校牵头与广州边防指挥学校口头约定好军训事项和费用标准后，其学校就跟着做。2014年白某广某学校与广州边防指挥学校约定的军训费合计13000元，军训费是以现金支付的方式，直接交给广州边防指挥学校的李处长（李新华）。2014年8月21日军训开始的当天，其与戈某老师一起前往广州边防指挥学校门口迎接军训教官时，其将13000元现金装在信封里，在广州边防指挥学校大门口交给李处长，同时李处长也交给其一张军训费收据，收据上面的印章为广州边防指挥学校校务部通信机要处，其与李处长只见过这一次面。由于李处长收了军训费后只提供了一张收据，但收据不能入账，其就和负责本校军训管理工作的粤新国际旅行社有限公司协商，让该公司把其学校要支付给广州边防指挥学校的军训费1.3万元，预先提取现金。2014年军训之前，其学校与粤新国际旅行社有限公司约定，其学校财务先将军训费预算6万元支付给粤新公司，其中包含了需要支付给广州边防指挥学校的1.3万元军训费，由该公司提供总数6万元的正规发票给白某广某学校入账。其学校支付给广州边防指挥学校的军训费1.3万元，已包含在其学校给粤新公司的6万元中，所以不需要再单独出账和开具发票，财务支出记就也没有这1.3万元。
7.证人戈某（广州广某学校总务处主任）的证言证实：其从2014年开始负责联系广州广某学校的军训工作。广州广某学校2014年的军训是由广州边防指挥学校承训的，学校整个军训的费用是通过粤新国际旅行社有限公司运作策划的。军训费用合计7000元。其主要负责接送广州边防指挥学校的教官。2014年8月21日军训开始的当天，其与广州白某广某学校的骆某带队前往边防指挥学校门口迎接军训教官，其将事前结算好的军训费现金7000元装在信封中交给了李新华处长，同时李新华向其提供了一张盖有广州边防指挥学校校务部通信机要处印章的收据，骆某当时也将一个信封交给了李新华，可能是白某广某学校的军训费。其学校没有就军训事宜与广州边防指挥学校签订书面合同或协议。
证人戈某对被告人李新华进行了照片指认。
8.证人陈某1（广州广某学校教导处副主任）的证言证实：其于2011年至2014年负责联系学校的军训工作。2014年广州广某学校的军训是由广州边防指挥学校承训。2014年5月，其电话联系了广州边防指挥学校负责军训事务的李新华处长，商定广州广某学校和白某广某学校的军训事宜由广州边防指挥学校负责，双方口头约定军训费的收费标准，其学校的军训费用合计7000元，采用现金支付的方式。采用现金支付是李新华提出来的，李新华说广州市边防指挥学校不能开具发票，只能开具收据，经请示，其学校领导也同意以现金支付。其是以学校的名义和李新华联系的。2014年6月左右，其因身体原因请了长假，学校军训的事情就交由总务处主任戈某负责。
9.被告人李新华的供述证实：2014年5月左右，广州广某学校的陈老师（陈某1）与其联系，商定由广州边防指挥学校负责广州广某学校、白某广某学校的军训，并确定军训的时间、收费标准，军训费总共是2万元。两名带队老师分别用两个信封装着军训费交给其，一个信封是7千元，另一个是1.3万元，共2万元。其拿到钱后分别给上述两名带队老师每人一张普通收据（一张7千元，一张1.3万元）。该两张收据上盖的是机要通信处的公章。其在2014年4月调任军需营房处之前，在超市买了普通的收据盖了通信机要处的公章，并准备了三张盖了章的收据留着备用。其把这2万元现金先是放在自己办公室的铁皮柜里，没有上交学校，后来拿回家自用。
日期为2014年8月21日的收据复印件两张:一张是金额13000元，另一张是金额7000元，经其辨认，均是其开具并加盖了广州市边防指挥学校机要通信处的公章。其中金额为13000元的收据是开给白某广某学校的，金额为7000元的收据是开给广州广某学校的。
（三）2015年4月至10月间，被告人李新华选派广州边防指挥学校学员为中山市中等专业学校（以下简称“中山中等学校”）2015年新入校学生开展军训。为将军训费截留占有，被告人李新华以广州边防指挥学校不能开具正规发票为由，要求中山中等学校直接以现金形式将军训费支付给其个人，其提供虚假的选派教官名单给中山中等学校，以外聘老师课时费的名义取得军训费用。通过上述手法，被告人李新华将中山中等学校支付的军训费5.37万元占为已有。
上述事实，有以下经公诉人当庭举证并经质证的证据证实：
1.中山中等学校提供的记账凭证、支出单，证实：中山中等学校2015年10月26日入账支出新生入学、军训特聘教师课酬费用共人民币53700元。
2.广州广某学校提供的”2015级新生入学、军训、实践教育特聘辅导教师课时补贴表”，证实：被告人李新华提供虚假的选派教官名单给中山中等学校，以外聘老师课时费的名义套取军训费的情况。
被告人李新华对上述表格予以签认，并确认表格中的名单是其提供给中山中等学校的郭老师。
证人郭某对上述表格予以签认，并确认该表格由其制作，表格中的教官名单由李新华提供。
3.证人郭某对内容为“今收到中山中等专业学校交来学生军训费53700元”的收据予以签认，确认此收据是李新华写的，一直由其保存；被告人李新华对该收据进行了签认，确认是其向郭某提供的。
4.证人郭某（中山中等学校学生处副主任）的证言证实：中山中等学校2015年的军训是由广州边防指挥学校承训的，其负责与边防指挥学校的李新华处长联系军训事宜。结算军训费时，由于李新华说不能开具发票，只能开具收据，并说最好支付现金，所以其学校就把过来参加军训的教官当成自己学校的外聘实践教师，把军训费折算成课时费进行报账提现。军训费折算成课时费报账提现，需要制作表格签名办理。其让李新华提供具体军训教官的名单，李新华随后就提供了格耿夫等41名教官名单，其就按照该教官名单设计制作好“2015级新生入学军训实践教育特聘辅导教师课时补贴表”（以下简称“补贴表”）。由于教官人数较多，其制作了两张补贴表。为了尽快领取现金，其找了学校的一些学生代签上述41名教官的名字，然后其按程序报财务部门领取了军训费现金53700元给李新华。
2015级新生入学军训补贴表共两张，分别是姓名为格耿夫等21人、金额为27720元的补贴表；姓名为陈某3等20人、金额为25980元的补贴表。经其辨认，上述两张补贴表均由其制作，表中41个教官名单是李新华提供，“签领”一栏中的教官名字是其找学生代签的。其提现拿给李新华的53700元是公款，是支付给李新华学校的军训费，只是为了报账提现方便，其才想办法以课时费处理好后提现给李新华的。
证人郭某对被告人李新华进行了照片指认。
5.被告人李新华的供述证实：2015年4月左右，中山中等学校的郭老师（名字不记得）与其联系派教官到该校军训的事宜，双方商定军训的时间及收费标准。其按照郭老师的要求安排了军训。2015年10月军训结束后，其电话联系郭老师结算军训费。为了能占有这笔钱，其跟郭老师说边防指挥学校开不了正规发票，能否开普通收据，并希望能直接支付现金。郭老师同意其要求。其用一张普通的收据，填写好和郭老师核对确定的军训费金额，大约是5.27万元，盖上边防指挥学校军需营房处的公章，独自开车到中山中等学校，将收据交给了郭老师。之后，郭老师从财务部门领取了5.27万元现金交给其。其将该笔款拿回去放在自己办公室的铁皮柜里。2016年放寒假前，其把该笔钱全部拿回家自用。
中山中等学校制作的“2015年新生入学、军训、实践教育特聘辅导教师课时补贴表”两份，经其辨认，表上的教官名单是其提供给该校郭老师的。表格上的教官人数和名字与实际参加军训的教官人数、名字应该是不一致的，表格上的人数和名字有些是其根据要领取的现金数额虚报的，具体哪些名字是虚报的其已记不清。
收取军训费53700元的收据一张，经其辨认，是其开具给中山中等学校的。其之前交代2015年中山中等学校的军训费是52700元，看了相关调查核实的资料，现准确记起其收取中山中等学校的军训费是53700元。
（四）2014年4月至2015年10月间，被告人李新华选派广州边防指挥学校学员为中山职业技术学院（以下简称“中山职业学院”）2014年、2015年新入校学生开展军训。被告人李新华为将军训费截留占有，谎称需发放现金补助给军训教官，要求中山职业学院分别将2014年的军训费2.52万元、2015年的军训费3.12万元以现金形式支付给其个人，其余部分军训费则对公转账支付给广州边防指挥学校。被告人李新华为此虚报了2014年、2015年的两份军训教官名单，并伪造教官签名后交给中山职业学院。通过上述手法，被告人李新华占有中山职业学院支付的军训费现金共人民币5.64万元。
上述事实，有以下经公诉人当庭举证并经质证的证据证实：
1.中山职业学院提供的2014年、2015年新生军训费用报销单、收据、新生军训教官补助表、新生军训劳务费用表、军训协议等，证实：广州边防指挥学校军需营房处与中山职业学院于2014年、2015年分别签订军训协议，约定由广州边防指挥学校为中山职业学院提供2014、2015年级新生军训服务，2014年军训费用为人民币9.24万元、2015年军训费用为人民币11.28万元。结算军训费用时，李新华通过伪造“军训劳务费用表”和“军训教官补助表”这两份表格，向中山职业学院分别收取现金2.52万元、3.12万元，2014年剩余军训费用6.72万元和2015年剩余军训费用8.16万元通过广州边防指挥学校以开具收据的形式收取。
证人崔某1心对上述书证予以签认，确认是其经手办理2014年度、2015年度军训费报销的单据，其中“军训教官补助表”中的2.52万元和“军训劳务费用表”中的3.12万元是以现金支付给了李新华。
被告人李新华对上述“2015学年新生军训劳务费用表”及“2014学年新生军训教官补助表”进行了签认，确认该两份表格是其虚拟人数并制作的。
2.证人万某（中山职业学院学生工作处处长）的证言证实：从2007年起到2015年，中山职业学院都是委托广州边防指挥学校开展军训。2014年4、5月份，其就学生军训事宜联系边防指挥学校的李新华处长，双方商定了军训的人数、时间、收费等。当年9月中旬，边防指挥学校派了40多名教官到其学校开展军训。10月下旬李新华提出与学校结算军训费用。李新华提出一部分费用由边防指挥学校开发票，以对公转账的方式支付，另一部分费用要作为补助发给教官个人，希望其学校以现金的方式支付给他本人。学校财务处同意部分军训费以现金支付给李新华，但要求李新华提供由教官签收的补助费领取表。之后李新华按照双方约定的时间来到其学校，李新华拿了边防指挥学校财务开具的通用收费票据（金额6万多元，盖了广州边防指挥学校的财务专用章）以及教官签好名的“军训教官补助表”（总金额2万多元）到中山职业学院找其结算军训费，其安排崔某1心科长带李新华去学校财务处办理了付款手续。2015年4、5月，其打电话与李新华商定了当年中山职业学院的军训计划。9月下旬军训结束。10月份结算军训费用时，李新华提出仍和2014年一样，对公转账一部分，约8万多元，以现金支付部分给他本人，大约3万多元，当年的军训费总额是11万多元。结算军训费当天，李新华按照2014年协商好的模式，拿着边防指挥学校开具的通用收费票据（金额8万多元，加盖了边防指挥学校的财务专用章）和教官签好名的“军训劳务费用表”（总金额3万多元）来到其学校，其安排崔某1心带李新华去学校财务处办理了付款手续。李新华领走的现金是否确实用于给教官发放补助、劳务费其不清楚。
证人万某对被告人李新华进行了照片指认。
3.证人崔某1心的证言证实：其是中山职业学院学生工作处资助管理科科长，协助处长做军训费用的报销工作。中山职业学院2014年和2015年的军训结束后，都是李新华到其学院来办理军训费的领款的，两次都是其带李新华去办理相关的手续。中山职业学院2014年和2015年的军训工作都是委托广州市边防指挥学校开展的，事先双方都签订了军训协议，军训结束后双方按协议标准进行结算。侦查机关向其出示的其学院财务处2014年、2015年军训费报销的协议、发票、凭证等资料，经其辨认核对，都是报销2014年和2015年军训费用的单据，其中2014年报销军训费共计9.24万元，对公转账支付给边防指挥学校军训费6.72万元，另根据“军训教官补助表”支付给李新华现金2.52万元；2015年报销军训费共计11.28万元，对公转账支付给边防指挥学校军训费8.16万元，另根据当年“军训劳务费用表”支付给李新华现金3.12万元。军训费用部分对公转账、部分以现金支付的方式进行，是李新华提出的。
证人崔某1心对被告人李新华进行了照片指认。
4.被告人李新华的供述证实：中山职业学院2014年和2015年的军训都是委托广州边防指挥学校开展的。2014年4月，中山职业学院的万处长（名字不记得）与其联系，商定了中山职业学院的军训计划，双方还签订了军训合同，其按学校要求安排教官到中山职业学院进行了军训。2014年10月中旬，其联系万处长结算军训费，确定当年的军训费大约10万元左右。为了能自己截留部分钱，其对万处长谎称学校要从收取的军训费中给教官发补贴，要求部分开具正规收据对公转账支付边防指挥学校财务，部分直接给其支付现金，万处长同意，但要求其提供有教官签名的领取补助费表格。随后，其用不同的笔迹和书写方法伪造了一份签好名字的教官补助表，金额大约是2.5万元，连同边防指挥学校开具的正规收据（金额约8万元左右），独自开车拿到中山职业学院交给了万处长。万处长安排人员为其办理了结算手续，并按照补助费表格上的金额向其支付了约2.5万元。其把2.5万元拿回自己办公室的铁皮柜里。放寒假前，其把这笔钱全部拿回家里自用。其对2015年中山职业学院军训费的收取、截留情况与2014年的情况差不多，当年的军训费总额是11万元左右，其也是以要给教官发补助为由，伪造了3万多元的教官补助费用表，结算时万处长安排人员交给其3万多元的现金，另外8万元转账给边防指挥学校财务。其把3万多元现金拿回自己办公室的铁皮柜里。放寒假前，全部拿回家里自用。
检察机关向其出示的“中山职业技术学院2015学年新生军训劳务费用表”、“中山职业技术学院2014年新生军训教官补助表”均是其伪造教官的签名制作的，表格中所列的现金数额均已被其占有。
（五）2014年6月至2015年10月间，被告人李新华安排广州边防指挥学校学员为广东体育职业技术学院（以下简称“广东体育学院”）2014年、2015年入校新生开展军训，并联系广东省现代国防教育中心（以下简称“国防教育中心”）为广东体育学院提供军训服装等装备。在取得广东体育学院开具的含2014年军训费、服装费的支票后，被告人李新华通过广州市黄埔区荣明建材店套现支票，将其中的服装费现金人民币8.9675万元支付给国防教育中心，剩余军训费现金人民币13.715万元据为已有。在取得广东体育学院开具的2015年军训费支票后，通过广州市黄埔区征威粮油批发部套现支票，将军训费现金人民币16.996万元占为已有。通过上述手法，被告人李新华共计侵吞广东体育学院支付的军训费现金人民币30.711万元。
上述事实，有以下经公诉人当庭举证并经质证的证据证实：
1.广东体育学院提供的2014年学生军训费记账凭证、支票存根、军训费用清单、军训协议、中国银行支票等，证实：2014年7月9日，广东体育学院与国防教育中心签订军训协议。2014年广东体育学院的军训费指导费为137150元，服装费为89675元，共计为226825元。
2.广东体育学院提供的发票2份，证实：2014年10月8日，国防教育中心向广东体育学院分别开具培训费137150元、服装费89675元的发票。
被告人李新华对上述发票予以签认，确认是其经手办理的。
国防教育中心确认上述发票是该中心开具给广东体育学院。
3.中国银行广州东圃支行出具的号码为25611152的支票，
票面内容：出票日期2014年10月9日，出票人为广东体育学院，收款人为广州市黄埔区荣明建材店，用途为军训费用，出票金额226825元。
4.中国农业银行广州市南岗支行出具的号码为25611152的支票进账单，证实该支票的出票人为广东体育学院，收款人为广州市黄埔区荣明建材店，进账金额226825元，进账日期为2014年10月11日，收款账号为（农业银行广州市南岗支行）44062401040004785。
证人黄某对上述中国农业银行进账单复印件予以签认，确认是其提供给检察机关。
5.广东体育学院提供的2015年学生军训费记账凭证、中国银行支票存根、支票、军训经费预算、军训协议等，证实：2015年9月1日，广东体育学院与国防教育中心签订军训协议；2015年广东体育学院的军训指导费为169960元，服装费为121400元，共计为291360元。
6.广东体育学院提供的号码分别为10672282、00036289的发票复印件，证实：国防教育中心向广东体育学院分别开具了金额为121400元、169960元的发票。
被告人李新华对上述发票予以签认，确认是其经手办理。
国防教育中心确认上述发票是由该中心开具给广东体育学院。
7.中国银行广州市东圃支行出具的号码为30616031、2940969的支票，票面内容分别为：（1）出票人为广东体育学院，收款人为国防教育中心，用途为服装费，票面金额121400元；（2）出票人为广东体育学院，收款人为广州市黄埔区征威粮油批发部，用途为军训指导费，票面金额169960元。
被告人李新华签认上述支票号码为30616031、金额为169960元的支票，确认是其叫刘某2兑现的支票。
证人刘某1签认上述支票号码为30616031、金额为169960元的支票，确认是其帮李新华兑现的支票。
8.农业银行广州东圃支行出具的号码为62×××75的银行账户流水，证实：2015年10月26日，账号62×××77（户名为刘某1）的银行账户通过网上银行转账169960元至账号为62×××75（户名为刘某1）的账户内。
9.证人李某1的证言证实：其于2008年6月至2014年11月任广东体育学院学生工作处处长。2014年6月，其与李新华商定由广州边防指挥学校负责广东体育学院的军训事宜。同年7月双方签订了军训协议。同年10月初，李新华与其联系要求结算军训服装费和军训费。其让李新华按之前核对过的金额开具发票。其收了李新华给的两张发票，一张是军训服装费发票，金额为89675万元，另一张是军训费发票，金额为137150万元，共计226825万元，其把一张金额为226825万元的支票交给了李新华。与广东体育学院签订军训协议的对方，以及李新华提供发票的出票方均不是广州边防指挥学校，而是国防教育中心。其没有问李新华边防指挥学校与国防教育中心的关系，在整个军训过程中，其没有见过国防教育中心的工作人员，其单位与国防教育中心没有任何往来。整个军训过程其单位只是与李新华一人联系，没有与其他人联系。考虑到其单位2015年的军训任务还有求于边防指挥学校，其就没有多管上述有关出具发票方与承训单位不一致的问题。
10.证人杨某的证言证实：广东体育学院2015年的军训事宜由其负责，之前的军训工作是由原学生工作处处长李某1负责。2015年6月，其与广州边防指挥学校的李新华处长联系当年学校的军训计划，商定由广州边防指挥学校负责军训及采购军训服装。同年9月15日左右，广州边防指挥学校派了20多名教官到其学校进行军训，9月28日左右军训结束。2015年与其学校签订军训协议的对方不是广州边防指挥学校，而是国防教育中心。军训费用的结算方式是对公转账支票，这是事先李新华提出的，其中的服装费是军训期间结算的，当时李新华向其提供了一张由国防教育中心开具的发票，发票内容是服装费，金额为12万多元，其核对之后就安排财务办理对公转账支票给李新华。军训费是2015年10月中旬结算的，当时李新华向其提供了一张也是由国防教育中心开具的发票，发票内容是军训费，金额为16万多元，其也安排财务办理对公转账支票给李新华。其和学校领导都认为承接广东体育学院军训任务的是广州边防指挥学校，不是李新华个人行为。虽然发现了军训协议的对方以及相关发票的出具方均是国防教育中心，但也没有多管此事。其学校与国防教育中心没有任何往来，整个军训工作其只是与李新华联系。
11.证人吴某1（国防教育中心主任）的证言证实：2014年7月左右，李新华找到其，让其承接给广东体育学院的军训，负责提供军训服装，军训教官则是由广州边防指挥学校选派，其同意。李新华还提出要以其单位国防教育中心的名义与广东体育学院签订军训协议，并加盖国防教育中心的公章，军训结束后让其单位分别开具军训费与服装费的发票，其也同意。后来李新华拿来一份打印好的与广东体育学院签订的军训协议，其安排人盖上国防教育中心的公章后交给李新华。随后，其为广东体育学院提供了一千多套军训服装。2014年10月，李新华打电话让其开两张发票，一张是8万多元的服装费发票，另一张是13万多元的军训费发票。其开好发票后就通知李新华过来拿走。几天后，李新华来到其办公室，给了其9万多元的现金,说是广东体育学院支付的服装费。至于另外13万元左右的军训费用李新华是如何结算的，其不清楚。其单位也没有收到广东体育学院开具的上述金额的支票。
2015年7月，也是李新华主动联系其承接广东体育学院的军训事宜，也是让其帮忙提供军训服装，因为去年已经做过，其也同意。李新华同样提出要以国防教育中心的名义与广东体育学院签订军训协议，并加盖国防教育中心公章，军训结束后让其一并开具军训费与服装费的发票，其同意了。过程跟去年大致一样。军训结束后，其联系李新华要求结算服装费，李新华让其先把服装费的发票开好，其开具了一张12.14万元的服装费发票交给李新华。几天后，李新华交给其一张广东体育学院开具的与发票相同数额的中国银行转账支票（金额12.14万元），其拿到支票后，安排财务给服装供货商支付了货款。不久，李新华又让其开了一张约16.9万多元的军训费发票，李新华取走发票后如何结算这部分费用其就不清楚了。其和李新华没有签订军训书面协议。
12.证人占某(广州贝林装修工程有限公司法定代表人）的证言证实：2014年，其因中标广州边防指挥学校餐厅装修工程，与该校李新华处长熟悉。同年10月左右，李新华主动给其打电话，问其能否将支票换成现金，其就说可以。一、两天后，其带李新华到广州市黄埔区东俊建材店，找到该店的黄老板，李新华拿出一张支票给黄老板，黄老板在电脑桌旁登记好支票后拿出一个黑色的袋子当面交给了李新华，其估计袋子里面装的就是黄老板帮忙兑换的现金。事后其知道这张支票的金额是22.6万多元。两三天后，李新华又主动联系让其帮忙兑现支票，其也是带李新华到广州市黄埔区东俊建材店找黄老板。李新华将3万元左右的支票交给黄老板，并且说只要现金。黄老板将支票登记好，也是从店里拿了一个小纸袋当面交给了李新华，纸袋里装的应该是兑换好的3万元左右的现金。其不清楚李新华这两张支票的具体信息，只知道第一张支票的票面金额约22.6万元，第二张支票的票面金额3万元左右。除这两次，其没有再帮李新华处理过其它类似的事情。
13.证人黄某的证言证实：其于2003年至今一直经营广州市黄埔区东俊建材店。2014年10月左右，广州贝林装修工程有限公司的老板占某与其联系，让其帮广州边防指挥学校的一个朋友兑换支票，支票金额大约22万多元，其答应，并约定要从中赚大约0.7%的手续费。几天后，占某就带了一个身高约1.8米、短发、年约40岁、体型偏胖的男子到其店里，占某介绍该男子是广州边防指挥学校的。该男子先把一张22.6万元的支票交给占某，占某再把支票拿给其，其登记好支票，在支票背后盖了广州市黄埔区荣明建材店财务章，填好银行的进账单后拿到农行广州南岗支行。第二天，广州市黄埔区荣明建材店的农行账户到账22.6万元，其就通知占某过来拿钱了。随后占某和上述男子到其店里，其就把装有现金22.6万多元的黑色袋子当面交给那名男子，那名男子确认无误后就离开，其从中收了手续费1400元。此次兑换支票后三四天，占某又联系其帮忙兑换支票，金额大约是3万元，其答应。和上次兑换的过程一样，占某和上次兑换支票的男子来到其店里，因为之前兑换的22.6万元支票没有问题，此次金额不大，其就直接把3万现金装在黑色塑料袋给了','2018-10-11
00:35:22',0,'web',NULL),(24353738,'0965c821-04b9-496c-aa70-a8b30099e54e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1129\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0803刑初219号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"衢州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0965c821-04b9-496c-aa70-a8b30099e54e\",\"案件名称\":\"曲从宇盗窃一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"衢州市衢江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"衢江区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人曲从宇犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人曲从宇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522425600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"曲从宇盗窃一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"曲从宇盗窃一审刑事判决书
（2017）浙0803刑初219号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0965c821-04b9-496c-aa70-a8b30099e54e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"曲从宇盗窃一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0803刑初219号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"衢州市衢江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1129\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"衢州市衢江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-12-22\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"浙江省衢州市衢江区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"曲从宇\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\' 第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曲从宇盗窃一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-31\\\\\",\\\\\