四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初1900号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司三星支行,住所地简阳市三星镇正街26-34号，统一社会信用代码91512081565685385T。
负责人：汪文斌，三星支行负责人。
委托诉讼代理人：罗茗宽，男，1983年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市，系四川简阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王辉，���，1991年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：四川天佑房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区红星路二段120号7楼701号，组织机构代码66740097-7。
法定代表人：王君洪，执行董事。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三星支行（以下简称简阳农商银行三星支行）与被告王辉、四川天佑房地产开发有限公司（以下简称四川天佑公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗茗宽、被告四川天佑公司法定代表人王君洪到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳农商银行三星支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即���还借款本金900000元以及结欠的利息（罚息）48336元，利息（罚息）金额按合同约定利率以借款本金金额从2017年4月21日计算至被告偿还完本金之日止；2.确认原告在前述借款本金、利息（含罚息）、实现债权费用的范围内有权以被告四川天佑房地产开发有限公司用作本案借款抵押的二处房屋：一是位于乐至县天池镇文庙街书香庭院366号1幢4单元附55号的房屋；二是位于乐至县天池镇文庙街书香庭院366号1幢4单元附14号的房屋折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用6642元。事实和理由：简阳市农村信用合作联社于2015年6月17日经相关部门批准改制为四川简阳农村商业银行股份有限公司，原简阳市农村信用合作联社三星信用社同时变更为四川简阳农村商业银行股份有限公司三星支行。2013年5月3日，应被告王辉的申请，原告与王辉签署合同编号为简信个借（2013）年字第84900026号的《个人借款合同》，约定：1.王辉向原告借款90万元，用途为门市装修；2.借款期限自2013年5月3日起至2016年5月2日；3.借款利率为固定月利率8.5075%（按借款时人民银行同期同档次贷款年基准利率6.15%上浮66%计算得出），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；4.结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；5.贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担；6.合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，向贷款人住所地人民法院起诉。原告向王辉发放贷款前，被告四川天佑公司与原告签署《抵押合同》，以其单独所有的二处房屋：一是位于乐至县天池镇文庙街书香庭院366号1幢4单元附55号的房屋；二是位于乐至县天池镇文庙街书香庭院366号1幢4单元附14号的房屋，为前述《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权而发生的全部费用，后办理了抵押物登记。随即原告向王辉提供了贷款90万元。王辉在2016年4月28日向原告申请借款展期18个月，四川天佑公司全体股东出具股东会决议并愿意承担100%的连带清偿责任，原告亦向王辉做了借款展期，借款到期日延伸至2017年10月29日，利率在同期人民银行的基准利率上浮86%执行。截止2017年4月21日，王辉已结欠利息（罚息）48336元，经原告多次催促，王辉未偿付，担保人亦未承担担保责任。原告认为，根据《借款合同》约定和《中华人民共和国合同法》的规定，王辉作为借款人，应向原告承担按时结息、到期还本的责任。因王辉违约导致本案诉讼发生，其还应承担原告为实现本案债权所产生的费用的责任。四川天佑公司以其房屋作为借款抵押担保，原告在借款本金、利息（含罚息）、实现债权费用的范围内有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。庭审中，原告主张借款合同于2017年6月2日终止。原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定及《个人借款合同》第十四条第（十一）项之约定，向本院提起诉讼。
被告王辉未作答辩。
被告四川天佑公司法定代表人王君洪承认原告在本案中所主张的事实，但认为，王辉及四川天佑公司目前没有偿还的能力。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原简阳市农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会四川监管局等相关部门批准改制为四川简阳农村商业银行股份有限公司，同时原简阳市农村信用合作联社三星信用社变更为原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三星支行。
2013年5月3日，原告与被告王辉签订了《个人借款合同》（合同编号：简信个借2013年字第84900026号），约定：1.王辉向原告借款90万元，用于门市装修；2.贷款期限自2013年5月3日至2016年5月2日；3.贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮66%执行，并自起息日起至合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；4.按月结息，结息日固定为每月的第20日；5.贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉���费、仲裁费、财产保全费等）均由借款人承担；6.合同在履行过程中发生争议，协商不成的，向贷款人住所地人民法院起诉。同日，四川天佑公司与原告签订了《抵押合同》（合同编号：2013年简抵字第84900026号），以其单独所有的二处房产和地产（一处位于乐至县天池镇文庙街书香庭院366号1幢4单元附55号，建筑面积139.23平方米；另一处位于乐至县天池镇文庙街书香庭院366号4幢1单元附14号，建筑面积164.92平方米）为上述《个人借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权而发生的费用。同月6日，前述抵押物办理了抵押登记。同月7日，原告向被告王辉发放了贷款90万元。
2016年4月28日，原告与被告王辉、四川天佑公司签订���《借款展期协议》，约定：借款本金展期18个月，借款到期日延至2017年11月1日，展期期间的利率在展期日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮86%，并自展期日起至协议项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率及上述上浮比例调整一次。四川天佑公司出具股东会决议，决定以上述已办理抵押手续的二处房产和地产为前述《借款展期协议》项下的借款提供抵押担保，并愿意承担100%的连带清偿责任。
从2016年10月21日至2017年4月21日，被告王辉已结欠原告借款利息（罚息）48336元，经原告多次催收，王辉仍未偿付，被告四川天佑公司亦未承担担保责任。原告根据《个人借款合同》第十二条第（二）项：“甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用”及第十三条第（二）项：乙方有权“宣布贷���立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用”，主张原、被告双方的《个人借款合同》及《借款展期协议》于2017年6月2日终止，并要求被告归还借款本息及相关费用，形成纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。以上事实有如下证据证实：原告的身份证明文件，被告的身份证明文件，个人借款合同，抵押合同、股东会决议、土地证及房产证、他项权证，借款借据，借款展期协议，尚欠利息的清单及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及《借款展期协议》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时偿还贷款利息，被告应承担相应法律责任。
关于借款本金、利息及罚息问题。被告王辉未按合同约定按期足额偿还借款利息，原告依照合同约定，于2017年6月2日当庭向被告宣布贷款立即到期并要求被告立即归还借款本息及相关费用，被告王辉理应向原告偿还借款本金90万元。对于借款利息，根据《借款展期协议》第二条的约定，贷款实行浮动年利率，按照展期日所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮86%，并自展期日起至本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计收。截止2017年4月21日王辉已结欠的利息48336元应偿还给原告，另原告同意被告从2017年4月22日起至偿还完本金之日止按照《借款展期协议》中约定的按中国人民银行同期同档次基准利率上浮86%支付利息。本院认为，合同中约定了计收利息，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，被告应依约支付利息。故对原告主张被告偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于抵押担保责任的问题。被告四川天佑公司用其所有的房产为被告王辉向原告贷款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续，原告的抵押权已经成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，原告要求在抵押财产折价、拍卖或变卖后的价款内优先受偿的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于连带保证担保责任的问题。被告四川天佑公司为被告王辉向原告贷款提供连带保证。王辉未按合同约定按期偿还借款利息，原告向四川天佑公司主张连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。
关于实现债权费用的问题。虽然原、被告约定了实现债权费用的承担，系双方当事人的真实意思表示，未违法法律、法规的强制性规定，但原告对实现债权产生的费用未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不��以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告主张实现债权而实际发生的一切费用由被告承担的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王辉在本判决生效之日起十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三星支行借款本金900000元及利息（截止2017年4月21日的利息为48336元，从2017年4月22日起至被告王辉偿还完本金之日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮86%的标准计算）；
二、若被告王辉未履行上述债务，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三星支行有权对被告四川天佑房地产开发有限公司提供的抵押物（位于乐至县天池镇文庙街书香庭院366号1幢4单元附55号的房屋及相应土地，建筑面积139.23平方米；位于乐至县天池镇文庙街书香庭院366号4幢1单元附14号的房屋及相应土地，建筑面积164.92平方米）折价或拍卖、变卖所得价款，在被告王辉应承担的上述债务范围内优先受偿；
三、被告四川天佑房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三星支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行��付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6642元，由被告王辉、四川天佑房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗书成
二〇一七年六月七日
书记员 陈 曾