wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5490号
原告：刘刚金，女，汉族,1971年7月14日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：喻刚华，男，汉族，1979年12月14日出生，住重庆市大足区。
被告：黄常英，女，汉族，1977年10月27日出生，住重庆市大足区。
被告：喻刚秀，女，汉族，1976年2月6日出生，住重庆市大足区。
被告：梁国民，男，汉族，1974年1月18日出生，住重庆市大足区。
原告刘刚金与被告喻刚华、黄常英、喻刚秀、梁国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚金的委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加诉讼，被告喻刚华、黄常英、喻刚秀、梁国民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘刚金向本院提出诉讼请求：1.被告喻刚华、喻刚秀返还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，从起诉之日起，按照年利率6%计算至付清为止）；2.被告黄常英、梁国民对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告喻刚华和被告黄常英系夫妻关系，被告喻刚秀与被告梁国民系夫妻关系。2013年9月28日，被告喻刚华、喻刚秀因做生意缺乏资金周转，向原告刘刚金借款10万元，并出具借条一张，双方口头约定月利息6分。因在借款时，被告喻刚华和被告黄常英系夫妻，被告喻刚秀与被告梁国民系夫妻，所以被告黄常英、梁国民也应承担本案的还款责任。后经原告多次催收，被告未归还本息，原告遂起诉来院。
被告喻刚华、黄常英、喻刚秀未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告梁国民未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。其辨称，借款属实，但借款时未约定利息，且借款后，被告喻刚秀已经归还原告4.1万元，有银行客户付款回单为证。因为该笔借款未用于喻刚秀和梁国民的夫妻共同生活，所以被告梁国民不应承担本案的还款责任。
经审理查明，2013年9月28日，被告喻刚华、喻刚秀向原告刘刚金借款10万元，并出具借条一张，该借条载明：今借到刘刚金现金：壹拾万元整（100000.00元）。被告喻刚华、喻刚秀在借款人处亲笔签名并捺印。借款后，被告喻刚秀于2014年3月28日支付给原告6000元；2014年4月29日支付6000元；2014年5月28日支付6000元；2014年7月5日支付6000元；2014年7月31日支付6000元；2014年9月7日支付6000元；2014年10月3日支付5000元，共计支付4.1万元。后经原告多次催收未果，起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，被告喻刚华与被告黄常英于2006年2月13日结婚，2016年6月13日离婚；被告喻刚秀与被告梁国民于2009年12月8日结婚，2014年9月25日离婚。借款时，被告喻刚华与被告黄常英系夫妻关系；被告喻刚秀与被告梁国民系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、重庆市大足区民政局婚姻登记信息、银行客户付款回单、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告刘刚金举示的借条原件足以证明原告与被告喻刚华、喻刚秀存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还。本案借条上未约定借款利息，视为不支付利息，原告亦未有证据能够证明双方约定了利息。庭审中原告刘刚金陈述，被告喻刚秀支付给原告的4.1万元系支付的其他借款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告陈述的理由无相关证据予以佐证。因此，被告喻刚秀支付给原告的4.1万元，应视为其归还的原告借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告喻刚华、喻刚秀返还其借款10万元并按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告喻刚华、喻刚秀应返还原告借款本金5.9万元，并从起诉之日（即2016年7月25日）起按照年利率6％计算利息。
本案被告喻刚华、喻刚秀所欠原告刘刚金的债务，虽然是其以个人名义所借，但系在喻刚华与黄常英、喻刚秀与梁国民婚姻关系存续期间所借，且他们未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与被告喻刚华、黄常英、喻刚秀、梁国民也未约定所借的债务为喻刚华、喻刚秀个人债务，被告梁国民在答辩状中称该笔借款未用于夫妻共同生活，但也未提供证据予以证明，被告黄常英也未提交该借款未用于夫妻共同生活的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告黄常英、梁国民亦负有返还之责。故，对原告要求被告黄常英、梁国民对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于��用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告喻刚华、喻刚秀在本判决生效之日起十日内返还原告刘刚金借款本金5.9万元及利息（利息计算方式：以5.9万元为基数，从2016年7月25日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告黄常英、梁国民对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘刚金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告喻刚华、黄常英、喻刚��、梁国民负担1275元，原告刘刚金负担1025元，公告费600元，由被告喻刚华、黄常英、喻刚秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 王明建
人民陪审员 唐小颖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡天伟
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行终8号
上诉人（原审原告）冀艳某，男，1958年12月19日出生，汉族，住隆化县。。
被上诉人（原审被告）隆化县人民政府。住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人李东，该县县长。
上诉人冀艳某因土地行政强制一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，冀艳某经营的集体土地0.554亩位于隆化县隆化镇荣顺村，冀艳某在该土地上建有大棚及看护房等。2013年隆化县人民政府将原造纸厂及周边区域列入旧城区改建范围，冀艳某经营的土地也在改建范围内。经评估机构评估冀艳某土地补偿款评估为172845元，附属物补偿款为18557元，合计191402元。冀艳某就补偿事宜与隆化县人民政府没有达成协议，于2015年9月23日提起行政诉讼，诉请判决确认隆化县人民政府强制拆除冀艳某房屋、地上附着物的行为违法。2016年2月18日，冀艳某以双方私下和解为由，向原审法院申请撤诉，原审法院裁定准予撤诉。2016年6月3日，冀艳某又以同一事实和理由及诉讼请求向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。该案冀艳某已经于2015年9月23日向原审法院提起行政诉讼，2016年2月18日，冀艳某以双方私下和解为由，申请撤诉，原审法院裁定准予撤诉。2016年6月3日，冀艳某又以同一事实和理由及诉讼请求提起行政诉讼，不应予以受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回冀艳某的起诉。
冀艳某不服，向本院提起上诉称，1、2013年2月28日，上诉人接到《隆化县人民政府关于对原造纸厂周边区域旧住宅区域征收的公告》、《隆化县房屋征收管理办公室关于对预征收范围内房屋调查的通告》之后，被上诉人工作人员与上诉人协商补偿事宜。在双方就拟拆迁的行为是否属于政府征收范围，以及补偿标准问题未达成任何协议和共识的情况下，被上诉人于2015年6月29日组织人员对上诉人的承包地及房屋进行强制拆毁。在上诉人向承德市中级人民法院提起诉讼过程中，被上诉人与上诉人调解答应给上诉人土地补偿款100万元，但要求上诉人先行撤诉。后上诉人以双方私下和解为由提出撤诉，但上诉人撤诉后，被上诉人反悔又拒绝与上诉人协商。无奈，上诉人再次向承德市中院提起行政诉讼，要求确认被上诉人的强拆行为违法。上诉人再次起诉的理由是被上诉人的违约形成的，并非属于应当驳回起诉的情形。2、原审法院适用法律错误。该裁定适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条的规定错误，应当适用修改后的行政诉讼法司法解释。综上，请求依法撤销（2016）冀08行初110号行政裁定，指令原审法院继续审理。
本院二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条规定,人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案冀艳某已经于2015年9月23日向人民法院提起行政诉讼，2016年2月18日，冀艳某以双方私下和解为由，申请撤诉，原审法院裁定准予撤诉。2016年6月3日，冀艳某又以同一事实和理由及诉讼请求提起行政诉讼，法院不应予以受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。虽然冀秋艳上诉称被上诉人答应给其土地补偿款100万元，其才先行撤诉。但原审法院一审期间询问冀秋艳时，冀秋艳称当时撤诉时政府并未向其承诺确定数额，因此，冀秋艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人起诉的并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏立超
审判员 刘占魁
审判员 柴学哲
二〇一七年三月十九日
书记员 简 毅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初293号
原告:中国银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码91500225903849371F）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
代表人：郭光伟，该行行长。
委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：肖强，男，1979年1月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行诉被告肖强信用卡纠纷一案，本院于2017年01月06日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行一般授权委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼。被告肖强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币126344.64元（截至2016年10月25日），其中欠款本金97192.27元，利息、滞纳金等费用29152.37元，并从2016年12月30日起至清偿之日止按照《中国银行信用卡领用合约》的约定承担欠款金额的每日万分之五的透支利息，并按欠款额的每月5%承担滞纳金；2、诉讼费用由被告承担；3、本案的律师费2000元由被告承担。事实及理由：被告肖强于2011年9月16日向原告申请办理中银白金信用卡，经原告审核后于2011年9月21日为被告办理了卡号为552742154852××××的信用卡一张，并最终授信额度为100000元。此后，被告多次从其账户中以消费的方式刷卡透支。被告从2016年1月25日开始逾期，截止2016年10月25日，被告共计欠原告欠款本金97192.27元，利息、滞纳金等费用29152.37元，共计人民币126344.64元。以上款项原告多次向被告催收未果，现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告肖强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、中行足支营业执照、统一社会信用代码、负责人身份证明书，用以证明原告主体适格（系从事金融贷款业务的商业银行）。
2、中国银行信用卡申请表，用以证明被告申请开立信用卡的事实。
3、信用卡领用合约、中国银行信用卡个人卡费率表，用以证明原、被告签订合同，对被告领用信用卡等做了相应的权利义务的约定，其中该领用合约中第五条36项中明确约定了向被告送达的方式。
4、身份证，用以证明被告基本身份情况及系本案适格诉讼资格。
5、信用卡交易明细查询，用以证明被告持卡消费的事实及透支金额。
被告肖强未到庭应诉亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告肖强未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，以上证据符合证据的法定形式，本院对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
2011年9月16日，被告肖强填写由原告提供的“信用卡申请表”，向原告申请办理信用卡。经原告审核后，原告向被告发放了卡号为552742154852××××的信用卡，授信额度为100000元。同时，原告向被告送达了《中国银行有限公司信用卡领用合约》，并向被告就该领用合约中的相关双方的权利义务进行了详细合理的解释，该领用合约第36条约定：“乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。”另该中国银行信用卡个人卡费率表约定了滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元，透支利息日息万分之五，按月计收复利，分期付款手续费3期1.95%；6期3.6%，9期5.4%；12期7.2%，18期11.70%，24期及以上15%。
原告向被告发卡后初期，被告尚能按期偿还使用信用卡产生的贷款余额，但自2016年1月25日起，被告肖强开始逾期不偿还所欠的贷款及相应逾期利息、滞纳金及费用，截止2016年10月25日，被告共计欠原告的欠款本金97192.27元及相应的利息、逾期利息、滞纳金及费用等，以上款项经原告多次催促无果后，被告仍未偿还原告相应的款项，故原告起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告肖强向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行申请信用卡，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告肖强持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告应偿还的欠付信用卡本金，截止2016年10月25日，被告共计欠原告的贷款本金为97192.27元，应由被告依法偿还原告；关于相应的欠付逾期利息、滞纳金及费用等，原、被告双方签订的中国银行信用卡个人卡费率表中有明确约定，应该按照合同计算至被告还清相应的欠付本金还清为止。
原告诉讼请求第三项，因原告未向本院举示相关证据用以证明以上费用已实际产生并支付，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告肖强未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖强自本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行偿还本金97192.27元及逾期利息、滞纳金等费用（逾期利息、滞纳金等费用按中国银行信用卡个人卡费率表中载明的标准计算至本金还清为止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元（已减半收取）,由被告肖强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨 飞
二〇一七年三月一日
书 记 员 叶虹君
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民晋初字第1348号
原告：胡XX，女。
被告：徐XX，男。
本院在审理原告胡XX与被告徐XX离婚纠纷一案过程中，原告以证据不足为由，于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 毕翠芳
人民陪审员 吴自立
人民陪审员 许来福
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 许 莎
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初1612号
原告陈卫兵。
原告陆平。
被告邢春雷。
被告徐凯丰。
原告陈卫兵、陆平与被告邢春雷、徐凯丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈卫兵、陆平到庭参加诉讼。被告邢春雷、徐凯丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈卫兵、陆平诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月17日，被告邢春雷因发工资需要资金向两原告借款人民币100000元，并出具借条一份。被告徐凯丰自愿对被告邢春雷上述借款承担担保责任。后虽经原告多次催要，但被告至今未归还该借款。故诉至法院，要求判令被告邢春雷、徐凯丰归还借款100000元并支付自2015年1月17日起至实际还款之日止，按月息2分计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告邢春雷、徐凯丰未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
经审理查明，2015年1月17日，被告邢春雷向原告陈卫兵、陆平借款人民币100000元，并出具借条一份“今借到陈卫兵、陆平人民币现金壹拾万元整（￥100000元）按月息二分计算，担保至还清（借款用途发工资）。具借人邢春雷担保人徐凯丰”。
上述事实，有原告提供的被告邢春雷出具的借条、中国农业银行江苏省分行转账凭证、到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人对其所欠之债负有清偿的法律义务。被告邢春雷向原告陈卫兵、陆平借款，由原告提供的被告邢春雷出具的借条、中国农业银行江苏省分行转账凭证及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告邢春雷对所欠借款，理应承担清偿之责。被告徐凯丰作为担保人为借款人邢春雷向原告的借款提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告徐凯丰承担连带清偿责任后，有权向被告邢春雷追偿。原告主张的利息，符合双方的约定和相关规定，本院予以支持。被告邢春雷、徐凯丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢春雷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈卫兵、陆平借款本金100000元及利息（自2015年1月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告徐凯丰对被告邢春雷上述债务承担连带清偿责任，在其承担上述保证责任后，有权就其已履行部分向被告邢春雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元（原告已预交），由被告邢春雷、徐凯丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈春花
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 顾琳琳
山西省晋中市榆次区人��法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0702民初3657号
原告牛永刚，男，1977年10月7日出生，汉族，山西省晋中市榆次区张庆乡小张义村村民，住。
委托代理人高大壮、吴超，山西华炬律师事务所律师。
被告山西华颐嘉业房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街1号。
法定代表人孙联胜，系该公司执行董事兼总经理。
原告牛永刚与被告山西华颐嘉业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛永刚及其委托代理人高大壮、吴超到庭参加了诉讼，被告山西华颐嘉业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告宣传销售其位于迎宾西街北侧、汇通��西侧编号为22-17-31的华颐家乐福购物广场商铺。2016年1月6日，原告与被告签订房屋买卖合同，购买被告裙楼商业二层C37号商铺，建筑面积7.42平米，价款110721元。原告已交付约定的全部房款，该房屋现尚未交付原告。经原告了解，被告所出售的该房地产项目在双方签订合同前已被晋中市中级人民法院查封，其中包括原告购买的商铺。原告认为双方签订的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，为无效合同。被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉要求法院判令双方签订的房屋买卖合同无效，被告返还原告房屋价款110721元并按银行同期贷款利率承担原告从2016年1月6日起至实际给付房屋价款之日止的利息损失。
被告未到庭，也未向法庭提供答辩意见。
经审理查明，2016年1月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，被告以出让方式取得迎宾西街北侧、汇通路西侧编号为22-17-31的土地使用权，面积为7841.44平米，土地使用权证号为市国用（2012）第2200322号，并在该土地上建设家乐福购物广场，已取得施工许可证，及商品房预售许可证。原告购买的商品房为裙楼商业二层C37号商铺，建筑面积7.42平米，价款110721元，交房时间为2018年7月29日前。合同签订后，原告于合同签订当日交付被告购房款110721元，被告为原告开具收款收据，现该房屋尚未交付原告。
另查明，2014年11月24日，晋中市中级人民法院向晋中市国土资源局送达（2014）晋中中法执协字第135号协助执行通知书，查封被告名下的包括土地使用权证号为市国用（2012）第2200322号，面积为7841.44平方米的土地，查封期限为2014年11月24日至2016年11月24日。2015年1月4日，该院又向晋中市房产交易中心送达（2014）晋中中法执协字第135-1号协助执行通知书，查封被告项目名称为华颐家乐福购物广场的房产，查封期限为2015年1月4日至2017年1月4日。2015年6月3日，该院再次为晋中市房产交易中心送达（2014）晋中中法执协字第135-2号协助执行通知书，查封被告项目名称为华颐家乐福购物广场中的B座写字楼整体、第四层整体、商业楼第五层中部的2152平方米及第二层北部的3000平方米的房产，查封期限为2015年6月3日至2018年6月2日。
2016年12月15日，晋中市中级人民法院继续向晋中市房产交易中心送达（2016）晋07执恢协6号之三协助执行通知书，将其在（2014）晋中中法执协字第135-2号协助执行通知书中的查封房产内容变更查封标的物为该院指定的房产，并在法律文书中详细列举了被查封房产的范围、内容及名称。原告所购买的裙楼商业二层C37号商铺已不在该院查封的范围之内。2017年3月24日，晋中市中级人民法院向晋中市国土资���局送达（2016）晋07执恢协6号之四协助执行通知书，将查封被告的土地变更为查封被告名下的土地使用权证号为市国用（2012）第2200322号，面积为7841.44平方米的土地中该院依法已在房管部门查封不动产的土地。
上述事实，有原被告签订的商品房买卖合同、收款收据、原告付款凭证、晋中市中级人民法院的相关法律文书以及原告当庭陈述等证据在案为凭，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告在出售本案涉案的房产时隐瞒了该房产及土地尚处于查封状态的事实，其出售行为存在一定的主观过错。但原被告交易的主要目的为原告取得约定的商品房，被告取得约定的房屋价款。合同目的自愿平等，互不损害。只是由于人民法院的相应强制行为限制了被告的财产权利，使被告出售该商品房在履行上存在障碍，造成了原告对该商品房的取得风险。从维护合同的稳定性及交易的安全性考虑，认定该合同是否有效，主要还应考察被告能否如约履行交房义务，如果截止目前该房屋仍然处于被查封状态，则加大了原告取得约定房产的风险，使其权利实现处于不稳定状态，从保护交易安全的角度出发，应当认定为合同无效。但事实上在本案涉案的房产及土地已在本案审理过程中因晋中市中级人民法院变更查封内容而不在查封范围之内，即被告的相应财产权利已不再被强行限制，被告已恢复履行合同的能力，如果认定合同无效，则与原被告双方的交易目的相悖离，不利于维护合同的稳定性。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛永刚的诉讼请求。
案件受理费2581元，保全费1090元，共计3691元,由原告牛永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 白金山
审判员 韩海兰
审判员 贾月雯
二〇一七年五月三日
书记员 李 叶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1512-1号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路2009号。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：刘玉粉，农民。
被执行人：刘传雷，农民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉粉、刘传雷借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第157号民事调解书确定的执行标的额29000元及案件受理费170元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人刘玉粉、刘传雷可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人刘玉粉、刘传雷有其它��供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第157号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人刘玉粉、刘传雷具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年五月十八日
书记员 欧位岚
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初1938号
原告：陈起国，男，1956年5月3日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：蓟州区白涧镇杜吉素村民委员会。
法定代表人：杨明浩，村主任。
原告陈起国与被告蓟州区白涧镇杜吉素村民委员会（以下简称杜吉素村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈起国到庭参加诉讼，杜吉素村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈起国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告修路工程款85120元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2010年11月30日至付清之日的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年7月11日，原告经公开投标，承揽了被告及白涧镇王吉素村委会、田吉素村委会的修路工程，并签订了修路协议，协议约定在2011年春节前给付原告工程款30%，其余在2011年7月1日前付清。协议签订后，原告进行了施工，并按时交付被告，被告已验收，并于2010年11月30日对工程款数额进行了确认，总计拖欠原告工程款85120元。现原告为维护合法权益，具状起诉。
杜吉素村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月11日，以白涧镇王吉素、田吉素、杜吉素村委会为甲方，陈启国为乙方，签订修路协议书，约定甲方将白涧镇政府东铁路桥以北经王吉素村、田吉素村、杜吉素村直至宝平公路一段路重新修建工程发包给乙方。协议约定：工程完工后，甲方在2011年春节前给付乙方工程款30%，其余部分在确认道路没有问题后，于2011年7月1日前付清工程款。协议签订后，陈起国组织人员按协议约定进行了施工，并交付被告使用。2010年11月30日，杜吉素村委会为陈起国出具债务确认书，杜吉素村段路长1330米*4米*16元，总计债务金额85120元。2012年10月30日，时认村主任杜长海再次在确认单中签字确认。后经陈起国多次催要，杜吉素村委会未付款。经本院查明，修路协议书中“陈启国”为本案陈起国。
本院认为，本案的争议焦点是杜吉素村委会应否支付陈起国修路工程款85120元及相应利息。陈起国与杜吉素村委会签订修路协议由陈起国为杜吉素村修筑村内道路，杜吉素村委会支付相关费用，双方之间成立建筑工程施工合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有约束力。陈起国按约定履行了修路义务，杜吉素村委会为陈起国出具债务确认书对修路款予以确认，故陈起国诉请判令杜吉素村委会支付修路工程款85120元，理据充分，本院予以支持。陈起国请求自2010年11月30日按银行同期贷款利率支付利息，双方在修路协议中约定，杜吉素村委会应当于2011年7月1日前支付完陈起国修路款，但是杜吉素村委会至今未付，已经构成了违约，给陈起国造成了一定的经济损失。陈起国要求杜吉素村委会支付因迟延给付修路款所产生的利息并无不妥，本院予以支持。关于杜吉素村委会支付利息的起止时间问题：双方在修路协议中约定支付修路款时间为2011年7月1日前，但是至今未付，故修路款的利息应自2011年7月2日起开始计算。故杜吉素村委会应自2011年7月2日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付陈起国逾期付款利息。杜吉素村委会未在法定期限内提出答辩意见，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证抗权利，由此产生的不利后果应由杜吉素村委会承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、蓟州区白涧镇杜吉素村民委员会于本判决生效后十日内支付给陈起国修路工程款85120元，并自2011年7月2日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付陈起国逾期付款利息；
二、驳回陈起国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元（已减半），由杜吉素村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 宾
二〇一八年三月二十日
书 记 员 魏梦超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初860号
原告：苏州易才人力资源顾问有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桃花坞龙兴桥33号。
法定代表人：徐斌。
委托诉讼代理人：张磊，员工。
被告：朱小娟，女，1988年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人：张玫。
原告苏州易才人力资源顾问有限公司（以下简称苏州易才公司）与被告朱小娟、北京美缇商贸有限公司（以下简称北京美缇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告苏州易才公司的委托诉讼代理人张磊、被告朱小娟的委托诉讼代理人房广游到庭参加诉讼，被告北京美缇公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告苏州易才公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告工资8700元、经济补偿金4250元。事实和理由：原告与被告朱小娟签订劳动合同后，将其派遣至被告北京美缇商贸有限公司处工作。劳动关系存续期间，原告按月足额给被告朱小娟发放工资，并无拖欠情况。2016年9月8日，被告朱小娟以原告未及时发放工资为由要求解除劳动合同。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，裁决错误。故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告朱小娟辩称，工资和经济补偿金均认可仲裁裁决。依照劳动合同法的相关规定，用工单位拖欠工资，派遣单位应当承担连带责任，并不能因为发放了基本工资而免除责任。
被告北京美缇公司未作答辩。
经审理查明：朱小娟2015年11月入职苏州易才公司，双方签订劳务派遣劳动合同书，约定合同期限自2015年11月23日起至2018年12月31日止，将朱小娟派遣到北京美缇公司从事导购工作，地点在苏州，月工资1680元，每月15日为发薪日，苏州易才公司从工资报酬中代扣代缴社会保险费。2015年12月至2016年8月，苏州易才公司作为社会保险的缴费单位为朱小娟缴纳社会保险。
朱小娟的月薪由苏州易才公司发放的基本工资（苏州市最低工资减去社保个人承担部分）和北京美缇公司发放的奖金两部分组成，基本工资通过工商银行发放，奖金通过招商银行发放，均发放至2016年6月，且每月支付的均是上月工资和奖金。2015年12月至2016年6月，苏州易才公司依次支付朱小娟基本工资563.32元、1261.81元、1261.81元、1261.81元、1261.81元、1261.81元、1261.81元；北京美缇公司依次支付朱小娟奖金3327.86元、5988.19元、3996.55元、3430.7元、1541.22元、112.07元、3219.13元、。2016年5月和6月，朱小娟主张奖金分别少发3584.34元和840.91元。2016年7月和8月，朱小娟主张奖金均应发1402.77元，尚未发放。庭审中，苏州易才公司与朱小娟均认可苏州易才公司尚欠朱小娟2016年7月和8月每月基本工资1261.81元。
2016年9月8日，被告朱小娟寄给原告信件，以原告未及时发放工资为由要求解除劳动合同。
朱小娟等人向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年10月27日，仲裁委员会裁令苏州易才公司支付朱小娟工资2016年5月至8月工资8700元，经济补偿金4250元，北京美缇公司承担连带责任。苏州易才公司不服，诉至本院。
再查明：北京美缇公司与北京智联易才人力资源顾问有限公司（后更名为北京易才人力资源顾问有限公司）曾签订（人才）劳务派遣协议一份，约定协议期限为1年，自2012年4月1日起至2013年3月31日止，如合同期满双方无异议，合同顺延一年。
审理中，苏州易才公司表示，苏州易才公司和北京易才人力资源顾问有限公司系关联公司，派遣至北京美缇公司的劳动者的工资实际由北京易才人力资源顾问有限公司代苏州易才公司支付，为此提供苏州易才公司和北京易才人力资源顾问有限公司联合出具的关联公司证明一份。
上述事实，由劳务派遣劳动合同书、个人参保证明，社保缴费明细、姑劳人仲案字[2016]第558号仲裁裁决书、招商银行账户明细、工商银行账户明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，尽管北京美缇公司与北京易才人力资源顾问有限公司曾签订（人才）劳务派遣协议，但与朱小娟签订劳务派遣劳动合同的是苏州易才公司，为朱小娟缴纳社会保险的也是苏州易才公司，北京易才人力资源顾问有限公司仅系代苏州易才公司支付工资。故本院认定朱小娟与苏州易才公司之间存在劳动关系，苏州易才公司与北京美缇公司之间实际存在劳务派遣关系。
关于拖欠的工资。根据法律规定，用人单位对于工资的支付应当承担举证责任。苏州易才公司认可2016年7月、8月的基本工资未支付，且其与北京美缇公司均未提供相关销售数据证明2016年5月至8月应支付朱小娟奖金的数额，朱小娟主张单位应按1261.81元/月支付2016年7月至8月拖欠的基本工资2523.62元并参照此前一年的平均实发奖金数额支付2016年5月至8月拖欠的奖金，在合理范围内，本院予以采纳。仲裁裁决金额8700元未超出用人单位应支付朱小娟的工资数额，朱小娟表示认可仲裁裁决，本院按照此金额予以支持。
关于经济补偿金。朱小娟以苏州易才公司拖欠工资为由通知解除劳动关系并要求支付经济补偿金，符合法律规定。仲裁裁决金额4250元未超出用人单位根据朱小娟的收入情况及工作年限应支付的经济补偿金数额，朱小娟表示认可仲裁裁决，本院按照此金额予以支持。
苏州易才公司作为劳务派遣单位、北京美缇公司作为用工单位，对于上述工资和经济补偿金应承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第九十二条第二款的规定，判决如下：
苏州易才人力资源顾问有限公司、北京美缇商贸有限公司于本判决书生效之日起10日内对应支付朱小娟的工资8700元、经济补偿金4250元承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，保全费149.50元，均由原告苏州易才人力资源顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖 明
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 黄 宁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈文彬
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4741号
原告：黄安模，男,1954年8月20日出生，住重庆市大足区。
原告：何永碧，女，1954年12月28日出生，住重庆市大足区。
原告：黄桂清，男，2000年6月21日出生，住重庆市大足区。
原告：黄桂萍（曾用名张让），男，1998年3月6日出生,住重庆市大足区。
以上原告共同委托诉讼代理人：邢红英，女，1978年3月1日出生，住重庆市大足区。邢红英系黄安模和何永碧夫妻的儿媳，系黄桂清和黄桂萍的母亲。
原告：邢红英，女，1978年3月1日出生，住重庆市大足区。
被告：韦用云，男，1968年9月15日出生，住云南省昆明市。
被告：杜万丽，女，1972年1月14日出生，住云南省昆明市。
原告黄安模、何永碧、黄桂清、黄桂萍、邢红英与被告韦用云、杜万丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，因按原告提供的地址无法向被告韦用云、杜万丽送达起诉书副本、传票等法律文书，本院依法公告送达前述法律文书，公告期满后，转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄安模、何永碧、黄桂清、黄桂萍的特别授权委托诉讼代理人即原告邢红英到庭参加诉讼，被告韦用云、杜万丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄安模、何永碧、黄桂清、黄桂萍、邢红英向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告连带偿还借款本金300000元并支付违约金（违约金以借款本金300000元为基数，从2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，长期从事经营活动。因经营资金周转不足，2014年6月11日，韦用云向黄邦财借款300000元，并向黄邦财出具借条1张，约定2014年12月11日前归还，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算。黄邦财当日通过银行转账向韦用云提供借款300000元。借款期限届满后，经黄邦财多次催收，韦用云至今未支付利息和归还本金。因前述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告韦用云、杜万丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的户口页复印件、被告身份证复印件、借条、银行客户取款回单、银行客户存款回单、银行手续费客户回执等证据，本院组织当事人进行了证据质证。以上证据，经开庭质证，均取证程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦用云、杜万丽于1991年12月29日登记结婚。因做生意缺少资金，韦用云于2014年6月11日向黄邦财借款300000元，并出具借条1张，载明：“今借到黄邦财现金人民币300000.00元，大写叁拾万元正。期限6个月，到期不还，按银行贷款利息的4倍计算。”当日，黄邦财将300000元存到韦用云银行账户。借款期限届满后，二被告既未归还本金，也未支付逾期利息。
另查明，黄邦财于2016年7月19日死亡。经本院通知，黄邦财的法定继承人黄安模、何永碧、黄桂清、黄桂萍、邢红英均表示参加诉讼，本院于2016年9月9日裁定准许黄安模、何永碧、邢红英、黄桂清、黄桂萍替代黄邦财作为本案原告参加诉讼，黄邦财退出诉讼。
审理中，原告陈述，借条中载明的“按银行贷款利息的4倍计算”即为“按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦用云因生意需要向原告借款300000元，原告按约向韦用云提供借款本金300000元，原告和韦用云之间的民间借贷合同关系成立并生效，依法受法律保护。因原告和韦用云约定了还款期限，韦用云理应按约定的还款期限归还借款本金，但借款到期后，经原告催收，韦用云至今仍未归还借款本金。故原告有权要求韦用云归还借款本金。
关于原告要求韦用云支付违约金的问题。该违约金实为逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，已超过年利率24%，故对违约金，本院按年利率24%计算。对违约金的起算时间，因借条载明的借款期限为6个月，故应从2014年12月11日起算。
关于杜万丽是否承担还款义务的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，且无在案证据显示前述债务属个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故杜万丽应对前述债务承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韦用云、杜万丽应于本判决生效后十日内连带向原告黄安模、何永碧、黄桂清、黄桂萍、邢红英归还借款本金300000元并支付违约金（违约金以借款本金300000元为基数，从2014年12月11日起按年利率24%计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告韦用云、杜万丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶思臣
代理审判员 钟 骁
人民陪审员 邓 江
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周雪彤
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立保字第111号之一
申请人：陈张耀，住广东省增城市。
委托代理人陈志威，男，1982年12月6日出生，汉族，住址，系申请人陈张耀的儿子。
被申请人：欧伍平，成年，住湖南省嘉禾县。
因欧伍平驾驶其所有的湘L658**重型厢式货车与陈张耀驾驶粤ALR2**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈张耀受伤，为了便于案件日后的执行，申请人陈张耀于2014年7月3日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人欧伍平所有的湘L658**重型厢式货车一辆进行扣押（财产保全标的50000元），并提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人欧伍平所有的湘L658**重型厢式货车一辆（保全标的50000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一四年七月三日
书记员 张海燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3975号
原告：石海，男，生于1974年4月7日，汉族，住重庆市渝中区。
被告：桐君阁大药房黔江区下坝店，住所地重庆市黔江区城东街道。
经营者:李建英。
原告石海诉被告桐君阁大药房黔江区下坝店产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，在开庭审理前，原告石海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告石海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石海负担。
审 判 员 田鹏飞
二〇一八年五月十四日
法官助理 高 雅
书 记 员 帅卫华
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0304执384号之二
申请执行人：丁秀连，男，1962年10月10日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王纪红，女，1970年4月17日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博鑫龙轻工制品厂，住所地淄博市博山区石马镇蛟龙村，统一社会信用代码：91370304MA3EUHXD1Q。
法定代表人：王纪红。
丁秀连与王纪红、淄博鑫龙轻工制品厂民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年1月24日作出的（2017）鲁0304民初3327号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的39388元。
执行过程中，本院于2018年3月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票等执行手续，责令被执行人于三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年3月9日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，无可供执行车辆登记信息，无可供执行证券开户信息，通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无可供执行不动产登记信息。申请执行人的涉案债权未受偿。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 魏 巍
审 判 员 张敬昌
二〇一八年七月四日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青2524民初299号
原告旦某。
被告俄某。
原告旦某某诉被告俄某民间纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告旦某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旦某某以被告俄某已经还款为由向本院提出撤诉申请，理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告旦某某撤诉。
案件受理费258元减半收取计129元，由原告旦某某负担。
审判员 东智加
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 见
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第497号
原告于国民，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告邹本荣，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院立案受理了原告于国民与被告邹本荣民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告偿还欠款2000.00元及利息，并承担本诉讼费。本院于2015年1月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告于国民提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于国民撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一五年一月十九日
书记员 王伟娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂03执82号之一
申请执行人史婷婷，女，1982年7月8日生，汉族，现住广西南宁市青秀区。
委托代理人覃光星，广西漓江律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司，住所地广西桂林市临桂区。
负责人于承喧，经理。
被执行人广西和益房地产开发有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区。
法定代表人于承喧，执行董事。
本院在执行史婷婷申请执行被执行人广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司、广西和益房地产开发有限责任公司关于桂林仲裁委员会（2016）桂仲案字第19号仲裁裁决商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人史婷婷于2017年11月21日达成了执行和解协议,并按和解协议履行完毕，申请执行人史婷婷于2017年12月18日向本院提出结案申请，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会（2016）桂仲案字第19号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 建
审判员 梁建平
审判员 谭 健
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁巍然
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1091民初214号
原告：庆阳天辉工程有限公司。
法定代表人：杨宏荣，该公司经理。
被告：郭宏褔，庆阳市西峰区人，住西峰区。
本院在审理庆阳天辉工程有限公司诉郭宏褔买卖合同纠纷一案中，庆阳天辉工程有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庆阳天辉工程有限公司以证据不完善，需补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆阳天辉工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆阳天辉工程有限公司负担。
审判员 段宏军
二〇一七年四月六日
书记员 任 博
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0503民初1234号
原告：韩某
被告：买某
本院在审理原告韩某诉被告买某劳务合同纠纷一案中，原告韩某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告韩某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩某撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由韩某负担。
审判员 王喜祯
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘沛森
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)夏行审字第00096号
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会，地址：河南省商丘市夏邑县一环路东段路南，机构代码证：00587223-8。
法定代表人廖亮，职务主任。
委托代理人刘淑华，女，夏邑县罗庄乡人民政府工作人员。
被执行人安亚塞，男，1990年9月29日出生，汉族，农民，初中文化，现住夏邑县。
被执行人黄琴，女，1991年7月2日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。系安亚塞之妻。
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会于2015年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人安亚塞、黄琴夫妇履行其2015年4月27日对二被执行人作出的夏人口征字（2015）7755号社会抚养费征收决定书中分别对二被执行人征收社会抚养费10200元，合计20400元。并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的夏人口征字（2015）7755号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人作出的夏人口征字（2015）7755号社会抚养费征收决定准予执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年十二月九日
书记员 何永涛
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执3082号之一
申请执行人：陈高培，男，1969年11月24日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人：王亨尧，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：王友英，女，1975年3月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人陈高培与被执行人王亨尧、王友英民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人王亨尧、王友英无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人王亨尧、王友英纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的29708.27元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗世生
审判员 陈新鑫
审判员 黄文兴
二〇一七年九月十三日
书记员 卓景涛
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初1709号
原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行。负责人王晓，该支行行长。
委托代理人王健滨，男，汉族，生于1975年10月27日。
委托代理人秦红萍，女，汉族，生于1972年2月5日。
被告柴燕，女，汉族，生于1972年3月3日。
被告杨杰（被告柴燕之夫），汉族，生于1968年10月11日。
本院于2016年5月3日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（以下简称农行遂州支行）诉被告柴燕、杨杰金融借款合同纠纷一案，依法由审判员陈彦适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告农行遂州支行的委托代理人王健滨、秦红萍和被告杨杰到庭参加诉讼，被告柴燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行遂州支行诉称，2012年6月12日，被告柴燕与原告签订了《个人担保借款合同》，约定：原告向被告提供借款
430000元，用于房屋装修，借款期限为120个月，利率执行浮动利率，还款方式为按月等额本息还款。该笔借款由二被告提供其共有的位于遂宁市城区遂州北路干道指挥部综合楼的住房、遂宁市城区向康小区的住房及土地使用权作抵押担保，并办理了抵押登记。借款放出后，被告仅按约定偿还了部分本息。经多次催收未果，原告现起诉来院，要求：1、解除《个人担保借款合同》；2、被告柴燕、杨杰偿还借款本金313803.21元及利息、罚息，利息、罚息从2016年4月12日起按借款合同的约定计付；3、被告柴燕、杨杰承担抵押担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告柴燕未作答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
被告杨杰承认原告提出的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年6月12日，被告柴燕、杨杰与原告签订了《个人担保借款合同》，约定：原告向被告柴燕提供借款
430000元，用于房屋装修，借款期限为120个月，利率执行浮动利率，还款方式为按月等额本息还款，如被告柴燕未按约定归还借款本息，原告有权提前收回已发放的贷款并有权提前行使担保权；该笔借款由二被告提供其共有的位于遂宁市城区遂州北路干道指挥部综合楼的住房及土地使用权和位于遂宁市城区向康小区的住房及土地使用权作抵押担保，并办理了抵押登记。被告杨杰向原告出具《共同债务人承诺书》，自愿对该笔借款承担连带清偿责任。2012年6月18日，原告农行遂州支行向被告柴燕发放了贷款430000元。借款后，被告柴燕已偿还借款本金116196.79元，利息支付至2016年4月12日，此后未按约定支付借款本息。
另查明：被告柴燕、杨杰于1992年4月27日日登记结婚。
以上事实，有起诉状、原告的营业执照、被告的身份证及结婚证、《个人信贷业务申请表》、《共同债务人承诺书》、《个人担保借款合同》、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证、借款凭证、还款单据、担保人履行责任通知书、贷款提前到期通知书和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告农行遂州支行与被告柴燕、杨杰签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。原告依据《个人担保借款合同》的约定向被告柴燕发放了贷款，被告柴燕未按合同约定按时支付本息，被告柴燕存有违约行为，原告农行遂州支行有权按照合同约定解除《个人借款合同》并对抵押财产享有优先受偿权。因此，对原告要求被告柴燕立即偿还借款313803.21元及利息、罚息并对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，并且被告杨杰向原告出具《共同债务人承诺书》、自愿对该笔借款承担连带清偿责任，该债务应按夫妻共同债务处理，所以被告杨杰应与被告柴燕共同清偿该债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行与被告柴燕于2012年6月12日签订的《个人担保借款合同》；
二、被告柴燕、杨杰于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行偿还借款313803.21元及利息、罚息（利息、罚息的计算方法为：以本金313803.21元为基数，从2016年4月12日起至付清之日止，按照《个人借款合同》中约定的利率为标准进行计算）；
三、如逾期未偿还，原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行享有以位于遂宁市城区遂州北路干道指挥部综合楼的住房、遂宁市城区向康小区的住房及土地使用权折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取为3020元，由被告柴燕、杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一六年六月二十二日
书记员 舒献
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初7230号
原告：曹洪良,曾用名曹宏良，男,1971年1月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良燕，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告：王旭升，男，1963年9月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：朱建锋，江苏晟则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，江苏晟则律师事务所律师。
原告曹洪良与被告王旭升民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后,依法由审判员宁晓鹏适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告曹洪良的委托诉讼代理人李良燕、被告王旭升的委托诉讼代理人朱建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪良向本院提出诉讼请求：判令被告王旭升归还原告借款本金18万元，并支付原告暂计算至2016年6月20日止的利息68126.22元以及违约金5万元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金97073.34元，并支付违约金5万元。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款200万元，原告于2014年8月28日向被告王旭升转账200万元交付了借款，被告事后向原告补写借条一张，并由江苏紫荆花纺织科技股份有限公司（以下简称“江苏紫荆花公司”）提供连带责任保证。原、被告口头约定借款利率按照银行同期同档贷款利率的4倍计算。借款到期后，被告未能按时还款，遂与江苏紫荆花公司共同向原告出具《还款承诺》一份，同意2015年2月18日前还清本金，如逾期不还，被告需支付违约金5万元。此后被告共向原告支付本金、利息合计230.2万元，尚欠本金97073.34元未归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告王旭升辩称：对借款事实无异议，被告已经将借款本息归还完毕。
经本院审理查明：2014年8月28日，被告王旭升向原告曹洪良出具借条一份，载明：本人于2014年8月28日向曹洪良先生借到人民币200万元，借款期限为2014年11月28日。同日，原告向被告转账200万元。后被告向原告出具还款承诺一份，载明其承诺自2014年11月29日起的利息按约定支付，于2014年1月24日至2015年2月28日分期归还原告借款本金共200万元，如逾期归还支付原告违约金5万元。被告对借款事实无异议。
原告曹洪良庭审中陈述：双方约定借期内利息按照月利率2%计算，到期后有按照月利率7%计算，有按照月利率4.5%计算的。原告提供原、被告之间的电话录音一份，证明双方借款存在利息约定。该电话录音中，原告要求被告按照银行同期同档贷款利率的4倍支付利息，被告表示没有问题。被告对电话录音真实性无异议，并陈述双方借款时未约定利息，因不能还款双方约定利息按照银行同期同档贷款利率的4倍计算。
被告王旭升自借款之后共向原告曹洪良指定的账户转账230.2万元，时间及金额如下：2014年9月29日20万元、2014年12月11日12.6万元、2014年12月19日9万元、2015年1月8日10万元、2015年1月27日30万元、2015年2月13日2.6万元、2015年2月16日30万元、2015年2月17日5万元、2015年3月23日10万元、2015年3月25日10万元、2015年4月18日5万元、2015年4月21日5万元、2015年5月20日2万元、2015年5月28日8万元、2015年6月3日6万元、2015年6月26日20万元、2015年8月1日10万元、2015年8月7日5万元、2015年9月29日10万元、2015年10月31日10万元、2015年11月27日10万元。原告对收到相应款项无异议，但主张其中2014年12月11日、2014年12月19日、2015年1月8日、2015年2月13日、2015年6月3日共转账40.2万元系支付利息，其余款项系归还本金。
以上事实，有借条、还款承诺、浙江泰隆商业银行网银转账电子回单、中信银行历史明细清单、电话录音、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告曹洪良与被告王旭升之间的借贷关系依法成立并生效，被告王旭升应该按约定还本付息。虽然双方未书面约定利息，但原、被告庭审中的陈述及原告提交的电话录音足以证明双方约定的利息系按照银行同期同档贷款利率的4倍计算，该事实本院予以认定，但根据相关法律规定利息计算的标准不应超过年利率24%。原、被告同时约定了违约金5万元，但逾期利息与违约金合并计算不应超过年利率24%。被告向原告支付230.2万元，双方未对款项的性质作出约定，原告主张其中40.2万元系支付利息，该计算方法属于预先扣除利息，不受法律保护，本院不予采纳。被告向原告的付款应该按照先支付利息、逾期利息及违约金，后归还本金的方式进行结算，据此计算被告已经将结欠原告的借款本息归还完毕，原告要求被告归还借款并支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告曹洪良的诉讼请求。
案件受理费3242元，减半收取计1621元，由原告曹洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 宁晓鹏
二〇一七年二月八日
书记员 陈彬彬
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘06民辖终35号
上诉人（原审被告）:江苏盛奇电气科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区陈庄路南侧、纬八路北侧、科技大道东侧（姜堰大道88号）。
法定代表人陆珊珊，公司总经理。
被上诉人（原审原告）:岳阳鑫特热能工程技术有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇洞庭村杨家组。
法定代表人雍浩军，公司总经理。
上诉人江苏盛奇电气科技有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初2098号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏盛奇电气科技有限公司上诉称，涉案的《产品购销合同》中对诉讼管辖的约定无效，本案应由被告住所地江苏省泰州市姜堰区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中上诉人与被上诉人签订的《5T/H竖式快速熔铝炉/10T+10T圆形保温炉组/铝水永磁搅拌机商务文件》第十条第3项中明确约定：在合同执行过程中出现分歧双方以协商解决为主，协商不成依法向原告方所在地人民法院提起诉讼。该条款系双方协议选择原告住所地人民法院作为管辖法院的约定，符合法律规定。本案原告方即岳阳鑫特热能工程技术有限公司的住所地在湖南省，故岳阳县人民法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 张易
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初1328号
原告闫大宽，男，1953年5月25日出生，汉族，个体工商户。
被告王万，男，1959年7月7日出生，汉族，农民。
原告闫大宽诉被告王万买卖合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员乔宏刚于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告闫大宽、被告王万到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫大宽诉称，2011年4月份，被告向原告购买价值96800元的水泥沙管，被告于2011年付50000元，2012年春节前付10000元，下欠36800元。该款经原告催要几年，被告均未偿还。请求1.被告给付原告所欠水泥管款36800元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告王万辩称，原告所述是事实，对案件的事实和理由全部认可，对证据也认可。条子是被告打的，欠条上的字也都是被告写的，凯龙水务公司也认账。只是当时有协议，约定按工程进度付钱，如今工程没有完工，被告根据工程进度逐步付款。
原告提供证据及被告质证情况：
出示欠条一支，证明目的：原告闫大宽和王万存在买卖合同关系，被告王万仍欠原告36800元货款未付。被告质证称，对原告出示的证据和证明目的都认可，但这是公司行为。
被告提供证据及原告质证情况：
出示证据合同书复印件一份。证明目的：工程款按工程进度逐步给付原告。原告质证称，这份合同书是原告提供给被告的，合同约定根据工程进度给付工程款，但是所购管子都已使用，被告可以付款了。
对原告提供的证据欠条一支、被告提供的合同书一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，双方均认可，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证、庭审调查核实及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年4月24日，王万和闫大宽签订合同书一份，甲方为凯龙水务公司王万，乙方为闫大宽，合同内容为凯龙水务公司王万向闫大宽购买水泥沙管，凯龙水务公司未盖章，无凯龙水务公司的授权委托，合同由王万本人签字。后闫大宽提供了水泥沙管，并经闫大宽与王万结算，2012年1月21日王万以凯龙水务公司王万的名义给闫大宽打下欠条一支，欠条由王万书写，无凯龙水务公司印章及代理手续，欠款金额为46800元，原告认可该款于2012年春节前偿还10000元，现在被告实际欠原告款应为36800元，双方对所欠货款金额无争议。
双方争议焦点主要为，被告王万的签约行为和打欠条行为是公司行为还是个人行为。
本院认为，原、被告双方签订合同，买卖水泥沙管，内容不违反法律规定，体现双方的真实意思，合同成立有效。合同双方实际履行，经2012年1月21日结算，并写下欠条，形成债务，债务应当清偿。双方对货物质量及所欠金额并无异议，原告王万已履行供货义务，被告应给付所欠货款。故对原告请求被告给付36800元的货款予以支持。被告王万提出的签订合同及书写欠条行为系凯龙水务公司的公司行为，因无凯龙水务公司的印章及法人签字，也没有凯龙水务公司出具给王万的委托代理手续及追认手续，被告辩称的公司行为不能成立。故被告王万的抗辩不符合法律规定，不予支持。对被告王万提出的应依合同书内容，按工程进度付款、工程未完工的抗辩，因合同书“货款根据甲方施工进度，逐步由甲方付给乙方”的内容属笼统表述，未写明具体付款情形和日期，工程未完工并无证据证实，且欠条已写就四年有余，原告请求付款符合情理，故对被告王万的抗辩不予支持。综上，考虑原告闫大宽庭审中特别提出的同意被告分期偿还的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王万欠原告闫大宽水泥沙管货款36800元。被告王万应于本判决生效之日起，三日内给付原告闫大宽货款20000元、两月内给付原告闫大宽剩余货款16800元。
案件受理费360元，由被告王万负担，同上述最后一期货款同时给付原告闫大宽。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的；人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乔 宏 刚
二〇一六年七月十二日
书记员 德格吉日夫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第1493号
原告嘉定区南翔镇浏翔村民委员会，住所地上海市嘉定区。负责人周明，主任。委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。被告甘黎明，男，1955年12月26日生，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告嘉定区南翔镇浏翔村民委员会与被告甘黎明土地租赁合同纠纷一案中，原告于二O一五年十一月三日以需与被告协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告嘉定区南翔镇浏翔村民委员会撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 张 奚
二〇一五年十一月十二日
书记员 钱雨婷
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执1436号之二
申请执行人邓启乾,男，生于1953年5月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人李晓林，男，生于1953年11月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川鹏达建设工程有限公司，住所地成都市高新区芳草街36号
法定代表人李晓林。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初2084号民事调解书，于2016年6月7日受理了邓启乾申请执行四川鹏达建筑工程有限公司、李晓林民间借贷纠纷一案，并向被执行人四川鹏达建筑工程有限公司、李晓林发出执行通知书，责令被执行人四川鹏达建筑工程有限公司、李晓林在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人四川鹏达建筑工程有限公司在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司有债权未收回，现因广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司进入破产程序，公司资产由广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司管理人接管。2016年8月15日作出(2016)川1602执1436号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人四川鹏达建设有限公司在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司的债权，并向广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司资产管理发出协助执行通知书，由资产管理人协助扣留，待破产分配时提取。同时查明被执行人四川鹏达建设工程有限公司在中国银行有银行存款，被另案冻结，现因被执行人四川鹏达建设工程有限公司提出异议，异议正在审查中。被执行人李晓林无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2084号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 李云华
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 剑
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7959号
原告：刘升见，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：姜万伟，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：黄秀平，女，1978年7月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告刘升见诉被告姜万伟、黄秀平民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员王锋担任审判长，与审判员江恺、人民陪审员徐仁格组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘升见到庭参加了诉讼，被告姜万伟、黄秀平经本院公告传唤，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年12月20日，姜万伟向刘升见借款人民币60000元，口头约定月利率3%，姜万伟向原告出具借条一份，现经原告多次催收，被告姜万伟拒不偿还。由于姜万伟与黄秀平系夫妻关系，黄秀平应当承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告姜万伟偿还原告刘升见借款60000元及利息（从起诉之日起，以60000元为基数按年利率6%支付利息至付清为止）；二、黄秀平对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告姜万伟、黄秀平未作答辩。
经审理查明：被告姜万伟因个人需要于2014年12月20日向原告借款60000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到刘升见现金60000.00元正（陆万元正）。借款人：姜万伟2014年12月20号”。后经原告多次催收，被告拒不支付，原告遂诉至本院，请求判令：一、被告姜万伟、黄秀平偿还原告刘升见借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告姜万伟与被告黄秀平于1999年6月26日结婚，被告姜万伟向原告借款时二被告系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚证复印件、婚姻登记信息、开庭笔录等证据载卷佐证，并经本院审查和庭审中质证、认证，可以采信。
本院认为，被告姜万伟、黄秀平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利,本院结合相关证据对原告陈述的事实予以确认，并以此为基础作出如下评述：合法的借贷关系，应受到法律的保护。原、被告双方未约定还款期限，故原告有权起诉要求被告在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张按年利率6%从起诉之日起计算利息的诉讼请求本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告姜万伟与黄秀平夫妻关系存续期间，借款时刘升见与姜万伟并未约定本案借款系姜万伟个人债务，本案借款应依法认定为夫妻共同债务，对原告要求被告黄秀平承担连带清偿的诉讼请求本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜万伟于本判决生效后十日内偿还原告刘升见借款60000元及利息（利息计算方式：以60000元为本金，按年利率6%从2016年9月19日计算至付清之日止）；
二、被告黄秀平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元、公告费700元，合计2000元，由被告姜万伟、黄秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 锋
审 判 员 江 恺
人民陪审员 徐仁格
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 琴
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字01351--1号
本院二O一四年十二月十七日对原告秦某甲诉被告秦某已、秦某丙土地承包经营权纠纷一案作出的（2014）平民初字第01351号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第三页判决内容漏写诉讼费承担，补正为“案件受理费500元由被告秦某已、秦某丙承担。”
审 判 长 苏 达
审 判 员 杨 毅
代理审判员 杨雅军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许成林
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初8799号之一
原告：陈志斌，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人潘宝剑，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区张集镇二陈村村民委员会，住所地徐州市铜山区张集镇二陈集村。
法定代表人宋孝强，该村村主任。
本院在审理原告陈志斌与被告徐州市铜山区张集镇二陈村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告陈志斌于2018年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈志斌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈志斌负担。
（此页无正文）
审 判 长 夏友锋
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一八年三月二日
书 记 员 孙 莉
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保2605号之二
申请人东明中银富登村镇银行股份有限公司，住所地：东明县工业路中段。
被执行人张普生，男，汉族，住东明县。
关于东明中银富登村镇银行股份有限公司与张普生金融借款合同纠纷一案，本院依据东明县人民法院2017年11月6日生效的（2017）鲁1728民初2605号裁定书，冻结被申请人张普生的银行账户存款共计59535元，期限为一年。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保2605号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年十一月六日
书记员 谷振峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7553号
原告：扬州泽宇船舶工程有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇中小企业园。
法定代表人：王舒仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市四望亭路326-4号。
负责人：柏文森，该公司总经理。
原告扬州泽宇船舶工程有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告扬州泽宇船舶工程有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州泽宇船舶工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州泽宇船舶工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告扬州泽宇船舶工程有限公司负担。
审判员 周姝
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘鎏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初1746号
原告：朱文明，男，1963年7月28日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郭礼兵家庭承包经营户。
代表人：郭礼兵，男，1975年12月19日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：李东璐，重庆市渝万律师事务所律师，一般代理。
被告：陈代术，女，1974年2月28日出生，住重庆市奉节县。
原告朱文明与被告郭礼兵家庭承包经营户、陈代术土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，2017年5月17日由审判员舒涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文明的委托诉讼代理人曾专、被告郭礼兵家庭承包经营户代表人郭礼兵及其委托诉讼代理人李东璐、被告陈代术经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱文明向本院提出诉讼请求：1.判决确认《土地转让合同》无效；2.判决被告返还原告支付的土地转让费44000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月13日，原、被告经协商，被告将他人转让于被告的土地（小地名碑河槽）再次转让于原告，并签订了《土地转让合同》。后原告向被告支付转让费44000元，然被告擅自在转让的土地上垒筑石坎数米，导致原告无法使用，原告欲用此土地建房，亦未得到政府批准，现原告依法诉讼。
被告郭礼兵家庭承包经营户辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。该土地的土地性质是农用土地，根据相关法律规定，该土地可以流转，无论原告当时流转该土地目的如何，原、被告的合同都未违反法律规定。
被告陈代术未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：郭礼兵与被告陈代术系夫妻。2012年2月13日，原告朱文明与被告郭礼兵家庭承包经营户代表人郭礼兵签订《土地转让合同》。该合同载明：“甲方：郭礼兵。乙方：朱文明。一、甲乙双方于2012年2月13日将地名：碑河槽处一块土地，宽十六米（以公路为宽），长：公路边至河边张辉来的田界为准。该地块原属张辉来已转让给郭宗柏终身所有。现在该地块经甲乙双方自愿协商后，从签字之日起，在政策允许的情况下，今后由乙方永久使用。二、该地块转让费共计伍万元整，以交费收据为主。三、本合同经双方签字后生效。甲方：郭礼兵。乙方：朱文明。在场人：朱文白（音）。2012年2月13日。”2012年农历2月23日，原告朱文明向被告陈代术支付转让费40000元。
以上事实有原告举示的身份证（复印件）、身份信息登记情况（复印件）、土地转让合同（原件）、收条（原件）以及当事人的陈述在卷佐证。对于收条，代表人郭礼兵有异议，未举证抗辩，被告陈代术亦未出庭抗辩，本院审查后予以采信该证据。对于被告举示的农村土地流转合同（原件），原告有异议，经本院审查，亦无法看出其关联性，本院不予采信。对于被告举示的郭宗柏的书面证言，原告有异议，证人亦未出庭作证，本院不予采信。对于郭宗柏的身份证（复印件）的真实性，本院予以采信。
本院认为，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，原告朱文明与被告郭礼兵家庭承包经营户所签订的《土地转让合同》，未经过发包方同意，故合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告所收取的原告40000元的转让费应予返还给原告。对于原告所主张的另外4000元，被告不认可，亦无证据证明，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、原告朱文明与被告郭礼兵家庭承包经营户代表人郭礼兵于2012年2月13日所签订的《土地转让合同》无效；
二、被告郭礼兵家庭承包经营户、陈代术在本判决生效起五日内向原告朱文明支付40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元（原告已预交），由被告郭礼兵家庭承包经营户、陈代术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 舒涛
二〇一七年五月十七日
书记员 王威
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滦民初字第1154号
原告：伊建国，住滦县。
被告：张亮，住滦县。
本院在审理原告伊建国与被告张亮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告伊建国撤回起诉。
本案受理费25元，由原告伊建国负担。
审判员 岂延江
二〇一五年三月三十日
书记员 刘福广
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2575号
申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：付秋莉，女，1987年11月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被执行人：重庆骏驰物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院街53-1-9号，统一社会信用代码91500222086347565C。
法定代表人：刘雪琴，该公司经理。
被执行人：刘雪琴，女，1976年1月9日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人付秋莉、重庆骏驰物流有限公司、刘雪琴借款合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，现申请人自愿撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110民初675号具有执行内容的民事案件生效调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 黄 化
二〇一七年九月二十五日
书记员 熊光灿
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1172号
罪犯刘征宇，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2012年6月8日作出（2012）阳刑初字第34号刑事判决，以被告人刘征宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘征宇在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘征宇在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘征宇减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月6日起至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初7400号
原告：徐飞，男，汉族，1983年8月18日出生，住湖北省钟祥市。
委托代理人：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。
委托代理人：卢珂，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：西安楚居商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区永松路西何小区9号楼4单元102室。
法定代表人：徐飞，系该公司总经理。
第三人：樊松涛，男，汉族，1978年1月6日出生，住陕西省咸阳市杨凌区。
本院在审理原告徐飞诉被告西安楚居商贸有限公司、第三人樊松涛公司解散纠纷一案中，原告徐飞于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐飞申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐飞撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后50元由原告自行承担。
代理审判员 张蓓欣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：杨艳2017年月日送达
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执8215号
申请执行人戴永华，男，1955年2月19日出生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市振兴静电喷塑厂，统一社会信用代码91320581786319100F,住所地江苏省常熟市尚湖镇。
投资人：陆建东。
戴永华与常熟市振兴静电喷塑厂劳务合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年9月8日作出的(2016)苏0581民初8657号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、常熟市振兴静电喷塑厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付戴永华报酬人民币13016元。二、案件受理费减半收取63元，由常熟市振兴静电喷塑厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
在执行过程中，依法扣划被执行人常熟市振兴静电喷塑厂银行存款129518元。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市车管所查询，发现常熟市振兴静电喷塑厂名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，本院已于2016年6月22日查封，查封期限为两年，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××因未实际控制暂无法处置。苏Ｅ×××××汽车由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外，本院查封的常熟市振兴静电喷塑厂位于常熟市蒋巷平方五金实业厂区内的喷房、升降机等设备一宗，由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置，上述财产待一并处置结束后申请执行人可依法受偿。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币13079元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初8657号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鑫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙英姿
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2298号之一
原告：湖北八宜汽车零部件有限公司。
法定代表人：周明武。
委托诉讼代理人：周红兵，湖北龙田律师事务所律师。
被告：合肥合锻智能制造股份有限公司。住
法定代表人：严建文。
本院在审理原告湖北八宜汽车零部件有限公司与被告合肥合锻智能制造股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北八宜汽车零部件有限公司于2017年8月9日向本院提出申请，要求撤回对被告合肥合锻智能制造股份有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告合肥合锻智能制造股份有限公司的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北八宜汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费86906元，减半收取43453元，由原告湖北八宜汽车零部件有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 孙仁国
二〇一七年八月九日
书记员 邵 晓
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0726民初454号
原告：代某某，女，1962年9月15日生，汉族，住黑山县某某镇某某村。
委托诉讼代理人：付希国，辽宁省合同法研究会会员。
被告：李某某，男，1967年2月7日生，汉族，住黑山县某某镇某某村。
被告：高某，男，1983年10月16日生，住黑山县某某乡某某村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：赵某，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞某，该公司副经理。
被告：某某财产保险股份有限公司辽宁分公司锦州中心支公司。
原告代某某与被告李某某、高某，被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司、某某财产保险股份有限公司辽宁分公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某某的委托诉讼代理人付希国、被告李某某，中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人庞辉到庭参加诉讼。被告高某、某某财产保险股份有限公司辽宁分公司锦州中心支公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告代某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告赔偿医疗费305665.31元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月12日，被告李国成驾驶辽GXXX**号小型轿车在X704线黑山县胜利村大宏园婚礼城门前与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，电车损坏。此事故经黑山县公安局交警大队认定，原告与被告李某某在本次事故中负同等责任，高某无责任。被告李某某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司投保了交强险和商业险，被告高某驾驶的车辆在某某财产保险股份有限公司辽宁分公司锦州中心支公司投保交强险。
被告保险公司辩称：同意原告提出的诉讼请求，按照法律规定扣除无责任方应承担的部分后，按照李某某和原告的责任比例赔偿。
被告李某某同意赔偿，为原告垫付一万元，最终处理时应扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故责任、原告的治疗情况和投保交强险、商业险的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权利受法律保护，侵害他人身体健康的，依法应承担相应的赔偿责任，本案交通事故的发生，是因为被告李某某违反交通法规，负该事故同等责任。涉案车辆投保了交强险和商业险，保险公司应首先在交强险限额内赔偿，不足部分由商业险赔偿。原告的赔偿项目：关于医疗费305665.31元有相应票据，本院予以支持。被告李某某违反交通法规，负该事故同等责任，应承担此次事故责任的50%。高某无责任，应在交强险无责任的限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司锦州中心支公司于判决生效后10日内一次性在交强险限额内赔偿原告医疗费1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于判决生效后10日内一次性在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于判决生效后10日内一次性在商业险限额内赔偿原告剩余的医疗费294665.31元的50%，即147332.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2942元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗仲秋
二〇一八年三月九日
书记员 王思懿
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执恢40号
申请执行人熊沅才，男，1949年3月6日生，汉族。
申请执行人吴万英，女，1948年12月15日生，汉族。
申请执行人丁伯胜，男，1974年12月7日生，汉族。
申请执行人丁某，男，1998年12月24日生，汉族。
法定代理人丁伯胜，系丁某之父。
上列四申请执行人委托代理人熊广瑞，男，1971年1月10日生，汉族。
被执行人张军明，男，1976年1月14日生，汉族
被执行人涟水县联运服务公司，组织机构代码70382779—2，住所地在江苏省涟水县涟城安东路112号。
法定代表人徐海，该公司经理。
申请执行人熊沅才、吴万英、丁伯胜、丁某与被执行人张军明、涟水县联运服务公司（以下简称联运公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月12日作出（2011）江宁民初字第24号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、熊广琼因交通事故死亡损失的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员交通费、精神损害抚慰金、财产损失合计641783.08元，由被告太平洋保险淮安公司、人保淮安公司各赔偿原告熊沅才、吴万英、丁伯胜、丁某112243.29元(均含精神损害抚慰金25000元)，由被告张军明、联运公司赔偿原告熊沅才、吴万英、丁伯胜、丁某125188.95元(扣除张军明已给付的22200元后，还应赔偿102988.95元)，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4006元，由被告张军明、联运公司负担2932元。逾期，因张军明、联运公司未履行生效法律文书确定的义务，熊沅才、吴万英、丁伯胜、丁某向本院申请执行，本院于2011年7月4日立案执行。执行中，申请执行人熊沅才、吴万英、丁伯胜、丁某同意按第二次拍卖底价47587元交其抵付被执行人部分赔偿款。于2011年10月29日裁定终结了本案执行程序，现熊沅才、吴万英、丁伯胜、丁某以张军明、联运公司还有部分赔偿款没有给付为由，向本院申请恢复执行，本院于2016年1月11日立案执行。
执行过程中查明，张军明长期在外打工，现去向不明。亦查找不到联运公司的住所地。经在金融、车辆、房产部门查询，未发现张军明、联运公司有可供执行财产。
本院向申请执行人熊沅才、吴万英、丁伯胜、丁某发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知熊沅才、吴万英、丁伯胜、丁某，要求其向本院提供被执行人张军明、联运公司其他财产线索。熊沅才、吴万英、丁伯胜、丁某未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张军明、联运公司其他财产线索，并同意终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人熊沅才、吴万英、丁伯胜、丁某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张军明、联运公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对张军明、联运公司的财产进行了调查，未发现张军明、联运公司有其他可供执行财产，熊沅才、吴万英、丁伯胜、丁某亦未提供张军明、联运公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）江宁民初字第24号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 王 新
执 行 员 郭 强
二〇一六年五月四日
见习书记员 王 娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初6206号
原告：广安市静园物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：谭克全，董事长。
被告：许文琼，女，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安市静园物业管理有限公司诉被告许文琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，原告广安市静园物业管理有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市静园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市静园物业管理有限公司负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 蔡 琼
二〇一八年一月九日
书记员 何岳妍
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执1013-5号
被执行人张某。
关于被执行人财产刑一案，邹城市人民法院(2015)邹刑初字第367号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2016年05月06日立案执行，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某在中国邮政储蓄银行6296账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈洪建
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初404号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。2015年5月1日被刑事拘留，同年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2016年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住。
辩护人王霞，山东宏邦律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2016]328号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人张某及其辩护人王霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日23时许，被告人张某在烟台市芝罘区西大街振华商厦九楼CGV电影城内，因琐事与王某丙发生争执并厮打。期间，被告人张某持刀将王某丙背部捅伤，致王肺破裂，行手术治疗。经鉴定，被害人王某丙躯干部所受损伤评定为重伤二级。案发后，被告人张某的家属与被害人王某丙就民事赔偿问题自行达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，被害人王某丙的陈述，证人林某、郭某、王某甲、王某乙的证言，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]166号法医学人体损伤程度鉴定书，病历及协议书，公安机关出具的到案经过、工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人请求对被告人张某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 李 静
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨杨（代）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执恢470号
申请执行人李军涛，男，汉族，1989年06月12日生，住郑州市金水区
被执行人郑九县，男，汉族，1966年04月22日生，住河南省尉氏县。
申请执行人李军涛诉被执行人郑九县买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第1160号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告郑九县于判决生效后十日内偿还原告李军涛货款10300元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民报告共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，邮寄费70元，公告费300元，由被告郑九县负担。被执行人郑九县未履行生效法律文书确定的义务，权利人李军涛于2017年5月31日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑九县名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人郑九县高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容经调查，无财产可供执行。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执恢470号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 飞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执619号
申请执行人：福建省福安市银鑫电源有限公司，住所地福安市。
法定代表人：林少铃。
被执行人：福建正果王农业发展有限公司，住所地福安市。
法定代表人：刘良祖。
被执行人：刘良祖，男，1968年9月11日出生，汉族，住福安市，
申请执行人福建省福安市银鑫电源有限公司与被执行���福建正果王农业发展有限公司、刘良祖民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2014)安民初字第1683号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人1300000元欠款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院(2014)安民初字第1683号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以��次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈姗姗