wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初2331号
原告：银川金屋阿胶厂，住所地宁夏回族自治区贺兰县立岗镇化建大院,营业执照注册号×××，组织机构代码证22796176-2。
投资人：李广和，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：曹某某、白某某，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区有色金属地质勘查院，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县地质小区。
法定代表人：曾某某，系该院院长。
原告银川金乌阿胶厂（以下简称：金乌阿胶厂）与被告宁夏回族自治区有色金属地质勘查院（以下简称：有色金属地勘院）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告金乌阿胶厂的投资人李广和及其委托诉讼代理人曹某某、白某某到庭参加了诉讼，被告有色金属地勘院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失43.84万元；2、判令被告支付原告搬迁费20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年11月9日，原、被告签订《化建大院及院内房屋租赁协议书》一份，该协议约定，被告将位于贺兰县城北立岗镇附近的化建基地大院占地面积10080平方米场地，院内有建筑物2863平方米的房屋一并租赁给原告使用（因为该大院场地和院内建筑物属于原西北冶金地质队宁夏总队迁址后废弃场地），租赁期为10年，自1998年12月1日至2008年11月30日止，租金20000元/年，约定租赁期满后，被告保证原告优先续租，并且原告与被告当时负责人董立荣口头约定租赁期限届满后原告无偿使用化建基地大院。因此，原告投入大量资金进行改建扩建，建成阿胶生产线及阿胶酒生产线，并且达到了国家要求的食品和药品生产企业标准。后因被告单位负责人更换，2008年11月30日合同期满后，原告要求按照合同约定继续续租，被告答应可以续租，但只能按年签约，每年签订一次合同。原被告又于2009年6月25日续签了租赁合同，租赁期为一年，自2009年1月1日至2009年12月31日，租金仍为20000元/年，租赁期限届满后，原告要求继续签订租赁合同，被告拒绝继续续签。
原告自租赁以来，通过改建化建大院旧址，已建成动力车间、购置有2000千伏安变压器1台、备有4吨蒸汽锅炉1台、20万千卡/小时导热油炉1台、2台冷冻机组及冷藏库房、成品库、原料库。建成阿胶生产线一套、枸杞阿胶酒生产线一套；生产阿胶和阿胶枸杞酒、阿胶枸杞原浆等产品。配套建成了原料制备车间、机修车间、化验检测及微生物检测室。全厂供电、供水、供热、供气管道齐全，为了满足生产许可证办证所必备的生产条件，原告又投入资金建成了530平方米的净化车间，将西北冶金地质队宁夏总队废弃的荒芜旧址，造成了符合食品生产许可的生产场所。因被告的不诚信，导致原告投入大量的人力、物力、设备和建设资金付诸东流，给原告造成了497万元的巨额经济损失。现原告为维护合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告有色金属地勘院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《化建大院及院内房屋租赁协议书》、《订购合同》、《质量管理体系认证证书》、《购买贺兰县立岗镇华建旧址的申请报告》、《银川金屋阿胶厂固定资产明细表》、《司法评估资产报告书》、《宁夏永昌联合会计师事务所报告书》、《全国工业产品生产许可证》、特色产品《证书》、化建大院旧址照片、涉案场地现状光盘共十二组证据，仅能证实原、被告存在租赁合同关系，原告具备相关经营资质的事实，不能证实原告产生了相关损失，对上述证据的证明目的本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告金乌阿胶厂系个人独资企业，投资人为李广和，李广和原系贺兰县助剂厂负责人。1998年11月9日，李广和代表贺兰县助剂厂与被告有色地质勘查局宁夏总队（现为有色金属地勘院）签订《化建大院及院内房屋租赁协议书》一份，双方约定：被告将位于贺兰县立岗镇占地面积为10080平方米的化建基地大院及院内2863平方米的房屋一并租赁给原告使用，租赁期限为10年，自1998年12月1日至2008年11月30日，租金为20000元/年。双方还对付款方式及违约责任等进行了约定。租赁期满后，双方于2009年6月25日又续签订《化建大院及院内房屋租赁协议书》一份，约定被告将上述场地及房屋继续租赁给原告使用，租期为一年，自2009年1月1日至2009年12月31日，租金为20000元/年。租赁期满后，因原告未按约定支付被告租赁费，也拒绝搬离租赁场地，被告于2014年5月26日将原告和李广和分两案诉至法院，要求原告支付租赁费并搬离涉案场地。经本院审理后，于2014年7月16日作出（2014）贺民初字第973号民事调解书，确认原告及李广和共同给付被告2009年1月1日至2014年4月1日的租赁费合计75000元。于2014年8月23日作出（2014）贺民初字第972号民事判决书，判决原告及李广和停止侵权，于判决生效后十五日内向被告返还涉案场地及房屋。后原告不服判决提起上诉，经银川市中级人民法院审理后维持原判。后原告部分履行了调解书的义务，判决书确认的义务一直未予履行，涉案场地及房屋仍为原告占有。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告经营范围为阿胶配置酒的生产及销售，自2013年起原告停止生产经营至今。
本院认为，原告依据其提交的宁夏华恒信有限公司出具的资产评估报告书主张被告有色金属勘察院赔偿其损失43.84万元，但该报告书中明确载明”本鉴定评估结论使用的有效期为一年，即自2015年5月27日至2016年5月26日。”现原告于2017年5月5日诉至本院，要求按上述标准支持其诉讼主张，依据不足。且原、被告双方就涉案场地及房屋签订的租赁协议中未对租赁期满后原告添置的地上附着物的归属和补偿等事项进行约定，原告曾用于生产经营的设备等属可拆卸搬移物品，现双方约定的租赁期限早已届满，原、被告双方就租金事宜纠纷成诉并经法院判决，原告不按约定支付被告租赁费且至今占有被告的涉案场地及房屋，其提交的证据不能证实其实际产生了相应的损失，故该诉请本院不予支持；原告主张被告支付搬迁费20万元，无事实依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告银川金乌阿胶厂的全部诉讼请求。
案件受理费5092元（已减半收取），由原告银川金乌阿胶厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 齐美超
二〇一七年六月十二日
书记员 孙 飞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执686号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：刘友贤，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：吴仕同，曾用名吴树长，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省霞浦县，
福鼎市人民法院刑事审判庭与刘友贤、吴仕同罚金一案中，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的为389750元。在执行过程中，经执行司法查控系统对刘友贤、吴仕同的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现刘友贤、吴仕同有可供执行的财产，刘友贤正在服刑中。2017年5月12日本院委托福建省霞浦县人民法院调查吴仕同的财产情况；2017年7月14日本院向福鼎市太姥山镇太姥洋村民委员会调查，该村委会证实刘友贤在该村内无财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民申6号
再审申请人(原审被告):余世方，男，1966年9月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师律师。代理权限为特别授权。
被申请人(原审原告)：赵清碧，女，1974年1月30日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
再审申请人余世方因与被申请人赵清碧民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)川1028民初574号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余世方申请再审称：“原审调解书”查明的事实部分认定：“原告赵清碧要求被告余世方归还借款210000元及利息，本案诉讼费由被告负担。被告余世方因资金周转需要，于2012年7月11日、2012年10月15日、2012年10月27日、2013年1月30日、2016年3月24日分别向原告赵清碧借款10000元、50000元、20000元、10000元、120000元，并出具相应借条。借款到期后，原告催收未果。”赵清碧起诉的若干笔借款中，2016年3月24日的一笔12万元不属实，对应的借条是赵清碧伪造的。余世方认为“原审调解书”调解违反自愿原则和调解协议的内容违反法律。请求：1、撤销(2017)川1028民初574号民事调解书第一条；2、改判确认2016年3月24日的一笔12万元的借款不成立，其余的借款9万元系真实的，申请人愿意归还。
本院经审查认为：民事调解书系人民法院依法制作、确认当事人之间调解协议内容的法律文书，与判决书具有同等法律效力。对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定事由，一是提出证据证明调解违反自愿原则；二是提出证据证明调解协议的内容违反法律规定。本案系余世方对已经发生法律效力的调解书申请再审，本院对本案应围绕法院调解是否违反自愿原则、调解书确认的调解协议内容是否违反法律规定进行审查。原审中，赵清碧起诉余世方归还借款，在法院审理过程中，双方经法院主持调解达成了调解协议，余世方参与了整个审理和调解过程，对借贷关系的发生及借款金额予以认可，并且在调解笔录上签名确认。原审据此确认调解协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，经签字后发生法律效力，并制作了调解书。原审调解书合法有效。余世方未提交任何证据证明原审调解违反自愿原则或调解内容违反法律。其申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余世方的再审申请。
审判长 陈晓斌
审判员 曾建军
审判员 李 红
二〇一七年七月七日
书记员 李 莹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初1172号
原告:朱兵，男，1986年4月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:鲁道兴，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告:郑雪兵，男，1992年1月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告:肖庆庆，男，1990年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区
原告朱兵与被告郑雪兵、肖庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员何峰担任审判长，人民陪审员顾会祝、徐冉参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱兵的委托诉讼代理人鲁道兴到庭参加了诉讼，被告郑雪兵经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告肖庆庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱兵诉称：被告郑雪兵与被告肖庆庆系朋友关系，被告肖庆庆与原告朱兵系亲戚关系。2014年4月10日、2014年9月30日，被告郑雪兵以做生意经营周转为由，经被告肖庆庆介绍并担保，向原告两次分别借款30000元、18000元。借款后，经原告多次向被告催要，被告未付分文，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告郑雪兵立即偿还借款48000元并承担从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；被告肖庆庆对上述借款承担连带还款的保证责任。
被告郑雪兵在答辩期内未提出答辩意见。
被告肖庆庆未向本院提交答辩意见。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
一、原告朱兵为支持其主张，向本院提交了如下证据：借条两份，据以证明原、被告之间存在借贷及担保关系；
上述证据，被告郑雪兵、肖庆庆未到庭参加诉讼，视为自行放弃庭审质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，且与本案有关联，本院予以采信。
二、被告郑雪兵、肖庆庆均未向本院提交证据。
根据上述有效证据及及庭审调查，本院认定以下事实：
2014年4月10日，被告郑雪兵以做生意周转为由，向原告朱兵借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“本人因生意周转向朱兵借到现金叁万圆整（30000.00）。借款人：郑雪兵”，被告肖庆庆在该借条的“担保人”后签名、捺印。2014年9月30日，被告郑雪兵再次以生意周转为由，向原告朱兵出具借条借款18000元，内容为：因生意周转郑雪兵向朱兵借款18000元（大写壹万捌仟元整）。借款人：郑雪兵”，被告肖庆庆在该借条的“担保人”后签名、捺印。其后，原告朱兵向二被告催要借款无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱兵与被告郑雪兵间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告郑雪兵应对借款产生的债务承担清偿责任。原告朱兵与被告肖庆庆虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告肖庆庆应当对本案的借款本息承担连带保证责任。肖庆庆承担保证责任后，可依法向被告郑雪兵追偿。因原、被告双方在借款时未约定借款利息，应视为借期内不支付利息，但原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，又因原告没有举证催告还款的具体日期，利息的计算时间应从本案起诉之日起开始计算。故原告请求判令被告郑雪兵偿还借款48000元并承担从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告郑雪兵、肖庆庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑雪兵于本判决生效之日起十日内向原告朱兵清偿借款本金48000元，并承担该款自2016年4月14日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告肖庆庆对上述判决主文第一项确认的债务承担连带保证责任，被告肖庆庆承担保证责任后，有权向被告郑雪兵追偿。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告郑雪兵、肖庆庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 何 峰
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 徐 冉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 辛 进
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初2332号
原告：张海欣，男，1988年3月18日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。
被告：武汉翼达建设服务有限公司。住所地：武汉市江岸区发展大道***号田园商务大厦*******室。
法定代表人：王湘辉，该公司董事长。
委托代理人：余健雄，该公司职员（特别授权）。
被告：鼎和保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街**号福星惠誉国际城*号楼*单元**楼。
负责人：庄有才，该公司总经理。
委托代理人：肖山、章征涛，该公司员工（特别授权）。
原告张海欣诉被告武汉翼达建设服务有限公司、鼎和保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月29日立案受理后,依法适用简易程序审理，由审判员严俊员独任审判,公开开庭进行了审理。本案于2016年7月18日第一次开庭时，被告武汉翼达建设服务有限公司向本院申请要求追加鼎和保险股份有限公司湖北分公司为本案被告，本院依法予以准许。此外，原告鉴于肇事司机郑文胜在本次交通事故中系职务行为，依法向本院申请要求撤回对郑文胜的起诉，经审核，本院认为符合相关法律规定，予以批准。原告张海欣、被告武汉翼达建设服务有限公司的委托代理人余健雄、被告鼎和保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人肖山均到庭参加诉讼。法庭审理后，给予双方调解时间，该时间不计入本案审理期限。本案现已审理终结。
原告张海欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费3100元、误工费3000元、交通费1000元，共计7100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日10时许，郑文胜驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车在本市硚口区常码头路口上发展大道由东向西行驶至本市长丰大道辅路时，将在此停车排队原告的车辆碰撞。经交警认定，被告郑文胜负此事故的全部责任，原告无责任。另悉，郑文胜所驾车辆系被告武汉翼达建设服务有限公司所有，该车在被告鼎和保险股份有限公司湖北分公司投有相关保险。后原告多次找被告协商未果，遂起诉至本院，起诉至本院，请求判如所请。
被告武汉翼达建设服务有限公司、鼎和保险股份有限公司湖北分公司共同辩称，原告张海欣所驾车辆因此交通事故受损属实，被告鼎和保险股份有限公司湖北分公司已在机动车交通事故强制责任保险范围内支付2000元，且两被告共同认为原告的部分诉讼请求没有法律依据，不予认可，请求法院查明事实，依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日10时20分许，郑文胜驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车行驶至本市××××路时，与驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车的原告张海欣相撞，造成原告车辆受损，产生车辆维修费3100元。经武汉市硚口区交通大队事故认定书认定，郑文胜负此事故全部责任，原告张海欣无责。郑文胜所驾驶的车辆所人所有人系被告武汉翼达建设服务有限公司，且在事故发生时，郑文胜是在为被告武汉翼达建设服务有限公司送货，系职务行为。该车在被告鼎和保险股份有限公司湖北分公司投有机动车交通事故强制责任保险，且该公司已向被告武汉翼达建设服务有限公司支付20000元。故原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告张海欣车辆因此事故受损属实，道路交通事故认定书已认定郑文胜负此事故全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，故原告因此事故所产生的损失应得到的赔偿。因郑文胜系职务行为，故被告武汉翼达建设服务有限公司应替代赔偿原告的车辆损失。本院经审核后认定此交通事故所受的损失为：车辆维修费3100元、交通费酌情支持300元，共计3400元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”的规定，被告鼎和保险股份有限公司湖北分公司在机动车强制保险范围内赔偿原告张海欣2000元，被告鼎和保险股份有限公司湖北分公司认为该费用已向被告武汉翼达建设服务有限公司支付，本院认为，该费用先向原告赔付后，可另行向被告武汉翼达建设服务有限公司追偿。被告武汉翼达建设服务有限公司还应赔偿原告张海欣1400元（3400元－2000元）关于原告主张的误工费，因该项费用不属于车辆财产损失赔偿范围，故对该项费用本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告鼎和保险股份有限公司湖北分公司自本判决生效之日起十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告张海欣2000元。
二、被告武汉翼达建设服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张海欣1400元。
三、驳回原告张海欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，此款由被告武汉翼达建设服务有限公司负担（此款已由原告先行支付，被告武汉翼达建设服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严俊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 方纯
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保179号
申请人：浙江双峰锅炉制造有限公司，住所地浙江省武义县城振兴路150号。
法定代表人：李春红，职务：董事长。
委托诉讼代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。
被申请人：浙江天子股份有限公司，住所地浙江省常山县金川街道创新东路27号。
法定代表人：徐荣新，职务：董事长。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余燕婷，浙江三善律师事务所律师。
申请人浙江双峰锅炉制造有限公司于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江天子股份有限公司价值120万元的财产进行查封、冻结。申请人浙江双峰锅炉制造有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人浙江天子股份有限公司价值120万元的财产。
案件申请费5000元已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永正
二〇一七年十一月十三日
代书记员 李济洲
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14382号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：赵艳波，女，1973年10月27日出生，汉族，住吉林省乾安县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与赵艳波金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初50967号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初70号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人柳瑞清，女，1959年10月25日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，文盲，个体经营者，住平南县，因本案于2016年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人柳瑞清犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，柳瑞清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月始，被告人柳瑞清在佛山市南海区大沥镇联滘市场9号档零售猪肉过程中，使用非食用物质硼砂兑水制成浸泡，将猪肉放在浸泡液中浸泡，后将经浸泡后的猪肉售卖给群众。同年9月22日，佛山市南海区食品药品监督管理局联合佛山市公安局南海分局对柳瑞清上述猪肉档进行检查，民警将柳瑞清抓获，现场起获白色粉末1包约100克、猪肉1批。
经鉴定，所起获的猪肉中检出硼砂成分，含量为3.48×103mg/kg；白色粉末检验出主成分为十水四硼酸钠（硼砂）（含量：>90%）。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了证人黄某、刘某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录、扣押决定书及扣押物品清单、证明，南海区食药局出具的现场检查笔录、扣押审批表、询问调查笔录、案件移送书，检测报告，个体工商户营业执照，健康检查笔录，户籍证明，被告人柳瑞清的供述及辨认笔录等证据予以证实；并认为柳瑞清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；柳瑞清如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人柳瑞清对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人柳瑞清生产、销售有毒、有害食品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人柳瑞清在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关所控罪名成立。柳瑞清归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
被告人柳瑞清犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李军
二Ο二Ο一七年一月二十三日
书记员 李翊
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0421民初146号
原告：周传珍，女，汉族，1967年10月8日，农民。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：淮南焦岗湖影视城有限公司（原淮南焦岗湖影视城置业有限公司），住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区电信大楼内。
法定代表人：殷光衡，该公司总经理。
委托代理人：宋陆斌，该公司副总经理。
原告周传珍诉被告淮南焦岗湖影视城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员王殿波适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告周传珍及其委托代理人薛杰、魏敬乾，被告淮南焦岗湖影视城有限公司的委托代理人宋陆斌到庭参加诉讼，被告淮南焦岗湖影视城有限公司的法定代表人殷光衡未到庭。本案现已审理终结。
周传珍向本院提出诉讼请求：1、判决淮南焦岗湖影视城有限公司赔偿因按合同面积减少应当退还购房款及违约金59886.33元，2、本诉讼费由淮南焦岗湖影视城有限公司承担。事实和理由：2009年12月份其从淮南焦岗湖影视城有限公司购买商业用房一处，合同约定面积共49.51平方米，其中套内面积48.64平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积0.87平方米。其按合同约定支付了全部购房款，淮南焦岗湖影视城有限公司却违反约定迟延交房8个月，面积比约定减少了5平方米，至今未办理产权证书，故要求淮南焦岗湖影视城有限公司承担违约责任，返还购房违约金共59886.33元。
淮南焦岗湖影视城有限公司辩称：与周传珍签订房屋买卖合同属实，对于房屋面积不足双方已实际测量，只差4平方米多一点，实际差多少应以淮南市房管局测绘中心的测绘为准。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及相关证据可认定事实如下：周传珍与淮南焦岗湖影视城置业有限公司签订了商品房买卖合同，周传珍购买淮南焦岗湖影视城置业有限公司开发“焦岗湖影视城”5栋109室房屋一套，面积49.51平方米，预测套内面积48.64平方米，房屋出售单价4005.72元/平方米，预定交房时间2011年9月28日。同时约定出卖人逾期不超过30日，超过30日后买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际之日出卖人按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金；房屋面积误差率绝对值在3%以内，误差绝对值超过3%部分，出卖人双倍返还购房款。2012年5月淮南焦岗湖影视城置业有限公司将房屋交付给周传珍，但双方就房屋面积差退还房款未能协商一致。经双方实际测量房屋面积为43.58平方米，合同约定面积为套内面积48.64平方米。淮南焦岗湖影视城置业有限公司现更名为淮南焦岗湖影视城有限公司。
本院认为：周传珍与淮南焦岗湖影视城置业有限公司签订的房屋买卖合同是双方自愿签订不违反法律规定，对双方均具有约束力，淮南焦岗湖影视城置业有限公司交付房屋与合同约定面积有差距，应以双方实际测量的面积为准，不足部分应退还购房款，误差超过3%部分按约定双倍返还，逾期交房属于违约，应按约定支付违约金。周传珍部分诉讼请求符合法律规定，应予支持，但周传珍计算有重复部分，该部分不予支持。淮南焦岗湖影视城置业有限公司更名为淮南焦岗湖影视城有限公司后，应由淮南焦岗湖影视城有限公司承担责任。淮南焦岗湖影视城有限公司应返还周传珍购房款为：34686元，支付违约金为23799元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告淮南焦岗湖影视城有限公司返还原告周传珍
购房款34686元，赔偿违约金23799元，合计58485元，于本判决生效后10日内付清。
驳回原告周传珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元由原告周传珍承担49元，被告淮南焦岗湖影视城有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王殿波
二〇一七年四月四日
书记员 姬福钰
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初8286号
原告：王凤波，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告：冀永刚，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告：王永生，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告：李永慧，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告王凤波、冀永刚诉被告王军、王永生、李永慧确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告王凤波、冀永刚于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王凤波、冀永刚撤诉。
案件受理费50元，由原告王凤波、冀永刚负担。
审判员 姜婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏莹莹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更342号
罪犯徐忠，男，1974年7月20日生，汉族，小学文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2014年2月8日作出(2014)泸刑初字第14号刑事判决，以被告人徐忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐忠在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯徐忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐忠减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月21日起至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20170号之一
原告：李俐，男，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：彭光滔，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李俐与被告彭光滔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告李俐于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下���
准许原告李俐撤诉。
案件受理费7290元，减半收取计3645元，由原告李俐负担。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 冷爱华
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢54号
申请执行人刘彩彬。
委托代理人周国锋，四川齐协律师事务所律师。
被执行人喻留仙。
刘彩彬依据眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3549号民事判决书,于2017年1月3日向本院申请执行喻留仙房屋买卖合同纠纷一案。执行标的：被执行人喻留仙返还申请执行人刘彩彬购房定金10000元，支付违约金15000元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费1825元，执行费275元。
执行过程中，因未查到被执行人有可供执行的财产，需要对被执行人的财产进行评估、拍卖，我院于2017年6月5日作出（2017）川1402执17号之一执行裁定书：终结本院（2016）川1402民初3549号民事判决的本次执行程序。现在，被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）川1402民初3549号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年八月九日
书记员 何 苗
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初243号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行（以下简称邮储银行），住所地：赤壁市体育路2号。
统一社会信用代码：9142128167645028XX。
法定代表人：李巍，邮储银行行长。
委托代理人：任莉，邮储银行员工。
被告：楼幼军，男，1978年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：程红（被告楼幼军之妻），女，1979年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：黄聪，男，1987年10月1日出生，汉族，住赤壁市。
原告邮储银行与被告楼幼军、程红、黄聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任莉到庭参加诉讼，被告楼幼军、程红、黄聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：判令1、被告楼幼军、程红偿还原告借款本金200万元，并承担相应的利息、罚息；2、原告对被告楼幼军提供抵押的林权享有优先受偿的权利；3、被告黄聪承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月15日，原告与被告楼幼军签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告楼幼军提供可循环使用的额度为200万元的借款用于购买苗木，有效期自2013年11月15日起至2016年11月15日止，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。并约定了借款利率、还款方式、担保方式等。同时原告与被告楼幼军、程红签订《个人最高额抵押合同》，约定被告楼幼军以登记在其名下的林地使用权作为抵押，并在赤壁市林业局办理了森林资源资产抵押登记，登记证号为：赤林抵押（2013）第008号。原告又与被告黄聪签订了《最高额保证合同》，约定被告黄聪为该借款提供连带责任保证。原告按约定向被告楼幼军放款后，被告楼幼军于2014年11月18日申请支用借款至2015年10月18日，又于2015年10月21日再次申请支用借款至2016年9月21日。该款到期后，被告楼幼军仅支付了借期内的利息，借款本金200万元一直拖延拒还。为此引起纠纷，原告提起诉讼。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、身份信息、结婚证1组。拟证明被告楼幼军、程红系夫妻关系。
2、借款申请表、《个人额度借款合同》1组。拟证明原告向被告楼幼军提供可循环使用的额度为200万元的借款，有效期自2013年11月15日起至2016年11月15日止，并约定了借款利率、还款方式、担保方式等。
3、赤林抵押（2013）第008号抵押登记证、《个人最高额抵押合同》1组。拟证明被告楼幼军以登记在其名下的林地使用权作为抵押，林权证号分别为：赤政林证字（2013）第000180号、第000181号、第000183号、第000184号、第000185号、第000186号、第000187号。
4、《最高额保证合同》1份。拟证明被告黄聪为该借款提供连带责任保证。
5、放款单、借据、还款计划表1组。拟证明原告向被告楼幼军放款200万元，期限为2015年10月21日至2016年9月21日，年利率6.9%，逾期利率10.35%，还款方式为按月结息到期还本。
因被告楼幼军、程红、黄聪未到庭，亦未提供答辩，应视为其放弃抗辩、质证的权利，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告楼幼军、程红、黄聪签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均合法有效，依法应受法律保护，被告楼幼军、程红应当按合同约定偿还原告借款并承担逾期利息，如不能按时偿还借款，则原告对被告楼幼军提供抵押的森林资源资产享有优先受偿的权利，被告黄聪应当对抵押物不足清偿借款的部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告楼幼军、程红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行借款2000000元，并按年利率10.35%承担借款自逾期之日（2016年9月21日）起至清偿之日止的利息，于本判决生效后立即付清。
二、如被告楼幼军、程红不能按时偿还上述借款，则原告对被告楼幼军提供抵押的森林资源资产（林权证号分别为：赤政林证字（2013）第000180号、第000181号、第000183号、第000184号、第000185号、第000186号、第000187号）享有优先受偿的权利。
三、被告黄聪对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童仁义
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 周红珍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邓子炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2015）西法拘字第393号
本院在执行冯国喜与田ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田ＸＸ有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：
将田ＸＸ纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一五年七月十六日
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2519号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人：胡成斌，男，1965年2月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与胡成斌信用卡纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。截止到2017年6月26日，被执行人胡成斌尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝信用卡欠款本金400000元，并支付利息与复利（按民事判决书计算），迟延履行期间的债务利息，案件受理费3650元，并向本院缴纳执行费5900元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2519号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何承燕
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4007号之一
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。
被执行人：傅云峰，男，1978年4月14日，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：魏双军，男，1979年6月28日，汉族，住衢州市常山县。
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人傅云峰、魏双军借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为35000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 贺 捷
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0723民初1202号
原告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州街道办事处武康路中段，机构编码：E0433S361070001。
法定代表人屈扬，系该社理事长。
委托代理人周军，洋县农村信用合作联社客户经理。
被告孙建军，男，汉族，农民。
被告王华，女，汉族，农民。系孙建军之妻。
本院在审理原告洋县农村信用合作联社与被告孙建军、王华借款合同纠纷一案中，原告洋县农村信用合作联社于2017年6月27日自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洋县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550元，减半应收取275元，决定予以免收
本裁定送到后即产生法律效力。
审判员 卢建军
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘人杰
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初574号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人周灿（曾用名周烂），男，1992年6月27日出生于湖南省双峰县。2016年4月因盗窃被长沙市公安局高新分局行政拘留五日。2016年8月12日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获并被刑事拘留，2016年8月24日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局公共交通治安管理分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）577号起诉书指控被告人周灿犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉。被告人周灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人周灿盗窃犯罪事实如下：
2016年8月12日0时许，被告人周灿在长沙市天心区解放西路太平街口的“贾谊故居”公交站旁通过用手拉未锁汽车门把手的方式进入被害人严某停放于此的白色越野汽车，在该车副驾驶座位前的工具箱内盗得人民币二千元。被告人周灿在逃离过程中被群众抓获并扭送至公安机关。
案发后，被扣押的人民币二千元由公安机关依法发还被害人严某。
该院以被盗现金的物证照片；受案登记表、立案决定书、受案经过、扭送经过、户籍资料等书证；证人吴某、王某的证言；被害人严某的陈述；被告人周灿的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人周灿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院建议对被告人周灿犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人周灿盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人周灿在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗现金的物证照片；受案登记表、立案决定书、受案经过、扭送经过、户籍资料等书证；证人吴某、王某的证言；被害人严某的陈述；被告人周灿的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周灿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人周灿犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人周灿曾因盗窃被行政处罚，具有酌定从重处罚情节。被告人周灿归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被盗现金已被追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周灿犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年1月11日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初179号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人于德才,出生于吉林省长春市,住长春市长春市净月区。因本案于2017年1月26日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2017】140号起诉书指控被告人于德才犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员曹媛媛、被告人于德才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人于德才于2016年11月18日7时许，驾驶×××号福田牌轻型普通货车，沿长春市南关区亚泰大街快速路由南向被行驶至二道街上桥口处时，遇行人李某某由东向西横过快速路，车辆的前部与被害人李某某身体相接触碰撞，李某某经医院抢救无效于当日死亡。交通部门认定，于德才承担事故的主要责任。
上述事实，被告人于德才在开庭审理中亦无异议，并有
道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、机动车安全技术检验报告及报告、谅解书、收条、鉴定意见、勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于德才违反交通管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于于德才在案发后主动投案，能够如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，表明其确有悔改表现，可依法从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，故可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】的规定，判决如下：
被告人于德才犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王姝舒
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异129号
异议人（被执行人）青岛俊新置业有限公司。
法定代表人傅相杰，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人王纪全，行长。
被执行人胡某。
被执行人袁某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人胡某、袁某、王某、青岛俊新置业有限公司金融借款合同纠纷一案[执行案号为（2014）青执字第508号]过程中，青岛俊新置业有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛俊新置业有限公司称，根据本案执行依据，首先申请执行人申请法院执行的前提是解除与异议人之间的《个人授信及担保协议》、《个人购房借款及担保合同》，而上述合同的解除，则意味着异议人担保责任的免除，不应将异议人作为本案的被执行人。其次，申请执行人对主债务人胡某提供的抵押物享有优先受偿权，现本院评估确认的抵押物价值为×万元，足够实现本案3600万的债权，根据物权法和担保法的相应规定，债权人应当先就债务人提供的担保物的处分所得实现债权，不应先执行异议人的财产。请求撤销（2014）青执字第508-1、508-2、508-3、508-4、508-5号执行裁定，返还异议人被扣划的款项共计×元。
本院查明，招商银行股份有限公司青岛分行与胡某、袁某、王某、青岛俊新置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据当事人自愿达成的协议，于2014年9月2日作出（2014）青金商初字第240号民事调解书，主要内容如下：“一、被告胡某、被告袁某确认欠原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金×元及利息×元（利息已计算至2014年9月2日，之后至实际偿还之日止的利息按照双方约定的利率计算）；二、被告胡某、被告袁某赔偿原告律师代理费×元；三、被告青岛俊新置业有限公司、被告王某对被告胡某的第一项和第二项付款义务承担连带清偿责任；四、原告与被告胡某确认双方之间的抵押合同合法有效，原告享有第一顺位抵押权，原告有权对青房地预市他字第×号他项权利证书项下的抵押房地产所处分的价款享有优先受偿权。五、被告胡某、被告袁某于2014年9月30日之前偿还原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本息×万元；被告胡某、被告袁某于2014年9月30日之前向原告招商银行股份有限公司青岛分行支付律师费×元；如被告胡某、被告袁某按期履行前述二项付款义务，则原告与被告胡某签订的《个人授信及担保协议》以及原告与被告胡某、被告青岛俊新置业有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》继续履行。如被告胡某、被告袁某未按期履行前述二项付款义务，或在其后继续履行合同中出现任一期逾期还款行为，则原告有权宣布解除原告与被告胡某签订的《个人授信及担保协议》以及原告与被告胡某、被告青岛俊新置业有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》，并可向法院按照实际欠款本息数额申请强制执行。”该调解书生效后，因各债务人未按期履行还款义务，招商银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，异议人青岛俊新置业有限公司为被申请执行人之一，本院于2014年12月10日向各被执行人发出《执行通知书》。2014年，本院以（2014）青执字第508-1、508-2、508-3、508-4、508-5号执行裁定，扣划被执行人青岛俊新置业有限公司五个银行账户资金共计×元，并于2014年12月26日扣转执行费×元后余款发放给了申请执行人。后本院对申请执行人享有抵押权的登记在被执行人胡某名下的十处房产进行了价值评估，确定价值为7037.74万元。被执行人胡某尚有作为被执行人的多个案件在本院以及其他法院立案执行，总债务数额超过×万元。
另查明，被执行人作为本案债务的连带保证责任人，在被本院强制执行×元后，随即向主债务人诉讼追偿，该案件异议人胜诉后，异议人已经向青岛市崂山区人民法院申请强制执行，现该案正在立案执行过程中。
本院认为，根据本案执行依据即（2014）青金商初字第240号民事调解书所确定的内容，青岛俊新置业有限公司对本案债务承担连带清偿责任，且债权人在向本院申请强制执行时，明确要求其承担还款责任，因此，本院在执行程序中，强制扣划其存款，符合法律规定。异议人作为连带责任保证人，以已经承担连带清偿责任为事实依据，已经追偿主债务人胜诉且申请了法院强制执行，其权益已经通过法律途径予以保护，异议人抗辩豁免本案已经承担的债务清偿责任，与事实不符且无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回青岛俊新置业有限公司的执行异议。
当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 佳
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1724执122号
申请执行人：白恒成，男，生于1966年，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：白恒建，男，生于1965年，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：廖小琴，女，生于1970年，汉族，住四川省大竹县。
申请执行人白恒成与被执行人白恒建、廖小琴民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2015）大竹民初字797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白恒成于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人白恒建、廖小琴偿还申请执行人借款255000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人白恒建、廖小琴暂无可供执行财产，且被执行人白恒建、廖小琴外出下落不明，本院已依法将白恒建、廖小琴纳入失信被执行人名单，且已依法告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况、终结本案本次执行程序的依据及法律后果等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗文兵
审判员 袁洪奎
审判员 黄亚伟
二〇一七年七月六日
书记员 王九超
青海省泽库县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青2323民初138号
原告拉达日加，男，藏族，1989年2月11日出生。
被告才科吉，女，藏族，1987年6月5日出生。
本院在审理原告拉达日加与被告才科吉同居关系纠纷一案，由于原、被告双方私下达成一致协议，原告拉达日加于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，本院认为原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告拉达日加撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取即25元，由被告自愿承担。
审判员 仁青卓玛
二〇一七年八月十七日
书记员 旦 正 措
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0184执2062号
申请执行人李素金，女，1937年3月26日出生，汉族，住新郑市。
被执行人赵淑玲，女，1963年5月26日出生，汉族，住新郑市。
被执行人新郑市城市管理行政执法局，住所地新郑市新华路中段。
法定代表人陶永伟，局长。
被执行人赵美菊，女，1963年10月6日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第1409号民事判决，于2016年10月21日向被执行人新郑市城市管理行政执法局、赵美菊送达执行通知书，责令被执行人于2016年10月27日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新郑市城市管理行政执法局、赵美菊银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年十一月三日
书记员 崔超远
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民特4号
申请人：曾洪源，男，1957年9月1日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人曾洪源申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人曾洪源与被申请人张友书系夫妻关系。2002年10月，被申请人张友书无故离家出走，申请人四处寻找未果。现被申请人张友书离家出走下落不明已有14年。为此，申请人向本院申请宣告被申请人张友书失踪。
经审理查明：下落不明人张友书，女，1962年7月18日生，汉族，户籍地四川省泸州市龙马潭区，系申请人之妻。张友书于2002年10月离家外出，杳无音讯，至今未归。申请人曾洪源申请宣告张友书失踪后，本院于2017年2月7日在人民法院报发出寻找张友书的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张友书仍然下落不明。
本院认为，申请人曾洪源请求宣告张友书失踪的事实清楚、证据充分，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告张友书为失踪人。
二、指定曾洪源为失踪人张友书的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋坤慧
二〇一七年五月十六日
书记员 肖 源
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521民初3359号
原告：张庆冻，男，1990年2月6日出生，汉族，住阳谷县。
被告：杨传云，男，1958年1月23日出生，汉族，住阳谷县。
本院在审理原告张庆冻与被告杨传云民间借贷纠纷一案过程中，原告张庆冻未按时预交诉讼费，本院通知后，原告张庆冻仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告张庆冻自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一七年十月十七日
书记员 翟嫣然
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初922号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人惠愿锋，男，汉族，1976年5月21日出生，
西���市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]788号起诉书指控被告人惠愿锋犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年4月24日23时许，被告人惠愿锋饮酒后驾驶陕AG7**学号比亚迪小型轿车，沿本市南三环由西向东行驶至南三环与子午大道十字时，被执勤交警查获。经鉴定，惠愿锋血醇浓度为158.28mg/100ml，系醉酒驾车。
公诉机关认为惠愿锋认罪态度好，建议对其判处二至三个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人惠愿锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人惠愿锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳���依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人惠愿锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国良
二〇一七年八月四日
书记员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初553号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人陈锋，男，1988年10月18日出生于广东省汕头市。2016年8月31日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年9月13日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）560号起诉书指控被告人陈锋犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉。被告人陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人陈锋盗窃犯罪事实如下：
2016年8月22日晚上9时许，被告人陈锋至长沙市天心区赤岭路畅想网吧上网。见坐在旁边机位上网的裴某起身去了厕所，被告人陈锋随即将被害人裴某放在座位上的1个棕色手提电脑包盗走，并逃离现场。经清点，盗得的提包内有5张面额为1000元未使用的麦德龙商场购物卡、约570元现金等物品。
2016年8月31日，公安民警在被告人陈锋租住处将其抓获，当场搜出部分被盗物品并发还被害人。涉案约570元现金已被被告人陈锋挥霍，被害人裴某的身份证已被丢弃。
被告人陈锋归案后如实供述了自己的罪行。2016年9月1日，被告人陈锋家属与被害人裴某达成调解协议，赔偿其损失共计人民币2000元，被害人对被告人陈锋的行为表示谅解并请求对其从轻处罚。
该院认为被告人陈锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院对上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人陈锋犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
被告人陈锋对公诉机关指控的盗窃犯罪事实无异议。对公诉机关当庭出示和宣读的证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈锋盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证，并经本院依法确认的如下证据予以证实：
1、被盗购物卡、手提包等物证照片,证明被告人陈锋盗窃的手提包及包内购物卡、工作证等物品的数量及外观特征。
2、受案登记表、立案决定书，证明2016年8月22日21时许，裴某报警称其放在长沙市天心区赤岭路畅想网吧内椅子上的手提包被人盗走，公安机关接警后依法受理此案。
3、抓获经过，证明2016年8月31日9时许，公安机关在长沙市天心区赤岭路长沙理工大学旁无名居民楼将被告人陈锋抓获的事实。
4、检查笔录，证明2016年8月31日公安民警依法对被告人陈锋位于长沙市赤岭路长沙理工大学旁边无名居民楼的住处进行搜查，发现被告人陈锋盗窃的一个棕色手提包，包内有一个钱包和若干银行卡、工作牌、五张购物现金卡的事实。
5、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，证明公安机关依法扣押、发还涉案物品的事实。
6、谅解书、收条，证明2016年9月1日，被告人陈锋家属代为赔偿被害人裴某人民币2000元，被害人裴某对被告人陈锋的行为表示谅解。
7、户籍证明，证实被告人陈锋已达到完全刑事责任年龄。
8、证人罗某的证言，证明2016年8月22日，他和同事裴某一起到长沙市天心区赤岭路畅想网吧上网，当时裴某提着公司发的棕色手提电脑包，至晚上8时55分许，发现裴某放在所坐电脑位置椅子上的手提电脑包不见了，于是报了警。
9、被害人裴某的陈述，证明该被害人被盗窃财物的时间、地点，被盗财物的种类等事实。
10、监控视频截图，证明被告人陈锋盗窃作案的事实以及得手后逃离现场的经过。
11、被告人陈锋的供述与辩解，与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
本院认为，被告人陈锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人陈锋犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人陈锋归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被盗财物大部分已追回并发还被害人，且案发后被告人亲属代为赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人陈锋系初犯，其所在居住地司法机关愿对其进行社区矫正，本院可对被告人陈锋从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
限被告人陈锋自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李若兰
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 彭长生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初1271号
原告：安徽山重机械设备有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区南方路旁，统一社会信用代码91340123551821753J（1-1）。
法定代表人：汪先初，董事长。
委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。
被告：李壮，男，1980年10月20日生，汉族，自由职业，住安徽省亳州市谯城区，
原告安徽山重机械设备有限公司（以下简称山重公司）与被告李壮追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山重公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼,被告李壮经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山重公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告李壮一次性偿还银行代垫按揭款156076元；2、被告支付管理费65168元（按日万分之七计算至2017年1月6日）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日，原告与被告签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告购买原告所有的DJCM906D型JCM挖掘机壹台（机号为L0FD1241），并通过银行以按揭方式贷款支付部分货款。同时买卖合同第三章第1条第3款约定“以按揭方式购机的，被告同意原告为其按揭贷款的担保人，因被告迟延偿还按揭贷款致原告受到的损失（包括但不限于原告为被告迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任），原告有权依照本合同的相关约定（包括但不限于争议的解决）向被告追偿。被告就原告的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按原告实际垫付金额的每日万分之七计算。被告以本合同约定购买挖掘机作为抵押。”合同签订后原告按约定将机器交付被告使用，同时被告在中国光大银行合肥分行贷款支付部分货款。被告未按约偿还贷款，截止到2017年1月10日原告根据《个人贷款合同》关于保证责任的相关约定，累计为被告偿还按揭贷款156076元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权利，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告各项诉讼请求。
被告李壮未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月11日，李壮（乙方、买方）与山重公司（甲方、卖方）签订一份《买卖合同》，约定李壮购买山重公司一台90**型JCM牌挖掘机（机号为L0FD1241），单价31万元，李壮支付首付款6.2万元，余款24.8万元，由乙方向贷款方办理贷款支付；乙方承诺并授权贷款方直接将此款汇给甲方。以按揭付款方式购机的，甲方为乙方按揭贷款的担保人，因乙方迟延偿还按揭贷款导致甲方受到损失，甲方有权依照本合同的相关约定向乙方追偿。乙方就对山重公司代偿支付银行相应的费用，以代偿金额为基数按日万分之七标准计算至付清之日止。同日，山重公司交付了挖掘机。
2013年4月20日至2016年3月20日期间，山重公司代李壮向中国光大银行合肥分行垫付按揭款项共计156076元。
诉讼中，原告山重公司明确将管理费日万分之七的标准调至为日万分之六。
上述事实，上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件1份、《买卖合同》1份、液压挖掘出服务报告1份，《个人贷款合同》1份、中国光大银行合肥分行证明1份、管理费计算表1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：李壮与山重公司签订的《买卖合同》，李壮、山重公司及中国光大银行合肥分行签订的《个人贷款合同》，均是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护和约束。李壮未支付案涉挖掘机银行按揭贷款，构成违约，现山重公司主张李壮偿还为其垫付的银行贷款156076元及按日万分之六标准计算管理费55858.72元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告李壮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽山重机械设备有限公司垫付的按揭贷款156076元及管理费55858.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4619元，减半收取计2309.5元，由被告李壮承担2115元，原告安徽山重机械设备有限公司194.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一七年四月十二日
书记员 崔艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0111民初4013号
原告：贵州西部建材城开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇花鱼井村办公楼。
法定代表人：李建东，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高峰，系该公司职工，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：杨贵凯，系该公司职工，代理权限：特别代理。
被告：陈团员，男，1982年7月4日出生，汉族，户籍地福建省南宁市。
原告贵州西部建材城开发有限公司诉被告陈团员房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告贵州西部建材城开发有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康志刚
二〇一七年八月三日
书记员 吴青青
四川省甘孜藏族自治州道孚县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3326刑初1号
公诉机关道孚县人民检察院。
被告人额孜贡却，男，1997年8月5日出生，藏族，小学文化。因涉嫌盗窃罪，经道孚县公安局决定，于2016年6月2日被道孚县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经道孚县人民检察院批准，于2016年7月8日被道孚县公安局执行逮捕。现羁押于道孚县看守所。
道孚县人民检察院以道检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人额孜贡却犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。道孚县人民检察院指派检察员郭高、罗红梅出庭支持公诉，被告人额孜贡却到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道孚县人民检察院指控：2016年6月1日16时左右，被告人额孜贡却与次某（未成年人）、忠某（未成年人）、额某（另案处理）闲逛至道孚县新城亚拉花园生活小区内的一小卖部时，发现小卖部内床头上有一挎包，遂产生盗窃之意，并商量由额孜贡却、次某、忠某三人进入小卖部内分散老板的注意力，额某从小卖部南侧的窗户处将挎包偷走，之后四人将挎包内的现金人民币2900元分赃。
2016年5月3日1时左右，被告人额孜贡却伙同扎某（未成年人）、降某（另案处理）、小胖子（绰号，另案处理）在道孚县鲜水镇解放西街人泯批发部内盗窃7条软中华香烟，现金人民币600元。经鉴定，被盗软中华香烟价值人民币4900元。
被告人额孜贡却于2016年6月2日被道孚县公安局鲜水镇派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录、指认笔录、证人次某、忠某、扎某的证言、被害人赵某甲、赵某乙的陈述、道孚县公安局现场检查、勘验工作记录、鉴定意见书、鉴定结论通知书、情况说明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人额孜贡却以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，因本案的部分同案犯在逃，故不宜区分主从，按一般共同犯罪论处。被告人额孜贡却归案后，能如实供述其罪行，认罪态度较好，故在量刑时决定对其从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人额孜贡却犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月2日起至2017年4月1日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓冬
二〇一七年三月六日
书记员 卓 玛
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初1204号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，系该行行长。
委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：欧果。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告欧果信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼。被告欧果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计51544.12元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告欧果于2013年4月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为XX×××XX。截至2016年2月15日累计欠款本息合计51544.12元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。
被告欧果未作答辩。
经审理查明，被告欧果于2013年4月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为XX×××XX。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定“如甲方（本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%/日的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月记收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”，该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告欧果领取信用卡后进行了交易，但未按约定的时间及时归还透支金额，截至2016年2月15日累计欠本息51544.12元（截至2016年2月15日，欠款本金40912.06元，利息3385.23元，滞纳金7246.83元）。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实，有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、申领资料、消费记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告和被告欧果签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款，违反了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；三、被告欧果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告欧果在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2016年2月15日欠款本息、滞纳金共计51544.12元，并支付从2016年2月15日至欠款还清之日止的利息及滞纳金（利息、滞纳金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，公告费560元，由被告欧果承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年十一月二日
代理书记员 沈 沙
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初63号
被告人
基本
情况
|
姓名
|
李某
|
出生
日期
|
199X年X月X日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
610423199401012XXX
强制措施
|
2017年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
适用程序
|
速裁
公诉
机关
指控
公诉机关
|
西安市莲湖区人民检察院
|
公诉人
|
郭胜利
起诉书文号
|
莲检诉刑诉﹝2018﹞50号
指控事实
|
2017年8月11日1时许，被告人李某酒后驾驶陕DH8XXX号车沿本市环城西路由南向北行驶至铁塔寺路口时被执勤交警查获。经检测，李某的血醇浓度为125.97mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶
量刑建议
|
拘役一个月，并处罚金3000元
被告人辩解
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
判决
理由
|
被告人李某系初犯，犯罪情节较轻，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。
判决
结果
|
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审
审判
组织
与
裁判
日期
|
审 判 员 畅 敏
二Ｏ一八年一月二十四日
书 记 员 韩 晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120财保48号之一
解除保全申请人：王兴民，男，1987年6月2日生，汉族，户籍地山东省单县高老家乡安庄行政村袁老家村***号。
解除保全申请人：张弦，女，1985年9月6日生，汉族，户籍地山东省单县高老家乡安庄行政村袁老家村***号。
委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。
被申请人：黄金城，男，1945年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：孙玉梅，女，1946年8月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。
解除保全申请人王兴民、张弦与被申请人黄金城、孙玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出(2016)沪0120财保48号民事裁定，查封被申请人黄金城、孙玉梅名下位于上海市奉贤区奉城镇曙光新村XXX号XXX室房屋。解除保全申请人王兴民、张弦于2017年3月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王兴民、张弦在本院裁定采取保全措施后，申请撤回保全申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人黄金城、孙玉梅名下位于上海市奉贤区奉城镇曙光新村XXX号XXX室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴孙英
二〇一七年三月十日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0621民初811号
原告吴元科，男，1962年10月8日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人陈鸿南，湖南华略律师事务所律师。
被告岳阳县公安局交通警察大队，地址：岳阳县荣家湾镇天鹅路101号。
负责人：赵兵荣，大队长。
委托诉讼代理人：漆贵祥，岳阳县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：柳艳兵，男，1983年4月16日出生，岳阳县法律援助中心工作人员，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告吴元科与被告岳阳县公安局交通警察大队民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴元科委托诉讼代理人陈鸿南，被告岳阳县公安局交通警察大队委托诉讼代理人柳艳兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元科向本院提出诉讼请求：判令被告岳阳县公安局交通警察大队偿还原告吴元科借款30，000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月15日，被告岳阳县公安局交通警察大队处理交通事故时向与该次事故赔偿责任无关的货主原告吴元科借款30,000元用于支付伤者张玉辉的医疗费用，后经原告吴元科多次催讨，被告岳阳县���安局交通警察大队一直没有偿还，特向法院起诉，请求判如所请。
被告岳阳县公安局交通警察大队辩称：被告向原告吴元科借款是事实，被告会尽快采取措施，还清欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为：被告岳阳县公安局交通警察大队向原告吴元科借款30000元，双方民间借贷关系合法有效，被告岳阳县公安局交通警察大队应当依法及时偿还原告吴元科借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告岳阳县公安局交通警察大队在本判决生效后十日内偿还原告吴元科借款30000元。
如未按判决指定的期限履行给��金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告岳阳县公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡 阳
二〇一七年七月三日
书记员 欧阳臻
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款���可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执91号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇。
主要负责人：王水仙，总经理。
被执行人：孙瑞坤，男，1988年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本案在执行中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被执行人孙瑞坤追偿权纠纷一案。本院依据（2016）闽0902民初1139号民事判决书，经到相关部门查询，均未发现有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0902民初1139号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 林锡铿
审判员 谢 梁
二〇一七年六月二十七日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
PAGE
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执117号
申请执行人彭家虎，男，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被执行人刘叔军，男，汉族，住高安市，
被执行人程代展，男，汉族，住高安市，
申请执行人彭家虎与被执行人刘叔军、程代展居间合同纠纷一案，江西省高安市人民法院于2015年7月31日作出的（2014）高民二初字第538号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 王冬云
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第262号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市。
法定代表人：任湖生，该局局长。
被执行人冀庄村村委会，地址：沙河市。
法定代表人：刘风安
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人冀庄村村委会违法占地一案，要求被执行人冀庄村村委会履行生效的沙国土资土罚（2014）058号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）058号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，申请执行人的申请符合法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）058号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 东
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初5875号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：钟升亮，男，1979年12月9日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县，现住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：钟友国，钟升亮父亲，1953年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张前丽，女，1982年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告钟升亮、张前丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人夏稚欣到庭参加诉讼，被告钟升亮、张前丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，被告钟升亮的委托诉讼代理人钟友国中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告物业服务费944元；2、判决二被告支付原告违约金73.6元；3、判决二被告支付原告垫付的水电公摊费178.74元。事实及理由：我公司与华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司及长寿区盛世桃源小区业主委员会签订物业服务合同，约定由我公司对盛世桃源小区提供物业服务。我公司按合同约定对小区提供了物业服务，二被告系该小区业主，欠交原告2015年1月至2016年7月期间的物业服务费，经原告书面催收，二被告仍拒交。审理中，原告放弃主张违约金及垫付的水电公摊费的诉讼请求。
被告钟升亮辩称，欠费时间段属实。
被告张前丽未答辩。
原告对其主张的诉讼请求向本院提交的《前期物业服务合同》、长寿区发展和改革委员会文件、《盛世桃源物业管理服务合同》、挂号信函收据等证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月1日，原告与华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对盛世桃源小区物业共用部位、共用设施、设备、公用绿地、清洁卫生等进行物业服务，约定物业服务费用以物价局批文为准等物业内容。
2013年9月4日，长寿区发展和改革委员会下发关于华盛盛世桃源住宅小区物业服务收费正式标准的批复【2013】51号文件，批复多层住宅按每月每平方米0.9元，其中含公共设备设施日常维护费每月每平方米0.3元等物业内容。
2016年4月12日，原告与长寿盛世桃源小区业主委员会签订《盛世桃源物业管理服务合同》，约定由原告对盛世桃源小区物业共用部位、共用设施、设备、公用绿地、清洁卫生等进行物业服务，约定多层住宅按建筑面积0.65元/月/平方米（含日常维修费0.15元）收取物业服务费，约定合同期限为3年，自2016年4月12日至2019年4月11日止等物业内容。
被告钟升亮、张前丽系长寿区文苑大道1号（盛世桃源）29幢1单元7-2号房屋（多层）业主，房屋建筑面积为73.19元平方米。二被告拖欠原告2015年1月至2016年7月期间物业服务费。原告主张2015年1月至2016年2月期间的物业服务费，按0.9元/月/平方米计算，二被告拖欠922.2元，原告主张2016年3月至2016年7月期间的物业服务费，按0.65元/月/平方米计收，二被告拖欠237.9元，二被告共计拖欠原告物业服务费1160.1元，现原告主张944元。对于二被告拖欠的物业服务费，原告已进行书面催收。
本院认为，原告与华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》及与长寿区盛世桃源小区业主委员会签订《盛世桃源物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。原告提供了物业服务，二被告未到庭答辩其拒交物业服务费的事由，视为对其权利的放弃。二被告从2015年1月至2016年7月共计拖欠原告物业服务费1160.1元，现原告只主张944元，本院予以支持。对于二被告拖欠的物业服务费，原告已书面催收，二被告应及时交纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟升亮、张前丽于本判决生效后5日内共同支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司2015年1月至2016年7月期间的物业服务费944元。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟升亮、张前丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 谢建平
代理审判员 马 丽
人民陪审员 张锦程
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄 锋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终786号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李昭任，男，1967年7月25日出生于四川省双流县，汉族，大专文化，户籍所在地四川省双流县。2016年6月13日因涉嫌聚众斗殴犯罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人范蜀黔，四川瑞信杰律师事务所律师。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人李昭任犯聚众斗殴罪一案，于2017年6月16日作出（2017）川0116刑初394号刑事判决。宣判后，原审被告人李昭任不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，成都市双流区九江街道办事处邹家场社区安置小区“龙池西锦”二期工程，由中国华西企业股份有限公司中标负责施工建设，2015年9月18日，该公司与四川蜀成建设有限公司签订《工程分包合同》，决定将该项目的基坑土石方挖运、回填工程分包给四川蜀成建设有限公司。后因该项目工地出入口及道路基础土质松软，需要回填，项目部遂委托四川蜀成建设公司负责组织运输建渣进场回填。
因被告人李昭任及社区人员杨某1等人想承包“龙池西锦”二期工地的挖方工程。2015年9月30日1时许，李昭任以该工地施工扰民为由，安排社区巡逻队员廖某等人，驾驶社区车辆封堵了工地大门。同日14时许，李昭任通知华西项目部的工作人员及杨某1等人到其办公室协商解决此事。杨某1等人要求工地方将该工地的挖方工程交由他们来做，李昭任威胁工地方如果不让杨某1等人承包挖方工程，其以后工作不好开展，最终双方协商无果。
2015年9月30日21时许，李昭任再次安排社区巡逻队员开车封堵该工地大门、不准运渣车通过，并组织社区巡逻队员携带甩棍等装备，与李某、王某（均已判决）等社会人员发生打斗，造成李昭任及罗某等人受伤。随后，邹家场社区的巡逻队员和部分在场的群众为泄愤，又推倒了该工地已建好的160余米围栏，打砸现场施工车辆，致财物受损。经鉴定，李昭任及罗某的人体损伤程度均为轻伤二级，江某的人体损伤程度属轻微伤。
另查明，同案人李某、王某因犯聚众斗殴罪，被成都市双流区人民法院判处刑罚。
原判认定上述事实的证据，有受案登记表，被告人供述，证人证言，双流县发改局文件，九江街道办事处证明材料，规委会纪要，双流区规划建设局的函件，建筑工程施工学科正，道路运输经营许可证，建筑垃圾处置运输证，法医学人体损伤鉴定意见，刑事判决书及裁定书，土石方挖运、回填合同，现场勘查笔录、示意图及照片，常住人口信息等。
原判认为，被告人李昭任为取得“龙池西锦”二期项目的土石方挖运工程，组织社区巡逻队员封堵工地大门并与施工方人员发生打斗，其行为已构成聚众斗殴罪。对被告人李昭任及辩护人所提李昭任没有指使安排巡逻队员围堵工地大门，系正常协助城管中队执法的辩解及辩护意见，原判认为，李昭任在公安机关的供述以及多名证人证言相互印证，能够证实李昭任为顺利取得工地的土石方挖运工程，事先安排巡逻队员封堵工地大门，阻碍其正常施工，后又以协助城管中队执法为由，再次组织社区巡逻队员封堵大门，并召集人员与工地方发生打斗的犯罪事实，故对上述意见不予采纳；针对辩护人所提杨某1等人因拆迁补偿问题到李昭任的办公室，双方偶然相遇后，杨某1等人要求工地方将挖方工程交由他们施工，与李昭任无关的辩护意见，原判认为，李昭任在公安机关的供述及多名证人的证言，能够证实李昭任系在给工地方施压后，再通知工地方负责人与杨某1等人到其办公室协商谈判，因未能达成一致意见，双方遂在当晚发生打斗的事实，故对该辩护意见不予采纳。遂根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，以被告人李昭任犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人李昭任及辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1.李昭任并无承包或者安排村民承包工地工程的目的，相关证人证言关于李昭任的主观目的相互矛盾；2.李昭任并未两次安排巡逻队员驾车围堵工地大门，且工地手续不全是客观事实，社区巡逻队员的证言存在矛盾之处，不应采信；3.李昭任未安排巡逻队员准备装备与对方打斗，整个过程系李昭任所在社区协助城管中队执法的行为，且双方打斗系突发事件，是工地方事先纠结人员打斗，社区巡逻队员是为了保护社区工作人员及村民人身财产安全的自卫行为。综上，李昭任既无斗殴的主观故意，也未组织人员实施斗殴行为，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李昭任作为案发地邹家场社区主任，为获取或帮助当地村民获取“龙池西锦”二期工地土方填挖工程，以协助九江街道办事处处理该工地无证处置建渣的名义，两次安排社区巡逻队员驾车阻拦建渣运输车辆，其后在明知施工方召集人员准备工具的情况下，指使社区巡逻队员携带警用装备，与施工方纠集的社会闲散人员发生打斗，致其本人和数人受伤的行为，已构成聚众斗殴罪，且具有持械斗殴的加重处罚情节。
针对上诉人（原审被告人）李昭任及辩护人所提李昭任并无承包或者安排村民承包工地工程的目的，相关证人证言关于李昭任的主观目的相互矛盾的上诉理由及辩护意见，本院认为，施工方杨某2、尹某和叶某的证言，以及杨某1、龚某等人的证言相互吻合，结合现场货车司机和施工方部分在场工人的证言，能够确认李昭任指使社区巡逻队员围堵工地大门的目的，就是迫使华西公司能够让当地村民承包土方填挖工程的事实，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳；所提李昭任并未两次安排巡逻队员驾车围堵工地大门，且工地手续不全是客观事实，社区巡逻队员的证言存在矛盾之处，不应采信的上诉理由及辩护意见，本院认为，社区巡逻队员关于受李昭任指使驾车前往工地大门堵门的证言相互印证，虽有部分矛盾之处，但并不影响该事实的成立，且邹家场社区并无查处及处罚违法施工的权力，故工地是否手续不全并非是其实施犯罪行为的合法理由，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳；所提李昭任未安排巡逻队员准备装备与对方打斗，整个过程系李昭任所在社区协助城管中队执法的行为，且双方打斗系突发事件，是工地方事先纠结人员打斗，社区巡逻队员是为了保护社区工作人员及村民人身财产安全的自卫行为的上诉理由及辩护意见，本院认为，在案证据能够证实李昭任到达现场后发现施工方纠集人员的情况，因此指使巡逻队员返回社区准备工具应对可能发生打斗的事实，该行为已经超出社区主任职责和协助城管中队执法的范围，系明知可能发生打斗而积极应对的行为，社区巡逻队员与施工方人员打斗也是在李昭任的指示或暗示下所实施，原判据此对其定罪量刑并无不当，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初394号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 建
审判员 戈金梁
审判员 陈 曦
二〇一七年八月二十九日
书记员 龙 彦
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0702执1964号
申请执行人姜伍俊，男，1969年8月25日生，朝鲜族，
被执行人刘宏连，女，1966年5月6日生，汉族，
被执行人张志勇，男，1966年3月22日生，汉族，
申请执行人姜伍俊与被执行人刘宏连、张志勇民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月18日作出(2016)吉0702民初字第4991号民事调解,内容如下：被执行人刘宏连、张志勇于2016年11月3日前一次性偿还申请执行人姜伍俊欠款人民币299200元。案件受理费2894元由被执行人承担。该调解发生法律效力后,因被执行人拒不履行调解，申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中,冻结了被执行人刘宏连、张志勇在吉林油田的工资款，再无其它财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年10月18日作出(2016)吉0702民初字第4991号民事调解终结本次执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年十二月七日
书记员 吉 祥
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3627号
罪犯梁某胜，男，1993年10月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2014年10月17日作出(2014)江新法刑初字第566号刑事判决，以被告人梁某胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年12月2日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年7月23日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁某胜在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子；已缴纳罚金2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某胜予以减去有期徒刑九个月四天（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 妙 婷
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3297号
原告：合江县德胜门业销售中心，住所地合江县合江镇少岷路牛建司底楼24号门市。
经营者：李德胜，男，1965年10月10日出生，汉族，四川省人。
被告：徐盛禄又名徐玲，女，1973年3月18日出生，汉族，四川省人。
原告合江县德胜门市销售中心与被告徐盛禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月24日与本案被告徐盛禄达成庭外民事调解协议，遂向法院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告合江县德胜门业销售中心撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告合江县德胜门业销
售中心负担。
审判员 陈 斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 张瑞嘉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第778号
原告杨培洪，男，1961年4月11日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。被告钱美芬，女，1950年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告瞿翊炜，男，1975年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列两被告共同委托代理人杜黄海，上海百悦律师事务所律师。本院在审理原告杨培洪诉被告钱美芬、被告瞿翊炜损害股东利益责任纠纷一案中，原告杨培洪于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨培洪向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨培洪撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告杨培洪负担。
审判员 何 敏
二〇一四年九月三日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。