wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初2903号
原告：吴夫增，男，1962年12月13日生，汉族。
被告：李宝珍，男，1963年5月8日生，汉族。
原告吴夫增与被告李宝珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴夫增、被告李宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴夫增向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宝珍支付价款38600元、逾期付款利息4632元（自2015年2月1日起按年利率6%标准计算至2017年2月28日）、催要货款费用3824元，合计47056元；2.本案诉讼费用由李宝珍承担。事实和理由：其与被告李宝珍于2009年至2013年10月期间存在业务往来，在2013年10月10日，经双方结算，李宝珍尚欠其价款65500元，此后至2015年2月，李宝珍支付给其26900元，仍欠价款38600元至今未付，其多次上门催要货款产生交通、住宿等费用3824元。
被告李宝珍辩称，其认可双方之间的煤炭买卖的事实，但认为其结欠原告吴夫增的价款为25900元，且应扣除2013年及2014年其为吴夫增运输煤炭的运费。对吴夫增计息的起止时间及利率标准没有异议，但认为应以25900元为计算基数。其认为吴夫增主张催款费用没有依据。
本院经审理认定事实如下：2009年至2013年10月期间，原告吴夫增与被告李宝珍发生煤炭买卖合同关系。2013年10月10日，经双方结算，李宝珍尚欠吴夫增价款65500元，并向吴夫增出具欠条及还款计划各1份，载明“今欠吴夫增煤款陆万伍仟伍佰元正，今年还清（一年内还清）”。此后至2015年2月期间，吴夫增支付给李宝珍价款26900元，仍有价款38600元未付。
2017年3月，吴夫增向本院提起诉讼，要求李宝珍支付价款38600元、逾期付款利息4632元、催款费用3824元，合计47056元。审理中，因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实有提货票、欠条、借条、还款计划及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，出卖人向买受人转移标的物的所有权，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告吴夫增提交的提货票、欠条、借条、还款计划，结合当事人的陈述，足以证明双方依法成立买卖合同关系，双方于2013年10月10日进行价款结算后，被告李宝珍结欠原告吴夫增价款65500元，此后至2015年2月期间李宝珍已支付货款26900元，尚有38600元价款未付，故对吴夫增要求被告李宝珍支付价款38600元及逾期利息4632元的诉讼请求，本院予以支持。关于吴夫增提出要求李宝珍支付催要货款费用3824元的诉讼请求，李宝珍认为吴夫增常住在南京，且双方之间的买卖合同履行地也在南京，故不存在催要货款费用一说，因吴夫增就其主张未提供充分证据予以证明，故对吴夫增的该项诉讼请求，本院不予采信。关于李宝珍提出其仅欠吴夫增价款25900元的抗辩意见，因其未提供任何证据予以证明，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李宝珍应于本判决发生法律效力之日起10内支付原告吴夫增价款38600元及逾期利息4632元，合计43232元。
二、驳回原告吴夫增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，由原告吴夫增负担40元，由被告李宝珍负担448元（此款原告吴夫增已垫付，被告李宝珍在支付上述款项时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄广凤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初7087号
原告：金箭印刷科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205837494151955，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路东侧。
法定代表人：吴惠英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：程林，男，1980年8月4日生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：侯金霞，女，1982年7月14日生，汉族，住四川省射洪县，系被告程林的妻子。
原告金箭印刷科技（昆山）有限公司（以下简称金箭公司）与被告程林经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告金箭公司委托诉讼代理人李建、被告程林委托诉讼代理人侯金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金箭公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济赔偿金86517.76元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告发现公司有司机偷油，向昆山市公安部门报警。昆山市公安局新镇派出所接警后，查到三名员工偷油的事实，并就相关情况向其他司机调查情况，同时还要求其他司机也配合调查。2017年1月13日起，包含被告在内的二十几名司机集体罢工，并在语言上威胁公司主管，后经公司主管劝说，有几名司机退出罢工并开始工作，但包含被告在内的19名员工拒不接受工作安排。为此，原告以被告怠工、罢工、威胁公司领导解除劳动合同。被告等19人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认定原告系违法解除合同，裁决原告支付被告经济赔偿金。原告认为因被告违纪而解除合同，不应当支付经济赔偿金。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告程林辩称：认可仲裁裁决，被告事实上并未怠工，也没有言语恐吓主管，原告确系违法解除劳动合同，依法应支付赔偿金。
经审理查明：2009年3月16日，被告程林进入原告处工作，担任司机一职。2016年12月底，原告发现柴油被盗，后公司报警，经公安机关调查后有两位司机承认偷盗的事实。2017年1月起原告停止了张现伟的司机调度工作，由公司直接对司机进行调度。2017年1月13日下午原告便将所有车钥匙收回统一管理（除被告程林外），要求司机随时配合公安机关的调查。2017年1月14日，原告开会再次明确要求所有司机随时配合公安机关的调查，1月13日至17日期间除被告程林外其他司机在调度室集中。2017年1月18日，原告向被告出具解除合同通知书，以被告在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管为由，解除与被告的劳动关系。之后，被告申请劳动仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金120000元，并要求原告为被告办理离职手续，出具退工备案登记表。2017年3月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告于仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金86517.76元，并于本裁决生效之日起七日内为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。原告对仲裁裁决书不服，遂引起本案纠纷。
另查明，被告程林离职前平均工资为5407.36元/月。被告程林在2017年1月13日至1月17日期间负责进行接送公司副总的工作。
上述事实，有仲裁裁决书、解除合同通知书、通话短信记录及本院庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。用人单位应根据法律规定依法解除劳动合同。本案中，2017年1月18日原告以被告程林“在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管”等理由与被告解除劳动合同，但在2017年1月13日至1月17日期间，被告程林一直在负责接送公司副总的工作，原告也未提供证据证明被告存在怠工、罢工等违纪行为，原告解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，本案中，被告程林离职前平均工资为5407.36元/月，结合被告的工作年限，经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金86517.76元。因劳动关系已经解除，原告应为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告金箭印刷科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程林违法解除劳动合同赔偿金86517.76元。
二、原告金箭印刷科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内为被告程林办理离职手续，并出具退工备案登记表。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金箭印刷科技（昆山）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春香
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陆维豪
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0303刑初131号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人陈旗红，女，1969年1月23日出生于陕西省宝鸡市，回族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区，住本市金台区东门口社区。2018年5月14日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台区分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人陈旗红犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李子瑾出庭支持公诉，被告人陈旗红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人陈旗红于2018年5月8日14时20分许，在宝鸡市强制隔离戒毒所探访接待室内盗走被害人张某某黑色皮包一个，包内装有人民币1700元和OPPOA73手机1部，身份证1张、中国农业银行银行卡2张，经鉴定被盗手机价值1567元、黑色皮包价值150元。
案发后，从被告人陈旗红处扣押的人民币1700元、OPPOA73手机1部，身份证1张、中国农业银行银行卡2张已发还被害人张某某。
综上所述，被告人盗窃1次，盗窃价值共计人民币3417元。
公诉机关出具量刑建议，认为被告人有坦白情节，建议判处被告人陈旗红管制，并处罚金或者单处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均未提出异议，且有被害人张某某报案材料及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、辨认笔录及照片、刑事现场指认笔录及照片、调取证据通知书、提取笔录、指认照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、常住人口信息表、证人陈文荣、田荟证言、视听资料宝鸡市强制隔离戒毒所探访接待室监控录像、被告人陈旗红供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈旗红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人在庭审中能自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗物品已被追回被发还被害人，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下:
被告人陈旗红犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 宏 哲
二〇一八年八月三日
书记员 滑夏沈威
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1603行初156号
原告四川建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路118号。
法定代表人匡全明，董事长。
委托代理人王强，四川智群律师事务所律师。
被告广安市人力资源和社会保障局，住所地：广安市广安区紫金街209号。
法定代表人刘代忠，局长。
委托代理人谈昌福，男，华蓥市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人文章，男，广安市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人徐登兰，女，生于1968年3月17日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人邱吉敏，华蓥市高兴法律服务所法律工作者。
原告四川建设集团有限公司诉被告广安市人力资源和社会保障局以及第三人徐登兰劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后,依法组成合议庭，并分别于2017年8月1日、2017年10月11日对该案进行了公开开庭审理。原告代理人王强，被告委托代理人谈昌福、文章，第三人委托代理人邱吉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人徐登兰在华蓥市城市综艺馆建设工程项目施工中受伤。第三人遂以原告为用人单位提出工伤认定申请，被告随后作出认定工伤决定。原告不服，提起诉讼。
原告诉称，原告将承建的华蓥市城市综艺馆建设工程项目的劳务分包给华蓥市华骄建筑劳务有限公司，华蓥市华骄建筑劳务有限公司又将劳务分包给唐荣元，唐荣元雇请第三人从事杂工工作。原告与第三人不存在劳动关系，其不应是承担工伤保险责任的主体。原告于2017年6月19日在华蓥市劳动人事争议仲裁委员会开庭时，才知晓被告作出的认定工伤决定。被告提供的邮政特快专递查询情况，显示签收人为邓绍绪，而原告公司查无此人。被告于2016年10月27日作出认定工伤决定，但原告并未收到认定工伤决定书，且被告作出的认定工伤决定证据不足，故诉请判决撤销被告作出的广安人社工决[2016]30140号认定工伤决定。
被告辩称，2016年10月8日，第三人以原告为用人单位，提出工伤认定申请，并提供了医院病情介绍证、证人证言和施工现场公示图片等资料。被告受理后，于次日向原告送达了限期举证通知书。原告于2016年10月11日签收后，并未在规定的举证期限内举证。被告对第三人的申请材料进行审核后，认为其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为工伤。2016年10月27日，被告作出工伤认定决定书。被告作出的举证通知书和认定工伤决定书均是通过邮政特快专递邮寄给原告，并分别由原告单位的人员签收。邮政特快专递回执单以及查询情况，足以证实原告于2016年11月11日签收了其邮寄送达的认定工伤决定书。故被告的送达程序符合法律规定，且作出的认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告作出的认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，第三人向合议庭提交了邵绪林的调查笔录，以证实原告职工邵绪林于2016年11月11日签收了被告邮寄的认定工伤决定书。
经审理查明，2016年10月8日，第三人以原告为用人单位，提出工伤认定申请，并提供了医院病情介绍证、证人证言和施工现场公示图片等资料。被告在当日受理后，向原告邮寄送达限期举证通知书。随后，被告对第三人的申请材料进行审核。被告经审核后认为，第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为工伤。2016年10月27日，被告作出工伤认定决定。2016年11月10日，被告通过华蓥市邮政特快专递，将认定工伤决定书交邮。在邮件的收件人一栏，填写为办公室，收件人公司名称填写为四川建设集团有限公司，地址为四川省华蓥市文化路118号。2016年11月11日，该邮件妥投。原告以未收到认定工伤决定书，且该决定证据不足为由，于2017年6月23日向本院提起诉讼，请求判决撤销被告作出的广安人社工决[2016]30140号认定工伤决定。
本院认为，各方争议原告是否于2016年11月11日收到认定工伤决定书的问题，被告举示邮政特快专递回执以及查询情况，证实其邮寄的认定工伤决定书于2016年11月11日妥投签收。第三人举示原告职工邵绪林的调查笔录，佐证了被告将认定工伤决定书邮寄送达并已妥投签收的事实。结合本院责令原告提交的原告职工名单，进一步印证原告已签收认定工伤决定书的事实。综上，被告以及第三人举示的快递签收查询情况、调查笔录等证据，足以认定原告于2016年11月11日签收认定工伤决定书的事实。原告诉称未收到认定工伤决定书的意见，本院不予采信。
原告签收认定工伤决定书，视其于签收后，已知晓行政行为的具体内容，并知晓相应的救济权利以及期限。原告若不服被告作出的认定工伤决定，应在收到之日起60日内申请行政复议，或者在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。原告于2016年11月11日签收认定工伤决定书，2017年6月23日才向本院提起诉讼，其起诉已明显超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由。
据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告四川建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 叶建元
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 洲
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执345号之二
申请执行人：刘金英，女，1950年2月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：王守军，男，1986年12月28日出生，汉族，务工，住安徽省休宁县。
本院在执行刘金英与王守军机动车交通责任事故纠纷一案中，责令被执行人王守军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王守军下落不明。经本院依法调查，未能查找到被执行人王守军可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的57596.15元及相应利息，未执行到位57596.15元及相应利息。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 费 琳
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)王民初字第00257号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市中心广场支行（以下简称邮储银行），住所地铜川市王益区红旗街中心区商业广场C段
负责人杨红燕，支行长。
委托代理人王*，陕西秦人律师事务所律师。
委托代理人邵**，陕西秦人律师事务所律师。
被告常军峰，男,1971年3月1日出生,汉族，住铜川市王益区。
原告中国邮政储蓄银行铜川中心广场支行与被告常军峰金融借款合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王遂成担任审判长并主审，与人民陪审员王志民、李艳依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邮储银行诉称，2011年6月10日，与被告常军峰签订了一份《小额借款及担保合同》。合同约定邮储银行向常军峰借款10万元，期限为12个月，自2011年6月10日至2012年6月10日，年利率为14.4%。合同签订后原告如约向被告发放了10万元借款，但被告在合同到期后不能按约还款，仍下欠原告本金80942.71元，经多次催要无果，现诉至法院请求依法判令被告返还借款本金80942.71元，利息至2015年10月18日为63832.12元、罚息5601.23元。
被告常军峰辩称，对借款事实没有异议，但现在没有能力偿还，希望原告能把利息免除了，想办法积极还款。
经审理查明，2011年6月10日，原、被告签订了一份《小额借款及担保合同》。合同约定被告向原告借款10万元，期限为12个月，自2011年6月至2012年6月，年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前两个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息。违约责任还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当日原告向被告发放了10万元借款。被告借款后至2015年10月18日下欠本金80942.71元、利息63832.12及罚息5601.23元至今未还。庭审中被告对已还借款数额和下欠的借款、利息及罚息数额均不持异议表示还款，但希望原告能将利息免除后尽快还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告常军峰借款后没有按照约定的期限足额返还借款本金和利息，应当承担违约责任，并按照合同约定返还下欠的借款本金以及利息和罚息。庭审中常军峰对下欠的借款本息及罚息不持异议也表示同意还款，应予认定。故原告的诉请合法有据，予以支持。被告积极还款态度应予肯定，但请求原告免除利息，因未得到原告同意，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告常军峰自本判决生效之日起十日内返还还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市中心广场支行借款本金80942.71元、利息63832.12元、罚息5601.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王遂成
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王志民
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马 静
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2527民初752号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗。
法定代表人王泽兵，该公司董事长。
委托代理人崔振民，该公司法律顾问。
被告乔建，现住太仆寺旗。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司诉被告乔建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员贾玉宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司委托代理人崔振民、被告乔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔建以房地产作抵押，于2015年3月13日在我行借款300000.00元，借款期限为9个月，乔建现欠该笔借款本金300000.00元及利息25000.00元。乔建于2015年3月13日在我行以房地产作抵押又借款250000.00元，借款期限为一年，乔建现欠该笔借款本金250000.00元及利息46000.00元，乔建所借两笔借款到期后，我行多次向被告索要所借欠款本息无果，现诉请法院判令被告给付借款550000.00元及利息71000.00元，本息合计621000.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告乔建辩称，我对原告所诉均无异议，原告所诉两笔借款我是主贷人，借款合同上借款人处也是我签的字。
经审理查明，2015年3月13日，被告乔建与原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司签订了两笔贷款合同，其中一笔借款合同约定被告乔建向原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司申请贷款300000.00元，借款利率(月息)5.900‰，借款期限为9个月（2015年3月13日至2015年12月13日），另一笔借款合同约定被告乔建向原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司申请贷款250000.00元，借款利率(月息)12.000‰，借款期限为一年（2015年3月13日至2016年3月12日），上述两笔借款逾期还款自逾期之日起按合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。截止开庭之日，被告乔建尚欠原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司第一笔借款本金250000.00元及利息46000.00元，第二笔借款本金300000.00元及利息25000.00元，两笔借款本金为550000.00元及利息71000.00元，本息合计621000.00元。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件两份（借款合同号分别为：20150100和20150101，复印件与合同原件核对后无异），证明原告与被告乔建订立了借款合同，现被告乔建尚欠原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司第一笔借款本金250000.00元及利息46000.00元，第二笔借款本金300000.00元及利息25000.00元，两笔借款本金为550000.00元及利息71000.00元，本息合计621000.00元。
被告乔建对原告提供的证据材料无异议。
本院认证意见为，原告所提交的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证明效力，本院予以采信。
被告乔建在举证期内未向本院提交证据材料。
本院认为，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告乔建订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告乔建未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当依照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。因此，对原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司请求被告乔建偿还借款本金为550000.00元及利息71000.00元，本息合计621000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告乔建于本判决生效之日起十日内付清原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计621000.00元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010.00元（原告已预交），减半收取5005.00元，由被告乔建负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 贾 玉 宏
二〇一六年十月十七日
书记员 澈乐木格
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第4页共4页
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终1168号
上诉人(原审原告）：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交又口东100米路南53号，统一社会信用代码91410900173957636M。
法定代表人:刘泽江,总经理。
委托诉讼代理人:王国强、杨帆，河南高端律师事务所律师,特别授权。
被上诉人(原审被告）：杨家山,男,汉族,1963年8月15日生,住河南省郸城县。
委托诉讼代理人:谷西广，河南豫龙律师事务所律师,特别授权。
上诉人河南振兴建设工程集团有限公司因与被上诉人杨家山建设工程施工合同纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2016）豫0328民初1157号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
河南振兴建设工程集团有限公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定，指令洛宁县人民法院审理。事实和理由：从原一审、二审判决书中可以看出原一审、二审法院做出判决数额的依据是《会议纪要》中的三个部分，第一部分是场后所有道路的底基层和一些材料费用为141万元；第二部分工程水电补助为100万元；第三部分为支付农民工工资117万元，扣除已经支付的142万元，为判决的数额266万元。由此可见法院是对《会议纪要》已经确定的部分工程量和需预支的农民工工资进行判决。对《会议纪要》未确定的部分也就是双方没有进行决算的部分没有进行审理，当然更没有对上诉人已经支付的款项及被上诉人给上诉人造成的损失部分进行审理。这在原一审、二审判决书中就可以看出，原一审、二审法院认定双方没有进行最终决算，让双方另行起诉，驳回了双方的其他诉求。现在上诉人提起的就是未进行审理的部分，要求进行整体决算，厘清双方的责任，何来的以原有事实和证据提起诉讼一说？本来应该在原一审、二审诉讼中就要进行全部查明的事实，而不去查明，片面截取部分进行判决，结果给上诉人造成诉累并带来损失。现上诉人就未审理的部分按照原一审、二审的要求另行提起诉讼，一审法院仍裁定驳回起诉，理由根本不能成立。
杨家山答辩称，1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、上诉人本次提起诉讼的事项及诉讼请求与之前洛宁县人民法院及洛阳市中级人民法院审理的案件相同，符合一事不再理的规定，原审裁定应予维持。
河南振兴建设工程集团有限公司向原审法院起诉请求：1、判令被告返还多收取的工程款2263336.5元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起开始计算，直至被告全部付清之日）；2、判令被告支付工程修复费用91万，赔偿损失42万。以上共计3593336.5元。3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告河南振兴公司提出的诉讼请求与本院及洛阳市中院判决生效的“杨家山诉河南振兴公司建设工程施工合同纠纷一案”中，河南振兴公司的反诉请求及答辩意见一致，且已被驳回。现河南振兴公司在没有新证据的情况下，再次以原有的事实和证据提起诉讼，理由不足，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南振兴建设工程集团有限公司的起诉。
本院查明，杨家山诉河南振兴建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，杨家山诉请洛宁县人民法院判令：河南振兴建设工程集团有限公司给付劳务费486.25968万元并赔偿损失190.577904万元，共计676.837584万元，诉讼费由河南振兴建设工程集团有限公司承担。该案中河南振兴建设工程集团有限公司提起反诉，诉请洛宁县人民法院判令：杨家山支付维修费90万元；赔偿因工程质量不合格造成的损失31万元；支付违约金90万元；诉讼费由杨家山承担。洛宁县人民法院于2016年6月6日作出（2015）宁民初字第764号民事判决，判决：一、被告（反诉原告）河南振兴建设工程集团有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告（反诉被告）杨家山劳务费人民币268万元。二、驳回原告（反诉被告）杨家山的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告河南振兴建设工程集团有限公司的反诉请求。河南振兴建设工程集团有限公司不服洛宁县人民法院（2015）宁民初字第764号民事判决上诉于本院，本院于2016年9月8日作出（2016）豫03民终3141号民事判决，判决：一、维持洛宁县人民法院（2015）宁民初字第764号民事判决第二、三项及诉讼费承担部分；二、变更洛宁县人民法院（2015）宁民初字第764号民事判决第一项为：河南振兴建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付杨家山266万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。河南振兴建设工程集团有限公司以杨家山为被告提起的本次诉讼与已发生法律效力的本院（2016）豫03民终3141号民事判决在当事人、诉讼标的上相同，且在未发生新的事实情况下，本案纠纷的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，故河南振兴建设工程集团有限公司以杨家山为被告提起的本次诉讼构成重复起诉。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月二十日
书记员 韩文达
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)资民一初字第1068号
原告桃江县银河房地产开发有限公司。住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人曾赛全，该公司董事长。
委托代理人鲁铁山，该公司副董事长。代理权限为特别授权。
被告益阳市住宅建设公司。住所地：益阳市资阳区三益街**号。
法定代表人曹建军，该公司经理。
委托代理人崔志波，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告桃江县银河房地产开发有限公司与被告益阳市住宅建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员狄卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桃江县银河房地产开发有限公司的委托代理人鲁铁山、被告益阳市住宅建设公司的委托代理人崔志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃江县银河房地产开发有限公司诉称：原告在开发资阳古城春天项目时，根据原、被告2015年7月15日的往来结算凭证，被告应支付原告文明措施费、省示范工程整改费、市标化工程投资款572740元，该款经原告多次催要，被告未予清偿。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款572740元，并由被告承担案件诉讼费。
被告益阳市住宅建设公司辩称：原告所述属实，但被告资金周转困难，目前无力偿还。
经审理查明：原告诉称的基本事实属实，本院予以确认。另查明，被告出示结算凭证后，因资金困难，未向原告清偿文明施工费等572740元，双方为此形成纠纷。
以上事实，有结算凭证、对账单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告欠原告工程款属实，应予清偿。故对原告要求被告支付文明施工费等款项的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告益阳市住宅建设公司于本判决生效后10日内清偿原告桃江县银河房地产开发有限公司欠款572740元。
案件受理费4763元，由被告益阳市住宅建设公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763元，由被告益阳市住宅建设公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 狄卫华
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 郭瑞芬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5495号
原告：蔡从桂，男，1971年3月11日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：沈学振，男，1972年11月3日出生，住新沂市。
被告：郇明玉，男，1966年4月18日出生，住新沂市。
原告蔡从桂与被告沈学振、郇明玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡从桂及其委托诉讼代理人时守新、证人李树雪到庭参加诉讼，被告沈学振、郇明玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡从桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55000元及借期内利息1650元，并支付原告逾期滞纳金（以55000元为本金，按照月利率2%计算至本金还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月2日，被告沈学振因资金周转向原告借款55000元，并向原告出具借据一张，被告郇明玉签字担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不偿还，为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告沈学振、郇明玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，被告沈学振向原告借款55000元，并出具借款凭据一份，主要载明：“今借到蔡从桂人民币55000元，借款期限六个月，到期日为2012年6月2日，借款到期后保证及时归还，否则，同意按超期天数收滞纳金每天100元。”被告沈学振、郇明玉分别在借款人和保证人处签名、捺印。借款到期后，经原告主张权利，两被告未予偿还，原告为此提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的借款凭证、证人李树雪的到庭证言及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告蔡从桂与被告沈学振之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告沈学振应履行还款义务，该笔借款并无书面利息约定，原告主张口头约定月利率2%，但未能提供证据证明，故对原告主张的借期内利息，本院不予支持。双方约定的逾期还款滞纳金过高，应予调整，以年利率24%为限。被告郇明玉作为借款保证人，未约定保证方式及保证范围，应按照连带责任保证，对上述借款本金和滞纳金承担保证责任。在其承担保证责任后，有权向被告沈学振追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈学振于本判决生效后十日内偿还原告蔡从桂借款55000元及滞纳金（自2012年6月3日起，以55000元为本金按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告郇明玉对上述借款本金及滞纳金承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告沈学振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取计608元，由被告沈学振、郇明玉负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵帅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张鑫
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603财保175号
申请人：淮北凤凰山实业有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区。
被申请人：安徽协辰富氢生物科技有限公司，住所地：安徽省淮北市。
申请人淮北凤凰山实业有限公司于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽协辰富氢生物科技有限公司名下某号、某号产权予以查封。该申请由淮北鑫诚融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为：申请人淮北凤凰山实业有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人安徽协辰富氢生物科技有限公司名下某号、某号产权，期限为叁年。
案件申请费5000元，由申请人淮北凤凰山实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 蕊
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终974号
上诉人（原审被告）：喻盖文，男，1965年7月7日出生,汉族，住科学城。
委托诉讼代理人：胡红玉，女，系喻盖文之妻。
委托诉讼代理人：赖江涛，四川万法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：战海花，女，1964年7月14日出生，汉族，住科学城。
委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。
上诉人喻盖文因与被上诉人战海花所有权确认纠纷一案，不服四川省科学城人民法院（2017）川0791民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人喻盖文的委托诉讼代理人胡红玉、赖江涛，被上诉人战海花及其委托诉讼代理人贺军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
喻盖文的上诉请求:撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院审理程序错误，被上诉人起诉请求为离婚后财产纠纷，也就是将案涉房产过户到被上诉人名下，但一审法院确变更为确权纠纷，违背了不告不理的民事诉讼原则。2、一审判决认定事实方面有重大的出入，上诉人与被上诉人在离婚时无权对案涉房屋作出处分，之所以在离婚协议上注明房屋的所有权归被上诉人所有，是上诉人在被欺诈和胁迫的情况下形成的，不是上诉人的真实意思表示，协议无效。
被上诉人战海花辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，一审中经向中国工程物理研究院房改办查询，暂时无法过户，因此被上诉当庭递交书面申请，变更诉讼请求为确认房屋所有权，一审法官还征询上诉人的意见是否需要答辩期，上诉人明确放弃答辩期，因此一审法院审理程序是合法的。其次一审认定事实也是清楚的，案涉房屋是上诉人与第一任前妻的房屋，他们离婚后上诉人与第一任前妻达成了协议，案涉房屋由上诉人使用，所有权也归上诉人，上诉人与被上诉人离婚时，上诉人已拥有案涉房屋的所有权；至于上诉人说被胁迫，但上诉人在被上诉人起诉之前一直对离婚协议没有异议，因此，请求二审法院维持原判。
战海花向一审法院起诉请求：1、判令被告将其名下的科学城4区15栋2单元201号住房过户至原告名下；2、判令被告支付原告违约金10000元。诉讼中，经法院释明，原告变更第1项诉讼请求为请求确认科学城4区15栋2单元201号住房为原告所有；撤销第2项诉讼请求。
一审法院审理查明:被告喻盖文与其前妻熊某某以夫妻名义参加中物院住房改革，共同分得两套住房，分别是：科学城4区28栋4单元102号和科学城4区15栋2单元201号。后二人离婚。2006年8月，被告喻盖文与原告战海花在科学城民政局登记结婚，2007年9月双方协议离婚。双方在登记备案的离婚协议中约定：1、喻盖文婚前分得的科学城4区15栋2单元201号住房所有权归战海花所有，战海花拥有全权的处置权；2、房屋办理产权，需要喻盖文协助的，喻盖文绝不推辞；3、该房屋仍用于出租，战海花不得向喻盖文索要租房款；4、离婚后，关于房屋，双方到公证处公证；5、如喻盖文单方变更，则赔偿战海花100000元。
2016年6月，喻盖文办理了科学城4区15栋2单元201号住房的产权证，房屋产权证书载明房屋所有权人为喻盖文，共有情况为单独所有。产权证附记载明：该房是房改房；根据中物院住房改革的有关政策，该房屋产权人可享有两套房改房，另外一套：4区28栋4单元102号，因离异，产权归熊某某所有。
诉讼中，经向中物院房改办核实，中物院房改房因没有国土使用权证，现阶段无法办理产权过户。原告遂变更诉讼请求如前所述。
一审法院审理认为：双方争议的焦点是原告战海花与被告喻盖文于2007年9月签订的离婚协议中有关该套住房产权的约定是否有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割而达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”被告虽然辩称该协议非其自愿签订，但没有证据证明存在欺诈、胁迫的情形。科学城4区28栋4单元102号住房和4区15栋2单元201号住房是喻盖文和其前妻熊某某共同分得的住房，属于二人的共有财产。没有证据证明在2007年9月，喻盖文和熊某某已对这两套住房的权属作出了处理，因此，签订离婚协议时喻盖文还无权对这两套房屋的所有权进行处分。但，喻盖文作为中物院职工，基于其对院房改政策的理解和他与熊某某财产分割的预期，协议4区15栋2单元201号房屋所有权归属战海花，不违背其真实意思的表示。2016年，喻盖文和其前妻熊某某分别取得两套房屋的产权证书，单独享有各自房屋的所有权。根据中物院房改政策，职工缴纳购房款，取得房屋产权后，可以根据国家有关政策进行房屋的买卖、继承和赠与，因此，喻盖文有权对其单独所有的房屋进行处分。喻盖文和战海花在离婚协议中作出对科学城4区15栋2单元201号房屋所有权的约定，虽然在当时欠缺法律上的有效要件，但现在该要件已经成立，且双方并没有作出新的约定。因此，该约定依法有效，战海花根据双方的约定应当享有该套房屋的所有权。至于购房款的来源是喻盖文个人财产还是他和战海花的共同财产，不影响双方对房屋所有权归属的约定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决：确认科学城4区15栋2单元201号房屋所有权归原告战海花所有。
二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，上诉人上诉称一审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃和变更诉讼请求。本案一审审理中，被上诉人（一审原告）在法庭辩论结束前，经人民法院释明，变更诉讼请求，并提交了书面申请书，上诉人明确表示放弃举证期，并在庭审笔录中签字认可，故一审法院审判程序并未违法法律规定，上诉人上诉称一审法院程序违法无法律依据，本院不予支持。
其次，上诉人还上诉称案涉房屋在上诉人与被上诉人离婚时无处分权，离婚协议书上注明该处房屋所有权归被上诉人所有，属被欺诈和胁迫的情况下形成。经查，案涉房屋系上诉人与第一任妻子熊某某所分房改房。因当时可分两套房改房，故在与熊某某离婚时双方协议各自一套，案涉房屋协议归本案上诉人所有，并约定政策变动需办理产权时各自补缴各自的费用后将产权办到各自的名下。2007年上诉人与被上诉人离婚时又协议将案涉房屋所有权归战海花所有。此后直至本案一审审理中，上诉人从未对与被上诉人的离婚协议内容申请宣告无效，在诉讼时效期间内也未提出撤销申请。上诉人在离婚时对案涉房屋的处分不违反法律，且被上诉人案涉房屋于2016年取得产权证后，上诉人应当依照离婚协议的约定履行义务。
综上所述，上诉人喻盖文的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人喻盖文承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年五月十一日
书记员 肖忠源
杭州市下城区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）浙0103民特100号
申请人：盛萍，女，1968年5月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱晨成，浙江杭天信律师事务所律师。
被申请人：郭智宇，男，1963年9月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请人盛萍申请认定被申请人郭智宇为无民事行为能力人一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人盛萍起诉称：申请人盛萍与被申请人郭智宇系夫妻关系，于1995年3月1日在杭州市下城区民政部门登记结婚，于1996年1月29日生育一子，取名郭彦夫。申请人与被申请人因感情问题发生离婚纠纷。申请人于2016年7月26日向法院提起离婚诉讼，该案审理期间，被申请人向法院提交了��疾证，欲证明其智力存在缺陷的事实。考虑到被申请人的智力情况，特向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并依法为被申请人指定监护人。
经申请人申请，本院依法委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人郭智宇的民事行为能力进行鉴定，但因被申请人不配合等原因，材料不充分，不能满足鉴定要求，该所予以退鉴。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人盛萍要求认定被申请人郭智宇为无民事行为能力人，但未能提交有效证据予以证实，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人盛萍的申请。
本判决为终审判决。
审判员 陈毓华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4322号
原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街。统一社会信用代码：91500240051749564Y。
法定代表人：余长华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明素，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
被告：谭勇，男，生于1978年3月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告重庆屿林物业服务有限公司诉被告谭勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆屿林物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆屿林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告重庆屿林物业服务有限公司负担。
代理审判员 张涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 崔芸
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81民终418号
上诉人（原审原告）：王梅梅，无职业。
委托诉讼代理人：王猛。
委托诉讼代理人：任强波，黑龙江省任强波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓洲，黑龙江省九三农垦公安局科员。
委托诉讼代理人：郭威，黑龙江省敬泽律师事务所律师。
上诉人王梅梅因与被上诉人王晓洲不当得利纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院〔2016〕黑81**民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人王梅梅委托诉讼代理人任强波，被上诉人王晓洲及委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梅梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审诉求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。在上诉人给付被上诉人钱款期间，上诉人的丈夫没有受到任何司法机关及纪检部门的调查。上诉人给付王晓洲钱款并非自愿，系王晓洲向讷河监狱索要27万元不再上访控告，虽然是上诉人的丈夫和其他监狱民警主动找到王晓洲协商给钱事宜，但并不代表上诉人给付钱款是自愿行为。王晓洲向讷河监狱和上诉人索要钱款，属于一种违法行为，对该行为一审法院在判决中没有合理解释，认定上诉人主张的利益是违法利益错误。上诉人给付王晓洲的钱款是合法利益，是上诉人的合法收入，上诉人的目的是为了平息事态，并不是为了阻止干扰司法机关和纪检部门的调查取证。被上诉人妻子与案外人王东之间的行为并没有给被上诉人造成任何伤害后果，与上诉人的丈夫也没有法律上的因果关系，被上诉人向上诉人及其丈夫索要钱款属于不当得利，应当返还。
王晓洲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当给予维持。1.本案钱款是监狱方面方动给付的，根本不存在索要，上诉人称被上诉人有敲诈勒索行为不属实；2.上诉人称给付钱款是为了平息事态，实质上是为了避免受到法律及纪律的追究；3.因监狱管理存在严重疏漏至被上诉人妻子与在押人员产生不正当关系，直接侵害了被上诉人的权利，更对家庭成员造成严重伤害。本案不属于不当得利，不当得利中损失应为合法损失，上诉人要求损失不具有合法性，法院不应支持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：王梅梅的丈夫是讷河监狱的狱警，讷河监狱服刑人员王东通过微信的方式和王晓洲的妻子贺丽娟联系，贺丽娟以王东家属的身份与王东在讷河监狱进行会餐见面。2014年王晓洲得知后，于12月16日带着材料到黑龙江省司法厅控告，司法厅告知可向黑龙江省监狱管理局提出，王晓洲将请求材料交给黑龙江省监狱管理局的纪检督查部门，次日回到黑龙江省九三管理局。当天上午讷河监狱的监狱长高庆祥与王晓洲协商相关事宜，未达成协议。因当时王梅梅的丈夫正接受纪检部门和检察部门的调查，讷河监狱也正在接受上级部门的调查，王梅梅夫妻及其他五位狱警夫妻为了平息事件在王晓洲没有向其索要的情况下主动派代表怀庆与王晓洲协商，最终达成包括王梅梅在内的六家共计给付王晓洲27万元的口头协议，并要求王晓洲不再控告王梅梅丈夫等六位狱警，王晓洲表示同意。2014年12月30日怀庆带着27万元现金来到王晓洲所在地，王晓洲将其本人的龙江银行卡交给怀庆，怀庆将27万元一次性存入该账户，王晓洲在回执单上签字确认。后期该事件被媒体宣传报道，富裕县人民检察院调查讷河监狱狱警在该事件中的违法犯罪行为，刘艳东、王猛、李海军先后被判处有期徒刑，张喜平、怀庆、郭军被纪律处分。另查明，怀庆给付王晓洲27万元中，王梅梅出资3万元。
一审法院认为，王梅梅在其丈夫接受纪检部门和检察部门调查期间，主动与王晓洲协商，最终达成协议并给付钱款的目的是为了避免其丈夫受到法律、纪律追究，其所要保护的并非合法权益，不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回原告王梅梅的诉讼请求。案件受理费减半收取275.00元，由原告王梅梅承担。
二审期间，双方当事人未提供证据。
本院经审理确认一审法院判决认定的事实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国宪法》第四十一条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”通过审理查明，上诉人为使其丈夫不受纪律及法律追究，筹集钱款给付被上诉人，以达到使被上诉人不再通过上访反映情况从而平息事态的目的。该目的不属于我国法律所保护的合法民事权益，现上诉人要求返还钱款的请求不能得到支持，上诉人的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元（上诉人预交），由上诉人王梅梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一六年十月二十七日
书记员 翟士岩
云南省腾冲市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0581民初272号
原告：许圣方，男，1959年9月4日出生，汉族，住腾冲市。
委托诉讼代理人：段登菊，云南援边律师事务所律师。
被告：许连茂，男，1949年4月6日出生，汉族，住腾冲市。
委托诉讼代理人：樊大锦，男，1984年1月10日出生，汉族，住腾冲市。
原告许圣方与被告许连茂排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告许圣方向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害，将被告种植在原告户承包土地上的包谷和围在原告户承包土地上的木桩自行清除。2.判令被告赔偿原告损失15000元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告户承包的自留地“窝子脚”与许全芳承包的自留地“杨家园”相邻，被告许连茂承包的土地又与许全芳户的承包地相邻，1958年，合作社就将上述土地各自分配给原、被告。包产到户后，原、被告双方将承包土地登记在了各自的《农村土地承包经营权证》及《承包合同书》上，双方也一直各自经营着上述土地。2013年被告户以原告的自留地属于被告祖上的产业为由，将原告自留地上的100多棵树木破坏并在原告的自留地上种植了包谷修建了围栏，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请法院予以公断。
本院经审查认为，本案争议地位于腾冲市杨家园（又名窝子地）。根据本院现场勘验，本案中原告许圣方户持有的腾冲市人民政府2002年颁发的第24号《农村土地承包合同书》及2007年换发的腾政农地承包权证2007第103554号《农村土地承包经营权证》中的杨家园地块的四至及面积（东：许浩方路；南：许全方界；西：许连灿地；北：许连柱地。面积为0.3亩）均被被告之子许华方持有的腾冲市人民政府2002年颁发的附壹拾捌号《农村土地承包合同书》的杨家园地块的四至及面积（东至大路；南至许桥方；西至许连灿；北至本户坎。面积为0.5亩）所包含。被告之子许华方虽未换发2007年的《农村土地承包经营权证》，但原、被告双方所在的新红村民小组2007年未对承包土地进行过调整或重新承包，2007年换发的《农村土地承包经营权证》都是依据2002年的《农村土地承包合同书》换发的。故本案原、被告双方争议的土地在双方2002年的《农村土地承包合同书》均有登记，该土地到底是发包给谁的并不明确，争议土地系权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。另鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，原告诉讼的排除妨害、赔偿损失的要求可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许圣方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 赵增武
审 判 员 马绍益
人民陪审员 马文龙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 盛家润
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14736号
原告吴艳，女，1978年06月29日出生，住山东省济南市槐荫区。
身份证号：×××
被告张君，男，1982年10月22日出生，住重庆市万州区。
身份证号：×××
��告吴艳与被告张君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告张君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未��额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月15日吴艳与张君通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限22天，自2015年12月15日至2016年1月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张君于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金二千元；
二、张君于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以二千元为本金，自二○一五年十二月十六日借款次日起至二○一六年一月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张君于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以二千元为本金，自二○一六年一月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张君负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张君负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5612号
申请执行人崔用思。
被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
经营者李成华。
崔用思与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第315号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应在本裁决书生效后支付申请人杨松等23人2015年10月至2016年1月期间的工资共计304727.81元，具体为杨松20814.74元、王开友9165元、刘美丽14032元、李会19528.19元、董玉11456元、李素梅11515元、刘大海8845元、田小艳16200元、王小锋14501元、张果12506元、裴阳阳12662元、卢可可13530元、魏子雯11166元、崔用思14128元、黄玉琴10287元、裴赛龙12209元、朱贝贝13323元、王洁10007元、翟毛静20537.76元、付永琴20657.84元、汤庆灿7330元、冯春红14048.28元、冯春荣6279元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币14128元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第315号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙英姿
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0727刑初69号
公诉机关略阳县人民检察院。被告人邓某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月31日被略阳县公安局取保候审。
略阳县人民检察院以略检公刑诉[2018]47号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派检察员张凡出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
略阳县人民检察院指控：2018年5月21日早6时许，被告人邓某某在略阳县徐家坪镇明水坝村村委会旁的便民服务商店购买了2瓶北京二锅头牌白酒，在商店门口喝完1瓶后无证驾驶自己的无牌铃木牌红色两轮摩托车沿沿江路向略阳县城方向行驶，行驶到徐家坪镇朱儿坝路段时，将摩托车停放在路边后将第2瓶北京二锅头牌白酒喝完。后继续驾驶摩托车行驶到略阳县城沿西街经南环路到狮凤路向略阳县何家岩方向行驶，行驶到略阳县何家岩社区食杂店，将摩托车停放在商店门口与魏某发生纠缠，后在商店醉倒。魏某报案后，民警赶到现场发现邓某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂立即对邓某某做呼气式酒精检测，检测结果为427mg/lOOml，随后将邓某某带至略阳县天津中医院提取血样。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：邓某某血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为348.97mg/lOOml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证明：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、取保候审决定书、呼气式酒精测试结果单、监控视频截图等；2．证人魏某等的证言；3．被告人邓某某的供述与辩解；4．鉴定意见：酒精检验报告；5．辨认笔录：高某某和魏某的辨认笔录、邓某某指认笔录；6．视听资料：魏某食杂店监控视频、提取邓某某血样视频证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人邓某某四至六个月拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下:
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建明
二〇一八年八月二日
书记员 王 坤
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初速字第268号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人郭群生，男，1975年4月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，住郑州市，户籍所在地河南省驻马店市驿城区。因涉嫌危险驾驶于2017年6月21日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2017年6月24日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2018年4月10日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人郭群生犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人郭群生到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年6月20日23时39分许，被告人郭群生醉酒后驾驶豫Ａ×××××号北京现代牌轿车沿本市行云路由北向南行驶至长江路口北100米时被公安民警抓获。经鉴定，被告人郭群生血醇含量为112.42mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郭群生的供述、户籍信息、案件受理经过、到案经过、违法犯罪记录查询单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、抽取当事人血样登记表、鉴定意见等证据，据此认为被告人郭群生在道路上醉酒后驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郭群生四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭群生对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人郭群生犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人郭群生具有以下量刑情节：1、被告人郭群生认罪认罚，可从轻处罚；2、被告人郭群生系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人郭群生犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭群生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈 君
二〇一八年四月十九日
书记员 张海蛟
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0302执62号之一
申请执行人陈文坊，女，1971年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人王世军，男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人陈淑琴，女，1964年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院(2015)自流民初字第428号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到本通知之日自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王世军所有的位于自贡市自流井区的房屋
二、查封期限为3年。
三、被执行人王世军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因其过错造成被查封的财产损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭礼平
二〇一六年七月二十九日
书记员 林 玉
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初231号
原告高燕，女，1982年3月5日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人王君，女，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市。特别授权。
被告李小兵，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市。
原告高燕与被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员杨凡担任审判长，与代理审理员张明清、人民陪审员熊海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高燕到庭参加诉讼。被告李小兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高燕诉称，原告的丈夫（已去世）与被告同在广州做事，被告以搞项目缺资金周转为由找原告的丈夫借款，原告本无钱借给被告，但被告苦苦哀求原告为其想办法，原告经不住被告的哀求就找同学李小兰借了钱。李小兰通过银行转账先后在2014年4月和6月两次转给了原告银行卡上，原告便于2014年4月25日和2014年6月7日转账给了被告20万元，并由被告分时间段给原告的丈夫出具了借条，借条上既约定了归还的期限，也约定了利息和利息支付的方式。然而被告根本没有按所约定的时间还款，仅仅支付了几个月的利息，原告及其丈夫多次向被告催要，被告仍未还款。后李小兰向法院起诉要求原告向其支付借款和利息，经法院裁判应当归还，原告迫于无奈向被告追偿，被告竟然失去了联系。为维护合法利益，现原告高燕起诉要求：依法判决被告立即偿还原告的借款20万元，并从2014年4月25日起按照人民银行发布的同期同类的贷款利率的四倍计算利息至本金还清为止；诉讼费由被告承担。
被告李小兵未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月25日，被告李小兵向谢远清借款100000.00元并出具了借条，借条载明“李小兵借谢远清现金100000.00元壹拾万元整，从2014年4月25日至2015年4月25日止，借期为一年，利息4分，每月按时转入谢远清账户内4000.00元利息。如谢远清需要李小兵提前还款，应提前一个月告诉李小兵准备还款。借期满了李小兵要想续借，应先还清款后，再协商续借，到期谢远清可支票直接入账，李小兵公司账户不能为空，如果造成李小兵公司罚款由李小兵自行承担，与谢远清无关。”2014年6月7日，被告李小兵又向刘平借款100000.00元并出具了借条，借条载明“今李小兵借到刘平人民币壹拾万元整，借用期限2014年6月7日-2015年6月7日，每月按时给息。”以上两张借条均由被告李小兵签字并加盖私章，第一张借条中的“谢远清”与第二张借条中的“刘平”实际上为同一人，“刘平”系谢远清曾用名。
另查明，原告高燕与谢远清系夫妻关系，被告李小兵在向谢远清借款后通过银行转账向原告高燕共付了利息24000.00元，通过现金支付了利息12000.00元。2014年12月，谢远清因故去世，其债权债务均由原告高燕继承。2015年4月25日及2015年6月7日，被告李小兵向原告高燕出具了两张金额为100000.00元的支票，但均无法兑现。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原、被告身份证明、借条原件两张、村委会及乡党委证明原件、支票原件两张、银行账户明细、民事调解书原件等证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李小兵向谢远清借款的事实清楚，且在谢远清去世后，被告向原告高燕出具支票的行为应视为其认可了与原告高燕成立了合法有效的民间借贷法律关系。原告高燕所举证据也能证明双方的借贷关系成立，且不违反相关法律规定，依法应当受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李小兵出具的借条中明确了按期履行还款义务并支付利息，但被告未能按照协议约定履行给付义务，致使原告不能实现合同目的，其债权不能按时获得，损害了原告的权益，被告李小兵不仅在约定的给付期限内未按约定偿还债务，还用出具空头支票的行为表明自己不会按约偿还债务，构成违约。原告要求被告偿还借款本金200000.00元，本院予以支持。民间借贷可以约定利息，约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。超出此限度的，原告请求支付超出部分的利息不予支持。本案原告高燕请求被告李小兵按月利率2分计算利息，两笔借款共计息80000.00元，品除被告李小兵已支付的利息36000.00元，利息共计44000.00元。原告高燕该请求不违反法律规定，应予保护，故本院对原告要求支付利息的请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小兵在本判决生效后十五日内偿还原告高燕借款本息合计244000.00元。
案件受理费4300.00元，公告费400.00元，由被告李小兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 凡
代理审判员 张明清
人民陪审员 熊 海
二〇一六年七月七日
书 记 员 邓 彬
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执77号
申请执行人延安华圣三农科技服务有限公司。
法定代表人：曹某某，系该公司经理，身份证号码：610xxxx。
委托代理人：田俊安，男，系该公司财务经理，身份证号码：610xxxx。
被执行人陈志冲，男。
申请执行人延安华圣三农科技服务有限公司与被执行人陈志冲委托合同纠纷一案，富县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）陕0628民初686号民事判决书发生法律效力后，申请执行人延安华圣三农科技服务有限公司于2017年2月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为9860元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2017年2月20日向被执行人陈志冲送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，经双方当事人互让互谅，自愿达成以下和解协议：
一、被执行人陈志冲当庭给付申请人案款9860元。
二、申请人延安华圣三农科技服务有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息。
三、本案案件受理费25元申请人延安华圣三农科技服务有限公司自愿承担、执行费50元由被执行人陈志冲承担。
现申请人的委托代理人已经领取9860元案款，且被执行人已缴纳50元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初686号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年三月二十一日
书记员 吕秀杰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初6329号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司,统一社会信用代码913201002500005645，住所地在南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：王中宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘某，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：丁某，住南京市雨花台区。
被告：贾桂琴，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理股份有限公司诉被告贾桂琴物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 邓 亮
见习书记员 孙 蜜
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初639号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人赵雨飞，男，1968年5月4日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因犯盗窃罪于2006年4月被判处罚金三千五百元;因犯盗窃罪于2017年6月26日被判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕619号起诉书指控被告人赵雨飞犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月28日18时30分许，被告人赵雨飞搭乘轨道交通三号线列车到江北区轨道交通红旗河沟站，趁轨道列车停靠、下车人多拥挤之机，左手持雨伞掩护，右手拉开正欲下车的被害人胡某随身所背双肩背包的拉链，扒走背包内价值440元的水晶翡翠手链一条。赵雨飞携赃逃离时被反扒人员挡获，扭送公安机关。后民警追回被扒物品，缴获赵雨飞作案用的雨伞。
公诉机关认为被告人赵雨飞的行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人赵雨飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵雨飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵雨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年9月27日止。刑期折抵一日。）
二、追回的手链发还胡某。
三、作案工具雨伞予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年五月二十九日
书记员 乔宇飞
王雪莲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2897号
原告：郭云廷，男，生于1950年10月3日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：石柱土家族自治县渝牧牛餐饮有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道石潼路2号13幢2-1、2-2、2-3、2-4。统一社会信用代码：91500240346054946A。
法定代表人：谭凤兰。
被告：熊维祥，男，生于1965年10月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告郭云廷诉被告石柱土家族自治县渝牧牛餐饮有限公司（以下简称渝牧牛公司）、熊维祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，由审判员王新贵担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告郭云廷到庭参加了诉讼，被告渝牧牛公司、熊维祥经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
郭云廷向本院提出诉讼请求：判决渝牧牛公司、熊维祥支付郭云廷货款17786.00元及利息（按照同期商业银行利息支付）。事实和理由：渝牧牛公司的法定代表人谭凤兰与熊维祥系夫妻关系，二人共同经营渝牧牛公司，主营渝牧牛原生态火锅店，在此期间，渝牧牛公司、熊维祥共欠郭云廷国宾、乐堡啤酒货款17786.00元，郭云廷经多次催收无果。
渝牧牛公司未作答辩。
熊维祥未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：渝牧牛公司的法定代表人谭凤兰与熊维祥系夫妻关系。2017年2月7日至2017年3月2日，郭云廷先后八次向渝牧牛公司送国宾、乐堡啤酒共计2520.00元，渝牧牛公司的员工分别对八份《送货单》予以签收。后渝牧牛公司未向郭云廷支付货款。在庭审过程中，郭云廷对其诉称的2016年2月29日至2016年6月3日期间的共计五次送货款15366.00元请求予以撤回，本院当庭裁定予以准许。
本院认为，郭云廷与渝牧牛公司之间虽未签订书面买卖合同，但郭云廷多次向渝牧牛公司送货，渝牧牛公司予以签收的行为足以证明双方之间存在买卖合同关系。郭云廷已向渝牧牛公司供货，渝牧牛公司应当向郭云廷支付价款，故渝牧牛公司对于2017年2月7日至2017年3月2日的货款2520.00元，应承担继续履行义务。渝牧牛公司未向郭云廷支付货款的行为构成违约，确给郭云廷造成损失，应当承担违约责任即对其欠付的货款支付资金利息，因双方并未提供双方已经结算的证据，郭云廷未提供证据证明其向渝牧牛公司主张还款的事实，故利息应当从郭云廷向法院主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕时止，本院对郭云廷主张利息按照商业银行同期同类贷款利率起计算至还清时止的请求不予支持。因《送货单》由渝牧牛公司签收，且货物系渝牧牛公司购买，郭云廷也未能提供证据证明上述货物系熊维祥与渝牧牛公司共同购买，熊维祥与渝牧牛公司法定代表人谭凤兰系夫妻关系与其承担支付责任并无法律依据，且渝牧牛公司、熊维祥均未到庭应诉，对于上述材料是否系熊维祥与渝牧牛公司购买无法查清，故本院对其请求熊维祥承担付款责任的诉讼请求不予支持。渝牧牛公司未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石柱土家族自治县渝牧牛餐饮有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告郭云廷货款2520.00元及利息（以2520.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款自2017年7月3日起计算至支付完毕时止）；
二、驳回原告郭云廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.00元，由原告郭云廷负担72.00元，被告熊维祥负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 王新贵
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈丽华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1702民初3207号
原告：孔庆华，居民。
委托代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴景亮，居民。
原告孔庆华与被告吴景亮民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告孔庆华的委托代理人张岩到庭参加诉讼。被告吴景亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆华诉称：被告因需资金偿还信用社贷款，向我借现金68000元，并于2012年9月6日给我出具借条。后被告一直未还，特诉至法院，要求被告偿还借款本金68000元；诉讼费由被告承担。
被告吴景亮未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：证据1、2012年9月6日被告吴景亮书写的借条一份，证明原被告存在债权债务关系及被告借款的数额。证据2、证人曹某证言，曹某陈述，自己看到被告向原告借款60000元用于偿还贷款，原告支付的现金，当时没打借条。后来听原告说又借给被告8000元交罚款。2014年自己跟原告去找被告要过账。证据3、证人苗某证言，苗某陈述，自己看到被告向原告借款60000元用于还款，原告支付的现金，当时没打借条。后来听原告说又借给被告8000元。
原告对以上证据均无异议，并陈述被告共借自己68000元，其中60000元是给的现金，用于偿还贷款。后来又借8000元，用于交罚款。以上两笔借款自己交付被告时均没打借条。2012年9月6日，被告给原告出具了借款68000元的总借条一份。
被告吴景亮未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
根据前述证据，本案确认以下法律事实：被告于2012年两次向原告借款，其中一次借款60000元，后再次借款8000元。2012年9月6日，被告给原告出具了借款68000元的借据一份，内容为：“借条今借到孔庆华现金陆万捌仟元正（68000）借款用途还信用社代款借款人：吴景亮2012.9月6日”。因被告一直未偿还，经催要无果，原告遂诉至法院。
综上，本院认为，原告持有被告出具的借据，该借据与证人证言相印证，可以认定原、被告之间就借据上的68000元存在借贷关系。原告要求被告偿还借款68000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴景亮偿还原告孔庆华借款68000元。限判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告吴景亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祁新
二〇一六年十月十五日
书记员 高鹏
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)沈铁西刑初字第001028号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年6月18日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无职业，住安徽省阜南县黄岗镇冯店村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被取保候审，2016年1月4日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
公诉机关指控，2015年12月4日8时许，被告人李某某酒后驾驶辽AJ39**号货车行驶至沈阳市铁西区滑翔路腾飞一街时，被执勤交警查获。经检验，当日9时20分提取的被告人李某某静脉血中乙醇含量为116.7mg/100ml。
被告人李某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉[2015]863号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人李某某具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实、交纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处有拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2016年2月3日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张志强
二〇一六年一月五日
书 记 员 王瑞琪
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1321民初2205号
原告：焦艳丽，女，1964年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：王宜彬，砀山县法律援助中心律师。
被告：武相廷，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告焦艳丽与被告武相廷健康权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦艳丽及委托代理人王宜彬，被告的委托代理人贾东峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦艳丽诉称：2016年3月24日上午，在李庄镇街上原告因为房屋之事与武相廷的家人汪珊等人发生纠纷，吵架过程中武相廷赶到现场将原告打伤，原告在县人民医院、砀山县××医院住院治疗，后又到徐州医学院附院门诊检查和治疗。经砀山县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。花费医疗费14889.60元。被告拒不赔偿。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计23449.57元，并承担诉讼费。
武相廷辩称：原告受伤是事实，原告在县医院住院治疗，有正规发票，被告认可，对其余医疗发票都有自费两字，必须要有医嘱。否则难以认定。原告在徐州二院治疗，转院也必须有医嘱才可以转院。
经审理查明：2016年3月24日上午，在李庄镇街上原告因为房屋之事与武相廷的家人汪珊等人发生纠纷，吵架过程中武相廷赶到现场后，将焦艳丽打伤，焦艳丽在县人民医院、砀山县××医院分别住院治疗12天和16天，砀山县人民医院的出院记录上有“建议上级医院进一步检查治疗”，后又到徐州医学院附院门诊检查和治疗，共计花费医疗费14889.60元。经砀山县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。武相廷因殴打焦艳丽被公安机关行政处罚拘留五日，武相廷不服，申请复议，经行政复议维持原处罚决定。
另查明：安徽省2015年度居民服务和其他服务业平均工资为38091元，农、林、牧、渔业平均工资为27185元。
本院认为：被告武相廷将原告焦艳丽打伤，侵犯了原告的身体健康权。对原告住院治疗的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费应予以赔偿。焦艳丽在徐州医学院附院检查治疗，有砀山县人民医院的医嘱，对此部分医疗费用武相廷应予赔偿。原告要求被告赔偿营养费、鉴定费，没有提供赔偿依据，故对原告的此两项请求不予支持。焦艳丽与武相廷的家人吵架而引发纠纷，对纠纷的发生也存在一定的过错，应予承担相应的责任。原告的经济损失为医疗费14889.60元、误工费（28天×74.50元/天=2086元）、护理费（28天×104.40元/天=2923.20元）、伙食补助费（28天×30元/天=840元）、交通费240元，共计20978.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告武相廷于本判决生效后十日内赔偿原告焦艳丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费（20978.80×75%）15734.10元；
二、驳回原告焦艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，武相廷负担100元，焦艳丽负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 尚 志
二〇一六年十月二十日
书记员 欧阳乾坤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初8424号之一
原告：宜兴市博友光电科技有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇茗岭村，统一社会信用代码：91320282573767591Q。
法定代表人：吴荣军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾斌，该公司员工。
被告：艾德金装饰展具(北京)有限公司，住所地北京市东城区安定门外安德里北街湖景苑1号楼B座八层808室，统一社会信用代码：91110101699559595A。
原告宜兴市博友光电科技有限公司(以下简称博友公司)与被告艾德金装饰展具(北京)有限公司(以下简称艾德金公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告博友公司于2017年11月13日向本院申请撤回对艾德金公司的起诉。
本院认为，博友公司申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许博友公司撤回起诉。
案件受理费减半收取652元、财产保全费635元，以上总计1287元，由博友公司负担。
审判员 孙跃君
二〇一七年十一月十三日
书记员 余燕璐
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1528号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第405号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1391民初67号
原告：张某，男，汉族，居民，住河北省廊坊市霸州市胜芳镇红旗大街勤奋巷6号，公民身份证号码：23212619810810XXXX。
委托代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：郭文海，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告张海臣与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1859元，减半收取929.50元，由原告张某负担。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵晓晨
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初668号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人魏斌，男，1981年9月9日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，无业，户籍地为华县。2015年3月16日因犯诈骗罪被陕西省华县人民法院判处有���徒刑三年又六个月，并处罚金二万元，2017年11月8日刑满释放。2018年3月20日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，4月27日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]601号起诉书指控被告人魏斌犯诈骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李媛出庭支持公诉，被告人魏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年3月，被告人魏斌谎称其系房管局公租房管理人员，可以帮忙办理公租房，骗取被害人刘某的信任。2018年3月17日、18日，刘某通过微信转给魏斌共计5750元用于办理公租房。魏斌并未给刘某办理公租房。2018年3月20日，魏斌被��安机关抓获。破案后，魏斌亲属代为退赔刘某5000元，刘某对魏斌的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、指认笔录、辨认笔录及照片、提取笔录、微信聊天记录、被告人魏斌的供述、被害人刘某的陈述、抓获经过、户籍信息、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关指出魏斌系累犯，认罪态度好，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人魏斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。魏斌系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人魏斌能如实��述罪行，其亲属已代为退赔被害人5000元并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起执行至2018年9月19日止）。
二、责令被告人魏斌退赔被害人刘小利750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国良
二〇一八年七月九日
书记员 赵 珂
打印：扈艳红校对：赵珂2018年月日送达
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0825民初1867号
原告：范怀花，女，1987年12月16日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：吴胜国，安徽点赞律师事务所律师。
被告：张传育，男，1988年5月25���出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：詹焱明，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。
原告范怀花与被告张传育离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范怀花的委托诉讼代理人吴胜国、被告张传育及其委托诉讼代理人詹焱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范怀花向本院提出诉讼请求：一、请求判决皖×××大众速腾轿车归原告所有，被告立即向原告交付车辆并办理过户手续；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年12月18日登记结婚。婚后生育一子张某某。结婚后双方以男方父母名义在合肥购买房产一套。购买大众新速腾轿车一辆。期间因购房购车向原告父亲共计借款10万元，一直未归还。2016年12月5日，双方因感情不和协议离婚。离婚协议约定：小孩由被告抚养，原告享有探视权；大众轿车归原告所有；婚内所欠10万元债务由被告偿还。但离婚后，被告一直未按协议约定履行。
张传育辩称，原、被告于2012年12月18日登记结婚。婚后因感情破裂，双方于2016年12月5日在婚姻登记机关协议离婚并办理离婚手续。离婚协议约定一辆一汽大众轿车归原告所有。该辆新速腾自动舒适型轿车价格为132800元，其中向银行按揭贷款9万元，贷款期限24个月。离婚后，原告未按协议条款如期偿还贷款，被告为了不影响信誉度，按期向银行每月支付车贷3750元，至今已偿还41250元。原告也一直未与被告协商，致使该车贷款仍由被告偿还，后续车贷也未办理变更贷款手续，基于以上事实，被告在向原告交还车辆的��时，要求原告返还被告垫付偿还银行的车辆贷款41250元，并从2017年11月起每月偿还车辆按揭贷款3750元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月18日登记结婚。婚后生育一子张某某。因感情不和，双方于2016年12月5日在婚姻登记机关协议离婚并办理离婚手续。离婚协议约定：婚生子张某某（4岁）由被告抚养，原告不支付抚养费。原告探望孩子时必须经过被告同意；原、被告婚姻关系存续期间，一辆一汽大众汽车归原告所有；双方婚姻关系存续期间，有10万元的债务由被告偿还。另查明：离婚协议约定归原告所有一汽大众汽车购买于2016年5月17日。型号为××新速腾，购买价格为132800元，其中贷款金额为9万元。被告于购车当日与大众汽车金融（中国）有限公司签订贷款合同和抵押合同，以所购的机动车为上述贷款提供抵押担保。贷款期限为24个月，被告每月偿还贷款数额为3750元。至双方协议离婚时，被告已偿还贷款数额为26250元。此后被告仍按期向银行偿还贷款，至庭审时已偿还41250元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证、结婚证以及本院（2016）皖0825民初2163号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订离婚协议,且离婚协议无法定的可撤销的情形，对双方具有法律约束力。本案中，讼争车辆系被告在婚姻关系存续期间以自己的名义按揭贷款所购，且双方在离婚时均认同为夫妻共同财产，故原告按协议约定要求皖×××大众速腾轿车归原告所有，被告立即向原告交付车辆的诉讼请求，本院予以支持。基于认定讼争车辆为夫妻共同财产的事实，离婚后以该车设定抵押担保的部分��款应认定为夫妻共同债务。由于离婚协议并未对上述共同债务的偿还进行约定，且该共同债务以讼争车辆设定抵押担保，故应在本案中一并对该共同债务的偿还进行处理。该债务是由原、被告一方偿还，还是由双方共同偿还，被告在本案中提出在判决讼争车辆归原告所有的同时应由原告返还被告已垫付的银行贷款，并承担后续未支付的银行贷款的抗辩意见能否得到支持是本案争议的焦点。根据相关法律规定，抵押权作为一种典型的担保物权和所有权一样同属物权，所有权的转移并不必然导致物上所设定抵押债务的转移。所以原、被告虽然约定讼争车辆归原告所有，但不发生该共同债务由原告承担的必然后果。在双方未约定该共同债务偿还主体的情况下，判决由双方各偿还一半为宜。鉴于讼争车辆的贷款手续系以被告个人名义办理，可判决由原告向被告支付离婚后贷款数额的一半，车辆的后续按揭贷款由被告按约继续偿还。由于讼争车辆设置了抵押权登记，对讼争车辆的处理涉及第三方他项权利的保护，在原、被告未清偿贷款或未经抵押权人同意的情况下，暂无法办理讼争车辆的过户手续。但被告应在讼争车辆抵押权消灭后协助办理车辆过户手续。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、皖×××大众速腾轿车归原告范怀花所有；
二、被告张传育于本判决生效后二十日内向原告范怀花交付皖×××大众速腾轿车；原告范怀花在交付车辆同时向被告张传育支付其应承担的贷款31875元，被告张传育按月继续偿还贷款至期满为止；
三、被告张传育在××大众速腾汽车抵押权消失后协助原告范怀花办理车辆过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告范怀花和被告张传育各负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马光胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨云帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终112号
上诉人（原审被告）：摆继革，男，汉族，1965年4月23日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。
被上诉人（原审原告）：黄光欣，男，汉族，1974年2月16日出生，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人摆继革因与被上诉人黄光欣民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9592号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案由为民间借贷，借款时接受货币一方亦为被告住所地，双方没有约定管辖，且上述人住所地不在西湖法院所属辖区内，因此西湖法院无管辖权。综上，请求：撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的哈密市人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并无约定履行还款义务的地点，而本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。现黄光欣要求返还款项，故其应为接收货币一方，其所在地应确定为合同履行地。黄光欣的经常居住地为杭州市西湖区，故本案由原审法院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一七年二月八日
书 记 员 袁其伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4540号
罪犯邓拥军，男,汉族，1973年10月5日出生于湖南省祁东县,小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一四年五月五日作出(2014)西刑初字第110号刑事判决，以被告人邓拥军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邓拥军不服，提出上诉。本院于二○一四年七月十七日作出（2014）云高刑终字第832号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓拥军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲