wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终724号
上诉人(原审被告)：攀枝花钢城集团瑞达水泥有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡。统一社会信用代码：91510421682364062U。
法定代表人：帅兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖小强，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：攀枝花钢城集团印刷广告有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大渡口。统一社会信用代码：9151040058216168X0。
法定代表人：邓文闯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201010522121。
上诉人攀枝花钢城集团瑞达水泥有限公司（以下简称瑞达公司）因与被上诉人攀枝花钢城集团印刷广告有限公司（以下简称印刷公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2017）川0421民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人瑞达公司的委托诉讼代理人廖小强、被上诉人印刷公司的委托诉讼代理人唐祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞达公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回印刷公司一审中关于逾期付款利息损失的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由印刷公司承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，依法应予以改判。案涉《水泥包装袋购销合同》的内容系基于双方当事人的真实意思表示，并未对逾期付款的违约责任或逾期利息进行约定，一审法院在没有合同依据的情况下判决瑞达公司承担逾期付款利息，系适用法律错误，依法应予以改判。
印刷公司辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，查明事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人瑞达公司承担因违约产生的利息有法律依据，应予支持。
印刷公司向一审法院起诉请求：判令瑞达公司支付印刷公司货款71025元及逾期付款利息损失（自2015年3月1日起，按年利率6%计算至付清货款时为止）。事实及理由：2014年3月2日，印刷公司与瑞达公司签订了《水泥包装袋购销合同》，瑞达公司向印刷公司购买一批不同规格的水泥包装袋，合计价款71025元。合同签订后，印刷公司履行了供货义务，将该批次的货物全部交付给了瑞达公司，瑞达公司却未履行付款义务。2016年7月11日，印刷公司向瑞达公司发出了《往来款项询证函》，瑞达公司对欠印刷公司货款71025元的事实确认无误。但经印刷公司催收，瑞达公司至今未支付该笔货款。
瑞达公司原审承认印刷公司在本案中主张的事实及要求其支付货款71025元的诉讼请求，但认为，案涉合同未对逾期付款利息进行约定，故不承认印刷公司要求其支付逾期付款利息损失的诉讼请求。
因瑞达公司承认印刷公司在本案中主张的事实，故一审法院对印刷公司主张的事实予以确认。
一审法院认为，瑞达公司承认印刷公司要求其支付货款71025元的诉讼请求，不违反法律规定，予以确认。《水泥包装袋购销合同》虽未约定逾期付款违约金，但印刷公司以瑞达公司违约为由，有权要求支付逾期付款利息损失。逾期付款利息损失以瑞达公司自2016年7月18日确认欠款金额起算至判决确定之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：由攀枝花钢城集团瑞达水泥有限公司支付攀枝花钢城集团印刷广告有限公司货款71025元及逾期付款利息损失（以71025元为基数，自2016年7月18日起算至判决确定之日止，按照年利率6%计算）。此款限于判决生效后十日内付清。案件受理费788元，由攀枝花钢城集团瑞达水泥有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院二审审理查明的基本事实与原判查明基本一致，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院二审另查明：2014年3月2日，印刷公司与瑞达公司签订了合同编号为RD-02-2014-0007的《水泥包装袋购销合同》，双方在合同中对质量要求、技术标准、交货地点、方式、运输方式及到达站港和费用负担等进行了约定。合同签订后，印刷公司依约向瑞达公司履行了供货义务，并于2014年11月25日向瑞达公司开具了金额分别为69375元、1650元的增值税发票。2016年7月11日，印刷公司向瑞达公司发出《往来款项询证函》，载明“……本函为复核账目之用，请及时付款……瑞达公司欠印刷公司71025元”，瑞达公司于2016年7月18日在数据证明无误处加盖公司财务专用章予以确认。
本院认为，印刷公司与瑞达公司签订的《水泥包装袋购销合同》合法有效，印刷公司依约履行了供货义务，瑞达公司理应按照合同约定支付货款，现双方对瑞达公司欠付印刷公司货款71025元无异议，仅为是否应支付逾期付款损失产生争议，故本案的争议焦点为：瑞达公司是否应支付印刷公司逾期付款利息损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因逾期付款利息属于逾期付款所造成的法定孳息损失，印刷公司向瑞达公司发出的《往来款项询证函》载明“本函为复核账目之用，请及时付款”，瑞达公司亦于2016年7月18日签章予以认可，故在瑞达公司认可欠付印刷公司款项且经过了印刷公司的催告的情况下至今仍未支付欠款，理应向印刷公司赔偿逾期付款损失，故一审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，判令瑞达公司支付印刷公司货款71025元并以71025元为基数按照年利率6%的标准承担自2016年7月18日起至判决确定之日止给印刷公司造成的逾期付款利息损失并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人瑞达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655元，由攀枝花钢城集团瑞达水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贝贝
审判员 张渝婕
审判员 黄 雷
二〇一七年六月二十九日
书记员 彭 铄
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2601执343号
申请执行人刘华。
被执行人吴位炎。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）凯民初字第2590号民事判决书，依法受理刘华申请执行吴位炎劳务合同纠纷一案，该案在执行过程中查明，本院依职权向金融、房地产及车辆管理等部门查询被执行人无财产可供执行，申请执行人刘华现暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产和线索。同意终结本案的本次执行程序，待今后发现被执行人有财产可供执行后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释，第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）黔2601执343号执行案的本次执行程序终结。申请执行人今后发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 庆 彪
审判员 罗 亨 文
审判员 杨 辉
二〇一六年八月九日
书记员 陈华军（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初7086号
原告：尹维山,男，1969年9月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：北大荒建设集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区浦源路2399号。
法定代表人：徐铭，男，职务总经理。
原告尹维山与被告北大荒建设集团有限公司劳动争议一案本院于2016年7月11日立案。
原告于金利向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付经济补偿金121500元；2.请求被告返还应由企业缴纳的社会保险费用50033元，2014年个人缴纳的保险费用有返还金额中扣除；3.请求被告赔偿90%的包烧费12790元；4.请求被告向原告支付独生子女费1680元。事实与理由：1990年1月1日原告与被告建立劳动关系，原告成为被告的合同制员工。分公司成立后，被告一直未安排原告上岗工作。被告要求原告个人支付社会保险费用，原告自行缴纳社会保险等各项费用。为维护自身权益，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，黑龙江省高级人民法院黑高法政（2000）52号《关于设立绥化农垦法院青年人民法庭的批复》规定：农垦系统驻哈企事业单位的民事、经济纠纷案件应由绥化农垦法院青年人民法庭管辖，被告为农垦系统驻哈企事业，故此案应由绥化农垦法院青年人民法庭管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案本案移送绥化农垦法院青年人民法庭处理。
原告预交案件受理费10元，本裁定生效后予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 汪 源
代理审判员 梁 超
代理审判员 王 敏
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 邵丹妮
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1836号
罪犯谢自河，男，1973年4月11日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年4月7日作出(2013)深罗法刑一初字第496号刑事判决，以被告人谢自河犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月1日。
执行机关因罪犯谢自河在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢自河在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢自河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢自河予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任婷婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初5153号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江路28号，统一社会信用代码：91500115768895294Y。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工。
被告郭瑶，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告郭瑶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 徐 志
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘飞宇
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0322民初246号
原告：张永利，男，1973年1月25日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
被告：王立祥，男，1972年12月1日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院于2017年1月16日立案受理了原告张永利与被告王立祥民间借贷纠纷一案，依法由审判员贾志辉适用简易程序公开进行了审理。经查，被告王立祥于2014年8月12日以做买卖为由从原告张永利处借款10万元，期限为6个月，现原告要求被告偿还借款100000元及利息。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王立祥给付原告张永利65000元，被告王立祥于2017年7月1日前偿还原告张永利人民币25000元，2017年12月31日前偿还原告张永利人民币40000元。
二、如果被告王立祥在2017年12月31日不能全额给付原告张永利65000元，按100000元给付，原告张永利可以就债权100000元申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原、被告均担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 贾志辉
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 于欣桐
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0405执250号
申请执行人：蒋军,男,1972年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司,住安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司,住上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司,住上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
本院在执行蒋军与淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司的银行存款，查封了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司部分在建门面房及上海启创房地产经纪有限公司全部产权式商铺。由于涉及到群体性案件，现控制的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 武
审判员 马凤伟
审判员 梁 军
二〇一七年九月一日
书记员 杨存鹏
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初177号
原告：杨怀琼，女，1974年10月10日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李华仁，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：程森林，男，1976年10月8日出生，汉族，住四川省通江县。
原告杨怀琼与被告程森林“买卖合同纠纷”一案，本院于2018年1月12日立案后，并向原告杨怀琼送达了交纳诉讼费通知书，限原告七日内交纳诉讼费。但原告杨怀琼未按时交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王大鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 海
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2629民初151号
原告：邰年东，男，1965年12月2日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被告：邰全降，男，46岁，苗族，贵州省剑河县人。
原告邰年东与被告邰全降确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告邰年东于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邰年东向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邰年东撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告邰年东负担。
审 判 员 姜学钦
二〇一八年三月六日
法官助理 彭凌江
书 记 员 廖 恒
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执258号
被执行人：骆礼兵，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。
被执行人：骆凡，男，1990年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。
被执行人骆礼兵、骆凡因犯盗窃罪被判处罚金、退赔赃款执行一案，本院(2015)港刑二初字第00053号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人骆礼兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；被告人骆凡犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人骆礼兵、骆凡继续向被害人唐某退赔赃款人民币814元。因被执行人骆礼兵、骆凡未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月7日移送执行。
执行过程中，本院依法向被执行人骆礼兵、骆凡发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行文书，其既未履行义务，也未报告财产。经查询，被执行人骆礼兵有银行存款4814元，本院已扣划执行完毕。被执行人骆凡无银行存款、但有汽车1辆，本院已将汽车查封，因该车未能实际控制，暂无法处置。被执行人骆凡刑满释放后下落不明，无法联系。本院已将被执行人骆凡列入失信被执行人名单。现已强制执行到位骆礼兵4814元（骆礼兵执行完毕），尚未执行到位骆凡罚金3000元。
上述事实，有本院查询、扣划材料等证据证实。
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人的履行能力。本院对被执行人骆凡的财产进行查询，除未能实际控制的汽车外，未发现其他可供执行的财产线索。现被执行人骆凡无可供执行财产，本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若以后发现被执行人骆凡有可供执行财产的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年八月四日
书记员 许 虎
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初11934号
原告：潘友法,男,1951年1月6日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告：朱丽忠,男,1979年3月15日生,汉族，住江苏省常熟市。
被告：金平，女，1979年11月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院于2017年6月29日立案审理原告潘友法与被告朱丽忠、金平民间借贷纠纷一案。原告潘友法经本院通知未在法定期限内交纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告潘友法撤诉处理。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告潘友法负担。
审判员 狄毅琼
二〇一七年八月二十七日
书记员 蒋 婧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15222号
原告：靳希敏，女，1959年6月9日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，任经理职务。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告靳希敏与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳希敏，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳希敏向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2017年1月16日签订的《旅游套餐计划书》于2017年5月12日解除；2、判令被告返还原告旅游费用19800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月，原、被告口头就订立旅游合同达成意向。11日，原告向被告支付了旅游费用19800元。16日，原、被告签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游费用19800元，被告向原告提供2017年4月、5月出发的澳大利亚旅游。合同签订后，被告却未能向原告提供任何旅游线路。被告曾承诺在5月10日前退款。被告于2017年5月12日又承诺于6月、7月分两次退还，但仍未履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述合同签订情况、履行情况属实；认可双方于2017年5月12日解除合同，同意退款，但由于目前资金紧张，被告不具备支付能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证、情况说明等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2017年1月16日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游费用19800元，被告向原告提供2017年4-5月澳大利亚旅游线路。合同签订后，原告向被告支付了全部旅游费用，但被告未能向原告提供旅游线路。被告曾于2017年5月12日同意于6月、7月分两次退还原告费用，但未实际履行。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游费用，而被告却没有向原告提供旅游线路，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。且原、被告均认可合同于2017年5月12日解除，故原告要求确认解除合同、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告靳希敏与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年1月16日签订的《旅游套餐计划书》于2017年5月12日解除；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告靳希敏旅游费用19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫薇
二〇一七年九月十二日
书记员 邵蕾
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初字第1713号
原告：闫光敦，男，汉族，1937年7月出生，住宝鸡市渭滨区清姜五现场。
委托代理人：闫巧玲，女，汉族，1973年8月出生，住宝鸡市渭滨区广元路，系原告之女。
被告：张佳阳，女，汉族，1988年6月出生，住宝鸡市渭滨区姜谭路。
委托代理人：张亚谋，男，汉族，1960年8月出生，住宝鸡市大庆路宝二发电公司小区，系被告张佳阳之父。
被告:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地:显示东木头市。
负责人：杨世东，经理。
委托代理人：房小娟，陕西华秦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司。住所地：宝鸡市陈仓区南环路佳苑新城。
法定代表人赵百强，该公司经理。
委托代理人贺佳，该公司员工。
原告闫光敦诉被告张佳阳、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫光敦的委托代理人闫巧玲，被告张佳阳的委托代理人张亚谋，被告人保公司的委托代理人房小娟、被告人寿公司的委托代理人贺佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫光敦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失共计43823.93元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日，被告张佳阳驾驶陕C****（临）号小轿车在清姜东三路八一小区院南北路由北向南行驶时，与行人闫光敦相撞，造成原告闫光敦受伤的交通事故。宝鸡市公安机交通警察支队渭滨大队认定，被告张佳阳负事故全部责任，原告闫光敦无事故责任。原告被送往宝鸡市中心医院救治，住院治疗47天。陕C****（临）号小轿车在被告人保公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿公司处投保有商业第三者责任险。
被告张佳阳辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议，法应当由被告保险公司承担赔偿责任。被告垫付的医疗费请求一并处理。
被告人保公司辩称，肇事车在公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，愿意在该险范围内赔偿原告损失。
被告人寿公司辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议，对于原告超出交强险部分的损失愿意承担赔偿责任，医疗费应扣除非医保用药部分，本案诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告张佳阳驾驶陕C****（临）号小轿车在清姜东三路八一小区院南北路由北向南行驶时，与行人闫光敦相撞，造成原告闫光敦受伤的交通事故。宝鸡市公安机交通警察支队渭滨大队认定，被告张佳阳负事故全部责任，原告闫光敦无事故责任。原告被送往宝鸡市中心医院救治，住院治疗47天。陕C****（临）号小轿车在被告人保公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿公司处投保有商业第三者责任险。事故发生后，被告张佳阳垫付原告全部医疗费。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。本院对原告的损失逐项认定如下：
一、交强险医疗费项下赔偿项目：
1、医疗费
依据原告提供的住院病案、医疗费票据，本院认定原告的医疗费共计21443.93元。
2、住院伙食补助费
原告住院共计47天，主张住院伙食补助费3760元（80元/天×47天），参照本地行政机关出差伙食补助标准，本院认定为2820元（60元/天×47天）。
3、营养费
原告主张109天营养费共计2180元（20元/天×109天），参照原告伤情及身体情况，本院酌情认定为60天，认定为1200元（20元/天×60天）。
二、交强险死亡伤残赔偿金项下赔偿项目
4、护理费
原告主张109天营养费共计15960元，参照出院医嘱，对原告主张109天的护理期限本院予以认可，护理费按每天90元计算，认定为9810元（90元/天×109天）。
5、交通费
原告主张500元，参照原告伤情及就诊情况，本院认定为200元。
综上，原告的各项损失为医疗费21433.93元、住院伙食补助费2820元、营养费1200元、护理费9810元、交通费200元，共计35463.93元，其中1-3项共计25453.93元，由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔偿原告10000元，剩余15453.93元由被告人寿公司予以赔偿；4、5两项共计10010元，由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金项下予以赔偿。为一并处理纠纷，减少当事人诉累，对于被告张佳阳垫付原告的21433.93元，由被告保险公司在赔偿总额中予以扣除，直接支付给被告张佳阳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫光敦交通事故损失共计20010元（实际支付给被告张佳阳）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告闫光敦交通事故损失共计15453.93元（其中支付原告闫光敦14030元，支付被告张佳阳1423.93元）。
三、驳回原告闫光敦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告张佳阳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠 超
二〇一七年九月二十二日
书记员 闫伟豪
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5447号
原告：杨伟华，男，1962年6月10日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告杨伟华与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6274.31元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伟华的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告杨伟华与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为522859.28元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年7月18日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月1日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6274.31元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6274.31元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨伟华违约金6274.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十一月二日
见习书记员 何婷伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6615号之二
原告:江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一信用代码91320282628410726B。
法定代表人：王美兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被申请人:潮州市美地陶瓷有限公司，住所地广东省潮州市枫溪区如意路工业区，统一社会信用代码91445100744463497N。
法定代表人：谢敬春，该公司执行董事。
原告江苏拜富科技有限公司（以下简称拜富公司）与被告潮州市美地陶瓷有限公司（以下简称美地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告拜富公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许拜富公司撤诉。
本案案件受理费减半收取2611元，保全费1870元，合计4481元，由拜富公司负担。
审判员 朱叶君
二〇一七年九月十一日
书记员 周 颖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终964号
上诉人（原审被告）：重庆远兴织造有限公司,住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村13社,统一社会信用代码91500106203071394E。
法定代表人：许庭富，董事长。
被上诉人（原审原告）:重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6楼7层3号,统一社会信用代码9150010769120276XP。
法定代表人：张林，总经理。
原审被告:许庭富,男,1958年7月10日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
原审被告:王兰,女,1960年5月31日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
原审被告:许力中,男,1982年10月30日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
原审被告:四川胜邦机械有限公司,住所地四川省广安市岳池县九龙镇城南工业园区,统一社会信用代码915116215883624661。
法定代表人：许庭富，董事长。
上诉人重庆远兴织造有限公司与被上诉人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司、原审被告许庭富、王兰、许力中、四川胜邦机械有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初20375号民事裁定，驳回重庆远兴织造有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆远兴织造有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆远兴织造有限公司上诉称，本案的约定管辖条款应属无效条款，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。各方当事人签订的《借款合同》约定，协商不成，原告有权向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述诉讼管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。前述合同中的贷方为被上诉人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，其住所地在重庆市九龙坡区，故被上诉人按约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月十六日
书 记 员 付 洁
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4381号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司（以下简称盛达公司），住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司法务。
被告：沈志刚，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告盛达公司与被告沈志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告沈志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费777.60元。事实和理由：围绕天津市河北区通达新苑×号房屋（建筑面积80.99平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元计算，被告欠费777.60元。
沈志刚未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告沈志刚支付原告盛达公司物业服务费777.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 吕正明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初2015号
原告：刘玉鹏，男，1983年10月25日出生，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被告：杨向东，男，36岁许，汉族，住永宁镇。
原告刘玉鹏与被告杨向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员党飞雄适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘玉鹏到庭参加了诉讼，被告杨向东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款8万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2016年9月2日被告杨向东向原告刘玉鹏借款16万元整，用于工程款上税，此款双方约定一个月结账后清。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，直到2016年12月份被告偿还借款8万元整，后原告多次向被告杨向东催要剩余借款8万元，被告杨向东以种种理由推脱。故诉至本院提出上述诉求。
被告杨向东未答辩，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，且有借款条据在案佐证，故对原告刘玉鹏要求被告杨向东返还借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨向东于本判决生效后3日内偿还原告刘玉鹏借款80000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 党飞雄
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 洁
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执473号之六
申请执行人符棋，男，1965年12月3日出生，汉族，浦北县白石水镇居民。
被执行人檀恒政，男，1965年12月3日出生，汉族，灵山县那隆镇居民。
被执行人黎其坚，男，1960年4月16日出生，汉族，灵山县那隆镇居民。
被执行人黎定朗，男，1987年11月13日出生，汉族，灵山县那隆镇居民。
被执行人劳德升，男，1962年6月10日出生，汉族，灵山县那隆镇居民。
申请执行人符棋与被执行人檀恒政、黎其坚、黎定朗、劳德升物权保护纠纷一案，钦州市中级人民法院于2017年3月24日作出的（2017）桂07民终171号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人符棋于2017年5月25日向本院申请执行（2017）桂07民终171号民事判决书所确定的义务，即1、被执行人将型号为卡特312、机号为7D×××4的履带式挖掘机返还给执行人申请人；2、被执行人连带赔偿给申请执行人因挖掘机被扣押期间而造成的停业停产损失87506元；3、被执行人负担一审案件受理费1825元；4、被执行人向申请执行人支付财产评估费用8400元；5、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，上述被执行人与申请执行人达成了和解协议，被执行人已经履行完毕本案义务，本案执行标的已执结。
本院认为，本案经依法执行，上述被执行人与申请执行人达成了和解协议，被执行人已经履行完毕本案义务，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市中级人民法院（2017）桂07民终171号民事判决所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月三十日
书记员 邱 林
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执613号
申请执行人：黄培富,男,1956年5月27日出生,汉族，住中江县。
委托代理人：代礼发，德阳市中江东北法律服务所法律工作者。
被执行人：谭先新,男,1970年11月23日出生,汉族，住中江县。
申请执行人黄培富依据（2016）川0623民初2356号民事调解书，于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人谭先新偿还借款40000元。执行中查明，被执行人谭先新现下落不明，无财产可供执行。申请执行人黄培富亦不能提供被执行人谭先新的可供执行财产及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初2356号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人谭先新应当继续履行（2016）川0623民初2356号民事调解书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文太
审判员 彭玉莲
审判员 刘昌毅
二〇一七年九月十四日
书记员 熊 雄
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3224号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被执行人王翠芳，女，1975年11月21日出生，汉族，住江苏省江都市。
被执行人张昌平，男，1965年9月27日出生，汉族，住江苏省江都市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人王翠芳、张昌平信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1340号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王翠芳、张昌平应于判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金47775.36元及利息（自2014年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率24%计算）；另由被执行人王翠芳、张昌平向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付垫付的案件受理费1276元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月23日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，同时也未能查找到被执行人的下落。对此，申请执行人无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1003民初1340号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈玲玉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执652号之一
被执行人：朱宝财，男，汉族，1990年8月22日出生，住福建省安溪县。
被执行人：朱坤兴，男，汉族，1989年8月20日出生，住云南省大理白族自治州大理市。
被执行人：罗培林，男，汉族，1988年6月20日出生，住四川省乐至县。
本院在执行朱宝财、朱坤兴、罗培林罚金一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人无财产可供执行。该案目前尚余执行标的20000元本金及执行费200元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十九日
书记员 王玉琢
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初3104号
原告：武汉百易物业管理有限公司，住所地：湖北省咸宁市温泉笔架山路38号。
法定代表人：戴俊，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师，一般代理。
被告：黄红霞，女，汉族，1977年6月5日出生，住湖北省咸宁市。
原告武汉百易物业管理有限公司（以下简称百易物业公司）诉被告黄红霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百易物业公司法定代表人戴俊及其委托代理人王新，被告黄红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百易物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠原告物业管理服务费人民币10502.78元，并按合同约定承担违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄红霞购买了翰林名都小区6栋2单元401号房之后，与原告签订了房屋交接书，被告签字确认房屋达到交房条件并经被告本人同意接收房屋。被告黄红霞入住后，未按约定缴纳自2011年8月13日起物业管理服务费10502.78元。为此，原告百易物业公司诉至法院。
被告黄红霞辩称，欠缴物业费属实，但开发商逾期交房，小区存在被盗、车辆被损坏、门岗吵闹等现象，被告有权拒缴物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三《翰林名都房屋交接结算清单》系湖北汉宁置业有限公司对被告房屋交接费用缴纳的情况记载，可以证明原告在进行房屋交接时预收了一年物业费，但与原告起诉被告2011年8月13日至今的物业费不冲突，故本院对该证据予以采信。被告黄红霞提交的《翰林名都业主委员会文件》系复印件，无法与原件核对一致，被告未提交充分的证据证明原告不具备诉讼主体资格，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄红霞购买了翰林名都小区6栋2单元401号房之后，2010年10月9日，原、被告签订了《翰林名都房屋交接书》，被告黄红霞签字确认房屋达到交房条件并经被告同意接收房屋。被告黄红霞入住翰林名都小区之后，原告依照约定提供了物业服务，但被告未按约定缴纳自2011年8月13日至2017年8月13日的物业管理费，共计人民币10502.78元。经原告多次派员催讨物业费未果，故诉至法院。
另查明，被告黄红霞住宅面积为121.56平方米，《业主手册》约定住宅物业管理费收费标准为1.2元/月/平方米。
本院认为：被告黄红霞与原告签订房屋交接书，承诺遵守《业主手册》及其中所列内容，属于当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告百易物业公司依约为翰林名都小区提供了物业管理服务后，有权依《业主手册》的约定向业主收取物业管理费，但原告主张的物业管理费计算至2017年8月13日不妥，本院确定物业管理费截止时间为2016年8月13日，被告黄红霞应承担的物业管理费为8752元（121.56平方米×1.2元/月/平方米×60个月=8752元），故原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告黄红霞未按合同约定时间及方式支付物业管理费，违反合同约定，构成违约，应当支付违约金，本院酌定按年利率6%计算。被告黄红霞以开发商逾期交房拒缴物业费，因系另一法律关系，不是合同约定的义务，故本院不予支持。被告黄红霞以原告公司物业服务质量不达标，存在被盗、车辆被损坏、门岗吵闹等情形，拒缴物业费，因未提供充分证据证明其主张，本院对该抗辩主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告黄红霞在本判决生效之日起十日内支付原告武汉百易物业管理有限公司物业管理费8752元及违约金（违约金以8752元为基数，按年利率6%自2016年8月14日计算至履行完毕之日止）。
本案案件受理费25元，由被告黄红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一六年十二月十二日
书记员 高 磊
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖03**执恢49号
申请执行人：周化利，男，1962年出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:张荣并，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人周化利与被执行人张荣并债务纠纷一案，本院向被执行人张荣并发出执行通知书，责令被执行人张荣并给付申请执行人周化利欠款2320元等义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权2320元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0323执恢49号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年六月八日
书记员 王晓莉
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1211号
原告:胡建忠，男，1965年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。
被告：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人：魏永福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
被告：刘君，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。
原告胡建忠与被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司（简称宏宇公司）、刘君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告胡建忠的委托诉讼代理人孙宏、被告刘君两次均到庭参加诉讼，被告宏宇公司的委托诉讼代理人冯应明第一次到庭参加诉讼，第二次经合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告胡建忠提出诉讼保全申请并提供担保，本院根据其申请依法对被告宏宇公司在重庆渝垫国有资产经营有限责任公司的工程款180000元予以冻结；对案外人舒利容（公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx）名下的位于垫江县xx镇xx路xx号xx小区xx幢xxxx号房屋一套的产权予以查封。本案现已审理终结。
原告胡建忠向本院提出诉讼请求：判令被告共同返还原告借款100000元及资金利息。事实和理由：2012年11月7日，第一被告将中标承建的垫江县xx安置房建设工程项目转包给第二被告承建，2014年7月21日，第二被告以该工程承建差资金为由向原告借款100000元，并约定资金利息月息3分。同日，原告通过建设银行向第二被告转款100000元。被告收到款之后，垫江县xx安置房工程项目部会计马泽武、第二被告刘君向原告出具“收条”一张，该“收条”明确约定了借款利息。现该安置房屋已经完工交付使用，但是，被告仅仅支付原告2个月利息之后，本金及利息经原告多次催收，被告都以资金未到位为由拒不返还。为维护原告的权益，特诉至法院。
被告宏宇公司辩称，我们对原告的诉讼请求不予认可，且宏宇公司不是本案的适格被告，对垫江县xx安置房工程并未实际施工。被告刘君是该工程的实际负责人，无权代表公司对外融资，且刘君向原告出具的是收条而不是借条，不存在借贷关系。原告胡建忠是该项目的隐形合伙人。我方与原告没有任何联系，不存在收借款或支付利息的事实，不应当承担责任。
被告刘君辩称，该项工程系我挂靠宏宇公司经营的，因欠缺资金，我找了几个人合伙，原告胡建忠系我的合伙人之一段小洲的隐形合伙人，该笔款项系投资款，而非借款，若系我私人借款，我会出具借条，我不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，宏宇公司与刘君签订《垫江县xx旧城改造安置房建设工程内部承包合同》，约定将垫江县xx旧城改造安置房建设工程承包给刘君施工，并委托刘君以公司名义全权处理该项目的所有经济、技术事项。签订承包合同后，刘君与谭晓枫于2012年12月1日签订《合作协议》，约定由二人共同投资承建垫江县xx旧城改造安置房建设工程项目，各出资该工程投资额的50%。2012年12月14日，刘君与谭晓枫、王进三人约定将该工程的工程款转入刘君的中国农业银行账户垫江支行营业部（卡号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）。2012年12月24日，刘君因资金欠缺，将自己50%的股份与傅斌、段小洲、刘君四人合伙各出资602836.75元。2014年7月21日，原告胡建忠将100000元通过中国建设银行转入刘君账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，并收到收据一份，收据载明：交款单位胡建忠，收款方式转账，人民币（大写）壹拾万元，￥100000元，收款事由垫江县xx安置房项目部工程借款（月息3分）”，刘君在收据中签属实，马泽武在经办处签名”。
庭审中，刘君提交项目部的其他应付款分类账账目显示，胡建忠2014年7月21日转款100000元，当日已计入项目部收入账。胡建忠与刘君当庭认可，已支付胡建忠两个月利息6000元。刘君陈述垫江县xx安置房工程项目部未办理工商登记。
上述事实，有原告胡建忠的陈述、居民身份证复印件、收据原件、转款单原件；原、被告双方提交的《垫江县xx旧城改造安置房建设工程内部承包合同》复印件一份；被告刘君提交的收据复印件四份、与谭晓枫签订的《合作协议书》复印件一份、与傅斌、段小洲等签订的《合作协议》复印件一份、其他应付款明细分类账八份等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，本案原告胡建忠举示的依据虽然是收据，但其内容已明确载明系工程借款，并约定月息3分即年利率36%，且胡建忠已实际收到了两个月利息6000元，故原告诉称系借款的理由成立，本院予以支持。未经工商登记的建设工程项目部并非法律意义上的民事主体，若非特别授权，通常不具备代企业融资的功能。表见代理的构成要件是行为人在从事民事行为时有理由相信合同相对方有代理权。本案中，原告胡建忠举示的收据中，虽然载明的是“垫江县xx安置房项目部工程借款”，但该收据没有加盖项目部印章，被告宏宇公司也未授权或事后追认项目部或刘君向胡建忠借款，且按常理，若是垫江县xx安置房工程项目部对外借款，则所借款项理应转入宏宇公司的账户或者垫江县xx安置房工程项目部的账户，而实际上原告胡建忠却将款项转入被告刘君的个人账户，与常理不符。故原告请求宏宇公司承担偿还借款的理由不充分，本院不予支持。
原告胡建忠所借款项转入刘君个人账户，虽然刘君辩称系合伙人谭晓枫、王进三人共同同意将垫江县xx安置房工程款转入其账户的，但该工程系宏宇公司分包给刘君个人，并委托刘君以公司名义全权处理该项目的所有经济、技术事项，因此，原告胡建忠主张由刘君偿还借款的请求，本院予以支持。
被告刘君辩称原告胡建忠系垫江县xx安置房工程的隐形合伙人，其转入刘君个人账户的款项系项目投资款，且该笔款项已计入项目部收入账中，但其举示的证据不能充分证明该笔款系胡建忠投资款，故刘君辩称理由不成立，本院不予支持。
胡建忠与刘君均认可已支付胡建忠两个月利息6000元，应认定为从借款之日起最初两个月的利息，即从2014年7月21日起至2014年9月20日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告刘君在本判决发生法律效力后10内返还原告胡建忠借款本金100000元及利息（利息从2014年9月21日起至付清时止按照年利率24%计算）。
二、驳回原告胡建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，保全费1420元，共计2570元，由被告刘君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一七年六月十三日
书记员 杨晓梅
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0311执2721号
申请执行人：周宽友，男，1981年5月14日生，汉族，农民工，住安徽省肥西县。
被执行人：费柏平，男，1979年5月1日生，汉族，个体，住江苏省姜堰市。
申请执行人周宽友申请执行被执行人费柏平建设工程分包合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初981号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告费柏平于本判决生效后十日内支付原告周宽友200000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告费柏平负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，本案已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，通过网络总对总冻结了被执行人费柏平名下的江苏长商商业银行账户和江苏省农村信用社联合社银行账户，因两账户内余额不足以本案标的，暂无法处置；被执行人费柏平在车管部门、证券、工商均无登记。本院于2017年12月23日委托被执行人所在地的泰州市姜堰区人民法院查询被执行人名下房产情况，于2018年1月5日回复无房产登记。本院于2018年2月5日与申请执行人前往申请执行人提供的被执行人线索核实，经调查无此单位。因申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。已将被执行人费柏平纳入失信被执行人名单和限制高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索执行，申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案根据实际情况，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初981号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 志 刚
审判员 李玉宝审判员黄景
二〇一八年二月六日
书记员 刘 涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执258号
申请人:中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行,住扬州市文昌西路242号,法定代表人：王琼,机构代码：84127459-1
被执行人:王晖,女,1974年6月30日出生,41岁,住扬州市
被执行人:ＸＸ彪,男,1973年12月31日出生,42岁,住同上
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人王晖、ＸＸ彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第00191号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书：王晖、ＸＸ彪于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行支付借款本金259234.91元及相应利息（算至2015年1月29日为23709.41元，从2015年1月30日起按合同约定继续算至实际偿还之日）；二、如王晖、ＸＸ彪不履行上述给付义务，中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行有权以抵押的坐落于扬州市柳湖南苑7幢407室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费5544元，公告费600元，合计6144元，由王晖、ＸＸ彪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除已查封抵押房产目前正在处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2015)扬邗商初字第00191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
审 判 员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 栋
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1621民初2556号
原告：田文华，男，汉族，1967年7月3日出生，住扶沟县。
被告：刘全义，男，汉族，1973年2月6日出生，住扶沟县。
本院在审理原告田文化诉被告刘全义买卖合同纠纷一案中，原告田文化于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田文化的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田文化撤回对被告刘全义的起诉。
案件受理费25元，由原告田文化负担。
代理审判员 孙振伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 寇亚东
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初2175号
原告：王均，男，1968年11月14日生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省川汉实业有限公司，住所地广汉市深圳路西三段。
法定代表人：杨建，执行董事。
委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾晓思，四川万寿律师事务所律师。
原告王均与被告四川省川汉实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王均的委托诉讼代理人李元敏、被告四川省川汉实业有限公司的委托诉讼代理人卿三江、曾晓思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王均向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿金33663元。事实和理由：原告于2003年4月进入被告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限为两年，之后双方虽未签订劳动合同，但原告一直在被告处工作，从2008年到2010年，被告为原告缴纳了养老保险，原告一直在被告处工作，被告因公司经营困难，无力从事经营活动，要求原告停止工作，工作安排另行通知，至今被告一直未通知原告恢复工作，使原告长期处于无工作状态。被告在未通知原告的情况下，于2017年4月将生产车间租给了第三方，此时原告才得知被告已确定无法向原告提供工作岗位及工作条件，从客观事实上解除了劳动关系，原告于2017年4月27日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告仲裁请求超过一年仲裁时效为由，于2017年6月30日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告认为双方劳动合同订立时所依据的客观情况已经发生重大变化，被告生产经营发生严重困难，在2017年4月才确定已无法履行劳动合同义务，无法为原告提供劳动条件，被告未以书面通知和其他形式通知原告解除劳动关系，原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，因被告未与原告签订书面合同，双方应视为签订无固定期限的劳动合同，期间，被告并未与原告解除劳动关系，原被告之间的劳动关系一直存续到2017年4月，仲裁时效应自2017年4月起算，原告不服劳动仲裁裁决，为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
被告四川省川汉实业有限公司辩称，认可劳动仲裁裁决认定的事实，原告于2015年6月领取了被告最后一次发放的工资后，已自行离职，此后再未到被告处工作，双方之间的劳动关系已经终止，原告申请劳动仲裁时已经过了仲裁时效，所以我方不承担任何责任，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交了原、被告的身份信息、劳动人事争议仲裁裁决书、养老保险实缴信息表、送达回执，被告提交了广汉市劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、工资表等证据，上述证据经双方当事人质证后并无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告建立了劳动关系，双方于2008年4月起参加社会保险，被告为原告缴纳社会保险至2010年10月，此后，原告因征地拆迁以失地农民身份缴纳社会保险。原告在被告处工作至2015年6月并领取工资。原告就劳动争议于2017年5月向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付经济补偿金33663元，广汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出广劳人仲案（2017）205号仲裁裁决书，以王均的仲裁请求已超过一年仲裁时效为由，驳回了王均的仲裁请求。原告不服该裁决，遂向法院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在庭审中自认在被告处最后在岗时间为2015年6月，此后未在被告处工作，被告也未再向原告发放工资，双方之间的劳动关系已事实终止。故本院认定原告认可自2015年6月起离开工作岗位，原告明知双方之间的劳动关系已事实终止。劳动关系终止的，当事人主张权利应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未提供证据证实其在一年的仲裁时效内曾向被告主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者被告同意履行义务而中断，故原告的诉请已过仲裁时效，本院不予支持。此外，原告虽主张双方的劳动关系存续至2017年4月，但是并未提出证据加以证实。原告于2017年5月向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，已超过了法定仲裁时效时间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王均的诉讼请求。
本案收取案件受理费5元，由原告王均负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 吴秀平
二〇一七年八月二十九日
书记员 向 怡
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初11305号
原告：陈光明，男，住张家港市。
被告：张家港市乐余镇齐心村民委员会，住所地张家港市乐余镇齐心村。
负责人：司健，主任。
委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
原告陈光明与被告张家港市乐余镇齐心村民委员会（以下简称齐心村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈光明及被告齐心村委的委托诉讼代理人朱永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告银杏树十棵经济损失25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告因清理河道堆放泥浆围上坝，当时损坏原告种植的树龄为25年的银杏树3颗，还有6颗银杏树因围在中间，堆放的泥浆太高而淹死，最后1颗树在平整土地时损坏。后原告与被告协商多次，因差距太大未能达成一致，为此涉诉。
被告齐心村委辩称：一、2014年底被告计划清淤原告零星地旁的河道，原告并未列入淤泥还田对象，是因原告母亲要求，才作为追补为淤泥还田对象，原告也从未有异议，故原告提起侵权赔偿的诉请是极不妥的出尔反尔。二、淤泥还田受益者是原告，对于淤泥还田的对象，被告不作任何补偿，是多年来已形成的自然习惯，且被告也没有该支出预算，对要求淤泥还田是原告自愿下的行为结果，被告不存在侵权，故不存在赔偿。要求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，齐心村委因清理河道堆放泥浆围上坝，导致了陈光明种植种植的的银杏树死亡，现死亡的银杏树均已灭失。陈光明认为共导致10颗实生的银杏树死亡，齐心村委则承认陈光明5颗嫁接的银杏树死亡。
原告陈光明为证实自已的主张，提供了下列证据：1、树木死亡后的照片（复印件），证明树木死亡的事实。2、9棵银杏树死亡时的直径记载明细，证明树木死亡时的大小。3、与被告对其中3棵树达成的协议，证明被告同意赔偿其中3颗树的事实。
被告齐心村委经质证认为：对证据1、3有异议，认为是复印件不能作为证据；对证据2的明细中第五项中的4棵树不认可，承认共损坏5颗树。
本院认为：被告齐心村委损坏原告陈光明所有的树木，应承担赔偿责任，但原告要求被告赔偿树木损失25000元，其提供的证据无法证明死亡银杏树的价值，且因死亡的银杏树已灭失，也无法通过鉴证等手段确认其价值，故原告要求被告赔偿树木损失25000元缺乏事实依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈光明的诉讼请求。
案件受理费减半收取212.5元，由原告陈光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审判员 黄一庆
二〇一七年一月十一日
书记员 陈佳婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0104执异204号
案外人：马彦信，男，1941年2月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：罗秀英，女，1962年7月2日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司银川太阳街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园A1号楼8号营业房。
负责人：杜鹃，该支行行长。
被执行人：尚万宏，男，1993年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司银川太阳街支行与被执行人尚万宏金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，案外人马彦信提出书面异议申请，认为：2014年11月25日尚万宏向马彦信借款52300元。2015年5月28日马彦信向彭阳县人民法院提起诉讼。彭阳县人民法院于2015年11月9日作出（2015）彭民初字第912号民事判决，该判决生效后，马彦信向彭阳县人民法院申请强制执行。执行中发现尚万宏所有的房屋已被兴庆区人民法院查封并将进入拍卖程序。为此，申请依法中止（2017）宁0104执2285号民事裁定的执行。
经审查查明，马彦信与尚万宏民间借贷纠纷一案，2015年11月9日，彭阳县人民法院作出（2015）彭民初字第912号民事判决，判决：尚万宏于判决生效后15日内返还马彦信借款52300元并支付借款逾期利息（借款逾期利息按年利率6%计算，其中50000元自2014年12月11日起算，2300元自2015年5月29日起算，均算至判决确定的给付之日止）。2016年9月23日，彭阳县人民法院作出（2016）宁0425执253号执行裁定，载明：在执行过程中查明尚万宏无财产可供执行，裁定终结（2015）彭民初字第912号民事判决的本次执行程序。2016年5月3日，本院受理中国工商银行股份有限公司银川太阳街支行与尚万宏金融借款合同纠纷一案，于2016年11月3日作出（2016）宁0104民初3706号民事判决，判决：一、解除中国工商银行股份有限公司银川太阳街支行与尚万宏于2013年12月19日签订的《个人借款/担保合同》；二、尚万宏于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司银川太阳街支行借款本金159708.89元、利息15607.35元（截止到2016年2月15日），并按合同约定的利率支付借款本金159708.89元自2016年2月16日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原借款合同约定执行）；三、如尚万宏未按期偿还上述借款本息，中国工商银行股份有限公司银川太阳街支行有权对尚万宏提供抵押的位于银川市永宁县某室折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。2017年10月11日，本院向永宁县某房屋住户发出（2017）宁0104执2285号限期腾房通知书。
另查明，马彦信于2017年6月15日因病死亡。罗秀英（与马彦信系兄弟关系）称其现在银川市永宁县某房屋居住。
本院认为，案外人马彦信已于2017年6月15日因病死亡。其遗嘱执行人、受遗赠人、继承人及依法承受生效法律文书确定权利的主体，可作为民事主体主张权利。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人马彦信的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级法院申请复议。
审 判 长 周文学
审 判 员 王晓寰
审 判 员 李霭杭
二〇一七年十月二十六日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 马艳霞
附：本案适用相关法律条文
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1324民初3177号
原告：陈光元,男,1933年5月11日出生,汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：熊欣、段静（实习），安徽玉金律师事务所律师。
被告：朱攀雷，男，1991年9月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯春苗，该公司法律顾问。
本院在审理原告陈光元与被告朱攀雷、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈光元于2017年6月27日向本院提出对朱攀雷的撤诉申请。
本院认为，原告对朱攀雷的撤诉是对其诉请权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告陈光元撤回对朱攀雷的起诉。
审判员 戚庆光
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 珍
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5582号之一
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地滕州市经济开发区腾飞路。
主要负责人：刘国平，行长。
被申请人：刘广会，男，1955年2月25日出生，汉族，住山东省滕州市龙泉办事处春秋阁南区。
被申请人:翟桂云，女，1960年2月2日出生，汉族，住山东省滕州市龙泉办事处春秋阁南区。
被申请人:刘书彰，男，1982年6月14日出生，汉族，住山东省滕州市龙泉办事处春秋阁南区。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被申请人刘广会、翟桂云、刘书彰金融借款合同纠纷一案，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘广会、翟桂云、刘书彰价值58万元的财产或银行存款予以查封（冻结）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行的财产保全申请符合法律规定，担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人刘广会、翟桂云、刘书彰价值58万元的财产或银行存款。
案件申请费3420元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜伟
二〇一七年十月十一日
书记员 龙敏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2640号之一
原告：赵永强，男，汉族，1978年1月6日出生，住淮北市相山区。
被告：濉溪县广文学校，住所地濉溪镇房庄。
负责人：王亚鹏。
被告：张凤宇，男，汉族，1963年1月8日出生，住淮北市相山区。
被告：徐洋，男，汉族，1966年3月6日出生，住淮北市相山区。
被告：楚书侠，女，汉族，1965年6月7日出生，住淮北市相山区。
原告赵永强与被告濉溪县广文学校、张凤宇、徐洋、楚书侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告赵永强在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，并于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永强撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告赵永强撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告赵永强负担。
审 判 长 崔景瑞
审 判 员 单美玲
代理审判员 潘红梅
二〇一七年九月七日
书 记 员 吕 晴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十一条当事���在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初2747号
原告：宋元柱，男，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨文华，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告宋元柱与被告杨文华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋元柱到庭参加了诉讼，被告杨文华经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋元柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款38400元,并从2017年4月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实理由：5015年4月25日，被告在原告处购买木材九夹板，当时被告未给付货款，只向原告出具了一张欠条。对被告所欠货款，经原告多次催收未果。为此，特诉请人民法院依法判决如上请求事项。
被告杨文华未提交答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告一直从事木材经营原，5015年4月25日，被告在原告处购买木���九夹板，当时被告未给付货款，只向原告出具了一张欠条。对被告所欠货款，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，于2017年4月13日向本院提起民事诉讼，请求依法判决如上请求事项。
上述事实，有原告的陈述和被告出具的欠条在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告以被告出具的欠条为依据提起民事诉讼，证明原，被告之间存在债权债务关系，被告欠原告货款38400元的事实，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。现原告要求被告给付所欠货款38400元和支付从2017年4月13日（起诉之日）起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用利息（实为逾期付款损失）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高���民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文华于本判决生效后五日内支付原告宋元柱货款38400元，并支付自2017年4月13日起至付清之日止，以所欠货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告杨文华负担。原告预交的案件受理费760元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
���判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 吴 丰
审 判 员 吴存友
人民陪审员 陈 语
二〇一七年八月九日
书 记 员 邹 燚
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2789号
原告胡某某，女，1990年2月18日出生，汉族，自贡市人，家住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
委托代理人钟建国，系四川忠心房地产投资有限公司职工。
原告胡某某诉被告四川忠心房地产投资有限公司（简称“忠心房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安利适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告忠心房地产公司的委托代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2014年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心房地产公司将其开发建设的“浙江商城”某号房屋（建筑面积101.11m2）出售给原告，总房价111287元。原告按照合同约定付清房款，该房屋已交付原告使用。但被告忠心房地产公司至今没有按照合同约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋不动产权证；本案诉讼费用由被告承担。
被告忠心房地产公司的委托代理人钟建国对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2014年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”某号商品房出售给原告，建筑面积101.11平方米，房款111,287.00元，被告应在2013年12月31日前交付房屋；被告应当在2014年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并由原、被告双方共同或者由原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款，该房屋按照合同约定交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。被告至今未为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、收款收据、购房款发票及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《管辖变更补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在合同约定的期限内使原告取得房屋所有权证书。被告未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记，其行为已属违约，原告的诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，原告应完清其承担的相关税费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告胡某某办理坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”某号商品房的不动产权证。
二、案件受理费1262.9元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 安 利
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张 微
书 记 员 肖春梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2695号
原告：刘某，女，汉族，生于1992年5月9日，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：周炜，仁寿县江洋法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，生于1989年10月8日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：叶某，女，汉族，生于1993年8月29日，住四川省江油市。
原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人周炜到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票传唤，被告叶某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一被告协助原告将仁寿县景观兴城15幢2单元13楼3号住房一套产权变更在原告个人名下。2、依法判令二被告连带返还未协助办理产权变更的现金15000元给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，我与被告王某在民政局办理离婚登记。双方约定，在夫妻关系存续期间购买的位于四川省仁寿县景观兴城15幢2单元13楼3号住房一套归我所有，被告王某应当配合我办理房屋产权变更手续。2017年3月28日，被告王某以协助我办理产权变更为由，要求我将15000元转入到被告叶某的银行账户上。我将15000元转入被告叶某的银行账户后，被告王某却拒绝协助办理房屋的产权变更登记。为维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告王某未答辩。
被告叶某未答辩。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、户口本、身份证复印件；2、离婚证登记资料复印件；3、《商品房买卖合同》复印件；4、《离婚协议书》复印件；5、被告王某收取15000元现金的《收条》原件及银行转账凭据。被告王某未提交证据。被告叶某提交了被告王某收到15000元现金的《收条》复印件。本院依法对上述证据当庭予以核查并在卷佐证。
根据原、被告双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某和被告王某于××××年××月××日登记结婚。婚姻关系存续期间，双方作为共同买受人于2015年6月8日和仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，以314016元的价格购买了该公司开发的位于仁寿县景观兴城15幢2单元13楼3号面积88.63平方米的住房一套（共同共有，其中首付款95016元，另在中国工商银行按揭贷款219000元）。
因感情不和，原告刘某和被告王某于2017年1月17日在仁寿县民政局办理离婚登记。双方在《离婚协议书》中对财产分割的约定为“现有位于仁寿县景观兴城15幢2单元13楼3号按揭房屋一套，离婚后该房屋的产权归女方所有，剩余的按揭款由女方承担偿还，男方配合女方办理房屋产权变更手续。各自名下的私人财产归各自所有。”
离婚后，原告刘某多次要求被告王某协助办理房屋产权变更登记无果。遂起诉来院，提出上述之诉求。
另查明，2017年3月28日，原告刘某按照被告王某的要求，向被告王某指定的收款人即被告叶某的银行账户支付15000元款项，被告王某向原告刘某出具了《收条》，载明“今收到刘某15000元。该款由叶某卡转到。”原告刘某、被告王某、叶某均在该《收条》上签名捺印。当天，被告王某向被告叶某出具《收条》，载明“今收到叶某现金15000元”。
庭审中，原告刘某称，自愿承担房屋产权变更登记的税费。
本院认为，位于仁寿县景观兴城15幢2单元13楼3号面积88.63平方米的住房一套系原告刘某和被告王某婚姻关系存续期间的共同共有财产。双方于2017年1月17日在办理离婚登记时，在《离婚协议书》中约定“现有位于仁寿县景观兴城15幢2单元13楼3号按揭房屋一套，离婚后该房屋的产权归女方所有，剩余的按揭款由女方承担偿还，男方配合女方办理房屋产权变更手续。各自名下的私人财产归各自所有”，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告王某应当在合理期限内协助原告刘某办理该房屋的产权变更登记手续。被告王某在原告刘某提出协助办理该房屋的产权变更登记手续的要求后，未及时协助办理，不符合双方在《离婚协议书》中的约定，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担违约责任。对原告刘某要求被告王某协助办理位于仁寿县景观兴城15幢2单元13楼3号房屋一套的产权变更登记手续的诉求，本院予以支持。原告刘某自愿承担房屋产权变更登记的税费，本院予以支持。
原告刘某于2017年3月28日向被告王某指定的收款人即被告叶某的银行账户支付了15000元款项，由被告王某向原告刘某出具了《收条》，该《收条》仅载明了收到款项的情况，未记载收取该款项附带了什么法律义务。故原告刘某持有该《收条》，仅能证明原告刘某向被告王某履行支付15000元款项的义务，不能证明被告王某收取了该款项和被告王某应当配合原告刘某办理房屋产权过户登记有法律上的关系，在原告刘某和被告王某之间不能形成债权债务关系。对原告刘某关于向被告王某支付15000元，是被告王某配合办理房屋产权过户登记义务的对价的主张，本院不予采信。对原告刘某要求被告王某退还15000元的诉求，本院不予支持。
被告叶某收取原告刘某支付给被告王某的15000元，是按照原告刘某和被告王某的约定，代被告王某收取，且在收取后，已经转交给了被告王某。对原告刘某要求被告叶某退还该15000元的诉求，本院不予支持。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效之日起十日内协助原告刘某办理位于仁寿县景观兴城15幢2单元13楼3号面积88.63平方米的住房一套的产权变更登记手续（从原告刘某和被告王某共同共有变更登记为原告刘某个人独自所有）；产权变更登记所产生的税费由原告刘某承担；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 黄长安
人民陪审员 赵学开
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黎小娇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2227号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张晓红，女，1995年10月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省大英县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年6月5日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年7月17日对其取保候审。
辩护人陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2115号起诉书指控被告人张晓红犯寻衅滋事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人张晓红及其辩护人陈嘉祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月23日6时30分许，文某、黄某(已判刑)、全某(已判刑)、吴某(已判刑)、廖某成、满某、吕某在佛山市顺德区容桂街道容里永昌北路某合潮州砂锅粥宵夜后结账，被告人张晓红、刘某成、李某、袁某四人也在该处宵夜后打算结账。结账时，李某与文某、黄某等人因结账讨价还价的问题产生争吵。之后双方争吵平息准备离开时，张晓红认为吴某指责李某，因此与吴某争吵拉扯，并拿一个啤酒瓶打在吴某头上，吴某将张晓红推开，张晓红随即拿起啤酒瓶、茶壶、酒杯、碗等物品扔砸吴某、文某等人，吴某二次被张晓红用啤酒瓶打中头部，受伤流血。场面因此混乱，黄某、全某、吴某与张晓红扭打，刘某成上前帮忙。李某从砂锅粥店厨房拿出刀想要帮忙，被廖某成、吕某等人制止，过程中廖某成左手手腕被刀划伤。HOUSE酒吧有三人接到消息到了现场。廖某成走出店外见到受伤躺在地上的刘某成，用脚踢了刘某成手臂两下。双方打架过程中，文某报警。民警赶到现场时，双方已停手。
经法医鉴定，吴某、廖某成、刘某成伤情已达轻微伤，张晓红伤情已达轻伤二级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人张晓红的供述和辩解及辨认笔录；证人全某、黄某、吴某的证言及辨认、指认笔录；证人刘某成、李某、廖某成的证言及辨认、指认笔录；证人陈某、吕某、文某、满某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书及告知书；抓获经过；户籍证明；医院诊断材料；证明。
公诉机关据此认为，被告人张晓红无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张晓红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人有如下从轻处罚情节：1.因误会引起，是临时起意；2.明知他人报警在现场等候，是自首；3.认罪、悔罪；4.初犯；5.本人也受轻伤一级，从此事中受到了教训。综上，建议对其适用缓刑。
经审理查明，除了将“张晓红伤情已达轻伤二级”更正为“张晓红伤情已达轻伤一级”外，公诉机关指控被告人张晓红犯寻衅滋事罪的主要事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，黄某的伤情也达轻微伤。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。
本院认为，被告人张晓红无视国家法律，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控张晓红犯寻衅滋事罪,罪名成立。张晓红先使用啤酒瓶打人，对本案的引发有较大责任，本院在量刑时考虑。张晓红在侦查阶段未如实供述其打人的事实，但当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于辩护人的意见，第1、3、4、5点有理，本院予以采纳；第2点，张晓红在侦查阶段没有交代事实，不属于如实供述，不构成自首，该意见不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人张晓红犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年七月二十日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1376号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。
主要负责人：林静然，该行行长。
被执行人：林芳，女，1986年10月13日生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人：张真县，男，1981年2月17日生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人：叶林伟，男，1967年7月12日生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人：李夏平，女，1973年7月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：常熟市三丙针纺织品贸易有限公司,组织��构代码69791374-4，住所地江苏省常熟市黄河路263号C座101室。
法定代表人：林芳，该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人林芳、张真县、叶林伟、李夏平、常熟市三丙针纺织品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）园商初字第00910号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告林芳、张真县于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1700000元、截至2014年10月29日的利息、罚息、复利51390.86元，并支付自2014年10月30日起至判决确定的给付之日的利息、罚息、复利（利息按年利率7.5%计算至2014年11月14日，罚息、复利均按年利率11.25%计算）；二、若被告林芳、张真县不能如期足额履行上述付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州��行有权以被告林芳、张真县名下坐落于常熟市世贸世纪中心搜秀活力城2幢1010室房屋折价，或以变卖、拍卖所得价款在1800000元范围内优先受偿；三、被告叶林伟、李夏平、常熟市三丙针纺织品贸易有限公司对被告林芳、张真县的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告林芳、张真县追偿；四、被告林芳、张真县、叶林伟、李夏平、常熟市三丙针纺织品贸易有限公司于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费46500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21354元、诉讼保全费5000元，合计26354元由原告民生银行负担154元，被告林芳、张真县、叶林伟、李夏平、三丙针纺负担26200元。原告同��其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费26200元。由于被执行人林芳、张真县、叶林伟、李夏平、常熟市三丙针纺织品贸易有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2016年4月25日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币2104423.90元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院裁定拍卖被执行人林芳、张真县名下的位于常熟世茂•世纪中心-
搜秀活力城2幢1010（房屋所有权证虞山12026731、虞山12026732）房地产，但因无人报名参拍而流拍，申请执行人不同意以第二次拍卖保留价接受该房产抵债。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1.被执行人李夏平名下有苏Ｅ×××××汽车一辆【查封期限自2017年7月27日至2019年7月26日】，但未实际扣押，无法处置；
2.被执行人叶林伟名下有位常熟市世茂•世纪中心-
世纪尚城3幢1903室房地产、位于常熟市明日星洲21幢902室房地产，上述房地产设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封【期限自2015年3月31日至2018年3月30日】，无处置权；
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位人民币2104423.90元及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王灵楠
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执1075号
申请执行人：王志豪，男，生于1979年1月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人：冯帮文，男，生于1969年1月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：赵伟，男，生于1978年12月14日，汉族，山东省肥城人，住山东省肥城市。
被执行人：成都润泽汇众投资管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武青南路33号。
法定代表人：郑小平，经理。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3862号民事判决书，依法向被执行人赵伟、成都润泽汇众投资管理有限公司依法送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人赵伟有不动产和车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵伟位于成都市的房屋二套和成都市的车位一个,查封期限均为三年。
二、查封被执行人赵伟所有的轿车一辆，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行〔轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。
审判员 姜德道
二〇一七年九月六日
书记员 贾小静
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0921执172号之一
申请执行人：何娟，女，1985年2月13日出生，汉族，住南县。
被执行人：向淑南，女，1962年8月12日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请人何娟与被执行人向淑南民间借贷纠纷一案中，本院生效的（2017）湘0921民初1365号民事判决书判决被执行人向淑南应偿还申请人钟松林本金30000元及利息。本案在执行过程中，本院已经扣划了向淑南的工资13579元，由何娟领取了分配款2499元。何娟同意向淑南以退休工资长期履行偿还债务，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0921执172号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 凯
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)密执字第00332号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云区新中街85号。
负责人高翔，行长。
被执行人唐和宝，男，1971年9月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2013)密民初字第06391号民事调解书，于2016年7月11日，在淘宝网上依法对被执行人所有的北京市密��区××小区×号楼×单元×号房屋进行了拍卖。2016年7月11日，刘博旻（身份证号码×××）以一百六十二万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、北京市密云区××小区×号楼×单元×号房屋的所有权及相应的其它权利归买受人刘博旻（身份证号码×××）所有。北京市密云区××小区×号楼×单元×号房屋所有权自本裁定送达买受人刘博旻（身份证号码×××）时起转移。
二、买受人刘博旻（身份证号码×××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续
本裁定送达后立即执行。
执行员 侯洪涛
���〇一六年八月十二日
书记员 杨小菊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初7418号
原告：章丽云，女，1976年9月9日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。
被告：池昌想，男，1974年2月14日出生，汉族，住苍南县。
原告章丽云诉被告池昌想民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告池昌想偿还原告借款59000元及利息（以59000元为基数，自2017年1月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告参加被告组织的民间互助会，后被告未能按期向原告支付会钱，双方于2016年12月21日经结算，被告共欠原告会钱59000元，由被告出具欠条予以确认，承诺于农历2016年12月28日（公历为2017年1月25日）起，每三个月为一期，每期支付9830元。第一期为2017年1月25日，第二期自2017年3月20日开始至2018年3月20日，共分六期付清。被告出具欠条后，已经逾期三次未支付款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、池昌想于判决生效后三日内偿还章丽云借款59000元及利息（以9830元为基数，自2017年1月26日起至2017年3月20日止；以19660元为基数，自2017年3月21日起至2017年6月20日止；以29490元为基数，自2017年6月21日起至2017年8月2日止；以59000元为基数，自2017年8月3日起至判决确定履行之日止，均按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回章丽云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由章丽云负担10元，池昌想负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈曼曼
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生���时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款��可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0224民初1752号
原告：李猛，男，1992年4月22日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司。住所地：唐山市曹妃甸区唐海路89号。组织机构代码：07597385-1。
负责人：孟庆起。
本院在审理原告李猛与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李猛于二0一七年八月二十一日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李猛撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司的起诉。
案件受理费2690元减半收取为1345元，由原告李猛负担。
审判员 刘 壮
二〇一七年八月二十一日
书记员 张国强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1156号
上诉人（原审被告）：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路2号附1号，统一社会信用代码915001095687195360。
法定代表人：王文彦，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京搜房科技发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号（世贸中心）28-7#，统一社会信用代码91500103668940545X。
主要负责人：莫天全。
上诉人重庆柏椿实业有限公司因与被上诉人北京搜房科技发展有限公司重庆分公司服务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初3973号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆柏椿实业有限公司上诉称，其住所地在重庆市北碚区，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者���同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人依据《网络推广服务协议》以服务合同纠纷提起诉讼，要求上诉人支付服务费及利息，但双方对合同履行地点没有约定，管辖约定亦不明确。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因被上诉人的住所地位于重庆市渝中区邹容路131号（世贸中心）28-7#，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人选择向该院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的���讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 潘 悦