成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初6940号
原告：侯亚君，女，1986年9月28日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：陈彦。
委托诉讼代理人：李洪霞。
被告：封卫华，男，1987年6月26日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：四川瓯锦物流有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：赵松。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市。
负责人：凤奕，总经理。
委托诉讼代理人：兰艳。
被告：代碧辉，女，1978年12月26日出生，汉族，住成都市。
被告：廖川，男，1989年8月2日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：廖建波，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：赵忠伟，男，1985年11月11日出生，汉族，住四川省内江市。
被告：赵中兴，男，1988年3月15日出生，汉族，住四川省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市武侯区。
负责人：李小安，总经理。
委托诉讼代理人：熊瑜，女，公司员工。
被告：诸欢，女，1992年9月1日出生，汉族，住四川省广安市。
被告：诸诗琪，女，1991年1月4日出生，汉族，住四川省。
被告：杨涛，男，1965年12月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市。
负责人：姜晓香，经理。
委托诉讼代理人：曹杨。
被告：张铁军，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：彭仁才，男，1970年6月27日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：成都鑫诺物流有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：张贵华,总经理。
委托诉讼代理人：谢徐杰，男，公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市。
负责人：游莉萍，总经理。
委托诉讼代理人：杨曦，女，公司员工。
被告：陈正述，男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告侯亚君与被告封卫华、四川瓯锦物流有限公司（以下简称瓯锦物流公司）、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）、代碧辉、廖川、廖建波、赵忠伟、赵中兴、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）、诸欢、诸诗琪、杨涛、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）、张铁军、彭仁才、成都鑫诺物流有限公司（以下简称鑫诺物流公司）、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财险四川分公司）、陈正述机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，侯亚君申请将中国平安财产保险股份有限公司什邡支公司及中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司均变更为平安财保四川分公司，平安财保四川分公司表示同意，本院经审查后依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告侯亚君及其委托诉讼代理人陈彦，被告封卫华、被告华安财保四川分公司的委托诉讼代理人兰艳、被告代碧辉、被告赵忠伟、被告赵中兴、被告平安财保四川分公司的委托诉讼代理人熊瑜、被告杨涛、被告人保财险成都分公司的委托诉讼代理人曹杨、被告张铁军、被告鑫诺物流公司的委托诉讼代理人谢徐杰、被告都邦财险四川分公司的委托诉讼代理人杨曦、被告陈正述到庭参加诉讼。被告瓯锦物流公司、廖川、廖建波、诸欢、诸诗琪、彭仁才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯亚君向本院提出诉讼请求：1.判令全部被告赔偿侯亚君因交通事故造成的各项损失共计246654.4元（医疗费：住院47619.19元、门诊3328.39元，其中封卫华垫付14619.19元，华安财保四川分公司垫付10000元，其余由侯亚君垫付；住院伙食补助费：40天（住院期间）×50元/天=2000元；营养费：130天×50元/天＝6500元；护理费130天×100元/天＝13000元；交通费：2000元；误工费：住宿和餐饮行业标准33349元/年÷365天×132天＝12060.4元；残疾赔偿金26205元/年×20×34％＝178194元；鉴定费：900元；精神损害抚慰金50000×34％＝17000元;庭审中明确由封卫华承担保险公司赔付范围以外的全部赔偿责任）；2.判令华安财保四川分公司、平安财保四川分公司、人保财险成都分公司、都邦财险四川分公司在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内承担代为支付责任，精神损失费在交强险范围内优先处理；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日14时45分许，封卫华驾驶x轻型厢式货车沿新都区北星大道往成都方向行驶，行驶至新都区北星大道与新竹大道路口时，因操作不当与代碧辉驾驶的Q小型轿车、诸欢驾驶的W小型轿车、张铁军（搭乘侯亚君）驾驶的R轻型普通货车、廖川驾驶的T小型轿车发生连环碰撞，由于惯性导致被张铁军驾驶的R普通货车与杨涛驾驶的G小型客车、陈正述驾驶的F小型轿车发生碰撞，廖川驾驶的T小型轿车与彭仁才驾驶的A重型仓栅式货车发生碰撞，彭仁才驾驶的A重型仓栅势货车与赵忠伟驾驶的B轻型普通货车发生碰撞，事故导致侯亚君受伤、车辆受损。经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定封卫华承担此次事故的全部责任，侯亚君不承担此次事故责任。x车车主为瓯锦物流公司，车辆在华安财保四川分公司处投保交强险和商业险，Q车主为代碧辉、T车主为廖建波、B车主为赵中兴，三车均在平安财保四川分公司处投保，W车车主为诸诗琪、G车车主为杨涛，两车均在人保财险成都分公司处投保，A车车主为鑫诺物流公司，车辆在都邦财险四川分公司处投保，F车车主为陈正述，车辆在平安财保四川分公司处投保。侯亚君委托四川旭日司法鉴定所进行伤残等级鉴定，伤残等级被评定为八级、八级、十级。
被告封卫华辩称，对于事故发生及责任认定无异议，自愿承担保险公司赔付范围以外的全部赔偿责任，封卫华与瓯锦物流公司系挂靠关系，本应由封卫华与瓯锦物流公司承担连带责任，因双方的合同约定了由封卫华承担责任，故自愿承担除保险公司赔付范围以外的全部赔偿责任；其他答辩意见与华安财保四川分公司一致。
被告华安财保四川分公司辩称，对于事故发生及责任认定无异议，x轻型厢式货车在华安财保四川分公司投保交强险、限额为100万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。侯亚君医药费华安财保四川分公司垫付10000元，要求在本案一并处理。对于侯亚君诉请的各项费用，具体的意见如下：医疗费共计51272.58元，要求扣除20％的自费药；伙食补助费认可30元/天×住院40天；营养费用认可20元/天×住院期间40天，出院后的营养费不予认可；护理费认可60元/天×住院40天+院外90天×30元/天，合计5100元；交通费酌情认可300元，具体由法院依法判决；误工费：根据侯亚君提交的劳动合同及工资证明认可2200元/月÷30天×（院内40天＋出院至鉴定前一日65天）；残疾赔偿金，主张按农村标准计算，因为原告没有提交户籍证明，也没居住证明，原告提交的收入证明显示是从2015年5月19日开始在成都上班，距离交通事故发生时未满一年，因此应按农村标准予以计算；精神抚慰金认可10000元；鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予认可。在交强险赔偿项下应为本次事故其他四名伤者预留相应的份额，且七辆无责车辆的保险公司应在交强险中无责项下进行赔偿。
被告代碧辉辩称，代碧辉属于无责方，在平安财保四川分公司处购买了交强险，由平安财保四川分公司在交强险范围内进行赔付。
被告赵忠伟辩称，赵忠伟属于无责方，在平安财保四川分公司处购买了交强险，由平安财保四川分公司在交强险范围内进行赔付。
被告赵中兴辩称，赵中兴属于无责方，在平安财保四川分公司处购买了交强险，由平安财保四川分公司在交强险范围内进行赔付。
被告平安财保四川分公司辩称，代碧辉、廖建波、赵中兴、陈正述的车辆在平安财保四川分公司购买了交强险，赵中兴的车辆与封卫华、张铁军的车辆都没有接触，而侯亚君系搭乘张铁军驾驶的车辆，故平安财保四川分公司不应当承担该车的交强险下的赔偿责任。对其余车辆，同意在交强险无责险项下进行赔付。
被告杨涛辩称，杨涛属于无责方，在人保财险成都分公司处购买了交强险，由人保财险成都分公司在交强险范围内进行赔付。
被告人保财险成都分公司辩称，诸诗琪、杨涛的车辆在人保财险成都分公司购买了交强险，同意在交强险无责险项下进行赔付。
被告张铁军辩称，张铁军属于无责方，系事故车辆的车主及驾驶员，该车辆没有购买交强险。
被告鑫诺物流公司辩称，鑫诺物流公司属于无责方，在都邦财险四川分公司处购买了交强险，由都邦财险四川分公司在交强险范围内进行赔付。
被告都邦财险四川分公司辩称，鑫诺物流公司的车辆在都邦财险四川分公司购买了交强险。根据事故认定书上载明的内容，封卫华驾驶的车辆及张铁军驾驶的车辆均未与彭仁才驾驶的车辆发生接触，而侯亚君系搭乘张铁军驾驶的车辆，故都邦财险四川分公司不应当承担任何的赔偿责任。
被告陈正述辩称，陈正述属于无责方，在平安财保四川分公司处购买了交强险，由平安财保四川分公司在交强险范围内进行赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日14时45分许，封卫华驾驶x轻型厢式货车沿新都区北星大道往成都方向行驶，行驶至新都区北星大道与新竹大道路口时，因操作不当，与代碧辉驾驶的Q小型轿车、诸欢驾驶的W小型轿车、张铁军（搭乘侯亚君）驾驶的R轻型普通货车、廖川（搭乘陈凯伦）驾驶的T小型轿车发生连环碰撞，由于惯性导致张铁军驾驶的R轻型普通货车与杨涛（搭乘曹丽）驾驶的G小型客车、陈正述驾驶的F小型轿车发生碰撞，廖川驾驶的T小型轿车与彭仁才驾驶的A重型仓栅式货车发生碰撞，彭仁才驾驶的A重型仓栅式货车与赵忠伟驾驶的B轻型普通货车发生碰撞。事故导致赵中兴、曹丽、张铁军、侯亚君、陈凯伦受伤，九辆车均受损。
2016年3月10日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定封卫华承担此次事故的全部责任。
x轻型厢式货车的车主为瓯锦物流公司，该车在华安财保四川分公司投保了交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔。Q小型轿车的车主即为事故时驾驶员代碧辉，T小型轿车的车主为廖建波，F小型轿车的车主即为事故时驾驶员陈正述，B轻型普通货车的车主为赵中兴，前述四车在平安财保四川分公司投保了交强险。W小型轿车的车主为诸诗琪，该车在人保财险成都分公司投保了交强险。R轻型普通货车的车主即为事故时驾驶员张铁军，该车未购买保险。G小型客车的车主即为事故时驾驶员杨涛，该车在人保财险成都分公司投保了交强险。川ARQ1751重型仓栅式货车的车主为鑫诺物流公司，该车在都邦财险四川分公司投保了交强险。事故发生在上述保险的保险期间内。
侯亚君于事故发生当日被送往成都市新都区人民医院住院治疗，于2016年3月16日出院。出院医嘱载明：建议继续卧床休息并颈托制动颈部三月，期间严禁过度活动及体力劳动，并注意期间由专人24小时护理，并于每月定期复查；建议加强营养。侯亚君住院及门诊治疗共计发生51272.58元，其中，华安财保四川分公司垫付10000元，封卫华垫付17019.19元，其余由侯亚君垫付。庭审中，各方均同意按20%的比例扣除自费药。
2016年5月16日，侯亚君委托四川旭日司法鉴定所对其伤残等级进行评定。2016年5月20日，该所出具法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：侯亚君因交通事故致胸椎骨折、脾切除、胰腺修补，其伤残等级评定为八级、八级、十级。发生鉴定费900元。封卫华承诺由其承担鉴定费。
另查明，侯亚君为城镇户籍。2015年5月19日，侯亚君与成都谢氏红高粱餐饮管理有限公司签订劳动合同，约定侯亚君每月工资2200元。
再查明，本次交通事故的其中两名伤者赵中兴、曹丽经本院询问，二人均表示受轻伤，不起诉相关责任人。另两名伤者张铁军、陈凯伦向本院起诉，案号分别为(2016)川0104民初6941号、(2016)川0104民初9235号。
以上事实，有侯亚君提交的各方身份信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、承诺书、病历、出院病情证明书、医疗费发票、劳动合同，封卫华提交的医药费票据等证据以及各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，各方对成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的事故认定书均无异议，本院予以确认。封卫华对此次事故承担全部责任、其他驾驶员无责任。侯亚君系搭乘张铁军驾驶的R普通货车而发生交通事故，张铁军所驾车辆撞上廖川驾驶的T小型轿车，后该车因惯性又撞上彭仁才驾驶的A重型仓栅式货车及赵忠伟驾驶的B轻型普通货车，可见，彭仁才驾驶的A重型仓栅式货车及赵忠伟驾驶的B轻型普通货车对张铁军所驾车辆没有任何作用力，亦即该二辆车与搭乘张铁军所驾车辆的侯亚君受伤无因果关系，故其保险公司不应在无责险范围内承担保险责任。封卫华驾驶的x轻型厢式货车投保了交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔，代碧辉驾驶的Q小型轿车、诸欢驾驶的W小型轿车、廖川驾驶的T小型轿车、杨涛驾驶的G小型客车、陈正述驾驶的F小型轿车与侯亚君受伤有因果关系，且均投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，对于本次交通事故造成侯亚君的损失，应由华安财保四川分公司在交强险限额内、平安财保四川分公司在Q小型轿车、T小型轿车、F小型轿车的交强险无责项限额内、人保财险成都分公司在W小型轿车、G小型客车的交强险无责项限额内予以赔偿。超出交强险限额的部分由华安财保四川分公司商业三者险范围内予以赔偿。对保险公司赔付范围以外的部分，侯亚君及封卫华均同意由封卫华个人予以赔偿，本院予以确认。
关于赔偿项目及数额。侯亚君因交通事故受伤，根据《侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于具体的赔偿项目及数额，本院认定如下：
一、医疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，侯亚君住院及门诊治疗共计发生医疗费51272.58元，各方均同意按20%的比例扣除自费药。51272.58元扣除自费药10254.52元后的金额为41018.06元。
二、住院伙食补助费。依据《解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。侯亚君共住院40天，故本院确定住院伙食补助费为30元/天×40天=1200元。
三、营养费。依据《解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院酌定营养费为800元。
四、护理费。依据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，侯亚君住院治疗40天，参照本地护工劳务报酬标准，本院确定住院期间护理费为40天×80元/天=3200元。侯亚君的出院医嘱载明“卧床休息三月”、“期间由专人24小时护理”等，故侯亚君出院后的护理费为90天×80元/天=7200元。以上，护理费共计10400元。
五、误工费。依据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，没有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工天数，侯亚君受伤后住院治疗40天，于2016年3月16日出院，出院医嘱建议休息三个月，但其于2016年5月20日被评定了伤残等级，故侯亚君的误工时间应计算至2016年5月20日，误工天数为105天。本案中，侯亚君主张按住宿和餐饮行业标准333349元/年计算误工费，其提交的劳动合同载明侯亚君每月固定工资为2200元，故本院按其自己提交的合同载明的2200元/月的标准计算误工费，其误工费为2200元/月÷30天×105天=7700元。
六、交通费。依据《解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭且与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，侯亚君主张交通费2000元，但没有提交证据予以证明，本院根据侯亚君的就医情况，酌情确定交通费为500元。
七、残疾赔偿金。《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，侯亚君系城镇户籍，伤残等级为八级、八级、十级，故残疾赔偿金为26205元/年（四川省2015年度城镇居民人均可支配收入）×20×34%=178194元。
八、精神损害抚慰金。依据《解释》第十八条第一款的规定，受害人遭受精神损害向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。本案中，侯亚君请求赔偿17000元。本院认为，侯亚君在交通事故中受伤，在精神上遭受了损害，本院综合考虑侯亚君的伤残等级、交通事故原因和后果、当事人的过错程度及本地的生活水平等因素，酌情确定为15000元。
九、鉴定费。本案中，侯亚君向鉴定机构支付鉴定费900元。封卫华承诺由其承担鉴定费，本院予以确认。
以上，第一至第三项（扣除自费药）赔偿金共计43018.06元，第四至第八项赔偿金共计214194元。本次交通事故造成侯亚君、张铁军、陈凯伦、赵中兴、曹丽五人受伤，赵中兴、曹丽表示其受轻伤故不起诉，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本次交通事故涉及多车致多人受伤，需分别计算侯亚君、张铁军、陈凯伦在不同分项责任限额下的损失和各自损失占总损失的比例，计算详情见附表一、二。
根据附表一、二的计算情况，结合侯亚君的实际情况，各赔偿主体应向侯亚君支付的赔偿金金额如下表：
平安财保四川分公司（交强险无责项下）
|
人保财险成都分公司（交强险无责项下）
|
华安财保四川分公司
|
封卫华（个人承担）
---|---|---|---
交强险
|
商业三者险
医疗项下费用
43 018.06元
|
2160元
|
1330元
|
5000元
|
34528.06元
|
伤残项下费用
214 194元
|
22440元
|
14960元
|
74800元
|
99594元
|
自费药10254.52元、鉴定费900元
|
11154.52元
合计
|
24600元
|
16290元
|
213922.06元
|
11154.52元
因华安财保四川分公司垫付10000元，封卫华垫付17019.19元，为减少诉累，本案一并进行处理，上述费用在华安财保四川分公司应支付的赔偿金中予以品迭后，华安财保四川分公司应向侯亚君支付赔偿金198057.39元、向封卫华支付其垫付费用5864.67元，平安财保四川分公司应向侯亚君支付赔偿金24600元，人保财险成都分公司应向侯亚君支付赔偿金16290元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯亚君支付赔偿金198057.39元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告封卫华支付垫付费用5864.67元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯亚君支付赔偿金24600元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯亚君支付赔偿16290元；
五、驳回原告侯亚君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1582元，减半收取计791元，由被告封卫华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 成敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 罗玲
附表一（各保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下对三名伤者的赔付比例及金额表）：
赔付对象
|
侯亚君
43018.06元
|
张铁军
8285.35元
|
陈凯伦34170.44元
---|---|---|---
华安财保四川分公司（限额10 000元）
|
侯、张、陈
|
50%：5000元
|
1%：100元
|
49%：4900元
平安财保四川分公司（无责任医疗费用赔偿限额1000元）
|
Q
|
侯、张、陈
|
50%：500元
|
1%：10元
|
49%：490元
T
|
侯、张
|
83%：830元
|
17%：170元
|
B
|
无
|
F
|
侯、张
|
83%：830 元
|
17%：170元
|
小计
|
2160元
|
350元
|
490元
人保财险成都分公司（同上，限额1000元）
|
W
|
侯、张、陈
|
50%：500元
|
1%：10元
|
49%：490元
G
|
侯、张
|
83%：830 元
|
17%：170元
|
小计
|
1330元
|
180元
|
490元
都邦财险四川分公司（同上，限额1000元）
|
陈
|
100%：1000元
交强险下得到赔付的总额
|
8490元
|
630元
|
6880元
交强险下未得赔付的，由华安财保四川分公司承担
|
34528.06元
|
7655.35元
|
28290.44元
（注：1、以上表格中，侯为“侯亚君”的简称；张为“张铁军”的简称；陈为“陈凯伦”的简称。2、因多车发生交通事故造成三人受害，损失超出各机动车交强险责任限额之和，故分别计算三个受害人在交强险各分项下的损失及其损失占总损失的比例后，直接用各保险公司的该项赔付限额乘以比例即得出该保险公司在该项下应赔付的金额）
附表二（各保险公司在交强险伤残赔偿限额项下对三名伤者的赔付比例及金额表）：
赔付对象
|
侯亚君
211794元
|
张铁军
94145.77元
|
陈凯伦
500元
---|---|---|---
华安财保四川分公司（限额110 000元）
|
侯、张
|
68%：74800元
|
32%：35200元
|
平安财保四川分公司（无责人死亡伤残赔偿限额11 000元）
|
Q
|
侯、张
|
68%：7480元
|
32%：3520元
|
T
|
侯、张
|
68%：7480元
|
32%：3520元
|
B
|
无
|
F
|
侯、张
|
68%：7480元
|
32%：3520元
|
小计
|
22440元
|
10560元
|
人保财险成都分公司（同上，限额11 000元）
|
W
|
侯、张
|
68%：7480元
|
32%：3520元
|
G
|
侯、张
|
68%：7480元
|  ','2018-10-11
03:52:57',0,'web',NULL),(24979274,'8bfa0215-74e5-4c54-b902-7840ac784854','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"8bfa0215-74e5-4c54-b902-7840ac784854\",\"案件名称\":\"巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、张大伟物业服务合同纠纷民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）临调确字第617号\",\"审判程序\":\"其他\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418779900000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"巴彦淖尔市临河区人民法院\",\"法院ID\":\"470\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"法院地市\":\"巴彦淖尔市\",\"法院区县\":\"临河区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2014年5月26日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、张大伟物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、张大伟物业服务合同纠纷民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、张大伟物业服务合同纠纷民事裁定书
（2014）临调确字第617号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8bfa0215-74e5-4c54-b902-7840ac784854\");$(\"#hidCaseName\").val(\"巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、张大伟物业服务合同纠纷民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）临调确字第617号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"巴彦淖尔市临河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"470\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"巴彦淖尔市临河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-05-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司,张大伟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十四条\',法条内容:\' 第一百九十四条
申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。[ly]\'},{法条名称:\'第一百九十五条\',法条内容:\'
第一百九十五条
人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、张大伟物业服务合同纠纷民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-17\\\\\",\\\\\