山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终4号
上诉人（原审原告）：董秋云，女，1963年2月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。系李远之母。
上诉人（原审原告）：李得法，男，1965年4月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。系李远之父。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街***号。
负责人：李立辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，男，1986年5月3日出生，汉族，该公司法律顾问,住曹县。
被上诉人（原审被告）：赵传波，男，1976年9月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：菏泽同顺市政工程有限公司。住所地：菏泽市丹阳办事处大马庄社区****号。
法定代���人：冯尚林，该公司经理。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李欣，山东信法律师事务所律师。
上诉人董秋云、李得法、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）因与被上诉人赵传波、菏泽同顺市政工程有限公司（以下简称同顺市政公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董秋云、李得法上诉请求：1、撤销原判，改判死亡赔偿金为500168元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审时向法庭提交的证据均能证实从2007年起李远就学和居住均在牡丹区南��办事处马庄社区，后李远自2016年11月起和上诉人做粉条生意，帮上诉人送货。菏泽市牡丹区南城办事处马堤口社区是李远的经常居住地,依据最高人民法院相关司法解释，结合本案的事实，李远经常居住地属于城镇，死亡赔偿金应按照城镇居民标准赔偿。
人保菏泽公司辩称，由法院核实，依法判决。
赵传波、同顺市政公司辩称，受害人是农业户口，其死亡赔偿金应按本地农村居民标准计算，一审认定事实清楚，请求二审予以维持。
人保菏泽公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人在商业三者险范围内不承担责任，上诉金额为168966.7元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：赵传波未取得道路运输从业资格证，因此上诉人根据商业三者险条款内容，应依法���除对商业三者险的赔偿责任。
董秋云、李得法辩称，一审认定保险公司在商业险及交强险范围内承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，人保菏泽公司的上诉理由不能成立。
赵传波、同顺市政公司辩称，涉案车辆投保时，投保人同顺市政公司将保费转账给人保菏泽公司，人保菏泽公司工作人员仅将保险单和投保单放在案外人菏泽牡丹区远航运输公司处，并未附机动车商业保险条款，更未向投保人和赵传波以书面或口头形式告知该车驾驶员必须持有道路从业资格证，否则不予理赔。人保菏泽公司没有和投保人见面，更没有向投保人以书面或口头形式说明、提示该商业三者险的免责条款内容。因此，人保菏泽公司所依据的免责条款不产生效力，其应依法赔付商业险。原审法院认定事实清楚，适��法律正确，请求二审法院予以维持。
董秋云、李得法向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、尸体冷藏费、交通费等各种费用共计57万元整；2、判令被告人保菏泽公司在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、涉案费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月18日4时许，被告赵传波驾驶鲁Ｒ×××××重型自卸货车沿高平路自北向南行驶至丹阳路与高平路交叉口处，与沿丹阳路由东向西李远驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，致李远抢救无效死亡、双方车辆受损。后菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字（2017）第271号道路事故认定书，认定赵传波承担事故的主要责任，李远承担事故的次要责任。同顺市政公司于2017年4月28日在被告人保菏泽公司处对鲁Ｒ×××××重型自卸货车投保了第三者强制保险及商业三者险100万元(不计免赔),有效期至2018年4月28日止。事故发生在保险期内。
另查明：2016年山东省农村居民人均纯收入为13954元。
一审法院认为，原告提供了定陶区马集镇蔡楼村委会和牡丹区南城办事处马堤口社区居民委员会证明各一份、房产证两个、判决书一份、菏泽医专临时出入证、菏泽市公安局牡丹区分局南城派出所出具的证明、张富生、李得国、马保俊、马学宽、张富连的五份调查笔录，目的是证明李远生前跟随父母在城镇共同生活、做生意，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。经审查认为：李远生前在公安机关登记的住址为山东省定陶县马集镇蔡楼行政村绳李庄011号���有效身份信息时间区间为2010.10.14
--
2020.10.14，以上村委会和居委会虽出具了跨县区的证明，但不足以抗衡和变更公安户籍管理机关登记人员的信息记载，且该公安信息具有法定性；房屋所有权人均为二原告所有，李远生于1993年8月15日，现已具备完全民事行为能力，能够独立生活，仅此两处房产证明死者生前在城镇截止事故发生前连续居住一年以上缺乏要件支持；原告提交的（2009）菏牡刑初字第178号刑事判决书，李远受处罚时不满16周岁，系菏泽市第二十一中初三学生，显示住菏泽市牡丹区南城办事处马庄行政村。但在2010年10月办理居民身份证及定陶县公安局马集派出所2017年6月19日出具的死亡证明均证实李远生前是定陶县马集镇蔡楼行政村绳李庄人，该判决书并不能证明李远生前一直在城镇居住，且三被告对上述证据均持有异议，故原告所举判决书证��死者生前在城镇连续居住满一年以上的事实不予认定；五份调查笔录其本人未出庭，真实性、客观性无法证实，跨县、区居住一年以上视为经常居住地，应提供相应的收入来源及在当地公安机关办理登记事宜。上述证据均不能证实李远事故发生时已在城镇连续居住一年以上。
关于赵传波的驾驶证、行驶证、交强险及商业险抄件如何认定的问题。被告人保菏泽公司称本案中赵传波未取得道路从业资格证驾驶营运车辆，应当由赵传波及车辆登记车主承担交强险之外的赔偿责任。经审查认为：被告赵传波提交的行驶证、驾驶证、交强险及商业险抄件，与本案其他证据进行了比对核实，符合证据规则形式的要件，应认定为本案的有效证据。
关于被告人保菏泽公司提交的机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险条款如何认定的问题。经审查认为：被告人保菏泽公司提交的机动车综合商业保险条款，按照相关法律规定，投保人应在免责条款处书写尽到了告知义务并有投保人签名按印或加盖印章后方可生效，本案中被告人保菏泽公司未提交有效证据证明履行了告知义务，故对其抗辩理由不予采信。
关于被告同顺市政公司提交的挂靠协议书如何认定的问题。经审查认为：同顺市政公司提交挂靠协议书符合证据规则形式的要件，且被告赵传波一直在履行该协议规定的义务，对协议的真实性及挂靠的事实应予认定，但被告同顺市政公司对被告赵传波的赔偿款项应承担连带赔偿责任。
关于原告在庭审中主张的处理丧葬人员费用3000元问题。经审查认为：原告虽未提供处理丧葬费人员的身份证明，但根据当地风俗习惯和常理，应有以上合理费用的实际支出，处理丧葬人员费用以三人一周为宜，原告主张3000元，在合理范围内，应予支持。
原告在庭审中主张精神损害赔偿金50000元，经审查认为：结合本案在卷证据，受害人系无证、无牌、醉酒驾驶机动车，事故发生时已违反了禁止性法规。被告赵传波驾驶的虽为个人车辆，实际车主系自然人，但挂靠在同顺市政公司对外营运，侵权人仍可视为法人，故酌情支持精神损害赔偿金30000元。本案中原告要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、办理丧葬费误工费的请求，应予支持；但请求判令被告支付尸体冷藏费没有法律依据，该费用已含在丧葬费内，故不予支持。
原告董秋云、李得法因李远交通事故��亡所产生的损失为：医疗费8139.5元（210元+196元+9元+240元+8元+30元+89.2元+50.7元+182.6元+5元+539元+120元+6360元+100元）、精神损害赔偿金30000元、死亡赔偿金279080元（13954元/年×20年）、丧葬费39301元（78602元/年÷2）、处理丧葬事宜人员费用3000元，共计359520.5元。
因该交通事故的肇事车辆均系机动车，赵传波与李远对该交通事故的责任比例以7：3划分为宜。首先，原告的损失即医疗费8139.5元、精神损害赔偿金30000元、死亡赔偿金80000元，合计118139.5元，在交强险限额范围内由被告人保菏泽公司先予赔偿；其次，死亡赔偿金余额199080元（279080元-80000元）、丧葬费39301元、处理丧葬事宜人员费用3000元，合计241381元，在商业第三者责任保险100万元（不计免赔）限额内由被告人保菏泽公司按70%责任赔偿原告168966.7元（241381元×70%）；被告赵传波、同顺市政公司在本案中不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告董秋云、李得法因交通事故致李远死亡所产生的医疗费、精神损害赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员费用共计287106.2元整。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告赵传波、菏泽同顺市政工程有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。三、驳回原告董秋云、李得法过高部分及要求赔偿交通费、尸体冷藏费的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告董秋云、李得法负担2350元，被告赵传波负担2400元。
二审期间，上诉人董秋云、李得法向本院提交下列证据:1、菏泽市牡丹区南城办事处马堤口社区出具的证明一份;2、菏泽市公安局牡丹分局南城派出所对李得法、张保生、马张奎、马根存、张保全所做的询问笔录五份。马堤口社区出具的证明内容为：李得法夫妻长期在菏泽城区做粉条生意，2007年在该社区购买独院一处���该夫妇育有一子一女，儿子李远一直随其父母该社区居住生活并帮二上诉人照顾生意；在该证明上有“情况属实”四字并盖有菏泽市公安局牡丹分局南城派出所的印章。张保生、马张奎、马根存、张保全均证明李远随其父母在马堤口社区居住多年的事实。经质证，上诉人人保菏泽公司认为上述证据的真实性无法核实，与本案无关；被上诉人赵传波、同顺市政公司有异议，认为不能证明在事故发生前李远连续在城镇居住一年以上，南城派出所的调查笔录不能作为有效证据。
被上诉人赵传波、同顺市政公司申请证人尹某出庭作证，尹某系菏泽市牡丹区远航运输有限公司的员工，其陈述：“投保人同顺市政公司将保费转账支付给人保菏泽公司，保险公司业务员张德贺将投保单和保险单送到我公司��公室，隔两天投保人来我公司将保单拿走，并在投保单上盖章。盖章时我在现场，又隔了几天，人保菏泽公司又把投保单拿走了。”经质证，上诉人董秋云、李得法不发表质证意见；上诉人人保菏泽公司认为与本案无关，且尹某不能证实人保菏泽公司是否对投保人尽到了提示说明义务；赵传波、同顺市政公司无异议。
二审查明，2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为34012元。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人董秋云、李得法一审提交了相关证据，证明其二人已在牡丹区南城办事处马堤口社区购买房产，其子李远跟随其居住并一起从事粉条生意，李远已在城镇居住和生活了一年以上；结合二审补充提���的南城办事处马堤口社区证明及菏泽市公安局牡丹分局南城派出所调查笔录，足以证实李远在城镇连续居住生活超过一年的事实，现董秋云、李得法上诉请求死亡赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定，应予支持。李远死亡赔偿金计算为680240元（34012元×20年）。
关于上诉人人保菏泽公司是否应在商业三者险范围内免责的问题。人保菏泽公司称赵传波未取得道路运输从业资格证，商业三者险不应赔偿。因该条款属于免除保险人责任的格式条款，故上诉人在投保时就应相关条款向投保人履行提示和明确说明义务，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”尹某的证人证言证实人保保险公司的工作人员并没有对免责条款履行了提示和明确说明义务。因此，人保菏泽公司认为按照保险合同约定保险公司不承担商业三者险赔偿责任的上诉理由不予支持。
董秋云、李得法因交通事故造成的损失重新确定为：医疗费8139.5元、精神损害赔偿金30000元、死亡赔偿金680240元、丧葬费39301元、处理丧葬事宜人员费用3000元，共计760680.5元。人保菏泽公司在交强险责任限额内赔偿118139.5元，剩余642541元，由人保菏泽公司在商业三者险责任限额内赔付董秋云、李得法449778.7元（642541×70%）。
综上，上诉人董秋云、李得法的上诉请求成立���本院予以支持；上诉人人保菏泽公司的上诉请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4414号民事判决第二项；
二、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4414号民事判决第一项、第三项及案件受理费部分；
三、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿董秋云、李得法因交通事故致李远死亡所产生的医疗费、精神损害赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员费用共计567918.2元，��本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回董秋云、李得法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9500元，减半收取4750元，由董秋云、李得法负担50元，赵传波负担4700元；二审案件受理费6029元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担3679元,赵传波负担2350元。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一八年三月十四日
书记员 张珊珊