wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕10民终356号
上诉人（原审被告）：刘登堂，男，汉族，农民，生于1957年3月15日，住柞水县。
委托诉讼代理人：唐同斌，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马大志，汉族，男，生于1977年3月11日，住柞水县。
委托诉讼代理人：姚贵兴，陕西胡军律师事务所律师。
上诉人刘登堂因与被上诉人马大志买卖合同纠纷一案，不服柞水县人民法院(2017)陕1026民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘登堂上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不向被上诉人支付砖款，本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实不清，第一，认定刘登堂是工地老板，是其将工程交由其子刘孝虎管理施工，证据不足，与事实不符。上诉人在一审中已经提交了刘孝虎是工地老板的证据，这些证据作为反证，已经可使事实真伪不明。第二，在刘孝虎已去世的情况下，马大志与刘孝虎的口头协议不应认定，红砖价款也无法认定。原审适用法律错误，本案中并未形成表见代理，是刘登堂将工程转包给了刘孝虎。此外本案不属于事实清楚，权利义务关系明确，不应适用简易程序。
马大志答辩称，承包合同可证明上诉人是杏坪镇公租房的承包人，其他多种证据可证明上诉人是承包合同的实际履行人。上诉人提交的证据不能证明其观点。
原审原告马大志向一审法院起诉请求：1、判令被告刘登堂支付原告砖款181655元并按银行同期贷款利息赔偿逾期付款损失（自2016年1月1日计算至支付之日）；2、诉讼费用由被告刘登堂承担。
一审法院认定，2013年8月18日，被告刘登���在案外人刘久明、谈为江手中承包了杏坪镇公租房的建设工程，承包后被告刘登堂将该工程交由其子刘孝虎管理施工。因工程需要红砖,刘孝虎与原告马大志达成口头买卖协议，约定原告按照其的要求向杏坪镇公租房工地供应90#红砖，价格为每页0.55元。2013年10月2日至2013年12月12日，原告向该工地供应了90#红砖共计367700页;2014年2月至2014年6月28日，原告向该工地供应了90#红砖共计344400页。截止2016年2月7日，刘孝虎向原告支付的砖款共计210000元。后刘孝虎因负债太多，外出躲债，2016年12月意外死亡。原告遂起诉被告刘登堂，要求支付拖欠原告的砖款181655元。刘孝虎系被告刘登堂次子，被告刘登堂述称2014年与刘孝虎分家。杏坪镇公租房的建设工程款，被告刘登堂与刘孝虎两人均多次在发包人刘久明、谈为江处结算领取过。
一审法院认为，本案的争议焦点是：被告刘登堂是否为红砖买卖合同的买受人，是否应当承担付款责任。对此，需要结合事实进行综合分析：1、被告刘登堂在发包人刘久明、谈为江手中承包了杏坪镇公租房的建设工程后将该工程交由其子刘孝虎管理施工，虽然被告刘登堂辩称该工程由刘孝虎个人独立负责，但事实上两人是父子关系，为同一家庭成员，对外具有刘孝虎是刘登堂的代理人或者是家庭共同承包的表象，况且工程款其二人均有权进行结算领取，二人之间再无其他的合同关系；2、即使刘孝虎无权代理被告刘登堂，而原告马大志只是与刘孝虎达成红砖买卖合同，但从实际情况看，原告在合同的缔结与履行过程中尽到了合理注意义务，父亲（被告刘登堂）承包的工程，儿子（刘孝虎）负责施工、购买材料，原告不知道或不应当知道刘孝虎无权代理被告刘登堂，此情况下刘孝虎仍可构成��见代理；3、合同标的物红砖均用于被告刘登堂承包的杏坪镇公租房建设工程上。所以，无论被告刘登堂作为被代理人或是共同买受人，均应对外承担民事法律责任。被告提供的证据不足以证实刘孝虎在建设工程中的民事行为完全由其自行承担，而与被告刘登堂无任何法律关系。对于拖欠砖款的金额181655元，予以确认。对原告要求按银行同期贷款利息赔偿逾期付款损失，原告未举证证明双方约定的付款时间或虽未约定付款时间但原告诉前主张权利的事实，故对原告要求的逾期付款损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第四十九条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判��：一、被告刘登堂于本判决生效之日起10日内向原告马大志支付砖款181655元；二、驳回原告马大志的其他诉讼请求。
案件受理费4361元，减半收取计2180.50元,由原告马大志负担220.50元，被告刘登堂负担1960元。
二审中，上诉人刘登堂提交了三组证据，一组是上诉人代理律师对宋承明、刘敦晓的谈话笔录，一组是有李和平、孟远胜等多人签名的《情况反映》，证明刘登堂与刘孝虎在施工方面关系清楚，刘登堂仅是将刘孝虎引进工程，刘孝虎自行对工程承担一切债务责任。一组是《分家协议》，证明刘登堂与刘孝虎已分家，刘登堂不承担刘孝虎的债务。被上诉人质证称该三组证据均不属新证据，且不认可其真实性。本院经审理认为，谈话笔录与《情况反映》性质上属于证人证言，证明效力弱于作为书证的《承包合同》，且���人均未出庭作证，故对该两组证据不予认定；《分家协议》与本案无关，不予认定。
二审审理中，上诉人称认可欠款数额。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对买卖合同的成立、欠款均无异议，本案的争议焦点仅是刘登堂是否买卖合同的买受人。《结算单》和刘敦玲、程修山出具的《证明》可证明合同标的物红砖均用于杏坪镇公租房建设工程上，故杏坪镇公租房建设工程的承包人即是红砖买卖合同的买受人。《承包合同》可证明刘登堂承包工程的事实，刘登堂的工程款领条可证明刘登堂领取工程款的事实，这些证据相互印证形成证据链，可证明杏坪镇公租房的建设工程由刘登堂实际承包。虽然马大志是与刘孝虎口头签订红砖买卖合同，但工程由刘登堂承包，刘登堂的儿子刘孝虎在工程上管理负责，马大志有理由相信刘孝虎有权代理父亲签订合同，代理的后果应由被代理人即刘登堂承担。刘登堂称其签订承包合同后即将工程转包给刘孝虎，工程的权利义务由刘孝虎独自承担，但其提交证据不足以证明这一点。因此，刘登堂作为杏坪镇公租房的建设工程的承包人，应对该笔砖款承担付款责任。另外，本案基本事实清楚，权利义务关系较为明确，原审适用简易程序并无不当。综上，上诉人刘登堂的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3933元，由上诉人刘登堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
审 判 员 卢洛军
代理审判员 王 倩
二〇一七年八月十七日
（院印）
书 记 员 张铭博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初7175号
原告：姜庆，男，1971年4月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张国威，新疆国法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周阳，新疆国法律师事务所实习律师。
被告：张姚忠，男，1969年12月20日出生，汉族，职业不详，住浙江省台州市黄岩区。
原告姜庆与被告张姚忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜庆的委托诉讼代理人张国威到庭参加诉讼。被告张姚忠经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜庆向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付原告欠款80万元；２、判令被告给付原告欠款利息544000元；3、判令被告承担诉讼费、送达费、交通费等费用。事实和理由：被告因资金短缺于2014年9月16日向我借款，并签订了借款协议，协议中约定借款金额为80万元，借款期限为一个月。到期后，被告未向我偿还本息，我多次向被告催讨，至2017年7月3日，被告与我就债务问题重新签订了借条，但被告仍不还款。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告张姚忠向原告姜庆借款80万元，双方签订书面借据与借款合同约定借款期限为自2014年9月16日至2014年10月16日的一个月并同时约定利息为月息2.5‰。后因被告张姚忠到期无力偿还借款，于2016年10月3日向原告姜庆出具借条载明借款本金及利息1269000元、2017年7月3日出具借条载明借款本金及利息为1554525元。
另查明，2014年9月16日，案外人吴迪应原告姜庆要求将800000元款项转至被告张姚忠乌鲁木齐市商业银行尾号1878银行卡内。
再查，被告张姚忠已向原告姜庆返还4个月利息80000元。
以上查明事实，有借款合同、借条、银行转款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张姚忠向原告姜庆借款并约定返还期限，其应当按照约定及时返还。故原告姜庆要求被告张姚忠返还借款80万元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告姜庆陈述其与被告书面所签订借款合同中月息误写为“2‰”，结合被告张姚忠分两次向原告出具借款本金及利息借条及被告已还款数额，均可显示月息高于2％。故本院对原告该项陈述事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。原告姜庆另行要求被告张姚忠以月息2.5％支付利息，因该约定高于上述法律规定，本院酌情予以支持。核定数额为392000元（月息2%×2014年9月16日至2016年10月3日共计24个月零15天×800000元）。扣减被告张姚忠已还的80000元，被告张姚忠还应向原告支付利息312000元。另，原告主张交通费未提供书面证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张姚忠返还原告姜庆借款800000元；
二、被告张姚忠偿还原告姜庆逾期利息312000元;
三、驳回原告姜庆的其他诉讼请求。
以上被告应付原告款项，应于本判决生效后三日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1344000元，给付标的1112000元，占争议标的的83％。案件受理费8448元、案件财产保全费5000元，合计13448元（原告预付），由原告姜庆负担多诉部分的17％即2286.16元，由被告张姚忠负担83％即11161.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李勇刚
二〇一七年十月三十日
书记员 李天雪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4462号
原告：德阳市伟龙油脂有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区银河路,统一社会信用代码91510600777924229E。
法定代表人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊英武，男，该公司职工。
被告：郭德武，男，1982年11月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告德阳市伟龙油脂有限公司与被告郭德武买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告德阳市伟龙油脂有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市伟龙油脂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市伟龙油脂有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳市伟龙油脂有限公司负担。
审 判 员 林小萍
二〇一七年十一月十六日
法官助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执284号之二
申请执行人：鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定负责人:陈爽，行长。
委托诉讼代理人:吴刚，该支行副行长。
被执行人：孟和巴特尔，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：敖兰赛汗，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：乌都拉，女，1975年9月14日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗社会福利院职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行申请执行被执行人孟和巴特尔、敖兰赛汗、乌都拉借款合同纠纷一案中，本院依法提取被执行人孟和巴特尔的银行存款87861.84元，支付申请执行人鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初1065号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟振& # xB;
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年十二月一日
书记员 张 慧
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1755号之一
原告：孙邦飞，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：管礼龙，男，1960年3月28日，汉族，住安徽省肥东县。
被告：管霞，女，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告孙邦飞诉被告管礼龙、管霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款本金19万元及利息（自2014年9月12日起按照月息2分计算至款清之日止）；本案诉讼费、保全费、公告费等由两被告承担。事实与理由：原被告之间是朋友关系，被告分别于2014年2月23日、2014年3月24日两次从原告处借款9万元、10万元，并于当日分别出具借条一张，约定月息2分。被告按照约定将利息支付至2014年9月12日，此后，本金利息分文未付。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院在审理过程中，根据原告提供的送达地址，向被告管礼龙、管霞进行邮寄送达，未能成功送达后，原告提供不出其他有效联系方式亦不同意进行公告送达，应当认定为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告孙邦飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任 倩
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦亚飞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽01民终4266号
上诉人（原审原告）：陈亨灯，男，1985年3月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）：陈德如，男，1974年2月7日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。
主要负责人：耿捷，总经理。
上诉人陈亨灯因与被上诉人陈德如、原审被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈亨灯的上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一审关于停运天数计算错误。
陈德如未答辩。
平安公司未答辩。
陈亨灯向一审法院起诉请求：判令陈德如、平安公司赔付修理费386元、误工费1900元合计2286元。
一审法院认定的事实：2017年3月31日，陈亨灯驾驶闽Ａ×××××小型客车与陈德如驾驶的闽Ａ×××××小型客车在浦上大道发生刮擦，经交警快速处理中心协商双方确认陈德如负事故全责，陈亨灯无责。陈亨灯于2017年3月31日将车辆进行左后视镜更换花费386元。闽Ａ×××××向平安公司投保了交强险。
一审法院认为，陈亨灯驾驶闽Ａ×××××小型客车与陈德如驾驶的闽Ａ×××××小型客车在浦上大道发生刮擦，经交警快速处理中心协商双方确认陈德如负事故全责，陈亨灯无责，当事人对事故责任认定不持异议，对上述事故责任予以确认。陈亨灯闽Ａ×××××车辆所支出维修费386元有维修发票及汽车维修收费结算单予以证实，予以支持。闽Ａ×××××车辆系出租客运车辆，陈亨灯主张停运损失，予以支持。根据维修收费结算单记载，闽Ａ×××××车辆于2017年4月6日入场维修1工时，停运天数本院酌定0.5天，陈亨灯依据其所提供的福州市出租汽车行业协会出具的《证明》主张每日停运损失950元，经查，该金额系24小时营业额，其每天的营业额为475元，故该车停运损失为237.5元（475元/天×0.5天）。平安公司作为闽Ａ×××××车辆的交强险承保公司，应在财产损失赔偿限额内赔偿对方车辆的维修损失386元。停运损失不属于平安公司保险赔付范围，故停运损失237.5元由陈德如负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向陈亨灯支付386元；二、陈德如于本判决生效之日起十日内向陈亨灯支付237.5元；三、驳回陈亨灯的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人未提供新的证据；上诉人陈亨灯对一审认定的事实中除“停运天数”有异议外，对其他事实无异议。关于“停运天数”，上诉人认为3月31日和4月6日这两天停运。经查，3月31日上午9点多发生事故，11时45分进厂定损及钣金、喷漆工时，共花费3个多小时；4月6日进厂更换左后视镜，花费半小时。根据在案证据及双方的庭审陈述，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，陈亨灯驾驶小型客车与陈德如驾驶的小型客车发生刮擦，陈德如负事故全部责任，应当赔偿陈亨灯的损失，原判对于事故责任、损失金额的认定正确，本院予以维持。陈亨灯无证据证实其出租车停运时间为2天，故对陈亨灯的上诉请求不予支持。综上所述，陈亨灯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈亨灯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
审 判 员 杨淑艳
审 判 员 林 峰
二〇一七年十月九日
法官助理 纪得军
书 记 员 郑皓瀚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1003号
申请执行人:刘运书，男，1956年6月1日出生,住滁州市
被执行人：张志田，男，汉族，1963年3月2日，滁州市
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2011)琅民一初字第00687号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志田的银行存款694189.00元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 张莹莹
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0683民初1765号
原告：德阳心连心物业管理有限公司，住所地四川省德阳市庐山北路477号德阳希望城商业中心E座12楼3号。
法定代表人：聂智华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王仁强，男，汉族，44岁，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓林，男，汉族，45岁，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
被告：余兵，男，45岁，汉族，住四川省绵竹市东汽竹苑。
原告德阳心连心物业管理有限公司与被告余兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。因被告已履行缴费义务，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳心连心物业管理有限公司撤诉。
本案依法征收案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 陈启华
二〇一七年七月五日
书记员 张明扬
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0404执205号
申请执行人陈计艳，女，汉族，1970年9月1日生，住江苏省睢宁县。
被执行人常州市九龙云天酒店管理有限公司，住所地常州市中吴大道1803号（师院大厦1008室）。
申请执行人陈计艳申请执行被执行人常州市九龙云天酒店管理有限公��劳动争议纠纷一案，常钟劳人仲案字（2016）第249号仲裁裁决书已发生法律效力。裁决如下：一、被申请人常州九龙云天酒店管理有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人陈计艳支付经济补偿金14402.36元。二、对申请人陈计艳的其他仲裁请求，不予支持。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查询，被执行人常州市九龙云天酒店管理有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记，公司住所地现已由房屋所有人另行出租给他人，此外亦无其他可供执行财产。本院已将被执行人常州九龙云天酒店管理有限公司列为失信人员，限制其高消费，对其进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执���情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常钟劳人仲案字（2016）第249号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一���三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一八年五月十日
书记员 崔东辉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4991号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司。住所地西安市新城区景观路*号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏苒，男，1981年4月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人胡向阳商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半由陕西龙扬经济发展有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秦生
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 肖
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2651号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。
法定代表人：洪云，总经理。
被告：郑某某，女，汉族，1981年01月29日出生，住四川省崇州市。
原告成都洁华物业管理有限公司与被告郑丽萍物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月14日立案。原告成都洁华物业管理有限公司本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王某勤
二〇一七年九月二十八日
书记员 康诗娇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1804号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人赵某（自报），男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍在地四川省南充市西充县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1860号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称:
1.2017年4月3日，被告人赵某与吸毒人员杨某、赵某、彭某共同出资购买毒品冰毒，接着被告人赵某在其租住的位于佛山市顺德区乐从镇某房内，容留杨某、赵某、彭某三人吸食毒品冰毒。
2.2017年4月7日，被告人赵某在其租住的位于佛山市顺德区乐从镇某房内，容留杨某、赵某、黄某、三人吸食毒品冰毒。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人赵某的供述，证人赵某、杨某、彭某的证言以及辨认、指认笔录，现场勘验笔录，现场检测报告，检验报告，搜查笔录，扣押、处理物品清单，称重笔录，租房协议书复印件，行政处罚决定书。
公诉机关据此认为被告人赵某无视国家法律，提供场所，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，提供场所，容留多人吸食毒品，被告人赵某的行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪,罪名成立。案发后，被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人赵某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人赵某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.95克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一七年六月三十日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1145号
原告：林广，男，1968年3月16日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：涂建强，四川蜀南律师事务所律师。执业证号:15115200810632598。
被告：张中勤，男，1971年9月29日出生，汉族，居民，住四川省屏山县。
原告林广与被告张中勤劳务合同纠纷一案，该案本院于2016年12月23日作出（2016）川1523民初1560号民事判决，原告林广不服，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）川15民终670号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年7月11日立案后，依法另行组成合议庭于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人涂建强到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林广向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务工资397800元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月底，被告在江安镇阳码头村大顺河组承包了黄永华民房修建工程，由被告投资修建，建筑面积约3000平方米。后被告将施工作业的劳务发包给原告。原告组织20多个民工为被告的工程进行施工作业。2013年12月中旬，房屋竣工并交付被告，被告聘请的现场施工员与原告进行了劳务工资的结算。经过结算，被告应支付原告劳务工资397800元，被告当时也在劳务工资结算清单上签字认可。被告说暂时无钱支付待房屋销售后给付。后来被告的房屋售完了也未支付。原告多次催收未果。现原告为维护合法权益诉至人民法院，并提出如上诉讼请求。
被告张中勤未答辩。
本案经审理认定事实如下:2013年3月，被告张中勤在江安镇洋码头村大顺河组（小地名付子榜）承包了民房进行修建，并将劳务交由原告组织工人施工。同年12月完工，原告林广与被告雇请的施工员廖飞于2013年12月12日通过结算，确定劳务工资合计为382579.2元，后被告张中勤于2014年3月25日签字确认劳务工资为397800元。原审中，被告张中勤提交：1、便条一张载明:”收条今收到付子榜私人建房泥工工资参万元(30000.00元)整。领款人：林广2013年7月3日2013年8月27日付款40000.00元（肆万元整）领款人：林广2014年元月27
--
28合汇10万元”；2、领条一张载明：“今林广泥工班组领到张中勤付子榜工地工人工资现金25000.00（大写贰万伍千元）领款人：陈勇2013.11.24”；3、收据一张载明：“收到张中勤付子榜工地现金15000.00元大写壹万伍千元领款人：陈勇2014年8月15日”；4、《农村房屋买卖协议》一张,约定甲方（出售方）张中勤乙方（购买方）林广程选莲甲方将位于江安县江安镇洋码头村大顺河生产队黄永华等人联建房二楼最西面一套住房（面积约115平方米）出售给乙方，出售总价为16万元（大写壹拾陆万元整）等内容。本院于2016年12月23日作出（2016）川1523民初1560号民事判决，驳回原告林广的诉讼请求。
本院对当事人有异议的证据和事实认定如下：1.陈勇于2013年11月24日出具的领条，2014年8月15日出具的收据，本案中，无任何证据证明是原告林广授权委托陈勇去被告张中勤处领钱，与本案无关，本院不予认定；2.林广于2013年7月3日出具的30000元收条，虽然林广在本案庭审中予以否认，但在（2016）川1523民初1081号庭审中，原告林广认可收到30000元，本院予以确认；3.林广于2013年8月27日出具的40000元收条，本次庭审中原告予以认可，本院予以认定；4.《农村房屋买卖协议》，甲方张中勤、乙方林广、程选莲均不是江安县江安镇洋码头村大顺河组集体成员，也无相应建房批文，没有合法证据,本院不予认定。
审理中，被告张中勤向本院申请查询他在中国农业银行江安县支行、江安县农商银行、中国工商银行江安支行这三个银行自2014年1月27日至2014年1月28日交易明细。中国农业银行股份有限公司江安县支行先后提供2014年1月27日至2014年1月28日交易明细一页，查询数据结果一页、个人客户关联合约信息一页，交易明细等证据显示账户户名6228452460076649912张中勤于2014年1月27日、2014年1月28日分别转入林广账户6259960020237780各50000元。经质证，原告林广陈述银行卡为其所有，但否认张中勤支付的这两个50000元为付子榜工程工资，称是幸福苑工程款或者张中勤偿还的借款，但原告林广未提供相应证据。原告林广可另案主张权利。对此，本院认定被告张中勤于2014年1月27日、2014年1月28日向原告林广支付了付子榜工程工资计100000元。
本院认为，本案争议焦点为被告张中勤是否支付了劳务报酬以及支付了多少的问题。经审理查明,被告张中勤于2014年3月25日签字确认劳务工资为397800元。2013年7月3日，原告林广收到被告张中勤支付的劳务工资30000元。2013年8月27日，原告林广收到被告张中勤支付的劳务工资40000元。2014年1月27日、2014年1月28日原告林广分别收到被告张中勤支付的劳务工资各50000元。故原告林广一共收到被告张中勤支付的劳务工资170000元。
综上所述，依法成立的合同受法律保护。本案系劳务合同纠纷，原告已按约向被告提供了劳务工作，被告理当按约向原告支付劳动报酬。原告林广与被告张中勤劳务合同关系成立。原告林广组织工人在被告张中勤承包的江安镇洋码头村大顺河组（小地名付子榜）民房修建工程中从事劳务，后双方通过结算确定劳务工资为397800元。此后，原告林广共收到被告张中勤支付的劳务工资170000元，被告尚欠原告227800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告张中勤在本判决生效后十五日内向原告林广支付劳务工资227800元；
二、驳回原告林广本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7627元，由原告林广负担3280元，被告张中勤负担4347元。此款原告已预交，被告应负担的部分，限被告在向原告支付劳务工资时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 赵生武
审判员 易 渡
审判员 蒋 莉
二〇一七年九月七日
书记员 石寒驰
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3094号
原告：陈继全，男，1958年1月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
法定代理人：谢某（系原告之妻）女，1963年7月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：刘利均（特别授权代理），四川荔香律师事务所律师。
被告：周卫华，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：刘跃明，男，1953年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
负责人：王敏，总经理。
原告陈继全与被告周卫华、刘跃明、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告陈继全于2017年10月月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈继全因中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司已先予支付其医疗费115000元而自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈继全撤诉。
案件受理费2609元，减半收取计1305元，由陈继全负担。
审判员 周德勇
二〇一七年十月十一日
书记员 李小梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5310号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田晟，男，36岁，系公司法务，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：鄢莉，女，34岁，系公司法务，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：周忠明，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：汪新林，男，1970年8月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告周忠明、被告汪新林合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告周忠明立即向原告返还代偿款68414.10元；2、判令被告周忠明向原告支付利息5215.38元（暂计算至2016年6月15日止，此后以垫付款本金为计算基数，按照每日万分之六标准计算至款项付清时止）；3、判令被告汪新林对被告周忠明的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月29日，原告（甲方）与被告周忠明（乙方）、被告汪新林（丙方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方拟采取信用卡透支分期付款方式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；甲方同意为乙方垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保。具体内容约定如下：乙方所购车型为马自达（发动机号80588482、车架号LFPM4ACC2D1A80955）车一辆；购车款为131000元，贷款金额为90905元，担保贷款额为99540.98元；贷款期限36个月，乙方于每月15日前将足额现金存入相关银行制定还款卡，每月还款额为2766元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫资人民币85000元。乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名为盛小龙，开户银行为台州银行金华分行，账号为62×××01。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方知晓贷款额中包含车价尾款85000元和向甲方支付的担保服务费5905元。合同还约定：丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。同年8月7日，被告周忠明即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020223-201414691的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告周忠明向原告购买马自达汽车一辆，交易总价为人民币131000元，被告周忠明自行支付首付款40095元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币90905元，被告周忠明通过其牡丹信用卡（卡号为62×××65）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告周忠明指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告周忠明承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告周忠明提供了透支资金，被告周忠明将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告周忠明应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告周忠明应向艮山支行支付手续费人民币8635.98元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告周忠明没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致艮山支行无法全额扣款受偿的，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。如艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告周忠明立即偿还本合同项下全部债务。上述合同经各方当事人签字或盖章后生效。然由于被告周忠明未能按约归还透支债务，为此，艮山支行于2016年2月29日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2015年10月25日，被告周忠明已连续4个还款期未按时归还透支债务，且尚欠艮山支行透支债务71794.46元（滞纳金、利息等暂计至2015年10月25日）。艮山支行根据合同约定，宣布FQ-
JC-12020223-201414691《牡丹信用卡透支分期付款合同》债务提前到期。并要求原告作为共同偿债人于2016年3月10日前对上述款项承担共同偿债责任。截至2016年3月7日，原告为被告周忠明向艮山支行代为清偿了合同项下的全部债务，共计人民币68414.10元。据此，原告经向被告周忠明、被告汪新林催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周忠明支付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司人民币68414.10元，偿付资金占用费5215.38元（暂计至2016年6月15日，此后以68414.10元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告汪新林对被告周忠明的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1640元，由被告周忠明负担，被告汪新林对此承担连带责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周忠明、被告汪新林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 徐 彬
人民陪审员 杨荣发
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?3?-
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初785号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘某，男，1980年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省长葛市，住址同上。因本案于2017年2月10日被驻马店市公安局取保候审，同年8月21日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2017〕482号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王建起、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控,2016年12月20日9时许，被告人刘某驾驶豫Ｋ×××××重型厢式货车沿驻马店驿城区汝河大道由西向东行驶，至京港澳高速驻马店南站西100米处，与清洁工孟某（殁年68岁）相撞，致孟某受伤。2017年1月9日，孟某经抢救无效死亡。经鉴定，孟某应为强大钝性外力作用头部、胸腹部致头部及内脏严重损伤而死亡。经交警部门认定，刘某负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人刘某拨打120急救电话，明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述其交通肇事的事实。
还查明，案发后被告人刘某赔偿被害人孟某近亲属经济损失共计40万元，取得对方谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有现场勘验笔录、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车违反交通运输管理法规发生事故，致一人死亡、负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控刘某的罪名成立，予以支持。刘某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。刘某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。刘某赔偿被害人近亲属经济损失、取得对方谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正部门意见，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 殷长河
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 侯 露
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保139号
申请人：余世芬。
被申请人：万璐。
申请人余世芬因与被申请人万璐民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万璐工资卡存款10万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人万璐工资卡存款10万元（卡号62×××30）。冻结期限为一年。
二、查封申请人余世芬所有的位于老河口市巡司街10号三小综合楼4单元3层西户的房屋【老河口市房权证市区字第××号；河国用（2014）第xxx号】。查封期限为三年。
诉前财产保全费1020元，由申请人余世芬负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张正刚
法官助理 李秀莉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐 格
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0481民初735号
原告：陈增茂，男，1964年5月29日生，汉族。
委托代理人：贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1983年11月7日生，汉族。
原告陈增茂诉被告刘杰车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告陈增茂的委托代理人贾立新，被告刘杰参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈增茂的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告的车辆租赁费共计78246.4元；2、诉讼费用由被告承担。
原告诉称，2016年4月8日，原、被告签订《车辆租赁合同》一份，约定原告将车辆租赁给被告，租期一年，租赁费为20万元。2016年10月31日，双方解除合同。从2016年4月10日至2016年10月31日止，被告应支付原告车辆租赁费111666.70元。但截止起诉时，被告除给付33420.30元外，尚欠78246.4元。虽经原告多次催要，至今无果。故原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求判令被告支付原告的车辆租赁费78246.4元，并承担本案诉讼费用。
被告刘杰辩称，车辆租赁是从2016年4月10日开始至2016年9月10日截止，按租赁时间计算租赁费应该是83333.3元，我已经付了33420.3元，所以，我应该还欠被告的租赁费49913.3元。2015年4月至2016年4月原告的车辆给被告运输合成氨，运费已经全部支付完毕，被告需要开运费发票，应该承担运费税金21474.1元，原告至今还没有给我支付。2015年4月27日原告还欠两笔税金165511.70元、56588元。修理车辆花费19743元，我认为这笔钱应该由原告承担。
本案无争议事实为：被告已给付原告租赁费33420.3元；原、被告之间2016年4月8日签订1份车辆租赁合同，合同自4月10日起正式履行。
本庭归纳本案争议焦点为：
1、原、被告之间的车辆租赁合同究竟是什么时间解除的；
2、被告应付原告多少钱租金；
3、本案车辆的维修费用应该由谁承担。
原告向法庭提供以下证据：
车辆租赁合同一份；
欲证明：1、原、被告双方签订的车辆租赁合同合法有效。2、双方签订的合同租赁期为一年；3、车辆的维修费用由被告承担。
被告质证认为，本组证据中合同确实是我本人所签字的；约定的租期是一年，租金是一年20万，按照此标准根据实际使用时间具体计算费用，我认为维修费用不包括车辆换大件，合同上约定的保养维修由我方承担应该是指正常的维修保养。
原告反驳认为，合同上约定的很清楚，维修保养费用都由被告承担，并没有约定是大维修还是小维修，所以，应按照合同约定履行。
本庭对合同的有效性当庭予以认可，对合同的租期和年租金当庭予以认可。
2、车辆资产证明；
欲证明：原告的主体是适格的。
被告质证认为，认可，无异议。
法庭对该证据当庭予以认可。
被告无证据向法庭提供。
本庭认为，原告的证据1能够证明原、被告双方签订合同的事实，合同的租期、租金及维修费的承担，为有效证据。
经审理查明，2016年4月8日，原、被告签订《车辆租赁合同》一份，约定：被告租赁原告的车辆，租期一年，即从2016年4月10至2017年4月9日24时止，原告承担车辆的年检、罐检、保险及年服务费；GPS服务费；被告承担车辆的燃油、维修、保养及司机任用和工资、车辆运营费用等，租赁费20万元，合同从2016年4月10日正式履行。后因情况变化，原、被告双方于2016年10月31日解除合同。期间，被告给付原告车辆租赁费33420.3元，下欠租赁费一直未付，原告起诉法院，要求被告给付车辆租赁费。
本院认为，原、被告之间签订了合法有效的租赁合同，双方应当按照合同履行。后双方自愿解除合同，本院予以认可。被告下欠原告租金，理应给付。对解除合同的时间，原告主张是2016年10月31日，被告主张是2016年9月10日，由于合同正式履行时，原告已将车辆交付被告，被告对此无异议，故被告主张2016年9月10日解除合同，被告就应提供2016年9月10日解除合同的证据或其将车辆交付原告的凭据，而被告对此无证据，故本院认定以原告认可的2016年10月31日的合同解除时间。从2016年4月10日至2016年10月31日，租金共计应为111506.85元，被告已付原告租金33420.3元，剩余78086.85元，被告应给付原告。
故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告刘杰于判决生效后三十日内给付原告车辆租赁费78086.85元。
案件受理费1880元，减半收取，由被告刘杰承担940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 南云
二〇一七年七月十二日
书记员 柳茜
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》：
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。.
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初462号
原告甘燕华，女，1985年8月13日出生，汉族，住广东省高要市，
委托代理人邱振明、黄辉婷，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告游贵堂，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省东源县，
原告甘燕华诉被告游贵堂同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告甘燕华委托代理人邱振明、黄辉婷、被告游贵堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘燕华诉称，原告与被告于××××年××月相识恋爱，一直未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育非婚生女甘某，后将其户口入户至原告家庭户籍。甘某自出生以来，一直由原告及原告父母抚养及照顾，被告非但没有共同抚养照顾，甚至探望关心她的次数都屈指可数。因女儿今年才三岁，且一直随原告及原告父母居住生活。现请求法院判决非婚生女儿甘某由原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告游贵堂辩称，被告不同意非婚生女孩由被告抚养。
经审理查明，原告与被告于××××年初相识恋爱，不久便同居生活，于××××年××月××日生育非婚生女孩甘某，该小孩出生后一直随原告生活，并多由原告父母照顾。双方自女孩甘某出生后便分居生活至今，期间双方有过电话联系，但无其他来往，至今未补办结婚登记手续。2017年5月8日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求抚养非婚生女孩，不用被告承担抚养费，并在不影响小孩学习的情况下，被告可以随时探望小孩；被告亦坚持要求抚养小孩，并要求原告负担抚养费。调解无效。
上述事实，有原被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件2份、出生医学证明复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告于××××年初同居生活，至今未补办结婚登记手续。因双方同居生活是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，原告与被告之间的关系属同居关系。原告与被告同居期间所生育的子女为非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利。关于非婚生女孩甘某的抚养问题，原告与被告均要求抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条规定：“对2周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形的，可予优先考虑：。（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；。”
考虑到该小孩今年3周岁多，出生后一直随原告生活，并多由原告父母照顾，已习惯现在的生活环境，若改变小孩的现在生活环境恐对其成长不利，故从有利于小孩的健康成长着想，小孩由原告抚养为宜，原告要求自行抚养非婚生小孩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（二）项和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条之规定，判决如下：
原告甘燕华与被告游贵堂的非婚生女孩甘某由原告甘燕华自行抚养。
本案受理费150元，由原告甘燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年六月二十七日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初1165号
原告：王昭，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：李磊，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告王昭与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昭到庭参加诉讼，被告李磊经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昭向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款人民币25000元，并要求被告自2016年9月20日起按法律规定给付逾期利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日被告李磊找到原告称其着急偿还贷款，向原告借款人民币25000元，当时约定用工资卡抵押，定于2016年9月20日前还清。到期后经原告多次向其催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
李磊未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李磊因偿还信用贷款于2016年8月17日向原告借款人民币25000元，同时出具欠据一份，约定2016年9月20日前还清。上述事实有原告当庭陈述及借据在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告自愿签订的借条系双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告王昭已履行了出借人的给付义务，被告李磊理应按照约定履行借款人的还款义务。本案中，原告王昭要求被告李磊归还借款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张借款到期后利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告给付自逾期还款之日起按年利率6%给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李磊经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效后三日内给付原告王昭借款人民币25000元，并自2016年9月21日起按年利率6%支付利息至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高凤梅
二〇一七年九月八日
书记员 田 沫
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0426民初518号
原告：王某1，男，汉族，1965年5月5日生，系黎城县停河铺乡靳家街村人，现住本村。
原告委托代理人：李晓丽，黎城县西井镇法律服务所法律工作者。（一般授权）
原告委托代理人：白某某，女，汉族，1966年10月18日生，停河铺乡靳家街村人，系王某1妻子。（特别授权）。
被告：黎城县停河铺乡靳家街村民委员会。
法定代表人：宇文立旺，任村长。
地址：黎城县停河铺乡靳家街村
委托代理人：王振北，任村委副主任。
委托代理人：李志林，任靳家街村会计。
原告王某1与被告黎城县停河铺乡靳家街村民委员会土地补偿款纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人李晓丽、白某某，被告委托代理人王振北、李志林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系黎城县停河铺乡靳家街村的村民，2016年春天，县里征用靳家街土地，用于建设养老院等办公用房。县政府的补偿款统一针对村委，再由村委按户发放。被告在补偿分配时计算原告有4.3亩土地，按照每亩补偿40000元，原告应领172000元，实际却只给原告补偿了16000元，少给原告0.3亩的补偿款12000元。原告多次与被告沟通多次未果，请求法院判令维护原告的合法权益、让村委支付补偿款12000元，另外在开庭时增加两个诉讼请求：一是让被告补偿占地时生长的核桃树的树款，二、将自己土地证上的位于十字崖的土地由0.3亩重新登记为0.8亩。
被告当庭辩称，补偿款已经发放给原告，不可能发放第二遍，占地也只是占了4亩地，不是4.3亩，应该补偿160000元。核桃树统一都没有发放补偿款，不可能针对原告一人发放，另外土地登记证记载的原告十字崖土地的数字就是0.3亩，不能无缘无故变更。
根据原被告双方起诉答辩的意见归纳双方争议的焦点：1、被告是否多占原告0.3亩土地。2、原告核桃树的补偿款是多少。3、原告十字崖的土地亩数是多少。
针对第一争议焦点，原告提供如下证据：
1、王某1身份证复印件，证明原告身份。
2、法院调取的原告土地登记证，证明原告土地有4.3亩。
3、原告的农业税登记证。
4、照片，证明土地征收的现状。
被告的质证意见为对原告提供的1、2、3号证据无异议，对证据4不予认可，认为随便拍摄，靳家街村到处都是照片的样子，不能证明是被告占用原告承包地的样子。
针对第一争议焦点，被告举证如下：被告补偿占用承包地的手续，上面均有原告的签字。被告的质证意见为手续系复印件，不予认可。
针对第二焦点，原、被告除了当事人陈述外均未向法庭提供证据。
原告陈述征地时地里有核桃树，应该补偿相应的核桃款。被告反驳核桃树是属于村里的，统一都没有进行补偿。只有自己栽种的核桃树才是属于自己的，而王某1地里的核桃树都是村里栽种的，无权要求补偿。
针对第三焦点原告提供如下举证。
1、王某2的证明一份，
2、关于王某3的调查笔录一份。
被告的质证意见为两份证据都不是国家出具的正式的文书，不能证明土地具体的亩数。况且王某3不当会计好多年了，不一定了解实际情况。
针对原被告举证、质证情况，本院认证如下：第一焦点原告提供的1、2、3被告均对真实性无异议，本院依法给予确认，对于原告提供的照片，本院认为能证明土地征用后的现状，不能证明被告实际多占0.3亩的事实。对于被告提供的证据系复印件，不予采信，但当事人当庭承认已经补偿过4亩地，对被告已补偿原告160000元的事实给与确认。第二焦点，原、被告仅有当事人陈述，没有其他证据佐证，其主张不成立，除非对方承认的除外，故对第二焦点证据原告陈述不予采信。第三焦点原告出具的不是国家正式的文书凭证，且根据法院调取的土地登记证和原告提供的农业税证，上面记载的原告十字崖土地亩数数字为0.3亩，对原告提供的证据不予采信。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，原告起诉被告多占0.3亩土地，但没有提供相应的证据，对于要求支付12000元补偿款的诉讼请求不予支持，对于核桃树的补偿款，原告没有提供任何证据且庭审中没有表示具体的补偿数额和标准，法院没有办法界定，所以不能支持此项请求。至于将十字崖土地亩数数字由0.3亩变更登记为0.8亩的请求，与本案不是同一法律关系，原告可以另行起诉，维护自己的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。
审判长 成志萍
二〇一七年八月十六日
书记员 江 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5091号
原告：王文帅，男，1993年11月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。
被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告王文帅与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文帅自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王文帅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王文帅负担。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 滕长江
人民陪审员 何明德
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓小艳
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0426民初555号
原告：李某某，男，汉族，1962年7月11日生，系山西省黎城县东阳关镇秋树垣村人，现住黎城县东关村。
委托代理人：王保令，女，汉族，1967年9月6日生，系黎城县东阳关镇秋树垣村人，现住东关村。系原告李某某的妻子。（特别授权）
被告:韩某某，男，汉族，1975年8月2日生，系黎城县西井镇西井村人，现住原籍。
原告李某某与被告韩某某民间借贷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王保令到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月6日被告向原告借款2500元用于出车资金周转，被告为原告出具借条一张，约定期限为一年还清，到现在原告也没有归还。无奈诉至法院，请求判令一、被告偿还借款2500元并支付利息。二、诉讼费用由被告承担。
被告韩某某在法定期间内没有提交答辩状，经本院传票合法传唤也未到庭参加诉讼。
原告向本院提供借条一张，借条载明韩某某于2016年3月6日借李某某贰仟伍佰元。
本院认为原告与被告民间借贷的法律关系明确，事实清楚，证据充分，对原告主张被告向其借款2500元的事实给予确认，原、被告之间的借款合同合法有效，原告借钱给被告，被告应当还款，对于原告要求被告支付其2500元的诉讼请求给予支持。至于利息，自然人之间借款合同双方没有约定或者约定不明确的，视为没有利息，本院对原告要求支付2500元利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、一百五十七条、一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告韩某某在本判决生效后五日内支付原告李某某借款2500元。
被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。
审判员 成志萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 江 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5302刑初206号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人严某，男，1988年10月14日生，汉族，初中文化，户籍地广东省阳江市阳春市，住广东省云浮市云城区一租屋。因涉嫌危险驾驶于2017年2月10日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）193号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪一案，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月10日03时42分许，被告人严某驾驶粤WLXX**号普通二轮摩托车（乘搭林某某）由城南路往南山路方向行驶，行驶至云浮市区育华路路段时，碰撞由李某某驾驶到此停泊的粤W6XX**号小型轿车，造成其本人、林某某受伤，两车损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：被告人严某承担事故的全部责任；经广东省云浮市公安司法鉴定中心检测：被告人严某静脉血液中乙醇含量为295.7mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人严某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人严某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年12月10日03时42分许，被告人严某驾驶粤WLXX**号普通二轮摩托车（乘搭林某某）由城南路往南山路方向行驶，行驶至云浮市区育华路路段时，碰撞由李某某驾驶到此停泊的粤W6XX**号小型轿车，造成其本人、林某某受伤，两车损坏的交通事故。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检测：被告人严某静脉血液中乙醇含量为295.7mg/100ml。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：事故形成原因分析，被告人严某醉酒后驾驶机动车上道路行驶时，操作失当，未达到安全驾驶，且驾乘人员均未按规定戴安全头盔。认定被告人严某承担事故的全部责任。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人严某的供述。2、证人林某某的证言。3、受案登记表、立案决定书、线索来源和查破经过，驾驶人、行驶证信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，结论告知书，常住人口查询信息登记表，行政处罚决定书。4、检验报告，交通事故车辆技术检验报告。5、交通事故现场勘查笔录及图照。
本院认为，被告人严某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人严某危险驾驶罪名成立。被告人严某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人严某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一七年六月十九日
书记员 翁伟冰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01**民初6467号
原告周XX。
委托代理人刘丹。
被告陆XX。
原告周XX与被告陆XX离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。依法由代理审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周XX到庭参加诉讼，被告陆XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后经常因生活琐事争吵，性格不和，被告情绪暴躁，对我父母不尊重，现我已经不能再继续同被告生活下去，故起诉至法院请求判决离婚，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1987年2月1日登记结婚，2016年2月1日补办结婚证，婚生一名男孩周X（1987年8月29日出生），现已成年。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告未答辩，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告周XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓丹
二〇一七年一月九日
书 记 员 卢晓丹
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初177号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人刘宝生，男，1969年7月15日出生，湖南省江永县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被江永县公安局刑事拘留，2017年1月23日被变更强制措施为取保候审；2017年4月12日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年4月24日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人刘宝生犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人刘宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年1月14日晚上，被告人刘宝生酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车从江永县潇浦镇石尾村驶往潇浦镇白水村。19时40分许，途经潇浦镇一机厂红绿灯路口时，因避让问题，与一辆小轿车的驾驶员发生争执，致现场交通堵塞。接警民警在处警时发现刘宝生有酒驾嫌疑，后经依法对其抽取血样并委托中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量为195.42mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人刘宝生于当日被民警传唤到案。该院认为，被告人刘宝生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人刘宝生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证摩托车照片、血样照片等；书证户籍证明、到案经过、驾驶员信息材料等；证人申某、何某的证言；被告人刘宝生的供述与辩解；鉴定意见书乙醇含量检验报告；现场图、现场照片、道路监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人刘宝生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人刘宝生能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘宝生的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘宝生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一七年五月二日
书记员 何珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2537号
原告：陈金龙，男，1972年10月24日出生，汉族，住南平市建阳区，
委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李寒娟，福建鼎才律师事务所实习律师。
被告：叶虎俤，男，1971年8月6日出生，汉族，住南平市建阳区，
原告陈金龙与被告叶虎俤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈金龙委托诉讼代理人林庆雄到庭参加诉讼，被告叶虎俤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金龙向本院提出诉讼请求：叶虎俤偿还借款60000元，并自起诉之日起至全部借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：陈金龙与叶虎俤系朋友关系，2014年3月起，叶虎俤以其生意需要资金周转为由，陆续向陈金龙借款60000元（其中2014年3月9日借款30000元；2014年4月4日借款30000元）。因双方关系好，所以未约定利息。后经陈金龙多次催讨，无果。
叶虎俤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。陈金龙所举证据借条二份有叶虎俤签名及捺印，符合证据形式要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日叶虎俤向陈金龙借款30000元，2014年8月9日借款30000元。叶虎俤出具《借条》二份交陈金龙收执。借款后，叶虎俤未偿还陈金龙借款60000元。
本院认为，陈金龙与叶虎俤之间的借贷关系，有陈金龙出具的《借条》在案为凭，足以确认双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。陈金龙依约履行出借义务后，叶虎俤即应依陈金龙要求偿还借款，故对陈金龙要求叶虎俤返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借贷双方既未约定借期内利息亦未约定逾期利息，出借人主张借款人自主张权利时起至还款之日止按照年利率6%支付占用期间利息，应予支持，故陈金龙利息诉请于法有据，本院予以支持。叶虎俤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶虎俤应于本判决生效之日起十日内偿还陈金龙借款60000元及利息（自2017年9月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由叶虎俤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1723执异22号
异议人（案外人）刘阳，女，汉族，1971年8月7日出生，住四川省开江县。
执行申请人四川东华建筑工程有限公司，住所地:达州市通川区。
法定代表人：熊亭喜,该公司负责人。
被执行人成都创盛投资有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：余晓海，该公司负责人。
本院在执行申请人四川东华建筑工程有限公司(以下简称东华公司)与被执行人成都创盛投资有限公司（以下简称创盛公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人刘阳对本院作出的（2017）川1723执333号执行裁定书：查封被执行人创盛公司所开发的开江农商春天广场2-15-4房屋，建筑面积110.84平方米，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘阳称，异议人于2017年4月在创盛公司开发的“春天广场”售楼部看好一套商品住宅房（2-15-4）面积110.84m2，于2017年5月1日、2017年6月21日分别交付了购房首付款及住房维修基金共计人民币122638元。因异议人的家属在外地治病，当时无法回开江签订合同，且因异议人与其家属决定更换户型，需等待房管所注销原定的户型，未能及时与开发商签订购房合同。在2017年8月1日中旬到售楼部签订购房合同时，异议人才得知该房屋被法院查封。鉴于上述情况，异议人申请法院及时解封，以便早日与开发商签订购房合同及完善相关手续。
执行申请人四川东华建筑工程有限公司辩称，创盛公司开发建设的开江县农商春天广场商住楼是商品房。依照法律规定，商品房买卖必须履行网签合同备案。案外人刘阳提出的执行异议所指的商品房，至今也是创盛公司的财产，而创盛公司拖欠执行申请人工程款700多万元，执行中查封被执行人创盛公司所有的房屋，完全符合法律规定，异议人的异议理由不成立，请予驳回。
本院查明，异议人于2017年4月与在创盛公司达成购买商品住宅房（2-15-4）面积110.84m2，分别于2017年5月1日、2017年6月21日交付了购房首付款及住房维修基金共计人民币122638元，但未完善购房合同及相关手续。
执行申请人东华公司与被执行人创盛公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议并制作了（2017）川1723民初320号民事调解书，该法律文书现已发生法律效力。因创盛公司未完全履行（2017）川1723民初320号民事调解书所确定的义务，东华公司向本院申请强制执行标的700万元，本院在执行过程中于2017年7月25日作出（2017）川1723执字333号执行裁定书，对被执行人成都创盛投资有限公司所开发的开江农商春天广场1-15-4、1-14-4、1-12-4、1-10-4、1-7-4、1-5-4、2-5-2、2-15-3、2-15-4房屋,开江农商春天广场1-2、1-3、1-6、1-7门市，即10套商品房、2个门市予以了查封，申请人东华公司自行估价该查封财产价值800多万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十九条的规定：查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当，即依法不能超标的查封被执行人的财产，本案中查封的全部房屋价值已超出实际执行标的额，应予调整。异议人刘阳在人民法院查封该房屋之前已与创盛公司达成了买卖协议并已履行部分协议内容，双方买卖房屋的合意合符法律规定及实际情况，其买卖行为并不违反法律规定；同时申请人申请强制执行的目的是为了保护其应享有的债权，异议人刘阳与创盛公司达成了房屋买卖协议并已部分履行，该协议能继续履行完成，创盛公司因此而产生的收益属于人民法院执行中控制的标的物，更有助于申请人财产权利的实现，故异议人刘阳就（2017）川1723执字333号执行裁定书对被执行人创盛公司所开发的开江农商春天广场2-15-4房屋提出的排除执行的异议请求合符法律规定和实际情况，本院依法予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条第（一）、（二）项、第十七条第（二）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十九条的规定，裁定如下：
异议人刘阳的异议成立，解除（2017）川1723执字333号执行裁定书对被执行人创盛公司所开发的开江农商春天广场2-15-4房屋的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翁庆裕
审 判 员 黄承彬
人民陪审员 廖 然
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 范贤春
书 记 员 张小清
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1788号
被执行人：池城，男，1994年7月17日出生，汉族，住所地萧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014）相刑初字第00367号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人池城在金融机构账户存40000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月二十九日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初18233号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28－2号6－1，统一社会信用代码不详。
法定代表人：赵家旺，职务不详。
本院在审理原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告贾伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告贾伟撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾伟负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6543号
原告杨锦秀，女，1975年4月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告杨锦秀与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨锦秀请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益3489元（建筑面积109.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计23489元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月2日，原告杨锦秀与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：杨锦秀购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋13层1323号房屋，建筑面积109.03平方米，价款759327元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告杨锦秀认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，杨锦秀接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给杨锦秀。虽然杨锦秀现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实杨锦秀与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，杨锦秀不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据杨锦秀提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与杨锦秀独立于《合作协议》来订立，现杨锦秀无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了杨锦秀或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定杨锦秀为签订《委租协议》的业主之一，故杨锦秀主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而杨锦秀要求伊思德公司支付固定租赁收益3489元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨锦秀没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告杨锦秀应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨锦秀的诉讼请求。
本案受理费387元，减半收取193.5元，由原告杨锦秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初4099号
原告：吴建民，女，1959年5月5日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈中华，男，1960年7月27日出生，汉族，住安吉县。系吴建民丈夫。
被告：葛国强，男，1956年9月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：许文君，女，1960年1月6日出生，汉族，住安吉县。
原告吴建民与被告葛国强、许文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞一农独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴建民及其委托代理人陈中华，被告葛国强、许文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建民诉称，两被告系夫妻。两被告先后于2013年9月10日、2014年1月28日、2014年7月20日向原告共借款40万元，承诺每月支付利息按月利率1.2%计算。后来，两被告只归还原告本金3万元、利息1.2万元，余款一直未予归还。故请求法院：1.判令两被告返还借款37万元并支付利息21万元（计算至2017年7月20日）；2.由两被告承担本案诉讼费。
被告葛国强、许文君答辩称，两被告夫妻尚欠借款37万元是事实，双方约定月利率1.2%是事实，但已经向原告支付支付利息59880元。
原告为证明自己主张的借款事实，向法院提供分别由被告葛国强于2013年9月10日、2014年1月28日出具的借条二张，由被告许文君于2014年7月20日出具的借条一张，其中2013年9月10日的借条中注明借款24万元，2014年还款3万元（后原被告核对系于2014年4月10日归还），2014年1月28日出具的借条注明借款6万元，2014年7月20日出具的借条注明借款10万元，月息1分2厘。要求证明两被告尚欠原告借款37万元，约定月利率为1.2%的事实。两被告对此无异议。
两被告为证明其已经支付利息59880元的事实，向本院提供自己制作的支付利息记录两张。原告对此提出异议，认为该两张记录系自己制作，不能作为证据使用。对此，本院根据原被告双方在庭审中的陈述，考虑到原被告之间支付利息时并无留下由对方签名的书面字据的事实，本院认定，至2017年7月20日，两被告尚欠原告利息16万元。
据此，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻。被告葛国强于2013年9月10日、2014年1月28日向原告借款24万元和6万元，被告许文君于2014年7月20日向原告借款10万元，两被告均承诺每月支付利息按月利率1.2%计算。后来，两被告于2014年4月10日归还原告本金3万元，尚欠借款本金37万元。至2017年7月20日，经由本院认定，两被告尚欠原告利息16万元。
本院认为，原告与被告葛国强、被告许文君之间的民间借贷关系合法，被告葛国强、许文君应当予以归还并依约付息。被告许文君与被告葛国强系夫妻，两被告对原告主张应由两被告共同偿还债务并无异议，故本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛国强、许文君于本判决生效之日起十日内返还原告吴建民借款37万元并支付利息16万元。
二、驳回原告吴建民的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4800元（已减半），由原告吴建民负担800元，被告葛国强、许文君负担4000元，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年九月六日
书记员 何 忍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3453-2号
申请执行人杨世清，女，汉族，1968年7月1日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人陈荣跃，男，汉族，1982年2月14日出生，住浙江省乐清县。
杨世清与陈荣跃借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第8436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈荣跃在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人杨世清向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人陈荣跃的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，本院依法查封了被执行人王俊峰名下房产若干套，上述房产为轮候查封，致使本院无法对上述财产进行评估、拍卖；除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，故本院对本次执行程序予以终结。对申请执行人杨世清尚未实现的债权（本息共计183525元，案件受理费3900元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月15日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第8436号民事判决的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱俊颖
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌法执字第168号
申请人杨旭，女，，汉族，。
被执行人赛西雅拉图，男，，蒙古族。
被执行人苏雅拉格日勒，公民身份证号码，女，，蒙古族，
申请人杨旭与被执行人赛西雅拉图、苏雅拉格日勒民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第2058号民事调解书已经发生法律效力，申请人思培元于2014年12月29日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定由被执行人苏雅拉格日勒用其每月3000元工资偿��申请人杨旭借款本金及利息。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2014)乌民初字第2058号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 文 旭
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 刚
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更731号
罪犯李正罡，男，生于1994年8月31日,汉族，高中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2012年5月15日作出(2012)鄂钟祥刑初字第00117号刑事判决，以被告人李正罡犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。执行中，2015年10月16日经本院裁定减刑九个月，并于同年8月缴纳罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯李正罡在服刑中获监狱二次表扬、五次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李正罡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、五次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李正罡在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李正罡减去有期徒刑八个月。(刑期至2022年6月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十月二十六日
书记员 鲁习梅
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡民一初字第2572号
原告仝蒙，男，1995年10月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟广利汽车维修有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人杨铁珍,该公司经理。
原告仝蒙诉被告锡林郭勒盟广利汽车维修有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告仝蒙的委托代理人孙云娥到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟广利汽车维修有限公司（简称广利公司）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝蒙诉称，2014年原告在被告公司从事钣金工作，双方约定月工资为基本工资加绩效工资，后原告在2015年2月至2015年10月工作期间，被告未支付工资，共计拖欠6600元，经原告多次索要，被告均无理由拒绝，后经被告同意书写工资欠条，现原告为了维护自身的合法权益不再受侵犯，诉至贵院请求：一、判令被告支付原告劳务工资6600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告广利公司未作答辩。
经审理查明，原告仝蒙自2014年起在被告广利公司处从事钣金工作，工资构成为基本工资加绩效工资。被告广利公司未支付原告仝蒙20**年2月-10月期间的工资6600元，被告广利公司为原告仝蒙出具了工资欠条。原告仝蒙多次索要工资未果，于2015年10月31日向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会未予受理，作出了（2015）锡市劳人仲字［2015］125号不予受理通知书，现原告仝蒙诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告仝蒙提交的2015年2月-10月期间的工资欠条，出勤表，（2015）锡市劳人仲字［2015］125号不予受理通知书，以及原告仝蒙的陈述意见等在案佐证，并在庭审中经过举证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原、被告双方签订了劳动合同，双方就劳动者的工资构成、支付方式等做了约定，被告广利公司作为用人单位，应当履行按时支付工资的义务，双方在履行劳动合同当中，被告广利公司拖欠原告2015年2月-10月期间的工资6600元的事实属实，现原告仝蒙要求被告广利公司支付拖欠的工资，其请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锡林郭勒盟广利汽车维修有限公司于本判决生效后10日内，支付原告仝蒙工资6600.00元。
案件受理费10.00元，公告费560.00元，由被告锡林郭勒盟广利汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 那仁孟和
审 判 员 李 静
人民陪审员 常 占 海
二〇一六年七月八日
书 记 员 白 叶 飞
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017��甘07**民初413号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，住所地临泽县沙河镇建设路十字108号。
统一社会信用代码：91620700794881769N。
法定代表人：丁长寿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵国汻，系该公司新华支行长庄分理处主任。
被告：宋千发，男，1974年9月28日出生，汉族。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称临泽农商银行）与被告宋千发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵国汻到庭参加了诉讼，被告宋千发经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告宋千发偿还借款80000元，并承担借款利息28654元（利息算至2017年2月28日），后续利息继续由被告承担。事实和理由：2013年7月13日，宋千发向临泽农商银行申请贷款80000元，约定于2015年7月12日前还清；2014年9月，被告宋千发全家外出下落不明，至今未偿还原告的借款，故起诉要求处理。
宋千发未到庭应诉答辩。
临泽农商银行为证明自己的诉讼请求，向法庭提交了借款借据和借款合同的复印件，本院予以确认并佐证在卷。
本院经审理认定的事实如下：2013年7月13日，宋千发向临泽农商银行申请联保贷款80000元，约定于2015年7月12日前还清；后因被告宋千发全家外出下落不明，至今未偿还原告的借款，临泽农商银行起诉要求处理。
本院认为，宋千发向临泽农商银行申请贷款，双方形成合法的金融借款法律关系，受法律保护，宋千发理应按约偿还借款。《中华人民共和���合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款......”，第二百零七条规定”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据以上法律规定，宋千发作为借款人，应按约偿还借款，临泽农商银行起诉要求其承担责任，符合法律规定，应予以支持。双方在借款时约定了借款利息，现临泽农商银行要求宋千发承担利息，符合法律规定，予以支持。被告宋千发经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩，视为对原告诉讼请求的默认。
综上，临泽农商银行要求宋千发偿还借款及利息的诉讼请求成立，予以支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
��告宋千发偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，承担利息28654元（利息计算至2017年2月28日），本息合计108654元，并利随本清，限被告宋千发于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，由被告宋千发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 熊生平
人民陪审员 王成年
人民陪审员 曹天武
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杜雅婧