重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初6125号
原告：张兴朋，男，汉族，1956年10月27日生，住重庆市黔江区。
委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。
被告：向学文，男，土家族，1981年6月19日生，住重庆市石柱县。
原告张兴朋诉被告向学文民间借贷纠纷一案，张兴朋于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员刘曦担任审判长，与审判员李源、人民陪审员陈勇组成合议庭，由书记员黄蔚担任法庭记录，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告张兴朋及其委托代理人李芹菲到庭参加诉讼，被告向学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴朋诉称，原、被告原系翁婿关系，2013年被告因做工程缺乏资金，向原告借款175000元，约定从2014年开始以每年50000元归还，三年还清。因被告当时严重缺乏资金，被告便让原告帮忙找人借钱，原告便介绍自己的亲戚朋友借钱给被告，刘江波借给被告10000元，程芝贤借给被告5500元，杨胜方借给被告2200元，罗健康借给被告4000元，谭钦丹借给被告16100元，王友宇借给被告20000元，应毅借给被告3700元。2013年7月27日被告分别向各债权人出具了借条，但之后被告不按约定的期限向原告及各债权人偿还相应的借款，后各债权人将债权全部转让给原告，约定由原告行使相应的债权。原告认为，被告拖延迟迟不偿还借款，严重侵犯了原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判决被告立即向原告偿还借款236500元，并从2016年7月27日起至实际偿还完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息，同时承担本案的诉讼费用。
原告张兴朋为支持其诉讼主张，向本院举示了如下证据：
1、被告向学文给原告张兴朋出据的借条一份、原告的身份证复印件一份；
2、被告向学文给刘江波出据的借条、刘江波的身份证复印件、债权转让协议各一份；
3、被告向学文给程芝贤出据的借条、程芝贤的身份证复印件、债权转让协议各一份；
4、被告向学文给杨胜方出据的借条、杨胜方的身份证复印件、债权转让协议各一份；
5、被告向学文给罗健康出据的借条、罗健康的身份证复印件、债权转让协议各一份；
6、被告向学文给谭钦丹出据的借条、谭钦丹的身份证复印件、债权转让协议各一份；
7、被告向学文给王友宇出据的借条、王友宇的身份证复印件、债权转让协议各一份；
8、被告向学文给应毅出据的借条、应毅的身份证复印件、债权转让协议各一份；
9、（2013）黔法民初字第03026号民事调解书及生效证明各一份；
10、到庭证人罗健康的证言；
11、到庭证人王友宇的证言。
被告向学文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。
原告举示的证据，内容真实、来源合法、与本案待证事实有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告原系翁婿关系，被告向学文因工程周转等原因向原告张兴朋借款，后于2013年7月27日给原告出据借条一份，载明：“今借到张兴朋现金（拾柒万伍仟元整）175000.00，自2014年开始，以每年50000.00元归还，三年还清。借款人：向学文，51352119810619XXXX,2013年7月27日”。
2013年7月27日，被告向学文给刘江波出据借条一份，载明：“今借到刘江波现金（壹万元整）10000.00，於2014年底归还其本人。借款人：向学文，51352119810619XXXX,2013年7月27日”。2016年9月18日，刘江波作为出让方，张兴朋作为受让方，双方签订债权转让协议，约定刘江波将向学文于2013年7月27日向其借款10000元的债权转让给张兴朋，并由张兴朋自行向向学文主张权利。
2013年7月27日，被告向学文给程芝贤出据借条一份，载明：“今借到程芝贤现金（伍仟伍佰元）5500.00，於2015年3月归还其本人。借款人：向学文，51352119810619XXXX,2013年7月27日”。2016年9月18日，程芝贤作为出让方，张兴朋作为受让方，双方签订债权转让协议，约定程芝贤将向学文于2013年7月27日向其借款5500元的债权转让给张兴朋，并由张兴朋自行向向学文主张权利。
2013年7月27日，被告向学文给杨胜方出据借条一份，载明：“今借到杨师傅现金（贰仟贰佰元）2200.00，於2014年9月归还其本人。借款人：向学文，51352119810619XXXX,2013年7月27日”。2016年9月18日，杨胜方作为出让方，张兴朋作为受让方，双方签订债权转让协议，约定杨胜方将向学文于2013年7月27日向其借款2200元的债权转让给张兴朋，并由张兴朋自行向向学文主张权利。
2013年7月27日，被告向学文给罗健康出据借条一份，载明：“今借到罗健康现金（肆仟元）4000.00，於2015年3月归还其本人。借款人：向学文，51352119810619XXXX,2013年7月27日”。2016年9月18日，罗健康作为出让方，张兴朋作为受让方，双方签订债权转让协议，约定罗健康将向学文于2013年7月27日向其借款4000元的债权转让给张兴朋，并由张兴朋自行向向学文主张权利。
2013年7月27日，被告向学文给谭钦丹出据借条一份，载明：“今借到谭钦丹现金（壹万陆仟壹佰元整）16100.00，於2014年7月归还其本人。借款人：向学文，51352119810619XXXX,2013年7月27日”。2016年9月18日，谭钦丹作为出让方，张兴朋作为受让方，双方签订债权转让协议，约定谭钦丹将向学文于2013年7月27日向其借款16100元的债权转让给张兴朋，并由张兴朋自行向向学文主张权利。
2013年7月27日，被告向学文给王友宇出据借条一份，载明：“今借到王宇现金（贰万元整）20000.00，於2014年底一次性归还其本人。借款人：向学文，51352119810619XXXX,2013年7月27日”。2016年9月18日，王友宇（又名王宇）作为出让方，张兴朋作为受让方，双方签订债权转让协议，约定王友宇将向学文于2013年7月27日向其借款20000元的债权转让给张兴朋，并由张兴朋自行向向学文主张权利。
2013年7月27日，被告向学文给应毅出据借条一份，载明：“今借到应毅现金（叁仟柒佰元整）3700.00，於2015年3月归还其本人。借款人：向学文，51352119810619XXXX,2013年7月27日”。2016年9月18日，应毅作为出让方，张兴朋作为受让方，双方签订债权转让协议，约定应毅将向学文于2013年7月27日向其借款3700元的债权转让给张兴朋，并由张兴朋自行向向学文主张权利。
2013年10月10日，原告张兴朋之女张传芬向本院提起离婚诉讼，要求与被告向学文离婚；同日，在法院的主持下，双方自愿达成离婚协议，约定夫妻关系存续期间的债务由被告向学文负担，该调解书所明确的债务包括张兴朋175000元、程芝贤5500元、杨胜方2200元、罗健康4000元、谭钦丹16100元、应毅3700元。
到庭证人罗健康证实：向学文出据的借条是后来补打的，开始借钱的时候是没有打借条的，因为借钱给向学文的人有点多，都是统一一个时间打的借条；在签订债权转让协议的当天，包括罗健康等债权人就给向学文打电话说了债权转让的事情，当时是在张兴朋的家里打的电话，这些债权也是统一转让给张兴朋的；向学文曾经找杨师傅借过钱，杨师傅的名字叫杨胜方。
到庭证人王友宇证实：向学文向其借钱是在2011年的时候，是因其结婚差资金，当时是说的婚礼后就归还，但之后跟向学文联系，向学文推脱说要等工地有钱了才偿还；借钱的时候并没有出据借条，借条是后来出据的，是补的条子；在2016年9月签订债权转让协议的当天还跟向学文联系说了债权转让的事情，当时张兴朋也跟向学文通了电话的；该笔钱张兴朋已经分4次在2017年农历正月初十左右清偿完毕。
因无法通过直接送达或邮寄送达的方式向被告向学文送达起诉状副本等法律文书，本院于2016年12月4日在人民法院报上发布公告；在公告中，本院明确告知被告向学文原告张兴朋诉讼请求中的61500元系从刘江波、程芝贤、杨胜方、罗健康、谭钦丹、王友宇、应毅处转来。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向学文向原告张兴朋借款175000元，并约定自2014年起，以每年50000元归还，三年还清，则被告向学文应于2016年年底之前清偿完毕，现约定的还款期限已届，被告未予清偿，原告起诉要求其予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的资金利息，因双方在借条中无关于借期内利息的约定，故被告应自逾期之日起支付资金占用利息；同时，被告在借条中约定的是分期支付，故资金利息亦应分段计算；其中10万元的债权于2016年7月27日前到期，原告主张从2016年7月27日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持；另75000元债权于2016年年底到期，故被告应自2017年1月1日起支付资金占用利息，原告的主张部分符合法律规定，本院予以支持，对超过法律规定的部分，本院不予支持；前述债权逾期期间的利率标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但应以年利率6%为限。
关于债权人为刘江波、程芝贤、杨胜方、罗健康、谭钦丹、王友宇、应毅的债务，被告向学文约定的还款时间为2014年7月至2015年3月，都已届满，被告未予清偿，已经构成违约。原告张兴朋从刘江波、程芝贤、杨胜方、罗健康、谭钦丹、王友宇、应毅处受让取得前述债权，在被告向学文约定的还款期间已届而未予清偿的情况下，有权要求被告向学文予以清偿并自约定的还款期限届满之次日起支付逾期资金占用利息。逾期期间的利率标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但应以年利率6%为限。
被告向学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承当相应的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向学文于本判决生效后五日内偿还原告张兴朋借款236500元及资金利息（其中161500元的资金利息从2016年7月27日起计算至实际支付之日止，另75000元的资金利息从2017年1月1日起计算至实际支付之日止，利率标准为中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限））；
二、驳回原告张兴朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元、公告费560元，合计5408元，由被告向学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘曦
审 判 员 李源
人民陪审员 陈勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄蔚