金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕金婺白民初字第231号
原告施某。
委托代理人杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。
被告倪某甲。
委托代理人叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。
原告施某为与被告倪某甲离婚后财产纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人杨国鸿，被告倪某甲及其委托代理人叶旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年6月，原告与被告经同学介绍认识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，结婚后，原告的户籍迁入被告所在的村，成为该村的村民。婚后于××××年××月××日生育一女，名叫倪某丙。2006年4月8日，双方共同购买了由洞溪村委会出让的，坐落金华市婺城区白龙桥镇洞溪村洞溪自然村134号三间三层砖混结构房屋，同年4月17日付清款项，建筑面积358平方米，购买价136599元。2008年8月份，双方又按揭购得金房权证婺字第××号云天大厦Z幢534室。
婚后，由于被告实施家庭暴力，经常殴打原告，原告为此于2010年10月份向法院提出离婚。2010年12月20日开庭审理，庭后组织双方调解，经法庭当庭调解，被告承认错误，原告给被告一个机会，被告同意将云天大厦Z幢534室的房产加上原告的名字，双方调解和好。
2013年4月份，被告将云天大厦Z幢534室转让他人，转让价35.5万元，打入被告账号，被告将该款用于投资其父母拆建的三间六层房屋，系原告与被告、被告父母家庭共同财产。
被告于2014年7月7日向法院起诉离婚，白龙桥法庭于7月17日开庭审理，但对于原告举证的共同财产分割问题，法庭审判人员要求原告在离婚后另行起诉，故在被告起诉的离婚案件中未作处理。
2014年9月23日，婺城区人民法院作出（2014）金婺白民初字第146号民事判决书，判决准予原、被告离婚，对女儿的抚养问题作出了判决，但对共同财产未作出认定，也没有经过质证处理。原告现依法起诉，请求：依法判令分割原、被告夫妻共同房产坐落金华市婺城区白龙桥镇洞溪村洞溪自然村134号三间三层砖混结构房屋，按评估价260118元分割一半计130059元；依法判令分割夫妻共同财产云天大厦转让款给原告17.75万元；由被告承担本案的诉讼费及法院评估的评估费、公证费、开锁费。
为此，原告提交下列证据：（2014）金婺白民初字第146号民事判决书，证明原被告在判决离婚时对二项共同财产未作处理的事实。洞溪村委会2014年8月13日出具的证明，证明2006年4月8日由洞溪村委会建造的三间三层房屋是原被告婚后购买的事实及2014年1月其父母将原住房拆建为六层的事实。村会计倪宝钧的会计账本（照片），证明由倪某甲夫妻二人购买的事实。2014年8月29日村会计倪宝钧的录音录像光盘，2014年10月17日法庭召集原被告对洞溪村134号房产评估时原告的录音，证明洞溪村134号房产是原被告夫妻共同财产的事实。房屋买卖合同、邢岚2014年8月25日出具的证明、银行打款凭证，证明云天大厦Z幢534室以35.5万元出卖给邢岚，及35.5万元转让款打入被告账号的事实。个体工商户登记情况，证明原、被告经营金华市婺城区倪某甲洗车场，以经营该洗车场的收入购买云天大厦房产的事实。邢岚的录音光盘及书面整理，证明云天大厦房产转让款35.5万元已经全部支付给被告的事实。2014年7月14日洞溪村委会的证明，证明原告的户口于2004年10月8日迁入洞溪村，同时证明为什么村里会同意他们一家购买134号房产。原告申请法院委托评估机构的评估报告及申请法院查询的被告银行交易明细，证明134号的房产评估价是260118元，银行交易明细证明被告在收取云天大厦房产转让款的当天就将款转走，转移了夫妻共同财产的事实。黄勤俭的证明，证明被告支付了被告父母建造三间六层房子的基础工资及盖瓦工资和的事实。爱尚铝材经营部销售单，证明被告购买铝材6000元用于被告父母建造三间六层房子的事实。2014年10月17日法院的询问笔录，证明被告承认是夫妻共同财产同意评估的事实。委托评估的发票、公证费发票、开锁收据，证明因评估所化费的费用。
被告答辩称：原告对被告的诉讼请求与事实不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。坐落于金华市婺城区白龙桥镇洞溪村洞溪自然村134号三间三层砖混结构房屋，原、被告任何一方均没有出钱购买，有证据证明该房产是第三人倪某乙出资136599元购买，该房产归倪某乙所有。2013年4月，云天大厦Z幢534室转让是事实，是被告和原告商量后卖掉的，因买该房和龙腾开店都是借款的，卖房用于还款和家庭正常开支，没有用于投资被告父母拆建的三间六层房屋，且该款在双方离婚前已消耗完毕，没有款项可分。
为此，被告提交下列证据：洞溪村村委会证明二张及农村信用社储蓄存单，证明本案涉案房屋是由第三人倪某乙购买，与本案原被告无关。中国银行的零售贷款审批系统，证明2011年2月被告向方某借款120000元用于归还云天大厦房产贷款。原告与徐华路的商铺转让合同，证明原告私自转让龙腾服饰店铺，转让款剩余后全部由原告占有。农行银行卡交易明细，配合法院查询的银行明细，证明云天大厦转让款转到此卡上，证明被告没有私自将转让款转移，是正常使用云天大厦转让款。倪长禄的证明，证明洞溪村134号房产由倪某乙出资购买所有权归倪某乙的事实。
审理中，被告申请证人倪某乙、方某、陈某出庭作证。证人倪某乙作证称，134号的房产是其8.3万元的存单加现金5万多元出资购买的，倪某甲购龙腾服饰店铺借其8万元，购云天大厦房子借其5万元，134号房子装修化了12万多，当时向村里认购房子符合条件的是倪某甲；证人方某作证称，2011年2月，倪某甲向其借款12万元用于房子按揭贷款，至2014年5月，借款全部还清；证人陈某作证称，2013年1月，倪某甲向其借款3万元，说是要接原告回家之用，借款3万元倪某甲于2013年12月归还的。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1，被告质证称，对三性无异议，但对证明目的有异议，证明不了涉案的洞溪村134号房产是夫妻共同财产。本院认为，该判决书系生效判决，本院对其证明力予以确认。
对原告证据2，被告质证称，对三性有异议，该证据没有开具证明人的签字，且和被告提交的村委会证明是相反的，证明不了涉案的洞溪村134号房产是夫妻共同财产。本院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且与被告提交的由该村委会出具的证明相矛盾，本院对其证明力不予确认。
对原告证据3，被告质证称，对真实性无异议，需说明的为什么是倪某甲2人，当时被告1人有权利购买54平方，另外的由第三人倪某乙拆旧房和出资购买的。实际出资额是由倪某乙出资购买的，被告只是名义购买没有实际出资，对证明目的有异议，证明不了由被告出资购买。本院认为，该证据系村会计的原始记帐凭证，其记载了倪某甲2人，被告对其真实性无异议，可以认定当时有认购资格的系倪某甲夫妻2人，认购价为136599元。
对原告证据4，被告质证称，对2014年8月29日的录音，该证据应属人证，证人应当出庭作证，且该事实与其出具给被告的证明有冲突，对证明目的有异议，该录音不能证明涉案房产是夫妻共有财产。对2014年10月17日的录音无异议，对证明目的有异议，被告没有承认134号是夫妻共同财产，证明不了是夫妻共同财产。本院认为，结合庭审陈述和其他证据，本院对2014年8月29日的录音内容中系倪某甲夫妻2人认购及认购价为136599元的事实予以确认。2014年10月17日的录音系本案在审理过程中审判人员召集原被告协商评估事宜，不能以此证明134号房产系夫妻共同财产。
对原告证据5，被告质证称，对房屋买卖合同无异议，对邢岚的证明，邢岚应当出庭作证，且其证明也是错误的，邢岚只支付了20万元，其他15.5万元是邢岚男朋友支付的。对银行打款凭证无异议，但三笔款前面二笔是打给被告的，第三笔与本案无关。本院认为，该组证据能够证明云天大厦Z幢534室以35.5万元出卖给邢岚，本院对云天大厦Z幢534室以35.5万元出卖给邢岚的事实予以确认。
对原告证据6，被告质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，该洗车场实际上2008年就已经关闭了，而且是亏本的，根本无力支付云天大厦的首付款。本院认为，该证据只能证明倪某甲注册金华市婺城区倪某甲洗车场的事实，仅凭该证据不能待证原告的事实。
对原告证据7，被告质证称，对三性有异议，证人应当出庭作证，且从其的证词可以看出邢岚只支付了20万元，其余15万元是其男朋友支付的。本院认为，结合证据5，本院对云天大厦Z幢534室以35.5万元出卖给邢岚的事实予以认定。
对原告证据8，被告质证称，对其真实性无异议，但对证明目的有异议，证明不了原告有资格购买村上的房子。本院对原告的户口于2004年10月8日迁入洞溪村的事实予以认定。
对原告证据9，被告质证称，对评估报告的真实性无异议，对其合法性有异议，该报告是在假设的前提下作出的，该房产是没有土地证和房产证的，是不能交易的，且对关联性也有异议，该房产不是夫妻共同财产，报告与本案无关。对银行交易明细的真实性无异议，对证明目的有异议，转款是有原因的，款项是转到我的另外一张银行卡里，因为在交易时，邢岚的男朋友把我的卡拿走夹在笔记本里过，我怕他动手脚，为了安全，我才把钱转到我新做一张卡里了，我没有转移夫妻共同财产。本院认为，评估报告系本院依当事人申请依法委托评估机构所作出，本院确认其证明力，银行交易明细证明系本院依法查询所取得，但仅凭该明细尚不能证明原告待证的转移财产的证明目的。
对原告证据10，被告质证称，对三性均有异议，证人应当出庭作证，证明不了是被告付的钱，况且黄勤俭的录音中说“时间太长，钱是他们给的”，“我也记不清”。本院认为，被告异议成立，本院对其证明力不予确认。
对原告证据11，被告质证称，对三性均有异议，证明不了是被告买的。本院认为，被告异议成立，本院对其证明力不予确认。
对原告证据12，被告质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，同意评估不能证明该房子就是夫妻共同财产，同意评估是法院做了工作，为了配合审理案件。本院认为，2014年10月17日的笔录系本案在审理过程中审判人员召集原被告协商评估事宜，不能以此证明134号房产系夫妻共同财产。
对原告证据13，被告质证称，真实性均无异议，关联性有异议，我方认为与本案无关。本院认为，该评估费、公证费、开锁费系在审理过程依法实施强制评估所产生，本院确认该项费用。
对被告证据1，原告质证称，这二张证明上面的内容全部是被告本人倪某甲书写的，村里只是在上面盖了公章，该证据不符合形式要求，证明的内容全部是按照被告本人的意愿所书写，村会计倪宝钧与被告父亲倪某乙是堂兄弟，对该证据三性均有异议，因为村委会在原告起诉前已经出具证明证明该房产是原被告夫妻共同财产。关于存单，只能证明2006年4月8日倪某乙在吕塘下分社存过这笔存款，但不能证明该款由倪某乙用于购买134号的房产，且该存单是复印件，上面潘启金的名字是后面加上去的。本院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且与原告提交的由该村委会出具的证明相矛盾，本院对其证明力不予确认。对信用社储蓄存单，该存单的存款人是倪某乙，存款金额8.3万元，结合庭审陈述和其他证据，本院对该存单用于支付购房款的事实予以认定。
对被告证据2，原告质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，2011年3月2日，云天大厦的贷款已经还清，与庭审中陈述的转让款用于还贷是自相矛盾的。本院认为，原告对其真实性无异议，该证据只能证明被告贷款购房及还贷情况，结合庭审陈述和其他证据，本院对被告贷款购房及还贷情况的事实予以认定。
对被告证据3，原告质证称，商铺转让合同是事实，但转让的款项是用于云天大厦的按揭贷款。本院认为，该证据仅能证明龙腾服饰商铺转让的事实，不能证明被告待证事实，亦不能证明转让款用于云天大厦还贷，本院仅对龙腾服饰商铺转让的事实予以认定。
对被告证据4，原告质证称，我们有充分证据证明，云天大厦的转让款，转到被告另外的卡上，我们认为是夫妻共同财产，被告应当在法庭上讲清楚该款用到哪里去了。本院认为，结合庭审陈述和其他证据，被告将云天大厦转让款于当天转入其另一银行卡的事实成立，且该交易明细显示，转让款至2014年5月30日止，在双方夫妻关系存续期间，已分几十次基本支取完毕。
对被告证据5，原告质证称，证人应当出庭作证，接受法庭质证，该证据不能证明事实，且是被告当庭提交的，已过举证期限，不同意质证。本院认为，证人应当出庭作证，本院对其证明力不予确认。
对三位证人的当庭证言，被告无异议，原告质证称，三位与被告倪某甲均存在利害关系，都不能证明本案的相关事实，证人倪某乙回答提问一问三不知，其证言是不客观的。证人方某和陈某的证言，都是不真实的，借款关系都是客观不存在的，按揭贷款在2011年3月已经还清，无需借款还贷，接原告回家借款3万元也是客观不存在的。本院对证人倪某乙、方某、陈某的证言中与本案事实能够相印证的部分予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年7月7日被告倪某甲向本院起诉离婚，本院于2014年9月23日判决准许原、被告离婚，离婚判决未涉及夫妻共同财产分割事项。
在原、被告夫妻关系存续期间，2006年4月8日，金华市婺城区白龙桥镇洞溪村统一为村民建造房屋，被告倪某甲2人符合购买条件，向洞溪村村委会购买了坐落于该村134号三间三层砖混结构房屋一套，建筑面积358平方米，购买价136599元。该房屋的购房款系被告倪某甲父亲倪某乙出资支付，该房屋至今未办理产权登记。2008年8月，原、被告购买了金华云天大厦Z幢534室房屋一套，该房屋于2013年4月3日以转让价35.5万元出让给了邢岚，转让款支付到倪某甲的银行卡上，同日，倪某甲将该转让款转到了其另一银行卡上。
现原告起诉要求分割坐落于金华市婺城区白龙桥镇洞溪村134号三间三层砖混结构房屋及云天大厦Z幢534室房屋转让款。
审理中，依原告申请，本院依法委托金华市正大房地产估价师事务所有限公司对坐落在金华市婺城区白龙桥镇洞溪村134号的房产进行估价，该评估机构以金正大估（2016）第3-201号房地产估价报告书评估其价值为人民币260118元。原告为此化去评估费1500元，公证费1500元、开锁费400元。
本院认为：本案争议的焦点有二，一是坐落于金华市婺城区白龙桥镇洞溪村134号三间三层砖混结构房屋是否属于原、被告夫妻共同财产而予分割；二是云天大厦Z幢534室房屋转让款是否还存在而予分割。关于坐落于金华市婺城区白龙桥镇洞溪村134号三间三层砖混结构房屋，该房屋系由洞溪村村委会统一为本村村民建造，符合条件者有资格购房，从村会计原始登记的记帐凭证来看，当时符合购房条件的是被告倪某甲2人，应当认定是被告倪某甲与原告施某2人，该所购房屋应为被告倪某甲与原告施某2人购买，而购该房屋的购房款136599元为倪某甲父亲倪某乙出资支付，但该房屋至今未办理所有权登记，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。故本院在本案中不对该房屋所有权的归属及分割作出判决，原告可在该房屋取得完全所有权后另行提起诉讼。关于云天大厦Z幢534室房屋转让款，该转让款由被告倪某甲收取事实，但银行交易明细显示，该转让款在双方夫妻关系存续期间至2014年5月30日止，已分几十次基本支取完毕，且无特别大额支取记录，原告未有证据证明该款项被告现尚持有，被告的该款用于家庭开支及还款存在一定的合理性，故原告要求分割该转让款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告施某的诉讼请求。
本案受理费3441元（已减半收取，原告已预交），评估费1500元，公证费1500元，开锁费400元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一六年八月十二日
代书记员 黄朗锋