wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初6864号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告：宜兴市锦园娱乐有限公司，住所地宜兴市官林镇东虹路17号，统一社会信用代码913202823019149650。
法定代表人：黄建祥。
委托诉讼代理人：张志强，男，1979年7月11日生，，汉族，住宜兴市，该公司实际负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市锦园娱乐有限公司（以下简称锦园公司）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告音集协于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告音集协申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许音集协撤回对锦园公司的起诉。
本案诉讼费70元（已减半收取），由原告音集协负担。
审判员 何利萍
二〇一七年九月六日
书记员 谈 莉
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5451号
原告：陈琼，女，1956年3月21日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告陈琼与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6238.11元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈琼的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告陈琼与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为502263.31元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年8月20日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月11日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6238.11元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6238.11元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈琼违约金6238.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十一月二日
见习书记员 何婷伟
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑27民辖终22号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路滨河新天地商业街29号。
法定代表人：杨龙芳，职务经理。
统一社会信用代码：913209817564433549。
被上诉人（原审原告）：孙发群，男，汉族，1973年3月24日出生，现住黑龙江省漠河县西林吉镇。
上诉人江苏泓建集团有限公司（以下简称“泓建公司”）因与被上诉人孙发群劳务合同纠纷一案，不服漠河县人民法院（2017）黑2723民初318号民事裁定，向本院提起上诉。
泓建公司上诉请求：撤销漠河县人民法院（2017）黑2723民初318号民事裁定，驳回被上诉人的起诉，指令一审法院将案件移交公安机关合并立案侦查或移送上诉人（原审被告）住所地即江苏省东台市人民法院管辖。事实与理由：一、上诉人从未设立漠河分公司，一审法院曾于2017年4月以上诉人不是适格的诉讼主体为由驳回被上诉人的起诉。现一审法院再次受理被上诉人的起诉，违反“一事不再理”原则；二、已有江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初7004号生效判决，确认江苏泓建集团有限公司漠河分公司系他人非法设立与上诉人无关。即使被异议人或一审法院因为有了新的事实符合受理条件，也应将诉状包含的证据等全部诉讼材料即新证据邮寄异议人以便核查处理；三、依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回起诉，将案件全案移送公安机关合并立案侦查。
被上诉人孙发群未答辩。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案合同履行地在漠河县，孙发群首先向漠河县人民法院提起诉讼，漠河县人民法院对本案享有管辖权。江苏泓建集团有限公司漠河分公司设立属于主体资格审理范围，不属于管辖异议审理范围，不予审查。上诉人泓建公司要求邮寄本案证据材料、将案件全案移送公安机关合并立案侦查的上诉理由，不属于管辖权异议的审理范围，不予审查。本案是否违反一事不再理原则需经审理后确定。泓建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹丽平
审 判 员 李庆权
审 判 员 柳宗良
二〇一七年十二月四日
法官助理 冯志超
书 记 员 陈 凤
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执653号
申请执行人：代桂芳，女，汉族，1947年12月16日出生，汉族，成都市温江区。
被执行人：赵江伟，男，汉族，1986年7月1日出生，住四川省崇州市。
本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第938号民事判决书，于2016年3月15日立案执行代桂芳与赵江��机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的13088.36元。
执行中查明，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次应执行赵江伟13088.36元，已执行到位0元，被执行人赵江伟尚欠申请人代桂芳13088.36元。
二、终结(2016)川0115执653号本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余���权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 肖 琴
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初1093号
自诉人耿帅，男，1979年2月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告人陈庆杰，男，1987年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
自诉人耿帅以被告人陈庆杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人陈庆杰履行了全部债务，自诉人耿帅申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人陈庆杰履行了全部债务，自诉人耿帅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人耿帅撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈君
二〇一七年九月十四日
书记员 罗鑫
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初3394号
原告：张金芝，女，1970年4月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：魏申，男，1984年6月出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：胡玉凤，女，1985年4月出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告张金芝与被告魏申、胡玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张金芝，被告胡玉凤到庭参加诉讼，被告魏申经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金芝向本院提出诉讼请求：1、判决魏申、胡玉凤偿还张金芝借款本金24万元，利息14800元（自2017年5月4日计算至2017年9月4日，之后的利息按月利率1.5%继续支付至本金还清日止）；2、判令魏申、胡玉凤承担张金芝为实现债权支付的财产保全费1920元；3、诉讼费等由魏申、胡玉凤承担。事实和理由：魏申、胡玉凤因经营需要，多次累计向张金芝借款24万元，第一次借款2万元，口头约定借款利息为月利率2%，后来多次借款共计22万元，口头约定借款利率为月利率1.5%，每月利息为2万元×2%＋22万元×1.5%＝3700元。2016年5月5日，魏申、胡玉凤给张金芝出具借条，承诺2016年12月5日之前还清借款，如到期不能还款，应承担债务追偿过程中的一切费用。期满后，张金芝多次催要未果，现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
胡玉凤辩称：借款属实，近期看魏申是否有钱，我会尽快还款，希望张金芝不再要求利息。
魏申未到庭应诉，亦未提交质证意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对张金芝提供的借据、银行流水的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2012年至2016年期间，张金芝多次向魏申、胡玉凤出借借款。2016年5月5日，经双方结算，魏申、胡玉凤向张金芝出具借条，借条载明借款金额为24万元，2016年12月5日之前还款，借款人如到期不能还款，应承担债务追偿过程中的一切费用，魏申、胡玉凤在借款人处签字确认。后魏申、胡玉凤按照约定支付利息至2017年5月3日，此后再未付息。借款到期后，魏申、胡玉凤亦未偿本付息。经多次催要无果，张金芝遂诉至本院。
另查明，张金芝于2017年7月26日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）皖0**3财保***号民事裁定书，张金芝为此支付保全费1920元。
本院认为，债务应当清偿。魏申、胡玉凤向张金芝借款，张金芝依约支付借款本金，双方债权债务关系成立。魏申、胡玉凤应按照双方的约定，按时偿付本金。魏申、胡玉凤逾期未履行义务，违反双方的约定，故张金芝请求魏申、胡玉凤偿还相应借款本金及利息的请求，有事实及法律依据，予以支持。因魏申、胡玉凤未偿还本金，故本案借款本金应为24万元。
关于本案的利息问题。双方口头约定2万元借款的借款利率为年利率24%，22万元借款的借款利率为年利率18%，魏申、胡玉凤支付利息至2017年5月3日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张金芝请求利息计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。2017年5月4日至2017年9月4日的欠付利息为14800元（2万元×24%÷12个月×4个月＋22万元×18%÷12个月×4个月）。2017年9月4日之后，魏申、胡玉凤应当以年利率18%为标准支付至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息。
魏申未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏申、胡玉凤于本判决生效后十五日内偿还原告张金芝借款本金24万元，截止2017年9月4日的利息14800元，共计254800元；并以年利率18%为标准支付自2017年9月5日起至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5122元，因适用简易程序审理，减半收取2561元，保全费1920元，共计4481元，均由被告魏申、胡玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 刘 序
二〇一七年十月二十七日
书记员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0103执159号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人余宗春、刘晶珍金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人余宗春、刘晶珍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将余宗春（居民身份证号码）、刘晶珍（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十二日
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2671号
起诉人：刘福林，男，1950年6月7日出生，汉族，粮农，住四川省合江县。
起诉人：苟民生，男，1932年1月24日出生，汉族，住四川省合江县。
2017年8月7日，本院收到刘福林、苟民生二人的起诉状。起诉人刘福林、苟民生二人向本院提出诉讼请求：请求法院确认合江县望龙镇瓦屋头村三社（法人代表）唐志成在2012年6月21日与合江县望龙镇瓦屋头村村委会签订的委托书无效。事实与理由：2010年夏季，瓦屋头村村委会在我社召开会议，计划在三社修建瓦屋头的村民聚居点，方案是由村民自筹资金，各农户自建房，由城建局规划设计的方案，村委已将设计规划向村民出示，并由村委与建房的村民签订了建房合同书。2010年底村委换届选举，村委将由村民自筹资金自建房的方案变为由村委汇同开发商建成商品房出售，由村民出钱购买商品房。因村委无偿占用了三社农民集体的土地，占用的土地中有原告的承包地。2015年三社农民集体对施工进行了阻碍。三社刘福林等22户承包户于2015年8月向合江法院起诉，庭审中作为被告的瓦屋头村委会出具了一份仅有唐志成笔写的委托书，后经三社全员大会调查发现，全社82户农民没有听说过委托书之事，该委托书系唐志成的个人行为，没有经过原告的同意，且严重侵犯了原告的合法权益，特诉至来院，请求确认该委托书无效。
本院经审查认为，刘福林、苟民生二人的起诉不符合受理条件，原因如下：
一、二起诉人作为本案原告不适格。
原因一：2012年6月21日，签订《委托书》的双方当事人是望龙镇瓦屋头村三社与望龙镇瓦屋头村民委员会，二起诉人不是签订《委托书》的双方当事人，二起诉人与《委托书》间没有直接的利害关系，二起诉人没有资格提出确认无效的请求。
原因二：（2015）合江民初字第2774号生效判决书，已经确认了二起诉人等村民将自己的承包地自愿交回集体，由集体进行村民聚居点建设即集中村建设，二起诉人已经丧失了交回承包地的承包经营权的事实。集体（三社）将收回的承包地委托村委会全权办理集中村建设的一切事宜，与已经丧失了土地承包经营权的二起诉人没有任何关系。
综上两点，二起诉人与本案没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民”的规定，二起诉人不是本案适格原告，对其起诉应不予受理。
二、二起诉人的起诉已经构成重复起诉，违背了一事不再理的原则。
首先，在前诉即我院（2015）合江民初字第2774号案中，二起诉人是22位原告中的两位，瓦屋头村三社也是三被告之一，已构成后诉与前诉当事人相同。其次，关于诉讼标的问题。二起诉人在前诉中虽未提出确认《委托书》无效的请求，但其提出的“确认2012年7月9日签订的《委托修建合同书》关于占用原告等人的承包地的约定无效”的请求事项，实际上已包含对《委托书》合法性进行确认。在（2015）合江民初字第2774号案件一审庭审中，双方均对《委托书》的真实性予以确认，该案生效判决已经认定“瓦屋头村三社、瓦屋头村委会将二起诉人等交回的承包地经有权机关审批后用于村民聚居点建设并无不当”。（2016）川05民申38号裁定书已认定“在收回承包地后，唐志成作为当时瓦屋头村三社的社长，与瓦屋头村委会签订《委托书》，委托村委会全权办理聚居点建设的一切事宜，应当认定为职务行为，是合法有效的民事法律行为”，即前诉生效裁判已经对《委托书》合法性作出认定，因此后诉再次提出对《委托书》合法性进行确认，其标的实际上已经包含在前诉标的中，已构成后诉与前诉的诉讼标的相同。再次，关于诉讼请求问题。后诉与前诉的诉讼请求虽然不同，但起诉人在后诉中提出的确认《委托书》无效，实质上就是否定前诉的裁判结果。综上，二起诉人后诉与前诉在当事人、诉讼标的方面具有相同性，且后诉诉讼请求的实质性也是否定前诉裁判，因此，起诉人的此次起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，应裁定不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人刘福林、苟民生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨世容
二〇一七年八月十四日
书记员 熊航宇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初7782号之二
原告：盛锡年，男，汉族，1946年1月1日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：卢伯和，江苏预原律师事务所律师。
被告：马林，男，汉族，1983年5月4日出生，住淮安市。
被告：李元丽，女，汉族，1986年1月1日出生，住淮安市。
原告盛锡年与被告马林、李元丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告盛锡年于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛锡年的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛锡年撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告盛锡年负担。
审 判 长 花 苗
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年一月八日
书 记 员 夏 日
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00180-4号
合肥市房产局：
我院对贺文瑞诉谢国杰民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》244条的规定，请协助执行下列项目：
查封谢国杰名下所有权证号：合产110134901房屋，查封期限两年。
附：（2014）淮民一初字第00160-1号民事裁定书壹份。
二〇一四年九月十七日
注：此联交协助助执行单位
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执158号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地在扬州市。
负责人贺飞，行长。
被执行人刘喜雨。
被执行人陈玉琴。
被执行人王三和。
江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行与刘喜雨、陈玉琴、王三和金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第0428号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，刘喜雨应于判决生效之日起十日内给付江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行借款利息（自2014年12月21日起至2015年5月20日止，以本金30万元为基数，按照月利率9‰计算）、罚息（自2015年5月21日起至2015年8月21日止，以本金30万元为基数，按照月利率9‰的150%计算）、复利（按照合同约定计算）、律师费20800元；陈玉琴、王三和对刘喜雨的上述给付义务承担连带清偿责任；陈玉琴、王三和承担保证责任后，有权向刘喜雨追偿；案件受理费3117元，财产保全费2420元，合计5537元，由刘喜雨、陈玉琴、王三和共同负担。由于刘喜雨、陈玉琴、王三和未主动履行义务，江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行申请强制执行，本院于2016年1月11日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人刘喜雨、陈玉琴、王三和的银行存款、车辆、房产等财产状况进行了调查，查明本院在本案诉讼阶段已保全查封被执行人陈玉琴名下位于扬州市安庄新村24幢402室房产，查封被执行人王三和名下位于扬州市鸿福家园24幢101、201室房产、梅岭丘庄组80号房产、老虎山路13号、13号-1、13号-2房产、邗沟路40号房产，但上述房产已设定抵押，无受偿可能，或被另案在先查封，无法处置，此外未发现可供执行的财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗商初字第0428号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨乐天
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0208民初2853号
原告：张国良，男，1954年3月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：李玉娇，女，1981年10月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告张国良与被告李玉娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国良、被告李玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良诉称，2016年9月18日晚，被告对我进行殴打，致我身体多处受伤。要求被告赔偿我医疗费、交通费等各项损失7000元。
被告李玉娇辩称，我并没有殴打原告，不同意赔偿。
经审理查明，2016年9月18日19时许，在原告张国良家中，被告李玉娇与原告因琐事发生纠纷，后双方互相厮打，原告张国良被打伤。
另查明，原告张国良伤后在唐山市丰润区人民医院丰登坞分院住院治疗7天，经诊断为：头面部软组织损伤、外伤性头痛、右手右小腿软组织损伤。原告开支医疗费1402.85元。原告未提交交通费票据。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、唐山市公安局丰润区分局行政处罚决定、医疗费单据、原告住院病历等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权利应当依法受到保护。被告李玉娇与原告张国良因琐事发生纠纷并互相厮打，对于原告张国良的经济损失，被告李玉娇应当承担相应的赔偿责任，根据本案具体情况，本院酌定由被告李玉娇承担70%的赔偿责任。原告虽未提交交通费票据，考虑到实际情况，本院酌定其交通费为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李玉娇于判决生效后十日内赔偿原告张国良医疗费1402.85元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、误工费421.68元(60.24元/天×7天)、护理费421.68元(60.24元/天×7天)、交通费100元等计2486.21元的70%即1740.35元。
二、驳回原告张国良的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张国良负担45元，被告李玉娇负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一七年八月三十日
书记员 阚景硕
广东省珠海市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2017)粤04司惩复2号
申请复议人（被罚款人）：傅穗强，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
申请复议人傅穗强因不服珠海市金湾区人民法院（以下简称执行法院）2017年3月6日作出的（2010）金法执字第589号之二罚款决定，向本院申请复议。傅穗强认为，���行法院认定申请人对于红旗镇人民政府不协助法院执行负有直接责任，并对申请人进行行政处罚是错误的。理由为：1、申请人是红旗镇人民政府的普通工作人员，不应对政府的行为承担直接责任，且申请人完全是在主管领导的安排下开展工作，既不是付款行为的提倡者，更不是最终决定者，不应认定为政府付款行为的直接责任人。2、执行法院对申请人的处罚属于认定责任不清，并存在着明显的选择性执法，申请人只是经办人之一，不应承担直接责任。3、申请人并非故意违反执行法院协助执行通知书的规定，原因是信息沟通不及时导致申请人忘记此事，以为已经得到解决。且红旗镇政府已经与申请执行人达成和解协议并已履行，案件损失已经挽回。申请人认为执行法院对申请人所作处罚不符合事实，且有违公平，请求撤销（2010）金法执字第589号之二罚款决定。
本院经审查查明，2008年9月，珠海经济特区伟成科工贸实业发展公司（以下简称伟成公司）因与珠海市鑫珠工贸公司（以下简称鑫珠公司）就合作开发房地产发生争议，将鑫珠公司诉至法院，并申请财产保全，执行法院于2008年9月9日作出（2008）金立民一保字第6号之一民事裁定书，冻结鑫珠公司对红旗镇政府所享有的债权人民币670万元，并于同日向红旗镇政府送达协助执行通知书，冻结期限为二年，自2008年9月9日起至2010年9月8日止。
2010年6月9日，我院就伟成公司与鑫珠公司之间的争议作出（2009）珠中法民一终字第1455号终审民事判决，判决鑫珠公司返还伟成公司投资本金、投资损失及诉讼费等总计2,508,912.69元。后鑫珠公司未按判决书履行，伟成公司向执行法院申请执行。执行案号：（2010）金法执字第589号。执行法院于2010年8月30日作出（2010）金法执字第589号之二执行裁定书，续行冻结鑫珠公司对红旗镇政府的债权，续冻期限为一年。2011年9月2日、9月8日，执行法院又作出（2010）金法执字第589号之五、之六执行裁定书，冻结、提取鑫珠公司对红旗镇政府的应收款项2,536,401.69元，并于2011年9月9日向红旗镇政府送达协助执行通知书。红旗镇政府即提出执行异议，称红旗镇政府与鑫珠公司签订协议后，由于双方互负债务以及对各自债权债务发生争议，鑫珠公司已不存在对红旗镇政府享有到期债权，要求法院解除相应的执行措施。2015年1月26日，伟成公司认为鑫珠公司对红旗镇政府尚有到期债权700万元，鑫珠公司怠于行使到期债权对其造成损害，遂代位鑫珠公司向红旗镇政府提起代位权诉讼，在诉讼过程中，红旗镇政府提交了鑫珠公司于2009年8月28日向红旗镇出具的《收款收据》（金额：700万元）、2009年8月31日的《记账���证》及2009年8月25日的《预算拨款凭证（回单）》，主张其与鑫珠公司的债务已抵销。我院于2016年5月20日对该案作出（2016）粤04民终413号终审民事判决书，认为鑫珠公司已在收据中确认收到红旗镇政府退换土地款700万元，红旗镇政府与鑫珠公司之间的债权债务已消灭，红旗镇政府在收到相关《协助执行通知书》后仍然向鑫珠公司付款而给伟成公司造成损失，伟成公司可另寻法律途径解决，判决驳回伟成公司的诉讼请求。
针对我院判决书确认的红旗镇政府向鑫珠公司付款的事实，经执行法院到红旗镇政府调取相关付款凭证发现，执行法院在2008年9月9日向红旗镇政府送达民事裁定书和协助执行通知书时，红旗镇政府还有已到期款项1000万元未支付给鑫珠公司（另有按补充协议应付的金额100万元，但因双方有争议还未确定）。2009年7月30日，红旗镇政府向鑫珠公��付款300万元，2009年8月25日，红旗镇政府向鑫珠公司付款700万元。至此，按协议红旗镇政府应付鑫珠公司的1400万元已支付完毕，但后两次付款共计1000万元均在执行法院裁定冻结期限内。
执行法院于2008年9月9日作出（2008）金立民一保字第6号之一民事裁定书以及协助执行通知书，该裁定书及协助执行通知书由红旗镇党政办李仲荣签收，时任红旗镇镇长李某在文件呈批表上批示并交付红旗镇投资管理服务中心（招商办）主任申请人傅穗强进行跟进处理，后因申请人遗忘该事项而导致没有履行协助法院扣留相应款项。
本院认为，申请人傅穗强作为红旗镇招商办主任，在接到镇长李某批转的法院冻结鑫珠公司款项的文书后，由于法律意识薄弱，责任心不强，不仅没有积极跟进落实协商，在2009年8月又以红旗镇投资管理服务中心的名义向镇里请示付款700万���给鑫珠公司，故对红旗镇政府未能协助执行法院办理冻结事项负有直接责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二款：“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外、并可以予以罚款：（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的”；第一百一十五条：“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下”的规定，执行法院对傅穗强作出罚款决定，符合法律规定，本院予以支持，但适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二款、第一百一十五条的规定，决定如下：
驳回申请复议人傅穗强的复议请求，维持珠海市金湾区人民法院（2010）金法执字第589号之二罚款决定。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一七年四月十四日
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初574号
原告:东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社，住东海县张湾乡蔷薇路。
法定代表人：鲁怀钦，主任。
委托诉讼代理人：臧传付，东海县横沟法律服务所法律工作者。
被告：姜超，男，1971年2月6日出生，汉族，住东海县。
被告：秦洪梅，女，1970年6月14日出生，汉族，住东海县。
被告：印志超，男，1969年11月6日出生，汉族，住东海县。
被告：穆培红，女，1969年4月18日出生，汉族，住东海县。
被告：印学雷，男，1985年1月2日出生，汉族，住东海县。
被告：钱芹芹，女，1988年10月13日出生，汉族，住东海县。
原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社（以下简称融通张湾分社）与被告姜超、秦洪梅、印志超、穆培红、印学雷、钱芹芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告融通张湾分社委托诉讼代理人臧传付到庭参加诉讼，被告姜超、秦洪梅、印志超、穆培红、印学雷、钱芹芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融通张湾分社向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40万元及利息、罚息、违约金；2.由被告承担本案的诉讼费、代理费、交通费等；3.责令被告严格履行借款合同条款。事实和理由：2014年4月26日，被告姜超、秦洪梅从原告处借款40万元，并由印志超、穆培红、印学雷、钱芹芹提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告姜超、秦洪梅、印志超、穆培红、印学雷、钱芹芹未到庭应诉，亦未在法定时限内向本院提交书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：2014年4月26日，姜超、秦洪梅以购货吊车为由向原告借款40万元，借款期限为2014年4月26日至2015年4月26日，月利率1.8%，上述借款由印志超、穆培红、印学雷、钱芹芹提供保证担保。
本院认为，被告姜超、秦洪梅向原告借款，双方明确约定了还款时间，因此，被告姜超、秦洪梅拒不按约定时间偿还借款是违约行为，依法应当承担违约责任。双方约定的利息符合法律规定，本院依法予以确认。双方未明确约定罚息、违约金等，故原告要求被告支付罚息、违约金并无事实依据。被告印志超、穆培红、印学雷、钱芹芹自愿对上述借款提供保证担保，故原告有权要求印志超、穆培红、印学雷、钱芹芹承担连带还款责任。双方约定由被告承担相关代理费，该约定符合法律规定，因此，对原告要求被告承担本案代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持，无事实及法律依据部分，本院依法予以驳回。被告姜超、秦洪梅、印志超、穆培红、印学雷、钱芹芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜超、秦洪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社借款本金400000元及利息（利息按照月利率1.8%，自2014年4月26日计算至被告实际履行之日止）、律师费6000元。
二、被告印志超、穆培红、印学雷、钱芹芹对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，公告费300元，由被告姜超、秦洪梅、印志超、穆培红、印学雷、钱芹芹承担（已由原告预付，待被告偿还原告上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7300元。
审 判 长 张学清
人民陪审员 徐兴站
人民陪审员 牛 斌
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱柏锦
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3971号之一
原告：庄晓忠，男，1984年9月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：施俊慧，男，1990年4月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：吴惠莉，女，1989年10月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告庄晓忠与被告施俊慧、吴惠莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后依法适用简易程序审理。原告庄晓忠于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄晓忠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄晓忠撤诉。
案件受理费4495元，减半收取2248元，保全费1570元，合计诉讼费3818元，由原告庄晓忠负担。
审判员 吴乾权
二〇一七年十一月十日
书记员 蒋文倩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1735号
罪犯钱伟，男，1971年9月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）普中刑初字第66号刑事判决，以被告人钱伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年7月16日作出（2015）云高刑复字第208号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年8月14日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯钱伟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭颖
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初921号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1号。
负责人：周伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
委托诉讼代理人：康国华，该行职员。
被告：区国锋，男，1978年1月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：李志健，男，1972年4月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：李仁仔，男，1969年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告区国锋、李志健、李仁仔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告区国锋、李志健、李仁仔经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告区国锋立即归还原告的借款本金50,000元及利息（含罚息）20,772.13元（2017年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告李志健、李仁仔对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告区国锋于2009年9月14日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年9月14日至2012年9月13日期间，向其提供50,000元的可循环借款。被告李志健、李仁仔为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告区国锋发放借款1笔，金额共50,000元，截至2017年3月20日，被告尚结欠原告借款本金50,000元及利息（含罚息）20,772.13元。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告区国锋于2009年9月14日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告李志健、李仁仔为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即100,000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。担保期间为借款期限届满之日起二年。截至2017年3月20日，被告区国锋尚欠原告借款本金50,000元及利息（含罚息）20,772.13元。该借款已于2012年9月26日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告区国锋作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告李志健、李仁仔作为本案的连带保证人应在担保额度100,000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人区国锋追偿。
被告区国锋、李志健、李仁仔经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告区国锋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金50,000元及利息20,772.13元，2017年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告李志健、李仁仔在担保额度100,000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告区国锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784.65元，由被告区国锋、李志健、李仁仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 海
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初2085号
原告曾祥华，男，1962年3月25日出生。
被告单慧敏，女，1942年4月14日出生。
原告曾祥华与被告单慧敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月7日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，原告以300万元购房款的价格购买被告位于北京市东城区×××××××号楼×单元×××号房屋（以下简称涉诉房屋）。2014年3月，原告持涉诉房屋房屋产权证办理本人户口迁入手续时，被公安派出所告知涉诉房屋地址内有被告前任房主王某一家四口的户口。原、被告的《北京市存量房屋买卖合同》合同约定，被告应当在涉诉房屋所有权转移之日起10日内向房屋所在地的户籍派出所办理完成原有户口迁出手续，如因被告原因未如期迁出户口的，应当向原告支付已付房款的千分之五的违约金；逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，被告应按日计算向原告支付已付房款万分之五的违约金。经原告多次催促，被告至今未迁出户口，故原告诉至法院要求判令1、被告赔偿原告2014年3月4日至2014年3月13日的违约金1万元；2、被告赔偿原告2014年3月14日至2014年7月17日的违约金18.9万元；3、被告十五日内将所售原告的涉诉房屋内的户口迁出。
被告辩称：被告户口不在涉诉房屋内。涉诉房屋系被告从原房主王某（案外人）处购买后出售给原告。王某向被告出售房屋后，没有按照约定迁出户口。被告无法强制王某迁出户口。按照国家政策，原告可以将其户口迁入涉诉房屋。综上所述，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年12月7日，原告（买受方）与被告（出售方）签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及补充协议，双方约定被告将涉诉房屋出售给原告，房屋总价款为300万元；出售方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出售方自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受方支付已付房款的千分之五的违约金；逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，出售方应当按日计算向买受方支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，双方依约履行，原告已将房款付清，涉诉房屋于2014年3月3日过户至原告名下。
诉讼中，本院到北京市公安局东城分局建国门派出所调查涉诉房屋内户口情况。经查，案外人王某及其家属共4人于1998年落户至涉诉房屋中。
上述事实，有双方当事人陈述，《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及补充协议，房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。因合同明确约定：出售方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出售方自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受方支付已付房款的千分之五的违约金；逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，出售方应当按日计算向买受方支付全部已付款万分之五的违约金。双方于2014年3月3日办理了房屋所有权变更手续，涉诉房屋地址上没有被告及其亲属的户口。但经查，涉诉房屋所在地址仍登记有案外人王某等人的户口。现原告要求被告支付延期迁出户口违约金，理由正当，本院应予支持。但违约金数额，原告主张过高，本院将予以酌减。关于原告要求被告将涉诉房屋内户口迁出的诉讼请求，因户口迁移问题并非法院民事案件审理范围，故对该项请求本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告单慧敏于本判决生效后十日内支付原告曾祥华违约金人民币二万元；
二、驳回原告曾祥华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7022元，由原告负担3511元（已交纳）；被告负担3511元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 刘 力
人民陪审员 杨小梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙 颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终2009号
上诉人（原审原告）：何某某，男，1947年10月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：山东省金乡县荣华达房地产开发有限公司，住所地山东省金乡县金山北街17号。
原审第三人：陈某某，男，1965年2月10日出生，汉族，山东省金乡县荣华达房地产开发有限公司股东，住山东省金乡县。
委托代理人（特别授权）：陈齐安（系陈某某之侄），男，1986年1月26日出生，汉族，住山东省金乡县。
上诉人何某某因民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2002号民事判决；
二、发回金乡县人民法院重审。
上诉人何某某预交的二审案件受理费26244元予以退回。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一六年六月十五日
书记员 翟梦若
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)新4201刑初18号
公诉机关塔城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人：彭某，女，汉族，1946年6月1日出生，无固定职业，现住塔城市。
附带民事诉讼原告人：杨某1，男，汉族，1980年1月24日出生，塔城市人民法院职工，住塔城市。
附带民事诉讼原告人：杨某2，女，汉族，1975年2月25日出生，无固定职业，现住伊宁市。
附带民事诉讼原告人：杨某3，女，汉族，1972年9月25日出生，无固定职业，现住塔城市。
附带民事诉讼原告人：杨某4，女，汉族，1977年12月31日出生，个体，现住乌鲁木齐市。
附带民事诉讼原告人：杨某5，男，汉族，1971年4月26日出生，个体，现住四川省射洪县。
委托代理人马原生，新疆昌恒律师事务所律师。
被告人周翠萍，女，1966年6月30日出生，汉族，户籍所在地：塔城市，高中文化程度，职工。2016年9月30日因涉嫌交通肇事罪被塔城市公安局刑事拘留，同年10月7日被塔城市公安局取保候审，2017年3月21日经塔城市人民法院批准逮捕。现羁押塔城市看守所
辩护人王东生，新疆扬眉律师事务所律师。
附带民事诉讼被告：中国人民财产保险股份有限公司塔城分公司，住所地：塔城市团结路1号。
负责人：王强，该公司总经理。
委托代理人：韩丽鸥，该公司法务部员工。
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人周翠萍犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5向本院提起附带民事诉讼本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭合并进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员姬红梅出庭支持公诉，被告人周翠萍及其辩护人王东生，附带民事诉讼原告人彭某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5委托代理人马原生，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司塔城分公司委托代理人彭丽鸥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月30日12时02分，被告人周翠萍驾驶×××号轻型普通货车，沿塔城市团结路由东向西行驶至塔城市人民检察院门前路段时，将由北向南过马路的行人杨某6撞倒，经塔城地区人民医院急诊医生现场确认死亡。经塔城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定并经塔城地区公安局交通警察支队复核认定：被告人周翠萍在此次事故中负全部责任，被害人杨某6在此事故中无责任。
公诉机关认为，被告人周翠萍驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，在此次事故中负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人周翠萍在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑处罚。
附带民事诉讼原告人彭某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5依据塔城市人民检察院指控被告人周翠萍的犯罪事实，请求附带民事被告中国人民财产保险股份有限公司塔城分公司死亡赔偿金110000元。
被告人周翠萍辩称：我认罪，非常后悔，对被害人的家属表示歉意，希望法庭公正判决。
被告人周翠萍的辩护人王东生辩称：对公诉机关指控被告人周翠萍犯罪事实和罪名均无异议，被告人属于过失犯罪，系初犯，同时在事故发生后在相处拨打120及报警电话，等待公安机关的调查，如实供述自己的罪行，建议对被告人适用缓刑。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司塔城分公司对交强险赔偿部分无异议。
经审理查明，2016年9月30日12时02分，被告人周翠萍应附带民事被告黄某的要求，驾驶×××号轻型普通货车帮助附带民事被告黄某拉运货物，在沿塔城市团结路由东向西行驶至塔城市人民检察院门前路段时，将由北向南过马路的行人杨某6撞倒，经塔城地区人民医院急诊医生现场确认死亡。经塔城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定并经塔城地区公安局交通警察支队复核认定：被告人周翠萍在此次事故中负全部责任，被害人杨某6在此事故中无责任。该事故认定书经塔城地区公安局交通警察支队复核维持。
同时查明：
1、被告人周翠萍驾驶的×××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司塔城分公司投保了交强险。
2、被告人周翠萍与被害人家属达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人经济损失125000元，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：
1、书证，证实公安机关立案、对被告人周翠萍采取强制措施等事实；
2、证人黄某的证言，证实被告人周翠萍帮助自己拉运货物发生交通事故的事实。
3、被告人周翠萍的供述与辩解，证实自己当天驾驶黄某的小货车帮助其拉运货物，行驶至塔城市检察院门口时将被害人撞倒，然后赶紧下车报警的事实经过。
4、鉴定意见及告知笔录，证实被告人发生交通事故时的车速及被害人的死亡原因；
5、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事发现场的基本情况。
6、视听资料，证实事发现场情况。
附带民事诉原告人彭某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5向法庭提供的证据有：
证明一份，证实被害人杨某6自2013年至案发时一直在塔城市东城小区3单元101室居住，应视为城镇居民。
上述证据由公诉机关提交法庭并经庭审质证，证据间相互印证，被告人及其辩护人均无异议，可以证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人周翠萍交通法制观念淡漠，违反道路交通安全法的相关规定，发生道路交通事故，造成一人死亡，并在此次事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人周翠萍指控的罪名成立。中国人民财产保险公司塔城分公司应当在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失110000元。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人家属的全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，同时适用缓刑不致再危害社会。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周翠萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓期二年执行。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司塔城分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人彭某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5死亡赔偿金110000元
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 启 勇
审 判 员 赵 刚
人民陪审员 孙 智 华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 阿来·达吾列提
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1245号
申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行。
法定代表人：李健。
被执行人:江苏五爱集团有限公司,住扬州市邗江区杭集镇。
被执行人:江苏五星刷业有限公司,住扬州市广陵区杭集工业园。
被执行人:扬州五爱塑胶有限公司,住扬州市杭集镇曙光路。
被执行人:江苏金曼日用品有限公司,住扬州市广陵区杭集镇工业园。
被执行人:杨兆金,男,1963年9月15日出生,52岁,住扬州市。
被执行人:庄爱华,女,1971年10月24日出生,44岁,住同上。
被执行人:王维根,男,1965年11月21日出生,50岁,住扬州市。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏五爱集团有限公司、江苏五星刷业有限公司、扬州五爱塑胶有限公司、江苏金曼日用品有限公司、杨兆金、庄爱华、王维根借款合同纠纷一案，（2013）秦商初字第1590号民事判决书已经生效。被执行人未主动履行上述法律规定，申请执行人申请强制执行，本院依申请于2016年04月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结（2013）秦商初字第1590号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 栋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61518号
原告:张振华，男，1947年10月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张亚峰，北京市郦阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯彬，北京市郦阳律师事务所律师。
被告：李凤林，女，1950年7月11日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓云，北京市武阳律师事务所律师。
原告张振华（以下简称原告）与被告李凤林（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张亚峰、冯彬，被告及委托诉讼代理人卓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2002年8月26日签订的《宅基地转让协议》（以下简称《协议》）无效；2、判令被告返还原告《村民建房申请书》。事实和理由：原、被告于2002年8月26日经中介人介绍签订《协议》，约定原告将其宅基地部分转让给被告，转让面积为东西20米，南北15.5米，转让费用为6万元，中介人享受5000元。被告在宅基地范围内，按自己计划建房。原告认为原、被告签订的《协议》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。
被告辩称，第一，同意原告的第一项诉讼请求。在签订《协议》时，被告不知道《协议》违反强制性法律政策，当时被告一家人口较多，被告原来是来广营的，来广营拆迁的时候没有安置房屋，只有货币补偿，所以被告想找一个可以居住的地方。经过中间人金某、王某的介绍，被告认识了原告，原告说其可以从下辛堡村委会批一块宅基地卖给被告，双方就达成合意，原告将涉案宅基地出售给了被告。《协议》签订后，被告自己出资搭建了地基，建了十六间房屋，包括北房六间、西房三间、东房三间、南房四间，共计十六间，都是砖木结构，房屋还进行了很好的装修，投入了大量资金。2002年建房后至今被告在此居住了十五年，现在涉及拆迁，原告因为拆迁利益反悔要求解除合同。原告作为卖家，明知《协议》可能无效，仍然要卖给被告，其应当承担更多的过错责任。原告基于信赖建房、装修及生活期间产生大量费用，如果有拆迁利益，原告应该对被告进行补偿。第二，被告已经将《村民建房申请书》交给了北京市朝阳区孙河乡拆迁腾退办公室。被告已经签署了《腾退补偿协议书》，只有交还所有建房审批和宅基地使用证的前提下才能签署《腾退补偿协议书》。根据《腾退补偿安置办法》第11条，《腾退补偿协议书》签订后相关原件都要上交腾退指挥部。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：
2002年8月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》，约定：“1、甲方将所属宅基地部分转让给乙方，面积东西20米，南北15.5米，转让费为人民币陆万元整。由乙方一次性支付。（中介人享受伍仟元整）。……3、甲方把宅基地批示件给乙方（只一张发票、不得转让）。4、如今后政府规划拆迁等，一律面对乙方。……”《协议》签订后，被告支付原告6万元转让费。
2003年12月17日，北京市朝阳区黄港乡人民政府、北京市朝阳区黄港乡人民政府下辛堡村民委员会批准原告的《村民建房申请书》，《村民建房申请书》载明用地面积为195平米，东西宽13米，南北长15米，东至住户邵某家，南至道，北至住户张某家，西至住户金某。
庭审中，原、被告均认可《协议》中原告转让给被告的宅基地包含《村民建房申请书》中的195平米。
签订《协议》时，被告户口类型为非农业家庭户。
2017年9月18日，孙河乡拆迁腾退办公室（甲方）与被告（乙方）签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退补偿协议书（货币补偿方式）》（以下简称《腾退补偿协议书》），被告获得住宅房屋腾退补偿款共计2410585元。诉讼中，双方当事人均确认涉案房屋已经拆除了。
《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》（以下简称《腾退补偿安置办法》）第11条规定：“腾退补偿协议签订后，被腾退人的原房屋及房屋附属物归腾退人、指挥部统一处置。被腾退人应将原《集体土地建设用地使用证》（原件）或其他有效土地使用权属证明（原件）一并上交指挥部。”被告称已将《村民建房申请书》原件上交孙河乡腾退指挥部，原告称不清楚被告是否已经上交。
诉讼中，被告曾提出反诉请求，要求原告返还购房款6万元，要求原告支付涉案十六间房屋的重置成新价款，要求原告支付涉案宅基地的区位补偿款，后又撤回其反诉请求。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案原、被告签订的《协议》买卖的标的物为宅基地使用权。被告非北京市朝阳区孙河乡下辛堡村集体经济组织成员，根据我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，《协议》应属无效。故本院对原告请求确认原、被告于2002年8月26日签订的《协议》无效的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告返还《村民建房申请书》的诉讼请求，因被告已与孙河乡拆迁腾退办公室签订《腾退补偿协议书》，并按照《腾退补偿安置办法》的要求上交《村民建房申请书》，已无法向原告返还，且被告并非基于《协议》取得《村民建房申请书》，原告无权依据合同要求被告返还，故对原告上述请求，本院不予支持。
综上，依照《《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告张振华与被告李凤林于二〇〇二年八月二十六日签订的《宅基地转让协议》无效；
二、驳回原告张振华的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由原告张振华负担300元（已交纳）；由被告李凤林负担350元（原告张振华已预交，被告李凤林于本判决生效后七日内给付原告张振华）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘茵茵
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9028民初6号之一
原告：长治县明源酒店有限公司，住所地山西省长治市长治县光明北路。
法定代表人：方志勇，总经理。
委托诉讼代理人：肖雪山，海南言必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，海南言必信律师事务所律师。
被告：海南航通实业发展有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县文化东路。
法定代表人：邹忠家，董事长。
委托诉讼代理人：邢洪华，男，该公司职员。
原告长治县明源酒店有限公司（以下简称明源酒店公司）与被告海南航通实业发展有限公司（以下简称航通公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告明源酒店公司向本院提出诉请：1、判令被告于判决生效后在十五日内为原告办理完成陵水县英州镇土福湾景区万联·晋海x号楼x单元xx号房的房屋权属证书并将该房屋权属证书交付原告；2、判令被告立即以房款2211867元为基数按每日万分之三的标准自2015年9月21日至办理完成该商品房的房屋权属证书之日的逾期办证违约金（违约金暂计算至2016年10月25日计265424.04元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月13日起，原告分批购买被告开发的陵水黎族自治县（以下简称陵水县）英州镇土福湾景区万联·晋海项目公寓共计53套房，其中双方就涉案公寓12号楼2单元201号房签订了《商品房买卖合同》，约定房款为2211867元，房屋交付期限为2013年10月1日前，被告应当在该商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书。原告依约向被告支付了全部房款，被告也依约向原告交付了该商品房，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应自商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，即被告最迟应在2015年9月21日前为原告办理好房屋权属证书，然而该商品房的权属证书直到今天尚未办理完成，违反了合同约定，因此起诉至法院，请求被告办理房屋权属证书并承担违约责任。
本院经审查认为，本案在审理过程中，被告航通公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告双方之间约定由陵水仲裁委员会仲裁，因此应驳回原告的起诉。本院经审查后认为，陵水县并无陵水仲裁委员会，且双方亦未达成其他明确的仲裁补充协议，因此双方约定的仲裁条款属无效，故本院作为合同履行地具有管辖权，遂于2017年2月14日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定向海南省第一中级人民法院提起上诉，并向上诉法院提交了一份原、被告双方签订的《补充协议书》，该《补充协议书》第十九条明确约定：”买卖双方因执行本合同及本合同附件产生争议，双方应友好协商；协商不成提交海南仲裁委员会三亚办事处不开庭审理裁决。鉴于本合同第二十七条约定的争议解决机构为陵水仲裁委员会，而陵水县不存在该机构，因此，争议解决方式应以本条为准。”海南省第一中级人民法院根据双方上述约定，认为原、被告双方通过补充协议的方式，就双方在履行涉案商品房买卖合同产生争议提交仲裁予以了约定，且该约定意思表示真实，仲裁机构明确，应为有效条款，因此明源酒店公司应向海南仲裁委员会申请仲裁，同时裁定撤销本院作出的原裁定。综上，本院认为，既然双方的约定已排斥了通过诉讼方式解决双方履行涉案合同的争议，则原告向本院提起诉讼的行为，违背了双方的约定，依法不应得到支持，原告明源酒店应向海南仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长治县明源酒店有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 林小丽
二〇一七年五月二十七日
法官助理 蒋海燕
书 记 员 冯长弘
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20355号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告黄林有，男，1969年11月出生，住北京市昌平区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告黄林有信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年5月28日，被告黄林有向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049248XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币100850.76元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币100850.76元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告黄林有住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄林有的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟俊瑶
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初2664号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路11号8幢8-3号，统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人：雷现鏞，该公司总经理。
被告：张祖权，男，1967年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张浩，男，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告张祖权、张浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆辛诚物业管理有限公司的法定代表人雷现鏞到庭参加了诉讼。被告张祖权、张浩经本院合法传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆辛诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祖权、张浩支付从2015年6月1日至2017年2月28日共计21个月的物管费1908.9元（90.86平方米*21个月*1元每平方米）、公摊费210元（21个月*10元每月每户）；2.判决被告支付逾期缴纳物业费的违约金（以欠缴物业费的金额为基数，从逾期之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算）。事实及理由：2013年2月2日，我公司与香山美地业委会签订物业服务协议，合同期限为5年，至2018年2月1日止。合同签订后，我公司为香山美地小区提供物业服务，包括绿化管理，清洁卫生等服务。而被告从2015年6月1日起，无故拒不向我公司支付物业服务费、公摊费等费用。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。
被告张祖权未作答辩。
被告张浩未作答辩。
本院经审理认定如下证据：原告向本院提交了《长寿区桃花大道69号香山美地小区物业服务合同》、《长寿桃花大道69号香山美地小区物业服务合同第5章第2条第1项变更协议》、照片打印件、房产档案查询结果、催费单快递单及张贴照片打印件。上述证据符合法律规定要件，而被告张祖权、张浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对上述证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月2日，原告公司与被告所居住长寿区香山美地小区业委会签订了《长寿区桃花大道69号香山美地小区物业服务合同》，合同期限5年，期限从2013年2月2日至2018年2月1日止。合同约定，物业费按建筑面积1.0元/平方米计收，公摊费（水、电）按10元/户/月计收。业主应于次月10日前缴纳上月的物管费、公摊费，逾期未交费从欠费之日起以欠费金额为基数按每日千分之五的标准计算违约金。2017年6月18日，原告与被告所在小区业委会达成《长寿桃花大道69号香山美地小区物业服务合同第5章第2条第1项变更协议》。合同签订后，原告公司为香山美地小区提供了物业服务。被告从2015年6月1日至2017年2月28日，被告因故未向原告交纳物业费、公摊费。为此，原告公司书面向被告进行了催收。
另查明，被告张祖权、张浩系重庆市长寿区桃花大道69号X幢X号房屋业主，所有房屋建筑面积90.86平方米。
本院认为，原告与业主委员会签订的《香山美地小区物业服务合同》系当事人双方的真实意思表示且不违背法律和行政法规的规定，合法有效。该合同依法对香山美地全体业主产生法律效力。原告为被告所在香山美地物业小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应依约交纳物业服务费、公摊费等相关费用。现查明被告张祖权、张浩共计欠缴物业费1908.9元（90.86㎡*21个月*1元/㎡/月）、公摊费210元（21个月*10元/月/户）。而原告主张物业费1908.9元、公摊费210元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告另向被告从逾期之日起，以欠缴物业费的金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准主张违约金。本院认为，原告所主张上述违约金不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张祖权、张浩于本判决生效之日起7日内向原告重庆辛诚物业管理有限公司支付物业服务费1908.9元、公摊费210元；
二、被告张祖权、张浩应于本判决生效之日起向原告重庆辛诚物业管理有限公司支付违约金（为2015年7月之后的每月11日起，以上月所欠缴物业费金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至付清时为止的金额总和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张祖权、张浩负担（原告已交纳诉讼费25元，被告张祖权、张浩应于本判决生效后7日内向原告支付诉讼费25元。另限被告张祖权、张浩于本判决生效后7日内向本院交纳案件受理费25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 霍振峰
审 判 员 王 瞾
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 余星颖
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1022号
申请执行人:渭南市圣安汽贸有限公司。
住所地：陕西省渭南市临渭区广场南路人大综合楼
法定代表人王秋丽，系该公司董事长。
被执行人:王园园,女,汉族,1988年03月06日出生,住蒲城县龙池镇龙池村四组
渭南市圣安汽贸有限公司申请执行王园园买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初1725号民事判决书已发生法律效力，申请执行人渭南市圣安汽贸有限公司于2017年4月24日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案被执行人王园园应履行案款68829元、案件受理费1640元、执行费932元。在执行中查明被执行人暂无存款，又无其他可供执行财产。告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 唐树孝
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初1429号之一
原告广东伟信融资担保投资有限公司。
住所地：湛江市海滨大道北118号。
法定代表人：许振伟，董事长。
委托诉讼代理人李土平，广东领会律师事务所律师。
被告孔田金，女，1969年12月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告周林生，男，1965年10月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告孔营，男，1972年1月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告湛江御庭房地产有限公司。
住所地：湛江市遂溪县遂城镇文东路南侧。
法定代表人：杨伟。
本院在审理原告广东伟信融资担保投资有限公司诉被告孔田金、周林生、孔营、湛江御庭房地产有限公司保证合同纠纷一案中，原告广东伟信融资担保投资有限公司以原、被告之间纠纷已经自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东伟信融资担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告广东伟信融资担保投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9800元减半收取即4900元，由原告广东伟信融资担保投资有限公司负担。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 陈 调
人民陪审员 何晓娴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邓鸿君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初244号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人常某某,男，1992年2月15出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地贵州省平坝县，住江苏省无锡市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月12日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人常某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年12月6日10时58分许，被告人常某某驾驶机件不符合安全技术标准的苏Ｂ×××××轻型普通货车，沿张家港市刘市路由东向西行驶至金港大道交叉路口左转弯向南的过程中，未开启左转向灯，未按所需行进方向驶入导向车道，遇放行信号时未依次通行，行经人行横道时，遇行人未停车让行，该车前部撞击在人行横道线上由西向东步行的李某1（男，殁年59岁，张家港市杨舍镇人）人体，造成李某1受伤，后经医院抢救无效于2016年12月13日死亡。
在该起事故中，被告人常某某负全部责任。
案发后，被告人常某某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，被告人常某某已对被害人家属进行了经济赔偿并取得谅解。
以上事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、孙某、周某、李某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、勘查现场同步录音录像、现场图、照片、接受证据材料清单、通话记录、人口信息、尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、火化证明、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、呼气酒精含量检测仪记录单、呼气测试同步录音录像、计量测试检定、道路交通事故认定书、协议书、赔偿凭证、谅解书、经济往来说明、查破经过、抓获经过、案件信息、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、被告人常某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人常某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人常某某犯罪后自首、积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚。被告人常某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李瑞霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初11871号
原告：王成华,女,1970年9月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人：ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所。
委托代理人：李鲜华，北京雨仁（上海）律师事务所。
被告：好孩子儿童用品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路28号，组织机构代码60827723-5。
法定代表人：宋郑还，该公司董事长。
本院在审理原告王成华与被告好孩子儿童用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王成华于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王成华撤回起诉。
审判员 李 勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 汤凯华
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑27民辖终26号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路滨河新天地商业街29号。
法定代表人：杨龙芳，职务经理。
统一社会信用代码：913209817564433549。
被上诉人（原审原告）：漠河县宏大五金电料商店，经营场所黑龙江省漠河县西林吉镇37区。
经营者李凤和，男，汉族，1965年4月22日出生，住黑龙江省漠河县西林吉镇。
上诉人江苏泓建集团有限公司（以下简称“泓建公司”）因与被上诉人漠河县宏大五金电料商店买卖合同纠纷一案，不服漠河县人民法院作出（2017）黑2723民初312号民事裁定，向本院提起上诉。
泓建公司上诉请求：撤销漠河县人民法院（2017）黑2723民初312号民事裁定，驳回被上诉人的起诉，指令一审法院将案件移交公安机关合并立案侦查或移送上诉人（原审被告）住所地即江苏省东台市人民法院管辖。事实与理由：一、上诉人从未设立漠河分公司，一审法院曾于2017年4月以上诉人不是适格的诉讼主体为由驳回被上诉人的起诉。现一审法院再次受理被上诉人的起诉，违反“一事不再理”原则；二、已有江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初7004号生效判决，确认江苏泓建集团有限公司漠河分公司系他人非法设立与上诉人无关。即使被异议人或一审法院因为有了新的事实符合受理条件，也应将诉状包含的证据等全部诉讼材料即新证据邮寄异议人以便核查处理；三、依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回起诉，将案件全案移送公安机关合并立案侦查。
被上诉人漠河县宏大五金电料商店未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案合同履行地在漠河县，漠河县宏大五金电料商店首先向漠河县人民法院提起诉讼，漠河县人民法院对本案享有管辖权。江苏泓建集团有限公司漠河分公司设立属于主体资格审理范围，不属于管辖异议审理范围，不予审查。上诉人泓建公司要求邮寄本案证据材料、将案件全案移送公安机关合并立案侦查的上诉理由，不属于管辖权异议的审理范围，不予审查。本案是否违反一事不再理原则需经审理后确定。泓建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹丽平
审 判 员 李庆权
审 判 员 柳宗良
二〇一七年十二月四日
法官助理 冯志超
书 记 员 陈 凤
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民辖终66号
上诉人(原审被告):刘晓虎，男，1984年1月14日出生，现住玛纳斯县。
被上诉人（原审原告）:陶星，男，1978年12月2日出生，现住玛纳斯县。
上诉人刘晓虎因民间借贷纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初1150号民事裁定，向本院提起上诉。
刘晓虎上诉称，因其经常居住地与户籍地不一致，所以本案应以经常居住地做为住所地来确定管辖。本案上诉人现在经常居住在乌鲁木齐市沙依巴克区，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人对履行地点没有约定，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地（玛纳斯县）为合同履行地。另上诉人刘晓虎也未向我院提供其经常居住在乌鲁木齐市沙依巴克区的相关证据。故依据法律规定，玛纳斯县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人刘晓虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延
审判员 马健
审判员 董蕾
二〇一七年七月十八日
书记员 肖峰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0706执2031号
申请执行人蒋海玲，女，1969年11月27日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，总经理。
被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人张启飞，总经理。
本院在执行蒋海玲申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）海执字第4792号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩 杨
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执974号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市文昌。
负责人杨虎，该行行长。
被执行人高广罗。
被执行人于珊珊。
中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与高广罗、于珊珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第0353号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，高广罗应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行给付借款本金403608.67元及利息（截至2015年10月9日为3520.06元；自2015年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；如高广罗未履行上述给付义务，中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行有权以高广罗、于珊珊所有的位于扬州市水印西堤家园香怡庭33-103房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；案件受理费7597元、财产保全费2820元、公告费600元，合计11017元,由高广罗、于珊珊共同负担。由于高广罗、于珊珊未主动履行义务，中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行申请强制执行，本院于2016年3月2日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人高广罗、于珊珊的银行存款、房产等财产状况进行了调查，除查封的抵押房产外未发现可供执行的财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。后经本院执行，被执行人已将逾期部分贷款本息及申请执行人垫付的诉讼相关费用给付完毕，申请执行人同意被执行人仍按原购房担保借款合同履行，暂不处置抵押房产，故本案在一定期间无需继续执行,申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已履行部分给付义务，申请执行人亦同意被执行人按原购房担保借款合同履行，暂不处置抵押房产，故本案在一定期间无需继续执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗商初字第0353号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨乐天
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田诉保字第00016--2号
申请人：淮南市豪烁商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：张虎，系该公司董事长。
委托代理人：杨杰，系安徽竞合律师事务所律师。
被申请人：包头市龙源煤焦化有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：付龙源，系该公司董事长。
被申请人：贾洪涛，男，汉族，住河北省张家口市桥西区。
本院于2014年3月3日作出（2014）田诉保字第00016号财产保全的裁定，现因申请人淮南市豪烁商贸有限公司在裁定书送达之日起三十日内未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
依法立即解除对被申请人贾洪涛的银行存款75万元（农行张家口长青支行：账号＊＊，工行张家口分行万全支行：账号＊＊）或其他价值75万元财产的保全。
审判员 陈方乐
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱红琳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初37号
原告：张玉柱，男，1978年11月28日出生。
委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告张玉柱与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉柱的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉柱向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回张玉柱的诉讼请求。
案件受理费10元，由张玉柱负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第959号之一
申请执行人陈美娘。
申请执行人陈厚话。
二申请执行人共同委托代理人郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人胡程林。
被执行人赖晓其。
申请执行人陈美娘、陈厚话与被执行人胡城林、赖晓其生命权、健康权、身体权纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）湖民初字第4317号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，已轮候查封了被执行人胡城林、赖晓其名下的房产及银行账户，查无被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）湖民初字第4317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 罗益池
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初2216号
原告：张双
被告：沈阳铁西乐购生活购物有限公司
本院于2017年3月13日立案受理了原告张双诉被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2017年8月25日以涉案商品已食用为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张双撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张双承担。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李弘雪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执1773号之一
申请执行人陈玉娣。
被执行人廖月红。
被执行人骆伟平。
陈玉娣诉廖月红、骆伟平民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初18584号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年九月六日
书记员 黎家维
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4297号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，负责人：李洪，该行行长。统一社会信用代码：913609004920006552。
委托代理人：杨芝慧，中国建设银行股份有限公司宜春市分行员工。
委托代理人：刘海萍，中国建设银行股份有限公司宜春市分行员工。
被告：陶强，男，1972年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告陶强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人杨芝慧到庭参加了诉讼,被告陶强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金9994.16元，利息1800.92元，滞纳金1109.82元，合计本息12904.9元（利息等暂计算至2017年7月31日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年9月核准了被告的申请并向被告发卡，被告在2013年10月开始使用该信用卡，但从2016年8月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠。截止2017年7月31日止，被告共拖欠本金9994.16元，利息1800.92元，滞纳金1109.82元，合计本息12904.90元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日,被告向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理龙卡信用卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××85的中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截至2017年7月31日，被告共欠原告本金9994.16元，利息1800.92元，违约金1109.82元，合计本息12904.90元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告陶强身份证明、被告陶强用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理龙卡信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告陶强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币9994.16元，利息1800.92元、违约金1109.82元，合计人民币12904.90元（该利息、违约金计算至2017年7月31日止，2017年8月1日至借款清偿之日止的利息、逾期还款违约金以合同计算为准）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告陶强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡楠杰
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1240号
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行。
住所苍溪县。
法定代表人杜海南，副行长。
委托诉讼代理人刘清平，四川汉能律师事务所律师。
被告杨鑫，男，生于1986年10月11日，住苍溪县。
被告李娟，女，生于985年12月9日，住苍溪县。系被告杨鑫妻子。
被告四川安信融资担保管理有限公司广元分公司。
住所广元市利州区。
法定代表人林刚，经理。
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行（以下简称贵商银行苍溪支行）诉被告杨鑫、李娟、四川安信融资担保管理有限公司广元分公司（以下简称安信公司广元分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵商银行苍溪支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告杨鑫,李娟,安信公司广元分公司经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贵商银行苍溪支行向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的个人借款合同；判令二被告立即偿还借款本金121179.75元及产生的借款利息、罚息、违约金；被告安信公司广元分公司承担连带还款责任。事实和理由：2014年7月24日被告杨鑫、李娟以购买汽车为由，在原告处借款签订了《个人借款合同》，约定期限2014年7月24日至2017年7月23日，借款金额182000元、年利率7.995%。同日原告与被告安信公司广元分公司签订《保证合同》，被告安信公司广元分公司为被告杨鑫的贷款承担连带担保责任。原告按合同约定将资金足额转入被告杨鑫的账户，二被告借款后仅将本息还至2015年9月20日，下欠本金121179.75元。现原告起诉法院请求裁判解除原、被告签订的个人借款合同；判令二被告立即偿还借款本金121179.75元及产生的借款利息、罚息、违约金；被告安信公司广元分公司承担连带还款责任。
被告杨鑫、李娟、安信公司广元分公司未到庭答辩。
原告贵商银行苍溪支行为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、借款申请、借款人申明、个人借款合同，拟证实原告与二被告借款关系成立。
3、保证合同、担保函，拟证实被告安信公司广元分公司为被告杨鑫的贷款承担连带担保还款责任。
4、个人借款抵押合同、抵押物清单、汽车按揭贷款抵押承诺书，拟证实二被告将购买的汽车抵押给原告。
5、还款计划、还款承诺、用款计划、共同债务确认书、配偶还款承诺书、续保承诺书、客户告知书、二被告结婚证、房屋证明、收入证明，拟证实二被告系夫妻，被告李娟同意与被告杨鑫共同偿还该笔债务，以及二被告的还款能力。
6、支付委托书，拟证实原告按照被告杨鑫的指示将贷款直接转入广元美亚汽车销售服务有限公司，用于支付购车款。
被告杨鑫、李娟、安信公司广元分公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告贵商银行提交的证据，经庭审核实，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，予以认证。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
2014年7月24日被告杨鑫、李娟以购买汽车为由，在原告处借款签订了《个人借款合同》，约定期限2014年7月24日至2017年7月23日，借款金额182000元、年利率7.995%。同日原告与被告安信公司广元分公司签订《保证合同》，被告安信公司广元分公司为被告杨鑫的贷款承担连带担保责任。原告按合同约定将资金足额转入被告杨鑫购买车辆销售商广元美亚汽车销售服务有限公司的账户。二被告借款后仅将本息还至2015年9月20日，下欠本金121179.75元。2017年4月5日原告起诉来院请求裁判解除原、被告签订的个人借款合同；判令二被告立即偿还借款本金121179.75元及产生的借款利息、罚息、违约金；被告安信公司广元分公司承担连带还款责任。
本院认为：被告杨鑫与原告所签订借款合同，被告安信公司广元分公司与原告签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。原告向被告杨鑫指定的收款人支付了足额的现金，被告杨鑫理应按照合同的约定履行还款义务，其未偿还借款的行为有违诚实信用原则，故应当承担相应的民事责任。在二被告未按时履行还款义务，被告安信公司广元分公司应承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权向被告杨鑫、李娟追偿。二被告系夫妻，在婚姻关系存续期间所负债务应当共同偿还，同时被告李娟签订有共同还款承诺书，表明愿意共同承担偿还责任。借款合同上明确约定有资金利息，二被告理应按照合同约定的利率支付资金利息。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的个人借款合同。
二、被告杨鑫、李娟在本判决生后15日内偿付原告广元市贵商村镇银行股份有限公司借款本金121179.75元及从2015年9月21日至本判决确定的给付之日止按约定的借款利率计付资金利息、罚金、违约金。
三、被告四川安信融资担保管理有限公司广元分公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告杨鑫、李娟承担，被告四川安信融资担保管理有限公司广元分公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 田 蕊
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 向小萱
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0921民初2218号
原告苏文清，女，1968年9月8日出生，汉族，个体工商户，住容县。
被告李冰，女，1985年8月16日出生，汉族，城镇居民，住容县。
原告苏文清与被告李冰服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员梁秀年适用简易程序任独审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理本案，书记员蒋莹担任法庭记录。原告苏文清、被告李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文清诉称，原告是经营汽车美容装饰的个体户，被告是原告汽车美容店的常客。被告在2015年5月19日到原告经营的店铺为其车辆进行洗车、打蜡、抛光等服务，欠款540元。经原告多次追讨，被告以种种理由拖欠。为此，原告为维护自己的合法利益，请求法院依法判令被告向原告支付尚欠款项。
被告辩称，欠款是事实，但无钱偿还。
经审理查明，原告是经营汽车美容装饰的个体户。被告于2015年5月19日到原告经营的店铺为其车辆进行洗车、打蜡、抛光等服务，欠款540元。被告的欠款，虽经原告多次追索，但被告均以种种理由拒付。为此原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告之间因原告为其提供服务，并没有违反法律法规的规定，是合法有效的服务合同，因此，买卖双方都应履行约定的义务。在本案中，原告已经依约履行了向被告提供服务，而被告却没有履行向原告支付款项的义务，显然已经构成了违约。因此，原告要求被告清偿服务费用的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院依法应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李冰应向原告苏文清支付服务费人民币540元。
本案减半收取案件受理费25元，由被告李冰负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁秀年
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蒋 莹
point
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初1957号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人:黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人:魏刚，公司职工。
被告：亢巧，女，汉族，出生于1993年6月8日，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告亢巧借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 陈练
二〇一七年九月五日
书记员 孙松
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终号208号
上诉人（原审被告）：姚立平，男，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：康福麟，男，住址辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人姚立平因与被上诉人康福麟民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院于2016年7月5日作出（2016）辽1121民初2467号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚立平于2017年2月4日提出撤回上诉的申请。
本院认为：姚立平在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚立平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3400元，减半收取1700元，由上诉人姚立平承担。
本裁定为终审裁定
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 徐振强
二〇一七年二月四日
书记员 杨皓博