湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初7317号
原告刘红英，女，1976年1月1日，汉族，个体经商，住长沙市雨花区。
委托代理人钟海燕，湖南大鲲律师事务所律师。
委托代理人余秋兰，湖南大鲲律师事务所律师。
被告黄佳栋，男，1990年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告杨索，女，1990年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人陈瑜，湖南轩辕律师事务所律师。
原告刘红英与被告黄佳栋、杨索买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘红英的委托代理人钟海燕、余秋兰，被告杨索的委托代理人陈瑜到庭参加诉讼，被告黄佳栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红英向本院提出诉讼请求：1、被告黄佳栋立即向原告偿还购车欠款本金75000元；2、被告黄佳栋立即向原告支付从2015年6月7日起至清偿全部购车欠款本金之日止的欠款利息（注：按月利率2%的标准，暂计至2016年10月6日为24000元）；3、被告杨索对上述债务承担连带清偿责任。事实理由：原告刘红英系长沙县大有二手车有限公司（以下简称大有车行）法定代表人，其与被告黄佳栋系朋友关系。案外人长沙大驾光临二手车经纪有限公司（以下简称大驾光临公司）从案外人王兰兰手中收购一辆奥迪2995CC小轿车（车牌号：湘Ａ×××××）后还未办理过户，被告黄佳栋就看中该车欲购买，但被告黄佳栋知需一次性支付全部车款，因无力支付，被告黄佳栋找到原告希望原告以大有车行的名义先到大驾光临公司将该车买回，其再从原告处以办理二手车贷款的方式购买。原告遂从大驾光临公司购得了奥迪2995CC小轿车。原告购得上述轿车后，原、被告双方商定被告黄佳栋以505000元的价格在原告处购买该轿车，且原告同意被告黄佳栋先以自有资金支付140000元购车款，余下365000元购车款待被告黄佳栋在凤凰车贷公司办理的二手车贷款下拨后支付。2015年5月15日，原告为被告黄佳栋办理了车辆所有权转移登记手续，将奥迪2995CC小轿车从案外人王兰兰名下直接过户到被告黄佳栋名下。被告黄佳栋于2015年5月19日向原告出具《欠条》一份，承诺在2015年5月29日之前支付剩余购车款365000元。另外，原、被告双方口头约定月利率为2%。贷款下拨后，被告黄佳栋于2016年6月6日找到原告，称部分贷款需用来支付贷款利息，故其只能先支付部分购车款290000元，剩余购车款需延迟一个月支付，原告遂让其重新出具《借条》一份，被告黄佳栋承诺剩余购车款75000元将于2015年7月6日之前支付。现还款期限已届满，被告黄佳栋未按约定归还并在原告多次催要后仍拒绝归还，其行为侵犯了原告的合法权益。被告杨索系黄佳栋的妻子，双方于2012年9月24日在长沙县民政局登记结婚，上述购车欠款发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。杨索应承担连带责任。
被告黄佳栋未作答辩。
被告杨索辩称：一、被告杨索不是本案适格主体，无需对刘红英承担任何偿还责任。刘红英从未与黄佳栋签订任何《买卖合同》，如原告认为其与黄佳栋之间已形成事实买卖合同关系，基于合同的相对性，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同当事人之外的人不负违约责任。因此杨索不是合同当事人，也不是权利义务实际承担者，依法无需承担任何责任。二、杨索无需向原告承担偿还本金75000元和利息24000元的任何连带责任。根据原告的诉称，黄佳栋欠款是因购买奥迪小轿车所欠尾款，因购买该车是黄佳栋的个人需要，完全没有用于夫妻共同生活。两被告婚后一直分居，杨索对黄佳栋购车一事完全不知情，也非合同关系的直接受益人，不是合同关系的相对人。生效判决也已认定两被告已解除婚姻关系，双方无夫妻共同债务。因此，杨索不应承担连带清偿责任。请求法院驳回原告对杨索的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄佳栋未提交证据且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为：1、原告刘红英提交的：大有二手车行企业信用信息、王兰兰身份证、行驶证、奥迪2995CC小轿车注册登记摘要信息栏、黄佳栋行驶证、2015年5月19日欠条、2015年6月6日借条、交行网上银行转账电子回执，车辆转让合同两份、招商银行商户存根、交通银行长沙星沙支行账户交易明细、刷卡明细、结婚登记审查处理表，符合法定形式要件，主要证明原告与被告黄佳栋间债权债务关系形成经过、两被告间的身份关系，予以采信。2、被告杨索提交的：（2016）湘0104民初2899号案件中的开庭笔录、证明、送达回证、民事判决书、离婚证明书、常住人口登记卡，主要证明两被告夫妻关系存续情况，予以采信；（2015）岳民初字第06073号民事判决书、开庭笔录、送达回证，因该案为被告黄佳栋与案外人的另一法律关系，与本案无直接关联，故不予采信为定案依据。
经审理查明：原告刘红英系大有二手车行的法定代表人，2005年5月11日，原告刘红英与被告黄佳栋签订《车辆转让合同》，约定黄佳栋向刘红英购买登记在案外人名下的奥迪2995CC小轿车一辆，总价为505000元，黄佳栋已付定金10万元，2015年5月12日前再付5万元，余款办理按揭或在15日内付清；黄佳栋已提车。协议签订后，该车变更登记至黄佳栋的名下，黄佳栋于同年5月19日向刘红英出具欠条，载明欠365000元购车款于2015年5月29日前归还，否则刘红英有权收回车辆。后黄佳栋又支付了部分款项，尚欠75000元未付。黄佳栋就此款于2015年6月6日向刘红英出具借条，承诺于2015年7月6日前归还。后黄佳栋未再付款，原告遂诉诸本院。
另查明，被告黄佳栋与被告杨索于2012年9月24日登记结婚，婚后双方长期分居，未共同生活，且经济各自独立，杨索曾于2015年10月13日起诉离婚，因无法联系黄佳栋，于同年11月5日撤回起诉，后于2016年5月12日再次起诉，本院于2016年6月24日作出(2016)湘0104民初2899号民事判决书，判决解除两人的婚姻关系。
本院认为：原告刘红英与被告黄佳栋间的买卖合同关系成立且有效，被告黄佳栋在刘红英交付二手车辆后，未按约支付全部购车款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任，故对原告诉请被告黄佳栋支付余款75000元予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%计付，但未举证证明双方就此达成有效合意，则宜自黄佳栋最后承诺的归还期限届满次日即2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至购车款付清之日止，故对原告相应主张，部分予以支持。上述债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但依现有证据，两人长期分居，经济独立，而原告提交的证据亦不能证明杨索知晓，相应债务用于夫妻共同生活，故对原告主张被告杨索承担承担连带清偿责任的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告黄佳栋于本判决生效之日起三日内给付原告刘红英购车款75000元，并自2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至购车款实际清偿之日止；
二、驳回原告刘红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元，公告费560元，合计2835元，由被告黄佳栋负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 赵云亭
人民陪审员 陈月辉
二〇一七年四月一日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。