四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终220号
上诉人（原审被告）四川省泸县第九建筑工程有限公司。住所地：泸州市佳乐世纪城。
法定代表人赵应富，总经理。
委托诉讼代理人丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂长林，男，汉族，生于1967年2月2日，住四川省广元市利州区文化路，身份证号码：XXX。
委托诉讼代理人杨永，四川胡杨律师事务所律师。
广元市利州区人民法院审理的原审原告聂长林与原审被告四川省泸县第九建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案于2016年10月31日作出(2016)川0802民初174号民事判决。宣判后，原审被告四川省泸县第九建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院2017年2月16日受理，依法组成合议庭，由审判员贺斌担任审判长与审判员李林、代理审判员鲜萌组成合议庭审理于2017年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人丁建、被上诉人的委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原审判决认定，2011年9月16日，聂长林通过中国银行向被告账户转款80万元，2011年10月8日，被告公司向聂长林出具借款凭条一张，载明“四川省泸县第九建筑工程有限公司借到四川省泸县第九建筑工程有限公司聂长林80万元，用于解决阿坝州黑水林业局机关办公楼工程项目资金周转，待工程完工保证金退还时即归还。年利息15万元，借款时间：2011年10月8日至2012年10月8日止，公司以自有资产及资质、债权作为担保，并愿承担一切法律责任。”被告公司借款后，2013年2月8日，被告公司通过中国银行广元分行将10万元转入聂长林账户。2015年10月20日，薛涛以被告公司广元办事处负责人名义出具证明一份,其内容为“兹有四川省泸县第九建筑工程公司借到聂长林现金80万元，由于资金困难一直未归还。聂长林多次找到广元办事处和公司法定代表人赵应富催要此款，但均未支付。在2014年上半年和2015年我与聂长林到四川省第九建筑工程有限公司本部催要此款，特此证明。”该证明加盖有被告公司印章。
原审法院另查明，2010年12月25日被告公司广元分公司与薛涛签订了《内部承包协议》，薛涛系被告公司广元分公司的承包人，承包时间是2010年12月25日至2013年12月25日。
原审法院审理认为，借款80万元的事实被告无异议，予以确认。本案的争议焦点是1、聂长林的债权是否过诉讼时效；2、逾期利息是否应支付；3、被告向聂长林支付的10万元是偿还的借款本金还是支付的利息。该案审理中被告公司对其广元分公司曾经的负责人薛涛出具的并加盖有被告公司印章的证明真实性没有提出异议，该证明可见，确定了本案所涉及的两个事实即1、被告公司向聂长林借款80万元未偿还；2、聂长林多次找被告公司法定代表人赵应富及广元办事处要款，并于2014年、2015年期间，聂长林和他到被告公司催要过此款。该证明上加盖有被告公司印章，故聂长林催款的行为是有效主张债权的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，聂长林到被告公司主张债权的行为构成诉讼时效中断的事由，诉讼时效期间从2015年重新计算，聂长林2016年1月7日主张权利起诉被告公司在诉讼时效期间内，故聂长林的诉请未过诉讼时效。
关于逾期利息是否应支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，原被告双方约定的借期内的年利息15万元，符合法律规定，因此借款的逾期利息应按双方约定的年利息15万元的标准支付。
关于双方争议的被告已支付的10万元是偿还的借款本金还是支付的利息问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告偿还的10万元不足以清偿全部借款本息，原被告双方也没有约定10万元用于清偿本金还是利息，故应当认定被告给付聂长林的10万元是用于支付利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百三十五条、第一百四十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：判令被告四川省泸县第九建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还聂长林借款本金80万元及利息（利息从2011年10月9日起按照年利息15万元计算至付清之日止的金额减去已经支付的10万元）；本案案件受理费16500元，由被告四川省泸县第九建筑工程有限公司负担。
宣判后原审被告不服，向本院提出上诉。上诉主张：1.原审判决认定原审原告主张债权的时效不符合诉讼时效中断的效力；薛涛出具的《证明》不能作为诉讼时效中断的证据；2.原审原告没有证据表明向上诉人主张过债权；3.原审判决上诉人承担资金利息错误。上诉请求撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。
经审理查明：原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据和证据线索。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，借贷各方应当遵守诚实守信的原则履行约定的义务。还款期限约定不明或无效的，债权人可以在最长诉讼时效内提出债权主张，其诉讼时效因此中断。
本案中的借贷关系的法律实事、资金利息、已偿还10万元性质的认定，原审判决已做出了明确的阐明，其理由准确，并引用了相关法律条文，本院不做重复评价。
本案中涉及的《证明》和《内部承包协议》其签章均为四川省泸县第九建筑工程有限公司，能够达到聂长林向上诉人主张过债权证明目的。上诉人对签章的同一性提出异议，但没有提供证据证明，其上诉主张本院不采信。同时，经查，本案中的原始借款凭条一张，其内容是：“四川省泸县第九建筑工程有限公司借到四川省泸县第九建筑工程有限公司聂长林80万元，用于解决阿坝州黑水林业局机关办公楼工程项目资金周转，待工程完工保证金退还时即归还。年利息15万元，借款时间：2011年10月8日至2012年10月8日止，公司以自有资产及资质、债权作为担保，并愿承担一切法律责任。”其中关于还款期限的表述有两种情况：一是，借款时间：2011年10月8日至2012年10月8日止；二是，待工程完工保证金退还时即归还。双方约定的还款期限应当以此内容认定，“待工程完工保证金退还”的约定其日期不明确且与“借款时间：2011年10月8日至2012年10月8日止”的约定存在可能的矛盾，故双方对还款期限的约定不明。故原审原告聂长林2016年1月8日向原审法院提出诉讼主张债权，并没有超过诉讼时效。
综上所述，上诉人四川省泸县第九建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人四川省泸县第九建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺斌
审 判 员 李林
代理审判员 鲜萌
二〇一七年四月七日
书 记 员 邓贤