苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初15572号
原告（反诉被告）宋彪。
原告（反诉被告）徐明剑。
原告（反诉被告）叶伟。
原告（反诉被告）冯克远。
以上四原告共同委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所律师。
被告马虎荣。
被告张雪琴。
以上两被告共同委托代理人黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐玉明。
委托代理人温宏蕾，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
原告宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远诉被告马虎荣、张雪琴、徐玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，被告徐玉明于2017年1月5日提起反诉，本院依法合并审理，并依法由代理审判员李娜适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告宋彪及四原告共同委托代理人刘青林、被告马虎荣、张雪琴的共同委托代理人黄昊，被告徐玉明及其委托代理人温宏蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远共同诉称：2016年3月12日，被告马虎荣以生意周转急需资金为由向四原告借款150万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限截止到2016年9月11日止，并约定了利息及违约责任。同时被告徐玉明作为担保人在《借款合同》上签字，承担连带清偿责任。当日，原告宋彪通过银行向被告马虎荣转账150万元，马虎荣亦出具了一份收条。《借款合同》约定的还款期限届满后，经原告多次催讨无果，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告马虎荣、张雪琴共同归还原告借款150万元并支付相应利息（150万元为基数，从2016年9月11日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）;2、被告徐玉明对被告马虎荣、张雪琴的上述给付义务承担连带清偿责任；3、被告马虎荣、张雪琴、徐玉明共同赔偿原告律师费损失40600元；4、诉讼费用、保全费用由被告马虎荣、张雪琴、徐玉明承担。
被告马虎荣、张雪琴共同辩称：第一、对本案借款真实性没有异议，但是两被告已归还大部分本金及利息，都是还到案外人王兆括帐户。由于两被告对外债务太多，比较混乱，无法提供相应证据。第二、原告主张的律师费没有提交相应的发票，无法证明已实际支出。
被告徐玉明辩称：第一、被告徐玉明是在受到欺诈，违背本人真实意思的情况下才在担保人处签名，不应当承担民事责任，请求驳回原告对被告徐玉明的起诉；第二、《借款合同》约定的利率高于银行贷款利率，年利率达到72%，故该合同不是真实的借款合同，人民法院应当认定本合同无效。
针对原告宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远的诉讼请求，被告徐玉明提起反诉称：反诉原告徐玉明与本诉被告马虎荣系朋友关系，2016年3月，马虎荣称因生意周转需要资金向反诉被告借款150万元，反诉被告称同意借款，但需要反诉原告提供担保。2016年3月12日，反诉被告与马虎荣签订《借款合同》，反诉原告作为担保人亦在该《借款合同》中签名。后来，反诉原告了解到马虎荣曾于2015年11月3日向反诉被告借款200万元，至2016年3月12日仍未归还。反诉被告在马虎荣旧的巨额借款分文未还的情况下仍向其出借150万元巨款，显然有违常理。因此，可以推定，反诉被告在明知马虎荣没有还款能力的情况下，不顾风险，继续向马虎荣出借巨款，并要求反诉原告承担担保责任的行为是恶意串通，欺诈反诉人，为维护反诉人合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、撤销反诉原告与反诉被告之间的保证合同关系；2、驳回反诉被告对反诉原告的起诉；3、诉讼费用由被反诉被告承担。庭审中，反诉原告放弃第二项反诉请求。
反诉被告宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远共同辩称：反诉被告与马虎荣签订的《借款合同》系双方真实意思表示，并不存在恶意串通欺诈反诉原告的情况，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：2015年11月3日，马虎荣、张雪琴向宋彪、徐明剑、叶伟借款200万元，由王开福、钱正华、吴江市永诚喷织设备有限公司、吴江市信仕纺织品有限公司提供担保。同日，马虎荣、张雪琴出具收条，确认已收到银行转账借款200万元。
2016年3月12日，马虎荣作为借款人，徐玉明作为担保人，宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远共同作为出借人，三方共同签订《借款合同》一份，该借款合同主要约定如下内容：借款金额为人民币150万元；借款期限从2016年3月12日至2016年9月11日；借款利息为月利率6分，按天计算，自划入借款人指定银行账户之日或借款人收到借款之日起计算，指定银行为马虎荣的建设银行盛泽支行，尾号为104的账户；借款人应按期一次性归还本息，若借款人逾期支付利息，借款人除按照约定的利息支付外，还应当支付出借人违约金，违约金为借款利息的一倍；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，若本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对出借人承担连带责任；保证责任的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的一切费用；因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；担保期限从主债务履行期限届满之日起两年内。马虎荣、徐玉明在该《借款合同》抬头处及落款处均签名捺印。同日，宋彪向马虎荣尾号为104账户转账150万元，马虎荣向宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远出具收条，确认已收到银行转账借款150万元，徐玉明亦作为担保人在该收条签名确认。
马虎荣于2016年3月12日收到150万元前该账户余额为360.67元，收到该150万元款项后，马虎荣随即向卫星分别转账50万元及7000元。2017年1月11日、1月21日，马虎荣分别向宋彪转账5万元、3万元。
另查明：2017年1月5日，徐玉明向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局经侦队反映情况时，陈述：2016年3月12日的时候，马虎荣带着三个人来到我公司，就跟我说他准备问那三人借款，叫我担保一下，我当场就同意了……一直到了2016年10月的时候，出借人打电话给我说马虎荣借款后，利息还没有还过，本金到现在也还清……后来我还通过朋友关系查到，马虎荣在2015年11月3日的时候，叫三个人、两家公司还有马虎荣本人的三辆车子担保问宋彪等人借的200万元，这200万元也没有还。同时我还查到2016年3月12日的时候，马虎荣的一张建设银行的银行卡上由宋彪的卡上打过去了150万元，当天马虎荣又从他的卡上打了50万到宋彪他们的老板卫星卡上，同时当天马虎荣还从他的卡上转了7000元到卫星的卡上。后来我问马虎荣为什么要打钱给卫星，马虎荣讲到那50万元是还2015年11月的那笔借款的钱，那7000元是感谢卫星借钱给他。2017年1月12日，马虎荣在接受苏州市吴江区公安局盛泽公安分局经侦队调查时，陈述：我在2015年11月份向宋彪借款200万元，后来到了2016年3月份这笔钱借款要到期了，当时没有资金归还这笔借款，我就和宋彪他们又要借款。宋彪当时和我说，因为我没有归还上次借款的本金200万元，又要借款。所以宋彪他们让我提供一个可靠的保证人，这样我就找到了徐玉明做我的担保人。这样在2016年3月，在徐玉明的担保下，我又向宋彪借款150万元，加上之前没有归还的200万元就是350万元。我把这次借款中的150万元其中50万元归还给了宋彪的老板卫星。这样算下来，就是350万元借款我归还了50万元。让徐玉明担保150万元的时候没有告知徐玉明之前200万元借款的事情。之所以在200万元未还又要借150万元是因为一部分资金需要归还之前的借款，另外一部分需要做生意用。同日，宋彪在接受苏州市吴江区公安局盛泽公安分局经侦队调查时，陈述：2015年11月3日，马虎荣和他的老婆张雪琴到我们店面来，马虎荣说向我们借款200万元作为生意上资金周转，我们签订了借款合同。到期后本金200万元没有归还，这200万元的本金马虎荣付利息应该是一个月付12万元的利息，开始大概付过4个月到5个月的利息，后来就不付利息，马虎荣说现在没有资金。到期后这200万元的本金就没有归还。后来马虎荣向我们说他要做机器生意，他需要资金，让我再借款给他150万元，后来我们就又借款150万给他，因为我们这边借钱都需要担保人的，马虎荣就找了一个叫徐玉明的人过来担保。这150万元其中有50万元，后来马虎荣说他用不完，用来归还之前借款200万元的本金50万元，是转到一个叫卫星的人的账户上的。这样算下来之前200万元归还了50万元，后来又借款150万元，加起来就是300万元。
再查明：马虎荣、张雪琴于1997年12月22日登记结婚。
又查明：2016年12月20日，宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远与江苏政玮律师事务所签订《聘请律师合同》，约定江苏政玮律师事务所接受宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远共同委托，指派刘青林为代理人，代理费为40600元。
以上事实，由本诉原告提交的2016年3月12日《借款合同》及收条、银行转账记录、聘请律师合同、调取的马虎荣与张雪琴婚姻登记信息。本诉被告徐玉明提交2015年11月3日《借款合同》复印件及收条复印件、《汽车质押借款协议复印件》，本院调取的询问笔录、马虎荣建设银行吴江盛泽广场支行银行流水明细及原被告陈述予以证实。
本案争议焦点为：徐玉明与宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远之间的担保合同的效力，如有效，则徐玉明所需承担的担保金额是多少。
宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远认为：马虎荣、徐玉明与宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远三方共同签订的《借款合同》已成立且生效，徐玉明应按照《借款合同》的约定承担150万元借款本金、利息、律师费、诉讼费等承担保证责任。
马虎荣、张雪琴认为：马虎荣于2016年3月12日向宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远所借150万元情况属实，徐玉明的担保也属实，其应承担的担保责任为借款本金100万元及相应利息、律师费、诉讼费。
徐玉明认为：应当撤销徐玉明与宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远之间的担保合同，其不应承担保证责任。第一、《借款合同》中徐玉明的签名虽是真实的，但是《借款合同》的内容是后补的，违背了徐玉明的真实意思表示，且出借人未签名，故《借款合同》并未生效，徐玉明无需承担保证责任。第二、出借人宋彪等人及借款人马虎荣在明知马虎荣对宋彪等人负有200万元借款未还的情况下，未对徐玉明如实告知该事实，骗取徐玉明的担保，这属于双方恶意串通，损害了徐玉明的合法权益，担保合同应予撤销。第三、2016年3月12日的《借款合同》系是以新贷还旧贷，徐玉明无需承担保证责任。第四、宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远均没有正当工作，年纪偏轻，没有稳定收入，资金来源应当是卫星，而宋彪在向马虎荣转账150万元的当天，马虎荣即向卫星转账507000元，该说明当天宋彪实际转给马虎荣的款项为93000元，后来马虎荣又通过王小雨账户向卫星团队转账77万元，实际马虎荣与宋彪（卫星团队成员）发生的款项为223000元。
本院认为：首先，案涉《借款合同》以打印方式明确载明出借人为宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远，马虎荣在该《借款合同》中借款人处签名，即视为双方就借贷事项达成合意，宋彪在《借款合同》签订当日向马虎荣转账150万元，履行了借款给付义务，双方的《借款合同》依法成立且生效。《借款合同》明确载明了担保方式、担保范围、担保期限等内容，徐玉明作为担保人在《借款合同》抬头处及落款处均签名确认后，宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远与徐玉明之间的担保合同依法成立。虽借款人马虎荣在要求徐玉明担保时，未披露其曾于2015年11月3日向宋彪、徐明剑、叶伟借款200万元未还的事实，但前述200万元借款有担保，该笔债务未清偿并不表明马虎荣丧失了债务履行能力。另外为他人提供担保本身就是一种风险行为，徐玉明在为马虎荣提供担保时应当具有一定的风险预知，现徐玉明主张马虎荣与宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远恶意串通，恶意欺诈理由并不充分，本院不予采信。故本院认为，宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远与徐玉明之间的担保合同并不存在合同无效、可撤销的情形，依法成立且生效，徐玉明应当依据《借款合同》的约定承担相应的连带保证责任。其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条之规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道外，保证人不承担民事责任。本案中马虎荣收到150万元借款后即向卫星转账50万元及7000元，宋彪认可该50万元系归还2015年200万元中的借款本金，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。《借款合同》中并未约定以新贷还部分旧贷，而宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远也无证据证明徐玉明作为保证人签名时已通过其他途径知晓该事实，故徐玉明在对该归还旧贷的50万元本金及相应利息部分免除担保责任。至于马虎荣另行转账的7000元，宋彪并未自认系归还之前借款，而根据徐玉明在吴江盛泽经侦队的陈述，该7000元系马虎荣支付给卫星的感谢费，在徐玉明未举证证明该7000元系以新贷还旧贷的情况下，徐玉明对该7000元并不免除担保责任。
综上，本院认为，宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远，马虎荣，徐玉明三方签订的《借款合同》依法成立且生效，三方均应按约履行各自义务。《借款合同》明确约定履行还款期限，借款人马虎荣理应按时归还，逾期归还应承担相应的违约责任。现马虎荣虽辩称支付过部分本金及利息的，但未提交证据证明，本院不予采信。徐玉明辩称马虎荣通过王小雨账户向卫星转账归还本案所涉150万元借款亦未提交相应证据，本院不予采信。《借款合同》中约定的利息过高，宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。现宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远要求马虎荣归还借款本金150万元及相应利息（150万元为基数，从2016年9月11日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远主张的律师费，因未提交实际支付的凭证，本院对该项主张不予支持。马虎荣虽以个人名义在借条上签名，但借款发生在马虎荣与张雪琴夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属马虎荣个人债务的情况下，应认定为马虎荣与张雪琴的夫妻共同债务，张雪琴应当对马虎荣的上述债务承担共同还款责任。徐玉明作为担保人在《借款合同》中签名，除以新贷归还旧贷部分，徐玉明应对马虎荣向宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远归还借款本金100万元及相应利息（100万元为基数，从2016年9月11日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）部分承担连带清偿责任，并在履行该担保责任后有权向本诉被告虎荣、张雪琴追偿。被告张雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本诉被告马虎荣、张雪琴于本判决生效之日起十日内共同归还本诉原告宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远借款150万元及利息（150万元为基数，从2016年9月11日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、本诉被告徐玉明对本诉被告马虎荣、张雪琴归还本诉原告宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远借款100万元及利息（100万元为基数，从2016年9月11日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）承担连带清偿责任，
三、驳回本诉原告宋彪、徐明剑、叶伟、冯克远其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告徐玉明的反诉请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取10548元，保全费5000元，合计15548元，由本诉被告马虎荣、张雪琴负担，于本判决生效之日起十日内直接给付本诉原告。反诉案件受理费减半收取10548元，由反诉原告徐玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交，视为自动撤回上诉。
代理审判员 李 娜
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘佳佳