湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初3820号
原告黄小艳。
委托代理人陈琳。
委托代理人陈正湘。
被告张静。
被告罗栋。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人唐继国。
委托代理人姜凡。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市赫山区秀峰西路659号。
负责人ＸＸ华。
原告黄小艳诉被告张静、罗栋、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告黄小艳的委托代理人陈琳、被告张静、被告罗栋、被告平安公司的委托代理人姜凡到庭参加了诉讼，被告太平洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小艳诉称：2015年4月20日1时20分许，罗栋驾驶湘A×××××号小型轿车（载乘客黄小艳、陈琳，黄小艳系罗栋岳母，罗栋与陈琳为夫妻）沿麓谷大道由南往北行驶至该路与桐梓坡路口时，与沿桐梓坡路由东往西行驶张静驾驶的湘H×××××号小型轿车相撞，造成原告黄小艳受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区大队（以下简称“高新区交警队”）经过现场勘察、调查取证和检验鉴定，根据交通事故当事人的行为对交通事故所引起的作用以及过错严重程度作出了《道路交通事故认定书》（长公交认[2015]第00054号），认定被告张静承担此次事故的次要责任，被告罗栋承担此次事故的主要责任，原告黄小艳不承担此次事故的责任。经查实，被告张静驾驶的湘H×××××号车在被告太平洋公司处投保了交强和第三者商业责任险5万元，被告罗栋驾驶的湘A×××××号车在平安公司投保了交强险和商业险（含不计免赔）。原告黄小艳受伤后即先后送往湘雅三医院、浏阳市骨伤科医院、望城区人民医院、望××格塘镇医院就诊，合计住院15天（浏阳市骨伤科医院住院10天，望××格塘镇医院5天）。出院诊断：1、右肩锁关节脱位；2、多发肋骨骨折。出院医嘱：1、全休3月，半休半年，1周左右复诊；2、回当地医院继续换药治疗，术后2周左右视伤口情况拆线；3、患肢适当功能锻炼，避免剧烈活动，愈合后到我院取内固定；4、定期复查，不适随诊。被告一支付医药费用10000元。2015年11月10日，湖南省文成司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告黄小艳因道路交通事故损伤评定为十级伤残；误工休息时间180日；伤后护理60日；营养期30日；后续治疗费8000元整。原告花费鉴定费2200元。原告黄小艳自2013年10月起一直居住在长沙市×××路佳小区（黄小艳系罗栋岳母）。原告父亲年迈，由原告四兄妹共同赡养。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、请求被告张静、被告罗栋赔偿原告黄小艳医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费等共计131728.64元，被告太平洋公司、平安公司在保险范围内承担赔付责任。二、请求被告罗栋、张静承担本案的诉讼费用。
被告张静辩称：对事故发生的事实及责任认定，无异议。答辩人已为原告支付医疗费10830.00元，请求在本案中一并处理。请求法院依法确认原告诉讼请求中的赔偿明细和损失以及诉讼费用按照责任比例承担。
被告罗栋辩称：同意在座位险核减20%的非医保用药。
被告平安公司辩称：一、原告黄小艳乘坐的湘A×××××号机动车在本公司处投保了乘客座位责任险（每座限额2万，不计免赔）。乘客座位责任险属于商业保险，故事故发生后，对于黄小艳受伤遭受的损失，应当首先由被告张静驾驶的湘H×××××号机动车保险公司即被告太平洋公司在交强险限额内承担赔偿责任，损失超出部分再由答辩人与太平洋公司按责分担。二、医疗费用赔偿部分，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、营养费。1、原告主张的医药费，应根据机动车交通事故责任强制保险条款第十九条之规定，保险人有权按照国家医疗保险标准进行非医保范围的审核。为避免诉累，核减的非医保费用比例建议为20%。2、营养费，原告出院记录上并无需加强营养的记录，故本公司对营养费不予认可。3、住院伙食补助费应按照每人每天60元的标准确定。4、后续治疗费。答辩人对鉴定意见所述的后续治疗费8000元不予认可，仅认可实际产生的医疗费票据。
经审理查明：2015年4月20日1时20分许，罗栋驾驶湘A×××××号小型轿车（载乘客黄小艳、陈琳）沿麓谷大道由南往北行驶至该路与桐梓坡路口时，恰遇张静驾驶的湘H×××××号小型轿车沿桐梓坡路由东往西行驶至此，由于罗栋驾车未遵守让行规定，致使两车发生碰撞，造成原告黄小艳、陈琳受伤，两车受损的交通事故。高新区交警队作出道路交通事故认定书认定被告罗栋承担此次事故的主要责任，被告张静承担此次事故的次要责任。
事故发生后，原告黄小艳被送往中南大学湘雅三医院进行急诊，后转至浏阳骨伤科医院住院治疗10天（2015年4月21日至2015年4月30日），2015年5月6日，原告黄小艳被送往望××格塘镇卫生院住院治疗7天（2015年5月6日至2015年5月12日）。原告共产生医疗费用13153.89元，其中被告张静垫付费用10123元，被告黄小艳自行垫付3030.89元。在原告住院期间，被告张静还垫付交通费用700元。
2015年10月27日，高新区交警队委托湖南省文成司法鉴定中心对原告黄小艳进行伤残等级评定、后续治疗费评估、伤后误工休息时间、护理时间及营养期评定。2015年11月10日，出具鉴定意见书，认为被鉴定人黄小艳损伤评定为十级伤残；误工休息时间180日；伤后护理60日；营养期30日；后续治疗费8000元整。产生鉴定费2200元，由原告黄小艳自行承担。
另查，1、黄小艳的父亲黄正先（公民身份号码××）共育有子女4人，需由子女扶养。2、湘A×××××号车于被告平安公司处购买了车上人员责任险（保险金额20000元/座），在庭审中，被告罗栋与被告平安公司达成一致协议，同意核减20%的非医保用药。湘H×××××号车于被告太平洋公司处购买了交强险和商业三者险（保险金额50000元），此次事故均发生在保险合同约定的保险期间范围内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告黄小艳提交并经庭审质证的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、住院及病历资料，购房合同、居住证明、被扶养人关系证明。被告张静提交并经庭审质证的收条、医疗费用票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。
关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，高新区交警队作出道路交通事故认定书认定被告罗栋承担此次事故的主要责任，被告张静承担此次事故的次要责任，原告无责任。原、被告双方对该交通事故责任认定并无争议。根据《道路交通安全法》第七十六的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，原告黄小艳乘坐于湘A×××××号车，故湘A×××××号车在交强险范围内不予承担责任，由湘H×××××号车在交强险范围内进行赔偿。对于原告超出交强险范围的损失，本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘A×××××号车承担超出交强险赔偿限额损失的70%赔偿责任。湘H×××××号车承担超出交强险赔偿限额损失的30%赔偿责任。
其次，肇事车辆湘H×××××号车在被告太平洋公司投保了商业三者险，湘A×××××号车在被告平安公司投保了车上人员责任险，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘H×××××号车承担的赔偿责任，转由被告太平洋公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。本应由湘A×××××号车承担的赔偿责任，由被告平安公司在车上人员责任险予以承担。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘H×××××号车、湘A×××××号车予以赔偿。
关于原告的各项损失如何认定的问题。原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：
1、医疗费，根据有效票据，本院认定为13153.89元。
2、后续治疗费，本院结合鉴定意见认定为8000元。
3、营养费，本院酌情认定为800元。
4、伙食补助费，原告住院治疗17天，本院酌情认定为1020元。
5、伤残赔偿金，结合原告伤残等级、年龄、居住及工作情况认定为28838元/年×20年×10%=57676元。
6、关于误工费，原告主张误工损失，但并未向本院提交证据证明误工损失的发生，本院不予认定。
7、关于护理费，鉴定意见评定原告护理时间为60日，本院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为32933元/年÷365天/年×60天=5413.64元。
8、关于精神损害赔偿金，结合原告的伤残程度、被告的过程情况及本地居民生活水平等因素酌情认定为4000元。
9、关于交通费，根据原告的就医情况酌情认定为1200元。
10、被扶养人生活费，本院依法认定原告父亲的被扶养人生活费为12113.75元。
11、关于鉴定费，根据有效票据认定为2200元。
原告的上述损失合计为105577.28元，其中在交强险范围内医疗费项下的损失为22973.89元（医疗费13153.89元、后续治疗费8000元、营养费800元、住院伙食补助费1020元，合计22973.89元），由被告太平洋公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在伤残项下的损失为80403.39元（护理费5413.64元、交通费1200元、伤残赔偿金57676元、精神损害抚慰金4000元，被扶养人生活费12113.75元，合计80403.39元），由被告太平洋公司在伤残赔偿限额内赔偿80403.39元；
原告超过交强险的损失还有15173.89元（105577.28元-10000元-80403.39元=15173.89元）。
湘A×××××号车扣除不属于商业保险赔偿范围、由被告罗栋承担的损失1981.54元[鉴定费2200元×70%=1540元、非医保用药（13153.89-10000）×70%×20%=441.54元]，被告平安公司应在车上人员责任险范围内赔偿8640.18元（15173.89元×70%-1981.54元=8640.18元）。
湘H×××××号车扣除不属于商业保险赔偿范围、由被告张静承担的损失660元（鉴定费2200元×30%=660元），被告太平洋公司应在商业三者险范围内赔偿3892.17元（15173.89元×30%-660元=3892.17）。被告太平洋公司应赔偿原告各项损失共计94295.56元（10000元+80403.39元+3892.17元=94295.56元）。因被告张静前期共垫付费用10823元，故无需再对原告进行赔偿，其多支付10163元（10823元-660元=10163元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，被告太平洋公司还应赔偿保险款84132.56元（94295.56元-10163元=84132.56元）。此款由被告太平洋公司直接赔付给原告黄小艳。被告张静与被告保险公司之间的债权债务关系，因与本案系属不同法律关系，应另循其他途径予以解决，本院在此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
1、限被告罗栋于本判决生效之日起十日内向原告黄小艳支付赔偿款1981.54元。
2、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄小艳支付赔偿款8640.18元。
3、限被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告黄小艳支付赔偿款84132.56元。
4、驳回原告黄小艳的其他诉讼请求。
如果被告罗栋、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取480元，由被告罗栋承担330元，被告张静承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二０一六年八月十一日
书 记 员 罗阿敏