陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕05行终67号
上诉人（原审原告）王玉祥，男，农民。
委托代理人王海涛，男。
委托代理人毛军战，男，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）渭南市临渭区不动产登记局。住所地，渭南市临渭区东风大街中段**号。
法定代表人高琦，局长。
委托代理人李栋房，男，陕西泰普律师事务所律师。
原审第三人王明智，男，农民。
委托代理人张宏彦，男，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人尹鹏涛，男，陕西泰普律师事务所实习律师。
上诉人王玉祥与被上诉人渭南市临渭区不动产登记局（下称临渭区不动产登记局）、原审第三人王明智撤销集体土地建设用地使用证一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王玉祥的委托代理人王海涛、毛军战、被上诉人临渭区不动产登记局委托代理人李栋房、出庭负责人副局长李建民，原审第三人王明智及委托代理人张宏彦、尹鹏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王玉祥与第三人王明智系邻居。1993年4月，原渭南市人民政府为本案第三人王明智颁发了渭集建（93）字第240104040号《集体土地建设用地使用证》。本案原告王玉祥不服该行政行为向渭南市人民政府申请行政复议，2006年10月28日，渭南市人民政府作出渭政复决字（2006）14号《行政复议决定书》，确认临渭区人民政府颁发渭集建（93）字第240104040号《集体土地建设用地使用证》行为违法。本案第三人王明智不服该复议决定向渭南市临渭区人民法院提起行政诉讼，2007年9月17日渭南市临渭区人民法院作出（2007）临行初字第003号《行政判决书》，撤销渭南市人民政府作出的渭政复决字（2006）14号《行政复议决定书》，后渭南市人民政府和本案原告王玉祥均向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，2007年11月26日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2007）渭中法行终字第41号《行政判决书》，撤销了渭南市临渭区人民法院（2007）临行初字第003号《行政判决书》，并驳回了本案第三人在原审的诉讼请求。2010年3月29日，渭南市国土资源局临渭分局向本案第三人王明智作出并送达了渭临国土资函（2010）03号《渭南市国土资源局临渭分局关于完善王明智土地登记程序情况的函》。2013年，本案第三人王明智以宅基地使用权纠纷将本案原告王玉祥诉至法院，2014年2月14日，渭南市临渭区人民法院作出（2013）临民初字第01416号民事判决书，驳回了王明智的诉讼请求。王明智不服向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，2014年5月23日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2014）渭中民一终字第00122号民事判决书，驳回了王明智的上诉，维持原判。2017年1月9日，王玉祥向本院起诉，请求撤销为本案第三人王明智颁发的渭集建（93）字第240104040号《集体土地建设用地使用证》。另本案在审理过程中，原告王玉祥于2017年2月17日向本院提交书面申请，增加了要求撤销渭南市国土资源局临渭分局向本案第三人王明智作出的渭临国土资函（2010）03号《渭南市国土资源局临渭分局关于完善王明智土地登记程序情况的函》的诉讼请求。又原告王玉祥在本案庭审结束后于2017年6月20日向本院提交司法笔迹鉴定申请。
原审法院认为，原告王玉祥向本院起诉要求撤销为本案第三人王明智颁发的渭集建（93）字第240104040号《集体土地建设用地使用证》，但根据本案查明的事实，该集体土地建设用地使用证是1993年4月颁发的，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，…人民法院不予受理”。故原告王玉祥对1993年颁发的集体土地建设用地使用证于2017年向人民法院提起行政诉讼已明显超过二十年，根据前述法律规定，对其起诉人民法院不予受理。另原告王玉祥还要求撤销渭临国土资函（2010）03号《渭南市国土资源局临渭分局关于完善王明智土地登记程序情况的函》，经审理查明该函的作出时间为2010年3月29日，原告虽称其对该函一直不知情，在2016年才得知该函，但根据（2013）临民初字第01416号民事判决书内容可以看出，该案审理时王玉祥本人到庭，且在该案中王明智就将渭临国土资函（2010）03号函已作为证据予以提供，故本院认为王玉祥在该案审理时就应该知道该函的存在，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出…”。故原告王玉祥于2017年2月27日向本院增加诉讼请求，要求撤销渭临国土资函（2010）03号函的请求已明显超过行政诉讼法规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…”，根据上述法律规定，原告王玉祥在本案中的两项诉讼请求均超过法定起诉期限，本院对其起诉予以驳回。另原告王玉祥于2017年6月20日向本院提出司法鉴定申请，但因原告王玉祥的起诉已超过法定起诉期限，对其起诉人民法院不应受理，故本院对其鉴定申请不予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告王玉祥的起诉。案件受理费50元，由原告王玉祥承担。
上诉人王玉祥上诉称，诉讼请求：1、依法撤销（2017）陕0502行初6号行政裁定，指令依法审理。2、一、二审诉讼费由被上诉人、原审第三人共同承担。事实与理由：一审以上诉人起诉超过时效为由驳回上诉人的起诉显属认定事实错误。1993年原渭南市政府进行农村宅基地有偿使用登记时，上诉人不在家。被告违反法定程序，未对上诉人调查和询问，为王明智颁发了土地证。也未履行公告法定程序。被上诉人为王明智颁发的土地证认定的四至界限错误，将上诉人的24公分的私墙说成是官界墙属认定事实错误。2006年双方发生界墙争议时，上诉人才知道被上诉人为王明智颁发土地证，上诉人才开始行政复议。2006年10月28日渭南市政府作出复议决定确认被上诉人为王明智颁发的土地证行为违法。原审第三人王明智不服复议决定提起行政诉讼，经渭南市中级法院审理判决驳回王明智的诉讼请求。一审认定上诉人超过诉讼时效无事实根据属适用法律不当。上诉人2016年知道（2010）3号函后于2016年12月提起行政诉讼，并未超过二十年的起诉期限。
被上诉人渭南市临渭区不动产登记局辩称，上诉人请求撤销土地使用证已超过法定诉讼时效。本案上诉人请求撤销的行政行为即为王明智颁发集体土地使用证，该证颁发的时间为1993年，至上诉人2016年12月起诉时显然超过20年的规定，原审以超过时效为由驳回起诉是合法的。即使上诉人在2006年5月才知道答辩人颁发土地证的行为，在2013年就已知道渭临国土资函(2010)03号的具体内容，其在2016年12月提起诉讼显然超过了六个月的起诉期限。一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当维持原裁定。
原审第三人王明智述称，同意被上诉人渭南市临渭区人民政府的答辩意见。上诉人认为其未超过起诉期限是适用法律错误，一审驳回上诉人的起诉适用法律正确。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人王玉祥不服原渭南市人民政府为原审第三人王明智颁发了渭集建（93）字第240104040号《集体土地建设用地使用证》向渭南市人民政府申请行政复议。2006年10月28日，渭南市人民政府作出渭政复决字（2006）14号《行政复议决定书》，确认临渭区人民政府颁发渭集建（93）字第240104040号《集体土地建设用地使用证》行为违法。本案原审第三人王明智不服该复议决定向渭南市临渭区人民法院提起行政诉讼，2007年9月17日渭南市临渭区人民法院作出（2007）临行初字第003号行政判决书，撤销渭南市人民政府作出的渭政复决字（2006）14号行政复议决定书，后渭南市人民政府和本案上诉人王玉祥均向本院提起上诉，2007年11月26日，本院作出（2007）渭中法行终字第41号行政判决书，撤销了渭南市临渭区人民法院（2007）临行初字第003号行政判决书，并驳回了本案第三人王明智的诉讼请求。本案中，本院（2007）渭中法行终字第41号行政判决书对渭政复决字（2006）14号行政复议决定书及渭集建（93）字第240104040号《集体土地建设用地使用证》进行了司法审查，本院作出的（2007）渭中法行终字第41号行政判决书已生效，故上诉人王玉祥2016年12月的起诉请求撤销渭集建（93）字第240104040号《集体土地建设用地使用证》受到本院（2007）渭中法行终字第41号行政判决书的羁束，其起诉不符合受理条件。另外，渭南市国土资源局临渭分局向原审第三人王明智作出的渭临国土资函（2010）03号《渭南市国土资源局临渭分局关于完善王明智土地登记程序情况的函》并未设定当事人的权利义务，对当事人不产生实际影响，故该行为不属于可诉的行政行为。综上，上诉人的起诉不符合行政案件的受案范围，其起诉应予驳回。原审裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪池
审判员 王光耀
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十九日
书记员 李 瑞