贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1916号
原告黄德珍，女，1945年4月20日生，汉族，贵州省人，住清镇市站街镇。
原告王忠琼，女，1968年1月5日生，汉族，贵州省人，住清镇市站街镇。
原告王忠凤，女，1972年12月18日生，苗族，清镇市人，住清镇市。
三原告共同委托代理人王洪明，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告王忠平，女，1970年3月1日生，苗族，贵州省人，住清镇市站街镇。
委托代理人杨帆，清镇市红枫湖镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
第三人李正发，男，1963年4月4日生，汉族，贵州省黔西县人，住清镇市站街镇。
第三人梁双燕，女，1992年12月8日生，汉族，贵州省人，住址同上。
第三人李国清，男，1997年8月26日，彝族，贵州省黔西县人，住址同上。
第三人梁海海，男，1994年3月26日生，苗族，贵州省人，住址同上。
第三人梁玉琴，女，1990年12月20日生，苗族，贵州省人，现住清镇市。
原告黄德珍、王忠琼、王忠凤诉被告王忠平、第三人李正发、梁海海承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）清民初字第1160号民事判决，王忠平不服上诉后，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民二（商）终字第523号民事裁定，撤销原判发回本院重审。重审立案后，发现梁玉琴、梁双燕、李国清与案件的处理结果有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄德珍、王忠琼、王忠凤及共同委托代理人王洪明，被告王忠平及委托代理人杨帆，第三人李正发、梁海海、梁玉琴、梁双燕、李国清到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄德珍、王忠琼、王忠凤诉称：1981年土地承包到户，王绍芳以户主身份承包了站××赵伍村扁元组的土地（共七人的土地）。长女王春秀于1983年病亡，长子王忠荣于1995年病亡。2013年7月，清镇市职教城管委会征拔王绍芳承包地扁石板、水井冲、朱家屋基等三宗土地，征拔补偿款346851元，均被王忠平领取，未按份额如数交给原告，同时，王绍芳夫妇长期被王忠平虐待。王忠平已在其他村有土地，被告王忠平及第三人均不具备参加土地补偿款的分配资格，土地补偿款应归原告及王绍芳，王忠平只能参加附着物的分配，其他的款项由王绍芳、黄德珍和王忠平分配。特诉请：一、判决被告王忠平返还原告黄德珍征地拆迁补偿款份额人民币95590.35元，返还原告王忠琼、王忠凤各62283.3元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王忠平辩称：因王忠平之弟王忠荣病亡，经商议赡养王绍芳、黄德珍一事，决定由王忠平负责王绍芳、黄德珍的生养死葬，王忠琼、王忠凤已自愿放弃所有田土、房屋、树木；王忠琼、王忠凤结婚后，户口已迁出赵伍村，不具备本村集体经济组织成员资格，无权参与分配；王绍芳、黄德珍在此次补偿款中有份额；几名第三人应该参与分配；王忠平没有虐待王绍芳、黄德珍，并一直照顾二人的衣食住行，王忠琼、王忠凤没有赡养两位老人，原告称被告虐待老人没有依据，王绍芳和黄德珍因为年事已高所以上面的附着物是被告和第三人种植，不应该进行分配。1995年家里兄弟王忠荣死亡后，大家商量是王忠平从外地迁回来赡养父母，王忠琼和王忠凤没有参与赡养父母和安葬兄弟，故二人不应参加分配。故请求驳回王忠琼、王忠凤的诉讼请求。
第三人李正发述称：原集体经济组织土地已被收回。第三人李正发与王忠平赡养老人的时候原告王忠琼、王忠凤一样不管，在征拨土地了他们就挑拨老人与王忠平和李正发闹，第三人李正发赡养老人了应该参与分配。
第三人梁海海述称，第三人梁海海有权参与分配。
第三人梁玉琴述称，第三人梁玉琴有权参与分配。
第三人梁双燕述称，第三人梁双燕有权参与分配。
第三人李国清述称，同意被告王忠平的意见。
经审理查明：王绍芳与黄德珍系夫妻，二人共生育长女王春秀、次女王忠琼、三女王忠平、四女王忠凤、长子王忠荣五人。1981年第一轮土地承包时，以王绍芳为户主，上述七人为承包人口，家庭承包清镇市站××赵伍村（现更名为清镇市站街镇燕尾）集体经济组织的野毛冲等7处土地，1998年第二轮土地延包时，王绍芳户仍以王绍芳为户主，家庭继续承包上述土地。长女王春秀、长子王忠荣先后于1983年、1995年病亡，二人均无子女。王忠琼于1986年结婚后，户口迁往清镇市站街镇老胡村（现更名为清镇市站街镇三河村）；王忠凤于1993年结婚后，户口迁往清镇市站街镇黄柿村。二人在婚入地生活至今，均为农业户口，在迁入地农村集体经济组织未新分得承包土地。
王忠平于1989年出嫁至清镇市站街镇××（已××街镇××），与梁贵友结婚后，于1990年12月20日生育长女梁玉琴（又名梁小燕），1992年12月8日生育次女梁双燕，1994年3月26日生育长子梁海海（又名梁海）。1994年6月，梁贵友死亡。王忠平携三人继续在沙井村居住。梁贵友生前参与一轮土地承包，承包户主为其父亲梁仲文。1995年王忠荣因××病亡，王绍芳、黄德珍、王忠平、王忠凤、王忠琴商议王忠荣的安葬及王绍芳、黄德珍后续的赡养问题。后协商一致，由王忠平搬回赵伍村与王绍芳、黄德珍共同居住，并主办王忠荣的安葬问题。后王忠平携梁玉琴、梁双燕、梁海海返回赵伍村居住。李正发与王忠平结为夫妻（2012年7月30日补办结婚登记）后约于1996年搬至赵伍村居住，二人于1997年8月26日生育李国清。
王忠平，又名王忠琴，曾用名王忠琴曾登记清镇市站街镇一组户籍，身份证号，同时该户名下登记人口有梁小燕、梁双燕、梁海，梁小燕、梁海即为本案中的梁玉琴和梁海海。2016年1月22日，王忠平向本院提交公安机关户口注销证明，王忠琴、梁小燕、梁海登记为清镇市站街镇一组的户口因错报、多报删除于2016年1月11日注销。李正发在贵州省黔西协和乡石浪厂村参加了农村一轮土地承包。本案开庭时，登记在王绍芳户籍上的人口有王绍芳、黄德珍、王忠平、李正发、梁海海五人，均为农业户口。梁玉琴婚出站街镇三河村高坡组，在该村未新分有土地，户籍地仍××清镇市站街镇……。梁双燕于2014年结婚，户籍登记地为清镇市站街镇。二人随王忠平搬至站××……后，直至出嫁均一直在赵伍村生活。梁海海亦至今在赵伍村生活。李国清自出生起亦一直在赵伍村生活，户籍登记地为贵州省黔西协和乡石浪厂村田沟组，现为在校学生。
2013年7月，因建设需要，王绍芳户位于偏石板、水井冲、朱家屋基的承包地共计7.909亩被征收，王忠平领得补偿款349054.65元（其中耕地补偿款249133.5元，青苗费11863.5元，地上零星附着物补偿款27312元，按期配合仪器丈量奖励款31636元，林木补偿款10335元，石坎补偿款18774.65元）。
树木补偿部分，被告王忠平认可被征收大树为王绍芳所栽种，小树是梁海海所栽种，没有具体的清单，王绍芳庭审中认可桃树系梁海海所栽，大树为王绍芳所栽。零星地上附着物系王忠平及李正发修建的地基和地基上推放的杂物，原告方表示该补偿款属王忠平所有。被告王忠平主张石砍为王忠平和李正发所修，庭审中王绍芳、黄德珍对此表示认可，但认为石头为其所有。
原告提供《贵阳市清镇区、县（市）农村土地承包经营权摸底调查公示确认表》，该表无制作人签字，该表记载单位沙井一组，日期2015年8月27日，该表记载王忠琴户，家庭成员王忠琴、梁小燕、梁双燕、梁海，二轮承包土地有门口秧田、泥木冲田和克吃弯的土。
被告申请李某、罗某（仙）、何某出庭作证。证人李某（寨邻）证言：“王忠平是1995年5、6月的时候迁回来的，当时她兄弟王老五过世了，她家生活困难，大家就商量，谁来安葬王老五并赡养老人的话田土就给谁，这个事情寨邻都知道。王忠平来的时候带得有三个小孩，这三个小孩后来一直都在燕尾生活。”李正发也是1995年来的。王忠平是否虐待老人不清楚。证人罗某（寨邻）证言：“王忠平回到燕尾是因为王老五去世了，寨里的人就说到老人的赡养和王老伍的安葬问题，说让王忠琼来，王忠琼说不来，然后告诉她来的话可以种土，她也不来，说谁来都没有意见。王忠凤称只做饭给两位老人吃，不同意挨着老人住，后来王忠平答应从沙井村搬过来赡养老人和安葬其弟，赡养的条件就是全部田土给王忠平做，王忠平自1995年起就没有离开过燕尾，与两位老人一起生活，1995年安葬完王老五后与李正发结的婚。”证人何某（时任村民组长）证言：“1995年两位老人生活比较困难，王忠平的兄弟得××去世，两位老人没有钱安葬，然后就叫他们几姊姐来商量，谁来赡养老人、安葬兄弟谁就继承老的家产。当时他家穷得老伙，也没有什么家产，死的得的是怪病，一个都不愿意来，后来协商由王忠平来安葬兄弟和照顾老人，没有赡养的就不要田土，王忠平从1995年以来一直都在赡养，没有听说过有矛盾。王忠平1995年来的时候还带着三个小孩，当时‘家屋中’有王忠华在场，他去接的王忠平。李正发是1996年来的。”原审中，原告提供朱学兵、张安秀（原审中曾出庭作证，与被告为妯娌关系）、阮平章的书面证言内容与重审中三位出庭作证的证人证言相似。王绍芳质证称当时王老五过逝了，几姊妹就来，王忠琼拿了200元来买东西，王忠凤砍树木做棺木，是可怜被告带着三个孩子才挨起住，土地是大家做，生活是各生活各的。王忠凤、王忠琼否认曾表示放弃土地。
2014年8月12日，根据原告申请对王忠平在中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行52×××02账户内的存款150000元、账户60×××79账户内的存款45330.39元进行了冻结，2015年8月11日进行了续冻，冻结期限至2016年8月11日。2016年2月16日，被告王忠平同意给付黄德珍补偿款35000元，原告同意后，本院对60×××79账户内的存款35000元进行了解冻，王忠平取出该款后通过本院转交与了原告黄德珍，该账户内的余款10330.39元，本院予以续冻至2016年8月11日。
另查明，2016年2月8日，王绍芳因病逝世。原审中王绍芳作为本案原告参加诉讼，本案重审开庭时其本人亦参加诉讼，其诉讼请求为要求王忠平返还其征地拆迁补偿款份额人民币95590.35元。诉讼过程中，本院多次分别与双方沟通调解，但对存在的分歧王忠平等三姊姐均不能协商一致，调解不成。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原、被告及第三人的身份证复印件、户籍证明、户口注销证明，贵阳市农村承包土地调查登记表、清镇职教城管理委员会情况说明、清镇市站街镇燕尾证明、清镇市站街镇三河村、清镇市站街镇黄柿村证明、证人证言、结婚证等在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，王绍芳在诉讼中死亡，已去逝的人不能作为案件当事人，故本案不再列王绍芳为原告。王绍芳死亡后，其享有的权利产生新的法律关系，本应由其继承人承继诉讼继续主张，但因继承人之一王忠平亦是本案被告，在同一案件中，同一当事人不能既作原告又为被告，故王绍芳死亡后其身前应享有份额的归属不宜在本案中一并解决，本案中仅将该部分析出，该部分的分割由其配偶及相关继承人等依法另行处理。
根据我国相关法律规定，我国实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织所有的土地由本集体经济组织成员以户为单位承包经营，家庭承包的土地承载了对家庭成员的基本生存保障功能。由于我国人多地少，所以一轮土地承包后总体上实行“增人不增地，减人不减地”的土地政策，家庭人口增加，通过稀释权重的方式参与所在家庭的土地承包经营，家庭人口减少，亦不发生继承问题，由其他家庭成员继续承包，土地被征收后产生的收益，其家庭成员依法享有相应的权益。1981年第一轮土地承包时，王绍芳、黄德珍、王春秀、王忠琼、王忠平、王忠凤、王忠荣七人，以王绍芳为户主家庭承包清镇市站××赵伍村集体经济组织的土地，王春秀、王忠荣病故后其土地承包份额由其他家庭成员继续承包，不产生继承问题。王忠平在赵伍村参与农村土地承包后嫁入沙井村，后又于1995年从沙井村搬回赵伍村生活至今，虽王忠平用王忠琴的户名在站××××村登记入户，但至本案涉及的土地被征收，其依靠赵伍村的集体土地生存，应认定其具有赵伍村的集体经济组织成员资格，其有权参与本案耕地补偿款的分配，虽然原告主张王忠平以王忠琴的名义在站××××村有承包经营的土地，因本地1998年左右开展的农村二轮土地承包和目前开展的农村土地确权并非将土地收回后重新分配，而是对既有农村土地承包秩序的延续，尚无证据证实王忠平在站××××村获得新分土地，不能视为王忠平在沙井村获得新的土地承包经营权，原告诉称王忠平无权参与分配本案耕地补偿款的理由不能成立，本院不予支持。梁玉琴、梁双燕、梁海海，三人出生于站××××村，其父亲梁贵友参加了相关家庭的一轮土地承包，按照增人不增地的农村土地承包政策，三人自然取得该村集体经济组织成员资格，获得其父亲所在家庭的土地承包经营权，且梁双燕的户籍尚在沙井村，梁玉琴、梁海海，通过梁小燕、梁海另名户籍登记在沙井村，二人虽然现有登记户籍在赵伍村，且在沙井村的户籍已于2016年1月注销，但鉴于二人出生时已按照相关政策自然参加沙井村其父亲所在家庭所承包土地的承包经营，因此不应认定具有赵伍村集体经济组织成员资格，故此三人不应参与本案耕地补偿款的分配。李正发已在黔西参加农村第一轮土地承包，其称原承包地被当地收回，但未提供证据证实，本院不予采信，依法不应认定具有赵伍村集体经济组织成员资格，不参与本案耕地补偿款的分配。李国清虽户籍不在赵伍村，但自其出生时起一直在赵伍村生活，依靠王绍芳户所承包的土地保障其基本生存需要，应认定具有本集体经济组织成员身份，参与本案耕地补偿款的分配。王绍芳身前的分配权以及黄德珍的分配权庭审中各方均无异议，本院依法予以确认。王忠平认为王忠凤、王忠琼已放弃王绍芳户土地承包经营权，经查，根据证人证言，可以认定王忠平与王忠凤、王忠琼等确曾口头协商王绍芳与黄德珍的赡养与土地承包经营权的归属等问题，王绍芳与黄德珍的赡养由王忠平负责，王忠凤、王忠琼不承担赡养义务，放弃土地承包经营权，但该协议系以王忠凤、王忠琼不承担对王绍芳与黄德珍赡养义务为前提，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养的义务，法定义务依法不得放弃，王忠凤、王忠琼仍需按法律规定承担对其父母亲的赡养义务，前提不存在，故王忠平主张二人不享有土地补偿款的理由不能成立，本院不予支持。王忠凤、王忠琼在嫁入村未新分得土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，依法应对其在王绍芳名下的承包经营权给予保护，二人应参加本案耕地补偿款的分配。故本案中的耕地补偿款应作六等分，王绍芳、黄德珍、王忠平、王忠凤、王忠琼、李国清各占六分之一，均为41522.25元。
本案土地被征用时王忠平、李正发、梁双燕、梁海海共同生活，土地实际由此四人耕种管理，四人有权参与青苗补偿费、石坎补偿费的分配。王绍芳、黄德珍虽年龄偏大，劳动能力偏弱，但按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十七条的规定，属老年人的部分耕种收益应归老年人所有，故王绍芳、黄德珍有权参与青苗补偿费的分配，二人应分得青苗费各为1977.25元，同理，石坎补偿部分二人亦应有相应份额，各为3129.1元。按期配合仪器丈量奖励系对土地实际使用人的奖励，亦应由此6人参与分配，王绍芳、黄德珍各应得5272.6元。地上零星附着物原告表示其不享有份额，本院予以确认。林木补偿部分，王忠平认可被征收的地上附着物大树为王绍芳所栽种，小树是梁海海所栽种，王绍芳身前在庭审中认可桃树系梁海海所栽，大树为王绍芳所栽，因无法具体分清各占的比例及具体的价值，本院酌定二人按6比4的比例分配，王绍芳的部分应为6201元。综上，王绍芳身前应分得补偿款份额为58102.2元。黄德珍应分得补偿款51901.2元，被告王忠平已给付黄德珍35000元的部分予以扣减，还应给付16901.28元。王忠琼、王忠凤分别应分得补偿款41522.25元，王忠平应分别予以支付给二原告。原告诉请超出的部分，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”、第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、第十六条“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”第二十七条第一款“承包期内，发包方不得调整承包地。”第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，判决如下：
一、限被告王忠平于本判决生效之日起十日内返还原告黄德珍承包地征收补偿费16901.28元；
二、限被告王忠平于本判决生效之日起十日内返还原告王忠琼承包地征收补偿费41522.25元；
三、限被告王忠平在本判决生效之日起十日内返还原告王忠凤承包地征收补偿费41522.25元；
四、驳回原告黄德珍、王忠琼、王忠凤的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6036元，财产保全费1497元，共计7533元（原告已预交6959元），由原告黄德珍、王忠琼、王忠凤负担2928元，由王忠平负担4605元。
审 判 长 杨孝元
代理审判员 徐 莉
代理审判员 邹玉波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 宇