黑龙江省鹤岗中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑04民终171号
上诉人（原审被告）：张新华，女，1953年9月6日出生，汉族，无职业，鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：冯立民，黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙敬阳，男，1971年8月14日出生，汉族，鹤岗市信访局职工，住鹤岗市向阳区。
上诉人张新华因与被上诉人孙敬阳民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张新华及其委托诉讼代理人冯立民，被上诉人孙敬阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新华上诉请求：请求依法撤销一审判决，判令上诉人不承担还款责任。事实和理由：鹤岗市金桥房地产经纪有限公司给上诉人一份借款合同，并让上诉人提供房屋担保，被上诉人将资金直接交到鹤岗市金桥房地产经纪有限公司，由金桥公司放款三方获取利息，上诉人没有收到款项，借贷关系不成立。针对本案涉及款项，张新华已经到公安机关报案，非法集资企业法定代表人颜秀萍已被立案调查，请求法院判决鹤岗市金桥房地产经纪有限公司承担本案还款责任。
孙敬阳辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确。其提交的借款合同、借据及原审陈述事实，均体现出以刘丽玲名义办理的房屋他项权证，上诉人提供房屋担保，借贷事实清楚。其与上诉人之间属民间借贷，至于上诉人与鹤岗市金桥房地产经纪有限公司之间的关系与本案不属同一法律关系。原审法院去公安机关查实过本案情况后，才进行的判决，此款应由上诉人偿还。
孙敬阳向一审法院起诉请求：要求被告张新华偿还借款200,000.00元及利息。
一审法院认定事实：2014年3月3日，原告通过中间人鹤岗市金桥房地产经纪有限公司与被告签订借款合同，约定被告从原告处借款20万元，借款期限6个月，自2014年3月3日至2014年9月2日，借款利率为月息1%。同时约定被告以其所有的位于鹤岗市工农区25委华光商住广场B栋104、204室房屋为上述借款提供抵押担保。上述抵押房屋他项权利证号,登记房屋他项权利人为刘丽玲，抵押债权金额共为100万元（其中包括原告债权20万元、另案当事人刘丽玲债权70万元及另一案外人10万元）。后，被告将从原告等人处取得的100万元借款转借给鹤岗市金桥房地产经纪有限公司，约定借款利率为月息2%，其中月息1%由鹤岗市金桥房地产经纪有限公司代为支付给原告，剩余月息1%支付给被告。借款当日，原告预扣6个月利息12，000.00元后，实际给付被告借款本金188，000.00元。借款到期后，经原告同意，借款期限延期至2015年12月3日。2014年9月3日至2015年12月3日期间的利息均由鹤岗市金桥房地产经纪有限公司代为支付完毕。此后，被告再未偿还借款本息。上述事实有原告提交证据借款合同、借条，及原、被告陈述在卷佐证。
一审法院认为，原告孙敬阳与被告张新华之间的借贷事实有原告提交的借款合同、借条等为证。因原告在借款当日预扣6个月利息12，000.00元不应计入借款本金，故借款本金应以实际给付金额188，000.00元认定，并重新计算借款期限内本息为199，280.00元（本金188，000.00元+利息：188，000.00元×月息1%×6个月）。对2014年9月3日至2015年12月3日延期借款期间被告自愿给付完毕的利息，因系被告自愿给付且不违反法律强制性规定，不再重新计算。原告要求按月息1%给付自2015年12月4日至本息给付完毕之日止逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，对原告诉讼请求中符合法律规定的部分，即被告偿还借款期限内本息199，280.00元及按月息1%给付自2015年12月4日至本息给付完毕之日止逾期利息的诉讼请求予以支持，对超出上述部分的其他诉讼请求不予支持。由被告庭审陈述可知，其系为赚取利息，将用房屋抵押取得的包括原告20万元在内的100万元借款转贷给鹤岗市金桥房地产经纪有限公司，故对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告张新华于判决生效之日起十日内给付原告孙敬阳借款期限内本息199，280.00元及按月息1%支付自2015年12月4日起至本息给付完毕之日止的利息；二、驳回原告孙敬阳的其他诉讼请求。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告张新华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。
上诉人张新华提交证据：
证据一，上诉人在工商银行和建设银行的银行卡交易明细（共二页），证明上诉人在借款的时间内并没有实际收到本案借款。
被上诉人质证认为，对证据真实性无异议，上诉人欲获取高额利息，又将借款通过金桥公司转借给了于生公司。
证据二，鹤岗市金桥房地产经纪有限公司给其出具的担保书复印件，证明于永忠向金桥公司借款，并非与被上诉人之间存在借贷关系。
被上诉人质证认为，对该证据不清楚，但该担保书写有于永忠向张新华借款100万元，反映的是于永忠与张新华之间的借贷关系，可以说明系发生了另一个借贷关系，并未体现出于永忠向金桥公司借款的事实，与本案属两个性质的借贷关系，无法证实上诉人欲证明的问题。
被上诉人孙敬阳二审期间未提供新证据。
二审期间，本院调取证据：
在鹤岗市看守所对颜秀萍的询问笔录。颜秀萍证实，张新华通过金桥公司在孙敬阳、刘丽玲处借款，借刘丽玲70万元、孙敬阳20万元、案外人10万元，1分利，张新华用房屋产权证作为抵押，并办理了房屋他项权证。借款时双方见面了，并一起去办理的他项权证。孙敬阳向其交付的借款系现金，刘丽玲则将借款存入了工商银行其外甥女白扬账户。借款后，其带张新华找的于生公司，张新华又将该100万元借款转借给了于生公司，于生公司给付2分利。于生公司给张新华出具的商品房屋买卖合同，但实质是一种抵押合同，于生公司用其公司高层房屋作抵押，合同上标明了借款数额、借款时间、利息2分。借款合同上延期及给付利息、还款等内容均为其书写，张新华也知道此事。其从于生公司要回2分利息后，给付张新华1分利，给付孙敬阳1分利，并偿还过刘丽玲3万元本金。给付张新华利息数额，都写在张新华的担保书上。
关于颜秀萍涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件的相关材料，即鹤岗市工农区检察院起诉书、颜秀萍吸款金额、已付金额、尚欠金额明细表、颜秀萍吸款去向明细表、鹤岗芳源司法鉴定所对颜秀萍非法吸收公众存款事项补充司法鉴定意见、张新华报案登记表、公安机关对张新华的询问笔录、担保书等证据。颜秀萍吸款名细单中有上诉人张新华，但没有被上诉人孙敬阳。
对法院调取证据，上诉人质证认为，对于证据一颜秀萍询问笔录，颜秀萍所述上诉人将借刘丽玲、孙敬阳等人的100万元又转借给于生公司，上诉人与于生公司签订了商品房买卖合同，于生公司用所建高层作为抵押的内容有异议。于生公司只交给上诉人三份合同，但与本案借款无关，亦不是用高层房屋作抵押。对颜秀萍所述其他事实无异议。对证据二无异议。
被上诉人质证，对证据一、二均无异议。
二审查明事实与原审认定事实基本一致。另查明，2014年2月25日，鹤岗市金桥房地产经纪有限公司出具担保书一份，其内容为：于永忠向张新华借款100万元，日期从2014年2月25日至2014年5月25日。若到期还不上，此款由担保人负责偿还，并负责由此带来的一切经济损失。此款延期三个月至2014年8月25日止（利已付）。鹤岗市金桥房地产经纪有限公司在担保人处加盖了公章。庭审中，张新华提出，该担保书系金桥公司于2014年2月25日交给她的，同时认可已收到该笔借款的部分利息。在公安机关对上诉人张新华的询问笔录中，张新华亦认可其在金桥公司一共放款201万元，2014年2月25日放款给于永忠100万元，即是担保书中记载的由金桥公司所担保的100万元，并承认包括本案争议的20万元。
本院认为，上诉人张新华通过鹤岗市金桥房地产经纪有限公司在被上诉人孙敬阳处借款，双方签订了借款合同，上诉人张新华并给被上诉人孙敬阳出具了借据。张新华以其房屋作为抵押，并以另案当事人刘丽玲的名义办理了房屋他项权利证。因此，双方借贷关系成立。虽然上诉人提出没有实际收到所借款项，其与被上诉人借贷关系不成立，但结合其本人提供的担保书、公安机关对其的询问笔录、本院调取的颜秀萍的询问笔录及本案庭审调查，可以证实其已实际收到所借款项。因此，上诉人提出与被上诉人不存在借贷关系的理由不成立。关于上诉人提出本案涉嫌非法集资，应由刑事案件予以处理的主张，现因颜秀萍涉嫌非法集资案件中，未涉及本案双方民间借贷行为，故对于上诉人提出的该主张不予支持。
综上所述，张新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,285.00元，由上诉人张新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙 颖