四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4242号
原告：薛惠，女，生于1976年10月17日，汉族。
委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被告：绵阳华地圣源置业有限公司，住所地：绵阳科创区园艺中街6号华地恒通乐荟城330号。
法定代表人：马克，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄云，四川达宽律师事务所律师。
原告薛惠与被告绵阳华地圣源置业有限公司（以下简称华地公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛惠的委托诉讼代理人余朝河、被告华地公司的委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛惠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2.判令被告返还原告购房款1789126元、维修基金3762元、契税71565.04元、印花税894.56元、登记费550元，转让手续费7156.5元、增加共有人费用10元、国土证工本费50元、权证印花税10元，共计1873124.1元。并按2倍同期银行贷款利率赔偿原告资金利息损失（从原告付款之日计算支付至被告付清之日止）；3.判令诉讼费用、保全费用由被告人承担。事实和理由：原、被告于2014年12月13日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的华地恒通·乐荟城×幢×层×号商铺，建筑面积50.16平方米，总房款1769744元。原告按约定向被告支付全部购房款、维修基金等相关税费。被告2015年5月23日向原告交付商铺时，原告又根据房屋实测面积补交了房款差价19382元。买卖合同第十一条第一款市政基础设施中对上、下水约定为：被告应当于2015年4月30日达到使用条件。第十九条第二款转移登记约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。经原告多次催促，被告至今未能就商铺上下水达到使用条件，也没有为买受人办理房屋所有权证书，致使原告购买商铺的商业目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。故判如所请。
华地公司辩称，1.乐荟城项目是按设计施工，原告购买的商铺本身就没有上水下水，原告对此是明知和认可的；2.乐荟城项目已竣工，被告均及时申请办理相关手续，现在原告没有取得房产证不是被告造成的，现正处于办证过程中；3.原告主张的资金利息不符合合同约定。4.原告2016年9月后已签了绵阳市房地产交易与房屋权属申请登记表、补充协议，现正处于房产证办证过程中。被告积极履行合同，是由于房产机关的办证软件非常复杂，最终导致原告未及时取得房产证。综上，原告所有诉讼请求都不能成立。
本院经审理认定事实如下：原告薛惠及其子张某（2001年7月8日出生）与被告华地公司于2014年12月13日签订《商品房买卖合同》，约定原告方购买被告开发的位于绵阳市科创园区东辰中学北侧的华地恒通·乐荟城×幢×层×号商铺，测绘建筑面积50.16平方米，总房款1769744元。付款方式为一次性付款，交房时间为2015年5月23日前。合同第十一条“市政基础设施和其他设施的承诺”约定：市政基础设施中的上水、下水、电于2015年4月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，双方同意由出卖人继续采取措施以使上述设施达到条件，但买受人不因此要求出卖人承担违约责任或赔偿责任。合同第十四条“交接手续”约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金、契税、印花税、行政机关收取的产权办理手续费、产权登记费、共有人登记费、工本费。合同第十九条产权登记第一项“初始登记”约定：出卖人应当在2015年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。第二项“转移登记”中约定：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，且出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款、维修基金及相关税费。2015年5月23日被告交房时，原告又根据房屋实测面积补交房款差价。以上费用共计人民币1873124.1元。原、被告2015年5月23日交房时，签署商品房验收交接书，原告在交接书中确认房屋照明、给水、排水不正常。被告于2016年9月12日取得乐荟城1幢的房屋产权登记，未能按约在2015年12月31日前，取得原告所买商品房所在楼栋的权属证明。交房后至原告起诉时已逾365日，原告未能取得房屋所有权证。上述事实，有双方当事人陈述、原告身份证件、常住人口登记卡、被告营业执照、法定代表人身份证明、商品房买卖合同、房款收据、维修基金收据、契税收据复印件、商品房验收交接书、网上下载的绵阳市住房和城乡建设局房屋登记初始登记服务指南、新建商品房转移登记服务指南、乐荟城项目办理房屋产权初始登记时间为2016年9月12日的档案查询等证据证实。
庭审中，原告举出乐荟城项目招商手册、户型手册、业主肖凤霞的门面房出租合同、解除租赁合同、收条，用以证明被告虚假宣传，导致原告作出错误意思表示，现因房屋无上下水问题无法实现购买商铺目的。被告辩称合同约定上下水是指专有部分外的公共区域，被告是按设计施工，被告不存在虚假宣传的行为，肖凤霞的房屋租赁合同与本案没有关联性。本院认为，根据合同约定，合同所指上水、下水是指属于市政基础设施中的上水、下水，原告购买商品的行为本身是一种高风险的商业行为，原告所举证据不足以达到其证明目的，对该部分证据本院不予采纳。
庭审中，被告华地公司举出《建设工程竣工验收备案申报表》、《建设工程竣工规划核实合格证》、《建设工程质量监督报告》、《建设工程消防验收意见书》、《建设工程竣工验收备案证书》、房屋所有权人为绵阳华地圣源置业有限公司的房产证，用以证明被告在乐荟城竣工后就开始积极办证，原告未能按期取得房屋所有权证书不是由于被告的责任造成。原告提出质证意见认为因被告交付房屋后存在对乐荟城工程进一步的施工完善和相关证书的取得，才导致原告的房屋产权证书无法按期取得。本院认为被告所举该部分证据无法证实非因被告原因造成原告未能在指定期限内取得相关证书。被告举出税收完税证明、《绵阳市房地产交易与房屋权属申请登记表》、《补充协议》，用以证明原告在2016年9月同意继续履行合同，由被告为其办理房产证。原告提出被告所举申请登记表未签署申请时间，登记表、委托书上的签名都不是原告书写；原告提起解除合同的诉讼后，被告在2016年9月23日收到原告起诉书，明知原告已起诉，仍自行缴纳相关税费的法律后果应由被告自行承担。原告已于2016年5月提出退房申请，被告提交的委托书和补充协议均在9月签署，与常理不符。本院对原告的该项质证意见予以认可，对被告以上述证据证明原告在2016年9月同意继续履行合同不予采纳。被告以《商品房买卖合同》第十一条、《商品房验收交接书》的具体内容来证实上水、下水是指属于市政基础设施中的上水、下水，原告对此不予认可，本院对该证据予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了向被告支付全部购房款、维修基金及相关税费的义务。被告虽已按约向原告交付了房屋，但根据双方合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，原、被告交付房屋已逾365日，被告没有为原告取得房屋所有权证书。现原告起诉要求解除房屋买卖合同，并要求被告返还原告购房款、维修基金、契税、手续费等共计1873124.1元，符合法律规定。被告当庭所举证据，不能证实非因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告承担举证不能的责任。原告要求解除合同，判令被告返还原告购房款、维修基金、契税、印花税、登记费，转让手续费、增加共有人费用、国土证工本费、权证印花税，本院予以支持。原告要求被告从原告付款之日起按二倍同期银行贷款利率赔偿原告资金利息损失，与合同约定不符，本院按照中国人民银行同期活期存款利率予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、解除张某、薛惠与被告绵阳华地圣源置业有限公司间的商品房买卖合同；
二、判令被告绵阳华地圣源置业有限公司在本判决生效后五日内向原告薛惠返还购房款、维修基金、契税、印花税、登记费，转让手续费、增加共有人费用、国土证工本费、权证印花税共计人民币1873124.1元，并从原告付款之日起按中国人民银行同期活期存款利率支付原告利息至款付清之日止；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10829元、诉讼保全费5000元，由被告绵阳华地圣源置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 王丽冰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩汶娟