安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)六金民二初字第00407号
原告：苏红,1976年3月22日生,汉族，六安市裕安区人，高中文化，市场管理员，住六安市裕安区。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
委托代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。
被告:徐俊，男，1963年2月28日生，汉族,六安市金安区人，无业，住六安市金安区。
被告:马祖庆，女，1964年10月1日，汉族，六安市金安区人，无业，住六安市金安区。
被告徐俊、马祖庆共同委托代理人（特别授权）：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
被告：荣望，男，1981年3月18日，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告苏红诉被告徐俊、马祖庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据被告徐俊、马祖庆的申请，依法追加荣望作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏红的委托代理人殷坪、吴益红和被告徐俊、马祖庆的委托代理人黄方军到庭参加诉讼，被告荣望经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏红诉称：2012年11月27日，被告徐俊、马祖庆向其借款20万元做生意，约定月利率为2.7%，借款期限1个月，即2012年11月27日至2012年12月26日止，并约定若逾期偿还借款，被告徐俊、马祖庆按日1%承担违约金。被告徐俊、马祖庆逾期拒不还款。请求依法判令：1、被告徐俊、马祖庆共同偿还原告现金20万元；2、被告徐俊、马祖庆按月利息2.7%向原告支付利息（2012年11月27日至还清为止）；3、被告徐俊、马祖庆按日0.5%承担违约金（从2012年12月27日至还清为止）；4、被告荣望对被告徐俊、马祖庆借款承担连带清偿责任。
苏红为支持其诉讼请求，向本院提供证据及证明目的如下：
证据1、苏红身份证复印件，证明苏红主体资格；证据2、金安区人民法院民事裁定书，证明苏红已经向法院申请诉前保全，金安区法院已裁定保全，从而证明金安区法院由管辖权；3、借款合同和借据，证明徐俊、马祖庆向苏红借款20万元，借款期限为一个月，利息按月利率2.7%计算，违约金按1%支付。
徐俊、马祖庆共同辩称：1、徐俊于2012年11月20日把本人的房产证一本，借于蒋纯志用于贷款抵押（以蒋纯志的借条为证）。蒋纯志中间保证人荣望作为联系人和办理相关抵押手续，徐俊与荣望并不熟悉。在办理手续中，一切由荣望带领办公证和补办结婚证(徐俊和马祖庆原先无结婚证)，换领新房产证等；2、荣望于小额贷款公司在事先商量好的情况下，把一切手续都做好了，骗的徐俊和马祖庆签字（原因：荣望是政府下派孙岗乡某村村书记，故得到徐俊和马祖庆的信任）；3、徐俊、马祖庆和原告苏红并不认识，也素未谋面。本约定是从信贷公司借贷，现变成个人借贷，我怀疑原告是打着信贷公司的旗号，骗取借款人的信任；4、即借款人用房产作为抵押，而且房产远大于借款额度，借款公司何故要设保证人一项，故怀疑荣望和借款公司有合谋嫌疑；5、在2010年11月27日上午，签完借款合同以后，借贷人把借款人所借的20万元直接给了担保人荣望，并没有把钱给蒋纯志，故此借款合同无效；6、蒋纯志在得知小额贷款公司把钱给了荣望后，去找荣望追讨情况下，荣望于2012年12月10日补办了承诺书（以荣望承诺书为证）；7、鉴以上原因，徐俊、马祖庆对原告提出的还款事宜不予承认，并怀疑小额贷款公司和荣望合谋欺骗行为；8、原被告之间签订的借款合同属实，但被告并未收到原告给付的借款，借款由原告直接付给荣望，荣望应为实际借款人，本案借款合同中并未约定逾期还款利息，因此只愿承担借款合同约定的一个月利息，同时2.7%应该高于了国家银行规定的，应该按照银行同期贷款利率的4倍计算，原告关于违约金主张过高，且不应与逾期借款利息同时计算。
徐俊、马祖庆为支持其辩称内容，向本院提供证据及证明目的如下：
借条、承诺书复印件各一份，证明本案涉及的借款实际由荣望收取并使用，徐俊、马祖庆在得知后要求荣望出具书面的承诺书。
经当庭质证，徐俊、马祖庆对苏红所提交证据发表的质证意见如下：
对证据1、2三性不持异议，对证据3真实性不持异议，确实系被告1、2签写，但被告1、2并未在签订该协议后取得该笔借款，同时该借据中有荣望签字作为担保人承担连带担保责任，该合同中仅约定了借款期的利息，未约定逾期还款利息，同时约定了日1%的违约金明显过高，不应当予以支持。
苏红对徐俊、马祖庆所提交证据发表的质证意见如下：
借条没有原件，复印件不能作为证据使用，蒋纯志与本案无关，承诺书没有原件，且荣望没有到庭不能证明其真实性，与本案不具有关联性。
荣望未予答辩，也未向本院提供证据。
结合原、被告双方的举证、质证意见并经审查，本院认证如下：
苏红提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；徐俊、马祖庆提供的证据1、2，不具有与本案的关联性，本院不予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2012年11月27日，徐俊和马祖庆与苏红、荣望签订《借款合同》，约定徐俊和马祖庆向苏红借款20万元，月利率为2.7%，借款期限1个月，即2012年11月27日至2012年12月26日止，并约定若逾期偿还借款，徐俊和马祖庆按日1%承担违约金，荣望为上述借款提供保证担保；后苏红将现金20万元通过吴磊转交徐俊和马祖庆；借款到期后，徐俊和马祖庆未能如期偿还。
本院认为：苏红与徐俊、马祖庆之间的借贷行为合法、有效，徐俊、马祖庆应当按约承担还款责任，违反约定应承担相应的责任；但原、被告双方约定的利率、违约金过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基本利率的四倍计算；荣望应按约定承担保证责任；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐俊、马祖庆偿还原告苏红借款本金20万元及利息（利息自2012年11月27日起至2012年12月26日止按中国人民银行同期同类贷款基本利率的四倍计算），款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐俊、马祖庆向原告苏红支付违约金（违约金为以20万元为本金、自2012年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基本利率的四倍计算的利息，本清息止），款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告荣望对上述判决一、二项承担连带责任；
四、驳回原告苏红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、保全费1520元，合计6120元，由原告苏红负担1120元，被告徐俊、马祖庆、荣望共同负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。