wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2847号
罪犯罗前进。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二〇〇三年五月二十六日作出(2003)常刑一初字第13号刑事判决，认定被告人罗前进犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇五年十二月十二日经湖南省高级人民法院(2005)湘高法刑执字第774号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；二〇〇九年四月二十四日经本院(2009)常刑执字第1151号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一〇年九月二十日经本院(2010)常刑执字第2991号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一二年三月二十二日经本院(2012)常刑执字第895号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一四年五月五日经本院(2014)常刑执字第963号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇一八年六月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗前进自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分150.2分，其中获奖励分共29.6分。如2013年、2014年、2015年3次获全年安全无事故奖分共5分；2014年被评为优秀学员获奖励分1分，同年一至四季度在劳动竞赛中表现较好先后4次获奖励分共9.5分；2015年1月至7月3次获晚值班奖励分共1.5分，同年7月至12月2次获无违禁品监区奖分共2分。2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行没收财产人民币2500元，其中本次执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗前进悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗前进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗前进减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二O一六年十月十一日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22383号
原告：冯宝林，男，1990年11月10日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告冯宝林与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告冯宝林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除冯宝林外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告冯宝林居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现冯宝林以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯宝林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1326民初76号
原告：李超，男，1967年6月17日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：林永，平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：刘豪，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告路霞，女，1974年9月25日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：闫永，平邑县法律援助中心律师。
原告李超与被告刘豪、路霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超、被告路霞的委托诉讼代理人王祥成到庭参加诉讼，被告刘豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告刘豪归还借款42000元及利息，并由被告路霞承担共同偿还借款本息的责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告刘豪急需用钱，2011年12月22日，向我借款22000元，2012年5月10日向我借款5000元，2012年10月30日向我借款15000元，三次共计借款42000元，同时，被告刘豪向我出具借条三张。后经我多次向两被告催要，被告拖欠不还，请依法支持我的诉讼请求。
被告路霞辩称，首先，对上述借款均不知情，亦未用于家庭共同生活，前两笔借款是发生在两被告夫妻分居期间，第三笔借款是发生在两被告离婚之后，是被告刘豪自己所借，至今为止，原告从未向被告路霞主张过借款，已经超过诉讼时效。其次，被告刘豪在2011年至2012年间向他人借款数额巨大，已经超过家庭所需。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘豪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交出示了下列证据：1、2011年12月22日金额为22000元借条一张，2012年5月10日金额为5000元借条一张，2012年10月30日金额为15000元，共计借款42000元。证实被告借款的事实。证据二，两被告的婚姻审查处理表一份，证实两被告系夫妻关系，该债务系发生在夫妻存续期间。上述证据经被告路霞质证认为，前两笔借款是发生在两被告夫妻分居期间，最后一笔借款是发生在两被告离婚之后，是被告刘豪的个人借款。婚姻审查处理表同时证明两被告在2012年8月29日离婚的事实。本院认为，上述借条均有刘豪的签名，具有真实性，能够证实原告与被告刘豪的借贷关系，婚姻审查处理表能够证实两被告的婚姻状况，双数证据本院予以采信。
被告向本院提交下列证据：1、两被告的离婚协议一份，证实双方在2012年8月29日已经离婚，并且已经约定，双方婚姻关系存续期间所发生的债务均系被告刘豪自行用于大洼蒙山山庄有限公司的建设经营，被告路霞均不知情，与被告路霞无关。原告质证认为，对其证实性无异议，该债务系发生在两被告婚姻关系存续期间。2、证人韩某、齐某、刘某的证人证言，证实两被告自2011年6月至11月间分居生活。原告质证认为，证人应出庭作证，证言不能作为证据使用。被告齐某患有××不能出庭，刘某在山东农业大学上学，不能出庭，经本院查证，证人齐某。刘某均认可证言的真实性。本院认为，由于证人韩某未有法定事由到庭作证，且该证言不能单独作为证据使用，故本院不予采信。证人齐某因患有××不能到庭，本院对齐某及刘某的证言进行了调查，均能够证实两被告分居的事实，本院予以采信。3、（2012）平民初字第3329号、999号民事调解书各一份，（2013）平民初字第2498号、269号民事判决书各一份，（2014）平民初字第25号民事判决书、（2015）平民初字第2404号、3204号民事判决书各一份，证实被告刘豪在2011年至2012年间借款数额巨大，未用于家庭共同生活，系用于平邑县大洼蒙山泉山庄有限公司的建设。原告质证认为，民事判决书不能作为此借款的有效证据使用。本院认为，结合被告路霞提供的离婚协议书，可证实，三笔借款系发生在被告刘豪经营平邑大洼蒙山泉山庄有限公司期间，且被告刘豪系该公司的法定代表人。本院对判决书中认定的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告刘豪急需用钱，2011年12月22日，向原告借款22000元，2012年5月10日向原告借款5000元，2012年10月30日向原告再次借款15000元，三次共计借款42000元，均未约定银行利息。后原告诉至本院，要求两被告归还借款及利息。
同时查明，被告刘豪与被告路霞系夫妻关系。2012年8月29日，双方在平邑县民政局办理协议离婚手续，其中约定，‘平邑县大洼蒙山泉山庄有限公司所有权归刘豪所有，婚姻关系存续期间的所发生的所有债务，均为刘豪自行用于平邑县大洼蒙山泉山庄有限公司的经营建设，所有债务路霞一概不知情，且未用于家庭共同生活，由刘豪全部自行承担，与路霞没有任何关系’。
本院认为，本案中设计三笔借款，即2011年12月22日的借款22000元，以及2012年5月10日的借款5000元，虽然发生在被告刘豪与被告路霞夫妻关系存续期间，但是证人齐某、刘某均能证实此间两被告分居生活的事实，且两被告在离婚协议书中被告刘豪明确认可，该债务系用于平邑县大洼蒙山泉山庄有限公司的经营，该公司系法人单位，且是公司法定代表人，应系被告刘豪的个人借款行为，故上述两笔借款未有用于家庭共同生活，应属于被告刘豪的个人债务，由被告刘豪归还；2012年10月30日的借款15000元，因系发生在两被告离婚之后，被告刘豪所借，故应属于被告刘豪的个人债务。由于该三笔借款未有约定还款时间，原告可以随时主张，被告路霞主张的三笔借款已经超过诉讼时效，本院不予支持。由于原、被告未有约定借期借期内的利息，被告刘豪应自原告向本院主张权利之日起按照年利率6％计算利息。
综上，合法的借贷关系受法律保护。被告刘豪向原告借款42000元，系个人债务，被告刘豪理应归还。本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告刘豪归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘豪待本判决生效之日起十日内归还原告李超的借款本息42000元（利息自2017年1月3日起以借款本金42000元计算，按照年利率6％计算至实际执行完毕之日止）；
二、驳回原告李超要求被告路霞承担民事责任的诉讼请求；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告刘豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
人民陪审员 金明涛
人民陪审员 邢亚超
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 东长庆
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）鲁0682民初219号
原告：邵华，女，1980年7月3日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇黄格庄村。
被告：王加胜，男，1978年12月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告邵华诉被告王加胜离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵华撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告自愿负担。
审判员 朱善海
二〇一六年二月二十五日
书记员 姚 志
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民申93号
再审申请人（原审原告）：王卫东，男，1969年10月9日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：潘林，男，1975年10月16日生，汉族，住金湖县。
被申请人（原审被告）：淮安市洪泽区东双沟镇邵庄村村民委员会，住所地淮安市洪泽区东双沟镇邵庄村。
法定代表人：张建，该村委会主任。
被申请人（原审被告）：朱国光，男，1979年6月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所律师。
原审第三人：黄广洲，男，1973年6月23日生，汉族，住金湖县。
再审申请人王卫东与被申请人潘林、淮安市洪泽区东双沟镇邵庄村村民委员会（原洪泽县东双沟镇邵庄村村民委员会）、朱国光及原审第三人黄广洲债权转让合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2016年6月16日作出（2015）泽民初字第01911号民事判决。潘林不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日作出（2016）苏08民终2294号民事判决。本院经审判委员会讨论决定，于2017年3月27日作出（2017）苏08民监1号民事裁定，再审本案，并于2017年5月18日作出（2017）苏08民再12号民事裁定，撤销本院（2016）苏08民终2294号民事判决和淮安市洪泽区人民法院（2015）泽民初字第01911号民事判决，发回淮安市洪泽区人民法院重审。淮安市洪泽区人民法院于2017年10月26日作出（2017）苏0813民初1426号民事判决，已发生法律效力。王卫东向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第（二）项的规定，当事人对再审判决、裁定提出再审申请的，人民法院不予受理。本案中，王卫东申请再审的对象是再审发回重审后形成的重审生效判决，是在再审程序中形成的判决，在性质上属于上述规定中的“再审判决”。对于王卫东的再审申请，不应予以受理；如已受理，应当终结审查程序。而且，王卫东在重审判决后，没有上诉。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将会导致再审程序的滥用，亦有违诚实信用原则。王卫东对其债权可通过其它途径主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项的规定，裁定如下：
终结审查王卫东的再审申请。
审 判 长 姜国
审 判 员 李进
审 判 员 王艳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陶锐
书 记 员 黄璐
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0921民初576号
原告苏小燕,女,生于1974年3月14日,汉族。
委托代理人许江，四川爱众律师事务所律师。
被告魏衣碧，男，生于1949年10月13日，汉族。
被告魏福兵，男，生于1976年10月1日，汉族。
被告魏春秀，女，生于1974年1月22日，汉族。
本院在审理原告苏小燕诉被告魏衣碧、魏福兵、魏春秀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，本院予以免收。
审判员 杜 洋
二〇一六年四月七日
书记员 李朝晖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初3738号
原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202号。
法定代表人：孟洁，总经理。
被告：张书生，男，1953年11月15日出生，住北京市丰台区。
被告：张某，男，2001年8月15日出生，住北京市东城区。
二被告委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告张书生、被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的法定代表人孟洁、被告张书生、被告张某的委托诉讼代理人魏金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德融物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠缴物业费98918.53元；2、请求人民法院判令被告支付所欠缴物业费的违约金100元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在物业签订《国融大厦物业服务合同》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告交纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止。被告首次缴纳费用时间为2008年5月20日，商业物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10元缴纳。2014年3月10日，被告所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司，因此，原告向被告应收商业2008房屋自2009年5月20日至2014年3月10日期间所欠物业费98918.53元。经核实，被告所有房屋商业2008室欠缴物业费明细为2009年5月20日至2014年3月10日共计171.44㎡×10元×12个月÷365天×1755天=98918.53元；所欠缴物业费的违约金为100元，以上共计99018.53元。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。望判如所请。
二被告辩称，其一，对原告主张的物业服务期间有争议，在2012年3月23日，经过与原告协商，被告已经支付了30000元的物业费，而且注明物业费是结清的状态，原告主张的物业费应该是自2012年3月24日起算；其二，原、被告之间实际并未签订物业服务合同，关于其主张的每月每平米10元的物业费没有依据；其三，原告物业服务存在严重的瑕疵；此外，原告主张物业费期间截止到2014年3月10日，明显超出了诉讼时效的规定，虽物业费的诉讼时效按照相关政策不宜过苛，但在此期间我方并没有收到原告主张物业费的请求，所以对原告主张的物业费不应支持。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告德融物业公司提交如下证据：1、北京市物业管理招投标备案表；2、国融大厦卫生许可证；3、国融大厦高压供用电合同；4、国融大厦中央空调改造合同；5、国融大厦工程施工合同；6、国融大厦保洁合同；7、国融大厦保洁合同补充协议；8、国融大厦保洁合同；9、国融大厦保安合同；10、国融大厦保安合同；11、国融大厦保安合同；12、国融大厦垃圾清运合同；13、国融大厦垃圾清运合同；14、国融大厦电梯维护保养合同；15、国融大厦电梯维修协议；16、国融大厦电梯维修协议；17、国融大厦化粪池清运合同；18、国融大厦化粪池清运合同；19国融大厦化粪池清运合同；20、物业服务合同；21、交接协议书；22、国融国际交接工作协议；23、物业服务费催缴通知；24、光盘；25、（2016）京02民终11046号判决书。二被告对证据1—证据24真实性均不认可；对证据25真实性认可，证明目的不认可。二被告提交如下证据：1、2012年3月23日收条；2、原告公司的致函；3、情况反映及照片。原告德融物业公司对证据1真实性不认可；对证据2真实性、证明目的均不认可；对证据3真实性认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月，原告德融物业公司与北京国融置业有限公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融物业公司为被告张书生、被告张某所在的北京亦庄开发区荣华中路7号国融大厦提供物业服务，商业物业费为10元每月每建筑平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。德融物业公司与张书生、张某未直接签订书面物业服务合同。后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务；2014年3月10日，原告德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。
另查，张书生、张某系北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼（幢）2008号房屋的所有权人，房屋建筑面积171.44㎡。
本院认为，德融物业公司为张书生、张某所在小区提供了物业服务，二被告作为小区业主，虽未直接与德融物业公司签订物业服务合同，但据本院查明的事实，双方形成事实上的物业服务合同关系，故业主张书生、张某应当按时交纳物业服务费用。二被告出具收条主张双方已结清2012年3月23日前的物业服务费，德融物业公司认可该收条上其公司公章的真实性，故本院对二被告的主张予以认可。德融物业公司不认可该款项系其公司收取，但未提交证据证明其主张，本院对此不予采纳。二被告提出诉讼时效抗辩一节，本院认为，物业服务本身具有长期性及持续性特点，在审理物业服务合同纠纷中对诉讼时效的认定不宜过苛，且本案德融物业公司为二被告提供物业服务期间亦未间断，可以认定双方之间存在持续性的物业服务合同关系，综合考虑双方物业服务合同关系存续期间及德融物业公司主张物业费的时间，不能认定其明显怠于行使权利，故本院对二被告所提的诉讼时效抗辩不予采纳。因此，二被告应向德融物业公司交纳2012年3月24日至2014年3月10日期间的物业管理服务费，德融物业公司自认其服务确有瑕疵，故本院对该物业费用予以酌减。德融物业公司主张由二被告支付欠缴物业费的违约金100元，综合考虑其物业服务确系存在瑕疵，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张书生、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告北京德融物业管理有限公司物业费28681.9元；
二、驳回原告北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，由被告张书生、被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告张书生、被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐伟龙
代理审判员 李运普
人民陪审员 王国良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王美雪
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执299号
孟有国：
你/你单位与平鲁区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）晋0603刑初11号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)平鲁区人民法院刑事审判庭于二Ｏ一七年十月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
由被执行人孟有国缴纳罚金1000元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 任 勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 张春霞
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执恢44号
申请执行人:陕西某某机械有限责任公司。
法定代表人：王某某，该公司经理。
被执行人:渭南市某某建筑劳务有限公司。
法定代表人：袁某某，该公司经理。
被执行人:邓某某,男性,汉族,1963年10月08日出生。
本院在执行申请执行人陕西某某机械有限责任公司与被执行人渭南市某某建筑劳务有限公司、邓某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人邓某某、渭南市某某建筑劳务有限公司暂无可供执行财产。申请人同意终结（2017）陕0528执恢44号。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0528执恢44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 侯思涛
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初513号
原告：孟范繁，女，1960年5月10日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：金艳臣，男，1962年8月25日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。
原告孟范繁与被告金艳臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梦范繁、被告金艳臣及委托代理人李新春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金5万元及利息41550元（利息从2011年4月4日计算至2018年3月4日，年利率1.2分）；请求被告偿还原告本金33000元及利息（利息从2009年12月8日计算至2018年3月4日，年利率1.2分），以上两笔利息均计算至本息还清。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金艳臣分别于2009年12月8日在原告处借款5万元，约定月利1.2分，借款期限1个月；2011年4月4日在原告处借款33000元，约定年利1.2分，借款期限1年。以上两笔借款到期后，原告多次催要，被告始终未还。
被告金艳臣辩称：原告主体不适格，本案即使构成民间借贷也超过诉讼时效，法院不应予以保护。本案所谓的借款人是马某承包伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司的合伙资金，并不是真正的借款，综上应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据，被告进行了充分的质证，本院依法对证据是否认定，进行了评论，具体内容如下：1、两份欠据。证明被告欠两笔欠款本息，我年年向金艳臣要钱。被告认为，欠款5万元这笔字不是我签的，手印是不是我按的，记不清了，3.3万元的欠条是我签字，手印是我按的，这两笔钱是我从马云海手拿的，我根本不认识原告，是马云海入伙的钱，我出条就证明马云海入伙，欠条没写过利息的事情，原告从来没要过。因为被告承认拿钱了，本院对欠款的真实性予以确认。2、协议书（复印件）与离婚证。证明马某与金艳臣没有合伙关系，原告与马某在2015年9月离婚。被告对协议的真实性无异议，但证明不了原告主张的事实；对离婚的事实无异议。本院对证据的真实性予以确认。3、都某、王某、马某、刘某分���出庭作证证明借款期间向被告索要欠款，主张权利。被告均有异议，认为无法清楚表述原告向金艳臣主张权利的事实。本院认为，欠款原告有可能主张过权利，但是是否有规律的每二年之内都主张过，不好确认。被告向本院提交了下列证据，原告进行了充分的质证，本院依法对证据是否认定，进行了评论，具体内容如下：1、刑事判决书（复印件），证明被告在2015年5月18日到2017年12月17日在监狱服刑，此期间原告没有向被告主张过权利，已经超过诉讼时效。被告对判刑的事无异议，本院予以确认。2、租赁协议（复印件）与收据（复印件），证明马某与金艳臣是合伙关系，所书写的欠据是马某的入伙资金。原告有异议，认为与原告无关。因为提供了复印件且无其他证据证明，本院不予采信。3、辰龙公司收据一份（复印件），证明2011年4月4日所出具的欠据5万元是马某���合伙资金。原告有异议，认为与借条无关。本院认为，被告没有向本院提交原件，没有要求对复印件进行核对，无法确认真实性，本院不予采信。3、被告妻子葛某出庭作证，证明原告从来没有去原告家要钱。原告称去过。本院认为，证人是被告的家人，且没有其他证据佐证其说法，真实在较弱，本院不予采信。
根据原被告的陈述及举证，本院可认定以下事实：被告金艳臣分别于2009年12月8日在原告处借款3.3万元，约定月利1.2分，借款期限1个月；2011年4月4日在原告处借款5万元，约定年利1.2分，借款期限到大年之前。后来金艳臣因拒不执行判决罪判处有期徒刑三年，于2015年5月18日到2017年12月17日在监狱服刑。
双方争议的焦点问题是：原告主体是否适格、本案是否超过诉讼时效、被告是否应偿还原���欠款本息。
庭审中，根据原被告的陈述，庭审举证、质证，依照相关法律规定，本院综合评判如下：
本案中，欠据中没有体现债权人是谁，原告持有欠据，所以原告就应当是债权人，所以，原告主体适格。关于本案的诉讼时效问题，原告没有举证证明被告在服刑期间向被告主张过权利，而我国民法总则是2017年10月1日实施，被告服刑期间是2015年5月18日到2017年12月17日，也就是说我国民法总则是2017年10月1日实施之前，本案已经超过诉讼时效2年，民法总则实施之前的诉讼时效问题，应当使用民法通则。至于原告举证证明被告在服刑期间向被告妻子主张过权利的说法，只是证人出庭作证，不好确认真实性，而且被告服刑是可以主张权利的，而原告未向被告本人主张。所以本院认定，本案已经超过诉��时效。
综上所述，本院认为，原告的主张证据不足，已经超过诉讼时效，本院应驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟范繁对被告金艳臣诉讼请求。
案件受理费1787.5元（已减半），由原告承担。
如不服本判决，，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一八年五月十七日
书记员 万冬冰
洛阳市吉利区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0306行初8号
原告：宋瑞凯，男。
被告：孟津县住房和城乡规划建设综合执法大队，住址：孟津县小浪底大道。
法定代表人：刘万挺。
被告：孟津县麻屯镇人民政府，住址：孟津县麻屯镇路通大道。
法定代表人：宁随涛。
本院在审理原告宋瑞凯诉被告孟津县住房和城乡规划建设综合执法大队、孟津县麻屯镇人民政府撤销行政决定书一案中，原告宋瑞凯于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟津县住房和城乡规划建设综合执法大队、孟津县麻屯镇人民政府的起诉。
本院认为，原告宋瑞凯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋瑞凯撤回对被告孟津县住房和城乡规划建设综合执法大队、孟津县麻屯镇人民政府的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告宋瑞凯负担。
审 判 长 卢 鹏
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 于立峰
二〇一七年五月九日
书 记 员 徐丹丹
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0527执475号
申请人郭林涛。
被执行人于秋侠。
被执行人秦红斌。
被执行人于泽辉。
申请人郭林涛与被执行人于秋侠、秦红斌、于泽辉民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2017）陕0527民初886号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款50000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费等，本院于2017年8月21日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人立即自觉履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划了被执行人于泽辉名下40000元存款。经与申请人谈话，申请人不能提供可供执行财产，同意撤回本次申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)陕0527执475号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年十一月十五日
书记员 贾勇杰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初4147号
原告：南京华欧舜都置业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道华欧大道1号。
法定代表人：刘金山,该公司总经理。
委托诉讼代理人曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐小兰，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：李高林，男，1984年5月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：朱贵红，女，1980年2月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告南京华欧舜都置业有限公司与被告李高林、朱贵红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告南京华欧舜都置业有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京华欧舜都置业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京华欧舜都置业有限公司撤诉。
案件受理费9386元，减半收取4693元，由原告南京华欧舜都置业有限公司负担。
审 判 长 李九俊
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 卢 玥
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢103号之一
申请执行人：乐山市旭阳出租汽车有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：骆宝程，经理。
委托诉讼代理人：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：康燕，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初110号民事调解书，于2017年5月24日向本院申请执行。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款14150元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费178元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封登记在被执行人康燕名下的川L557**号汽车一辆外，未发现被执行人有房产、存款、股票等可供执行的财产线索。车辆因下落不明，未实际控制，暂不具备处置条件。经告知申请执行人，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行财产与线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限高令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年十一月二日
书记员 何 蕊
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0123财保10号
申请人：随州市神龙石材有限公司，住所地湖北省随县吴山镇邱河村8组。
法定代表人：游凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。
被申请人：张丽，女，1985年8月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：阮聿安（系张丽之丈夫），男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请人随州市神龙石材有限公司于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张丽、阮聿安在银行的存款717,125元进行冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司罗源支公司提供财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，随州市神龙石材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张丽、阮聿安在银行的存款717,125元。
案件申请费4105元，由随州市神龙石材有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 林 勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄凯楠
PAGE
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
粤08**民初295号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地：湛江市坡头区南三镇田头圩。
负责人张龙，主任。
委托代理人李艺平，该社工作人员。
被告李福，男，汉族，1942年03月02日出生，户籍住址：广东省湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社（以下简称“南三信用社”）诉被告李福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南三信用社的委托代理人李艺平到庭参加了诉讼。被告李福经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李福分别于1991年7月6日、7月16日、9月2日以经营欠缺资金为由向原告借款3万元、1万元、2万元，三笔合计60000元。双方分别签订《贷款合同（代借据）》各一份，约定：上述三笔借款均按月利率11.52‰计付利息；三笔借款期限分别是：1991年7月6日至12月25日、1991年7月16日至12月25日、1991年9月2日至12月2日；还款方式均是按季清息，到期还本。因被告借款后未依约归还借款本息，原告经多次派员催收未果，为确保原告信贷资产不受损失，故向人民法院诉请：1、判令被告李福偿还原告借款本金60000元及利息146046元（该利息为从每笔借款发放之日起暂计至2016年2月25日止，以上三笔借款的期内利息和逾期利息之和，借款期内利息按约定利率计算，逾期利息按9‰计算。2016年2月26日后三笔借款的逾期利息均按信用社同期逾期贷款利率9‰予以计算）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供的证据材料有：
1、《营业执照》及《法定代表人身份证明书》各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《贷款合同》三份，证明被告向原告借款60000元的事实；
3、被告李福的人口登记资料（复印件）一份，证明被告的主体资格。
被告李福不作任何答辩，也没有提供任何证据材料。
经审核，本院认为原告提交的上列证据材料均具备证据的客观性、关联性、合法性，均可作为本案证据予以使用。
本院审理查明，被告李福以经营水产品及家私店生意欠缺资金为由，分别于1991年7月6日、7月16日、9月2日向原告借款30000元、10000元、20000元。双方对以上三笔借款均签订了《贷款合同（代借据）》各一份。合同约定了上述借款的到期日分别为：1991年12月25日、1991年12月25日、1991年12月2日；上述三笔借款的借期内利息均按月利率11.52‰计付利息，均约定到期本息一并归还，如超期则按月利率加收20%等。原告依约向被告李福发放了上述三笔贷款。借款后，被告对上述三笔借款均未向原告偿还借款本金及利息。原告经讨付未获，故于2016年3月17日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的上列证据以及原告的陈述等予以证实。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的上述借款合同均是基于双方平等、自愿协商原则而签订，且不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同，应受法律保护。被告取得原告借款后不按约定时间归还原告借款构成违约，应承担逾期还款的违约责任。鉴于原告主张被告支付逾期利息按月利率9‰计算均未超出其合同的约定，本院对原告的主张予以支持。
被告李福经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃举证及诉讼的权利，本院依法对其予以缺席审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李福于本判决生效后10天内偿还原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社借款本金60000元及其利息和逾期利息（其中借期内利息按以上三笔借款本金、借款期限及利率11.50‰计算；逾期利息则从每笔借款逾期之日起计至本判决确定的履行期届满之日止，均按月利率9‰予以计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4390.69元，由被告李福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 林中轩
人民陪审员 李康喜
人民陪审员 陈诗瑜
二〇一六年八月十六日
法官 助理 李志国
书 记 员 陈 忠
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0104行初124号
原告陈刚，男，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市大渡口区翠柏路9号。
负责人戴春旭，该支队支队长。
委托代理人张涛，该分局民警。
委托代理人胥光炜，该分局民警。
本院在审理原告陈刚诉被告重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队政府信息公开一案中，原告陈刚于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈刚撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告陈刚负担。
审判员 刘 星
二〇一七年十月二十六日
书记员 陶朝菊
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2012-2-25核稿人稿件正确，请院长审批
徐添福
2012年2月20日拟稿人
拟稿单位
钟云峰
2012年2月10日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：8份文件
编名（2011）博法民一初字第151号发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）博法民一初字第151号
原告张考良，男，汉族，1981年7月4日出生，住博罗县，系粤Ｐ×××××号货车实际支配人。
原告李洪英，男，汉族，1948年9月8日出生，住河源市源城区，系粤Ｐ×××××号货车登记车主。
被告许海娜，女，汉族，1970年9月18日出生，住博罗县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市深南中路*号新闻大厦**层。
负责人何永成。
原告张考良、李洪英诉被告许海娜、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，因本案被告许海娜的丈夫刘国军在本次交通事故中死亡，被告许海娜及死者刘国军的亲属已向本院起诉赔偿刘国军的死亡赔偿金等费用，本院已立案受理，案号为（2010）博法民一初字第1011号，该案正在审理中。本院认为本案必须以（2010）博法民一初字第1011号案的审理结果为依据，而该案尚未审结，因此，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 许彩群
二〇一二年二月十日
书 记 员 林宁康
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2931号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘焕飞，男，1989年02月01日出生，住河北省唐山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘焕飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘焕飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25545元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25545元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)南民一初字第01955号
原告：季某，女，1979年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：韩某甲，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告季某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告季某、被告韩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称：我和被告经人介绍认识，于1999年农历11月8日举行结婚仪式，2003年9月11日补办结婚证。××××年××月××日生育女儿韩某乙，××××年××月××日生育儿子韩某丙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常生气吵架，我曾于2014年7月28日向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，我与被告分居生活至今，无和好可能，为此再次起诉，要求与被告离婚，抚养女儿，儿子由被告抚养，互不负担抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告及子女的真实身份。
2、结婚证，其目的是证明：原、被告婚姻关系。
3、（2014）南民一初字第02284号民事判决书，其目的是证明：原告曾于2014年7月28日向法院起诉要求离婚的事实。
被告韩某甲辩称：我们夫妻婚后感情一直很好，从来也没有生过气，共同生育两个子女，我坚决不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年农历11月8日举行结婚仪式并同居生活，2003年9月11日补办结婚证。××××年××月××日生育女儿韩某乙，××××年××月××日生育儿子韩某丙。婚后原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年7月28日向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准原、被告离婚后。近来原、被告又因家庭生活琐事发生矛盾。
本院认为：原、被告婚后感情基础较好，结婚时间较长，并建立深厚感情，共同生育两个子女，今后仍有和好的可能，原告诉称夫妻感情破裂，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告季某与被告韩某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一五年八月六日
书记员 戎健
（2015）南民一初字第01955民事判决书附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1437号
原告：中国农业银行股份有限公司资兴市支行，所在地湖南省资兴大道166号。
法定代表人：朱惠阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱书伟，该支行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：周宏亮，该支行员工。
被告：黄运财，男，1962年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：黄其良，男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：黄林学，男，1964年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：詹国周，男，1979年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告黄运财、黄其良、黄林学、詹国周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，因原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵子强
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执184号
申请执行人:王玉娟
被执行人：谢金玉
本院执行的王玉娟申请谢金玉借款合同纠纷一案，经被执行人谢金玉自动履行，履行金额为28600元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行结案。
审判员 陈 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 李龙德
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终2956号
上诉人(原审原告、反诉被告）：青岛龙泽建设工程有限公司。
法定代表人：孟蔚，总经理。
委托诉讼代理人：王恩民，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚娅利，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告）：青岛温泉建设集团有限公司。
法定代表人：徐丽娜，经理。
委托代理人：李世方，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人：隋东，山东一诺律师事务所律师。
上诉人青岛龙泽建设工程有限公司因与被上诉人青岛温泉建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2014)黄民初字第5164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院(2014)黄民初字第5164号民事判决；
二、本案发回青岛市黄岛区人民法院重审。
上诉人青岛龙泽建设工程有限公司预交的二审案件受理费9824元予以退回。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 繁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103初字974号
原告常宏伟，男，汉族，1997年12月6日生。
委托代理人殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告郭振杰，男，汉族，2009年1月1日出生。
被告郭超，男，汉族，1984年9年10日出生。
被告高丽晓，女，汉族，1981年10月8日出生。
委托代理人郭玉萍，河南大公匡律师事务所律师。
被告鑫苑物业服务有限公司。
法定代表人梁裕民，该公司董事长。
委托代理人王忠祥，该公司员工。
本院受理原告常宏伟诉被告郭振杰、郭超、高丽晓、鑫苑物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告常宏伟于2016年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常宏伟撤回起诉。
案件受理费1547元，减半收取773.5元，由原告常宏伟负担。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 卢爱梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 董继敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0103执1573号之一
申请执行人：叶德斌，男，1986年11月25日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。
负责人：祝德兆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人叶德斌与被执行人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司劳务合同纠纷一案，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司名下银行存款2114元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱周琼
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执916号
申请人：李阳，男，汉族，住齐河县。
被执行人：德州市海德印刷包装有限公司
法定代表人：代建军，经理
申请人李阳申请执行被执行人德州市海德印刷包装有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，于2016年5月26日立案后，法院依法向被申请人送达了执行通知书和申报财产通知书。经查，被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结齐劳人仲案字[2016]第26号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 震
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1284号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1985年9月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县牌坊镇。被告人杨某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月29日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1262号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨某甲于2016年6月6日22时34分许，驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车在常熟市古里镇银河路由北向南行至阳光花园门口处时，因超过限速标志标明的最高时速行驶，对前方路面行人动态疏于观察，车头左侧与同向步行至事故地的被害人邹某乙相撞，致被害人邹某乙受伤、车辆损坏。被害人邹某乙经送医院抢救无效于当晚死亡。事故发生后，被告人杨某甲电话通知李某甲（另案处理）赶至现场为其“顶包”，被告人杨某甲逃离现场。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人杨某甲负该事故的主要责任。案发后，被告人杨某甲于2016年6月16日主动至常熟市公安局古里派出所投案，后如实供述了自己的罪行。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人杨某甲违反了交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人杨某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人陈伟认为，被告人杨某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯，主观上具有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月6日晚上，被告人杨某甲驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车在常熟市古里镇银河路由北向南行至阳光花园门口处时，因雨天驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，对前方路面行人动态疏于观察，致使车头左侧与同向步行至事故地的行人邹某乙相撞，致被害人邹某乙受伤后经送医院抢救无效于当晚死亡。事发后，被告人杨某甲电话通知李某甲（已判刑）赶至现场为其“顶包”，自己弃车逃离现场。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人杨某甲负该事故的主要责任。
2016年6月16日，被告人杨某甲主动至常熟市公安局古里派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、杨某乙、吴某、邹某甲、李某乙、杨某丙、张某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，尸表检验报告、车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证，司法鉴定意见书，常熟市公安局法医物证鉴定书，通话记录，刑事判决书，到案经过、发破案经过、接警记录、案件登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人杨某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人杨某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2019年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 苏 敏
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0422民初430号
原告：闫明东，男，汉族。
委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告：陈友林，男，汉族。
本院在审理原告闫明东与被告陈友林股权转让纠纷一案，依据原告提供的被告陈友林的地址无法送达，原告闫明东又不同意转换程序公告送达。现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告闫明东的起诉。
案件受理费6900元，退回原告闫明东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高云翔
二〇一七年五月五日
书记员 陈 芳
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1321刑初225号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人麦某，男，汉族，1966年9月20日出生于四川省南部县，半文盲，无业，住南部县。2011年7月29日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役四个月。2015年2月10日因犯盗窃罪被吉林省长春市南关区人民法院判处拘役四个月。2015年6月25日因犯盗窃罪被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑六个月。2018年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被南部县公安局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员柴颖、检察官助理杨锭出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月22日8时许，被告人麦某在南部县人民医院门诊部四楼血液检验窗口处，趁被害人张某不备，将被害人张某衣服口袋内现金2100元盗走。
2017年2月28日8时许，被告人麦某在南部县人民医院门诊部3楼楼梯口处，趁被害人贺某不备，在对被害人贺某实施盗窃时，被被害人贺某等人发现并挡获。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、辨认笔录及照片、到案经过说明、现场勘查笔录、现场图及照片、监控视频图片、刑事判决书，被害人张某、贺某的陈述，证人杜某、胡某的证言，被告人麦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人麦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人麦某2015年6月因犯盗窃罪被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人麦某到案后，如实供述自己罪行，属坦白情节，可以从轻处罚。被告人麦某在医院盗窃病人或者病人亲友财物，可以酌定从重处罚。被告人麦某违法所得的一切财物，依法应当责令退赔给被害人。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的财产权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年10月27日止。）
二、责令被告人麦某在本判决发生法律效力后十日内，将违法所得2100元退赔给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈刚
二〇一八年六月十四日
书记员 周一
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
--1--
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第6569号
原告余福英，女，1967年12月21日生，汉族，户籍地本市徐汇区，现住本市。委托代理人李骏，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人谢志涛，上海汉盛律师事务所律师。被告罗军，男，1971年9月13日生，汉族，户籍地本市。原告余福英诉被告罗军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余福英委托代理人李骏到庭参加诉讼。被告罗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余福英诉称：2013年8月9日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币(币种下同)40万元，借款期限自2013年8月9日至2014年8月8日，利息为年息20%，逾期还款利息为每日0.1%，原告于合同签署当日向被告银行转款人民币40万元。2015年2月8日，原告与被告达成协议，就欠款19万元自2015年2月8日起再续期三个月，其他条款与原借款合同一致。经原告多次催讨，被告至今未还。故要求判令：1、被告归还原告借款190,000元；2、被告支付原告借款利息(以19万为本金，自2015年2月8日起算至2015年5月7日止，按照年利率20%计算)；3、逾期还款利息(以19万为本金，自2015年5月8日起算至实际还清之日止，按每日0.1%计算)。原告提供借款合同、银行转账凭证作为证据。被告罗军未作答辩。经审理查明，2013年8月9日，被告向原告借款40万元，原告与被告签订借款合同，约定借款期限自2013年8月9日至2014年8月8日、利息为年息20%、逾期还款利息为每日0.1%，原告向被告转款人民币40万元。2015年2月8日，原告与被告就其中未归还的借款19万元达成协议：自2015年2月8日起再续借三个月，其他条款与原借款合同一致。上述事实，由原告提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据，被告应归还借款并支付利息，关于原告主张的逾期还款利息的利率已超过法律规定上限，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗军归还原告余福英借款人民币190000元；被告罗军支付原告余福英借款利息(以人民币190000元为本金，自2015年2月8日起算至2015年5月7日止，按照年利率20%计算)；被告罗军支付原告余福英逾期还款利息(以人民币190000元为本金，自2015年5月8日起算至实际还清之日止，按照年利率24%计算)。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费人民币6152元，由被告罗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 时 美
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4502号之一
申请执行人：周福刚、马托、杨安树、曾祥贵、周福平、李林英、蔡伟、胡小军、周杰、颜金根、陈龙彬、冯恒松等12人，均为广州市浩东日用金属制品有限公司的员工。
委托代理人：周福刚、马托，均为上述申请人。
被执行人：广州市浩东日用金属制品有限公司，住所地广州市番禺区钟村街胜石村东冲桥脚1号之一，统一社会信用代码914401013314050378。
法定代表人：凌以雁。
周福刚等12人与广州市浩东日用金属制品有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第1131-1140号、1172-1174号、1199号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市浩东日用金属制品有限公司应向周福刚等12人支付拖欠的工资161572元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执4502号至4511号、5577号、6038号共12案立案执行
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人广州市浩东日用金属制品有限公司已停业，法定代表人凌以雁下落不明，其经营场所内有一批申请执行人保全的查封物。经处理查封物，申请执行人共受偿82493元。本院经依法向有关部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索以及法定代表人的下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，本院已穷尽执行措施，申请执行人已受偿82493元，现无法找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0113执4502号至4511号、5577号、6038号共12案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱志明
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00137号
原告陆亚陈。
被告南通旷博纺织品有限公司，住所地南通市城港五组。
法定代表人王承承，经理。
被告张凯。
本院在审理原告陆亚陈诉被告南通旷博纺织品有限公司、张凯侵害著作财产权纠纷一案中，原告陆亚陈于2015年6月5日以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陆亚陈在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆亚陈撤回对被告南通旷博纺织品有限公司、张凯的起诉。
案件受理费减半收取400元、财产保全费420元，合计820元，由原告陆亚陈自愿承担。
审判员 刘 华
二〇一五年六月五日
书记员 葛焱华
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0112执763号
申请执行人：陈淑英，女，1970年10月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，经理。
本院执行陈淑英与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据(2017)津0112民初8692号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一八年二月十二日
书记员 ：刘志峰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初988号
原告：长春吉阳工业集团有限公司，住所长春市。
法定代表人：杜青山，董事长。
委托诉讼代理人：孙小凤，长春市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：孙冰，该公司职工。
被告：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所舒兰市。
法定代表人：杨士录，董事长。
委托诉讼代理人：孟凡坤，该公司职工。
原告长春吉阳工业集团有限公司诉被告舒兰矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春吉阳工业集团有限公司委托诉讼代理人孙小凤、孙冰及被告舒兰矿业（集团）有限责任公司委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春吉阳工业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告舒兰矿业（集团）有限责任公司给付原告货款512508.45元及银行利息50225.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2008年2月有经济往来，被告主要从原告处购进雷管，截止2014年12月31日，被告共欠原告货款总额541413.45元。2015年2月6日和5月12日，被告分别从原告处购进电雷管总计10万发，金额为121095.00元，被告又付给原告货款150000.00元，被告尚欠原告剩余货款512508.45元。原告曾向被告多次催要，被告一直种种理由拖欠货款，原告遂诉至法院。
被告舒兰矿业（集团）有限责任公司辩称：1、双方是否存在买卖合同关系，需要看一下原告的合同真伪；2、利息应按法院计算得出；3、想看一下原告的对账单怎么计算得出的尚欠货款；4、诉讼费依据法院判决支付。
本院经审理认定事实如下：2008年2月至今，原告与被告存在多次经济往来，被告从原告处购买雷管，截止2014年12月31日，双方对账单显示被告欠原告货款541413.45元，2015年2月6日和5月12日，被告分别从原告处购进电雷管总计10万发，金额为121095.00元，被告于2015年2月9日和2015年5月13日分两次付给原告货款150000.00元，现被告尚欠原告剩余货款512508.45元。
上述事实，有双方当事人陈述、对账函、电子账页、银行对账单、发票2张、发货凭证2张、购买证2张等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买货物，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同法律关系。原告已按约定将雷管发货至被告处，被告未按约定给付货款的行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款512508.45元的诉讼请求，本院予以支持。另关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告以512508.45元为基数，自2015年5月12日起至结案之日止，按照同期中国人民银行贷款年利率4.9%计算，支付利息50225.83元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告舒兰矿业（集团）有限责任公司于本判决生效后立即给付原告长春吉阳工业集团有限公司货款512508.45元及利息50225.83元。
案件受理费9428元减半收取4714元，由被告舒兰矿业（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王奇峰
二〇一七年五月十五日
代理书记员 张丹丹
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执330号之一
申请执行人：王小军，男，生于1988年3月21日，汉族，住河南省洛宁县。
被执行人：三门峡聚源砼业有限公司。
住所地：河南省三门峡市陕州区观音堂镇下潮村。
法定代表人：任守国，系该公司董事兼总经理。
本院在执行王小军与三门峡聚源砼业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生效力的河南省三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初2211号民事调解书，向被执行人三门峡聚源砼业有限公司及法定代表人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令其支付申请执行人王小军标的款50000元，另向本院交纳执行费650元。并将三门峡聚源砼业有限公司纳入失信被执行人名单。经执行网络查控系统查询被执行人无证券、无银行存款，无房产，有罐车两台，车辆以被另案查封。上述执行情况已告知申请执行人。本院已穷尽调查方式，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，本院与申请执行人约谈后其书面同意终结本次执行程序，综上，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂新明
审判员 王丽明
审判员 建海龙
二〇一八年七月二十六日
书记员 任安有
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3791号
原告：平昌县农村信用合作联社。
负责人：赖弘，系该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭涛，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。
被告：张沣，男，汉族，生于1976年8月16日，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告张沣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 沈燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭兵
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1363号
罪犯方强，男，1984年6月5日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2015年9月21日作出(2015)丽刑初字第678号刑事判决，以被告人方强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期自2015年5月15日起至2019年3月14日止。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯方强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯方强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯方强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第二季度、第三季度、第四季度先进个人奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯方强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方强减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）。（刑期自2015年5月15日起至2018年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年四月十九日
书记员 李志忱
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1321刑初229号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，1979年3月2日出生于四川省南部县，小学文化，农民，南部县。2018年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被南部县公安局取保候审。现在家。
辩护人何旭，四川义立律师事务所律师。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人王某某某犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员简亚绯、书记员陈兰出庭支持公诉，被告人王某某某及其辩护人何旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月28日17时许，被告人王某某到南部县兰渝线与红岩子大道十字交叉路口旁的诚信海宁皮草博览城3楼3-11号，被害人杨某经营的“普时者”店铺内，趁该店铺内无人之机，盗窃了黑色套头迪尔美嘉牌短款裘皮衣服一件。被告人王某某在逃离现场时，被被害人杨某等人挡获。南部县价格认证中心鉴定意见：该被盗裘皮衣服价值3800元。
案发后，被告人王某某赔偿了被害人杨某的损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、送货单、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、谅解书，被害人杨某的陈述，证人李某的证言、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人王某某的指定辩护人提出：被告人王某某是初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，本案犯罪金额小、情节轻微，被告人对被害人进行了赔偿，并取得了谅解。建议对被告人王某某从轻或减轻处罚，免予刑事处罚或判处缓刑。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白情节，可以从轻处罚。被告人王某某对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的财产权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈刚
二〇一八年六月十二日
书记员 周一
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
--1--
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 支 付 令
(2017)青2221民督173号
申请人：马保贵，男，回族，1980年11月1日生，青海省门源县村民。公民身份号码：×××。
被申请人：万中正，男，汉族，1966年1月6日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
申请人马保贵于2017年12月21日向本院申请支付令。申请人马保贵称，2016年腊月13日，被申请人因手头资金周转困难为由，向申请人借款80000元，于2017年7月3日出具欠条一张，双方约定2017年8月18日前全部还清，后还款日期已过，但被申请人未按约定给付，经申请人多次催要，被申请人迟迟不履行给付义务，现为维护申请人的合法权益，依法责令被申请人万中正如数归还申请人马保贵的欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人万中正应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马保贵欠款80000元。
申请费600元，由被申请人万中正负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员刘延林
二〇一七年十二月二十五日
书记员张生萍
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0322民初2250号
原告：凤翔县新合作家鑫连锁超市。住所地凤翔县彪角镇中心市场内。
法定代表人：郑健，任经理。
委托代理人：刘永强，扶风县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李红刚，男，生于1978年6月5日，汉族，住陕西省凤翔县。
原告凤翔县新合作家鑫连锁超市与被告李红刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，原告凤翔县新合作家鑫连锁超市于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤翔县新合作家鑫连锁超市撤诉。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告负担。
审判员 何 杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 贾建华
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1321刑初231号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人向某,绰号波尔，男，1986年4月27日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，住南部县。2017年5月24日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年2月10日刑满释放，同日因涉嫌犯盗窃罪被南部县公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员简亚绯、书记员陈兰出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日凌晨2时许，被告人向某乘坐出租车到南部县桂月路28号远宏时代小区门口，后被告人向某步行进入该小区见2栋2楼窗户未关闭，便趁夜深人静之际，采取攀爬方式上楼并翻窗进入被害人杨某家中，将被害人杨某装有现金三四百元和其他物品的挎包盗走。被告人向某离开现场后，乘坐出租车逃离。
另查明，2007年11月28日，新疆维吾尔自治区托里县人民法院以被告人向某犯抢劫罪、盗窃罪，合并判处其有期徒刑十年，并处罚金2000元。2014年9月19日，被告人向某刑满释放。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、辨认笔录、被告人现场辨认照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、调取证据通知书及清单、监控视频说明、户籍信息、刑事判决书及刑满释放证明，被害人杨某的陈述，被告人向某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人向某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向某2007年11月因犯抢劫罪、盗窃罪被新疆维吾尔自治区托里县人民法院合并判处有期徒刑十年，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人向某到案后，其认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。被告人向某违法所得的一切财物，依法应当责令退赔给被害人。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的财产权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年10月9日止。）
二、责令被告人向某在本判决发生法律效力后十日将全部违法所得退赔给被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈刚
二〇一八年六月十二日
书记员 周一
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
--1--
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执5433号
申请人昆山昌瑞空调净化技术有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌相石路998号4号房，组织机构代码78498127-2。法定代表人张峰，该公司总经理。
被执行人宜兴台菱空调设备有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇工业集中区（镇龙村），组织机构代码55375684-4。法定代表人王雪琴，该公司总经理。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0583民初6560号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告宜兴台菱空调设备有限公司于2016年6月30日之前支付原告昆山昌瑞空调净化技术有限公司2万元货款，2016年7月30日之前支付2万，2016年8月30日之前支付27000元。二、上述第一项确定的付款义务，如被告有任何一期未能按期足额履行，则原告有权立即就所有剩余未付款项立即向人民法院申请执行。三、各方当事人一致同��本调解协议自各方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。四、案件受理费1558元，减半收取779元，保全费720元，合计1499元，由原告自行承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，在昆山查无可供执行的财产线索，已在宜兴农村商业银行股份有限公司杨巷支行扣划36654.42元，余款尚未执行到位，银行账户继续冻结。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进��了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0583民初6560号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周文杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初10817号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成街道清远路121号，组织机构代码：73601695-3。
负责人：陈宗强，行长。
委托代理人：倪秀秀、叶绿娇，系支行职员。
被告：林龙秋，男，1958年10月3日出生，汉族，住乐清市，
被告：李建平，女，1961年3月5日出生，汉族，住乐清市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告林龙秋、李建平借款合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告林龙秋、李建平的撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行撤回对被告林龙秋、李建平的起诉。
审判员 虞成哲
二〇一七年十月二十一日
书记员 倪程燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初809号
原告陈巧明。
被告朱俊豪。
原告陈巧明与被告朱俊豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈巧明、被告朱俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧明诉称：原告与被告自2014年10月起发生业务往来，由被告向原告购买各类布，到同年11月31日终止业务往来。2015年2月10日双方结账，被告确认结欠原告布款187757元。此款经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼请求判令：1、被告朱俊豪偿还原告布款187757元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃有关利息的诉讼请求。
被告朱俊豪辩称：对原告起诉的事实及欠款金额均无异议，但其暂无能力偿还。
经审理查明:经原、被告口约，2014年10月至11月期间，由被告向原告购买舒美绸、春亚纺等布匹。2015年2月10日，双方就交易金额进行结算，被告确认结欠原告货款187757元。该欠款经原告多次催讨，被告至今分文未付，故引起本案纠纷。
以上查明事实，由原告提供的结欠单及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈巧明与被告朱俊豪之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告朱俊豪在确认结欠原告货款187757元后，未及时履行付款义务是引起本案纠纷的原因，故应承担支付欠款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告朱俊豪应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈巧明货款187757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2028元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 蕾
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈良杰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初3101号
原告：丰阳，女，1986年11月8日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：吴国成，男，1966年3月5日生，户籍地丹阳市，现下落不明。
被告：陈玲华，女，1965年8月27日生，户籍地丹阳市，现下落不明。
原告丰阳与被告吴国成、陈玲华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本案于2016年10月26日裁定转为普通程序，并于2017年2月13日公开开庭审理。原告丰阳的诉讼代理人王佩到庭参加诉讼，被告吴国成、陈玲华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰阳诉称，要求两被告归还原告借款50万元并给付利息。事实和理由：被告吴国成、陈玲华因做生意需资金周转，于2015年10月5日向原告借款40万元并承诺借期一年，口头约定月息2%；2016年4月14日，两被告又向原告借款10万元，并按照之前的口头约定如期支付利息至2016年6月。此后，被告既未偿还本金也未支付利息。
被告吴国成、陈玲华均未答辩。
经审理查明，被告吴国成与陈玲华于1990年7月20日登记结婚。2015年10月5日，吴国成因生意经营需资金周转，向原告借款40万元，并出具借条一份，承诺借期一年，口头约定月息2%；2016年4月14日，被告吴国成、陈玲华又共同向原告借款10万元。两被告一直根据双方口头约定的月利率2%支付原告利息至2016年6月。后因被告未偿还本金也未支付利息，原告诉至本院。
上述事实有借条、银行交易明细单、结婚申请书及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告主张借款的事实，有两张合计50万元的借条原件在案为凭，虽然其中的40万元借条仅有吴国成签名，且两张借条中对利息约定均不明确，但原告提交的银行交易明细单中显示，陈玲华在吴国成借款后，每月一直按照借款总额的2%向原告支付相应款项，故原告主张的50万元借款及口头约定月息2%的事实本院予以确认，被告负有向原告偿还借款及给付利息（以50万元本金为基数，按月利率2%自2016年7月20日起计算至实际付清之日止）的义务。
两被告未到庭，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变被告应当承担的民事责任。但因被告未到庭，未能提供该款项是否用于家庭生活的证据，也未能提供现婚姻关系状况的证据，故本院依据现有证据，推断上述借款是两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告对上述借款及利息负有共同向原告给付的义务。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国成、陈玲华于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告丰阳借款本金50万元；
被告吴国成、陈玲华于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告丰阳相应利息损失（以50万元本金为基数，按月利率2%自2016年7月20日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元、保全费3520元、公告费606元，合计12976元，由被告吴国成、陈玲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 景 欣
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘诗卉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民(行)终字第54号
上诉人(原审原告)高永明。被上诉人(原审被告)高捷。被上诉人(原审被告)冯伟明。被上诉人(原审被告)上海康定房地产有限公司。法定代表人龚鹏程。委托代理人薛腾，上海彤泰律师事务所律师。上诉人高永明因房屋拆迁安置协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2014)静民(行)初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，1994年6月8日，上海康定房地产开发经营总公司(其权利义务现由上海康定房地产有限公司承受，下称康定公司)因新建商住综合楼(第一期)项目建设，获得沪房静拆许字(94)第29号拆迁许可，拆迁实施单位亦为康定公司。高永明祖居的本市余姚路XXX弄XXX号房屋列入拆迁范围，高永明为户主。该房屋性质为私房(无产权证)，经上海市房产经济学会咨询服务部测量评估，被拆迁房屋建筑面积81.5平方米，使用面积73.9平方米。另阁楼(3只)面积19.2平方米，被拆迁房屋的评估价格为16,201.48元。1995年6月11日，高永明出具委托书，全权委托高捷、冯伟明与康定公司就高永明所居住之余姚路XXX弄XXX号进行动迁事宜的商谈及处理。同月15日，高捷、冯伟明与康定公司根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(1991年8月1日实施，下称《实施细则》)签订《房屋拆迁安置协议》(下称《安置协议》)约定：被拆迁余姚路XXX弄XXX号房屋性质为私房，居住面积73.9平方米;安置人数6人，分别为户主高永明及妻、子、女儿高慧夫妇及女;康定公司提供一套本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室公房，合计居住面积31平方米；另一套房屋双方协商买断，由康定公司支付220,000元。康定公司向高永明户提供超限安置房屋5平方米居住面积，在办理配房手续时，高永明按规定购买超限安置部分的住宅建设债券。《安置协议》对款项的支付方式、高永明户迁离原址的时间等亦作了约定。《安置协议》签订后，高永明户即迁离原址、迁入本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋内。1995年6月16日，高永明为本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房屋购买住宅建设债券200元。后高永明户领取了补偿款22万元。自1995年6月入住本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋起至2007年12月止，高永明每月支付房屋房租。高永明自2008年12月18日起为动迁一事进行信访，康定公司在收到高永明的来信后予以答复，并告知高永明户安置情况。高永明坚持认为其本人未委托高捷及冯伟明签约，诉至原审法院，要求判令确认高捷、冯伟明与康定公司之间签订的《安置协议》无效。2014年8月29日，高永明申请对日期为1995年6月11日的委托书上“高永明”签名的真实性进行鉴定。2014年10月8日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：委托书上“高永明”签名字迹与样本字迹的笔迹特征符合点质量高，特征总和反映了同一人的书写习惯。原审认为，康定公司依法取得拆迁许可证，有权对拆迁范围内的房屋实施拆迁。根据《实施细则》的相关规定，拆迁人对被拆迁房屋按户进行补偿安置，就拆迁补偿安置内容与被拆迁房屋的所有人进行协商并签订协议。证据表明，高永明委托高捷、冯伟明全权商谈、处理动迁事宜事实清楚，康定公司依据高永明的委托，与高捷、冯伟明签订的《安置协议》系拆迁双方真实意思表示，且该协议约定的安置补偿符合当时的拆迁法律法规。高永明否认委托一节事实，且表示其本人曾与康定公司另行签订过拆迁补偿安置协议，无相关证据证明，原审不予采信。高永明起诉要求确认《安置协议》无效，无事实及法律依据，原审不予支持。高捷、冯伟明经原审法院合法传唤未到庭，应作缺席判决。原审遂判决：高永明的诉讼请求不予支持。判决后，高永明不服，向本院提起上诉。上诉人高永明上诉称，上诉人并未授权高捷、冯伟明与康定公司签订《安置协议》，安置房屋非产权房，协议内容亦违背其本人拆迁时的意愿。原审判决认定事实不清，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请或发回重审。被上诉人康定公司辩称，被诉《安置协议》符合1995年动迁安置政策，授权委托书系上诉人亲自书写并经鉴定确认真实性。原审判决正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本市余姚路XXX弄XXX号系私房，高捷、冯伟明受房屋所有人即上诉人高永明委托，与拆迁人康定公司签订的《安置协议》，系双方真实意思表示，签约主体适格，协议内容符合《实施细则》的规定，且协议业已履行完毕。上诉人认为高捷、冯伟明所持授权委托书并非其本人签字，安置房屋非产权房，故《安置协议》无效，本院认为，经原审法院委托司法鉴定机构鉴定确认，高捷、冯伟明所持授权委托书确系高永明签署，上诉人认为被诉拆迁补偿安置协议应属无效的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人高永明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。