wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6013号
原告：方吕宝,男,1960年12月19日生，汉族,住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告方吕宝与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6667.16元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告方吕宝的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告方吕宝与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为569842.96元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年7月15日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年8月27日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6667.16元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6667.16元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告方吕宝违约金6667.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋毅刚
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 谢海婷
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1325民初525号
原告杨某，男，生于1975年4月12日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人谢欣欣，男，河南大法律师事务所律师。
被告袁某，男，生于1975年2月28日，汉族，住内乡县。
原告杨某与被告袁某为遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人谢欣欣到庭参加了诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于内乡县××××号的房屋归我所有并责令被告搬出；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年我叔父杨某1经他人代书并见证，立下遗嘱，将其死后的房屋由我继承。我叔父生前三个子女均去世，2002年经人介绍被告20多岁来到我叔父家生活，但其未能尽孝，对我叔父夫妇不管不问。后我叔父于2016年12月28日去世，被告仍然霸占其房产，为维护本人合法权益，特依法诉至法院，请求支持本人诉请。
被告未答辩也未提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下:
1、身份证复印件一份，以证实原告身份信息；
2、注销证明一份，以证实杨某1死亡事实；
3、村镇规划用地许可证、内乡县村镇建筑许可证、内乡县村镇建筑施工许可证复印件各一份及内乡县赤眉镇王堂村村委会证明两份，以证实该房屋权属情况。
4、遗嘱及录像各一份，并申请证人马某、许某出庭作证，以证实该遗嘱真实性及代书情况。
原告提交的证据1、2，系有关国家机关出具，客观真实，应当作为有效证据使用。证据3、4能够相互印证，符合证据之间的关联性及真实性，本院对其中符合事实部分予以确认。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告杨某叔父杨某1和叔母袁某1夫妻生育两男一女，长子杨某2于一九九二年逝，次子杨某3于二〇〇〇年农历六月二十七去世，女儿杨某4于一九九五年农历三月十二身亡，杨某2、杨某3、杨某4三人均无子女，二〇〇二年农历二月份杨某1、袁某夫妇收养了被告袁某，当时袁某已年满二十七周岁，也未办理收养登记（不符合收养法规定的收养条件），即与杨某1夫妇共同生活。至今，袁某的户籍和责任田仍在其原籍西峡县丹水镇郝沟村，在赤眉××户口、无责任田。二〇〇九年农历九月十八，袁某1病故，二〇〇〇年杨某1一家三口以杨延河之名申请建造砖混结构平房九间，其中座北面南堂屋三间，东西厢房各三间及院落（即赤眉镇王堂村杨坪38号房产及院落）。杨某1认为袁某对他们夫妻二人未尽到赡养扶助责任，××不医治，生活不关照，妻子死后不料理丧葬事宜。其堂侄（本案原告）杨某为人忠厚老实，对其本人奉养关照，因此决定将其遗产交予杨某继承。2016年9月21日，杨某1到赤眉镇司法所，由马某代书遗嘱，由马某、许某二人见证，遗嘱内容为“遗嘱我杨某1，因年近七旬，身患癌症，活路不长，特留遗嘱，以示后人……我有一堂侄，姓杨名某，年方四十一岁，素日为人忠厚，待我不薄。××之后，曾经常关照侍奉与我，我决定由某继承我的家业……我生前于二〇〇〇年曾建座北面南，砖混结构平房九间，其中堂屋三间，东西厢房各三间（注：西厢有两间没垒前墙）。以我次子某3之名在赤眉镇××村镇规划许可证和村镇建筑许可证……上述这些财物，就是我留下的遗产……立遗嘱人：杨某1见证人许某马某代笔人许某马某二〇一六年九月二十一日”。2016年12月28日，杨某1去世，原被告因该房屋权属继承问题发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为，杨某1将其上述房产以遗嘱形式处分给原告杨某，符合法律规定。本案中，原告所出示杨某1生前所立的遗嘱为代书遗嘱，该代书遗嘱符合法律对代书遗嘱规定的必备要件，是杨某1的真实意思表示，杨某1的遗产应按上述遗嘱进行分配，应归原告所有。被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，对原告要求返还房屋的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于内乡县赤眉镇王堂村杨坪38号的房屋（座北面南，砖混结构平房九间，含院墙），归原告杨某所有，限被告袁某自本院判决生效之日起十五日内搬出上述房屋。
案件受理费100元，减半收费50元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹书杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁松松
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2995号之一
原告：佛山市金世昌小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴烈。
委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：伍允涛，男，汉族。
被告：郭苏女，女，汉族。
两被告的共同委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
原告佛山市金世昌小额贷款有限公司与被告伍允涛、郭苏女小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告伍允涛、郭苏女归还原告借款1000000元，并支付自2014年10月30日起到还清借款之日（暂计至2017年3月7日，以后另计），以本金1000000元按年利率9.6%计算的利息225866.67元，以上本息合计1225866.67元；
2、判令被告伍允涛、郭苏女向原告支付自2015年4月30日起到还清借款之日（暂计至2017年3月7日，以后另计），以未还款金额1000000元按每日千分之0.5的标准计算的逾期罚息339000元。
事实与理由:
两被告系夫妻关系，2014年10月30日,被告伍允涛向原告佛山市金世昌小额贷款有限公司借款220万元。截止起诉之日被告伍允涛拖欠本金220万元及利息和逾期罚息未付，故提起本诉主张被告伍允涛返还本金100万元及利息和逾期罚息，其余120万元的本金及利息和逾期罚息另案起诉。
被告伍允涛、郭苏女向本院提交了如下答辩意见：
一、两被告从来没有向原告借款，原告提交的证据《短期借款合同》、《划款委托书》、《借款借据》上的签名“伍允涛”字样不是被告伍允涛本人所签，是他人冒签。签名上的手印指纹也不是被告伍允涛本人所按。
二、两被告从未收到过原告的借款。被告伍允涛的银行卡系被他人冒用开立，用于资金转移，涉嫌刑事犯罪，犯罪嫌疑人张活基原系原告的股东，其利用他人银行卡，伪造借贷关系，将原告其他股东的资金挪用，已经因涉嫌挪用资金罪被佛山市公安局南海分局刑事逮捕。被告伍允涛在2017年4月3日已经向该案的承办地佛山市公安局南海分局九江派出所报案。
本院查明，案外人黄锡培在2015年5月13日向公安机关报案称：2013年5月，张活基、吴烈、黄锡培等人筹集资金成立佛山市金世昌小额贷款公司（即原告），张活基是该公司的实际控制人，在2014年期间，张活基涉嫌挪用公司资金。佛山市公安局南海分局于2015年5月13日受理此案，并于2017年1月4日立为张活基涉嫌挪用资金案进行侦查，于2017年3月9日将张活基抓获归案，2017年4月14日以张活基涉嫌妨害信用卡管理罪、抽逃出资罪、挪用资金罪批准逮捕张活基，2017年9月该案被移送佛山市南海区人民检察院审查起诉。在黄锡培报案后，原告先后以黄锡培、黄俭培、郭文俊、吴顺标、郭坤好、伍允涛、郭苏女、黎庆林、梁桂芝、任国荣、梁家成、麦瑞群等人为被告提起小额借款合同纠纷案件多起（包括本案）。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为案涉的借款合同及银行卡是否是张活基冒用被告名义签订和开办，以及案涉款项的性质问题。原告主张本案《短期借款合同》所涉款项为借款，而两被告辩称本案《短期借款合同》所涉款项实际是原告的实际控制人张活基冒用其身份证件开立银行卡，伪造借贷关系，以骗取原告股东投资款，所谓的借款是虚假的。根据本院已查明的事实，公安机关已对张活基涉嫌妨害信用卡管理罪、抽逃出资罪、挪用资金罪进行立案侦查并已进入审查起诉阶段，而本案借款合同所涉款项已包含在张活基妨害信用卡管理罪、抽逃出资罪、挪用资金罪的案件审查范围之内，且冒用他人身份证开办银行卡的行为及公司股东以虚假借款的形式抽回出资款数额巨大的行为本身涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应移送检察机关一并审查处理，因公安及检察机关已掌握本案《短期借款合同》等相关材料，故本院不再对相关材料进行移送。在张活基涉嫌的经济犯罪案件经司法机关处理后，原告可依法另行主张权利。综上，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市金世昌小额贷款有限公司的起诉。
本案不收取受理费，原告已预交的受理费9441.9元，在本裁定生效后经原告申请，本院退还予原告。本案原告已申请财产保全，并预交了财产保全费5000元，因保全措施已实施，费用由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林晓冰
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2389号
原告：高新区创业不锈钢加工部，住所地：玉溪市高新区明珠路77号，注册号：530400600045442。
经营者：秦大培，男，1974年10月14日生，汉族，住湖南省衡南县，现住玉溪市红塔区。
被告：红塔区三乡米制品厂。住所地：玉溪市红塔区大营街赵桅*组烤烟基地内。注册号：530402600422075。
经营者：代忠俊，男，约22岁，住玉溪市红塔区。
被告：代树仙，女，1965年12月27日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：濮开亮，男，约50岁，汉族，住玉溪市红塔区。
三被告共同委托代理人：代树琼，女，1970年11月9日生，汉族，住玉溪市红塔区。系代树仙的妹妹。
原告高新区创业不锈钢加工部诉被告红塔区三乡米制品厂、代树仙、濮开亮定作合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者秦大培、三被告共同委托代理人代树琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、由三被告连带支付原告不锈钢材料工程款人民币12600元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：第二被告与第三被告系夫妻关系。第一被告经营者系第二、第三被告的儿子。第一被告系代忠俊、代树仙、濮开亮家庭共同经营。2014年年底，第三被告濮开亮找到原告，要求为其经营的米制品厂制作不锈钢架子，双方口头约定包工包料，总价款为44000元。此后，原告按约按质向被告交付了不锈钢架子。2015年1月12日，经结算，第二被告代树仙向原告出具了一份《欠条》予以确认。2016年10月8日，第三被告濮开亮向原告出具了《欠条》，确认尚欠原告不锈钢材料工程款12600元。经原告多次催要无果，故向人民法院提起诉讼。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求，但认为原告将其营业执照拿走，并将其厂大门锁上，给其造成了六、七千元的经济损失。
原告为证明其主张，向本院提交了《欠条》两张，证明被告欠原告不锈钢款12600元。经质证，被告无异议。
经审查，对原告提交的证据，本院予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交了《照片》一张，证明被告将其厂营业执照拿走。经质证，原告无异议。
经审查，对被告提交的证据，真实性无异议。但被告在本案中没有提起反诉，故对该问题，在本案中不予处理。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
由被告红塔区三乡米制品厂、代树仙、濮开亮自本判决生效之日起十日内连带偿还原告高新区创业不锈钢加工部不锈钢材料工程尾款12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严肃
二〇一七年九月二十日
书记员 郭媛
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执182号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邢台开元支行，住所地邢台市。
被执行人：薛平，男，1963年6月2日出生，汉族，现住河北省石家庄长安区。
被执行人：陈洁，女，1955年6月26日出生，汉族，现住河北省石家庄长安区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邢台开元支行与被执行人薛平、陈洁借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
代理审判员 赵建廷
代理审判员 曲耀强
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 李皓南
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初11562号
原告:天津市卫鼎轩餐饮发展有限公司,住所地天津市南开区鼓楼北街36号楼。
法定代表人:杨奕,总经理。
委托诉讼代理人:张士博,天津观典律师事务所律师。
被告:刘勃涛。
原告天津市卫鼎轩餐饮发展有限公司起诉被告刘勃涛劳动争议一案,本院于2016年10月28日立案。原告天津市卫鼎轩餐饮发展有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告天津市卫鼎轩餐饮发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10元,减半收取计5元,由原告天津市卫鼎轩餐饮发展有限公司承担。
代理审判员 刘喆
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张蕊
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0422民初1647号
原告：张某，住甘肃省会宁县。
被告：李某，原住甘肃省会宁县。
被告：陈某，户籍所在地甘肃省会宁县。
本院在审理原告张某与被告李某、陈某民间借贷纠纷一案中，经查被告李某已离开原住址，现去向不明，原告张某又不同意适用普通程序审理及交纳公告费，现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费4208元减半收取2104元，退回原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员王军
二〇一七年九月十五日
书记员陈芳
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0106行初24号
原告杜金芳，女，1978年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人于涛（系原告之夫），1975年2月16日出生，满族，住址同上。
被��天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处，统一社会信用代码11120106000163133F。住所地天津市红桥区西于庄后大道**号。
法定代表人李学青，该办事处主任。
委托代理人郎峒，该办事处物业专职主任。
原告杜金芳诉被告天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处（以下简称“西于庄街办事处”）行政登记备案一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杜金芳诉称，宏泰公寓于2003年依法选举的业主委员会经审查备案成立，并公文告知，对此原告知道。2016年7月12日，小区内贴出一张以“筹备组”名义公式的告知，要成立业主委员会，于同年8月28日选举完毕，10月18日经被告予以备案。在事件的过程中，被告多项违反法规程序，致使涉诉小区广大业主不知缘由，是非难辨，至今陷于茫然混乱之中，十几年好端端的一个小区到如此状态，被告应当承担责任。诉讼请求：1、依法判令被告撤销宏泰公寓现“业主委员会”备案；2、本案诉讼费用由被告承担。
经询问，原告将第一项诉讼请求明确为请求撤销被告于2016年10月18日作出的（红）西于庄街道物会备[2016]第2号《业主大会备案证明》。
被告西于庄街办事处辩称，根据《天津市物业管理条例》的规定，2008年后业主大会备案工作由街道办事处负责，2008年之前由所在地的区、县物业管理行政主管部门负责。故我街道办事处对原告提到的2003年备案一事并不知情。2008年以后，宏泰公寓业主委员会的换届未向我街道办事处申请变更备案，在此期间，宏泰公寓业主委员会是否向区、县物业管理行政主管部门申请变更备案，我街道办事处不清楚。
本次宏泰公寓业委会换届，经我街道办事处请示红桥���房管局物业科，物业科指示按照天津市业主大会备案程序重新进行备案。宏泰公寓业主大会筹备组于2016年10月11日向我街道办事处报送《业主大会备案申请书》，我单位按照《天津市物业管理条例》、《天津业主大会和业主委员会活动规则》的相关规定予以接收，并要求筹备组送交相关备案所需材料。经核查，材料符合规定条件，我街道办事处于2016年10月18日予以备案。备案过程不存在违反法规程序的情况。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。我街道办事处办理备案时间为2016年10月18日，原告本次诉讼已超出法定期限。
综上所述，我街道办事处请求法院：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、由��告承担本案诉讼费用。3、由原告向我街办事处作出书面道歉。
经审理查明，原告杜金芳是天津市红桥区光荣道宏泰公寓（以下简称“宏泰公寓”）的业主，该小区坐落于西于庄街办事处辖区内。2016年10月9日，宏泰公寓召开业主大会，选举产生5名业主委员会成员。2016年10月11日，宏泰公寓业主大会向被告西于庄街办事处提出备案申请，被告经审查后于2016年10月18日作出（红）西于庄街道物会备[2016]第2号《业主大会备案证明》。
本院认为，国务院《物业管理条例》第十六条第一款“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”、第十二条第三款“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占���人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，根据上述规定，具有向相关部门申请业主委员会备案的适格主体应为业主委员会而非业主个人，业主个人的合法权益可以通过业主大会实现，业主个人与业主委员会备案行为不具有利害关系。本案中，杜金芳针对宏泰公寓业主委员会的备案行为提起行政诉讼没有原告主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杜金芳起诉。
案件受理费50元，依法退还原告杜金芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 齐 欣
人民陪审员 崔勇钢
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 吴恩凤
书 记 员 王 辰
附本裁判文书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关��适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0106行初19号
原告杨春荣，女，1932年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被告天津市红桥区房地产管理局，组织机构代码00016094-4，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人于鹏洲，该局局长。
委托代理人马林，该局干部。
原告杨春荣诉被告天津市红桥区房地产管理局（以下简称“红桥房管局”）房屋拆迁许可一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨春荣诉称，其父杨殿魁（已故）系天津市红桥区韦陀庙大街姚伍香店号（以下简称“涉案房屋”）房屋所有权人。涉案房屋在红桥区铃铛阁危陋平房拆迁项目之内。经原告调查发现，被告向天津市保障住房建设投资有限公司作出的津国土房拆许字（2009）第081号《房屋拆迁许可证》的行政行为严重违反了《城市房屋拆迁管理条例》第八条，“任何单位或者个人需要拆迁房屋，必须持国家规定的批准文件、拆迁计划和拆迁方案，向县级以上人民政府房屋拆迁主管部门提出拆迁申请，经批准并发给房屋拆迁许可证后，方可拆迁”等相关法律规定，严重侵害了包括原告在内的拆迁安置利益。因此，依法向贵院提起诉讼，请求：1、依法撤销被告向天津市保障住房建设投资有限公司作出的津国土房拆许字（2009）第081号《房屋拆迁许可证》。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告红桥房管局辩称，本机关于2009年7月19日向天津市保障住房建设投资有限公司颁发津国土房拆许字（2009）第081号《房屋拆迁许可证》，并于2009年7月23日进行了公告。本机关认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。而被诉《房屋拆迁许可证》作出距今已超过5年法定起诉期限，因此，请贵院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年7月19日，被告红桥房管局颁发津国土房拆许字（2009）第081号《房屋拆迁许可证》。2009年7月23日，被告以津红房拆公字（2009）第33号《拆迁公告》对被诉《房屋拆迁许可证》予以公告。本案原告的起诉时间是2017年4月1日。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉及不动产的主要是有关房屋所有权、使用权以及土地、林地自然资源等问题。本案被诉行政行为系房屋拆迁许可行政行为，不属于因不动产提起的行政诉讼，不适用20年最长起诉期限，应当适用5年最长起诉期限。被诉《房屋拆迁许可证》的颁发日期与公告日期不同，公告之日应视为被诉行政行为的作出之日。因此，本案原告的起诉期限应为，自2009年7月23日起算，最长经过5年，截至2014年7月22日。现原告杨春荣于2017年对该房屋拆迁许可提起行政诉讼，明显超过上述法律规定的5年最长起诉期限，且原告提出的于2017年1月26日在另案诉讼中才得知被诉《房屋拆迁许可证》，不能构成延期起诉的正当理由。
本案原告的起诉期限已于2015年5月1日《行政诉讼法》修改前届满，故不适用修改后的《行政诉讼法》关于起诉期限的规定。
综上，原告杨春荣的起诉，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨春荣的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 芃
代理审判员 郎 蕊
人民陪审员 杨 蕊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王雨生
附本裁判文书所引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第12902号
原告龚应昌，男，1978年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人齐乐斌，上海合勤律师事务所律师。
被告黄群，男，1967年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告周兴旺，男，1967年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告吴文锋，男，1965年5月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告龚应昌与被告黄群、周兴旺、吴文锋民间借贷纠纷一案期间，原告龚应昌于2013年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄群、周兴旺、吴文锋的银行存款人民币10,054,636元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告龚应昌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告黄群、周兴旺、吴文锋的银行存款人民币10,054,636元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹永强
代理审判员 刘 滨
审 判 员 叶 辉
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28867号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陈存粮，男，1981年06月10日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈存粮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金85617元、利息20466元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金85617.79元、利息20466.32元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈存粮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千六百一十七元、利息二万零四百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元由被告陈存粮负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈存粮于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12671号之一
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：广东省创新科技传媒服务中心，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号天安数码城A—栋719。
法定代表人：王祥明。
委托诉讼代理人：王定忠，系广东国律律师事务所律师。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司诉被告广东省创新科技传媒服务中心著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年10月25日向本院申请提出撤回对被告广东省创新科技传媒服务中心的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
人民陪审员 郭燕君
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐淑珍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初3804号
原告:向梦芳，女。
原告:郭柯珍，女。
被告：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山北路维一星城国际2510房。
负责人：孙东。
委托诉讼代理人：陈鸾，长沙维多利购物中心有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：唐磊，长沙维多利购物中心有限公司破产管理人工作人员。
原告向梦芳、郭柯珍诉被告长沙维多利购物中心有限公司破产管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员杨义、黄月霞组成的合议庭，公开开庭进行了审理。被告长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委托代理人陈鸾、唐磊到庭参加了诉讼。原告向梦芳、郭柯珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向梦芳、郭柯珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告长沙维多利购物中心有限公司破产管理人债权审核异议回复函不认定本人债权的错误，并撤销2017年6月16日被告集体邮寄“债权审核异议回复函及6月22日的补正通知；2、判定被告确认所主张的返租（回租）租金及由此产生的违约金、利息赔偿金共计金额67382元是长沙维多利购物中心有限公司破产中的合法债权；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年8月，原告向被告申报了长沙维多利购物中心2楼****号商铺相关的返租租金、利息、赔偿款等相关债权，债权总额67382元。2017年5月被告通知原告，未将其申报的债权认定为破产债权。原告对此提出异议，2017年6月被告再次作出异议审核决定，仍未将原告申报的债权确认为破产债权。对此，原告认为：第一，时任被告法定代表人孙伟华同时兼任了案外人长沙维多利商品交易市场有限公司法定代表人；加之涉案房屋买卖合同与租赁协议的销售员均为梅魏且被告工作人员王旭辉向业主支付了房租，故被告与涉案房屋承租人长沙维多利商品交易市场有限公司存在人员混同；第二，被告与案外人登记注册于同一住所，且被告在收取房屋价款时，将当年租金从房屋总价款中予以抵扣，故两公司存在财务混同；第三，部分业主的《商铺认购书》、《投资经营公约》加盖了案外人公章，且孙伟华于2006年1月就两公司的业务事宜向业主均作出了承诺，故两公司业务混同。综上所述，被告与案外人长沙维多利商品交易市场有限公司存在公司间人格混同，被告应承担连带责任。
本院经审查认为，首先，本案系普通债权确认纠纷，长沙维多利购物中心有限公司进入破产程序后，其主体资格并未消灭或终止，相关权利义务应当由长沙维多利购物中心有限公司承担;其次,长沙维多利购物中心有限公司破产管理人虽经一定程序设立，具有一定的组织机构，但其不具备民事法律主体资格，其管理支配的财产不能独立于长沙维多利购物中心有限公司，故长沙维多利购物中心有限公司破产管理人不是民事主体适格的被告，原告主张要求被告维多利购物中心有限公司破产管理人承担相应的法律责任于法无据，本院不予确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告向梦芳、郭柯珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 张 淳
人民陪审员 杨 义
人民审判员 黄月霞
二〇一七年十月十九日
代理书记员 周梦瑶
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)敖民初字第2578号
原告杜兴华，男,1979年5月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告邢树辉，男，38岁，汉族，市民，住敖汉旗。
被告庞晓娟，女，38岁，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告杜兴华与被告邢树辉、庞晓娟民间借贷纠纷一案中，原告杜兴华于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜兴华申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜兴华撤回起诉。
案件受理费888元减半收取444元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 孟庆丰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0192民初1699号
原告：张超，男,1978年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈鹏宇、池海峰，上海市建律师事务所律师，特别授权。
被告：郑州汇群物业管理有限公司，住所地郑州航空港区云港路西段北侧蓝天商务花园25号楼。
法定代表人：张秀红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周从善、李新，河南明天律师事务所律师，特别授权。
原告张超与被告郑州汇群物业管理有限公司（简称物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张超的委托诉讼代理人陈鹏宇、池海峰，被告郑州汇群物业管理有限公司的委托诉讼代理人周从善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失人民币353855元；2.请求判令被告履行维修义务，对原告房屋的花园、外墙面防水层进行彻底修复；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系蓝天商务花园小区业主，2016年8月19日，郑州航空港区突降暴雨，因被告怠慢推诿，导致蓝天商务花园小区排水不畅，小区积水和地下管道溢出的水倒灌入原告所属的涉诉地下室，致使原告地下室房屋内的办公用品及生活器具均被水浸泡。同时，涉案房屋的后花园因积水导致后花园紧挨地基墙体处地面塌陷，原埋于地下的生活管道裸露在外。被告作为专业的物业管理公司，在暴雨多发季节，未尽到合理注意义务，亦未尽到安全保障义务及合理防范的注意义务，在原告所属地下室被淹后，怠慢推诿，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告物业公司辩称，涉案损害事实的发生与2016年8月19日航空港区降雨量为50毫米以上的暴雨有直接的因果关系。事发当日，被告物业公司及时组织工作人员对涉案小区的积水进行排灌，同时对原告的求助也采取积极的施救措施，被告已经对涉案房屋的安全尽到了义务。且原告在明知当天暴雨的雨量程度时，没有采取适当措施，原告作为涉案房屋的所有人及管理者，应尽到合理的注意义务将其损失降到最低程度。故被告物业公司不存在侵权行为及未尽到相应的安全保障义务，不应当承担赔偿责任，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：蓝天商务花园小区位于航空港××××西段,原告张超系蓝天商务花园小区业主，2012年3月26日，原告张超与被告物业公司签订《前期物业管理协议》，协议约定：被告物业公司向原告张超提供房屋自用部位、共用设施设备维修养护等有偿服务，原告张超依据本协议向被告物业公司缴纳物业管理费用。原告所属涉案地下室系低于地面的半地下建筑，其利用该地下室开办一公司，地下室内除电脑、柜子、桌子等办公用品外，另有冰柜、储藏柜、酒、沙发等物品。
2016年8月19日，河南省郑州市气象局发布雷电黄色预警信号，郑州地区当日普降暴雨，降雨量达50毫米。航空港区多路段均存在积水，原告公司员工下午正常下班，6点左右时，原告张超所属涉案地下室开始进水，公司厨师发现地下室进水后即向被告物业公司请求排水，由于蓝天商务花园小区积水严重，被告物业公司在小区大门口采取用水泵向小区外道路排水、沙袋堆堵等措施。晚上十点左右，物业公司工作人员到原告张超处用水泵为原告地下室排水。
另查明，被告物业公司就小区内地下管道分别于2015年8月份、2016年4月份进行了疏通。蓝天商务花园小区排水管网与云港路市政排水管网相连接，云港路与振兴路交叉口市政排水管网正在施工，管道未贯通。2016年8月20日，郑州航空港综合实验区管委会召开防汛工作紧急会议，并形成会议纪要。2016年8月21日，被告物业公司就涉案小区因地下管网水倒灌造成小区住户部分财产损失向郑州航空港综合实验区管委会书面反映。
庭审中，原告张超向本院提出鉴定申请，要求对被水淹的地下室物品价值进行鉴定，因原告张超未提供受损物品的原始发票，且结合本案实际，本院未予准许其鉴定申请。
本院认为，本案双方争议的主要问题是被告是否存在过错，是否未尽到安全防范和合理注意义务，其对原告的损失应否承担赔偿责任。
行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。本案中，被告物业公司在发现涉案小区出现积水现象时，及时组织人员对小区内积水采取用水泵向外面道路排水、沙袋堆堵等措施，在小区积水得到控制后被告物业公司对原告地下室进行了排水处理，故原告诉称被告怠慢推诿存在过错，应承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。其次，事发当日，郑州地区普降暴雨，被告物业公司对此无法预见也无法控制，故原告诉称被告未尽到合理防范义务没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告张超主张被告物业公司存在过错，应承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张超的诉讼请求。
案件受理费3303元，由原告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年一月十七日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 陈志丹
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1408号
申请执行人：汪军海，男，1955年3月12日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：蒲老磨，男，1957年7月16日出生，汉族，住中牟县。
关于汪军海与蒲老磨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初2200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪军海于2017年7月20日向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案执行。本院在执行汪军海与蒲老磨民间借贷纠纷一案中：
一、于2017年7月21日，向被执行人汪军海送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年7月24日，对被执行人汪军海名下的财产进行了网络查控，查控结果为未发现段廷山有可供执行的财产。
三、于2018年4月21日，对被执行人汪军海名下的财产进行了传统查控，查控结果为未发现被执行人有可供执行的财产。
四、于2018年4月29日，前往被执行人户籍地查找，经向其村干部了解被执行人经常不在家，未发现其有可供执行财产；
五、于2018年5月29日，对被执行人汪军海名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为未发现有财产可供执行。
本院于2018年7月27日对申请执行人汪军海做了终本约谈，申请执行人汪军海同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行汪军海与蒲老磨民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人汪军海也未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 磊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0192民初474号
原告：上海振大电器成套有限公司，住所地上海市闵行区中辉路60号第19幢503室。
法定代表人：孙爱勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝健康，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。
被告：张冠杰，男，1977年6月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告上海振大电器成套有限公司与被告张冠杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海振大电器成套有限公司的委托诉讼代理人曹春华到庭参加诉讼，被告张冠杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海振大电器成套有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款77720.32元；2.被告以总价款的1%为基数，按日支付原告2015年1月11日至判决确定的给付之日止的逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在货物供销关系，双方约定原告向被告提供127720.32元的货物，被告前期预付2万，货到支付总价款的30%，安装结束后支付至货物总价款的80%，剩余货款一个月内结清，另约定如果被告延期付款，原告有权每日按照总货款的1%收取逾期付款违约金，并有权停止供货。2014年12月10日，原告按约定向被告供应了货物，被告向原告付款5万元。2016年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告77720.32元。该款后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令如诉。
被告张冠杰缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告在原告处购买了价值127720.32元的密集型母线等货物，后向原告支付货款5万元；2016年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明欠母线款77720.32元整。
另查明，庭审中原告称本案所主张违约金系双方口头约定，但未提供证据予以证明。
本院认为，被告在原告处购买密集型母线等货物，双方已形成了买卖合同关系，在原告履行交付货物义务后，被告应当向其支付货款，因被告向原告出具欠条后双方未对履行期限进行明确约定，原告可随时要求被告履行付款义务，故对原告主张被告支付77720.32元货款的诉讼请求，本院予以支持；被告在出具欠条后未履行付款义务构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，因原告诉请的违约金计算方式没有相应证据予以支持，其主张的逾期付款违约金应当依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以77720.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，自2016年2月4日起计算至原告主张的判决确定的给付之日止。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，由此可能对其引起不利的法律后果应由其自行承担。
综上所述，被告应当支付原告货款77720.32元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，自2016年2月4日起计算至判决确定的给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张冠杰于本判决生效后10日内支付原告上海振大电器成套有限公司货款77720.32元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，自2016年2月4日起计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告上海振大电器成套有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元、公告费560元，由被告张冠杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 靳伯洋
人民陪审员 王赞东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李佳贝
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终4721号
上诉人（原审原告）：柳文杰，男，1992年9月10日出生，汉族，现住广平县，。
委托诉讼代理人：柳献贞，男，1989年9月26日出生，汉族，现住广平县，系柳文杰哥哥。
上诉人（原审被告）：韩晓玲，女，1998年6月8日出生，汉族，现住广平县，。
委托诉讼代理人：郭振海，河北道申律师事务所律师。
上诉人柳文杰与上诉人韩晓玲因同居关系析产纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
柳文杰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判返还彩礼款56000元；2、诉讼费由韩晓玲承担。事实和理由：一审判决认定事实不全面，适用法律不当。首先，柳文杰与韩晓玲于农历二〇一六年八月十九经人介绍订立婚姻关系，系柳文杰到韩晓玲家落户，农历二〇一六年八月二十六典礼后双方同居生活，柳文杰于二〇一六年农历九月十九外出打工，打工回来后的二〇一六年农历十二月二十九发生纠纷，开始分居。双方共同生活的时间极短，不足一个月。其次，一审判决认为韩晓玲曾怀孕并流产，对身心造成一定伤害，没有任何事实和法律依据。最后，没有办理结婚登记，完全是由于韩晓玲未到法定结婚年龄的原因，韩晓玲存在重大过错。
韩晓玲答辩称：首先，柳文杰主张给付56000元款彩礼与事实不符，其只给付了30000元，且30000元是刘文杰答应的典礼费用；其次，韩晓玲同居期间流产是事实，一审时递交过相关证明；最后，柳文杰明知韩晓玲未到结婚年龄仍与其结婚，也有过错。
韩晓玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回诉讼请求。事实和理由：一审判决认定柳文杰给付彩礼款56000元有误。首先，证人杨某虽然作伪证说彩礼款是56000元，但其并没有清点过，证言不确定；其次，柳文杰实际给付的是30000元,且30000元是支付操办婚礼的费用，不是彩礼。
柳文杰答辩称：证人杨某和法院对郝会的调查笔录均证实彩礼款是56000元，双方从没有约定过彩礼款是办酒席钱的事情，因为根据当地的风俗，男方到女方家落户，应是女方办酒席，女方出酒席钱。
柳文杰向一审法院起诉请求：依法判令被告返还彩礼款56000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：农历二〇一六年八月十九经郝会、杨某介绍原告柳文杰同被告韩晓玲订立婚姻关系，系男到女家落户。农历二〇一六年八月二十六典礼后双方同居生活，因被告韩晓玲未到法定结婚年龄双方未领取结婚证。二零一六年农历十二月二十九双方发生纠纷，原告离开被告家，双方分居。典礼前经介绍人杨某手给付被告彩礼款56000元。被告韩晓玲宫内孕2月，于2017年2月4日做人工流产术。
以上事实有原、被告陈述、证人证言、诊断证明等相关证据在卷为据。
一审法院认为，原、被告未办理结婚登记同居生活，依据法律规定双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。结合本案实际，双方共同生活时间较短，双方未办理结婚登记系因被告韩晓玲未到法定结婚年龄，被告韩晓玲存在过错，但被告韩晓玲曾怀孕并流产，对其身心也造成一定伤害，对原告柳文杰要求被告返还彩礼的诉讼请求法院酌情支持33000元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告韩晓玲于判决生效后七日内返还原告柳文杰彩礼33000元；二、驳回原告柳文杰其他诉请请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，原告柳文杰承担300元，被告韩晓玲承担300元。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，依据法律规定，柳文杰与韩晓玲未办理结婚登记手续典礼同居生活，彩礼应当返还。依据柳文杰一审的证人杨某的当庭证言和一审法院对郝会的询问笔录，柳文杰给付韩晓玲的彩礼款为56000元，韩晓玲提出实际给付30000元，且30000元是支付操办婚礼费用的上诉理由，没有证据证明，不予采信。本案中，虽然双方生活时间较短，但考虑韩晓玲同居生活期间怀孕并流产及韩晓玲家里操办结婚酒席有所花费的事实，一审判决韩晓玲酌情返还柳文杰彩礼款33000元并无明显不当，柳文杰提出双方共同生活的时间极短，没有证据证明韩晓玲怀孕并流产，应全部返还彩礼款的上诉理由，与事实不符，不予采信。
综上所述，柳文杰与韩晓玲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，柳文杰交纳的375元，由柳文杰负担；韩晓玲交纳的625元，由韩晓玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一七年九月五日
书记员 王国庆
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执742号
申请执行人：肖齐龙，男，1960年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：严如海，男，1989年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人肖齐龙与被执行人严如海民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0603执742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 陈家富
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 艳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更2151号
罪犯范亚莉，女,1965年4月出生，汉族，云南省耿马县人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年八月十五日作出（2002）临中刑初字第276号刑事判决书,以被告人范亚莉犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月八日以（2002）云高刑终字第1765号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1396号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院六次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范亚莉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯范亚莉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯范亚莉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八之规定,裁定如下：
对罪犯范亚莉予以减去有期徒刑八个月。(刑期自2005年4月5日起至2017年10月4日止)剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十八日
书 记 员 顾 蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执70号
申请执行人王玉兰，女，汉族，生于1977年12月11日，住绵阳市涪城区，
被执行人王德贵，男，汉族，生于1973年12月6日，住绵阳市涪城区，
案由离婚纠纷
本院受理王玉兰申请执行(2009)涪民初字第2955号民事判决书一案，在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年十二月五日
书记员 许 涛
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初600号
原告:沈光明，男，1972年9月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：邱连文，江苏新开利律师事务所律师。
被告：张克东，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：王海霞，女，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告沈光明与被告张克东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。审理中，经原告申请，本院通知王海霞作为本案被告参加诉讼。因两被告下落不明，本院组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议，并向两被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈光明及其委托诉讼代理人邱连文到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈光明向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款人民币120万元。2、两被告支付原告该款从起诉之日起至法院判决确定的给付期限的最后一日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实与理由：被告张克东于2013年7月1日、2013年12月14日分两次共向原告借款120万元，至今未还；两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告张克东、王海霞均未作答辩。
经审理查明，2013年7月11日，被告张克东向原告出具借条1份，确认借原告60万元；2013年12月14日，被告张克东又向原告出具借条，确认借原告60万元。原告名下民生银行尾号为8994的账户于2013年7月11日转账支付被告张克东名下中国银行苏州平江支行账号60万元；2013年12月14日，原告尾号6619农行卡分三笔转账支付被告张克东20万、20万、10万元，总共50万元整。原告另称当日另支付被告张克东10万元现金。
另查明，两被告于2005年12月5日补办结婚登记。
上述事实，由原告身份证复印件，两被告的常住人口登记表，借条2份，转账凭证，结婚申请登记表以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告另陈述，其与两被告系相城区御园家园的邻居，平时要打牌玩玩的，所以就认识了。被告张克东是挂靠他人公司做建筑工程的，曾在本地渭塘的联胜化工厂施工过，工地也蛮多的。原告自己在钱ＸＸ桥市场做生意的，有执照的，钱是自己的营业收入。当初借款口头说好利息每月1.5%，第一笔借款说好借款期限为1年，第二笔借款说好借款1个月。借款后本金和利息分文未还。现在被告自己称在北京，但具体地址不清楚。被告口头承诺要还钱，但至今一直不还。第二笔借款60万元中之所以有10万元现金交付，因为当初我卡上只有48万元，我还凑足了50万元转账的，其他10万元都是我的营业款凑的现金。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告张克东向原告借款，累计为120万元。根据现有证据，可认定双方借款时既未约定借款利息，又未约定借款期限，应认定为不定期无息借贷，原告可随时要求被告还款。原告要求被告张克东归还借款120万元的请求可予支持。关于原告的利息请求，可支持该款从原告起诉之日起即2016年1月29日起至本院判决确定的给付期限的最后一日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。两被告为夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同还本付息。两被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对已不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张克东、王海霞归还原告沈光明借款本金人民币120万元，并支付该款从2016年1月29日起至本判决确定的给付期限的最后一日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为16248元、财产保全费4020元、公告费990元，合计人民币21258元，由被告张克东、王海霞负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告在判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴静良
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执497号
被执行人李刚，男，生于1975年2月12日。
本院在执行刑庭移交李刚罚金一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2016）陕0721刑初150号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求其支付罚金1000元的义务。但被执行人未履行。在执行过程中，通过本院查询银行、车辆、房产、工商等部门，被执行人无可供执行财产。经查被执行人李刚现被羁押在南郑县看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执497号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨能军
审判员 张国辉
审判员 王 瑛
二〇一七年九月十九日
书记员 唐 虎
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706财保87号
申请人：陶小梦，女，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被申请人：胡孔秀，男，1967年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，现住地安徽省安庆市迎江区，
原告陶小梦与被告胡孔秀民间借贷纠纷一案，申请人陶小梦于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡孔秀银行存款50万元或者查封相当价值的财产。并以其位于铜陵市枞阳县枞阳镇银塘花苑A-1#楼6号门面提供担保。
本院经审查认为,申请人陶小梦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人陶小梦提供担保的位于铜陵市枞阳县枞阳镇银塘花苑A-1#楼6号门面。
二、冻结被申请人胡孔秀银行存款50万元或者查封相当价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人陶小梦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬陵
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 丹
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0602刑初411号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1980年10月17日出生，公居民。2016年4月27日因涉嫌介绍卖淫罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年5月11日被延安市公安局宝塔分局取保候审。
被告人王某，2016年7月26日因涉嫌介绍卖淫罪被延安市公安局刑事拘留（在逃），2017年3月30日主动投案后被取保候审。
被告人杜某某，2016年5月23日因涉嫌介绍卖淫罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年6月23日经宝塔区人民检察院不予批准逮捕，同日被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）410号起诉书指控被告人孙某某犯容留、介绍卖淫罪，被告人王某、杜某某犯介绍卖淫罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉。被告人孙某某、王某、杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年4月27日日1时许，被告人孙某某和朋友李某某、关某某等人在宝塔区百米大道“葡京会所KTV”818包间内喝完酒后，被告人孙某某准备请李某某、关某某二人和其嫖娼，就联系了被告人王某，让王某给其联系三个卖淫女“小姐”，王某告诉孙某某一个“小姐”包夜一次收费1000元，3个小姐共3000元嫖资，被告人孙某某与王某商量后在宝塔区“中益嘉汇酒店”登记了三间客房，分别将李某某安排在8603号房间，关某某安排在8602号房间，自已在8606号房间，被告人孙某某就把他们住的房间号告诉了王某，王某就直接联系“小姐”刘晶晶，刘晶晶就按王某告诉的房号去了关某某的房间8602号房间卖淫，后王某又通过“葡京会所KTV”的客户经理被告人杜某某联系到了“小姐”姚某、石某某，杜某某让二人分别去了王某和孙某某说的房间去卖淫，后“小姐”姚某去了孙某某的8606号房间卖淫，“小姐”石晓梅去了李某某的8603房间卖淫，刘晶晶与关某某发生一次性关系后被民警查获，“小姐”姚某、石某某还未与孙某某、李某某发生关系即被查获。据此，检察机关认为被告人孙某某容留、介绍他人卖淫，构成容留、介绍卖淫罪。被告人王某、杜某某构成介绍卖淫罪，特提请本院依法判处。
庭审中，被告人孙某某、杜某某、王某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，并表示认罪悔罪，希望从轻处理。
经审理查明，2016年4月27日日1时许，被告人孙某某和朋友李某某、关某某等人在宝塔区百米大道“葡京会所KTV”818包间内喝完酒后，被告人孙某某准备请李某某、关某某二人和其嫖娼，就联系了被告人王某，让王某给其联系三个卖淫女“小姐”，王某告诉孙某某一个“小姐”包夜一次收费1000元，3个小姐共3000元嫖资，被告人孙某某与王某商量后在宝塔区“中益嘉汇酒店”登记了三间客房，分别将李某某安排在8603号房间，关某某安排在8602号房间，自已在8606号房间，被告人孙某某就把他们住的房间号告诉了王某，王某就直接联系“小姐”刘晶晶，刘晶晶就按王某告诉的房号去了关某某的房间8602号房间卖淫，后王某又通过“葡京会所KTV”的客户经理被告人杜某某联系到了“小姐”姚某、石某某，杜某某让二人分别去了王某和孙某某说的房间去卖淫，后“小姐”姚某去了孙某某的8606号房间卖淫，“小姐”石晓梅去了李某某的8603房间卖淫，刘晶晶与关某某发生一次性关系后被民警查获，“小姐”姚某、石某某还未与孙某某、李某某发生关系即被查获。
上述事实，被告人孙某某、王某、杜某某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍信息、查获经过、现场辩认笔录、姚某、石某某、刘晶晶、关某某、李某某证言，被告人孙某某、杜某某、王某供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人孙某某、王某、杜某某为他人卖淫、嫖娼从中牵线搭桥，目的使卖淫、嫖娼行为得以实现，其行为构成介绍卖淫罪，三人共同故意实施，属共同犯罪，本案中作用相当，不宜区分主从犯。被告人孙某某为他人卖淫提供场所，构成容留卖淫罪，但依法不数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金4000元。
二、被告人王某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金3000元。
三、被告人杜某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧军
审 判 员 常 勇
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 任 航
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初9116号之一
原告江苏保平信息科技有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场三峰管理区。
法定代表人陈兴生，总经理。
委托代理人唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人沈阳，江苏世纪天合律师事务所实习律师。
被告郑生强，男，汉族，1972年8月5日出生，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经营地安徽省安庆市怀宁县万盛汽配城。
委托代理人汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏保平信息科技有限公司诉被告郑生强侵害商标权纠纷一案中，原告江苏保平信息科技有限公司以原被告之间已和解解决彼此间纠纷为由，于2017年11月10日向本院申请撤回对被告郑生强的起诉。
本院认为，原告江苏保平信息科技有限公司申请撤回对被告郑生强的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏保平信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币613元、财产保全费人民币620元，合计人民币1233元，由原告江苏保平信息科技有限公司负担。
审判员 陆金保
二〇一七年十一月十日
书记员 周 莉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6876号
原告:重庆市南川区六之源化工有限公司,组织机构代码91500119681486025U。
法定代表人：杨邦文，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘德伟，该公司职工。
被告:重庆科凯新型建材有限公司,组织机构代码915000005936888826。
法定代表人：杨磊，该公司总经理。
诉讼委托代理人：张江，该公司职工。
原告重庆市南川区六之源化工有限公司与重庆科凯新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年11月3日依法向原告张世伦送达了缴款通知书，通知其在2017年11月10日前交纳诉讼费930元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2017年11月16日，在法院指定的期限内，原告重庆市南川区六之源化工有限公司未交纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市南川区六之源化工有限公司自动撤诉处理。
审判员 杨宝黎
二〇一七年十一月十六日
书记员 李新星
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3104号
原告：邓莺，女，汉族，生于1963年8月29日，广元市人，现住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：周德洪，绵阳市城厢法律服务所法律工作者。
被告：李林，男，汉族，生于1984年3月14日，住四川省绵阳市涪城区。
原告邓莺诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓莺的委托诉讼代理人周德洪到庭参加诉讼。被告李林经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓莺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李林立即向原告归还借款35000元，并从借款之日起至借款还清之日止按照同期人民银行贷款利率计算资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，我认识了被告李林，时隔不久，被告以在广元做建筑工程周转资金困难为由，向我借款35000元，双方口头约定借款期限3个月，但借条上没有载明还款时间和利息。我持有借条后，向被告李林支付现金35000元。后来，我从2015年7月起多次电话催促被告还款，被告均一再拖延。2017年5月，我到被告家找到村社干部和邻居了解，得知被告有较多债务未清偿。为维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告李林未答辩。
原告邓莺围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告于2015年3月14日出具的《借条》原件一份，证明被告向原告借款35000元的事实。本院依法对上述证据予以审查核实并在卷佐证。
根据原告邓莺的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告李林向原告邓莺出具借款金额为35000元的《借条》一张，《借条》载明“今借到邓莺现金35000元，大写叁万伍仟元。借款人：李林。身份证号：，住四川省绵阳市涪城区石洞乡三清观村九组”。
原告邓莺持有被告李林出具的《借条》后，向被告李林支付了现金35000元。后来，原告邓莺多次要求被告李林归还借款无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
本院认为：原告邓莺持有被告李林出具的借款金额为35000元的《借条》原件，并能够清楚陈述借款经过、出借款项的来源，对原告邓莺关于原、被告之间借款35000元的借贷事实成立的主张，本院予以采纳。被告李林应当承担归还借款35000元的民事责任。原告邓莺和被告李林就上述借款未约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告邓莺随时可以要求被告李林归还借款，故对原告邓莺要求被告李林归还借款35000元的诉求，本院予以支持。
原告邓莺和被告李林未约定该笔借款是否支付借款利息。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告邓莺要求被告李林承担从借款之日起至借款还清之日止按照同期人民银行贷款利率计算资金利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李林在本判决生效后十日内向原告邓莺偿还借款本金35000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓莺的其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费413元，由被告李林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 黄长安
人民陪审员 赵学开
二〇一八年一月九日
书 记 员 黎小娇
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执297号
申请执行人：王某
被执行人：乔某
被执行人：孙某
本院在执行王某与乔某、孙某人格权一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执297号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王戈
二〇一七年八月二十八日
书记员 王波
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执120号
申请执行人莫小康，男，汉族，1996年3月3日生。
申请执行人莫晓娟，女，汉族，2003年12月14日生。
被执行人莫文义，男，汉族，1969年4月5日生。
莫小康、莫晓娟申请执行莫文义机动车交通事故一案，本院根据莫小康、莫晓娟的申请，依据本院（2016）豫1224民初2323号民事调解书进行执行。现查明被执行人莫文义履行了部分义务后，暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初120号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一七年七月十日
书记员 王垚力
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0527执340号之一
申请人：乔伟，男，汉族，1974年6月7日出生，住河北省沙河市，
被执行人:姚龙彪，男，汉族，1988年3月20日出生，现住邢台市南和县，
本院在执行乔伟申请执行姚龙彪追偿权纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁 丁
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982财保35号
申请人：程增松，男，1976年10月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被申请人：李存青，男，1984年9月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
申请人程增松于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对本院（2017）鄂0982民初418号民事判决书第一项确定的由中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司支付给被申请人李存青的赔偿款71600元予以冻结。担保人陈长芬以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市碧陨路支行的存款72250元提供担保（个人账号为：42×××25）。
本院经审查认为，申请人程增松向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结本院（2017）鄂0982民初418号民事判决书第一项确定的由中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司支付给被申请人李存青的赔偿款71600元。
二、冻结担保人陈长芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市碧陨路支行的存款72250元（个人账号为：42×××25）。
三、本次冻结的期限为一年。
案件申请费736元，由申请人程增松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡冬梅
二〇一七年七月十八日
书记员 余艳萍
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初519号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人肖文清，男，1963年10月24日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省五常市。曾因犯故意伤害罪于2010年8月26日被黑龙江省山河屯林区基层法院判处有期徒刑三年，2013年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月15日被羁押，9月16日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人顾云，北京联袂律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人肖文清犯妨害公务罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人肖文清及其辩护人顾云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人肖文清于2016年9月15日15时许，在本市朝阳区三里屯爱舍空间酒店5层楼道内，用拳击打正在执行职务的民警刘某（男，45岁，北京市人）的头部。随即，被告人肖文清被民警控制、抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、执法视频等证据材料，指控被告人肖文清的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，予以惩处。
被告人肖文清当庭对指控事实和罪名予以否认，辩称自己没有殴打民警。
辩护人的辩护意见为：被告人肖文清系限制刑事责任能力人，其主观恶性较小，社会危害性相对较小，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月15日15时许，被告人肖文清在北京市朝阳区三里屯爱舍空间酒店5层楼道内酒后滋事，民警刘某接报警后赶赴现场，肖文清对刘某进行辱骂并使用拳头击打刘某头部，致刘某头面部外伤，外伤后神经反应，左额面部软组织挫伤。肖文清被民警当场抓获归案。经鉴定，刘某的伤不构成轻微伤，肖文清在实施违法行为时辨认、控制能力下降，系限制刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证明：
1、被害人刘某陈述证明：2016年9月15日下午三点多，我驾驶警车在辖区内巡逻，接到布警称在朝阳区三里屯爱舍空间酒店有人闹事，接警后我立即赶赴现场进行处置。到现场后我向酒店工作人员了解到时一名住店的男子在房间闹事砸东西，我就让酒店前台提供闹事人的身份证号，报给所里核实该人有没有精神病史。我让酒店工作人员带我去该人房间，走在楼道时看到一名男子迎面走来，酒店工作人员指认就是那名男子闹事。我站在该男子面前，这名男子开始骂我，我就警告他说我是警察，这名男子说了一句“警察怎么了？”，然后接着骂我，一边骂一边往外走，我怕他出去后发生其他危害社会的行为，便拦住了他，他伸手将我扒拉开继续往外走，我就拽住他的左胳膊让他配合工作，这时该男子突然用拳打了我头部一拳，我便和保安员一起将该人控制。当时那名男子身上有点酒味。
2、辨认笔录，刘某经辨认指认肖文清就是对其辱骂并打伤其头部的男子。
3、证人李某证言证明：2016年9月15日15时许，我听到有人在楼道内大声骂人，同时还在楼道内扔酒瓶。别的房间都向我们反映情况，我们前去了解情况，看了一眼就报警了。警察过来在楼道里遇到那名客人，警察还没开口那人就骂警察，警察上前劝阻无果，那名客人一直气焰嚣张，态度极其恶劣，民警让我去叫支援，我就离开去给派出所打电话了。回来后我们一同上前将那个男子按倒控制住，他还不断反抗。后来听说之前他还打了警察头部一拳。
4、证人杨某证言证明：2016年9月15日15时40分许，我在爱舍空间酒店内查房，在酒店走廊里看到一名醉酒男客人正在对民警大声辱骂，民警说：“你知道我是干什么的吗？我是警察。”该醉酒男子说“你警察怎么了？你管得着我吗？”之后该醉酒男子还对民警骂骂咧咧的并且打算离开，之后民警就上前拉住该醉酒男子的胳膊，醉酒男子回身就给了民警一拳，打在民警的头部，之后民警就将该醉酒男子制伏。制伏后该醉酒男子还一直反抗并一直辱骂民警，后被带回派出所。
5、证人肖某证言，证明肖文清之前的生活情况。
6、北京军区总医院诊断证明书，证明刘某头面部外伤，头外伤后神经反应，左额面部软组织挫伤。
7、司法鉴定意见书，证明刘某的伤不构成轻微伤。
8、北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心精神病司法鉴定意见书，证明肖文清被诊断为脑外伤后致精神障碍，实施违法行为时辨认、控制能力下降，评为限制刑事责任能力。、
9、现场执法录像及监控视频，可以证明民警到达现场后，肖文清大声对民警进行辱骂，后使用拳头击打了民警头部。
10、到案经过，证明2016年9月15日公安机关将肖文清抓获归案。
11、被告人身份证明文件，证明了肖文清的姓名、出生日期等基本身份情况。
12、前科材料，证明肖文清因犯故意伤害罪于2010年8月26日被黑龙江省山河屯林区基层法院判处有期徒刑三年，2013年2月1日刑满释放。
13、被告人肖文清在公安机关的供述，其否认殴打了民警。
以上证据经举证、质证，被害人刘某的陈述有证人证言、现场执法录像及监控视频予以佐证，可以证明肖文清对民警刘某进行殴打的事实，因此本院对肖文清关于没有殴打民警的辩解不予采信，其他证据本院予以采信。
本院认为，被告人肖文清法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为破坏了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人肖文清犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。肖文清使用暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。肖文清此前曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内此次又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。肖文清在实施犯罪行为时系属限制刑事责任能力，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人关于肖文清系限制刑事责任能力人及建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人肖文清犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人肖文清犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月15日起至2017年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐清岱
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 王桂香
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑终318号
原公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张翠凤，女，汉族，1982年9月28日出生于广西壮族自治区博白县，初中文化，无业，户籍地博白县，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人曹兵，男，汉族，1977年11月14日出生于湖南省汉寿县，初中文化，无业，户籍地汉寿县。2016年6月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民法院审理曲江区人民检察院指控原审被告人张翠凤犯组织、领导传销活动罪、抢劫罪、非法拘禁罪，原审被告人曹兵犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年8月8日作出（2017）粤0205刑初32号刑事判决,认定原审被告人张翠凤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；认定原审被告人曹兵犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，原审被告人张翠凤以向被害人收钱及提成返利都是由上层级的李某1、李某2安排，其并未实际获得提成和返利，也是被利用蒙骗；其没有共同管理薛代发的两个传销窝点，从未对被害人使用暴力以及原审对曹兵判处的刑罚比其轻，量刑不公平等理由提出上诉，请求二审法院公正判决。本院于同年9月12日立案并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205刑初32号刑事判决。
二、发回广东省韶关市曲江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张新民
审 判 员 喻 权
审 判 员 陈俊文
二〇一七年十月十八日
法官助理 张美玲
书 记 员 郭 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢377号
申请执行人:宋建强，男，1972年2月12日生，汉族，住看洛阳市西工区。
被执行人：张建坡，男，1954年3月25日生，汉族，住河南省伊川县。
本院在执行申请执行人宋建强与被执行人张建坡交通事故责任一案中，申请人宋建强于2017年6月19日自愿申请撤销对被执行人张建坡的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初237号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩敬章
审 判 员 李伟平
代理审判员 马富伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王米佳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初916号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：王君志，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王君志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年二月八日
书 记 员 高茜茜
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初2510号
原告：韩小四，男，1951年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨志华，法律服务所法律工作者。
被告曹明军，男，汉族，1974年9月21日出生。
被告：于素花，女，汉族，1976年6月23生。
原告韩小四与被告曹明军、于素花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小四委托诉讼代理人杨志华、及被告曹明军到庭参加诉讼。被告于素花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10万元；2.本案一切费用由被告负担。事实和理由：2014年3月8日，被告曹明军做生意用钱向原告借款10万元，并出具了借条。因被告曹明军与被告于素花系夫妻关系，故应承担共同还款责任。
被告曹明军辩称：原告所诉借款属实，但原告出借的是一张承兑汇票，而不是现金。2015年5月1日前，被告曹明军还原告现金3万元；原告尚负被告曹明军债务62200元；其曾代原告支付磨具钱1.5万元。故被告曹明军已经不欠原告借款。
被告于素花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实：1.原告韩小四是通过什么方式向被告曹明军交付的10万元款项？庭审中，原告认可向被告交付的是承兑汇票，结合被告曹明军提交的承兑汇票复印件，本院认定原告韩小四向被告曹明军交付的是10万元的承兑汇票而非现金。2.被告曹明军负原告债务是否消灭？被告曹明军所述的3万元及1.5万元，被告曹明军就此未向本院举证，原告对此不予认可，本院对其辩解不予采信。被告曹明军辩称的原告尚负其债务62200元，根据被告曹明军提交的《欠条》，欠条中签名为案外人“张国平”，而非本案原告韩小四，此与本案不属同一法律关系；故本院对此不予采信。
本院认为，被告曹明军作为借款人应及时返还借款。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹明军、于素花于本判决生效后十日内共同偿还原告韩小四借款10万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告曹明军、于素花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 李俊峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 阳
四川省简阳市人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2017)川0180执860号
申请执行人资阳市简阳国泰小额贷款有限公司,住所地四川省简阳市石桥镇金融街61号2层附2号。
法定代表人杨林，董事长。
被执行人晏翠华，女，1970年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行资阳市简阳国泰小额贷款有限公司与晏翠华借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆及房产登记，被执行人晏翠华无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有借款本金975万元及利息、案件受理费117442元、公告费300元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 庭
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈亚华，女，1954年11月27日出生，汉族，住北京市西城区图样山胡同**号。
陈亚华因治安行政处罚及复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2016)京01行终994号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。本案中，北京市公安局昌平分局（以下简称昌平分局）具有对陈亚华依法作出行政处罚的职权。治安管理处罚法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，昌平分局依照法定程序进行了调查，综合相关证据认定陈亚华实施了殴打林彩云的行为，且该行为已经构成触犯治安管理处罚法第四十三条规定的殴打他人之情形，并据此决定给予陈亚华行政拘留3日的处罚，并无不当。陈亚华对本案证人证言、医疗诊断证明书的合法性提出的质疑，以及提出的林彩云的眼睛是林彩云自己掐伤的主张，缺乏事实和法律依据。陈亚华不服被诉处罚决定向北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）提起行政复议，昌平区政府依法受理陈亚华行政复议申请，依法定程序进行了审查，并作出复议决定维持被诉处罚决定，复议程序合法。据此，终审法院判决驳回陈亚华的诉讼请求正确。陈亚华申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，陈亚华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第113号
申请执行人保庭存，男，汉族，1962年4月4日出生，甘肃省张掖市人。
申请执行人杨爱香，女，汉族，1932年5月20日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人保庭有，男，汉族，1965年11月30日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行保庭存、杨爱香与被执行人保庭有租赁合同纠纷一案中，经执行查明被执行人保庭有无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年九月七日
书记员 郭 亮
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0303民初2480号
原告:田忠，男，1992年11月1日出生，汉族，淄博中辉知识产权代理有限公司职工，住张店区。
被告：梁亚男，男，1987年4月7日出生，汉族，住张店区。
原告田忠与被告梁亚男民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠到庭参加了诉讼，被告梁亚男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁亚男偿还借款11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月被告梁亚男借原告11000元，后经多次催要未还，为此诉至法院。
被告梁亚男未到庭，未作答辩。
经审理本院认定：2017年2月8日被告梁亚男向原告田忠出具借条，写明借原告田忠11000元，约定3月7日归还。
上述事实，有原告田忠提供的借据以及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告梁亚男拖欠原告田忠借款11000元，事实清楚，证据充分，所欠款项理应偿还。被告梁亚男未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告田忠借款11000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告梁亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘芳莉
二〇一七年六月十三日
书记员 王 娜
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执395号之二
申请执行人：山西农村商业银行股份有限公司。住所地：山西乡宁县迎旭西街36号。
法定代表人：张金钟，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵剑云，男，系该公司员工。
被执行人：陈永平，男，汉族，住乡宁县。
被执行人：武月玲，女，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人山西农村商业银行股份有限公司与被执行人陈永平、武月玲金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人陈永平、武月玲公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈永平、武月玲归还申请执行人山西农村商业银行股份有限公司78045.71元，但被执行人陈永平、武月玲至今未履行。
在执行过程中,本院于2017年7月12日依法冻结了被执行人陈永平在工行山西省临汾城建支行的存款1467.37元。经过财产调查未发现被执行人陈永平、武月玲其他可供执行财产和下落。2017年9月6日将被执行人陈永平、武月玲纳入失信被执行人名单。申请执行人山西农村商业银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人陈永平、武月玲的可供执行财产，且对本院调查被执行人的财产状况不持异议，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任锦霞
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初2733号
原告长垣县双蒲劳务工程有限公司。
住所地：长垣县蒲西办事处蔡南村。
法定代理人苏亮，任经理。
统一社会信用代码9141017286672285808（1-1）。
委托代理人姚池，河南剑锐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
住所地：新乡市和平大道（南）22号。
负责人周学峰，任经理。
统一社会信用代码：91410700872937220T。
委托代理人李行行、吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。
原告长垣县双蒲劳务工程有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年06月06日立案，长垣县双蒲劳务工程有限公司于2017年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，长垣县双蒲劳务工程有限公司的撤诉申请是其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长垣县双蒲劳务工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由长垣县双蒲劳务工程有限公司承担。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
人民陪审员 王薪如
二〇一七年八月十五日
书 记 员 钟 豪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0902民初5190号
原告：宜春立晟物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路中段，组织机构代码：59376230-9。
法定代表人：熊立竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘舰东，该公司股东。
被告：毛萍，男，1966年5月18日出生，汉族，住宜春市，
委托诉讼代理人：王素兰（系被告毛萍妻子），女，1965年10月19日出生，汉族，住址同上。
原告宜春立晟物业管理有限公司（以下简称原告）与被告毛萍（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜春立晟物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘舰东、被告毛萍的委托诉讼代理人王素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜春立晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业管理费1336.5元；2、请求法院判决被告支付滞纳金66.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月29日，原告与安居工程官园小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方就合同的服务范围、合同期限、双方的权利和义务、管理目标、管理服务费用、江莉措施、违约责任等都做了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取，凡有逾期未缴纳物业管理费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。但被告却以各自理由加以推脱，从2014年10月到2016年12月总共拖欠物业管理费1336.5元，应付滞纳金66.8元，故原告诉至法院。
被告毛萍辩称：只要原告尽到了物业服务，我肯定会交物业费。我们没有跟原告签过合同，平时双方也没有开会沟通过，原告只会叫我们交钱。我现在就认识物业里扫地的和收钱的。而且搞煤气管道的人曾经硬生生把我家的铁门撬开了，物业明显是有过错的。有次化粪池那里堵住了，也是我们自己出钱处理的。陌生人随意进入小区，一点安保措施都没有。
本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，原告宜春立晟物业管理有限公司注册成立，其经营范围为物业管理等。2014年8月29日，原告与被告所居住安居工程官园小区的业主委员会签订了一份《物业管理服务合同书》，双方约定由安居工程官园小区业主委员会委托原告对官园小区实行物业管理，物业费按房产证的建筑面积每月每平方米0.5元缴纳，凡有逾期未缴纳物业管理费业主将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金；该合同期限为2014年10月1日至2017年9月30日。
另查明，被告在该小区购买的住宅建筑面积为99平方米。2014年10月至今，被告未缴纳物业费，故原告诉至本院。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。关于被告以其未与原告直接签订合同及原被告双方平时没有开会沟通过为由不认可原告，本院不予支持，在原告按照合同约定为被告所居住的小区提供物业管理服务的情况下，被告应依约支付物业管理服务费。被告辩称原告物业服务不到位，因此拒交物业费，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主和个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。本案中，被告并未提供证据证明原告服务不到位，从原、被告的陈述看：原告在物业管理方面存在的服务瑕疵属一般瑕疵，故对被告主张不交物业费的上述抗辩理由，本院不予采纳，但原告应在日后的物业服务中予以改进。原告要求被告支付物业管理费1336.5元，依照《物业管理服务合同书》，自2014年10月至2016年12月被告需支付的物业管理费为1336.5元（99㎡*0.5元/1㎡*27个月），故本院予以确认。被告并非无故拖欠物业费，因此无需向原告支付滞纳金，对原告的该项主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
限被告毛萍于本判决生效之日起五日内支付原告宜春立晟物业管理有限公司物业管理服务费1336.5元。
驳回原告宜春立晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告毛萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 揭春龙
二〇一七年一月十六日
代书记员 叶 双