湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂孝南民初字第01111号
原告汤某1，男，1965年5月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
委托代理人朱子芳、倪新明，湖北名流师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告汤某2，女，1958年2月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
委托代理人汤文银，男，1961年1月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
委托代理人汤木梓，湖北熠耀师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告汤某3，男，1932年3月23日出生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人汤木梓，黄志国，湖北熠耀师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告孝感高新技术产业开发区槐荫办事处。住所地：孝感市107国道外环中段。
法定代表人肖某，该办事处主任。
委托代理人范权清，湖北名流师事务所律师，代理权限:代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告汤某1诉被告汤某2、汤某3、孝感高新技术产业开发区槐荫办事处（以下简称”孝感高新区槐荫办事处”）法定继承纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成由审判员徐义杰担任审判长，审判员周良文、人民陪审员舒艳红参加评议的合议庭，于2015年6月18日和2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告汤某1及其委托代理人朱子芳、黎先明，被告汤某2及其委托代理人汤文银、汤木梓，被告汤某3的委托代理人汤木梓、黄志国，被告孝感高新区槐荫办事处的委托代理人范权清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某1诉称，汤金魁、汤成信、汤成焕和汤某3是同胞兄弟，共同拥有祖屋一间，坐落在孝感市开发区××办事处××号，原告汤某1的父亲汤新汉与上述汤金魁等四人是堂兄弟，其中汤金魁生于1937年，1996年去逝；汤成信出生于1935年6月，2005年8月病逝；汤成焕出生于1939年，1995年去逝；被告汤某3于1953年当兵退役后在石家庄市安家，被告汤某2是汤成焕的女儿，汤金魁和汤成信均未婚无子女。因为汤金魁和汤成信没有人抚养，也没有生活来源，原告汤某1的父亲汤新汉(已去逝)、母亲李玉兰，叔叔汤发汉（已去逝）、汤友汉、婶娘唐雪容、袁金秀便与汤金魁、汤成信达成口头约定：由原告汤某1的父母、叔叔、婶娘对汤金魁、汤成信进行”生养死葬”，去逝后把其房屋赠与原告汤某1的父辈们。自1985年起，原告汤某1的父辈就一直照顾二人的生活起居至其去逝。2000年5月，因该房屋年久失修，成了危房，原告汤某1的父辈们出资合力在原址重新翻建了一间一层的房屋给汤成信居住，面积约53.59平方米。汤金魁、汤成信去逝后都是原告汤某1的父辈们安葬的，被告汤某2不曾出现，也未出钱、出力，被告汤某3仅在1971年回孝感老家一次，也未抚养汤金魁、汤成信。汤金魁、汤成信去逝后，原告汤某1占有该房屋，二被告从未提出异议，该房屋普查登记时，原告汤某1的父辈们均一致同意将产权登记在原告方名下。2014年3月，该房屋被政府依法征收，被告孝感高新区槐荫办事处与被告汤某2私自签订了《搬迁补偿安置协议书》，该房屋现已拆除。为该房屋的安置补偿问题，现诉诸法院请求：1、确认原坐落在孝感市开发区××办事处××号的房屋归原告汤某1所有，该房屋搬迁的相关补偿归原告方所有；2、被告汤某2与被告孝感高新区槐荫办事处所签订的《搬迁补偿安置协议书》无效；3、本案诉讼费由被告方承担。
原告汤某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证、户口本，证明原告方的身份情况。
证据二、槐荫派出所出具的户籍证明，证明被告汤某2的身份情况。
证据三、房屋分层分户平面图，证明争议房屋所有权人为原告汤某1。
证据四、汤成丙等七人共同出具的证明一份及证人的居民身份证七份，证明：1、争议房屋是汤友汉、汤新汉、汤发汉及其配偶共同在汤金魁、汤成信的宅基地上重建而成；2、口头约定”生养死葬”的事实。
证据五、董永社区居委会证明，证明汤金魁于1996年正月初五去逝，汤成信于2005年8月去逝。
证据六、槐荫办事处的承诺，证明被告孝感高新区槐荫办事处与被告汤某2签订了房屋搬迁协议，由此产生了纠纷。
证据七、董永社区外来户房屋搬迁补偿安置协议书，证明被告汤某2以其子颜志波的名义签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》。
证据八、上访信，证明原告方对被告汤某2享有汤成信的房屋及宅基地拆迁补偿不服而上访。
证据九、《关于汤国庆反映董永村委会拆迁还建处理不公事项答复意见书》，证明：1、争议房屋是在原房屋地基上重建，但原告方不认可该答复意见中”汤成信经手将原来三间改为二间”；2、汤金魁于1996年正月初五病故，汤成信2005年8月病故；3、槐荫办事处建议通过法律程序维权。
证据十、声明，证明原告取得房屋的由来。
被告汤某2、汤某3辩称，1、汤成信生前住的老房屋是其兄弟五人共有的，而不是原告方所说的四人，漏掉了汤度官；2、房屋是2002年翻新重建，不是2000年，且翻新时被告汤某3出了资，此房屋属汤成信与汤某3共有；3、兄弟五人现仅存被告汤某3，故该房屋的所有权只有被告汤某3；4、原告方的父亲汤新汉以及叔叔婶娘与汤成信不是直系血亲，不是法定继承人；5、汤成信于2005年8月去逝后，被告汤某3是该房屋唯一合法继承人；6、被告汤某2是汤成焕唯一的女儿；7、汤某3有三个儿子，老大汤超斌，老二汤炜，老三汤华强，2015年1月3日，被告汤某3将该房屋赠与被告汤某2，汤某2将该房屋赠与其子颜志波；8、汤成信与原告汤某1的父亲以及叔叔婶娘没有签订遗赠抚养协议，他们无权将该争议房屋处理给原告方，故原告汤某1对该房屋没有所有权；9、汤成信生前的经济状况良好，不存在要别人帮助，不会与原告汤某1的父辈们签订抚养协议；10、原告方没有房屋所有权，故其无权要求取得房屋的补偿。
被告汤某2、汤某3为支持其抗辩理由，共同向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证及户口本各二份，证明被告汤某2、汤某3的诉讼主体身份。
证据二、户籍证明，证明原告汤某1的诉讼主体身份。
证据三、汤成信房屋赔偿情况说明一份及证明四份、证明人的身份信息，证明：1、汤成信与汤新汉（现已去逝）、汤发汉（现已去逝）、汤友汉、李玉兰、唐雪容、袁金秀、汤某1等人之间没有遗赠抚养协议，没有赠与行为；2、汤成信建房的资助情况，生前经济能力以及生活被资助情况；3、位于孝感市××开发区××社区××组的房屋归汤成信所有。
证据四、中国邮政汇款收据三份和信件一份，证明被告汤某3资助汤成信的情况。
证据五、遗产归属证明、委托书及房屋分层分户平面图各一份，证明被告汤某3将其所继承的房屋赠与被告汤某2，汤某2及其子颜志波有权获得土地补偿款。
证据六、情况说明二份，证明汤成信生前身体情况、被资助情况、生前经济能力以及与他人没有遗赠抚养协议或赠与行为。
证据七、汤成信殡葬情况说明一份，证明汤成信殡葬情况及与他人没有遗赠抚养协议或赠与行为。
被告孝感高新区槐荫办事处辩称，1、被告汤某2是诉争房屋的合法继承人；2、原告汤某1没有任何证据证明其对诉争房屋享有权利；3、《房屋搬迁补偿安置协议书》合法有效。
被告孝感高新区槐荫办事处为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、组织机构代码证，证明被告孝感高新区槐荫办事处的诉讼主体资格。
证据二、孝开管（2013）51号高新区管委会关于印发《孝感高新区集体土地房屋搬迁补偿安置办法》的通知以及2013年10月1日印发的《搬迁公告》，证明被告孝感高新区槐荫办事处在辖区进行搬迁公告宣传，其在集体土地上进行房屋搬迁安置是合法的行为。
证据三、董永社区居民委员会及村民证明一份，证明诉争房屋原是汤家五兄弟的祖屋五间，后由汤成信改建为二间居住至其过世。
证据四、《董永社区外来户房屋搬迁补偿安置协议书》、颜志波身份证、汤某3的委托书各一份，证明汤某3委托汤某2对诉争房屋及宅基地进行外理，被告孝感高新区槐荫办事处与诉争房屋合法权益人汤某2签订安置补偿协议是合法有效的，由汤某2之子颜志波为其代办的手续。
证据五、董永社区居民委员会出具的《汤成信房屋搬迁补偿情况说明》，证明汤某3、汤某2是汤成信房屋的合法继承人，被告孝感高新区槐荫办事处对诉争房屋进行搬迁安置补偿是合法的。
经庭审质证，被告汤某2、汤某3、孝感高新区槐荫办事处对原告汤某1所提交的证据一、二、六、七均无异议；原告汤某1对被告汤某2、汤某3所提交的证据一、二均无异议；原告汤某1对被告孝感高新区槐荫办事处所提交的证据一无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告汤某2、汤某3、孝感高新区槐荫办事处对原告汤某1所提交的证据三、四、五、八、九、十均有异议，其中对证据三的真实性无异议，但该证据不能证明原告方是房屋的所有权人，该平面图是槐荫办事处测绘队去摸底测量时原告方自报的，该表上的产权人汤某1与真实情况不符；对证据四的真实性及证明目的都有异议，不认可；对证据五的真实性、合法性无异议，但与本案无关联；对证据八有异议，认为与本案无关联；对证据九的真实性、合法性无异议，但与本案无关；对证据十有异议，认为出具该”声明”的四人未取得该房屋的权利。
原告汤某1对被告汤某2、汤某3所提交的证据三、四、五、六、七均有异议，其中对证据三的异议意见为：”说明”的内容不真实，形式不合法，因只有村委会的公章，没有负责人的签名，另外的证人证言，因证人没有到庭不应采信；对证据四有异议，认为：1、真实性存疑;2、对汇款用途不认可，是否用于汤成信的生活存疑;3、即使用于生活，该数目不足以满足汤成信的生活;4、对信件的真实性有异议，无法确认是汤某3本人所写；对证据五有异议，因汤某3对集体土地上的房屋没有处分权，另外该证据中的房屋平面图手写的内容有异议，董永社区居委会盖章不合法，档案在槐荫办事处，居委会不能出具该证明；对证据六的真实性不认可，不属于证据；对证据七的真实性不认可，该证据的证人未出庭不应采信。被告孝感高新区槐荫办事处对被告汤某2、汤某3所提交的证据一、二、三、四、五均无异议，对证据六、七的质证意见相同，即对该二份证据的真实性无异议，但对证据的形式不认可。
原告汤某1对被告孝感高新区槐荫办事处所提交的证据二、三、四、五均有异议，其中对证据二因是复印件请求由法院核实；对证据三的内容真实性不认可；对证据四中的”协议”的真实性无异议，但该协议是非法的，因汤某2及颜志波不是被拆迁房屋的所有人，无权对该房屋进行处置；对证据五有异议，该证据的内容不真实，证据形式不合法，没有负责人签名，该证据不能证明拆迁补偿合法。被告汤某2、汤某3对被告孝感高新区槐荫办事处所提交的五份证据均无异议。
对上述有争议的证据，本院认为，原告汤某1所提交的证据三是测绘人员在房屋拆迁前对房屋测量后所绘制的测量平面图，虽然上面注明产权人是汤某1，但在该房屋所有权发生争议时，不能仅以此平面图作为依据，在原告方没有提交其他有效证据予以佐证的情况下，不能认定原告方拥有该房屋的所有权，故本院对证据三的证明目的不予采信；原告汤某1所提交的证据四，其证明内容和证明目的与实际到庭的三位证人汤某4、汤某5、汤某6所陈述的证言不完全一致，本院综合三位证人的证言，认定原告汤某1的父母以及叔婶在汤成信、汤金魁二人生前的生活、建房以及去逝后办理丧事过程中均出资、出力，故本院对证据四部分采信，即采信原告方的父母及叔婶对汤成信、汤金魁扶养较多，但对有”口头遗赠扶养协议”以及履行了”生养死葬”、由其父辈重建房屋等证明目的均不采信；原告汤某1所提交的证据五与本案有关联性，故本院依法予以采信；原告汤某1所提交的证据八、证据九虽然真实，但与本案的处理没有关联性，故本院对证据八、九不予采信；原告汤某1所提交的证据十，本院对其真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。被告汤某2、汤某3所提交的证据三，其中董永社区居民委员会出具的”说明”，是其职能范围内的证明事项，故本院对该”说明”和”证明”予以采信，其他证人所出具的”证明”，因证人应出庭接受质询，其未出庭，故本院对该证言依法不予采信；被告汤某2、汤某3所提交的证据四，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院对证据四予以采信；被告汤某2、汤某3所提交的证据五，其中的遗产归属证明、委托书是汤某3的真实意思表示，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院对其予以采信，但其中的房屋平面图，与原告方提交的证据三基本相同，本院也不予采信；被告汤某2、汤某3所提交的证据六，其中被告汤某3的”情况书面说明”应属证据种类中的当事人陈述，其真实性本院予以采信，汤炜所提供的”情况说明”，不符合证据的形式种类的要求，故本院不予采信；被告汤某2、汤某3所提交的证据七，按证据种类归类应属证人证言，但其证人汤某7未到庭，故本院对证据七不予采信。被告孝感高新区槐荫办事处所提交的证据二，经本院核实属实，故本院对证据二予以采信；被告孝感高新区槐荫办事处所提交的证据三与被告汤某2、汤某3所提交的证据三中的董永社区居民委员会的证明相同，故本院对证据三予以采信；被告孝感高新区槐荫办事处所提交的证据四，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对证据四予以采信；被告孝感高新区槐荫办事处所提交的证据五，是董永社区居民委员会职能范围内所应证明的事项，并且与本案有关联性，故本院依法予以采信。
经审理查明，2014年3月6日，被告孝感高新区槐荫办事处与被告汤某2签订了一份《董永社区外来户房屋搬迁补偿安置协议书》，约定将位于孝感市高新技术开发区槐荫办事处董永社区15组的二间房屋实施搬迁，该协议与本案有关联的主要内容有：1、拆迁房屋面积53.59平方米；2、各种补偿共计90952元，其中房屋装修补偿6431元，室外建筑物补偿68017元，室外附着物补偿5359元，一年过渡安置费5145元，搬家费1000元，搬迁奖励5000元；3、安置房屋价格标准为：安置购买权价800元/平方米，安置房成本购买权价1700元/平方米，安置房优惠购买权价3300元/平方米。该房屋的原所有人是汤成焕（1995年去逝）、汤度官（1963年去逝）、汤某3（健在），汤成信（2005年去逝）、汤金魁（1996年去逝），原是土坯房5间，后由汤成信于2002年改建为2间，上述兄弟5人中，汤度官、汤成信、汤金魁均无子女，汤成焕有一女汤某2，健在的汤某3在河北省安家落户，汤某3有三个儿子，名为汤超斌、汤炜、汤华强，汤某3及其三个儿子均明确放弃该房屋的所有权和继承权，并将该房屋的所有权和继承权赠与汤某2。原告汤某1的父亲汤新汉及其妻子、叔叔婶婶汤发汉、汤友汉、李玉兰、唐雪容、袁金秀等在汤成信、汤金魁健在的时候，在生活、建房、丧事中给予了帮助和较多的扶助，现在，原告汤某1的父母及叔婶均同意将本案争议的继承权利让渡给原告汤某1。原告汤某1认为其父辈与汤成信、汤金魁有口头遗赠抚养协议，并且已履行了生老死葬的义务，该争议房屋的所有权应归其所有。被告汤某2认为目前她是唯一的继承人，房屋所有权归其所有，双方协商未果，以致成诉。
本院认为，本案属法定继承纠纷，法定继承是指依据法律直接规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则，将遗产分配给合法的继承人的继承方式。依照继承法第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始，本案中汤成焕于1995年去逝，被告汤某2作为汤成焕的第一顺序继承人，对汤氏5兄弟原5间土坯房有五分之一的继承权；后该房屋被汤成信于2002年改为2间房，被告汤某2对改建后的2间房仍有五分之一的继承权，汤度官于1963年去逝，汤成焕当时健在，其对5间土坯房以及后来的2间房也有八分之一的继承权，该房屋继承权在汤成焕去逝后也由被告汤某2继承；后汤成信、汤金魁先后去逝，因汤度官、汤成信、汤金魁无第一顺序继承人，除应由被告汤某2继承的部分外，其余的房屋所有权份额，依照继承法第十条的规定，由第二顺序继承人汤某3继承；依照继承法第二十五条的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，法律予以准许，本案中，被告汤某3作为法定继承人，其用书面形式明确表示放弃继承，并将其应继承的部分赠与被告汤某2，该放弃和赠与是其真实意思表示，并不违反法律规定，也未侵害他人的合法权益，故本院依法予以认可。被告汤某2作为争议房屋的唯一合法所有人，其与被告孝感高新区槐荫办事处所签订的拆迁补偿协议合法有效。依照继承法第十四条的规定，继承人以外的人对被继承人扶养较多的，可以分给他们适当的遗产，原告汤某1的父辈们对汤成信、汤金魁扶养较多，依法可以分给他们适当的遗产，因汤某1的父辈们将该权利让与原告汤某1，故原告汤某1可以适当分得部分遗产，综合本案遗产的实际价值以及拆迁协议的补偿情况，各种补偿90952元，安置房屋价值182206元（1700元/平方米/107.18平方米），合计273158元，本院酌情原告汤某1分得遗产价值的10%，折款27315.8元，该款由遗产实际控制人被告汤某2予以支付。原、被告的其他诉讼请求和抗辩理由，因无证据和事实依据，故本院不予支持和采信。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第31条、32条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汤某2支付原告汤某1款27315.8元。
二、驳回原告汤某1的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告汤某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐义杰
审 判 员 周良文
人民陪审员 舒艳红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 乐传章
附相关法律条文：
<<中华人民共和国继承法>>
第二条继承从被继承人死亡时开始
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
31．依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。
32．依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，在其依法取得被继承人遗产的权利受到侵犯时，本人有权以独立的诉讼主体的资格向人民法院提起诉讼。但在遗产分割时，明知而未提出请求的，一般不予受理；不知而未提出请求，在二年以内起诉的，应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。