wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初963号
原告黄联英，女，1967年8月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师，一般代理。
被告肖芳，女，1972年8月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人王伯秀，女，1975年7月9日出生，汉族，住忠县，系姑嫂关系。
原告黄联英与被告肖芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员王香琼担任审判员，适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告黄联英及其委托代理人殷建华、被告委托代理人王伯秀出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事餐饮服务业，陆续向原告购蔬菜，截止2017年2月3日，被告尚拖欠原告饮食材料款61900元。原告多次催收被告均以种种理由拒付，现起诉要求被告支付欠款61900元及从2017年2月4日按同期银行贷款利率承担利息至清偿完毕。
被告辩称欠款属实，但暂无钱支付原告。
经审理查明，被告从事餐饮服务业，从2015年6月到2016年9月原告一直给被告供应蔬菜，被告总共购买蔬菜价款192700元，支付了130800元，尚欠61900元。2017年2月7日，经原、被告结算，被告向原告出具61900元的欠条一张，欠条载明：今欠到黄联英菜款人民币大写（陆万壹仟玖百元整），小写（¥61900、00元整），欠款人肖芳，2017、2、3。经原告多次催收无果，现原告起诉要求被告支付欠款61900元及从2017年2月4日按同期银行贷款利率承担利息至清偿完毕。
上述事实，有原告和被告委托代理人的当庭陈述及原告向本院提供的欠条一张等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告肖芳从事餐饮业，向原告购买蔬菜，双方虽未签订书面合同，但双方已实际履行，且被告委托代理人承认欠款属实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，双方应履行其相应的义务。被告肖芳向原告出具欠条一张，结算菜款为61900元，系被告肖芳的真实意思表示，本院予以确认。被告总共购买蔬菜价款192700元，已支付了130800元，余款61900元未支付，被告应承担向原告支付余欠货款61900元的法律责任。原被告并没有约定利息，欠条上也未对利息有相关约定，且原告又自愿放弃，对原告要求从2017年2月4日起按同期银行贷款利率承担利息至清偿完毕止的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，四条之规定，判决如下：
被告肖芳于本判决生效后十日内向原告黄联英支付货款61900元。
驳回原告黄联英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，已减半收取675元（原告已预交），由被告肖芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王香琼
二〇一七年三月二十四日
书记员 易小凤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初762号
原告：俞吉，女，1988年10月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
委托代理人：满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告俞吉与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞吉、被告典雅公司的委托代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞吉诉称，在被告处上班，供职工程部，因被告经营困难，从2016年1月1日起至2016年10月31日未向其支付工资，于2016年11月1日向原告出具工资欠条一份。要求支付2016年1月至2016年10月应发税后工资40527.91元。
被告典雅公司辩称，欠薪情况及金额属实，但是被告经营困难无法支付，请法院依法判决。
经审理查明：被告典雅公司系1995年3月24日成立的有限责任公司。原告俞吉自2013年1月22日开始在被告典雅公司工作，担任人事专员、开发报件工作。劳动合同履行中，被告典雅公司经营困难，拖欠原告俞吉20**年1月至2016年10月的工资，于2016年11月1日给原告俞吉出具工资欠条一张载明，因企业经营不善，暂无力支付你2016年1月至2016年10月应发税后工资40527.91元。此后，原告俞吉索要未果，遂诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述，原告俞吉提供的劳动合同书、工资欠条、借记卡账户历史明细清单等证据，经当庭质证，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告典雅公司作为用人单位拖欠原告俞吉工资是违法行为，原告俞吉要求被告典雅公司支付拖欠的税后工资40527.91元，符合法律规定，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告俞吉工资40527.91元。
上述判决给付义务限本判决生效后10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一七年二月十六日
书记员 王 媛
新乡市卫滨区人民法院
报告财产令
(2016)豫0703执729号
宋明方：
本院于2016年9月27日立案执行的(2016)豫0703执729号借款合同纠纷一案，本院已向你送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令
附：被执行人财产申报表
二〇一六年九月三十日
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第01671号
原告张玉祥。
委托代理人崔庆水。
委托代理人石婧。
被告张清洁。
原告张玉祥与被告张清洁排除妨害纠纷一案，本案经石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第01698号民事裁定书裁定发回本院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进���了审理。原告张玉祥及其委托代理人石婧、崔庆水，被告张清洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方系叔侄关系。原告在石家庄市裕华区方村镇贾村阜兴西路九巷30号拥有宅基地一块并建有房屋一套。由于原告在外地工作，一直未在此居住。2008年原告回到自己的住处，得知被告将原告的房屋出租出去了。现原告要求收回自己的房屋，行驶自己的宅基地使用权，但被告对此予以拒绝，严重侵害了原告的房屋所有权和宅基地使用权。为维护原告合法权益，请求依法判令被告立即搬出原告房屋，腾清屋内物品，由原告行驶自己房屋的所有权和宅基地使用权。在本案发回重审后，原告增加诉讼请求要求行使该宅院相当价值的权益。
被告辩称，一、原告张玉祥所陈述的理由与事实��全不符。我与原告系叔侄关系，二者之间不存在妨害行为。原告原籍贾村，1955年因上学将户口迁出，至今均未迁回。平时偶尔回老家几次都是我们招待。他说的阜兴西路九巷30号的房屋系我长子张雪康名下。我们家从1999年建房至今一直居住使用。原告说他拥有阜兴西路九巷30号的宅基地使用权，并建有房屋一套，不属实，没有事实根据,如申请宅基地程序，向大队交多少手续费，建造房屋用多少建筑材料，请哪里的建筑队，什么时间建好，他能提供相关证据吗。二、原告所提供的《农村居民宅基地申请书》只是一个中间环节，不是最后的发放结果，况且内容与事实不符。原告的户籍不是贾村户口，非农业户口，是国家公务员，他没有在农村申请宅基地的资格，家庭成员不属实，姓名和年龄都对不上。房屋面积不符，申请书上的面积为9.5米×17.5米，而我们居住的阜兴西路九巷30号的面积为12.66米×17.5米，原告所申请的宅基地与被告所居住的房屋没有关联。概念上不是一个主体，不是建在原告所申请的宅基地上。原告于1955年离开贾村，家中没有旧宅，怎么写交旧宅一处。申请书的审批完毕时间是2000年3月31日，而我们居住的阜兴西路九巷30号的房屋，早在1999年4月24日，由方村公社贾村大队新农村规划领导小组<即贾村村委会>发放给我长子张雪康名下,并于当年把房屋建好,时间上相差近1年,所以我们居住的房屋不是建在原告所申请的宅基地上。此申请书存在瑕疵,原告企图让被告搬出阜兴西路九巷30号的房屋要求,没有事实依据,更谈不上妨碍行为。原告陈述的事实与理由,违背现状没有法律依据,原告提出的不合法要求请求法庭予以驳回。综上所述,被告认为原告所陈述的提供的证据纯属虚构,没有法律依据。综上请��法院驳回原告的诉讼请求,维护我的合法权益。
经审理查明，原告张玉祥与被告张清洁系叔侄关系。原告因上学于1995年将户口从贾村迁出，现落户在天津市。1997年被告张清洁以原告张玉祥的名义向村委会申请宅基地一块，并登记在张玉祥名下，该宅基地位于石家庄市贾村阜兴西路九巷30号。申请宅基地后，被告开始建房，并在房屋建成后一直在此居住。
原告主张在建造争议房屋时出资4000元，被告否认，原告无证据提交。
被告主张2008年因原告认为被告以自己名义申请宅基地要求补偿，双方达成协议，旧宅归原告所有，被告在新宅基地上建房并使用。
另查明，涉案宅基地上房屋因贾村拆迁已被拆除，宅基地已被村委会收回。��告在庭审过程中增加诉讼请求要求增加相当价值的权益。但对拆迁房屋的收益未提交相关证据证明。以上事实有相关证据以及庭审笔录为证。
本院认为，原告主张本案争议房屋自己出资4000元，被告否认，原告无证据提交，对原告主张本院不予支持。涉案房屋为被告出资建造，房屋所有权应归被告所有。涉案宅基地已由村委会收回，原告主张排除妨碍已无事实依据，对其主张本院不予支持。原告增加的相当价值的权益，原告无证据提交，本院不予支持；且该收益原告并未提交证据证明已被被告取得，因此对原告主张返还本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告张玉祥的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李文环
审判员 陈 慧
陪审员 孙伟华
二〇一六年一月二十日
书记员 王玉洁
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执957号之一
申请人:许敬文,女,1983年9月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人:汪礼刚,男,1980年7月28日出生,汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人许敬文与被执行人汪礼刚民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人汪礼刚发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人汪礼刚履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初59号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年三月十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执465号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：崔晓华,女,1979年4月1日出生,住蒙古艾里乡。被执行人：李艳生,男,1968年5月10日出生,住蒙古艾里乡。
被执行人：王旭,男,1985年8月13日出生,住蒙古艾里乡。被执行人：李艳平,男,1980年1月8日出生,住蒙古艾里乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人崔晓华、李艳生、王旭、李艳平金融借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初2085号判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人崔晓华、李艳生、王旭、李艳平给付执行款50000.00元及利息，案件受理费元。经审查符合立案条件，本院于2018年2月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年2月8日向被执行人崔晓华、李艳生、王旭、李艳平送达执行通知书及报告财产令，申请人与被申请人自行达成和解，且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2085号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十五日
书记员 马 昊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9033号
原告：何陶，男，1987年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：王全，男，1978年10月28日出生，汉族。
被告：伍艳群，女，1980年6月18日出生，汉族。
原告何陶与被告王全、伍艳群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建伟、代理审判员朱磊、人民陪审员江红组成合议庭，审判员刘建伟担任审判长，于2016年12月8日依法公开开庭进行了审理。原告何陶及其委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告王全、伍艳群经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告何陶诉称，被告王全与伍艳群系夫妻关系。2015年12月20日，被告王全以需资金周转为由，向原告何陶借款3万元，并约定2016年1月3日归还，如未按期还款，违约金每天按本金和利息总和的20%计算。同日，被告王全出具借条、被告伍艳群在担保人处签字后，原告何陶将借款3万元支付给被告王全。因被告王全与伍艳群系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，故被告伍艳群对该借款负有偿还责任；同时，被告伍艳群系该借款的连带责任保证人，对该借款负有连带偿还责任。因二被告至今未归还借款，现原告何陶诉请二被告连带归还借款3万元，并自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清时止。
被告王全未到庭，未作答辩。
被告伍艳群未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告何陶与被告王全系朋友关系。2015年12月20日，被告王全以需资金周转为由，向原告何陶借款3万元，并向原告何陶出具借条与收条，其中借条载明其借到原告何陶3万元，借款期限15天，于2016年1月3日还款，收条载明今收到原告何陶借给其3万元，并备注现金收到2550元，银行转账收到27450元，被告伍艳群作为担保人在该借条与收条上签字。同日，原告何陶向被告王全支付现金2550元，并通过招商银行网银转账支付27450元，合计3万元。借款到期后，原告何陶一直未要求被告伍艳群承担保证责任归还借款。因二被告至今未归还借款，现原告何陶诉请二被告连带归还借款3万元，并自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清时止。审理中，因被告王全、伍艳群未到庭，本院未作调解。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、收条、招商银行户口历史交易明细表等证据佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告何陶与被告王全之间民间借贷关系成立，被告王全借款后，负有偿还借款的义务，现原告何陶诉请被告王全归还借款3万元符合法律规定，本院予以支持。对于原告何陶诉请被告王全支付��期利息，因被告王全未按期归还借款，应当向原告何陶支付逾期利息，故被告王全应自起诉之日即2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清时止。对于原告何陶要求被告伍艳群连带归还本案借款，第一，原告何陶称被告王全与伍艳群系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，故被告伍艳群对该借款负有偿还责任，但原告何陶未提供相关证据证明被告伍艳群与王全系夫妻关系，其要求被告伍艳群偿还借款无事实及法律依据，因此应承担举证不能的后果。第二，原告何陶称被告伍艳群系本案借款的连带责任保证人，对借款负有连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告伍艳群作为担保人在被告王全出具的借条与收条上签字，且没有��确约定保证方式，应对本案借款承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因本案债权人即原告王全与连带责任保证人即被告伍艳群未约定保证期间，故原告何陶有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告伍艳群承担保证责任，而本案借款的还款履行期至2016年1月3日届满，原告何陶于2016年7月19日向本院起诉，从2016年1月4日至2016年7月19日期间已经过了六个月的保证期间，且该期间原告何陶未要求被告伍艳群承担保证责任，故被告伍艳群的保证责任应予免除。综上，对原告何陶要求被告伍艳���连带归还本案借款的诉请本院不予支持。被告王全、伍艳群经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票后，均无正当理由未在规定时间到庭应诉，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王全归还原告何陶借款3万元，并自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清时止；
二、驳回原告何陶的其它诉讼请求。
本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王全承担。此款已由原告何陶垫付，限被告王全于本判决生效之日起七日内迳付原告何陶，本院已收取费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 建 伟
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 ���红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 纯 群
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1481民初205号
原告：朱平丽，女，1980年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师，特别授权。
被告：孟中平，曾用名孟千里，男，1982年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。现羁押于永城市看守所。
被告：高云飞，女，1982年8月1日出生，汉族，住河南省永城市。系被告孟中平之妻。
委托诉讼代理人：李磊，永城市第七法律服务所法律工作者，特别授权。
原告朱平丽与被告孟中平、高云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱平丽之委托诉讼代理人皇甫道剑，被告孟中平、被告高云飞及其委托代理人李磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱平丽请求本院判令：被告孟中平、高云飞偿还原告朱平丽借款本金50000元及利息（利息自2017年10月27日起按月息千分之六计算至债务清偿之日止）。
被告孟中平答辩要点：借款属实，其与原告朱平丽并不相识，其和案外人夏晓丽系业务伙伴关系，系通过案外人夏晓丽介绍向原告借款，该50000元被其借给了他人，被告高云飞对该笔借款并不知情。
被告高云飞答辩要点：其对借款不知情，不应偿还该笔债务，且其月工资3000多元，足够用于日常生活开支。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实
1.二被告于2012年8月15日办理结婚登记；
2.被告孟中平与案外人夏晓丽经常发生资金往来向夏晓丽本人或通过夏晓丽介绍向他人借款，2017年10月17日，被告孟中平通过夏晓丽介绍向原告朱平丽借款50000元并为原告朱平丽出具借条，约定借期10天，同日原告朱平丽将50000元以转账的形式交付给被告孟中平，借款到期后，被告孟中平一直未履行还款义务。
二、双方当事人有争议的事实
被告高云飞是否应承担共同还款责任的问题。原告认为二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，被告高云飞应对被告孟中平的借款承担共同还款责任。被告高云飞认为其对借款不知情，不应偿还该笔债务，且被告高云飞每月有3000多元工资，足够用于日常生活开支。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告高云飞已提交证据证明其每月有3000多元的工资收入，足够用于日常生活开支，而被告孟中平多次以个人名义向夏晓丽本人或通过夏晓丽介绍向他人借款，本案借款即为被告孟中平通过夏晓丽向原告所借，这些借款明显超出日常生活需要所负的债务，而原告也未提交证据证明本案债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告主张本案债务属于夫妻共同债务，本院不予支持。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告孟中平向原告朱平丽借款50000元事实清楚、证据充分，被告孟中平依法负有偿还义务，因此，对原告朱平丽要求被告孟中平偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，依法被告孟中平应按年利率6%支付逾期利息，原告要求逾期利息按月息千分之六计算，对超出上述年利率6%的部分本院不予支持。原告朱平丽要求被告高云飞共同偿还借款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告孟中平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱平丽借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年10月27日起计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告朱平丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元（已减半），由被告孟中平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一八年一月三十日
书记员 李芳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2206号
申请执行人李静，女，1975年7月25日出生，住内蒙古牙克石市。
被执行人北京天瑞雅德经济文化中心，住所地北京市石景山区杨庄路***号院***室。
法定代表人张海涛，职务不详。
申请执行人李静与北京天瑞雅德经济文化中心劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2016】第2032号裁决书生效后，李静申请执行要求：北京天瑞雅德经济文化中心给付李静经济补偿金以及工资差额共计16250元。本院于2017年6月26日立案执行。
本院在执行过程中经查，被执行人北京天瑞雅德经济文化中心名下无存款、房产、车辆等可供执行的财产。法院已将北京天瑞雅德经济文化中心列入失信被执行人，并限制高消费。申请人亦不能提供被执行人财产线索。故本案暂时终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2016】第2032号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵雨朦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初8156号
原告：徐俊琴，女，1966年2月16日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：季佩发，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：白静，南通市新开法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汪爱军，男，1963年2月20日生，汉族，住如皋市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区人民中路203号。
负责人：徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师，特别授权。
原告徐俊琴与被告汪爱军、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告徐俊琴于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐俊琴的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐俊琴撤回起诉。
案件受理费1020元，由原告徐俊琴负担。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 李 玉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更797号
罪犯陈显峰，男，1974年2月21日出生，汉族，出生地黑龙江省密山市，文化程度大专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年9月18日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2009）鸡中法刑初字第37号刑事判决，认定陈显峰犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。于2009年12月20日经黑龙江省高级人民法院以（2009）黑刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2014年9月29日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈显峰能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分139分。2015年2月3日获2014年度监狱级罪犯改造积极分子；2016年5月5日获2015年度局级改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯陈显峰的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯悔改表现突出，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈显峰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2027年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈志强
=北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2868号
上诉人（原审被告）：江西省名优特产品展销中心有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区湖景东路11号2幢-01层-101内B1-64-01号。
负责人：刘桑林，总经理。
委托诉讼代理人：谌江涛，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何永萍，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡鹏飞，男，1990年6月8日。
委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
上诉人江西省名优特产品展销中心有限公司北京分公司（以下简称名优特公司）因与被上诉人胡鹏飞买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
名优特公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回胡鹏飞的全部诉讼请求，诉讼费由胡鹏飞承担。事实和理由：一、一审法院认定胡鹏飞与名优特公司存在买卖合同关系，属于认定事实错误；二、一审法院认定灵芝千丝饮属于不符合食品安全标准的食品，属于认定事实错误；三、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第二十八条、第九十六条第二款之规定，属于适用法律错误。
胡鹏飞辩称，服从一审法院判决，名优特公司的上诉请求不应得到支持。
胡鹏飞向一审法院起诉请求：1、要求名优特公司返还胡鹏飞购物款7140元并赔偿71400元；2、要求名优特公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月21日，胡鹏飞在名优特公司购买灵芝千丝引礼盒30件，单价238元，合计7140元。商品外包装正面左上角标有绿色食品（编号为GF360421080384），右上角标仙客来®，右下角标有4盒礼品装（净含量2.5克×15袋×4盒）。商品外包装背面载明，据《本草纲目》记载，灵芝味苦、平、无毒，益心气，活血，助心充脉，安神，益肺气，补肝气，补中，增智慧，好颜色，利关节，坚筋骨，祛痰，健胃；本品精选优质新鲜原木灵芝作为原料，不含任何添加成分，保持灵芝固有的清香苦平口感；配料表为灵芝子实体；生产商为江西仙客来生物科技有限公司。
2015年11月14日，江西仙客来生物科技有限公司（以下简称仙客来公司）向北京市朝阳区奥运村街道食品药品监督管理所出具关于灵芝千丝饮的情况说明，载明:灵芝子实体及切片质量技术监督部门在2005年起对我司产品生产许可认定时纳入干制食用菌的认证单元，因近几年国家陆续发文强调灵芝不得作为食品原料，质量技术监督局不再将我司灵芝产品纳入食品认证单元而无法取得食品生产许可证……;2010版中国药典中灵芝作为中药材首次被中国药典收录后，我司曾向上级食品药品监督部门申报灵芝中药饮片生产许可认证，但尚未得到受理……灵芝冲饮片不能取得批准文号及生产许可是因为国家明确规定灵芝不能作为食品原料，同时也未列入食药同源目录，而明确定义为中药……。
一审法院认为，胡鹏飞提供的发票可以证明其与名优特公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。胡鹏飞认为涉诉产品存在如下问题：没有生产许可证编号、虚假标示绿色食品并虚假宣传疾病预防等功效、违法添加非普通食品原料即仅限用于保健食品原料的中药材灵芝。本案的争议焦点在于涉诉产品是否符合食品安全标准，胡鹏飞的购买行为发生在2015年10月1日之前，应适用修订前的《中华人民共和国食品安全法》（以下即称《食品安全法》）。
关于以灵芝为原料。2014年5月29日，国家卫计委办公厅《关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》（国卫办食品函（2014）450号）中明确，灵芝（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据，因此，灵芝（赤芝）和紫芝不宜作为普通食品。依据上述规定，灵芝不宜作为普通食品原料。本案中，名优特公司认可涉诉产品属于普通食品，没有取得保健品批号，作为生产商的仙客来公司在情况说明中认可灵芝不能作为食品原料也不属于食药同源。《食品安全法》第二十八条规定：禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……
涉诉产品没有取得保健品或者药品批号，涉诉产品属于法律禁止的用非食品原料生产的食品，属于不符合食品安全标准的食品。
《食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。胡鹏飞要求名优特公司退款、十倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。涉诉产品不符合食品安全标准，不得进行二次销售，法院予以收缴。
关于名优特公司的答辩意见。作为销售者应对于其销售的产品是否符合食品安全标准尽到严格的审查义务，依据现有证据不能否认胡鹏飞的消费者身份，涉诉产品为不符合食品安全标准的食品，胡鹏飞依据《食品安全法》主张退还货款及赔偿损失有法律依据。
综上所述，胡鹏飞要求名优特公司退款及十倍赔偿的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第二十八条、第九十六条第二款之规定，判决：1.名优特公司于判决生效之日起7日内返还胡鹏飞货款7140元；2.名优特公司于判决生效之日起七日内赔偿胡鹏飞71400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，胡鹏飞提交的发票可以证明胡鹏飞与名优特公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。名优特公司认为胡鹏飞与其不存在买卖合同关系，无事实与法律依据，本院不予支持，依据现有证据不能否认胡鹏飞的消费者身份。
名优特公司认可涉诉产品属于普通食品，没有取得保健品批号，作为生产商的仙客来公司在情况说明中认可灵芝不能作为食品原料也不属于食药同源。依据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会的相关规定，灵芝不宜作为普通食品原料。涉诉产品违反《食品安全法》相关规定，为不符合食品安全标准的食品，名优特公司作为销售者应对于其销售的产品是否符合食品安全标准尽到严格的审查义务，胡鹏飞要求名优特公司退款、十倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，名优特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1764元，由江西省名优特产品展销中心有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年三月三日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执597-1号
申请执行人卜新华,男,汉族,1953年04月02日生,住宝鸡市建厂局。
被执行人李海生,男,汉族,1959年04月04日生,住陈仓区。
本院在执行申请执行人卜新华与被执行人李海生身体权纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初155号民事判决书已生效，因被执行人李海生未履行，申请执行人卜新华申请执行，执行标的19351元。现该款已执行到位，申请执行人已领取，案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年七月十五日
书记员 常少妮
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆联耀电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码915001070772571464。
法定代表人：侯雅丽，该公司董事。
委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，重庆兴胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖政安，男，1969年12月22日出生，住四川省邻水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶辛碧，女，1971年12月11日出生，住四川省邻水县。
再审申请人重庆联耀电子有限公司（以下简称联耀公司）因与被申请人肖政安、叶辛碧劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联耀公司申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。肖政安、叶辛碧举示的证据不足以证明其二人的女儿肖瑶与联耀公司之间存在劳动关系。涉案培训记录表是伪造的，不能采信。杨岁蒙、郑文浩未出庭作证，不应认定该二人证言的证明力。余顺海对联耀公司管理人员可以住夫妻房的规定不清楚，余顺海的证言与蒋啟文的证言并不矛盾。从蒋啟文的证言和蒋啟文向肖政安发送的短信内容均不能推定肖瑶与联耀公司存在劳动关系。联耀公司举示的证据可以证明肖瑶乘坐杨岁蒙驾驶的摩托车发生交通事故之日，即2014年10月11日是杨岁蒙的休息日。肖瑶未经过联耀公司的入职程序，未为联耀公司提供劳动，联耀公司未对肖瑶进行管理或向肖瑶发放工资，故不应认定二者之间存在劳动关系。联耀公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，肖政安、叶辛碧在本案中举示的证据能够证明其二人的诉讼主张，即肖政安、叶辛碧之女肖瑶与联耀公司于2014年10月7日建立劳动关系，肖瑶于2014年10月11日乘坐杨岁蒙驾驶的摩托车去上班的途中发生交通事故而死亡，故肖瑶与联耀公司的劳动关系存续期间为2014年10月7日至11日。首先，肖政安、叶辛碧举示了《组装新员工培训记录表》《组装部产前培训试题》，上述二份证据载明了肖瑶等多名新员工的个人信息、培训时间、项目、肖瑶参加培训的日期为2014年10月7日等内容，肖瑶等多名新员工在《组装新员工培训记录表》的“受训人”一栏中签名，联耀公司职工罗本武在《组装新员工培训记录表》的“培训人”“考核人”处签名。上述两份证据能够证明肖瑶作为联耀公司新员工于2014年10月7日参加联耀公司组织的培训的事实。联耀公司虽认为上述二份证据是伪造的，但未能举示充分证据予以证明。其次，肖政安、叶辛碧举示的《收条》载明了肖政安作为收款人收取了联耀公司的“肖瑶车祸事故费用7000元”“同事捐款合计1998.5元”，联耀公司对《收条》的真实性予以认可。第三，肖政安、叶辛碧举示了重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工作人员分别对联耀公司职工杨岁蒙、郑文浩进行询问时制作的调查笔录。调查笔录载明，杨岁蒙称其与肖瑶系男女朋友关系，其介绍肖瑶到联耀公司从事物料作业员工作，肖瑶在2014年国庆节后进单位，因为国庆节调休，其与肖瑶在2014年10月11日都上班；郑文浩称其与肖瑶是联耀公司同事，肖瑶在2014年国庆节后进公司工作并跟其学习，2014年10月11日根据联耀公司的安排正常上班，但肖瑶没有来上班。上述调查笔录系重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局依职权对联耀公司职工杨岁蒙、郑文浩进行调查形成的调查笔录，能够客观反映杨岁蒙、郑文浩接受调查并叙述相关情况的事实，具有较强的证明力，对该调查笔录应予以采信。第四，肖政安、叶辛碧举示的联耀公司总务蒋啟文向肖政安发送的短信载明“肖叔叔：你好！公司也很无辜的，肖瑶自己不住宿舍，要住那么远，住宿舍哪有这样的事情发生。你要公司补偿你们多少钱？你说一下，我跟公司领导反映情况”，联耀公司对蒋啟文发送该短信的事实予以认可。对于该证据，联耀公司申请出庭作证的证人蒋啟文称短信中提及的住宿舍问题是指联耀公司允许肖瑶作为职工家属与杨岁蒙一起居住在公司宿舍。但联耀公司申请出庭作证的另一证人余顺海称联耀公司职工宿舍分男女宿舍，男生宿舍6到8人一间，职工宿舍不允许职工家属居住。结合肖政安、叶辛碧举示的上述证据，一、二审法院认定联耀公司在2014年10月7日对肖瑶进行新员工培训，在肖瑶2014年10月11日因交通事故死亡后，联耀公司与肖政安进行沟通协商并给付“车祸事故费”等事实，进而对肖政安、叶辛碧关于联耀公司与肖瑶在2014年10月7日至2014年10月11日期间存在劳动关系的主张予以支持，并无不当。联耀公司主张其与肖瑶之间不存在劳动关系，并举示了工资表、组装部加班申请表等证据，但上述证据不足以证明联耀公司与肖瑶之间不存在劳动关系。
综上，联耀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆联耀电子有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 旌
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0981民初4966号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人：林琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：刘平树，男，1957年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：薛金梅，女，1961年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告刘平树、薛金梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
代理审判员 张志杰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑靖文
PAGE
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3786号
上诉人（原审被告）：高峰，男，1986年5月21日出生。
委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁雪花，女，1975年3月20日出生。
委托诉讼代理人：胡琼芳，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人高峰因与被上诉人丁雪花民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字47402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高峰上诉请求：撤销一审判决，依法驳回丁雪花所有诉讼请求；一、二审诉讼费由丁雪花承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，证据的审查判断及采信均存在明显错误。1.双方已就全部账目全部结清，并无债务纠纷。在签订公证书之前，双方已经商议好，公证书签订后，双方账目消灭，互不相欠。上诉人提交的录音可以证明双方这一意思表示。2.丁雪花一审所指500万元的欠条本身并非真实的债务，双方均对此认可。故本案虽出现两份欠条，但只有一笔待定债务。二、一审法院适用法律错误，一审上诉人提交的三段录音中，双方均有全部账目结清、互不欠账的意思表示，双方已对自身权利作出处分，一审法院不顾当事人处分自身权利的意思表示，错误支持丁雪花的诉讼请求，显然错误。
丁雪花辩称，不同意高峰的上诉请求，同意一审判决。
丁雪花向一审法院起诉请求：判令高峰偿还丁雪花欠款199656元；判令高峰向丁雪花支付欠款利息（以199656元为基数，自2013年8月8日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由高峰承担。
一审法院认定事实：丁雪花提交欠条及欠款明细，证明丁雪花与高峰于2013年8月8日对账，高峰在欠条及欠款明细上签字，其中欠条载明：“高峰结止2013年8月8日还欠丁雪花部分账款（第1.2.3.4.5和6页上半部）为人民币199
656元”；欠款明细6页载明欠款的计算过程。庭审中，高峰认可欠条是自己签字，但是称出具欠条不是高峰的真实意思表示，对欠款明细的计算方法也持异议。
高峰提交录音光盘及文字整理稿，欲证明2014年8月12日丁雪花与高峰办理委托书公证手续时，双方达成协议，在签订委托书后双方再无债权债务。经查，该录音内容是高峰及配偶周莉萍，丁雪花及其母亲，以及公证员在办理公证手续过程中现场谈话的录音。录音约7分10秒处，周莉萍说：“我的意思就是说，你们以前那个账啊，乱七八糟那些东西啊，咱以后就不扯那些东西了，账目就全清了。”录音约12分10秒处，周莉萍又说：“你们两个人的字我签完了，签完了你们俩之间是不是就什么账什么都没有了吧，应该？”丁雪花与丁雪花母亲都回答：“没有。”
高峰提交公证书复印件，证明2014年8月12日高峰及其配偶周莉萍签订委托书并办理公证手续，委托丁雪花办理出售高峰名下的位于北京市朝阳区松榆南路38号院16号楼4层4-3单元505室的房产（以下简称松榆南路房屋）事宜。
经询，丁雪花认可录音和公证书的真实性，但是对证明目的不予认可。丁雪花陈述称，上述松榆南路房屋是丁雪花借高峰名字购买的房屋，丁雪花为防止高峰不把该房屋还给丁雪花，所以让高峰写了一张欠款500万元的欠条；2014年8月12日高峰签订委托书形式上是高峰委托丁雪花出售该房屋，实际上是高峰同意配合丁雪花办理房屋过户；丁雪花随后将该房屋出售，出售房屋所得归丁雪花所有；2014年8月12日办理委托书的公证手续时，高峰把写有500万元的欠条撕掉，录音中所说的“没有”指的是这500万元的账没有了，与本案诉争的欠款无关。
丁雪花就其陈述提交日期为2010年9月20日的《房屋产权协议》、日期为2010年9月20日的《欠条》复印件。《房屋产权协议》是丁雪花与高峰签订，内容是双方确认丁雪花借高峰之名购买松榆南路房屋，房屋所有权归丁雪花所有，高峰在收到房屋产权证之日起两个月内无偿协助丁雪花办理产权过户更名手续。《欠条》的内容是：“高峰2010年9月20日欠丁雪花人民币伍佰万元整，用位于朝阳区南磨房乡南磨房小区三期16楼4层4-3单元505号房屋抵欠款，产权证下来于20日内办理过户手续。”
经询，丁雪花与高峰均表示《欠条》中的500万元没有真实发生。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁雪花主张高峰欠款199656元，提交了有高峰签字的欠条、欠款明细佐证。高峰主张出具欠条并非自己真实意思表示，但是并未举证证明自己受到胁迫或欺诈，法院对此不予采信。高峰主张双方当事人已经就本案欠款进行抵销或者免除，并就此提交录音证据佐证。虽然录音中丁雪花对高峰配偶周莉萍表示高峰与丁雪花之间的账没有了，但是对话过程中双方并未明确具体是哪笔债务消灭。法院认为，由于双方当事人之间不只存在一份欠条，在双方没有明确说明哪笔债务消灭的情况下，现有证据不足以认定本案诉争债务已经消灭。故对于高峰的抗辩意见，法院不予采纳。对于丁雪花要求高峰偿还欠款199656元的诉讼请求，法院予以支持。因欠条并未约定利息和还款期限，丁雪花要求支付利息的诉讼请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：1.高峰于本判决生效之日起7日内偿还丁雪花欠款199656元；2.驳回丁雪花的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议在于诉争199656元是否已经偿还。丁雪花主张高峰欠款199656元，并提交欠条证据。高峰主张欠款已经结清，并提交录音证据佐证，但从录音内容来看双方并未明确说明哪笔债务消灭，且从双方举证及庭审陈述来看，高峰与丁雪花之间曾因买房事宜由高峰为丁雪花出具欠款500万元的欠条，而高峰提交的录音中亦提及为卖房办理委托公证事项，故现有证据不足以认定本案涉案欠条中的199656元债务已经消灭。在高峰未能提供其他相反证据的情况下，本院对199656元欠条的真实性予以采信，高峰应清偿欠款。
综上所述，高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4293元，由高峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年三月二十二日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初32537号之一
原告何娟，女，1976年11月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
被告北���慧德祥商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6413号）。
法定代表人杨永伟，经理。
委托代理人艾星，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人吕荣，北京市兰台律师事务所实习律师。
原告何娟诉被告北京慧德祥商贸有限公司（以下简称慧德祥公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
原告何娟向本院提出诉讼请求：1、确认我和被告之间签订的关于1004室的房屋买卖合同无效；2、由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年我购买位于房屋一处并登记在我名下，我一直将该房出租并收取房租，2016年7月，我发现杨巍以我委托代理人的名义在我不知情的情况下将房屋卖给了被告并将房屋过户，为此我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告北京慧德祥商贸有限公司在提交答辩状期间，对该案件是否由本院主管提出异议，其认为其与原告何娟签订的《房屋买卖合同》第十二条约定“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁”，该约定为合同双方真实意思表示，属合法有效，本合同纠纷应当由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁管辖。
本院经审查认为，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查若仲裁协议符合仲裁法对于仲裁协议的形式要件的要求且不具有仲裁法规定的仲裁协议无效情形的，人民法院应当驳回起诉。本案中，原被告双方之间的《房屋买卖合同》中的仲裁条款内容明确具体，符合仲裁法对于仲裁协议的形式要件的要求，且没有证据表明该仲裁条款��有仲裁法所规定的仲裁协议无效的情形，故本案应由仲裁协议选定的仲裁委员会主管。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回何娟的起诉。
案件受理费35元，退还给何娟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姚玮东
二〇一七年三月十四日
书记员 王艳春
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民督4号
申请人：陈虹锦，女，1996年9月16日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人：重庆瑞春科技有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号1幢A-38-16。
法定代表人：程凌生，该公司董事长。
申请人陈虹锦与被申请人重庆瑞春科技有限公司申请支付令议案，本院于2017年6月6日受理后，申请人陈虹锦于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人自愿撤回支付令申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第三项规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人陈虹锦负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年六月二十日
书记员 李萌
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1121民初1011号
原告：张德才，农民。
委托诉讼代理人：蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
被告：王吉全，农民。
委托诉讼代理人：兰汉卿，河北甲信律师事务所律师。
原告张德才与被告王吉全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德才及其委托诉讼代理人蔚贤文，被告王吉全及其委托诉讼代理人兰汉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德才向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款60万元，并从逾期还款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计息。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年1月3日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款60万元。2015年12月份，原告催促被告还款，被告以暂时无款为由一直推托至今。为此，依法诉讼。
被告王吉全辩称，原告没有向被告实际履行60万元借款的出借行为，双方的借贷关系没有成立，其诉请应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告提交的马洪文的证据材料，因马洪文无正当理由未出庭作证，其真实性无法确定，故本院不予采信；2、关于胡双武、胡俊豪、董剑虹、闫明的证言，四人对于时隔三年之久的2014年1月4日上午，均未见原告张德才到被告所属山西金同煤化有限公司的办公室，而对于当日中午吃饭的地点却存在说法不一，故本院对这些证言的客观性存疑，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日下午6时许，原、被告在文水县煤运公司马洪文办公室，在场人有马洪文、马建民、武春强，被告给原告出具了60万元的借条，当时未交接款，双方约定第二天付款。2014年1月4日上午，在被告所属山西金同煤化有限公司的办公室，原告交付被告现金60万元。后经原告催要，被告一直未履行还款义务。
本院认为，被告给原告出具了借据，原告交付被告相应的款项，双方已形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故被告应履行返还借款义务，关于原告的利息主张，因双方对借款利息没有约定，依法不予支持。
综上所述，原告请求被告返还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告王吉全于本判决生效后十五日内返还原告张德才借款60万元；
二、驳回原告张德才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告王吉全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 双德全
人民陪审员 任志刚
人民陪审员 潘玉芳
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 孟 楠
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执887号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：许明娇，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省福鼎市，
福鼎市人民法院刑事审判庭与许明娇罚金一案中，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的为2080元。在执行过程中，经执行司法查控系统对许明娇的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现许明娇有可供执行的财产，本院向福鼎市桐山街道岭头村民委员会调查，该村委会证实许明娇在本村居住，现无法联系，在本村内无财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0305民初2157号
原告：孙红香，女，1966年12月10日出生，汉族。
委托代理人：时海霞、赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈宝燕，女，1992年8月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：候彩霞，女，1965年2月13日出生，汉族，住洛阳市新安县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区九如路北商务外环路西1号楼16层1608号。
委托代理人：苗淦淦，职务：员工，特别授权代理。
原告孙红香诉被告陈宝燕、候彩霞、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张金涛
二〇一六年五月二十日
书记员 朱智慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝��字第1350号
本院在执行申请执行人李梦霞与被执行人烟台珂瑛服装有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李梦霞申请将被执行人烟台珂瑛服装有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人烟台珂瑛服装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十一日
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1523民初584号
原告：冯静，女，1980年1月2日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：田方勇，男，1979年10月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告冯静与被告田方勇房屋及财产所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员耿建文独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯静到庭参加了诉讼，被告田方勇经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。
冯静向本院提出诉讼请求：请求依法判令茌平县水木清华小区11号楼6单元301室及室内所有财产及附属地下室一套归原告所有。事实与理由：自双方签订离婚协议起，男方没有履行离婚协议中所列条款，为维护我的合法权益，请求法院判如所请。
冯静围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、离婚协议书、离婚证各一份，拟证明其与被告经协商在民政局离婚，当时协议涉案房屋为其所有；证据二、中国工商银行股份有限公司茌平支行出具的证明、个人购房借款/担保合同各一份、拟证明房屋的按揭贷款由其办理并且按约定偿还，该行也同意由我继续偿还；证据三、房屋所有权证两份，拟证明涉案房屋现为其与被告共有。
因田方勇经本院合法传唤未提交证据、未到庭参加诉讼，本院依法视其为自动放弃答辩及质证的权利。同时，经本院审查上述证据形式合法、内容真实，与本案有关联，并能形成证据链条，本院依法应予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：冯静与田方勇原系夫妻关系，2010年1月1日在中国工商银行股份有限公司茌平支行按揭贷款购买茌平县新政路水木清华商住楼11号楼6单元301室及附属设施一套。2016年2月4日上述房屋经茌平县房产管理处颁发聊房权证茌平县字第××号产权证书，被确定为冯静和田方勇共同所有。双方于2015年10月8日在茌平县民政局签署离婚协议书并登记离婚。该离婚协议书财产处理部分显示“茌平县水木清华小区11号楼6单元301室及室内所有财产及附属地下室归女方所有”。冯静于2017年2月14日向本院提起诉讼，要求确认上述房屋归其所有。
本院认为，冯静与田方勇为登记离婚，达成的含“茌平县水木清华小区11号楼6单元301室及室内所有财产及附属地下室归女方所有”的离婚协议，经民政部门确认并登记离婚，应属双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院依法予以确认。冯静据此要求确认涉案房屋为其所有，合乎法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一十五条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原冯静、田方勇共同共有的聊房权证茌平县字第××号房屋产权证书载明的房屋及配套设施和室内的所有财产归冯静所有。
案件受理费100元，由冯静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿建文
二〇一七年三月十七日
书记员 孙 冉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0625民初291号
原告：王某。
被告：刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告无法联系，导致本案不能继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王某撤诉处理。
诉讼费200元，减半收取后，由原告承担100元。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 陈进东
人民陪审员 郑耀铎
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 勇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初4544号
原告：常青山，男，1954年12月10日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告：刘伟，男，1982年6月11日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
原告常青山与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常青山、被告刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常青山向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘伟偿还借款60000元及利息6000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月18日，被告刘伟借原告常青山人民币60000元，当时约定利率月息2分。原告向被告索要此款，被告拒付。原告起诉要求被告偿还人民币60000元及利息6000元。
被告刘伟辩称，借款时是陈龙、哈斯图雅担保的，这钱哈斯图雅使用了10000元，哈斯图雅使用的本金和利息应当由哈斯图雅偿还。当时原告没有给被告60000元钱，而是把利息直接就扣下了。被告自己没钱，现在偿还不了，等一段时间再偿还。
本院认为，被告刘伟借原告常青山60000元钱，应当按照约定及时偿还本金和利息。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟提出当时原告没有给被告60000元钱，而是把利息直接就扣下了的抗辩理由后，没有向本院提供证据，对被告的抗辩理由本院不予支持。被告刘伟提出，从原告处借出60000元以后，担保人哈斯图雅使用了10000元，应当由哈斯图雅偿还本金及利息，没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后立即偿还原告常青山人民币60000元及利息（本金60000元，按照月息2分计息，自2016年4月18日始，至此款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，财产保全申请费620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年十月九日
书记员 王 伟
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0125执00380号
申请执行人刘云生，个体，住武川县。
被执行人段元年，打工，现住呼和浩特市。
本院在执行刘云生与段元年买卖合同纠纷一案的内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初284号民事调解书过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人在限定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月28日作出（2016）内0125执00380号执行决定书将被执行人段元年纳入失信被执行人名单。经过财产调查，未发现被执行人段元年有可供执行的财产，经合议庭评议，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初284号民事调解书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩连胜
审判员 郝光明
审判员 李明海
二〇一七年四月五日
书记员 王曾何
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第1555号
原告黄艳红。
被告丁小清。
被告ＸＸ刚。
原告黄艳红与被告丁小清、ＸＸ刚劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艳红、被告丁小清到庭参加诉讼；被告ＸＸ刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄艳红诉称：原告原任职的工作单位是九江金裕皖商贸行(下简称商贸行)，商贸行每月15日左右发放员工上月工资，2015年6月15日商贸行未发放工资，将员工变相辞退。原告于2015年6月30日向浔阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁中被告丁小清注销了商贸行，故特诉请判令：1、两被告支付2015年5月1日至6月15日的工资3525元(2350元/月)；2、两被告向原告支付2014年江西省社会保险费4380元。
被告丁小清辩称：1、被告不是商贸行的合伙人，不是执行事务合伙人。被告接到法院送达的原告等人的民事诉状，感到非常震惊，被告从未开公司，更没有开办商贸行。为了弄清事实真相，被告来到浔阳区工商局查询，获知商贸行的合伙协议书、合伙企业变更登记申请书、合伙事务执行人委托书、实缴出资确认书、入伙协议书、合伙企业变更决定书、企业合伙人委托代理人的委托书的“丁小清”签名均不是被告本人签名。被告对于商贸行一无所知，根本不知情。被告也未授权他人签名并开办商贸行。被告根本没有与他人或自己开办商贸行，完全是他人冒用被告名义开办商贸行。浔阳区工商局知道该情况后，建议被告立即注销商贸行，否则将严重影响到被告的诚信记录。为了避免给被告造成损失和负面影响，被告申请注销了商贸行。此后，被告来到商贸行找胡文杰，商贸行实际老板胡文杰已经失踪，商贸行已经停业。被告于是找了胡文杰的老婆曹丽军(被告不清楚他们是否办理结婚登记)，曹丽军说胡文杰下落不明。曹丽军将商贸行财务报销凭证提供给了被告，说这个商贸行是胡文杰的，都是胡文杰的签名，跟被告没有任何关系，费用报销单的领导审批均是胡文杰，没有被告一个签名，何来被告是商贸行的执行合伙人呢？很显然，商贸行的实际控制人和经营人是胡文杰，不是被告。2、原告起诉所谓欠工资和社会保险是商贸行所欠，而商贸行是胡文杰冒充被告办理的虚假注册，虚假注册的商贸行冒用被告名字的行为不具有法律效力，即该商贸行与被告没有事实和法律上的联系，商贸行的一切权利义务应该属于实际控制和经营人胡文杰享有和承担。被告不是商贸行的合伙人，被告不享有和承担商贸行的任何权利和义务。原告请求被告支付工资和社会保险费当然没有事实和法律依据。3、被告请求法院依法调查商贸行的工商登记全部信息，并鉴定相关文书的真实性，以维护原、被告的合法权益。4、请求依法追加胡文杰为本案被告。5、建议该案可能牵涉到刑事犯罪，请法院将相关信息移交给公安机关侦查，并中止审理本案。
经审理查明：原告系商贸行职工。2014年5月22日原告与商贸行签订《九江金裕皖商贸劳动用工协议书》，约定合同期限两年，并约定：试用期后，原告按国家和省、市有关社会保险的规定参加社会保险，缴纳社会保险金，工作年限满一年后，由商贸行按照国家和省、市有关社会保险的规定缴纳标准，以现金形式返给原告，工作未满一年的由原告自己承担已购的保险费用，如果原告不缴纳社会保险，商贸行无责任，补两千给原告。被告提交的2014年7月工资表显示原告工资由交通费、手机费、基本工资、工龄工资、考勤工资等项目组成，工资总计为2250元，其中工龄工资为250元。在工资表之外，商贸行每月另向原告发放补贴100元。2015年5月26日，原告以个人缴费的形式向九江市社会保险事业管理局缴纳养老保险费4380元。
另查明：工商登记信息显示商贸行为普通合伙企业，合伙人为被告丁小清、ＸＸ刚，执行事务合伙人为被告丁小清。2015年6月，商贸行停止营业，至2015年6月15日未发放原告5月、6月份工资。2015年7月8日商贸行经浔阳区工商行政管理局核准办理注销登记。2015年7月30日，原告向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付工资3525元及支付2014年江西省社会保险费4380元，该委于同日作出浔劳人仲字【2015】第08号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由未予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：原告与商贸行之间的劳动关系依法成立，原告作为劳动者，其获取合法劳动报酬的权利受法律保护。商贸行业虽经工商登记注销，但其属于普通合伙企业，按照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款之规定，两被告作为商贸行的合伙人对商贸行的债务承担无限连带责任，两被告未举证证明商贸行已向原告支付2015年5月1日至6月15日的工资，应承担举证不利的后果，其作为商贸行合伙人应向原告支付该段期间工资。被告丁小清辩称商贸行系由案外人胡文杰冒用其名义设立并实际经营，其并非商贸行的合伙人，因工商登记信息对社会公众具有公示公信效力，被告所举证据并不足以推翻工商登记的真实性，且法律并不禁止企业经营权与所有权分离，因企业经营而产生的民事债务企业或其合伙人应依法承担，故商贸行由他人经营并不免除作为工商登记中的合伙人的法律责任，被告丁小清的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。工资数据的统计属于用人单位的管理内容，与此相关的证据由用人单位掌握管理，两被告作为商贸行的权利义务承继者，应对原告真实工资数额承担举证责任，而被告丁小清仅提交2014年7月的工资表，该表所反映工资的时间与2015年5月之间存在较长时间间隔，且工资表中包含工龄项目，从日常经验可以推定工龄工资一般会随年份不同而变动，故仅以该证据尚不足以证实原告2015年5月份的真实工资情况，对此两被告亦应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告陈述确认原告2015年的工资标准为2350元/月，两被告应支付原告2015年5月1日至6月15日的工资数额为3525元。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险具有社会公共利益属性，劳动关系双方均应按其劳动关系真实状态参加社会保险，双方通过约定改变参保方式为单方参保，该约定无效。原告以不符合劳动关系真实状态的个人缴费方式缴纳社会保险费后又要求用人单位向其支付社会保险费，该请求于法无据，双方应共同按真实劳动关系状态向社保机构补缴社会保险费。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第(三)项、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告丁小清、ＸＸ刚在判决生效后十日内向原告黄艳红支付2015年5月1日至6月15日的工资3525元。
二、原告黄艳红与被告丁小清、ＸＸ刚双方在判决生效后十日内共同按社会保险经办机构以单位参保方式核定的缴费数额、比例向社会保险经办机构补缴2014年的社会保险费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告丁小清、ＸＸ刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 何凡
二〇一五年十月三十日
代书记员 周舟
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初694号
原告：吕春艳，女，1969年10月5日出生，现住黑龙江省嫩江县。
被告：滕宪龙，男，1980年5月30日出生，现住黑龙江省七星泡农场。
原告吕春艳与被告滕宪龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕春艳撤诉。
案件受理费61.00元，由原告负担。
审判员 杨艳红
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔雯雯
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初5877号
原告：东莞市金彩贸易有限公司，住所地东莞市东城区。
法定代表人：庄海霞。
诉讼代理人：莫金安、梁嘉茵，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：广州雄壮伟邦皮革有限公司，住所地广州市白云区人和镇。
法定代表人：陈婉媚。
原告东莞市金彩贸易有限公司诉被告广州雄壮伟邦皮革有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告东莞市金彩贸易有限公司的诉讼代理人梁嘉茵到庭参加诉讼。被告广州雄壮伟邦皮革有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市金彩贸易有限公司诉称：原告与被告在2015年10月开始存在买卖关系，交易模式为原告先向被告发出报价单，被告通过电话将所需的货物向原告下单，原告收到被告下单指示之日起约两至三天内通过物流公司或第三方将货物送至被告指定收货地点。2015年10月10日至2016年6月1日期间，原告向被告送货的货值为497850元，被告仅向原告支付2015年10月10日和2015年11月12日的两笔货款13900元，尚欠货款483950元。原、被告双方在2017年2月24日办理退货手续并确认退货金额为73774元，扣除退货金额，被告尚欠原告货款410176元。原告多次催款无效，遂起诉。综上，请求法院判令：一、被告广州雄壮伟邦皮革有限公司向原告支付货款410176元及利息（以货款410176元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日）；二、本案受理费由被告广州雄壮伟邦皮革有限公司承担。
被告广州雄壮伟邦皮革有限公司无答辩。
经审理查明：原告东莞市金彩贸易有限公司从2015年10月开始向被告广州雄壮伟邦皮革有限公司供应制革加脂剂、制革覆鞣剂、制革助剂等货品，被告下单后，原告通过第三方物流或快递公司邮寄货物给被告，被告确认收货后再安排付款。于2015年10月10日、11月12日、2016年3月15日、3月16日、3月24日、4月6日、4月12日、4月20日、4月22日、5月3日、5月14日、5月17日、5月21日、6月1日，被告向原告订购了各类货品共计497850元，被告向原告支付了2015年10月10日、11月12日订购的两笔货款13900元，尚欠货款483950元未支付。原被告在2017年2月24日协商办理退货手续，原告并确认被告退还货值为73774元的货物。原告追讨剩余货款无果，遂成诉。
以上事实，有报价单、购销合同、增值税专用发票、送货单、退款通知单、QQ聊天记录及当事人陈述等证据证明。
本院认为,原告东莞市金彩贸易有限公司与被告广州雄壮伟邦皮革有限公司之间存在买卖合同关系的事实有报价单、购销合同、增值税专用发票、送货单及原告陈述相互印证证实，本院予以确认。原、被告之间成立买卖合同关系，双方应恪守履行各自义务。原告为被告供货，被告理应向原告支付货款，现被告尚欠原告货款410176元，原告要求被告支付货款合理合法，本院予以支持。被告迟延支付货款实际给原告造成利息损失，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息于法有据，本院予以支持。被告广州雄壮伟邦皮革有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告广州雄壮伟邦皮革有限公司向原告东莞市金彩贸易有限公司支付货款410176元及利息（利息以410176元为本金，自2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3726元，由被告广州雄壮伟邦皮革有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张俊
二〇一七年六月七日
书记员 李岚
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执1003号之三
申请执行人：广西梧州市富城房地产发展有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道329号。
法定代表人：邓达贤，董事长。
委托诉讼代理人：韦健，该公司员工。
被执行人：韦达刚，男，1987年8月20日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人：吴伟玲，女，1990年10月7日出生，汉族，住广西藤县。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初823号民事判决书过程中，责令被执行人韦达刚、吴伟玲履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，拍卖被执行人韦达刚、吴伟玲所有的位于梧州市龙圩区××西南大道××房（产权信息：苍房预龙圩字第00007312号，建筑面积105.56平方米）一套，得款370000元，偿还本案债务本息、诉讼费等共310431.61元，执行费4556.47元，该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0406民初823号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 童 奎
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 钟嘉莹
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保476号
申请人：成都紫兴商贸有限公司，住所地成都市新都区新都镇清源路139号附8号3栋1层8号。
法定代表人：杜紫薇，总经理。
被申请人：成都金澜商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街14号1层。
法定代表人：黄发金。
申请人成都紫兴商贸有限公司和被申请人成都金澜商贸有限责任公司、被告吕勇、曾翠文、梁乘斌买卖合同纠纷一案，申请人成都紫兴商贸有限公司于2017年9月4日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人成都金澜商贸有限责任公司的银行存款300万元予以冻结。担保人谢玉、郑维友以其共有的位于新都区房产、杨桂英以其单独所有的位于青白江区房产提供担保。
本院经审查认为，申请人成都紫兴商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人成都金澜商贸有限责任公司在中国工商银行青白江支行开设的银行账户44×××18中的存款300万元。
冻结期限为2017年9月4日至2018年9月3日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金
二〇一七年九月四日
书记员 刘洋
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0624民初344号
原告白某某，女。
被告勒某某，男。
被告中国人寿保险股份有限公司延安分公司。地址：
延安市百米大道中段。
负责人刘某某，系该公司经理。
本院在审理原告白某某与被告勒某某、中国人寿保险股份有限公司延安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
诉讼费1560元，予以免收。
审判员 周海龙
二〇一七年三月二十日
书记员 杜小利
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执保12号之一
申请人：韩冰，男。
被申请人：李文强，男。
被申请人：陕西金宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李侑林。
申请人韩冰与被申请人李文强、陕西金宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初7500号民事裁定书已发生法律效力，申请人韩冰于2018年1月12日向本院申请对被申请人李文强、陕西金宇房地产开发有限公司名下价值300万元的财产采取保全措施，并���供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：本院于2018年1月30日依法查封被申请人陕西金宇房地产开发有限公司名下位于XX小区XX号楼2单元104、201、202、203、204、302、303、304、403、501、504共计11套房产，查封期限为2018年1月30日至2021年1月29日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7500号民事裁定书的执行。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即发生法律效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一八年二月一日
书记员 刘 晓
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初688号之一
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
被告：耿怀圣，男，1976年6月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：耿德忠，男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：司家艳，女，1976年5月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告耿怀圣、耿德忠、司家艳金融借款合同纠纷一案中，被告已履行还款义务，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，被告已履行还款义务，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉。
案件受理费3196元减半收取1598元由原告负担。
审判员 郑娟
二〇一七年四月十一日
书记员 房健
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0623民初436号
原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行。负责人：严隆义。住所地：云南省昭通市盐津县。
委托代理人邵光术，系该支行副行长。
被告杜章其，男，生于1986年5月25日，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。
被告蔡迁林，女，生于1986年2月21日，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行诉被告杜章其、蔡迁林借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行以与被告杜章其、蔡迁林庭已履行了分期还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行撤回对被告杜章其、蔡迁林的起诉。
案件受理费3690.00元，减半收取1845.00元，由原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行负担。
审判员 彭燕
二〇一七年五月九日
书记员 张露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初3183号
原告某租赁有限公司。
被告某陶瓷制造有限公司。
被告黎某某。
本院在审理原告某租赁有限公司与被告某陶瓷制造有限公司、黎某某融资租赁合同纠纷一案过程中，原告某租赁有限公司于2017年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告某租赁有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费为6583元，减半收取3291.5元，由原告某租赁有限公司负担。
审判员 郑云
二〇一七年五月三日
书记员 郭维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(准许撤诉用)
(2018)渝0113民初3645号
原告：重庆桦威汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附1号4-9，统一社会信用代码915001107688811320。
法定代表人：左富强，总经理。
委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告：汪畅，男，1990年9月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告重庆桦威汽车运输有限责任公司与被告汪畅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告重庆桦威汽车运输有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆桦威汽车运输有限责任公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆桦威汽车运输有限责任公司撤诉。
案件受理费595元，由原告重庆桦威汽车运输有限责任公司负担(已交纳)。
审判员 马燕
二〇一八年四月十八日
书记员 吕丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执950号
申请执行人：张蕊,女性,1984年3月4日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：孙晓辉,男性,1979年2月8日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人张蕊与被执行人孙晓辉借款合同纠纷一案。执行依据为前郭县人民法院作出的(2016)吉0721民初4458号判决书，已经发生法律效力。申请执行人张蕊于2017年05月15日向本院申请执行，要求被执行人孙晓辉给付执行款80000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年05月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月23日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2016)吉0721民初4458号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月九日
书记员 马 昊
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0802民初1290号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
法定代表人盘仲廷，该行行长。
被告傅文超，男，1983年7月15日出生，汉族，广东省湛江市赤坎区。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告傅文超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行于2017年8月3日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤诉。
案件受理费1420.49元由原告中国银行股份有限公司湛江分行负担。
。）
审判员 王俊恩
二〇一七年八月三日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初1902号
原告：付安勤，女，1972年7月31日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：吴保斌，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县，
原告付安勤与被告吴保斌买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 马春海
二〇一七年六月二十日
书记员 李 颖
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O16）渝0101民初10152号
原告：向群英，女，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市万州区聚发印务有限责任公司，住所地重庆市万州区经开区龙腾园6号，统一社会信用代码。
法定代表人朱家奎，总经理。
本院在审理原告向群英与被告重庆市万州区聚发印务有限责任公司公司盈余分配纠纷一案中，原告向群英于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告向群英撤回起诉。
已预交的案件受理费50元，减半收取25元，原告向群英负担。
审判员 魏 欣
二〇一六年十月十四日
书记员 王彬冰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初749号
原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320106552071480P，住所地南京市鼓楼区幕府东路。
法定代表人：樊来华,南京伟联物业管理有限公司法人。
委托诉讼代理人：吴向明，1972年6月11日出生，住南京市鼓楼区。
被告：吴璐璐，1991年10月9日出生。
本院在审理原告南京伟联物业管理有限公司诉被告吴璐璐物业服务合同纠纷一案中，本案在审理中，原告南京伟联物业管理有限公司未按规定缴纳公告费。
本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告应当按照规定足额缴纳诉讼费，未足额缴纳的，依法应按照原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年五月八日
书记员 王启慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初1525号
原告赵晓萍，女，汉族，1971年9月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人姜满元，宁夏新中元律师事务所律师。
被告姚鹰，男，汉族，1963年10月21日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告赵晓萍与被告姚鹰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵晓萍的委托代理人姜满元到庭参加了诉讼，被告姚鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付购房款2802924元及利息610134元，以上共计3413058元。（利息应计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月17日原告与宁夏天源达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买其开发的涉案房屋，合同签订后原告缴清了购房款。后被告欲购此房，原告便将此房卖给被告，并办理了过户手续，但购房款一直未支付原告，只打了一张欠条，原告多次向被告索要购房款，被告一直以资金周转困难为由推托。现原告为维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求法院判如所请。
被告姚鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够相互印证，反映原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年10月17日，原告赵晓萍和宁夏天源达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买涉案房屋，面积341.82㎡，房屋总价1709100元。原告赵晓萍于2011年10月14日支付购房款1029100元，于2012年6月25日支付购房款68万元。后原告将该房屋出售被告姚鹰，并将房屋备案至被告姚鹰名下，双方未签订书面的房屋转让协议。被告姚鹰于2013年4月30日出具欠条一份，载明：“今欠到赵晓萍房款：建筑面积341.82㎡，平米单价8200元，共计2802924元，贰佰捌拾万零贰仟玖佰贰拾肆元整.欠款人：姚鹰，2013.4.30.”。后被告一直不予支付房款。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方形成房屋买卖合同关系，有原告出具的欠条为证，被告从原告处购买了涉案房屋，原告已将涉案房屋交付于被告，被告姚鹰有向原告支付房款的义务，但被告至今不予支付欠条上载明的房款，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告支付购房款2802924元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告一直不向原告支付房款，给原告造成了损失，被告应承担赔偿损失的违约责任。原告起诉要求被告承担的利息，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2013年4月30日起计算至起诉之日即2016年4月12日，共计662458元（2802924元×6.15%×1.3÷365天×1079天）。因原告只主张了610134元，故本院对原告要求被告支付利息610134元的诉讼请求，本院予以支持。同时被告姚鹰还应当以房款2802924元为基础，按照年利率6.15%，向原告赵晓萍支付自2016年4月13日至本判决确定的付款之日期间的利息。被告姚鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚鹰向原告赵晓萍支付购房款2802924元、利息610134元，合计3413058元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告姚鹰向原告赵晓萍支付自2016年4月13日至本判决确定的付款之日期间的利息［以2802924元为基础，按照银行同期贷款利率标准（6.15%/年）计算］，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34104元，公告费600元，由被告姚鹰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 梁 郭
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 郭同合
二〇一六年九月十八日
书 记 员 薄 迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0193刑初第9号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李起，男，1963年3月27日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，现住长春高新技术产业开发区奋进乡一间村三家子屯。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被长春高新技术产业开发区分局取保候审，2017年3月10日被本院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉（2017）第18号起诉书指控被告人李起犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉。被告人李起到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年5月30人11时许，被告人李起在本市新区奋进乡一间村工棚区一胡同内将被害人韩某1借给韩某2的车牌号为吉A4A5**蓝色大阳牌摩托车盗走自用。经长春市价格认证中心价格鉴定，涉案被盗摩托车价格为人民币2900元。现摩托车已返还被害人韩某1。
公诉机关认为，指控被告人李起犯盗窃罪的事实有被告人李起的供述、被害人陈述、鉴定意见及相关书证等证据证明，被告人李起的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实被告人李起均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本庭认为，公诉机关指控被告人李起盗窃他人财物的事实，有被告人李起的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李起以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人李起案发后主动投案自首，所盗财物已返还被害人，依法可对其从轻处罚，并单处罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金刑缴纳期限）及第六十七条第一款（自首）之规定，判决如下：
被告人李起犯盗窃罪，判处罚金人民币5800元。
（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 强
二〇一七年三月二十日
书记员 谭天琦
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初5162号
原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国亮，该公司职员。
被告：王美珍，女，1981年11月1日生，汉族，天津永业家具有限公司会计，住所地天津市武清区。
委托诉讼代理人：王怀东（夫妻关系），1976年9月3日生，汉族，自由职业，住址。
原告天津中原物业顾问有限公司诉被告王美珍居间合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告天津中原物业顾问有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津中原物业顾问有限公司申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中原物业顾问有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告天津中原物业顾问有限公司负担。
代理审判员 李菊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张茜
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1401号
申请执行人：秦伟，男，汉族，生于1971年1月3日，住四川省绵阳市高新区，
被执行人：龙玉珊，女，汉族，生于1972年3月8日，住四川省绵阳市涪城区跃进路**号**栋*单元***号，身份证号码：5107021972********。
四川舜意轩拍卖有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东风路27号。
法定代表人：龙玉珊，该公司执行董事。
案由民间借贷纠纷
本院受理秦伟申请执行（2016）川0703民初1125号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人龙玉珊、四川舜意轩拍卖有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人龙玉珊、四川舜意轩拍卖有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一七年三月十四日
书记员 姚 明
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终403号
上诉人（原审原告）：日照嘉航商务酒店有限公司，住所地日照市黄海二路79号，组织机构代码31260866-4。
法定代表人：张波，经理。
委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会会，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘锦凤，女，1988年3月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省讷河市。
上诉人日照嘉航商务酒店有限公司（以下简称嘉航酒店）因与被上诉人刘锦凤劳动争议纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初5133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉航酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：第一，被上诉人在未告知上诉人的情况下，工作期间擅自离岗，属于个人离职，不存在协商一致解除劳动关系，其要求的经济补偿金不应获得支持。第二，上诉人与被上诉人曾签订《雇佣合同书》，合同期限为2015年4月20日至2016年4月20日，月薪2500元，合同中有刘锦凤的签名。因此一审认定上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额25000元错误。
案经送达，刘锦凤未作答辩。
嘉航酒店向一审法院起诉请求：1、请求依法判决嘉航酒店不向刘锦凤支付双倍工资差额和经济补偿金；2、诉讼费由刘锦凤承担。
一审法院认定事实：2015年4月，刘锦凤经应聘至嘉航酒店从事酒店服务工作。2016年4月1日，刘锦凤因嘉航酒店无故修改工作时间离开嘉航酒店。其后刘锦凤向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求嘉航酒店支付刘锦凤双倍工资及经济补偿金27500元。该委于2016年6月11日作出东劳人仲案字〔2016〕第247号仲裁裁决书，裁决嘉航酒店与刘锦凤于2016年4月1日解除劳动关系，嘉航酒店支付刘锦凤未签订书面劳动合同的双倍工资差额25000元、经济补偿金2500元。嘉航酒店不服，于法定期间内向一审法院提起诉讼。
在本案审理过程中，嘉航酒店提交《雇佣合同书》一份，证明双方于2015年4月20日签订自2015年4月20日至2016年4月20日的劳动合同一份，并约定月薪为2500元。刘锦凤对该《雇佣合同书》的真实性有异议，提出对该合同书中的签名“刘锦凤”进行鉴定。一审法院对该鉴定申请予以准许，委托日照浩德司法鉴定所对“刘锦凤”的字迹进行鉴定。该所于2016年12月16日作出日浩司鉴所[2016]文鉴字第898号文书鉴定意见书，鉴定意见为送检的《雇佣合同书》中存疑“刘锦凤”签名不是刘锦凤本人书写。同时刘锦凤提交其工作期间的发放工资的银行明细单一份，证明其工作期间的工资发放情况：2015年5月18日发放2019元、6月15日发放2568元、7月15日发放2848元、8月18日发放3089元、9月16日发放3554元、10月15日发放2532元、11月17日发放2445元、12月15日发放2735元、2016年1月15日发放2975元、3月1日发放3092元、4月18日发放2740元。但在仲裁申请过程中，刘锦凤要求嘉航酒店支付经济补偿金2500元、双倍工资25000元。
一审法院认为，本案双方争议的焦点为嘉航酒店是否应支付刘锦凤双倍工资差额及经济补偿金。嘉航酒店与刘锦凤于2015年4月建立劳动关系，于2016年4月1日解除劳动关系，在此期间双方之间的劳动关系合法有效，一审法院予以确认。2016年4月1日，刘锦凤因嘉航酒店擅自更改上班时间离开嘉航酒店，对于刘锦凤的离职，嘉航酒店并未表示不同意，亦未为其办理任何解聘手续，故应视为刘锦凤与嘉航酒店协商一致解除劳动关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故嘉航酒店应支付刘锦凤解除劳动关系的经济补偿金2782元，因刘锦凤在仲裁中主张要求为2500元，故一审法院支持嘉航酒店的主张2500元。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。嘉航酒店与刘锦凤在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，故嘉航酒店应支付刘锦凤双倍工资差额为28578元（2568元+2848元+3089元+3554元+2532元+2445元+2735元+2975元+3092+2740元）；因刘锦凤本案主张要求嘉航酒店支付25000元，一审法院支持该请求，故应由嘉航酒店支付刘锦凤未签订书面劳动合同的双倍工资差额25000元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、嘉航酒店于判决生效后七日内支付刘锦凤经济补偿金2500元；二、嘉航酒店于判决生效后七日内支付刘锦凤未签订书面劳动合同的双倍工资差额25000元；三、驳回嘉航酒店要求不支付刘锦凤经济补偿金及双倍工资差额的诉讼请求。案件受理费10元，由嘉航酒店负担。
本院二审中，上诉人嘉航酒店与被上诉人刘锦凤均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，嘉航酒店与刘锦凤于2015年4月建立劳动关系，后刘锦凤于2016年4月1日离开嘉航酒店，双方之间自2015年4月至2016年4月1日期间存在劳动关系。嘉航酒店主张刘锦凤离开公司系擅自离岗、自动离职，嘉航酒店作为管理者，应就其上述主张承担举证责任。对刘锦凤离开嘉航酒店，嘉航酒店未提交证据证明其不同意或办理相关通知、解聘等手续，故一审认定双方系协商一致解除劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，认定嘉航酒店应支付刘锦凤解除劳动关系的经济补偿金并无不当。关于嘉航酒店主张双方曾签订《雇佣合同书》，并由刘锦凤签名，其不应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的问题。经一审法院委托，日照浩德司法鉴定所对上述《雇佣合同书》中的签名“刘锦凤”进行鉴定，该所鉴定意见为送检的《雇佣合同书》中存疑“刘锦凤”签名不是刘锦凤本人书写。因此，嘉航酒店的上述主张不能成立，一审认定其应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额亦无不当。综上所述，嘉航酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人日照嘉航商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春燕
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王莹莹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 叶 迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2174号之二
申请执行人曾理，男，汉族，1984年6月9日出生，住湖南省新化县。
被执行人徐伟春，女，汉族，1979年月15日出生，住湖南省浏阳市。
申请执行人曾理与被执行人徐伟春合同纠纷一案，(2016)湘01民终1745号民事判决书已生效，申请执行人于2017年07月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人曾理与被执行人徐伟春合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年十月九日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。