wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初1148号
原告：李新木，男，1965年4月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：李建勋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：刘英芝，女，1981年5月1日出生，汉族，冀州市南午村镇寺前瓦窑村人，现住。
被告：王世民，男，1979年5月27日出生，汉族，冀州市南午村镇寺前瓦窑村人，系被告刘英芝丈夫。
二被告委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
原告李新木与被告刘英芝、王世民因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告李新木的委托代理人李建勋，被告刘英芝、王世民的委托代理人陈国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新木诉称：自2014年二被告为原告加工充气床单。2014年1月16日以后二被告取走充气床垫7078件，交回5241件，剩余1837件未交回。2015年4月13日，被告刘英芝诉至冀州市人民法院，要求原告给付被告刘英芝加工费8637元。二审庭审过程中，被告刘英芝主张自己从原告处取走充气床垫6599件，加工完毕全部交回。二审法院确认被告刘英芝交回充气床垫5385件，且二审中原告要求被告刘英芝赔偿未交回1837件充气床垫的损失，二审法院认为属反诉内容，告知原告另行起诉。故原告诉至法院，要求二被告赔偿未交回充气床垫1214件的损失48560元。
被告刘英芝、王世民辩称：从原告的诉状看，是赔偿纠纷，不应由本庭进行审理。如果是承揽纠纷而非赔偿纠纷，合同的相对方是被告刘英芝，则王世民不应作为本案被告。因原、被告双方的承揽合同纠纷已经结案，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：王世民是否本案适格的诉讼主体，原告要求二被告赔偿经济损失48560元的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告事实陈述除起诉状内容外，另补充：本案是由加工承揽合同引起的经济赔偿案件，不能认为赔偿原告经济损失就认定为非合同纠纷，案由为加工承揽合同纠纷系由法院确定。原告与被告刘英芝虽达成口头加工承揽合同，但加工承揽过程中被告王世民也参与其中，且二审庭审过程中被告刘英芝主张由被告王世民为原告送货，故加工承揽行为是二被告的夫妻共同行为，二被告应对该笔债务承担连带责任，王世民是本案适格的诉讼主体。2015年4月13日，被告刘英芝起诉原告，要求原告给付被告刘英芝加工费8637元，法院进行了缺席审理，作出（2015）冀民二初字第694号民事判决书。原告李新木不服该判决，上诉至衡水市中级人民法院并提起反诉，主张自2014年1月16日以后被告刘英芝从原告处领取6878件加工充气床垫，交回5385件，尚有1493件未交回。二审法院开庭前组织原、被告多次进行账目核对，确认被告刘英芝取走充气床垫7078件，交回5241件，尚有1837件未交回。原告在二审开庭中变更诉讼请求，被告刘英芝核对账目后坚持主张从原告处取走床垫6599件，并加工完毕全部交回。二审法院认为原告是当庭变更的交回床垫5241件而未予支持，故确认被告刘英芝交回床垫5385件。现原告主张按被告刘英芝自认的取走床垫6599件进行结算，二审确认被告刘英芝向原告交回床垫5385件，故被告刘英芝未交回床垫为1214件（6599件-5385件），每件按40元计算，原告损失共计48560元，要求二被告予以赔偿。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：证据一、原告记账本三页，证明二被告实际取走充气床垫7078件，交回5241件；证据二、衡水康王医疗器械厂证明一份，证明加工充气床单丢失后，原告每件赔偿厂方损失40元，据此作为二被告赔偿原告每件损失的依据；证据三、衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民二终字第485号民事判决书，证明被告刘英芝自认从原告处取走充气床垫6599件，二审法院确认被告刘英芝向原告交回床垫5385件。
被告刘英芝、王世民对原告提供证据发表质证意见为：证据一只是原告的个人记录，该证据并未被（2015）衡民二终字第485号民事判决书采纳，不能作为证据使用。对证据二的关联性有异议，该证据是衡水康王医疗器械厂对原告的处罚，不适用本案，不清楚该证据中的加工床单与案涉标的物是否一致。对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，该判决书是被告主张加工费，没有足够证据证明被告刘英芝取走6599件，交回5385件，不能据此证明原告的主张。
围绕争议焦点，二被告陈述主张：原告提供的证据不能证明被告有1214件充气床垫未交回，原告起诉状及上诉状中提到的件数前后矛盾，且二审判决中载明双方在领取、交回床垫时均不履行签字手续，故原告要求赔偿的数额缺乏事实和法律依据。
本院对上述证据的认证意见为：二被告对原告提供证据一的真实性有异议，且系原告单方记录，故不予确认。二被告虽对证据二的关联性有异议，但未提供相关证据予以反驳，故依法予以确认。二被告对原告提供证据三的真实性无异议，且系生效判决，故予确认。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，被告刘英芝为原告加工充气床垫。自2014年1月16日至2014年7月18日，被告刘英芝记账显示为原告加工充气床垫6599件，原告自认为5385件。双方因加工事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告赔偿经济损失48560元。
另查明：2015年4月13日，刘英芝曾诉至本院，请求依法判令李新木支付加工费8637元及利息。本院作出（2015）冀民二初字第694号民事判决书，支持了刘英芝的诉讼请求。李新木不服该判决，上诉至衡水市中级人民法院。衡水市中级人民法院作出（2015）衡民二终字第485号民事判决书，认定双方无争议的加工数量为5385件，据此判令李新木给付刘英芝加工费5847元及利息。
本院认为：在（2015）衡民二终字第485号案件衡水市中级人民法院组织双方对账过程中，被告刘英芝提供的账页显示，其为原告加工充气床垫的数量为6599件，原告上诉状中自认5385件，据此确定尚有1214件充气床垫在被告刘英芝处，应由被告刘英芝折价赔偿原告，标准依照衡水康王医疗器械厂对原告的处罚即每件40元计算，赔偿数额为48560元。法律规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。就本案而言，被告刘英芝对原告所负该赔偿债务产生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务，依法由二被告共同赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告刘英芝、王世民于本判决生效之日起三日内，赔偿原告李新木充气床垫款48560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一六年八月二十五日
书记员 谷晓伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第3865号
原告高玮，女，住上海市闵行区。
被告孙旭东，男，户籍地浙江省杭州市。
被告上海远通快递有限公司，注册地上海塘外经济小区C区182号。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人徐颍慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告高玮与被告孙旭东、上海远通快递有限公司(以下简称远通公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。本案先适用简易程序公开进行了审理。后因无法向被告孙旭东及远通公司送达诉状副本及传票需公告送达，故本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告高玮到庭参加诉讼，被告孙旭东、远通公司及人保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高玮诉称，2013年9月1日，被告孙旭东驾驶牌号为沪FGXX**小客车行驶至本市闵行区水清路秀文路口时撞击原告驾驶的自行车致原告受伤。本起事故公安机关认定被告孙旭东负事故全部责任，沪FGXX**小客车在被告人保上海公司投保了交强险，故原告的损失：医疗费、交通费、复印费1,310元(人民币，下同)、误工费1,620元、护理费1,620元、精神损失费800元、营养费500元、手机损失2,000元、裤子损失300元、鞋子损失500元，要求由被告赔偿。
被告孙旭东及远通公司未作答辩。
被告人保上海公司辩称，经其了解，原告与孙旭东驾驶的车辆碰到原告时原告并未受伤，后双方发生争吵并产生肢体冲突，原告在逃跑过程中受伤，故不是机动车与原告发生碰撞受伤，不属道路交通事故，其不应承担赔偿责任。
本院经审理查明，2013年9月1日12时30分许，被告孙旭东驾驶牌号为沪FGXX**的小客车行驶至本市闵行区水清路秀文路处时与原告驾驶的非机动车发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告孙旭东负事故全部责任。原告的损伤经医院诊断为软组织损伤，共发生医疗费1,111.60元。
沪FGXX**小客车车主系被告远通公司，于被告人保上海公司处投保了交强险，本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病史、医疗费发票、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：本案经公安机关认定，被告孙旭东驾驶的车辆与原告发生了碰撞并致原告受伤，故本案应属道路交通事故。法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪FGXX**的小客车交强险的被告人保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对超出保险理赔范围项目，依法应由被告孙旭东赔偿。现无证据证明被告远通公司在本事故中存在过错，故原告请求被告远通公司赔偿无法律依据，本院难以支持。
对于原告损失的认定，原告因治疗产生的医疗费1,111.60元，由医院医疗费发票证明，对此本院予以认定。根据原告治疗的实际需要，酌定交通费100元。原告因事故受伤，本院酌定10天休息，并参照本市职工最低工资标准认定误工费为550元。另酌定1周的营养费150元、护理费150元。衣物(含鞋子)损失本院酌定为300元。对于手机损失，根据原告的在庭审中的陈述，系事故发生后在双方争执中致损，不属交通事故的损失，应由侵权人孙旭东赔偿，考虑到该手机的使用年限等因素，酌定手机损失200元。复印费10元系原告通过诉讼主张权利的实际支出，可计入赔偿范围，由被告孙旭东赔偿。原告因本事故受伤，但伤情轻微，难以认定精神遭受严重损害，故其请求赔偿精神损害抚慰金本院难以支持。
综上，原告的损失为：医疗费1,111.60元、交通费100元、复印费10元、误工费550元、护理费150元、营养费150元、手机损失200元、衣物损失费300元由被告人保上海公司在交强险限额内赔偿原告2,361.60元；手机损失及复印费210元由被告孙旭东赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高玮2,361.60元；
二、被告孙旭东于本判决生效之日起10日内赔偿原告高玮210元。
三、驳回原告高玮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，公告费560元，合计610元由被告孙旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮广斌
人民陪审员 郑晓明
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1921民初284号
原告：李述芹，女，汉族，1976年3月24日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：李战果，男，汉族，1949年12月28日出生，住成都市金牛区。
被告：郎剑，男，汉族，1981年8月21日出生，住四川省通江县。
原告李述芹与被告郎剑“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年1月18日立案后,原告李述芹于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李述芹的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李述芹菜撤诉。
案件受理费7735元，减半收取，由原告李述芹负担。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 刘 胜
人民陪审员 杨晓静
二〇一七年六月八日
书 记 员 钱怀东
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1289号
原告：黄炳纯，男，1946年10月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张洪旗，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：黄傲，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告黄炳纯与被告黄傲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪旗到庭参加诉讼，被告黄傲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄傲偿还原告借款本金49600元及其利息（按照借款本金40000元，月利率2%计息，自2016年5月1日至借款清偿完毕之日止）。事实理由：2016年5月1日被告因经济困难向本人借款40000元，并出具了借条，双方书面约定按照月利率2%计息。2016年12月30日被告再次向本人借款9600元，并出具了借条，双方未书面约定利息。之后经本人多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院。
被告黄傲未予答辩。
本院审理查明：2016年5月1日被告因经济困难向原告借款40000元，并出具了借条，双方书面约定按照月利率2%计息。2016年12月30日被告再次向原告借款9600元，并出具了借条，双方未书面约定利息。之后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
上述事实，有庭审笔录及其原告提供的身份证、被告出具的借条两张在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄傲向原告借款，并向其出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告主张被告黄傲偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。2016年5月1日的借款40000元中原、被告书面约定按照月利率2%计算利息，故原告主张被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄傲欠原告黄炳纯借款本金49600元及其利息（按照借款本金40000元，月利率2%计息,自2016年5月1日至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，减半收取计520元，由被告黄傲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘峰
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4425号之一
原告：林杰，男，1992年7月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵君宗，福建宽达律师事务所律师。
被告：林世淋，男，1988年2月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：游冬，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
林杰诉林世淋、游冬确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，林杰于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林杰申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予林杰撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由林杰负担。
审 判 长 李蓓蓓
人民陪审员 郭 静
人民陪审员 徐 姗
二〇一六年十一月一日
书 记 员 游秀琴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6804号
罪犯林小明，男，1988年3月27日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2014年11月18日作出（2014）武侯刑初字第815号刑事判决，以被告人林小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；与原判刑罚有期徒刑3年，决定执行有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币1000元。刑期起于2014年6月19日止于2017年4月26日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林小明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯林小明被判处罚金人民币1000元（全额缴纳）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林小明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林小明减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一六年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一六年十二月十九日
书记员 王晓宇
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂2827刑初27号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人熊成林，男，1987年7月13日出生于四川省冕宁县，汉族，小学文化，户籍地四川省凉山彝族自治州冕宁县，建筑工人。因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年10月28日被来凤县公安局取保候审。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人熊成林犯非法制造枪支罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人熊成林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人熊成林用袁某的淘宝账号网上购买零件后，袁帮助其焊接枪管，熊成林自己加装其他配件，改装成枪后用于打鸟。2016年9月21日，来凤县公安局革勒车派出所民警在进行治安检查时，将被告人及该枪支查获。到案后，熊成林如实供述了上述事实。经鉴定，该枪支属于组装枪支，性能良好，以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸，具备杀伤力。
上述事实，被告人熊成林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明，证人袁某、田某的证言，鉴定意见恩施州公安局（恩）公（刑）鉴（枪）字[2016]086号鉴定意见书，现场勘验、检查、指认笔录及被告人熊成林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊成林通过在网上购买零件，非法组装枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人熊成林犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊成林如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，根据被告人熊成林非法制造枪支犯罪的事实、坦白情节及对于社会的危害程度，本院依法决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊成林犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对本案涉案枪支予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 向世贵
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 李应权
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 严 哲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6293号
申请执行人王×，女，1971年8月23日出生。
被执行人顾×，男，1966年11月14日出生。
王×与顾×离婚纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2009年9月15日作出的（2009）年丰民初字第1890号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、准予原告顾×与被告王×离婚。二、顾×1由被告王×抚养，原告顾×自二ＯＯ九年六月始每月给付抚育费二千元，至顾×1十八周岁止。三、原告顾×于判决生效后七日内偿还被告王×借款七千五百元。四、（2008）二中民终字第12393号民事判决书中确认一万九千三百元债务，由原告顾×、被告王×各负担一半。五、驳回原告顾×、被告王×的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由原告顾×负担七十五元（已交纳），由被告王×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人王×已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人顾×无财产可供执行。现被执行人顾×无其他可供执行财产，申请执行人王×亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人顾×无财产可供执行，申请执行人王×未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执6293号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建平
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十日
书记员 董 甜
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���法执字第562号
申请执行人迟延丰，男，51岁。
被执行人吕遵昌，男，38岁。
本院在执行迟延丰与吕遵昌民间借贷纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第562号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十二月四日
书记员 于佳乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1270号
罪犯海米提·阿不力克木，男，1984年3月25日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区巩留县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年11月15日作出(2010)乌中刑一初字第163号刑事判决，认定被告人海米提·阿不力克木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元。服刑间前，经本院2014年、2015年二次裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年，现刑期止日为2023年8月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年11月6日提出对罪犯海米提·阿不力克木的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯海米提·阿不力克木在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯海米提·阿不力克木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年9月，2016年9月获得改造积极分子二次，2015年9月，2016年2月、6月、11月，2017年5月获得季度表扬五次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯海米提·阿不力克木在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯海米提·阿不力克木予以减刑七个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张
审判员 谭
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 艾
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执704号
移送执行人：明溪县人民法院主审法官团队。
被执行人：傅丹阳，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省明溪县，
被执行人：邱蓉婷，女，1979年12月4日出生，汉族，住福建省明溪县，
黄天铮与傅丹阳、邱蓉婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初346号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用8940元，由被执行人傅丹阳、邱蓉婷负担。因被执行人至今未主动交纳，本院主审法官团队于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人傅丹阳、邱蓉婷名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人黄天铮依据发生法律效力的（2016）闽0421民初346号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0421执176号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0421执176号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执704号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年九月二十一日
书记员 方秀帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)曹执字第1035号
申请执行人：曹县农村信用合作联社。
被执行人：高电臣（高殿勤）,男。
本院执行曹县农村信用合作联社与高电臣（高殿勤）金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0115民初1777号
原告：梁某某，男，1969年5月3日出生，汉族，农民。
被告：陈某某，男，1979年10月7日出生，汉族，农民。
原告梁某某诉被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告梁某某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉，意思表示真实，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁某某撤诉。
案件受理费1153元，减半收取计576.5元，由梁某某负担。
审判员 韩晶晶
二〇一七年五月八日
书记员 郭 花
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行初123号
原告蒋全坤。
委托代理人庞越。
委托代理人王旭山。
被告义乌市公安局。
法定代表人詹肖冰，局长。
委托代理人吴璐廷。
委托代理人楼成义。
被告义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人张启华。
委托代理人朱冰洁。
本院在审理原告蒋全坤诉被告义乌市公安局、义乌市人民政府治安行政处罚一案中，原告蒋全坤于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋全坤的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告蒋全坤撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告蒋全坤负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 周名松
人民陪审员 潘忠林
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 叶 昕
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)茂信法民一初字第201号
原告黄某某，女，汉族，户籍所在地广东省信宜市。
被告吴某，男，汉族，户籍所在地广东省信宜市。
本院在审理原告黄某某诉吴某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年8月24日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告黄某某负担。
代理审判员 高洁玉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁春晖
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二(商)初字第1632号
原告唐艳艳，女，1974年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人李仁红，上海中企泰律师事务所律师。
被告黄梦琴，女，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市。
第三人上海博宗纸塑有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈文金。
上列被告及第三人的共同委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
原告唐艳艳及被告黄梦琴、第三人上海博宗纸塑有限公司(简称博宗公司)股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告唐艳艳诉称：2012年3月，原、被告等人设立了博宗公司。原告首期出资款为0元。公司成立后，被告认为第二期验资款中的原告出资部分实际由被告支付，要求原告向被告支付人民币25万元。原告以现金和转账方式支付给被告25万元。2012年11月，原告将股权转让给被告。2014年7月，被告在协议书中确认原告股权暂由其全权代理，但博宗公司注销等，实际出资款由被告全额返还。因双方协商不成，故提起诉讼，请求判令：1、原告不是博宗公司股东；2、被告返还原告25万元。
本院认为：根据博宗公司的工商登记材料记载，原告持有的博宗公司股份已于2012年11月5日转让给被告，原告已不是博宗公司的登记股东。2012年11月6日，由原告丈夫罗建平和被告签订委托书，确定被告持有的博宗公司25%股份中的5%股份(实际到账资金25万元)为罗建平委托被告全权处理。2014年7月29日，被告出具协议书，确认罗建平在博宗公司成立时实到投资金额25万元，该原始股本暂由被告全权代理，如果发生企业转让或注销等中止行为，被告将25万元全额返还给罗建平。根据委托书和协议书内容，系罗建平与被告之间形成关于对博宗公司25万元投资款的法律关系，而非原告。同时，因有限责任公司的人合性特征，即使原告与罗建平系夫妻关系，亦不能在股东身份上互相替代，故原告提起本案诉讼主体不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告唐艳艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一四年十一月二十日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
……
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0613执749-2号
申请执行人于洪武。
被执行人烟台市广兴履带厂。
申请人于洪武与被执行人烟台市广兴履带厂劳动争议纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第849号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值11000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二五日
书记员 贺 文
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)京0106刑初643号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年12月25日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，农民，于2008年9月19日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元，于2009年1月28日刑满释放；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]604号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年10月14日1时30分许，在北京市丰台区西客站南路大鸭梨饭店门前，民警在被告人陈某随身携带的包内起获21部手机，其中7部手机（已发还）经核实为6名被害人于2016年10月13日当天被盗。经鉴定，该7部手机价值人民币11170元。
被告人陈某于2016年10月14日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所民警查获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述，证人全某、李勇、王卫华、焦雨蒙、高雅、李洁、陈红岩、乔元新、尹婷婷、白雪晨、窦文荣、芮薇的证言，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书，北京市丰台区价格认证中心价格认定结论书，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、移送物品清单，苹果移动电话三包凭证、中国联通网上营业厅订货单、招商银行刷卡凭条、手机条码、手机外包装照片、购买手机订单、北京电子增值税普通发票、陈某、全某银行卡交易明细，物证照片，刑事判决书及刑满释放证明书，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局六里桥派出所出具的工作记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某能够当庭自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚；被告人陈某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，本次再犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，虽不构成累犯，但该前科情况本院在量刑时予以考虑，并对其酌予从重处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年10月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的涉案手机十七部、银行卡三张予以存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一七年五月十二日
书 记 员 姜娜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1359号
原告：周兴桂,男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：田维和，男，1975年5月1日出生,苗族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆联力建筑劳务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道畔山华府。
法定代表人：鞠小波，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗家富，公司副总经理。
被告：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号。
法定代表人：姜云华，公司经理。
委托诉讼代理人：何晓东，公司工程现场负责人。
原告周兴桂与被告田维和、重庆联力建筑劳务有限公司（以下简称联力公司）、重庆覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称覃家岗公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴桂的委托诉讼代理人向大文、被告联力公司的委托诉讼代理人罗家富、被告覃家岗公司的委托诉讼代理人何晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兴桂向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳动报酬31826.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告重庆覃家岗公司承建位于石柱土家族自治县都督大道隆泰好望山小区房屋的土建工程后，将工程劳务分包给联力公司，联力公司于2014年7月13日将1、3、5、7号楼及附属商业门面、车库的土石方工程发包给被告田维和，原告受雇于田维和提供建筑劳务，每日工资300.00元，经结算，被告尚欠原告工资31826.00元。
被告田维和辩称，联力公司支付的工程款已全部支付给工人。
被告联力公司辩称，联力公司与田维和的工程款已结清，对田维和欠付工人的工资，不应承担责任。
被告覃家岗公司辩称，覃家岗公司与联力公司的劳务工程款已全部结清，对田维和欠付工人的工资，不应承担责任。
本院经审理认定，被告重庆覃家岗公司承建位于石柱土家族自治县都督大道隆泰好望山小区房屋的土建工程后，将工程的建筑劳务分包给联力公司，联力公司于2014年7月13日将1、3、5、7号楼及附属商业门面、车库的土石方工程发包给被告田维和，原告受雇于田维和提供建筑劳务，经结算，原告尚未领取的工资为31826.00元。被告覃家岗公司与联力公司已结清工程款。
本院认为，被告田维和应当及时支付劳动者应获得劳动报酬，对劳动者未领取的劳动报酬应承担支付责任。被告联力公司将建筑劳务工程发包给不具备建筑劳务资质的自然人田维和施工，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”规定，联力公司应对田维和欠付劳动者的工资承担连带支付责任。被告覃家岗公司已付清联力公司的工程款，对田维和欠付劳动者的工资不承担责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田维和于本判决生效后十日内支付原告周兴桂劳动报酬31826.00元，被告重庆联力建筑劳务有限公司承担连带支付责任；
二、驳回原告周兴桂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告田维和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 秦川
二〇一七年六月十四日
书记员 秦琴
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)京0106刑初547号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人肖某，男，1992年3月28日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化，北京市丰台区丰鼎盛歌厅保安，于2016年12月26日被羁押，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张金龙，天津康友律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]487号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年12月12日4时许，被告人肖某在本市丰台区槐房西路南口丰鼎盛歌厅门口，与被害人纪某因琐事发生纠纷并将其打伤。经鉴定，被害人纪某身体所受损伤属轻伤二级。
被告人肖某于2016年12月26日经民警通知后主动到被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警接受处理。
被告人肖某与被害人纪某已就民事赔偿部分达成和解，双方互不要求赔偿经济损失，被害人纪某对被告人肖某表示谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某的供述，被害人纪某的陈述，证人李某、张某、赵某、刘某、马某、徐某、耿某的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京丰台右安门医院、航天中心医院、首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局南苑镇派出所出具的破案报告、到案经过，和解书及被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人提出：1.被告人肖某与被害人纪某对本案发生均存在一定过错，被告人肖某也是被害人；2.被告人肖某到案后如实供述自己的犯罪行为，能够当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好；3.被告人肖某与被害人达成和解，得到被害人的谅解；4.被告人肖某没有预谋及犯罪准备，未造成严重的社会影响和后果，其主观恶性和社会危害性较小。综上，辩护人请求法庭对被告人肖某从轻处罚。
本院认为，被告人肖某不能正确处理矛盾，无视国家法律，故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人肖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的意见本院酌予采纳；鉴于被告人肖某经民警通知后主动到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且能够与被害人达成和解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人肖某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年7月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 超
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘宇超
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执604号
申请执行人：张明伟,男,1974年2月26日出生。
被执行人：董宝质,男性,1975年7月15日出生。
本院在执行张明伟与董宝质借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 ：李世超
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执764号
唐明露：
你与韩化龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1202民初625号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人韩化龙已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后三日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一六年六月二十三日
户名：阜阳市颍州区人民法院。开户行:中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。
联系人：曹培军
联系电话：0558-255****
书记员：王耘辉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1077号
罪犯万安宁，男,1972年6月2日生,，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，原住安徽省金寨县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2015年10月8日作出（2015）熟刑初字第00887号刑事判决，认定被告人万安宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自2015年7月5日起至2017年10月4日止。判决发生法律效力后，于2015年10月30日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯万安宁，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯万安宁减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯万安宁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。万安宁确有悔改表现，2017年2月获监狱表扬一次。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯万安宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯万安宁减去有期徒刑四个月(减刑后的刑期至2017年6月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年五月三十一日
书记员 汤燕峰
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资行执字第109号
徐围：
本院执行的徐围申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执１８０７号
申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区华润丰水产批发部，住所地：乌鲁木齐市。
被执行人：王桂芳，男，1997年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初2036号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入52062.28元、执行费680.93元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年七月一日
书记员 王文惠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2735号
原告孙继国，男，1975年8月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告汤宜成，男，1963年1月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋祖华
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民特283号
申请人宋泽山，男，1963年2月11日出生。
委托代理人谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
申请人宋淑娟，女，1965年1月22日出生。
本院于2016年7月27日立案受理了申请人宋泽山、宋淑娟申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对��解协议进行了审查。
申请人宋泽山、宋淑娟遗嘱继承纠纷于2016年7月27日在东城区物业管理纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：“一、位于北京市东城区锡拉胡同×号院×号楼×门×号（建筑面积48.08平方米，京房权证东私成字第×号私有房）房屋归宋泽山所有；二、双方无其它争议。”
申请人宋泽山、宋淑娟于2016年7月27日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人宋泽山、宋淑娟于二Ｏ��六年七月二十七日在东城区物业管理纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的2016东民诉前调字第60号人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨囡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1625号
申请执行人：罗靖,女,1979年8月17日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，
被执行人：ＸＸ,男,1975年8月2日出生,汉族,住马鞍山市花山区,
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初2581号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ的公积金账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 旭
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民民初字第237号
原告尹某某，男，汉族，1977年9月16日出生，农民，甘肃省永登县人。
委托代理人崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，1979年4月25日出生，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告尹某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和好为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尹某某承担。
代理审判员 卓玛吉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 乐
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初285号之一
原告：李某，男，1977年8月22日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被告：赵某，女，1977年5月2日出生，汉族，河北省邢台市广宗县葫芦乡赵葫芦村。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年3月3日立案。原告李某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 刘志飞
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张云青
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1122刑初74号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人辛文春，男，汉族，1987年3月19日出生于安徽省来安县，初中文化，务工，住安徽省来安县。被告人辛文春因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日被来安县公安局决定取保候审，2018年4月18日被来安县人民检察院决定取保候审，2018年5月3日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人辛文春犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派副检察长张某出庭支持公诉，被告人辛文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月17日晚，被告人辛文春酒后无证驾驶普通两轮摩托车沿来安县来双路由西至东行驶至双塘粮站门前路段处时，被执勤民警查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人辛文春静脉血液中乙醇含量为98mg/100ml。
被告人辛文春到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人辛文春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余同川证言、当事人抽取血样登记表、提取笔录及照片、呼气式酒精检测结果单、安徽金盾司法鉴定所司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、查获经过、破案经过、被告人辛文春户籍证明、来安县公安局来公（巡）行罚决字[2015]第009号行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人辛文春在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辛文春到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处。根据被告人的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人辛文春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈魁
二〇一八年五月十日
代理书记员 刘艺
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执6109号
申请执行人：重庆市九龙坡区安全生产监督管理局，住所地重庆市九龙坡区西郊路27号。
法定代表人：黎绍玉，局长。
被执行人：重庆盛兴合模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村3社，统一社会信用代码91500107304884044A。
法定代表人：胡剑秋。
本院在执行重庆市九龙坡区安全生产监督管理局与重庆盛兴合模具有限公司行政非诉纠纷一案中，在银行、房管、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有可供本院执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年12月25日，被执行人重庆盛兴合模具有限公司尚欠申请执行人重庆市九龙坡区安全生产监督管理局罚没款21万元，并向本院缴纳执行费3050元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0107行审50号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 丁 宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 鄢 松
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1208号
申请执行人：云南宏业基础工程有限公司
被执行人：广东省基础工程集团有限公司
被执行人：广东省基础工程集团有限公司云南分公司
本院在执行申请执行人云南宏业基础工程有限公司与被执行人广东省基础工程集团有限公司、广东省基础工程集团有限公司云南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院执行被执行人广东省基础工程集团有限公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官民一初字第4563号民事调解书第一、二、三项调解内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年八月七日
书记员 申正鑫
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0123执1154号之四
申请执行人申仲尧，男，1980年7月13日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人林禄号，男，1982年8月5日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人叶芳，女，1986年4月10日出生，汉族，罗源县人，地址同上，
被执行人郑承建，男，1984年3月8日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人赵瑞宜，女，1987年6月27日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，
申请执行人申仲尧与被执行人林禄号、叶芳、郑承建、赵瑞宜民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1131号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年8月31日依法立案执行。本案执行标的为500000元及利息（自2015年7月5日至还清欠款之日止按月利率2%计算）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，被执行人林禄号名下有罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区12#楼1404单元的房产（LY权15007822）及车库（在另案中拍卖），申请人申仲尧按比例分得55680.75元；叶芳名下有罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗锦苑7#楼203单元（LY权16001278）的房产（在另案中拍卖），申请人申仲尧按比例分得26320元；郑承建名下有罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区9#楼506单元的房产（LY权16004437），本院依法对被执行人郑承建的房产进行评估拍卖，申请人申仲尧按比例分得198493.36元；查询罗源县车管所，被执行人赵瑞宜名下有大众牌SVW71417EL小型汽车一辆，车牌号为闽Ａ×××××(已被本院保全查封扣押)，本院也依法对被执行人赵瑞宜拥有的大众牌SVW71417EL小型汽车进行评估拍卖，申请人申仲尧分得120500元。目前无法联系到被执行人也无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林 松
执行员 林艳严
二〇一七年九月二十一日
书记员 康亚婷
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第414号
申请执行人宋晓春，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇腰*号村。身份证号码：×××
被执行人姜艳芝，女，1962年11月12日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇西北街，身份证号码×××
申请执行人宋晓春与被执行人姜艳芝民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月26日作出（2014）扶民初字第2203号民事判决书，判决如下：被告姜艳芝于本判决生效后十日内给付原告宋晓春欠款人民币230000元及自出具欠据之日起至给付之日止按月利1.2分的利率计算的利息。如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行利息。案件受理费4750元、保全费1670元由被告负担，该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行���要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年4月9日立案执行，于2015年5月1日在北方法制报公告送达，又于2015年6月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务，2015年6月23日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人用其所有的位于扶余市三岔河镇边贸公司综合楼（被执行人丈夫陶振伟（已死亡）名下的底商，抵偿给申请执行人。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2014）扶民初字第2203号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年六月二十三日
书记员 肖 宇
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初70号
原告王春秀,女,生于1973年8月1日,汉族，四川省石棉县人，城镇居民，住四川省石棉县。
委托代理人李小青，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告蒋建文，男，生于1976年4月11日，汉族，四川省德阳市人，农民，住四川省中江县。
委托代理人汤福奎，男，生于1953年10月18日，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市高新区，系成都市俱进运业有限公司员工。
被告成都市俱进运业有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代理人陈婷，系该公司总经理。
委托代理人王彬，男，生于1980年7月12日，回族，四川省成都市人，城镇居民，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。
被告余大鹏，男，生于1974年7月13日，汉族，四川省石棉县人，农民，住四川省石棉县。
被告什邡市顺安货运有限责任公司，住所地：四川省什邡市。
法定代表人林平，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地：成都市锦江区。
负责人李深林，系该公司经理。
委托代理人钟波，四川华楚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地：四川省什邡市。
法定代表人吕先成，系该公司经理。
委托代理人雷兵，四川天责律师事务所律师。
本院在审理王春秀与蒋建文、成都市俱进运业有限公司、余大鹏、什邡市顺安货运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春秀于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春秀的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春秀撤回起诉。
本案诉讼费2546元，减交后收取300元。
审判员 胡瑞谦
二〇一七年三月七日
书记员 何 勇
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0183执1830号
申请执行人徐彦明，男，汉族。
被执行人刘亚鹏，男，汉族。
徐彦明诉刘亚鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初6131号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘亚鹏银行存款92000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 王冠甫
二〇一七年五月九日
书记员 梁建鑫
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第930号
申请执行人刘晓盼，居民。
被执行人朱中江，居民。
申请执行人刘晓盼与被执行人朱中江机动车交通事故纠纷一案，（2015）南民初字第02242号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位7455.16元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第02242号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 吴 鹏
执行员 尹鹏巍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)张定民一初字第1021号
原告张家界欣城物业服务有限公司，住所地张家界市永定区子午路501号。
法定代表人汪廷斌，该公司董事长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张宏奎，男，1967年6月16出生。
本院在审理原告张家界欣城物业服务有限公司与被告张宏奎物业服务合同纠纷一案中，原告张家界欣城物业服务有限公司以被告张宏奎暂时找不到为由，于2015年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告张家界欣城物业服务有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司负担。
审 判 员 谷晓玲
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 丁 黎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初693号
原告：中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：陕西省汉中市南郑县汉山街道办事处北大街*号。
负责人：封力，支行行长。
委托诉讼代理人：肖建军，支行工作人员。
委托诉讼代理人：首汉明，支行工作人员。
被告：顾云泽，男，汉族。
被告：张洪跃，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行（以下简称农行南郑县支行）诉被告顾云泽、张洪跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南郑县支行的委托诉讼代理人肖建军、首汉明，被告顾云泽、张洪跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南郑县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾云泽归还农行南郑县支行贷款本金50000元及2017年1月15日之前的利息922.09元，后续利息计算至结清之日；2.判令张洪跃承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：顾云泽、张洪跃于2013年7月17日与农行南郑县支行黄官分理处签订农户贷款借款合同申请贷款50000元，期限1年，自助循环期限3年。借款用途为煤炭经营。由张洪跃提供连带责任担保。2017年1月6日贷款到期后，借款人不履行合同约定按时还本付息。现依法起诉，具体请求如前所述。
被告顾云泽辩称，原告所述情况属实。但在借款期间，被告顾云泽已经归还原告借款本息3000元。因为顾云泽目前经济不景气，暂时无力全部偿还剩余借款本息。打算在今年5月底归还原告10000元，剩余借款在今年年底前全部还清。被告张洪跃只是帮被告顾云泽向原告担保，现在不愿让被告张洪跃继续承担担保责任。
被告张洪跃辩称，张洪跃在保证担保承诺书、个人征信授权书、小额贷款面谈记录中分别签名或盖章。张洪跃之妻王静没有签字和盖章。张洪跃签字时并不知道借款合同具体内容，只是知道担保期限为1年，不知道顾云泽贷款期限为3年。被告张洪跃不愿承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告顾云泽对向原告借款及担保的事实均无异议。被告张洪跃对其向原告在保证担保承诺书、个人征信授权书、小额贷款面谈记录中分别签名或盖章的事实亦无异议。对没有争议的事实，本院予以确认。
针对双方争议的事实，本院查明事实如下：2013年7月4日，被告顾云泽以煤炭经营为由欲向原告农行南郑县支行申请借款50000元。被告张洪跃在个人征信查询授权书、小额贷款面谈记录上签名并盖章，并向农行南郑县支行出具保证担保承诺书及收入证明书，自愿对该笔借款承担连带责任担保，保证担保期限为本笔借款主债权诉讼时效结束后2年内。2013年7月17日被告顾云泽与原告农行南郑县支行签订了农户贷款借款合同，约定原告农行南郑县支行向被告顾云泽提供借款50000元，贷款人在额度有效期（自2013年7月17日起至2016年7月16日止）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利息在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。按季结息，借款到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。诉讼中，被告张洪跃辩称其出具保证担保承诺书时，不知道借款合同具体内容，只愿对借款1年期限承担保证责任。其对该项辩解主张未提供证据，亦未在法定期限内主张相关权利救济。
另查明，借款期间，被告归还了借款利息1862.94元，归还借款本金1137.06元。截止2017年3月21日，尚欠原告借款本金48862.94元。
上述事实，有被告张洪跃的个人征信查询授权书、小额贷款面谈记录、保证担保承诺书、收入证明书，被告顾云泽的贷款申请、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证及双方当事人的身份信息资料等证据载卷，应予认定。
本院认为，被告顾云泽承认尚欠原告部分借款本息，亦愿意承担还款之责，不违反法律规定，本院予以支持。本案的诉争焦点为被告张洪跃应否对该笔借款本息承担连带保证责任。
《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告顾云泽因经营煤炭，向原告农行南郑县支行申请贷款，并与签订农户贷款借款合同，该合同合法有效。合同成立后，原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告顾云泽未按合同约定的期限返还借款利息，其行为显属违约。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告张洪跃在个人征信查询授权书、小额贷款面谈记录上亲笔签名或盖章，并向债权人农行南郑县支行出具保证担保承诺书及收入证明书。符合担保法规定的担保形式要件，与债权人之间形成连带保证法律关系。其自愿对该笔借款承担连带责任担保，保证期间约定为本笔借款主债权诉讼时效结束后2年内。原告农行南郑县支行在主债权诉讼时效期间及约定的保证期间内对保证人张洪跃依法起诉，符合法律规定，保证人张洪跃应当依法对该笔借款承担连带保证责任。
被告张洪跃辩称在向原告农行南郑县支行提供担保时，认为债务人顾云泽向原告借款期限为1年，自己的保证期间亦为1年。被告张洪跃的辩解与其向债权人出具的保证担保承诺书所约定的保证期间不符。且其亦未按照相关法律规定，在法定期间内主张权利救济。故对其该项辩解主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾云泽在本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金48862.94元，2017年3月21日之后利息按照约定续计。
二、被告张洪跃对上述借款本息承担连带责任保证。被告张洪跃对该笔借款本息承担连带清偿责任后有权向被告顾云泽追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元，减半收取为537元，由原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行负担37元、被告顾云泽负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 徐 剑
二〇一七年四月十二日
书记员 王丹丹
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执517号之一
申请人：李玲。
被执行人：姜斌。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执517号之一裁定书，于2017年05月11日向被执行人姜斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜斌在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币51650.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一七年五月十一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第34276号
原告：胡国华，男，1958年6月13日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：崔俊兴(系原告胡国华女婿)，住河南省原阳县福宁集乡霸寨村**组。
被告：宋晓雯，女，1987年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告胡国华与被告宋晓雯身体权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国华及其委托诉讼代理人崔俊兴，被告宋晓雯的委托诉讼代理人吴骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国华向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费4,433.50元、交通费300元、误工费6,800元、护理费1,000元、营养费3,000元、鉴定费1,000元、诉状代书费700元，共计17,233.50元。事实和理由：2014年12月11日上午，原告骑电动车由东向南行驶至浦东新区航头镇中市路菜市场旁时，恰遇被告驾驶沪A0XX**小汽车行驶至此，两车相会时发生碰撞。事后双方到航头镇交警队处理事故时发生了争执，被告动手打伤了原告，原告随后到周浦医院治疗伤情。次日双方在交警队达成协议，由被告对此次事故承担全部责任。故原告现诉至法院要求判令被告赔偿上述损失。
被告宋晓雯辩称，原告所述不属实，双方在交警队处理事故时，是原告及其女儿首先殴打了被告母亲，被告就上前劝阻，劝阻过程中双方确存在推搡、肢体冲突等情形，但被告并未殴打原告；至于协议中原告愿意承担全部责任的讲法，是指被告同意赔偿原告因交通事故所直接造成的损失，而并不是指双方在处理事故时发生争执所可能产生的损失，争执的事当时已说好互不追究责任；故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日上午10时许，原告骑行电动自行车、被告驾驶沪A0XX**小型轿车，双方在本市浦东新区航头镇中市路XXX号处发生碰擦的交通事故。事后双方到航头镇交警队处理事故，期间原、被告双方及各自家属就事故处理事宜产生争执，并发生肢体冲突。原告于当日下午至上海市浦东新区周浦医院门诊治疗，被诊断为“胸部外伤”，后又数次复诊，为治疗胸部外伤原告共计支出了医疗费3,614.10元。2015年8月27日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人胡国华因外力作用致胸部损伤，酌情给予伤后休息30日、营养15日、护理7日。”，原告还为此支出了鉴定费1,000元。
还查明，发生争执后被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订了一份《协议书》，内容为“经双方沟通达成协议，此事件不需要110警察处理，通过交通警察单方面解决，甲方愿意承担全部责任，乙方的医疗费用、误工费”，该协议并由双方签字。
上述事实，由验伤通知单、放射诊断报告、门急诊病历卡、医疗费票据、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、协议书、情况说明、视频资料及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起纠纷，因交通事故引起，原、被告及其各自家属在处理交通事故纠纷过程中均有不理智的行为，并发生肢体冲突，导致原告胸部损伤。被告虽然否认殴打原告，但认可在劝阻过程中与原告之间确有过推搡、拉人等肢体接触的情形，结合医疗病史及鉴定意见书，可确认原告“胸部外伤”的伤情系因本起纠纷所致。关于纠纷后双方所达成的《协议书》，本院经审查认为，关于协议书中“此事件不需要110警察处理，通过交警警察单方面解决”的内容，结合该协议达成于双方肢体冲突后，并表述为“此事件”而不是“此交通事故”，且按照公安机关内部分工的不同(治安纠纷与道路交通事故纠纷分属于不同的公安职能部门)，上述表述中既有110警察、又有交通警察，协议中的“此事件”的指向应理解为本案所涉的肢体冲突纠纷，根据协议被告自愿承担全部责任，现无证据证明该协议存在可撤销的情形，被告理应按照协议承担相应民事责任，对原告因“胸部外伤”所致的合理经济损失承担赔偿责任。被告辩解该协议只针对交通事故本身，显然于协议中“此事件”及“110警察”的表述不符，本院不予采信。需要指出的是，根据查明的事实，本院可确认本案所涉纠纷中原、被告均有不理智的行为，对损害的发生均存在一定的过错。现本院确认被告应予全额赔偿原告的损失，只因尊重双方事后达成的协议而已，并不表明本院认同原告关于本次纠纷过错全在被告方的意见。本院希望原、被告均应检讨自己的行为，在今后的处事中能做到冷静、理智。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及医疗费发票，剔除因治疗车祸所致膝部损伤的费用后，凭据核定原告为治疗胸部损伤支出了医疗费3,614.10元。2、交通费，原告未提供相应票据，本院根据原告的治疗情况酌情支持100元。3、误工费，原告提供的证据不能证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照事发时本市职工最低工资标准(2014年度为1,820元)，结合法医鉴定结论计算30日，酌情确认原告误工损失为1,820元。4、护理费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算7日，确认为210元。5、营养费，本院酌定每日20元，结合法医鉴定结论计算15日，确认为300元。6、鉴定费1,000元，为明确损失范围而支出，属合理损失，有鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以确认。关于诉状代书费，原告未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告宋晓雯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡国华7,044.10元；
二、驳回原告胡国华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告胡国华负担180元，被告宋晓雯负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 云
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执03584号之一
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市经济开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园，机构代码：75802337-X。
负责人苏敏，总经理。
被执行人张洪武，男，1966年4月5日出生，住辽宁省彰武县。
被执行人郭建荣，女，1964年10月9日出生，住辽宁省彰武县。
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人张洪武、郭建荣合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初3908号民事判决书已生效，本院于2017年10月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知、报告财产令和限制消费令，现查明被执行人张洪武、郭建荣暂无可供执行或处置的财产，申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的��释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人张洪武、郭建荣合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 卓
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]金婺商初字第1670号
原告：马小燕。
被告：董艳贞。
原告马小燕为与被告董艳贞民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告马小燕于2015年8月12日以需要补充取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马小燕撤回对被告董艳贞的起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告马小燕负担。
审 判 员 李良军
二〇一五年八月十二日
代书记员 蔡爱红
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执447号之一
申请执行人：福建省富闽贸易有限公司，住所地尤溪县城关镇环城路10号。组织机构代码：66037429-4。
法定代表人冯娇，总经理。
申请执行人：肖方发，男，1973年4月8日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在执行申请执行人福建省富闽贸易有限公司与被执行人肖方发民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的1639710.82元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1197号
罪犯库尔班·阿皮孜，男，1979年10月25日生，维吾尔族，初中文化，新疆乌鲁木齐市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2007年1月16日作出(2007)临中刑初字第3号刑事判决，以被告人库尔班·阿皮孜犯运输毒品、故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币1万元，刑期自2006年2月22日起至2026年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月26日、2011年5月16日、2012年12月7日、2014年3月28日、2015年6月23日，经本院5次裁定共减刑五年零五个月。减刑后刑期至2020年9月21日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯库尔班·阿皮孜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯库尔班·阿皮孜在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯库尔班·阿皮孜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其未履行财产刑，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯库尔班·阿皮孜减去有期徒刑九个月（刑期自2006年2月22日起至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴 瑾
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异156号
异议人(案外人)何树棠，男，1956年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人黄向荣，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托代理人黄子彬，广东捷成律师事务所律师。
被执行人番禺中兴纺织企业有限公司，住所：番禺市市桥镇沙墟二村。
法定代表人谭家祥。
被执行人广州市经盟对外贸易有限公司，住所：广州市番禺区市桥街环城东路174号，组织机构代码757753581。
法定代表人吴佳炎，职务：总经理。
本院在执行申请执行人黄向荣与被执行人番禺中兴纺织企业有限公司（下称中兴公司）、广州市经盟对外贸易有限公司（下称经盟公司）借款合同纠纷执行一案[（1993）番法执字第21号，恢复执行案号为（1993）番法执字第21号恢字1号，下称21号案]过程中，异议人何树棠于2017年7月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人何树棠称，番禺外贸运输公司是国有企业，广州市番禺华丰贸易公司（下称华丰公司）是番禺外贸运输公司的下属企业。何树棠是番禺外贸运输公司的员工。1998年8月，何树棠向番禺外贸运输公司购买位于广州市番禺区市桥街东城北街五幢之一1梯601房屋（下称601房屋）及位于广州市番禺区市桥街东城北街五幢之一首层1××号储物房（下称涉案储物房），其中601房屋已依法办理产权登记手续，产权登记在何树棠名下。但按照当时的政策，储物房不能办理房产证，故双方签订《番禺外贸运输公司折价公有储物房转让协议书》，约定番禺外贸运输公司以每平方米700元的单价，总价7560元转让涉案储物房的使用权给何树棠。协议签订后，何树棠依约向番禺外贸运输公司支付了7560元，一直实际居住在601房屋，并占有使用涉案储物房至今。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。何树棠在与番禺外贸运输公司签订《番禺外贸运输公司折价公有储物房转让协议书》后，已付清全部转让款项，且实际占有使用涉案储物房至今。涉案储物房在2006年办理产权登记于华丰公司名下。对此，何树棠毫不知情。综上，何树棠对涉案储物房享有合法使用权，现依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求法院裁定停止对涉案储物房的执行。
申请执行人黄向荣称，不同意何树棠的异议请求，理由如下：涉案储物房登记华丰公司名下，华丰公司已经整体转制为经盟公司，华丰公司名下资产应该全部属于经盟公司，所以法院查封该储物房是有法律依据的。
被告经盟公司没有陈述意见。
经本院审查查明，1982年，番禺外贸运输公司成立。1987年，中兴公司成立。1992年，广州纺织品番禺进出口公司（下称番禺纺织品公司）成立。
1992年，本院作出（1992）番法经字第235号民事调解书（下称235号调解书），该调解书确认中兴公司与番禺纺织品公司对中国农业银行番禺支行（下称番禺农行）负有债务。
1993年，本院根据番禺农行的申请立案执行235号调解书，即21号案，该案一直未执行完毕。
1998年，华丰公司成立。
2003年9月30日，广州市番禺区人民政府办公室作出一份《对区对外贸易经济合作局关于广州市番禺区外贸企业整体转制为广州市经盟对外贸易有限公司请示的批复》（以下简称为《批复》），《批复》内容包括：一、同意你局（区对外贸易经济合作局）报转的区对外贸易总公司关于该公司及其下39家企业（注：其中包括番禺外贸运输公司与华丰公司），合共40个单位（统称为区外贸总公司）实施产权转让转制为广州市经盟对外贸易有限公司的实施方案。二、根据资产带债务的转制原则，同意把区外贸总公司总资产43896.40万元中的，27154.98万元资产以及总负债27154.98万元，转移给新设立的广州市经盟对外贸易有限公司。……。区外贸总公司产权交易总金额为6372.89万元，由经盟公司一次性付款购买，该款项须于产权转让合同签订后40天内全部上缴区财政局。……。
2003年12月，经盟公司经工商行政管理部门核准成立。
2006年5月，房管部门对位于广州市番禺区市桥街东城北街五幢之一首层1××号房产（即涉案储物房）办理了产权登记，产权证号41××46，登记房屋用途为车库。
2012年3月27日，本院作出（2012）穗番法执变字第20号执行裁定书，裁定：（1993）番法经执字第21号案的申请执行人由中国农业银行番禺支行变更为黄向荣。
2015年1月，本院作出（2015）穗番法执变字第1号执行裁定书，裁定（1993）番法经执字第21号案的被执行人番禺纺织品公司变更为经盟公司。
2015年4月22日，本院以（1993）番法经执字第21号恢字1-4号执行裁定书查封了包括涉案储物房在内的房产。
2017年7月11日，何树棠向本院提出执行异议，请求本院中止对涉案储物房的执行。对此，何树棠提供了《番禺外贸运输公司折价公有储物房转让协议书》等作为证据；并述称:1、何树棠是番禺外贸运输公司员工，华丰公司是番禺外贸运输公司下属企业；2、番禺外贸运输公司将位于广州市番禺区市桥街东城北街五幢之一1梯601房屋（即601房屋）房改给何树棠；3、涉案储物房是601房屋所在建筑物的附属设施，番禺外贸运输公司已于1998年以7560元的价格将涉案储物房转让给何树棠，何树棠已向番禺外贸运输公司支付了该款项，并一直占有使用涉案储物房至今。黄向荣对何树棠提供的证据无异议，但认为与本案无关。
本院认为，根据《批复》显示，2003年间番禺外贸运输公司与华丰公司等40间企业根据资产带债务的转制原则，将核定的资产及公司债务作价转移给经盟公司；经盟公司支付交易价款后，取得核定的资产，承担核定的债务及其他协议约定的义务。由此可见，经盟公司是根据《批复》及相关的协议取得番禺外贸运输公司与华丰公司等40间企业经核定的财产（即列入转制的财产），对上述40间企业没有列入转制的财产经盟公司不享有权利。上述转制行为已于2003年完成，而涉案储物房于2006年才登记在华丰公司名下，目前并没有证据显示涉案储物房包含在列入转制的财产之内。因此涉案储物房并非登记在被执行人经盟公司名下的财产，亦没有证据显示经盟公司对涉案储物房享有财产权利。21号案以涉案储物房是经盟公司的财产予以查封，没有法律依据。何树棠作为涉案储物房的利害关系人提出执行异议，请求本院中止对涉案储物房的执行，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于广州市番禺区市桥街东城北街五幢之一首层1××号房产（产权证号41××46）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈永桂
审判员 陈逸旋
审判员 梁伟强
二〇一七年十一月二十五日
书记员 范展红
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)黔0402刑初402号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人鲍英勇，男，1972年11月25日出生于贵州省安顺市西秀区。2015年11月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月28日刑满释放。2016年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2016年4月6日被逮捕，羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]299号起诉书指控被告人鲍英勇犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年3月23日11时许,吸毒人员李某某用电话联系被告人鲍英勇，向其购买100元的毒品海洛因。鲍英勇同意后约定在安顺市西秀区大西桥关帝庙交易，后鲍英勇携带毒品海洛因在大西桥关帝庙与李某某交易时被公安民警抓获，当场从李某某身上查获毒品海洛因0.12克，从鲍英勇身上查获毒资人民币100元、手机一部。认定的证据有：人口信息表，安顺市西秀区人民法院（2015）西刑初字第591号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，通话清单，指认、辨认笔录及照片说明，搜查笔录，扣押决定书，照片说明，称量记录，毒品检验鉴定报告，安顺市公安局禁毒工作支队收据，证人李某某的证言，被告人鲍英勇的供述。认为被告人鲍英勇的行为已构成贩卖毒品罪，其具有如下量刑情节：1、贩卖毒品0.12克；2、系累犯、毒品再犯。建议以贩卖毒品罪判处被告人鲍英勇八个月年至一年六个月有期徒刑。
被告人鲍英勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人鲍英勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人鲍英勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯及累犯，应当从重处罚；其当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍英勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年3月28日起至2016年11月27日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、查获的作案工具手机一部，由扣押机关安顺市公安局西秀分局依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 虹 生
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘志刚（代）
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81**民初470号
原告史金福，男，汉族，黑龙江省红星农场退休工人，住黑龙江省红星农垦社区。
被告曹洪兴，男，汉族，黑龙江省红星农场工人，住黑龙江省红星农垦社区。
原告史金福与被告曹洪兴健康权纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判。于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告史金福到庭参加诉讼。被告曹洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月14日，原告与儿子史忠礼在红星农场北部队地里干活，当时史忠礼在地里整地，被告来找原告要地，发生口角，被告将原告推倒在地，踢原告三脚打原告三拳，当时原告感觉头晕，眼发黑，胸部疼痛恶心，上不来气，当时史忠礼在百米处看到被告连踢带打就急忙往这里跑，被告看见史忠礼来了，被告就跑了。原告现在精神上受到伤害，整夜不能入睡，头时常昏迷疼痛，眼睛看不清楚，胸闷气短，血压高，要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费及原告的精神损失费，63500.00元，请求法院给予公平公正的判决。
被告辩称，2016年5月14日，郝宝亮去耙与被告合伙种的水稻田，原告躺在路上不让车过去，郝宝亮无耐将被告接去，被告走到原告前与其理论，当时原告就骂被告，上前照被告的胸口打了两拳，并扯住被告的衣领，被告一看原告的架势要讹人，被告只好忍气吞声，将原告的手推开，被告没有打原告，原因是1、原告是被告的侄儿的岳父；2、原告年岁大，老年人本身疾病多；3、原、被告属于直系亲属所以被告才这样做的。
原告史金福为证明其主张成立，向本院举示如下4组证据：
证据一、诊断书一份，证实原告于2016年5月14日在黑龙江省北安管理局中心医院诊断为“头部外伤、右侧眼球挫伤、胸壁挫伤”的事实。
证据二、黑龙江省北安管理局中心医院住院费票据一张，证实原告住院花医药费共计：5254.32元的事实。
证据三、黑龙江省北安管理局中心医院住院患者费用结算清单一份，证实原告在住院治疗期间所发生的费用的事实。
证据四、黑龙江省北安管理局中心医院住院病案一份，证实原告于2016年5月14日至2016年6月4日在医院住院21天治疗过程的事实。
被告曹洪兴质证意见为：对原告证据一的真实性无异议，认为对证据证明的问题持有异议；对证据二、三均表示无异议；对证据四的真实性无异议，对该证据证明的问题持有异议，认为病历中有与外伤不符的检查。
本院的认证意见为：原告提交的证据一，被告认为对该证据的真实性无异议，对该证据所证明的问题持有异议，但被告举不出相关的证据加以证明，故本院依法予以采信。对原告提交的证据二、三被告均表示无异议，故本院依法予以采信。对原告提交的证据四，对证据的真实性无异议，对证明的问题持有异议，被告认为对该证据病历中有与外伤不符的检查。被告提不出相关的证据加以证明，故本院依法予以采信。
被告曹洪兴在举证期限内，未向本院提交书面证据。
根据被告曹洪兴于2016年8月3日向本院提出申请，要求依法调取红星农场公安分局在2016年5月14日与原告史金福发生纠纷的询问笔录及史忠礼、郝宝亮、曹世利的询问笔录。
证据一、北安农垦公安局行政处罚决定书一份，北垦公（星）行罚决字﹝2016﹞581号，证实被告曹洪兴与原告史金福发生撕扯后被公安机关行政处罚500元的事实。
证据二、北安农垦公安局红星公安分局于2016年5月14日对曹洪兴的询问笔录一份，证实被告曹洪兴将原告史金福推倒后，被告曹洪兴用脚踢原告史金福的臀部一脚的事实。
证据三、北安农垦公安局红星公安分局于2016年5月14日对史金福的询问笔录一份，证实原告史金福与被告曹洪兴因为地是谁的相互吵起来，被告用右手将原告推倒，用脚踢原告的臀部三下，用拳头打原告右侧腰腹部的事实。
证据四、北安农垦公安局红星公安分局于2016年5月14日对史忠礼的询问笔录一份，证实原告史金福与被告曹洪兴发生撕扯是在红星农场1连水库北面部队的地里，看见曹洪兴弯腰用拳脚打史金福，等史忠礼跑过去的时候，曹洪兴已经走了，看见父亲史金福在地上坐着的事实。
原告史金福质证意见为：对本院调取的证据一、二、三、四原告史金福均表示无异议。
被告曹洪兴质证意见为：对本院调取的证据一、二、三、四被告曹洪兴均表示无异议。
本院的认证意见为：本院调取的证据一、二、三、四原、被告均表示无异议。故本院依法予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2016年5月14日7时许，原告史金福与被告曹洪兴在红星农场1连水库水闸口的东侧因种地发生争执，而双方互相发生撕扯，被告将原告推倒在地，将原告打伤，经黑龙江省北安管理局中心医院诊断为“头部外伤、右侧眼球挫伤、胸壁挫伤”造成原告于2016年5月14日至2016年6月4日在医院住院21天，医药费共计5254.32元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因种地发生纠纷并引发相互撕扯，在撕扯过程中，被告曹洪兴致伤原告史金福，应当承担民事责任，原、被告双方均有过错，结合本案，原告史金福应承担次要责任，依法确认承担20%的民事责任，被告曹洪兴应承担主要责任，依法确认承担80%的民事责任。
关于原告史金福请求医疗费、护理费、伙食补助费、交通费及精神损失费赔偿问题
1、关于医药费，原告提供5254.32元票据合法有效。故本院依法予以支持；
2、关于护理费，本案中，原告史金福从2016年5月14日至2016年6月4日住院治疗21天，因原告未提供护理人员的收入证明，按照上一年度就业人员平均工资48881.04元，原告住院21天，护理费用为2812.33元，故本院依法予以保护；
3、关于伙食补助费，依照《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》中规定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天为100.00元，原告住院21天的伙食补助费为2100.00元，故本院依法予以保护；
4、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告史金福未提交发生交通的票据，故本院依法不予保护。
5、关于精神损失费，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，故本院依法不予支持。
应依法保护原告史金福医疗费5254.32元、护理费2812.33元、伙食补助费2100.00元，合计：10166.65元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹洪兴赔偿原告史金福医疗费5254.32元、护理费2812.33元、伙食补助费2100.00元，合计：10166.65元的80%为8133.32元。于本判决生效后十日内给付。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388.00元，减半收取694.00元，原告史金福承担603.77元，被告曹洪兴承担90.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘国安
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙万东