wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎开商初字第1211号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
委托代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人：王钰，山东伟弘律师事务所律师。
被告：刘新法。
被告：孙开新。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告刘新法、孙开新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊分行委托代理人李福香、王钰到庭参加了诉讼，被告刘新法、孙开新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年6月17日，原告与被告刘新法、孙开新签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告刘新法、孙开新向原告申请贷款30万元，原告于2013年6月17日向被告刘新法、孙开新履行付款义务，但2014年6月17日贷款到期后，被告刘新法、孙开新未按合同约定履行还款义务。故诉至法院，请求法院依法判令被告刘新法、孙开新偿还原告借款本息352527元（利息计算至2015年11月10日，之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日），并由被告承担诉讼费用。
被告刘新法、孙开新未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2013年6月17日，中国银行股份有限公司潍坊胜利中支行与被告刘新法签订《个人贷款合同》，约定被告刘新法因经营向中国银行股份有限公司潍坊胜利中支行借款30万元，借款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次还本。借款月利率为实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对于贷款发放，双方约定借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的李宝平在中国银行开立的账号为45×××50的账户。
2013年6月17日，中国银行股份有限公司潍坊胜利中支行将借款30万元按发放至合同约定账户，个人贷款凭证约定贷款月利率为6‰，借款到期日为2014年6月17日。但被告刘新法未按合同约定按期偿还原告借款本金及利息，至2016年4月28日，被告刘新法尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息58049.71元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日。
另查，2013年5月13日，被告孙开新出具共同债务人承诺函，载明被告孙开新认可被告刘新法向原告申请的借款30万元为借款人刘新法、孙开新共有，该笔贷款为共同负债，承诺愿共同履行借款合同所规定的义务，承担偿还贷款本息的责任。
另查，中国银行股份有限公司潍坊胜利中支行系原告中国银行股份有限公司潍坊分行辖内分支机构。
以上事实，有原告提供的个人贷款合同、个人贷款凭证、共同还款承诺函、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：中国银行股份有限公司潍坊胜利中支行系原告中国银行股份有限公司潍坊分行的分支机构，故原告中国银行股份有限公司潍坊分行有权向二被告主张权利。
2013年6月17日原告与被告刘新法签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告将借款30万元发放至合同约定账户，履行了发放借款的合同义务，被告刘新法应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告刘新法未按期偿还，故被告刘新法应承担偿还原告借款本金30万元及利息、罚息（至2016年4月28日利息、罚息为58049.71元，之后的利息、罚息按合同约定计算）的民事责任。被告孙开新在共同还款承诺函上签字，确认被告刘新法的上述借款为共同负债，故被告孙开新应对被告刘新法的上述债务承担共同还款责任。
被告刘新法、孙开新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新法、孙开新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金30万元及利息、罚息（计算至2016年4月28日的利息、罚息为58049.71元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6671元，由被告刘新法、孙开新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 磊
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2825号之一
原告：宝达（漳浦）混凝土有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人：王云，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：朱江辉、张映红，福建中仑律师事务所律师。
被告：蔡松枝，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告宝达（漳浦）混凝土有限公司与被告蔡松枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告宝达（漳浦）混凝土有限公司于2017���7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，宝达（漳浦）混凝土有限公司以其与蔡松枝拟自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝达（漳浦）混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1707元，减半收取计853.5元，由宝达（漳浦）混凝土有限公司负担。
审判员 邓燕素
二〇一七年七月三日
书记员 林旭东
PAGE
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7851号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：徐涛宋丽娟，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马秀茹
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执1490号
申请执行人叶洪丹，女，汉族，1970年10月27日生，住泸州市龙马潭区.
申请执行人曹家才，男，汉族，1967年4月14日生，住泸州市龙马潭区.
被执行人黄秀华，男，汉族，1968年3月25日生，住泸州市江阳区.
被执行人唐廷宣，女，汉族，1967年6月19日生，住泸州市江阳区.
被执行人泸州市恒煜商务有限公司，公司地址：泸州市江阳区。
法定代表人：黄秀华。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初326号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金900000元及利息540000元，案件受理费20492元，申请执行费17005元，共计1477497元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄秀华、唐廷宣、泸州市恒煜商务有限公司的银行存款1477497元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 邹 胜
二〇一七年九月四日
书记员 朱丽桦
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕09民终178号
上诉人（原审原告）：郑下奎，男，1955年1月14日出生，汉族，农村居民，住紫阳县。
委托诉讼代理人：郑艳（郑下奎女儿），1984年2月26日出生，汉族，农村居民，住紫阳县。
委托诉讼代理人：邱广，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢紫立，女，1968年8月12日出生，汉族，农村居民，住紫阳县。
委托诉讼代理人：戴宗礼，陕西汉水律师事务所律师。
上诉人郑下奎因与被上诉人谢紫立提供劳务者受害责任纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2016）陕0924民初175号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，郑下奎的代理人郑艳、邱广,谢紫立及其代理人戴宗礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑下奎上诉请求：撤销原判，改判谢紫立承担全部赔偿责任，赔偿上诉人各项经济损失估计1090066.36元。理由是：1.郑下奎系农民工，为谢紫立务工时摔伤，说明谢紫立对施工现场没有尽到安全防护义务，应当承担全部赔偿责任，一审判决郑下奎自负30%责任显示公平；2.谢紫立家庭经济状况不困难，一审判决逐年支付护理费不当。
谢紫立答辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确。
郑下奎向一审法院起诉请求：谢紫立赔偿郑下奎医疗费13315.66元、住院护理费29760元、住院伙食补助费1860元、营养费1860元、误工费28050元、交通费346.7元、残疾赔偿金156402元、后期护理费864000元，合计1095594.36元。
一审法院认定事实：郑下奎受雇谢紫立在建房工地干活，约定每天工资150元。2015年10月10日17时许，郑下奎在协助其他工人打混凝土时，不慎从坎边摔到坎下。经紫阳县医院、安康市中心医院转西京医院住院手术治疗，诊断为胸椎骨折脱位并截瘫，于10月24日返回紫阳县中医院继续住院治疗，至12月14日出院回家卧床休养，至今无法下床，大小便无法自理。2016年4月14日，郑下奎经安康市金州司法鉴定中心鉴定为二级伤残，生活自理障碍程度属大部分生活自理障碍。诉讼中，谢紫立申请重新鉴定，经安康中级法院司法技术室委托，陕西中恒法医司法鉴定所于2016年7月5日重新鉴定意见为三级伤残、护理依赖程度为大部分护理依赖。郑下奎受伤治疗的医疗费为：紫阳县医院1589.3元、安康市中心医院1090元、西京医院86312.21元、紫阳县中医院12938.36元、其他药费377.3元，交通费3346.7元，鉴定费4200元，共计109853.87元。其中，郑下奎支付6662.36元、谢紫立支付103191.51元。谢紫立于2015年10月28日向郑下奎支付护理费2000元。
一审法院认为：本案的争议焦点是：郑下奎的人身损失赔偿责任应如何确定？郑下奎在谢紫立的建房工地干活，谢紫立按每天150元标准支付工资，双方形成了劳务关系。依照相关法律规定，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。谢紫立建房时对施工环境的安全负有重要责任，应对雇请的施工人员提供相应的劳动保护，并在施工范围内设置必需的安全防护，因其未尽到上述义务，故其对郑下奎的损失应当承担主要赔偿责任。郑下奎作为具有完全民事行为能力的成年人，对农村建房过程中存在的安全隐患应当具有一定的认知能力，但其在可能发生高空坠落的工地边缘进行混凝土铺设时，疏于自身安全防范，对损害的发生存在一定的过失。考虑双方的过错责任，确定谢紫立赔偿郑下奎经济损失的70%。对郑下奎各项损失认定如下：1.医疗费102307.17元；2.交通费3346.7元；3.鉴定费4200元；4.住院伙食补助费1860元；5.误工费根据当地实际情况按每天100元计算，受伤之日至定残之日187天，即18700元；6.护理费根据当地实际情况和护理依赖程度确定每月3000元，受伤之日至2016年9月10日11个月，即33000元；对后续护理费，考虑双方家庭实际情况，以逐年支付为宜；7.营养费因无相关医嘱，不予支持；8.残疾赔偿金计算为132072.8元。郑下奎各项经济损失共计295486.67元，谢紫立应赔偿206840.67元，已付105191.51元，还应赔偿101649.16元。一审判决：一、谢紫立于本判决生效后十日内赔偿郑下奎医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费共计101649.16元；二、谢紫立从2016年9月10日起，按每月2100元向郑下奎支付后期护理费，2016年12月31日前支付当年护理费，每年12月31日前支付次年护理费；三、驳回郑下奎其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据本案事实，谢紫立雇佣民工建房，郑下奎在施工中跌到坎下摔伤，依据我国侵权责任法相关规定，应按双方各自的过错承担相应的责任。郑下奎经常受雇于当地村民从事建房施工活动，在谢紫立建房施工现场务工多日，对施工现场坎边没有防护设施的危险状况是熟知的，其在施工中跌到坎下摔伤，自己对损害的发生存在重大过失。因此，一审判决确定谢紫立基于施工安全责任对郑下奎的损害结果造成的各项经济损失承担70%赔偿责任、郑下奎疏于自身安全防范对损害结果自负30%责任，合法、适当。一审认定各项经济损失符合法律法规的规定，酌情确定逐年给付后续护理费的方式切合实际。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑下奎上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人郑下奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 方仁和
审判员 马 娟
审判员 李 颖
二〇一七年四月五日
书记员 张晓警
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初3297号
原告：张某。
被告：毛某。
原告张某与被告毛���离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告毛某经本院公告送达开庭传票、期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于****年*月**日生一女孩张某1，****年**月**日生一男孩张某2。因婚前缺乏必要的了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因日常琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已经破裂，为摆脱这一名存实亡的婚姻，请求判决离婚。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结��，于****年*月**日生一女孩张某1，现就读于**中学。****年**月**日生一男孩张某2，现就读于**小学，二子女现随原告共同生活。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告自****年*月离家出走，双方分居生活至今。
原、被告均无婚前个人财产；婚后共同财产有：位于***楼房一套（尚欠贷款）、吉利牌轿车一辆；婚后无共同债权。婚后共同债务：原告陈述婚后共同债务有4.9万元，但未提供证据。
本院认为，原、被告结婚后理应互尽夫妻义务，共同维护婚姻家庭关系，但因被告长时间离家出走，并且至今下落不明，双方长期分居，互相未尽夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以支持。因被告下落不明，婚生子、女张某1、张某2可随原告生活，对孩子的抚养费可暂由原告承担，待知道被告下落后另行主张。现被告下落不明，双方的婚后共同财产可另行处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现判决如下：
一、准予原告张某与被告毛某离婚；
二、婚生女孩张某1、男孩张某2由原告张某抚养，抚养费原告自担；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 丁瑞杰
二〇一七年一月二��六日
书 记 员 乔蕾1
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执1860号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区江阳西路40号。
被执行人：张蓉，男，1950年1月8日生，住泸州市纳溪区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初261号刑事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初261号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月一日
书记员 林润芝
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执248号之二
申请执行人冯庆发。
被执行人奚德军。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3918号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冯庆发于2017年1月6日向我院申请执行。执行标的1263527元，未执行标的为1263527元。本案在执行过程中，我院按被执行人本人填写的当事人送达地址确认书，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告单、限制高消费令及执行决定书（失信）。经网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人无不动产信息、银行账号内存无大额存款，有股权投资信息、有车辆信息。本院依法查封被执行人在黑龙江隆广电力设备制造有限公司享有的股权。因黑龙江隆广电力设备制造有限公司现处于停业状态，无经营人员，故无法对被执行人所享有的股权采取进一步的执行措施。被执行人本院依法查封了被执行人名下车辆，但该车辆暂时无法查清下落，无法采取执行措施。本院对被执行人的下落进行了查找，未找到被执行人下落。经询问申请执行人，申请执行人无法提供被执行人的财产线索及下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。上述执行内容，已告知申请执行人，申请执行人表示同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋洪军
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年六月十九日
书记员 张晓晨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉01民初235号
原告：宋威，男，1972年1月1日生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人：钟云香。
本院在审理原告宋威与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告宋威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋威撤回起诉。
案件受理费448.1元，减半收取计224.05元，由原告宋威负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司224.05元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执791号
被执行人：赵东明，男，1985年6月1日生，汉族，小学文化，无业，住山东省梁山县。
被执行人赵东明犯盗窃罪罚金执行一案，本院作出的(2013)云刑初字第0254号刑事判决书已发生法律效力。本案于2017年3月16日移送强制执行，本院于2017年3月16日依法立案执行。本案申请执行标的为2000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月22日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年3月至6月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查询被执行人赵东明名下有汽车一辆，因本案标的较小，且该车辆未能实际扣押，故本次执行程序不对其车辆进行查封，其余暂无其他财产可供执行。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年六月二十日
书记员 郭明洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉01民初141号
原告：王连顺，男，1955年3月24日生，汉族，住北京市崇文区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人：钟云香。
本院在审理原告王连顺与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告王连顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王连顺撤回起诉。
案件受理费4800.49元，减半收取计2400.25元，由原告王连顺负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司2400.24元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1146号之一
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人庞磊，男，1971年8月23日出生，住淄川区。
被执行人张天秀，男，1964年4月29日出生，住淄川区。
被执行人肖长金，男，1966年11月14日出生，住淄川区。
被执行人刘克山，男，1966年9月2日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉庞磊、张天秀、肖长金、刘克山金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 翟慎平
审 判 员 王 凯
二〇一七年九月十一日
代理书记员 张 迪
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执3110号
申请执行人：王如建，男，1976年8月24日出生，汉族，住浙江省象山县，
被执行人：陈招弟，男，1970年6月15日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人王如建与被执行人陈招弟买卖合同纠纷一案中，依据(2016)闽0902民初6589号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年六月十九日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3336号
原告苏州亚驰汽车维修有限公司，住所地苏州市吴中区经济开发区吴南路60号。
法定代表人姚云飞，总经理。
委托代���人张森翔，江苏达因律师事务所律师。
委托代理人张家斌，江苏达因律师事务所实习律师。
被告周成，男，1978年10月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州亚驰汽车维修有限公司（下称亚驰公司）与被告周成修理合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告亚驰公司的法定代表人姚云飞及其委托代理人张森翔、张家斌到庭参加诉讼，被告周成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚驰公司诉称，2016年2月5日，被告周成的车辆在原告处维修，维修费用总计30000元，原告向被告交车后，被告向原告写下欠条一份，并约定于2016年6月前还清。后经原告多次讨要，被告只支付了19000元，余款11000元至今未付。现起诉���法院，请求判令：1、被告未付原告欠款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周成未作答辩。
经审理查明，2016年2月5日，周成向亚驰公司出具欠条一张，载明：“今欠到亚驰公司修理费30000元，在2016年6月底之前还清。注：在车身双方没有修车质量争议情况。欠款人：周成”。后周成支付欠款19000元，余款11000元未支付。
以上事实，由原告提交的欠条，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告亚驰公司与被告周成之间的修理合同关系依法成立并有效。被告周成向原告出具欠条，应当按照欠条约定的期限向原告支付报酬，现被告在支付19000元后，余款11000元拒不支付，显属违约，原告要求被告支付修理费11000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告周成在欠条中提及的车身质量问题，根据法律规定，承揽人完成工作的，定做人应当验收该工作成果，被告在提取车辆时应当对车辆进行验收，现被告未提交证据证明原告所维修车辆存在质量问题，且被告在提取车辆后长达一年之久未向原告提出异议，故本院对被告的抗辩不予采信。被告周成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周成于本判决生效后十日内支付原告苏州亚驰汽车维修有限公司维修费11000元。
案件受理费减半收取38元，由被告周成负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 潘景信
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 迪
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢343号
申请执行人：董钦周，男，汉族，1954年7月2日生，住伊川县。
被执行人：薛庆伟，男，汉族，1963年10月5日生，住伊川县。
本院在执行申请执行人董钦周与被执行人薛庆伟民间借贷纠纷一案中，申请人董钦周撤回案件，于2017年6月17日申请撤销对被执行人薛庆伟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2015）伊三民初字第223号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年六月十七日
书记员 宋毅磊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2212号之一
原告：齐共峰，男，1990年6月23日出生，汉族，住淄博高新区。
被告：李国红，女，1976年3月6日出生，汉族，住张店区。
被告：耿延军，男，1976年7月16日出生，汉族，住张店区。
被告：李国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住张店区。
原告齐共峰与被告李国红、耿延军、李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告齐共峰于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告同意归还借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐共峰撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取计2350元，由原告齐共峰负担；申请费2320元，由原告齐共峰负担。
审判员 徐 鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 王若宇
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初719号
原告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称“中财保玉溪分公司”），住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路。
负责人：姚滨，公司总经理。
委托诉讼代理人：普学喜，云南诚丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武保贵（曾用名：武宝贵），男，汉族，1979年3月9日生，住玉溪市易门县。
原告中财保玉溪分公司与被告武保贵追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年10月26日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人普学喜，被告武保贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付的赔偿款110000元及因该案造成的直接经济损失5000元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月31日20时50分，被告驾驶何正保所有的云Ｆ×××××号车沿安易线由安丰营村向易门县城方向行驶，行驶至K1+150米处时，车头部位与行人苏玉琼相撞，造成苏玉琼现场死亡，车辆受损的交通事故。易门县公安局交通警察大队认定，被告驾驶车辆通过交叉路口未减速慢行，发生事故造成人身伤亡，未立即停车，保护现场、抢救伤员并迅速报警，反而弃车离开事故现场，认定被告承担事故全部责任。2016年7月4日，在易门县人民法院主持下达成由原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔李啟全、李国福、李国喜、苏发永因苏玉琼死亡的死亡赔偿金、丧葬费及苏发永的被扶养人生活费等共计110000元。赔偿款110000元已通过易门县人民法院转交当事人，原告履行了款项垫付义务，支付了该案律师费5000元。原告认为，被告驾驶机动车发生事故后逃逸，属于故意行为，主观上存在重大过错，产生的社会危害性与醉酒、无证驾驶在本质上相仿，甚至更大，根据“举轻以明重”的法律解释原则，应当由侵权人承担最终的赔偿责任，原告有权向被告追偿已经垫付的赔偿款110000元及直接经济损失5000元。
被告武保贵庭审中辩称，交强险是在法律规定的强制赔偿范围内，不划分责任，不存在追偿，应该由保险公司赔偿。被告不存在无证驾驶、驾驶与准驾车型不符的车辆、醉酒驾驶、故意造成交通事故这四种情形，所以不存在追偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告对本案交通事故认定及赔偿情况等事实未提出异议，本院予以认定。另查明，2016年7月4日，经本院主持调解达成由原告在交强险限额内赔偿李啟全、李国福、李国喜、苏发永因苏玉琼死亡的死亡赔偿金、丧葬费及苏发永的被扶养人生活费等共计110000元。原告按调解协议履行了赔偿义务，支付了交强险赔偿款110000元。2016年8月11日，原告支付了法律服务费5000元。
本案争议的焦点问题为原告支付的赔偿款110000元及律师费5000元是否应向被告追偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告驾驶车辆通过交叉路口时未减速慢行，发生交通事故造成人身伤亡后弃车离开现场，系肇事后逃逸，不属于上述司法解释规定的追偿情形，故原告赔偿后，不享有追偿权。原告诉请于法无据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的诉讼请求。
案件受理费1300元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 刘桂仙
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗 敏
主送
当事人
核稿意见
审批意见
抄送
时间：14年12月15日
编号（14）民三第1226号
拟稿人：
校对人：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第1226号
原告：珠海经济特区必富物业管理有限公司，住所地：珠海市拱北水湾路l72号铺。
法定代表人：陶爱珍。系该公司总经理。
委托代理人：何芳，系该公司员工。
被告：蓝雪冰，住址拱北银海新村36座15楼F1房（新地址：香洲区拱北银海新村水湾路228号15楼F1房），证件号：C1413692。
原告珠海经济特区必富物业管理有限公司诉被告蓝雪冰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海经济特区必富物业管理有限公司的委托代理人何芳到庭参加诉讼。被告蓝雪冰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海经济特区必富物业管理有限公司诉称，原告是拱北银海新村小区的物业管理服务公司，自银海新村建成之日起一直提供物业管理服务至今。2002年9月银海新村小区（大厦）被评定为叁级小区，原告取得香洲区物价局颁发的经营服务性收费许可证。被告是珠海市拱北水湾路银海新村228号15楼F1房业主，一直拖欠2011年10月至今的维修费、2013年10月的公用电32元、公用水费5元。《珠海市城区住宅小区物业管理服务收费办法》第十七条规定，拖欠物业管理费的“可按每日加收欠交金额千分之一的滞纳金”。被告应按上述标准支付欠费滞纳金。原告每月均向住户送达综合收费通知单，并在小区布告栏进行张贴，综合收费通知单包含当月应交款、往期欠款及相应滞纳金等内容。就被告拖欠费用一事，原告还多次找被告进行催收，但被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，维护小区广大用户的共同利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告2011年10月至2013年10月的维修费490元、2013年10月的公用电32元、公用水费5元；2、滞纳金76元；3、诉讼费用由被告承担。
原告珠海经济特区必富物业管理有限公司提交了以下证据：1、房地产权登记表；2、住宅小区物业定级通知；3、经营服务收费许可证（副本）；4、经营管理期限证明；5、珠府28号令及报刊；6、欠费清单；7、综合收费通知单；8、缴费记录；9、业委会确认分摊通知。
被告蓝雪冰缺席，未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，被告是珠海市香洲区拱北水湾路银海新村228号15楼F1房物业的所有人，该房屋建筑面积为49.26㎡。
原告珠海经济特区必富物业管理有限公司成立于1998年1月12日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为三级的物业服务企业资质证书。原告未与银海新村业主委员会签订有物业管理服务合同，庭审中原告称银海新村小区的前期物业管理服务一直由原告提供，原告公司于1998年1月正式登记成立后，为银海新村小区提供物业管理服务至今。为此，原告珠海经济特区必富物业管理有限公司提交了香洲区拱北街联安社区居委会和银海新村业主委员会出具并加盖有香洲区拱北街道办城市管理办公室公章的证明，证实自1990年起至2013年10月止，原告珠海经济特区必富物业管理有限公司对银海新村小区进行物业管理服务。2002年9月18日，香洲区物业管理办公室向原告珠海经济特区必富物业管理有限公司下发住宅小区物业定级通知，证明银海新村小区物业定级被评定为三级，据此，香洲区物价局向原告颁发广东省经营服务性收费许可证，该证证明银海新村小区的物业管理服务费为：多层住宅每月0.4元/㎡、高层住宅每月0.9元/㎡。前述情况，有原告珠海经济特区必富物业管理有限公司提交的企业法人营业执照、住宅小区物业定级通知、广东省经营服务性收费许可证（副本）、资质证书为凭。
原告珠海经济特区必富物业管理有限公司主张，被告应向其支付拖欠的2011年10月至2013年10月的维修费490元、2013年10月的公用电32元、公用水费5元、滞纳金76元。庭审中原告珠海经济特区必富物业管理有限公司称，公用电费是指电梯及梯灯、小区照明费用，公用水费是指二次加压及清洁用水，维修费是指电梯、排污管道的维修及电梯的年审费用，原告每月已制作综合收费通知单通知欠费业主缴费。
另查明，原告珠海经济特区必富物业管理有限公司自2013年11月未再管理银海新村小区，已分批对100多户业主向本院起诉请求管理费，在其他案件中业主证实原告珠海经济特区必富物业管理有限公司存在管理不到位、服务不完善的问题。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的法律后果。
原告珠海经济特区必富物业管理有限公司具有从事物业管理服务的资质，虽未与银海新村业主委员会签订物业管理服务合同，但香洲区拱北街道办城市管理办公室、香洲区拱北街联安社区居委会、银海新村业主委员会及银海新村小区其他业主能够证实自1990年起至2013年10月止，原告珠海经济特区必富物业管理有限公司为银海新村小区业主提供物业管理服务，且有住宅小区物业定级通知、广东省经营服务性收费许可证等证据予以佐证。被告所有的香洲区拱北水湾路银海新村228号15楼F1房在上述物业范围内，被告作为业主已使用了原告珠海经济特区必富物业管理有限公司提供的物业管理服务，应向原告珠海经济特区必富物业管理有限公司支付相应的物业管理服务费用以及必然产生的分摊水、电费、维修费、垃圾处理费。因原告珠海经济特区必富物业管理有限公司成立于1998年1月，之前并不具备主体资格，故其只能请求1998年1月之后的物业管理费用。根据香洲区物价局向原告颁发的广东省经营服务性收费许可证来确定物业管理费收费标准，对分摊水电费、维修费、垃圾处理费，原告主张标准并不过高，且不违反本地政府部分制定的相应指导价格，本院予以采纳。维修费是指电梯、排污管道的维修及电梯的年审费用，因此，被告应支付2011年10月至2013年10月的维修费490元、2013年10月的公用电费32元、公用水费5元。
至于原告珠海经济特区必富物业管理有限公司请求被告支付滞纳金的问题，考虑到原告珠海经济特区必富物业管理有限公司与银海新村业主委员会未签订物业管理服务合同，且原告珠海经济特区必富物业管理有限公司的管理服务确实有不足之处，故其请求被告支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝雪冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海经济特区必富物业管理有限公司支付2011年10月至2013年10月的维修费490元、2013年10月的公用电费32元、公用水费5元；
二、驳回原告珠海经济特区必富物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 林淑健
审 判 员 杨永峰
人民陪审员 林 静
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 何惠敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初11559号
原告葛晶满，女，汉族。
被告孙文红，女，汉族。
原告葛晶满诉被告孙文红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由代理审判员付玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛晶满，被告孙文红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年2月20日向原告借款11万元整，口头约定借期一个月，借款到期后至今未还。故原告现在诉至法院，请求法院判令：1、被告向其偿还借款11万元及利息每月2200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本金11万元同意给付，原告要求的每月2200元利息我方不同意给付。2011年我从原告处借款1.5万元现金，约定利息5分，计算到2016年2月20日，共计欠款本金及利息11万元，2016年2月20日向原告出具借据一份，注明我向原告借款11万元。
经审理查明，2016年2月20日，被告向原告借款11万元，现金支付，同日被告为原告出具借据一份，被告至今未还。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提供的证据借据一份，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告向法院提交的证据，能够证明原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对于原告主张要求被告向其偿还11万元借款的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张被告应从2016年2月20日起至本息付清之日止，按月利息2%计算向原告支付利息的诉讼请求，因借据上并未约定利息及借期，且庭审中原、被告对于口头约定利息的具体利率表述不一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应从2016年11月28日起至本息付清之日止，按照年利率6%计算，向原告支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙文红于本判决发生法律效力之日起10日内向原告葛晶满偿还借款本金人民币11万元；
二、被告孙文红于本判决发生法律效力之日起10日内向原告葛晶满支付借款利息（以本金为11万元计算，利息计算标准为年利率6%，利息起算时间为2016年11月28日，终止时间为本息付清时止。）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告孙文红承担（原告已预交，由被告给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付玉
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4193号之一
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，系总经理。
委托诉讼代理人：毛益圆，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：苏明功，男，汉族，1957年5月28日出生，住山东省广饶县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告苏明功追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币524元，减半收取262元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 严克新
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周佳萍
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年度皖01**民初3009号
原告：刘钦华，女，1965年3月15日出生，汉族，住肥东县。
被告：沈侠，女，1956年2月20日出生，汉族，合肥市包河区。
被告：邓渺，女，1982年10月21日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所实习律师。
原告刘钦华与被告邓渺、沈侠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘钦华，被告邓渺、沈侠的委托代理人周彬、陶思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钦华诉称：2016年2月4日，我与合肥市庆丰房产网络营销有限公司签订委托置业代理协议，约定由合肥市庆丰房产网络营销有限公司代理我与被告签订存量房买卖合同，我依约向被告方支付了购房定金，后因房价上涨原因，被告方不愿将涉案己出售给我。请判令被告继续履行2016年2月4日签订的存量房买卖合同，依约交付房屋，本案诉讼费由被告承担。
被告沈侠、邓渺辩称：本案原告主体不适格，合同不是原告签字，被告也不是适格主体，合同签字人也二被告，也无被告授权，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月4日，刘钦华与合肥庆丰营销策划有限公司签订“委托置业代理协议”，夏明虹系该协议合肥庆丰营销策划有限公司的代理人，约定：刘钦华委托该公司代理购置没有任何产权争议和设立任何他项权利的位于合肥市肥东东方花园绿洲××单元××室，委托购置房价为人民币106万元，委托期限2016年2月4日起至2016年3月4日止，合肥庆丰营销策划有限公司代理刘钦华去卖方处签订购房合同。双方还约定了其他事项。夏明虹承诺：2016年2月4日当天去卖方处办理定房手续，若我方与卖方未达成购房协议，本人保证2016年2月5日12点前将此押金退还给甲方（刘钦华）。
2016年2月4日，案外人邓一丁与朱某签订《存量房买卖合同》，合同载明：出卖人（甲方）邓渺、沈侠，买受人（乙方）朱某，合同约定：甲方出卖存量房坐落肥东新城区东方花园东方绿洲29幢2302室，权属证号肥东10042236号，双方协商一致存量房转让价款为106万元。同日，邓一丁与朱某签订《房屋买卖补充协议》，约定：乙方于合同生效之日向甲方支付购房定金壹万元，双方在房产局下发已过户的房产证及乙方付完全部房款后的十五日内办理完房屋交接手续，如违反上述期限进行交接，则每天以总房款的0.05%向对方支付违约金，甲乙双方不能到场签字的，由其委托代理人签字，委托代理人承诺被代理人履行合同内容，否则委托代理人自愿承担被代理人的相关违约责任。上述协议还对案涉房屋买卖所涉其他事项作出约定。
2016年2月4日，邓一丁出具购房定金收条于朱某，收条载“今收到朱某同志用于购买位于东方花园东方绿洲29#2302的定金共计人民币壹万（￥10000）元整”。
案涉肥东新城区东方花园东方绿洲29幢2302室，权属证号肥东10042236号房屋为沈侠、邓渺共同共有，邓一丁系邓渺父亲，沈侠爱人。
本案开庭审理时，刘钦华申请的证人朱某出庭作证证明，因案涉房屋卖方在安徽宣城市，刘钦华到宣城去不方便，就口头约定要朱某去宣城代刘钦华签订合同，该房屋真正买方是刘钦华，定金也是朱某代刘钦华交付给邓一丁的。
上述事实有当事人陈述，《存量房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》，邓一丁出具收条，证人证言，房产证等载卷证明。
本院认为：虽然朱某以自己的名义与邓一丁签订《存量房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》，但朱某出庭作证证明刘钦华系案涉房屋的真正买受人，因此，刘钦华可行使本案房屋买卖合同买受人的权利。邓一丁在签订案涉房屋买卖合同时，从形式上看欠缺代理权，但基于邓一丁与沈侠、邓渺之间的近亲属关系，刘钦华客观上有理由相信邓一丁具有代理权，代理沈侠、邓渺对案涉房屋进行处分，刘钦华主观上是善意的，同时，由于邓一丁与沈侠、邓渺在身份关系上的特殊性，沈侠、邓渺不可能不知道案涉房屋买卖事宜。因此，邓一丁的行为成立表见代理，产生有权代理的法律后果，本院确认邓一丁与朱某签订的《存量房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》合法有效。刘钦华的诉讼请理由正当，本院予以支持。应当指出的是，本案审理期间，沈侠、邓渺并未主张房屋出卖价款，双方当事人可自行协商处理，亦或另案诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第四百零三条之规定，判决如下：
被告沈侠、邓渺于本判决生效后三十日内，将位于肥东新区东方花园东方绿洲29幢2302室房屋交付原告刘钦华。
本案受理费14340元，由被告沈侠、邓渺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
人民陪审员 杨 宇
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 鹏
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执762号
申请人中国农业银行股份有限公司台前县支行,住台前县行政街25号。
被执行人刘得华,男,1977年4月10日出生,住台前县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司台前县支行与刘得华借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可提供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0927民初1563号民事判决书的本次执行程序。
申请执行���发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年十二月六日
书记员 姜云青
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执983号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司黄冈分行。
负责人：洪俊，行长。
被执行人：雷跃敏，男，1978年12月12日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市。
被执行人：王建玲，女，1978年11月8日出生，汉族，黄冈市人，住址同上。
本院在执行中国银行股份有限公司黄冈分行诉雷跃敏、王建玲合同纠纷一案中。于2016年11月28日向被执行人送达了限期履行通知书，责令其履行偿还申请人借款本金109699.39元及利息、支付案件受理费3170元、申请执行费1700元的义务，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人雷跃敏拥有车牌号鄂Ｊ×××××大众牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人雷跃敏所有的车牌号为鄂Ｊ×××××大众牌小轿车一辆予以查封、扣押。
二、申请执行人中国银行股份有限公司黄冈分行负责保管被查封的财产。因申请执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，申请执行人不得转移、使用被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 勇
温县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0825执580号之二
被执行人王伟，男。
本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2017)豫0825执580号之二裁定书，于2017年06月19日向被执行人王伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王伟在河南省农村信用社联合社6229911287006370940001账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吉芳义
二〇一七年六月十九日
书记员 张振兴
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青01民特6号
申请人：青海省无线电管理办公室，住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人：雷丙全，该办公室主任。
委托代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。
委托代理人：宗海莹，青海树人律师事务所律师。
被申请人：青海泰丰建设工程有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人：王力明，该公司总经理。
委托代理人：王晶，青海勤云律师事务所律师。
申请人青海省无线电管理办公室与被申请人青海泰丰建筑工程有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月31日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人青海省无线电管理办公室申请称，请求确认申请人与被申请人2014年3月31日签订的《建设工程施工合同》（编号：2012（QC）-272-2）中的第37.1条约定的仲裁协议无效。事实与理由：申请人与被申请人于2014年3月31日签订的《建设工程施工合同》编号：2012（QC）-272-2中的第37.1条约定:“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第一种方式解决：（一）提交
--
仲裁委员会仲裁。”据此，双方签订合同时以及签订合同之后未明确约定仲裁机构及仲裁地，亦未达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。故双方签订合同中，就纠纷解决采用仲裁方式的约定属于“约定不明”，据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十二条之规定，该仲裁协议应属无效。
被申请人青海泰丰建设工程有限责任公司辩称，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第3条、第6条之规定，本案合同当事人双方均在青海省西宁市，且施工地在青海省境内，青海省境内又仅有一家仲裁机构，故应视为双方约定了仲裁机构，申请人之申请应予驳回。
经审查查明，2012年11月15日和2014年3月31日,申请人青海省无线电管理办公室与被申请人青海泰丰建设工程有限责任公司分别就海南州无线电监测综合楼主体工程和室内装饰室外附属工程续建项目签订了两份《建设工程施工合同》，合同编号分别为2012（QC）-272-2和2013（QCZ）-11036。双方在两份合同第十条关于违约、索赔、争议事项的第37.1项中均约定:“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第一种方式解决：（一）提交
--
仲裁委员会仲裁。”但双方在合同中并未选定发生争议后提交具体的哪家仲裁委员会进行仲裁，亦未在纠纷发生后达成有关仲裁的补充协议。2017年3月7日，青海泰丰建设工程有限责任公司依据上述合同中的仲裁条款约定，向西宁仲裁委员会申请仲裁。青海省无线电管理办公室对仲裁协议的效力有异议，于2017年3月31日向本院提出确认仲裁协议无效之申请，本案仲裁程序中止。
本院认为，当事人采取仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，仲裁协议应当具备“选定的仲裁委员会”之法定条件，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，申请人与被申请人在《建设工程施工合同》中约定解决纠纷的仲裁条款未选定明确、具体的仲裁委员会，属于对仲裁机构约定不明确的仲裁协议，事后双方又未就仲裁事项及仲裁机构达成补充协议，故本案仲裁协议依法应属无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条的规定，裁定如下：
确认申请人青海省无线电管理办公室与被申请人青海泰丰建设工程有限责任公司的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人青海泰丰建设工程有限责任公司负担。
审判长 付元泰
审判员 柳香芳
审判员 马秀芬
二〇一七年五月十日
书记员 祁 雪
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”
《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定，一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执468号
申请执行人：天津市曼隆商贸有限公司，住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：穆芳，总经理。
被执行人：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地：天津开发区。
法定代表人：张津，总经理。
本院在执行申请执行人天津市曼隆商贸有限公司申请执行被执行人天津市中环精冲电子数码有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初8820号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年五月二十日
书 记 员 程 艺
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执692号
申请人：赵天照
被执行人：周爱芳
本院在执行申请执行人赵天照与被执行人周爱芳买卖合同纠纷一案中，经查，周爱芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人周爱芳纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年七月十日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1496号之一
申请执行人吴志明。
申请执行人吴晓峰。
被执行人射阳县恒业纺织机械厂。
法定代表人朱明。
申请执行人吴志明、吴晓峰与被执行人射阳县恒业纺织机械厂买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2014）武商初字第886号民事判决书已发生效力，该判决书确定被执行人射阳县恒业纺织机械厂于本判决生效后十日内，向申请执行人吴志明、吴晓峰返还贷款416000元。因被执行人未履行相应义务，常州市武进区人民法院委托射阳县人民法院申请强制执行。本院于2016年04月20日立案受理。另被执行人尚应支付案件受理费保全费反诉案件受理费共计13071元，本案执行费6336元
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武商初字第886号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 旭
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执4305号
申请执行人：沈阳市鹏立达机械有限公司，住所地：沈阳市法库县。
法定代表人：邸秀艳，董事长。
被执行人：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地：天津开发区。
法定代表人：张津，总经理。
本院在执行申请执行人沈阳市鹏立达机械有限公司申请执行被执行人天津市中环精冲电子数码有限公司买卖合同纠纷一案中，已经执行到位105780元；经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初6838号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年五月十八日
书 记 员 程 艺
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)密民初字第1782号
原告张×,男，1962年8月28日出生。
被告牛×，女，1966年1月5日出生。
本院在审理原告张×诉被告牛×离婚纠纷一案中，原告张×于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张×撤诉。
案件受理费七十五元由原告张×负担，已交纳。
代理审判员 李娜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵学
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3123民初801号
原告屈生绿，女，汉族，1976年4月16日生，小学文化务农，云南省盈江县人，户籍所在地云南省盈江县，现住盈江县。
委托代理人邵曰福，象城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告屈再能，男，汉族，1967年3月1日生，初中文化，农民，云南省盈江县人，住址盈江县，现住盈江县。
原告屈生绿与被告屈再能民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，适用简易程序，由审判员李建刚独任审判，于2017年1月4日开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告屈生绿及委托代理人邵曰福、被告屈再能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈生绿诉称，2014年10月份以来，被告屈再能多次找原告借款饲养竹鼠，并口头承诺月息5分，后原告将自己的60000元借给被告，被告打了一张借条按上手印给原告，双方约定2016年2月底还清。可是，被告借款到手后，不按约定时间还款，原告多次催要都无济于事，2016年6月22日双方协商用被告在盏西镇关上村的水田5分转让给原告冲抵被告的借款60000元，但签订合同后，被告又私下将水田出售给他人，所得价款也不归还原告的借款。故原告请求判令被告支付原告的借款60000元及自2015年1月1日的利息（按月息2%计算）28800元，合计88800元。
被告屈再能辩称，2014年底，原告对被告：说只要被告给原告钱、订婚首饰就嫁给被告。被告当时没有钱，就给原告书写了一份欠条，后被告依然给不了原告钱，被告就把自己的水田抵给原告，原告为了让被告还款还经常找人恐吓、威胁被告，原告无中生有用欺骗的形式骗钱，被告拒绝支付。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
被告屈再能是否应当偿还所欠原告屈生绿借款60000元及利息28800元？
针对以上起诉，原告屈生绿向本院提交如下证据：
1、欠条1份。欲证实被告屈再能于2015年1月1日向原告借款60000元，并约定2016年2月底还款的事实。
2、永久性水田转让合同书1份。欲证实因被告屈再能到期不能偿还原告的借款60000元，用自己的水田抵押给原告，后被告又以用出售款偿还原告为由将水田出售，但被告依然未归还原告的借款。
经质证，被告屈再能对原告所举对证据1、2的真实性没有异议，称确实打印过这两份协议，并且双方各自在自己的名字上按过指印，但被告同意将水田抵给原告时，原告已经将证据1归还了被告，证据2内容的前提是双方口头约定原告嫁给被告。
被告屈再能无证据材料向本院提交。
通过质证，本院认为，对于原告提交的证据1、2来源合法、内容真实，与本案存在关联性，符合逻辑、相互印证，本院予以采信。被告屈再能称所签欠条及永久性水田转让合同书是附口头协议的，无证据证实，且被告所称口头协议的内容应为双方协议的主要内容，被告以羞于见人为由称未立文字依据，理由不足，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年1月1日，被告屈再能向原告屈生绿借款60000元，并相约到打印店打印了一式二份的欠条，内容为：2015年1月1日屈再能借屈生绿人民币陆万元整（60000.00元）到2016年2月底还清。被告屈再能在欠条的借款人项下按指印，原告屈生绿在欠条的支款人项下按指印，双方各持一份。还款期满后，因被告屈再能不能归还借款，双方又签订了一份永久性转让水田合同书，约定被告屈再能位于盈江县盏西乡蛮间养老院旁的水田4亩，以价值60000元转让给原告屈生绿5分水田。但被告屈再能又将水田出售给他人，且不归还原告的借款，故原告起诉要求被告屈再能归还借款60000元及借款之日起按月息2%计算至2016年底的利息28800元。另查明，原告屈生绿在装修房屋时，被告屈再能代为支付地板条款900元，原告同意在借款本金中予以扣除。
本院认为，被告屈再能向原告屈生绿借款60000元，双方以欠条的形式予以明确，借贷关系成立，受法律保护。双方借贷约定期限届满后，被告屈再能未按约定归还原告借款，双方又约定以其他方式冲抵，但未能实现，故原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院予以支持。关于原告提出双方口头约定借款月利率为5分，被告不予认可，原告无证据证实，本院不予采纳，依法应视为借款期内无利率；但借款期限届满后的利率，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，逾期利率按年利率6%计算，逾期日期自双方约定借贷期满之日起计算至原告屈生绿起诉之日止（即自2016年3月1日起至起诉时2016年11月14日止），因此原告屈生绿的逾期利息计算为：59100元×（6%÷365）／天×314天=3050.53元。被告提出该欠款是附以原告婚嫁为条件的欠款，无证据证实，本院不予采纳。此外，原告屈生绿同意900元地板条款从借款本金中扣除，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告屈再能于判决书生效后三十日内支付原告屈生绿的借款59100元、利息3050.53元，两项合计62150.53元。
案件受理费2020元，由原告屈生绿负担585元（已付），由被告屈再能负担1435元（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨立娟
审 判 员 李建刚
人民陪审员 杨荣维
二〇一七年一月二十日
书 记 员 侯雪虹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更614号
罪犯陈双，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2008年11月26日作出(2008)东刑初字第898号刑事判决，以被告人陈双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈双在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈双在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈双准予减刑一年（刑期自2008年7月9日至2020年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月一日
代书记员 陈兰君
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执237号
申请执行人余祖华，女，1970年10月15日出生，汉族。住商城县。
被执行人吕魁林，男，1978年9月11日出生，汉族。住商城县。
被执行人张敏，女，1982年12月15日出生，汉族。住商城县。
本院在执行申请执行人余祖华与被执行人吕魁林、张敏民间借贷一案中，查明被执行人吕魁林、张敏暂无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2016)豫1524民初911号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年八月二十二日
书记员 王修成
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8726号
原告:重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码915001156733599903。
法定代表人：胡伟，经理。
委托诉讼代理人：许亨华，男，重庆合悦运输有限公司员工。
被告：胡晓英，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆合悦运输有限公司与被告胡晓英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆合悦运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆合悦运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 马 燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 解韵瑾
湖南省桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）��1027执恢2号
申请人中国邮政储蓄银行桂东县支行。
被执行人方绪伟，男，湖南省桂东县人。
被执行人郭剑雄，男，湖南省桂东县人。
被执行人ＸＸ，男，湖南省桂东县人。
本院受理的（2016）湘1027执恢2号申请人中国邮政储蓄银行桂东县支行与被执行人方绪伟、郭剑雄、ＸＸ借款合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年十一月十一日
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0107民初364号
原告：武汉钢铁集团物流有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道160号。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周仕杰，湖北羚圣律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：尹绪青，男，1963年2月8日出生，汉族，武汉钢铁集团物流有限公司职工，住武汉市青山区。
原告武汉钢铁集团物流有限公司与被告尹绪青合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉钢铁集团物流有限公司的委托诉讼代理人周仕杰、被告尹绪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉钢铁集团物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令鄂AT3**学、鄂AT2**学、鄂AT2**学等三台教练车归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日原、被告双方签订了一份《武汉钢铁物流有限公司驾校承包协议》，协议约定由被告承包经营原告下属的驾校，承包期限为5年，即2013年12月1日起至2018年11月30日止，其间，由于办学需要，被告作为承包人购置了诉求标的的车辆三台。该协议履行过程中，由于驾校未能达到国家规定的办学条件，如独立法人资格、一万平米教学场地等，原告遂于2015年底终止了双方承包协议的执行，在如何处理承包期间被告购置的教学车辆问题上，双方未能按承包协议第八条第2款的约定达成一致，遂诉至法院，请求人民法院查明事实，依法裁判。
被告尹绪青辩称，承包协议是五年期，但原告只承包一年就被原告终止了承包合同，车辆是承包驾校时购买的，登记在原告驾校名下，应当将车辆归属与承包投资的损失进行清算后一并解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据一武汉钢铁物流有限公司驾校承包协议及补充协议，证明原、被告双方存在合同关系；证据二鄂AT3**学、鄂AT2**学、鄂AT2**学三台车辆的行驶证，证明存在该三台车辆购置事实及目前车籍的情况。被告对原告提交的证据一、二的真实性均没有异议，但认为车辆是在被告投资承包驾校期间，经原告准许的情况下用投资款购买的。被告未向法庭提交证据。本院认为，对原告提交的证据一、二，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日原告(甲方)与被告(乙方)签订了《武汉钢铁物流有限公司驾校承包协议》1份，协议约定甲方同意将武汉钢铁物流有限公司驾校(以下简称驾校)承包给乙方经营，双方对承包内容、承包期限(为五年，即2013年12月1日起至2018年11月30日止)、承包任务、设施、车辆和场地、经营责任及风险、经营管理、合同变更解除及其后的事项、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告又签订了《补充协议》1份，该协议约定：鉴于公司驾校正在年度经营许可证变更、审验阶段，公司驾校现有设备、设施与驾培行业基本标准存在一定差距，及根据今年驾培行业审验标准文件和审验、批准程序要求(公示及最终资质审验确定的时间为2014年12月)，承包期签定起始时间为2013年12月1日，本补充协议的签订之日起至2013年12月1日仍有乙方负责驾校日常生产经营管理，期间相关费用由甲方负责承担。本补充协议与《武汉钢铁物流有限公司驾校承包协议》具有同等法律效力。合同签订当日，由被告出资20万，以每台65,000元的价格购买了轿车3辆，车辆所有人登记在驾校名下。三台车的车牌号分别为鄂AT3**学、鄂AT2**学、鄂AT2**学，并以驾校名义缴纳了车辆购置税、办理了保险等。2015年5月原告以书面形式告知被告解除合同，被告已同意解除合同，双方对承包协议未进行清理结算。现原告仅就涉诉三台车辆进行诉讼，要求将三台车辆判归被告所有。
另查明：武汉钢铁物流有限公司驾校系领取了营业执照的独立法人，目前经营状况为存续，其法定代表人为尹绪青（即本案被告）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订了驾校承包协议，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合同约定的权利义务对双方均有约束力。合同中关于解除承包后的权利义务进行了约定，也对涉诉车辆的处置问题进行了约定，现原告与被告已解除合同，但双方未按照合同约定对承包进行全面清算，且该车辆在车管部门登记的所有人为武汉钢铁物流有限公司驾校，原告与被告之间关于车辆权属问题只能依据承包协议的约定进行全面清算继而确认所有人。经法院对原告进行释明，原告仍坚持诉讼请求，不对承包进行全面清算，故对其诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，原告仅要求对登记在驾校名下3台车辆进行所有权确认的诉讼请求，与法无据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告武汉钢铁物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告武汉钢铁物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费4,300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓学军
二〇一七年五月二日
书记员 张 璇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1221号
申请执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县。
被执行人：谢水木，男，1981年12月2日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人谢水木罚金刑一案，本院于2010年4月6日作出（2010）汀刑初字第44号刑事判决书，判决谢水木犯非法买卖制毒物品罪，并处罚金人民币30000元。判决后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭于2017年6月16日向本院执行局移送执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1221号。立案后，本院于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年6月19日、2017年10月10日先后两次查询了被执行人的银行存款，未查询到被执行人的银行账户有存款，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现其有可供执行的财产，申请人申请的标的为30000元，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十月十九日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市郊区人民法院
支 付 令
(2017)晋0311民督21号
申请人：籍三孩，男，1953年2月17日出生，汉族，现住阳泉市郊区
被申请人：阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会
法定代表人：杜海生职务：村委主任
申请人籍三孩于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人籍三孩称，2015年新店村雇佣申请人为被申请人修水池，按出勤计算工资，共计欠申请人520元工资，并给其开了工资合计条，但经过多次催要未支付工资。现要求被申请人阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会给付申请人籍三孩工资520元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人籍三孩520元。
申请费17元，由被申请人阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 杜 军
二〇一七年九月十二日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0922民初815之2号
原告何英艳，男，1964年8月27日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告缪锋，男，1978年3月10日出生，汉族。
被告陕西长城建设工程有限公司，
法定代表人王光清，公司董事长。
住所地：陕西省榆林市高新区圣景名苑5幢502室。
本院在审理原告何英艳诉被告缪锋、陕西省长城建设工程租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院申请撤回其诉讼。
本院认为，原告何英艳有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予何英艳撤诉。
案件受理费4573元，减半收取2286.5元，由原告何英艳负担，本院决定予以免收。
审 判 长 王萍
审 判 员 车蕊
人民陪审员 黄瑛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁磊
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)平执字第00339号
申请执行人侯某。
被执行人某保险股份有限公司。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月1日作出的法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行偿还机动车交通事故责任纠纷款，本院依法受理。
本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2015年5月1日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
二〇一六年九月二十三日
书记员 李东晔
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执842号之一
申请执行人李建业，男，1965年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被执行人朱家春，男，1963年12月6日出生，汉族，现住贵州省黔南州都匀市。
本院受理执行的李建业与朱家春借款合同纠纷一案，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初862号民事调解书明确，由被执行人朱家春支付申请人李建业借款本金人民币42万元及相应利息（按借款本金人民币53万元，从2017年7月31日起按月利率2%支付利息），承担案件诉讼费人民币1900元的义务，但被执行人至今未有履行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是其真实意思表示，没有规避法律，损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初862号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 覃智强
二〇一七年十一月十三日
书记员 王依林
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更3491号
罪犯欧阳雷生，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2008年2月27日作出(2008)余刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定欧阳雷生犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、赌博罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪（累犯），判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第1466号、(2015)洪刑执字第1243号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年九个月、十个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，2017年3月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈志良、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯欧阳雷生到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧阳雷生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。另查明，原已履行民事赔偿款10000元。本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯欧阳雷生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳雷生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期:自2007年5月25日起至2024年5月24日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执403号之三
申请执行人：王华安，男，61岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：罗开富，男，53岁，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。
被执行人：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城大道839号。
法定代表人：黄春雷，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王兴华与被执行人罗开富、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人罗开富、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司应支付申请执行人王华安执行款××元及利息。现因被执行人罗开富、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司暂无可供执行的财产，执行款及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王兴华发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一六年九月十二日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0122财保4号
申请人：王端芳，女，1978年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人：赵淑泉，男，1967年5月8日出生，汉族，住福建省连江县。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元。
申请人王端芳于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵淑泉在福州鹿鼎生化电子仪器有限公司所持有的70%的股权进行冻结，并由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为申请人王端芳的财产保全提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，申请人王端芳的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条的规定》，裁定如下：
冻结被申请人赵淑泉在福州鹿鼎生化电子仪器有限公司所持有的70%的股权（受让价共计945万元），冻结期限为三年（自采取保全措施之日起计算）。上述股权冻结期间，被申请人赵淑泉不得办理被冻结股权的转让、退出手续，福州鹿鼎生化电子仪器有限公司亦不得向被申请人支付相应的股息或红利。
案件申请费人民币5000元，由申请人王端芳负担（已缴纳）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张婉琴
二〇一七年九月十二日
法官助理 陈丽萍
书 记 员 许铭捷
附注(法律条文)：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初4272号
原告:江苏润圣电气有限公司，住所地江苏省扬中市春柳北路。
法定代表人：蔡拥军。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
被告：北京博瑞浩宇科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号院2号楼1320号。
法定代表人：曹大明。
原告江苏润圣电气有限公司（以下简称润圣公司）与被告北京博瑞浩宇科技有限公司（以下简称博瑞浩宇公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿龙国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润圣公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的合同；2、判令被告立即返还原告会员费18800元，并承担自2015年8月6日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月20日，原、被告签订会员入会申请表一份，约定原告缴纳18800元成为被告理事中标会员，享受每年2-6个项目中标会员待遇。同年8月5日，原告向被告汇款18800元，但被告未给原告提供任何中标项目。2016年9月5日，原告委托江苏求尚律师事务所致函被告，要求被告返还18800元。原告催要未果，故诉至法院。
原告润圣公司为证明其主张，提供了以下证据：原告营业执照复印件、被告企业信息查询单、会员入会申请表和会员操作权限说明、汇款凭证、律师函和邮寄凭证等。
被告博瑞浩宇公司未作答辩，亦未提供书面证据。
根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，原告向被告申请成为中国电力采购与招标网理事中标会员，并填写会员入会申请表一份，申请表载明会员操作权限详见中国电力采购与招标网会员操作权限说明，会费为18800元/年，有效期为2015年7月30日至2016年8月1日。被告在申请表中加盖公司合同印章予以确认。《中国电力采购与招标网会员操作权限说明》载明：“理事中标会员包括：1、享受所有权限。2、每年2-6个项目中标。3、企业产品直接推荐到产品选型展厅及诚信企业中心。企业免费在本网站商务推广12个月。”同年8月5日，原告向被告支付会费18800元。2016年9月5日，原告委托江苏求尚律师事务所向被告邮寄律师函一份，律师函载明：“……但贵公司直至年满一年也未能让润圣公司中标。对此，润圣公司认为贵公司存在欺诈，而未履行合同义务，故委托本所欲通过诉讼程序要求贵公司返还。现考虑到可能给贵公司带来的负面影响及损失，特郑重致函如下：望贵公司本着诚实守信、友好协商的原则，接本函之日起5日内将上述欠款汇入该公司账户，逾期，我所只能通过诉讼程序为润圣公司维权。”
审理中，因无法向被告邮寄送达应诉材料，本院遂于2017年4月25日向其公告送达起诉状副本等应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期限届满后，被告仍未能派员到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原、被告双方签订的《会员入会申请表》系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告按约向被告支付会员费18800元，但被告未能按约向原告提供会员操作说明中所载明的服务项目，导致原告申请入会的合同目的无法实现，故原告可依法行使法定解除权。因此，原告要求解除原、被告之间签订的《会员入会申请表》，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告返还会员费18800元，并承担自2016年8月6日起至实际返还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告经���院合法传唤未派员到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏润圣电气有限公司与被告北京博瑞浩宇科技有限公司于2015年7月20日签订的《会员入会申请表》；
二、被告北京博瑞浩宇科技有限公司应于本判决生效后十日内返还原告江苏润圣电气有限公司会员费18800元，并承担利息损失（自2016年8月6日起至实际返还之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
如果被告北京博瑞浩宇科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元、公告费560元，合计830元，由被告北京博瑞浩宇科技有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行；帐号：11×××61）。
审 判 长 曹顺贵
代理审判员 方荣国
人民陪审员 沈俊萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周 军
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致��不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执1158号
申请执行人孙耀斌，男，汉族，农民。
被执行人乔木，男，汉族，农民。
申请执行人孙耀斌与被执行人乔木提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)陕0125民初3535号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付款项22178.70元及逾期利息，并承担案件诉讼费1750元及本案执行费260元。
本案在执行过程中，被执行人已履行了给付义务。案件款已向申请执行人发还。现该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125民初3535号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白纯
二〇一七年十二月四日
书记员 陈龙
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0203执4306号
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：陈月兰、李巧惠，福建东融律师事务所律师。
被执行人：肖国清，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省三明市清流县。
本院依据(2016)闽0203民初11549号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖国清的银行存款129305.34元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年七月十三日
代书 记员 郭志坚
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13417号之六
申请执行人李红江与被执行人郭灿中、汤关福、沈国莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）杭萧临商初字第1161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李红江于2015年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人自愿于2016年5月23日向本院申请撤销对被执行人汤关福、沈国莲的执行。现查明，被执行人郭灿中目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13417号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱剑英
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0606民初187号
原告王井丰，男，1960年5月2日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
被告大庆市油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人刘宏斌，该公司董事长。
被告大庆市大同区祝三乡政府，住所地大庆市大同区祝三乡凤凰山村。
法定代表人田起，该乡乡长。
本院在审理原告王井丰诉被告大庆市油田有限责任公司、大庆市大同区祝三乡政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王井丰于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王井丰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王井丰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王井丰负担。
审判长 孙海源
审判员 孙红东
审判员 高 玮
二〇一六年四月七日
书记员 刘春梅
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执635-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人郭牛与徐克矿买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐克矿的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初4494号
原告：重庆市高曦汽车配件有限公司。住所地重庆市江北区寸滩黑石子村大石坝社。统一社会信用代码：915001053395369394。
法定代表人：吴骥，公司经理。
委托诉讼代理人：苏晓军，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所实习律师。
被告：重庆恒佰科技有限公司。住所地重庆九龙坡区白市驿镇海龙工业园区。统一社会信用代码：91500107696550616L。
原告重庆市高曦汽车配件有限公司与被告重庆恒佰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 高媛
二〇一七年五月十八日
书记员 吴怡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终9077号
上诉人（原审被告）：傅晓燕，女，汉族，1961年2月19日出生，住杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：徐萍，女，汉族，1973年11月25日出生，住杭州市拱墅区。
原审被告：杭州樱之梦食品股份有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道望梅路619号。
原审被告：傅黎明，男，汉族，1962年11月17日出生，住杭州市余杭区。
原审被告：郑建军，男，汉族，1973年10月6日出生，住杭州市余杭区。
上诉人傅晓燕因与被上诉人徐萍，原审被告杭州樱之梦食品股份有限公司、傅黎明、郑建军民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初8778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年12月9日向傅晓燕送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费33092元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人傅晓燕未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人傅晓燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月三日
书记员 林一冲
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)通中民二终字第146号
上诉人（原审被告）：宋建国，男，汉族，1971年1月9日出生，通化钢铁公司工人，现住通化市二道江区。
委托代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明伟，男，汉族，1956年1月13日出生，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人：高玉平，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
上诉人宋建国因与被上诉人张明伟合伙纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院(2015)东江东民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。
在二审审理中，上诉人宋建国于2015年8月14日向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，上诉人宋建国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋建国撤回上诉。
一审案件受理费1610元，由上诉人宋建国负担1050元，由被上诉人张明伟负担560元；二审案件受理费525元（已减半收取），由上诉人宋建国负担。
本裁定为终审裁定。
本裁定自送达双方当事人之日起生效。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 宋军丽
代理审判员 汤化冰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 航
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初13750号
原告：周亚平，女，1977年1月出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。
被告：中山市古镇古四经济发展有限责任公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓铭超。
委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健洪，广东扬真律师事务所律师。
本院在审理原告周亚平诉被告中山市古镇古四经济发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告周亚平在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告周亚平自动撤诉处理。
审判员 黎 妙
二〇一七年十二月十四日
书记员 何涓霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2615号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地，聊城市兴华西路60号。
被执行人：郑虎，男，1986年9月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：李霞，女，1980年1月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：孙敏敏，女，1985年1月3日出生，汉族，住址同上，系被告郑虎之妻。
被执行人：李大伟，男，1978年1月5日出生，汉族，住址同上，系被告李霞之夫。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与郑虎、孙敏敏、李霞、李大伟借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记进行了查询，未发现有可供本案执行的财产线索，本院在执行过程中依法将被执行人郑虎、孙敏敏、李霞、李大伟纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 博
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)新刑初字第88号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人熊XX，女，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于新建县看守所。
被告人胡XX，男，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于新建县看守所。
江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉[2015]180号起诉书指控被告人熊XX、胡XX犯开设赌场罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省新建县人民检察院检察员胡怡，被告人熊XX、胡XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至2015年4月8日，被告人熊XX在位于新建县长堎镇建民巷一店面内的一家麻将馆内开设赌场，用牌九进行赌博，每天从赌场中以抽头的方式抽取相应利润，该赌场每天参与赌博人数众多，赌资巨大。被告人胡XX自2015年3月起负责为该赌场望风。2015年4月8日上午11时许，公安机关查处该赌场时，将负责望风的被告人胡XX和多名参赌人员抓获，且在赌博现场桌面上收缴赌资共计人民币100015元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人任XX、黄XX、刘XX、万XX、涂XX、熊XX、舒XX、丁XX、夏XX等人的证言，辨认笔录及扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊XX开设赌场聚集大量参赌人员赌博，被告人胡XX为该赌场望风，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于两被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年12月28日)
二、被告人胡XX犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年8月7日)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊术亮
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 滕 斌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款[开设赌场罪]
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢170号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行:
代表人：房延锐，职务；行长。
被执行人:韩立纯，男，1984年11月7日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被执行人韩立纯借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民督字第1408号支付令已发生法律效力，被执行人韩立纯给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款15000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字第1408号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4346号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人张广斌，男，1981年12月08日出生，户籍地广东省珠海市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张广斌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5653号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张广斌支付本金235854.52元及息费、一审案件受理费4839元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5653号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨森
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00229号
卜海鹏：
你为犯滥用职权罪一案，对开封市中级人民法院（2010）汴刑终字第146号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年三月十九日