福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）闽0122民初1684号
原告：兰书官，男，畲族，1964年7月1日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：邱红霞、程琪，福建南剑律师事务所律师,特别授权。
被告：蒋华波，男，汉族，1983年12月22日出生，住重庆市忠县。
被告：林芳滨，男，汉族，1968年11月13日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：翁贤光，连江第六法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
负责人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：黄娟，福建国富律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张敬欣，男，汉族，1987年6月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。职务：公司员工，特别授权。
被告：天安财产保险有限公司福建分公司，住所地福州市五四路173号新华福广场综合楼10楼。
负责人：黄观峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕玲，女，汉族，1981年1月17日出生，住福建省福州市仓山区。职务：公司员工，特别授权。
原告兰书官与被告蒋华波、林芳滨、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、天安财产保险有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，兰书官的委托诉讼代理人邱红霞、蒋华波、林芳滨的委托诉讼代理人翁贤光、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托诉讼代理人张敬欣到庭参加诉讼，天安财产保险有限公司福建分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰书官向本院提出如下诉讼请求：原告兰书官因发生交通事故造成损失1976188.39元（已扣除被告蒋华波支付1万元、被告林芳滨支付4万元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司支付87285.13元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、天安财产保险有限公司福建分公司在交强险限额内承担赔偿责任，余下不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，被告天安财产保险有限公司福建分公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，余下再不足部分由被告蒋华波承担70%的赔偿责任，被告林芳滨承担30%的赔偿责任。
诉讼中兰书官增加诉讼请求如下：兰书官因本起交通事故造成损失2336279.13元（已扣除蒋华波支付1万元、林芳滨支付4万元、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司支付87285.13元），由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、天安财产保险有限公司福建分公司在交强险限额内承担赔偿责任，余下不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，天安财产保险有限公司福建分公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，余下再不足部分由蒋华波承担70%的赔偿责任，林芳滨承担30%的赔偿责任。
事实与理由：2016年4月7日11时15分，被告蒋华波驾驶闽Ａ×××××号重型仓栅式货车在沈海高速公路A道宁德往福州方向红山1号隧道内右侧车道行驶时，遇被告林芳滨驾驶的闽Ａ×××××号轻型仓栅式货车因故障停于右侧车道内，被告蒋华波遇情采取措施不及，致闽Ａ×××××号重型仓栅式货车车头右侧碰撞闽Ａ×××××号轻型仓栅式货车车尾部，造成原告受伤的交通事故。经福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队二大队《道路交通事故认定书》（榕高交警二认字第201600004号）认定：被告蒋华波负主要责任，被告林芳滨负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往福建省立医院治疗，诊断为：1、重型颅脑外伤；2、肺部感染；3、肺气肿伴双侧肺大泡……住院149天。因原告伤情较重，2017年2月13日原告又前往福建省立医院进行治疗，住院7天。2016年11月17日经福建八闽司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为四级，为完全护理依赖，护理期限须终身护理。本起交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费289681.84元、护理费1199446.72元（160.87元/天×住院156天+160.87元/天×365天×20年）、住院伙食补助费6240元（住院156天×40元/天）、营养费43452.27元（医疗费289681.84元×15%）、残疾赔偿金465850元（33275元/年×20年×70%）、精神损害抚慰金50000元、误工费40724.69元（事故发生之日至定残日前一天共223天×交通运输业年平均工资66657元/年÷365天）、被抚养人生活费11760元（23520元/年×70%×5年÷7个抚养人）、交通费2000元、助行器118元、鉴定费4200元，以上共计2113473.52元，被告蒋华波驾驶的闽Ａ×××××号重型仓栅式货车系其所有，并在被告太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，被告林芳滨驾驶的闽Ａ×××××号轻型仓栅式货车所有人系郑玉仙，并在被告天安财产保险股份有限公司福建分公司投保了交强险和第三者责任险。据此，对上述损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、天安财产保险有限公司福建分公司在交强险限额内承担赔偿责任，余下不足部分被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，被告天安财产保险有限公司福建分公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任,余下再不足部分由被告蒋华波承担70%的赔偿责任，被告林芳滨承担30%的赔偿责任，后续治疗费用待实际发生后另行起诉。
综上所述，事故发生至今，原告的损失被告蒋华波仅支付了1万元赔偿款、被告林芳滨仅支付了4万元赔偿款、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司仅支付了87285.13元赔偿款，剩余1976188.39元未赔偿。据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第29条、第119条之规定，向贵院提起诉讼，请求根据《中华人民共和国民法通则》第106条、119条及《中华人民共和国道路交通安全法》第76条等法律法规规定，判如原告所诉求，以维护原告的合法权益。
增加诉讼请求的事实与理由：兰书官诉蒋华波、林芳滨、中国太平洋保险有限公司福州中心支公司、天安财产保险有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵院已立案审理。审理过程中，中国太平洋保险有限公司福州中心支公司、天安财产保险有限公司福建分公司对兰书官的伤残等级、护理依赖程度及护理期限申请重新鉴定。经过重新鉴定，兰书官的伤残程度由原先的四级伤残变更为二级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为终身护理。根据新的鉴定意见，兰书官的护理费增加为1265954.24元（169.79元/天×住院156天+169.79元/天×365天×20年）、残疾赔偿金增加为648252元（36014元/年×20年×90%）、精神损害抚慰金增加为10万元、误工费增加为97590.62元（491天×72547元/年÷365天）、被扶养人生活费增加为16075.29元（25006元/年×90%×5÷7），兰书官的损失增加至2336279.13（已扣除蒋华波支付1万元、林芳滨支付4万元、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司支付87285.13元）。为维护兰书官的合法权益，根据新的鉴定意见增加诉讼请求，请求法院予以支持。
蒋华波辩称：对事故的发生、责任认定无异议。本人的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投有商业三者险100万元，本人已经支付了原告1万元的赔偿款，原告的部分诉求偏高，请求法院依法判决。
林芳滨辩称：1、本次事故因原告存在重大过错而受伤，原告应负重大过失责任。原告是多年驾驶车辆的驾驶员，答辩人驾驶的车辆发生爆胎后，立即将车停在右边车道上，并拿出三角警示牌交原告拿到车后200米处进行设标警示后面车辆注意安全。但原告没有按照规定将三角警示牌放好（事故发生后才知道），即坐上答辩人发生故障车辆的副驾驶座位上。后发生了该起交通事故。原告是多年驾驶车辆的驾驶员，应知道车辆发生事故后放置警示牌的位置以及任何人均不能坐在事故现场车辆上。2、原告将蔬菜放在答辩人车上以及乘坐答辩人车辆，答辩人是无偿为其服务的。原告与答辩人是同村人，原告要求答辩人帮助将原告以及原告的蔬菜带到福州是正常的，答辩人是没有任何利益的。故答辩人不承担原告损失的赔偿责任。3、原告诉讼请求错误，诉求的护理期、护理费、误工费偏高且计算有误，精神抚慰金偏高，应于调整。诉求营养费没有法律依据，应不予采纳。4、综上，本起事故是因原告的重大过错而发生。答辩人负次要责任，证明答辩人没有过错。根据侵权责任法第26条以及最高人民法院《审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第2条之规定，原告应承担过失相抵原则。原告对此合理损失诉求应由原告自行承担责任。答辩人不承担责任。事故发生后，答辩人同情原告经济困难，已经借给原告4万元人民币应退还给答辩人。请求驳回原告的诉讼请求。原告申请重新鉴定所适用的鉴定标准不符合法律规定，应以新的鉴定标准作为鉴定依据，故重新鉴定的鉴定意见书不能作为赔偿依据。
中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称：一、本案我司承保车辆在我司承保交强险12万元，第三者责任险100万，有投保不计免赔险。本起事故另一伤者我司在商业险支付42000元，向郑玉仙支付三者车损28837.51元，商业险剩余保额929162.49元。
二、本案我司先前垫付87285.13元需扣除，本案商业险部分我司承担70%责任。
三、答辩人不承担本案诉讼费与鉴定费。
四、本案原告主张各项诉求过高，具体如下：1.医疗费：以实际票据为主，其中外购药81元、统筹基金25825元、神康医院488.95元应扣除。2.伙食补助费每天30元，按住院156天，合计4680元。3.营养费要求过高不应超过5000元。4.护理费：出院后护理每天80元，按5年支付，且应按部分护理比例30%支付。5.残疾赔偿金过高，应按农村标准。正方圆的伤残鉴定意见书不能作为本案赔偿的依据。6精神抚慰金过高，不应超过3万元。7.误工费主张按交通运输业没有依据，同意按每天160元，到首次定残前一天223天，为35680元。8.抚养费未提供被抚养人的经常居住地证明，应按农村标准。9.交通费过高，不应超过1000元。10.鉴定费我司不承担。
天安保险被告天安财产保险有限公司福建分公司通过邮寄提供书面答辩状答辩如下：
一、答辩人不是本案的适格被告，理由如下：
1答辩人承保林芳滨所驾驶的闽Ａ×××××号车的交强险及商业第三者责任险，根据福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队二大队出具的榕高交警二认字第201600004号道路交通事故认定书确认，兰书官系闽Ａ×××××号轻型仓栅式货车的乘车人，其在事故发生时正进入驾驶室，因本次交通事故受伤。据此可以确认，兰书官属于答辩人承保车辆闽Ａ×××××号车的车上人员，不属于第三者，因此，不属于交强险及商业第三责任险的赔偿对象，故，答辩人不是本案的适格被告。
2既然已经确认兰书官属于答辩人承保闽Ａ×××××号轻型仓栅式货车的乘车人，那其属于车上人员险的赔偿范围，又因车上人员险属于商业保险，不同于交强险的强制投保，其与本案的机动车交通事故责任纠纷属于不同的法律关系，因此，不能合并审理，故，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。
二、闽Ａ×××××号轻型仓栅式货车在我司投保了车上乘客责任险，每座5万元限额，事故发生在保险期间内，如果法院认为可以将车上人员险并案审理，则答辩人同意在车上乘员责任险5万元限额内承担赔偿责任。
三、答辩人不应承担本案的诉讼费用。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天安保险被告天安财产保险有限公司福建分公司未到庭质证也未提供证据，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审查认为，本案争议焦点在于：原告是否应认定为交通运输业从业人员？
对此原告提供证据A8长龙镇建庄村委会证明、道路运输从业人员资格证、驾驶证，以证明原告系交通运输业从业人员。
林芳滨质证意见：对证据A8的真实性无异议，证明对象有异议，原告是有资质的运输从业人员，应该知道发生事故后应如何处置避免事故发生。
蒋华波和中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司质证意见：对证据A8的真实性无异议，证明对象有异议，从业人员和从业资格是不同的概念，不能证明原告是运输从业人员。
经审查本院认为，原告提供的证据A8即长龙镇建庄村委会证明、道路运输从业人员资格证、驾驶证，内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信，可以认定原告为交通运输业从业人员。
根据双方当事人的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实作如下认定：
2016年4月7日11时15分，被告蒋华波驾驶闽Ａ×××××号重型仓栅式货车在沈海高速公路A道宁德往福州方向红山1号隧道内右侧车道行驶时，遇被告林芳滨驾驶的闽Ａ×××××号轻型仓栅式货车因故障停于事故路段宁德往福州方向右侧车道内，林芳滨站在车头右前方的水泥板式通道上。被告蒋华波驾车遇情采取措施不及，致闽Ａ×××××号重型仓栅式货车车头右侧碰撞闽Ａ×××××号轻型仓栅式货车车尾，兰书官系闽Ａ×××××号轻型仓栅式货车的乘车人，事故发生时正进入驾驶室，两车相撞后，造成原告兰书官、被告林芳滨受伤及相关车辆损害的交通事故。经福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队二大队《道路交通事故认定书》（榕高交警二认字第201600004号）认定：被告蒋华波负主要责任，被告林芳滨负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往福建省立医院治疗，接连住院直到2016年9月3日出院，出院诊断为：1、重型颅脑外伤；2、右额、颞、枕部脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、大脑镰前部及左侧额颞部硬膜下积液；5、弥漫性轴索损伤；6、肺部感染；7、肺气肿伴双侧肺大泡……住院149天，共花住院医疗费209952.7元。2017年2月13日原告以左下肢静脉血栓形成和脑外伤后遗症又前往福建省立医院入院治疗，住院7天，2017年2月20日出院，出院诊断为：1、左髂总髂处静脉血栓形成；2、脑外伤后遗症。花住院医疗费61208.82元，其中已由统筹机构支付了25825元。在此期间在福建省立医院共花门诊治疗费为17950.46元。2016年11月14日原告自行委托，2016年11月17日福建八闽司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为四级，为完全护理依赖，护理期限须终身护理。花鉴定费4200元。2016年7月20日原告女儿兰春燕为原告购买一个可孚助行器，价格为118元。2017年3月6日原告在福州神康医院门诊治疗，花医疗费488.95元。
兰书官于2012年5月8日领取《中华人民共和国道路运输从业资格证》，有效期至2018年5月8日。
诉讼中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司对原告兰书官的伤残等级、护理依赖提出重新鉴定，后经本院于2017年5月8日委托福建正方圆司法鉴定所鉴定，2017年7月31日福建正方圆司法鉴定所鉴定作出闽正方圆司鉴所【2017】临鉴字第72号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人兰书官伤残程度评定为二级伤残。2、被鉴定人兰书官评定为完全护理依赖。此次鉴定费2200元已由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司支付。
被告蒋华波驾驶的闽Ａ×××××号重型仓栅式货车系其所有，并在被告太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险100万，有投保不计免赔险。被告林芳滨驾驶的闽Ａ×××××号轻型仓栅式货车所有人系郑玉仙，在被告天安财产保险股份有限公司福建分公司投保了交强险和第三者责任险，并投保了车上乘客责任险，每座5万元限额。
事故发生后，几个被告已支付原告款项情况如下：被告蒋华波支付了1万元赔偿款、被告林芳滨支付了4万元赔偿款、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司仅支付了87285.13元赔偿款。
被告林芳滨因受伤于2017年5月16日向法院起诉，经调解太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险限额内赔偿林芳滨42000元。太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司已经向郑玉仙支付车损和施救费28837.51元。交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额计12万元均未赔付。
另查明，兰书官的母亲兰财妹（1941年2月22日出生）尚健在，兰书官的父亲兰诗坤已去世。兰财妹与兰诗坤共生育五子二女，均已成年独立生活。兰书官及其母亲的家庭住址是福建省××县长龙镇××庄村，城乡分类代码为121，属城镇居民。
福建省2016年度单位从业人员平均劳动报酬61973元/年、交通运输业在岗职工平均劳动报酬72547元/年、城镇居民人均可支配收入36014.3元/年、城镇居民人均消费性支出25005.5元/年。
综上所述，本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由有关事故责任人承担相应的赔偿责任。本案交通事故，造成兰书官等人受伤，经责任认定，被告蒋华波负主要责任，被告林芳滨负次要责任，原告兰书官无责任。则蒋华波与林芳滨按7：3比例承担责任。林芳滨主张本次事故中原告存在重大过错，原告应负重大过失责任，但对此，林芳滨未能提供证据证明，不予采纳。事故发生时兰书官系闽Ａ×××××号轻型仓栅式货车的乘车人，正进入驾驶室，发生事故后从车上救出，兰书官应属车上人员受伤。被告蒋华波驾驶的闽Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险100万，有投保不计免赔险。因此太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,根据商业三者险合同约定,应由太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司承担70%；被告林芳滨驾驶的闽Ａ×××××号轻型仓栅式货车在被告天安财产保险股份有限公司福建分公司投保了车上乘客责任险，每座5万元限额。不足部分的30%应由林芳滨承担赔偿责任。天安财产保险股份有限公司福建分公司应在车上乘客责任险内为林芳滨分担5万元的赔偿限额。诉讼中，原告要求赔偿的各项经济损失为：医疗费289681.84元、护理费1265954.24元、住院伙食补助费6240元、营养费43452.27元、残疾赔偿金648252元、精神损害抚慰金100000元、误工费97590.62元、被抚养人生活费16075.29元、交通费2000元、助行器118元、鉴定费4200元，共计2336279.13（已扣除蒋华波支付1万元、林芳滨支付4万元、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司支付87285.13元）。
经核定，予以支持的费用有：
1.医疗费为289600.93元（住院医疗费209952.7元+61208.82元+门诊治疗费为17950.46元+488.95元）。太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司主张住院医疗费61208.82元中已由统筹基金支付的25825元应扣除。因农村医保系原告自行参保，受益人应是原告本人，统筹基金因此支付的款项与本案并无关联，该费用被告仍应负赔偿义务，被告该主张没有理由，不予采纳。
2.护理费为172487.09元（福建省2016年度城镇单位从业人员平均劳动报酬61973元/年/365天×住院156天+出院后按80元/天×先算5年×365天/年）。
3.住院伙食补助费为6240元（住院156天×40元/天）。
4.参考原告的伤情及治疗情况，营养费酌定4500元。
5.残疾赔偿金原告请求648252元（福建省2016年度城镇居民人均可支配收入36014元/年×20年×90%），符合法律规定，予以支持。
6.精神损害抚慰金酌定为45000元。
7.误工费为44522元（事故发生之日至第一次定残日前一天共224天×福建省2016年度交通运输业在岗职工平均劳动报酬72547元/年÷365天）。
8.被抚养人生活费16074.96元（福建省2016年度城镇居民人均消费性支出25005.5元/年×90%×5÷7）。
9.交通费系实际所需，从兰书官及家属的治疗、检查、处理交通事故等来回情况来看酌定1500元较为合理。
10.助行器118元予以支持。
11.鉴定费为4200元。
上述费用共计1232494.98元，由太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告的费用为12万元。超出部分计1232494.98元-鉴定费4200元-12万元=1108294.98元，由太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险限额内赔付70%即775806.49元。余下332488.49元由林芳滨承担282488.49元，由天安财产保险股份有限公司福建分公司在车上乘客责任险内为林芳滨分担5万元的赔偿限额。鉴定费4200元由蒋华波承担2940元、林芳滨承担1260元。被告蒋华波已支付1万元赔偿款、被告林芳滨已支付4万元赔偿款、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司已支付87285.13元赔偿款，均应予以扣减。蒋华波尚余下7060元，本次诉讼不需再赔偿原告。天安财产保险有限公司福建分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：
一、太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险赔偿限额项下赔付兰书官12万元，款限本判决生效后十日内付清。
二、太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险限额内赔付兰书官的费用为688521.36元（775806.49元-87285.13元），款限本判决生效后十日内付清。
三、林芳滨尚应赔偿兰书官242488.49元（282488.49元-4万元），款限本判决生效后十日内付清。
四、天安财产保险股份有限公司福建分公司在车上乘客责任险内赔偿兰书官5万元，款限本判决生效后十日内付清。
五、驳回兰书官其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11780元（全部缓交），减半收取5890元，由蒋华波负担4123元，林芳滨负担1767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 邱启开
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄 萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定','2018-10-11
00:19:02',0,'web',NULL),(24304012,'46e10a14-0c8e-4f81-9e76-a7ee00a893d9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"988\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）苏0925执651号\",\"法院地市\":\"盐城市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"46e10a14-0c8e-4f81-9e76-a7ee00a893d9\",\"案件名称\":\"中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与周玉航、屠龙梅等金融借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"建湖县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"建湖县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行诉被执行人周玉航、屠龙梅、孙友朋、周扣兰、周成庆、李保花借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）建商初字第00611号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告周成庆、李保花共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金67000元，利息7257.42元，合计人民币74257.42元；并承担借款本金67000元自2015年7月1日起至本判决确定给付之日止的利息（按年利率14.58%加收30%计算）。于本判决生效后十日内付清。二、被告周成庆、李保花、孙友朋、周扣兰对上述第一项负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505404800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与周玉航、屠龙梅等金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与周玉航、屠龙梅等金融借款合同纠纷执行裁定书
（2017）苏0925执651号\");$(\"#hidDocID\").val(\"46e10a14-0c8e-4f81-9e76-a7ee00a893d9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与周玉航、屠龙梅等金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0925执651号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"建湖县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"988\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"建湖县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-05\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行,周玉航,屠龙梅,孙友朋,周扣兰,周成庆,李保花\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与周玉航、屠龙梅等金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-15\\\\\",\\\\\