陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终130号
上诉人(原审被告)：雷某甲。
委托诉讼代理人：朱某。
被上诉人（原审原告）：马某甲。
被上诉人（原审原告）：魏某甲。
共同委托诉讼代理人：任某某。
共同委托诉讼代理人：雷某乙。
被上诉人（原审被告）：渭南永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人：梁某某。
委托诉讼代理人：刘某某。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司大荔支公司。
负责人：魏某乙。
上诉人雷某甲因与被上诉人马某甲、魏某甲、渭南永恒汽车贸易有限公司（以下简称永恒汽贸公司）、永安财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷某甲委托诉讼代理人朱某，被上诉人魏某甲及委托诉讼代理人任某某、雷某乙、永恒汽贸公司委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷某甲上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回马某甲、魏某甲对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人马某甲、魏某甲承担。事实与理由：1、一审案由错误，应为提供劳务者受害责任纠纷；2、根据道路交通事故认定书认定，受害人马某乙承担事故主要责任，其存在重大过失，对剩余损失自身应承担责任，而上诉人无任何侵权行为，一审判决上诉人承担剩余损失的全部赔偿责任，适用法律错误。
马某甲、魏某甲辩称,1、本案属于侵权责任纠纷，一审所定案由正确；2、根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条规定，雇主雷某甲应承担无过错赔偿责任，一审判决适用法律正确。应予维持。
永恒汽贸公司答辩意见与上诉人的上诉意见一致。
马某甲、魏某甲向一审法院起诉请求：1、依法判令雷某甲、永恒汽贸公司连带赔偿其损失243867.32元；2、判令永安保险公司在车上人员险限额内赔偿100000元；3、案件受理费由原审被告共同承担。
一审法院认定事实：2015年10月27日09时30分许，马某乙驾驶陕EA64**重型仓栅式货车沿福银高速公路自西向东行驶至福银高速福银向1283KM+600M处时，与前方慢速车道内王某某驾驶的牌号为豫HD99**号重型仓栅式货车追尾相撞，造成陕EA64**车辆驾驶人马某乙当场死亡、两车及所载货物不同程度受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，马某乙承担事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任。马某乙系马某甲、魏某甲之子，马某甲和魏某甲还有一女儿马某丙。马某乙是雷某甲雇佣的机动车驾驶员，驾驶雷某甲所有的陕EA64**重型仓栅式货车发生本起交通事故。2014年5月28日，雷某甲与永恒汽贸公司签订了“车辆买卖分期付款合同”，合同约定，雷某甲在永恒汽贸公司分期付款购买车辆，购车款分24个月付清，车辆所有人为雷某甲，雷某甲未向永恒汽贸公司付清车款前，车辆所有权由永恒汽贸公司保留，车辆占有权归雷某甲，在合同期内，如发生交通事故造成雷某甲自身和他人人身或财产损失，由雷某甲承担所有的赔偿责任。马某甲、魏某甲向渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称临渭区裁委会）申请仲裁，申请确认马某乙与永恒汽贸公司存在劳动关系，2016年7月22日，临渭区裁委会作出渭临劳人仲案字（2016）12号裁决书（下称12号裁决书），裁定：申请人之子马某乙与被申请人永恒汽贸公司双方劳动关系不成立。马某甲、魏某甲不服裁决，向临渭区法院提起诉讼，后于2016年10月8日申请撤回起诉，2016年10月12日临渭区法院作出（2016）陕0502民初3639号民事裁定书（下称3639号裁定书），裁定：准许马某甲、魏某甲撤回起诉。陕EA64**号车在永安保险公司投有100000元驾驶员责任限。马某甲、魏某甲诉温县瑞通汽车运输有限公司、王某某、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，业经湖北省十堰市茅箭区人民法院审理，于2016年3月21作出（2015）鄂茅箭民一初字第03091号民事判决书（已生效，下称03091号判决书），该判决书认定，马某甲和魏某甲的各项损失为604919.33元，其中死亡赔偿金497040元、魏某甲被抚养人生活费57873.33元、丧葬费21606元、交通费6400元、住宿费2000元、精神损害抚慰金20000元，王某某已赔偿马某甲、魏某甲10000元。03091号判决书判决：豫HD99**号重型仓栅式货车投保交强险及商业三责险的中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿马某甲、魏某甲251052.01元。马某甲、魏某甲依据03091号判决书获得赔偿金261052.01元，尚有损失343867.32元。
一审法院认为，道路交通事故认定书认定，马某乙承担事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任，双方当事人均对道路交通事故认定书无异议，对道路交通事故认定书的证据效力应予确认，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，在本起交通事故中雇主雷某甲应承担无过错责任。马某甲、魏某甲未提供雇主雷某甲所有的机动车挂靠在永恒汽贸公司的证据，永恒汽贸公司提供的车辆买卖分期付款合同显示，购车款在24个月内还清，依据约定，应在2016年5月27日前还清，2015年10月27日发生本起交通事故，审理中雷某甲和永恒汽贸公司均称购车款未还清，根据证据盖然性原则，对永恒汽贸公司所持购车款未还清的意见予以采信，永恒汽贸公司不承担赔偿责任，陕EA64**号车在永安保险公司投有100000元驾驶员责任险，事故发生在保险期间内，永安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。马某甲和魏某甲的各项损失为604919.33元，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司已赔偿251052.01元，王某某已赔偿10000元，马某甲和魏某甲已获得赔偿金261052.01元，尚有损失343867.32元，由永安保险公司在驾驶员责任限额内赔偿100000元，不足部分243867.32元，由雷某甲赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七第三款、第二十八条、第二十九之规定，判决：一、永安保险公司赔偿马某甲、魏某甲100000元；二、雷某甲赔偿马某甲、魏某甲243867.32元；三、驳回马某甲、魏某甲对永恒汽贸公司的诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后20日内履行完毕。案件受理费6458元，减半收取3229元，由雷某甲承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人马某乙因机动车交通事故死亡，其亲属马某甲、魏某甲依法享有获得民事赔偿的权利。关于上诉人雷某甲上诉称本案一审所定案由错误的理由，因机动车交通事故责任纠纷解决的是在机动车交通事故中遭受人身伤害或财产损失的一方与肇事侵权一方之间的损害赔偿问题，此纠纷已经湖北省十堰市茅箭区人民法院生效判决判定赔偿261052.01元，而本案中，马某甲、魏某甲以受害人马某乙受雇于雷某甲，在雇佣活动提供劳务的过程中遭受人身损害为由诉请雷某甲承担赔偿责任，应属另一法律关系，因此，根据《民事案件案由规定》有关规定，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷而非机动车交通事故责任纠纷。关于上诉人雷某甲上诉称受害人马某乙对剩余损失应自行承担责任，上诉人不应承担全部赔偿责任的理由，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，雇主雷某甲应承担无过错赔偿责任，故其对剩余损失343867.32元依法应承担赔偿责任；但因雇员马某乙在本次事故中负主要责任，存在重大过失，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条第二款“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”之规定，据此，可依法减轻雷某甲30%的赔偿责任，由雷某甲赔偿70%即240707.1元。因事故车辆在永安保险公司投有保险限额为100000元的车上人员险，故依法由永安保险公司代雷某甲垫付赔偿100000元，剩余140707.1元由雷某甲承担。
综上所述，上诉人雷某甲的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初4510号民事判决主文第一、三项，即“由被告永安财产保险股份有限公司大荔支公司赔偿给原告马某甲、魏某甲100000元”，“驳回原告马某甲、魏某甲对被告渭南永恒汽车贸易有限公司的诉讼请求”；
二、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初4510号民事判决主文第二项，即“由被告雷某甲赔偿给原告马某甲、魏某甲243867.32元”；
三、由雷某甲赔偿马某甲、魏某甲140707.1元；
上述款项，限在本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费6458元减半收取3229元、二审诉讼费4958元，共计8187元，由上诉人雷某甲承担5731元，由被上诉人马某甲、魏某甲承担2456元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉旭峰
代理审判员 加 莹
代理审判员 常 黎
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 媛