wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0404民初5012号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。
负责人：庞殿明，支行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：鲍某，女，1964年8月10日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某，男，1964年2月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某，男，1971年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李某，男，1976年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：周某，男，1982年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行与被告鲍某、刘某、王某、李某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告鲍某、刘某、王某、李某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告鲍某、刘某偿还借款本金70000元，支付截至2016年5月31日的利息47361.23元，本息合计117361.23元，并继续支付自2016年6月1日至借款还清时止的利息；2、要求被告王某、李某、周某对被告鲍某、刘某的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告鲍某、刘某于2010年12月25日与原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额为70000元，借款期限为2010年12月29日至2013年9月1日，月利率为9.3333‰，结息方式为按季结息。被告王某、李某、周某为借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告鲍某、刘某未按照合同约定偿付借款本息，被告王某、李某、周某亦未履行连带还款责任。
被告鲍某、刘某、王某、李某、周某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、借款借据、保证合同、（2014）松民初字第5895号民事裁定书，用以证明被告鲍某、刘某向原告借款，被告王某、李某、周某为借款提供连带责任保证担保，且担保未超过保证期间的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告鲍某、刘某于2010年12月25日与原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额为70000元，借款期限为2010年12月29日至2013年9月1日，月利率为9.3333‰，结息方式为按季结息。同日，被告王某、李某、周某与原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订保证合同，为此笔借款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社依约向被告鲍某、刘某发放了借款。借款合同履行期限届满，被告未按合同约定偿付借款本金及利息。截至2016年5月31日，被告欠原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社借款本金70000元，利息47361.23元。
另查明，原告曾于2014年9月28日向本院起诉，要求被告鲍某偿还借款本息，被告王某、李某、周某承担连带保证责任。原告于2014年11月6日于向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2014）松民初字第5895号民事裁定，准许原告撤回起诉。
再查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告鲍某、刘某向原告借款事实清楚，证据充分，被告鲍某、刘某应履行偿还原告借款的义务，亦应按照合同约定利率支付截至2016年5月31日的利息47361.23元及自2016年6月1日至借款还清时止的利息。原告曾在担保期间内向本院起诉要求被告王某、李某、周某承担连带保证责任，故被告王某、李某、周某应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款本金70000元，支付截至2016年5月31日的利息47361.23元，本息合计117361.23元，并按合同约定利率继续支付借款本金70000元自2016年6月1日至借款还清时止的利息；
二、被告王某、李某、周某对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，公告费800元，由被告鲍某、刘某、王某、李某、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
审判员高玉峰
二0一七年二月六日
书记员丛思浩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初5990号
申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆。
原告黄银诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。
2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。
本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
审判员 周友庚
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执第263号之一
申请人范荣光
被执行人吴为
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10334号民事判决，于2017年1月10日受理范荣光申请执行吴为民间借贷纠纷一案。本案在执行中以(2017)川0107执263号民事裁定书将被执行人吴为所有的位于成都市金牛区营门口路X号X栋X单元X楼X号住宅予以查封。现因双方达成协议且申请人申请解除对上述房产的查封，需解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴为所有的位于成都市金牛区营门口路X号X栋X单元X楼X号住宅的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年九月二十日
书记员 李锐锋
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执4号
申请人王延宾，男，汉族，1982年6月29日生。
被执行人聂少斌，男，汉族，1980年11月01日生。
王延宾申请执行聂少斌民间借贷一案，本院根据（2015）豫卢民三初字第00165号生效民事判决书执行，经申请人申请，合议庭认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执4号执行案件的本次执行程序。当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐卫江
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8262号之二
原告：重庆五府实业有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：陈孝毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
被告：重庆银翔投资开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨帆，女，该公司员工。
被告：重庆文海建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：周文昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢光毅，男，该公司员工。
原告重庆五府实业有限公司与被告重庆银翔投资开发有限公司、重庆文海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2018年2月1日，原告重庆五府实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆五府实业有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆五府实业有限公司负担。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 邱国锋
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘 怡
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初4707号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
法定代表人邹丽鸣。
委托代理人孙明海。
被告刘春。
本院在审理原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告刘春物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一七年十月十一日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9505c2a6-7946-426d-ac5f-a818016d59d8&imgId=OTUwNWMyYTYtNzk0Ni00MjZkLWFjNWYtYTgxODAxNmQ1OWQ4MC5qcGVn01lydyh01)
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初5218号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：张继鑫，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘小杰，女，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张继鑫、刘小杰借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 奚正荣
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年十月二十九日
法官 助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1044号
王某某：
你与马某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初546号民事判决已发生法律效力。申请执行人马某某于二Ｏ一七年九月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还欠款19948.34元及利息。
（2）申请执行费199元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户户名：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年九月十八日
联系人：宋颍辉联系电话：0558-262****
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2217号
原告:周琦涵,男,1962年12月12日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宗琴，重庆浩志律师事务所实习律师。
被告:重庆市巨业房地产开发有限公司,住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路137号，统一社会信用代码91500238668933695J。
法定代表人：周琦涵，该公司董事长。
诉讼代表人:杜发斌，系该公司总经理。
被告:重庆山货市场有限责任公司,住所地重庆市巫溪县城厢镇人民街59号，统一社会信用代码91500238559007801F。
法定代表人：董晏，该公司董事长。
第三人:重庆商业投资集团有限公司,住所地重庆市渝中区五四路39号同属邹容路120号第15层，统一社会信用代码91500000752814347。
法定代表人：范光明，该公司董事长。
第三人:重庆帝众实业有限责任公司,住所地重庆市北部新区星光大道60号（金星科技孵化中心）（1区）第5层（1、2、3号）、第6层，统一社会信用代码500903000020965。
法定代表人：胡兵，该公司董事长。
第三人:刘潇然,男,1992年2月5日出生,住重庆市巫溪县。
第三人:李兴才,男,1970年2月22日出生,住重庆市巫溪县。
原告周琦涵与被告重庆市巨业房地产开发有限公司（以下简称巨业公司）、重庆山货市场有限责任公司（以下简称山货公司）及第三人重庆商业投资集团有限公司（以下简称商业公司）、重庆帝众实业有限责任公司（以下简称帝众公司）、刘潇然、李兴才股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琦涵及其委托代理人董兴浩到庭参加诉讼，被告巨业公司诉讼代表人杜发斌到庭参加诉讼，山货公司未到庭参加诉讼,第三人李兴才到庭参加诉讼，第三人商业公司、帝众公司、刘潇然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
周琦涵向本院提出诉讼请求：一、确认原告享有被告山货公司股东身份，并持有被告山货公司3%的股权；二、限期二被告为原告所持有的股权办理工商变更登记。事实与理由：2010年6月1日，原告与邹照国等六人在征得巨业公司同意后，签订《投资入股重庆市山货市场有限公司协议书》。协议约定，原告等六人以巨业公司的名义，与商业公司、帝众公司共同投资成立山货公司，巨业公司持有山货公司21%的股份，分别由原告等六人持有。其中，原告持有6%。巨业公司为此做出承诺，同意协议股东以巨业公司名义入股，一切收损、民事责任概与公司无关。2010年7月12日，原告交款120万元；2012年9月12日，原告交款60万元。巨业公司分别于2010年7月12日、2012年9月12日给原告出具《收据》，原告共交款180万元。收据载明：“投资重庆山货市场公司股金”比例为6%。2010年7月16日山货公司成立时实收资本2000万元，2012年9月5日实收资本1000万元。出资比例分别为商业公司51%、帝众公司28%、巨业公司21%。为确保原告在山货公司的股东权益而提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
巨业公司辩称，周琦涵在山货公司6%的股权由巨业公司代持，请求法院依法判决。
山货公司未答辩。
第三人商业公司书面意见为：一、山货公司由商业公司、巨业公司、帝众公司发起设立，巨业公司与原告之间的关系，商业公司并不知情，并且不予认可。二、不同意原告成为山货公司的股东。
第三人帝众公司、刘潇然未到庭陈述意见。
第三人李兴才同意原告成为山货公司的股东。
本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，周琦涵与案外人余永清、邹照国、向鸿及本案第三人刘潇然、李兴才签订《投资入股重庆市山货市场有限公司协议书》，约定六人共同投资，以巨业公司法人股入股山货公司。原告出资180万元，占总股权投资比例的6%。同时约定全部投资人以总股份21%所占各自的股份为限对山货公司承担有限责任，按股份比例享受利益分配。各投资人签名予以确认，巨业公司同意本协议股份以巨业公司名义入股，一切收损、民事责任概与公司无关，并在协议上加盖公章。2010年7月12日，周琦涵向巨业公司缴纳入股资金120万元；2012年9月12日，周琦涵向巨业公司缴纳入股资金60万元。巨业公司分别向周琦涵出具《收款收据》。2010年7月16日，山货市场公司登记成立。该公司登记股东为商业公司、帝众公司、巨业公司，注册资本为3000万元，商业公司持有51%的股份，帝众公司持有28%的股份，巨业公司持有21%的股份。
2017年7月24日，本院作出（2017）渝0238民初620号、（2017）渝0238民初651号民事判决书，该两份判决确认刘潇然、李兴才为山货公司股东，各持有3%股份。现该两份判决已发生法律效力。
2017年8月21日，帝众公司书面表示，同意周琦涵成为山货公司的显名股东；2017年9月13日，李兴才书面表示，同意周琦涵成为山货公司显名股东；2017年9月19日，刘潇然书面表示，同意周琦涵成为商业公司显名股东。
上述事实，根据本案当事人的陈述及本院审查确认的证据予以认定。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告周琦涵与案外人
周琦涵、邹照国、向鸿及第三人刘潇然、李兴才签订《投资入股重庆市山货市场有限公司协议书》，该协议系各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。被告巨业公司同意该协议股份以巨业公司名义入股，并在该协议上加盖公章。据此，可以认定原告与被告巨业公司之间形成股权代持关系，原告为实际出资人，被告巨业公司为名义股东。原告起诉确认股东资格并要求办理工商变更登记，应符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第三款对此有明确规定，实际出资人应经公司半数以上其他股东同意方可取得股东资格并办理工商变更登记。联系本案，被告山货公司的股东为商业公司、帝众公司、巨业公司、刘潇然、李兴才，帝众公司、刘潇然、李兴才同意原告成为显名股东，原告的诉求因帝众公司、刘潇然、李兴才的同意而符合法律规定。需要指出的是，根据法律规定，公司登记事项发生变更，应由公司在法律规定的期间内提交相应材料进行变更登记。故本案原告主张为其所持有的股权办理工商变更登记的诉讼请求，由被告山货公司提交相应材料进行即可，不需被告巨业公司共同办理。
综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最
高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告周琦涵为被告重庆山货市场有限责任公司的股
东，并享有登记在被告重庆市巨业房地产开发有限公司名下的被告重庆山货市场有限责任公司6%的股权；
二、被告重庆山货市场有限责任公司于本判决发生法律效力
之日起三十日内将本判决第一项股权的工商登记从被告重庆市巨业房地产开发有限公司名下变更至原告周琦涵名下；
三、驳回原告周琦涵的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，由被告重庆山货市场有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 冉光涛
二〇一七年十一月十九日
书记员 杨 眉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第05415号
原告：绵阳市川恒物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：饶伟，该公司执行董事。
委托代理人：敬美玉，四川久太律师事务所律师。
被告：四川中恒融创投资集团有限公司。住所地:成都市青羊区。
法定代表人：何成方，该公司执行董事。
被告：四川中恒融创投资管理有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市涪城区。
负责人：张欧。
原告绵阳市川恒物业服务有限公司诉被告四川中恒融创投资集团有限公司、四川中恒融创投资管理有限公司绵阳分公司物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市川恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄雯慧
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0821民初1418号
原告:张振明，男，1957年1月28日出生，汉族，住湖北省天门市，
委托诉讼代理人：荣同山，天门市陆羽法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：京山县永强粮油发展有限责任公司，住所地京山县永隆镇杨丰街汉宜路。
法定代表人：李贤松，执行董事。
原告张振明与被告京山县永强粮油发展有限责任公司（以下简称永强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振明及其委托诉讼代理人荣同山到庭参加诉讼，被告永强公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告永强公司清偿借款402885元及从借款之日起至本案判决之日止的银行同期贷款利息；2、依法判决被告永强公司承担本案的诉讼费。事实和理由：原告张振明系原国营蒋湖农场粮油公司的职工，现退休在家经营“湖北放心粮油店”，被告永强公司是李贤松独资经营的公司。1990年初，原告与被告永强公司的法定代表人李贤松结交成为好朋友。2010年，李贤松因永强公司购买生产设备、添置财产、收购原材料，资金匮乏，运转困难，与原告商议借款事宜，双方约定永强公司向原告借款，按年利率14%支付原告利息。原告分多次以3万元、5万元和10万元不等的现金，借款给李贤松经营永强公司，双方采取不定期的方式结转本息。2016年3月29日和4月2日，双方两次结算后，永强公司出具了两份借据，累计向原告借款本息为432885元整。自2012年始，原告多次找被告催还借款本息，被告仅于2017年5月还款30000元，余下402885元至今未还。原告为了维护自身的合法权益，依照中华人民共和国有关法律、法规的规定，特向人民法院依法提起民事诉讼。
被告永强公司未作答辩。
本院经审理，对原告张振明提交的永强公司于2016年4月2日和3月29日向其出具的两份借据的证据效力予以确认，对截止2017年5月，永强公司欠张振明借款本息402885元的事实予以认定。
本院认为，被告永强公司因经营需要，向原告张振明多次借款，在原告提供借款后，双方经结算，永强公司欠张振明借款本息，永强公司出具了借据，原、被告之间因此形成的民间借贷关系合法、有效。因双方对还款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确…贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”,本院对张振明要求永强公司偿还借款的诉讼请求予以支持。关于张振明主张的要求永强公司按同期银行贷款利率支付从借款之日至判决之日的借款利息的请求诉讼，因张振明在诉讼中并未举证证明双方关于借款期限内或借款逾期利率的约定，而根据张振明陈述，永强公司出具的借据中，借款数额已包含了前期利息，其中本金和利息如何区分，张振明并未举证证明，在此情况下，将借款前期利息计入本金重新计算利息，可能与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定相抵触，因此，对张振明的这一诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告京山县永强粮油发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张振明借款本息402885元。
二、驳回原告张振明的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7343元，减半收取3672元，由被告京山县永强粮油发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 游新平
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱 琼
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0823执127号
申请执行人：姚思明，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省广元市青川县。
被执行人：广元市龙晟农业发展有限公司。
法定代表人：罗静红，执行董事。
申请执行人姚思明与被执行人广元市龙晟农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据剑劳人仲案〔2017〕57号仲裁裁决书，于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人广元市龙晟农业发展有限公司一次性支付申请执行人工资3000.00元。
经审查：被执行人广元市龙晟农业发展有限公司对前述仲裁裁决不服，已于2018年1月17日向广元市中级人民法院递交书面申请，要求撤销剑劳人仲案〔2017〕57号仲裁裁决书，本案据以执行的法律文书尚未发生法律效力，申请执行人申请强制执行不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人姚思明的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12253号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：廖勇财，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金214072.93元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）180852.09元、复利77171.5元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：300000元；
二、贷款发放情况：2012年11月20日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金214072.93元、利息（含罚息）180852.09元、复利77171.5元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖勇财应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金214072.93元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）180852.09元、复利77171.5元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告廖勇财应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8388.94元（原告已预交），由被告廖勇财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 苏卫东
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5398号
原告：尚娟，女，1986年4月25日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告尚娟与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金7041.27元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚娟的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告尚娟与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为575267.14元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年8月6日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月5日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为7041.27元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金7041.27元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告尚娟违约金7041.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 何婷伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2824号
罪犯黄德才，男，1980年5月4日出生，汉族，出生地广西壮族
治区靖西县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年4月10日作出(2014)东三法
刑初字第624号刑事判决，以被告人黄德才犯组织卖淫罪，判处有期
徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上
诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月1日作出
(2015)东中法刑一终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判
决生效后，于2015年7月30日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年
3月10日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄德才在服刑期间确有悔改表现
为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并
依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄德才系累犯。该犯在本次考核期间（2015年
7月30日至2017年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管
规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参
加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2017年6月被评为改造
积极分子（2015年8月至2017年5月累计获得21次嘉奖）。罚金人民币
20000元已执行2000元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济
困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材
料予以证实。
本院认为，罪犯黄德才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报
请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减
刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十
九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规
定，裁定如下：
对罪犯黄德才予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月
10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年九月二十九日
书记员 华 师
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第786号
申请执行人河间市农业局技术推广站咨询服务部。住所地：河间市西大街。
负责人李满如。
委托代理人于亚男，女，1980年1月23日出生，汉族，住河间市。
被执行人丁公敬，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人吴占玉，女，1969年2月4日出生，汉族，农民，住河间市。
本院于2014年8月8日作出(2014)河民初字第306号民事裁定书，冻结了被执行人丁公敬银行存款3100元，现因被执行人丁公敬、吴占玉已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁公敬的银行存款3100元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚志勇
二〇一四年十一月七日
书记员 王四辈
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6142号
原告：刘治亮，男，1958年5月2日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告刘治亮与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6794.11元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘治亮的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告刘治亮与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为563359.07元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年7月13日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月2日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6794.11元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6794.11元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘治亮违约金6794.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十一月八日
见习书记员 何婷伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初923号
原告：党登辉，男，汉族，生于1983年10月15日，住甘肃省陇南市武都区。
委托诉讼代理人：贾思云，甘肃阶州律师事务所律师。
被告：曾义德，男，汉族，生于1971年2月14日，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：易强，男，汉族，生于1970年10月24日，住四川省绵阳市涪城区。
原告党登辉与被告曾义德、易强合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党登辉及其委托诉讼代理人贾思云，被告曾义德经本院传票传唤，被告易强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终审。
原告党登辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告工程保证金200000元和介绍费12000元；2、判令被告按年利率6%向原告支付212000元，从2014年12月22日至款项付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月底，被告易强经熟人介绍认识原告，其称：曾义德承包了甘肃省天水市花牛镇高家湾村“东城秀府”一期工程，自己是项目部经理，可以给原告介绍总价2000多万的水、电、暖安装工程，要收取介绍费12000元、保证金800000元才能进场。原告先后支付两次共向两被告支付了200000元保证金，及介绍费12000元，并约定，原告进场后交付剩余保证金。但至今两被告未承包到该工程，也就不可能将水、电、暖安装工程承包给原告。故起诉请求判如所请。
被告曾义德、易强未答辩。审理查明：2014年12月21日，被告易强向原告出具《收条》一张，载明：“今收到党登辉水电安装中介费订金10000元。”2014年12月22日，被告易强向原告出具《工程保证金收据》一张，载明：“收到由党登辉交纳甘肃省天水市麦积区花牛镇高家湾村“东城秀府”一期工程水、电、暖安装《总包》约10万平方米保证金200000元。”易强在收款人处签字署名，并代曾义德署名；赵环、淳建军在见证人处签字署名。2015年1月2日，曾义德在该《收据》下书写“此款已收”，并署名。庭审中，原告认为，被告没有合法的根据收取原告款项，构成不当得利。
庭审后，本院向在《工程保证金收据》中见证人处署名的赵环、淳建军了解情况。淳建军反映自己与易强是几十年的朋友，与党登辉也是朋友，是自己听说易强给曾义德做事，联系易强介绍业务，然后又介绍党登辉进来。赵环反映自己与易强是师徒关系，自己也在投了钱，现在也没有签合同，知道党登辉保证金的事。
以上事实，有原告陈述、《收条》、《工程保证金收据》、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告易强向原告出具收取中介费的《收条》，及两被告出具收取原告保证金的《收据》，证明原、被告就承包甘肃省天水市花牛镇高家湾村“东城秀府”一期工程水、电、暖安装项目进行了协商，并达成一致。因原告为无工程施工资质的自然人，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，原、被告就案涉工程项目承包所达成的协议无效。本案系适用《中华人民共和国合同法》关于合同无效的财物返还规定的合同纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，对原告主张被告易强返还介绍费、被告曾义德、易强共同返还保证金及年利率6%计算的资金利息的请求，本院予以支持；但收条只证明易强收取介绍费10000元，对原告主张被告曾义德承担介绍费返还责任，及对被告易强超出10000元介绍费金额的请求部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条，判决如下：
一、被告易强于本判决生效后十日向原告党登辉返还介绍费10000元，并承担该款从2014年12月22日至款项付清之日止按年利率6%计算的资金利息；
二、被告曾义德、易强于本判决生效后十日向原告党登辉返还保证金200000元，并承担该款从2014年12月22日至款项付清之日止按按年利率6%计算的资金利息；
三、驳回原告党登辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4878元，由原告党登辉承担50元，被告易强单独承担250元、被告曾义德、易强共同承担4578元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
审 判 员 李红英
人民陪审员 张雅梅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李宏琳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终293号
上诉人（原审被告）：大连科林能源工程技术开发有限公司，住所地大连市甘井子区泉水B4区18-4号。
法定��表人：曹威，董事长。
被上诉人(原审原告)：烟台鑫丰源电站设备有限公司，住所地烟台市福山区永达街976号。
法定代表人：董凯，董事长。
上诉人大连科林能源工程技术开发有限公司因与被上诉人烟台鑫丰源电站设备有限公司加工合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初242号民事裁定,向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误。双方签订的《工业品买卖合同》中明确约定了“供货范围详见技术协议书、2012年9月10日前送达唐山现场”，并有“现场组装”、“运抵现场”、“组装施工”、“客户”等字样，充分说明双方在该合同中对履行交货地为唐山已达成共识，并非“没有约定或者约定不明”。另外，双方在与上述合同具有同等效力的《供货及现场安装协议书》及技术协议补充等文件中都���确了供货地和实际业主为“唐山中浩化工有限公司”。且双方在往来信函邮件中也确定合同履行地点为唐山。所签发的《唐山中浩项目发货地址通知单》中记载“唐山中浩项目地址：河北唐山乐亭海港开发区七号路北”。本案双方约定了合同履行地，不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，而应适用该条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定。原审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2012年6月2日上诉人与被上诉人签订的��工业买卖合同》约定争议的解决方式为，协商不成的依法向辽宁省大连市人民法院起诉。现被上诉人以上诉人尚欠加工费为由诉至原审法院，诉请判令上诉人支付加工费及利息。本案的诉讼标的额属基层人民法院受理范围，辽宁省大连市有多个基层人民法院，故该管辖约定因双方未明确具体的管辖法院，依法不能作为确定本案管辖权的依据，本案应以法定原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付加工费，被上诉人为接收货币一方，其住所地的烟台���福山区依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张交货地点为合同履行地，于法无据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年七月六日
书记员 李清玉
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执908号之一
申请执行人徐兴梅。
被执行人智成军。
申请执行人徐兴梅与被执行人智成军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）邮三民初字第0609号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、智成军尚欠徐兴梅借款本金人民币10万元，智成军自愿于2014年7月5日前一次性付清；二、其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人智成军纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院向将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人存在其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第0609号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈正堂
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1420号
原告：龚卫胜，男。
被告：邓玲。
本院在审理原告龚卫胜与被告邓玲民间借贷纠纷一案中，原告龚卫胜于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告龚卫胜的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告龚卫胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚卫胜负担。
审判员 唐赛
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴丹
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初1635号
原告：王某某，女，1989年6月6日出生，汉族，农民。身份证号：610122198906066123.
被告：刘某，男，1989年8月24日出生，汉族，农民。身份证号：61012219890824611X.
原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生子归原告抚养；3.共同财产共同分割；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.与被告离婚；2.孩子刘夏冰由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子十八周岁止；3.请求以下的夫妻共同财产归原告所有：现金5000元、货运车折价款的二分之一13000元、房屋按揭款二分之一2万元；4.对外债权1600元由被告享有，被告支付原告800元；5.嫁妆归原告所有：荣升三开门冰箱一台、TCL50寸电视机一台、全自动洗衣机一台；6.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年10月经人介绍认识，2015年7月8日登记结婚，2017年6月21日生儿子刘夏冰。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，被告对家庭没有责任感，不给原告生活费，且对原告实施家庭暴力，损坏原告的手机及衣物。在原告哺乳期内殴打原告，扭伤原告小腿。现原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了婚姻登记资料三张、损坏手机照片三张、蓝田县医院门诊病历一份、诊断证明书一份、检查报告单一份、处方笺一张，证明原、被告系夫妻关系，被告损坏财物，并将原告致伤。本院对上述证据认定如下：婚姻登记资料来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以认定。损坏手机照片三张、蓝田县医院门诊病历一份、诊断证明书一份、检查报告单一份、处方笺一张，真实性、合法性予以认定，因无其他证据佐证，与本案的关联性依法不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月8日登记结婚，2017年6月21日生儿子刘夏冰。婚后，双方曾因生活琐事发生矛盾。2017年8月16日，原告诉至本院，请求如前所述。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如前所述。庭审中，被告未到庭，本案调解未果。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚前经过一定了解后自愿登记结婚，且婚后育有一子，双方婚姻基础及婚后感情均较好。婚后，原、被告虽曾发生矛盾，但起因均为生活琐事。原告称被告对其实施家庭暴力，但未能提供充分证据证明。故原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。在今后生活中，原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，双方多沟通、多包容，共建和谐幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 惠文娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘婧娜
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1826民初117号
原告：赵正连，女，1946年12月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李蓉，女，1974年9月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省雅安市雨城区，系原告之女。
委托诉讼代理人（一般代理）：李俊，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告：高光霞，女，1967年2月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李宗强，男，1966年4月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系被告之夫。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯向康，四川同兴律师事务所律师。
原告赵正连诉被告高光霞身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员马骏独任审判，并于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告赵正连委托诉讼代理人李蓉、李俊，被告高光霞及其委托诉讼代理人李宗强、冯向康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正连向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费29423.53元，住院伙食补助920元，营养费2400元护理费15000元，残疾赔偿金25501.5元，残疾辅助器具费180元，鉴定费1850元，交通费1000元，合计76275.03元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月23日，被告搭农作物架越界到原告家墙壁上，影响原告对房屋的管理，原告的丈夫于被告理论，原告在其丈夫后面劝其丈夫不要和被告理论时，被告推搡原告的老公，将原告撞倒在地致伤。原告受伤后被送到天全县中医医院治疗至2017年7月21日好转出院。2017年8月16日，因内固定术后不适再次住院，治疗至2017年9月1日出院。2017年11月9日，经雅安雅正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，原告的伤残等级为十级，2018年1月5日，雅安雅正司法鉴定中心对原告的护理时限和营养时限进行鉴定，原告的护理时限为150日，营养时限为120日。原告伤残等级鉴定后，经太平派出所调解无果，向法院提起诉讼。
被告高光霞辩称：原告这次受伤与被告无关，被告不应承担任何赔偿责任；原告起诉与事实不符，被告打架并没有越界也没有到原告家的墙上；原告在场是什么情况，是否在场被告也不清楚，但是有一点，原告并没有拉自己丈夫；当时是原告骂的很难听，原告丈夫跑出来，被告就跑，但被原告丈夫拉住，被告就使劲挣脱，事情就是这样的，原告是故意栽赃；原告的第二次住院与原告涉案的伤情并没有关系。
本院经审理认定事实如下：原告与被告均系芦山县太平镇春光村白象寺组村民，双方系邻居关系。2017年6月23日17时许，被告在搭建农作物架时与原告方因边界问题发生口角，后被告与原告及其丈夫发生拉扯，拉扯过程中致使原告倒地摔伤。原告受伤后当日即被送至芦山县人民医院接受治疗，花费医疗费用900.44元，当日又转至天全县中医医院接受住院治疗，原告住院28天后于2017年7月21日好转出院。原告出院医嘱及建议：1.全休半年，1年内避免体力劳动；2.出院后继续卧床休息一月，出院后满1月、2月、3月、6月、9月、12月、18月、24月来我院复查X片，并视骨折愈合情况决定下一步治疗方案，假如不遵医嘱来我院定期复查，后果自负，骨折愈合后不取除内固定物；3.如过早完全负重或外伤致骨折不愈合、内固定物松动、断裂、脱出等，后果自负；4.坚持功能锻炼；5.如有不适，及时来院就诊。原告在天全县中医医院花费医疗费用22504.56元。原告购买弹簧拐杖花费180元。2017年11月9日，雅安雅正司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，原告的致残程度等级评定为十级，原告花费鉴定费用1050元；2018年1月5日，雅安雅正司法鉴定中心对原告的护理及营养时限进行了评定，原告的护理时限评定为150日，营养时限评定为120日（均从受伤之日开始计算），原告花费鉴定费用800元。以上事实有经庭审质证原、被告提交的接（报）处警登记表、出院病情证明书、医疗费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书等予以佐证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：公民享有的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡，还应当支付丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院费、伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人的生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。本案事实反映原告因此事件住院治疗并构成伤残，本院根据原告所举证据确定损失如下：原告起诉的医疗费中包括两次住院的医疗费用，从原告提交的证据中显示第二次住院主要原因为左下肢静脉血栓形成，现无证据证明原告左下肢静脉血栓形成与此次受伤存在直接关系，故本院对第二次住院产生的医疗费用不予认可，本院确认医疗费用为22504.56元；住院伙食补助费确认为560元（20元/每天×28天）；营养费结合鉴定意见书确认为2400元（20元/每天×120天）；护理费结合鉴定意见书确认为12000元（80元/每天×150天）；残疾赔偿金原告并无证据证明系城镇居民，故本院以农村居民确认为10082.7元（11203元×9×10%）；残疾辅助器具费确认为180元；鉴定费确认为1850元；交通费酌情确认为400元。以上损失共计49977.26元。
本案事件发生源于双方边界纠纷，双方在处理纠纷的过程中都存在方式方法不妥当、不冷静，对造成的后果都应当承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。结合本案情况，本院认为减轻被告高光霞40%的赔偿责任与实际相符，即被告向原告履行29988元的人身损害赔偿义务。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告高光霞在本判决生效之日起10日内向原告赵正连给付人身损害赔偿费用共计29988元；
二、驳回原告赵正连的其他诉讼请求。
案件受理费853元，由原告赵正连负担520元，被告高光霞负担333元（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告案件受理费333元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一八年三月二十日
书记员 骆皓
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘06执120号
岳阳市住房公积金管理中心：
岳阳市岳化医院有限公司：
岳阳市住房公积金管理中心申请执行岳市公积2017执决字[云]001号限期改正住房公积金违法行为决定一案，执行中，被执行人岳阳市岳化医院有限公司拒不自动履行生效法律文书所确定的义务，本院采取强制执行措施，扣划了被执行人在金融机构的存款。本案现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月六日
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂11民再10号
上诉人（一审被告）：梅晓君，男，1970年5月16日出生，汉族，住蕲春县。
委托代理人：邹天堂，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）：骆效勤，男，1949年10月26日出生，汉族，住蕲春县。
委托代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审原告骆效勤与原审被告梅晓君合伙协议纠纷一案，蕲春县人民法院于2012年11月9日作出（2012）鄂蕲春民一初字第01259号民事判决，该判决发生法律效力后，黄冈市人民检察院对该案向本院提出抗诉。本院经审理，于2015年10月9日作出（2015）鄂黄冈中监一民再终字第00026号民事裁定：撤销原判，发回蕲春县人民法院重审。蕲春县人民法院重审后于2016年9月22日作出（2015）鄂蕲春民一初字第01831号民事判决，梅晓君不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人梅晓君及其委托代理人邹天堂，被上诉人骆效勤及其委托代理人朱建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅晓君上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、双方并无合伙购房之意，原判将本案定性为合伙既无事实依据更无法律依据。2���本案争议标的物是房屋建筑材料而非房屋。请求撤销原判，改判确认双方的合伙买卖协议无效。
骆效勤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
骆效勤向一审法院起诉称，2003年9月，刘河镇供销社进行破产改制，将其位于刘河镇刘河桥头的九列平房对外出售。骆效勤与梅晓君商量由骆效勤出资、梅晓君出面购买后各得两列，为此骆效勤给梅晓君11600元购得四列平房。房屋交付后，属骆效勤的两列平房一直由其使用。2006年骆效勤新房建成，应梅晓君要求，骆效勤将其两列平房借给梅晓君的母亲居住。2011年当骆效勤准备将房屋交开发商开发时，梅晓君突然不承认房屋买卖的事实，不让其母退出房屋。请求：1、依法确认骆效勤与梅晓君口头合伙买卖房屋协议有效；2、判令梅晓君为骆效勤办理房屋过户手续；3、由���晓君承担全部诉讼费用。
蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01831号民事判决（以下简称一审判决）查明，2003年原蕲春县刘河镇供销社进行破产改制前，为退还社员股金筹集资金，经集体研究并报县供销社批准，将其位于刘河镇刘河桥头（原老车站对面）九列平房对内部职工出售。因梅晓君系供销社职工，有购房资格，便与骆效勤商量，由骆效勤出资，梅晓君出面购买。2003年9月15日梅晓君收取骆效勤购房款11600元，并向骆效勤出具“收房款11600元（车站对面共四列，其中骆效勤二列，梅晓君二列）”的收条一张。同年9月20日梅晓君与刘河镇供销社签订《房屋材料出售合同》，主要内容为：刘河镇供销社将车站门市部东边1-4列房屋材料出售给梅晓君；房屋定价11600元；材料出售后，建筑材料所有权归梅晓君所有，所发生的各种税费归梅晓君承担。梅晓���缴纳11600元现金后取得四列房屋，该房产至今未办理过户登记手续。现由于该处房产进行开发改造，梅晓君不同意按收条中双方各两列的约定履行，只同意按债务关系偿还骆效勤借款本息。据此骆效勤诉至法院，请求依法确认双方口头合伙购买房屋协议有效，并要求梅晓君为其办理房屋过户手续。
另查明，刘河镇供销社现已破产改制，破产财产中不含车站门市部房产及土地使用权。2012年开发商王进分别与骆效勤、梅晓君签订了“拆迁房屋还房协议书”后，对讼争的房屋予以拆除新建。新建的门面骆效勤、梅晓君各自占有两列。
蕲春县人民法院一审判决认为，1、骆效勤、梅晓君之间是合伙关系不是借贷关系。民事活动应遵循诚实信用的原则。刘河镇供销社因破产改制，向内部职工出售房屋，骆效勤不是供销社职工，梅晓君是供销社职工，具有购房资格。梅晓君在向骆效勤出具的收条中，明确注明收到房款11600元，车站对面四列，双方各得两列。可以认定双方合意是由骆效勤出资金，梅晓君出面购得房屋，平均分配。这显然符合合伙关系构成要件。梅晓君提出是向骆效勤借款，既无借据，也无其他任何证据佐证，属举证不能，其辩解理由不能成立。2、刘河镇供销社与梅晓君签订的合同名称虽为“房屋材料出售合同”，但合同中出现“此房屋定价11600元”、“所发生的各种税费归乙方承担”等条款，合同名称与内容不一致。原刘河镇供销社主任胡景能证实车站门市部房屋的处置经过了镇社集体研究并报请县供销社同意，是用卖房屋材料的形式处置房屋。该房产买卖后一直未进行过户登记，但不影响双方订立的购房协议的效力。该房产由买受人长期占有且现已拆除还建，卖方供销社直到破产改制时都没有对已��出的房屋产权及土地使用权主张权利。因而，应认定梅晓君购买的就是房屋而非房屋材料。综上，应认定双方是合伙购房，该协议未违反法律规定，合法有效，但骆效勤要求梅晓君为其办理房屋过户手续的请求，因双方并未约定，不予支持。判决：1、骆效勤与梅晓君之间合伙买房协议有效；2、驳回骆效勤的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明，蕲春县人民法院一审查明的事实属实。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案争议的焦点为：一、双方当事人之间是否形成合伙购房的法律关系；二、本案争议的标的物是否为房屋建筑材料。
一、关于双方当事人之间是否形成合伙购房法律关系的问题。2003年9月15日梅晓君在出具给骆效勤的“收条”中明确注明“收房款11600元（地点：车站对��共计四列，其中骆效勤两列，梅晓君两列）”，该约定与梅晓君和刘河镇供销社于2003年9月20日签订的《房屋材料出售合同》中的有关内容相印证，可以认定双方达成了由骆效勤出资、梅晓君出面购买供销社房屋后再予以平均分配的合意，梅晓君向骆效勤出具收条的行为应视为双方合伙购房的意思表示，故上诉人梅晓君认为其与骆效勤之间不是合伙购房关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于本案争议的标的物是否为房屋建筑材料的问题。2003年9月20日梅晓君与刘河镇供销社签订的合同，虽名为《房屋材料出售合同》，但从该合同第二条“此房屋定价11600元”、第三条“出售后所发生的各种税费归乙方承担”等约定看，梅晓君与刘河镇供销社买卖的标的物实际是房屋，且合同签订后，刘河镇供销社向梅晓君交付的亦是房屋而非房屋建筑材料，同时，综合双方当事人在原审中的诉辩意见，双方当事人对于本案争议标的物系房屋亦无异议，故上诉人梅晓君认为本案争议标的物应是房屋材料的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01831号民事判决。
二审案件受理费80元，由上诉人梅晓君负担。
本判决为终审判决。
审判长 严怀
审判员 樊军
审判员 张立
二〇一七年九月十三日
书记员 华贞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第423号之六
申请执行人刘德君
被执行人许得鹏
被执行人庆阳市鹏派商贸有限公司
法定代表人许得鹏，该公司总经理。
被执行人田雪妮
被执行人马晓勇
被执行人安林凯
本院在执行申请执行人刘德君与被执行人徐得鹏、庆阳市鹏派商贸有限公司、田雪妮、马晓勇、安林凯民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2013号民事判决书：被告徐得鹏、田雪妮、庆阳市鹏派商贸有限公司归还原告刘德君借款本金418947元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍，支付从2014年11月19日至归款之日止的利息；被告马晓勇、安林凯对上述债务承担连带责任。案件受理费9323元，由被告被执行人徐得鹏、田雪妮、庆阳市鹏派商贸有限公司、马晓勇、安林凯负担。
执行中，庆阳市鹏派商贸有限公司用甘M171**号车辆抵顶82000元之后，本院于2017年7月27日划拨了安林凯住房公积金40000元，同时，拘留了被执行人马晓勇。经查：庆阳市鹏派商贸有限公司已关闭，无财产可供执行。法定代表人许得鹏下落不明。被执行人马晓勇在拘留期满后亦下落不明，再无其他财产可供执行。目前被执行人许得鹏用其所有的房产委托他人与申请执行人刘德君协商处理中，故本院决定依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第423号案的本次执行程序。
申请执行人刘德君可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 超
审判员 王丽峰
审判员 赵晓菊
二〇一七年十一月六日
书计员王婷婷
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执536号之一
申请执行人宋长兵，男，汉族，出生于1969年6月6日，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司，地址：四川省攀枝花市西区，组织机构代码:740021931。
法定代表人：陈翰，该公司董事长。
宋长兵与攀枝花市翰通焦化有限责任公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的攀西劳人仲案【2016】258号裁决书，于2017年4月17日申请执行，申请执行标的为19560元。同日，本院立案受理，并责令被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费193元，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产，有价证劵等财产情况进行查询。经查，被执行人已停止生产经营多年，银行账户被多家法院冻结，生产设备、原材料、半成品、产品在2011年3月18日办理最高额抵押。被执行人名下仅有川D286**、川D598**、川DX00**、川DCB33**四辆小型汽车，本院已进行查封，但未实际扣押。被执行人名下上述财产暂无法执行。
申请执行人对本案执行未提出异议，认可本院财产调查结果，并同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币19560元（含部分债务利息，未包含案件受理费及执行费）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案【2016】258号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘婷婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0683民初2481号
原告：绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇茶盘街105号C-2幢3楼B号。
法定代表人：周孝焕，总经理。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告：贾儒，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司（以下简称“汇利餐饮公司”）与被告贾儒租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇利餐饮公司法定代表人周孝焕及其委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告贾儒经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
汇利餐饮公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2016年10月-2017年7月期间的小吃摊车租金及小吃集中点管理费用共计3000元；2.本案保全费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告在绵竹市人民政府的批准下在绵竹市三星街、老市委门口、商业场建设了绵竹市小吃街。同年10月20日，原、被告签订《租用小吃街摊车经营合同》，约定原告将其所有的小吃摊车租赁给被告经营，期限五年，即从2014年10月20日-2019年10月20日，租赁费用从第二年开始为每年6100元等相关内容。合同签订后，被告即使用原告的摊车进行小吃经营，初期尚能按约支付租赁费，但从2016年10月开始，被告就开始拖延支付租赁费用，截止2017年7月被告共计拖欠租赁费用及管理费用共计4500余元。原告认为，被告的行为已经严重侵害了其合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。
贾儒无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状。
因被告贾儒未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据以及法庭依职权调取的证据进行认定，原告提交的《租用小吃街摊车经营合同》、收条以及法庭依职权于公证处调取的证据，具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：
（一）2014年7月9日，城管局就案涉小吃集中点重新选址规划建设一事向绵竹市人民政府去函请示。城管局建议采取公司化运作、部门监管的方式，建议由原小吃摊贩自治组织成立的汇利餐饮公司牵头规划建设小吃一条街，确保水电畅通，垃圾及时清运，由原小吃摊贩业主委员会确定租赁费用，小吃摊贩与汇利餐饮公司签订租赁合同等。2014年8月至9月，四川省绵竹市公证处（以下简称“公证处”）应城管局申请就小吃集中点代表选举事宜、小吃摊主租摊车或购买摊车、《小吃摊集中点摊位费用明细表》等予以公证，选举了以周孝焕为总代表的7位代表人，摊位费用明细费用包括筹备费、占道经营费、垃圾清运费、垃圾桶、保洁员工资、守护人员工资、管理费用、广告宣传费、保卫室、摊位地平费、摊车租赁费、服装费，其中摊车租赁费为每月50元，并由与会小吃摊主签字、捺印予以确认。2014年8月28日，7位代表选定绵竹市平安不锈钢装饰（负责人为成德康）为小吃摊车的制作方。2016年7月18日，公证处应小吃摊主代表肖云碧申请，决定罢免周孝焕绵竹小吃集中点摊主代表负责人身份，选举贾颖为摊主代表负责人。
（二）绵竹市平安不锈钢装饰负责人成德康分别于2014年9月12日、2014年9月26日、2014年10月16日向周孝焕出具收条，共收到周孝焕小吃摊车制作款、保安室制作款等费用共206100元。2014年9月至2014年10月，原告向绵竹市盛世鑫丰制衣厂支付服装费14000元，向绵竹市剑南镇金店传媒工作室支付小吃摊车点的广告费14440元，另还支付办公桌、沙发、床等费用。2016年10月后，原告向何代云、刘顺金支付小吃摊点的保洁、守护等工资。
（三）原告汇利餐饮公司与被告贾儒签订案涉《租用小吃街摊车经营合同》，经营期限为2014年10月20日-2019年10月20日，共计5年，费用为第一年6500元，次年后为每年6100元。被告缴纳了前两年的承包费用。
（四）绵竹市中心广场小吃集中点现已因政府环境整治于2017年6月停止经营，商业场小吃集中点于2017年8月停止经营。
（五）原告汇利餐饮公司于2014年4月3日成立，经营范围为：受业主委托从事餐饮管理服务；烹饪技术咨询、健康咨询；小吃服务（凭许可证在有效期内经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为，原、被告双方签订的系《租用小吃街摊车经营合同》，合同约定的为承包费用，并非仅为租金，因此本院将本案案由定为合同纠纷。
本案的争议焦点为原、被告双方签订的《租用小吃街摊车经营合同》是否合法有效？对此，本院认定如下：
原、被告双方签订的《租用小吃街摊车经营合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，且未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，应合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。故原、被告双方当事人均应按照合同的约定履行义务。本案中，原、被告双方签订的《租用小吃街摊车经营合同》约定：原告将小吃摊车租赁给被告进行经营管理，在小吃摊车经营期间，原告应履行治安管理、协商纠纷等义务。现原告已将小吃摊车交付被告使用，且按合同的约定履行了相应的保洁、管理等服务职责，被告应按照合同约定缴纳相关的费用。
关于被告应向原告支付的租金及管理费金额，双方当事人均认可小吃摊车最早于2017年6月停止经营，被告已向原告缴纳2014年10月20日至2016年10月20日的租金，现租金应从2016年10月21日起算计算至2017年6月，按合同约定的每年6100元标准，原告现请求支付3000元租金，符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经审判委员会讨论决定，缺席判决如下：
被告贾儒应于本判决生效之日起十五日内向原告绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司缴纳租金及管理费用共计3000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费50元，共计75元，由被告贾儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年十二月一日
法官助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执126号
被执行人龙昌扫，男，1978年7月3日生，云南省盈江县人，因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑七年，现正在监狱服刑。
龙昌扫非法持有毒品罪一案，本院作出的（2015）德刑三初字第48号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决龙昌扫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。
立案执行后，经本院查询银行存款、房产、土地、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云31执126号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 李江润
审判员 乔 菁
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 军
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更909号
罪犯熊葛斌，男，1983年2月14日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
福建省邵武市人民法院于2012年6月29日作出（2012）邵刑初字第132号刑事判决，以被告人熊葛斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期内又犯新罪。福建省邵武市人民法院于2016年8月4日作出（2016）闽0781刑初60号刑事判决，一、撤销邵武市人民法院（2012）邵刑初字第132号刑事判决书对被告人熊葛斌判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。二、以被告人熊葛斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。前罪因犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，判决发生法律效力后，于2016年8月26日交付武夷山监狱执行。（刑期自2015年11月13日起至2018年11月12日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案，现已审理终结。
经审理查明,罪犯熊葛斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年9月至2018年2月累计获考核分1762分。获2次表扬。2016年8月5日向邵武市人民法院执行财产刑5000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊葛斌减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年11月13日至2018年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑姗姗
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初3001号
起诉人：周某，男，1973年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍东区。
2017年6月26日，本院收到起诉人周某的起诉状。起诉人称2016年3月起诉人经被告何学习介绍与被告大庆建筑安装集团有限责任公司中韩科技产业园项目部签订项目指挥部、大门、围墙护坡施工承包合同，承包该公司在安徽省宣城市宣州经济开发区安国西路中韩科技产业园承建项目的土建、水电、装饰、装修等工程，为此向两被告支付履约保证金250000元，由于被告大庆建筑安装集团有限责任公司的原因导致合同没有实际履行，为此向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还起诉人工程履约保证金250000元，并承担违约金50000元，合计300000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为,根据起诉人起诉的诉讼请求及事实理由，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷起的诉讼；……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”起诉人认为合同未实际履行，当事人双方住所地均不在合同履行地的，由被告所在地人民法院管辖，但该条规定系合同管辖的一般规定，按照特别规定优先适用的原则，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地为安徽省宣城市宣州经济开发区，因此按照专属管辖的规定，本案本院没有管辖权。综上所述，故起诉人周某的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，应当裁定不予受理。依照依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项及第二款、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人周某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 董存生
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初44061号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：孙金荣，女，1987年10月06日出生，住北京市朝阳区。
原告孙敏（以下简称原告）与被告孙金荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金12393.63元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2015年08月16日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金24029.76元，月偿还本息数额2142.67元，还款分期月数12期，还款日为每月15日，还款起止日期自2014年09月15日至2015年08月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费2377.56元，向丙方支付审核费201.49元，向丁方支付服务费1450.71元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。
原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金荣于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金一万二千三百九十三元六角三分，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一五年八月十六日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告孙金荣于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告孙金荣负担（原告孙敏已预交，被告孙金荣于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李全胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 白婉蓉
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1325民初1161号
原告：周金月，男，汉族，生于1965年2月20日，住内乡县。
委托诉讼代理人：贾正义，汉族，生于1956年3月7日，住内乡县，系原告亲属。
被告：李春杰，男，汉族，生于1988年6月9日，住内乡县。
原告周金月与被告李春杰为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员曹书杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾正义到庭参加诉讼，被告李春杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还32770元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年5月被告在我钢材门市购买钢材，经结算欠货款32770元。经我多次索要，至今不予偿还，为保护我的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告缺席，但在本院调查时认可与周金月发生工字钢交易及欠条系其书写属实，但认为其除偿还3000元外，还有还款凭证待提交法庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条复印件两份，以证明被告欠款32770元的事实。
对原告提交的两份证据，被告认可，但称另外还有还款转账记录。故原告提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据以上有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告周金月经营钢材生意，被告李春杰多次在原告处购买钢材。其中2015年10月1日欠原告13000元，被告李春杰出具欠条一份，载明“欠条今欠货款13000元壹万叁仟元整，身份证李春杰，2015年10月1日”，该笔欠款被告于2016年元月7号偿还3000元；2016年5月15日欠原告22770元，被告李春杰出具的欠条载明“欠条李春杰欠周金月贰万贰仟柒佰柒拾元整22770元整欠款人：李春杰2016.5.15”。后经原告多次催要，被告未付，原告遂诉至本院，要求被告清偿欠款。案件受理后本院依法向被告送达了开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告间的买卖关系是在自愿平等基础上达成的，系双方真实意思表示，双方都应当按照约定履行各自的义务。原告将标的物交付被告后，被告应当及时付清货款，原告要求被告偿还欠款的要求，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称不止偿还3000元，但其未提交证据证明其主张，对其辩称本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其抗辩权和质证权的放弃，本院依法作出缺席判决。
综上所述，原告要求被告清偿欠款32770元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春杰在本判决生效后十日内支付原告周金月货款32770元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元减半收取310元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ：曹书杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：刘海文
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终6825号
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司，住所地黑龙江省省哈尔滨市道里区抚顺路188号。
法定代表人：郭江滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旭、郑佳金，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区巨力装卸处，住所地洛阳市洛龙区关林关圣街**号。
负责人：于学哲。
上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司与洛阳市洛龙区巨力装卸处租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3599号民事判决，向本院提起��诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司在本院审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5376元，减半收取2688元，由中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初974号之二
原告：衡水环亚波纹管科技有限公司。
法定代表人：朱文静。
委托诉讼代理人：王宝柱。
被告：靖江市华能电力电器设备有限公司。
法定代表人：王凤娣。
原告衡水环亚波纹管科技有限公司与被告靖江市华能电力电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告衡水环亚波纹管科技有限公司于2017年10月16日向本院提出对被告靖江市华能电力电器设备有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水环亚波纹管科技有限公司撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，财产保全费1070元，共计2520元，由原告衡水环亚波纹管科技有限公司负担。
审判员 李娜
二〇一七年十月十六日
书记员 吴迪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初2686号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张丽华。
委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。特别授权。
被告：何发兵，男，汉族，生于1963年12月28日，现住绵阳市经开区。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告聂运来物业服务合同纠纷一案中。本院立案后，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄雯慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终179号
上诉人（原审原告）：张永建，男，1973年7月27日出生，汉族。
委托代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
委托代理人：赵宏军，系辽宁东来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙玉山，男，1959年10月5日出生，满族。
委托代理人：万永辰，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙国元，男，1983年3月18日出生，满族。
委托代理人：万永辰，辽宁百联律师事务所律师。
上诉人张永建不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初39号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为上诉人为被上诉人的工地提供采暖用的地热网，且被上诉人的工地位于于洪区，合同履行地在于洪区，所以沈阳市于洪区人民法院对本案有管辖权，故请求撤销一审裁定，由沈阳市于洪区人民法院继续审理本案。被上诉人孙玉山、孙国元答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，上诉人张永建以被上诉人孙玉山于2014年11月28日为其出具的欠条为依据，向被上诉人孙玉山、孙国元主张给付欠款及利息。因本案为买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖权。在本案中，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”，则上诉人张永建的所在地为合同履行地，而上诉人张永建的所在地在沈阳市铁西区，故沈阳市铁西区人民法院及辽宁省开原市人民法院对本案纠纷均具有管辖权，现上诉人张永建在二审期间选择沈阳市铁西区人民法院管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初39号民事裁定；
二、本案由沈阳市铁西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 赵梦辉
二〇一七年四月十七日
书记员 张家铭
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0902民初931号
原告吉某某。
被告张某某。
被告某某财产保险有限公司阜新中心支公司。
法定代表人韩某某。
原告吉某某与被告张某某、某某财产保险有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吉某某负担。
审判员 梁立锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 班
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初13387号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦9-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人:陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张劲，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈松涛，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住四川省渠县。
被告：周静，男，1976年12月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告周静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。经本院通知后，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 陈林
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执532号之一
申请执行人青海海畴工程机械有限公司
法定代表人：王海峰，公司董事长。
被执行人韩有福
被执行人韩热哈曼
本院在执行申请执行人青海海畴工程机械有限公司与被执行人韩有福、韩热哈曼买卖合同纠纷一案中，经查被执行人韩有福名下车辆已转让，被执行人韩热哈曼仅有住房一套，无法变现执行，二被执行人银行存款不足，已采取冻结强制措施，现暂无其他财产可供执行。申请执行人申请撤销执行，待其有财产可供执行后再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青0105民初266号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李小平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结的其他情形；
……
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0114民初845号
原告：李磊超，男，1990年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢1单元10503室、10504室、10505室。
负责人：槐毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
原告李磊超与被告太平财产保险有限公司西安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高涛、被告的委托代理人陈小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆维修费16060元、施救费600元、公估费460元，合计17120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日20时30分许，原告朋友李震驾驶原告所有的车牌号为陕A0U3**小型车辆沿107省道（振关公路南王段）由东向西行驶时，由于雪天路滑，李震操作不当，车辆失控后撞到路北行道树，致李震受伤，车辆受损，造成单方交通事故。阎良区交通警察大队第6101140201601118号道路交通事故认定书认定，该事故李震负全部责任。期间，陕A0U3**号肇事车辆在被告处投保了交强险和商业险。针对车辆的维修费用，原、被告迟迟无法达成一致意见。经原、被告协商，共同确定由具有鉴定资质的第三方西安众邦保险公估有限公司进行公估。后，原告多次找到被告要求按照公估结果予以理赔，均遭到推辞。无奈，为维护原告合法权益，故请求人民法院依法判决。
被告辩称，原告自行委托评估机构确认的损失数额，与我公司的定损金额不符。原告请求的公估费用和诉讼费，依据合同约定不在保险的理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，本院查明：2015年12月10日，投保人原告与被告订立机动车综合商业保险合同一份，约定：被保险人为原告；保险车辆为陕A0U3**客车；机动车损失保险责任限额为29904元，并不计免赔；保险期间为2015年12月18日0时至2016年12月17日24时止等。2016年11月22日20时30分，原告的朋友李震驾驶陕A0U3**小型客车，沿107省道（振关公路南王段）由东向西行驶时，由于雪天路滑，李震操作不当，车辆失控后撞到路北行道树，致李震受伤，车辆受损，造成交通事故。事故经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定：李震负事故全部责任。2016年12月29日，原告委托西安众邦保险公估有限公司评估，结论为：（陕A0U3**小型客车）损失价格为16060元。另，原告车辆施救费为600元。原告据此索赔，被告以评估数额与定损金额不符为由，予以拒绝。2017年4月14日，原告诉至本院。本案在审理期间，被告就原告车辆损失，提出司法鉴定申请。2017年9月7日，经陕西精诚资产评估有限责任公司评估，结论为：（陕A0U3**小型客车）维修费用为14155元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、维修费及施救费发票及评估报告等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中，原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆施救费600元、维修费为14155元，原告方负本次事故的全部责任。据此，原告请求判令被告在机动车损失保险范围内赔偿施救费600元、维修费14155元，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告在机动车损失保险范围内赔偿公估费460元，于实无据，本院不予支持。原告其他诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，为了保护保险活动当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告太平财产保险有限公司西安市分公司赔偿原告李磊超施救费600元、维修费14155元，共计14755元；
二、驳回原告李磊超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，减半收取计114元，由原告负担16元，被告负担98元。因原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告94元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李子淏
二〇一七年十月十七日
书记员 刘思思
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初441号
原告：郭国成，男，1990年1月11日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
被告���陈小荣，男，1990年7月1日出生，汉族，住蕲春县。
被告：何立志，男，1976年12月2日出生，汉族，住蕲春县。
原告郭国成诉被告陈小荣、何立志借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余剑波到庭参加诉讼。被告陈小荣、何立志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭国成向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈小荣偿还借款300000元；二、判令被告何立志承担连带保证还款责任；三、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求变更为：判令被告陈小荣偿还借款200000元。事实和理由：2015年8月14日，被告陈小荣因承包工程资金周转困难，向原告借款300000元，约定借款期限2个月。原告交付资金后，被告陈小荣没有按约定的期限偿还借款���原告多次催要，被告何立志于2016年3月17日为陈小荣提供担保，并向原告出具了担保书，约定了担保期限。至今还款期限已过，借款人和担保人均未履行还款义务。
陈小荣、何立志未作答辩。
郭国成围绕诉讼请求提交了证据:借条、担保书、银行取款凭证、房屋转让合同。郭国成申请证人郭某、王某出庭作证。以上证据与原件核对无误，且与证人证言相互印证，其证据效力予以确认。对上述证据的证明力，本院将从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，被告陈小荣因工程需要资金周转，向原告郭国成借款255000元，期限二个月。后双方协商延期五至六个月，陈小荣承担利息45000元。2015年8月14日，陈小荣向原告出具借款金额为300000元的借���一份。到期后，陈小荣未能还款。被告何立志于2016年3月17日向原告出具担保书，承诺对陈小荣的上述300000元借款承担保证责任，保证期限自保证书出具之日起至2016年7月1日止。后陈小荣偿还了100000元，余款至今未还。
本院认为，郭国成按约定将借款交给陈小荣，双方的借款合同成立且生效。借款到期后，陈小荣未能按约定还款，构成违约，应当承担违约责任。郭国成要求陈小荣偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。何立志向郭国成出具担保书，郭国成接受且无异议，保证合同成立。双方没有约定保证方式，依照法律规定，何立志应当按连带责任保证承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。因郭国成未能提供证据证明其已在保证期限内要求何立志承担保证责任，故其要求何立志对陈小荣的借款��担连带保证责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈小荣于本判决生效之日起十日内向郭国成偿还借款200000元；
二、驳回郭国成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由郭国成负担966.67元，陈小荣负担1933.33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 曹 扬
审 判 员 李学兵
人民陪审员 宋佳新
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 贞
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3464号
原告:李林根，男，1947年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。
被告：曹俊，男，1958年4月10日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告李林根与被告曹俊所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。因被告曹俊下落不明,本院将本案转为普通程序审理,依法组成合议庭,由审判员丁亦辛担任审判长并主审,人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议，并向被告曹俊公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告李林根及其委托诉讼代理人薄小明到庭参加诉讼。被告曹俊经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李林根向本院提出诉讼请求：1、确认位于苏州市相城区元和街道××小区××室房屋归原告所有；2、被告协助原告办理不动产变更登记。事实和理由：涉案房屋原系苏州市相城区元和街道文陵村奖励给被告的，故将房屋登记于被告名下；后奖励取消，原告于2002年5月出资购买了该房屋，并居住至今。被告答应过户给原告，但至今未办理。原告故诉讼来院。
被告曹俊未作答辩。
经审理查明，2002年5月9日、5月10日，吴县市陆慕房地产开发有限公司出具收据2份，分别载明收到曹俊19幢301室房款10000元、64789.44元。2003年5月10日，苏州市相城区元和镇文陵村村民委员会向“陆慕房管所”出具说明1份，载明如下：“兹由原陆慕镇文陵村1993年为发展村级经济，筹建帘子布纺织项目，该项目技术要求较高，当时聘用如东曹俊同志为技术人员，为鼓励技术人员工作，本村落实奖励办法，项目投产达标后，奖商品房一户73平方米，允许全户居住陆慕作长期聘用，当时已办好房产登记证。后来项目因种种主客观原因未办成，项目取消，聘用师傅主动辞退，奖励办法同时取消，商品房退还村里，后由村转让给李林根同志（房款由李林根同志承付）。地点：乐苑小区19幢301特此说明”。文陵村村民委员会在此说明上加盖公章，被告曹俊于2003年9月2日签名并加注情况属实，苏州市相城区陆慕房地产开发公司于2004年9月15日加注情况属实并加盖财务章。现涉案房屋的所有权证号为吴房字××号，登记所有人为曹俊，房屋座落于“吴县陆慕镇××小区”××、××室，建筑面积72.76平方米。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的户籍资料信息登记表、收据、情况说明、由苏州市不动产登记中心相城分中心加盖不动产登记信息查询专用章的房屋所有权证复印件以及当事人陈述，本院予以认定。
审理中，原告陈述，两份收据名义上虽载明被告缴款，但实际上是原告支付，故原告持有缴款收据；原告缴款后即取得房屋一直占有使用至今。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。就本案而言，凭目前证据，可认定涉案房屋由原告缴款购买，并占用使用至今。涉案房屋目前登记在被告名下，由历史原因造成。现原告要求确认涉案房屋归其所有的请求，可予支持。原告另要求被告协助办理过户登记，因双方间不存在法律和合同关系，被告并不负有协助义务，该请求不予支持。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：
一、坐落于“吴县陆慕镇陆园小区”（现苏州市相城区元和街道乐苑小区）19幢301室房屋归原告李林根所有。
二、驳回原告李林根的其他诉讼请求。
本案案件受理费1670元、公告费600元，合计人民币2270元，由原告李林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年二月四日
书 记 员 吴静良