重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4734号
原告：李景彬，男，1983年8月1日出生，汉族，务工，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被告：大足区刘德正塑钢加工厂。
经营者：刘德正，男，1967年3月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市大足区。
被告：重庆市建航摩托车配件有限公司（统一社会信用代码9150022559226560X2），住所地重庆市大足区宝兴镇宝兴街道2组。
法定代表人：黎昌建，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
原告李景彬诉被告大足区刘德正塑钢加工厂（以下简称塑钢厂）、重庆市建航摩托车配件有限公司（以下简称建航配件公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景彬及其委托诉讼代理人杨天才，被告塑钢厂经营者刘德正，被告建航配件公司委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景彬向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告医疗费30596.84元、后续治疗费8000元、护理费8500元、住院伙食补助费1250元、营养费2550元、误工费17250元、残疾赔偿金65142元、被扶养人生活费49738元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元、交通费1000元、复印费50元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年底，被告塑钢厂经营者刘德正与被告建航配件公司签订了厂房修建劳务合同，约定将厂房的修建工作发包给塑钢厂，塑钢厂遂招聘包括原告等多名工人加工彩钢棚并进行实地安装。2017年3月30日，原告在工地上施工时，不慎从高处跌落受伤。原告受伤后被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，出院后伤情被鉴定为两个十级伤残。原告认为，自己是在为被告提供劳务过程中受伤，被告塑钢厂为接受劳务方，被告建航配件公司为发包人，根据相关法律规定，二被告应当承担连带赔偿责任。经与各被告多次协商赔偿事宜无果，现由原告起诉来院，要求判如所请。
被告塑钢厂辩称：承包被告建航配件公司的厂房修建工程属实。但是本被告是找的周小兵来做工程，原告李景彬是周小兵去找的人，本被告经营者刘德正并不认识原告，也没有雇请原告；本被告工施工现场提供了安全防护工具，是原告自己不使用安全带才造成事故发生；请求法院驳回原告李景彬的诉讼请求。
被告建航配件公司辩称：原告李景彬受伤系其没有按要求系安全带造成，其自身具有重大过程，应当减轻被告的赔偿责任。请求法院驳回原告李景彬的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于其无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，查明如下案件事实：
被告大足区刘德正塑钢加工厂是个体工商户字号，其经营者为刘德正，注册登记的经营范围为塑钢门窗加工、销售。2016年10月8日，被告建航配件公司与被告塑钢厂签订厂房修建劳务合同，约定：被告建航配件公司作为甲方，将自建厂房的劳务及辅料承包给作为乙方的被告塑钢厂，按建筑面积计算（包含拆除原建筑和修建新建筑），每平方米21元；甲方只负责柱子、屋面瓦、管材、油漆、吊车，乙方负责钉子、焊条、脚手架其它一切辅料及工具；所有的安全责任乙方自行负责。协议签订后，被告塑钢厂的经营者刘德正开始组织工人进行施工；原告李景彬来到前述工程工地上从事彩钢棚的搭建工作，工资报酬为300元/天。2017年3月30日，原告李景彬在前述工地上施工时，不慎从高处跌落受伤。原告于受伤当日被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，入院诊断为左侧第3—6肋骨骨折，左锁骨骨折，胸12椎体压缩性骨折，左侧枕顶部头皮挫裂伤，右侧上颌窦内侧壁骨折，甲亢。原告李景彬住院治疗25天后于2017年4月24日出院，住院期间用去医疗费30517.91元，其出院医嘱为：加强营养，休息2月；术后左上肢功能位制动8-12周，伤口卧床8-12周，术后每1-2月定期门诊复查了解骨折愈合情况；3个月内避免持重物等；专科随访，如有不适，立即就诊。2017年8月22日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告李景彬肋骨骨折属十级伤残；胸椎骨折属十级伤残；后期医疗费用需8000元；护理时限以伤后50日评定为宜；误工时限以伤后105日评定为宜。经与二被告多次交涉赔偿事宜无果，现由原告李景彬起诉来院，要求判如所请。
另查明：1、被告塑钢厂的经营者刘德正自述与被告建航配件公司签订了前述合同后，又将劳务转包给了周小兵（口头协议），但被告建航配件公司与原告李景彬均表示并不知转包劳务给周小兵一事；
2、原告李景彬申请证人周小兵、龙海出庭作证，周小兵证实刘德正叫他负责去找工人并安排工人做工，工资由刘德正委托周小兵统一管理。原告李景彬系周小兵喊的工人之一，工资约定为300元一天，并证实曾向工人提醒过注意安全；龙海证实，李景彬及自己等人均系建筑工地上的工友，工资为300元/天，系被告塑钢厂的经营者刘德正发放；
3、原告李景彬被评定为十级伤残时已经年满34周岁，其自述从事相关工作已经有七年时间；在事发当日从事该项工作过程中，其未佩戴安全头盔、穿戴安全绳索或采取任何其他安全防护措施；
4、原告李景彬在重庆市法庭科学司法鉴定所进行司法鉴定，用去鉴定费2700元；
5、原告李景彬系城镇居民家庭户口；
6、原告李景彬之父李春明共生育了包含原告李景彬在内的两个子女。原告李景彬因本次事故受伤被评定为残疾时，其父李春明已年满61周岁，系城镇居民家庭户口；原告李景彬共生育了两个小孩，原告李景彬因本次事故受伤被评定为残疾时，其长子李瑞已年满9周岁，其次子李玮已年满5周岁；
7、原告李景彬并未提供交通费及复印费票据；
8、原告李景彬受伤后，被告塑钢厂经营者刘德正垫付了12000元。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方是否建立劳务关系以及侵权责任如何分担。
劳务关系，即提供劳务的一方在接受劳务一方授权或者指示范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动，其特征是双方并无隶属关系，提供劳务者的劳务行为是为接受劳务者服务，且在接受劳务者所指定的时间、地点工作，并受接受劳务者的监督。本案中，被告建航配件公司为修建新厂房与被告塑钢厂签订合同，约定由被告塑钢厂负责劳务及辅料，被告建航配件公司按建筑面积支付费用，二被告构成建筑工程施工合同的法律关系。根据庭审调查，可以确定原告李景彬系在二被告的厂房修建工地上劳动而受伤，且原告李景彬系被告塑钢厂雇请并由被告塑钢厂的经营者刘德正支付劳务报酬（无论是间接支付还是直接支付），故双方构成提供劳务与接受劳务的法律关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和第三十五条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在劳务活动中，接受劳务一方应当在选任提供劳务者时按照相关要求或实际情况进行严格审查，在提供劳务者不能胜任劳务工作时应阻止其进行相关劳务工作，负有谨慎选择提供劳务者的审慎义务；同时其负有向提供劳务一方提供安全生产工具、保障安全生产环境和条件，并监督、指示劳务者劳动、保护提供劳务者人身安全的义务。而提供劳务者负有遵照接受劳务者指示，在其授权范围内进行安全劳动的义务，并负有对劳动环境和条件是否安全的注意，和对劳动危险性的预测感知义务。
本案中，被告塑钢厂雇请原告李景彬进行劳务活动，并无证据证明其曾对原告李景彬进行过规范的安全教育培训，亦未在原告李景彬劳作时规范性的进行危险提醒，被告塑钢厂应当对原告李景彬受伤担负主要责任。根据《建筑业企业资质标准》的相关规定，钢结构厂房的修建等工程需要具有一定资质的企业才能承包。而被告建航配件公司作为发包方法人企业，在明知被告塑钢厂并无厂房修建资质的情形下仍然将工程发包，其应当对本案被告塑钢厂所应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告李景彬作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对劳作的条件和危险程度应当有一定的认知和预防能力。但其过于轻信自己能够胜任工作、不会发生事故的侥幸心理，使其没有佩戴安全器具，并未谨慎观察劳作环境并采取相应的安全劳作措施，导致自己最终受伤，其虽然没有自伤的故意，但却具有重大过失，应当适当减轻二被告的赔偿责任。根据本案的实际情况和相关法律规定，本院酌定原告李景彬因本次事故受伤所产生的损失，由被告塑钢厂承担70%的赔偿责任，被告建航配件公司对此承担连带赔偿责任（精神损害抚慰金单独赔偿）。
关于原告李景彬要求主张的合理损失，本院予以确认如下：
1、医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据综合认定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，原告李景彬在重庆市大足区人民医院住院治疗期间用去医疗费30517.91元，有医药费专用收据、住院病历、门诊票据等医疗资料予以佐证，能够证实上述费用系医治本次事故对其造成伤害的费用，与本案存在关联性，本院依法应予支持。故原告李景彬的医疗费确认为30517.91元。
2、后续治疗费。后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据鉴定机构出具的鉴定意见书，结合原告提供的住院病历资料和出院医嘱判断，后续治疗费8000元属于必然发生的费用，符合法律规定，本院依法予以支持。
3、误工费。误工费是受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。其应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据原告李景彬受伤治疗后的出院医嘱，可以确定原告李景彬的误工时间为25天+60天=85天。原告李景彬并未举示有效证据证明其固定收入情形，也未证明其最近三年的平均收入状况，故原告李景彬的误工费确定为：80元/天×85天=6800元
4、护理费。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告李景彬连续住院25天，其应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费；其出院医嘱中并未有卧床全休需要护理的指示，故对原告李景彬出院后的护理费本院不予支持。据此，原告李景彬的护理费确定为100元/天×25天=2500元。
5、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合本案实际，原告李景彬受伤住院治疗25天，其住院伙食补助费确定为50元/天×25天=1250元。
6、残疾赔偿金。侵害他人造成人身损害并造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。本案中，原告李景彬受伤，伤残程度为两个十级，自定残之日已年满34周岁，应当按照20年计算残疾赔偿金。原告李景彬系城镇居民家庭户口，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。故原告李景彬的残疾赔偿金确认为29610元×20年×11％=65142元。
同时，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第二条、第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。而被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。
本案中，在发生本次事故原告李景彬被评定为残疾时，其父李春明已年满61周岁，属于自然丧失劳动能力之情形，原告李景彬依法对其负有赡养的义务，其父共生育了包含原告李景彬在内的两个子女，故原告李景彬依法应承担其扶养义务总量的二分之一，其父系城镇居民家庭户口。故原告父亲李春明被扶养人生活费应计算为：21031/年×19年×11%÷2人=21977.4元。
原告李景彬共生育了两个小孩，原告李景彬因本次事故受伤被评定为残疾时，其长子李某1已年满9周岁，其次子李某2已年满5周岁。故原告长子李某1被扶养人生活费应计算为：21031/年×9年×11%÷2人=10410元；原告次子李某2被扶养人生活费应计算为：21031/年×13年×11%÷2人=15037.17元。被扶养人生活费共计47424.57元，计入残疾赔偿金65142元，合计为112566.57元。
7、精神损害抚慰金。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害方的请求判令对方赔偿一定的精神损害抚慰金。本案中原告李景彬因事故导致其身体伤残，足以证实其因为身体伤残遭受一定的精神伤害。结合本案实际情况和原告李景彬自身的过错之情形，对于原告李景彬的精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。
8、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，正式票据应当与就医时间、地点、次数、人数相符。在本案中，原告李景彬并未提交交通费票据，应当自负举证不能之责。鉴于其受伤和治疗的基本事实存在，结合本案实际，原告李景彬在本案中的交通费本院酌定为500元。
9、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告李景彬因事故导致身体伤残，亦有医疗机构出具的加强营养的医嘱，其营养费本院酌定为800元。
10、鉴定费。该鉴定费用系合理支出且与本案有关联性，本院根据票据确认为2700元。
11、病历复印费。原告未提供相关票据，本院不予支持。
综上，原告李景彬在本次事故中的合理损失确认为170634.48元（含精神损害抚慰金5000元）。除开精神损害抚慰金，由被告塑钢厂赔偿70%，即165634.48元（不含精神损害抚慰金）×70%=115944.14元，加上被告塑钢厂应承担的精神损害抚慰金5000元，被告塑钢厂应赔偿的金额为120944.14元，品迭被告塑钢厂已向原告李景彬垫付的费用12000元，被告塑钢厂还应赔偿原告李景彬108944.14元。被告建航配件公司应对前述款项承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告大足区刘德正塑钢加工厂于本判决生效后十日内赔偿原告李景彬108944.14元；
二、被告重庆市建航摩托车配件有限公司对前述第一款之款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李景彬的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取计714元，由原告李景彬负担214元，被告大足区刘德正塑钢加工厂与被告重庆市建航摩托车配件有限公司共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 李文思