内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕伊商初字第38号
原告上海大河泵业制造有限公司，组织机构代码68877547-9，住所地上海市奉贤区金汇镇泰青公路1850号。
法定代表人吴邦龙，总经理。
委托代理人孙海，上海申达律师事务所律师。
被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，组织机构代码72019015-6，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街（一照多址）。
法定代表人高星，公司董事长。
委托代理人姜亚凯，内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司法务干事。
委托代理人李清，内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司国泰项目部暖通总工。
原告上海大河泵业制造有限公司（以下简称为大河泵业公司）与被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司（以下简称为兴泰房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨旭影独任审理本案，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告大河泵业公司的委托代理人孙海到庭参加诉讼。被告兴泰房地产公司的委托代理人姜亚凯、李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大河泵业公司起诉称，原告大河泵业公司是水泵、机电、水箱、阀门、电气控制柜、给排水成套设备等产品的制造企业，被告兴泰房地产公司是房地产开发企业。被告兴泰房地产公司因位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗的鄂尔多斯市国泰商务广场等项目需要，向原告大河泵业公司采购各类排污泵及控制柜等装置，双方在合同中约定，需方逾期付款的，按应付金额每日0.2‰支付违约金，合同在履行中发生争议的，由项目所在地法院管辖。合同签订后，原告大河泵业公司按合同约定履行了交货义务，但被告兴泰房地产公司未按照约定付款，经多次催要，被告兴泰房地产公司仍拖欠原告大河泵业公司货款470386元。原告大河泵业公司认为，被告兴泰房地产公司应当按照合同约定履行付款义务并承担逾期付款违约金，而根据双方约定，发生争议后应由项目所在地伊金霍洛旗人民法院管辖，据此，原告大河泵业公司根据合同约定和法律规定诉至伊金霍洛旗人民法院，请求：1、被告兴泰房地产公司向原告大河泵业公司支付货款470386元；2、被告兴泰房地产公司向原告大河泵业公司支付违约金，违约金以470386元为基数，按照每日0.2‰计算，从2013年10月10日起至起诉之日止为45062.98元，从起诉次日起至实际履行之日止的违约金以470386元为基数，按照每日0.2‰计算；3、由被告兴泰房地产公司承担本案的诉讼费用。
被告兴泰房地产公司答辩称，原告大河泵业的诉讼请求不能完全成立，被告兴泰房地产公司欠付的货款总金额为470386元，但其中58778.8元质保金因质保期尚未到期，不符合付款条件，应当自付款条件成就时方可支付。根据原告大河泵业公司与被告兴泰房地产公司2012年3月7日签订的《鄂尔多斯国泰商务广场项目排污泵及控制柜供货合同》约定原告大河泵业公司提供的货物的质保期为三年，剩余5%的质保金自质保期满后一个月内一次性付清。之后双方于2013年8月签订《补充协议（一）》追加排污泵及附属设备141330元；2013年10月29日又签订《补充协议（二）》追加排污泵及附属设备253120元，这三份合同金额总计1175576元，对应的质保金为58778.8元。由于原告未办理调试验收手续，导致双方未按合同约定进行结算，质保期尚未到期，故该58778.8元质保金应当等到质保期届满后根据合同约定再支付。另，原告大河泵业公司与被告兴泰房地产公司于2013年3月20日签订的《智能恒压变频供水设备采购合同》的标的为43900元，合同约定需方每次向供方支付货款前，供方需提供等额增值税发票，最后一次付款包括质保金在内的发票，否则需方有权拒绝付款。该合同被告兴泰房地产公司已在原告大河泵业公司未提供增值税发票的情况下付款2万元，因原告大河泵业公司于2015年11月6日向被告兴泰房地产公司邮寄送达了43900元的发票，故被告兴泰房地产公司同意对该合同尾款23900元进行支付。另外，原告大河泵业公司主张的逾期付款违约金，其中137707.2元计算的起始时间是2013年10月10日，253120元计算的起始时间是2013年10月29日。
原告大河泵业公司为证明其主张向法庭提供了下列证据：
第一组证据，《鄂尔多斯国泰商务广场项目部排污泵及控制柜供货合同》复印件1份、《鄂尔多斯国泰商务广场项目消防泵供货合同》复印件1份、《棋盘井揽胜雅苑项目供货合同》复印件1份、《智能恒压变频供水设备采购合同》复印件1份、补充协议（一）复印件1份、补充协议（二）复印件1份，以上合同复印件均与原件核对无异。拟证明：原告大河泵业公司与被告兴泰房地产公司之间多次发生交易，双方对延期付款做了明确约定，双方交易金额为
1877829元。
第二组证据，发票复印件23张（与原件核对无异）。拟证明：原告大河泵业公司将交易涉及的发票开具给被告兴泰房地产公司，发票总额是1877829元。
第三组证据，2014年12月中旬原告大河泵业公司、被告兴泰房地产公司、内蒙古兴泰建设集团有限公司签订的补充协议复印件一份（与原件核对无异）。拟证明：经三方一致确认，原告大河泵业已经履行了涉案的4份合同以及两份补充协议。
第四组证据，2013年10月10日原告大河泵业公司与被告兴泰房地产公司进行对账，2014年12月1日被告兴泰房地产公司在该对账单复印件上盖章进行确认。拟证明：原告大河泵业公司与被告兴泰房地产公司于2013年10月10日进行对账，原告大河泵业公司已经将合同履行完毕，才与被告兴泰房地产公司进行对账，2014年12月1日双方又在该对账单的复印件上再次盖章确认，因此可以说明原告大河泵业公司已经将合同履行完毕，合同的全部价款已经到了付款条件，但对账单上的已付款以及未付款均按照庭审中双方确认的数额为准。
第五组证据，到货验收单原件9张。拟证明：原告大河泵业公司已经按照合同约定的时间供货，合同约定货到6个月被告兴泰房地产公司不组织验收，视为调试验收合格，原告大河泵业公司在2012年4月份-6月份就已经陆续交货，故货物在2012年4月份-6月份以后的6个月就应该视为调试验收合格。
对原告大河泵业公司提供的上述证据，被告兴泰房地产公司的质证意见认为：对第一组证据《鄂尔多斯国泰商务广场项目部排污泵及控制柜供货合同》复印件、《鄂尔多斯国泰商务广场项目消防泵供货合同》复印件、《棋盘井揽胜雅苑项目供货合同》复印件、《智能恒压变频供水设备采购合同》复印件、补充协议（一）复印件、补充协议（二）复印件（以上复印件均与原件核对无异）认可，但是《鄂尔多斯国泰商务广场项目排污泵及控制柜供货合同》及其《补充协议（一）》、《补充协议（二）》共有质保金58778.8元，质保期未满，质保期满后才可付，此外排污泵没有调试验收。《鄂尔多斯国泰商务广场项目消防泵供货合同》到付款条件，被告兴泰房地产公司同意付款，但消防泵没有调试验收。根据合同约定调试验收完成是一个付款结点。
对第二组证据发票复印件（与原件核对无异）认可，但其中43900元发票原告大河泵业公司由2015年11月6日邮寄送达给被告兴泰房地产公司。
对第三组证据原告大河泵业公司、被告兴泰房地产公司、内蒙古兴泰建设集团有限公司签订的《补充协议》复印件（与原件核对无异）的真实性、合法性、关联性认可，对其要证明的目的不认可，协议虽然约定除本协议外，原告大河泵业公司其他合同已经履行完毕，但根据该协议第九条约定并未排除原告大河泵业公司的质保义务。
对第四组证据对账单的真实性、合法性、关联性认可，但该对账单只能证明原告大河泵业公司对合同数量履行完毕，质量还没有进行验收。
对第五组证据到货验收单原件的真实性认可，对其要证明的问题不认可，到货单只能证明国泰项目供货数量已经全部到货，不能证明被告兴泰房地产公司调试验收。
对原告大河泵业公司提供的证据本院作如下认证：第一组证据《鄂尔多斯国泰商务广场项目部排污泵及控制柜供货合同》复印件、《鄂尔多斯国泰商务广场项目消防泵供货合同》复印件、《棋盘井揽胜雅苑项目供货合同》复印件、《智能恒压变频供水设备采购合同》复印件、补充协议（一）复印件、补充协议（二）复印件经审查与原件核对无异，且被告兴泰房地产公司对其真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以采信。第二组证据发票复印件经审查与原件核对无异，并且其中43900元的发票被告兴泰房地产公司表示原告已经于2015年11月6日邮寄送达给被告兴泰房地产公司，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院依法确认并予以采信。第三组证据2014年12月中旬原告大河泵业公司、被告兴泰房地产公司、内蒙古兴泰建设集团有限公司签订的补充协议复印件经审查与原件核对无异，但该证据不能直接证明原告大河泵业公司将除该协议外的所有协议的标的数量、质量均履行完毕，与本案无直接关联性，故本院对此不予采信。第四组证据对账单系原告大河泵业公司与被告兴泰房地产公司对2013年10月10日的对账单复印件上于2014年12月1日再次进行确认并加盖公章，确认的结果为“付款金额、开票金额无误”，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告兴泰房地产公司对其真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该对账单依法确认并予以采信。第五组证据到货验收单系原件，且被告兴泰房地产公司对其真实性认可，故本院对其真实性予以采信。
被告兴泰房地产公司为证明其主张向法庭提供了下列证据：
第一组证据，东河湾项目付款凭证复印件1支、收据复印件1支（以上复印件与原件核对无异）。拟证明：东河湾项目被告兴泰房地产公司向原告大河泵业公司付款2万元。
第二组证据，棋盘井项目银行付款凭证复印件3支、原告大河泵业公司的收据复印件3支（以上复印件与原件核对无异）。拟证明：棋盘井项目被告兴泰房地产公司向原告大河泵业公司付款190165元，该项目被告兴泰房地产公司尚欠原告大河泵业公司47488元。
第三组证据，国泰项目付款凭证复印件（与原件核对无异）1支。拟证明：国泰项目被告兴泰房地产公司向原告大河泵业公司付款10万元。
对被告兴泰房地产公司提供的上述证据，原告大河泵业公司的质证意见认为：
对第一组证据东河湾项目付款凭证复印件、收据复印件、第二组证据棋盘井项目银行付款凭证复印件、原告大河泵业公司的收据复印件均认可。对第三组证据国泰项目付款凭证复印件认可，但认为国泰项目的已付款10万元，不仅针对国泰项目的付款，其实还包括棋盘井和东河湾项目。所以原告大河泵业公司认为棋盘井和东河湾项目的款项被告兴泰房地产公司已经付清。
对被告兴泰房地产公司提供的证据本院作如下认证：对第一组证据东河湾项目付款凭证复印件、收据复印件、第二组证据棋盘井项目银行付款凭证复印件、原告大河泵业公司的收据复印件均认可经审查与原件一致，上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且原告大河泵业公司对上述证据认可，故本院对上述证据依法确认并予以采信。对第三组证据国泰项目付款凭证复印件经审查与原件一致，且原告大河泵业公司对其真实性认可，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据原告大河泵业公司、被告兴泰房地产公司的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年8月17日、2013年3月20日、2012年3月7日、2012年3月1日、2013年10月29日、2013年8月份原告大河泵业公司与被告兴泰房地产公司分别签订了《鄂尔多斯国泰商务广场项目排污泵及控制柜供货合同》、《鄂尔多斯国泰商务广场项目消防泵供货合同》、《棋盘井揽胜雅苑项目供货合同》、《智能恒压变频供水设备采购合同》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》，上述合同的总价款为1877829元，合同对供货时间、付款方式分别作了约定。同时上述合同均约定了违约责任：被告兴泰房地产公司逾期付款，按应付金额每日0.2‰支付违约金。《棋盘井揽胜雅苑项目供货合同》、《智能恒压变频供水设备采购合同》约定了质保期及质保金：质量保证期限自设备安装调试验收合格，并办理完结算手续之日起计算，质保两年，合同总金额的5%为质保金，质保期满后退还。《鄂尔多斯国泰商务广场项目消防泵供货合同》、《鄂尔多斯国泰商务广场项目排污泵及控制柜供货合同》及相应的《补充协议（一）》、《补充协议（二）》约定了质保期及质保金：质量保证期限自设备安装调试验收合格，并办理完结算手续之日起计算，质保三年，合同总金额的5%为质保金，质保期满后一个月内退还，质保金不计利息。《鄂尔多斯国泰商务广场项目消防泵供货合同》被告兴泰房地产公司认为到付款条件，同意付款。另查明，原告大河泵业公司与被告兴泰房地产公司签订上述合同后，原告大河泵业公司均依合同约定的时间进行了供货，被告兴泰房地产公司给付原告大河泵业公司货款
1407443元，未付货款470386元，原告大河泵业公司给被告兴泰房地产公司开具了1877829元的增值税普通发票，其中43900元的发票系原告大河泵业公司于2015年11月6日向被告兴泰房地产公司邮寄送达，被告兴泰房地产公司同意对该合同尾款23900元进行支付。又查明，原告大河泵业公司与被告兴泰房地产公司对违约金的计算达成了合意：以137707.2元为基数，按照每日0.2‰计算，从2013年10月10日起至货款实际给付之日；以253120元为基数，按照每日0.2‰计算，从2013年10月29日起至货款实际给付之日。
本院认为，（一）原告大河泵业公司与被告兴泰房地产公司签订的买卖合同，真实有效，对双方均具有约束力，双方当事人应当全面按照约定履行义务。大河泵业公司提供了货物，兴泰房地产公司理应给付货款。原告大河泵业公司与被告兴泰房地产公司于2013年10月10日对《鄂尔多斯国泰商务广场项目排污泵及控制柜供货合同》、《鄂尔多斯国泰商务广场项目消防泵供货合同》、《棋盘井揽胜雅苑项目供货合同》、《智能恒压变频供水设备采购合同》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》的合同金额及已付款进行了对账，并于2014年12月1日双方在对账单的复印件上盖章确认。根据原告大河泵业公司与被告兴泰房地产公司签订的《鄂尔多斯国泰商务广场项目排污泵及控制柜供货合同》及相应的《补充协议（一）》、《补充协议（二）》对质保期的约定，上述合同及相关补充协议的合同金额为
1175576元，质保期尚未到期，对应的5%即58778.8元的质保金未到给付条件，故被告兴泰房地产公司应给付原告大河泵业公司货款411607.2元（470386元-58778.8元=411607.2元）。（二）关于违约金，原告大河泵业公司与被告兴泰房地产公司对违约金的计算方法达成了合意：以137707.2元为基数，按照每日0.2‰计算，从2013年10月10日起至2015年7月21日止，共计17901.94元（
137707.2元×650天×0.0002=17901.94元）；以137707.2元为基数，按照每日0.2‰计算，从2015年7月22日起至货款实际给付之日止。以253120元为基数，按照每日
0.2‰计算，从2013年10月29日起至2015年7月21日止，共计31943.74元（253120元×631天×0.0002=31943.74元）；以253120元为基数，按照每日0.2‰，从2015年7月22日起计算至货款实际给付之日止。因原告大河泵业公司于2015年11月6日向被告兴泰房地产公司邮寄送达
43900元的发票，故尾款23900元的给付条件自2015年11月7日成就，违约金的计算以23900元为基数，按照每日0.2‰计算，从2015年11月7日起至货款实际给付之日止。以上违约金计算至2015年7月21日共计
49845.68元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司给付原告上海大河泵业制造有限公司货款411607.2元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司给付原告上海大河泵业制造有限公司违约金49845.68元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；
三、被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司给付原告上海大河泵业制造有限公司违约金：以390827.2元为基数，按照每日0.2‰计算，从2015年7月22日起至货款实际给付之日止；以23900元为基数，按照每日
0.2‰计算，从2015年11月7日起至货款实际给付之日止，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8222元，减半收取为4111元，由被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨旭影
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 丁亚芳
法条链接
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因位于产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。