wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民初字第5112号
原告王金明，女，汉族，1973年8月30日，住四川省泸州市龙马潭区。
被告泸州董清商贸有限公司，地址泸州市江阳北路69号。
法定代表人董清英。
本院在审理原告王金明诉被告泸州董清商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告租赁四川省巨洋酒店集团有限公司位于江城1-3层经营用房经营“泸州巨洋购物中心”。2014年9月24日，双方签订《商铺租赁合同》，合同约定被告将巨洋购物中心A30号商铺租赁给原告使用，租期一年，并按合同约定缴纳相关费用。在履行合同过程中，被告严重违约。2015年8月，四川省巨洋酒店集团有限公司公告称与被告的租赁合同提前解除，被告的违约行为给原告带来巨大的经济损失，故诉至法院，请求判令：被告返退还原告所缴的进场费、保证金、广告宣传促销费、重大节日推广费、卫生费、公共设施设备维修费、员工管理费等费用共计16775元并承担本案诉讼费用。
经查，被告经其他方式无法送达，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，原告王金明诉被告泸州董清商贸有限公司租赁合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，本院通知原告补缴案件受理费，原告在收到通知书后七日内未向本院补交案件受理费。
本院认为，原告经法院释明，仍然拒绝缴纳案件受理费，属于对自身权利的放弃，应依法承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院减半收取110元，由原告王金明负担。
审 判 长 张颖
审 判 员 彭霞
代理审判员 付敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈佳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初264号
原告刘春颖，女，汉族，现住吉林省四平市铁东区。
委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
负责人张硕，公司经理。
原告刘春颖诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司），保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春颖的委托代理人于林到庭参加诉讼，被告人保公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春颖诉称，原告投保了机动车损失险，事故发生在保险有效期间内。2016年8月22日12时许，朱彦飞驾驶吉CCK0**号轿车沿舍开公路由南向北行驶，行驶至286KM+400处时，驶入左侧与相对方向由侯金驾驶超载的吉C4G4**号重型自卸车相撞，致朱彦飞受伤,两车损坏的交通事故。梨树县公安局交通管理大队认定：朱彦飞负事故的主要责任；侯金负事故次要责任。为了确定车损，原告申请法院组织对事故车辆进行鉴定，原告按照鉴定后损失请求被告赔偿。就赔偿事宜原告求偿未果，故提起诉讼，请求法院判令被告机动车损失险中赔偿车损等损失100000.00元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿车损112532.00元、公估费5000.00元、施救费1500.00元，合计119032元。
被告人保公司未出庭应诉亦未提交书面答辩。
开庭审理时，原告刘春颖的代理人向本庭提交了如下证据：
证据一、刘春颖的身份证、行驶证、司机驾驶证各一份，证明原告身份及符合驾驶资质；
证据二、交通事故认定书复印件（说明：原件理赔时留在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司理赔中心李楠处）和保险单各一份，证明存在保险关系和事故过程及责任划分；
证据三、施救费发票一张，证明施救费1500元；
证据四、车损公估报告一份和公估费发票一张，证明车损123500（已经扣除残值6500元），要求被告按照保险金额112532元承担赔偿责任，并承担公估费用5000.00元；
证据五、吉CCK0**轿车购车发票和缴税发票各一张，证明该车新车购置价144900.00元，缴税12384.00元，合计该车投保时的实际价值157284.00元，保险单的保险金额低于实际价值，故应当按保险金额全额予以赔偿；
证据六、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，证明按照条款第十二条和第十八条规定，保险金额即等于实际价值，被保险人可以就本车的车损直接向本车的保险公司索赔，本车保险公司代位赔偿后，再另行追偿。
被告人保公司在举证期限内未提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：原告刘春颖与被告财险吉林市分公司签订了机动车辆商业保险合同，为吉CCK0**轿车投保了机动车损失险，双方约定机动车损失险的保险金额为112532.00元。保险期限自2016年1月20日0时起至2017年1月19日24时止。签订合同时刘春颖交付了相应的保险费。2016年8月22日12时许，朱彦飞驾驶吉CCK0**号轿车沿舍开公路由南向北行驶，行驶至286KM+400处时，驶入左侧与相对方向由侯金驾驶超载的吉C4G4**号重型自卸车相撞，致朱彦飞受伤。两车损坏的交通事故。梨树县公安局交通管理大队认定：朱彦飞负事故的主要责任；侯金负事故的次要责任。事故发生后，原告对肇事车辆积极进行施救，支付施救费用1500元。2017年2月13日，原告委托四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司对此次事故造成标的车车损情况进行鉴定，支出公估费5000、00元，得出被鉴定车辆损失金额130000.00元，车辆残值金额6500元。
本院认为，原告刘春颖与被告人保公司签订的保险合同是真实的意思表示，合同合法有效。原告所有的车辆在被告人保公司投保了不计免赔率的机动车损失险，且本起交通事故发生在保险期间内，被告人保公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任”的规定，吉CCK0**号轿车在保险期间，于2016年8月22日发生交通事故造成的各项损失，被告财险吉林市分公司应按保险合同的约定在保险金额限额内赔付，被告财险吉林市分公司应在保险限额内赔偿原告车损112532.00元。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，被告应当按照原告实际支付的施救费1500元予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，被告应当承担原告实际发生的公估费5000.00元。虽然原告在事故中系主要责任，但依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第十八条的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告代位赔偿符合保险条款和法律规定，被告代位赔偿后可就超出保险责任的部分向另一赔偿责任人追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘春颖保险赔偿金119032.00元。
二、驳回原告刘春颖的其他诉讼请求。
案件受理费2680.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 李 颖
二〇一七年四月十九日
书 记 员 韩雪东
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执74号
杨好特：
本院已立案执行河南石川机电设备有限公司申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年2月12日前，按照本院（2016）豫0203民初402号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年二月十日
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初3704号
原告：王若彤，女,2005年10月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市羊草镇吉利村双安堡屯86号。
原告：王飞宇，男，1982年8月7日，住黑龙江省安达市羊草镇吉利村双安堡屯86号。
被告：郝岗，男，1973年10月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市羊草镇永富村两半屯。
原告王若彤、王飞宇与被告郝岗健康权纠纷一案中，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王若彤、王飞宇撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00原，由王若彤、王飞宇负担。
审判员 杨中奎
二〇一七年十二月十六日
书记员 郝雪明
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桐民一初字第03016号
原告:曹发和，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：毕文珍，女，1970年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：童顺生，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市，系被告毕文珍丈夫。
委托代理人：邹正来，桐城市法律援助中心律师。
本院在审理原告曹发和诉被告毕文珍房屋买卖合同纠纷一案，原告曹发和于2017年4月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告曹发和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹发和撤回起诉。
案件受理费5269元减半收取2635元，由原告曹发和负担。
审 判 长 黄东树
审 判 员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定��果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
#  安徽省泗县人民法院
#  民事判决书
(2016)皖1324民初2061号
原告：泗县博茂贸易有限公司。
地址：泗县泗城镇。
法定代表人：王传飞，公司经理。
委托代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。
被告：舒加凯，曾用名舒家凯，男，汉族，1976年3月2日出生，住安徽省灵璧县。
原告泗县博茂贸易有限公司与被告舒加凯、舒家屋民间借贷纠纷一案于2016年5月11日被本院受理后,依法由代理审判员张小培独任审判,审理期间，原告泗县博茂贸易有限公司于2016年12月11日向本院提出撤销对被告舒家屋的申请，并经本院裁定许可，已准予原告泗县博茂贸易有限公司撤回舒家屋的起诉。本案于2016年12月22日在合肥白湖监狱梅山监区公开开庭审理。原告委托代理人李胜、被告舒加凯参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还我借款本金90000元及利息41400元，并且按照月息2分继续计算至清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告舒加凯到被告单位购买农机，后又以购买农机资金短缺为由向原告借款90000元，双方就此达成借款协议，根据协议约定，以上借款按照月息二分计息。合同生效后，原告依约将借款交于被告用于支付购机款。但事后被告却未能如约清偿借款本息，虽经原告多次催要，被告至今未付。原告曾于2015年5月22日诉讼至泗县人民法院，但因被告涉嫌刑事犯罪而终止诉讼，现已被送往服刑。
被告舒加凯辩称：原告所说事实有误，不是欠款，是买卖机器的合同欠款；机器110000元，我支付20000元，还欠90000元，当初没有约定利息。
庭审查明事实如下：原告泗县博茂贸易有限公司从事农机销售经营。被告舒加凯，曾用名舒家凯，是家住安徽省灵璧县黄湾镇双桥村后陈庄农民。2014年2月25日，被告舒加凯到原告处购买农机，双方合成合意后，签订《农业机械买卖合同》，合同第三条约定，甲方向乙方出售的农机总价格为农机款共计193000元，乙方先付款110000元整，差价83000元待购机补贴结束后统一结算。-----捌万叁仟元”。被告因购买农机资金短缺，当场支付20000元，还差农机款90000元。在签订农机购买合同的同时，被告另向原告出具90000元的“借款条”和补贴款83000元的“欠条”。借款协议第一条约定:“乙方（被告）因购买农机需要向甲方（原告）一次性借款人民币玖万元,小写:90000元”;第二条:“借期从2014年2月25日至2015年5月25日前还款叁万元，余款陆万元整于2014年9月1日前还清，乙方到期如不能还清欠款，甲方有权直接把玉米机开回，并且不退还原先付过的购车款。借款利息为月息2%，借期内还清的利息由泗县博茂贸易有限公司支付；期后的利息由借款人承担”。由于农机尾款至今未付，原告遂诉讼来院，后因被告舒加凯被刑事处罚，现在合肥白湖监狱梅山监区服刑。
本院认为：本案基础法律关系是合同关系，并非实际存在的民间借贷关系；固原告诉请的本金90000元，应为合同所欠购机款90000元，对此，被告也认可该数额，所以被告理应偿还原告购机余款90000元。对于利息的诉讼请求，因为买卖合同中并没有关于被告方违约利息的相关约定，虽然借款协议中有相关约定，但本案中没有真实存在的借款行为发生，且原告所述借款给被告了，被告舒加凯同意将原告借给其款项打入原告自己另外一个账户，逻辑上说不通；固原告的利息主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告舒加凯应于本判决生效后七日内支付原告泗县博茂贸易有限公司购机款90000元；
二、驳回原告泗县博茂贸易有限公司关于利息的诉讼请
求。
案件受理费2930元，由被告舒加凯负担2130元，由原告泗县博茂贸易有限公司负担800元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姚乐乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)赣01刑更字第1548号
罪犯杨建强，男，1991年5月27日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2010年9月3日作出（2010）西刑初字第314号刑事判决，认定杨建强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间���有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨建强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建强减去有期徒刑一年八个月。
（减刑后刑期:自2010年2月26日起至2018年6月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12345号
原告吴江市恒达纸业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇菀坪同安西路101号。
法定代表人姜月根，执行董事。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告江苏盛恒化纤有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇大谢村33组。
法定代表人史连明，该公司总经理。
委托代理人徐俊，该公司员工。
本院受理的原告吴江市恒达纸业有限公司诉被告江苏盛恒化纤有限公司定作合同纠纷一案，原告吴江市恒达纸业有限公司于2017年11月9日向本院申请撤回对被告江苏盛恒化纤有限公司的起诉。
本院认为，原告吴江市恒达纸业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市恒达纸业有限公司撤回起诉。
理费减半收取525元，由原告吴江市恒达纸业有限公司负担。审
审判员 刘胜芝
二〇一七年十一月十三日
书记员 聂艺天
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更67号
罪犯姜毅，男，1977年8月19日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2011年9月14日作出(2011)凤刑初字第346号刑事判决，以被告人姜毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜毅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年5月20日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年3月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯姜毅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯姜毅获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜毅减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年6月7日起至2017年6月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月十四日
书记员 王 娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初295号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行，住南平市延平区王台镇王台大街99号，统一社会信用代码：9135070057703781X5。
负责人：徐道泉，支行行长。
委托代理人：陆相茂，男，该支行工作人员。
被告：丁剑平，男，1974年8月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行与被告丁剑平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，本案诉讼过程中查明被告丁剑平下落不明。
本院经审查认为，因丁剑平下落不明，本案不宜适用简易程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 应木华
代理审判员 卫瑞霖
人民陪审员 黄须德
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 苏文城
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1976号之一
原告：冯祖礼。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王宏，钟祥市慧中律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）邹善平，钟祥市慧中律师事务所律师助理。
被告：湖北盛源矿山设计有限公司。
法定代表人：陈士林，经理。
被告：柯顺海。
被告：魏庆芳。
委托诉讼代理人（特别授权代理）尤中嘉，钟祥市磷矿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯祖礼诉被告湖北盛源矿山设计有限公司、柯顺海、魏庆芳民间借贷纠纷一案中，原告冯祖礼于2016年11月10日向本院提出申请撤回对被告湖北盛源矿山设计有限公司的起诉。
本院认为，原告冯祖礼申请撤回对被告湖北盛源矿山设计有限公司的起诉，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告冯祖礼撤回对被告湖北盛源矿山设计有限公司的起诉。
审判员 张开义
二〇一六年十一月十日
书记员 谭翛予
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更562号
罪犯杨峰，男，汉族，1980年12月15日生，大专文化，安徽省砀山县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2014年9月30日作出（2012）砀刑初字第00194-1号刑事判决，以被告人杨峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，并处罚金五十万元；违法所得一百四十四万余元责令退赔。被告人杨峰不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）宿中刑终字00424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额巨大的财产性判项未执行，服刑中月均消费过高，应有一定执行能力，结合本案犯罪具体情节及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨峰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年11月28日起至2023年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月二十八日
书记员 李小玢
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂孝南民初字第00343号
原告唐祥，男，1983年6月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人余国庆，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告宋典锋，男，1978年3月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告周红霞，女，1977年12月28日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，系被告宋典锋之妻。
被告未升奇，男，1982年7月4日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告唐祥诉被告宋典锋、周红霞、未升奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成由审判员徐义杰担任审判长，审判员周良文、人民陪审员舒艳红参加评议的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告唐祥到庭参加诉讼，被告宋典锋、周红霞、未升奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐祥诉称，2013年1月5日，被告宋典锋以急需资金周转为由向原告唐祥借款80000元，被告宋典锋并以其所有的别克牌小轿车作借款抵押，但未到相关部门办理抵押登记，且约定2013年7月5日前偿还全部借款，被告未升奇为被告宋典锋借款作担保。借款到期后，原告唐祥多次找被告宋典锋索要此借款，被告宋典锋一直拖欠未偿还，后找被告未升奇承担保证责任，被告未升奇以种种理由拒绝。被告宋典锋与被告周红霞系夫妻关系。故诉至人民法院，请求依法判令被告宋典锋、周红霞共同偿还借款本金80000元，并承担逾期还款违约责任，被告未升奇承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
原告唐祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告唐祥身份证、个体工商户营业执照，证明原告唐祥的诉讼主体资格。
证据二、被告宋典锋身份证、抵押借款协议，证明被告宋典锋的身份情况及被告宋典锋向原告唐祥借款80000元和被告未升奇为被告宋典锋借款80000元作担保的事实。
证据三、机动车登记证书、购车发票，证明被告宋典锋以其所有的别克小轿车为借款作抵押，但未办理抵押登记。
被告宋典锋、周红霞、未升奇未予应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告宋典锋、周红霞、未升奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关的权利。经本院对原告唐祥所提交的证据进行审查认为，原告唐祥提交的证据一、二、三具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年1月5日，被告宋典锋向原告唐祥借款80000元，被告宋典锋并以其本人所有的别克牌小轿车（发动机号为：092370073）为该笔借款提供抵押（未办理抵押登记），即日由被告宋典锋向原告唐祥出具抵押借款协议，被告未升奇为被告宋典锋借款80000元作担保并签字认可，同时约定，此借款于2013年7月5日之前全部偿还。原、被告双方约定的还款期限逾期后，原告唐祥多次找被告宋典锋、被告未升奇索要借款未果，以致成讼。
另查明，被告宋典锋与被告周红霞系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所负的债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋典锋向原告唐祥借款人民币80000元的事实清楚，有被告宋典锋向原告唐祥出具的抵押借款协议为证，双方已形成债权债务关系，被告宋典锋应按约定及时还款。因上述借款发生在被告宋典锋与被告周红霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告唐祥要求被告宋典锋、周红霞共同承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方在借款时未约定借款利息，视为不支付利息，故对原告唐祥要求被告宋典锋、周红霞承担借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。本案中，被告未升奇在借款协议担保人处签字为被告宋典锋借款提供担保，故被告未升奇作为担保人应当对被告宋典锋的债务承担连带清偿责任。被告宋典锋、周红霞、未升奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此、经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋典锋、周红霞于本判决生效后十日内偿还原告唐祥借款80000元，被告未升奇承担连带清偿责任。
二、驳回原告唐祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告宋典锋、周红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费2500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐义杰
审 判 员 周良文
人民陪审员 舒艳红
二〇一六年一月四日
书 记 员 周军南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执恢382号
申请执行人薛颜彬，男，1979年11月7日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人陈波，男，1963年4月29日生，汉族，住淄博市。
被执行人徐世卿，女，1963年9月3日生，汉族，住址同上。
本院执行的薛颜彬诉陈波、徐世卿民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第764号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一八年五月七日
书记员 邵 孟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终4432号
上诉人（原审被告）：姜仕学，男，1972年5月11日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托诉讼代理人：秦吉才，贵州瀑乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王本田，男，1962年7月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
上诉人姜仕学因与被上诉人王本田民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院(2017)鲁0812民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜仕学上诉请求：依法撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的诉讼请求或者裁定将此案移送有管辖权的人民法院审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案兖州区人民法院没有管辖权。二、上诉人已经在法律规定的时间里提交了管辖权异议申请书，但兖州区人民法院判决书却只字未提上诉人关于管辖权异议的抗辩是否成立的裁判意见。三、本案被上诉人违背诚实信用原则，滥用民事诉讼权利。本案上诉人出具借条的前提是双方合伙经营，由被上诉人出资，上诉人承揽工程，然后共同经营。于是被上诉人在出资时要求出具借条然后结算，上诉人才出具了借款55万元的借条，但在借条中明确了用于双方合伙经营的贵阳市火车北站广场的土石方开挖工程前期费用。被上诉人故意隐瞒实情。被上诉人于2017年3月已向有管辖权的贵州省关岭自治县人民法院起诉，关岭自治县人民法院已以（2017）黔0424民初314号案受理案件。但被上诉人又于2017年4月14日向兖州区人民法院起诉上诉人。后在开庭时主审法官询问双方是否还有证据向法庭提交，被上诉人才当庭向法庭提交了贵州省关岭自治县人民法院的受案文书。
王本田答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王本田向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付借款55万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定，原王本田与被告姜仕学系朋友关系。2012年12月26日，被告姜仕学向原告王本田借款55万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到王本田人民币伍拾伍万元整（55万），用于中铁二十五局金阳火车北站土石方开掘工程前期费用，其中拾万为项目部加油预付金。此据借款人：姜仕学2012年12月26”。原告2012年12月11日通过网上银行转账向被告支付5万元，2012年12月15日通过网上银行转账向被告支付10万元，2012年12月21日通过银行转账向被告支付30万元，2012年12月27日交付给被告现金10万元。被告对以上证据及事实无异议。被告主张原、被告之间不是正常民间借贷关系，而是合伙关系。被告提交了统计表及收条复印件各一宗，原告不予认可，认为这些证据不能证明原、被告之间是合伙关系。被告另提交了证人证言四份，证明原、被告是合伙关系，原告不予认可。被告提交了2017年6月16日中国建设银行出具的转账记录，该记录载明2013年4月28日被告通过银行转给原告10万元。被告主张应从借款本金中扣除。原告主张其与本案无关，因为原、被告有多次经济往来。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年12月26日被告姜仕学向原告王本田借款55万元并出具借条，原告提交了银行转账记录，原、被告之间借贷关系合法有效。被告姜仕学欠原告王本田借款本金55万元，证据确实、充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款利息，按年利率6％计算，从起诉之日开始计算至判决之日止，理由正当，本院予以支持。被告主张从银行转账给原告的10万元应从借款本金中扣除，理由正当，本院予以采信。因被告出具给原告的借条未约定还款时间，故被告关于本案超过了两年的诉讼时效期间的主张不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告姜仕学于本判决生效之日起十日内给付原告王本田借款本金45万元及利息（以借款本金45万元为计算基数，按年利率6％计算，自2017年4月14日起计算至被告判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元减半收取4650元，由被告姜仕学负担4025元，由原告王本田负担625元。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于济宁市兖州区人民法院是否有管辖权问题，一审法院庭审笔录第三页明确记载，济宁市兖州区人民法院工作人员没有收到上诉人的彩信，再提管辖权已超出答辩期，并且上诉人同意参加一审庭审。因此，上诉人姜仕学关于济宁市兖州区人民法院没有管辖权的上诉请求本院不予支持。关于本案是合伙关系还是民间借贷关系问题，本案上诉人姜仕学出具的借条明确表明系向被上诉人王本田借款，上诉人并无证据证明系合伙关系。关于本案是否是重复起诉问题，上诉人和被上诉人均认可在贵州省关岭自治县人民法院起诉的案件已撤诉。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人姜仕学负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘纯子
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5399号
罪犯阙大高，男，1990年6月28日出生，汉族，初中毕业，四川省宜宾市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年12月16日作出(2014)温龙开刑初字第276号刑事判决，以被告人阙大高犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阙大高在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阙大高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯阙大高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑��》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阙大高准予减刑九个月（刑期至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 菁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第19239号
原告上海鑫铭物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人李兵。
被告张勇，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。
原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2013年12月的物业管理费2,362.92元及滞纳金1,176.73元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海鑫铭物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一四年十一月十日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜益商初字第0039号
原告：李云。
委托代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被告：阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司，住所地阜宁县益林镇人民政府东院西南小楼。
法定代表人：张成涛，该公司董事长。
被告：江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市亭湖区黄海东路10号。
法定代表人：蔡为军，该公司董事长。
委托代理人：李惠芝，为该公司员工。
被告：杨嘉铭。
被告：陈守章。
原告李云诉被告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司、江苏中厦集团有限公司、杨嘉铭、陈守章买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云及其委托代理人徐文海到庭参加诉讼，被告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司、江苏中厦集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，被告杨嘉铭、陈守章经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李云的诉讼请求为：请求判令被告江苏中厦集团有限公司、杨嘉铭、陈守章连带给付所欠原告水泥款321686元，并承担从2013年10月12日起至履行完毕之日止同期人民银行贷款利息；判令被告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司在差欠被告江苏中厦集团有限公司工程款范围内对上述债务承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由为：被告中厦公司因承建被告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司开发的益林镇中心商业街B地块项目的需要，向原告购买水泥；2013年10月12日，被告杨嘉铭安排被告陈守章与原告结算，经双方结账，被告中厦公司累计结欠原告货款321686元，并出具对账单一份，约定短期内付款，后虽经原告多次催要，被告间一直相互推诿，所欠款项至今未付。另查明，被告中厦公司承建的是被告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司的项目，被告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司尚欠被告中厦公司的工程款未付。现原告诉至本院要求处理。
被告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司、江苏中厦集团有限公司、杨嘉铭、陈守章未应诉答辩。
原告李云为支持其诉讼请求向本院提供了:被告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司、江苏中厦集团有限公司签订的建设工程施工合同一份;被告江苏中厦集团有限公司与被告杨嘉铭的非法转包合同一份;2013年10月12日欠款凭据一份；会议资料五份；通话记录一份。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年12月8日，被告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司（××）与被告江苏中厦集团有限公司（××）就益林中心商业街工程签订建设工程施工合同一份，约定由阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司将该工程的土建、安装部分发包给江苏中厦集团有限公司，承包范围为包工包料，开工日期2011年11月30日，竣工日期为2012年12月1日；合同还就工程款等内容进行了约定。后，被告江苏中厦集团有限公司与被告杨嘉铭签订建设工程内部承包协议书，约定将涉案工程中的B地块4、5、6、7、8、9、10、11、20号楼承包给无资质的被告杨嘉铭实际施工，案外人张国侨签字担保，被告陈守章系被告杨嘉铭的工地负责人。后原告李云陆续向被告杨嘉铭的工地供应水泥，截止2013年10月12日，被告陈守章与原告李云就供货进行结算，注明：李云水泥款，从2011年至2013年，水泥款单据结清，实存321686元，单据以（应为已）全部结清，经双方确认在益林工地购进水泥已全部结清，结欠数321686元，特此证实。结算单出具后，被告并未履行付款手续，原告遂诉至本院要求处理。
另查明，原告曾于2014年7月24日向本院起诉被告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司、江苏中厦集团有限公司、杨嘉铭、陈守章，要求四被告共同给付所欠原告水泥款321686元及相应利息，并承担诉讼费用。后经本院审理，以原告证据不足，主体列举错误为由，作出（2014）阜益商初字第0036号民事裁定书，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告杨嘉铭差欠原告李云水泥款321686元，有原告提供的相应结算单据予以证实，事实清楚，应予认定，故对于原告要求被告给付该欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈守章作为被告杨嘉铭的工地负责人，其出具结算单的行为构成职务行为，应由其责任主体即被告杨嘉铭承担。被告江苏中厦集团有限公司与被告杨嘉铭签订建设工程内部承包协议书，将涉案工程中的部分非法分包给无资质的被告杨嘉铭施工，依法应对被告杨嘉铭因履行协议产生的民事责任承担连带责任。原告要求被告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。对欠款利息的起算，本院认为应自原告向被告主张权利之日起算较为适宜，即应自2014年7月24日起算至实际履行还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨嘉铭偿还原告李云货款人民币321686元及相应利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，自2014年7月24日起算至实际还清之日止），限于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告江苏中厦集团有限公司对于被告杨嘉铭的上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告李云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6575元、保全费2520元，合计9095元，由被告杨嘉铭负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费6575元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 张凤兰
二〇一六年八月三十日
法官 助理 顾海洋
书 记 员 余凯丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以××为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。××只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽执172号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：福建罗源湾新澳港务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
华能（福建）海港有限公司与福建罗源湾新澳港务有限公司海域使用权转让合同纠纷一案，本院于2012年11月19日作出的（2012）闽民终字第533号民事判决已经发生法律效力。该生效判决决定福建罗源湾新澳港务有限公司负担二审案件受理费228450元。因其未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年2月28日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）闽执172号执行案件指定福州市中级人民法院执行。
请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：福建兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈本亮
审 判 员 李显先
代理审判员 王 鹏
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3979号-2
申请执行人侯丽蓉，女，1973年9月6日出生，住佛山市禅城区。
被执行人朱凤群，男，1964年12月13日出生，住广东省佛山市南海区。
关于侯丽蓉与朱凤群民间借贷纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第2115号和本院作出的（2013）佛城法民三初字第1159号民事判决书均已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金、利息、案件受理费等合计76806.66元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费1052元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3979号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄淑明
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初301号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：荆州大润发商业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路204号。
负责人：张宗翰，该公司经理。
本院在审理原告刘庆生诉被告荆州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告刘庆生于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判长 王 敏
审判员 袁 欣
审判员 姚丽蓓
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨振香
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长县民初字第03462号
原告曹文大。
委托代理人陈立新。
被告湖南星电集团房地产开发有限公司，住所地：长沙市天心区东瓜山二村电业局机关综合楼。
法定代表人胡岳勋，董事长。
委托代理人黄红斌，湖南泰宗律师事务所律师。
委托代理人覃事群，湖南泰宗律师事务所律师。
原告曹文大与被告湖南星电集团房地产开发有限公司(以下简称星电公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告支付原告违约金40383.49元并负担本案诉讼费用。
被告答辩要点：本案房产已于2014年8月8日达到交房条件，被告已通知原告收房，但被告没有及时办理相关手续，根据合同约定，被告不承担延期交房的违约责任；原告主张的违约金计算过高，应予核减，应以合同约定的违约金的30%为宜。
一、查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2012年11月7日，曹文大与星电公司签订《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：201201072206，包含9个附件)，约定曹文大购买星电公司开发的位于长沙县经开区东一线西、三一路南的星电恬园小区1栋2206号商品住宅房，总价款为517737元，曹文大于2012年11月7日支付首付款（含定金）277737元，剩余房款240000元办理公积金贷款。星电公司于2013年12月31日前向曹文大交付商品房，如星电公司逾期超过三十日交房，需支付曹文大从约定的交房期限届满次日起至实际交房之日止按曹文大全部已付款项的万分之二按日计算的违约金。合同签订后，曹文大已按约支付首付款并办理公积金贷款，但上述房屋直至2015年1月25日才符合交房条件。
判决的理由与结果
本院认为，曹文大与星电公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人自愿签订且内容不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认，曹文大、星电公司均应按约履行合同义务。星电公司未按约向曹文大交付房屋，已构成违约，应按约承担违约责任，故曹文大要求星电公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。星电公司主张应适当降低违约金，依据本院已判决并已生效的同一案由、同一被告且涉案房产位于同一小区、同一楼栋，案情相似的系列案件查明的事实，星电公司与施工单位签订的合同约定竣工日期为2013年1月10日，但因施工单位项目部经理涉嫌刑事犯罪被拘留，其在被拘留前将工地的资料转移、隐藏，同时农民工与施工单位发生结算矛盾等导致验收工作无法继续进行。在此期间，星电公司多次向施工单位发函要求按时完成竣工验收，并积极与各原告协商交房等事宜，但双方未达成一致意见，对该事实本院在本案中亦予以确认。上述系列案件中，本院认为，星电公司延期交房很大程度上是因项目经理个人原因造成，其在履行中也无重大过错，并积极与原告协调交房事宜，故依法酌情认定违约金的计算标准按照已付房款的日万分之一计算违约金标准降低为从约定的交房期限届满次日起至实际交房之日止按业主全部已付款项的万分之一按日计算，对该结论，本院在本案中亦予以确认。违约金从合同约定的交房日的次日即2014年1月1日起至符合交房条件之日2015年1月25日止按曹文大全部已付款项517737元的万分之一按日计算，共计20191.74元（517737元×万分之一×390天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告湖南星电集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹文大支付逾期交房违约金20191.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，减半收取405元，由原告曹文大负担105元，由被告湖南星电集团房地产开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一六年一月二十日
书记员 李 炯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第40637号
原告龚某某，男，1984年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告叶某某，女，1985年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告龚某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告龚某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龚某某撤诉处理。
审判员 田亚靖
二〇一五年十二月一日
书记员 朱 婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)榆民初字第04728号
原告黄某
被告纪某
被告高某
原告黄某与被告纪某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告纪某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2015年3月18日，原告给被告纪某、高某夫妻借款300000元，约定利率10‰；借款45000元，未约定利息。原告多次向被告索要无果，故涉诉到法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金345000元及本金300000元的利息（从2015年3月18日起至款付清之日止，月利率均以10‰计算）；2、案件受理费由二被告承担。
原告黄某向法庭提供借据二支，证明2015年3月18日原告向被告纪某、高某夫妻借款300000元，约定利率10‰和借款45000元，未约定利息的事实。
被告纪某辩称：2013年3月18日，被告纪某向原告出具300000元借据是对之前借款倒换的条据，同日向原告出具的45000元借款是300000元借款产生的利息。
被告纪某向法庭提供借据一支，证明原告当庭所举证据为被告向原告倒换后新出具的条据，原始借据为：“今贷到黄某人币参（叁）拾万元整（300000）月息贰分伍厘正。纪某高某王保林2012年12月18日的事实。
被告高某未出庭参加诉讼、未向法庭提供书面答辩状及证据材料。本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论权利。
被告纪某对原告提供证据无异议；原告黄某对被告纪某提供证据无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告黄某、被告纪某提供证据，双方均无异议，均能证明各自所要证明的事实，对本案具有证明力，本院依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2012年12月18日，被告纪某、高某向原告借款300000元，约定利率25‰。2015年3月18日原、被告对该借款进行结算，对所欠本金和利息分别向原告出具借据，借据载明：“今贷到黄某人币参拾万元整（300000.元）月息壹分整借款人纪某高某2015年3月18日”。“今贷到黄某人币肆万伍仟元整（45000.元）借款人纪某2015年3月18日”。之后，二被告再未还本付息，故原告涉诉到法院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告黄某与被告纪某借款发生在纪某与高某婚姻存续期间，2013年3月11日，被告纪某与高某办理离婚手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告黄某与被告纪某、高某借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告纪某偿还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告偿付45000元（折算6个月利息），因该款系原、被告对之前借款按照月利率25‰结算的利息款，该利率约定违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院依法按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持原告利息请求。被告纪某、高某已实际支付的利息，系其自愿行为，本院不予干预。原告以被告高某与被告纪某对婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告纪某、高某共同清偿所欠原告黄某借款本金300000元及利息（2015年3月18日前6个月利息，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；从2015年3月19日起至款付清之日止，月利率按10‰计算），并互负连带清偿责任。
二、驳回原告黄某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告纪某、高某共同负担3000元，原告黄某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一五年八月二十四日
书记员 曹彦强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民一初字第02398号
原告：盛小燕，女，1973年10月30日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：余保利，男，1968年12月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省寿县。
被告：方跃武，男，1959年10月13日出生，汉族，职业不详，住合肥市瑶海区。
本院受理盛小燕诉余保利、方跃武民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 戴晓昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏02行终126号
上诉人（原审原告）徐刚，男，1975年3月31日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人徐锦媛（系徐刚之母），女，1949年2月28日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）无锡市国土资源局，住所地无锡市观山路199号10号楼4楼。
法定代表人席永清，该局局长。
委托代理人伍刚，无锡市国土资源局工作人员。
委托代理人潘渊，无锡金易律师事务所律师。
被上诉人无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，市长。
委托代理人黄靓，无锡市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人徐刚因与被上诉人无锡市国土资源局(以下简称市国土局)、无锡市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议上诉一案,不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定事实如下，徐刚于2016年5月16日向市国土局邮寄信息公开申请表并附集体土地使用证复印件，申请表中“所需信息的内容描述”部分载明：“依据中华人民共和国政府信息公开条例第九条第一项及中华人民共和国土地管理法第五十九条之规定请依法公开滨湖区胡埭镇归山王莲树下宅基地土地性质何时变会划拨土地，规范性文件，原私房变住宅，使用权类型变划拨土地是何种性质，是属国土，还是集体土地，请公开答复。”市国土局收到该申请后于2016年6月1日作出锡国土资信告（2016）192号政府信息公开告知书，告知：其申请获取的“依据中华人民共和国政府信息公开条例第九条第一项及中华人民共和国土地管理法第五十九条之规定请依法公开滨湖区胡埭镇归山王莲树下宅基地土地性质何时变会划拨土地，规范性文件”政府信息不存在，“原私房变住宅，使用权类型变划拨土地是何种性质，是属国土，还是集体土地，请公开答复”内容不属于政府信息，另经核查滨湖区胡埭镇归山王莲树下宅基地土地性质为集体土地。市国土局于同日向徐刚邮寄该政府信息公开告知书。徐刚不服，向市政府提起行政复议申请。市政府于2016年7月13日受理并向市国土局发出行政复议提出答复通知书，市国土局收到后向市政府提交了行政复议答复书及相关证据。市政府于2016年8月24日作出[2016]锡行复第182号行政复议决定书，维持上述政府信息公开告知书。2016年9月6日，市政府向徐刚邮寄送达该行政复议决定书。徐刚仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。本案中，徐刚在向市国土局提出政府信息公开申请，在所需信息描述中未明确提出所需信息的文件名称，要求公开“……是何种性质，是属国土，还是集体土地”等问题，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。且针对咨询如何作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐刚通过政府信息公开渠道进行咨询，对答复不服起诉并无应受司法保护的现实利益，故应当裁定驳回起诉。本案被诉的行政行为包括政府信息公开和行政复议，在本案的政府信息公开行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的情况下，对于由此引发的行政复议行为，法院亦不再进行审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告徐刚的起诉。
上诉人徐刚上诉称，原审裁定违法《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。原审裁定剥夺其起诉权没有法律依据。法院不应当错立案由，所谓的“政府信息公开及行政复议决定案”案由不当，应当撤销。本案应当为土地房屋征收拆迁补偿安置纠纷。原审不公开开庭审理属于暗箱操作。请求撤销原审裁定，公开开庭判决，保护其合法权益，还集体土地使用权、房屋所有权。
被上诉人市国土局辩称，本案是因为上诉人不服其作出的锡国土资信告（2016）192号政府信息公开告知书，向市政府提起复议，不服提起上诉。因此上诉状中在此范围之外的诉请不属于上诉审理的范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法维持。上诉人所申请的政府信息公开内容不符合《政府信息公开条例》第二条规定，是属于向政府咨询，针对咨询政府部门是否答复以及如何答复对上诉人的权利义务不产生影响。故原审裁定符合法律规定。综上，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人市政府辩称，市国土局针对徐刚提出的政府信息公开申请作出了相应的答复，程序合法、内容适当。行政复议受理、审理、送达程序符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。因此，其作出的[2016]锡行复第182号行政复议决定书认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审裁定认定事实清楚，本院确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐刚信息公开申请表中的“所需信息的内容描述”为：“依据中华人民共和国政府信息公开条例第九条第一项及中华人民共和国土地管理法第五十九条之规定请依法公开滨湖区胡埭镇归山王莲树下宅基地土地性质何时变会划拨土地，规范性文件，原私房变住宅，使用权类型变划拨土地是何种性质，是属国土，还是集体土地，请公开答复。”这实质上是对“滨湖区胡埭镇归山王莲树下”相关土地性质的情况进行咨询。申请人以咨询方式申请公开政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。故原审裁定驳回徐刚的起诉，并无不当。此外，关于徐刚上诉称原审法院错立案由的问题，因其起诉时的诉讼请求为撤销市国土局作出的锡国土资信告（2016）192号政府信息公开告知书及确认市政府作出的[2016]锡行复第182号行政复议决定违法等，即针对的行政行为为市国土局的信息公开答复，故原审确定的政府信息公开及行政复议案由并无不妥。关于徐刚上诉所称原审未公开开庭审理的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，合议庭认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，因此，原审法院据此迳行裁定驳回起诉，并不违反法律规定。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 谢唯诚
审 判 员 何 薇
审 判 员 马 云
二〇一七年八月一日
法官助理 崔晓萌
书 记 员 吴頔敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第90号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。住所地：义乌市稠州北路***号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托代理人：朱敬锋、骆国寅。
被告：陈惠杰，经商。
被告：陈江江，经商。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司（以下简称义乌农商行���与被告陈惠杰、陈江江债权人代位权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告义乌农商行的委托代理人朱敬锋、骆国寅到庭参加诉讼。被告陈惠杰、陈江江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌农商行起诉称：两被告系父子关系。原告前身为浙江义乌农村合作银行，于2012年6月29日变更为义乌农商行。被告陈惠杰与他人共同为浙江香山建设工程有限公司（以下简称香山建设公司）向原告提供借款提供担保。原告向法院起诉，法院作出（2008）义民初字第11406号民事判决，判决被告陈惠杰对借款人香山建设公司的借款本金200万元及相应利息、诉讼费用承担连带清偿责任。判决生效后，原告依法申请执行，执行案号为（2010）义执民字第955号。经原告申请，法院查封了两被告共有的坐落于义乌市北苑复兴一区17幢10单元房屋。现因借款人香山建设公司无财产可供执行，而上述房产系两被告共有，需经分割才能执行。要求判令确认被告陈惠杰对坐落于义乌市北苑复兴一区17幢10单元房屋享有50%的份额。
被告陈惠杰、陈江江未作答辩。
原告提供的证据及证明观点：
1、工商变更登记情况、银监会文件各一份，证明原告主体资格。
2、房产档案网上查询证明单一份，证明两被告对坐落于北苑复兴一区17幢10单元的房产共有。
3、民事判决书、执行裁定书各一份，证明被告陈惠杰应当承担偿还原告借款200万元及利息的连带清偿责任且本案已进入执行阶段。
本院认证意见，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，系对其质证权利的放弃。原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对上述证据证明力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：
被告陈惠杰与陈江江系父子关系。坐落于义乌市北苑复兴一区17幢10单元房屋（建筑面积294.09平方米）登记为两被告共有。
2008年3月17日，香山建设公司以陈惠杰、陈仕明、陈士华、徐玉梅为保证人，向浙江义乌农村合作银行借款200万元，约定于同年9月11日归还。借款到期后，上述借款人保证人均未履行还款义务，为此浙江义乌农村合作银行向本院提起诉讼。本院审理后于2009年4月24日作出（2008）义民初字第11406号民事判决书，判决香山建设公司归还借款本金200万元及利息，陈惠杰等人对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，浙江义乌农村合作银行向本院申请强制执行。本院受理后，作出（2010）金义执民第955-2号执行裁定书，查封了两被告共有的坐落于义乌市北苑复兴一区17幢10单元房产。
另查明，浙江义乌农村合作银行于2012年6月29日变更为原告义乌农商行，原浙江义乌农村合作银行的债权债务由义乌农商行承担与享有。
本院认为，根据义乌市房地产管理处房产档案证明，坐落于义乌市北苑复兴一区17幢10单元房屋登记为两被告共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大事由需要分割时可以请求分割，目前被告陈惠杰因欠原告债务需要偿还且怠于行使分家析产权利，原告作为债权人为了债权的早日实现可以行使代位权。因各方对共有份额未作约定，可酌情视为两被告各享有二分之一的份额。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈惠杰、陈江江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己享有的诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈惠杰对坐落于义乌市北苑复兴一区17幢10单元房屋享有二分之一的份额。
案件受理费38800元，公告费用560元，合计39360元，由被告陈惠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币38800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 金程程
人民陪审员 黄 超
二〇一四年五月十六日
代书 记员 杨伟超
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑更00328号
罪犯孙伟凯。现在温州市鹿城区看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2016年3月9日作出（2016）浙0302刑初316号刑事判决，以被告人孙伟凯犯销售假药罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙伟凯在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯孙伟凯能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟凯减去拘役二十五日（刑期至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 李熙熙
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16405号之二
申请执行人：黄天德，男，汉族，1971年7月28日出生，住广东省阳山县。
被执行人：苏锦发，男，汉族，1987年5月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：李文杰，男，汉族，1993年1月9日出生，住广东省阳山县。
本院在执行申请执行人黄天德与被执行人苏锦发、李文杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，（2017）粤06民终8916号【一审案号：（2017）粤0605民初3147号】民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏锦发应支付申请执行人各项赔偿金30499.42元，被执行人李文杰应支付申请执行人各项赔偿金64629.18元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人苏锦发银行存款30924.85元，扣除执行费425.43元，余款30499.42元已退予申请执行人，至此，被执行人苏锦发已履行完毕生效判决所确定的义务。2018年1月23日，申请执行人黄天德与被执行人李文杰达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执16405号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 袁 勤
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈铸强
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执416号
申请执行人倪明明，女。
被执行人舒佰雄（曾用名苏佰雄），男。
倪明明申请执行舒佰雄家庭纠纷一案，申请执行标的为申请执行人个人衣物。在执行过程中，被执行人履行全部义务。衣物已发放申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初597号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白党辉
二〇一七年十二月八日
书记员 李进锋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽14执66号
申请执行人：王立红。
被执行人：辽宁东戴河新区管理委员会。住所地：辽宁省绥中县。
法定代表人:马茂胜，该管委会主任。
本院依据已生效的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初114号行政调解书，于2017年7月31日立案执行申请执行人与被执行人给付补偿款一案，在向被执行人依法送达执行通知书等法律文书后人仍未履行法律文书确定的义务。本案剩余补偿款41.4296万元，案件受理费50元，迟延履行期间债务利息4930元，案件申请费6114元，合计总额42.539万元全部执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初114号行政调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 罗东华
审判员 彭建平
二〇一七年八月十一日
书记员 才跃东
本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初248号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人肖映乾，男，生于1978年2月16日，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：云南省昭通市巧家县，捕前住昆明市经开区。因犯非法持有枪支罪于2004年8月14日被开远市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪于2010年8月16日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2012年8月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月14日被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元，2015年1月1日刑满释放。因本案于2016年12月9日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
被告人邹某某，男，生于1985年12月5日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市巧家县，捕前住昆明市官渡区。因本案于2016年12月9日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
被告人侯某某，男，生于1994年2月10日，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：云南省昭通市巧家县，捕前住昆明市经开区。因本案于2016年12月9日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
被告人殷某某，男，生于1997年4月8日，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市巧家县，捕前住昆明市呈贡区。因本案于2016年12月9日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）238号起诉书指控被告人肖映乾、邹某某、侯某某、殷某某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派穆某出庭支持公诉，被告人肖映乾、邹某某、侯某某、殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月6日凌晨1时许，被告人肖映乾、邹某某、侯某某、殷某某在宜良县汤池街道办事处草甸街222号门前的路边，将王某停放的一辆价值人民币2178元的红色台铃牌电动自行车盗走。殷某某先将该辆电动车骑走，其余三名被告人继续实施盗窃。而后，肖映乾、邹某某、侯某某在宜良县汤池街道办事处梨花村村口将马某某停放的一辆价值人民币7875元的红色嘉陵牌三轮摩托车盗走。后将被盗车辆销赃，所得赃款由四人均分。
2、2016年12月8日凌晨1时许，被告人肖映乾、邹某某、侯某某、殷某某在宜良县汤池街道办事处万福路88号附1号出租房的楼道处，将晋某某停放的一辆价值人民币2400元的蓝紫色轻捷牌电动自行车、王某某停放的一辆价值人民币5963元的白色本田牌两轮踏板摩托车、李某某停放的一辆价值人民币2250元的黑色龟大牌两轮踏板摩托车盗走。后四被告人被民警抓获，被盗车辆已追缴并发还失主。
综上，四名被告人的盗窃金额合计20666元。
上述事实，有经庭审查证属实的户籍证明、前科查询、抓获经过、视频图像侦查分析研判报告、价格鉴定意见书及告知、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、购车发票及收据、情况说明、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人肖映乾、邹某某、侯某某、殷某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，盗窃车辆价值人民币20666元，其行为已构成盗窃罪。四名被告人归案后能如实供述犯罪事实，2016年12月8日盗窃的三辆车辆已追缴并发还被害人，肖映乾有盗窃犯罪前科且属累犯。综上，建议对被告人肖映乾在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月之间量刑，并处罚金；对被告人邹某某、侯某某、殷某某在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。
本案四名被告人对公诉机关指控的罪名无异议，被告人邹某某、侯某某、殷某某辩解称鉴定价格过高、公诉机关发表的量刑建议过重，四名被告人均请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人肖映乾、邹某某、侯某某、殷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖映乾、邹某某、侯某某、殷某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。本案四名被告人归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚；被告人肖映乾在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，本院依法对其从重处罚；本案被盗的部分车辆已追缴并发还失主，在一定程度上减轻了社会危害性，本院酌情对四名被告人从轻处罚。公诉机关出示的价格鉴定意见书是根据重置成本法得出结论，其取证程序合法、内容客观真实，本院依法予以采纳。结合以上情节，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人肖映乾、邹某某、侯某某、殷某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖映乾犯盗窃罪,判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月9日起至2018年9月8日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）；
被告人邹某某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月9日起至2018年6月8日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）；
被告人侯某某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月9日起至2018年6月8日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）；
四、被告人殷某某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月9日起至2018年6月8日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）；
五、违法所得依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 李寿武
人民陪审员 秦声敏
二〇一七年八月十日
书 记 员 汪 丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初3710号
原告：龚永平（身份证号码3326251958********），男，1958年7月4日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告：王美华（身份证号码3326251966********），女，1966年7月15日出生，汉族，住天台县。
原告龚永平与被告王美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告龚永平的委托代理人徐国水、被告王美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚永平诉称：被告于2010年8月25日向原告借款人民币10万元，约定月息2分，并出具借条一份。借款后，被告只付了一年的利息。之后，被告拖欠借款本息一直未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币10万元及利息，利息按月利率2%从2011年8月25日起算至还清之日止。
被告王美华辩称：原先被告打算向原告借款，就出具了本案的借条，但后来被告不需要借款了，就让原告自行处理掉借条，款项也就没有交付。故被告要求驳回原告的诉讼请求。
本院归纳双方主要争议焦点如下：即本案借款有无实际��付。
针对争议焦点，原告龚永平向本院提供了借条一份。被告对该证据真实性无异议，但表示款项没有交付。本院认证如下：原告所提供的借条根据民间交易习惯可以作为民间借贷和借款交付的相关依据，被告虽然对款项的实际交付提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对该借条的证明效力本院予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：被告于2010年8月25日向原告借款人民币10万元，约定月息2分，并出具借条一份。借款后，被告支付了一年的利息。之后，被告再未付息也未还本。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称的本案借款并未交付，缺乏证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告王美华在本判决生效之日起10日内偿还原告龚永平借款人民币10万元及利息，利息按月利率20‰计算从2011年8月25日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4570元，减半收取2285元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自���撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年八月十五日
代书记员 杨 丹
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第7947号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告王俭，男，1958年11月21日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告王俭电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之���定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免交。
代理审判员 沈敏华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民（商）初字第07629号
原告四川长虹佳华数字技术有限公司（组织机构代码67836756X），住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦9层。
法定代表人赵勇，董事长。
委托代理人陈瑜玮，北京市欣融律师事务所律师。
被告乌鲁木齐市中金远拓电子科技有限公司（组织机构代码697837985），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路33号瑞达国际大厦1507号。
法定代表人张海蓉。
被告张海蓉，女，1979年7月29日出生。
被告马红山，男，1977年2月13日出生。
本院受理原告四川长虹佳华数字技术有限公司（以下简称长虹佳华公司）与被告乌鲁木齐市中金远拓电子科技有限公司（以下简称中金公司）、张海蓉、马红山买卖合同纠纷一案后，被告张海蓉、马红山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张海蓉、马红山向原告长虹佳华公司提交的《担保函》第4条约定：在履行本担保函过程中，如发生争议应通过协商解决。经协商未能解决的，本人同意将与长虹佳华公司争议提请至绵阳市高新区人民法院裁决。故本案原告选择在北京市丰台区人民法院起诉不当，北京市丰台区人民法院没有管辖权，本案应由四川省绵阳市高新区人民法院管辖，因此请求将案件移送至四川省绵阳市高新区人民法院审理。
本院经审查认为：长虹佳华公司与中金公司之间系买卖合同关系，与张海蓉、马红山系担保合同关系，本案原告系以买卖合同纠纷为由诉至本院。根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，长虹佳华公司（卖方）与中金公司（买方）之间签订的《购销合同》为主合同，张海蓉、马红山所出具的《担保函》系担保长虹佳华公司与中金公司之间签订的《购销合同》履行的担保合同，系从合同，因此，本案管辖应当依据《购销合同》来确定。而该《购销合同》明确约定：出现合同纠纷，双方友好协商解决。如若协商或调解不成，由卖方所在地的法院裁决。该合同所载明的卖方长虹佳华公司地址为北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦九层。且长虹佳华公司亦提供了相应证据证明其自2012年3月以来主要办事机构所在地为上述地址。故长虹佳华公司根据法律规定及合同约定选择在本院起诉并无不当，本院对此案有管辖权。张海蓉、马红山提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回张海蓉、马红山对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐 冲
二〇一五年六月十六日
书记员 柴娜娜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)苏行赔终字第00002号
上诉人（原审原告）宿迁市湖滨新城开发区庆余观赏鱼养殖场，住所地宿迁市湖滨新城开发区晓店镇王沟居委会**组。
负责人纪庆余，宿迁市湖滨新城开发区庆余观赏鱼养殖场负责人。
委托代理人纪青繁。
被上诉人（原审被告）宿迁市人民政府，住所地宿迁市南湖路1号。
法定代表人王天琦，该市市长。
委托代理人罗前余，江苏西楚律师事务所律师。
上诉人宿迁市湖滨新城开发区庆余观赏鱼养殖场（以下简称庆余观赏鱼养殖场）因诉宿迁市人民政府房屋及附属设施拆除行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中行赔初字第0003号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院2014年11月25日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年12月9日公开开庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人庆余观赏鱼养殖场与被上诉人宿迁市人民政府达成和解协议。庆余观赏鱼养殖场书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人庆余观赏鱼养殖场申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下：
准许上诉人宿迁市湖滨新城开发区庆余观赏鱼养殖场撤���上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 张松波
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周 萍
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
湘31**民初1549号
原告：龙远丽，女，44岁，苗族，住湖南省花垣县排料乡补毫村*组。
委托诉讼代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。
被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司。
住所地：深圳市福田区保税区挑花路*号腾邦集团大厦*楼。
法定代表人：史进。
原告龙远丽与被告深圳市喜游国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告龙远丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙远丽撤回起诉处理。
审判员 吴宇怀
二〇一六年十月十日
书记员 周 㑇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更246号
罪犯鲁贝贝，女，1987年11月4日出生，汉族，出生地安徽省，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年7月26日作出(2011)深龙法刑初字第609号刑事裁定，以被告人鲁贝贝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯鲁贝贝在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2013年9月28日对其减去有期徒刑一年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月17日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯鲁贝贝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯鲁贝贝获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯鲁贝贝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁贝贝减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年8月2日起至2017年12月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第787号
罪犯李安荣，男，1978年2月12日出生于湖南省沅陵县，苗族，初中文化，农民。二000年九月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于二0一三年七月三日作出（2013）泸刑初字第13号刑事判决书，以被告人李安荣犯盗窃罪，判处有期徒三年七个月，并处罚金五千元（已缴纳）。判决生效后，于2013年7月23日交付执行。刑期至2016年6月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李安荣在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李安荣的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李安荣在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李安荣的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李安荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李安荣减去有期徒刑九个月，刑期至2015年9月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一五年八月二十日
书记员 刘临鸿
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初1240号
原告李某某诉被告王某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李向阳
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈会昌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 田伟杰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0103民初4788号
起诉人杭州凯威房地产开发有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖六小区****幢西面*号。
法定代表人：张盼，总经理。
委托代理人：刘中秋、傅恒人，浙江天册律师事务所律师。
2017年6月19日，本院收到起诉人杭州凯威房地产开发有限公司的起诉状，称其与被起诉人厉丽贞于2010年4月15日签订《商品房买卖合同》，约定由被起诉人受让位于杭州市下城区潮王路10号领骏世界大厦北座310室的房产。合同第七条第三款明确付款方式为：被起诉人在2010年4月15日前支付首付款527623元，剩余房款510000元之后通过商业银行贷款方式支付；若因买受人的原因，在《商品房买卖合同》签署后15天内买受人仍未办妥按揭贷款手续或在规定的贷款发放条件具备之日起45个工作日内按揭贷款仍未划付到出卖人银行账户，且买受人也未以其他方式付清应通过按揭贷款方式支付的全部房款的，则出卖人于次日起即有权单方解除合同，买受人还应另按《商品房买卖合同》总金额的15%支付违约金，合计155643.45元。但被起诉人自合同签订起至今仅支付首付，未依合同约定办妥银行贷款手续或自筹资金支付剩余房款，且经起诉人多次催告仍未支付，构成根本违约。为此，向法院起诉，请求：1.判令解除编号为2010预1065928的《商品房买卖合同》；2.判令被起诉人承担违约金155643.45元；3.判令被起诉人协助办理撤销《商品房买卖合同》备案登记手续及预告登记手续；4.诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人杭州凯威房地产开发有限公司诉厉丽贞房屋买卖合同纠纷一案，被告住所地非本院辖区，且双方未明确约定合同履行地，故本院无管辖权，应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对杭州凯威房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 戎崧东
人民陪审员 徐 青
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 盛玲玲
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初283号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人范华建,男,1974年9月11日出生于四川省内江市,汉族,小学文化,户籍地四川省内江市东兴区。因本案于2017年3月16日被羁押,次日被刑事拘留,同年3月24日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2017年5月31日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]332号起诉书指控被告人范华建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年3月16日20时许，被告人范华建在驾驶证被吊销的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至广州市南沙区市榄核镇七号干线段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人范华建案发时血液中酒精含量为106.7mg/100ml。
被告人范华建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范华建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范华建有坦白情节,依法对其从轻处罚；被告人范华建自愿签署认罪认罚具结书，酌情从轻处罚；被告人范华建无证驾驶机动车，依法从重处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第五项、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人范华建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谭海云
二〇一七年六月一日
书记员 薛 莹
速录员 樊家宇
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0803民初1816号
原告：吴伟祥，男，1972年1月13日出生，住福建省龙岩市永定区。
被告：吴霖，男，1987年9月2日出生，住福建省龙岩市新罗区。
原告吴伟祥与被告吴霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴伟祥到庭参加诉讼，被告吴霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，现已审理终结。
吴伟祥向本院提出诉讼请求：判令吴霖立即偿还吴伟祥借款60000元并支付该款从2015年1月6日起至起诉之日止按年利率6%计算的利息6150元。事实和理由：2014年8月之前，吴霖以生意资金周转和归还信用卡为由分三次向吴伟祥借款45000元、15000元和20000元，共计80000元。2015年1月6日，经结算，吴霖向吴伟祥出具了75000元的借条1张，双方未约定借款利息和归还期限。此后，经吴伟祥多次催讨，吴霖于2015年2月3日归还2000元、2015年7月20日归还2000元、2015年10月3日归还5000元、2015年12月16日归还3000元、2016年5月21日归还3000元，共计归还15000元，尚欠借款60000元及利息6150元，至今未还。
吴霖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。吴霖未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴伟祥提供的《借条》，证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月6日，吴霖向吴伟祥出具了75000元的《借条》1张，内容为：“借条今借到吴伟祥人民币柒万伍仟元整(75000)此据。借款人：吴霖2015年1月6日。”吴伟祥陈述，借款后，吴霖分5次总计归还15000元，尚欠60000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。吴霖尚欠吴伟祥借款60000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。吴伟祥与吴霖《借条》中未约定借款期限和借款利息，该笔借款应认定为自然人之间的不定期无息借款。吴霖在吴伟祥催收后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现吴伟祥主张吴霖返还吴伟祥借款60000元，符合法律规定，应予支持；但吴伟祥主张吴霖支付借款60000元从2015年1月6日起至起诉之日即2016年9月22日止的利息6150元，未提供双方有约定利息的相关证据，依法不予支持。吴霖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
吴霖于本判决生效之日起十五日内返还吴伟祥借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由吴伟祥负担154元，吴霖负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范 志 敏
人民陪审员 戴 文 胜
人民陪审员 戴 良 荣
二〇一七年一月九日
书 记 员 李滨(代)
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终2349号
上诉人（原审被告）：青岛盛城装饰工程有限公司。
法定代表人：张乐恩，经理。
委托诉讼代理人：曲广贤，青岛盛城装饰工程有限公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：王国娇。
委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。
原审被告：青岛盛城装饰工程有限公司平度分公司。
负责人：罗平，经理。
委托诉讼代理人：曲广贤，青岛盛城装饰工程有限公司法务经理。
上诉人青岛盛城装饰工程有限公司因与被上诉人王国娇、原审被告青岛盛城装饰工程有限公司平度分公司装饰装修合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年4月13日，上���人青岛盛城装饰工程有限公司以当事人之间达成案外协议为由，向本院申请撤回上诉；一审原告王国娇以当事人之间达成案外协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人青岛盛城装饰工程有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。一审原告王国娇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8934号民事判决；
二、准许青岛盛城装饰工程有限��司撤回上诉；
三、准许王国娇撤回起诉。
一审案件受理费395元，减半收取197.5元，由王国娇负担；二审案件受理费198元，由青岛盛城装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李军玲
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一七年四月十四日
书 记 员 柴守图
书 记 员 司文雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初31837号
原告：胡国领，男，1979年9月4日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张浩然，北京市一法律师事务所律师。
被告：郭建生，男，1987年6月12日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：崔进元，男，1969年3月9日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市东城。
原告胡国领（以下称原告）与被告郭建生（以下称姓名，一并提起时称二被告）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张浩然、被告郭建生、被告保险公司委托诉讼代理人崔进元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告修车费7700元、医疗费703.46元、误工费1000元。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月7日20点左右，在京承高速主路进京方向过收费站后大约500米处，郭建生驾驶的×××汽车与原告驾驶×××汽车发生追尾，造成原告车辆受损，原告受轻微伤。后双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认郭建生负全部责任，故原告诉至法院。
郭建生辩称，对事故发生及责任认定无异议。双方确实发生了交通事故，但原告的车辆连车漆都没有掉，不认可原告的修车费用。医疗费、误工费也不同意赔偿。
保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事发后郭建生并没有向保险公司报案，保险公司无第一手影像资料，故对原告的车辆损失我公司不认可。另外对于原告的医疗费、误工费，因不是事发当天诊疗的费用，故不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日20时5分，在京承高速进京出口500米处，郭建生驾驶的×××汽车与原告驾驶×××汽车发生追尾事故，双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认郭建生负事故的全部责任。×××小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
审理中，原告提交北京楠顺通汽车修理中心出具的北京市汽车维修行业汽车维修施工单<代结算单>，欲证明其支付修车费7700元。二被告对此不予认可，认为原告提供的施工单价格超过了4S店价格，且无车辆受损的照片，无法证明受损情况。
另，原告提交2016年9月9日的诊断证明书、医疗费票据、报告单、处方等，证明原告于事故后前往北京市红字会急诊抢救中心进行治疗，经诊断为颈部及腰部软组织损失，医生建议全休壹周，不适随诊。为此原告支付医疗费703.46元。二被告对此不予认可，认为原告不是事发当日就医，不能证明与此次交通事故的关联。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中的交通事故经双方签订机动车交通事故快速处理协议书认定郭建生负全部责任，郭建生所驾车辆在保险公司投保了交强险及三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的保险责任限额范围内先行承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告就修车费仅提供了汽车维修施工单<代结算单>，不能提供修车费发票及已自行支付修车费的证据，故对于原告主张要求二被告赔偿修车费的诉讼请求，本院不予支持。医疗费，原告虽然事隔两天就诊，但根据诊断证明，原告的治疗符合常理，且原告解释亦合理，故本院对于原告医疗费的诉讼请求予以支持。误工费，根据原告提供的医嘱，本院确定原告误工壹周，但原告未能提交证据证明其因误工导致实际收入减少的证据，故本院对于原告主张的误工费按照北京市一般工资标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告胡国领医疗费七百零三元四角六分、误工费七百元；
二、驳回原告胡国领的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郭建生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 楠
审 判 员 马海涛
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二日
书 记 员 肖 磊