wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1185号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人唐浩，男，1987年6月8日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人唐浩刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0902刑初132号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十月三十日
书记员 陈文琪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1701号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：吴一凡，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与吴一凡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月20日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢飞
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2031号
申请执行人蒋雪，女，1990年5月16日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人黄基鹏，男，1988年11月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请执行人蒋雪与被执行人黄基鹏民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6073号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄基鹏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒋雪于2017年5月15日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人分期给付执行款，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6073号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曹荣邦
二〇一七年十月二十六日
书记员 余 霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13611号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告高阳，男，1982年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告高阳物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员张德志调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高阳的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告高阳的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年八月九日
书记员 周 蕊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4307号
原告:钟华，女，1987年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：熊倪，女，1989年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:孟晓峰,男,1989年12月14日出生,重庆市巴南区。
原告钟华与被告孟晓峰、熊倪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告钟华于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟华撤回起诉。
案件受理费102.12元，由原告钟华负担（已交纳）。
审判员 郭静
二〇一八年五月二十二日
书记员 梅玲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11937号之一
申请执行人：黄逢春，男，1966年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘炳添，男，1956年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄燕萍，女，1960年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄逢春与被告刘炳添、黄燕萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初18882号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘炳添、黄燕萍应于该法律文书生效之日起十日内向原告黄逢春偿还借款本金5万元并支付相应利息，并承担受理费1050元、财产保全费520元，合计1570元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关机构查询，查询结果如下：1.未发现被执行人刘炳添有可供执行的银行存款，发现被执行人黄燕萍有可供执行的银行存款4542.56元，本院已依法扣划，扣除执行费716.69元后，剩余款项3825.87元已支付申请执行人；2.查明两被执行人名下无房产登记；3.查明两被执行人名下无车辆登记。嗣后，本院向佛山市顺德区龙江镇世埠南福股份合作经济社发出协助执行通知书，要求将被执行人刘炳添、黄燕萍的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益55162.44元予以提留，佛山市顺德区龙江镇世埠南福股份合作经济社于2018年3月2日将被执行人黄燕萍的股份分红32600元转账至本院指定账户，并已支付申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的36425.87元，未执行标的为债务18019.88元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11937号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月十日
书记员 李嘉良
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2926号之一
原告:烟台新祥建材有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。
法定代表人：王可岳，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区。
法定代表人：汪鹏云。
原告烟台新祥建材有限公司与被告中国十五冶金建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告烟台新祥建材有限公司于2017年11月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台新祥建材有限公司撤回对被告中国十五冶金建设集团有限公司的起诉。
案件受理费4396元减半收取计2198元，由原告负担。
审判员 孙艺忠
二〇一七年十一月十日
书记员 王抨胭
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第188号
申请执行人:陈贺忠
被执行人：通化开得房地产开发有限公司
本院于2015年3月16日受理由中级人民法院执行局指定我院执行的申请执行人陈贺忠与被执行人通化开得房地产开发有限公司合同纠纷一案。
经审查，申请执行人陈贺忠所依据的通化市中级人民法院于2014年8月15日作出的（2013）通中民初字第72号民事判决书。判决书的内容为，一、确认原告陈贺忠与被告史美英签订的合作协议有效;二、确认原告陈贺忠对被告史美英所购买的第三人通化开得房地产开发有限公司及关联债务人金晓英、崔燕、王伟、王东燕、邵丽芬的债权本金为1481万元的债权资产包享有45%份额，该判决书没有给付内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第4项的规定，裁定如下：
对陈贺忠申请的通化市中级人民法院作出的（2013）通中民初字第72号民事判决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一五年四月十四日
书记员 王 旭
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1422民初888号
原告黄占海。
委托代理人张国利，山东忠旺律师事务所律师，特别授权。
被告马吉伟。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司
住址济南市市中区经四路5号万达广场写字楼D座23层2302室。
负责人魏强，该公司总经理。
委托代理人王红梅，该公司员工，特别授权。
原告黄占海与被告马吉伟在2016年4月14日发生交通事故，于2016年4月28日向本院提出申请，要求对被告马吉伟驾驶的鲁A号面包车予以扣押。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，原告黄占海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告马吉伟驾驶的鲁A号面包车予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为2016年4月28日--2017年4月27日，扣押期间不准变卖、过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾松华
二〇一六年四月二十八日
书记员 齐荣业
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1727号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人邢计存、葛凤彩、邢农、邢俊田借款合同纠纷一案中查明，被执行人葛凤彩有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第143号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将葛凤彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岳中民二终字第93号
上诉人（原审原告）李灵。
被上诉人（原审被告）刘正球，
被上诉人（原审被告）刘继佑。
两被上诉人共同委托代理人李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。
原审第三人临湘市华球混凝土有限公司，住所地临湘市五里牌乡新球村前铺组。
法定代表人刘继佑，经理。
委托代理人李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。
上诉人李灵因与被上诉人刘正球、刘继佑及原审第三人临湘市华球混凝土有限公司股东资格确认纠纷一案，不服临湘市人民法院（2013）临民初字第428号民事判决，上诉至本院。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，与审判员陈值、周闻丽参加评议的合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人李灵向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李灵申请撤回上诉的请求系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李灵撤回上诉。
二审案件受理费21000元，减半征收10500元，由李灵负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 姚孟君
审判员 陈 值
审判员 周闻丽
二〇一五年八月十日
书记员 陈汝情
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2345号
罪犯凌晓红，男，1974年2月9日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2011年11月14日作出(2011)泰靖刑初字第129、215号刑事判决，以被告人凌晓红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月，连同原犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪所判处有期徒刑六年九个月，决定执行有期徒刑九年五个月（刑期至2019年10月25日止）。判决发生法律效力后于2011年12月8日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年7月1日、2014年11月5日作出(2013)宁刑执字第3568号、(2014)宁刑执字第8024号刑事裁定，对罪犯凌晓红共减去有期徒刑一年八个月(刑期至2018年2月25日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯凌晓红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯凌晓红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯凌晓红在服刑期间获得监狱表扬五次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯凌晓红在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯凌晓红减去有期徒刑七个月二十日（刑期至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1497号
罪犯陈召零，男，1972年10月14日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2001年3月28日作出（2001）株中刑初字第7号刑事判决，以被告人陈召零犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内未上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2001年7月31日作出（2001）湘刑复字第37号刑事裁定，核准原判。2001年9月7日交付执行。2004年3月1日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年6月27日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。2009年8月25日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2011年12月26日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2013年10月8日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2015年8月12日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈召零到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事变压器加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分119.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈召零确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈召零在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈召零减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初3649号
原告：骆明福，男，1964年11月19日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：孙伟平，男，1961年2月7日出生，，汉族，住宜兴市。
原告骆明福与被告孙伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆明福、被告孙伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆明福向本院提出诉讼请求：请求判令孙伟平立即偿还欠款80万元、并承担主张之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付逾期付款利息及承担本案的诉讼费用。事实与理由：孙伟平于2013年3月20日出具欠条，结欠骆明福84万元，后偿还了部分，尚欠80万元未能归还。经催要未果，骆明福诉至法院。
孙伟平辩称，出具欠条之后还了48000元，其中两个20000元，一个5000元，一个3000元。现在没有偿还能力，如果做做有收入的话也愿意还的。
经审理查明：孙伟平原系宜兴市鑫源压铸件有限公司（以下简称鑫源公司）法定代表人。经本院（2009）宜民二初字第1791号民事调解书确认，鑫源公司结欠骆明福借款130万元及诉讼费用13250元。2009年12月15日，因鑫源公司非法吸收公共存款，孙伟平作为公司主管人员，本院（2009）宜刑初字第941号刑事判决，确认，孙伟平判处有期徒刑四年…尚未退还的人民币6509200元，继续追缴。（2009）宜刑初字第941号刑事判决书执行中，骆明福收到鑫源公司清偿款20万元（其中诉讼费4万元）。该案于2010年7月26日结案。2013年3月20日，孙伟平向骆明福出具欠条一份载明：“2009年借骆明福壹佰万元减去法院已分得贰拾万元,其中诉讼费肆万，已还壹拾陆万元，总计还欠骆明福捌拾肆万元正（84万元）。欠款人：孙伟平”。骆明福认可孙伟平于2013年年底还款2万元，2014年年底还款1万元，2015年年底还款5000元，2016年年底还款3000元。骆明福于2017年4月13日诉至本院。
上述事实，有欠条、调解书、判决书、结案通知书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，对孙伟平辩称2014年年底还款金额为2万元而不是1万元，且欠条系受骆明福胁迫所写的抗辩意见，骆明福均不予认可，经本院释明，孙伟平逾期未提供相关证据证明。
本院认为，综合孙伟平出具欠条及已归还部分欠款，可以认定，孙伟平对原鑫源公司所欠骆明福债务认可偿还，符合债务加入的相关法律特征，孙伟平应按欠条载明金额偿还欠款并承担逾期付款的法律责任。孙伟平辩称2014年年底还款2万元而不是1万元，且欠条系受骆明福胁迫所写的抗辩意见，骆明福均不予认可，经本院释明，孙伟平逾期未提供相关证据证明，对其抗辩意见，本院不予采信。孙伟平出具欠条后未能按期还清全部欠款，应承担本案纠纷的全部责任。孙伟平应承担逾期付款利息损失。骆明福主张孙伟平偿还欠款80万元及自主张之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，未超过法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告孙伟平于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告骆明福欠款80万元及利息损失（80万元为基数，自2017年4月13日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元，由孙伟平负担。该款已由骆明福垫付，孙伟平于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付骆明福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一七年六月七日
书记员 钱重辰
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0521民初468号
原告:苏在悠,男,1984年1月29日出生,汉族，个体工商户,住隆阳区。
被告:杨庆军,男,1988年4月5日出生,汉族,农民，住施甸县。
原告苏在悠与被告杨庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏在悠到庭参加诉讼，被告杨庆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏在悠向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款45000元；2.判令被告支付自2017年1月26日起至2017年6月9日的利息2925元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要向原告借款45000元，并约定月利率为15‰，但原告向被告催要归还借款时，被告均以各种理由进行推脱，至今仍未归还欠款。为了维护自己的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。
被告杨庆军未作答辩。
诉讼过程中，原告苏在悠为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
A1、《借款协议》原件1份2页，欲证实2017年1月26日原、被告签订了《借款协议》约定被告向原告借款共计45000元，分别于2017年1月25日向原告借款10000元，同年1月26日向原告借款20000元，同年1月27日向原告借款10000元，同年2月6日向原告借款5000元的事实。
A2、《借记卡账户历史明细清单》原件1份2页，欲证实原告在ATM机取款后当场交付给被告借款，且被告在该清单上签名捺印予以确认的事实。
A3、《录像光盘》1盘，欲证实被告承认欠原告45000元借款以及利息计算方式的事实。
被告杨庆军未出庭质证，未向本院提交证据。
本院认为,A1证据《借款协议》系原、被告自愿签订的欠款凭据原件,并不违反法律、行政法规的强制性规定，且该证据上有被告的签名捺印对其内容予以确认，A2证据系被告签名捺印对借款交付方式予以确认，A3证据系被告亲口承认自己欠原告45000元借款及利息计算方式的录像，该三份证据之间相互印证，能形成完整的证据链条，故对该三份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对其证明目的均予以采信。
诉讼过程中，本院于2017年6月13日向被告父亲杨金周作了《调查笔录》1份，证实被告在保山打工，近两个月内家人联系不到被告的事实。经听取原告对该《调查笔录》的意见，原告对《调查笔录》记载内容不持异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因生意资金周转需要遂与原告口头约定向原告借款45000元，后原告于2017年1月25日向被告支付了现金10000元。2017年1月26日原、被告补充签订书面的《借款协议》确认了借款数额共计45000元，同时约定了被告按月利率15‰支付利息。原告于签订协议当日即向被告支付现金20000元，同年1月27日原告又向被告支付现金10000元，同年2月6日原告再次向被告支付了现金5000元，原告向被告交付借款本金共计45000元。后经原告多次向被告催要欠款未果。故原告苏在悠于2017年6月9日向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款45000元；2.判令被告支付自2017年1月26日起至2017年6月9日的利息2925元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告达成口头借款协议后，于2017年1月26日双方又签订书面《借款协议》约定被告向原告借款45000元，该协议系双方自愿协商达成，协议内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告以分次支付现金的方式按照《借款协议》约定向被告交付了借款，原、被告约定的借款内容成立生效，合法的借贷关系受法律保护。（一）关于偿还借款本金的问题。本案被告在《借款协议》中未对还款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，结合本案具体实际情况，原告向被告多次催要欠款至今未果，已给了被告合理的还款期限，故对原告提出由被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息承担问题。根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定��期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中原、被告以利息按月利率15‰计算的约定并没有违反法律的强制性规定，故对原告提出的由被告支付利息2925元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案中被告杨庆军经公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告杨庆军于本判决生效之日起10日内一次性支付原告苏在悠借款本金45000元及利息2925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告杨庆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云���省保山市中级人民法院。
审 判 长 赵建成
人民陪审员 赵德武
人民陪审员 朱兴华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 段生梅
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0981民初2074号
原告：罗敏庭，男，1970年8月24日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：卢德飞，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：广西北流市天河投资有限公司，住所地北流市旧北宝路口北流镇丛义村委会铺面。
法定代表人：何忠生，该公司董事长。
原告罗敏庭与被告广西北流市天河投资有限公司（以下简称天河公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢德飞到庭参加了诉讼。被告广西北流市天河投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款347638万元给原告；2、判令被告向原告支付利息（利息计算至被告退还购房款之日止，暂计至2017年5月22日利息为275329.3元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2012年12月28日签订《天河广场（住宅）认购协议书1218》，协议约定原告认购被告开发的位于北流市二环北路与丰顺路交汇处（市检察院对面）的天河广场住宅项目。该住宅房号为22层2205号，建筑面积103.41平方米，单价3361.74元/平方米，双方成交总价为347638元。双方签订协议后，原告当天一次性付清全部房款。《认购协议书》第五条约定有“在乙方缴清全部购房款当日起满一年或甲方通知项目开盘当天止，甲方按乙方缴纳总房款的年18%计付利息”。
原告付清全部购房款项后，多次向被告催促签订商品房买卖合同，但被告多次推脱，后来更是拒绝与原告签订购房合同；原告所预购的住宅项目迟迟不能正常开工建设，致使不能如期交付住宅使用，给原告带来了相应经济损失，双方签订的《认购协议书》也无法得到正常执行。2016年11月23日被告书面签名同意在2017年元月1日前退还全部购房款及利息给原告，但从2017年元月1日到至今仍未付。
根据双方预购协议书及相关法律规定，被告实际已收取原告全部购房款347638元，但工程项目未能正常进行，被告也一直拒绝与原告签订商品房买卖合同，原告多次要求退还购房款，被告均以各种理由推托，被告构成违约；且被告在2016年11月23日签名同意在2016年元月1日前退还全部购房款及利息给原告，但从2017年元月1日到至今并未退还，再次构成违约；被告应承担违约责任外，应退还全部购房款347638元给原告，按《认购协议书》中约定支付利息给原告，现暂计利息应从2012年12月28日起暂计至2017年5月22日止，合计347638×18%÷365×1606=275329.3元，以后利息另计。
综上所述，被告已收取原告购房款，却拒绝与原告签订商品房买卖合同，工程项目也未依期开工建设，承诺退还定金和利息而未退还，被告已严重违约，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告未向本院提出答辩意见，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告作为甲方与原告作为乙方于2012年12月28日签订《天河广场（住宅）认购协议书1218》，协议约定乙方认购甲方开发的位于北流市二环北路与丰顺路交汇处（市检察院对面）的天河广场项目物业。该物业房号为22层2205号，建筑面积103.41平方米，单价3361.74元/平方米，双方成交总价为347638元。乙方选择一次性支付该物业房款：即在签署本协议7天内被告交付总房款的100%。在乙方缴清全部购房款当日起满一年或到甲方通告项目开盘当天止，甲方按乙方缴纳总房款的年18%计付利息。原、被告签名或盖章在该协议上确认。双方签订协议后，原告当天一次性付清全部房款347638元，被告出具了一张《天河广场定金收据》给原告收执。
原告付清全部购房款项后，多次向被告催促签订商品房买卖合同，但被告多次推脱���后来更是拒绝与原告签订购房合同；原告所预购的住宅项目迟迟不能正常开工建设，致使不能如期交付住宅使用，给原告带来了相应经济损失，双方签订的《认购协议书》也无法得到正常执行。2016年11月23日，被告给原告出具了一份《北流市天河投资利息计算表》给原告收执，从交款日期之日起至2016年11月23日止，按年利率18%按月数计算利息给原告，未付利息为239870.22元，双方自动解除《天河广场（住宅）认购协议书1218》。被告的法定代表人何忠生签字确认在2017年元月1日前付清。但至今，被告尚未向原告退还购房款347638元及支付利息，原告遂诉至本院。
另查明，被告天河公司是依法领取有营业执照的独立企业法人，并于2016年1月27日取得北流市商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告签订的《天河广场（住��）认购协议书1218》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，依法成立有效，应予保护。双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告依约支付了347638元购房款给被告，被告却未与原告签订商品房买卖合同，已经构成违约。因此，原告起诉要求按照上述协议书要求退还347638元购房款并按缴纳预购款的年利率18%计付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西北流市天河投资有限公司归还原告罗敏庭347638���购房款；
二、被告广西北流市天河投资有限公司支付原告罗敏庭利息（利息的计算办法：截止至2016年11月23日，利息为239870.22元；以347638元为基数，自2016年11月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率18%按月计算）。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10030元，减半收取5015元（原告已预交），由被告广西北流市天河投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费10030元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林惠志
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗 镇
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2176号
原告：余某某,男,汉族,威远县人，住威远县。
被告：雎某某,男,汉族,威远县人，住威远县。
被告：唐某某,女,汉族,威远县人，住威远县。
原告余某某与被告雎某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款5万元，从2017年4月9日起至还清时止按月利率2%支付利息。事实与理由：二被告向原告借款5万元，约定了还款期限及利息。借款到期后未归还。
二被告未进行答辩。
经审理查明：2017年4月8日，原告与二被告签订借款合同约定：二被告向原告借款5万元，2017年6月7日归还，每月按借款金额的3%支付利息。当日，原告通过手机银行转帐给付被告雎某某5万元，其向原告出具收到借款5万元的收条一张。借款到期后，二被告未归还借款。也未支付利息。
另查明，本院在诉前依法查封了二被告的财产，原告支付财产保全费720元。
本院认为：原告对其主张提供了借款合同、收条和相应的支付凭证，足以证明原告将借款给付了二被告，其借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，二被告向原告借款属于民事法律行为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，双方对借款利息进行了约定，二被告应当支付借款利息。双方约定的借款利率超过了法定标准，原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，二被告向原告借款5万元未偿还，二被告应当承担返还原告借款的民事责任。原告要求二被告返还借款5万元，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告雎某某、唐某某于本判决生效之日起三日内返还原告余某某借款5万元，并从2017年4月9日起至还清时止按月利率2%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费720元，合计1770元，由被告雎某某、唐某某负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。公告费600元，由被告雎某某、唐某某承担，于本判决生效之日起三日内支付给原告余某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘达科
人民陪审员 李永红
人民陪审员 陈 强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张唯巍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18487号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：徐迎龙、李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：谢兴松，男，1981年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义地区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告谢兴松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人李彦斌到庭参加诉讼，被告谢兴松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢兴松偿还信用卡透支本金24281.29元，并支付截至2017年8月16日尚欠的利息5363.66元、滞纳金1433.91元、手续费301.16元；2.谢兴松支付自2017年8月17日至借款本金付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3.谢兴松向原告支付律师费1120元。事实与理由：2014年12月25日，谢兴松向原告申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，原告依约向谢兴松发放了信用卡，谢兴松开卡透支后未按约还款，原告催收未果后诉至法院。
被告谢兴松未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，谢兴松向农行江北支行申请办理农行信用卡，并填写《金穗贷记卡申请表》，声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”，并手动书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》载明，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇；对于未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；乙方（申请人）未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项的，甲方（发卡行）可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
之后，农行江北支行向谢兴松发放了的信用卡。谢兴松于2015年2月起使用信用卡透支消费、取现，之后多次未足额归还透支款项。截至2017年8月16日，谢兴松尚欠透支本金24281.29元、利息5363.66元、滞纳金1409.68元、手续费301.16元。
另查明，信用卡账户明细显示，自2017年1月起，谢兴松虽未足额还款，但农行江北支行未再向其计收滞纳金。
还查明，农行江北支行为实现本案债权，委托北京市中伦（重庆）律师事务所处理本案诉讼事宜，并为此支付了律师费1120元。
上述事实，有《金穗贷记卡申请表》、信用卡账户明细、欠款金额汇总表、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《委托代理协议》、律师费支付凭证、发票以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。谢兴松向农行江北支行申领信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农行江北支行有权依约要求谢兴松返还尚欠的透支本金24281.29元，并支付截至2017年8月16日的利息5363.66元、滞纳金1409.68元、手续费301.16元以及自2017年8月17日起至付清之日止按双方约定计算的利息、复利。对农行江北支行要求谢兴松支付其余滞纳金的诉讼请求，本院认为，前述利息、复利、滞纳金已经足以弥补农行江北支行的损失，且农行江北支行自2017年1月起未再向谢兴松计收滞纳金，故本院不再支持。农行江北支行委托律师处理诉讼事宜，属于履行了催收义务，并为此支付律师费1120元，依照双方约定该费用应由谢兴松负担，故对农行江北支行主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢兴松于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行信用卡透支本金24281.29元，并支付截至2017年8月16日的利息5363.66元、滞纳金1409.68元、手续费301.16元；
二、被告谢兴松于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2017年8月17日起至本息付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清）；
三、被告谢兴松于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2017年8月17日起至付清之日止的复利（以应付未付利息为基数，按日万分之五计算，按月计收）；
四、被告谢兴松于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费584.5元，由被告谢兴松负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行缴纳，被告谢兴松于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡雅莉
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3983号
原告：尹某。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。
被告：山东某有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司经理。
原告尹某与被告山东某有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹某的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
尹某向本院提出诉讼请求：1.立即协助原告办理位于邹平县城某某小区XX号楼X单元XX号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月17日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县城某某小区XX号楼X单元XX号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。
某公司未向本院提交书面答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因某公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.商品房预售合同、地下停车位出售协议，欲证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款数额。2.原告提交的证据2.购房协议书、证明，欲证明邹平县某某局于2010年3月3日与被告签订购房协议，约定购买134套房屋（含储藏室、地下停车位），房屋于2013年8月交付。3.原告提交的证据3.企业信息公示报告，欲证明郭某某为被告的法定代表人，张某某为被告的董事兼总经理。4.原告提交的证据4.收据四份、银行借款凭证一份，欲证明原告已支付被告购房款。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，邹平县某某局与被告某公司签订房屋定购协议，约定邹平县某某局购买被告开发的位于邹平县城某某小区房屋134套、小区配套的134个地下停车位使用权及地下储藏室134个。2013年7月17日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套；附属物有59号储藏室一个；该房屋总价款为487012.24元；被告应在2013年8月30日前交付该商品房；商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2013年7月21日，原告与被告签订协议，约定原告购买上述小区D号区XX号地下停车位，总价款79800元。2013年8月份，被告将上述房屋交付给原告使用。
另查明，2013年1月17日，原告向被告交纳购房款207012.24元、地下停车位79800元、暖气开口费13857.30元。2013年4月10日，原告向被告交纳燃气开口费2680元、有线电视开口费300元。2014年3月11日，原告通过银行按揭贷款支付给被告购房款280000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告尹某与被告某公司签订的商品房预售合同合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付给被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东某有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告尹某办理位于邹平县城某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 殷凤庆
二〇一八年一月十七日
书记员 明 盼
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2469号
原告石治江，男，1972年10月7日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县。
委托代理人刘力源，重庆奇策律师事务所律师。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告李胜，男，1975年10月9日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县。
被告谭芳，女，1976年2月20日出生，汉族，居民，重庆市涪陵区。
被告谭大成，男，1968年7月2日出生，汉族，经商，户籍地址重庆市垫江县。
被告张中贵，女，1968年2月5日出生，汉族，经商，户籍地重庆市垫江县。
原告石治江诉被告李胜、谭芳、谭大成、张中贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告石治江及其委托代理人刘力源、被告谭大成到庭参加了诉讼，被告李胜、谭芳及张中贵经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石治江诉称，2014年6年4日，被告李胜、谭大成二人以做生意急需资金为由向原告借款20万元，原告向被告支付借款后，被告李胜、谭大成向原告出具了借条一张，载明借款金额为20万元，约定月息为3%。借款后，原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求判令：由四被告共同返还原告借款20万元，并支付利息（利息自2014年6月4日起以20万元为基数按照月利率3%计算至还清时止）。
被告谭大成辩称，出具借条是真实的，但原告把借款转账给被告李胜，被告李胜没有将借款转账打给我，我没有用到借款，不应当承担责任。同时，我的妻子张中贵也没有得到借款，也不应当承担还款责任。
经过庭审举证、质证及庭审审查，本院对原告提交的四被告的户口信息、被告谭芳与李胜的结婚登记审查处理表、中国银行汇兑支付往账凭证（含汇款申请书）与新线存款历史交易明细清单、借条原件、收条原件及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
本院查明：原告石治江与被告谭大成、李胜是朋友关系，被告谭大成与被告张中贵系夫妻关系，被告李胜与被告谭芳系夫妻关系。2014年6月4日，被告李胜、谭大成向原告石治江借款，原告石治江通过案外人张玲向被告李胜支付借款20万元。被告李胜收到借款后，被告谭大成、李胜共同向原告出具借条一张，载明：“今借到石治江现金人民币200000.00元，大写贰拾万元整。此款按3分利息计算。借款人：李胜、谭大成，2014年6月4日。”被告李胜、谭大成分别在借款人处签字，并在借款金额和借款人处捺指印。被告借款后，向原告支付了3个月的利息，共计18000.00元。据查，案涉借款发生于被告李胜与被告谭芳婚姻关系存续期间，亦发生在被告谭大成与被告张中贵婚姻关系存续期间。现原告因四被告未返还其借款而诉至法院，诉请如前。
本院认为：一、关于原告石治江与被告谭大成与被告李胜的借款合同关系问题。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李胜、谭大成向原告石治江借款，并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。被告李胜、谭大成应当及时足额返还原告借款并支付利息，被告经原告催告后未如期如数返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并支付利息，故对原告主张由被告谭大成、李胜返还借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告对利息的请求，本院认为，从原告主张的利息起算时间来看，原告主张的利息包含借款利息和逾期利息。对于借款利息起算时间的问题，本院认为，因原、被告双方明确约定了借款利息及借款时间，故借款利息应当自实际支付借款之次日起计算。同时，虽然原、被告之间约定的借款利息明显过高，但对于被告已经自愿履行部分，本院依法按照月利率3%计息，故被告支付的18000.00元可以抵充三个月的借款利息，即被告已经将借款利息支付至2014年9月4日。对于原告主张由被告谭大成、李胜支付尚欠的借款利息及逾期利息的请求，本院依法支持其合理部分，即自2014年9月5日起按照年利率24%计算，超出部分不予支持。
二、关于被告谭芳、张中贵的责任承担问题。本案中，案涉借款发生于被告谭芳与被告李胜、被告谭大成与被告张中贵的婚姻关系存续期间，且没有不能认定为夫妻共同债务的法定情形，故本院依法认定案涉借款为被告谭芳与被告李胜的夫妻共同债务，被告谭大成与被告张中贵的夫妻共同债务。因此，被告李胜、谭芳、谭大成、张中贵依法应当共同返还原告石治江的借款并支付利息。被告谭大成以其与张中贵未收到借款及未实际用款为由主张驳回原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李胜、谭芳、张中贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李胜、谭芳、谭大成、张中贵于本判决生效后立即返还原告石治江借款200000.00元，并支付利息（自2014年9月5日起以200000.00元为基数按年利率24%计算至还清时止）。
二、驳回原告石治江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300.00元，由被告李胜、谭芳、谭大成、张中贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
代理审判员 刘冬梅
人民陪审员 汪祥均
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王丹丹
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初74号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人唐某，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月21日被莒县公安局取保候审。2017年3月29日，经本院决定被取保候审。
辩护人袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人唐某犯妨害公务罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人唐某及辩护人袁凤波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月6日11时许，在莒县夏庄镇党委、人民政府组织的农村环境综合整治工作中，镇政府工作人员来某、盛某等人会同莒县公安局夏庄派出所、海右派出所的工作人员在206国道夏庄镇唐家湖村路段的“庄户人家”饭店前清理被告人唐某放置在此的碎石垃圾时，被告人唐某对执法人员来某进行谩骂，并强令清理碎石垃圾的装载机停止，将自己的鲁Ｌ×××××号牌越野车停在碎石垃圾前阻止执法人员进行清理整治。之后，被告人唐某从家中取出煤气罐扔到来某所站的石堆上，并打开煤气罐阀门，手持打火机欲点燃液化气，来某及周围人员跑开时，被告人唐某手持打火机追逐来某。之后，被告人唐某被在场民警制服。
另查明，案发前，夏庄镇政府工作人员来某等人曾找到被告人唐某，让其将碎石垃圾进行清理，被告人唐某拒绝清理。案发当天，被告人唐某从现场被带至莒县公安局海右派出所，经党委工作人员说服教育后，又回到现场配合清理碎石垃圾。同年12月8日，莒县公安局决定对被告人唐某妨害公务一案立案侦查，同日，被告人唐某被传唤至莒县公安局治安管理大队，到案后如实供述了其犯罪事实。供被告人唐某作案用煤气罐一个及打火机一个被公安机关扣押。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、自述材料、发破案经过、抓获经过、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、莒县夏庄镇人民政府证明、莒县夏庄国土资源所证明、莒县创城突出问题综合整治指挥办公室通知及日照市乡镇驻地环境综合整治考评标准、乡镇驻地环境综合整治工作考核方案，中共夏庄镇委员会、夏庄镇人民政府关于开展镇驻地环境综合整治集中活动的实施方案、关于进一步推进农村环境综合整治的通知，现场勘验笔录及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以暴力相威胁阻碍国家机关工作人员依法执行职务，扰乱了公共秩序，其行为侵犯了国家机关工作人员依法执行职务的活动，已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人唐某被传唤到案后，能如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；其在庭审过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。供被告人唐某作案用犯罪工具应予以没收。被告人唐某的辩护人关于被告人唐某系自首、初犯、认罪态度好、具有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
二、作案工具煤气罐一个、打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虢德茜
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 庄肃欣
二〇一七年四月十九日
书 记 员 尹玉香
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1200号
申请执行人:梁泽连，女，住即墨市，辛家庄村.
被执行人:江志涛，男，住即墨市经济开发区。
本院在执行申请执行人梁泽连与被执行人江志涛合同纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结本院2016鲁02**民初8337号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 继
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1879号之一
原告李自安，男，1973年12月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人曹皋阳、王静敏（实习），河南剑锐律师事务所律师。
被告河南东起机械有限公司。
住所地：长垣县起重工业区。
法定代表人王立建。
原告李自安因与被告河南东起机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出受理决定，李自安于2017年3月29日向本院提起财产保全申请，要求冻结河南东起机械有限公司的银行存款900000元，本院于2017年3月30日作出（2017）豫0728民初1879号民事裁定书，裁定冻结河南东起机械有限公司的银行存款900000元。后本院依法组成合议庭公开进行审理。在审理过程中，李自安于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李自安申请撤诉,系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李自安撤回起诉。
案件受理费12349元，减半收取6174元，保全费5000元，由李自安承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张梦迪
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0191行审26号
申请执行人成都市食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人周万生，局长。
委托代理人陈铸，四川运逵律师事务所律师。
被申请执行人高新区刘氏腾云酒家。住所地：成都市高新区肖家河街***号。
负责人刘雪梅。
申请执行人成都市食品药品监督管理局（以下简称“市食药监局”）向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月23日作出的《行政处罚决定书》（成食药监餐罚决［2012］0022号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审理终结。
本院经审查查明，申请执行人市食药监局于2016年6月23日作出的《行政处罚决定书》，被处罚人为刘雪梅。刘雪梅系高新区刘氏腾云酒家的经营者，而高新区刘氏腾云酒家的营业执照已于2012年12月注销，已丧失主体资格。
本院认为，本案被申请执行人为高新区刘氏腾云酒家，并不是行政处罚的被处罚人，且其主体资格已丧失，本案被申请执行人不是行政行为所确定的义务人。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项“行政机关申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人”以及第九十五条第（三）项“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”之规定，裁定如下：
对申请执行人成都市食品药品监督管理局于2016年6月23日作出的《行政处罚决定书》（成食药监餐罚决[2012]0022号），不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 周卫建
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭 红
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执异17号之一
案外人：于广，男，汉族，1960年9月17日出生，住所地密山市。
申请执行人：王政敏，女，1963年9月20日生，汉族，住所地密山市。
申请执行人：赵利，男，1962年12月5日生，汉族，住所地密山市。
申请执行人：唐昆龙，男，1976年5月24日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市金玉房地产开发有限公司。住所地密山市。
法定代表人：侯继平，经理。
被执行人：侯继平，男，1966年9月22日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：海林市金龙清洁能源开发有限公司。住所地海林市。
法定代表人：侯继平，总经理。
本院在执行王政敏、赵利、唐昆龙申请执行被执行人密山市金玉房地产开发有限公司、侯继平、海林市金龙清洁能源开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人于广于2017年6月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人于广称，申请人系学府名居的回迁户，2013年金玉房地产开发有限公司开发建设学府名居，与申请人达成回迁协议，将XXXXX区X号楼X单元XXX室作为回迁楼房归申请人所有，2013年3月3日申请人已将楼房差价等所有需缴纳的费用交付给金玉房地产有限公司。并一直缴纳取暖费用至今。现经王政敏、赵利、唐昆龙的申请，密山市人民法院于2017年4月6日作出了（2017）黑0382执428号执行裁定书，将本属于申请人的该房屋强制查封。申请人对此执行裁定书存在异议。故提出执行异议申请，请求贵院支持申请人的请求，以保护申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，解除对上述房产的查封，终止对异议人住房的执行。提供房屋拆迁补偿安置协议、灭籍证明等17份证据。
申请执行人王政敏、赵利、唐昆龙称，对于广提供的证据无异议，是侯继平的哥哥侯继伟提供的查封房源。
本院查明，2017年3月7日申请执行人王政敏、赵利、唐昆龙申请执行被执行人密山市金玉房地产开发有限公司、侯继平、海林市金龙清洁能源开发有限公司房屋买卖合同纠纷。在执行中，本院于2017年4月6日向密山市金玉房地产开发有限公司下发（2017）黑0382民初428号执行裁定书，将密山市金玉房地产开发有限公司开发的密山市密山镇XXXX小区21户房产进行查封。案外人于广于2017年6月12日对查封密山市密山镇XXXXX区X号楼X单元XXX室的房产提出异议，坚持于广于2013回迁该住宅，提出十七份证据，要求解除对于广位于密山市密山镇XXXXX区X号楼X单元XXX室的房产查封。本院依职权调查密山市不动产登记中心，于广在密山市密山镇还有XXXXXX单元XXX室一栋房产，面积为78.5平方米。且于广自述安置的密山市密山镇XXXXX区X号楼X单元XXX室作为孩子结婚用房、是用于居住。
本院认为，案外人于广提供了房屋拆迁补偿安置协议（2011年10月19日）、灭籍证明，是属于产权调换，于广的房屋产权是连续的，不属于密山市金玉房地产开发有限公司，故于广的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（五）项规定，裁定如下：
中止（2017）黑0382执428号对金玉房地产开发有限公司开发的XXXXX区X号楼X单元XXX室的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。
审判长 魏明珠
审判员 王德权
审判员 吕国祥
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐闻亭
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0804财保80号
申请人：刘佳峰，公民身份证X男，1977年X月XX日出生，汉族。
被申请人：宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司，住所地宝清县七星河乡。
法定代表人：那秀丽。
被申请人：李良臣，公民身份证X男，1974年X月XX日出生。
申请人刘佳峰与被申请人宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司、李良臣民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司账户X，开户行宝清县发展银行账户中的贰佰柒拾万元。查封宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司名下坐落于宝清县七星河乡产籍证为X号、建筑面积4680平方米的房屋产籍档案；申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司账户X，开户行宝清县发展银行账户中的贰佰柒拾万元，期限一年；
二、查封宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司名下坐落于宝清县七星河乡产籍证为X号、建筑面积4680平方米的房屋产籍档案，期限三年；
三、查封申请人名下佳木斯市向阳区育才社区、产权证为X号、建筑面积72.16平方米的房屋产籍档案，期限三年；
四、查封申请人名下佳木斯市永安社区产权证为X号、建筑面积96.45平方米的房屋产籍档案，期限三年；
五、查封担保人朱某提供位于佳木斯市向阳区文久社区产权证为X号、建筑面积99.26平方米的房屋产籍档案，期限三年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 隋德鸣
二〇一七年七月五日
书记员 谷飞龙
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2111号
上诉人（原审被告）：天长市阿波罗演艺餐厅，住所地安徽省天长市天润城家具广场A幢3号，统一社会信用代码92341181MA2NAYTU9T。
负责人：李佩英，该餐厅经营者。
被上诉人（原审原告）：王娟娟，女，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
上诉人天长市阿波罗演艺餐厅因与被上诉人王娟娟身体权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人天长市阿波罗演艺餐厅于2017年9月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人天长市阿波罗演艺餐厅申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天长市阿波罗演艺餐厅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天长市阿波罗演艺餐厅承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 张婷婷
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1601号
被执行人：吴俊霖，男，1993年9月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在执行吴俊霖罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记等信息，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十月十六日
书记员 李开春
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3241号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被执行人王同庆，男，1968年7月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人张洪兰，女，1967年5月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人王同庆、张洪兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1363号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王同庆、张洪兰应于判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金42742.72元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；另由被执行人王同庆、张洪兰向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付垫付的案件受理费533元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月23日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，同时也未能查找到被执行人的下落。对此，申请执行人无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1003民初1363号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈玲玉
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新4201刑初124号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人郑珂辉，男，1993年1月10日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，捕前住农九师163团康宁小区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月8日被塔城市公安局取保候审,2017年月日经塔城市人民法院依法批准逮捕，现羁押于塔城市看守所。
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人郑珂辉犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。塔城市人民检察院指派检察员王卫东出庭支持公诉，被告人郑珂辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月29日3时7分，被告人郑珂辉酒后物无证驾驶无号牌两轮摩托车驮着一同喝酒的刘乾坤沿塔城市光明路由西向东行驶至花溪家园门前路段时，因操作不当，撞上中间护栏摔倒，造成个人受伤、车辆受损的道路交通事故。经新疆司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定：被告人郑珂辉血液中酒精含量为98mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郑珂辉酒后驾驶机动车，经鉴定酒精含量酒精含量为98mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人郑珂辉判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
被告人郑珂辉辩称：我认识到了自己的错误和酒驾的危害性，希望法庭从轻判决。
经我院审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：
1、书证，证实公安机关对被告人郑珂辉取保候审、本院对被告人逮捕的时间及被告人身份信息，本案查获经过等事实。
2、鉴定意见及告知笔录，证实新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心（2017）理检字第2043号检验鉴定报告书已送达被告人郑珂辉，被告人对”酒精含量为每100毫升血液中含乙醇98毫克”的鉴定结果无异议。
3、被告人郑珂辉的供述与辩解，证实自己酒后驾驶机动车的经过；
上述证据由公诉机关提交法庭并经庭审质证，证据间相互印证，可以证明本案的相关事实，且被告人郑珂辉均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郑珂辉酒后无证驾驶无牌机动车，酒精含量为每100毫升血液中含乙醇98毫克，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人郑珂辉指控的罪名成立。被告人郑珂辉酒后无证驾驶无牌机动车辆，发生碰撞事故，造成个人受伤、车辆受损的危害结果，应当从重处罚。被告人郑珂辉归案后认罪、悔罪态度较好。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑珂辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年月日至2017年月日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁 启 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 古丽米拉
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初2754号
原告河南省远升起重机有限公司。
法定代表人赵国才，任公司总经理。
住所地：长垣县起重工业园区。
统一社会信用代码：9141072878342524X3。
委托代理人赵振轩，男，1966年4月出生，汉族，住长垣县。
被告王国峰，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告河南省远升起重机有限公司诉被告王国峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，河南省远升起重机有限公司于2017年11月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，河南省远升起重机有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予河南省远升起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费1485元，本院减半收取742元，由河南省远升起重机有限公司承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 顿秋莉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张梦迪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1326号
申请执行人：ＸＸ伟，男，汉族，1990年12月20日生，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人ＸＸ伟与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017）苏0682民初607号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告ＸＸ伟4200元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：4200元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2017年4月11日直接向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。
4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。
5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。
6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。
综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，经到被执行人住所地查找其法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017）苏0682民初607号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘国军
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0923刑初53号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人曹吉利，男，1983年7月5日出生，暂住陕西省西安市未央区。因涉嫌盗窃罪，2017年6月24日被宁陕县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于宁陕县看守所。
指定辩护人党育民，陕西秦林律师事务所律师。
被告人陈玮武，男，1987年6月1日出生，住长安区。因涉嫌盗窃罪，2017年6月24日被宁陕县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于宁陕县看守所。
指定辩护人吕家红，陕西秦林律师事务所律师。
宁陕县人民检察院以宁检刑诉（2017）53号起诉书指控被告人曹吉利、陈玮武犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员周阿勇出庭支持公诉，被告人曹吉利及其指定辩护人党育民，被告人陈玮武及其指定辩护人吕家红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2017年5月6日，被告人曹吉利、陈玮武二人驾车途经宁陕县时产生了盗窃恶念，并锁定耿某某所开的土特产店为作案目标。次日凌晨2时许，二被告人将该土特产店店门撬开，进入店内盗窃腊肉50斤、腊肠10斤、干木耳18斤、干香菇2斤、干黄花1斤、豆腐干10斤、豆豉7斤、活鱼8斤、核桃4斤，共计价值3350元，随后二人驾车逃往西安市，并将上述盗窃物品平分后食用。案发后，被告人家属与受害人达成民事赔偿协议并取得受害人书面谅解。公诉机关认为二被告人的行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。
被告人曹吉利、陈玮武对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的犯罪事实相一致。并有抓获经过、户籍证明、甘肃省灵台县人民法院判决书、收条和谅解书；现场勘验检查工作记录、检查记录、扣押物品清单；鉴定意见；证人陈某某、李某某、徐某某、唐某某的证言；被害人耿某某的陈述；电子数据证据；被告人供述所证实。
本院认为，被告人曹吉利、陈玮武以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3350元，数额较大，其行为侵犯了公民个人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。鉴于二被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下:
一、被告人曹吉利犯盗窃罪，判处拘役五个月零十三天，并处罚金1000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2017年12月6日止）。
被告人陈玮武犯盗窃罪，判处拘役五个月零十三天，并处罚金1000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2017年12月6日止）。
二、随按移送的作案工具宝骏轿车（陕A188**）一辆，予以没收。
三、随案移送的其他与本案无关的手表、手机、银行卡等物品返还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 靳 苓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初670号
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司，住所地三门峡市开发区黄河桥头。
法定代表人禹荆海，该公司总经理。
委托代理人张红波，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地三门峡市崤山西路**号工商局。
负责人申海燕，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称为人寿财险公司）、刘国军、河南省济源市金海物流有限公司（以下简称金海公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，原告兴通公司申请撤回对刘国军、金海公司、太平洋财险济源支公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴通公司的委托代理人邓康、张红波，被告人寿财险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴通公司诉称：2016年7月24日01分，原告所有的豫Ｍ×××××号车，由段红伟驾驶行至310国道陕西省华阴市华能电厂门前路段，碰撞到前方同方向刘国军驾驶的金海公司所有的豫Ｕ×××××号货车尾部，造成段红伟受伤，双方车辆受损的交通事故，后经陕西省华阴市公安局交通警察大队认定，段红伟负事故全部责任，出险后，原告驾驶人第一时间报案，被告委托人员第一时间到事故现场查勘，出险后，段红伟在当地简单进行处理后转入三门峡市骨科医院治疗。豫Ｍ×××××号车施救到兴通公司修理厂进行维修，并催促人寿财险公司进行定损，但其迟迟不定损。原告驾驶员段红伟经过治疗，住院37天后出院回家，原告在人寿财险公司投保有交强险、车损险、车上人员险、不计免赔等险种，因被告不予理赔，故诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失216214.97，并承担本案诉讼费。
被告人寿财险公司辩称：1、通过查明豫Ｍ×××××车辆的行驶证和营运证，段宏伟的驾驶证、从业资格证是否正常年检，未确定保险责任，我方根据保险责任在承保险种的限额内承担赔偿责任。2、原告所说迟迟不定损是不真实的，不定损的原因是原告不同意对该车辆进行拆解定损。3、被告不应承担诉讼费和其他间接费用。
经审理查明：2016年7月24日01时许，段红伟驾驶豫Ｍ×××××/豫MF2**挂号重型半挂货车，在310国道华能电厂门前东侧路段，碰撞到前方同方向刘国军驾驶的豫Ｕ×××××/豫U73**挂号重型半挂货车尾部，致段红伟受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经陕西省华阴市公安局交通警察大队事故处理科认定：段红伟承担事故全部责任，刘国军无事故责任。事故发生后，段红伟因受伤前往华阴市人民医院进行检查，支付医疗费和诊查费等费用684元，并于2016年7月24日8时入三门峡骨科医院进行住院治疗，经诊断为右髋骨骨折、右胸部软组织挫伤，行起开复位内固定术，2016年8月30日16时出院。出院病情告知书中载明：术后3个月内禁止下地活动，术后一年视情况取出内固定装置。住院37天，支付医药费7012.97元和门诊治疗费95元。豫Ｍ×××××/MF272挂车辆在事故发生后，因施救支付施救费和吊车费5450元。于2016年10月9日在兴通公司进行维修，维修费用为187360元。事故发生后，兴通公司（甲方）与段红伟（乙方）经协商，自愿达成协议，并签订“交通事故调解协议书”，载明：一、甲方承担乙方住院医疗费，医院票据为准。二、甲方一次性赔偿乙方误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等各项费用共27713元。三、此协议双方签字，付款后生效，就本次事故一次性处理到底，以后互不追究，如违约需支付违约金10000元。兴通公司按约将35504.97元支付给段红伟。兴通公司因其损失与人寿财险公司未达成赔偿意见，故诉至本院。
另查明：1、段红伟驾驶的豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车系兴通公司所有，使用性质为货运，车辆检验有效期至2017年3月。该车道路运输证显示该车经营范围为道路普通货物运输，业主为兴通公司。
2、兴通公司在人寿财险公司对豫Ｍ×××××半挂牵引车投保了交强险，保险期间自2016年3月21日零时起至2017年3月20日24时止。死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。投保机动车辆商业保险，保险期间为2016年3月21日零时零分起至2017年3月20日24时止。其中机动车损失保险，保险金额为182300元，第三者责任保险，保险金额为1000000元。车上人员责任保险（驾驶人），保险金额为100000元。车上人员责任保险（乘客），保险金额为100000/座*1座。自燃损失险和不计免赔率险。
本院认为：原告、被告签订的交强险保险合同和商业险保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议，本院予以确认。双方当事人应当按照上述合同约定履行其合同义务。本案原告在使用保险车辆时受到损失，被告应当按照合同约定承担理赔责任。根据查明的事实，原告的损失有，1、驾驶员段红伟的损失，医疗费7791.97元。误工费，原告主张误工时间127天，按照交通运输业年均收入50110元，计算17435元，不违反法律规定，本院予以确认。护理费，护理时间37天，按照上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，护理费为2760.6元。住院伙食补助费和营养费合计1850元。交通费，原告主张300元，根据原告的住院时间，本院予以支持。2、豫Ｍ×××××号车的维修费用187360元，扣除10%的残值为168624元。3、豫Ｍ×××××号车的施救费用5450元。上述段红伟的各项损失合计30137.57元。由太平洋财险公司在无责任险范围内理赔12000元，下余18137.57元，由人寿财险公司在驾驶员险范围内理赔。上述豫Ｍ×××××号车的维修费用168624元，施救费用5450元，合计174074元，由太平洋财险公司在无责任险范围内理赔100元，下余173974元，由人寿财险公司在机动车损失保险范围内理赔173974元。原告主张段红伟的后期治疗费，因该费用尚未发生，不予支持。可待发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔付原告三门峡市兴通汽车运输有限公司损失合计192111.57元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告三门峡市兴通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告兴通公司负担360元，被告人寿财险公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年四月十七日
书记员 范 倩
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9536号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：戴梅芳，女，1962年12月24日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告戴梅芳信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 徐晨婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2853号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人：刘丹平，职务行长。
被执行人：郭宇，女，1976年10月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王佳林，男，1974年9月27日生，汉族，现在黑龙江省新康监狱在押。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人郭宇、王佳林借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金899977.08元及利息，律师费用24991元，案件受理费13546元，现无执行回款。执行中，依法查封了被执行人郭宇名下的位于哈尔滨市南岗区华鸿路7-5号金色莱茵小区（建筑面积：155.43平方米）的房产档案，现暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡 婷
安徽省合肥市庐阳区人民���院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2490号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：程迎柱，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告程迎柱信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告程迎柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计29248.41元（截止2016年12月19日，欠款本金27478.13元，利息844.46元，费用925.82元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告程迎柱自2014年8月26日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××22。截至2016年12月19日止累计欠款本息共计29248.41元整未给付。原告自2016年6月21日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告程迎柱未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、招商银��信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实予以认定。另查明，程迎柱在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2016年12月19日，程迎柱拖欠本金27478.13元，利息844.46元，费用925.82元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。程迎柱在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告程迎柱于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金27478.13元，利息844.46元，费用925.82元（利息、费用暂算至2016年12月19日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，公告费100元，均由被告程迎柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮 兵
人民陪审员 李必智
人民陪审员 徐圣玉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 聪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，��余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1621执1054号
申请执行人：唐历明，男，生于1974年10月13日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：岳池县宏源食品有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇工业园区，统一社会信用代码91XXX7Y。
法定代表人：郑志伟。
本院在执行唐历明与岳池县宏源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人岳池县宏源食品有限公司无存款、不动产，其房产被用于在岳池县农村信用合作联社抵押贷款4900000.00元，且该房产被多个法院多起案件查封，本案无可供执行财产。申请执行人唐历明表示将申请该公司破产，并同意法院终结本次执行。��照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人岳池县宏源食品有限公司有可供执行的财产时，申请执行人唐历明可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 杰
审判员 陈光华
审判员 刘臣铁
二〇一八年四月十四日
书记员 喻厚墨
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626执保5号
（2017）闽0626民初291号
申请人：李永顺，男，1963年7月8日出生，汉族，住东山县。
被申请人：李团辉，男，1970年5月3日出生，汉族，现住东山县。
被申请人：李艺香，女，1968年10月20日出生，汉族，现住东山县。
申请人李永顺与被申请人李团辉、李艺香民间借贷纠纷一案，申请人李永顺于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李团辉、李艺香在福建省内的银行存款45400元予以冻结。申请人李永顺以金钱13620元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结李团辉、李艺香在福建省内的银行存款45400元。冻结期限为一年。
案件申请费474元，由申请人李永顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈舜茹
二〇一七年二月十四日
书记员 沈雪娟
河南省舞钢市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0481行初5号
原告：宋跃花，女，1974年4月5日生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人：刘凡，女，河南大乘律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：叶县公安局。住所地：叶县九龙路东段。
法定代表人：李根太，局长。
委托代理人：张风桥，男，叶县公安局法制室副主任。代理权限：特别授权。
委托代理人：张卫东，男，叶县公安局龚店派出所指导员。代理权限：一般代理。
原告宋跃花诉被告叶县公安局行政处罚一案，于2017年2月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋跃花及其委托代理人刘凡，被告委托代理人张风桥、张卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
叶县公安局于2016年8月11日作出叶公（龚）行罚决字（2016）0230号行政处罚决定书内容为：2016年8月10日上午，叶县龚店乡的宋跃花到郑州市中央巡视组驻地黄河迎宾馆非正常上访，反映不合理诉求，借此向地方政府施加压力，后被郑州警方查获，被叶县龚店乡政府工作人员带回，经调查，宋跃花到郑州市中央巡视组驻地黄河迎宾馆上访属非正常上访，决定对其行政拘留六日。
原告诉称：因原告所在村多年来一直不为其兄（已婚智障××人）规划宅基地，原告为此事多次逐级向有关部门反映问题，始终未能解决。2016年8月10日，原告得知可以到郑州黄河迎宾馆反映诉求，原告无奈只身前往，但在郑州市62路站牌处就被叶县信访工作人员拦下并带回叶县，次日，叶县公安局即作出叶公（龚）行罚决字【2016】0230号行政处罚决定书对原告行政拘留6日。原告向正常的国家信访机关以书信形式反映合理请求，既未在任何地方大声喧哗、吵闹，也无拦截车辆、堵截交通，更没有破坏国家信访秩序的意图和行为，被告在没有事实依据的情况下对原告进行处罚，严重损害了原告的人身权利，请求法院依法撤销。
原告提供证人甘某、刘某出庭作证：证实在郑州市中央巡视组驻地黄河迎宾馆只是递交信访材料，无过激等行为。
被告辩称：原告扰乱公共场所秩序事实清楚、证据确实充分。对原告行政处罚程序合法，量罚适当，适用法律正确。请求维持。
被告提供的证据：1、叶县公安局龚店派出所出具的宋跃花的前科证明，证实2015年宋跃花曾因扰乱公共场所秩序被治安拘留过10日；2、叶县公安局龚店派出所询问宋跃花、刘某、甘某笔录；3.叶县龚店乡政府工作人员肖民法、刘建伟的证言；4、叶县信访局证明。以上证据证明原告在2016年8月10日上午到郑州黄河迎宾馆中央巡视组驻地非正常上访。
经审理查明：2016年8月10日上午，宋跃花以其兄多年未划宅基地为由，到郑州市黄河迎宾馆中央巡视组驻地进行非正常上访，后被郑州警方查获，叶县信访工作人员当天将其接回。8月11日被告以扰乱公共场所秩序决定对其行政拘留六日。
以上事实由原、被告起诉与答辩、证人证言，书证及庭审笔录在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告宋跃花以其兄未划宅基地为由，于2016年8月10日携带信访材料到郑州黄河迎宾馆中央巡视组驻地非正常上访。被郑州警方查获，其行为已构成扰乱公共秩序。公民有向国家有关机关提出申诉、控告或检举的权利，但必须严格依法行使。《国家信访条例》规定，信访采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出；信访过程中应当遵守法律法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；经劝阻、批评和教育不改，构成违反治安管理行为的由公安机关依法采取必要的现场处置措施，给予治安管理处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。故原告宋跃花的行为已违反治安管理规定，其诉称理由没有证据支持依法不能成立，本院不予采纳。被告作出的《处罚决定》事实清楚、证据充分、处罚适当，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋跃花的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告宋跃花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 褚培培
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 胡美莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初2727号
原告广西某服务有限责任公司，住所地柳州市。
法定代表人莫某某，该公司董事长。
委托代理人彭某某，该公司员工。
被告莫某某，女，1977年10月12日生，住柳州市城中区。
原告广西某服务有限责任公司诉被告莫某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年9月26日向本院提出撤回莫某某的诉讼请求。
本院认为，原告广西某服务有限责任公司在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西某服务有限责任公司撤回对莫某某的起诉。
案件受理费50元（本案原告已预交），减半收取25元，由原告广西某服务有限责任公司承担。
审 判 员 许兰珍
二〇一七年九月二十八日
代书记员 唐 啸
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执228号
申请执行人常政芳,男,汉族。
被执行人罗晓兵，男，汉族。
本院在执行常政芳与罗晓兵建设工程合同纠纷一案中，在执行中查明被执行人因负债较多外出，现具体下落不明，不能查询到被执行人的可供执行的财产线索。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初1743号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向剑二Ｏ一七年七月一日
书记员 李 � � � 川
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初334号
原告：广东光阳制版科技股份有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：谢秋旭。
委托诉讼代理人：官大万，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
被告：潮州市潮安区庵埠华港纸塑包装厂，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：陈海鹏。
原告广东光阳制版科技股份有限公司与被告潮州市潮安区庵埠华港纸塑包装厂定作合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东光阳制版科技股份有限公司的委托诉讼代理人官大万到庭参加诉讼,被告潮州市潮安区庵埠华港纸塑包装厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东光阳制版科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付还原告款项76326元及该款利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止,按中国人民银行同期同类借款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告自2010年起有生意来往，被告向原告定做印刷凹版。结至2015年10月30日，被告尚欠原告货款64863元。2015年11月至2016年3月被告又多次向原告定做印刷凹版，尚欠货款11463元。被告共欠原告款项76326元，经原告催讨，被告置之不理。
被告潮州市潮安区庵埠华港纸塑包装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告定作印刷凹版，2015年10月30日双方进行结算，被告结欠原告制版款64863元，并立据交原告存执。尔后,原告又分别于2016年1月31日、2016年3月22日和2016年3月23日向被告交付定作套版，价款各为2129元、2011元和1277元，并分别由被告法定代表人陈海鹏、被告股东陈荣发在制版清单领版人一栏上签名。另外，原告主张自2015年11月2日至2016年1月28日分5次向被告交付定作套版，并提供2015年11月2日领版人签名为“其森”的制版清单1份和2015年11月16日至2016年1月28日领版人签名为“晖”的制版清单4份,总价款6674元。在法庭辩论终结前，原告没有提供证据证明“其森”和“晖”为被告员工或其俩人在领版人栏上签名系被告所授权。
本院认为，原告与被告之间的定作合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。被告结欠原告制版款64863元，以及结算后再于2016年1月31日、2016年3月22日和2016年3月23日向被告交付定作套版，价款各为2129元、2011元和1277元，有被告立据确认和被告法定代表人陈海鹏、被告股东陈荣发的签名确认，事实清楚，证据充分，可予以采信。至于原告主张自2015年11月2日至2016年1月28日分5次向被告交付定作套版，价款6674元。虽提供有“其森”和“晖”签名的制版清单5份，但未能提供证据证明“其森”和“晖”为被告员工或其俩人在领版人栏上签名系被告所授权，本院对此不予确认。被告尚欠原告定作款70280元，至今没有付还，应当承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。
综上所述，原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，可予支持，但诉请的欠款数额有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潮州市潮安区庵埠华港纸塑包装厂应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告广东光阳制版科技股份有限公司定作款70280元及利息（自2017年3月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由原告广东光阳制版科技股份有限公司负担68元，被告潮州市潮安区庵埠华港纸塑包装厂负担786元。被告应负担的上述费用已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李卓俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴晓婉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95537342-0aaf-41be-
bb88-a84000bfa628&imgId=OTU1MzczNDItMGFhZi00MWJlLWJiODgtYTg0MDAwYmZhNjI4MC5qcGVn01lydyh01)鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执2190号
申请执行人：杨占发，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王丽，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王展智，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人杨占发与被执行人王丽等民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执2190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨学东
二〇一七年十月十九日
书记员 尹 欢
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执恢259号
申请执行人雷江，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。
被执行人陈彬，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行雷江与陈彬借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，被执行人无银行存款、证券，无房产、车辆登记，告知了申请执行人本院执行情况，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。现被执行人尚欠案款30000元、执行费350元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行���有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月十四日
书记员 干 波
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721财保19号之一
申请人：杜克民，男，汉族，1970年5月14日出生，住新乡县。
被申请人：王有富，男，汉族，住获嘉县。
申请人杜克民与被申请人王有富诉前财产保全一案，本院于2017年6月28日作出（2017）豫0721财保19号民事裁定书，裁定查封被申请人王有富名下的车牌号为豫Ｇ×××××,车架号×××××，发动机号为×××××号福特牌翼虎汽车一辆、车牌号为豫Ｇ×××××，车架号×××××,发动机号为×××××号本田牌CRV汽车一辆（查封两辆车辆总价值29.8万元）。申请人杜克民于2017年7月10日向本院申请解除上述保全措施。
经审查，因被申请人王有富已将车牌号为豫Ｇ×××××,车架号×××××，发动机号为×××××号福特牌翼虎汽车、车牌号为豫Ｇ×××××，车架号×××××,发动机号为×××××号本田牌CRV汽车归还申请人杜克民，双方已和解，故该财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王有富名下的车牌号为豫Ｇ×××××，车架号×××××，发动机号为×××××福特牌翼虎汽车一辆、车牌号为豫Ｇ×××××，车架号×××××，发动机号为×××××本田牌CRV汽车一辆的查封（查封两辆车辆总价值29.8万元）。
二、解除对申请人杜克民名下所有的位于新飞大道金谷阳光地带×××××室房产一套的查封（房屋所有权证号为豫×××××新乡市不动产权第×××××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卓斐
二〇一七年七月十日
书记员 王 慧