浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2084号
原告：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
委托代理人：鲁陈坚。
被告：台州紫元银通置业有限公司。
法定代表人：张永杰。
委托代理人：项建华。
委托代理人：方燕。
原告临海市国土资源局（以下简称国土局）为与被告台州紫元银通置业有限公司（以下简称紫元银通公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。审理过程中，被告于2015年3月12日提起反诉，两案合并审理。后被告于2015年6月1日撤回反诉请求，本院另行裁定予以准许。本案于2014年12月4日、2015年4月23日分别公开开庭进行了审理。原告临海市国土资源局的委托代理人鲁陈坚、被告台州紫元银通置业有限公司的委托代理人项建华、方燕到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，原告通过临海市行政服务中心对编号为331082002201012地块的国有建设用地使用权进行拍卖，最终确定由杭州紫元置业有限公司和浙江银通房地产集团有限公司以43600万元的价格联合竞得该地块。同日，杭州紫元置业有限公司和浙江银通房地产集团有限公司共同与被告签订《国有土地使用权成交确认书》（下称《成交确认书》），约定竞得方支付的5000万元投标保证金自动转作竞得地块的定金，同时其余额出让金应于《成交确认书》生效之日起30日内付清。同日，订立《国有建设用地交地确认书》，双方签订国有建设用地交地确认书第三条“……乙方对该宗地的权属四至范围、面积和土地出让现状没有异议，同意接收”被告没有异议，同意接收。
2013年11月7日，杭州紫元置业有限公司和浙江银通房地产集团有限公司联合成立台州紫元银通置业有限公司，即被告。2013年11月25日原告即与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》（下称《出让合同》），该合同约定：合同定金为5000万元，定金抵作土地出让价款。被告应于2013年10月28日前一次性支付国有建设用地使用权出让价款38600万元。如被告不能按时支付国有建设用地使用权出让价款，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金等条款。
然被告却一再失信，合同签订生效至今，虽经原告多次催告，被告于2013年11月8日支付5000万元，直至2014年5月21号才将出让价款付清，迟延履行合同长达200多天。根据出让合同第30条规定，被告自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金（违约金计算方式见《土地出让金违约金缴纳通知书》）
综上所述，原告认为，原、被告之间的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，被告理应按约履行合同，其拖欠国有建设用地使用权出让价款的行为属严重违约。故原告提起诉讼，诉讼请求：判令被告支付原告违约金4893万元。
被告辩称：原告要求被告支付4893万元滞纳金即逾期付款违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
一、鉴于该地块政策处理遗留原因，原告应当免除对该宗土地出让金滞纳金的收缴。
1、原告作为国有土地的出让方，有义务对该宗土地涉及的土地征用补偿安置等问题协同有关部门完成政策处理，并对土地现状遗留问题进行清理，保证将事实和法律意义上完整的净地交付给受让人。依据合同法有关规定，买卖合同有效成立后，出卖人依合同负有交付标的物的义务和使买受人获得标的物所有权的义务，此外，还负有两项法定瑕疵担保责任，即物的瑕疵担保责任和权利瑕疵担保责任。
2、本宗土地与原农村集体土地权属人大洋街道双桥村委会一直未能签署补偿安置协议即《商业用房建设协议书》是导致土地出让金迟延交付的最主要原因。此为权利瑕疵担保责任。
本宗土地拍卖前全部属于双桥村的村集体留地，村留地是政府在征用村集体土地时，预留一定比例的建设用地给村集体经济组织，用来发展二、三产业，以发展壮大村级集体经济，保障被征地农民的基本生活。所以，地方政府如果对村留地进行开发改造，将村留地收回进入拍卖程序，就必须征得农村集体经济组织的同意，并就还房等补偿安置方案与农村集体经济组织谈妥条件并签署正式协议。
原告在本宗土地公告拍卖时提交的拍卖资料中附有空白的《大洋街道双桥村春雨新苑北侧地块商业用房建设协议书》文本，并在拍卖公告和成交确认书中均明文要求被告必须与双桥村委会签署该协议书，并以此作为被告与原告签署《国有建设用地使用权出让合同》的前置条件。然而被告一直未能与双桥村委会签署该建设协议书。原因如下：
A、原告提交的空白建设协议书，条款过于笼统简单，只约定开发商在该地块建设完成后无偿返还双桥村4700平方米商业用房和33只地下停车位，但是没有约定返还商业用房的总价值和所处区位。由于商业用房所处区位不同，价值相差极大，而这涉及到双方的巨大经济利益，造成被告与双桥村委会就此一直磋商未果，加上设计图纸未确定因素，建设协议书一直未能签订。原告提交的建设协议书的先天缺陷是造成不能签署的重要原因。这与原告以及有关部门对该村留地的政策处理不当不无关系。
B、2013年12月13日，双桥村进行村委会换届选举。选举结束后，由于有村民不断联名举报选举中存在贿选情况，村委会班子至今未能得到有关部门确认。基于此，村里临时负责人予以推诿，没人愿意承担责任与被告签署建设协议书。这是建设协议书迟迟不能签订的客观原因。
因此，建设协议书的不能签订，意味着开发商与村留地权属人之间的关系无法理顺，宗地的政策处理未完成，不具备法律上的净地性质，土地权属的争议没有解决，土地出让与开发的目的就无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”第一百五十二条：“买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款，但出卖人提供适当担保的除外。”
所以，被告缓交土地出让金的理由成立，原告应当免除对该地块土地出让金有关滞纳金的收缴。并协同有关部门完成遗留问题的政策处理。
3、本宗土地上有以下问题没有清理，是导致土地出让金迟延交付的重要原因。此为物的瑕疵担保责任。
A、与项目地块相连标记宽度为47米的双林路目前尚未全面硬化，同时该道路临项目地块一侧的红线范围内仍堆有大量建筑垃圾，尚不能构成通行条件。同时，实际道路宽度与标记宽度不符，只有12米，严重影响今后项目房产的销售。
B、双林路与德仁路上的电力、电信杆线未迁移，特别是架在双林路东侧靠近项目地块的通信电缆架空高度很低，存在安全隐患，严重影响今后的施工车辆进出。
C、特别是项目地块南侧工厂的10KV高压线尚在被告的用地红线内，至今仍未移除，直接影响项目的施工。为此被告多次向有关部门反映，就在今年11月19日，大洋街道办事处、供电局和原告市区分局负责人召开协调会，决定由供电局对此进行迁移设计和施工，费用由原告支付。
D、项目地块南侧工厂有一条水管尚埋设在被告的用地地下，直接影响项目的施工。
E、水、电、气管道和市政排污、排水管道等配套设施未建设，红线范围内的老屋未拆，不利于项目的施工建设和销售。
因此，由于存在上述种种问题，原告以及有关部门在土地拍卖后仍需对该宗土地进行清理，对该地块进行政策处理，致使无法将事实上完整的净地按时交付给被告，故应当免除对该地块土地出让金有关滞纳金的收缴。
原告在《国有建设用地使用权出让合同》第六条出让人在交付土地时应达到的土地条件中没有按照规定约定场地平整和周围基础设施达到条件，仅约定了现状土地条件为“按出让时现状”。属于土地出让条件约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十四条：“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。”即“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”因此，无论按照国家标准还是通常标准或者符合合同目的的特定标准，原告提供的土地均不符合建设、开发和销售需要达到的正常使用标准。
4、综上所述，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”原告作为土地出让方和征地补偿、安置方案的组织实施者，未协同有关部门就该宗地与村委会的补偿、安置协议完成政策处理，并对土地现状遗留问题进行清理，不能保证将事实和法律意义上完整的净地交付给被告，不能尽到出让人应当承担的物的瑕疵担保责任和权利瑕疵担保责任这两种法定责任，故被告有权根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定行使先履行抗辩权，并根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条和第一百五十二条之规定迟延支付土地出让金。被告为此多次向原告及有关部门反映并要求免交滞纳金，2014年6月10日，被告就上述问题和理由向原告提交了关于免交滞纳金的书面报告，大洋街道办事处作为交地确认书的保证方也在报告上盖章注明：“存在问题，情况属实”。鉴于此，原告应当免除对该地块土地出让金滞纳金的收缴。
二、原告对土地出让金违约金的计收方式不符合法律规定。
1、原告在2013年9月27日的成交确认书中要求被告在30日内即2013年10月27日前全部付清土地出让金，同时要求被告在签订《国有建设用地使用权出让合同》前必须与大洋街道双桥村签订《大洋街道双桥村春雨新苑北侧地块商业用房建设协议书》，然后凭成交确认书、交地确认书、《大洋街道双桥村春雨新苑北侧地块商业用房建设协议书》和土地出让金及契税票据方可与其签订《国有建设用地使用权出让合同》。但是对《国有建设用地使用权出让合同》的签订时间未做规定。
2、在原告出具的签订日期为2013年11月25日的《国有建设用地使用权出让合同》中，原告却要求被告在2013年10月28日前一次性付清土地出让金。付款期限早于合同签订日和生效日（合同约定双方签订之日起生效）整整28天。2013年12月7日被告成立，2013年11月25日原告要求在2013年10月28日前付出让价，当时被告未成立，哪来的付款义务？所以此条款付款约定不仅在履行时间上，而且在履行上均是无效的约定，出让金条款不履行时间和主体均无效的约定，对双方均没有法律约束力。
3、根据中华人民共和国国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二十条：“以招标、拍卖或者挂牌方式确定中标人、竞得人后，出让人应当与中标人、竞得人签订成交确认书。成交确认书应当包括出让人和中标人、竞得人的名称、地址，出让标的，成交时间、地点、价款，以及签订《国有土地使用权出让合同》的时间、地点等内容。”第二十一条：“中标人、竞得人应当按照成交确认书约定的时间，与出让人签订《国有土地使用权出让合同》。”对此，国土资源部颁布的《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》第12.3条和第14.1条也做了同样的规定。可见，按照规定和规范，成交确认书中不能对土地出让金的支付期限作出规定，付款期限只能在《国有土地使用权出让合同》中依法进行约定。但是成交确认书中必须对签订《国有土地使用权出让合同》的期限作出规定。法律如此规定，是因为考虑到了给予受让人必要的资金准备时间，并督促双方当事人尽快签订正式全面的出让合同明确双方的权利义务。当然，受让人也有权以承担缔约过失责任为代价放弃签订正式出让合同。
4、根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条规定：“土地使用者应当在签订土地使用权出让合同后六十日内，支付全部土地使用权出让金。逾期未全部支付的，出让方有权解除合同，并可请求违约赔偿。”可见，法律明确规定了土地出让金的支付期限应当为签订土地使用权出让合同后60日内。至于具体期限由双方在合同中约定。超过60日是违法的，同样，早于60日也是违法的。鉴于国有土地使用权出让合同具有行政管理合同的性质，国务院此条规定是强制性的，对地方政府土地管理部门同样具有约束力。
同时，付款期限早于合同签订日期也是不合情理和法理的。合同没有签订，哪来的付款期限？如果有，也是没有法律约束力的，因为没有配套的违约责任约定。《国有土地使用权出让合同》第四十一条规定：“本合同自双方签订之日起生效。”合同签订后，作为合同必备条款的履行期限、地点和方式以及与之配套的违约责任及争议解决方式等条款才能明确并生效。违约责任没有签订，光有付款期限有什么用？而正式合同中约定的付款期限早于合同签订日期，更是一种无法履行的无效约定。签订正式合同时只能对将来的履行期限作出约定，而不能将过去的时间作为履行期限。至于拍卖成交确认书在法律性质上是一种以订立正式出让合同为目的的订约合同，按规范只能明确买卖双方、买卖标的、定金、价款以及买卖合同的签订期限等内容，但不能明确履行期限、地点和方式以及违约责任等只能在正式出让合同中明确的内容，即便约定了也是没有法律效力的约定。成交确认书决不能替代出让合同，否则出让合同的签订就变得毫无意义。而《国有土地使用权出让合同》是一种要式合同，城市房地产管理法和土地管理法规均明确规定必须签订并作为双方权利义务的主要凭据。
5、对照原告的行为，在成交确认书中没有写明签订《国有土地使用权出让合同》的期限，反而写明了土地出让金的付款期限，明显违反了国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》和《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》的规定和规范要求；在《国有土地使用权出让合同》中要求被告在合同签订28日前一次性付清土地出让金，明显违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》关于应当在合同签订后60日内付清土地出让金的强制性规定。而上述行政法规均是现行有效的法律法规，原告将土地出让金支付期限置于签订《国有土地使用权出让合同》之前的做法，是不符合法律规定的。因此，原告以此为基础作为向被告计收土地出让金违约金的方式也是不符合法律规定的。人民法院应当按照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》有关规定从《国有土地使用权出让合同》签订后60日开始计算违约金。
6、原告在《国有土地使用权出让合同》末页签订日期虽然打印的是2013年11月25日，但是双方实际盖章签字日期却是在2014年5月21日付清土地出让金的次日即2014年5月22日。临海市公证处也在当日对此进行了公证。因此，《国有土地使用权出让合同》的签订生效日期应认定为2014年5月22日。
7、综上所述，原告将土地出让金支付期限置于签订《国有土地使用权出让合同》之前并以此为基础作为向被告计收土地出让金违约金的方式不符合法律规定。按照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》有关规定应当从《国有土地使用权出让合同》签订后60日开始计算违约金。实际《国有土地使用权出让合同》签订生效日期为2014年5月22日，而被告付清土地出让金的时间为2014年5月21日，没有违反规定。被告不应承担逾期付款违约金。
三、被告是在2013年11月7日才注册成立的，原告却在落款时间为2013年11月25日的《国有土地使用权出让合同》中要求被告在2013年10月28日前一次性付清土地出让金。而被告当时根本不存在，哪来的付款义务？所以此条付款约定不仅在履行时间上，而且在履行主体上均是无效的约定，对双方当事人都没有法律约束力。
四、双方约定违约金过高，根据《合同法》第114条、《合同法司法解释（二）》第29条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，即为过分高于造成的损失。同时根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有无问题的通知》等规定，可参照银行逾期贷款利率来计算逾期付款人的实际损失。最高人民法院（1999）民终字第176号民事判决书，也持该观点。《国有土地使用权出让收支管理办法》第34条规千分之一的违约金，成为“法定违约金”制度，属于霸王条款，仅是部门政策性的规定，应服从法律的规定，违约责任的设定原则是违约现行应当与过借程序相当原告则，即以造成的损失为限。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和证据依据，请求人民法院依法驳回其诉求。
针对被告的答辩，原告补偿陈述：一、关于被告陈述出让合同时间迟于应当履行时间的问题：出让合同约定付款时间应当是成交确认书和交地确认书载明付款时间，成交确认书是出让合同不可分割的部分，在成交时签订成交确认书和交地确认书，在被告接收土地没有异议约两个月后的情况下签订出让合同，如果被告有异议，不会签订出让合同。本案金额达几个亿，在招投标之前被告应当也必然对地块以及开发条件进行评估、研究，对地块进行查看等，确认是否可以投标。出让合同约定付款期限2013年10月28日，被告是认可，被告认为不可开发条件的理由不成立。出让合同付款合法有效，双方自愿，不损害国家或第三者的利害。
二、关于被告提出净地的问题，法律上没有“净地”概念。原告出让土地合法，符合规划，现场也打了围墙。
三、关于被告提出签订合同后60日之内计算开始违约金的问题，应当按确认书约定进行付款。
四、违约金不过高，是合法的，原告起诉没有超过合同的标的30%。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、竞买申请书1份。
证明由杭州紫元置业有限公司（70%）和浙江银通房地产集团有限公司（占30%）出面竞买，杭州紫元置业有限公司和浙江银通房地产集团有限公司成立新公司，由成立新公司与原告签订的事实。
2、《国有土地使用权成交确认书》1份。
证明2013年9月27日，原告与杭州紫元置业有限公司和浙江银通房地产集团有限公司签订成交确认书，约定竟得方支付的5000万元投标保证金自动转作竞得地块的定金，同时其余额出让金应于《成交确认书》生效之日起30日付清事实。
经质证，被告对原告提供的证据1-2真实性无异议。
3、国有建设用地使用权出让合同1份。
证明（1）被告接收土地之后，2013年11月25日原告即与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，被告对土地具备有可开发利用条件是没有异议。
（2）该合同约定：合同定金为5000万元，定金抵作出让价款，被告应于2013年10月28日前一次性支付国有建设用地使用权出让价款38600万元的事实。
（3）如被告不能按时支付国有建设用地使用权出让价款，自滞纳之日起，每日按迟延期支付款项的1‰向原告缴纳违约金的事实。
经质证，被告对双方签订的真实性无异议，对《出让合同》的内容有异议，合同第六条载明“现状土地条件按出让时现状”，该条款违反法律规定，原告提供的是格式合同，该条款减轻自己义务，增加被告的责任，属于无效条款。按照法律规定，原告向市场流通的土地必须达到“净地”条件。在合同第十条约定“受让人同意在2013年10月28日前一次性支付国有建设用地使用权出让价款”显然是无效的条款，原告认为在土地成交确认书上面有2013年10月28日约定，该理由是错误的。国有使用权成交确认书是与杭州紫元置业有限公司和浙江银通房地产集团有限公司的约定，不是与被告的约定。2013年11月7日被告公司成立，双方应该就土地出让金应当重新进行约定被告付款期限，将成交确认书中确认杭州紫元置业有限公司和浙江银通房地产集团有限公司义务加到被告身上，是错误的。按合同打印时间是2013年11月25日，假如是双方签订时间，协议应当在2013年11月25日之后对双方产生法律效力，合同在2013年11月25日双方签订合同履行行为，合同约定2013年10月28日付款期限违反合同法规定。2013年10月28日付款期限约定对被告没有法律约束力，对被告什么时候支付等于没有约定，原告要求被告在2013年10月28日付款显然没有事实和法律依据。原告提供格式合同时间是2013年11月25日左右，但双方真正签字时间2014年5月22日，原告方经办人林王锋，在2014年5月22日签字、盖章，双方于2014年5月22日进行公证。
4、催交出让价款通知及回执各1份。
证明原告向被告催讨土地出让金及违约金的事实。
经质证，被告对该份证据有异议，出让合同打印时间是2013年11月25日，缴款通知2013年10月29日，2013年10月29日时双方出让合同没有签订。
5、支付凭证。
证明被告支付38600万土地出让金存在逾期支付现象的事实。
经质证，被告对真实性、合法性没有异议，对原告的待证事实有异议，不能证明被告逾期付款。
6、土地出让金违约金缴纳通知书1份。
证明2014年8月19日原告告知被告违约金金额并予以催讨的事实。
经质证，被告有异议，不予认可该份证据。
7、临土告字（2013）42号临海市国有建设用地使用权拍卖出让公告1份、临海市国有建设用地使用权拍卖竞买须知1份、2013年9月27日国有建设用地交地确认书1份。
证明（1）2013年9月6日，临海市国土资源局对坐落在大洋街道的一幅国有建设用地使用权，宗地编号为331082002201012地块在浙江日报登记公开进行拍卖的事实。
（2）在进行招投标之前，原告向投标人发放了拍卖竞买须知，拍卖竞买须知上载明“土地开发程度：见现状”、“申请人对拍卖文件有疑问的，可以拍卖会开始前以书面或口头方式咨询……”、“申请人应到现场踏勘拍卖出让地块。申请一经受理确认后，即视为竞买人对拍卖文件及地块无异议并全部接受，并对拍卖文件和有关书面承诺承担责任”的事实。
（3）2013年9月27日被告与原告签订国有建设用地交地确认书，确认书第三条明确载明“乙方对该示宗地的权属四至范围、面积和土地出让现状没有异议，同意接收”，原告交地，被告同意接收无异议的事实。
经质证，被告对拍卖的事实没有异议，但不能证明被告对土地交付无异议，原告违反法定义务。
对原告提供的上述证据，本院认证认为：对原告提供的证据1-2，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告对签订的事实无异议，故本院对真实性予以认定。被告对原告的待证事实有异议，认为原告非净地交付，且条款中的给付出让金时间对被告没有约束力。本院认为，在城市国有土地使用权出让问题上，国务院相关部门多次明确发文要求，土地挂牌出让前必须做到净地出让，即指土地权利清晰，安置补偿落实到位，没有法律经济纠纷，地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确，具备动工开发必要的基本条件。原告作为当地负责土地开发建设与管理的政府职能部门，理应了解并严格遵守相关政策和法律要求。《出让合同》第十条约定“受让人同意在2013年10月28日前一次性支付国有建设用地使用权出让价款”，结合被告提供的证据1，被告成立的时间为2013年11月7日，被告陈述双方曾于2014年5月22日赴临海市公证处对《出让合同》进行公证，结合被告提供的证据7，公证书第二页载明“兹证明甲方临海市国土资源局的委托代理人林王锋与乙方台州紫元银通置业有限公司的委托代理人彭永平于2013年11月25日签订了前面的《国有建设用地使用权出让合同》”，故签订《出让合同》的时间应当按照公证处的记载为2013年11月25日。本院认为，《出让合同》约定的付款期限为2013年10月28日，此时，被告公司还未成立，亦没有签订《出让合同》，约定的付款期限显然对被告没有约束力，该付款期限的约定属于约定不明。对于原告提供的证据4，本院认为，该缴款通知针对的是杭州紫元置业有限公司及浙江银通房地产集团有限公司，并不是本案的被告，且该催款日期为2013年10月29日，被告公司还未成立，也没有签订《出让合同》，该缴款通知对被告没有约束力。故对于原告的待证事实本院不予认定。对于原告提供的证据5，被告对真实性、合法性没有异议，本院予以认定，对待证事实有异议，认为不能证明被告逾期付款。本院认为，在对付款期限约定不明的情况下，应当根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条之规定，土地使用者应当在签订土地使用权出让合同六十日内，支付全部土地使用权出让金。故对于付款期限的认定，应当在2014年1月25日前。被告至2014年5月21日才付清剩余土地出让款，存在逾期支付，故对于原告的待证事实本院予以认定。对于原告提供的证据6，本院认为，因原、被告对付款的期限约定不明，付款期限应认定为2014年1月25日前，故对于证据6的缴纳违约金起始时间本院不予认定。对原告提供的证据7，被告对真实性无异议，本院予以认定。被告对土地交付有异议，认为原告违反法定义务。本院认为，结合被告提供的证据6、证据12，该土地出让不符合《闲置土地处置办法》第二十一条的规定，故对原告的待证事实本院不予认定。
被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照（副本）复印件，法定代表人身份证明各1份。
证明被告主体资格。
经质证，原告没有异议。
2、关于要求延迟缴纳土地出让金的报告（2013年10月29日）1份。
证明杭州紫元公司、浙江银通公司收到原告缴款通知后告知其交付土地存在违约事实，要求其处理并缓交出让金的事实。
经质证，原告对“三性”均有异议，没有收到该份报告。
3、律师函（2013年12月18日）、关于双桥地块律师函的回复（2013年12月25日）各1份。
证明被告收到原告催缴出让金律师函后告知其交付土地存在违约事实，要求其处理并缓交出让金的事实。
经质证，原告对律师函（2013年12月18日）反映的内容及待证事实有异议；对关于双桥地块律师函的回复（2013年12月25日）有异议，原告没有收到。
4、台紫银（2014）3号关于“紫银东郡”项目要求免交土地滞纳金的报告（2014年6月10日）1份。
证明原告违约交地及因村方原因未能签订《大洋街道双桥村春雨新苑北侧地块商业用房建设协议书》造成被告不能办理土地使用相关手续故要求免交滞纳金，大洋街道办事处证明报告情况属实的事实。
经质证，原告对“三性”均有异议，没有收悉。
5、台紫银（2014）6号关于要求尽快迁移电力线路的报告（2014年11月11日）1份。
证明被告多次要求原告处理用地红线内电力线路、通信电缆，原告一直不予解决的事实，供电公司证明属实。
经质证，原告对“三性”均有异议，没有收到。
6、（2014）浙临证内字第3556号公证书1份。
证明用地红线内有电力、供水设施仍在使用，没有迁移，影响土地开发建设并经临海市公证处证据保全的事实。
经质证，原告对真实性没有异议，对被告待证事实和关联性、合法性均有异议。
7、（2013）浙临证内字第4166号公证书1份。
证明涉案使用权出让合同经公证并于2014年5月22日出具公证书的事实。
经质证，原告对公证书的真实性、合法性、关联性没有异议，对被告的待证事实有异议，公证书出具时间在2014年5月22日没有异议，不能认为公证出具时间就认为双方签订出让合同时间是2014年5月22日。公证书载明“甲乙申请人于2013年11月25日向本处申请办理前面的《国有建设用地使用权出让合同》”“2013年11月25日签订了前面的《国有建设用地使用权出让合同》”。可以证明出让合同签订时间为2013年11月25日。双方申请时间2013年11月25日。即使不是2013年11月25日签订合同，事后可以对合同时间可以进行追认。
8、临海市大洋街道办事处文件临大洋办（2014）54号《关于大洋街道双林路与双绿路西北侧地块政策处理情况说明的函》1份。
证明大洋街道因政策处理遗留原因向原告发函要求其免除土地受让人临海市伟星房地产公司土地出让金滞纳金及其不再向其收缴滞纳金的事实。
经质证，原告对该证据有异议，由于被告未提供原件，故不同意质证。
9、临海市括苍镇人民政府括镇（2014）49号文件《关于要求给予台州弘顺置业有限责任公司免交土地款滞纳金的函》1份。
证明临海市括苍镇人民政府因供水管穿过受让地块土地无法使用向原告发函要求其免除土地受让人台州弘顺置业有限责任公司土地出让金滞纳金及原告不再向其收缴滞纳金的事实。
经质证，原告对该证据有异议，由于被告未提供原件，没有复印公章盖章和出处，故不同意质证。
10、特快专递回执1份。
证明报告已送交原告的事实。
经质证，原告对真实性没有异议，对被告的待证事实以及本案关联性均有异议。
11、关于要求暂停办理台州紫元银通置业有限公司相关审批手续的函（临国土函（2014）5号）1份。
证明原告违反法律规定剥夺被告办理受让土地相关权证的权利。
经质证，原告对真实性没有异议，对被告的待证事实有异议。
12、村情况说明1份、商品房建设协议书（附件图纸）1份、申请法院调查证据1份。
证明被告与双桥村签订商品房原因，且村换届选举，土地政策未落实，高压线、通话电缆、国防电缆未迁移，影响被告施工的事实。
经质证，原告对情况说明的真实性、合法性、关联性有异议，认为情况说明时间不是2014年6月份盖章的，可能是近日出具。对协议书和图纸的真实性无法确认，对关联性和待证事实有异议。
对被告提交的上述证据，本院认证如下：对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据2，原告对“三性”均有异议，没有收到该报告。本院认为，该报告抬头为“临海市大洋街道办事处”，并非本案的原告，且被告未提供任何证据予以证明临海市大洋街道办事处或本案原告收到该份报告并同意迟延缴纳出让金，故对该证据本院不予认定。对被告提供的证据3，2013年12月18日的律师函加盖浙江鲁大律师事务所公章，对该律师函所反映的内容及待证事实本院予以认定。对双桥地块律师函的回复，被告未提供任何证据证明本案原告收到该回复，故对该回复本院不予认定。对被告提供的证据4，本院认为，该报告加盖临海市人民政府大洋街道办事处公章，并注明“存在以下情况属实”，故对该报告的真实性本院予以认定。对被告提供的证据5，原告对“三性”均有异议，没有收到报告。本院认为，该报告加盖临海市电力公司公章并注明“现场电力线路存在”，故对该报告中指出的土地存在通信电缆问题本院予以认定，原告陈述没有收到该报告，结合被告提供的证据10，经本院查明，该两份快递回执单于2013年11月12日经原告签收，故对于原告陈述的未收到该报告的质证意见本院不予采信。对被告提供的证据6，原告对真实性无异议，本院予以认定，对合法性、关联性及待证事实均有异议。本院认为，该电力、供水设施存在于红线范围内，对被告开发利用存在一定的影响，故对证据6的合法性、关联性及待证事实予以认定。对被告提供的证据7，原告对公证书的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认定，对待证事实有异议。本院查明，公证书第二页载明“兹证明甲方临海市国土资源局的委托代理人林王锋与乙方台州紫元银通置业有限公司的委托代理人彭永平于2013年11月25日签订了前面的《国有建设用地使用权出让合同》”，因此，签订《出让合同》的时间应当按照公证处的记载为2013年11月25日，故对被告的待证事实本院不予认定。对被告提供的证据8-9，本院认为，该两份文件内容系请求免除临海市伟星房地产公司及弘顺置业有限责任公司土地出让金滞纳金，与本案没有关联性。对于被告提供的证据10，原告对真实性无异议，对待证事实及关联性有异议，本院查明，该快递在2014年11月12日经原告签收，故对证据10的真实性、关联性、待证事实予以认定。对被告提供的证据11，原告对真实性无异议，本院予以认定。对被告提供的证据12，该情况说明加盖临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会公章，且结合被告提供的证据5、证据6，该情况说明反映的内容属实；2014年7月5日大洋街道双桥村委会与被告台州紫元银通置业有限公司签订紫银东郡项目商业用房建设协议书，该协议（附图纸）经双方盖章签字确认，故对证据12的真实性、合法性、关联性及待证事实予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年9月6日，原告国土局发布临土告字（2013）42号临海市国有建设用地使用权拍卖出让公告，宗地编号为331082002201012，土地位置在双林路东侧德仁路西侧，出让面积33334平方米，土地用途为商业服务和住宅，竞买保证金5000万元，拍卖时间为2013年9月27日，出让公告第五条载明：竞得人在签订《国有建设用地使用权出让合同》前须与大洋街道双桥村集体经济组织签订《大洋街道双桥村春雨新苑北侧地块商业用房建设协议书》。
竞买单位杭州紫元置业有限公司申请参加该国有土地使用权拍卖会，在《竞买申请书》承诺杭州紫元置业有限公司占70%、浙江银通房地产集团有限公司占30%的投资比例，如竞得该国有建设用地使用权，在30日内办理完成新公司注册登记手续，新注册的公司股权比例和报名时股权比例相一致。由新公司与原告签订《出让合同》。同时保证按时签订《成交确认书》、《交地确认书》，按时交纳出让金和有关税费。
2013年9月27日，由杭州紫元置业有限公司占70%、浙江银通房地产集团有限公司占30%的投资比例竞得国有建设用地使用权并于同日签订《国有土地使用权成交确认书》，该《成交确认书》载明地块的成交总价为43600万元，并约定两公司支付的投标保证金5000万元自动转作竞得地块的定金，同时其应于成交之日起30日内全部付清余额出让金。
2013年11月7日，紫元银通公司成立，张永杰为法定代表人。2013年11月25日，原告（出让人）与被告（受让人）签订《出让合同》，该合同第六条约定：出让人同意在2013年10月30日前将','2018-09-27
11:51:52',0,'web',NULL),(24968534,'e91d98c4-a5d6-4cba-8b4f-8dc8db4b2dcf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1108\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2012）湖德民初字第18号\",\"法院地市\":\"湖州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e91d98c4-a5d6-4cba-8b4f-8dc8db4b2dcf\",\"案件名称\":\"金某某、金某某与被告（反诉原告）曾某某建与曾某某合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"德清县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"德清县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"设工程内部承包合同纠纷一案，于2011年12月26日、2012年2\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452752669000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"金某某、金某某与被告（反诉原告）曾某某建与曾某某合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"金某某、金某某与被告（反诉原告）曾某某建与曾某某合同纠纷一审民事判决书
（2012）湖德民初字第18号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e91d98c4-a5d6-4cba-8b4f-8dc8db4b2dcf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"金某某、金某某与被告（反诉原告）曾某某建与曾某某合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2012）湖德民初字第18号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"德清县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1108\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"德清县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2012-03-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"金某某,金某某与被告（反诉原告）曾某某建,曾某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\' 第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"金某某、金某某与被告（反诉原告）曾某某建与曾某某合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-14\\\\\",\\\\\