甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘民初字第38号
原告四川昊泰电力工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区锦里西路107号。
法定代表人张仲才，该公司经理。
委托代理人刘吉云，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人曾成佳，1968年10月26日出生，该公司员工。
被告国网四川省电力公司甘孜供电公司，住所地四川省康定市炉城镇炉城南路57号。
负责人明自强。
委托代理人罗军，北京市天元律师事务所律师。
第三人四川成蜀电力建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区同城路8号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人白重庆，四川英特信联合律师事务所律师。
第三人四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段208号。
法定代表人段治斌，该公司总经理。
委托代理人易守明，四川首力律师事务所律师。
第三人四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省岳池县九龙大街50号。
法定代表人杨达金，该公司经理。
委托代理人唐孝明，男，1971年8月27日出生，系公司员工。
原告四川昊泰电力工程有限责任公司（以下简称昊泰公司）因与被告国网四川省电力公司甘孜供电公司（以下简称供电公司）第三人四川成蜀电力建设有限公司（以下简称成蜀公司）、四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称智丰公司）、四川省岳池电力建设总公司（以下简称岳池公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告昊泰公司的委托代理人刘吉云、曾成佳；被告供电公司的委托代理人罗军；第三人成蜀公司的委托代理人白重庆；第三人智丰公司的委托代理人易守明；第三人岳池公司的委托代理人唐孝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方共同签订了九份关于甘孜州乡城、得荣、巴塘、雅江、炉霍县2009年第三批农网完善工程设计合同和无电建设工程设计合同。合同签订后，原告方积极组织施工，工程于2013年顺利完成并移交被告方，被告早已经投入使用。2014年1月14日，被告向原告方出具情况说明及项目设计费审定签署表，总共所欠设计费为1068684.65元，并承诺2014年4月支付，但经原告方多次催收，被告仍拒绝支付工程款。故请求判令被告支付原告工程款1068684.65元及利息，并承担本案诉讼费。
被告供电公司辩称：一、合同不属依法设立的合同，不是双方真实意思表示，属无效合同。2009年供电公司与成蜀、智丰、岳池三家施工单位签订了《设计施工合同》并履行。2013年工程审计发现三家施工单位不具备设计资质，经与三家施工单位协商整改方案，由三家单位选定昊泰公司与供电公司签订了设计合同，该合同是为解决与三家施工单位合同瑕疵而签订的，对双方当事人不具有约束力；二、合同是实质上无需履行且无法履行的合同，并不产生真实的合同权利与义务，原告诉讼请求应予以驳回。工程在2010年就竣工，早于签订合同的2013年12月，供电公司已按照与三家施工单位签订的设计施工一体化合同支付了工程价款，无需向第三方再支付任何设计费。
第三人成蜀公司辩称：我们没有从事设计工作，没有收取设计费用，只收取了施工费用，原告具备设计资质，是有效的，原被告之间的纠纷与第三人无关。
第三人智丰公司辩称：原被告没有要求我们承担责任，与第三人无关。
第三人岳池公司辩称：与第三人无关。
原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提交了以下证据：
一组：昊泰公司营业执照、供电公司主体信息表、昊泰公司资质信息表。以上证据欲证明双方主体情况及昊泰公司具备设计资质。
二组：九份设计合同、九份双方盖章确认的设计费审定签署表。以上证据欲证明昊泰公司接受了委托并完成任务，供电公司应按双方确认的金额付款。
三组：资料移交单、设计合同移交目录、供电公司情况说明。以上证据欲证明供电公司接收了相关资料并无异议，同时承诺了付款。
经当庭质证，被告对第一组证据“三性”均无异议；对二、三组证据的真实性无异议。
第三人对以上证据均无异议。
经查，第一组证据双方均无异议，应予以采信；第二、三组书证所记载内容能够相互印证双方签订合同、移交设计资料及确认付款的事实，被告对真实性也无异议，应予以采信。
被告为反驳原告的诉讼请求提交了以下证据：
一组：起诉状、青羊区法院告知书、合同移交目录、资料移交单、内部承包协议、设计图、曾成佳承诺书。以上证据欲证明曾成佳是三家施工单位和原告的代理人，并就承包事宜到法院提起诉讼，合同是工程完工后签订。
二组：与三家施工单位签订的施工合同和分项工程合同、开工竣工报告、付款凭证。以上证据欲证明供电公司与三家施工单位签订的合同包括勘察设计和施工，并支付了工程费12689106.20元及开工竣工时间。
三组：审计单位证明、九份设计合同（原被告所提交一致）、与三家施工单位签订的发承包合同。以上证据欲证明双方签订合同是因为审计而进行的整改。
经当庭质证，原告对三组证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性和证明目的不认可。
第三人成蜀公司、智丰公司对证据真实性均无异议，第三人岳池公司对证据证明目的均不认可。
经查，第一组证据中的起诉状及告知书证明的是曾成佳因内部承包合同起诉原、被告双方的事实，现已经撤诉，该事实与本案审理并无直接性的关联，本案中不予采用。其余证据被告无异议，对其真实性应予以采信。
第三人成蜀公司当庭提交九份收款汇总表及收款凭证，欲证明收到了施工费但并未收取设计费。
经当庭质证，原告对此证据无异议，被告对此证据真实性无异议，另外两名第三人均无异议。
经查，该份书证能证明成蜀公司收到相关工程款的事实，各方无异议，应予以采信。
本院经审理查明：2010年1月，供电公司将2009年第三批农网工程分别发包给成蜀公司、智丰公司、岳池公司进行建设，并同时同上述三家建设单位签订了《2009年第三批农网工程施工发承包合同书》（以下简称施工合同）。合同签订后工程于2014年4月开工建设，并于同年10月竣工，三家建设单位只进行了施工建设并未从事工程的设计工作。工程完工后，供电公司支付了三家建设单位施工工程款，各方无异议。
工程竣工后经四川启明工程造价咨询公司于2013年进场审计，认为三家建设单位不具备设计资质，故审计不符合规定。之后供电公司又与具备设计资质的昊泰公司签订了九份《2009年第三批农网完善工程合同书》（以下简称设计合同），将施工合同中约定的工程设计工作委托给昊泰公司。合同中双方对各自权利义务作了约定，并在合同中注明设计合同是2009年7月20日商定并签署，该设计合同还将作为供电公司与前述三家建设单位签订的施工合同的附件。在合同双方签字盖章处，各方均未写明签订时间，但在庭审中双方均认可设计合同是在工程完工后的2013年补签的。2013年6月20日供电公司职工罗福康接收了设计合同约定的设计资料，并出具移交单注明“设计资料已按相关要求整理补齐完成”。2013年12月23日供电公司职工钟伟又接收了昊泰公司移交的设计合同。双方并共同盖章确认了九份《2009年第三批农网完善项目设计费审定签署表》，该表注明勘测、设计费共计1158721.81元。2014年1月14日，供电公司又出具“情况说明”，并在“说明”中承诺因设计合同系补签，未能录入公司系统，待补录后确保2014年4月支付设计费用。同年12月20日，昊泰公司向供电公司发出催款函，要求供电公司支付拖欠的设计费1068684.65元，未果后诉至法院要求供电公司支付拖欠的设计费及利息。
另查明，“四川省电力公司甘孜公司”更名为“国网四川省电力公司甘孜供电公司”，系同一主体。
本院认为，本案的争议焦点为一、双方签订的九份设计合同是否是无效合同；二、昊泰公司是否履行了合同义务，供电公司是否应依约支付设计费用。
一、关于双方签订的九份设计合同是否是无效合同的问题；
《中华人民共和国合同法》第九条规定，“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”供电公司和昊泰公司均具备订立合同的民事权利能力和民事行为能力，昊泰公司也具备相关的勘察设计资质，故双方可以依照自己的意志订立设计合同。建设单位是否在施工中使用了昊泰公司的设计，对此原被告双方均不能举证证明，三家建设单位均一致认可自己在施工中未从事过设计工作，也未收取设计费，故供电公司认为设计施工均是上述三家建设单位完成并支付了价款的事实不能成立。双方设计合同约定的合同目的是需要昊泰公司的设计行为和设计结果，对施工单位是否使用该设计成果并非双方约定的合同有效与否的条件，也并非受托方昊泰公司所能控制。即使事后为审计过关而补签，但需要使用昊泰公司的设计行为和设计结果作为审计而使用，仍应是供电公司订立合同的目的，据此不能得出签订合同不是供电公司真实意思表示的结论，即使是事后补签仍是双方的合意，不能因补签而否定合同的效力。供电公司认为签订合同不是自己真实意思表示的辩解不能成立。同时，供电公司亦不能提供任何有效证据证明设计合同存在《中华人民共和国合同法》五十二条规定的任何一种无效的情形，供电公司认为设计合同无效的辩解亦不能成立。故双方签订的九份设计合同依法成立并生效。
二、关于昊泰公司是否履行了合同义务，供电公司是否应依约支付设计费用的问题。
《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据双方合同的约定，昊泰公司作为承包人就应履行设计并交付相关设计成果的义务，供电公司作为发包人就应履行支付相关价款的义务。2013年6月20日、12月23日供电公司分别接收了昊泰公司移交的相关设计资料和合同，并注明“设计资料已按相关要求整理补齐完成”，可见供电公司已经接受并认可了昊泰公司的设计行为和成果，故昊泰公司已经完成合同义务。双方共同出具审定签署表确认了九份合同项下的勘察设计价款共计1158721.81元，并同时盖章确认，该表应是双方对最终合同价款的约定。2014年1月14日，供电公司出具“情况说明”，承诺在同年4月付款，可见其对自己应该履行付款义务是明知并认可的，因此供电公司应根据双方约定支付设计费用，昊泰公司诉讼请求支付设计费1068684.65元并未超过双方对价款的约定，应当予以支持。对于昊泰公司关于利息的诉讼请求双方并未在合同中对此进行约定，不应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、国网四川省电力公司甘孜供电公司在本判决生效之日起三十日内支付四川昊泰电力工程有限责任公司人民币1068684.65元；
二、驳回原告四川昊泰电力工程有限责任公司其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14418.16元由被告国网四川省电力公司甘孜供电公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 杨 海
审 判 员 刘学鑫
人民陪审员 杨国香
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张莲香
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。