湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终244号
上诉人（原审原告）：蔺传明，男，1970年5月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：新晃鲁湘钡业有限公司，住所地新晃侗族自治县酒店塘工业园。
诉讼代表人：新晃鲁湘钡业有限公司重整管理人。
负责人：杨顺焱，新晃侗族自治县经济科技商务和粮食局局长。
上诉人蔺传明与被上诉人新晃鲁湘钡业有限公司（以下简称新晃鲁湘钡业）劳动争议一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔺传明到庭接受询问,被上诉人新晃鲁湘钡业经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人蔺传明提起上诉请求：撤销（2016）湘1227民初647号民事判决；依法判令上诉人新晃鲁湘钡业支付2016年6月1日至2016年8月14日期间欠发的工资26750元，支付未与上诉人签订劳动合同期间的二倍工资279400元，支付上诉人解除劳动关系的经济补偿金18378元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决推定上诉人与被上诉人于2016年6月解除劳动关系认定事实不清，劳动关系存续时间应认定至8月14日。（二）一审判决认定双方未签订劳动合同有客观原因而不支持二倍工资于法无据。
被上诉人新晃鲁湘钡业未提交书面答辩意见。
蔺传明向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2016年6月1日至2016年8月14日期间欠发的工资26750元，并支付因未及时足额支付劳动报酬产生的赔偿金26750元；2、判令被告支付未与原告签订劳动合同的二倍工资279400元；3、判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金23250元；4、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求中的赔偿金26750元，将第2项诉讼请求变更为263500元。
一审法院认定事实：新晃鲁湘钡业于2014年9月23日因重大生产责任事故停产，公司处于对外招商状态，2015年2、3月左右，周甫林接手公司进行生产经营，2015年4月20日，新晃鲁湘钡业向本院申请重整，本院于2015年4月22日作出裁定，宣告公司重整，同时指定了新晃鲁湘钡业重整管理人。2015年7月13日经本院批准，新晃鲁湘钡业重整管理人正式委托周甫林进行破产重整期间的生产、经营、管理，2016年7月15日，经本院批准，新晃鲁湘钡业重整管理人解除了对周甫林的委托。原告蔺传明系周甫林介绍入职新晃鲁湘钡业，任技术副总经理，从2015年3月起每月工资15500元，庭审中原告自认，为避税每月工资分两次发放，先发放5000元，后面再补发10500元。2016年4月10日，原告蔺传明提出辞工申请，未得到周甫林的批准，2016年8月14日，原告蔺传明向新晃鲁湘钡业重整管理人交付生产用的铂金网。原告蔺传明与被告新晃鲁湘钡业未签订有书面劳动合同。2016年8月12日，被告向原告蔺传明转账12000元，2016年10月27日，被告向原告蔺传明转账42000元。原告蔺传明向新晃县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、裁决被告支付2016年6月的工资15500元；2、裁决被告支付解除劳动关系的经济补偿金23250元；3、裁决被告支付二倍工资186000元。新晃县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月11日作出晃劳仲案字[2016]第13号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。经本院询问新晃县劳动人事争议仲裁委员会，原告申请劳动仲裁的时间是2016年6月27日。
一审法院认为，本案的争议焦点一是原、被告双方是否建立劳动关系。被告新晃鲁湘钡业虽因重大生产责任事故停产，并经新晃县人民法院裁定宣告重整，但公司依然存续，仍是合法的用工主体，且被告是2015年4月20日向法院申请重整，而原告蔺传明于2015年3月1日已入职公司工作，故自用工之日起双方已建立劳动关系。
本案争议焦点二是被告新晃鲁湘钡业是否应当向原告蔺传明支付二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据该法律规定，二倍工资不属于劳动报酬的范畴，而是具有惩罚性赔偿金的性质，劳动合同法的立法本意亦是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。从本院查明的原告入职被告工作的过程来看，被告新晃鲁湘钡业未与原告蔺传明签订书面劳动合同是有一定客观原因的，新晃鲁湘钡业因重大生产责任事故停产而对外招商，周甫林接手管理公司后介绍原告入职，原告入职一个半月左右公司即进入重整程序，之后公司一直由新晃鲁湘钡业重整管理人委托周甫林进行生产、经营、管理，期间原告的工资每月15500元照常发放，在此背景下，仅因公司没有与原告签订书面劳动合同，就对新晃鲁湘钡业施以支付双倍工资差额的惩罚，本院认为不符合劳动合同法的立法精神，亦有违民法公平原则，故本院对原告要求被告支付二倍工资的诉讼请求不予支持。
本案争议焦点三是被告是否拖欠原告的工资。原告的诉讼请求第1项要求支付2016年6月1日至2016年8月14日的工资，而其在申请劳动仲裁时仅要求支付2016年6月的工资，属于起诉后增加诉讼请求，该诉讼请求以双方的劳动关系存续为前提，与诉争的劳动争议具有不可分性，本院应当合并审理。根据本院查明的事实，原告向新晃县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间是2016年6月27日，申请仲裁的请求之中包括了要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，且晃劳仲案字[2016]第13号仲裁裁决书中记载的申请人诉称中，原告称“于2016年4月10日本人依法向企业呈交辞职报告，要求5月1日离职，企业以暂未找到合适人选为由，要求暂缓，本人考虑到企业的平稳，仍坚守岗位至今，已有两个多月仍未得到批准离职，特申请仲裁庭依法裁决”，原告提交的工资表上显示工资已发放至2016年5月，由以上事实可以推定出原、被告已于2016年6月解除劳动关系的事实。双方对晃劳仲案字[2016]第13号仲裁裁决书认定的“新晃鲁湘钡业于2016年4月因环保问题停产至今”这一事实均没有异议，虽然被告于2016年8月12日向原告转账12000元，原告于2016年8月14日向新晃鲁湘钡业重整管理人移交生产用的铂金网，但并不能证明原告在申请劳动仲裁后双方劳动关系仍然存续，故原告要求被告支付2016年7、8月份的工资没有依据，本院不予支持，被告新晃鲁湘钡业需向原告蔺传明支付2016年6月的工资15500元。
本案争议焦点四是被告否应当向原告支付经济补偿。原告在诉状中称被告未依法为其缴纳社会保险而递交辞职报告请求解除劳动关系，被告对此未予答辩，也未举证证明已为原告缴纳社会保险费，故原告要求被告支付经济补偿本院予以支持。原告在劳动关系解除前的月平均工资为15500元，根据怀人社发〔2016〕25号文件，怀化市2015年全市在岗职工年平均工资为49006元，月平均工资为4084元，原告的工资已超过本市上年度职工月平均工资的三倍，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告应以本市上年度职工月平均工资的三倍即12252元的标准向原告支付经济补偿。原告在被告的工作年限为一年零三个月（2015年3月至2016年6月），故被告新晃鲁湘钡业应向原告蔺传明支付经济补偿18378元（12252元×1.5个月）。
综上所述，被告新晃鲁湘钡业应向原告蔺传明支付2016年6月的工资15500元，支付经济补偿18378元，共33878元，被告新晃鲁湘钡业已于2016年8月12日、10月27日两次向原告蔺传明转账共54000元，已超过应当支付的款项，故原告的诉讼请求本院不再支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二条第一款、第七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：驳回原告蔺传明的诉讼请求。
二审中，上诉人蔺传明与被上诉人新晃鲁湘钡业均没有提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点在于上诉人蔺传明与新晃鲁湘钡业劳动关系的存续期间；被上诉人新晃鲁湘钡业是否应对双方未签劳动合同的事实承担双倍工资赔偿责任。
关于双方劳动关系存续期间的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同……等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案系上诉人蔺传明自行向企业提出辞职要求，对于双方的劳动关系的终止时间仍应按“谁主张谁举证”的规则由蔺传明承担举证责任。结合一审中所查明的“新晃鲁湘钡业于2016年4月停产、蔺传明于同月向公司提出辞职未获准许并发生争议以及新晃鲁湘钡业向其发放工资只到5月”等事实，在没有其他证据加以佐证的情况下，仅凭上诉人蔺传明主张其于2016年8月14日向新晃鲁湘钡业移交铂金网一事不足以证明其在6至8月期间仍持续在公司上班。鉴于上诉人蔺传明未能提供证据证明，现有证据亦不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由其承担不利的后果。
关于是否应由新晃鲁湘钡业承担未签书面合同期间双倍工资的争议。本院认为建立劳动关系，双方当事人均具有订立书面劳动合同之义务。上诉人主张的二倍工资并非劳动报酬而是对用人单位未及时履行签订劳动合同有过错而需要承担的法律责任，适用过错责任原则。本案中被上诉人蔺传明经周甫林介绍入职，入职后仅一个多月新晃鲁湘钡业被宣告重整并由周甫林接手经营管理，故上诉人蔺传明在工作期间未能与被上诉人公司签订书面劳动合同存在一定的客观原因，不能完全归责于被上诉人公司。一审认定符合案件事实，其裁量并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人蔺传明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔺传明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 夏英姿
代理审判员 龙 欣
二〇一七年五月三日
代理书记员 杨雪琼
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。