wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民四(商)初字第313号
原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人曹保良。
委托代理人李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人史忠兴，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告上海兆泉石业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张贤千。
被告上海铠锋实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄雁玲。
被告上海八邦实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈玉清。
被告上海峰迈实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人刘李成。
法定代表人刘李成。
被告张贤千，男，1973年4月14日出生，汉族，住福建省。
被告韦足芳，女，1968年8月6日出生，汉族，住福建省。
被告张贤告，男，1971年8月7日出生，汉族，住福建省。
被告黄雁玲，女，1982年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告黄观欢，男，1979年1月23日出生，汉族，住福建省。
被告黄小妹，女，1988年3月13日出生，汉族，住福建省。
被告黄志强，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被告陈玉清，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告刘马亮，男，1956年4月19日出生，汉族，住福建省。
被告连凤美，女，1959年1月10日出生，汉族，住福建省。
被告刘李成，男，1982年6月10日出生，汉族，住福建省。
被告甘代兰，女，1986年4月9日出生，住福建省。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海兆泉石业有限公司、上海铠锋实业有限公司、上海八邦实业有限公司、上海峰迈实业有限公司、张贤千、韦足芳、张贤告、黄雁玲、黄观欢、黄小妹、黄志强、陈玉清、刘马亮、连凤美、刘李成、甘代兰金融借款合同纠纷一案期间，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2013年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海兆泉石业有限公司、上海铠锋实业有限公司、上海八邦实业有限公司、上海峰迈实业有限公司、张贤千、韦足芳、张贤告、黄雁玲、黄观欢、黄小妹、黄志强、陈玉清、刘马亮、连凤美、刘李成、甘代兰的银行存款人民币2,001,179.65元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海兆泉石业有限公司、上海铠锋实业有限公司、上海八邦实业有限公司、上海峰迈实业有限公司、张贤千、韦足芳、张贤告、黄雁玲、黄观欢、黄小妹、黄志强、陈玉清、刘马亮、连凤美、刘李成、甘代兰的银行存款人民币2,001,179.65元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1111号
上诉人(原审被告)：刘伟，男，1976年4月23日出生，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人(原审原告)：杨纪鑫，男，1989年1月1日出生，住重庆市南岸区。
上诉人刘伟与被上诉人杨纪鑫房屋买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初11799号民事裁定，驳回刘伟对该案管辖权提出的异议。刘伟不服，向本院提起上诉。
刘伟上诉称，其住所地在安徽省淮北市相山区XX村X栋XXX室，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省淮北市相山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人刘伟与被上诉人杨纪鑫签订的《二手房买卖合同》约定，发生争议，可申请仲裁或提交该房所在地人民法院解决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，双方当事人对仲裁的约定无效，而约定向房屋所在地人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定选择向房屋所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 丁宇飞
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3952号
原告：贾安勇，男，汉族，生于1970年10月13日，住四川省江油市。
委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
委托代理人：古佳伟，四川太白律师事务所实习律师。
被告：梁勤忠，男，汉族，生于1968年3月15日，住四川省江油市。
被告：李桂华，女，汉族，生于1968年2月7日，住四川省江油市。
原告贾安勇与被告梁勤忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，因原告贾安勇申请，本院依职权追加李桂华作为本案共同被告，于2017年11月7日由审判员张燕依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾安勇的委托代理人郭丽、古佳伟，被告梁勤忠、李桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾安勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款人民币10万元、利息人民币68000.00元，合计168000.00元；2、被告按年息24%向原告偿还借款本息至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告贾安勇与被告梁勤忠经人介绍成为朋友关系，2014年期间被告梁勤忠以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款。因被告在江油经营餐饮业，并且生意很好，加之被告给原告承诺所借款项月息2分，原告考虑到被告有偿还能力，故于2014年9月16日、2014年10月24日分两次以转账的方式向被告出借款项共计人民币10万元。被告拿到该借款后，按承诺每月向原告支付利息至2014年12月，从2015年1月起至今被告都未向原告支付过利息。原告多次找到被告要求偿还本息，但被告均以种种理由推脱搪塞，不予归还。特向法院提出诉讼。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故追加被告李桂华为共同被告。
被告梁勤忠辩称：借钱是事实，有李桂华签字的借条确实是我们借了原告的钱用了，这个50000.00元是当时为了装修店用了的。第二个50000.00元是我帮原告放水的钱，都是转的账。我们平时借钱借条上都不写利息，写高了不好说。这笔借款利息一直说的两分，原告愿意私下协商我们就协商，不愿意的话就请法院判决。
被告李桂华辩称：我只认我签名的50000.00元，但是这笔钱我已经还给梁勤忠了，现在我不认了，而且梁勤忠给我出了条子。另外的钱我不认，与我无关。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原告向被告梁勤忠转款49000.00元，扣除1个月利息1000.00元。同日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到贾安勇现金人民币伍万元正（50000.00元）借到人：梁勤忠李桂华2014年9月16日”。2014年10月24日，原告贾安勇以转账方式向被告梁勤忠转款50000.00元。2014年10月25日，被告梁勤忠向原告贾安勇出具借条一张，载明：“今借到贾安勇现金伍万元正小写（50000.00元）借到人：梁勤忠2014.10.25”。借款后，被告梁勤忠按承诺每月2分向原告支付利息至2014年12月，此后没有再支付本息。2016年11月11日，被告梁勤忠在两张借条上将原来的落款日期划去，签上2016.11.11并捺上手印。
另查明，被告梁勤忠与被告李桂华，于1992年12月28日办理结婚登记手续，于2013年5月2日办理了离婚登记手续。
以上事实，有原告的身份证、二被告的户籍信息、借条、原告委托代理人与被告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的两笔借款系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对双方的借款关系予以确认。原告贾安勇诉称于2014年9月16日向被告梁勤忠、李桂华出借50000.00元，但实际上预先扣除了1000.00元利息，仅出借给被告49000.00元，本院认为该笔借款本金应以49000.00元为准，被告梁勤忠、李桂华作为借款人，应当对该笔借款承担还款责任。原告贾安勇于2014年10月25日向被告梁勤忠出借50000.00元，从该笔借款的银行转账凭证及借条出具时间看，该笔借款发生于二被告离婚后，并非二被告夫妻关系存续期间共同债务，该笔借款应当由被告梁勤忠个人偿还。关于两笔借款的借款利息问题，虽然两张借条上均未书面约定利息，但被告在庭审中认可约定利息为月息2分，原告认可被告将上述两笔利息付至2014年12月，因此，上述两笔借款应自2015年1月起按照月息2%支付借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告梁勤忠、李桂华于本判决书生效后十日内向原告贾安勇返还借款本金49000.00元，并支付利息（利息计算方式：以49000.00元为本金，从2015年1月起至本金付清之日止，以年利率24%为标准计算）；
二、被告梁勤忠于本判决书生效后十日内向原告贾安勇返还借款本金50000.00元，并支付利息（利息计算方式：以50000.00元为本金，从2015年1月起至本金付清之日止，以年利率24%为标准计算）；
三、驳回原告贾安勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告梁勤忠、李桂华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐玉颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7133号之一
原告：蒙继平，男，1992年10月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。
委托代理人：周雄，浙江三衡律师事务所律师。
被告：张富强，男，1965年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：张良权，男，1974年12月11日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告蒙继平诉被告张富强、张良权合同纠纷一案中，原告蒙继平以与被告张富强、张良权达成和解，原告已收到被告张富强交付的人民币50000元，原告与二被告之间所有事情均已了结、再无其他纠纷为由，于2017年10月27日向本院提出撤回对被告张富强、张良权的起诉。
本院认为，原告蒙继平申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙继平撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒙继平负担。
审 判 长 许 健
代理审判员 应芳芳
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执372号之一
申请执行人周桂林。
被执行人昆明宏大房地产开发有限责任公司。
被执行人云南宸业建筑工程有限公司。
申请执行人周桂林与被执行人昆明宏大房地产开发有限责任公司、云南宸业建筑工程有限公司商品房预约合同纠纷一案，晋宁县人民法院作出的(2016)云0122民初1566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周桂林于2017年3月6日向本院申请执行。
本案执行标的为102150元，执行费1432元。在执行过程中，因被执行人昆明宏大房地产开发有限责任公司、云南宸业建筑工程有限公司无履行能力，无财产可供执行，申请执行人周桂林同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执372号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有履行能力、有其它可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 刘东明
审判员 普永云
二〇一七年七月十三日
书记员 宋 博
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执9385号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托代理人：曾志辉、黄朝晖，均系广东同益律师事务所律师。
被执行人：李赞雄，男，1982年9月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
平安银行股份有限公司广州分行与李赞雄借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第248号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金141968.08元及其利息【截至2014年4月21日利息为38074.08元（含复利）。自2014年7月15日至清偿之日止，按月利率1.79%再加50%计算】、案件受理费3300元、律师费500元、公告费1000元。因李赞雄未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2017年8月10日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执9385号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 畅
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁04民终605号
上诉人（原审被告）：赵启龙，男，1973年9月30日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西���县。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1972年3月21日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏固原市西吉县。
委托诉讼代理人：安红，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人赵启龙因与被上诉人王强民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵启龙及其委托诉讼代理人张涛、被上诉人王强的委托诉讼代理人安红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵启龙上诉请求：依法撤销西吉县人民法院(2017)宁0422民初1670号民事判决，改判王强向赵启龙清偿借款15万元；一审、二审诉讼费���由王强承担。事实及理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。一审判决认定赵启龙与王强之间存在经济往来没有事实根据，一审判决认定赵启龙向王强借款一事没有相应的证据支持是错误的。赵启龙提供的银行转账凭证证实赵启龙已向王强提供了资金，当赵启龙主张该笔资金为赵启龙向王强出借的资金时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，王强反驳该笔资金不属于借贷资金时，应当提供相应的证据证实。一审中，王强提供的其与杨建明之间存在业务往来的证据与本案没有关联性，不能否定赵启龙向王强提供的资金不属于借贷资金的事实，故王强应当承担举证不能的法律后果，一审判决认定赵启龙提供的证据不能证实借贷关系成立是错误的。综上所述，一审法院在案情上没能准确认定事实，以致赵启龙的合法权益未能得到保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，请求受理裁决。
王强辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。处理结果正确，赵启龙的上诉理由不能成立，请求法庭予以驳回。
赵启龙一审诉讼请求：1.请求人民法院依法判令王强偿还借款15万元；2.判令王强承担本案诉讼费用。
一审认定事实：赵启龙与王强系同学关系，双方之间相互存在多次经济往来，并且因业务需要，赵启龙曾通过王强给杨建民支付过金钱。2015年8月7日，赵启龙向王强的账户中转入过15万元，2015年8月10日、24日王强也向杨建民的账户分两次转入过12万元。赵启龙与王强之间未签写借据、收据、欠条等其它债权凭证，后双方因经济往来发生纠纷。2017年5月24日，赵启龙诉讼来院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，��事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案赵启龙仅提供了金融机构的个人业务交易凭证，证明曾向王强借款的事实，王强对借款事实不予认可，并提供了微信聊天记录、活期账户明细查询、掌上银行交易记录证明赵启龙、王强及杨建民三人之间存在业务及经济往来。赵启龙未能提供相关借据、收据、欠条等其它债权凭证，依据其现有证据尚不能认定赵启龙与王强之间存在借贷法律关系。赵启龙主张与王强存在借贷法律关系，要求王强偿还借款的诉请证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵启龙的诉讼请求。案件受理费1550元，由赵启龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，二审予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：赵启龙与王强之间是否存在民间借贷关系，赵启龙通过银行转账向王强支付的15万元是否属于借贷款项的交付。本案中，赵启龙基于民间借贷关系主张由王强偿还借款，应当对借贷合意的成立和借款交付的事实承担举证责任，赵启龙仅提供了银行转款交易凭证，未能提供借贷合意成立的证据。赵启龙称涉案15万元是其通过王强向王强父亲支付的买房款，因王强父亲不认可其给王强付款，向法院起诉，其给王强的父亲另外支付了15万元房款，所以涉案15万元属王强向其借款；王强抗辩称涉案15万元是赵启龙通���其支付给案外人杨建民介绍工程项目的好处费，并提供了其与赵启龙、杨建明之间的微信聊天记录及向杨建明转款12万元的掌上银行交易记录。根据双方当事人陈述及提供的证据，不能认定赵启龙与王强之间存在民间借贷关系，赵启龙主张的王强向其借款15万元的事实不能成立，赵启龙通过银行转账向王强支付的15万元并非基于民间借贷关系而发生，应属另一法律关系。
综上所述，赵启龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元,由赵启龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 杨 忠 清
审判员 ���凤玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 静
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初815号
申请人：陆晓婷，女，1985年7月8日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：赵更生，男，1984年7月10日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人陆晓婷与被申请人赵更生民间借贷纠纷一案，申请人陆晓婷于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求：依法查封、扣押被申请人赵更生所有的车牌号为苏Ｃ×××××轿车一辆，保全价值8万元。申请人陆晓婷已提供现金20000元担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
依法查封（扣押）被申请人赵更生所有的车牌号为苏Ｃ×××××轿车一辆，保全价值8万元。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年二月十一日
书记员 王肖肖
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0117民初4422号
原告:王连辉,女,1977年11月27日出生,汉族,住天津市宁河区。
被告:天津浩地集团有限公司,住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人:段磊,董事长。
委托诉讼代理人:赵萍,公司职员。
原告王连辉与被告天津浩地集团有限公司(以下简称浩地公司)无因管理纠纷一案,本院于2016年10月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王连辉,被告浩地公司法定代表人的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连辉向本院提出诉讼请求:浩地公司返还王连辉垫付的应由浩地公司支付的房屋维修基金13000元;诉讼费用由被告负担。事实和理由:王连辉购买了浩地公司开发建设的宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园21-×××号商品房一套。2016年11月4日,王连辉去房地产管理部门办理相关登记手续时为浩地公司垫付了13000元房屋维修基金。王连辉与浩地公司协商此事,未果。
浩地公司辩称,对王连辉的诉讼请求无异议,同意支付,但限于公司经济状况无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王连辉提交的《天津市商品房买卖合同》、《天津市商品住宅维修基金交款收据》各一份,浩地公司对证据的真实性无异议。上述证据能够证实,王连辉购买了浩地公司开发的天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园21-×××号商品房。王连辉代浩地公司交纳了应由浩地公司支付的商品住宅维修基金13000元,本院对该证据予以采信。
经审理查明,2012年9月24日,王连辉与浩地公司签订了《天津市商品房买卖合同》,王连辉购买了浩地公司开发建设的天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园21-×××商品房。办理产权登记过程中,王连辉于2016年11月4日为浩地公司代缴了应由浩地公司缴纳的上述商品房的商品住宅维修基金13000元。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定,“没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失进行管理或者服务的,有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本案中,原告王连辉不具有缴纳商品住宅维修基金的法定或约定义务,其为避免浩地公司及个人利益受到损失,代浩地公司支付商品住宅维修基金的行为,应当认定为“无因管理”。原告王连辉主张被告浩地公司支付商品住宅维修基金13000元的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规,判决如下:
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王连辉商品住宅维修基金13000元。
如果被告天津浩地集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告天津浩地集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 彬
二〇一六年十二月十一日
书记员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失进行管理或者服务的,有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1313号
申请人:宋功田
被申请人:袁永兵
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初2486号法律文书，于2016-09-22向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人袁永兵价值12947元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初31号
原告：张世训，男，1965年12月23日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇镇南路**号。
被告：黄映波，男，1961年12月16日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处保民村金红村民组***号。
原告张世训与被告黄映波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款本金50000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：原告起诉，只提供了被告的户籍地，没有提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张世训的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张尧夫
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 钱 超
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1388号
申请人：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行
被执行人：巢湖市灯塔金属制品厂
本院在执行中国农业银行股份有限公司巢湖市支行与巢湖市灯塔金属制品厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，执行依据为已生效（2016）皖0181民初1034号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖市灯塔金属制品厂可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为617162.00元（不含利息）元，执行费8570.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪昌荣
审判员 付 友
审判员 王志刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 伟
签发：
|
拟稿：
---|---
文号：
|
时间：2016.12.13
安徽省巢湖市人民法院
执行裁定书
(2016)皖0181执1388号
申请人：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行
被执行人：巢湖市灯塔金属制品厂
本院在执行中国农业银行股份有限公司巢湖市支行与巢湖市灯塔金属制品厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，执行依据为已生效（2016）皖0181民初1034号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖市灯塔金属制品厂可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为617162.00元（不含利息）元，执行费8570.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪昌荣
审判员付友
审判员王志刚
二〇一六年十二月十三日
书记员李伟
###  安徽省巢湖市人民法院
执行案件合议（讨论）笔录
案由：金融借款合同纠纷
合议地点：执行庭
合议时间：2016年12月13日
审判长：汪昌荣审判员：付友、王志刚
书记员：李伟
记录如下：
汪昌荣：（2016）皖0181执1388号案件在执行过程中查实，被执行人巢湖市灯塔金属制品厂无其他财产可供执行，且申请人未能提供财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，我建议，终结本次执行程序。
付友：情况属实，我同意。
王志刚：情况属实，我同意。
合议庭达成一致意见如下：终结巢湖市人民法院（2016）皖0181执1388号民事判决书的本次执行程序。
注：1、本笔录执行案件专用
2、本笔录结尾处应由参加评议人员分别签名
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0104民初1989号
原告林美琴，女，汉族，1970年4月18日出生，住浙江省玉环县。
委托代理人马国锋，浙江钱江律师事务所律师，特别授权。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁。
本院在审理原告林美琴与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 沈柏生
法官助理 张夜尽
二〇一八年二月二十八日
代书记员 陈明莉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5788号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码：890650653。
负责人：高铁兵。总经理。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：施少强，男，1982年11月3日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市，。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与施少强信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第370号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付邮寄费70元、案件受理费50元、公告费100元。因施少强未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2017年5月31日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5788号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 畅
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初��第2078号
原告张富贵。
被告河北省青县曹寺镇砖瓦厂。
法定代表人范庆友，任厂长。
地址：河北省青县曹寺镇曹寺村村东。
本院在审理张富贵与河北省青县曹寺镇砖瓦厂买卖合同纠纷一案中，原告张富贵于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富贵提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告的撤诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年九月三日
书记员 倪世涛
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1102执1775号之三
申请执行人：乐山市馨泉兴食品有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：王诫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛济英，四川创实律师事务所律师。
被执行人：魏平，男，1962年11月28日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：刘红梅，女，1972年11月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市馨泉兴食品有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2807号民事判决书，于2017年1月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人返还410000元及利息；并负担案件受理费7450元。
本院在本案执行过程中，依法强制执行了被执行人刘红梅的银行存款7646元，已支付了申请执行人。并依法对登记在被执行人刘红梅名下的房产三套予以了查封。该三套房产本院在另案中正在处置，申请执行人已于2017年6月16日向本院申请参与本院在另案处置上述三套房产后的分配。除此之外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 琦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15141号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。
负责人：李欣，经理。
被上诉人（原审原告）：周加莲，女，1949年2月24日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：曾欢，四川蜀信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代伯平，1970年6月27日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）：成都拓锦物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道西段778号成都七七国际商贸物流中心E区附35号。
法定代表人：张其美。
被上诉人（原审被告）：罗江洪，男，1968年12月18日出生，汉族，住四川省大邑县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司因与被上诉人周加莲、代伯平、成都拓锦物流有限公司、罗江洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于2017年12月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费2309元，减半收取1154.5元，由中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 于 洋
审判员 付冬琦
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 梅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初4674号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行。
负责人:张云涛,行长。
委托诉讼代理人：杨军，男，系原告公司职工。
被告：吕坤祥，男，1985年7月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：镡海林，男，1970年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张丽敏，女，1977年8月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：吕晓君，男，1984年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：郭立生，男，1978年1月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行(以下简称莱州农商行金城支行)与被告吕坤祥、镡海林、张丽敏、吕晓君、郭立生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行金城支行的委托诉讼代理人杨军、被告吕坤祥、镡海林、郭立生到庭参加诉讼，被告张丽敏、吕晓君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州农商行金城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕坤祥偿还借款295000元及利息74654.65元（计算至2016年7月20日），本息合计369654.65元，并支付自2016年7月21日起至判决生效确定给付之日止的利息；2.被告镡海林、张丽敏、吕晓君、郭立生对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告吕坤祥向原告借款295000元，到期日为2015年6月23日。被告镡海林、张丽敏、吕晓君、郭立生提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告吕坤祥未按时足额偿还借款本息，截至2016年7月20日仍欠本金295000元及利息74654.65元。
被告吕坤祥辩称，借款时我并不知道我是借款人，是案外人吕仲祥让我到银行去签字，帮他办理贷款。我只是帮案外人吕仲祥办了贷款手续，不知怎么成了借款人。
被告镡海林辩称，我朋友陈君涛、陈君敖让我帮案外人吕仲祥去办理贷款，到银行后工作人员王立毅让我在空白纸上签了名，不知为什么我成了被告吕坤祥的担保人。
被告郭立生辩证，案外人吕仲祥给我打电话，让我为他贷款作担保，我没有给被告吕坤祥担保。
被告张丽敏、吕晓君未作答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告吕坤祥向原告借款30万元，被告镡海林、张丽敏、吕晓君、郭立生为被告吕坤祥的该笔借款承担连带责任保证。
2014年6月24日，被告吕坤祥与原告签订借款合同一份。合同约定：借款人吕坤祥，借款用途借新还旧，借款金额贰拾玖万伍仟元，借款期限自2014年6月24日至2015年6月23日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告镡海林、张丽敏、吕晓君、郭立生与原告签订保证合同一份。保证合同载明：债权人为莱州农商行金城支行，保证人镡海林、张丽敏、吕晓君、郭立生为被告吕坤祥的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年6月24日，莱州农商行金城支行向被告吕坤祥发放贷款人民币295000元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为9.50000‰。
借款到期后，被告吕坤祥未按时足额偿还借款本息，截至2016年7月20日仍欠本金295000元及利息74654.65元，合计369654.65元。现原告以被告未履行还款义务为由诉至本院。
审理中，被告吕坤祥对原告提供的借款合同上是其本人签字无异议，但称当时他是给案外人吕仲祥贷款作担保，不知为什么成了借款人，因此借款合同应当无效，被告吕坤祥不应承担还款责任。原告对被告吕坤祥所称不认可，被告吕坤祥就其所称未向本院提供相关证据。
被告镡海林、郭立生对原告提供的2014年6月24日签订的保证合同上均是其本人签字无异议，但称案外人吕仲祥与银行工作人员恶意串通，让其在空白保证合同上签字，不知是为被告吕坤祥提供保证，并称“同意为该笔贷款借新还旧提供担保”非本人所写。二被告认为原告提供的担保合同无效，其不应承担担保责任。原告对二被告所称均不认可，二被告就其所称未向本院提供相关证据。
被告张丽敏、吕晓君经传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告提供的其与被告吕坤祥签订的借款合同及被告吕坤祥签字的收到借款的贷转存凭证，能够证实原告与被告签订的借款合同成立，被告吕坤祥应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还原告借款本息的行为已构成违约。原告要求被告吕坤祥偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告吕坤祥主张其为案外人吕仲祥贷款作担保，不是借款人，未提交证据证明自己的主张，本院对该主张不予采信。被告镡海林、张丽敏、吕晓君、郭立生均作为涉案借款的担保人在原告提供的保证合同上签字，被告镡海林、郭立生主张案外人吕仲祥与银行工作人员恶意串通，让其在空白保证合同上签字，不是为被告吕坤祥提供保证，未提交证据，对二被告的该主张，本院不予采信，认定被告镡海林、张丽敏、吕晓君、郭立生共同为涉案借款提供担保。被告镡海林、郭立生均为被告吕坤祥原贷款担保人，即使在被告吕坤祥借新还旧担保合同中“同意为该笔贷款借新还旧提供担保”非本人所写的事实成立，亦不能因此免除二被告的担保责任。原告要求四被告对被告吕坤祥的借款承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告张丽敏、吕晓君缺席，判决如下：
一、被告吕坤祥偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行借款本金295000元及截至2016年7月20日的借款利息74654.65元，合计369654.65元，限判决生效后十日内付清；
二、被告吕坤祥付款的同时，给付原告自2016年7月21日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按照借款合同约定的利率计算的利息；
三、被告镡海林、张丽敏、吕晓君、郭立生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6845元，由吕坤祥负担，限本判决生效后七日内交纳本院。被告镡海林、张丽敏、吕晓君、郭立生对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王培盛
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 徐建美
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵 静
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终552号
上诉人（原审被告）：余欣玲，男，1988年1月15日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：余龙富，男，生于1964年4月4日，汉族，住四川省大竹县。系上诉人余欣玲之父。
委托诉讼代理人：刘小天，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪清斌,男,1972年8月10日出生,汉族，住四川省大竹县。
被上诉人（原审被告）：张荣杰，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省大竹县。
上诉人余欣玲因与被上诉人汪清斌、张荣杰债权人撤销权纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
余欣玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人汪清斌的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定由被上诉人张荣杰签名、案外人大竹县贺家湾煤矿盖章，共同向上诉人父亲出具的借条只能证实案外人大竹县贺家湾煤矿与上诉人父亲形成民间借贷行为错误，判决撤销张荣杰于2015年9月7日将其所有的川S0A3**现代途胜车一辆转让给上诉人的行为，没有事实和法律依据；一审法院认定张荣杰在2011年为大竹县贺家湾煤矿的实际经营负责人没有事实依据；一审认为张荣华作为被执行人在财产申报时将案涉车辆作为自己的财产进行申报，该机动车属张荣杰所有错误。
汪清斌答辩称：一审法院认定事实正确，本案系余欣玲与张荣杰共同串通，规避法律风险。请求二审法院驳回上诉人的请求。
张荣杰答辩称：在填报财产申报清单时，已告知法院车子抵给了别人，但执行人员让我全部填写的。车辆给谁都是对债务的清偿，只是个时间先后问题。
汪清斌向一审法院起诉请求：1.撤销被告张荣杰和被告余欣玲之间转移车辆（原车牌为川S0A3**，现为川SQA3**）所有权的行为，确认该车仍为被告张荣杰所有；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告张荣杰在2011年为大竹县贺家湾煤矿的实际经营负责人，被告余欣玲系该煤矿会计。被告张荣杰在该煤矿经营期间需要资金，于2011年11月23日由大竹县贺家湾煤矿盖公章、被告张荣杰签名向余龙富借款20万元，并出具借条一张。同时约定借款利息为年利息35%，结算金额为每年7万。该煤矿出纳刘天军作为经办人也在该借条上签名。当日，被告余欣玲通过个人账户向被告张荣杰个人账户（庭审查明该账户用于大竹县贺家湾煤矿）转款19万元，付现金1万元。
另查明，2015年3月10日，法院对汪清斌与张荣杰、张选应民间借贷纠纷一案作出（2014）大竹民初字第2423号民事判决书，张荣杰不服上诉于达州市中级人民法院。达州市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）达中民终字第374号民事判决书，驳回上诉，维持原判。汪清斌于2015年8月19日向法院申请执行。法院受理后，于2015年8月24日向张荣杰送达（2015）大竹执字第663号执行通知书和报告财产令，张荣杰于2015年8月26日向本院提交被执行人财产申报单中载明有川S0A3**现代途胜车一辆，未表明已将该车于2014年12月向余欣玲抵债。
2015年9月7日，张荣杰将其所有的川S0A3**现代途胜车一辆过户给余欣玲，车牌号更换为川SQA3**。2015年11月6日，本院向余欣玲送达（2015）大竹执字第663-4号执行裁定书，将余欣玲名下川SQA3**车辆予以扣押。又查，余龙富将上述20万元债权转移给其子即本案被告余欣玲，被告张荣杰及大竹县贺家湾煤矿均知晓。
一审法院认为，被告张荣杰2011年为大竹县贺家湾煤矿的实际经营负责人，2011年11月23日出具的向余龙富借款20万元借条由张荣杰在借款人栏签名，加盖大竹县贺家湾煤矿，且由出纳刘天军作为经办人也在借条上签名，因此，借款人应为大竹县贺家湾煤矿，该煤矿与被告余欣玲父亲余龙富形成民间借贷关系。被告余欣玲辩解称实际借款人应为被告张荣杰，大竹县贺家湾煤矿加盖印章的行为仅是对该笔债务进行担保，该辩解理由与事实不符，其辩解意见不予采纳。被告余欣玲与没有证据证明被告张荣杰与被告余欣玲个人直接形成了借贷关系，且余龙富将该债权转移给被告余欣玲后，也不能改变该债权的债务人仍为大竹县贺家湾煤矿，被告辩称该车已于2014年12月就由张荣杰抵债给余欣玲，并无相关证据证明，且与2015年8月26日张荣杰向法院进行财产申报时仍将该车申报为自己财产相矛盾，财产申报时张荣杰也并未说明已将该车于2014年12月向余欣玲抵债，被告的该辩解意见亦不予采纳。综上，被告张荣杰于2015年9月7日将其个人所有的川S0A3**现代途胜车一辆过户给被告余欣玲的行为是无偿转让行为，被告张荣杰在法院作出的（2014）大竹民初字第2423号民事判决中所负债务至今尚未履行，对该判决中的债权人汪清斌造成了损害，汪清斌作为债权人请求人民法院撤销债务人张荣杰无偿转让财产的行为符合法律规定，对汪清斌请求撤销张荣杰和余欣玲之间转让川S0A3**现代途胜车一辆的行为，并确认该车仍为张荣杰所有的诉讼请求，予以支持。据此判决：一、撤销被告张荣杰于2015年9月7日将其所有的川S0A3**现代途胜车一辆无偿转让给被告余欣玲登记车牌为川SQA3**的行为；二、被告张荣杰、余欣玲于本判决书生效后十日内恢复车辆原来的产权登记。诉讼费2300元，由被告张荣杰负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张荣杰系大竹县贺家湾煤矿股东之一，张荣杰认可2011年承包大竹县贺家湾煤矿从事经营活动，一审认定张荣杰在2011年实为大竹县贺家湾煤矿实际经营负责人正确，上诉人余欣玲上诉称一审认定该事实错误的理由不能成立。2011年11月23日出具的向余龙富借款20万元借条由张荣杰在借款人栏签名，加盖大竹县贺家湾煤矿，且由出纳刘天军作为经办人在借条上签名，从该借条的形式上看，应当认定为借款人为大竹县贺家湾煤矿，该款虽从上诉人余欣玲的个人账户转入张荣杰个人账户，但并不影响该债权凭证的权利义务关系的认定，一审认定该煤矿与上诉人余欣玲父亲余龙富形成民间借贷关系并无不当。余欣玲上诉称一审认定大竹县贺家湾煤矿与其父亲形成借贷关系错误的理由不能成立，本院不予采纳。2015年8月26日张荣杰作为被执行人向法院进行财产申报时将本案案涉车辆列为自己财产予以申报，张荣杰并未向法院说明该车辆已抵偿给他人。余欣玲诉讼中辩称该车辆由张荣杰于2014年12月抵债，并于2015年9月7日过户给本人，余欣玲并未提供充分证据证明其与张荣杰之间存在债权债务关系和抵债依据，其取得本案案涉车辆的行为系无偿转让行为，且辩称的该抵债和车辆过户的行为，均发生在汪清斌诉张荣杰诉讼和执行期间，其行为存在张荣杰逃避债务之嫌，损害债权人汪清斌利益，一审判决撤销张荣杰与余欣玲之间转让案涉车辆的行为正确。上诉人余欣玲认为一审撤销案涉车辆转让行为没有事实和法律依据的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人余欣玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人余欣玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一七年七月三日
书记员 王继泽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7097-1号
原告:郑春燕,女,1969年6月21日出生,住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人:侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被告:倪彬，男，汉族，1986年12月10日，安徽省蒙城县城南新区，
本院在审理原告郑春燕与被告倪彬民间借贷纠纷一案中，原告郑春燕于2017年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告倪彬在山东黄河建工有限公司的工程款150万元,担保人中国人民财产保险股份公司亳州市分公司出具保单保函为原告郑春燕提供150万元的担保。
本院认为：原告郑春燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
冻结被告倪彬在山东黄河建工有限公司的工程款150万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 申林森
二〇一七年九月二十日
书记员 王雯静
附本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执565号
申请执行人：李宝斌,男,1965年5月22日出生,汉族，农民，住浙江省三门县。
委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
被执行人：伍建国,男,1981年2月5日出生,汉族，农民，住中江县。
被执行人：唐美洪,女,1979年6月1日出生,汉族，农民，住中江县。
申请执行人李宝斌依据（2015）中江民初字第1661号民事判决书，于2017年6月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人与伍建国、唐美洪给付货款172829.80元及违约金和垫付诉讼费2460.50元。执行中查明，本院查封的被执行人的车辆下落不明。查封的被执行人房产系中江县农村信用合作联社的抵押资产。中江县农村信用合作联社正在申请处置中，二被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第1661号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 小 明
审判员 彭 玉 莲
审判员 刘 昌 毅
二〇一七年九月十八日
书记员 胥维德（代）
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1823号之一
申请执行人：林凤华,女,1971年9月17日出生,46岁,住安徽省定远县。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人林凤华与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市墨怡玩具有限公司的银行存款人民币850元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第10309号
原告张素娟，女，1962年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人周晶敏，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人洪小青，上海中建中汇律师事务所律师。
被告诸晓华，女，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市。
本院在审理原告张素娟与被告诸晓华民间借贷纠纷一案期间，原告张素娟于2013年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告诸晓华的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告张素娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告诸晓华的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一三年七月一日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初2364号
原告：侯京先，男，1951年11月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：侯雪梅，女，1978年5月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵晓丽，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
被告：孙乙民，男，1981年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：姜学丽，女，1982年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告侯京先与被告孙乙民、姜学丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯京先及其委托诉讼代理人侯雪梅、赵晓丽到庭参加诉讼，被告孙乙民、姜学丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯京先向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款48000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月至8月，被告共向原告借款48000元，经多次催要，被告以无款为由拖付，并于2017年2月28日出具对账单一份，但借款至今未付。
被告孙乙民、姜学丽未答辩。
经审理查明，二被告孙乙民、姜学丽系夫妻关系。
2017年4月17日，原告侯京先诉至本院，要求二被告偿还借款48000元及利息。
庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提交借条四张，分别载明“借条今借到侯京先现金壹万元正（10000.00元）从5月15号—6月15号必须还清否则加倍赔偿借款人：孙乙民姜学丽2015、5、15号（13号）”、“借条今借到侯京先现金壹万元正（10000.00元）从5月13号—6月13号还清否则加倍赔偿借款人：孙乙民姜学丽2015、5、15号”、“借条今借到侯京先现金捌仟元（8000.00）元正8号之前换（还）清借款人：姜学丽2015、8、31号”、“借条今借到侯京先现金贰万元正（20000.00元）月底清与（如）换（还）不上以程郭东风村村西4间房屋赔偿房产证在大队办公室存放。借款人：姜学丽孙乙民2015、8、31号”，还提交被告姜学丽签名确认的对账单一张，载明“对账单
截止2017年2月28日，姜学丽向侯京先共借得现金肆万捌仟元整（48000.00元）此为对账单，以借据为准借款人：姜学丽”。
被告孙乙民、姜学丽在本院依法向其送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。
诉讼中，原告放弃要求二被告给付利息。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告对其诉求提供了孙乙民、姜学丽出具的借条四张共计款48000元及被告姜学丽签名确认的对账单一张予以证实，在被告孙乙民、姜学丽没有提供反驳证据的情况下，本院依法确认上述证据的证明效力，据此能够认定二被告向原告共借款48000元。
诉讼中，原告放弃要求二被告给付利息，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
二被告系夫妻关系，应当对侯京先的借款48000元承担连带付款责任。
综上，原告持上述证据要求被告孙乙民、姜学丽给付借款48000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
被告孙乙民、姜学丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告孙乙民、姜学丽缺席，判决如下：
被告孙乙民、姜学丽偿还原告侯京先借款48000元，限于本判决生效后十日内付清；二被告负连带付款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；二被告负连带付款责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一七年六月二日
书记员 王梓洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第8524号
原告施燕斌，男，1983年8月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告朱斌，男，1966年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告施燕斌与被告朱斌民间借贷纠纷一案期间，原告施燕斌于2013年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱斌的银行存款人民币37万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告施燕斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告朱斌的银行存款人民币37万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初4198号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司，住所地：江油市工业开发区会昌北路，统一社会信用代码91510781731638614K；
法定代表人：王丽霞，总经理。
被告:倪庆庆,女,生于1988年5月23日,汉族,住四川省江油市太平镇。
本院于2017年10月24日立案受理原告江油市顺辉物业服务有限公司诉被告倪庆庆物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 林清泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐靖媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6652号
原告：姜玲玲，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李健，湖北炽升律师事务所律师。
被告：肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：曾钢，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恋，湖北中和信律师事务所律师。
原告姜玲玲与被告肖春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，本案由审判员陶冲祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜玲玲及其委托诉讼代理人李健，被告肖春雷的委托诉讼代理人曾钢、李恋到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员陶冲祥担任审判长，人民陪审员谢莎、孙艳萍组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告姜玲玲及其委托诉讼代理人李健、被告肖春雷的委托诉讼代理人李恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玲玲的诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款90万元；2、被告从2017年5月13日起按照月息2%支付本金90万元的借款利息，直至本金全部还清之日止；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。2017年8月25日原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款本金470万元；2、判令被告从2017年5月13日起按照月息2%支付本金470万元的借款利息，直至本金全部还清之日止；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。
庭审中，原告明确第三项诉讼请求中的诉讼费46800元，保全费5000元，无其他费用。
事实和理由：被告从2013年开始陆续向原告借款，口头约定借款利息为月息2%，并按口头约定支付部分利息。截止到2017年2月9日止，双方一致确认借款本金为500万元。2017年5月4日，被告向原告书面承诺于在2017年5月12日先归还120万元借款，2017年5月18日被告再次承诺2017年8月18日前还款130万元给原告，剩余的250万元在2017年12月31日前全部还清。承诺时间分别到后，被告没有按约定履行还款120万元、130万元，经原告多次催告后被告仅归还30万元，剩余的470万元还未归还。被告屡次违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受损害，原告依法请求被告一次性偿还470万元未还本金及从2017年5月13日起的利息（按2%每月），直至全部本息还清。现依据我国《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院。
被告肖春雷辩称，一、原告与被告之间并未形成借贷合意，原告提供的借款协议与承诺书不是被告的真实意思表示；二、原告与被告之间借贷事实并未发生，借款协议约定本协议于2017年2月9日生效后原告分批或一次性支付给被告指定的肖春雷工行账户（62×××18），被告并未收到原告的出借款500万元。三、原告从2013年起给被告的借款，被告已经还清。恳请人民法院驳回原告的诉请，由原告承担本案的诉讼费、保全费。
经庭审举证、质证，本院对本案事实认定如下：
原告姜玲玲自2013年3月7日至2017年2月8日向被告肖春雷提供数十笔借款，被告肖春雷也先后向原告姜玲玲清偿借款数十笔。
关于借款，审理中，经原、被告核对，被告肖春雷认可原告姜玲玲共向其出借借款金额有1048.6788万元（含2013年3月7日至2017年2月8日期间的借款1047.6788万元和2017年2月8日之后即2017年5月4日原告姜玲玲微信向被告肖春雷微信转入借款1万元），具体转款详情见下表。
原告姜玲玲举证的银行流水等支付凭证中被告肖春雷认可部分
序号
提供借款日期
姜玲玲付款账户
（尾号）
肖春雷收款账户（尾号）
转账金额（元）
1
2013.3.7
建行568642
460118
500000
2
2015.3.2
建行450240
136898
200000
3
2015.3.2
建行450240
136898
200000
4
2015.12.6
建行450240
136898
3000000
5
2016.2.2
建行450240
136898
400000
6
2016.2.3
建行450240
136898
100000
7
2016.5.10
建行450240
136898
200000
8
2013.7.5
工行412788
460118
70000
9
2014.4.11
工行248755
460118
40000
10
2014.5.7
工行248755
80808
200000
11
2014.5.7
工行248755
80808
200000
12
2014.5.7
工行248755
80808
100000
13
2014.8.31
工行248755
460118
200000
14
2014.8.31
工行248755
460118
100800
15
2015.3.31
工行248755
460118
100000
16
2015.4.10
工行248755
80808
100000
17
2015.7.9
工行248755
460118
200000
18
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"金华瑞亿网络技术有限公司、项伟斌股东知情权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-17\\\\\",\\\\\
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4767号之一
申请执行人：余胜标,男，1959年1月23日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁国辉，男，1965年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行���余胜标与被执行人梁国辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初19724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金113800元以及相应的利息（利息自2016年10月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付），并承担案件受理费及财产保全费共计2405.45元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居委会金泉组房地产登记（房产证号：39××64），该房已被本院（2016）粤0606执9463号案依法查封，本案待上述房产变现后直接参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务129937.32元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封被执行人位���佛山市顺德区龙江镇世埠社区居委会金泉组房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4767号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 谭世俊
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1312号
原告:李天兴，男，1958年11月17日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：袁梅，女，1978年6月19日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：周洪，男，1966年3月8日生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告：闻继萍，女，1967年2月25日生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告李天兴与被告周洪、闻继萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李天兴及其诉讼代理人袁梅、被告闻继萍到庭参加了诉讼，被告周洪经本院公告传唤无正当理由无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李天兴提出下列诉讼请求：1.判令被告归还原告借款245493.98元及从2017年1月1日起至本金清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，在屏山县民政社会公益事业项目工程结算完抵扣后，被告周洪还欠原告李天兴借款余额245493.98元。二人约定2016年春节前归还5万元，余款在2017年春节前归还。借款到期后，原告多次催收无果。借款发生时周洪与闻继萍系夫妻，此借款应为夫妻共同债务。原告为维护其合法权益遂诉至本院提出上述诉讼请求。
被告闻继萍辩称借款与自己无关，认为该债务是工程款，不属于民间借贷；其在夫妻关系存续期间与被告周洪约定实行AA制。
被告周洪未答辩。
经审理查明，原、被告为朋友关系，2011年4月22日，被告周洪向宜宾市志鑫贸易有限公司（以下简称志鑫公司）借款50万元，并出具借条一张：“借条今借到宜宾市志鑫贸易有限公司人民币伍拾万元正。此款用于屏山县辣子小学和五星小学工程的履约保证金。每月支付志鑫公司利息壹万元正。该款于2012年3月31日前归还本金或在民政局工程的利润中解决。此据：周洪2011年4月24日”。借款支付方式为转账支付。2011年7月12日，江安县城乡建设工程有限公司汇款20万元到志鑫公司，原告陈述此款为被告周洪归还原告部分借款。2015年1月16日，原告与被告周洪就屏山县社会公益事业项目及双方之间的债权债务关系进行决算，周洪还应付李天兴245493.98元。当天周洪重新出具借条一张：“借条今借到李天兴人民币贰拾肆万伍仟肆佰玖拾叁元玖角捌分。（245493.98元），即屏山县民政社会公益事业项目工程结算后抵扣原借款和利息后仍欠以上款项。双方约定2016年春节前归还伍万元，余款在2017年春节前尽量归还。此据：周洪2015.1.16”。原告陈述借条系被告周洪亲笔书写签字按印。
另查明，志鑫公司股东为李天兴，该公司于2015年10月15日注销。周洪与闻继萍于2017年离婚。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告周洪及闻继萍的户籍证明、借条原件一张、借条复印件一张、汇款凭证三张、企业信用信息公示报告、项目决算表及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周洪向志鑫公司借款在志鑫公司注销后转化为向李天兴借款的事实清楚，系原告与被告周洪之间自愿进行的民事权利处分，且有借条及转款凭证予以佐证，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原被告双方约定的还款期限已到，被告周洪应当随时履行偿还2015年1月16日双方约定剩余借款245493.98元的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告周洪与被告闻继萍在借款发生时系夫妻关系，被告闻继萍辩称二人在夫妻关系存续期间实行AA制，但没有提供证据予以证明，故本院依法确认被告周洪的借款系夫妻共同债务。故原告请求二被告归还借款245493.98元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告支付按银行同期贷款利率计算的利息，本院依法予以确认年利率按6%计算，利息起算时间为2017年1月1日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条第一款之规定判决如下：
被告周洪、闻继萍在本判决生效之日起十日内偿还原告李天兴借款245493.98元及从2017年1月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982元，由被告周洪、闻继萍承担。此款原告李天兴已预交，由被告周洪、闻继萍在支付上述款项时一并支付给原告李天兴。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 美
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 周乾高
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 何光海
书 记 员 徐 阳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3714号
申请执行人:张青梅，女，1978年3月22日，汉族，住惠安县。
被执行人：陈建南，男，1970年12月29日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张青梅与被执行人陈建南民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王志谦
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2849号之一
申请执行人姚望，男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人付玉华，女，1965年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人姚望、付玉华与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1335号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚望、付玉华于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金及案件受理费因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1335号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收���本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月九日
书记员 邓永平
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初763号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人刘某，男。2017年7月17日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局公共交通分局抓获并刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人朱宏才、程冬，陕西维瑾律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2017﹞727号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪于2017年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人朱宏才、程冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年7月17日8时许，西安市交通运输管理处城西所稽查队队长高某带领队员郑某某等人在城西客运站外的停车场执行任务时，发现被告人刘某驾驶陕AJ09**黑色大众牌小轿车在招揽乘客，从事非法营运行为，高某遂上前稽查，被告人刘某拒不配合，驾车强行冲出停车场，高某抓住该车B柱，身体悬空被拖行约七公里至后围寨立交桥，车上乘客下车后高某爬入车内，刘某驾车继续沿G30高速行驶，至咸阳西华路将高某放下车然后逃离。经诊断，高某全身多处软组织损伤。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表，抓获经过，被害人高某的陈述，证人郑某某、王某的证言，被告人刘某的供述与辩解，视频资料，高某、郑某某身份证明，被告人户籍信息等证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成妨害公务罪，建议判处其有期徒刑一年至一年三个月，提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人辩护称被告人刘某系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微，未造成严重后果，具有自首情节，被害人高某穿着便衣执法，行为有不适当处，使刘某产生误解及反抗情绪。综上，建议对被告人从轻处罚，在公诉机关量刑建议以下判处刑罚。
经审理查明，2017年7月17日8时许，西安市交通运输管理处城西管理所稽查大队队长高某带领队员郑某某等人在城西客运站周边巡查运输市场秩序时，发现被告人刘某驾驶陕AJ09**黑色大众牌小轿车在客运站东侧停车场内招揽四名乘客上车，涉嫌非法营运，高某遂上前拉开驾驶室车门，向刘某出示交通执法证件，要求其配合调查，刘某担心被查处，在车门未关的情况下突然加油猛向前冲欲逃脱，高某避闪不及，出于本能用手抓住车辆B柱被拖行，刘某驾车冲撞栏杆驶出停车场，拐弯时左前车门与一辆摩托车相撞致高某胸部受到挤压。刘某在高某身体悬空的情况下，沿汉城北路上高架快速干道行驶约七公里至后围寨立交桥，四名乘客在此下车后，高某乘机爬入车内再度表明身份，要求刘某将车辆开至城西客运站接受调查处理，刘某未予理会，继续驾车沿G30高速行驶，至咸阳西华路时放高某下车。高某返回单位后立即报案，公安机关根据线索查明刘某身份，电话通知其归案，刘某遂于7月17日案发当天自动投案。经诊断，高某全身数处软组织损伤。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.公安机关受案登记表、报案材料。2.抓获经过证明。3.被害人高某的陈述。4.证人郑某某、王某的证言。5.被告人刘某的供述与辩解。6.西安市交通运输管理处关于其城西管理所职责及案发当日高某、郑某某等人执法情况之证明、情况说明。7.高某、郑某某工作证件。8.辨认笔录及照片。9.监控视频、截图、照片及情况说明。10.案发现场方位图。11.涉案陕AJ09**黑色大众汽车行驶证、行驶距离示意图。12.高某伤情照片、门诊病历。13.被告人刘某户籍信息、照片。
本院认为，被告人刘某使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某从事非法营运，为逃避、抗拒运政机关执法查处，驾车拖行执法人员长达七公里有余，致被害人受伤，暴力情节严重，其行为不仅侵犯国家正常管理活动，且严重危害了执法人员的生命安全，社会影响恶劣，犯罪情节不属轻微，辩护人关于被告人犯罪情节轻微的辩护理由，本院不予采信。被害人高某在执法前已出示工作证件，亮明身份，尽管在执法过程中其存在穿着便衣、未佩戴统一执法标志等个别细节不规范处，但并不影响此次执法的正当性与合法性，不能因此减轻被告人刘某的罪责，辩护人据此建议从轻处罚被告人的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某在接公安机关电话通知后自动投案，如实供述自己罪行，具有自首情节，认罪认罚，又系初犯，本院依法对其从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年7月16日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李旭旭
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 曹渭源
二〇一七年十一月一日
书 记 员 温 红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27134号
原告:长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，汉族，该公司职工。
被告：孙俊飞，男，1981年7月26日出生，汉族，住山西省晋城市高平市。
原告长安汽车金融有限公司诉被告孙俊飞融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告长安汽车金融有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审判员 周游
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗茜
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初1228号
原告简某某,女,1969年12月15日出生,汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告肖某某,男,1969年1月25日出生,汉族,住重庆市潼南区。
本院在审理原告简某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告简某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为，原告简某某的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告简某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告简某某负担。
审判员 沈德建
二〇一六年四月五日
书记员 邓 涛
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执21号
申请执行人：吴有慧。
被执行人：倪志明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1912号民事判决书确定的义务，向被执行人倪志明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪志明银行存款131450.00元；或扣留、提取被执行人倪志明未支取的收入131450.00元；或查封、扣押被执行人倪志明所有的价值131450.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年一月十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初7336号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市蜀山区黄山路445号，统一社会信用代码340100000090466。
主要负责人：赵建国，行长。
被告：唐益尚，男，汉族，1986年2月19日出生，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被告：李芳，女，汉族，1986年10月5日出生，住所地安徽省安庆市枞阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被告唐益尚、李芳金融借款合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行负担。
审判员 李成菊
二〇一六年十一月十日
书记员 沈梅梅
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017湘06**行审12号
申请执行人华容县环境保护局，住所地湖南省华容县章华镇杏花村东路。
法定代表人刘健夫，该局局长。
委托代理人朱继勇，男，1973年9月9日出生，汉族，华容县环境保护局法制监督股股长，住所地湖南省华容县。
被执行人华容县香山石材有限公司，住所地华容县东山镇红岗村六组。组织机构代码67557426-4。
法定代表人白卫国，经理。
2017年9月5日，本院收到申请执行人华容县环境保护局要求强制执行华环罚字（2017）14号行政处罚决定书的强制执行申请书。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，华容县环境保护局于2017年4月1日作出并送达华环罚字（2017）14号行政处罚决定书，于2017年9月5日向本院申请强制执行，现该处罚决定尚在法定起诉期间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对华容县环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 华芳
审判员 袁芬
审判员 周家
二〇一七年九月七日
书记员 王敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2051号
罪犯刘当时，男，1980年10月28日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化程度，住湖北省崇阳县，现在浙江省第四监狱服刑。
本院于二〇〇四年四月二十七日作出(2004)浙刑初字第53号刑事判决，以罪犯刘当时犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。刘当时不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年五月三十一日作出（2004）浙刑一终字第197号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年，后又经本院裁定共计减刑三年七个月。浙江省第四监狱于2018年4月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘当时在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘当时在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘当时在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘当时提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘当时准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴皖涢
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖05民终468号
上诉人（原审被告）：李义忠，男，1968年2月18日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现经常居住地江苏省南京市高淳区北岭路6-1号。
委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷珠，男，汉族，1975年1月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人李义忠因与被上诉人殷珠买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李义忠上诉请求：1.撤销一审民事判决并改判李义忠支付货款1900元；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李义忠曾向殷珠购买货物两次，第一次已经全部结清，第二次已经支付了三万元。李义忠在收到对账单后回复的“收到”意思并不是认可了殷珠的对账单，而仅是对殷珠发送对账单行为的认可，告知对方发送的材料已经收到，并非对对账单内容的认可。殷珠提交的2015年4月6日的销货清单的购货的品种与数量均与2015年3月30日的销货清单一样，这与日常生活经验也有所违背。销货清单上的签字也并非李义忠所签。
殷珠辩称，李义忠提出的上诉理由均不成立。
殷珠向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款共计33800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李义忠分别于2015年3月30日和2015年4月6日向殷珠购买价值31900元的防水乳液等物品，货款共计63800元。李义忠于2015年4月向殷珠汇付货款20000元，于2016年2月7日汇付货款10000元。2017年6月2日，通过微信将对账单发给李义忠，李义忠不持异议，但一直未支付剩余汇款33800元，以致成讼。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。殷珠诉请李义忠支付所欠货款33800元，事实清楚、证据充分，依法予以支持。判决：被告李义忠于本判决生效之日起五日内向原告殷珠支付所欠货款33800元。案件受理费646元减半收取323元，由被告李义忠负担。
本院二审期间，殷珠提供的短信打印件具有真实性，予以认定。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：李义忠是否欠付殷珠货款33800元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，殷珠通过微信将对账单发给李义忠，该对账单详细记载货款的形成时间和未支付货款的数额，李义忠回复收到且未提出异议。虽然2015年4月6日销货清单非李义忠本人签名，但李义忠在与殷珠微信对账过程中，对该笔交易予以确认。李义忠作为完全民事行为能力人，对此对账单内容是明知的，其应承担相应的法律责任。李义忠上诉称其回复收到不是对对账单内容的认可，因缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上，李义忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由李义忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秀媛
审 判 员 张茂进
代理审判员 俞家佳
二〇一八年五月七日
书 记 员 陶 净
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初6797号
原告：周洪友，男，1973年10月05日生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：程洪，重庆春意律师事务所律师，执业证号：15001200810741579。
被告：罗永忠，男，1974年05月24日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告周洪友与被告罗永忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。2016年12月8日，原告周洪友向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪友提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周洪友撤诉。
案件受理费368元，减半收取计184元，由原告周洪友负担。
代理审判员 杨 健
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄兴萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初1818号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号,统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，执行董事。
原告陈亚平与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。
原告陈亚平于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈亚平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。
审 判 员 江 英
二〇一八年二月六日
法官助理 刘子刚
书 记 员 喻沿恺
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0724执251号
申请执行人李宝兰，女，1971年10月26日出生，汉族，职工，住松溪县。
被告徐道云，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告伊兰枝，女，1966年12月16日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在执行申请执行人李宝兰与被执行人徐道云、伊兰枝借款合同一案，本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初861号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，被执行人徐道云、伊兰枝的房地产前已设定抵押在银行均另案查封在处置中，现本案无可供执行的财产。本案先予终结本次执行程序，待另案对被执行人的财产处置可参与分配或发现被执行人有可供执行的财产线索再予恢复执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724民初861号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十月十九日
书记员 朱维雄
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3453号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
委托代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：马刘洋，男，1987年8月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初499号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人马刘洋信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人本息人民币10139.54元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，冻结了被执行人马刘洋名下的闽Ｄ×××××号车辆（未实际扣押）。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 王 玮
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年十一月十三日
代书记员 叶 小 伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1112号
原告:张望成,男,1986年10月8日出生,汉族，住湖南省常宁市。
被告:重庆远东百货有限公司,住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚,总经理。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，该公司员工。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司（以下简称远东百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张望成、被告远东百货的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款28元；2、判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：张望成在远东百货购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，并支付了价款28元。该炖料的外包装上标注配料中含有虫草花。根据国家要求蛹虫草作为食品原料应当标注不适宜人群，因而炖料中的虫草花应当标注不适宜人群，而被告在进货的过程中未尽到检查义务，因此被告的行为系明知销售不符合食品安全标准的食品的行为，应当依法承担赔偿责任。
被告远东百货辩称，对原告在我司购买了山珍花萃炖料没有异议，该产品本身没有质量问题，也没有安全问题，食品标签有瑕疵不会影响食品安全，原告没有证据证明外包装瑕疵与产品本身质量问题存在因果关系。再者，我司有合法的营业执照，生产厂家也有合法的营业执照，也有重庆市食品质检报告，涉案产品是合格的产品，并且在进货时我司也尽到了审查义务，因此我司不应当承担责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告所售卖的山珍花萃炖料中所含的虫草花系卫生部新批准的食品原料蛹虫草，应当标注其不适宜人群。但根据本院查阅的相关资料显示，蛹虫草又叫北冬虫夏草，一般由活体虫蛹培养而成，即以虫蛹为培养基培育，其形态特征为由子座（即草部分，又称子实体）与菌核（即昆虫的尸体部分）两部分组成的复合体，简单来说就是虫体与草的结合，颜色为橘黄或橘红色，蛹体颜色为紫色；而虫草花，实质上是虫草子实体，其培养基是仿造天然虫子所含的各种养分，包括谷物类、豆类、蛋奶类等，也即以小麦、大米等谷类为培养基培育，培养基的底部会凝结成块，切除之后即为虫草花，虫草花外观上最大的特点是没有了虫体，而只有橙色或者黄色的草。可见，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的。另外，据资料显示蛹虫草的营养价值也远高于虫草花。因此，虫草花并非蛹虫草。就本案而言，被告所销售的山珍花萃炖料中所含的食品原料为虫草花，而非蛹虫草，原告认为被告销售的商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，应当承担赔偿责任，则应就虫草花应当标注不适宜人群，以及未标注不适宜人群足以影响食品安全承担举证责任，而庭审中原告认为虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，经本院审查，这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对原告请求被告退还原告购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：
驳回原告张望成的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴红梅
书 记 员 王彦力
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执725号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人许详诚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3267号民事判决，于2016年3月23日向被执行人许详诚发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人许详诚的存款、收入人民币25657.73元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年四月二十日
书记员 仇园春
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）津72执20号之二
申请执行人：张铁宝，男，汉族，1965年4月19日出生，住河北省唐山市乐亭县。
被执行人：史友良，男，汉族，1973年05月13日出生，住山东省微山县。
被执行人：胡强强，汉族，1983年10月2日出生，住山东省微山县。
被执行人：李飞，男，汉族，1977年6月25日出生，住河南省沈丘县。
关于申请执行人张铁宝与与被执行人史友良、胡强强、李飞船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院作出的（2015）津海法事初字第47号民事调解书已经发生法律效力。被执行人史友良、胡强强、李飞没有主动履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行程序。
在执行过程中，申请执行人张铁宝于2018年5月21日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人张铁宝的请求符合我国法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）津72执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 彦 军
代理审判员 欧阳宏伟
代理审判员 张 良
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 白 鑫
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0728民初1070号
原告：定南宜家物业管理有限公司，住所地：定南县城胜利北路47号。
法定代表人：胡晋恺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：何忠跃，男，成年，汉族，住江西省定南县。
原告定南宜家物业管理有限公司与被告何忠跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告定南宜家物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定南宜家物业管理有限公司在本案审理过程中，以被告何忠跃已经缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告定南宜家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告定南宜家物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢惠琼
二〇一八年六月七日
法官助理 康君星
书 记 员 黄树珍
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初2982号
原告凉山华西医院，住所地：西昌市凯乐路中段**号。
法定代表人罗瑞华，系该院院长。
被告王强，男，汉族，51岁。
本院在审理原告凉山华西医院诉被告王强劳动争议纠纷一案过程中，原告凉山华西医院于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山华西医院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山华西医院撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告凉山华西医院承担。
审判员 兰 林
二〇一六年八月十九日
书记员 贾煜寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执432号
申请执行人：杨信忠,男性,1965年5月8日出生,住天全县。
被执行人：古强荣,男性,1969年4月22日出生,住天全县。
本院在执行杨信忠与古强荣农村建房施工合同纠纷一案中，经本院主持协商，达成一致意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川1825执432号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 郑久英
审判员 刘天英
二〇一七年九月十三日
书记员 匡 琦
**新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院**
**执行裁定书**
****
(2016) 新2301执1187号
申请执行人：乌鲁木齐市图发工贸有限公司。
住所地：乌鲁木齐。
法定代表人：张瑾，系该公司经理。
被执行人：昌吉市博昊商贸有限责任公司。
住所地：昌吉市。
法定代表人：陈建军，系该公司经理。
本院在执行乌鲁木齐市图发工贸有限公司诉昌吉市博昊商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2015昌民二初字第01280号民事调解书，于2016年5月12日向本院申请执行，本院申请执行标的80257元，未执行标的80257元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2016年12月30日前将本案案款全部给付完毕，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2015昌民二初字第01280号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长蒋根军
审判员曹斌
审判员吴海喜
二0一六年十月二十三日
书记员李玉梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5031号之一
原告：余姚市凯莱电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇夹塘村固北路东1号。
法定代表人：阮兴苗，该公司董事长。
被告：浙江邵氏电子科技有限公司。住所地：温州市经济开发区上江路155号。
法定代表人：邵宝平，该公司董事长。
本院在审理原告余姚市凯莱电器有限公司与被告浙江邵氏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市凯莱电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3138元，减半收取1569元，财产保全费1270元，合计2839元，由原告余姚市凯莱电器有限公司负担。
审 判 员 徐鸿星
二〇一六年六月十五日
代书记员 王瑶炯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3878号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：颜忠荣，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告颜忠荣物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李舒鸿