四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3079号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地仁寿县文林镇奎星街2号。
法定代表人：张海燕，行长。
委托诉讼代理人：汪余勇，该行工作人员（特别授权代理）。
被告：王建明，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住仁寿县，
被告：邓述芬，女，1965年3月8日出生，汉族，居民，住仁寿县，
被告：张利，男，1966年12月14日出生，汉族，居民，住仁寿县，
被告：王明霞，女，1967年4月26日出生，汉族，居民，住仁寿县，
委托诉讼代理人：张利（被告王明霞之夫），住仁寿县。
被告：李兰，女，1984年10月5日，汉族，居民，住仁寿县，
被告：吕恒，男，1985年5月13日出生，汉族，居民，住眉山市东坡区，
二被告委托诉讼代理人：李学文（被告李兰父亲），住四川省仁寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮政银行仁寿县支行）与被告王建明、邓述芬、王明霞、张利、李兰、吕恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行仁寿县支行委托诉讼代理人汪余勇，被告王建明、张利，被告李兰、吕恒委托诉讼代理人李学文到庭参加了诉讼，被告邓述芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行仁寿县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王建明、邓述芬偿还原告借款本金50000元及其截止2016年6月1日利息、罚息11271.93元，合计61271.93元（其余利息和罚息按合同约定计算至实际付清时止）；2.依法判决被告李兰、吕恒、王明霞、张利对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告王建明、邓述芬、李兰、吕恒、王明霞、张利与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：从2014年6月9日起至2016年6月9日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款不超过人民币150000元发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组其他成员对该协议下贷款提供连带责任保证。2014年6月9日，被告王建明与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告王建明向原告借款50000元购买饲料，年利率15.66%，借款期限为12月；还款方式为阶段性等额本息还款法等内容。同时合同还约定如乙方（被告）不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；且如乙方（被告）违反本合同任何一条款时，甲方（原告）有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费等合理费用），管辖法院为原告所在地法院等。签约后，原告如约发放了贷款给王建明。被告王建明获得借款后却并没有按合同约定的时间按期足额归还本息。截止2016年6月1日，被告王建明尚欠原告本金50000元及利息、罚息11271.93元，合计61271.93元。经原告多次催收，被告仍拒绝还款。其他联保小组成员也不愿意承担连带责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告王建明辩称，借款是事实，但现在没钱还。
被告张利、李学文辩称，我们确实是三户联保，但现在我们三家都借了钱，要求各还各的。
被告邓述芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王建明、邓述芬系夫妻关系，2014年6月9日，原告邮政银行仁寿县支行（合同甲方）与被告王建明（合同乙方）签订了《小额贷款借款合同》，被告邓述芬作为王建明的配偶在该合同落款处签字捺印。合同约定借款金额50000元，借款用途为进饲料，借款期限以实际发放贷款时间为准，即从2014年6月9日至2015年6月9日，借款利息为年利率为15.66%，同时约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日原告（协议甲方）与被告王建明、邓述芬、李兰、吕恒、王明霞、张利（协议乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告王建明、邓述芬、李兰、吕恒、王明霞、张利成立联保小组。从2014年6月9日起至2016年6月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年6月9日，原告向被告王建明账户发放了贷款50000元，后被告王建明按约定给付利息至2015年4月21日，未偿还本金。后经原告催收，被告仍未归还借款本金及利息。原告为了维护其合法权益，故诉至本院并提出了上述诉讼请求。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，《小额贷款借款合同》，《小额贷款联保协议书》，中国邮政储蓄银行放款通知书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款借据、查看借据结清试算信息详情、客户贷款台账等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》，《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告邮政银行仁寿县支行依约发放借款后，被告王建明未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案诉争借款时间发生在被告王建明与被告邓述芬婚姻关系存续期间，应当认定为被告王建明与被告邓述芬的共同债务，理应由被告王建明与被告邓述芬共同偿还。原告邮政银行仁寿县支行要求被告王建明、邓述芬偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王建明利息已付至2015年4月21日，故应当依照《小额贷款借款合同》之约定以借款本金50000元为基数，从2015年4月22日起至2015年6月9日按照年利率15.66%计算利息；从2015年6月10日起按照年利率20.358%（借款利率加收30%）计算罚息至借款本金还清时止。
《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任……”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告李兰、吕恒、王明霞、张利与原告签订的《小额贷款联保协议书》在保证期内，则被告李兰、吕恒、王明霞、张利就被告王建明未按约定履行到期债务时，亦应承担保证责任，即对被告王建明所欠借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告李兰、吕恒、王明霞、张利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王建明、邓述芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金50000元及利息、罚息（以借款本金50000元为基数，从2015年4月22日起至2015年6月9日按照年利率15.66%计算利息；从2015年6月10日起按照年利率20.358%计算罚息至借款本金还清时止）；
二、被告李兰、吕恒、王明霞、张利对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取665元，由被告王建明、邓述芬、李兰、吕恒、王明霞、张利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一六年十一月九日
书记员 周宇