wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执115号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被执行人李文宇，男，1988年3月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人李欢欢，女，1991年3月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人李文龙，男，1982年5月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与李文宇、李欢欢、李文龙、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 张 悦
审判员 彭玉波
二〇一七年五月二十四日
书记员 索 振
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执811号
申请执行人杨春季，男，汉族，1961年2月14日生，农民，住富平县梅家坪镇十八坊村寺*组。
被执行人张彦荣，男，汉族，1985年5月18日生，农民，住富平县老庙镇孟家村。
申请人杨春季与被执行人张彦荣民间借贷纠纷一案，富平县人民法院(2017陕05**民初78号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人2017年10月17日申请执行，申请执行标的金额22000元及利息。
本案在执行过程中，本院经过查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，经与申请人谈话其同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执811号案件执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王国庆
二〇一七年十二月十七日
书记员 王新朝
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3421号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。
负责人：刘宏伟，行长。
被告：黄素容，女，1969年2月13日出生，汉族，住资中县。
被告：钟林金，男，1966年6月14日出生，汉族，住资中县。
被告：陈永真，男，1970年1月10日出生，汉族，住资中县。
被告:邱世全,男,1971年7月21日出生，汉族，住资中县。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被告黄素容、钟林金、陈永真、邱世全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。准予原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行撤诉。
案件受理费1358元，由原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行负担。
审判员 郑 斌
二〇一七年十一月十九日
书记员 周淼（代）
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初2314号
原告周福元，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告孙圣青，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告周福元与被告孙圣青装饰装修合同纠纷一案，原告周福元于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周福元申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周福元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘富珍
二〇一六年七月二十六日
书记员 张珊珊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1238号
罪犯汪建刚，男，1968年5月3日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2012年7月24日作出（2012）船山刑初字第181号刑事判决书，以被告人汪建刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2012年8月27日交付执行，刑期自2011年11月28日起至2018年11月27日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年5月29日以（2015）成刑执字第3661号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年2月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯汪建刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯汪建刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯汪建刚减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年七月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 明 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初1277号
原告项莲云
委托代理人（特别授权）黄万儒、余伟。
被告浙ＸＸ富鞋业有限公司，住所地瑞安市云周街道周村村。
法定代表人陈光微，执行董事。
原告项莲云与被告浙ＸＸ富鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告浙ＸＸ富鞋业有限公司偿付货款274000元及利息损失（从起诉之日即2017年1月23日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率即年利���4.35%计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人余伟到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ富鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，本院依原告申请依法对被告在浙江瑞安农村商业银行飞云支行的银行账号20×××38内的存款300000元予以财产保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙ＸＸ富鞋业有限公司因需向原告项莲云购买鞋布料，2016年8月9日,经双方结算，被告结欠原告货款274000元，被告出具加盖有公司财务专用单的收款收据一份交由原告收执。嗣后，被告至今未付欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ富鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告项莲云货款274000元，并赔偿从2017年1月23日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5410元，保全费2020元，合计7430元，由被告浙ＸＸ富鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费5410元和保全费2020元，于判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费5410元（具体数额由温州市中��人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 应峰雷
人民陪审员 李海燕
二〇一七年五月十一日
代书 记员 李 格
第1页
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执134号
申请执行人魏强。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人魏强与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1313号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款13000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一七年二月十三日
书记员 王彦博
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初3909号
原告：梁柏添，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：许波澜，广东天穗（阳江）律师事务所律师。
被告：梁文桢，住广东省广州市南沙区。
原告梁柏添诉被告梁文祯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁柏添的委托代理人许波澜到庭参加诉讼。被告梁文祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本���现已审理终结。
原告梁柏添诉称：原、被告于2015年2月14日签订借条，被告向原告借款20000元整，约定10天还清。现被告长期拖欠不还，已经构成违约。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款20000元及利息。2、本案诉讼费被告承担。
诉讼中，梁柏添对主张的利息明确诉讼请求为：从还款期届满次日（即2015年2月25日）起至被告付清款日止，以未还款本金20000元按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告梁文桢未作答辩。
经审理查明：被告梁文桢向原告梁柏添立下《借条》，内容为：梁文桢（身份证号码××）因资金紧张，于2015年2月14日向被告向梁柏添（身份证号码××）借人民币20000元整，本人承诺借款10天内还清，如不按时还清借款，逾期每一天按借款金额2‰计算。《借条》上有借款人梁文桢签名和捺有指模���因被告梁文桢没有依约归还借款，原告梁柏添于2016年9月7日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、庭审笔录予以证实。
本院认为：梁柏添提交的借条，足以证实其与梁文桢存在借贷关系，被告梁文桢经本院合法传唤，没有以书面或者到庭参加诉讼的方式对梁柏添提出的借贷事实进行抗辩，故本院对梁柏添提供的证据予以确认借贷事实。鉴于梁文桢借款时所约定的还款期限已届满，现梁柏添主张归还借款合法有据，本院予以支持。
关于借款利息的问题。梁柏添与梁文桢在借条中约定“如不按时还清借款，逾期每一天按借款金额2‰计算”。双方的约定并不明确。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。现原告主��从还款期届满次日（即2015年2月25日）起至被告付清款日止，以未还款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。对符合规定的利息请求应予支持，应以年利率不超过24%为限。
综上所述，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告梁文桢应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告梁柏添偿还借款本金20000元及利息（利息自2015年2月25日起至被告付清款日止以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，以年利率不超过24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已经预交）由被告梁文桢负担（在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告梁柏添）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭汉彬
人民陪审员 李永汉
人民陪审员 张满泉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘迪雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民特19号
申请人：王静，女，l981年4月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：邓文娟，北京大成(济南)律师事务所律师。
被申请人：韩红岩，女，l979年3月10日出生，汉族，住济南市。
申请人王静与被申请人韩红岩因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月28日受理本案后依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。申请人王静的委托诉讼代理人邓文娟到庭参加诉讼，被申请人韩红岩经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人王静提出申请称，2014年7月16日，申请人与被申请人韩红岩签订一份《股权转让协议》，其中第八条“争议解决条款”约定“甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，由济南市仲裁委员会进行仲裁”。申请人认为，双方约定“由济南市仲裁委员会进行仲裁”，而事实上该仲裁机构本身不存在，且事后双方也未就仲裁事项达成补充协议，显然属于我国《仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”规定的仲裁协议无效的情形。同时，我国《仲裁法》第十六条第二款第(三)项也明确规定“选定的仲裁委员会”是相关仲裁委员会受理仲裁案件的前提，而本案申请人和被申请人韩红岩的《股权转让协议》中并没有选定济南仲裁委员会作为仲裁机构，因此，本案《股权转让协议》仲裁条款约定无效。请求确认上述仲裁条款无效。
被申请人韩红岩未作答辩。
本院经审理查明，2014年7月16日，申请人王静与被申请人韩红岩签订《股权转让协议》一份，对争议解决条款约定为：甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，由济南市仲裁委员会进行仲裁。
上述事实，有当事人提交的《股权转让协议》及申请书、庭审笔录等在案为证，对于上述证据本院予以确认。
本院认为，有关当事人向仲裁机构申请仲裁的前提为存在仲裁协议，而仲裁协议应当具备请求仲裁的意思表示、选定的仲裁机构和仲裁事项等内容。申请人王静与被申请人韩红岩所签订的《股权转让协议》中，载明合同发生纠纷时，可向济南市仲裁委员会申请仲裁。虽然上述约定中记载的仲裁机构“济南市仲裁委员会”名称不够准确，但当事人双方明确约定了合同纠纷由济南仲裁委员会进行仲裁。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故涉案当事人的仲裁意思明确且仲裁机构唯一，双方签订的《股权转让协议》中的仲裁条款应为有效。双方当事人因履行《股权转让协议》所产生的纠纷，应由济南仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
申请人王静与被申请人韩红岩签订的《股权转让协议》中的仲裁条款有效。
案件受理费400元，由申请人王静承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年五月九日
书 记 员 石 慧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5260号
上诉人（原审原告）：重庆坤勇工业自动化设备有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇诗情路1号8幢6-1，组织结构代码05324387-4。
法定代表人：陈新耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘雨，男，1982年3月20日生，汉族，住重庆市綦江县赶水镇XXX，公民身份号码XX********。
上诉人重庆坤勇工业自动化设备有限公司因与被上诉人刘雨劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
重庆坤勇工业自动化设备有限公司上诉请求：1、依法撤销（2017）渝0104民初1295号民事裁定书；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条，以不符合法定受理条件为由裁定驳回起诉，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第36条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案已经大渡口区人民法院受理，应当依法移送重庆市第五中级人民法院，而不是驳回起诉。综上，上诉人认为一审法院适用法律错误，请求依法予以撤销。
被上诉人刘雨未答辩。
一审法院审理查明：本案被告刘雨就本案劳动争议纠纷，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告重庆坤勇工业自动化设备有限公司劳动关系、原告重庆坤勇工业自动化设备有限公司支付被告刘雨工伤待遇74085元，该委于2017年2月8日作出渡区劳人仲案字[2016]第663号《仲裁裁决书》：重庆坤勇工业自动化设备有限公司向刘雨支付工伤待遇61746.67元；驳回刘雨其他仲裁请求。原告不服该仲裁，起诉至法院。
原审法院认为，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。用人单位不服仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，渡区劳人仲案字[2016]第663号《仲裁裁决书》载明该仲裁裁决为终局裁决，本案原告作为用人单位，对于仲裁裁决不服，本应在法定期限内向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决。现原告基于该仲裁裁决，向法院提起起诉，不符合法定的受理条件，依法应当予以驳回。原告可自收到驳回起诉裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销渡区劳人仲案字[2016]第663号《仲裁裁决书》。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
驳回重庆坤勇工业自动化设备有限公司的起诉。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，审理中查明上诉人重庆坤勇工业自动化设备有限公司申请撤销的渡区劳人仲案字【2016】第633号仲裁裁决系终局裁决，根据法律规定，用人单位不服该终局裁决的，应在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。但上诉人却向基层人民法院即原审法院起诉，故原审裁定驳回上诉人要求撤销渡区劳人仲案字【2016】第633号仲裁裁决的起诉，于法有据，本院依法应维持该裁定。综上，重庆坤勇工业自动化设备有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十本条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
审 判 员 钱昳心
二〇一七年七月十九日
法官助理 张乾胜
书 记 员 邹 艺
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0729民初51号
原告：郝建国，男，1969年2月20日生，汉族，山西省灵石县人。
被告：蔡双元，男，1954年5月4日生，汉族，山西省灵石县人。
被告：殷计英，女，1957年8月12日生，汉族,山西省灵石县人。
原告郝建国诉被告蔡双元、殷计英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建国和被告蔡双元到庭参加诉讼，被告殷计英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，本院依据原告申请和其提供的担保，对二被告财产予以保全。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告预付煤款81500元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2013年1月起算至款项付清之日）。事实与理由：被告蔡双元经营煤炭生意，2008年至2009年期间，双方协商，由原告给付被告100000元预付煤款，并在被告处拉煤。协商一致后，被告让其女婿宋建强到原告处取钱，并由宋建强出具了100000元的欠条一支。原告在被告处拉煤三车，发现煤炭质量存在问题，就未再继续拉煤。后经结算，被告处尚有原告预付煤款83500元，于2012年12月7日被告蔡双元向原告出具欠条一支，载明：“今欠到建国预付煤款捌万叁仟伍佰元整蔡双元2012年12.7日”。2015年4月7日被告偿还原告2000元。因二被告系夫妻关系，被告殷计英应对双方婚姻存续期间的债务承担连带清偿责任，故要求二被告退还原告预付煤款81500元及利息。提供证据：欠条一支收据一支。
被告蔡双元辩称，对原告提供的欠条和收据真实性无异议。2008年被告经营黑煤窑，原、被告只是协商过买卖煤炭的事。对后来原告预付宋建强100000元煤款并且在被告煤窑拉煤的事情并不知情。2012年冬天，原告胁迫被告出具了83500元的欠条。后原告多次催要此款，为了不使原告和宋建强产生矛盾，其归还2000元。现为了帮助宋艳强，被告同意用其拆迁补偿款偿还一部分煤款，剩余部分由宋艳强归还。
被告殷计英在法定期限内未向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经证据交换和质证，被告蔡双元对原告提供的欠条和收据真实性无异议，本院予以支持。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提供的欠条及其收据与双方陈述相互佐证，可以证明原告与被告蔡双元曾达成煤炭买卖协议，现被告蔡双元尚欠原告81500元的事实，本院予以确认。被告提出原告胁迫其出具欠条的事实，但未提供证据予以证明，本院不予确认。
本院认为，被告经营黑煤窑属违法行为，原、被告所达成的煤炭买卖合同属无效合同。本案原告预付被告煤款100000元，原告运输被告煤炭折款16500元，被告给付原告现金2000元，现被告欠原告预付煤款81500元之事实，原被告双方认可，本院予以确认。原告所诉要求被告蔡双元归还预付煤款，本院予以支持。因原、被告对无效合同均存有过错，故对原告的利息请求不予支持，但应从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算损失。因债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡双元、殷计英于本判决生效后三日内返还原告郝建国预付煤款81500元并支付欠款损失（损失按中国人民银行同期贷款利率计息，自2017年1月6日起算至款项付清止）。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代审判员 宋建伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执494号之一
申请执行人：石秀金。
被执行人：烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司。
申请执行人石秀金与被执行人烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司（以下简称荣科公司）房屋买卖合同纠纷一案，根据本院（2016）鲁0691民初29号民事判决书，被执行人荣科公司应于判决生效后十日内协助申请执行人石秀金办理烟台经济技术开发区泰山路88号荣科大厦三层办公室房屋的权属证书至申请执行人石秀金名下；且支付申请执行人逾期办证违约金6421.5元、房屋面积差价款77040元，并负担受理费2354元、公告费710元。但被执行人未按判决书指定的期限履行。2017年3月2日，本院向被执行人荣科公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行上述义务，但被执行人荣科公司未履行。本院于2017年3月8日向烟台市不动产登记中心开发区分中心���达（2016）鲁0691民初29号民事判决书、协助执行通知书，要求该中心协助将烟台经济技术开发区泰山路88号荣科大厦306号房屋的权属证书办至申请执行人石秀金名下。但该中心经审查认为向我院提出以下审查意见：1、泰山路88号办公层306号在我中心未做任何登记，不具备办证条件；2、泰山路88号荣科大厦项下坐落于烟台开发区Ⅳ-3小区的土地使用权，使用权人为烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司，于2015年6月1日被烟台市中级人民法院查封，查封期限至2018年5月31日。故而不具备办理不动产证的条件。对于财产执行部分，本院通过查询了被执行人本院查询被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行等，仅查询到被执行人名下有鲁Y624**号车辆一辆，除此外，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。本院于2017年7月31日作出（2017）鲁0691执494号执行裁定书，裁定查封��述车辆，查封期为二年。因该车辆下落不明，本院未实际控制该车辆，不宜采取拍卖措施。因被执行人未申报财产，拒不执行，本院于2017年5月26日、27日作出执行决定书及限制消费令，决定将被执行荣科公司公司列入失信被执行人名单中，并对该公司及法定代表人温建荣限制高消费。同年7月31日及8月1日录入执行系统。2017年7月31日本院向申请执行人石秀金送达提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产。申请执行人石秀金明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的执行程序做结案处理。
本院认为，被执行人荣科公司目前暂无可供执行的财产，涉案标的物暂不具备办证条件，本案暂不具备执行条件；申请执行人亦同意终结本次执行程序做结案处理；应终结本次执行程序。依照《��高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效民事判决书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 刘 凯
审判员 徐功成
二〇一七年八月八日
书记员 孙梦琪
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3423民初507号
原告：曾德娟，女，现年45岁，汉族，住四川省盐源县。
被告：马勇，男，现年40岁，彝族，住四川省盐源县。
本院在审理原告曾德娟诉被告马勇民间借贷纠纷一案中，原告曾德娟起诉后未按法律规定的期限预交诉讼费，通知其预交诉讼费后仍不交纳,也未申请减免缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按曾德娟撤回起诉处理。
审判员 宋衍昭
二〇一六年七月十四日
书记员 吴祥兰
附引用法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费、人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按照撤诉处理。”
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初559号
原告赵光禄，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师。
被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。
法定代理人谢兆村，区长。
委托代理人韩孝功，济南市历下区人民政府龙洞街道办事处副主任。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
原告赵光禄认为被告济南市历下区人民政府（简称历下区政府）的强制拆除行为违法，于2018年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人魏朝蓬，被告的委托代理人韩孝功、马如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告的房屋位于济南市历下区西蒋峪村，分别建于1992年、1998年。原告依法持有土地使用证、村民建设用地批准通知书。济南市龙洞地区建设领导小组奥体中心项目部于2005年摸底丈量时，总面积为1090.39平方米。2008年12月10日，被告设立的历下区奥体中心征地拆迁工程指挥部对该区域土地进行征收，但原、被告没有达成《拆迁协议》。2011年5月18日凌晨，被告对原告的房屋实施了强制拆除。2017年12月15日凌晨，被告再次对原告及其他房屋进行了强制拆除，该行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院。请求确认被告强制拆迁行为违法。本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、历下集建92字第1112081号集体土地建设用地使用证、第025号村民建房批准通知书；2、西蒋峪村民委员会证明；3、赵世贤其他继承人放弃继承的声明、死亡证明；4、历下区奥体中心征地拆迁工程指挥部的《拆迁通知》；5、龙洞街道办事处《关于赵光禄信访事项答复意���书》；6、济南市历下区东区工程建设指挥部的《通知》；7、历下公安分局《关于赵光禄的报警证明》；8、龙洞街道办事处《关于赵光禄信访事项的初步处理意见书》；9、照片4张。原告以上述证据证明历下区政府成立东区工程建设指挥部，负责东城的拆迁安置推进工作，该指挥部向原告发出过腾空房屋的通知，该指挥部的行为即为被告的行为，被告系拆除原告房屋的主体。
被告答辩称，原告诉称的强拆行为并非历下区政府实施。原告房屋位于历下区龙洞街道办事处西蒋峪村，该村拆迁工作于2008年启动，龙洞街道办事处系实施和推进主体。龙洞街道办事处组织对上述房屋实施了拆除，同时对室内物品进行了妥善保管，全程拆除工作同步进行了公证录像。请求依法驳回原告对被告的起诉。
被告��本院提交如下证据：1、龙洞街道办事处出具的情况说明一份，证明龙洞街道办事处组织对原告房屋进行了拆除。2、拆除现场录制的光盘，证明龙洞街道办事处组织了拆除，妥善保管了室内物品。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见如下：对证据1不予认可，认为历下集建92字第1112081号集体土地建设用地使用证系原告之父所有，与原告所诉无关联性；原告并非集体经济组织成员，对第025号村民建房批准通知书证明目的不予认可。对证据2、3、5、7、8无异议。对证据4、6的关联性不予认可。对证据9的真实性有异议，认为现场已经清理完毕，照片真实性无法证明。原告对被告证据的质证意见如下：对证据1不予认可，认为拆迁通知的下发单位是历下区奥体中心征地拆迁工程指挥部，该指挥部隶属于被告，被告应该承担相应责任。对证据2证明目的不予认可，认为该录像中有公安机关的人员，能够证明被告实施了强拆行为。本院认为，原被告双方提交的证据均具有真实性、合法性，可以作为有效证据使用，本院予以采信。
经审理查明，原告认为被告所属的历下区东区工程建设指挥部对其及原告之父的房屋组织实施了拆除，且历下区东区工程建设指挥部系由被告成立，并且赋予拆迁安置职责，历下区政府应当对拆除行为承担责任，遂以历下区政府为被告向本院提起本次行政诉讼。被告否认实施上述拆除行为，主张历下区龙洞街道办事处实施拆除行为，龙洞街道办事处承认拆除行为系龙洞街道办事处所为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”现原告主张被告拆除其房屋的行为违法，应对其主张提供证据予以证实。本案中，原告提供的证据，仅能证实被告成立了东区工程建设指挥部，并赋予其推进辖区内拆迁安置等工作的职责以及指挥部对原告作出要求腾空房屋的通知，但上述证据并不能直接证实系被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。诚然，在原被告双方证据均无法确认涉案房屋拆除主体的情况下，人民法院基于被告的先前行为，可以依据原告提供的证据适用推定原则来确认被告是否拆除主体。但是本案中，被告提供了涉案房屋系由龙洞街道办事处拆除的证据，且龙洞街道办事处亦承认该办事处组织实施了拆除行为。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十���条规定，街道办事处是市辖区、不设区的市级人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。根据现有证据，能够证实龙洞街道办事处对原告房屋实施了拆除行为，原告诉被告对其房屋实施拆除行为缺乏事实依据，历下区政府不是本案适格被告，本院依法予以释明，原告坚持认为历下区政府系本案适格被告。原告起诉不符合法定的起诉条件，原告对房屋被拆除的行为不服，可另行以历下区龙洞街道办事处为被告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵光禄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之��起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 林常云
人民陪审员 牛泉海
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李雪珂
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民初75号之二
原告：邵国安，男，汉族，1974年3月6日出生，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：邢浩，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐永波，山东旷世律师事务所律师。
被告：张传杰，男，汉族，1975年3月12日出生，原住福建省福清市，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：林瑞清，女，汉族，1978年5月18日出生，原住福建省福清市，现住宁夏石嘴山市大武口区。
上述两被告委托诉讼代理人：朱志平，宁夏浩晟律师事务所律师。
上述两被告委托诉讼代理人：李龙，宁夏中宝律师事务所律师。
第三人：石嘴山国马科技股份有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武品区经济开发区。
法定代表人：庞青年，董事长。
原告邵国安与被告张传杰、林瑞清，第三人石嘴山国马科技股份有限公司采矿权转让合同纠纷一案，原告邵国安于2016年3月4日向本院提起诉讼，并申请缓交诉讼费，本院允许缓交至判决前。该案判决前，本院通知原告邵国安限期预交诉讼费，并告知其期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告收到交纳诉讼费用通知后，仍未在本院限定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告邵国安自动撤诉处理。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
人民陪审员 武素华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 侯永霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执恢319号之一
申请执行人：王跃霖，男，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人：王祁郴，女，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人：郴州市智多宝动漫科技有限公司，住所地湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人王跃霖与被执行人王祁郴、郴州市智多宝动漫科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车管、工商、房产相关管理部门查询，被执行人王祁郴、郴州市智多宝动漫科技有限公司名下的银行账户无存款、无房产、无车辆、无股权，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年二月九日
书记员 楚佳亮
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)丰执字第06044号之一
申请执行人徐长秋，男，1960年8月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人徐长秋与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）丰民初字第6512号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐长秋依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心3层×××号房屋过户至徐长秋（身份证号×××）名下。
二、徐长秋（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十月二十日
书记员 熊志钢
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执1606号
申请执行人彭东峰。
被执行人曹少刚。
本院在执行申请执行人彭东峰与被执行人曹少刚买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)长安民初字第06338号民事判决书，向被执行人曹少刚送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在金融机构无存款，无房产登记记录，无车辆登记信息。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月十日
书记员 孙新林
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1659号
原告：高海涛，男，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：朱根洋，男，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：朱应莉，女，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：童宗祥，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告高海涛与被告朱根洋、朱应莉、童宗祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告高海涛及其委托诉讼代理人秦怀国到庭参加诉讼，被告朱根洋、朱应莉、童宗祥经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高海涛向本院提出诉讼请求：判令仨被告连带偿还借款200000元及利息（利息自借款之日起按照月利率2％计算至借款还清之日止）。事实和理由：2016年3月22日，朱根洋以偿还贷款为由，从原告处借款200000元，约定月利率为2.5％，并出具了借条，朱应莉、童宗祥在借据上签名担保。朱根洋借款后，原告多次催要，其于2016年6月16日偿还80000元后，至今未予偿还。
朱根洋、朱应莉、童宗祥均未作答辩。
高海涛为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.朱根洋于2016年3月22日出具的借条一张，用于证明朱根洋向其借款200000元，并由朱应莉、童宗祥签名为连带担保人的事实；2.银行汇款凭证一份，用于证明其已实际交付借款的事实。
朱根洋、朱应莉、童宗祥均未向本院提交证据。
本院对高海涛提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：高海涛与朱根洋系朋友关系。2016年3月22日，朱根洋因偿还贷款急需资金，由朱应莉、童宗祥作为连带担保人，从高海涛处借款200000元。朱根洋于当日出具一张借条交与高海涛收存，该借条载明：“本人朱根洋，今借到高海涛人民币贰拾万元整，￥200000.00元。借款利率为每月2％。此款已由高海涛转至朱根洋账号62×××56借款人：朱根洋连带担保人：童宗祥连带担保人：朱应莉借条出具时间：2016年3月22日”。高海涛于当日通过安徽定远农村商业银行转账200000元至朱根洋账户。朱根洋于2016年6月16日偿付80000元后，高海涛多次催要借款及利息无果。
本院认为，朱根洋向高海涛借款200000元，并出具了借条，高海涛于当日将借款200000元转账至朱根洋账户，已实际交付了借款，双方之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方约定借款月利率为20‰，不违反法律规定。高海涛诉称约定月利率为2.5％，无事实依据。当高海涛主张权利时，朱根洋应及时偿还借款本息。高海涛当庭认可朱根洋于2016年6月16日偿付了80000元，本院依法予以采信。因双方明确约定了借款利率，故朱根洋的还款顺序应为先还息后还本，利息应自2016年3月22日起以200000元为基数，按照月利率20‰计算，至2016年6月16日，朱根洋偿付的利息为11333.3元[200000元×20‰/月×（2＋25÷30）月]，偿付的本金为68666.7元（80000元－11333.3元）。因此，自2016年6月17日起，朱根洋尚欠高海涛借款本金131333.3元（200000元-68666.7元）及相应利息。朱应莉、童宗祥在借条上签名为连带担保人，根据担保法的规定，没有约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故其依法应承担连带清偿的保证责任。
综上所述，对高海涛要求判令仨被告连带偿还借款200000元及利息（利息自借款之日起按照月利率2％计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以部分支持。朱根洋应偿付高海涛借款本金131333.3元及利息（利息自2016年6月17日起以131333.3元为基数，按照月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止），朱应莉、童宗祥对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱根洋所欠高海涛借款本金131333.3元及利息（利息自2016年6月17日起以131333.3元为基数，按照月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿；
二、朱应莉、童宗祥对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回高海涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由朱根洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 秦明军
审 判 员 刘晓丁
人民陪审员 徐友高
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄劲草
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初1493号
原告中国农业银行股份有限公司株洲分行，地址：株洲市芦淞区建设南路。
法定代表人：李凤云。
被告段红艳，女，汉族，公民身份证号码：住浙江省永嘉县上塘镇县前路。
被告叶渺淼，男，汉族，公民身份证号码，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司株洲分行与被告段红艳、叶渺淼金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司株洲分行在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 喻苗
二〇一七年六月二十三日
书记员 伍俐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初2227号之一
原告：黄妙霞，女，汉族，住广东省中山市，现住珠海市，公民身份号码×××8162。
委托诉讼代理人：赖福庆，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭银银。
被告：珠海市丰川机电设备有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：曹彦尧，总经理。
委托诉讼代理人：赵少东，广东莱特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂秀凤，广东莱特律师事务所律师。
第三人：何生，男，汉族，户籍地广东省茂名市港区，公民身份号码×××3210。
原告黄妙霞诉被告珠海市丰川机电设备有限公司及第三人何生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告黄妙霞于2016年9月6日以愿意与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄妙霞向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄妙霞撤诉。
案件受理费减半收取人民币40900元，保全费5000元，共计45900元，由原告黄妙霞负担（已交付）。
审 判 长 莫宇兴
审 判 员 杨擎轩
人民陪审员 郑秀云
二〇一六年九月七日
书 记 员 阳伟萍
陈晓容
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0727刑初26号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人李某某，男。2016年6月27日因非法种植毒品原植物被略阳县公安局决定行政拘留十日（因病停止执行）。2017年1月6日因涉嫌非法持有枪支罪被略阳县公安局取保候审。
略阳县人民检察院以略检公刑诉（2017）22号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院代检察员常晓虎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，20世纪70年代，被告人李某某在略阳县两河口镇两河口街上购买一支火药枪藏匿于自己家中，用来守护庄稼。2016年5月30日，略阳县公安局民警在李某某家将该枪查获。经汉中市公安局司法鉴定中心鉴定：送检疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的火药枪一支，书证立案决定书、受案登记表、到案经过、户籍证明、取保候审决定书，证人王某某等的证言，被告人李某某的供述与辩解，枪支鉴定意见及检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应予惩处。庭审中，被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押的自制火药枪一支依法没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何慧民
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 坤
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0729民初121-1号
申请人：华兴能源集团有限公司，住所地山西省晋中市灵石县。
法定代表人：徐国俊，经理。
被申请人：陕西海燕焦化（集团）有限责任公司，住所地陕西省韩城市龙门镇龙门冶金工业园。
法定代表人：王文选，董事长。
原告华兴能源集团有限公司诉被告陕西海燕新能源（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人华兴能源集团有限公司向本院申请财产保全，因陕西海燕新能源（集团）有限公司原名称系陕西海燕焦化（集团）有限责任公司，故请求对被申请人陕西海燕焦化（集团）有限责任公司存款19238676.15元予以保全，担保人灵石县骏马煤化发展有限公司以其所属财产（详见担保财产明细表）提供担保。
本院经审查认为，申请人华兴能源集团有限公司的申请符合法律规定，本院为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西海燕焦化（集团）有限责任公司银行存款19238676.15元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈永灵
审判员 杜香绒
审判员 吴 彪
二〇一七年三月十七日
书记员 李 敏
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执4678号之一
申请执行人：陈伟东，男，1974年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，
被执行人：胡炳根，男，1971年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，
申请执行人陈伟东与被执行人胡炳根民间借贷纠纷一案，本作出的（2015）穗番法楼民初字第580号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决、裁定，被执行人胡炳根应清还申请执行人陈伟东案款10400元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行存款；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；
（四）本院已冻结被执行人胡炳根在广州市番禺区石碁镇海傍村村民委员会、广州市番禺区石碁镇海傍村经济合作社分红；
（五）法院依职权，已将被执行人胡炳根列入失信人名单；
此外，申请执行人亦无法提供其他有关可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0113执4678号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭锦耀
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一八年一月七日
书记员 何梓珊
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民二初字第00521号
原告：樊学友（曾用名凡学友），男，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
被告：曹明龙，农民，住安徽省定远县。
被告：曹明杰，农民，住安徽省定远县。
两被告共同委托代理人：周大兵，男，企业员工，住安徽省合肥市包河区。
原告樊学友与被告曹明龙、曹明杰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马春海独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告樊学友及其委托代理人刘进、被告曹明龙、曹明杰及其委托代理人周大兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊学友诉称：1995年二轮土地承包时原告家在定远县西卅店镇东兴村南凡组承包了21.6亩土地，1998年原告全家外出务工，无力耕种，同村曹明警、周宗权于1998年后先后耕种上述土地。2014年春周宗权去世后其所耕种的土地分别由曹明龙、曹明杰、代家群耕种（其中代家群耕种的双塘面3.2亩已同意返还），上述土地的承包经营权属原告所有，经原告催要，被告拒绝返还，特起诉，要求判决两被告返还位于定远县西卅店镇东兴村南凡组18.4亩承包土地（双塘面旱田3亩、双塘下旱田6亩、双塘下水田3亩、下水田3.4亩、双塘3亩），并承担诉讼费用。
被告曹明龙、曹明杰辩称：1997年是村委会把土地租赁给我们的，应由村委会来向我们主张；如原告要求返还土地，经营权证经查实是真实的，原告要把基本的开荒费用给我们，我们按实测面积返还，并给予清理耕作物的合理期限。
原告樊学友为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证、户口本原件，证明原告诉讼主体资格，同时证明樊学友曾经用过“凡”这个姓。
证据二、承包合同书、，承包经营权证和粮补存折，证明原告在西卅店镇东兴村南凡组承包了6块计21.6亩土地，本案双方争议的土地在原告承包的土地范围内。
两被告对原告所举证据的质证意见为：
对证据一无异议。对证据二，农村土地承包合同书上有涂改，经营权证书没有意见，存折无异议。
被告为抗辩原告的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、2015年5月28日村委会证明，证明当时村里把土地承包给曹明警耕种。
证据二、2015年6月16日村委会证明，证明后来曹明警把土地转包给周宗权，周又把土地转包给曹明龙、曹明杰耕种。
原告对被告所举证据的质证意见为：
对证据一，对该份证明真实性没有异议，对证明内容中讲原告抛荒不认可，对于其中村委会将原告土地承包给曹明警耕种是违反法律规定的。对证据二，对其真实性提出意见，这份6月16号证明上的公章与证据一证明上的公章比对不一致，其内容也是虚假的。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对原、被告所举证据分析认证如下：
对原告所举证据一、二，因被告无异议，本院予以确认。
对被告所举证据一，原告无异议，故对其真实性本院予以确认。证据二，该份证明无出具单位经办人签字，原告也不认可，故对其真实性本院不予确认。
经审理查明：1995年二轮土地承包时樊学友在定远县西卅店镇东兴村南凡组承包了21.6亩土地，共6块。土地承包合同书的编号为0802244，其经营权证载明该6块土地的位置为：1、双塘面3.2亩，四至为东临杨达胜、余华俊，南临双塘，西临宋言先，北临杨达胜；2、双塘面旱田3亩，四至为东临大户曹，南临自家田，西临凡成友，北临南蔡田与自家田；3、双塘下旱田6亩，四至为东临凡成友田，南临自家田，西临凡成友，北临双塘；4、双塘下水田3亩，四至为东临大户曹田，南临自家田，西临南蔡田，北临自家田；5、下水田3.4亩，四至为东临大户曹田，南临曹万书田，西临曹正文田，北临自家田；6、双塘3亩，四至为东临余华俊田，南临自家田，西临凡成友田，北临自家田。1998年樊学友全家外出务工，将土地抛荒，同村曹明景曹明警、周宗权于1998年后先后耕种上述土地。2004年2月4日，樊学友将户口迁至定远县严桥乡红岗村武庄组35号。2014年春周宗权去世后，上述土地分别由曹明龙、曹明杰、代家群耕种，其中曹明龙耕种双塘下旱田6亩、双塘下水田3亩、下水田3.4亩，计12.4亩，曹明杰耕种双塘3亩。2015年5月，樊学友起诉来院。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1995年樊学友作为承包方与发包方定远县西卅镇东兴村村民委员会签订农村土地承包合同，承包21.4亩土地，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，樊学友据此取得了该21.4亩土地的承包经营权。曹明龙、曹明杰未经樊学友同意，耕种樊学友的承包土地，侵犯了樊学友的土地承包经营权，故原告要求两被告返还承包土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双塘面旱田3亩承包土地，原告未举证证明系被告耕种，被告也不认可，故原告要求被告返还双塘面旱田3亩承包土地的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称争议的土地是村委会租赁给其耕种的，但未提供租赁合同等相关证据佐证，其提供的2015年5月28日村委会证明，只能证明当时村里把土地安排给曹明警耕种，不能证明租赁给被告耕种，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告要求原告支付开荒费用，因其未提起反诉，本院不予审理，其可另行主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告曹明龙于2015年秋季农作物收割完毕后十日内返还原告樊学友承包土地12.4亩（计3块田，即1、双塘下旱田6亩，四至为东临凡成友田，南临自家田，西临凡成友，北临双塘；2、双塘下水田3亩，四至为东临大户曹田，南临自家田，西临南蔡田，北临自家田；3、下水田3.4亩，四至为东临大户曹田，南临曹万书田，西临曹正文田，北临自家田）。
二、被告曹明杰于2015年秋季农作物收割完毕后十日内返还原告樊学友承包土地3亩（即双塘3亩，四至为东临余华俊田，南临自家田，西临凡成友田，北临自家田）。
三、驳回原告樊学友其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告樊学友负担10元，被告曹明龙、曹明杰各负担15元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一五年八月四日
书记员 孟 超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民辖终33号
上诉人(原审被告)：秦皇岛永晖石油有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街东段**号（大庆路）。
法定代表人：彭瑞（PRINGLEGREGORYROBERT），董事长。
委托诉讼代理人：祝岩，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：隋金刚，北京市诺恒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行。住所地：河北省秦皇岛市海港区滨海城东出口（文化路**号）。
负责人：张旭，行长。
原审被告：上海化学工业区内河码头有限公司。住所地：上海市金山区漕泾镇东海村****号。
法定代表人：王晓莉。
原审被告：宁波盛悦化工有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区港西大道**号。
法定代表人：韩建成。
原审被告：王晓莉，女，汉族，1961年12月13日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：贾丰旭，男，汉族，1993年4月26日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：北京金驰投资有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区宏达中路**号。
法定代表人：孙鸿洲，该公司总经理。
上诉人秦皇岛永晖石油有限公司（以下简称永晖公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行（以下简称中行秦皇岛市滨海城支行）及原审被告上海化学工业区内河码头有限公司、宁波盛悦化工有限公司、王晓莉、贾丰旭、北京金驰投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院(2016)冀03民初289号之一民事裁定，向本院提起上诉。
永晖公司上诉称，上诉人与被上诉人双方签订的合同中虽对争议解决有约定管辖法院，但该约定条款是被上诉人提供的格式合同版本，签订时无法修改，非上诉人与被上诉人协商一致的结果，亦非上诉人的真实意思表示，故该约定条款应为无效条款，对合同双方无法律约束力。本案中被告之一为上海化学工业区内河码头有限公司，住所地在金山区，本案应由被告之一的上海化学工业区内河码头有限公司所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人永晖公司（甲方）与被上诉人中行秦皇岛市滨海城支行（乙方）于2013年9月11日签订《授信额度协议》，该协议第十三条法律适用、争议解决约定“除当事人另有约定外，在本协议、单项协议生效后，因履行本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列方式加以解决：依法向乙方或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。中行秦皇岛市滨海城支行的住所地位于河北省××辖区，河北省秦皇岛市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人永晖公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 李 宁
代理审判员 崔 莉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 胡茂阳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执139号
（2016）吉0281第139号
申请执行人：高景芬，住吉林市。
被执行人：蛟河市盛财煤矿，住蛟河市奶子山街道工业村。
法定代表人:冷淑奎，矿长。
申请执行人高景芬与被执行人蛟河市盛财煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年3月1日作出（2013）蛟民一初字第171号民事调解书，主文内容：被告蛟河市盛财煤矿于本判决生效后2013年3月8日前一次性给付原告高景芬工资款14,000.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市盛财煤矿负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务，并承担申请执行费110.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蛟河市盛财煤矿已关闭且无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的证据。申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第171号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年三月八日
书记员 鲍 静
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘2921民初682号
原告：马某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告马某某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某负担。
审 判 长 拦生光
审 判 员 姜学平
人民陪审员 杨忠华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王正芳
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执576号
蒋某某：
你/你单位与李某民间借贷纠纷一案，本院作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李某于二Ｏ一七年六月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
（1）偿还欠款96650元及利息。
（2）申请执行费1350元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年六月十六日
联系人：宋颍辉联系电话：0558-262****
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执533号
本院在执行申请执行人李国众与被执行人刘建朝民间借贷一案过程中，查明被执行人刘建朝拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘建朝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初1261号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：德化县福吉陶瓷研究所，个体工商户，经营场所福建省德化县龙浔镇凤翅路**号。
经营者：陈为国，男，1977年8月17日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告德化县福吉陶瓷研究所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。广东原创动力文化传播有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东原创动力文化传播有限公司以原、被告已达成和解协议为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 施小容
人民陪审员 黄夏莲
人民陪审员 梁碧霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2639号之一
申请执行人庄恩山，男，汉族，1971年8月1日出生，住厦门市湖里区。
被执行人赖东波，男，汉族，1960年3月14日出生，住厦门市思明区。
被执行人厦门永达电工设备股份有限公司，住所地厦门市同安区西柯美溪道思明工业园2号厂房。
法定代表人赖东波。
申请执行人庄恩山与被执行人赖东波、厦门永达电工设备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日作出的（2012）湖民初字第4883号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权本金1500000元及迟延履行债务利息尚未受偿。现本院正另案拍卖被执行人厦门永达电工设备股份有限公司名下的址于厦门市同安区美溪道思明工业园2号102、202、302、402、502单元的房产，因拍卖周期较长，申请执行人同意本案延期执行，故终结本次执行程序，待有可执行财产再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年3月27日作出的（2012）湖民初字第4883号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 樊 珺
二〇一六年四月十日
书 记 员 洪福裕
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0305民初285号
原告：段良臣，男，1974年9月23日出生，住鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：段淑美，女，1970年11月16日出生，住鸡西市梨树区。
被告：王小平，男，1976年12月8日出生，住黑龙江省宾县。
原告段良臣与被告王小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段淑美到庭，被告王小平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告段良臣依法向本院提出诉讼保申请，本院于2018年5月8日作出裁定，对被告王小平自有车辆黑X**大众黄色轿车、黑X**棕色金杯轻货的车籍予以查封。原告段良臣以自有车辆黑X**丰田白色越野车，提供担保。
段良臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款487605.00元，并按约定给付利息至实际给付之日；2、由被告负担本案诉讼费、保全费。事实和理由:被告王小平因收购药材，于2017年3月14日在梨树木耳大市场向原告段良臣借款487605.00元，借款期限为12个月，约定利息为年利率24%，逾期不还仍按年利率24%支付利息。借款到期后王小平未能给付，起诉至法院。
王小平经本院传票合法传唤，未到庭应诉，亦未答辩。
本院审理认定事实如下：自2016年12月王小平开始在段良臣处购买药材（山产品），至2017年5月双方成交多笔，累计货款达90余万元。在此期间一直进行货物的交接及货款的给付，但货款始终未结清。2017年3月14日在梨树木耳大市场王小平与段良臣双方商定，将王小平欠段良臣的货款487605.00元转为借款，借款期限为12个月，约定利息为年利率24%，逾期不还仍按年利率24%支付利息，并由中间人刘会军见证形成欠条。中间人刘会军出庭说明了见证过程，段良臣向法庭出示欠条原件，证明王小平借款的事实，并提供与王小平买卖记录及与王小平通话录音在卷佐证，故本院对段良臣提供欠条证明的事实予以确认。
本院认为，王小平在段良臣处购买药材（山产品），拉走货物未付货款的事实客观存在，证据确实充分。未付货款经双方商定转为借款，因此段良臣诉讼请求返还货款并不矛盾。双方将货款转为借款并约定还款期限及利息，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，段良臣的诉讼请求应予支持，王小平未出庭应诉，是对自己享有的诉讼权利自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一．被告王小平于本判决生效后十日内给付原告段良臣欠款本金487605.00元；
二．被告王小平给付原告段良臣欠款利息，自2017年3月14日起至实际给付之日止，以款本金487605.00元为基数，按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307.00元，诉讼保全费2958.00元，由王小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 卜奎林
二〇一八年六月十一日
书记员 辛 鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初4958号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住苏州工业园区苏雅路158号。
法定代表人：钱红,该公司总经理。
委托诉讼代理人：厉彬，江苏新天伦律师事务所。
被告：苏州安平物流有限公司,住苏州市人民路3188号17幢1608室。
法定代表人：廖平,该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鸿，江苏衡鼎（苏州）律师事务所。
被告：苏州小羚羊电动车有限公司,住苏州高新区鹿山路25号。
法定代表人：杨振兴,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈蒙蒙，江苏百年东吴律师事务所。
委托诉讼代理人：陆诚，江苏百年东吴律师事务所。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告苏州安平物流有限公司、苏州小羚羊电动车有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。原告预交的案件受理费10862元中的10837元由本院退还给原告。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 韩国英
人民陪审员 季秋明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 鲁松坡
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初3859号
原告：张日辉，住广东省广州市南沙区。
被告：黄锦文，住广东省广州市南沙区。
原告张日辉诉被告黄锦文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张日辉到庭参加诉讼。被告黄锦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张日辉诉称：被告黄锦文以家庭急需现金为由，于2015年6月5日向原告借款30000元，并立下借条。被告拖欠不还。现提起诉讼，请求：1、被告偿还原告借款30000元；2、从借款之日起至付清之日止计付银行利息（按年利率6%计，暂计至起诉之日为1800元）。
诉讼中，张日辉对主张的利息变更诉讼请求为：从借款期限届满次日（即2015年9月6日）起至被告付清款日止，以本金30000元按年利率6%计付利息。
被告黄锦文未作答辩。
经审理查明：2015年6月5日，被告黄锦文向原告张日辉立下《借条》，内容为：黄锦文因家庭急需现金为由，于2015年6月5日向原告借款30000元，在2015年9月5日一次性归还，《借条》上有借款人黄锦文签名和捺有指模，并复印黄锦文身份证件。因被告黄锦文没有依约归还借款，原告张日辉于2016年9月2日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、庭审笔录予以证实。
本院认为：原告张日辉提供的借条，足以证实其与被告黄锦文存在借贷关系，被告黄锦文经本院合法传唤，没有以书面或者到庭参加诉讼的方式对张日辉提出的借贷事实进行抗辩，故本院对张日辉提供的证据予以确认借贷事实。鉴于黄锦文借款时约定的还款期限已届满，现张日辉主张归还借款合法有据，本院予以支持。
关于借款利息的问题。张日辉与黄锦文在借条中对借款期内没有约定计付利息。现原告主张从借款期限届满次日（即2015年9月6日）起至被告付清款日止，以本金30000元按年利率6%计付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告的利息请求，符合以上规定，本院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告黄锦文应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告张日辉偿还借款本金30000元及利息（利息自2015年9月6日起至被告付清款日止以30000元为本金，按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元（原告已经预交）由被告黄锦文负担（在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告张日辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭汉彬
人民陪审员 李永汉
人民陪审员 张满泉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘迪雯
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0125执366号之一
申请执行人余能新，男，1969年8月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人林育昌，女，1968年5月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人范为强，男，1971年6月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人饶容芳，女，1973年2月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
申请执行人余能新、林育昌与被执行人范为强、饶容芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的为41万元及利息。本院在执行过程中依职权查询了被执行人范为强、饶容芳的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，本院于2017年6月20日查封了被执行人范为强所有的车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌小型轿车一部，未查询到被执行人范为强、饶容芳有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年八月九日
书记员 陈晓霞
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第827号
申请执行人李秀荣，女，1969年10月20日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人傅中华，男，1982年5月9日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人李秀荣与被执行人傅中华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）河民初字第2196号民事判决书已经发生法律效力。李秀荣于2015年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人表示可以延期执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）河民初字第2196号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张文玉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更851号
罪犯吴凯会，男，1987年11月13日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年5月10日作出(2013)滨汉刑初字第54号刑事判决，以被告人吴凯会犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。2015年11月14日减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币80000元不变。现刑期止日：2019年1月20日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯吴凯会在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴凯会符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴凯会在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年、下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴凯会在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴凯会减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币80000元不变。（刑期自2012年11月21日起至2018年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩 冰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终2052号
上诉人（原审被告）：田冬梅，女，生于1965年6月13日，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审原告）：庄红梅，女，生于1967年1月26日，汉族，农民，住济南市。
上诉人田冬梅与被上诉人庄红梅民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田冬梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2014年期间，庄红梅曾让其去新华保险学习，但后来就不去了。田冬梅的身份证让庄红梅偷走，给其办了银行卡，以后办的其他的就不清楚了。庄红梅起诉田冬梅两次，第一次称田冬梅借钱，第二次称为田冬梅上保险。庄红梅替她人垫交保费，违反了保险法的规定。这些诉讼给我带来了精神的创伤，庄红梅应赔偿经济损失五万元。
庄红梅辩称，一审判决正确，田冬梅上诉请求不成立。
庄红梅向一审法院起诉请求：1.判令田冬梅给付庄红梅10190元;2.诉讼费用由田冬梅承担。
一审法院认定事实：庄红梅分别于2014年9月底、10月底为田冬梅在新华保险公司投保交纳保费分别是5126元、2300元的事实，当事人均无异议，一审法院予以确认。
对有争议的证据，一审法院认定如下:庄红梅提交的2014年11月1日欠款明细、2015年4月18日欠条、中国工商银行自动柜台机客户凭条证明庄红梅从工商银行自助银行汇入田冬梅名下卡号6222021602220191****1人民币500元;庄红梅提交的中国工商银行个人业务凭证(签单)证明庄红梅于2014年4月10日汇入田冬梅名下帐号:62220216020191****1人民币25元的书面证据两份，田冬梅不予认可，对该证据，不予认定。
一审另查明，庄红梅于2016年1月6日持2015年4月18日计款10190元条曾提起诉讼，诉讼中田冬梅不认可，庄红梅要求对该条是否系田冬梅本人书写进行司法鉴定，因送检样本比对条件较差，经再次补充样本笔迹，仍不能满足比对检验的要求，依据现有样本，无法作出鉴定意见，故日照浩德司法鉴定所于2016年7月25日作出本案作退案处理。2016年9月9日庄红梅向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2016年9月9日作出济南市长清区人民法院(2016)鲁0113民初159号民事裁定书。
一审法院认为，庄红梅为田冬梅垫付保费7426元的事实清楚、证据充分，予以确认。庄红梅要求田冬梅还款，有事实和法律依据，应予支持。但庄红梅另主张要求田冬梅偿还借款2764元的诉讼请求，田冬梅不予认可，且庄红梅未提供出相应证据予以证实。判决：一、由田冬梅于判决生效之日起10日内偿还庄红梅垫付款7426元；二、驳回庄红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元减半收取27元，由庄红梅负担7元，由田冬梅负担20元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人对庄红梅为田冬梅垫付保费7426元的事实无异议，本院予以确认。庄红梅要求田冬梅返还所垫付的保费7426元符合法律规定，故一审法院判决田冬梅向庄红梅返还上述款项并无不当，本院予以维持。关于田冬梅主张的经济损失赔偿，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。
综上所述，田冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由田冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭婷婷
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822财保80号之一
申请人柴国峰，男，
被申请人徐新俊，男，
本院根据申请人柴国峰的申请，于二0一六年九月十四日作出（2016）冀0822财保80号民事裁定书，查封（扣押）被申请人徐新俊驾驶的冀HJ40**号小型面包车一辆。现被申请人提供担保,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐新俊驾驶的冀HJ40**号小型面包车一辆的扣押。
审判员 翟俊岩
二〇一六年九月十四日
书记员 王楚涵
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金复执字第0035号
高振兵：
你申请执行柏传俊分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3000元及其利息。经本院立案受理，现已执行到位2700元，（未执行到位的300元及其利息，申请执行人申请放弃），执行费50元。本院已于2015年3月12日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2013）金民初字第2092号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年三月十二日
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民辖终30号
上诉人(原审被告)曹素玲，女，汉族，1972年2月15日生，居民。
上诉人(原审被告)中国银行股份有限公司河南省分行。住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
法定代表人何方恩，系该行行长。
被上诉人(原审原告)潼关县农村信用合作联社。住所地潼关县中心街广场东侧。
法定代表人王续红，系该联社理事长。
原审被告王晓芳，女，汉族，1974年12月21日生。
上诉人曹素玲、中国银行股份有限公司河南省分行不服陕西省潼关县人民法院(2016)陕0522民初108号民事裁定，向本院提出上诉。曹素玲上诉称，一、原审法院适用法律错误。本案争议标的为违约行为导致的损失，应根据被告住所地确定合同履行地，不能以接受货币方所在地确定合同履行地。二、被上诉人滥用诉权，规避管辖。本案实质上为被上诉人与中国银行股份有限公司河南省分行之间的委托代理合同纠纷，应由中国银行股份有限公司河南省分行住所地法院管辖。三、涉及本案的刑事案件由郑州市公安局郑东新区分局立案侦查，郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖更有利于本案审理。中国银行股份有限公司河南省分行上诉称，本案应由上诉人住所地法院郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖；由于本案涉及刑事案件，郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖更有利于本案审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案原审被告王晓芳的住所地位于陕西省潼关县，潼关县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 张雪芳
代理审判员 刘伟民
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何 晶
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3871号之一
申请执行人:石国平，男，汉族，1957年1月11日生，住泰兴市。
被执行人:陆军，男，汉族，1973年5月17日生，住泰兴市。
申请执行人石国平与被执行人陆军拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的(2015)泰虹民初字第0810号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆军于本判决生效后十日内偿还申请执行人石国平27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费310元，合计790元，由被执行人陆军负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行。本院于2016年11月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月9日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年12月13日、2017年1月6日、2月7日、3月12日、4月11日、5月7日本院六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现并于2017年5月7日依法冻结了被执行人陆军名下在中国农业银行的银行存款帐户2个（余额不足），未发现被执行人陆军名下其他可供执行的银行存款信息。2016年12月13日，本院到泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，除被执行人名下的摩托车登记信息外，未发现被执行人陆军名下房产和其他车辆登记信息。
2017年4月17日，本院至被执行人陆军户籍所在地进行调查，未发现被执行人陆军的下落和可供执行的财产。据被执行人陆军所在村委会工作人员反映被执行人陆军原户籍所在地已于2011年被拆迁，自拆迁后被执行人陆军下落不明。
以上财产查控等情况，本院于2017年5月22日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，并表示同意终结本次执行程序。
2017年5月22日，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法冻结的被执行人名下的银行存款帐户（余额不足）外，未发现被执行人陆军有其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰虹民初字第0810号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄 莉
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0524行审63号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人王海滨，男，1987年1月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴佩珊，女，1993年1月30日出生，汉族，广东省揭西县人，农民，住广东省揭西县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月21日向我院申请执行被执行人王海滨、吴佩珊计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月16日认定被执行人王海滨、吴佩珊于2011年7月4日生育第一胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2016]第11131号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王海滨、吴佩珊征收社会抚养费26844元，被执行人王海滨、吴佩珊必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第11131号征收社会抚养费决定书于2016年8月16日依法送达给被执行人王海滨、吴佩珊。被执行人王海滨、吴佩珊未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年3月1日作出安卫计征催[2017]第11131号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年3月1日依法送达给被执行人王海滨、吴佩珊。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第11131号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王海滨、吴佩珊在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人王海滨、吴佩珊必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费26844元及滞纳金;
三、被执行人王海滨、吴佩珊在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 苏亚东
PAGE
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兴民一初字第02152号
原告：王丹，男，1984年10月12日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：周孟军，男，1967年11月11日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：马立娇，女，1968年12月5日生，汉族，住址同被告周孟军。
本院在审理原告王丹诉被告周孟军、马立娇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1952.00元，减半收取976.00元，由原告承担。
代理审判员 孟 熙
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘亚楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7055号
罪犯谭金林，男，1987年10月10日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年8月26日作出(2010)东中法刑一初字第200号刑事判决，以被告人谭金林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。在审理期间，被告人谭金林与附带民事诉讼原告人李某、黄某于2010年8月2日达成《刑事附带民事调解书》。判决生效后，交付执行。因罪犯谭金林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年2月6日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谭金林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭金林系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年10月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年10月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年2月获得记功）。2016年6月6日因争执推拉被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭金林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭金林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1321号
申请执行人：苏州金螳螂文化发展股份有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：杭志强，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市帆影实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：管文华。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初250号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市帆影实业有限公司银行账户内存款人民币103735.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡启发
二〇一七年十一月八日
书记员 袁 旭
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1268号
原告：徐玉斌，男，生于1972年11月4日，汉族，农民，户籍地四川省巴中市巴州区，现租住四川省巴中市巴州区。
被告：巴中市诚信置业有限公司，住四川省巴中市经济开发区东方鑫村A15号2楼。
原告徐玉斌与被告巴中市诚信置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告徐玉斌于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉斌提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐玉斌撤诉。
案件受理费35元，由原告徐玉斌负担。
审判员 赵 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 张婷婷
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)敖民初字第3094号
原告孙某某,男,1982年11月27日出生,汉族,农民,住敖汉旗。
被告杨某某，男，1976年11月29日出生，蒙古族，敖汉旗畜牧局职工，住敖汉旗。
本院在审理原告孙某某诉被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费2448元减半收取1224元，予以退回。
审判员 于 薇
二〇一四年九月一日
书记员 那新宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉24民终884号
上诉人（一审被告）：龙井市泰林建筑有限责任公司。住所地：吉林省龙井市工农路*******号。
法定代表人：尹永和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁久平，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：李花子，女，朝鲜族，1957年6月4日出生，无职业，住吉林省龙井市安民街六道河社区**组。
委托诉讼代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
上诉人龙井市泰林建筑有限责任公司（以下简称泰林公司）因与被上诉人李花子之间股东知情权纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰林公司上诉请求：撤销龙井市人民法院（2017）吉2405民初133号民事判决，依法改判驳回李花子的诉请，并由其承担诉讼费用。事实与理由：李花子继承了鱼成庆的股权和成为股东身份是两个不同的概念，股权是财产权，股东资格是身份权，身份权不溯及既往。根据公司法的规定，李花子的股东身份确定之日是2015年11月24日在龙井市工商局股东名册注册之日，其股东权应从该日开始只向未来。因此一审法院判决李花子的查阅权溯及到公司成立之日于法无据。综上，请求二审法院依法改判。
李花子辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，具体意见同一审判决书意见一致。
李花子向一审法院起诉请求：1.泰林公司提供自2000年12月14日起至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务报告供李花子查阅、复制；2.泰林公司提供自2000年12月14日起至今的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）；3.准许李花子授权的专业会计人员陪同、协助查阅上述资料。
一审法院认定如下事实：2000年12月14日，泰林公司成立。2014年12月30日，吉林省龙井市人民法院作出（2014）龙民二初字第298号民事判决，确认李花子（法定继承其丈夫鱼成庆的股东资格）在泰林公司的股东资格。2015年3月30日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中民二终字第50号民事判决，确认李花子作为泰林公司股东的出资额为129.2万元，判令泰林公司将李花子登记于公司股东名册、签发出资证明书、办理工商登记变更手续。2015年11月24日，吉林省龙井市工商管理局对泰林公司的股东登记进行变更，将李花子变更为公司股东。2016年7月18日，李花子向泰林公司提出书面申请，要求查阅泰林公司的会计账簿。泰林公司工作人员李满春签收了申请书。后李花子表示需协同专业会计人员共同查阅，泰林公司回复只同意李花子进行查阅。泰林公司至今未提供相关材料供李花子查阅。
一审法院认为：李花子作为泰林公司的股东享有知情权，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告，故李花子提出查阅、复制上述材料的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。李花子作为公司股东可以要求查阅公司会计账簿，其已向泰林公司提出书面申请。泰林公司收到申请后，未提出合理根据证明李花子查阅会计账簿有不正当目的并可能损害公司合法利益。现泰林公司未向李花子提供相关材料进行查阅，故李花子要求泰林公司提供会计账簿的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。泰林公司提出李花子查阅相关资料的日期范围应自股东变更之日起，李花子作为公司股东，承继了原股东的权利义务，享有与其他股东相同的权利，其有权查阅自公司成立之日起至今的公司资料，故对泰林公司提出的抗辩本院不予支持。泰林公司成立多年，且公司财务资料具有较强的专业性，李花子委托注册会计师协助其查阅、复制，我国相关法律、法规对此无明确限制，故对李花子要求其授权委托的专业会计人员陪同、协助查阅公司相关资料的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、龙井市泰林建筑有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内提供自2000年12月14日起至2016年7月18日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告供李花子及其委托的一名注册会计师查阅并复制。上述材料在龙井市泰林建筑有限责任公司住所地、正常营业时间内查阅并复制，提供查阅、复制时间不得少于7个工作日。二、龙井市泰林建筑有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内提供自2000年12月14日起至2016年7月18日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供李花子及其委托的一名注册会计师（注册会计师由原、被告协商选定或由李花子申请法院委托会计事务所选定）查阅。上述材料在龙井市泰林建筑有限责任公司住所地、正常营业时间内查阅，提供查阅时间不得少于10个工作日。案件受理费100元，减半收取50元，由龙井市泰林建筑有限责任公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，但应当向公司提出书面请求，说明目的。公司如有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当书面答复股东并说明理由，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，李花子作为泰林公司的股东依法享有上述法律规定的股东知情权，泰林公司在接到李花子的相关查阅申请后，未提出合理根据证明李花子的查阅有不正当目的，可能损害公司合法利益的情形。故一审判决支持李花子查阅相关资料的请求，于法有据，本院予以支持。泰林公司关于李花子只能查阅股东变更之日以后的公司相关资料的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，泰林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由龙井市泰林建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新颜
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一七年七月十日
书记员 金 美
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初649号
原告：天津市成奥物业管理有限公司。
被告：李兆男。
原告天津市成奥物业管理有限公司与被告李兆男物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告天津市成奥物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年二月六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初4546号
原告：陈志礼，男，1949年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：秦卓文，江苏谐达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶湘锋，江苏谐达律师事务所律师。
被告：张伯康，男，1962年9月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告陈志礼与被告张伯康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告因原、被告已自行和解为由，于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志礼的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈志礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志礼负担。
审判员 陈 瑾
二〇一七年八月二十二日
书记员 周苏彦