宜昌市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
(2017)鄂05委赔5号
赔偿请求人：易红，男，1972年12月24日出生，汉族，住所地宜昌市夷陵区。
赔偿请求人：刘少玲（易红之妻），女，1977年2月26日出生，汉族，住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：刘少金，男，1979年1月4日出生，汉族，住所地宜昌市夷陵区。特别授权代理。
赔偿请求人：易高权（易红之子），男，2004年6月3日出生，汉族，住所地宜昌市夷陵区。
赔偿义务机关：宜昌市夷陵区人民法院。住所地宜昌市夷陵区东城试验区和谐路。
法定代表人：邓家元，该院院长。
委托代理人：张红星，该院干警。一般授权代理。
委托代理人：黄涛，该院干警。一般授权代理。
赔偿请求人易红、刘少玲、易高权因违法保全申请宜昌市夷陵区人民法院（以下简称夷陵区法院）国家赔偿一案，不服夷陵区法院作出的（2017）鄂0506法赔1号赔偿决定书，于2017年7月6日向本院赔偿委员会提交国家赔偿申请书，向本院申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年5月9日，赔偿请求人易红、刘少玲、易高权向夷陵区法院提出国家赔偿申请，请求夷陵区法院：对违法保全给申请人所造成的损失25857元予以赔偿。夷陵区法院审查认为：1、夷陵区法院未作出保全的行为不违法。易红、刘少玲、易高权在保全申请中提供的财产线索的价值远远超出了其诉讼标的额，且不能提供彭艾婷具体的银行开户信息，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，夷陵区法院对赔偿请求人提出的财产保全申请未作出保全裁定的行为不违法。2、易红、刘少玲、易高权不存在损失。2015年9月10日至2016年8月3日房屋交还时止应付租金损失为30857元，已执行一部分，现因该案尚在执行过程中，无证据证明彭艾婷无履行能力，因此，易红、刘少玲、易高权无损失可言。2017年5月25日，夷陵区法院作出（2017）鄂0506法赔1号国家赔偿决定书，认为易红、刘少玲、易高权的申请不符合国家赔偿的条件，决定对三申请人的国家赔偿申请不予赔偿。
易红、刘少玲、易高权对该决定不服，在申请本院赔偿委员会作出赔偿决定时，提出了与向夷陵区法院申请国家赔偿时相同的请求和理由。
赔偿义务机关答辩称：1、申请人就排除妨碍纠纷提起诉讼是2015年11月12日，同年12月7日申请保全（承办法官12月8日收到申请），起诉到保全申请的提出相隔不到一个月，在此期间依据申请人的请求金额（按起诉书所述每月租金4000元）查封彭艾婷的汽车是明显超过法律规定的情形的。2、2016年9月2日，夷陵区法院在对彭艾婷进行执行的过程中，依法到宜昌市公安局车辆管理所办理了查封措施，但无法找到车辆。当事人申请保全则有义务提供财产的准确信息和线索，根据赔偿请求人所提供的证明，其仅提供了保全车辆的登记信息，没有提供车辆的具体存放地点，因此法院无法对该车采取实际的查封措施。3、车辆并非是彭艾婷的唯一可供执行财产，且针对彭艾婷有能力执行而不执行的情况，夷陵区法院已经移交公安机关处理。综上，请求本院赔偿委员会维持原决定。
经审理查明：易红、刘少玲、易高权与彭艾婷排除妨碍纠纷一案，夷陵区法院于2015年11月12日立案受理。易红、刘少玲、易高权提出如下诉讼请求：1、判令彭艾婷立即迁出房屋，将123号房屋三楼、四楼返还；2、由彭艾婷按每月4000元的标准赔偿自2015年9月11日起至返还房屋之日止的损失。2015年12月7日，易红、刘少玲、易高权将一份财产保全申请书和一份车辆注册登记摘要信息栏存放至夷陵区法院导诉台，该财产保全申请书要求冻结彭艾婷的银行存款10000元或查封扣押等额价值的其他财产，其提供的财产线索为彭艾婷所有的牌照号码为鄂Ｅ×××××本田小汽车一辆。12月8日，承办法官收到易红、刘少玲、易高权的财产保全申请。因案件标的额小，易红、刘少玲、易高权又不能提供彭艾婷银行开户的具体信息，而其提供的财产线索价值是案件标的额的数倍，若采取查封扣押措施则属于明显的超标保全，因此对易红、刘少玲、易高权的保全申请未予准许。
另查明，2010年6月14日，易红通过拍卖取得面积为269.81㎡的“广场分社”标的房屋，2013年10月24日易红、刘少玲、易高权取得该房屋的所有权证。2012年9月24日，受易红委托，刘少玲之兄刘少金与赵浦签订《门面房屋租赁合同》，约定将易红、刘少玲、易高权拍卖取得所有权的房屋其中的123号门面（三楼、四楼）出租给赵浦用于商业经营，租赁期限三年，从2012年9月11日至2015年9月10日止，三年合计租金103200元。2015年3月28日，赵浦将该123号门面转租给彭艾婷经营，2015年3月30日收取彭艾婷转让费73000元。2015年9月10日，刘少金与赵浦签订的房屋租赁合同到期后，易红与彭艾婷协商房租事宜，要求将房屋租金涨到48000元/年，彭艾婷表示难以负担，双方经多次协商未果，导致诉讼。
夷陵区法院经审理认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依据双方均认可的《门面房屋租赁合同》，三年房屋租金为103200元，每月租金2866元，时间上应计算至彭艾婷搬离争议房屋为止，据实计算。故此作出（2015）鄂夷陵民初字第02181号民事判决：一、彭艾婷在判决发生法律效力后立即搬离夷兴大道123号房屋（三楼、四楼），将该房屋返还给易红、刘少玲、易高权。二、彭艾婷在判决发生法律效力后立即按每月2866元赔偿易红、刘少玲、易高权租金损失，时间上从2015年9月10日计算至搬离之日止。
判决生效后，易红、刘少玲、易高权于2016年6月27日向夷陵区法院申请强制执行，同年8月3日，法院将彭艾婷腾退的夷兴大道123号房屋（三楼、四楼）交还给了易红、刘少玲、易高权。2016年9月2日，夷陵区法院向宜昌市公安局车辆管理所发出了协助执行通知书，内容为：1、停止办理彭艾婷所有的鄂Ｅ×××××号本田汽车所有权变更登记手续；2、查封期限两年：自2016年9月2日起至2018年9月2日止。但由于无法查询到车辆具体位置和其他的财产线索，该案彭艾婷从2015年9月10日至2016年8月3日房屋交还时止应付租金30857元，已执行到位10000元（其中5000元易红暂未领取），尚有20857元未执行到位。
上述事实有下列证据证明：夷陵区法院（2015）鄂夷陵民初字第02181号民事判决书，财产保全申请书，《关于对彭艾婷拒不执行判决、裁定涉嫌犯罪予以立案侦查的函》，《协助执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《执行通知书》、质证笔录等。
本院赔偿委员会认为，本案争议的焦点是夷陵区法院对易红等三人提出的财产保全申请未作出保全裁定的行为是否违法，本案尚未执行终结请求人能否就财产保全提起国家赔偿。本院赔偿委员会就上述争议问题评判如下：
一、赔偿请求人易红、刘少玲、易高权在诉讼中申请财产保全，要求冻结彭艾婷的银行存款10000元或查封扣押等额价值的其他财产，其提供的财产线索为彭艾婷所有的牌照号码为鄂Ｅ×××××本田小轿车一辆。因其财产保全指向的本田汽车价值明显超出其申请保全金额，不符合法律规定的情形，故夷陵区法院在审理过程中未对该车辆采取查封扣押措施，夷陵区法院的该行为并无不当，不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的“违法采取保全措施的情形”。
二、该民事案件执行标的30857元，已实际执行10000元，剩余20857元法院尚在执行中，案件并未裁定终结执行。依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，并规定了六种除外的情形。本案三申请人请求赔偿的情形不符合该条的规定，故在本案执行终结前，三申请人没有就该案财产保全提起国家赔偿申请的诉讼权利，其国家赔偿申请应当予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条的规定，决定如下：
驳回易红、刘少玲、易高权的赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月二十一日