wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
晋04民终2392号
上诉人（原审原告）:魏书勤，男。
委托代理人：高建功，男，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:沁源县地方国营化肥厂。
住所地：山西省沁源县沁河镇河西村。
法定代表人：张小宏，该厂厂长。
上诉人魏书勤因与被上诉人沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初56号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：1976年5月原告魏书勤进入被告沁源县地方国营化肥厂工作了28年7个月。2005年被告沁源县地方国营化肥厂通过电视公告形式告知农民合同工回厂核对工龄，领取农民工生活补助金，原告魏书勤共计领取6000元。2015年4月2日沁源县人民法院作出（2014）沁民初字第325号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另查明，被告沁源县地方国营化肥厂现正在沁源县人民法院依法进行破产清算程序。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2014年，原告魏书勤起诉被告沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，请求依法判令：一、恢复原告沁源县地方国营化肥厂职工的合法身份；二、为原告缴纳社会养老保险费；三、赔偿由于被告违法违规解除与原告的劳动关系，给原告造成的经济损失；四、案件受理费由被告承担。2015年4月2日，我院作出（2014）沁民初字第325号民事判决书，并已依法生效。原告魏书勤于2016年1月20日再次诉至法院请求依法判令：一、原告与被告之间劳动关系始终存在；二、被告为原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和工伤保险费的集体部分；三、原告应当有权享有化肥厂职工住房分配；四、原告有权享有最低生活保障；并当庭增加诉讼请求：判令2005年被告主观解除与原告之间的劳动关系是违法行为，并向原告进行赔偿。原告魏书勤在本次诉讼时，又以基本相同的诉讼请求起诉被告，已经构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告魏书勤的起诉。案件受理费10元，由原告魏书勤承担。
魏书勤不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、明确判令上诉人与被上诉人之间劳动关系始终存在；2、判令被上诉人2005年主观解除上诉人劳动合同的行为是无效行为，由此给上诉人带来的损失被上诉人应予赔偿，应给予上诉人享受被上诉人的住房分配；3、上诉人的社会养老保险和医疗保险的集体部分被上诉人应当为其缴纳，并为其办理相关手续；4、请求将此案移交其它法院审理。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于上诉人魏书勤上诉所提明确双方之间劳动关系始终存在、被上诉人2005年主观解除与上诉人劳动合同的行为无效并赔偿损失、以及被上诉人为其缴纳养老保险的集体部分的主张，因该几项主张与魏书勤于2014年在沁源县人民法院起诉的诉讼请求在实质上相同，已经构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人魏书勤上诉所提医疗保险、工伤保险的集体部分应由被上诉人为其缴纳以及给予上诉人享受被上诉人的住房分配的主张，因该几项主张不属于人民法院受理民事案件的范围，对该上诉请求本院亦不予支持。
综上，上诉人魏书勤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初503-1号
原告黄智，男，生于1986年8月8日，住四川省德阳市。
被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人邓洪涛。
本院在审理原告黄智与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款367824元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由案外人卢艳蓉提供自有的房屋一套（产权证号:德阳市房权证市区字第00358**号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款367824元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人卢艳蓉提供自有的房屋一套（产权证号:德阳市房权证市区字第00358**号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘雪薇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1303民初2893号
原告景小磊，男，汉族，生于1991年9月15日，户籍地河南省南阳市方城县，现住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人李晓强，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告平蓉景，女，汉族，生于1970年9月6日，住南阳市。
被告平宏凡，男，汉族，生于1972年6月24日，住南阳市。
原告景小磊与被告平蓉景、平宏凡房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景小磊的委托诉讼代理人李晓强、被告平蓉景、平宏凡到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2017年3月28日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告平蓉景将其位于南阳市××路与××交叉口1号楼1单元2层201室的房屋以46万元的价格出售给原告，原告当即向被告支付购房定金10000元，但事后原告到房管局过户时才了解到该房屋早在2016年6月份时已经被社旗县人民法院查封，根本不能转让。原告遂要求被告退还10000元无果，故请求人民法院判令：1、依法确认原被告双方于2017年3月28日签订的《房屋买卖合同》无效；2、要求被告返还收到原告的现金10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告平蓉景辩称，原告起诉书系虚假陈述，与事实不符。被告售房时已告知原告房屋情况，并告知原告付清房款即可以为其办理过户。原告拖延不支付下余房款，并于2017年11月23日在被告再次通过电话催要房款时，被原告告知不再购买该房，无奈，被告另寻买主，现该合同所涉房产已由被告出卖给他人，并办理相关过户手续。原告要求被告返还现金10000元的诉求，因是其违约在先，故法院应依法驳回其诉求。
被告平宏凡辩称，我不是本案适格被告，我仅是受我姐姐平蓉景委托办理卖房事宜，房产不是我的，我只是代理办理此事，此案与我无关。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供的证据为：
第一组证据，原告身份证复印件。证明原告身份信息。
第二组证据，房屋买卖合同、定金收条各一份。证明1、房屋买卖的双方当事人、合同约定内容及签订时间。2、证明原告缴纳定金的事实及数额。
第三组证据，1、南阳市不动产登记管理中心查询结果。2、社旗县人民法院查封公告和南阳市中级法院判决书各一份。证明该房产在房屋买卖合同签订时处于被查封状态。
被告平蓉景向法庭提供的证据为：
第一组证据，四份电话录音。第一份、第二份、第三份分别是2017年6月6日、2017年9月10日、2017年10月3日平宏凡、平蓉景信守合同，拒绝别人看房的录音。第四份是2017年11月23日平蓉景与原告通话，原告告知其不买房的录音。
第二组证据，社旗县人民法院于2016年6月10日制作的民事裁定书一份。证明涉案房屋仅是当时为另案提供的财产保全担保。
被告平宏凡未向法庭提交证据。
经审理查明，被告平蓉景与平宏凡系姐弟关系，被告平宏凡受被告平蓉景的委托将其位于南阳市××路与××交叉口1号楼1单元2层201室的房屋予以出售，平宏凡在58同城上发布了该房的售房信息。原告景小磊获知该信息后，与被告联系并协商一致，于2017年3月28日签订了房屋买卖合同，合同约定，平蓉景自愿将其坐落于高新区××与××交叉口1号楼1单元2层201室的房屋，房产证号为：宛房权证字第××，建筑面积为89.22平方米的房产一处，以460000元的价格出售给原告景小磊。约定合同当日支付定金10000元，30日内结清房款。并且约定出售方收到全部房款后，将房屋钥匙交付买方并及时办理过户手续。在合同第四条责任与权利中约定，出售方保证该房产属本人合法财产，并提供办理房产过户所需的相关材料，配合买方办理过户手续。平宏凡代替平蓉景在协议上卖方一栏签署了其自己的姓名。原告于当日向被告支付了10000元的购房定金，并由被告平宏凡代平蓉景向其出具了收条。后原告获知该房屋处于被社旗县人民法院查封的状态，遂放弃了购买意愿，并于2017年11月23日电话告知了被告平蓉景。现该房屋已由被告售出且办理了过户手续。原告遂向被告索要购房定金被拒，发生纠纷。
另查明，2016年，因其它诉讼案件，被告将涉案房屋提供至法院作为诉讼保全担保，并于2016年6月12日被社旗县人民法院依法查封，且发布了社会公告。与原告签订房屋买卖合同时，该诉讼保全担保的涉案房产仍在保全担保期间，该房屋仍处于公告查封、禁止转移、损毁、转让的状态。
本院认为，原被告双方签订房屋买卖合同，虽属自愿，涉案房屋亦属于被告的合法私有财产，但在签订合同时，该房产处于人民法院查封期间，被告违背法律规定擅自公开进行转让，属于违法行为，故与原告签订的房屋买卖合同应属无效合同。被告辩称出售时已告知原告房屋被查封状态，并称与社旗法院协调后被告知其房屋已解押，但未提供相关证据证实，对该抗辩理由本院不予采信。根据《最高院商品房买卖合同司法解释》第九条第二款之规定，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实导致房屋买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失……,故原告要求依法确认原被告双方于2017年3月28日签订的《房屋买卖合同》无效并返还定金10000元，本院依法予以支持。被告平宏凡系受被告平蓉景的委托，代理平蓉景与原告签订的房屋买卖合同并收取定金，被告平蓉景也均予以认可，故被告平宏凡属于代理行为，所产生的代理后果由被代理人平蓉景承担。
综上所述，原告景小磊与被告平蓉景、平宏凡之间的房屋买卖合同属于无效合同，对于原告要求被告平宏凡承担责任的诉讼请求本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高院商品房买卖合同司法解释》第九条第二款之规定，判决如下：
一、原告景小磊与被告平蓉景、平宏凡之间的房屋买卖合同无效。
二、本判决生效后十日内，被告平蓉景返还原告景小磊购房定金10000元。
三、驳回原告景小磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告平蓉景负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 余耀华
二〇一八年六月二十五日
书记员 张黎明
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0521执616号
申请执行人：北海馨平广洋房地产开发有限公司，住所地：北海市香港路工业园区办公楼430号。
法定代表人：李树平，董事长。
委托代理人：麻寒盛，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。
被执行人：宁海，男，1967年11月20日出生，汉族，住所地：北海市。
本院在执行申请执行人北海馨平广洋房地产开发有限公司与被执行人宁海商品房买卖合同纠纷一案中，于2017年11月1日作出（2017）桂0521执616号之一执行裁定书，裁定查封了申请执行人北海馨平广洋房地产开发有限公司名下的位于北海市茶亭路49号北部湾壹号雅苑海韵阁2002号[房屋所有权证号：北房权证（2013）字第0645**号]、2003号[房屋所有权证号：北房权证（2013）字第0645**号]。因案情复杂，目前暂不宜执行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
查封的财产具备执行条件时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 莫武翊
审判员 杨 杰
二〇一七年十二月六日
书记员 罗远明
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第500号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市槐荫区经三路293号。
被执行人江苏万鑫电力设备有限公司，驻所地：江苏省徐州经济开发区徐海公路北侧，组织机构代码785988812。
法定代表人张士云，董事长。
被执行人江苏巨力变压器有限公司，驻所地：江苏省徐州经济开发区徐海公路北侧，组织机构代码684944802。
法定代表人张开义，董事长。
被执行人江苏华创变压器有限公司，驻所地：江苏省徐州市徐州经济开发区杨庄路延长段大黄山政府东200米，组织机构代码573757537。
法定代表人朱刚，董事长。
被执行人张士云，男，1954年11月出生，汉族，住江苏省铜山县。
被执行人张开义，男，1963年1月出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人朱刚，男，1978年12月出生，汉族，住江苏省铜山县。
被执行人张建，男，1974年6月出生，汉族，住江苏省铜山县。
申请执行人常盼与被执行人江苏万鑫电力设备有限公司、江苏巨力变压器有限公司、江苏华创变压器有限公司、张士云、张开义、朱刚、张建借款担保合同纠纷一案，济宁市中级人民法院于2013年7月19日作出的(2013)济民初字第61号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人常盼向济宁市中级人民法院申请强制执行，现济宁市中级人民法院指定本院执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张开义银行账户存款3000万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一五年九月七日
书记员 翟庆涛
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执恢870号之一
申请人周英伟，男，汉族。
被执行人罗平县东方房地产开发有限公司。
法定代表人罗永碧，职务经理。
被执行人罗永碧，男，汉族。
本院在执行周英伟与罗平县东方房地产开发有限公司、罗永碧借款合同纠纷一案中，经采取查控措施未发现被执行人罗永碧有可供执行的财产。被执行人罗平县东方房地产开发有限公司被本院保全查封的在建房屋处于烂尾状态无法处置，此外未发现其他可供执行的财产。申请人目前也不能提供可供执行的财产线索。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并实施限高措施。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初4868号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 秦 波
代理审判员 钱 昊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王成梁
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1327号之二
申请执行人李雪飞，女，1986年2月18日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人朱剑锋，男，1984年3月8日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人李雪飞与被执行人朱剑锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为108189元，案件受理费2464元，保全费1070元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月31日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，查封被执行人朱剑锋名下的鲁Ｅ×××××汽车一辆；经向广饶县不动产登记中心调查，查封被执行人朱剑锋名下土地一宗、房产一处。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0523民初4402号民事判决书的本次执
行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈绍信
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初4198号
原告洛阳康达药业有限公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路89号。
法定代表人史洛银，该公司董事长。
委托代理人聂元昌，该公司器械部主任。
被告朔州爱民眼科医院，住所地：山西朔州市朔城区建设南路新型服务大楼北50米路西。
法定代表人郭瀑，该院院长。
原告洛阳康达药业有限公司诉被告朔州爱民眼科医院为合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳康达药业有限公司委托代理人聂元昌到庭参加了诉讼，被告朔州爱民眼科医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳康达药业有限公司诉称，2014年9月6日，原告与被告签订了《眼科合作协议》，合同约定：“原告提供价值3165600元的眼科准分子激光设备，负责该设备的运输、包装，并负责准分子激光手术室净化间的装修等。被告提供场地并以大包干的方式负责该科室的营运，约定第一年向原告交40万、第二年交50万元…逐年递增，合作期限八年。并约定如一方违约应向对方支付200万违约金。如发生纠纷由乙方公司所在地基层法院管辖…”合同签订后，原告方积极履行自己的义务，与北京公司签订了“手术室装修合同”并按双方协议履行了激光手术室的装修义务；将所需设备拆装打包装车。没想到被告却又与另外一家公司发生合作关系，用电话、短信向我方道歉并表示要解除合同。我方多次与对方协商，希望妥善处理遗留问题，但都没有结果。2016年3月原告又一次派人前往朔州，但被告也不见面也不接电话，无奈之下原告只好起诉。目前，原告方为履行合同进行手术室装修、拆装、运输、维修机器设备、租赁场地等付出了巨大的代价，请法院依法保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约给原告造成的损失及违约金100万元；2、由被告承担全部诉讼费。
被告朔州爱民眼科医院未答辩（缺席）。
经审理查明，2014年9月6日，原告洛阳康达药业有限公司与被告朔州爱民眼科医院签订《眼科合作协议》，约定：原告将正在使用的总费用共计3165600元的准分子激光设备投给被告朔州爱民眼科医院；原告负责购进设备的运输、安装、调试；负责准分子激光手术室的装修达到技术要求；原、被告双方在合作期间，被告不得再开展与本协议内容有关的业务；如一方违约应向对方支付200万元违约金，并赔偿对方因此而造成的经济损失。合同签订后，原告依约为被告装修了准分子激光手术室，装修费用为107470元，并积极进行货物的配套设施购买、运输、安装、安置存放等工作。被告朔州爱民眼科医院于2014年10月31日口头告知与原告终止《眼科合作协议》，原告以被告擅自解除合同造成原告重大损失为由诉至本院，要求被告赔偿损失、支付违约金。经本院查明，原告的损失具体如下：1、激光手术室装修费107470元；2、挂式消毒机6000元；3、准分子激光机打的拆机、装机费5万元；4、准分子激光机的专用气体费5万元；5、准分子激光机运输费用2.22万元；6、准分子激光机的存放费3.8万元；7、人员的交通费及食宿费3395元；8、设备包装费83元。以上损失共计277148元。
本院认为，合同双方当事人应当及时全面履行义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《眼科合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当视为有效协议，故原、被告均应当按照协议约定履行各自的义务。原告在协议签订后如约履行了设备的购置、场地装修等相关义务，但被告在无合理理由的情况下，擅自解除原、被告之间签订的协议，已经构成违约，故对于原告要求被告赔偿损失、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。经庭审查明，原告因被告违约造成的合理性损失共计277148元，原告主张的其他损失因证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，《眼科合作协议》约定的违约金为200万元，违约金约定明显过高。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第29条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”根据上述法律规定，判断违约金数额是否过高应当以实际损失为基础，兼顾公平、诚信原则予以综合衡量，本院认为被告应支付原告的违约金应以实际损失的30%为宜，因本院查明原告的实际损失为277148元，故违约金应为83145元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告朔州爱民眼科医院于本判决生效后十日内向原告洛阳康达药业有限公司赔偿损失277148元。
二、被告朔州爱民眼科医院于本判决生效后十日内向原告洛阳康达药业有限公司支付违约金83145元。
三、驳回原告洛阳康达药业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费13800元，由被告朔州爱民眼科医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 赵西安
二〇一七年二月十日
书 记 员 李冰冰
梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2930号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行，住所地重庆市梁平县双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。
代表人：黄淑娟，系该支行行长。
委托代理人：蒋世祥，男，1986年09月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，该支行员工，住重庆市梁平县。
委托代理人：陈小飞，男，1974年05月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，该支行员工，住重庆市梁平县。
被告：罗小军，女，1985年07月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，梁平县德燊商贸有限公司销售部经理，住重庆市梁平县。
被告：王斌，男，1981年03月04日出生，汉族，重庆市梁平县人，个体工商户，住重庆市梁平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行与被告罗小军、王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员杨红霞适用简易程序独任审判，于同年8月8日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行的委托代理人陈小飞到庭参加诉讼，被告罗小军、王斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告偿还截止2016年6月14日的借款本金323994.33元，利息4949.09元，罚息602.86元，共计329546.28元，之后利息和罚息按合同约定计算至清偿之日止；二被告的小车（2014款黑色奔驰ML320，车牌渝B86***，已办理抵押登记）作为上述债务的抵押担保，原告对二被告抵押的小车享有优先受偿权。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月13日，二被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定贷款额度为50万元，期限36个月（2014年11月13日至2017年11月13日止），利率为浮动利率，借款用途为购车，并以所购车辆作为上述借款的抵押担保，保证期间至合同项下债务全部清偿之日止，担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款人违约，原告为实现债权而支付的费用等。2015年11月30日开始，被告一直未按合同约定足额还款，原告为维护自身合法权益，请求依法判决。
被告罗小军、王斌未向本院递交答辩状。
本院经审理，认定事实如下：被告罗小军与被告王斌系夫妻关系。2014年11月13日，二被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告罗小军向原告贷款50万元，期限36个月（2014年11月13日至2017年11月13日止），利率为浮动利率，借款用途为购车，并以所购渝B86***奔驰小型越野客车（该车登记的所有人为王斌）作借款的抵押担保，并于2014年12月19日办理了抵押登记；还款方式约定为按月等额本息还款法。合同订立后，2014年12月31日，原告向合同约定的被告罗小军的放款账号发放了贷款50万元，放款单记载贷款利率为7.2%，逾期利率10.8%。二被告从2015年11月30日起未能按合同约定的“按月等额本息还款额度”足额履行还款义务。现原告根据双方订立合同的十二条关于违约及违约责任之（二）“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施的第3项措施即宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金…和第5项措施即处分抵押物、实现抵押权”的约定，请求判令二被告清偿截至2016年6月14日止的借款本金323994.33元，利息4949.09元，罚息602.86元，共计329546.28元及至清偿之日止的利息和罚息，并主张对抵押车辆享有优先受偿权。
上述事实有原告的陈述及其提交的二被告的身份证、户口簿、结婚证、收入证明、借款合同、借据及放款单、车辆登记证及发票、保险单据、还款流水及本息拖欠情况在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告罗小军、王斌与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行订立的《个人购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，合法、有效。二被告未按合同约定的“按月等额本息还款法”足额履行还款义务的行为已构成违约。因本案争议之债务形成于二被告婚姻关系存续期间，属二被告的共同债务，且合同约定承担无条件连带清偿责任包括以抵、质押物承担担保责任，故原告按合同约定宣布已经发放的贷款提前到期，行使提前要求二被告连带清偿全部贷款本息及罚息的诉讼权利，本院应当给以支持。登记在被告王斌名下的奔驰牌小型越野客车作为该笔贷款的抵押物且办理了抵押登记，原告主张对该车享有优先受偿权的请求符合我国《物权法》第一百七十九条规定即“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，因此原告主张就抵押车辆享有优先受偿权，本院也应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗小军、王斌于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行截止2016年6月14日的借款本金323994.33元及利息4949.09元、罚息602.86元，共计329546.28元（其后的利息和罚息按合同约定计算至本判决指定的履行期限届满时为止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行在上述债务本息范围内对抵押的登记于被告王斌名下的渝B86***奔驰牌小型越野客车享有优先受偿权。
如果被告罗小军、王斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6243.20元，减半收取3121.60元，由被告罗小军、王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨红霞
二〇一六年八月八日
书记员 张 涛
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0123刑初239号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人唐某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因盗窃于2016年1月7日被行政拘留，因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月29日被依兰县公安局取保候审，2016年10月18日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人唐某某犯盗伐林木罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张威出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日9时许，被告人唐某某在依兰县林业局二道河子林场施业区17林班5小班内伙同ＸＸＸ（另案处理）盗伐林木，二人使用油锯将13株柞树放倒后锯成小段,在将木材装车过程中，被林场工作人员发现。经鉴定：盗伐林木共计13株，合计蓄积3.3603立方米。赃物在案发现场被公安机关依法扣押后返还被害单位。被告人唐某某于2016年1月6日被公安机关在案发现场传唤到案。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、扣押及发还物品清单等；证人王某某、陈某甲、刘某某、陈某乙、程某某的证言笔录；被告人唐某某的供述和辩解笔录；依兰县林业局资源股鉴定意见书；依兰县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人唐某某在庭审中自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年12月5日起至2017年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐 莹
二〇一六年十二月五日
书记员 汤梓赫
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2866-2号
申请执行人：杨春涛，男，1987年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：曹盛泉，男，1988年6月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：邱晓燕，女，1991年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人杨春涛被执行人曹盛泉、邱晓燕买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓惠军
审判员 王家东
审判员 宋尚东
二〇一七年十一月三十日
书记员 李洪舜
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0822民初1481号
原告：李普黄，男，1959年9月27日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：李艳锋，万荣县法律援助中心指派律师。
被告：万荣县青谷永兴果业专业合作社。
法定代表人：王启军
住所：万荣县。
原告李普黄与被告万荣县青谷永兴果业专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李普黄向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付其苹果赔偿款39216元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月14日起至债务履行完毕之日）。事实与理由：2015年10月份,原告将自己所有的苹果储存至被告处。经结算,被告共欠原告果款56016元。2016年1月14日,在王显乡政府的调解下,被告支付原告果款16800元,并向原告出具欠据一份。对于剩余欠款,被告一直推托拒付。
被告万荣县青谷永兴果业专业合作社未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告系经注册登记的农民专业合作社，其主要经营水果的收购、储藏和销售。原告于2015年10月将其苹果储存在被告处。2015年12月28日被告果库发生火灾，导致原告苹果在火灾中损失，无法出库，原告与被告协商，被告同意支付赔偿款56016元，并给原告出具了赔偿款还款协议书一份。后被告在协议约定期限内给付了16800元，后经原告催要，剩余赔偿款至今未付。
另查明，原告在庭审中对其要求被告承担利息的诉讼请求提出撤诉。
又查明，条据上的普黄与原告李普黄系同一人。
本院认为，原告将自己的苹果存入被告果库，被告向原告出具了条据，原、被告之间形成了仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。原被告经协商，被告愿以56016元赔偿原告并向原告出具了赔偿款还款协议书，被告在约定还款期内仅支付了赔偿款16800元，之后再未支付剩余赔偿款，已构成预期违约，原告有权在履行期届满前要求支付剩余赔偿款，故对原告要求其支付剩余赔偿款的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中对其要求被告承担利息的诉讼请求提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以许可。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权、质证权，相应法律后果由其自负。
原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万荣县青谷永兴果业专业合作社于本判决生效后一个月内支付原告李普黄赔偿款39216元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 兰云鹏
二〇一八年八月八日
书记员 巩佩容
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0202民初1389号
原告言泽梁，女，1976年5月20日出生，汉族。
原告刘小渲，女，2005年6月19日出生，汉族。
两原告共同委托代理人何松林，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
两原告共同委托代理人彭杨群，湖南天桥律师事务所律师。
被告湖南省株洲市云龙示范区学林办事处响塘社区湖海塅组，住所地湖南省株洲市云龙示范区学林办事处响塘社区湖海塅组。
负责人汤军云，系该组组长。
原告言泽梁、刘小渲与被告湖南省株洲云龙示范区学林办事处响塘社区湖海塅组（以下简称“湖海塅组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告言泽梁及其委托代理人何松林、彭杨群到庭参加诉讼，被告湖海塅组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告言泽梁是湖海塅组集体经济组织成员，2005年结婚后仍将户口保留在湖海塅组。2005年6月19日其婚生女刘小渲出生，2011年10月20日婚生女刘小渲的户口也迁入到湖海塅组。原告在湖海塅组拥有宅基地使用权和土地承包经营权，并长期在此居住生活。2015年9月被告湖海塅出具的《响塘社区湖海塅组机动田分配方案》规定发放机动田征收补偿款时，剥夺了两原告作为集体经济组织成员应享受的本组村民同等待遇。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、确认两原告是被告湖海塅组的集体经济组织成员，平等享有在被告湖海塅组集体经济组织中的各项权益；2、判令被告向两原告各支付土地征收补偿款6000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告湖海塅组未予答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告言泽梁系被告湖海塅组居民言夫的女儿。2005年原告结婚，其婚后仍将户口保留在湖海塅组。2005年6月19日其女儿刘小渲出生，2011年10月20日原告刘小渲的户口迁入到被告湖海塅组。2015年，被告湖海塅因村庄整治项目部分集体土地被征收。同年9月，被告湖海塅组召开了全体户主大会一致通过了分配方案，两原告没有获得集体土地补偿费的分配权。原告多次找被告协商未果，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈诉，两原告常住人口登记卡复印件、湖海塅组田产、产男、人口表册复印件、响塘社区湖海塅组集体土地分配方案复印件土、地费发放表复印件等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。村民资格的取得首先以户口登记为前提条件，户口登记也应当作为村民对集体土地承包权的分配依据。在被告的集体土地被征收前，两原告已将户籍登记在被告湖海塅组，应属被告湖海塅组的合法村民，具有湖海塅集体经济组织成员资格，依法享有被告湖海塅分配土地补偿费同等份额的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告言泽梁、刘小渲享有被告湖南省株洲云龙示范区学林办事处响塘社区湖海塅组分配村庄整治项目集体土地补偿费同等份额的权利；
二、驳回原告言泽梁、刘小渲的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告湖南省株洲云龙示范区学林办事处响塘社区湖海塅组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡棕盛
二〇一六年十一月一日
书记员 盛 锐
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0822执654号
本院在执行丁思仪与胡克权机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，被执行人胡克权有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将胡克权纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初803号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼��理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提���上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢290号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
代表人：邵永艳，职务；行长。
被执行人：代宝泉，男，1979年1月10日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人代宝泉借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民督字1165号支付令已发生法律效力，被执行人代宝泉给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款19000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字1165号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执782号
申请执行人：葛长双，女，1973年1月16日生，汉族，住吉林省前郭县。
被执行人：松原市鑫鑫房地产经纪有限公司，地址松原市宁江区查干淖尔北街1505号。
法定代表人：杨立清，经理。
我院在执行葛长双诉松原市鑫鑫房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月5日作出（2016）吉0702民初2659号民事判决，判决如下：被告松原市鑫鑫房地产经纪有限公司于本判决生效后立即返还给原告葛长双房款定金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年1月4日向松原市宁江区人民法院申请执行，本案执行过程中，已全部履行完毕，故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2659号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕.
本裁定送达之日起发生法律效力.
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 胡 萌
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭玉魁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初2300号
原告：重庆奇佳机械设备制造有限公司，住所地北碚区童家溪镇五星中路9号，组织机构代码73655965-9。
法定代表人：成思，公司经理。
破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司。
委托诉讼代理人：董振秋，女，汉族，1991年5月15日出生，重庆经纬资产清算有限公司员工，住重庆市垫江县。
被告：重庆格兰通用机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山都市工业园厂房11-2号，组织机构代码不详。
法定代表人：伍兵，职务不详。
第三人：新河县双兴桩工机械有限公司，住所地新河县城西白神工业区，统一社会信用代码91130530794198329T。
法定代表人：李建生，职务不详。
第三人：恒天九五重工有限公司，住所地长沙市经济技术开发区漓湘东路236号，统一社会信用代码91430100796895945C。
法定代表人：唐蕾，职务不详。
本院在审理原告重庆奇佳机械设备制造有限公司与被告重庆格兰通用机械制造有限公司、第三人新河县双兴桩工机械有限公司、恒天九五重工有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆奇佳机械设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆奇佳机械设备制造有限公司负担。
审 判 长 杜 利
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 淦 琼
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3510号
原告：德阳市深金众物业管理有限公司，住所地四川省德阳市庐山北路469号上东风景4号楼7-2-2号，统一社会信用代码：91510600782290080P。
法定代表人：白邦友，总经理。
委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师（特别授权）。
被告：唐亮，男，汉族，1981年10月26日出生，住德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳市深金众物业管理有限公司与被告唐亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市深金众物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳市深金众物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年九月八日
法官助理 赵林
书 记 员 袁琳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初3839号
原告：马啸，男，1971年10月16日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。
被告：范玉英，女，1966年2月18日生，汉族，住常熟市。
原告马啸诉被告范玉英所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告马啸于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马啸撤诉。
案件受理费减半收取6900元，由原告马啸负担。
审判员 徐振华
二〇一七年五月二十二日
书记员 温肖芸
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初5194号
原告：天津市建厦房屋租赁有限公司，住所地天津市南开区白堤路华章里3-2-2层。
法定代表人：刘金刚，董事长。
委托诉讼代理人：李紫薇，女，该公司员工。
被告：张文义，男，1947年2月4日生，汉族，天津市第二毛条厂退休职工，住天津市河东区。
原告天津市建厦房屋租赁有限公司（以下简称建厦公司）与被告张文义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建厦公司的委托诉讼代理人李紫薇、被告张文义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的房租5172.2元和违约金1736.73元，共计6908.93元；2.本案一切诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告居住在原告企业产住房天津市河东区大桥道58-201中，被告自2014年7月份至今一直无理由拒绝缴纳房租，虽先前经过房管员多次上门收租和房屋管理部门管理人员电话多次催缴房租，却均被无理拒绝缴纳房租。原告寄送《房租催缴通知单》后，被告依然无理拒缴房租，被告的行为违反双方租赁合同，应支付违约金1736.73元，故原告起诉。
张文义辩称，不同意原告的诉讼请求。被告一直按月交钱，但被告的房屋需要维修，房管员董姐说等维修完了再来收取房租。被告承租的房屋是木质窗户，晚上屋里进贼了，给被告造成经济和精神上的损失，被告自己更换了塑钢窗户。涉诉房屋厕所和厨房共用一个下水管道，出现问题后给原告打电话，原告让被告等着，没人来修，原告后来让被告自己找通下水道的人，但对被告提供的票据不认可。涉诉房屋多次出现问题，原告一直拖着不给维修，无奈都是被告自己维修，且至今下水道还在漏水，所以被告不同意缴纳房租。被告的房屋是拆迁的时候拆迁办给的，且这4年间没有一次房管员去被告家收租金，现在被告都不知道房管员是谁。原告为什么4年了才来起诉被告，被告认为现在已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告建厦公司（原名天津市建厦建材房产置业公司）系坐落天津市河东区大桥道58-201号企业产房屋（以下简称涉诉房屋）的出租人，被告承租涉诉房屋，双方于2015年4月1日签订《天津市公有住房租赁合同》（以下简称合同）。合同约定房屋租赁期限自2015年4月1日至2025年3月31日，房屋租金每月111.7元，原告按月收取租金，被告应于每月25日交租日之前向原告交付租金，不得拖欠。合同第四条双方权利义务约定：“（二）租赁期限内，甲方应当保证住房及其附属设施设备能够正常使用。住房及其附属设施设备自然损坏或者出现故障时，由甲方按照本市公有住房修缮有关规定及时维修。（三）乙方应当合理使用住房及其附属设施设备，自觉接受甲方的监督检查。乙方发现住房及其附属设施设备自然损坏时，应当及时通知甲方进行维修”。合同第五条违约责任约定：“（一）乙方逾期未交纳租金的，自交租日起甲方每月加收5%的违约金，甲方加收违约金总额最高不超过年租金总额的2倍；连续拖欠租金12个月以上，经甲方书面告知逾期仍不支付房租的，甲方有权解除租赁合同并收回房屋。（二）在公有住房修缮范围内，因甲方延误修缮，造成乙方损失的，甲方负责修复或者赔偿损失”。被告自2014年7月起未给付原告租金。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，故被告应当按照合同的约定履行给付租金的义务。关于被告主张的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效一节，根据合同法第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告于2010年4月1日所签合同已经到期，合同到期后原、被告并未重新签订租赁合同，且原告未对被告继续租住、使用涉诉房屋提出异议，故原告应按照原租赁合同约定的标准收取租金。现原告主张按照每月118.4元的标准收取租金缺乏合同依据，本院不予支持，被告仍应按照原合同约定的租金标准缴纳房屋租金。关于原告主张的违约金问题，考虑到被告并非无故拖欠房屋租金，而是由于房屋维修问题以及租金标准问题未能达成一致意见，故对于原告的此项主张本院不予支持。
另外，合同法第二百二十一条规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。庭审中，被告主张其房屋存在相关问题需要原告予以维修，原告亦提供证据表明其对于被告报修的问题进行了维修，对于其他相关问题被告并未通知原告予以维修，对此本院认为，被告应当按照双方的约定履行报修义务，由原告对属于公有住房修缮范围内的问题进行维修，如原告不予维修或因未及时维修给被告造成损失，被告可以另行向原告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告张文义给付原告天津市建厦房屋租赁有限公司2014年10月至2018年5月期间的房屋租金共计3995.2元；
二、驳回原告天津市建厦房屋租赁有限公司其他诉讼请求。
如果被告张文义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市建厦房屋租赁有限公司负担10元，被告张文义负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴 彤
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初551号
原告闫某某，女，汉族，农民。
委托代理人王某某，洋县某某法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，汉族，农民。
原告闫某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2007年4月经人介绍相识谈婚，后约定男到女家生活。于2007年10月举行结婚仪式后同居生活，2009年1月19日依法登记结婚。婚后发现被告脾性暴躁，被告经常对其实施家庭暴力，双方未建立起真正的夫妻感情。现夫妻感情确已破裂，故提起诉讼，请求判令其与被告离婚。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告闫某某与被告杜某某于2007年4月经人介绍相识谈婚，约定男到女家生活，于2007年10月举行结婚仪式后开始同居生活，2009年1月19日依法登记结婚。原、被告婚后共同生活，并先后外出打工。婚后未生育子女。
2016年春节被告杜某某回家过年，2月16日外出打工。2016年2月22日，原告闫某某向本院提起诉讼，要求与被告杜某某离婚。因无法联系被告，且无被告的具体通信地址，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。公告期满后，被告仍未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述，身份证、被告户籍证明、结婚证、龙亭镇杨湾村村委会证明及相关证人证言等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚后自愿登记结婚，现已结婚多年，婚后感情较好。原告诉称被告常对其实施家庭暴力，双方未建立起夫妻感情，夫妻感情确已破裂，但未有充分证据证实，故其离婚之诉讼请求，依法不予支持。只要双方加强沟通与交流，互敬互爱，夫妻关系仍可改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告杜某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 楚宝正
人民陪审员 苏万红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 梁 筱
.黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)萝商初字第179号
原告刘少臣，男，汉族，住萝北县。
委托代理人唐清江，黑龙江牛国林律师事务所律师。
被告吴景芳，女，满族，住萝北县。
委托代理人吴大军，萝北县法律援助中心律师。
原告刘少臣与被告吴景芳债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月18日立案受理后，由审判员李振强独任审判，于2014年8月12日第一次公开开庭进行了审理，原告刘少臣及其委托代理人唐清江，被告吴景芳委托代理人吴大军到庭参加诉讼；于2016年11月8日第二次公开开庭进行了审理，原告刘少臣及其委托代理人唐清江到庭参加诉讼，被告吴景芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘少臣诉称，2013年9月25日，被告吴景芳为叶志气出具欠据一份，欠水泥款175,500.00元，每吨水泥390.00元，2014年4月30日前拉完。后来，叶志气与原告一起到被告吴景芳处，告知被告吴景芳水泥450吨转让给原告了，所欠的水泥直接交付给原告即可，被告表示同意直接将水泥交付给原告。但是水泥至今未交付，为此原告诉至法院，要求被告吴景芳交付水泥450吨，赔偿违约损失10,000.00元。
被告吴景芳辩称，原告所述不是事实，原、被告之间不存在债权债务关系，所谓的债权转让不成立。自2008年开始，宝泉岭酱业和其下属的建筑队的法人王立泉就在被告处购买建筑用水泥。2013年初，王立泉以宝泉岭金鼎建筑工程公司的名义开发建设期间，从原告处购买水泥并支付了部分预付款，截止2013年9月25日，还有450吨水泥未取走（折合人民币175,500.00元）。经被告与王立泉结算（王立泉尚欠被告水泥款640,000.00元），当时王立泉提出要求被告吴景芳先出具一份欠据作为将来算账的依据，为此被告给王立泉出具了欠据。由于叶志气作为王立泉的经办人，所以将叶志气的名字也写在了欠据上。2013年年末，原告与叶志气找到被告说，将450吨水泥转给原告，并在2014年4月由原告取走60吨水泥。后来，王立泉告知被告不能再给付叶志气与原告水泥，这笔款项只能用于抵原来所欠水泥款，叶志气与王立泉之间尚有账目没有结清，该笔水泥款与叶志气无关，所以被告没有向原告支付水泥。被告认为，原、被告之间无任何经济来往，欠据是为王立泉出具的，而王立泉尚有60余万欠款没有支付，故叶志气擅自进行债权转让不符合法律规定，故请依法驳回原告的起诉。
原告刘少臣为证明其诉讼主张,向本院提供了以下证据：
证据一，欠据原件一份，证明被告吴景芳尚欠叶志气水泥款175,500.00元，每吨按390.00元计算，被告有继续交付450吨水泥的义务。
证据二，叶志气声明原件一份，证明被告欠叶志气的债权已经转让给原告。
证据三，宝泉岭安装工程总公司工地保管员写的小票原件二份，证明被告吴景芳对债权转让是认可的，并且履行了部分合同义务，交付了60吨水泥。
证据四，电子银行交易回单原件一份，证明叶志气以160,000.00元的价格将450吨水泥转让给原告，原告已给付叶志气转让价款。
证据五，证人叶志气证言，证明叶志气在承包宝泉岭酱业办公楼期间，向王立泉催要工程款购买水泥，而后将工程款300,000.00元汇给被告，因为当时水泥市价比较便宜，就想在被告处多存点水泥。在施工过程中，陆续取走部分水泥，剩余水泥款叶志气要求被告返还，但被告称没钱，让继续拉走水泥，被告为叶志气出具欠据一份。这时候原告也要用水泥，叶志气将450吨水泥转让给原告，叶志气与原告一同去被告家，协商后经被告同意，由被告给付原告水泥，水泥总价款为175,500.00元。
被告吴景芳对原告提供的证据质证认为：
对证据一的真实性无异议，但是这份欠据是出具给宝泉岭酱业的，叶志气只是经手人，而且该证据只能证明交款单位是宝泉岭酱厂施工队，不是叶志气。黑笔书写部分，以前没有。王立泉说水泥款是自己付的，与叶志气没有关系。
对证据二的真实性有异议，该声明是虚假的，是叶志气擅自写的。被告接到声明后多次打电话给王立泉，王立泉说与叶志气无关。
对证据三的真实性无异议，在2014年4月份，交付水泥之前被告确实对债权转让是同意的，但在了解王立泉不同意之后，被告就没有继续交付水泥。
被告吴景芳未对证据四、证据五质证。
被告吴景芳未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因被告吴景芳对原告提供的证据一、证据三真实性无异议，故本院对原告提供的证据一、证据三的真实性予以采信，结合庭审调查及证人叶志气的证言与证据二、证据四能够相互印证，故本院对证据二、证据四、证据五的真实性予以采信。被告吴景芳未出庭应诉，未对证据四、证据五进行质证，视为放弃对该证据质证的权利。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年9月25日，叶志气与被告吴景芳结算预付购买水泥款，经双方结算被告吴景芳为叶志气出具欠据一份，约定被告吴景芳尚欠水泥总价款175,500.00元。之后，叶志气将该债权以160,000.00元的价格转让给原告刘少臣，原告于2013年9月29日给付叶志气转让水泥款160,000.00元。为转让事宜原告刘少臣和叶志气与被告吴景芳协商，被告吴景芳同意将价值175,500.00元的水泥，按每吨390.00元的价格折算450吨水泥交付给原告刘少臣。被告吴景芳于2014年4月12日向原告履行交付60吨水泥的义务后，拒绝按照约定交付尚欠的水泥，为此原告诉至法院，要求被告吴景芳交付水泥390吨并承担违约损失10,000.00元。
本院认为：本案立案案由为买卖合同纠纷。经庭审查明，原告刘少臣与被告吴景芳之间系债权转让关系，故本案案由应为债权转让合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的通知未经受让人同意不得撤销。本案中，债权人叶志气将债权450吨水泥以160,000.00元的价格转让给原告刘少臣，并经被告吴景芳同意，且被告吴景芳已履行给付原告部分水泥的义务，该债权转让已发生法律效力。被告吴景芳作为债务人应当向债权受让人即原告刘少臣履行义务。被告吴景芳未按照合同约定全面履行自己的义务，是违约行为。原告刘少臣主张被告吴景芳给付尚欠水泥390吨（价值152,100.00元＝390吨×390.00元/吨）的请求，因有事实依据和法律依据，故本院予以支持。原告请求被告吴景芳给付违约损失10,000.00元，因原告没有向本院提供证据证实，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告吴景芳辩解本案的欠据是出具给王立泉的，原告与叶志气之间的债权转让不成立及原、被告之间不存在债权债务关系，因被告没有向本院提供充分证据证实，故被告的辩解主张本院不予支持，被告吴景芳应承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴景芳于判决生效后十五日内给付原告刘少臣水泥390吨（390吨×390.00元/吨＝水泥总价款152,100.00元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告吴景芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,010.00元，减半收取为2,005.00元由被告吴景芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一六年十一月八日
书记员 李 娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
皖01**民初1275号
原告：杨华，男，1965年9月15日出生，汉族。
委托代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
被告：姚则富，男，1963年5月15日出生，汉族。
被告：邓友琴，女，1965年10月7日出生，汉族。
原告杨华诉被告姚则富、邓友琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨华及委托代理人章淮健到庭参加了诉讼。被告姚则富、邓友琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称：原告与被告姚则富系老乡关系，被告姚则富经营装修生意期间经常向原告进行小额借款用于资金周转，小额借款被告均按时偿还。2012年8月1日、2012年12月1日被告姚则富再次以经营装修生意资金紧张为由向原告借款20万元并于借款当日向原告出具借条。因不能清偿原借款，被告姚则富于2013年1月22日曾向原告出具承诺书，承诺将被告姚则富位于巢湖市中庙街道房屋拆迁后的安置房屋以市场价格出售给原告用以冲抵原告借款。后原告多次向被告姚则富催要该借款，被告姚则富一直拒绝偿还。另查被告姚则富与被告邓友琴系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金20万元，并自2012年8月1日至2016年8月1日止按年利率6%支付利息4.8万元，本息共计24.8万元；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告姚则富、邓友琴未进行答辩。
原告杨华为证明其主张向本院举出下列证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告具有诉讼主体资格。
二、借条2张，证明被告姚则富向原告借款的事实。
三、承诺书1份，证明被告向原告借款的事实。
四、户籍证明2份，证明两被告系夫妻关系，属于共同债务。
五、原告工商银行明细单2份，证明原告有向被告支付借款的能力。
经审查，本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2012年8月1日被告姚则富向原告杨华借款100000元，并出具借条一份，内容为：“今借到杨华现金人民币壹拾万元整，借款人姚则富”。2012年12月1日被告姚则富再次向原告杨华借款100000元，同时出具借条一份，内容为：“今借到杨华现金人民币壹拾万元整，借款人姚则富”。后原告多次向被告姚则富催要借款，被告姚则富也多次承诺偿还借款，但至今未归还上述借款。
另查明被告姚则富、邓友琴于2013年3月5日登记离婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姚则富出具借条向原告杨华借款20万元，借贷关系合法有效。此借款系被告姚则富在与邓友琴婚姻关系存续期间所借，依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告杨华主张上述债务系夫妻共同债务，要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对还款期限未作约定，原告可随时请求被告偿还借款，故对原告杨华要求两被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。另双方并未就借款约定利息，故对原告杨华要求被告承担自2012年8月1日至2016年8月1日的利息，本院不予支持，原告可自起诉之日起主张利息，本院确定自起诉之日即2016年3月18日起按同期同类银行贷款利率计算至款清之日止。两被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚则富、邓友琴于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华借款本金20万元并支付利息（自2016年3月18日按同期同类银行贷款利率计算至款清之日止）。
驳回原告杨华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，本院减半收取2510元，由被告姚则富、邓友琴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一六年五月九日
书记员 张 林
附：引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执160号
申请执行人杨贵华，男，1971年7月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人李振，男，1975年1月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院执行杨贵华与李振借款合同纠纷执行一案中,因双方自愿达成和解协议，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，双方自愿达成和解协议，本次执行程序无需继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议履行时，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
（此页无正文）
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐晓晨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新知民初字第196号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代理人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人何劲，执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交。）
审 判 长 余存江
人民陪审员 王少松
人民陪审员 何 苗
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 董 淼
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)迎民执字第26号
申请执行人刘文彬，男，1962年2月17日出生，汉族，太原市煤气公司职工，住太原市。
被执行人张全红，男，1962年2月11日出生，汉族，山西省电力设计院主任工程师，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人刘文彬与被执行人张全红民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第669号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一四年七月三日
书记员 郝丽娜
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审591号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市城西街道芝岙村村民委员会，住所地温岭市城西街道芝岙村。
村民委员会主任韩菊花。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第1714号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第1714号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在城西街道芝岙村地方非法占用1840.16㎡的土地上新建的二幢二层平顶房屋、一幢一层平顶房屋和一间一层平顶房屋及场地和其他设施；2、罚款46004元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第1714号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 芬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初17083号
原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，组织机构代码20310139-7。
法定代表人：刘鹤辉，执行董事。
委托诉讼代理人：聂强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
被告：邓平，女，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王泽坪（系邓平女儿），住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王靖清（系邓平女儿），住重庆市奉节县。
原告重庆珠江物业管理有限公司(简称珠江物业)与被告邓平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠江物业的委托诉讼代理人聂强、彭泽锋，被告邓平的委托诉讼代理人王泽坪、王靖清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业管理费5588.1元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月1日，原告与重庆珠江实业有限公司（简称珠江实业）签订了《珠江·太阳城B区（中央官邸）前期物业管理合同》（简称《前期物业合同》），该合同约定由原告为珠江太阳城小区提供物业服务，物业管理费按建筑面积每平方米每月2.50元收费。2013年12月，经重庆市物价局批准珠江太阳城小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.50元收取。被告系原告提供物业管理服务的珠江太阳城X区X幢X-
X号房屋（建筑面积139.12平方米）业主。自2015年2月起至2016年8月，被告拖欠物业管理费5588.1元。经原告多次催收并于2016年6月23日以EMS方式书面通知被告限期支付物业管理费，被告至今仍未缴纳。被告拖欠物业管理费的行为导致原告经营困，严重侵害了原告的合法权益。
被告邓平辩称，原告起诉状上事实和理由部分被告涉讼房屋建筑面积与拖欠费用明细单上计算的的建筑面积不一致，原告物业公司存在诸多问题，前期物业管理合同是带有胁迫性质，不签署就不交付房屋，业主想要接房才签署协议。在接房时小区并未达到协议上列明的服务，成立业主委员会后让原��限期整改了3个月，但原告没有达到相应的服务水平，故被告拒交物业服务费。原告所收取的按建筑面积每平方米每月2.5元物业服务费与现在物业服务水平不匹配，即使被告缴纳物业服务费，也不应按照这个标准缴纳，并且该小区有其他人是按建筑面积每平方米每月1.5元的标准缴纳的物业服务费，如果原告要缴纳物业服务费应该是按照建筑面积每平方米每月1.5元的标准缴纳。
本院经审理认定事实如下：珠江物业系具有一级物业服务资质企业。2011年12月1日，珠江物业与珠江实业签订了《前期物业合同》，合同约定，由珠江物业为重庆市江北区北城路78号珠江太阳城小区B区提供物业服务，物业类型为商业及住宅小区，收费标准住宅为2.8元/月•平方米。2013年12月25日，经重庆市物价局备案，确定该小区住宅物业服务收费标准为2.50元/平方米.月（含电梯费）。2014���7月，珠江国际业主代表、开发商管理者代表、物业公司管理者代表就物业项目交付后，部分设施设备未完善问题进行了讨论。会后，珠江实业决定珠江国际业主住宅部分物业服务费按照每月每平方米1.5元由珠江物业向业主收取，另1元的物业服务费差额由珠江实业补贴业主向珠江物业缴纳。2015年3月25日，珠江物业作出《关于珠江国际物业管理费收取标准的温馨提示》，并在小区内予以张贴，告知业主及使用人，珠江国际项目设施设备已全部完善并投入使用，珠江实业已通知珠江物业从2015年4月1日起取消1元物业服务费差额补贴，从2015年4月1日起对珠江国际的住宅部分业主在2015年度内按建筑面积2.2元/平方米/月（不含公摊）的单价收取物业服务费。邓平系该小区X区X幢X-
X号房屋所有权人，房屋建筑面积为138.31平方米。邓平按1.5元/月/平方米×138.31平方米＝207.5元缴纳了2015年2月以前的物业管理费。2015年2月至2016年8月期间，珠江物业为小区提供了物业服务，邓平认为珠江物业未达到相应的服务水平，仍应按照建筑面积每平方米每月1.5元缴纳物业管理费，故从2015年2月1日起未缴纳物业管理费至今。2016年6月23日，珠江物业向邓平邮寄了《关于催交物业服务费的律师函》，催告邓平缴纳欠缴的物业费，但邓平仍未缴纳。
上述事实,有《重庆市商品房买卖合同》、《前期物业合同》、《情况说明》、《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》、《关于珠江国际物业管理费收取标准的温馨提示》、照片两张、《中华人民共和国物业管理企业资质证书》、《珠江太阳城收款收据》及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，前期物业管理合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业并与之签订的合同，是一种合法的物业服务合同形式，珠江实业与原告签订的《前期物业合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，在珠江太阳城小区B区业主选聘新的物业服务企业之前，原告及珠江太阳城B区全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。2015年2月至2016年8月期间，原告为珠江太阳城小区B区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当交纳物业管理费。被告2015年2月1日至2015年3月31日应交纳的物业管理费为1.5元/月/平方米×138.31平方米×2个月＝415元，2015年4月1日至2016年8月31日期间应交纳的物业管理费为2.2元/月/平方米×138.31平方米×17个月＝5173.1元，共计5588.1元，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费5588.1元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业��理条例》第二十一条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邓平于本判决生效之日起五日内，向原告重庆珠江物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费5588.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告邓平负担。
本判决为终审判决。
审判员 王大伟
二〇一六年十二月五日
书记员 叶 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6160号之一
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告张强，男，1962年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日以被告已缴纳相关物业服务费至彩生活物业管理有限公司为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初85号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人杨玲，女出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，住重庆市铜梁区。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月15日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日由重庆市合川区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人杨玲犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人杨玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日17时，李某电话联系被告人杨玲要求购买200元的毒品海洛因，并约定在重庆市合川区南津街街道办事处檬子巷21号居民楼下交易。当日18时25分许，杨玲去至约定地点，将1包净重为0.19克的海洛因可疑物交给吸毒人员李某，并收取200元毒资。交易完成后，二人被公安民警当场抓获。公安民警从被告人杨玲身上查获毒资200元和白色OPPO牌手机1部，从李某身上查获被告人杨玲向其贩卖的毒品海洛因可疑物。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，被告人杨玲贩卖的海洛因可疑物中检出海洛因成分。
另查明，被告人杨玲归案后如实供述了上述犯罪事实。
还查明，被告人杨玲因犯贩卖毒品罪，于2013年8月15日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月13日刑满释放。
上述事实，被告人杨玲在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户口材料，受案登记表，立案决定书，证人李某的证言，被告人杨玲的供诉和辩解，明细话单，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，检查笔录，称量笔录，检材提取笔录，封存笔录，毒品检测报告，刑事判决书，释放证明书，手机一部，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玲明知海洛因是毒品而予以贩卖0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人杨玲的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨玲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨玲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对公安机关依法扣押的毒品和供被告人犯罪使用的工具依法应予以没收。据此，根据被告人杨玲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月7日起至2017年10月6日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的海洛因0.19克和供被告人犯罪使用的白色OPPO牌智能手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 姚 瑶
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执恢144号之三
申请执行人张莉，女。
被执行人重庆晟焱建筑劳务有限公司。
法定代表人刘勇，董事长。
被执行人刘勇，男。
被执行人苏敏，女。
本院在执行张莉与重庆晟焱建筑劳务有限公司、刘勇、苏敏公证债权文书纠纷一案中，已对查封的刘勇、苏敏名下房屋进行拍卖，此外未发现被执行人重庆晟焱建筑劳务有限公司、刘勇、苏敏有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续应予终结。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口公证处（2015）渝渡证字第8959号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 秦 波
代理审判员 钱 昊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王成梁
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执365号
申请执行人王正梅，女，1966年11月30日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人王义阳，男，1976年2月9日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请执行人王正梅与被执行人王义阳机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第2845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王义阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王正梅向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第2845号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一六年七月八日
书记员 刘 波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7736号
罪犯杨婉婉，男，1989年8月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化程度，住安徽省宿州市埇桥区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于二〇〇八年八月二十九日作出（2008）乐刑初字第805号刑事判决，以罪犯杨婉婉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。后因发现漏罪，浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年四月三日作出(2009)浙温刑初字第49号刑事判决，以罪犯杨婉婉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元，与前判并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元；责令罪犯杨婉婉及同案犯退赔违法所得财物。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年11月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨婉婉在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。
经审理查明，罪犯杨婉婉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯共履行罚金人民币4500元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨婉婉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨婉婉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨婉婉准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月十一日书记员王静
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕05执104号
申请执行人程某某。
被执行人曹某某。
申请执行人程某某申请执行曹某某故意伤害、贩卖毒品刑事附带民事纠纷一案。经渭南市中级人民法院做出的（2015）渭中刑二初字第00007号刑事判决书及陕西省高级人民法院审理做出的（2015）陕刑一终字第00095号刑事判决书均已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭立案执行，即向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，并告知双方当事人的权利与义务。本案在执行中，经查被执行人曹某某在陕西省第三监狱服刑无能力履行，在外亦无财产，其委托其子代为履行，经调查其子年仅23岁，初中文化，在西安流动打工，无固定收入，勉强维持生计，无能力履行。后向其母调查，其母80岁，仅靠其父去世抚恤金维持生活，已无能力履行。综上本案暂无财产可供执行。本案依法退出本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，予以恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
终结(2016)陕05执104号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井延升
审判员 陈海洋
审判员 侯晓竹
二〇一六年十月十七日
书记员 朱 毅
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执661号
申请执行人：耿彦平，男，1962年8月28日出生，汉族。
被执行人：李延章，男，1964年9月6日出生，汉族。
被执行人：宋召斌，男，1976年11月22日出生，汉族。
申请执行人耿彦平与被执行人李延章、宋召斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第280号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李延章、宋召斌未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李延章、宋召斌的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕少阳
审判员 马 娟
审判员 邵 博
二〇一六年十月二十一日
书记员 石君毅
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117财保29号
申请人薛荣。
被申请人程东芳。
本院受理的申请人薛荣与被申请人程东芳诉前财产保全一案，申请人薛荣于2016年12月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人程东芳丈夫曹荣忠（已故）名下的位于西安市高陵区泾渭苑三区六号楼三单元102室予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人薛荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、对担保人薛礼银行账户存款人民币33000元予以冻结。
二、对被申请人程东芳丈夫曹荣忠（已故）名下的位于西安市高陵区泾渭苑三区六号楼三单元102室予以查封。查封期限为三年（自2016年月日起至201年月日止）。查封期间不得买卖、转让、办理过户登记、抵押等他项权利登记。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 薛婷
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2454号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗20号，统一社会信用代码：915002229034500886。
负责人王昆，该行行长。
委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师。
被执行人：杨宗现，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司綦江支行与被执行人杨宗现借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初228号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨宗现逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司綦江支行于2017年7月27日向本院申请执行。
本案经过财产调查，划拨了被执行人杨宗现银行存款7000元，并转帐至申请执行人帐户6590元，转帐至重庆市财政局50元，此外，目前暂无其它可供执行的财产。经过本院合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执2454号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利莉
审判员 袁永鸿
审判员 席世华
二〇一八年一月二十五日
书记员 桂振航
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0822民初1602号
原告：牛光耀，男，1972年1月2日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：牛引成，男，1948年5月1日出生，汉族，万荣县，系原告父亲。
被告：万荣县青谷永兴果业专业合作社。
法定代表人：王启军
住所：万荣县。
原告牛光耀与被告万荣县青谷永兴果业专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付其苹果赔偿款23436元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月17日起至债务履行完毕之日）。事实与理由：2015年10月份,原告将自己所有的苹果储存至被告处，经结算,被告共欠原告果款33486元。2016年1月16日，在王显乡政府的调解下,被告支付原告果款10050元,并向原告出具欠据一份。对于剩余欠款,被告一直推托拒付。。
被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告系经注册登记的农民专业合作社，其主要经营水果的收购、储藏和销售。原告于2015年10月将其苹果储存在被告处。2015年12月28日被告果库发生火灾，导致原告苹果在火灾中损失，无法出库，原告与被告协商，被告同意支付赔偿款33486元，并给原告出具了赔偿款还款协议书一份。后被告在协议约定期限内给付了10050元，后经原告催要，剩余赔偿款至今未付。
另查明，原告在庭审中对其要求被告承担利息的诉讼请求提出撤诉。
本院认为，原告将自己的苹果存入被告果库，被告向原告出具了条据，原、被告之间形成了仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。原被告经协商，被告愿以33486元赔偿原告并向原告出具了赔偿款还款协议书，被告在约定还款期内仅支付了赔偿款10050元，之后再未支付剩余赔偿款，已构成预期违约，原告有权在履行期届满前要求支付剩余赔偿款，故对原告要求其支付剩余赔偿款的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中对其要求被告承担利息的诉讼请求提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以许可。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权、质证权，相应法律后果由其自负。
原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万荣县青谷永兴果业专业合作社于本判决生效后一个月内支付原告牛光耀赔偿款23436元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 兰云鹏
二〇一八年八月八日
书记员 巩佩容
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更596号
罪犯梁根喜，男，1950年3月1日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年2月3日作出(2009)番刑初字第1646号刑事判决，以被告人梁根喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月29日作出(2010)穗中法刑二终字第282号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁根喜在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年；2015年7月16日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁根喜在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁根喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月获得改造积极分子；罚金3万元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以��实。
本院认为，罪犯梁根喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁根喜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 潘 妙 婷
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初1504号之一
解除保全申请人：稷山县新振华包装制品有限公司。
法定代表人：杨振河，系总经理。
委托诉讼代理人：杨东云，男。
被申请人：郭小民，男。
被申请人：张眉珍（系郭小民之妻），女。
解除保全申请人稷山县新振华包装制品有限公司与被申请人郭小民、张眉珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）晋0824民初1504号民事裁定，冻结被申请人郭小民、张眉珍名下12000元的银行存款，冻结期限为一年。稷山县新振华包装制品有限公司于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案已经本院调解结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人郭小民、张眉珍名下12000元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁爱玲
二〇一八年八月十七日
书记员 胡绍军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0116民初22759号
申请人：杜伟，男，1966年7月23日出生，汉族，住天津市塘沽区，
被申请人：李力，男，1976年10月29日出生，汉族，住天津市塘沽区，
申请人杜伟与被申请人李力民间借贷纠纷一案，申请人杜伟向本院申请财产保全，请求查封被申请人李力名下房屋：天津市滨海新区塘沽区房屋；申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保函号：011812014110041S000027）提供担保。
本院经审查认为，申请人诉讼主张被申请人偿还其借款本金100万元，现申请人申请查封被申请人名下房屋，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李力名下房屋。
案件申请费5000元，由申请人杜伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 辰
二〇一八年××月××日
书记员 马雨楠
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1251号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司深圳宝安支行。
被执行人深圳光创奇科技有限公司、王静、吴开宝、钟可贞、钟文钦。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳光创奇科技有限公司、王静、吴开宝、钟可贞、钟文钦于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 阳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执283号
申请执行人：陈新三，男,1975年9月6日生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：张其军，男,1979年2月1日生，汉族，住宁国市。
本院在执行陈新三与张其军民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 占家兵
人民陪审员 张保良
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张 良
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）津0110民初2662号
原告：廉鑫,男，1985年4月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘长青,男，1964年12月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告：李凤格,女，1965年3月5日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
原告廉鑫与被告刘长青、李凤格民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉鑫到庭参加诉讼，被告刘长青、李凤格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廉鑫向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款60000元；2.二被告给付原告资金占用期间利息4050元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中廉鑫变更第二项诉讼请求为要求二被告支付自2017年2月12日开始至实际给付之日的利息，按照银行同期贷款利率计算。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告刘长青于2016年11月29日、2017年1月11日分两次向原告借款共计60000元（每次30000元），并分别向原告出具两张借款金额均为30000元的借条。后原告分两次通过银行转账的形式将款项转至被告刘长青账户（每次30000元）。原、被告约定借款期间均为1个月，两笔借款的还款日期分别为2016年12月28日、2017年2月11日。借款到期后二被告未偿还借款，原告认为被告刘长青在婚姻关系存续期间所负债务应为夫妻共同债务，故起诉。
刘长青、李凤格未作答辩也未提交证据。
廉鑫围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、借条（款）收条、中国民生银行电子回单、证明、结婚证。经审查，廉鑫提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告刘长青系朋友关系，二被告系夫妻关系，2016年11月29日被告刘长青向原告廉鑫出具借条1张，约定被告刘长青向原告廉鑫借款人民币叁万元，并约定于2016年12月28日前一次性将款项偿还原告廉鑫。同日，原告通过其中国民生银行账号62×××66向被告李凤格中国农业银行账号62×××70转款30000元。2017年1月11日被告刘长青向原告廉鑫再次出具借条1张，约定被告刘长青向原告廉鑫借款叁万元，并约定于2017年2月11日前一次性将款项偿还原告廉鑫。同日，原告通过其中国民生银行账号62×××66向被告李凤格中国农业银行账号62×××70转款30000元。被告刘长青于当日向原告出具证明1份，载明“今收到廉鑫借款（30000元）叁万元转入卡号62×××70，本人妻：李凤格”。后上述两笔借款到期后，二被告均未偿还上述借款，故原告起诉。
本院认为，根据相关法律规定，民间借贷法律关系应当具备两个条件，一是双方具有借款的合意，二是具有款项交付的事实。本案中，被告刘长青向原告出具借条，原告廉鑫通过银行转账实际提供借款，双方借贷关系成立。借款到期后，被告刘长青应按约定履行还款义务。原告主张被告刘长青与被告李凤格为夫妻，刘长青所借款项发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认为被告刘长青以个人名义向原告廉鑫借款，借款时未明确约定为个人债务，借款行为发生在刘长青与李凤格夫妻关系存续期间，上述两笔款项分别转至被告李凤格银行账号，被告李凤格对此款项的收取未提出异议，可见被告李凤格对借款应当是知情的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故该两笔借款应认定为被告刘长青与被告李凤格的共同债务，被告李凤格应承担共同还款责任。关于利息，双方在借条中未明确约定借款期限内的利息，现原告主张自2017年2月12日借款期满后开始按照银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长青、李凤格于本判决生效之日起10日内共同向原告廉鑫支付借款本金60000元及利息（自2017年2月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费600元，合计2000元，由被告刘长青、李凤格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 张 静
人民陪审员 庞观福
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 傅 倩
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0726执292号
申请执行人：吕忠东，男，汉族，生于1968年4月7日，住北川羌族自治县安昌镇。
被执行人：吕宪民，男，汉族，生于1954年10月24日，住安县花荄镇；吕晓刚，女，汉族，生于1961年9月10日，住安县花荄镇；吕忠宁，男，汉族，生于1963年6月2日，住绵阳市游仙区芙蓉路。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第1098号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人吕宪民、吕晓刚、吕忠宁未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人吕宪民、吕晓刚、吕忠宁的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 杨厚全
二０一六年五月六日
书记员 叶 俊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第3602号
原告王辉，男，47岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告孙景志，男，41岁，汉族，司机，现住址不详。
原告王辉诉被告孙景志民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，适用简易程序进行审理。因被告孙景志下落不明，需公告送达诉讼文书，本案于2015年6月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告孙景志经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年2月23日，被告向原告借款8万元，约定还款日期为2011年3月23日，逾期不偿还借款，违约金为200元/天。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖未还。现要求被告偿还借款8万元，并按月利率5‰支付利息19200元，合计人民币99200元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告孙景志向原告借款8万元，还款日期为2011年3月23日。
对原告提交的欠据，因系原件，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年2月23日，被告孙景志向原告王辉借款8万元，被告于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定此款于2011年3月23日前还清。如逾期未还，借款人将承担每天200元的违约金。此款被告未偿还原告。
本院认为，被告孙景志向原告王辉借款8万元事实清楚，被告应履行偿还原告借款的义务。因被告未按约定的期限偿还借款，应自逾期还款之日起按照月利率5‰支付资金占用期间的利息，故原告要求被告给付自2011年3月23日至2015年3月23日期间的利息19200元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙景志于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款80000元，给付利息19200元，合计人民币99200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 董英萍
审判员 姜婷婷
审判员 刘亚文
二〇一五年九月二十五日
书记员 夏莹莹