重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初3540号
原告：冉林龙，男，汉族，1993年10月8日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：冉启植、重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：甘小华，重庆泰源（忠县）律师事务所实习律师，系特别授权。
被告：樊卫华，男，汉族，1965年7月25日出生，住重庆市忠县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王支路11号，统一社会信用代码9150023390815216XE。
负责人卢建军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：胡杨华，该支公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：赵亮，该支公司员工，系一般授权。
原告冉林龙诉被告樊卫华、中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称人保忠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告人保忠县支公司申请对原告冉林龙的伤残等级、误工期、续医费进行重新鉴定，本院予以准许。重新鉴定结束后，本院再次公开开庭对本案进行了审理。原告冉林龙及其委托诉讼代理人冉启植、甘小华，被告樊卫华，被告人保忠县支公司的委托诉讼代理人胡杨华、赵亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉林龙向本院提出诉讼请求：请求判决：一、被告樊卫华给付原告精神损害抚慰金6000元；二、被告人保忠县支公司给付原告交强险和第三人商业责任险共计保险金280418.40元；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月6日，原告驾驶电动自行车途径重庆市忠县某售房部时，被被告樊卫华驾驶的轻型箱式货车在倒车过程中刮撞，当场造成原告受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。原告随即报警，经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队现场勘验后，作出了《道路交通事故认定书》（第5002334201601197号）：认定被告樊卫华在倒车过程中未观察车后情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十五条之规定，由被告樊卫华承担事故全部责任，原告冉林龙不承担事故责任。同时，被告樊卫华为自己肇事的轻型箱式货车在被告人保忠县支公司投保了机动车交强险和第三人商业责任保险，现仍在保险的期限内，两份保险合同合法有效。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律之规定，请求判决支持其诉讼请求。
被告樊卫华辩称，对原告诉称的交通事故发生经过和责任划分无异议，被告樊卫华在人保忠县支公司投保了交强险和商业三者险限额，其中商业三者险责任限额50万，并购买了不计免赔，事故发生时尚在保险期内。发生交通事故后，樊卫华垫支了56148.76元请求依法予以抵扣。
被告人保忠县支公司辩称,对原告诉称的交通事故发生经过和责任划分无异议，被告樊卫华在被告人保忠县支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额50万，并购买了不计免赔，事故发生时尚在保险期内，同意在保险责任范围内予以赔偿。原告的部分诉讼请求过高，请求依法予以纠正。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日8时10分，被告樊卫华驾驶轻型箱式货车行驶至重庆市忠县某售房部时，在倒车过程中，与原告冉林龙驾驶的电动自行车发生刮撞，造成冉林龙受伤、车辆不同程度受损的交通事故。原告受伤后，被送往重庆医科大学附属第一医院住院治疗19天后出院，后在该院和忠县人民医院等地进行门诊治疗，共花去医疗费46692.16元。事故发生后，被告樊卫华垫支了医疗费44148.76元，另外支付了出诊费2000元，给付原告1万元，共计已支付56148.76元。经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告樊卫华承担事故全部责任，原告冉林龙不承担事故责任。轻型箱式货车在被告人保忠县支公司投保了交强险和商业三者责任险，其中商业三者险责任限额为50万，并购买了不计免赔，事故发生时尚在保险期内。2016年6月15日，经重庆市忠县司法鉴定所鉴定:原告的颌面部损伤致中度张口受限评定为九级伤残；下颌骨骨折骨性愈合后取出内固定器械的费用需人民币1万元左右；误工期评定为120天，护理期评定为30天，营养期评定为90天；下颌骨骨折骨性愈合取出内固定器械术后误工期评定为45天，护理期评定为7天，营养期评定为15天。审理中，经被告人保忠县支公司申请，本院依法移送西南政法大学司法鉴定中心对原告冉林龙的伤残等级、误工期限、续医费进行重新鉴定。2016年12月26日，经西南政法大学司法鉴定中心作出如下鉴定结论：冉林龙的伤残等级属于十级伤残；后续医疗费约为1万元；误工时限评定为120天。
原告跟随其父母居住于忠县某小区，靠从事装修工作作为生活来源生活，至本案交通事故发生时已两年以上。
以上事实，有经过庭审举证、质证的身份证，户籍资料，《道路交通事故认定书》，机动车保险报案记录（代抄单），住院病历，医疗费票据，房产证，忠县某居民委员会出具的证明，证人陶于祥、徐延辉的出庭证言，缴费收据，《司法鉴定意见书》，鉴定费票据及原、被告在庭审中的一致陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定被告樊卫华承担此次交通事故全部责任，该认定书事实清楚、程序合法、责任划分明确，本院予以采信。因轻型箱式货车在被告人保忠县支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，故应由人保忠县支公司在其机动车第三者责任强制保险责任限额内首先对原告的损害后果承担赔偿责任，并优先赔付精神抚慰金；机动车第三者责任强制保险限额不足部分，由被告人保忠县支公司在商业三者险保险合同责任限额内予以赔偿。超出保险责任限额的部分，由被告樊卫华负责赔偿。
关于原告的损失范围，依据有关法律规定，结合双方举证、质证情况，本院分别认定如下:
1、医疗费。原告主张44543.40元，被告樊卫华称其已垫支的44148.76元，且垫支的医疗费中有2148.76元未包含在原告的诉讼请求内，请求纳入本案一并处理。庭审中，原、被告均一致同意将被告樊卫华主张的2148.76元纳入本案一并处理，认可原告在本案中的医疗费损失共计为46692.16元。故本院确认原告的医疗费损失为46692.16元（含樊卫华已垫支的医疗费44148.76元）。
经二被告协商一致，同意在商业三者险责任限额内按照20%的比例剔除非医保用药，该部分损失由被告樊卫华负担，符合法律规定，本院予以支持。
2、误工费。原告主张54824元，被告人保忠县支公司认可80元/天×120天=4800元。本院认为，原告虽提交了相关证据证实原告系从事装修工作，但未提交证据证实其实际减少的收入的证据，本院参照当地相近行业的平均工资，根据西南政法大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》确定的原告的误工时间为120天，酌情判定原告的误工收入为120元/天×120天=14400元。
3、护理费。原告主张200元/天×30天×2人=12000元。被告辩称应为100元/天×30天=3000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告未提交护理人员收入的相关证据，亦未提交医疗机构或者鉴定机构明确意见证实原告需要两人护理，故被告的辩称于法有据，本院予以支持，确认原告的护理费为100元/天×30天=3000元。
4、住院伙食补助费。原告主张50元/天×19天＝950元，被告无异议，本院予以确认。
5、交通费。原告主张1680元，包含重新鉴定的交通费400元。被告人保忠县支公司认可500元，被告樊卫华提出其另行垫支了120的出诊费2000元，不包含在原告的诉求内，要求纳入本案一并处理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽提交了部分票据拟证，但部分票据与本案无关联性，且对部分请求未提交相关票据证实，本院根据原告的就医地点及重新鉴定可能产生鉴定交通费酌情确认除原告120急救车开支的出诊费2000元以外的交通费为500元。因被告樊卫华提出将其垫支的120出诊费2000元纳入本案一并处理，其余当事人均无异议，本院纳入一并处理。综上，原告在本案中的交通费损失为2500元（含被告樊卫华垫支的2000元）。
6、住宿费。原告主张800元，对此未提交证据证实，被告对此不予认可。因无证据证实该住宿费已实际发生，故本院对原告的该项主张不予支持。
7、营养费。原告主张2000元，被告人保忠县支公司提出无医嘱，对此不予认可。本院认为，原告的病历资料上虽无医嘱，但考虑到原告因车祸受伤住院，经鉴定构成十级伤残，伤情较重，其伤情恢复确需要营养，可以酌情判决营养费损失。本院结合原告的伤情，酌情确定为300元。
8、残疾赔偿金。原告主张27239元×20年×0.2＝108956元，被告人保忠县支公司提出原告系农村居民户籍，应以农村居民标准，按照十级伤残计算二十年。本院审查后认为，残疾赔偿金作为一种对被侵权人致残导致劳动能力降低而减少将来收入的赔偿，应当综合考虑被侵权人在受侵害时的居住环境和生活来源等情况。经审查，原告提交了房产证，忠县某居民委员会出具的证明，缴费收据等证据，并申请证人陶于祥、徐延辉出庭证实，事故发生时，原告已经在城镇居住生活一年以上，且有正当的生活来源，故原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。经西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定：冉林龙的伤残等级属于十级伤残，而非九级伤残，故原告的计算方式有误，本院依法予以纠正为27239元×20年×0.1＝54478元。
9、出院后必要的护理费。原告主张200元/天×7天×2人=2800元，被告不予认可。本院认为，经重庆市忠县司法鉴定所鉴定:原告在后续治疗中的护理期评定为7天，本院根据原告的申请，酌情确定其出院后为1人护理，且为部分护理依赖，认定出院后必要的护理费为50元/天×7天=350元。
10、后续医疗费。原告主张30000元，经西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定：冉林龙的后续医疗费为1万元，原告的主张于法无据，本院依法纠正为1万元。
11、司法鉴定费。原告主张2600元，被告人保忠县支公司对真实性无异议，但认为不该其公司承担，被告樊卫华提出按照法律规定审查。经审查，其中700元的鉴定费用于原告的损伤程度鉴定，与本案无关联，对此本院不予支持，本院确认原告的司法鉴定费为1900元。
12、精神抚慰金。原告主张6000元，被告认可3000元。本院根据原告的伤残等级确定原告的精神抚慰金3000元。
13、牙齿矫正费。原告主张8000元，被告不予认可。原告对此未提交证据证实，本院不予支持。
14、面部美容费。原告主张10000元，被告不予认可。原告对此未提交证据证实，本院不予支持。
15．摩托车损失。原告主张1265元，被告予以认可，本院予以确认。
综上，原告冉林龙在本案中的损失为医疗费46692.16元、
误工费14400元、护理费3000元、住院伙食补助费950元、交通费2500元、营养费300元、残疾赔偿金54478元、出院后必要的护理费350元、后续医疗费1万元、司法鉴定费1900元、精神抚慰金3000元、摩托车损失1265元，共计138835.16元（含被告樊卫华已垫支的56148.76元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告冉林龙因本案交通事故产生的含医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、出院后必要的护理费、后续医疗费、司法鉴定费、精神抚慰金、摩托车损失等费用，共计138835.16元（含被告樊卫华已垫支的56148.76元），由被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告冉林龙88993元，在商业三者险责任限额内赔偿原告冉林龙40603.73元；由被告樊卫华赔偿原告9238.43元（被告樊卫华已支付56148.76元），
二、驳回原告冉林龙的其他诉讼请求。
上述支付款项，限于本判决书生效之日起十五日内支付。在执行兑现时，应当扣除被告樊卫华已支付的56148.76元。即由被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司支付原告冉林龙82686.40元，支付被告樊卫华46910.33元；被告樊卫华不再支付原告费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取920元，由被告樊卫华负担800元，原告冉林龙负担120元。
重新鉴定的司法鉴定费2000元，由原告冉林龙负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 罗燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗茗