黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)林园商初字第7号
原告:汪守国，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市垫江县坪山镇古佛村**组。
原告:吴大军，男，1967年2月17日出生，汉族，住重庆市开县丰乐黄陵村**组***号。
二原告委托代理人:高平，男，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告:贵州淇铃交通建筑工程有限公司。（经本院传票传唤未到庭）
住所地：贵州省毕节地区毕节市清毕路。
法定代表人：黄淞钰，该公司总经理。
被告:贵州淇铃交通建筑工程有限公司重庆分公司。（经本院传票传唤未到庭）
住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇红卫居委（民族路**号）。
负责人：朱发。
被告:重庆乾源建筑劳务有限公司。
住所地：重庆市渝中区解放东路***号****#。
法定代表人：王登友。
委托代理人：程程，男，重庆百君律师事务所律师。
被告:张宗云，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区北温泉街道云开路**号*单元5-2。
委托代理人：程程，男，重庆百君律师事务所律师。
被告:林甸县花园镇卫星村村民委员会。（经本院传票传唤未到庭）
法定代表人:周贵生，男，该村民委员会主任。
原告汪守国、吴大军与被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司（以下简称贵州淇铃公司）、贵州淇铃交通建筑工��有限公司重庆分公司（以下简称贵州淇铃重庆分公司）、重庆乾源建筑劳务有限公司（以下简称重庆乾源公司）、张宗云、林甸县花园镇卫星村村民委员会（以下简称卫星村）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪守国和吴大军及二原告的委托代理人高平、被告重庆乾源建筑劳务有限公司及被告张宗云的委托代理人程程到庭参加诉讼，被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司、贵州淇铃交通建筑工程有限公司重庆分公司、林甸县花园镇卫星村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪守国、吴大军诉称，被告贵州淇铃公司重庆分公司与被告重庆乾源公司签订有黑龙江省大庆市林甸县花园镇卫星村“卫星庄园”建筑工程合同。后2014年9月15日原告汪守国、吴大军���同与被告重庆乾源公司签订了一份《清包劳务合同书》，合同约定由二原告负责建设位于黑龙江省大庆市林甸县花园镇卫星村的“卫星庄园小区”，协议暂定19栋楼，最后以实际施工的栋数结算。工程从2014年9月15日开工，至2015年12月30日前竣工，协议约定了该工程的“户型、单位、包干内容、工程施工面积、造价包干价款、付款方式及时间”等内容。签订协议的同时，被告重庆乾源公司工作人员被告张宗云收取二原告的保证金人民币25万元，被告张宗云的合伙人杨学收取了二原告的保证金5万元，共计30万元。工程施工到2014年11月份，四栋楼的基础完工，贵州淇铃公司和贵州淇铃重庆分公司（代表人莫奎）及重庆乾源公司与二原告进行了工程验收及结算，约定由被告重庆乾源公司于2014年11月10日向二原告给付二原告已完工的四栋楼基础工程款的90%即463,997.03元。结算的当天晚上，被告张宗云及其合伙人杨学、朱云发产生矛盾纠纷，后原告方就再未找到签订协议的各被告，被告方也一直未履行给付上述工程款的义务。后被告重庆乾源公司单方与二原告解除了合同，从2014年11月9日后二原告再未进入工地施工，至此各被告共拖欠二原告工程款人民币428,375.04元、水井房底板面积施工费用2,195.00元、工地项目部临时用工费用59,400.00元、项目部临时用工费用4,050.00元、项目部购买材料款12,274.50元，以上共计506,894.54元，现诉讼请求还按起诉状中的463,997.00元为准，其余部分原告自愿放弃。
在验收及结算的过程中，原告方与以上三被告公司还约定了由重庆乾源劳务公司于2014年11月10日向二原告返还保证金共计30万元，该保证金被告重庆乾源公司也一直未给付原告方。
2014年10月7日“卫星庄园”���前一个施工队的承包人周文军留下的材料由周文军、被告重庆乾源公司、贵州淇铃重庆分公司及原告各方协商由二原告接收，二原告给付周文军60万元材料款（包括机械设备、塔吊租金），协商后二原告给付了周文军现金30万元，同时约定放假后给付20万元，工程全部完工后给付剩余的10万元。另外原告方在施工过程中又采购了部分建筑材料，花费人民币44,712.00元，合同被单方解除后，该部分建筑材料被扣留在了工地上。二原告支付周文军的该30万元及另外购买建筑材料花费的人民币44,712.00元共计344,712.00元应由被告贵州淇铃重庆分公司及被告卫星村支付给原告方。
原告方所要求的损失124,800.00元即48名工人的误工费，计算方式为48人×2,600.00元每人（2014年11月4日至2014年12月1日共计26天），在此期间二原告带领施工的48名工人滞留在花园镇讨薪，��发生的误工费用。该款原告方要求各被告给付原告方。
综上，原告方要求以上各被告连带给付工程款人民币463,997.00元、保证金人民币300,000.00元由被告重庆乾源劳务公司及被告张宗云给付原告方，材料款及塔吊租金344,712.00元由被告贵州淇铃公司重庆分公司及卫星村委会连带支付给原告方，损失124,800.00元由贵州淇铃公司、贵州淇铃公司重庆分公司、重庆乾源劳务公司、卫星村连带给付原告方，诉讼费用由各被告方分担。
被告重庆乾源公司、张宗云辩称：2014年9月15日被告贵州淇铃重庆分公司与被告卫星村签订了《工程建设合同书》，约定由被告贵州淇铃重庆分公司承建被告卫星村位于黑龙江省林甸县花园镇卫星庄园小区项目，双方建立了建设工程施工合同关系。被告贵州淇铃重庆分公司承建该项目后，将该项目劳务��包给被告重庆乾源公司，双方签订了《清包劳务合同书》，双方约定，工期从2014年9月15日至2015年9月15日，工程价款为基础400元每平方米，如果下雪不能正常施工，被告贵州淇铃重庆分公司在三日内付给被告重庆乾源公司按所完成工程量的90%发放人工工资，在所承包的工程范围内不管干到什么程度，被告贵州淇铃重庆分公司必须在停工之日付清工人所有工资。被告贵州淇铃重庆分公司与被告重庆乾源公司建立了劳务分包合同关系，被告乾源公司已完成基础工程3299.808平方米，根据合同约定，被告淇铃公司应立即支付被告乾源公司劳务费1，319,923.00元。二原告向法院提起诉讼，要求各被告连带支付劳务费人民币463,997.00元，被告乾源公司作为合法的劳务分包单位，向被告贵州淇铃重庆分公司、卫星村、莫奎主张劳务费的诉讼请求与本案的诉讼标的一致。
二原告与被告公司之间不存在建设工程施工合同关系，即使二原告提供了双方签订的施工合同，因为该合同违反了法律规定，为无效合同。二原告称工程的结算是贵州淇铃重庆分公司为其办理的，鉴于贵州淇铃重庆分公司是该项目的合法承建单位，所以二原告主张的劳务费应向贵州淇铃重庆分公司主张，被告林甸县花园镇卫星村在未支付给贵州淇铃重庆分公司工程款范围内向二原告承担支付责任。
莫奎作为被告贵州淇铃重庆分公司的代理人与被告卫星村签订了《工程建设施工合同》，又与被告重庆乾源公司签订了《清包劳务合同》，并代被告贵州淇铃重庆分公司与被告重庆乾源办理了工程量结算。现被告贵州淇铃重庆分公司提出公章系伪造，又不出庭应诉，导致本案案件事实无法查清。申请人认为，莫奎的行为贯穿本案始终，��系本案重要责任人，为查明案件事实，应追加莫奎为本案被告。另外，原告汪守国、吴大军提交《林甸县花园乡卫星庄园工程合作协议》，要求被告张宗云承担责任，却未对共同责任人朱元发、杨学、何世文提起诉讼。二原告要求退还保证金，而该保证金的收款人为杨学，与本案有直接厉害关系，为查明案件事实，也应一并追加朱元发、杨学、何世文为本案被告参加诉讼。
原告要求被告乾源公司和张宗云退还保证金30万元的诉讼请求没有事实依据。被告重庆乾源劳务公司既没有向二原告出具收取保证金的凭证，也没有实际收款，故重庆乾源劳务公司没有向二原告退还保证金的法律义务。原告向法庭提交了两份收据，一份由被告张宗云出具，金额25万元，另一份由杨学出具，金额5万元，原告未出具任何保证金支付证明。被告乾源公司和张宗云向法院提交了原告汪守国的视频资料，原告汪守国承认该保证金的收款人为杨学，而非张宗云。庭审过程中，原告对上述事实也予以认可。代理人认为，原告未向被告重庆乾源公司和张宗云支付过保证金，原告的诉讼请求没有事实依据。关于二原告垫付材料款及塔吊租金的问题，被告公司于庭后提交书面答辩意见（被告重庆乾源公司、张宗云于庭后提交的代理意见中未对该部分内容进行答辩）。原告主张的损失124,800.00元无事实依据，被告公司认为原告方的损失系原告方经营不善导致且没有相应的证据支持，被告公司认为二原告的此项诉讼请求不符合案件事实。提交的证据不能达到其证明目的，应承担不利的法律后果。
原告向贵院提起诉讼，要求被告贵州淇铃重庆分公司、卫星村支付劳务费。被告重庆乾源公司认为，被告贵州淇铃重庆分公��和卫星村应根据《清包劳务合同书》约定，将劳务费支付给被告重庆乾源公司，因两个案件系同一案件事实导致，诉讼标的相同，为查明案件事实，维护各方当事人权益，被告重庆乾源公司请求依法对两案进行合并审理。
被告林甸县花园镇卫星村村民委员会未到庭，但于庭前向本院递交了书面答辩状。称：原、被告之间无任何合同关系，根据合同相对性原则，原告诉被告主体不适格。被告卫星村与被告贵州淇铃重庆分公司的委托代理人莫奎签订的合同已经依法解除，被告卫星村已于2014年11月8日通知解除，所有责任均由公司委托人莫奎承担。
本案在审理过程中，被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司、贵州淇铃交通建筑工程有限公司重庆分公司未到庭，未提交答辩状，无答辩意见。
本案在审理过程中，二原告为了证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
一、被告卫星村村委会承诺书一份（原件），证明：被告卫星村村委会对卫星庄园工程承担人工费及损失的事实。被告重庆乾源劳务公司质证称：2014年10月4日卫星村承诺书的承诺内容与本案无直接法律关系，另外被告重庆乾源劳务公司对此份承诺书的真实性无法确认，该份承诺书证明了二原告应该向卫星村委会主张相应的权利。关于2014年10月7日莫奎的承诺书，被告公司对其真实性无法确认，其承诺内容与被告无关。被告张宗云质证意见同被告重庆乾源劳务公司。经本院审核，对卫星村委会承诺书相关案件事实的部分予以采信。
二、贵州淇铃重庆分公司与重庆乾源劳务公司签订的清包劳务合同书一份（复印件），证明二被告形成劳务承包合同的事实。被告重庆乾源劳务公司对该份证据不予质证。被告张宗云质证意见同被告重庆乾源劳务公司。经本院审核，二原告提供的该份清包劳务合同书为复印件，且到庭被告对该份证据不予质证，故本院对该份证据的真实性不予确认。
三、2014年9月15日贵州淇铃交通建筑工程有限公司重庆分公司朱发对莫奎的授权委托书复印件一份，证明：朱发委托莫奎负责花园镇卫星庄园工程项目事宜。被告重庆乾源劳务公司对该份证据的真实性无异议。被告张宗云质证意见同被告重庆乾源劳务公司。本院认为，虽上述二被告对该份证据的真实性无异议，但因该份证据为复印件，且其余被告未到庭进行质证，故本院结合原告提交的证据一（原件）、证据二（复印件）、证据八（复印件）、证据九（复印件）、证据十一（原件），对该份证据的真实性不予确认。
二原告与被告重庆乾源劳务公司签订的“清包劳务合同书”一份（原件），证明：双方形成了劳务关系。被告重庆乾源劳务公司对该份证据不予质证。被告张宗云质证意见同被告重庆乾源劳务公司。经本院审核，该份清包劳务合同由二原告与被告张宗云签字并捺印，合同甲方（发包方）书写为被告重庆乾源建筑劳务有限公司，被告重庆乾源劳务公司、张宗云虽对该份证据未予质证，但也并未否认该份清包劳务合同的真实性及该合同内容。故本院对该份证据的真实性予以确认。
五、被告重庆乾源劳务公司出具的收条两张（原件），人民币共计300,000.00元，证明：被告收取保证金的事实。被告重庆乾源劳务公司质证称：对2014年9月15日杨学出具的50,000.00元收条被告公司不知情，对收取保证金50,000.00元事项不予认可。对2014年10月26日张宗云出具的250,000.00元收条真实性无异议，但二原告未向被告张宗云给付该250,000.00元保证金，该笔款项的实际收款人是杨学，二原告应向杨学主张退还保证金。被告张宗云质证意见同被告重庆乾源劳务公司。经本院审核，2014年10月26日被告张宗云向二原告出具的250,000.00元收条被告重庆乾源劳务公司、张宗云均认可其真实性，故本院对该两份收条的真实性予以采信。
六、周文均收条一张（原件），金额为人民币300,000.00元，证明二原告为卫星庄园工程垫付材料款及塔吊租金的事实。被告重庆乾源公司对该份收条的真实性不予认可，另外根据花园镇人民政府林花政复字【2014】28号文件的调查结果，该项目是徐永军转让的，而非二原告主张的周文均，周文均与本案无事实和法律关系，所以该收条与本案无关。被告张宗云质证意见同被告重庆乾源劳务公司。经本院审核，因该收条的出具者周文均未到庭接受法庭调查，原告又未提供其它证据对其证明的事实进行佐证，致使本院无法核实该份证据的真实性，故本院对该份证据欲证明的问题不予采信。
七、杨学、朱云发、张宗云签订的“林甸县花园镇卫星村卫星庄园工程合作协议”一份（复印件），证明：以上三人合作建设此工程的事实。被告重庆乾源公司对该份证据不予质证。被告张宗云质证意见同被告重庆乾源劳务公司。经本院审核，二原告提供的该份合作协议为复印件，故本院对该份证据不予确认。
八、2014年9月15日被告卫星村与被告贵州淇铃重庆分公司签订的关于卫星庄园补充协议一份（复印件），证明；双方对卫星庄园工程做了进一步约定。被告重庆乾源公司对该份证据不予质证。被告张宗云质证意见���被告重庆乾源劳务公司。经本院审核，二原告提供的该份补充协议为复印件，但结合原告提供的证据一（原件）、证据二（复印件）、证据三（复印件）、证据九（复印件）、证据十一（原件），本院对该份证据的真实性不予确认。
九、2014年11月8日被告卫星村交款通知一份（原件），证明：被告卫星村以交款通知的方式要达到解除被告贵州淇铃重庆分公司与被告卫星村所签合同的目的。被告重庆乾源劳务公司质证称，对该份证据的真实性无异议，但该通知的内容违反法律规定。被告张宗云质证意见同被告重庆乾源劳务公司。经本院审核，该份交款通知的通知人为被告花园镇卫星村，被通知人为案外人莫奎，莫奎在原告提供的证据一（原件）、证据二（复印件）、证据三（复印件）、证据八（复印件）、证据十一（原件）中均有署名，其代表的公司为被告贵州淇铃重庆分公司，该份通知的被通知人实际应为被告贵州乾源重庆分公司，故本院对该份证据的真实性及相关案件事实的部分予以确认。
十、林甸县发展和改革局文件一份（原件），证明；卫星庄园工程是经过立项的合法工程。被告重庆乾源劳务公司对该份证据的真实性无异议。被告张宗云质证意见同被告重庆乾源劳务公司。经本院审核，对该份证据的真实性予以确认。
十一、卫星庄园工程结算单一份（原件），证明：被告贵州淇铃重庆分公司对二原告在卫星庄园所进行的工程量及应结算工程款，及其它对原告方的应付款进行结算的数额合计为506,894.54元，保证金数额为300,000.00元。被告重庆乾源公司对该份证据不予质证。被告张宗云质证意见同被告重庆乾源劳务公司。经本院审核，该份工程结算清单由工程承建方的被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司重庆分公司卫星庄园项目部加盖印章及莫奎签名确认，故本院对该份证据予以采信。
十二、花园镇人民政府林花政复字【2014】28号文件一份（原件），证明：二原告在卫星庄园工地施工后，因未获得劳动报酬曾经过花园镇政府解决。被告重庆乾源劳务公司对该份证据的真实性无异议，称花园镇人民政府出具该文件仅仅是履行调解职责，该份文件涉及的人数及其它相关问题仅仅是根据二原告的单方陈述，不能在本案中作为证据使用。另外，对案件事实的审查、认定是人民法院的职责，人民政府无权通过政府文件的形式来行使人民法院的职权，所以被告认为，该份文件不能达到二原告所希望的证明目的。被告张宗云质证意见同被告重庆乾源劳务公司。经本院审核，对该份证据的真实性予以确认。
十三、2014年10月6日二原告与案外人周文均所签协议一份（原件），证明：周文均收取了二原告的300,000.00元材料款等。被告重庆乾源公司对该份证据不予认可，称即使最终法院认定该份证据的真实性，被告认为根据原告提交的花园镇人民政府文件，两者中前项目承包人存在冲突。被告张宗云质证意见同被告重庆乾源劳务公司。经本院审核，因该份材料协议的签订者周文均未到庭接受法庭调查，原告又未提供其它证据对其证明的事实进行佐证，致使本院无法核实该份证据的真实性，故本院对该份证据欲证明的问题不予采信。
购买材料单据二张（原件，为手写非正规票据）。证明：二原告购买卫星庄园建设所需建筑材料又花费了44,712.00元。被告重庆乾源公司对该份证据的真实性和合法性均不予认可。被告张宗云质证意见同被告重庆乾源劳务公司。经本院审核，该两份单据均为非正规票据，原告又提供其它证据证实这两份票据的真实性，故本院对该组证据不予确认。
本案在审理过程中，被告重庆乾源劳务公司、张宗云向法庭提供证据如下：
视频文件一份（当庭播放手机录像），证明二原告支付的250,000.00元保证金实际收款人为杨学，而非本案被告张宗云。二原告质证称“钱给被告张宗云了，张宗云也出了收条”。经本院审核，该份视频资料二被告无法证明其出处及制作时间，又无相关证据佐证，故本院对该份证据证明的问题不予采信。
本案在审理过程中，被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司、贵州淇铃交通建筑工程有限公司重庆分公司、林甸县花园镇卫星村村民委员会均未到庭，未向法庭提交证据，对到庭当事人提交的证据无质证意见。
本案在审理过程中，本院调取被告贵州淇铃重庆分公司负责人朱发调查笔录及声明材料各一份。二原告对该份调查笔录及声明材料的真实性无异议，称“根据关联性，该公司和卫星村均应承担责任”。被告重庆乾源公司、张宗云对该两份证据的真实性无异议，但对被告贵州淇铃重庆分公司负责人朱发陈述的印章及签名均与其无关的内容不予认可，被告认为该公司是卫星庄园项目的总包单位。经本院审核，对该调查笔录及声明材料的真实性予以确认。
经审理查明，2013年7月26日，经林甸县花园镇卫星村村民委员会向林甸县发展和改革局递交《关于林甸县花园镇卫星庄园小区立项的请示》，林甸县发展和改革局向卫星村委会下达了《关于林甸县花园镇卫星庄园小区立项的批复》。批���内容为：一、项目建设地点，林甸县花园镇卫星村三屯。二、项目名称，林甸县花园镇卫星庄园小区项目。三、项目建设单位，林甸县花园镇卫星村村民委员会。项目负责人：周贵生。四、项目建设内容及规模，总占地面积58853.26平方米，总建筑面积76954.19平方米。住宅楼17栋，综合楼1栋。五、项目投资，总投资9800万元。六、建设年限，2013年7月-2015年12月。
卫星庄园工程建设至2014年11月12日，施工人原告汪守国、吴大军等48名工人因该项工程的劳务发包方被告重庆乾源建筑劳务有限公司、张宗云，承建方被告贵州淇铃重庆分公司拖欠人工费问题向林甸县花园镇人民政府反映情况。经花园镇政府核实及贵州淇铃交通建筑工程有限公司重庆分公司卫星庄园项目部结算，应给付原告汪守国班组的人工费等共计为463,997.03元+42,897.51元（余款10%���=506,894.54元。
庭审过程中，经本院向被告重庆乾源公司、张宗云方核实，被告重庆乾源公司、张宗云方认可事实如下：2014年9月15日被告贵州淇铃重庆分公司与被告卫星村签订了《工程建设合同书》，约定由被告贵州淇铃重庆分公司承建被告卫星村位于黑龙江省林甸县花园镇卫星庄园小区项目，双方建立了建设工程施工合同关系。被告贵州淇铃重庆分公司承建该项目后，将该项目劳务转包给被告重庆乾源公司，双方签订了《清包劳务合同书》，双方约定，工期从2014年9月15日至2015年9月15日，工程价款为基础400元每平方米，如果下雪不能正常施工，被告贵州淇铃重庆分公司在三日内付给被告重庆乾源公司按所完成工程量的90%发放人工工资，在所承包的工程范围内按照工程进度，被告贵州淇铃重庆分公司须在停工之日付清工人所有工资。被告贵州淇铃重庆分公司与被告重庆乾源公司建立了劳务分包合同关系，被告乾源公司已完成基础工程3299.808平方米，根据合同约定，被告淇铃公司应支付被告乾源公司劳务费1，319,923.00元。二原告向法院提起诉讼，要求各被告连带支付劳务费人民币463,997.00元，被告乾源公司作为合法的劳务分包单位，向被告贵州淇铃重庆分公司、卫星村、莫奎主张劳务费的诉讼请求与本案的诉讼标的一致。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告林甸县花园镇卫星村村民委员会���向林甸县发展和改革局申请，林甸县发展和改革局向该村下达了《关于林甸县花园镇卫星庄园小区立项的批复》，准许该村作为建设单位按照建设项目管理程序办理相关手续进行建设，后被告卫星村委会将该“卫星庄园”工程发包给被告贵州淇铃公司重庆分公司，该公司又与被告重庆乾源公司达成劳务合同，将该工程的劳务发包给被告重庆乾源公司，被告重庆乾源公司将该工程的部分建设项目发包给二原告，被告张宗云作为被告重庆乾源公司方的人员代表被告重庆乾源公司与原告方达成的相关劳务协议，二原告有理由相信其代表的是被告重庆乾源公司的行为。虽然在本院审理过程中，各方当事人均未提供被告卫星村与被告贵州淇铃重庆分公司的建设工程合同原件、被告贵州淇铃重庆分公司与被告重庆乾源公司的清包劳务合同原件，且原告提供的二原告与被告重庆��源公司签订的清包劳务合同仅有被告公司方被告张宗云签字，未加盖该公司印章。但根据庭审过程中二原告及被告重庆乾源公司、被告张宗云方对案件相关事实的认可，原告提交的被告张宗云收取二原告保证金250,000.00元收条（原件），被告贵州淇铃重庆分公司卫星庄园项目部为二原告出具的“卫星庄园工程结算单”（原件），花园镇人民政府林花政复字【2014】28号关于汪守国等48人反映卫星村卫星庄园工程中张宗云等拖欠人工费问题处理意见的文件一份（原件），可以认定上述各方存在相应的合同权利义务关系。本案在审理过程中，被告贵州淇铃公司、贵州淇铃重庆分公司、卫星村民委员会均未到庭参加诉讼，被告卫星村民委员会、重庆乾源公司、张宗云虽对原告的主张提出相应的抗辩，但各被告均未向法庭提供反驳原告或者能够证明其抗辩主张的相应证据，也未向法庭提供各当事人之间形成的书面合同原件，且被告贵州淇铃重庆分公司虽声称该公司未与被告卫星村及被告重庆乾源公司签订任何合同，但对于本院向其送达的起诉状等诉讼材料中所反映的涉及该公司责任及义务的事实并未采取任何法律措施，基于各被告怠于履行各自的义务及行使各自的权利，故本院根据现已查明的事实，确定各被告应向原告方承担的责任。
本案被告卫星村委会作为“卫星庄园”的建设方，贵州淇铃重庆分公司作为该项工程的承包方，被告重庆乾源公司作为该项工程的劳务承包方及向原告发包该项工程劳务的发包方均应按照原告方所完成的工程量向原告方给付相应的工程价款，现原告方已结束该工程的施工并经被告贵州淇铃重庆分公司卫星庄园项目部结算确定了工程价款，故原告方要求被告卫星村委会、贵州淇铃重庆分公司、重庆乾源公司给付工程款人民币463,997.00元的诉讼请求本院予以支持。被告张宗云与原告方达成劳务合同及收取二原告的保证金人民币250,000.00元系代表被告重庆乾源公司的职务行为，上述工程款及保证金应由被告重庆乾源公司向原告方履行给付责任。对于原告方要求的其余保证金人民币50,000.00元，因原告方未提供相应证据证明系各被告方向原告收取，本院对原告方的该部分诉讼请求不予支持。被告贵州淇铃公司为被告贵州淇铃重庆分公司的法人单位，被告贵州淇铃重庆分公司不具有法人资格，其民事责任由被告贵州淇铃公司承担。原告要求各被告给付材料款及塔吊租金344,712.00元、损失124,800.00元，但未能提供证明该部分款项事实存在及各被告应向原告方给付的相关证据，故对于原告方的上述诉讼请求及其它没有相关证据支持的诉讼请求，本院均依法驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司、林甸县花园镇卫星村村民委员会、重庆乾源建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内给付原告汪守国、吴大军工程款人民币463,997.00元，以上各被告互负连带给付责任。
二、被告重庆乾源建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内返还原告汪守国、吴大军保证金人民币250,000.00元。
三、驳回原告汪守国、吴��军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,937.60元，由被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司、林甸县花园镇卫星村村民委员会、重庆乾源建筑劳务有限公司连带负担8,260.00元，被告重庆乾源建筑劳务有限公司另行负担案件受理费5,050.00元（保证金部分），原告汪守国、吴大军自行负担1,627.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王其才