四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终1115号
上诉人（原审被告）：车仕超，男，1985年5月11日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师，特别授权，执业证号码：1510120100499849。
被上诉人（原审原告）：向成利，女，1972年9月17日出生，住北京市铁育快捷酒店有限公司员工宿舍。
委托诉讼代理人：潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者，特别授权，执业证号码：32303071100036。
上诉人车仕超因与被上诉人向成利租赁合同纠纷一案,不服四川省攀权枝花市东区人民法院（2016）川0402民初225号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2016年8月5日立案后，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。车仕超委托诉讼代理人郑仁义，向成利委托诉讼代理人潘伟英到庭参加了诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解期限三个月，期限届满但未达成和解协议。本案现已审理终结。
车仕超上诉请求：撤销一审判决，改判驳回向成利一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。车仕超与向成利签订《转让协议书》，同时口头约定，向成利负责取得房东同意将该商屋转让给车仕超经营，并且房租不上涨；房内物品（包括电脑、空调等）均不得搬走，全部归车仕超所有，车仕超才同意分期支付转让费。然而，向成利不但没有确保房东同意转让给车仕超经营使用，而且房东还以向成利拖欠房租和违约为由，车仕超代向成利向房东支付了其所拖欠的房租和违约金。再加上向成利又拿走商铺内电脑和空调。因此，向成利无权再向车仕超要求支付当初约定的剩余转让费18000元。2.一审法院适用法律错误，转让费8000元已过诉讼时效。车仕超与向成利约定第二年转让费8000元的支付时间应当是在2013年11月7日之前，在车仕超没有按期支付时，向成利应当在两年内主张权利，否则该债权因过诉讼时效而得不到支持。在向成利没有证据证实存在诉讼时效中断的情况下，一审法院却仍然判决车仕超向向成利支付转让款8000元，属于适用法律错误。
向成利辩称，一审判决认定事实清楚、法律适用正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
向成利向一审法院起诉请求：依法判决车仕超支付向成利转让费18000元、差旅费2422元、误工费3825元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2001年，攀枝花市东区银江镇倮果村村民曹太珍将其购买的位于攀枝花市钢城大道302号集资修建的商屋出租给向成利，双方签订《房屋租赁合同》约定：租期为12个月、每月租金为400元，合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。2012年11月7日，向成利、车仕超签订《转让协议书》载明：“钢城大道302号向成利转让给车世超，转让费28000元，第一年付一万元、第二年付8000元、第三年付一万元”。签约当日，车仕超支付向成利转让费10000元。同月22日，向成利将上述商屋交车仕超接收。2013年12月17日，向成利从北京回到攀枝花后，与车仕超就拿走其电脑一事发生纠纷，车仕超向攀枝花市公安局东区分局银江派出所报案，在《接（报）处警登记表》中处警情况一栏载明：“经了解：2012年11月17日将倮果半边街饺子店转让给车世超，2013年12月17日11时许，向成利到半边街车世超的住处，要求将电脑还给向成利，车世超称：向成利已将店内的所有东西转让给他了，所以车世超不同意向成利拿电脑走，双方发生纠纷”。其后，车仕超一直拖欠转让费未付，向成利遂诉至法院。
审理中，车仕超认为其接手向成利转让的商屋并进行装修期间，房东以向成利擅自转租违约以及拖欠房租为由要收回商铺，车仕超为实现租房经营的目的代向成利支付房东拖欠的房租及违约金，为此，车仕超提起反诉要求向成利支付其代缴房东的11个月房租11000元及违约金2000元。庭审中，车仕超以其证据不足另案起诉为由撤回反诉，一审法院予以准许。
向成利为证明其主张，在一审举证期限内提交了以下证据：
1．向成利、车仕超于2012年11月7日签订的《转让协议书》一份。拟证明转让是双方真实意思表示，双方约定转让费为28000元，车仕超已支付第一年的转让费10000元。
2．向成利先后于2013年12月12日回攀、同月18日离攀；2015年11月15日回攀、同月28日离攀所产生的交通费。拟证明向成利为向车仕超追索转让费而两次从北京回攀枝花时所产生的往返交通费。
3．快捷公司出具的《误工拟证明及收入情况》二份。拟证明向成利月收入为3200元，向成利于2013年12月12日至2013年12月20日因事假误工被扣发工资1324元，向成利于2015年11月15日至2015年11月30日因事假误工被扣发工资2501元。
车仕超质证认为：证据一的真实性认可，但双方对转让的财产没有明确；证据二的真实性、合法性认可，但是关联性不认可，因为无法确定是向成利来找车仕超主张权利；证据三是否系单位出具的，以及是否实际发生无法核实，故对证据不认可。
一审法院认为，向成利、车仕超自愿签订《转让协议书》后，向成利按约将商屋交付车仕超使用，车仕超除支付转让费10000元外，现尚欠转让费18000元经向成利催要，车仕超仍未能按约定期限支付尚欠转让费，有违诚实信用原则，故一审法院对向成利要求车仕超支付转让费18000元的诉请予以支持。对向成利要求车仕超支付追款所产生的差旅费2422元及误工费3825元的诉请，向成利虽提交了交通费票据及误工拟证明，但该证据不能证实向成利系专程回攀枝花办理催款一事，且不得车仕超的认可，依法不予支持。对车仕超提出向成利口头承诺房租不上涨的抗辩理由，因租金系房东向承租户收取，且车仕超与房东重新签订合同并约定上涨租金系双方自愿达成于法无悖，故车仕超的该抗辩理由，依法不予采信；对车仕超提出向成利拿走转让物品中的电脑和空调应予抵扣的抗辩理由，向成利称空调系租用他人的并在移交商屋前就已返回，电脑是为儿子学习所购买的，双方未签订转让物品清单，且电脑和空调并非经营餐饮所必备物品，故车仕超的该抗辩理由，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、车仕超自本判决生效后七日内一次性支付向成利转让费18000元；驳回向成利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由车仕超承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于一审法院认定事实是否错误的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于一审法院认定事实是否错误的问题。车仕超与向成利于2012年11月7日签字认可的转让协议，对支付转让费28000元进行了约定，系双方当事人真实意思表示且不违反法律效力性强制性规定，合法有效，对双方都有拘束力，按诚实信用原则应当全面履行，车仕超未按约履行，应当承担继续履行的义务。除转让费外，双方未对其他事项作出约定，车仕超提出附条件履行的主张，未提供证据，应承担举证不能的法律后果。一审院法据此作出相应判决，并无不当，本院予以维持。车仕超提出支付转让费18000元的条件是不涨房租、保留空调、电脑等的主张，与查明事实不符，本院不予支持。
关于8000元是否过诉讼时效的问题。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第5条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。2012年11月7日，向成利、车仕超签订《转让协议书》载明：“钢城大道302号向成利转让给车世超，转让费28000元，第一年付一万元、第二年付8000元、第三年付一万元”，系分期给付的同一笔债务，视为同一笔债务，即指某一债务发生后，当事人按照约定分期履行，其债务在订立合同时即产生，该种债务具有同一性和整体性。因此，车仕超提出第二年付的8000元，已过2015年11月7日诉讼时效的主张，与查明事实和法律依据不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人车仕超负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓芳
审判员 衡 心
审判员 王 前
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏 颖