金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8849号
原告：许雪有。
被告：刘德华。
被告：丰秀青。
被告：郑小平。
被告：张雪红。
原告许雪有为与被告刘德华、丰秀青、郑小平、张雪红追偿权纠纷一案，于2016年8月11日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告许雪有、被告刘德华、被告丰秀青、被告郑小平到庭参加诉讼，被告张雪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2009年2月1日，被告刘德华向浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行贷款15万元，原告及被告丰秀青、郑小平、张雪红为被告刘德华提供担保。贷款到期后，被告刘德华未履行还款义务。2010年，浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行将原、被告诉至法院。金华市婺城区人民法院经审理作出（2010）金婺汤商初字第211号民事判决书，判决被告刘德华承担还本付息义务，原告及其他被告承担连带保证责任，保证人履行保证义务后，有权向被告刘德华追偿。该判决书生效后，原告于2015年12月30日、2015年12月31日分别归还了贷款本息202982元，支付了诉讼费3406元。此后该案终结执行。原告承担保证责任后，多次要求各被告归还款项，但各被告拒绝还款。请求判令：1、由被告刘德华偿还原告代偿款人民币206388元并支付利息（利息按浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由被告丰秀青、郑小平、张雪红各自付给原告41277.6元及相应的利息。（利息按浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）。3、由被告方承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、（2010）金婺汤商初字第211号民事判决书复印件一份，用以证明如下事实：法院判决被告刘德华承担还本付息的义务，原告和被告丰秀青、郑小平、张雪红等承担连带保证责任，原告承担保证责任之后，有权向被告刘德华追偿。
3、浙江省农村信用社收贷收息凭证二份、浙江省农村信用社现金收入传票一份，用以证明原告已按照判决书支付了相应款项的事实。
4、结案报告复印件一份，用以证明（2010）金婺汤商初字第211号案件在原告履行了206388元的还款义务后，已经终结执行，原告有权追偿的事实。
被告刘德华答辩称：答辩人未曾收到过浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行发放的15万元贷款，也不知道贷款发放给了谁；原告没有多次向答辩人催款，答辩人未曾接到过原告的电话，原告没有把钱已经还掉的事情告知答辩人；除了老婆丰秀青外，答辩人不认识本案的其他被告和原告，答辩人和其他担保人既非亲戚也非朋友，按理他们也不会为答辩人担保；2009年，原告和其他担保人来找答辩人，说答辩人的儿子欠他们钱，所以让答辩人去贷款还钱；现在没有能力还钱，如果要还，也只能慢慢还。
被告丰秀青答辩称：与被告刘德华的答辩意见一致，且至今不清楚钱是怎么贷出来的。
被告郑小平答辩称：206388元款项应该由6个人平摊（包括贷款人和担保人），故答辩人承担的金额应该是3万多元而非41277.6元。答辩人和老婆张雪红虽是贷款担保人，但是没有用到过一分钱。
被告张雪红未作答辩。
被告刘德华、丰秀青、郑小平、张雪红均未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1，被告刘德华、丰秀青、郑小平均无异议，故对证据的证明力予以确认。
2、对原告提供的证据2，被告刘德华、丰秀青认为真实性无法确定，未曾收到过该判决书，（2010）金婺汤商初字第211号案件开庭时也未到庭参加诉讼；被告郑小平无异议。本院认为，该份判决书确为已生效裁判文书，故对其证明力予以确认。
3、对原告提供的证据3，被告刘德华、丰秀青对真实性、合法性无异议，但表示对原告还款之事不知情；被告郑小平无异议。本院认为，被告方对真实性、合法性无异议，结合其他证据，对该组证据的证明力予以确认。
4、对原告提供的证据4，被告刘德华、丰秀青、郑小平均无异议，故对证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年2月1日，被告刘德华因建房所需向原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社（于2009年3月10日变更为浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行）申请借款人民币150000元整。同日，原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社与原、被告签订《保证借款合同》一份，合同约定：由金华市区农村信用合作联社汤溪信用社（贷款人）向刘德华（借款人）发放贷款人民币150000元整；借款用途为建房；借款期限为2009年2月1日至2010年1月21日止；借款利率为月利率7.965‰；还款方式为本金按期归还，利息按季结清；丰秀青、郑小平、张雪红、许雪有、胡红娟（保证人）自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2009年2月2日，原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社向被告刘德华发放借款人民币150000元整。借款到期后，被告刘德华仅归还本金4740元，并给付了部分利息，余款未予归还。保证人丰秀青、郑小平、张雪红、许雪有、胡红娟未按约承担连带保证责任。
2010年8月2日，浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行诉至本院，要求判令刘德华归还借款本金145260元整并支付利息10059.47元（利息暂计算至2010年6月20日，此后利息按合同约定计算至实际还款日止），丰秀青、郑小平、张雪红、许雪有、胡红娟对上述款项承担连带保证责任，案件诉讼费用由刘德华、丰秀青、郑小平、张雪红、许雪有、胡红娟承担。本院审理该案后，于2010年12月31日作出〔2010〕金婺汤商初字第211号民事判决书，判决如下：“一、被告刘德华于本判决生效后十日内归还原告浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行借款本金人民币145260元及利息10059.47元（利息已算至2010年6月20日止，此后利息按中国人民银行规定和合同约定计算至本判决确定还款日止）；二、被告丰秀青、郑小平、张雪红、许雪有、胡红娟对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带保证责任。被告丰秀青、郑小平、张雪红、许雪有、胡红娟在履行保证义务后，有权向被告刘德华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3406元，由被告刘德华、丰秀青、郑小平、张雪红、许雪有、胡红娟共同承担。”
另，2013年4月22日，因刘德华、丰秀青、郑小平、张雪红、许雪有、胡红娟未履行已发生法律效力的（2010）金婺汤商初字第211号民事判决书，浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行向本院申请强制执行。本院受理该执行案件后，被告执行人许雪有偿还了执行款共计206388元。浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行于2015年12月29日向本院递交了结案报告。
本院认为，浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行与刘德华、丰秀青、郑小平、张雪红、许雪有、胡红娟之间的金融借款关系及保证合同关系均合法有效。在被告刘德华作为借款人未按约履行还款义务的情况下，原告许雪有已为被告刘德华履行了还款义务，为此，原告享有了向被告刘德华追偿的权利。被告刘德华在原告代其履行还款义务后，未及时向原告归还代偿款，由此给原告造成的利息损失应予以赔偿。因双方未约定利息损失计算标准，故酌定利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告与丰秀青、郑小平、张雪红、胡红娟系连带共同保证的保证人，互相未约定担保的份额，故应为平均分担。故丰秀青、郑小平、张雪红、胡红娟应对许雪红向债务人刘德华不能追偿的部分按五分之一平均分担。现原告未向胡红娟主张相应责任，系其对自身权益的处分，本院不予干预。综上，原告合理的诉讼请求，予以支持。被告张雪红经本院合法传唤拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘德华于本判决生效之日起十日内归还原告许雪有代偿款206388元并赔偿利息损失（利息损失自2016年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际归还之日止）。
二、如被告刘德华不能清偿上述第一项债务，被告丰秀青、郑小平、张雪红对不能清偿债务部分各承担五分之一清偿责任。
三、驳回原告许雪有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2198元（已减半收取，原告已预交），由被告刘德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 冯东剑