重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初10661号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，社会信用统一代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张恒，男，该公司员工。
被告：李顺，男，1975年10月25日出生，苗族，住重庆市渝中区。
被告：刘丹丹，女，1992年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆咸斯商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道天竺路241号附4号渝景大道1幢2-5-2。
法定代表人：李永其。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称：“润通小额贷款公司”）诉被告李顺、被告刘丹丹、被告重庆咸斯商贸有限公司（以下简称咸斯商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小额贷款公司的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼，被告李顺、被告刘丹丹、被告咸斯商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润通小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李顺、被告刘丹丹共同偿还原告借款本金人民币207037.54元以及支付借款利息20646.86元（第7期至第16期）；2、判决被告李顺、被告刘丹丹向原告支付以207037.54元为基数，从2017年6月9日起至本息付清之日止，按照月利率2％的标准计算的逾期利息；3、判决被告李顺、被告刘丹丹承担原告为实现本案债权产生的诉讼前保全担保服务费500元；4、判决被告咸斯商贸公司对被告李顺、被告刘丹丹的上述债务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告李顺、被告刘丹丹、被告咸斯商贸公司签订《借款合同》（编号：JK991517105）、还款计划表。合同约定被告李顺、被告刘丹丹向原告贷款人民币300000元，贷款期限18个月；执行固定月利率0.85％；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担、因合同产生的纠纷由合同签订地法院管辖、文书送达地址等；被告咸斯商贸公司为被告李顺、被告刘丹丹提供连带责任保证。
原告于2015年12月8日向刘丹丹合同约定账户放款29.4万元，并受被告李顺、被告刘丹丹的委托将剩余贷款6000元支付给重庆润坤企业管理咨询有限公司，原告共计向被告李顺、被告刘丹丹放款30万元。被告李顺、被告刘丹丹与原告签订借款借据对放款事实予以确认。此后，被告李顺、被告刘丹丹按照还款计划表的约定进行还款，但从2017年1月3日起，被告李顺、被告刘丹丹再未偿还原告任何款项，原告根据借款合同的7.1、7.2条约定向其邮寄借款提前到期告知函，宣布贷款提前到期，并向被告咸斯商贸公司邮寄了履行担保责任告知书，于2017年3月24日分别送达了三被告。因被告拒不履行其还款责任，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求处理。
被告李顺、刘丹丹、咸斯商贸公司均未答辩。
围绕诉讼请求，原告举示了下列证据：
1、2015年12月7日签订的《重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款合同》；2、《重庆润通还款计划表》；3、中国建设银行网上银行电子回单及《委托支付函》；4、借款借据；5、《还款情况表》；6、《诉讼保全担保合同》及发票；7、《贷款提前到期告知函》2份和《履行担保告知函》及顺丰快递查询单截图，拟证明原、被告双方签订了借款合同，约定被告向原告借款300000元，月利息0.85%，借款期限为18个月，合同还对违约责任、担保责任进行了约定。被告应按照约定按月还款。合同签订后，原告按约向被告支付了款项，但被告在偿还了部分款项后不再偿还，为此，原告为实现债权产生了相应费用。
经审查，本院对原告举示的证据认证如下：原告举示的证据均有原件核对一致，符合证据形式，且无相反证据予以否定，本院对原告举示的证据予以确认采纳。据此，认定如下事实：
2015年12月7日，润通小额贷款公司（合同中称贷款人或甲方）与李顺、刘丹丹（合同中称借款人或乙方）、咸斯商贸公司（合同中称保证人或丙方）签订了《重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款合同》（编号：JK991517105），约定：乙方向甲方借款300000元，借款期限18个月，从2015年12月8日起至2017年6月8日止。贷款利率执行固定月利率0.85%。放款方式为一次性发放贷款。借款人指定的接收贷款的银行账户为刘丹丹在中国建设银行重庆两江分行营业部开设的账户。还款方式为分期还款，具体还款金额详见《还款计划表》，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款偿还本息时应将款项存入润通小额贷款公司在招行观音桥支行开设的账户。双方在合同7.1条约定：“有下列情况之一的，贷款人均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息：……⑦借款人没有按时还款，出现逾期的情况；”合同8.1条约定丙方对乙方本合同项下所有债务提供连带保证担保责任。合同10.1条约定：“借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权采取下列一种或数种措施进行处理：①要求借款人支付逾期利息，发生逾期后利息计算方式为：从逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%，贷款人有权以剩余未偿还借款本金为基数，按照调整后的贷款利率自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息；贷款人宣布贷款提前到期的，所有未偿还借款本金的逾期利息仍从逾期之日开始计算。”11.2条约定：“因办理抵押物登记手续或者公正手续产生的费用以及实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、保全到报废、案件受理费、公证费、诉讼费、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委托催收）、差旅费及其他一切费用由借款人及保证人承担。”双方还约定合同开头填写的地址作为诉讼文书的送达地址，如发生变更应在三日内告知贷款人，如未通知，视为未作通知，一旦按照约定地址发出诉讼文书即视为送达。同日，李顺、刘丹丹向润通小额贷款公司出具《委托支付函》，委托润通小额贷款公司将借款金额中的6000元支付给重庆润坤企业管理咨询有限公司。2015年12月8日，润通小额贷款公司通过中国建设银行网上银行分别向重庆润坤企业管理咨询有限公司和刘丹丹支付了6000元和294000元。李顺、刘丹丹出具《借款借据》确认收到了上述款项。从2016年6月9日起，李顺、刘丹丹未再向原告偿还借款本息，截止2017年6月8日，尚有本金207037.54元、利息20646.86元未支付。2017年3月24日，润通小额贷款公司向李顺、刘丹丹和咸斯商贸公司分别发出了《贷款提前到期告知函》和《履行担保责任告知函》，宣布贷款提前到期并要求偿还全部借款本金及利息。
另查明，润通小额贷款公司申请诉前财产保全产生了担保服务费500元、保全费1656元。
本院认为，润通小额贷款公司与李顺、刘丹丹、咸斯商贸公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。润通小额贷款公司在按约发放了贷款后，李顺、刘丹丹未按约偿还借款本息的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。咸斯商贸公司作为保证人，应对合同项下所有债务承担连带责任。现润通小额贷款公司要求李顺、刘丹丹、咸斯商贸公司清偿全部借款本息及实现债权费用的诉讼请求，有双方的约定为据，本院予以支持。
关于原告要求被告李顺、刘丹丹、咸斯商贸公司支付本金207037.54元及第7至16期利息20646.86元的诉讼请求。根据查明的事实和双方的约定，被告应当向原告偿还本息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求以207037.54元为基数，从2017年6月9日起至付清之日止，按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求。因双方在合同中约定，被告出现逾期后按照月利率2%计算利息，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告要求被告支付担保服务费500元及保全费的诉讼请求。因双方在合同中约定出现争议后由被告方承担实现债权的费用，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李顺、刘丹丹、重庆咸斯商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金207037.54元及利息20646.86元；
二、被告李顺、刘丹丹、重庆咸斯商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以207037.54元为基数，从2017年6月9日起至付清之日止，按月利率2%计算的逾期利息；
三、被告李顺、刘丹丹、重庆咸斯商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付担保服务费500元；
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，减半收取计2358元，诉前财产保全措施申请费1656元，合计4014元，由被告李顺、刘丹丹、重庆咸斯商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 蔡 彬
二〇一七年十月三十一日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪