广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1824号
原告一陈奕标，男，汉族，1944年4月17日出生，住广东省博罗县,
原告二陈玉霞，女，汉族，1949年12月4日出生，住广东省博罗县。
原告三陈凤，女，汉族，1983年12月22日出生，住广东省博罗县,
原告四陈某1，男，汉族，2007年2月5日出生，住广东省博罗县。
原告五陈某2，男，汉族，2010年4月9日出生，住址：广东省博罗县。身份证号码：441322201004093813系死者儿子。
原告四、原告五法定代理人：陈凤，系其母亲。
以上原告共同委托代理人邓志聪，广东旭利律师事务所律师。
被告一樊知顺，男，汉族，1978年9月5日出生。住湖南省新田县，
被告二邵阳东顺运输有限公司，住所地：邵阳市双清区昭陵西路277号，统一社会信用代码：914305000994864763.
法定代表人郑向东。
委托代理人徐林海，系博罗县公职律师事务所律师。
被告三中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
法定代表人赵智国
委托代理人甘振权，系广东广法律师事务所律师。
被告四陈国基，男，汉族，1958年7月10日出生，住广东省博罗县，
被告五黄水友，女，汉族，1960年7月18日出生，住广东省博罗县，
被告六叶李娟，女，汉族，1982年10月23日出生，住广东省博罗县。
被告七陈某3，男，汉族，2006年4月14日出生，住广东省博罗县。
被告八陈某4，女，汉族，2009年6月15日出生，住广东省博罗县，
被告九陈某5，女，汉族，2015年1月29日出生，住广东省博罗县。
以上被告七、被告八、被告九法定代理人叶李娟，系其母亲。
原告陈奕标、陈玉霞、陈凤、陈某1、陈某2诉樊知顺、邵阳东顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、黄水友、叶李娟、陈某3、陈某4、陈某5、陈国基机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年05月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令上述被告共同连带赔偿原告总损失1134710元，各项损失包括：死亡赔偿金：695140元、（城镇居民可支配收入34757.2/年*20年）、丧葬费：36329.5元、精神抚慰金：100000元（此款在交强险中支付）、交通费：3000元、误工费：5000元（100元*5人*10天）、抚养费：（老人、小孩）295240.65元（城镇居民人均消费性支出25673.1元/年，25673.1*11年+25673.1/2），总损失1134710元。上述赔偿款中先由被告三在交通强制险款项中支付110000元，再由被告三在商业第三者险赔偿限额内支付307413元，剩余717297元由被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九连带共同承担。2、本案的诉讼费由被告承担
被告一樊知顺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，也未向本院提交证据。
被告二邵阳东顺运输有限公司提交答辩状未到庭，对原告的诉讼请求争议为：发生交通事故后，已通过博罗县交通警察大队向受害人支付了60000元，应先扣减。
被告三中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司对原告的诉讼请求争议为：一、被告一应当提交其道路运输从业资格证，否则在第三者商业险内不承担责任。二、本次事故共造成本案受害人在内的4人伤亡，应当在交强险责任限额内为其余的3名保留份额。
三、原告在诉讼请求中所要求的赔偿项目及赔偿金额存在不合理及不合法之处。具体情况如下：1、关于精神抚慰金的问题，原告要求的100000元过高，根据惠州地区司法实践结合本案被告一的过错程度，60000元较为适宜。2、关于交通费的问题，原告诉请交通费3000元过高且未提供相关交通费票据，500元较为适宜。4、关于误工费的问题，应按照3人5天，参照广东省2015年城镇居民人均可支配收入34757.2/年÷365天的标准计算。5、关于被抚养人生活费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人对象为丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费性支出额。原告应提供被抚养人陈奕标的亲属关系证明。四、不承担本案的任何诉讼费用。
被告黄水友、叶李娟、陈某3、陈某4、陈某5、陈国基提交答辩状未到庭，辩称：不是本案的直接侵权人以及赔偿义务人，直接侵权人陈锦环已经因本次交通事故死亡，其民事行为能力和权利能力已经终止，对于其本次事故造成的损失应由其遗产继承人在继承遗产的范围内予以清偿。
本院查明的事实
经本院审理查明：1、2017年01月06日23时55分，陈锦环驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车（搭载陈新旺、朱锦邓、严锦文）沿S244线从广州往河源方向行驶，行至线××（博罗县湖镇镇田寮工业区前路段）与相对方向由樊知顺驾驶的湘Ｅ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成陈锦环、陈新旺当场死亡、严锦文、朱锦邓受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，博罗县公安交通警察大队作出441322[2017]第A0002号《道路交通事故认定书》，认定陈锦环负事故的主要责任，樊知顺负事故的次要责任，陈新旺、朱锦邓、严锦文不负事故责任。
2、湘Ｅ×××××号重型厢式货车驾驶人为被告一樊知顺，所有人为被告二邵阳东顺运输有限公司，被告二在被告三中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司处投保了交强险以及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元，不计免赔率，保险单均在保险期间内。
3、受害人陈新旺为城镇户籍，受害人生前与妻子陈凤在博罗县镇经营响水轩云庭早餐店，需要受害人抚养的被抚养人有有父亲原告陈奕标，1944年04月17日出生，需被抚养七年；有母亲原告陈玉霞，1949年12月04日出生，需被抚养十二年；儿子原告陈某1，2007年02月05日出生，需被抚养八年；儿子原告陈某2，2010年4月9日出生，需被抚养十一年。被扶养人均为城镇户籍。
以上事实，有原告提交的家庭情况调查表，户口本证明，出生证，机动车行驶证，驾驶证，企业登记信息，交强险保单，商业险保险单，交通事故认定书，死亡证明，火化证明，餐饮服务许可证，居委会证明，庭审笔录等证明。
本院判决理由和结果
本院认为本案是机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本事故中，陈锦环负事故的主要责任，樊知顺负事故的次要责任，陈新旺、朱锦邓、严锦文不负事故责任。因湘Ｅ×××××号重型厢式货车由车辆所有人被告二在被告三中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司处投保了交强险以及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元，不计免赔率，保险单均在保险期间内，所以本案交通事故造成原告损失，首先由被告三在交强险赔偿限额范围内赔偿；超出部分，由被告三在商业第三者险赔偿限额内根据驾驶人在交通事故中所负的责任按照30%比例承担责任，剩余超出部分的70%由粤Ｌ×××××号车主陈锦环的遗产继承人在继承遗产的范围内承担。关于本案争议的问题，本院明释如下：
一、关于被告二邵阳东顺运输有限公司在答辩××已通过××交通警察大队向受害人支付了60000元的问题，被告二未到庭，仅提供了一张博罗县交通警察大队开具的收据以及一张博罗县交通警察大队开具的情况说明，因60000元的收支情况不清楚，本院不予处理，由原、被告双方自行扣除。
二、关于被抚养人生活费问题。原告诉请的受害人父亲、母亲以及两个儿子的生活费符合法律规定，本院予以支持。
三、关于误工费问题。因原告未提供处理受害人后事的亲属收入证明，本院根据赔偿实际损失原则，依司法实践另行酌定。
四、关于原告请求的交通费问题。原告未提供相应的票据，本院根据赔偿实际损失原则，依司法实践另行酌定。
五、关于精神抚慰金问题。对原告主张的精神抚慰金，本院根据当事人在事故中的过错及当地的生活水平等因素另行酌定；本次事故共造成本案受害人在内的4人伤亡，应在交强险责任限额内为其余的3名保留份额。对精神抚慰金在交强险死亡伤残限额内优先赔偿的诉求，本院予以支持。
六、关于诉讼费承担问题。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在事故发生后没有在保险赔偿限额内依法向原告进行赔偿，是引起本案诉讼的原因之一。因此，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应适当承担本案部分诉讼费。
综上所述，原告要求诉赔的各项费用参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：
1、死亡赔偿金695144元：34757.2元/年×20年；
2、被抚养人生活费295240.65元：25673.1元／年x11年+25673.1元／年÷2人=295240.65元;
3、丧葬费36329.5元：72659元/年÷2=36329.5元;
4、精神损害抚慰金80000元;
5、交通费500元;
6、误工费4180.38元：72659/年÷365天×7天×3人。
以上各项合计1111394.53元，对于原告超出上述赔偿金额的请求，本院予以驳回。上述款项，由被告三中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在承保的肇事车辆投保的交强险死亡赔偿限额内向原告赔偿50000元精神损害抚慰金（另30000元由侵权人支付），剩余部分为本次事故中已起诉的其他死伤者保留份额。不足部分1031394.53元（未包括另30000元精神损害抚慰金），根据责任比例，在肇事车辆投保的商业第三者责任险赔偿限额100万元内向原告赔偿30%即309418.36元;剩余751976.17元（其中包括另30000元精神损害抚慰金），由被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九在继承财产的范围内予以赔偿。被告樊知顺、邵阳东顺运输有限公司、黄水友、叶李娟、陈某3、陈某4、陈某5、陈国基经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、条一百四十四条，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在湘Ｅ×××××号重型厢式货车的交强险死亡费用赔偿限额内赔偿原告陈奕标、陈玉霞、陈凤、陈某1、陈某250000元；在湘Ｅ×××××号重型厢式货车的第三者商业险赔偿限额内赔偿上述原告309418.36元，共赔偿359418.36元。
二、被告四陈国基、被告五黄水友、被告六叶李娟、被告七陈某3、被告八陈某4、被告九陈某5在继承财产的范围内赔偿上述原告751976.17元。
三、驳回原告陈奕标、陈玉霞、陈凤、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
元，由原告负担3506元，被告樊知顺负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担2000元。如不服本判决，可
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 凌升光
二〇一七年七月十三日
书记员 苏楚燕
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
医疗费用赔偿限额
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
695144
695144
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
295240.65
295240.65
10、丧葬费
36329.5
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵福义与张岩松、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-27\\\\\",\\\\\