四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1969号
上诉人（原审原告）：杨林，男，1970年3月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：敬建民，四川龙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海燕，四川龙厚海师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都凯迈科技有限公司。住所地：四川省成都市新都工业东区新工大道。
法定代表人：任永杰，董事长。
委托诉讼代理人：李永勤，男，系成都凯迈科技有限公司员工。
上诉人杨林因与被上诉人成都凯迈科技有限公司（以下简称凯迈科技公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2016)川0114民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。
上诉人杨林上诉请求：请求撤销成都市新都区人民法院(2016)川0114民初4087号民事判决第二项，依法改判凯迈科技公司向其支付13400元。事实和理由：停工留薪期间应当根据职工实际接受治疗的情况进行认定。停工留薪期间凯迈科技公司应当向杨林确定停工留薪期以及将职工延长停工留薪期申请延长的具体日期书面告知杨林，由于凯迈科技公司未履行告知义务，杨林的停工留薪期间应当为2个月。杨林的月平均工资为6500元，但从2015年4月开始凯迈科技公司将杨林的工资调整为4500元，凯迈科技公司在未与杨林协商一致的情况下单方调整其工资待遇，属于违法行为，杨林的相关待遇应当以6500元作为基数进行计算。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判。
被上诉人凯迈科技公司辩称，杨林的陈述不符合事实情况，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨林向一审法院起诉请求：1.凯迈科技公司向杨林支付医疗费1780.7元；2.凯迈科技公司向杨林支付生活费200元；3.凯迈科技公司向杨林支付工资18000元；4.凯迈科技公司向杨林支付经济赔偿金20100元；5.解除凯迈科技公司与杨林之间的劳动合同。
一审法院认定事实：2014年3月，杨林与凯迈科技公司建立劳动关系，双方签订了劳动合同。杨林的职位为品质管理员。2015年6月9日，杨林在工作时不慎受伤，后被送到新都区人民医院进行治疗，经医生诊断为：头、面部、右肩软组织受伤；右肩胛骨挫伤。病情诊断证明书处理意见包括建议理疗。7月24日，经成都市人力资源和社会保障局[2015]09-330号《认定工伤决定书》认定为工伤。10月16日，经成都市劳动能力鉴定委员会成劳鉴字[2015]08161号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》鉴定结论为：未达到工伤伤残等级。
一审法院另查明，杨林于2015年12月3日向凯迈科技公司提交《申请》，提出辞职。
一审法院再查明，杨林以凯迈科技公司作为被申请人向成都市新都劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，成都市新都劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月30日作出新都劳人仲案字（2016）第0249号仲裁裁决。杨林的仲裁请求为：1.工伤治疗费1780.7元；2.治疗期间生活费200元；3.工伤休息期间7月、8月工资9000元。裁决结果为：一、凯迈科技公司支付杨林医疗费1780.7元；二、支付杨林生活费100元；三、支付杨林工资4500元。在一审法院开庭审理过程中，杨林主张月平均工资为6500元，凯迈科技公司则认为杨林在2015年3月前工资为6500元，从2015年4月开始调整为4500元。
一审法院认为，关于凯迈科技公司是否应当支付医疗费1780.7元。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤保险医疗待遇。本案中，杨林作为凯迈科技公司的员工，在工作时不慎受伤，应当享受工伤保险医疗待遇。且新都区人民医院在2015年6月9日出具的病情诊断证明书上明确了杨林应进行理疗。因此，从杨林受伤的6月9日到9月期间进行理疗的次数、时间来看，并不属于过度医疗、私自医疗的范畴。一审法院对凯迈科技公司认为医疗费1780.7元系杨林私自理疗产生的费用，社保不予报销因此不应当支付的主张不予支持。
关于凯迈科技公司是否应当支付营养费200元的问题。杨林在诉状中将该项主张表述为营养费。但庭审中陈述，其主张该费用的本意在于住院伙食补助费、交通费等费用。《工伤保险条例》第三十条第三款规定，职工住院治疗工伤的医疗伙食补助费，以及医疗机构出具证明，经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。由此可见，交通费的前提是工伤职工到统筹地区外就医。本案中，杨林受伤后一直在新都区人民医院就医，并未产生到成都市以外的地区就医的事实。因此对其所述的交通费，一审法院不予支持。对住院伙食补助费，因双方均认可杨林受伤后急诊住院6天，因此一审法院认定凯迈科技公司应当支付杨林住院伙食补助费180元。
关于停工留薪期待遇问题。经法庭询问，杨林陈述其诉讼请求第三项的支付工资18600元由停工留薪期两个月13400元和5、6月份拖欠的工资5200元组成。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款和《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》第一条、第二条规定，停工留薪期是指职工因工负伤或被诊断、鉴定为患职业病，需要暂停工作接受治疗，享受原工资福利待遇的期限；停工留薪期根据工伤协议医疗机构出具的诊断证明，按照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》确定；在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三条规定，工伤职工多部位、多组织器官受到伤害的，以对应各停工留薪期中最长的期限作为确定该职工停工留薪期的期限。本案中，医疗机构作出的病情诊断证明为头、面部、肩部软组织挫伤，符合《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》有关头部浅表损伤S00停工留薪期1个月、肩和上臂浅表性损伤S40停工留薪期1个月等规定。所以一审法院认定杨林享受1个月停工留薪期待遇，但计发停工留薪期待遇的具体标准是原工资福利待遇不变，杨林和凯迈科技公司均认可杨林在2015年4月、5月的月工资为4500元，对杨林要求以6500元的标准计算并不符合该相关规定，一审法院不予支持。一审法院据此确定杨林的停工留薪期待遇应当为4500元。
有关补足2015年4月、5月的工资差额问题、违法解除劳动合同的赔偿金问题。由于这两项诉请未经过仲裁前置程序，一审法院因此不予处理。因此，凯迈科技公司应当支付杨林6460.7元（医疗费1780.7元+住院伙食补助费180元+停工留薪期待遇4500元）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《工伤保险条例》第三十条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发[2011]28号）第一条、第二条、第三条之规定，判决：一、确认杨林与凯迈科技公司的劳动关系已经解除；二、凯迈科技公司在判决发生法律效力之日起15日内给付杨林6460.7元；三、驳回杨林的其他诉讼请求（本案中不予处理的补足2015年4月、5月工资差额请求和违法解除劳动合同的赔偿金请求除外）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计5元，由凯迈科技公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人杨林的上诉理由以及被上诉人凯迈科技公司的答辩意见，本案争议的焦点为：杨林的停工留薪期间以及停工留薪期工资标准的问题。针对焦点问题，本院评判如下：
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。在本案中，杨林在工作时不慎受伤，后被送到新都区人民医院进行治疗，医院诊断为：头、面部、右肩软组织受伤；右肩胛骨挫伤。经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定结论为：未达到工伤伤残等级。参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》头部浅表损伤S00停工留薪期1个月、肩和上臂浅表性损伤S40停工留薪期1个月的规定，一审法院认定杨林享受一个月停工留薪期间并无不当，杨林主张应当享受两个月停工留薪期的理由于法无据，本院不予支持。杨林虽然主张停工留薪期间的工资应当按照月平均工资6500元计算，但杨林以及凯迈科技公司在一审庭审中均认可杨林在受伤前的4月、5月月工资为4500元，因此，一审法院认定杨林停工留薪期工资标准为4500元并无不当，杨林主张按照其月平均工资计算其停工留薪期工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨林负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一七年四月十三日
书记员 熊 虹