wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0311民初886号
申请人：自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：李长富，董事长。
委托诉讼代理人：王永禄，男，住自贡市沿滩区，该公司员工。
被申请人：自贡市志信建筑工程有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：夏小钦，董事长。
本院在审理自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司与自贡市志信建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司于2017年7月27日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人自贡市志信建筑工程有限公司所有的价值180万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人自贡市志信建筑工程有限公司所有的价值180万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人王永禄提供的担保财产即产权证号为自房权证沿滩字第001309**号、001170**号、自房权证集2015字第1125030**号的房产予以查封。查封期限为三年。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘雨财
二〇一七年八月七日
书记员 赵 玥
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3287号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被执行人叶素洁，女，1988年12月27日出生，汉族，住广东省陆河县。
被执行人徐达，男，1981年9月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人叶素洁、徐达信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1426号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人叶素洁、徐达应于判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金802928.44元及利息（自2014年10月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；另由被执行人叶素洁、徐达向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付垫付的案件受理费12463元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月23日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，同时也未能查找到被执行人的下落。对此，申请执行人无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1003民初1426号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈玲玉
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审556号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：刘海彦，男，汉族，生于1970年7月25日，住址：镇平县。
镇平县国土资源局于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月7日对刘海彦作出的编号（2017）24号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以3666元罚款。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）24号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年4月7日向被执行人刘海彦送达了编号（2017）24号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人刘海彦既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对刘海彦作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对刘海彦作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对刘海彦作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制没收刘海彦在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对刘海彦强制执行罚款3666元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年十一月九日
书记员 李政韬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第00244号
申请执行人：朱余庆，女，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：邱兆珍，女，1942年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2013年8月8日作出的（2013）龙民一初字第000698号民事调解书已发生法律效力，但被执行人邱兆珍至今未履行该生效法律文书所确定的付款义务。现查明被执行人邱兆珍有退休工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人邱兆珍的工资收入人民币25275元（含执行费275元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一四年四月十日
书记员 李 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初825号
原告:孙礼元,男,1945年1月18日出生,汉族,住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告:蒋伟军,男,1978年12月18日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告孙礼元与被告蒋伟军民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙礼元到庭参加了诉讼，被告蒋伟军经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙礼元诉称，被告做生意缺资金为由先后向原告借款，2015年1月20日借15000元、2月8日借20000元、3月18日借10000元、5月18日借10000元、6月11日借30000元、10月26日借10000元、2016年2月1日借20000元、4月5日借19000元。上述借款经原告多次催讨，因被告未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币134000元，并支付借款利息13400元（按照本金134000元，自2016年4月5日至起诉之日止，按1分息计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋伟军未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条8份，拟证明被告合计向原告借款134000元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年1月20日，被告蒋伟军向原告借款人民币15000元，并出具借条一份。约定还款日期为2015年6月20日，下期利息到2015年2月20日付。
2015年2月8日、3月18日、5月18日、6月11日、10月26日、2016年2月1日、4月5日，被告蒋伟军又分别向原告借款人民币10000元、10000元、30000元、10000元、20000元、20000元、19000元，合计119000元，上述借款均未约定归还期限，但其中2016年4月5日最后一笔19000元借款注明付息归还。
另查明，庭审中原告自认被告有两次从银行卡中打给其款项，一次4000元，另一次4500元。另外，还拿过现金几百元。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。双方在其中的两份借条中虽有约定支付利息，但具体约定不明，因此，原告可向被告主张资金占有期间的利息。现原告要求被告支付以借款本金134000为基数，自2016年4月5日起至起诉之日止，按1分息计算的利息，证据不足。故对原告要求被告支付利息的合理部分诉请，本院予以支持。对原告自认已收取被告的部分利息，因金额不大，且被告未作抗辩，故本院不作主动审理，视为被告向原告支付约定的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟军归还原告孙礼元借款本金134000元，并支付以借款本金34000元为基数，自2016年4月5日起至2017年1月16日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告孙礼元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3248元，公告费400元，合计3648元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3248元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年六月十日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执512号之一
申请执行人：武隆县环境保护局，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路3号，统一社会信用代码11500232008690915D。
法定代表人:邓涛，该局局长。
委托诉讼代理人：肖瑶，女，1987年3月4日出生，武隆县环境监察大队工作人员，住重庆市巴南区。
被执行人：杨林，男，1981年5月28日出生，住所地重庆市武隆县。
本院在执行申请执行人武隆县环境保护局与被执行人杨林行政处罚一案中，向被执行人杨林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在两日内向申请执行人武隆县环境保护局缴纳罚款壹万元及从2017年1月22日起至缴清之日止按日利率3%计算的加处罚款。申请执行费50元，由被执行人杨林负担。被执行人未在规定期限内履行义务。经查，登记在被执行人杨林名下的有车牌号为渝GXXX**力帆牌小车一辆，本院依法采取了查封措施。但因该车下落不明，无法处置。此外，本院还对被执行人杨林的银行存款、土地房屋和股权等财产进行了全面调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年八月十六日
书 记 员 查焱炜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初15563号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1986年8月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由本院审判员敖华担任审判长，与人民陪审员李自宏、文晓倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告截至2016年6月27日的贷款本金11128.36元、利息1324.27元、罚息6.65元、复利60.75元（共计12520.03元）；2.被告立即支付原告罚息和复利（自2016年6月28日起至贷款本息结清之日止，罚息以尚欠本金为基数在合同执行利率基础上上浮50%；复利以尚欠利息为基数在合同执行利率基础上上浮50%）；3.被告支付原告律师费800元，诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由:2007年7月30日，原告与被告签订《国家助学贷款借款合同》约定原告向被告发放助学贷款24000元，并约定了还本付息方式。原告如约发放了贷款，被告却未按时还款，原告遂向法院起诉。
被告陈刚未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告身份证复印件及国家助学贷款申请书2.国家助学贷款借款合同3.个人借款凭证和发放通知单4.个人逾期贷款明细表5.委托代理协议和重庆增值税专用发票。
根据以上证据，本院认定如下事实：2007年7月30日，原告（贷款人）与被告陈刚（借款人）、陈刚所在学校重庆工学院签订了《国家助学贷款借款合同》，主要约定：1.贷款金额24000元、实际发放金额以借款凭证记载为准，用途为学费，借款期限自2007年10月18日至2016年6月30日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；2.本合同项下借款利率执行中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，执行年利率7.38%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，执行本合同利率直至借款到期日，借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的执行利率，借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴，借款人毕业后的借款利息及罚息由其本人全额支付；3.贷款人应在本合同签字之日起30个工作日内将借款人第一学年的学费等贷款划入学校制定的账户，第二学年及以后学年的学费等贷款在每学年开学后30个工作日内划入学校制定的账户，借款人应在借款合同签字之日起20个工作日内在贷款人营业机构开立专门的存款账户；4.借款人毕业离校前应与贷款人进行债务确定，制定还款计划，签订还款协议后方可办理毕业离校手续；借款人自付利息开始时间为其取得毕业证书之日的下月1日（含1日）起，当借款人按照学校学籍管理规定毕业、肄业、休学、退学、被迫取消学籍时，自办理有关手续之日的下月1日起付利息；5.借款人自毕业起24个月后必须开始偿还贷款本金，还本付息可以采取多种方式；当借款人没有按照与贷款人签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，贷款人对其违约还款金额计收罚息；6.借款人承诺按照本合同约定清偿借款本息，保证在每次还款日前足额存入当期应还款额，如学习期间及今后就业工作单位发生变动，保证在20个工作日内向贷款人提供变动情况（包括学校或单位名称、通讯地址、联系电话、邮政编码），借款人违反前述承诺的贷款人可以停止发放贷款，并提前收回已发放的部分或全部贷款，并可从借款人账户直接扣款清偿贷款本息；7.未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；8.对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；9.因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。后原告分四次向前述《国家助学贷款借款合同》中指定的账号发放了贷款共计24000元。
庭审中，原告陈述，按照合同约定，陈刚应当在拿到毕业证次月1日起还息、到期日一次性还本，以借款凭证确定的到期日为准，陈刚未按期偿还，原告委托律师提供法律服务支付了律师费800元；原告还举示了《个人逾期贷款明细表》，记载：截至2016年6月27日，陈刚欠贷款本金11128.36元、利息1324.27元、罚息6.65元、复利60.75元，共计12520.03元。
本院认为，被告陈刚不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请助学贷款，原被告之间签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。原告举示的《个人借款凭证》和明细足以证明其已向被告履行了出借款项（以借款凭证金额为准）的义务，在没有其他还款约定或计划的情况下，被告应当按照合同约定或《个人借款凭证》记载的方式还款。现被告未举示证据证明其还款情况，本院以原告提交的《个人逾期贷款明细表》记载的内容为准，故对原告要求被告偿还12520.03元的诉讼请求予以支持。原告要求的律师费，因《国家助学贷款借款合同》中对此约定并不明确，故本院对于律师费不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2016年6月27日的借款本金11128.36元、利息1324.27元、罚息6.65元、复利60.75元，共计12520.03元；
二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行罚息和复利（其中罚息自2016年6月28日起，以本金11128.36元为基数，按照借款合同的执行利率上浮50%计算至付清之日止。复利自2016年6月28日起，以利息1324.27元为基数，按照借款合同的执行利率上浮50%计算至付清之日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费133元，公告费350元，合计483元，由被告陈刚负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王晓秦
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2013号之一
原告：陆伶俐，女，生于1993年2月20日，土家族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：钱进，系重庆市忠州法律服务所法律工作者，一般授权。
委托诉讼代理人：罗先兰，女，生于1966年10月15日，土家族，住重庆市忠县。系陆伶俐之母，特别授权。
被告：刘良波，男，生于1985年5月15日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告陆伶俐与被告刘良波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘良波的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆伶俐撤回对被告刘良波的起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告陆伶俐负担。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 何 理
人民陪审员 吕小军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周俊霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
2017湘01**民初5349号
原告:某银行。
主要负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，住湖南省新化县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.陈某向某银行偿还信用卡透支款本金119945.39元及截至2017年2月12日的利息26128.9元、滞纳金18882.38元、手续费200元，并支付以欠款本金119945.39元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由陈某负担。事实和理由：陈某在某银行办理了一张卡号为****和一张卡号****的龙卡信用卡，陈某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月12日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计165156.67元。某银行多次催收，陈某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。
被告陈某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明陈某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明陈某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对陈某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈某向某银行申请办理了一张卡号为****和一张卡号****的信用卡。陈某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如陈某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如陈某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，陈某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如陈某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结陈某的账户，收回、停用陈某的信用卡。
某银行向陈某发放信用卡后，陈某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月12日，陈某卡号****累计拖欠某银行透支款本金82355.32元、利息15059.46元、滞纳金8528.37元（其中2016年4月的滞纳金为4127.77元，2016年5月的滞纳金为4400.6元）欠款卡号****的本金37590.07元、利息11069.44元、滞纳金10354.01元、年费200元（其中2016年1月的滞纳金为316.66元，2016年2月的滞纳金为3121.18元，2016年3月的滞纳金为3336.8元）。
本院认为：某银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月12日，陈某卡号****已拖欠某银行透支款本金82355.32元、利息15059.46元、滞纳金8528.37元，欠款卡号****的本金37590.07元、利息11069.44元、滞纳金10354.01元、年费200元，该款应予以偿还。因此，某银行要求陈某偿还卡号****截至2017年2月12日的欠款本金82355.32元、利息15059.46元、滞纳金8528.37元欠款卡号****的本金37590.07元、利息11069.44元、滞纳金10354.01元、年费200元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决��下：
一一、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金82355.32元；
二、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月12日为15059.46元，2017年2月12日至实际清偿之日止的利息以本金82355.32元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金8528.37元；
四、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金37590.07元；
五、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月12日为11069.44元，2017年2月12日至实际清偿之日止的利息以本金37590.07元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
六、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金6804.64元；
七、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡年费200元；
八、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3603元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川2022民初1702号
原告：蔡秀英，女，1967年2月26日出生，汉族，村民，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：陈东，四川精略律师事务所律师。
被告：四川东方乐渝纺织有限公司。住所地四川省乐至县天池镇。
法定代表人：徐玉明，董事长。
委托诉讼代理人：刘娟，公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈小利，公司法务人员。
原告蔡秀英诉被告四川东方乐渝纺织有限公司（以下简称乐渝公司）劳动争议一案，本院于2017年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡秀英及委托诉讼代理人陈东、被告的委托诉讼代理人刘娟、陈小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡秀英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告经济补偿金人民币24700元（2600元／月×9.5）。2、判令被告向原告给付失业赔偿金23184元（966元／月×24）。3、判令被告为原告向社保部门足额交纳2017年2月至6月的社保费用。4、判令被告向原告给付2017年3月至6月的欠发工资7659元（2350＋2430＋1000＋1870），并按双倍工次计算赔偿7659元。事实与理由:原告从2006年4月至2017年7月之间在被告处上班，从2016年12月31日上一年劳动合同期满后，被告一直不与原告签订新的劳动合同，并拖欠原告2017年3月至6月的工资。原告应按原告的工资标准的60%社保缴纳标准缴纳社保，但被告只按40%的基数缴纳。从2017年2月开始，被告因缺原料等原因致生产无法正常运转，产量下降，工资减少。被告未为职工提供必要的劳动保护条件，由于被告违反劳动法等法律法规，2017年6月，原告提出解除与被告的劳动关系，同月10日，原告向乐至县劳动仲裁委员会申请仲裁，2017年7月12日，乐至县劳动仲裁委员会作出不予以受理通知书，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告乐渝公司辩称：原告系被告职工是事实，双方签订了劳动合同。但2017年2月26日，原告已满50周岁，已达法定退休年龄，依法劳动合同法律法规，双方劳动关系已终止，故应驳回原告的诉讼请求，原告退休后仍在被告单位上班是实，但双方形成的是劳务关系，被告同意给付，原告在此期间的劳务费7417元。
原告为证明其主张向法院提供了以下证据：
证据材料1：原告身份证复印件、被告的营业执照复印件。拟证明原告的主体资格；
证据材料2：解除劳动关系通知书。拟证明被告拖欠原告的工资，原告要求与被告解除劳动关系的事实；
证据材料3：参保信息。拟证明原告在与被告解除劳动关系前一直在被告处上班；
证据材料4：乐至县劳动监察大队、乐至县经济科技信息化局证明各一份。拟证明被告与员工多次发生劳资纠纷；
证据材料5：不予以受理通知书。拟证明该案已经过仲裁前置。
被告对原告提供的以上证据质证如下：
对证据材料1、2无异议；证据材料3对合法性无异议，但真实性有异议，证据材料4对其三性有异议，证据材料5无异议。
本院对原告提供的证据质证如下：
对证据材料1被告对双方信息无异议，该证据来源合法，本院对原、被告信息的真实性予以采信。证据材料2、3、4、5该证据来源合法，内容真实，但因原告于2017年2月26日达到退休年龄，原、被告的劳动关系自然终止。故与本案无关联，不应采信。
被告为反驳对方的诉讼请求提供了以下证据材料：
证据材料1：参保信息。拟证明被告为原告足额缴纳了社保；
证据材料2：工资表。拟证明被告已通知原告领取3、4、5月的工资，并发放了3、4月的工资；
证据材料3：通知。拟证明被告用张贴通知的形式通知了原告领取工工资，原告并未领取；
证据材料4：工资汇总表。拟证明被告2017年3、4、5、6月应领的工资数额。
原告对被告所举证据质证如下：
证据材料1原告起诉时交到1月，后来补交到2017年6月；证据材料2不具有真实性；证据材料3的三性有异议；证据材料4中3月份扣了140元缴养老保险但未交，5、6月的加班费各80元未加，但因原告无证据，认可被告工资表原告3、4、5、6月的工资合计为7417元。
本院对被告的证据认证如下：
证据材料1虽然原告质证是补交的，但被告为原告缴社保到2017年6月的事实客观存在，但与案件的处理无关联性，本院不予以采信；证据材料2、3、4原告质证有异议，对2017年3月份的工资，原告认为扣了140元缴社保，但被告未交，因现被告提供证据证实为原告缴纳了2017年3月、4月、5月、6月的社保费，且原告起诉状陈述2017年3月、4月的工资与被告提供的工资表一致，本院对被告提供原告2017年3月、4月的工资予以认可。原告对被告提供2017年5月、6月的工资数额予以认可，但原告提出5月、6月各有加班费80元，未加入工资中的问题，因原告未提供证据证实，本院不予以采信。庭审中，原告对被告欠原告2017年3至6月工资7417元无异议，本院对被告欠原告工资的证据予以采信
综上，经上述由本院确认的证据证实，并结合原、被告陈述，查明本案事实如下：原告蔡秀英系被告乐渝公司职工，双方签订了劳动合同。原、被形成了劳动关系。原告出生于1967年2月26日，2017年2月26日已年满50周岁。从2017年2月26日至2017年7月2日，原告仍在被告公司上班。但被告未给付原告2017年3、4、5、6月的劳动费共计7417元。
本院认为：原告蔡秀英系被告乐渝公司职工，双方签订了劳动合同，且被告为原告缴纳了社会保险费用，双方建立了劳动关系，但原告于1967年2月26日出生，2017年2月26日已年满50周岁。因原告系女性，按我国的退休政策，原告已达到法定退休年龄。依照《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告与被告的劳动关系于2017年2月27日终止。原告于2017年6月2日要求与被告解除劳动关系，并要求被告给付经济补偿金、失业赔偿金、给付双倍工资的请求本院不予以支持。
关于原告诉称被告未足额缴纳社保费的问题，不属本院受理范围，原告可向乐至县劳动监察大队等部门要求主张自己的权利，对其请求本院不予以支持。
因原告达到退休年龄仍在被告处上班，双方形成的用工关系为劳务关系。原告起诉时的案由为劳动争议，故本案的案由应变更为劳务合同纠纷。被告理应给付原告2017年3、4、5、6月的劳动费。对原告要求被告给付原告2017年3、4、5、6月的劳动费的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告四川东方乐渝纺织有限公司在本判决生效后五日内给付原告蔡秀英劳务费7417元；
二、驳加原告蔡秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川东方乐渝纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨荣光
二〇一七年十月十三日
书记员 康 罗
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0581民初342号
原告：程某，女，1986年10月20日生，汉族，住林州市。
被告：李某1，男，1982年7月29日生，汉族，住林州市。
原告程某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿姓名李某2，由原告抚养，婚生儿子姓名李某3，由被告抚养，抚养费各自承担各自的，不再向对方索要；三、离婚后由于原告暂无固定房屋居住，经济困难，属弱势群体，被告须一次性付给原告5万元作为离婚后前期安置费用；四、原告与被告均享有对对方抚养孩子的探视权，但探视前需双方提前协商，达成一致后可按协商方法进行探视。事实和理由：原告与被告于2010年1月在深圳打工时相识，相处一段时间后确定恋爱关系，并于××××年××月××日前往林州市民政局领取结婚证。同年××××年××月××日(阳历)生育第一胎女孩，取名李某2，于××××年××月××日(阳历)生育第二胎男孩，取名李某3。由于婚前缺乏了解，生活环境和生活习惯不同，再加上两个孩子的出生，原告常年在家照看孩子，被告经常外地务工，夫妻关系在柴米油盐的日子中逐渐淡化。从2013年年初开始，被告的大男人主义开始显露，且好高骛远，在家庭经济不稳定的情况下，多次创业失败。事业上的失衡，使被告变得不再自信，且对原告经常冷言相对，对原告的身心造成极大的伤害。2013年至2014年这两年，给2个孩子和原告的全部费用每年不超过5000元，且走上啃老队列，并不以此为耻。原告在多次劝说无果的情况下，于2015年1月开始在林州当地找工作补贴家用。由于初到单位，且对周边环境和人脉并不熟悉，在家带孩子两年，原告对新入职场的工作很是陌生，而且2015年全国经济下滑，各个企业开始裁人，原告不想失去工作，所以工作很是努力，经常加班很晚。在单位连续两年被评为“先进工作者”，且2015年被林州市政府评为“优秀劳动模范”。但是工作上的努力并没有换得家庭的支持和认可，自工作以来，原告时常遭到被告的盘查、怀疑、威胁，对原告的身心造成极大的伤害，夫妻关系也开始逐渐恶化。2016年5月，被告事业开始有些起色，经济也逐渐宽裕，但被告并未因此而支付两个孩子的生活开支，而是多次瞒着家人转移工作阵地，且多次瞒着原告，向原告娘家借款，向朋友借款，直到事情败露，被告也无悔改之心，并且拒还欠款。事业的不顺，家庭的不睦，被告并不从自身找问题，而是每次吵架都将全部责任推到原告身上。久而久之，原告彻底对被告失去信心，感情彻底破裂，于2015年5月分居至今，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。原告也多次找被告协商离婚，被告都以各种理由推拖，并言语威胁原告。原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》、《婚姻法》的规定特提起诉讼，要求离婚，请求法院依法判决。
被告李某1未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告程某与被告李某1于2010年1月在深圳打工时相识，双方系自由恋爱。2010年8月，原、被告开始同居生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，××××年××月××日，原、被告生一女李某2，××××年××月××日，原、被告生一子李某3，生子生女现随原告及被告父母生活。2015年5月，原、被告开始分居生活。
上述事实，由原告提供的结婚证、户口页、微信聊天记录以及原告的当庭陈述予以证实，证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经登记结婚即确立了合法的夫妻关系，夫妻之间有相互忠实、相互扶助的法律义务。在本案中，原、被告因夫妻感情不合，导致双方分居生活，经本院多次做原告的思想工作后，原告仍坚持要求离婚，双方已经没有和好可能，可以认定为夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。对于原、被告离婚后，生子生女的抚养问题，可由原告抚养生女李某2，被告抚养生子李某3，原、被告双方均有定期相互探视生子生女的权利。原告主张子女抚养费用各自承担，在本院考虑双方的经济条件和负担能力之后，依法予以准许。对于原告主张的离婚后被告应支付原告的安置费用，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告程某与被告李某1离婚；
二、原、被告生女李某2由原告程某抚养，抚养费自理，被告李某1可于每月的第一、二个双休日探视生女，原告程某应予以协助；
三、原、被告生子李某3由被告李某1抚养，抚养费自理，原告程某可于每月的第三、四个双休日探视生子，被告李某1应予以协助；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一八年一月十二日
书记员 路 爽
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初452号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号。
法定代表人：余恒龙，董事长。
委托诉讼代理人：何川，男，该公司烈面支行行长。
被告：何周，男，1983年7月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称武胜农商银行）与被告何周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行的委托诉讼代理人何川到庭参加了诉讼，被告何周经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告何周归还原告借款本金2万元及利息。事实和理由：2014年1月8日，被告何周以做生意为由，在原告武胜农商银行（原武胜县农村信用合作联社）借款2万元，约定借款期限至2016年1月7日，执行月利率为9.4813‰。借款到期后，被告何周未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。原、被告签订的借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告应当承担归还原告借款本金及利息的责任，请求法院依法判决。
被告何周未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了小额信用借款申请书，农户小额信用借款合同，借款借据，承诺书，营业执照复印件，法定代表人身份证明，中国银监会四川监管局川银监复[2014]220号文件，被告身份证复印件等证据。因被告未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，被告何周以做生意为由向原武胜县农村信用合作联社烈面信用社申请借款，双方于同日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款本金2万元，月利率为9.4813‰，按季结息，借款期限从2014年1月8日至2016年1月7日。同时约定，如逾期不归还本息，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。该借款到期后，被告未按合同约定履行归还借款本金及利息的义务。
另查明，2014年7月14日，原武胜县农村信用合作联社改制为四川武胜农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何周自愿与原武胜县农村信用合作联社签订的农户小额信用借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。现该社依法改制为四川武胜农村商业银行股份有限公司，故四川武胜农村商业银行股份有限公司作为本案原告的诉讼主体适格。原、被告的债权债务关系成立，双方应按约定及时履行自己的义务，原告武胜农商银行已按照合同约定，将借款2万元支付给被告何周，借款到期后，被告何周应按照合同约定履行还款义务，现被告逾期未归还，依法应承担归还所欠原告借款本金2万元及利息的责任。
综上所述，原告武胜农商银行要求被告何周归还借款本金2万元及利息的诉讼请求所依据的证据充分、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何周归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（利息按双方约定利率计算）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告何周负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司已垫付，被告何周履行义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 田建明
人民陪审员 陈 蓉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李卫东
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4466号
原告：仁寿县祥和物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇建设路二段。
法定代表人：张水仙，董事长。
委托诉讼代理人：戴泽江，男，该公司员工。
被告：叶翠华，女，1955年5月18日出生，汉族，仁寿县学府和邻。
原告仁寿县祥和物业管理有限公司与被告叶翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告仁寿县祥和物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁寿县祥和物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁寿县祥和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告仁寿县祥和物业管理有限公司负担。
审判员 陈淑英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨泓熙
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327财保37号
申请人：陈相赐，男，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
委托代理人：陈小春，浙江玉山律师事务所律师。
被申请人：陈同双，男，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人：叶宝成，女，1969年5月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请人陈相赐于2017年6月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人陈同双、叶宝成所有的坐落于苍南县灵溪镇大门一街75号房产采取保全措施，并提供浙商银行股份有限公司的保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人陈同双、叶宝成名下的坐落于苍南县灵溪镇大门一街75号（权证号：00011007，00056118）房屋一间，查封限额为300000元，查封期限自2017年6月28日至2020年6月27日止，未经本院许可，不得处分；
二、若陈同双、叶宝成提供本案标的额300000元的等值担保，依法予以解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 章华
二〇一七年六月二十八日
代书记员 吴蕾蕾
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执154-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人杨宝田、李孝粉、曹玉军、杨增松、王开国金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨宝田、李孝粉、曹玉军、杨增松、王开国有履行能力而拒不履行本院（2015）莒道商初字第59号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将曹玉军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十五日
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1202执299号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被执行人：潘宝利，男，汉族，1966年3月13日生，住莱芜市。
被执行人：张宗琴，女，汉族，1965年1月30日生，住莱芜市莱城区。
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司与潘宝利、张宗琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202执299号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文堂
审 判 员 赵兴剑
代理审判员 王 鹏
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈贻财
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更132号
罪犯林国斌，男，1967年8月1日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在建阳监狱二监区。
福建省福州市中级人民法院于2008年1月24日作出(2007)榕刑初字第250号刑事附带民事判决，以被告人林国斌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失合计194677.6元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年6月21日作出(2008)闽刑终字第143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年7月31日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）闽刑执字第791号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年5月9日作出（2013）闽刑执字第334号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年9月17日作出（2015）南刑执字第1785号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2013年5月9日起至2030年5月8日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月12日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年10月至2017年9月累计获考核分3147分，获5次表扬。2018年1月24日向本院缴交2000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条，裁定如下：
对罪犯林国斌减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为六年。
（刑期自2013年5月9日至2029年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏 莉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0302民初602号
原告薛鹏，男，1976年3月5日出生，汉族，住徐州市。
被告江正望，男，1963年7月30日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
本院在审理原告薛鹏诉被告江正望房屋租赁合同纠纷一案中，原告薛鹏于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定根据《民事诉讼法》一百五十四条之规定裁定如下：
“准许原告薛鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 张向阳
二〇一八年二月七日
书记员 韩林宏
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3401号
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族。
委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师（特别授权）。
被告：温凯，男，生于1986年3月27日，汉族。
被告：常丹，女，生于1988年10月8日，汉族.
原告刘广东诉被告温凯、常丹借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，按照原告提供的二被告地址及联系方式无法通知到二被告，致本院无法送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘云川
二〇一七年十一月一日
书记员 王宇航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初4563号
原告：李在国，男，汉族，1963年6月生，住址四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：李波，四川果城律师事务所律师。
被告：丁泉友，男，汉族，1980年1月生，住址四川省南充市顺庆区。
被告：陈薇，女，1980年3月生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。
原告李在国与被告丁泉友、陈薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李在国的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告丁泉友、陈薇经本院公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李在国向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁泉友归还借款本金20万元及利息；2.被告陈薇对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，被告丁泉友出具借条向原告借款20万元，约定两月内归还。经原告多次催收，但至今未归还。故诉至本院，请求判如所请。原告主张该借款发生于二被告婚姻存续期间，被告陈薇应当承担连带还款责任。
被告丁泉友、陈薇未到庭，亦未答辩。
本院结合原告提供的证据认定事实如下：2014年8月20日，被告丁泉友向原告李在国出具了《借条》一张，该借条内容有：今借到李在国现金200000.00元（贰拾万元整），月息三分，不足壹个月按壹个月支付，借两个月，如逾期不还支付本金加利息百分之二十违约金，还款方式1.在四川昌达建筑有限公司承接的仪陇县林家桥棚户区改造地平工程退回的履约保证金中扣除，2.由本人负责修建成都绿地园林有限公司承接的仪陇县滨江大道北段景观工程河滩湿地公司二期二标段工程款中扣除。借款人：丁泉友。2014.8.20。2014年8月21日，案外人李平受李勇委托，按丁泉友指示向四川昌达建筑有限公司账户转账200000元。
同时查明，丁泉友和陈薇系夫妻关系。两人于2013年4月8日在南充市顺庆区民政局登记结婚，2015年7月16日在顺庆区民政局办理离婚，共同财产全部归陈薇所有，丁泉友未分得任何财产。
本院认为，合法的民间借贷关系应当得到保护。原告提供的借条原件和李平的转账手续，证据来源真实，合法有效，本院对上述份证据予以采信，作为本案认定事实的依据。依据该借条的约定内容以及转账记录，对原告向被告丁泉友出借的借款金额确定为200000元。该借条约定还款期限，被告丁泉友应当及时向原告偿还借款。被告丁泉友拒不到庭应诉对原告所举证据质证和抗辩，亦未向法庭提供已还款的依据，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故本院对原告主张被告丁泉友立即向其偿还借款的请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限“之规定，本院对原告主张利息超出法律规定部分不予支持，该利息的计算方式确定为借款之日起至本判决确定本金支付日止，以年利率24%为标准计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案被告陈薇未向本院提供证据证明案涉借款为被告丁泉友个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故案涉借款本院认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁泉友于本判决生效后十日内向原告李在国偿还借款200，000.00元及利息（利息计算方式为：从2014年8月21日起，按年利率24%计算至本息付清时止）；
二、被告陈薇对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告李在国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告丁泉友、陈薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 何 勇
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 兰
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1670号
申请人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行,住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇世纪大道354号、356号、358号、360号，世纪大道346号附201号。
负责人：刘林,行长。
委托诉讼代理人：徐梅，员工。
委托诉讼代理人：李宗洋，员工。
被申请人：张琼，女，1985年12月23号出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被告成都纽宏进出口贸易有限公司、焦照杰、张琼、王远洪、吴红梅、张少海、熊灏雯金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行向本院申请财产保全，请求：对被申请人张琼单独所有的位于成都市龙泉驿区××街道××路××号门牌附号××××社区×栋×单元×楼×号（权0×××××3）予以查封。浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行已为申请人的申请提供保函担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张琼单独所有的位于四川省成都市龙泉驿区××街道××路××号门牌附号××××社区×栋×单元×楼×号（权0×××××3）予以查封，期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 刘耿
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭玲
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1024民初470号
原告张建国，男，1964年6月1日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告刘显忠，男，1973年4月8日生，汉族，住北京市丰台区。
原告张建国与被告刘显忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员王学民适用简易程序公开开庭审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告刘显忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日被告刘显忠向原告借款240000元，并出具借条一张，经原告多次催要，被告只偿还了原告100000元，尚欠140000元至今未偿还，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金140000元并支付相应的利息；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条一张。证明被告刘显忠于2015年2月9日向我借款240000元的事实。经本院审查认为，经本院审查认为，上述证据有被告的签名及捺印，客观真实，能够证明原告的主张。且被告未出庭质证，因此，本院对上述证据予以确认。
被告未提交证据。
经原告陈述、举证及本院认证,查明如下事实：被告刘显忠于2015年2月9日向原告张建国借款240000元，期间被告刘显忠偿还了原告100000元借款，余款140000元至今未偿还。
本院认为,被告刘显忠向原告张建国借款，双方成立民间借贷关系。被告刘显忠应履行归还借款的义务，被告刘显忠未按时向原告张建国履行还款义务属违约行为，应承担民事责任。原告自认被告已偿还100000元的事实，本院依法予以确认。因此，原告张建国要求被告刘显忠偿还借款140000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘显忠于判决生效后立即偿还原告张建国借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费1220元由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 王学民
二〇一七年五月二日
书记员 潘姚霖
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2725号之一
原告：蒋绪强，男，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区.
被告：中通建设股份公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号6幢3-1，统一社会信用代码91500000060505465Y.
负责人：于世良，该公司经理。
被告：中通建设股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号15号楼，统一社会信用代码91110302710928997Y。
法定代表人：李新瑞，该公司董事长。
被告：重庆时越通信设备有限公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号6幢3-1，统一社会信用代码91500000686201236C。
法定代表人：王压，该公司执行董事。
原告蒋绪强与被告中通建设股份公司重庆分公司、中通建设股份有限公司、重庆时越通信设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年10月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋绪强撤诉。
案件受理费737.50元（已减半收取），由原告蒋绪强负担。
审判员 付荣慧
二〇一七年十月十六日
书记员 李克桢
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1512号
申请人:吴琴英
被申请人:汪江
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初547号法律文书，于2016-11-08向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人汪江价值36375元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初776号之一
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，董事长。
委托代理人：沈明，男，系原告单位职工，特别授权。
被告：李运香，女，1968年8月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市棋梓镇。
被告：付玉平，男，1962年10月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市棋梓镇。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告李运香、付玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告以被告已经归还借款为由于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费468元，减半收取234元，财产保全费287元，合计521元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 米庆方
人民陪审员 刘泉阳
人民陪审员 刘中华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 雷 庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初3189号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（统一社会信用代码914403003596698517）
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟世金，男，汉族，1990年5月24日出生，住四川省岳池县，系原告公司职工。
被告：杨涛，男，汉族，1982年4月24日出生，住四川省岳池县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨涛民间借贷纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人钟世金到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3336.35元（其中商品借款金额2900元、借款管理费436.35元）和利息126.23元（自2016年3月27日起至2017年3月14日止，利率按10%/年），共计3462.58元。事实及理由：原、被告于2016年3月27日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵州智华同创科技有限公司购买手机步步高XPLAY5128G金色，价值6900元。借款人申请商品借款金额为2900元，首次还款日为2016年4月27日，共分10期，按月偿还，每期还款金额539元。当日原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》。合同约定：1、借款人申请的借款本金指个人借款申请表所列商品借款金额及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月27日将原告借款中的商品借款2900元支付给了手机商户，将借款管理费436.35元支付给了原告，出借人已依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务，截至起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年3月14日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3336.35元《其中借款2900元、管理费436.35元》和利息23元。
被告杨涛未到庭答辩，也亦提供证据。
经审理查明,原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的诉求，有原、被告签署的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，杨涛签名的《还款提示单》、授权委托书、《商品交付确认书》，杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的《证明》相印证，对被告借款买手机的事实予以认定。
另查明，被告杨涛在2016年4月27日向原告还款539元。
本院认为，被告杨涛向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款购买手机时由原告担保，被告购买手机后确未按借款协议全部履行还款义务，为此原告代其归还了下欠的借款及相关费用，实属被告违约，应当承担违约责任，被告应向原告支付代还的借款。原告要求被告支付代还的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张被告支付的利息及管理费，已高于最高人民法院关于民间借贷利息的相关规定，对于超出规定的部分，本院不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，同时，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨涛在本判决生效之日起五日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还人民币2361元及利息（利息从2016年3月27日起按年利率24%计算至本息还清时止）；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告杨涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何 萍
二〇一七年十一月七日
书记员 杨璐蜻
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初2840号
原告：蔡哲民，男，1962年11月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。
被告：陶锋，男，1988年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：徐良，男，1988年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
原告蔡哲民为与被告陶锋、徐良民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告蔡哲民、被告徐良到庭参加了诉讼，被告陶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡哲民向本院提出诉讼请求：一、判令由被告陶锋立即归还给原告借款人民币60000元，并支付该款自2016年8月16日起至实际还款日止按月2分息支付利息，暂计算至2017年5月16日利息10800元；二、判令被告徐良对上述债务承担连带责任保证清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月16日,被告陶锋因资金周转之需向原告借款人民币60000元，并出具借款借据一份，约定利息为月息2.5%支付，在还款时一次性还本付息，并由被告徐良提供连带保证，保证期间为借款借期届满之日起五年。借条出具后，原告按约将借款交付给被告陶锋，现借期已届满，被告陶锋未按约归还借款，被告徐良也未履行相应的连带还款责任，故原告诉至本院。
被告陶锋未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告徐良辩称，被告陶锋向原告借款属实，被告徐良替被告陶锋担保也是事实。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了借款借据1份，拟证明被告陶锋于2016年8月16日向原告借款60000元，约定借款利息为月2.5%支付，在还款时一次性还本付息，如逾期归还，除支付上述利息外，每逾期一日按逾期余额的日万分之五再向原告支付违约金，并由被告徐良作为保证人，对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款借期届满之日起五年，由借款人保证人承担出借人为实现债权包括诉讼费等费用的事实。经被告徐良质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
被告徐良未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的上述一组证据经被告徐良质证对证据“三性”均无异议，被告陶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院依法予以确认。
经审理本院认定，2016年8月16日,被告陶锋向原告出具借款借据一份,载明：“现向蔡哲民借到人民币现金合计￥60000元整，大写陆万元整。上述借款如数收到无异议。利率为月2.5%支付。在还款时一次性还本付息。如果逾期归还的，除支付上述约定的利息外，我自愿同意每逾期一日按逾期余额的日万分之五再向蔡哲明支付违约金。并由被告徐良作为保证人。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款借期届满之日起伍年。该借款如发生纠纷由绍兴市越城区人民法院管辖，并由借款人、保证人承担出借人为实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。借款人（签字）：陶锋（签名及捺指印）。保证人（签字）：徐良（签名及捺指印）。出具上述借款借据的当日，原告以现金方式将上述借款交付给被告陶锋，后被告陶锋未履行还款义务，被告徐良亦未履行保证义务,遂成讼。
本院认为，原告蔡哲民与被告陶锋之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告陶锋出具的借款借据真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告陶锋归还借款及支付该借款出借之日起至款清日止按月利率2%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告徐良承担连带担保责任的诉请，因被告徐良在该借款借据中对担保方式明确约定为连带保证责任，故原告要求被告徐良对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶锋归还给原告蔡哲民借款人民币60000元,并支付自2016年8月16日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息,于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告徐良对被告陶锋的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费785元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二〇一七年四月十日
书记员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0103执2918号
本院在执行申请执行招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人黄晋梅、王金洲金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人黄晋梅、王金洲不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将黄晋梅（居民身份证号码）、王金洲（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)六民一终字第00403号
上诉人(原审原告)：王永发，1943年12月28日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人(原审被告)：朱从胜，1968年6月12日生，汉族，个体户，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人(原审被告)：许晓明，1959年10月1日生，汉族，个体户，住安徽省六安市裕安区。
上诉人王永发与被上诉人朱从胜、许晓明因租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2012年3月31日作出的(2012)六裕民二初字第00069号民事裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称：两被告多年来租用原告使用的土地搭建简易建筑物从事经营活动，近期原告向被告提出返还土地的要求，被告拒不返还，侵害了原告合法权益。故原告请求判令被告迁移简易建筑物，将租用地返还给原告并承担诉讼费。
原审两被告辩称：原告主张的土地大部分是邓启文所有，原告不具有主体资格；依法追加第三人邓兆堂、邓启文参加诉讼；许晓明不是本案适格被告，该土地是其家属黄乃翠租赁的，故被告主体资格错误；原告没有充足证据证明该土地是其承包地；驳回原告诉讼请求。
原审认为：本案所争议的土地属于农民集体所有，双方当事人未经批准擅自改变土地的农业用途，用于非农建设，违反了法律强制性规定。原告要求被告迁移建筑物，返还土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条的规定，应当由行政机关依法进行行政处理，本案不属于人民法院的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款(三)项之规定，作出裁定：驳回原告王永发的起诉。
王永发上诉称：一审法院裁定认为本案应当由行政机关依法进行行政处理，不属于人民法院的受理范围。虽然法律规定由行政机关予以“罚款、处罚”，但并不影响当事人向人民法院起诉，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，当事人可以直接向人民法院起诉。“处罚”与“处理”是两个不同的概念。请求二审依法撤销一审裁定，发回重审。
本院认为：本案所争议的农村土地属于农民集体所有。王永法未经有关部门批准，擅自将该土地以租赁的方式出租给朱从胜、许晓明进行简易搭建用于经营，显然违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条强制性规定。王永法要求朱从胜、许晓明返还土地的诉求，应当由行政机关依法进行行政处理，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款(十一)项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾德明
审判员 朱晓青
审判员 项 军
二〇一二年六月十一日
书记员 张 丽
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第七十四条违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
……
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十七条承包方承担下列义务：
维持土地的农业用途，不得用于非农建设；
依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；
法律、行政法规规定的其他义务。
第六十条承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。
承包方给承包土地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。
《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件:
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）、……
（二）、……
（三）驳回起诉；
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初4257号
原告：孙庆轩，男，1956年5月20日生，汉族，住沛县。
被告：孙庆敏，男，1969年2月28日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：吴桂荣（系被告孙庆敏之妻），女，1967年11月15日生，汉族，住沛县。
原告孙庆轩与被告孙庆敏不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙庆轩、被告孙庆敏及其委托诉讼代理人吴桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙庆轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告电费及变压器使用费合计73959.2元，并按照调解书确定的利息计算方式支付利息，按月息2%计算26个月为38458.78元，本息合计112417.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：郑玉龙因开发建设沛县安国镇隆盛家园需使用原告变压器作为建设电源，2011年9月10日与原告签订用电协议，约定使用金每年20000元，电费每度0.8元。期间欠2014年3月至2015年4月之间的电费53959.2元，使用费20000元，合计73959.2元未付。2015年10月17日，郑玉龙与孙庆敏达成协议，约定由孙庆敏偿还，但孙庆敏未履行支付电费及使用费。
被告孙庆敏辩称，郑玉龙租用原告的变压器是经孙庆敏介绍的，每年租金20000元，电费每度0.8元。电费每月都是付清的，交电费是郑玉龙把电费交给我，我在供电所交电费，然后把电费单和电费差价一并交给孙庆轩，如果不付清电费原告就会停电。原告起诉的使用费20000元也是郑玉龙把钱交给我，我交给孙庆轩的。被告孙庆敏与原告没有合同，用电协议是郑玉龙和原告签订的，原告不应当将孙庆敏作为被告。
本院经审理认定事实如下：2011年9月10日，经被告孙庆敏介绍，原告孙庆轩作为甲方、郑玉龙作为乙方签订《用电协议》，约定：“1、乙方借用甲方电源搞建筑工程，使用金为每年贰万元整，先交后用。2、使用中电费由乙方交给甲方，每月20号前交清，电价每度0.8元，铁铜损由乙方承负。3、使用期间变压器及配电设施的维修由乙方出资，甲方负责修理。4、工程结束后终止协议……”。协议达成后，郑玉龙租用了原告孙庆轩的变压器。2014年3月至2015年4月，系被告孙庆敏在安国供电所缴纳电费，该期间的总电量为124617度，电费总额为45734.44元。被告孙庆敏自认，该期间的电费系郑玉龙交给孙庆敏，由孙庆敏在安国供电所缴纳电费，然后将电费及差价交给原告孙庆轩；20000元使用费也系郑玉龙交给孙庆敏，然后由孙庆敏交给了孙庆轩。
2015年10月17日，郑玉龙与孙庆敏签订协议一份，内容为：至本协议达成之日起，和孙庆敏所有账目（杜冬、孙庆敏女儿、庆轩、裕民、包括自留地和工资款）全部结清，一切由孙庆敏偿还，与郑玉龙无关。
上述事实，有原被告在庭审中的陈述、原告提供的《用电协议》、用电量清单、郑玉龙与孙庆敏签订的协议、郑玉龙的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告孙庆敏未向其支付2014年3月至2015年4月之间的电费差价53959.2元，使用费20000元，合计73959.2元。被告孙庆敏自认该期间的电费及一年的使用费由郑玉龙交给孙庆敏，孙庆敏已转交给原告孙庆轩，结合郑玉龙与孙庆敏之间的协议和本院对郑玉龙进行调查形成的调查笔录可以认定，郑玉龙不欠原告电费及使用费。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告孙庆敏抗辩称涉案款项已支付给原告孙庆轩，不欠孙庆轩款项，但未提供证据予以证实，本院对被告孙庆敏的该抗辩意见，不予采纳。被告孙庆敏接收郑玉龙的款项未支付给原告孙庆轩，构成不当得利，对原告要求被告支付电费差价53959.16元、使用费20000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告按照原被告之间民间借贷纠纷的调解书确定的利率，即月利率2%计算26个月的利息为38458.78元，无事实和法律依据，但按照双方的交易习惯，原告的电费差价应在次月结清，使用费合同约定为“先交后用”，被告孙庆敏未按约定向原告支付上述款项，应当参照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用期间的利息损失，原告主张的26个月的期限不违法法律规定，本院酌定为9600元，对超出该数额的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙庆敏于本判决生效之日起十日内支付原告孙庆轩电费差价53959.16元、使用费20000元、利息损失9600元，合计83559.16元；
二、驳回原告孙庆轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由原告孙庆轩负担660元，被告孙庆敏负担1888元（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
审 判 员 武 凡
人民陪审员 孙晓晴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 侯春秋
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0328民初89号
原告：张元伟，男，1976年7月20日出生，汉族，住洛宁县。系张明怡父亲。
原告：李爱菊，女，1978年8月17日出生，汉族，住洛宁县。系张明怡母亲。
被告：丁佳豪，男，2002年3月6日出生，汉族，住洛宁县。
被告：丁小旦（丁佳豪父亲），曾用名丁俊涛，男，1979年12月11日出生，汉族，住洛宁县。
原告张元伟、李爱菊诉被告丁佳豪、丁小旦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元伟到庭参加了诉讼，被告丁佳豪、丁小旦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元伟、李爱菊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救费等共计14380.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月2日21时30分许，被告丁佳豪无证驾驶无牌号二轮摩托车（后载张明怡），沿兴华街由南向北行驶至兴华街卫生院北侧路段处，未减速靠右行驶，与对向行驶的袁学礼无证驾驶的装载机相撞，造成张明怡死亡、丁佳豪受伤，及车辆损坏的交通事故。2016年11月9日，洛宁县公安局交警大队对该起事故作出了洛公交认字（2016）第218号《道路交通事故认定书》，认定丁佳豪负事故同等责任，袁学礼负事故同等责任，张明怡不负事故责任。事故发生后，我们通过交警队调解，袁学礼赔偿了14380.5元。被告丁佳豪及其法定代理人丁小旦拒绝赔偿。为此，请求法院支持我们的诉讼请求。
被告丁佳豪、丁小旦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2016年11月2日21时30分许，被告丁佳豪无证驾驶无牌号二轮摩托车（后载张明怡），沿兴华街由南向北行驶至兴华街卫生院北侧路段处，未减速靠右行驶，与对向行驶的袁学礼无证驾驶的装载机相撞，造成张明怡死亡、丁佳豪受伤，及车辆损坏的交通事故。该事故经交警队认定，丁佳豪负事故同等责任，袁学礼负事故同等责任，张明怡不负事故责任。该事实有洛宁县交警大队作出的洛公交认字（2016）第218号《道路交通事故认定书》予以证实，本院予以确认；2、事故发生后，张明怡经抢救无效死亡。在洛宁县人民医院花去抢救费4514.96元，支付停尸费、整容费3500元。该事实有洛宁县人民医院出具的诊断证明、死亡证明、医疗费票据和黄志凡出具的停尸费、整容费收到条予以证实，本院予以确认；3、事故发生后，装载机驾驶人袁学礼经洛宁县交警队调解，与二原告达成了赔偿协议，共赔偿二原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抢救费等138000元。该事实有洛宁县交警队交通事故调解委员会出具的赔偿调解协议书和赔偿凭证予以证实，本院予以确认；4、死者张明怡系农村居民户口，原告张元伟、李爱菊系张明怡父母。该事实有原告出具的户口薄和常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年；
本院认为：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害结果发生的，侵权各方应按照各自的过错责任分别承担赔偿责任。本案中，被告丁佳豪和袁学礼因各自的侵权行为，造成张明怡死亡，应按照各自责任大小承担相应的赔偿责任。因被告丁佳豪和袁学礼分别负事故的同等责任，故丁佳豪和袁学礼应对二原告的各项损失分别承担50%赔偿责任。本案中，二原告主张的各项损失，经本院依法核实，其合理部分为：1、医疗费4514.96元（原告实际支出）；2、停尸费、整容费3500元（原告实际支出）；3、丧葬费22960元（上一年度职工月平均工资45920元÷2）；3、死亡赔偿金为233934.8元（计算方法是：2016年农村居民人均纯收入11696.74元／年×20年）；4、精神抚慰金原告要求50000元偏高，本院酌定为20000元，上述各项损失共计为284909.76元，被告丁佳豪应承担50%为142454.88元。因被告丁佳豪为限制民事行为能力人，故该赔偿责任应由其监护人丁小旦承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁佳豪于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张元伟、李爱菊医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计142454.88元（此款由丁佳豪的监护人丁小旦承担）。
二、驳回原告张元伟、李爱菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告丁佳豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郭新智
审 判 员 ：张少伟
人民陪审员 ：杨应文
二〇一七年六月十二日
书 记 员 ：刘凯杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8398号
原告：唐碧兰，女，汉族，1981年6月13日出生，湖南省祁东县。
被告：沐小勇，男，汉族，1986年2月11日出生，住江苏省兴化市。
原告唐碧兰与被告沐小勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐碧兰到庭参加了诉讼，被告沐小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐碧兰向本院提出诉讼请求：要求：1、被告沐小勇支付货款2599.40元；2、支付以27599.40元为基数的货物价格上调25%，即6899元；3、支付自本案受理之日起至付清款项时止期间的利息，以2599.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算。事实和理由：2016年3月至2016年8月，被告沐小勇在原告处购买货物，共欠货款57599.40元。经多次追收，被告先后支付了部分货款，现尚欠货款2599.40元至今未支付。原告诉讼来院提出上述请求。
被告沐小勇未答辩。
经审理查明：2016年3月至2016年8月，被告沐小勇在原告处购买货物，共欠货款57599.40元。经追收，被告先后支付了部分货款，现尚欠货款2599.40元，经原告多次追收未果。原告在通话、短信中提出到期不支付，应承担货物价格上调25%的责任，但被告未作明确答复。2017年8月7日，原告诉讼来院提出上述要求。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但被告在销货清单上签字，且被告认可尚欠货款2599.40元，故原、被告双方的买卖合同关系成立。原告提供货物后，双方未约定付款时间，被告应当在收到货物的同时支付货款，故对原告要求被告支付货款2599.40元的请求，本院予以支持。双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告支付资金占用损失（以2599.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2017年8月7日起计算至货款付清时止）的请求，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付以27599.40元为基数的货物价格上调25%，因被告在通话、短信中未作明确答复，缺乏充分证据，本院不予支持。被告沐小勇未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沐小勇在判决生效后三日内支付原告唐碧兰货款2599.40元。
二、被告沐小勇在判决生效后三日内支付原告唐碧兰资金占用损失，以2599.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2017年8月7日起计算至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沐小勇负担。限被告沐小勇在判决生效后七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 徐 驰
代理审判员 伍 云 嫦
人民陪审员 蒋 晓 波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾倪玮娅
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1902刑初250号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人吴川川，男，1993年5月出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蓬安县，现住巴中市巴州区。2016年8月31日因盗窃被巴中市公安局巴州区分局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月8日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，经巴中市巴州区人民检察院批准，于2017年3月16日同日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人吴川川犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员周易出庭支持公诉，被告人吴川川到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2016年9月以来，被告人吴川川多次采用翻墙入内的方式到巴州区巴国阳春商业街建筑工地、巴州区江南二环路片区棚户区改造建筑工地，盗走脚手架卡子800余个、钢筋100余斤。
2017年2月的一天，被告人吴川川在巴州区南池南路路边摊位上趁摊主睡觉之际，盗走“传奇”牌香烟1包。
经价值鉴定，吴川川所盗窃的财物共价值人民币1270元。
针对上述指控事实,公诉机关提供的证据有：被告人的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人吴川川以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人吴川川的辩解：对起诉指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月以来，被告人吴川川多次采用翻墙入内的方式到巴州区巴国阳春商业街建筑工地、巴州区江南二环路片区棚户区改造建筑工地，盗走脚手架卡子800余个、钢筋100余斤。
2017年2月的一天，被告人吴川川在巴州区南池南路558号路边摊位上趁摊主睡觉之际，盗走“传奇”牌香烟1包。
同时查明，被告人吴川川因盗窃，于2016年8月31日被巴中市公安局巴州区分局处行政拘留七日。
上述事实，被告人吴川川在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经庭审质证的：1、受案登记表、立案决定书。2、抓获经过。3、拘留证、逮捕决定书、逮捕证。4、辨认笔录及照片。5、扣押清单及照片。6、行政处罚决定书。7、涉案财物价格认定结论书。8、被害人的陈述。9、被告人吴川川的供述等证据证实，证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。
本院认为，被告人吴川川以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大,事实清楚，证据确实、充分。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴川川犯盗窃罪的事实及罪名成立，应当依法追究其刑事责任。审理中，被告人吴川川认罪态度较好，依法可对被告人吴川川酌情从轻处罚。为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人吴川川的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴川川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d603c0a-2968-493f-84a0-a7c901059367&imgId=NGQ2MDNjMGEtMjk2OC00OTNmLTg0YTAtYTdjOTAxMDU5MzY3MC5qcGVn01lydyh01)二、继续追缴被告人吴川川非法所得，责令被告人吴川川退赔被害人损失。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年8月7日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒲升元
人民陪审员 何 佳
人民陪审员 张晓蓓
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 严 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以参照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初4909号
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行,住所地。
负责人：周伯林，行长。
委托代理人高原羚，四川明炬律师事务所律师，一般授权。
被告唐建国。
被告周代英。
被告成都丰德信科技有限公司。
法定代表人：胡向中，董事长。
被告成都天望展业融资担保有限公司。
法定代表人：范正伟，经理。
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行成都沙河支行）与被告唐建国、周代英、成都丰德信科技有限公司（以下简称丰德信科技公司）、成都天望展业融资担保有限公司（以下简称天望展业公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员严素蓉、叶小蓉组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告工行成都沙河支行的委托代理人高原羚到庭参加了诉讼，被告唐建国、周代英、成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都沙河支行诉称,2013年1月29日，被告唐建国因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告唐建国向原告申办购车专项分期付款业务支付汽车尾款65000元，分36期偿还，每期还款2037元。同时双方还签订抵押合同，约定被告唐建国将所购长城牌汽车，向原告作抵押担保，并办理了抵押登记。被告汪谊琼向原告出具了共同偿还债务承担书，对上述债务承担无条件不可撤销共同偿债责任；被告丰德信科技公司、天望展业公司向原告出具担保承诺函，自愿对上述债务承担连带保证责任，且提供了保证金质押担保。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告唐建国未按约定向原告还款。请求判令：1、被告唐建国、周代英共同偿还透支本金32090元，并支付至2016年11月18日的利息19331元，滞纳金9291元；2、原告对抵押物（长城牌汽车）享有优先受偿权；3、被告丰德信科技公司、天望展业公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、原告实现债权的费用由被告承担。
被告唐建国、周代英、成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2013年1月29日，原告（甲方）工行成都沙河支行与被告（乙方）唐建国签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方向汽车销售商成都丰德信科技有限公司购买汽车（长城牌汽车），乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额65000元，分36期偿还，首期还款2044.5元，以后每期还款2037元，每期透支款应于透支次月起于每月的15日前偿还；如果乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，……甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
另查明，原告与被告唐建国一致确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹汽车分期卡用卡须知》约定，持卡人每月到期还款日营业终了前没有存入分期付款应归还的款项，不享受还款免息期，本人须支付自透支交易日起的透支利息，并收取滞纳金。透支逾期两次以上（含）的，工行有权停止该卡使用。信用卡透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付。
2012年10月22日，被告唐建国、周代英与原告签订了《抵押合同》，约定所购长城牌汽车，向原告作抵押担保，并办理了抵押登记。被告周代英向原告出具了共同偿还债务承担书，对上述债务承担无条件不可撤销共同偿债责任；被告丰德信科技公司、天望展业公司向原告出具担保承诺函，自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之次日起两年。
同时查明，被告于2013年2月6日在原告工商银行沙河支行领取了中国工商银行牡丹汽车卡壹张，原告于2013年2月6日向被告唐建国指定账户放款65000元。
再查明，被告唐建国、周代英系夫妻关系，双方于2010年1月14日登记结婚。
审理中，原告表示，被告唐建国于2015年5月16日逾期还款，截止2016年11月18日，欠原告借款本金32090元，利息19331元，滞纳金9291元，共计51421元。原告同时表示，对2016年11月18日后的滞纳金和利息不再主张。
以上事实，原告提交了原告营业执照、金融许可证、被告身份信息、结婚证明、居住证明、汽车定购合同、牡丹信用卡信用合约（个人卡）、信用卡购车专项分期付款合同、承诺书、共同偿债人承诺书、抵押合同、注册登记机动车信息、担保承诺函、牡丹购车卡领卡签收清单、信用卡申请表、工商银行持卡人存根、汽车分期客户明细等证据，以上证据，与原告的陈述一致，本院予以采信。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度、持卡人在该额度内先消费后还款，被告唐建国向原告申请办理信用卡，并与原告工商银行沙河支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、唐建国通过该卡使用银行款项（即进行透支）的行为与原告之间所形成的借款合同关系合法有效，原告出借资金后，被告唐建国未在还款期限内偿还所使用的银行款项构成违约，本院对原告请求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，予以支持；被告唐建国、周代英系夫妻关系，且被告周代英向原告出具了共同偿债承诺书，应承担共同还款责任；被告唐建国将其购买的长城牌汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；被告丰德信科技公司、天望展业公司为被告唐建国向原告购车分期还款提供担保，应承担连带清偿责任；被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建国、周代英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行截止2016年11月18日的欠款本金32090元，利息19331元，滞纳金9291元，合计51421元。
二、如果被告唐建国、周代英未能偿还上述债务，原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行有权对被告唐建国所有的长城牌汽车，拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。
三、被告成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司对被告唐建国、周代英上述债务承担连带清偿责任，被告成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司承担责任后，可以向被告唐建国、周代英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，公告费600元，由被告唐建国、周代英承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 渝
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 叶小蓉
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 浩
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1526号
申请执行人：蒋迎春，女，汉族，生于1977年11月12日，住绵阳市涪城区，
被申请执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地:绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。
法定代表人：郭海洪，该公司董事长。
被申请执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地:深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2号厂房。
法定代表人：郭海洪，该公司董事长。
案由房屋买卖合同纠纷
本院受理蒋迎春申请执行（2016）川07民终1343号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市君悦房地产开发有限公司、深圳市金达鑫投资有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市君悦房地产开发有限公司、深圳市金达鑫投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 陆
二〇一七年三月二十日
书记员 彭文军
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执117号之二
申请执行人王桂英，女。
被执行人曾三苟，男。
本院在执行申请执行人王桂英与被执行人曾三苟借款合同纠纷一案中，被执行人给付执行款47000元后暂无财产可供执行。本案执行标的为420000元，扣除已履行47000元还剩余373000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第994号民事调解书内容的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行剩余款，申请人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳勇
审 判 员 赖 明
代理审判员 张时兵
二〇一六年七月五日
书 记 员 周忠宇
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初1606号
原告:杨文甫，男，汉族，生于1954年6月22日，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：余德海，仁寿县三利法律服务所法律工作者。
被告：郑建，男，生于1980年4月4日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：曾玉兰，女，生于1982年5月1日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告杨文甫与被告郑建、曾玉兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文甫及其委托代理人余德海到庭参加了诉讼，被告郑建、曾玉兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文甫向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告欠款35000及利息（利息从2010年1月1日起以本金35000元按月利率2%计算至本金付清时止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告曾是做装饰材料生意的，被告夫妇从事装修行业，被告郑建从2008年到2010年陆续地在原告处购买装饰材料，偶尔给付现金，大多数时候赊账，因被告郑建经常赊账，迟迟不付钱，原告于2010年开始没有和被告发生业务往来。2015年春节，原告去被告家找到被告，双方进行结算，被告郑建向原告出具一张借条，双方对欠款作出约定：被告郑建于2015年12月30日前返还欠款20000元，2016年12月30日前返还欠款15000元，如在以上期限未能还款，从2010年1月1日起按月利率2%计算利息。事后原告多次向被告郑建追收欠款无果，上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应对欠款承担共同还款责任，故诉至人民法院请求判如所请。
被告郑建未作答辩。
被告曾玉兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨文甫曾经营装修材料生意，被告夫妇从事装修行业，被告郑建从原告处多次购买装饰材料。2015年2月16日，双方进行结算，被告郑建共欠原告35000元。被告郑建向原告出具借条一张，借条载明欠款分两次返还，被告郑建于2015年12月30日前返还20000元，于2016年12月30日前返还15000元，如未能在约定期限还款，利息从2010年1月1日按月利率2%计算。双方结算后，二被告至今未付欠款。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告身份证、二被告的结婚登记档案、二被告户籍证明、原告提交的借条1张等证据予以证实。
本院认为，债务应予清偿。本案中，原告提交的证据证实原、被告经结算后，形成借条对被告欠付原告装饰材料款35000元的事实予以了确认，双方债权、债务关系明确。借条中明确约定了分两次还款的时间及数额，但在第一笔债务到期后，未履行还款义务，其行为表明被告不按约定履行还款义务，应承担相应违约责任，现原告要求被告提前偿还所有欠款及约定利息，理由正当，本院予以支持。二被告系夫妻，且债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对欠款承担共同还款责任。故对原告请求判令二被告偿还欠款35000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建、曾玉兰于本判决生效之日起十五日内偿付原告杨文甫欠款35000元及利息（利息从2010年1月1日以本金35000元按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告郑建、曾玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
代理审判员 陈 蝶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周雪梅