陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终473号
上诉人（原审原告）：李换文，男，1954年11月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：侯小波，男，1985年4月24日出生，汉族，农民。
上诉人李换文因与被上诉人侯小波返还原物纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李换文、被上诉人侯小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李换文上诉请求：1、撤销渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初980号民事判决。2、判令被上诉人赔偿上诉人扣车台班费（每天200元，从2016年12月25日到还车之日止）。3、返还上诉人现金1000元及十余万元借条。4、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判以上诉人的车辆属非营运车辆，而对上诉人请求赔偿台班损失的请求不予支持是错误的。二、上诉人的车辆属于正在办理业务中的工作车辆，被上诉人利用骗取手段非法扣押，现仅判其返还钱包、斜挎包和布包，而对上诉人的请求1000元现金、100000元借条不予支持，显属不公。
侯小波辩称，涉案车辆是被答辩人口头约定自愿抵押给答辩人。答辩人让被答辩人把车上的东西拿走，他说没什么要拿的。
李换文向一审法院起诉请求：一、判令被告立即返还原告面包车一辆及车上财物现金1000元、24000元澡票、十余万元借条和三个包（车辆如已损坏，则折价赔偿）；二、判令被告赔偿原告扣车台班费（每台2**元，从2016年农历12月25日起到还车之日止）；三、本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告侯小波经原告李换文介绍于2015年8月29日借给武友社50000元，双方约定了借款期限及利息，直至2016年11月武友社未在给付被告侯小波利息。2016年12月25日原告开车在大明街道时，被告以武友社未归还借款为由将原告的驾驶车辆开走。随后，原告多次找被告要求返还车辆未果，于2017年5月诉至法院。经查，原告李换文五菱面包车车内财物有：1、碧水湾自助酒店住宿券4张，每张面额2800元；2、汤峪温泉御宾苑酒店住宿券2张，每张面额899元；3、汤峪温泉杏林酒店住宿券2张，每张面额528元；4、汤峪温泉南山会馆住宿券2张，每张面额588元；5、汤峪洗脸潭酒店住宿券2张，每张面额398元；6、汤峪御宾桌餐券1张，每张面额888元；7、皇室御汤院独立汤院1张，面额800元；8、汤峪温泉汤峪红酒券2张，每张面额108元；9、开元堂美食城自助餐券2张，每张面额80元；10、汤峪水疗部双人间券2张，每张面额150元；11、汤峪温泉皇室御汤院茶水2张，每张面额58元；12、汤峪大兴汤院遗址公园券2张，每张面额39元；13、汤峪观音堂参观券2张，每张面额20元；14、观光小火车、电瓶车券2张，每张面额5元；15、汤峪温泉唐圣堂参观券2张，每张面额20元；16、汤峪唐祠堂参观券1张，每张面额20元；17、汤峪碧水湾茶水/果盘券2张，每张面额50元；18、皇室御汤院VIP区果盘券2张，每张面额50元；19、开元堂啤酒广场券2张，每张面额50元；20、汤峪温泉御宾苑酒店茶水券2张，每张面额50张；21、汤峪温泉碧水湾自助酒店果盘券2张，每张面额50元；22、汤峪月牙泉茶水/果盘2张，每张面额50元；23、汤峪碧水湾自助酒店券（茶水）2张，每张面额50元；24、钱包、斜挎包、布包各一个。另查明，原告李换文所驾驶的陕E536**小型面包车属非营运车辆。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护，被告侯小波将原告李换文的陕E536**小型面包车一辆予以扣押，侵犯了原告的合法权益，故被告应予以返还。关于原告主张要求被告承担扣车期间的台班费损失因该车辆属非营运车辆，故对该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的车上财物仙剑1000元、24000元澡票、100000元借条及三个包，因原告在审理中未提供证据，故应以法院登记查明的财物予以返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决：一、被告侯小波返还原告李换文陕E536**小型面包车一辆。二、被告侯小波返还原告李换文澡票45张（1、碧水湾自助酒店住宿券4张，每张面额2800元；2、汤峪温泉御宾苑酒店住宿券2张，每张面额899元；3、汤峪温泉杏林酒店住宿券2张，每张面额528元；4、汤峪温泉南山会馆住宿券2张，每张面额588元；5、汤峪洗脸潭酒店住宿券2张，每张面额398元；6、汤峪御宾桌餐券1张，每张面额888元；7、皇室御汤院独立汤院1张，面额800元；8、汤峪温泉汤峪红酒券2张，每张面额108元；9、开元堂美食城自助餐券2张，每张面额80元；10、汤峪水疗部双人间券2张，每张面额150元；11、汤峪温泉皇室御汤院茶水2张，每张面额58元；12、汤峪大兴汤院遗址公园券2张，每张面额39元；13、汤峪观音堂参观券2张，每张面额20元；14、观光小火车、电瓶车券2张，每张面额5元；15、汤峪温泉唐圣堂参观券2张，每张面额20元；16、汤峪唐祠堂参观券1张，每张面额20元；17、汤峪碧水湾茶水/果盘券2张，每张面额50元；18、皇室御汤院VIP区果盘券2张，每张面额50元；19、开元堂啤酒广场券2张，每张面额50元；20、汤峪温泉御宾苑酒店茶水券2张，每张面额50张；21、汤峪温泉碧水湾自助酒店果盘券2张，每张面额50元；22、汤峪月牙泉茶水/果盘2张，每张面额50元；23、汤峪碧水湾自助酒店券（茶水）2张，每张面额50元）。三、被告侯小波返还原告李换文钱包、斜跨包、布包各一个。四、驳回原告李换文的其他诉讼请求。案件受理费825元，由被告侯小波承担。
本院二审期间，上诉人李换文提交了两份证明材料，手写记账单两张，载明2016年销售化肥215吨共计60000元，欲证明涉案车辆为营运车辆。对该上述两份证明材料，不具备证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，返还原物纠纷为物权请求权纠纷，是物的权利人对无权占有人请求返还原物的权利。被上诉人侯小波因与上诉人李换文之间的债务纠纷，将涉案车辆开走再未归还李换文，其行为侵犯了李换文对涉案车辆占有、使用的权利，李换文要求返还车辆符合法律规定，应予准许，一审判决返还车辆正确。李换文上诉要求侯小波赔偿其扣车台班费损失费每天200元的请求，因未能提供涉案车辆的营运资格证明，不能证明该车辆为营运车辆，同时，亦未提供证据证明车辆的具体损失为多少，故对上诉人李换文请求台班费每天200元的请求不予支持，但鉴于被上诉人侯小波侵占上诉人李换文车辆的行为违法，实际影响上诉人对车辆的使用，以及车辆放置一年多时间车辆存在损耗，返还后如果正常使用必然存在修理、年检等各项合理费用，法院酌情考虑由被上诉人侯小波赔偿上诉人李换文车辆损失费用10000元。对于上诉人李换文要求被上诉人侯小波返还车内现金1000元及十余万元借条的请求，因其未提供证据予以证明，其请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。
综上所述，李换文的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持陕西省渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初980号民事判决第一、二、三项(即：一、被告侯小波返还原告李换文陕E536**小型面包车一辆。二、被告侯小波返还原告李换文澡票45张（1、碧水湾自助酒店住宿券4张，每张面额2800元；2、汤峪温泉御宾苑酒店住宿券2张，每张面额899元；3、汤峪温泉杏林酒店住宿券2张，每张面额528元；4、汤峪温泉南山会馆住宿券2张，每张面额588元；5、汤峪洗脸潭酒店住宿券2张，每张面额398元；6、汤峪御宾桌餐券1张，每张面额888元；7、皇室御汤院独立汤院1张，面额800元；8、汤峪温泉汤峪红酒券2张，每张面额108元；9、开元堂美食城自助餐券2张，每张面额80元；10、汤峪水疗部双人间券2张，每张面额150元；11、汤峪温泉皇室御汤院茶水2张，每张面额58元；12、汤峪大兴汤院遗址公园券2张，每张面额39元；13、汤峪观音堂参观券2张，每张面额20元；14、观光小火车、电瓶车券2张，每张面额5元；15、汤峪温泉唐圣堂参观券2张，每张面额20元；16、汤峪唐祠堂参观券1张，每张面额20元；17、汤峪碧水湾茶水/果盘券2张，每张面额50元；18、皇室御汤院VIP区果盘券2张，每张面额50元；19、开元堂啤酒广场券2张，每张面额50元；20、汤峪温泉御宾苑酒店茶水券2张，每张面额50张；21、汤峪温泉碧水湾自助酒店果盘券2张，每张面额50元；22、汤峪月牙泉茶水/果盘2张，每张面额50元；23、汤峪碧水湾自助酒店券（茶水）2张，每张面额50元）。三、被告侯小波返还原告李换文钱包、斜跨包、布包各一个。)；
二、撤销陕西省渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初980号民事判决第四项（即驳回原告李换文的其他诉讼请求。）；
三、被上诉人侯小波于本判决生效后十日内赔偿上诉人李换文车辆损失费10000元整（壹万元整）；
四、驳回上诉人李换文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费825元，由被上诉人侯小波负担；二审案件受理费825元，由上诉人李换文负担400元，由被上诉人侯小波负担425元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 史 翌