广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6067号
原告：莫业东，男，汉族，1975年6月5���出生，住广东省信宜市，
原告：赖钦龙，男，汉族，1979年2月8日出生，住广东省信宜市，
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈安，广东坦兴律师事务所律师。
被告：刘盛冠，男，汉族，1970年4月20日出生，住广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：张颖敏，广东法宗律师事务所律师。
被告：蓝泳新，男，汉族，1986年1月21日出生，住广东省中山市，
原告莫业东、赖钦龙与被告刘盛冠、蓝泳新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人陈安、被告刘盛冠及其委托诉讼代理人张颖敏到庭参加诉讼，被告蓝泳新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫业东、赖钦龙向本院提出诉讼请��：1.两被告连带向原告清偿融资本利169万元及违约金（以169万元为本金，按每月5%计算，从2014年4月15日算至清偿之日止××；2.原告就被告在中山市××村房屋的权益享有优先受偿权。诉讼中，原告莫业东、赖钦龙变更其第一项诉讼请求为：两被告连带向原告清偿融资本利1074000元以及违约金（以1074000元为计算，从2015年9月17日起至付清之日止，按每月2%计算，暂计至变更之日为2017年4月17日为408120元××。事实和理由：2014年4月15日，两原告作为甲方，被告刘盛冠作为乙方，被告蓝泳新作为丙方签订一份项目融资合同，约定：两原告各向刘盛冠承建的位于中山市××××栋住房建设融资200万元，合计400万元；融资时间不超过七个月，期间融资的实际数额与时间有甲方根据建设需要进行结算；融资资金按实际进度向刘盛冠指定的工程施工人员支付，方式为现金或转账到刘���冠或其指定工程施工人员银行账号，每次支付的实际金额由刘盛冠签字确认，单据由甲方保存；刘盛冠承担所有投资风险和责任；两原告不参与实际施工和建设，无论施工工程是否成功或盈亏，刘盛冠均按已融资金额的65%支付固定利润；合同签订之日起7个月内返还融资本金，否则按每月5%支付违约金；合同签订之日起12个月之内支付固定利润，否则按每月5%支付违约金；合同签订之日起12个月内支付固定利润，否则按每月5%支付违约金；建设项目每一笔收入均由两原告代收，支付实际成本后，应先返还融资本金和支付融资利润，剩余再归刘冠盛所有；刘冠盛和蓝泳新以位于中山市××村合作建房的权益作为担保；蓝泳新作为连带保证人，对融资本金、利润和利息进行担保，担保金额不超过300万元；三方签订的其他借款协议和本合同内容无关联等约定。合同签订后，莫业东和赖钦龙向刘盛冠支付融资款合计140万元。其中，莫业东按刘盛冠要求分别于2014年4月9日支付50万元、2014年4月24日支付20万元。另外，赖钦龙按刘盛冠要求，分别于2014年4月30日向甘广华支付5万元、2014年5月2日向甘广华支付5万元、2014年5月7日向梁晓锋支付10万元、2014年5月17日向陈曙光支付15万元（其中转账12万元，现金3万元××、2014年5月27日向唐小春支付20万元、2014年5月27日向陈吕章支付15万元。然而，截至2015年9月16日刘冠盛仅偿还62万元，余款未还，经原告多次向被告催款未果。
原告认为，被告刘盛冠应依约应返还融资本金140万元和支付固定利润91万元，但至今至仅支付62万元，显属违约。原告依法有权要求被告刘盛冠付清剩余融资本利并承担相应的违约责任。同时，实现抵押权条件已成就，原告有权就被告房屋权益优先受偿。被告蓝泳��作为连带保证人，依法应对前述债务承担连带责任。
被告刘盛冠辩称，1.本案涉案合同名为项目融资，但两原告不承担任何风险，且约定固定收益，故实际应为民间借贷。被告与两原告原商定为合伙建房，但后来两原告变卦，但因被告又急需资金周转，为此两原告变更了合同内容，但被告未在详细审查合同内容情况下便签名。合同约定两原告融资金额为400万元，但两原告并未足额融资。且约定无论是否否足额投资，两原告不承担任何风险和责任的情况下，固定收益为65%，且还约定5%的违约金，合同条款严重显失公平。被告已向两原告提出解除合同，终止融资，且两原告也同意并于2014年5月27日之后停止付款融资。两原告同意将融资本金返还即可，因此不存在固定收益事宜。2.2014年6月6日至2016年1月20日期间，被告陆续通过转账方式向两原告还款109.5万��，所还款项应当予以抵扣；3.2015年1月17日至2015年12月19日期间，莫业东陆续向被告购买钢材合共426655元，后经被告与莫业东协商，该钢材款用于抵扣被告所欠两原告的融资款。综上，被告已向两原告清偿了融资款；4.退一步来说，按两原告陈述，每月固定收益为3%即融资本金加收益合计1694000元。现两原告已确认被告已还款62万元，实际尚欠本利1074000元。但截至2016年1月20日，被告已向两原告还款1521655元（其中转账109.5万元、钢材抵扣款426655元××，所以实际尚欠两原告应为172345元（1694000元-1521655元××。
被告蓝泳新未作答辩及向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，莫业东、赖钦龙（甲方、出资方××与刘盛冠（乙方、建设方××、蓝泳新（丙方、担保方××签订一份项目融资合同，约定：甲方两人同意各向乙方融资200万元，合计400万元作为建设位于广东省中山市坦洲镇同胜村梁建堂、梁建业等四栋住房建设的项目建设资金；最长融资时间不超过七个月；如融资项目在融资过程中，由签订日起超过七个月乙方无法建设项目封顶时，无论甲方实际融入的实际资金是多少甲方均有权终止融资资金（融资实际时间和金额以先到的条件为准而终止××，已融资的资金则按实际融资额的比例计算融资回报给甲方；乙方负责所有的投资风险，建设过程中无论出现任何经济和法律责任均由乙方承担与甲方无关；无论盈亏与否，乙方均按甲方已融资的实际金额的百分之六十五（65%××标准计算固定利润给甲方；乙方同意在签订合同之日起七个月内无论工程建设营亏与否，乙方均需要支付给甲方融资的本金400万元（如融资本金不到预定数额或增加融资额时则按实际融资金额支付××。支付完本金后，以签订日起十二个月内乙方支付固定利润260万给甲方（如融资本金不到预定数额或乙方再征得融资人同意增加融资额时均实际融资的百分之六十五支付××；违约责任：从签订合同7个月内，乙方无法返还融资本金，则从签订本合同之日起以实际未付的金额为基础按每月5%计算。若固定利润在12个月内无法分配给甲方，乙方需从签订本合同之日起以实际未付甲方的金额为基础，按每月5%标准向甲方支付违约金，直至完全付清时为止；履约担保：丙方自愿作为乙方的连带担保人，对本同所指的融资本金、利润及利息承担连带共同支付责任。丙方以蓝泳新、王彩仪、刘盛冠同意以其三个名义共同合作建房所得位于广东省××××村（宅基地坐标：X=2467719.341/Y=508361.808；X=2467719.733/Y=508371.800；A2-2、A2-3、A2-4××共三块地，占地面积约为483.3平方米及地上7层面积应为3100平方米以上的地上��筑物和使用权及其权益作为担保。甲、乙、丙均确认上述土地及房屋总价值300万元，其中100万元属丙方所有，若乙方、丙方不能依约履行合同义务，甲方有权以此物抵债，上述担保物直接抵消债务300万元。丙方为本次融资项目所做的履约担保，当乙方无能力履行义务时，丙方连带清偿责任最高为300万元。合同还约定了三方的其他权利和义务。合同签订后，2014年4月9日至2014年5月27日期间，莫业东、赖钦龙陆续向刘盛冠分别支付70万元，合共140万元。庭审中，刘盛冠确认收到上述款项，并称在2014年6月6日至2016年1月20日期间通过银行转账方式向莫业东、赖钦龙还款合共110.5万元，并提供其银行流水佐证，具体如下：2014年6月6日付8000元、7月2日付3万元、7月3日付5000元、8月4日付3.2万元、9月1日付3万元、9月28日付1万元、9月29日付3万元、11月6日付20万元、2015年1月27日付10万元��分两笔，分别为50000元、50000元××、2月12日付10万元（分两笔，分别为50000元、50000元××、2月16日付5万元、4月24日付1万元、8月21日付2万元、9月16日付3万元、2016年1月20日付5万元。刘盛冠提交了2份户名为蔡有强、账号为：62×××46的中国银行电子回单，证明蔡有强于2015年1月13日代其偿还了40万元，电子回单附言均载明：代替刘盛冠还赖钦龙钱。另，刘盛冠主张其与莫业东曾达成协议将价值426655元的钢材抵扣融资款，并提供送货单及通话记录予以证明。综上，刘盛冠主张，其已向莫业东、赖钦龙支付融资款及收益合共1531655元（110.5万元+426655元××。庭审中，莫业东、赖钦龙确认收到上述款项中的62万元，对其中2015年1月13日蔡有强代付的40万元、2016年1月20日刘盛冠支付给莫业东的5万元及其他几万元的转账系刘盛冠用于偿还2012年1月1日的借款75万元借款，并提交了2份借��、协议书、预定钢材收款收据、银行流水记录为证。
2013年11月4日，中山市坦洲镇新前进村龙塘经济合作社出具一份证明，载明：兹有位于中山市××榕树××街图××Ａ3-1；A3-2；A3-3，（暂没有门牌××的土地是由蓝泳新（性别：男，身份证号码：××购买本社宅基地面积483.43平方米作建房之用，该土地权属为蓝泳新个人所有。
2013年7月1日，蓝泳新、黄彩仪作为甲方，刘盛冠作为乙方签订一份合作建房协议书，于上述土地建设房屋。庭审中，刘冠盛认为抵押的房产未办理抵押登记，不发生法律效力。诉讼中，莫业东、赖钦龙未提交证据证明上述房地产办理了抵押登记手续。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于项目融资合同，首先，虽然莫业东、赖钦龙与刘盛冠、蓝泳新三方签订的项目融资合同中明确为房屋项目建设资金，但结合合同的内���中仅约定莫业东、赖钦龙融资后固定分红65%，不承担风险。且莫业东、赖钦龙不参与实际的施工和建设，仅需在约定的时间投入资金，故上述合同内容符合民间借贷的基本特征，虽名为融资合同，实为借贷合同，故本案的案由应为民间借贷纠纷。庭审中，刘盛冠对2014年4月9日至2014年5月27日期间，莫业东、赖钦龙向其出借140万元及莫业东、赖钦龙于2014年6月6日至2015年9月26日期间收到刘盛冠的还款62万元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.刘盛冠已付部分110.5万元中的47.5万元能否作为其偿还借款的款项；2.钢材款426655元能否抵扣借款。
关于争议焦点1，莫业东、赖钦龙确认收到刘盛冠支付款项110.5万元，并主张其中的47.5万元是刘盛冠偿还其2012年1月1日的两笔借款，莫业东、赖钦龙主张该两笔借款由钢材款及李采娥代付的款项所组成，并非偿还���案借款。莫业东、赖钦龙并无证据证明刘盛冠借款的真实性有确认，庭审中也没予以追认，该借款仍存争议，因借款的事实与本案为不同法律关系，两原告可另行主张权利，本案不作处理。故刘盛冠主张47.5万元系偿还讼争借款的款项，事实和理据充分，本院予以采信。
关于争议焦点2，刘盛冠主张其曾与莫业东协商一致将价值426655元的钢材款抵扣讼争的借款，并提交了送货单及通话记录为证。庭审中，莫业东确认其与刘盛冠存在钢材交易往来，但，买卖双方并未就钢材款结算，且也无书面证据证明钢材款抵扣借款的事实，故本院对刘冠盛的辩解不予采信。依约定，刘盛冠应于签合同后七个月内即2014年4月15日至2014年11月14日支付莫业东、赖钦龙实际融资的本金；签合同起十二个月内即2014年4月15日至2015年4月14日支付实际融资资金的65%的利润。如逾期支付上述款项应按每月5%支付违约金。上述约定可理解为莫业东、赖钦龙与刘盛冠之间约定的借款期限为七个月，并约定了借款期限内的利息及逾期还款利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，莫业东、赖钦龙与刘盛冠约定的利息、违约金显然超过月利率3%，刘盛冠已偿还款项超过月利率3%的部分应予抵扣本金。经核算，截至刘盛冠最后一次还款之日即2016年1月20日，刘盛冠已归还借款利息517906.79元，尚欠借款本金为812906.79元，尚欠截止到2016年1月20日应付未付的利息123949.59元（本院审定的还本付息情况详见附件××盛冠在借款后未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的借款期限已经届满，现莫业东、赖钦龙起诉主张刘盛冠清偿款项，于法有据，本院予以支持。关
关于莫业东、赖钦龙主张的逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借���可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现莫业东、赖钦龙主张按月利率2%计付利息的诉求，未违反约定及法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。刘盛冠还款至2016年1月20日，故利息应从2016年1月21日起计算为宜。
关于蓝泳新的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，主债务届满之日为2014年11月14日，莫业东、赖钦龙应于2015年5月13日前向蓝泳新主张权利。莫业东、赖钦龙未提供证据证明其在2015年5���13日前曾向蓝泳新催收或主张权利，现莫业东、赖钦龙迟至2017年4月10日才向蓝泳新主张权利，显然超过法定的担保期限，本院依法不予支持。莫业东、赖钦龙主张就刘盛冠、蓝泳新所有位于中山市××村房屋的权益优先受偿，因三方未就房产抵押事宜办理登记手续，故莫业东、赖钦龙的该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告蓝泳新升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和��民事诉讼法》第六十四条，第九十二条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘盛冠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫业东、赖钦龙支付借款本金812906.79元、截止到2016年1月20日应付未付的利息123949.59元及利息（以812906.79元为本金，从2016年1月21日起至付清之日止，按月息2%计算）；
二、驳回原告莫业东、刘冠盛的其他诉讼。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18140元（两原告已预交），由两原告负担11466元，被告刘盛冠负担6674元（被告刘盛冠于本判决发生法律效力之日起十日内迳付两原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
附件：本院审定的还本付息情况
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年九月四日
书 记 员 甘小欢
赖惠敏
本院审定的还本付息情况
用于计息的借款本金（元）
还款日
还款金额（元）
符合法律规定可收取的利息最高标准
利息起算日
利息截至日
符合法律规定可收取的最高利息（元）
超过法律规定收取的利息（元）
计息天数
1400000
2014年11月6日
345000
3%
2014年4月15日
2014年11月14日
294000
51000
210
1349000
2015年1月13日
400000
3%
2014年11月15日
2015年1月13日
80940
319060
60
1029940
2015年1月27日
100000
3%
2015年1月14日
2015年1月27日
14419.16
85580.84
14
944359.16
2015年2月12日
100000
3%
2015年1月28日
2015年2月12日
15109.75
84890.25
16
859468.91
2015年2月16日
50000
3%
2015年1月13日
2015年2月16日
3437.88
46562.12
4
812906.79
2015年4月24日
10000
3%
2015年2月17日
2015年4月24日
54464.75
0
67
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\