广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤18民终1599号
上诉人（原审被告）：清远市清城区石角镇佳和百货商场。
经营者：陈罗平，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
委托代理人:江海华，广东业证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁玉云，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。
清远市清城区石角镇佳和百货商场的上诉请求：1.撤销原判第一项，改判清远市清城区石角镇佳和百货商场无需承担赔偿责任；2.由梁玉云承担诉讼费。事实和理由：1.原判确认由上诉人承担80%的责任，梁玉云承担20%的责任是错误的。首先，事故发生地点不在上诉人商场服务场所内，上诉人没有责任，也不存在安全保障义务。本案的直接责任人应为商场门口外呕吐物者。其次，梁玉云有重大过错，应对自己的跌伤承担责任。第三，梁玉云的保姆没有履行职责，应承担相应的责任。2.原判计算赔偿数额存在错误，对3000元慰问金没有扣减也是错误的。3.原判支持梁玉云的轮椅和动踝矫形器费用没有法律依据；4.原判没有将2000元精神损害抚慰金纳入损失总数并按比例分担是错误的。
被上诉人梁玉云答辩认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
一审法院认定事实：清远市清城区石角镇佳和百货商场是经营烟、乳制品零售、包装食品、服装、百货、手机、日用品、办公用品、农副产品等的个体企业。梁玉云主张于2016年8月3日在清远市清城区石角镇佳和百货商场购物，结账完毕后准备离开商场，因门口处有一堆呕吐物没及时清理，导致梁玉云摔倒受伤。为此，梁玉云提供了当时摔倒后被他人扶坐在清远市清城区石角镇佳和百货商场门口的照片，照片中梁玉云被他人扶坐在椅子上，其前面有一堆白色呕吐物，一袋菜掉落在地上。当天，梁玉云被送至佛山市中医院进行治疗，并行左踝骨折、脱位切开复位内固定术。2016年8月22日出院，出院诊断：1、左后pilon骨折并踝关节脱位；2、左内、外踝骨折；3、高血压病。出院建议：1、继续治疗；2、进行适当的功能锻炼，定期门诊复查；3、住院期间留陪人一名，出院后全休一个月。梁玉云在佛山市中医院治疗期间，支付了如下费用：2016年8月3日，检查费203元，住院治疗费用73788.47元（社保医疗报销41874.07元，个人支付31914.40元）。梁玉云在2016年8月3日购买了轮椅一台，价值380元，2016年8月12日购置了一个动踝矫形器，价值2500元。梁玉云出院之后，先后到佛山市中医院复诊支出1625.20元（包括2016年3月8日检查费203元），在清城区石角镇卫生院支出药费1637.02元，在清新区人民医院支付119.60元。另梁玉云主张其在住院期间家属租住房屋支出了住宿费2099元，并提供了住宿费收据。2016年8月26日，梁玉云和清远市清城区石角镇佳和百货商场达成《关于梁玉云女士治疗一事的协议》：“根据双方在友好协商的基础上，现达成一致的意见，以8月3日至8月23日为期，在佛山中医院所产生的一切治疗费用，现经过我们协商后，先由梁玉云在社保局报销，报销不了部分，凭在佛山中医院8月3日至8月23日所产生的费用清单和发票为准，由清远市清城区石角镇佳和百货商场全额垫付。”2016年8月26日，双方又签订一份《收款协议》：“兹有陈伟忠先生收到佳和百货商场将来15000元，作为梁玉云医疗费用，此款项是我商场出于人道主义先行垫付的，款项用途:1、如果超出垫付金额，请退还剩余金额；2、如果金额不够垫付，这款项应在我方负责的基础上减除出来。”当天，梁玉云收取了清远市清城区石角镇佳和百货商场15000元。2016年11月21日，经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定，梁玉云伤残等级为拾级。梁玉云支付了鉴定费1840元。2016年12月3日，清远市清城区石角镇佳和百货商场向梁玉云出具收取了梁玉云的医疗费单据共42420元的收据，后双方确认清远市清城区石角镇佳和百货商场退回了梁玉云。证人陈某陈述：我为梁玉云的保姆，随梁玉云从清远市清城区石角镇佳和百货商场买菜出来时，因梁玉云踩到门口的呕吐物摔倒。梁玉云有十几年的高血压，但没有因高血压或其他疾病而晕倒过。
一审法院认为，本案是违反安全保障义务纠纷。双方主要争议焦点是：一是清远市清城区石角镇佳和百货商场有无尽到安全保障义务，事故责任应如何界定；二是梁玉云具体损失的金额。
清远市清城区石角镇佳和百货商场是经营食品、服装、百货、日用品、农副产品等的个体企业，其对到商场消费的顾客负有安全保障义务。梁玉云所提供的照片中，梁玉云被他人扶坐在椅子上，其前面即商场门口明显有一堆呕吐物。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，清远市清城区石角镇佳和百货商场有义务对出现在商场内部及出入通道的障碍物及时消除，以保证过往人员通行安全。事故中由于清远市清城区石角镇佳和百货商场没有及时采取上述措施清理在其门口的呕吐物，致使梁玉云通过时摔倒致损，对此清远市清城区石角镇佳和百货商场负有安全保障不力的过错责任。至于清远市清城区石角镇佳和百货商场主张不排除梁玉云因高血压问题而出现头晕等症状摔倒，没有提供依据，一审法院不予采信。梁玉云作为一高龄老人，且有保姆随行，其在通过事发地时应尽量谨慎通过，梁玉云对于自身受伤负有一定的过失责任。因此，事故造成梁玉云的损失一审法院确认应由清远市清城区石角镇佳和百货商场承担80%的赔偿责任，梁玉云自行承担20%责任。
梁玉云在事故中的损失，应根据梁玉云的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定，损失合计59347.48元，由清远市清城区石角镇佳和百货商场承担80%即47477.98元，另加精神损害抚慰金，清远市清城区石角镇佳和百货商场向梁玉云赔偿总额为49477.98元。减除梁玉云应承担清远市清城区石角镇佳和百货商场垫付医疗费15000元中的20%即3000元，清远市清城区石角镇佳和百货商场还应向梁玉云赔偿37477.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出如下判决：一、清远市清城区石角镇佳和百货商场于判决生效之日起10日内向梁玉云赔偿损失37477.98元；二、驳回梁玉云的其他诉讼请求。案件受理费1015元，由梁玉云负担495元，由清远市清城区石角镇佳和百货商场负担520元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为清远市清城区石角镇佳和百货商场应否对梁玉云跌伤造成的损失承担80%的赔偿责任。
关于清远市清城区石角镇佳和百货商场应否对梁玉云跌伤造成的损失承担80%的赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，商场的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。清远市清城区石角镇佳和百货商场作为经营方，应以善良管理人的标准向客户提供安全保障义务。对出现在商场内部及出入通道的障碍物及时消除，以保证过往人员通行安全免受侵害，是当然的保障义务。本案中，清远市清城区石角镇佳和百货商场未能履行及时保持商场门前良好通行环境的安全保障义务，是导致本案梁玉云跌伤致害事故发生的主要因素。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，原审法院判令清远市清城区石角镇佳和百货商场对梁玉云跌伤造成的损失承担80%的赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。另外，清远市清城区石角镇佳和百货商场以本案因第三人侵权导致损害结果发生为由进行抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。
关于具体赔偿数额方面。其中，清远市清城区石角镇佳和百货商场此前支付的3000元，属慰问金性质，双方并未明确该3000元为垫付费用，原审判决未于赔偿总额中予以扣减，并无不当。梁玉云购买轮椅及动踝矫形器的费用，有实际发生，清远市清城区石角镇佳和百货商场应予赔偿。对于精神损害抚慰金数额，原审判决在确定2000元数额时，已经考虑了责任份额。清远市清城区石角镇佳和百货商场要求按2000元的80%计算为1600元，缺乏依据。
综上所述，上诉人清远市清城区石角镇佳和百货商场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2030元，由清远市清城区石角镇佳和百货商场负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤有金
10