安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终2257号
上诉人（原审被告）：夏福星，男，1985年6月8日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被上诉人（原审原告）：徐明，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤亭亭，女，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省肥西县，
上诉人夏福星因与被上诉人徐明、汤亭亭民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2016)皖0123民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院现已审理终结。
上诉人夏福星不服一审判决，向本院提起上诉称：一审中徐明诉称，夏福星与汤亭亭共同向徐明借款。庭审中，徐明认可涉案9万元，系汤亭亭以工程、买车为由所借，欠条上也无夏福星签名。徐明对出借的方式、次数、金额前后不一致，不能自圆其说。徐明与汤亭亭有亲戚关系，汤亭亭书写的借款时间为2015年9月，当时，夏福星与汤亭亭因感情不合已经分居。涉案9万元的借款事实的真实性值得怀疑。即便涉案9万元借款属实，也系汤亭亭独自所借，与夏福星无关。不存在夏福星与汤亭亭共同借款的事实。对于涉案9万元债务，徐明一直未向夏福星主张过，夏福星也是通过派出所调解后才知道有上述债务，且调解中也有明确约定，与夏福星无关。在经肥西县官亭派出所主持达成的调解协议中对于涉案的9万元明确约定系由汤亭亭清偿，夏福星的签名仅是对其与徐明另一笔债务清偿完毕的确认，与涉案9万元债务无关，且徐明明知夏福星与汤亭亭系夫妻关系，在达成协议时只是要求汤亭亭偿还，也仅是汤亭亭个人债务，并非夫妻共同债务。因此，请求二审法院改判汤亭亭承担偿还责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。
徐明二审辩称：一审法院查明徐明与汤亭亭民间借贷事实清楚，对出借的方式、数额均予以确认，双方存在合法的借贷关系和事实。根据相关法律规定，本案借款发生在汤亭亭与夏福星婚姻关系存续期间，汤亭亭与夏福星应当对共同债务承担连带清偿责任。
汤亭亭二审未作答辩。
一审经审理查明：徐明与汤亭亭系亲戚关系，2014年10月份，汤亭亭以工程需要借款为名向徐明借款9万元，分两次给付，2014年10月份给付现金5万元，2014年11月份汇款4万元，当时未出具借条，后2015年9月份由汤亭亭向徐明出具9万元借条一份，后因汤亭亭拒不还款，徐明与汤亭亭于2015年10月23日发生纠纷至肥西县官亭派出所解决，接处警情况登记表上写明：“经调解，双方达成一致协议，汤亭亭于2016年1月31日前还清徐明现金五万元，2016年6月30日还徐明现金三万元，2016年12月30日还徐明现金三万元，2017年6月30日还徐明现金三万元，2017年12月30日还徐明现金两万元，双方互不追究对方法律责任，自即日起双方不得再因此事挑起事端，谁挑起谁负责。”登记表上载有徐明和汤亭亭本人签名，后双方再因此事发生纠纷，经官亭派出所调解，双方就九万元债务达成如下协议：“徐明与汤亭亭之间九万元债务，汤亭亭在2015年12月31日前还徐明五万元，汤亭亭在2016年1月31日还四万元，共计九万元，还清后此就九万元债务取消。”该份协议上注明：2015年10月23日下午双方签订协议取消，以此协议为准，协议上签有徐明以及汤亭亭、夏福星三人签名。
一审另查明：汤亭亭与夏福星系夫妻关系，且婚姻关系一直存续至今。
一审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，汤亭亭向徐明借款，并欠付徐明款项，相关事实有徐明提交的借据原件一份、双方在官亭派出所达成的协议两份予以佐证，双方之间依法形成借贷关系，汤亭亭作为借款人应按约履行还款义务。汤亭亭未依照协议按时还款，且在一审法院指定期限内未提供相应证据。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，应由汤亭亭承担相关不利后果。因该笔债务发生于汤亭亭与夏福星婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故夏福星应对上述债务承担共同清偿责任。关于本案的借款利息，借贷双方未作明确约定，不予支持。对于徐明主张由汤亭亭立即偿还欠款本金90000元的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：一、汤亭亭于判决生效之日起十日内一次性偿还徐明欠款人民币90000元，夏福星承担连带责任；二、驳回徐明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由汤亭亭、夏福星负担。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：夏福星应否对汤亭亭所欠债务承担连带清偿责任？
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”汤亭亭与夏福星系夫妻关系。2014年10月份，汤亭亭以工程需要资金为由，向徐明借款9万元，徐明分两次给付，2014年10月份给付现金5万元，2014年11月份汇款4万元，因徐明与汤亭亭系亲戚关系，当时未出具借条。2015年9月份，汤亭亭向徐明出具案涉借款9万元借条一份。后因汤亭亭拒不还款，2015年10月23日双方发生纠纷到肥西县官亭派出所解决，经调解，双方达成一致还款协议。之后双方因该借款再次发生纠纷，经官亭派出所调解，双方就九万元债务达成如下协议：“由汤亭亭在2015年12月31日前还徐明五万元，在2016年1月31日还四万元，共计九万元，还清后此就九万元债务取消。”该份协议上注明：2015年10月23日下午双方签订协议取消，以此协议为准，协议上签有徐明、汤亭亭、夏福星三人签名。现夏福星主张该债务属于汤亭亭个人债务，与夏福星无关。本院认为，虽然夏福星未在汤亭亭出具的借条上签名，但于2015年10月25日经官亭派出所调解，在该协议上签名，夏福星对该事实予以认可，证实夏福星对汤亭亭借款系知情的，同时汤亭亭借款用于工程、买车所需，所得利益用于夫妻双方共同生活，夏福星分享了该债务所带来的利益。夏福星主张与汤亭亭因感情不和已经分居，并未提供证据予以证实。故一审法院根据上述事实，认定涉案借款系汤亭亭、夏福星共同债务，并向徐明共同偿还，符合法律规定，本院予以维持。夏福星上诉主张该债务属于汤亭亭个人债务的理由，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由夏福星负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年六月十六日
书记员 胡宇晨
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。