江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4219号
原告:薛红(系王玉根妻子),女,1970年3月15日出生,汉族，住南京市溧水区。
原告:王健（系王玉根儿子）,男,1991年6月7日出生,汉族，住址同上。
原告:ＸＸ佳（系王玉根父亲）,男,1941年11月19日出生,汉族，住南京市溧水区。
原告:李玲（系王玉根母亲）,女,1946年10月23日出生,汉族，住址同上。
以上四原告委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。
被告:定远县宝顺物流运输有限公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇东顾村景天东城商铺。
法定代表人：沈斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵峰，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:叶仁吉,男,1973年5月12日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,统一社会信用代码913411007233247703，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
代表人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
原告薛红、王健、ＸＸ佳、李玲诉被告定远县宝顺物流运输有限公司、叶仁吉、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛红、王健、ＸＸ佳、李玲的委托诉讼代理人杭心；被告定远县宝顺物流运输有限公司的委托诉讼代理人赵峰、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告叶仁吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛红、王健、ＸＸ佳、李玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计406330.15元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日20时25分许，在南京市××区××线××路段（××东湖宾馆附近）路口，王玉根醉酒后持已“注销”的E类驾驶证，驾驶无牌照二轮摩托车在有路灯照明的道路上行驶时疏于观察，撞到停于非机动车道内货车尾部右侧，是导致该事故发生的主要原因。叶仁吉驾驶违反装载规定的车辆夜间停车时未按规定地点停放，是导致该事故发生的次要原因，事故造成受害人王玉根受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该起事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，受害人王玉根负该事故主要责任，叶仁吉负该事故次要责任。叶仁吉所驾驶的车辆已向保险公司投保交强险、商业三者险，保险公司应承担赔偿责任，对原告的损失，现原被告就赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至法院，要求各被告赔偿其各项经济损失。
被告定远县宝顺物流运输有限公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、皖Ｍ×××××牵引车在被告保险公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），皖Ｍ×××××车在被告保险公司投保商业险5万元，事故发生在保险期限内；3、事故发生后垫付30000元，要求一并处理；4、肇事车辆实际所有人是叶仁吉，挂靠在我司处经营。
被告叶仁吉未作答案辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议，受害人事故发生时无证且醉酒驾驶机动车，与我公司所投保车辆发生碰撞，且我公司所投保车辆在事发时处于停驶状态，应不承担本次事故责任；2、即使法院认为我公司应承担赔偿责任，根据事故认定书记载被保险车辆在事发时违反装载规定，根据我司商业三责险条款约定，违反安全装载规定扣除10%的绝对免赔率；3、原告部分诉请过高，应当予以核减；4、本案诉讼费不属于保险公司的保险责任范围；5、皖Ｍ×××××牵引车在我司投保交强险及商业险100万元（含投保不计免赔），皖Ｍ×××××车投保情况庭后核实，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日20时25分许，在南京市××区××线××路段（××东湖宾馆附近）路口，王玉根醉酒后持已“注销”的E类驾驶证，驾驶无牌照二轮摩托车在有路灯照明的道路上行驶时疏于观察，撞到停于非机动车道内货车尾部右侧，是导致该事故发生的主要原因。叶仁吉驾驶违反装载规定的车辆夜间停车时未按规定地点停放，是导致该事故发生的次要原因，事故造成受害人王玉根受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该起事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，受害人王玉根负该事故主要责任，叶仁吉负该事故次要责任。事故发生前，受害人王玉根生前通过灵活就业方式缴纳南京市社会保险个人参保，且其居住地本区永阳街道工农兵社区肖家山村已拆迁。同时查明，皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车实际所有人叶仁吉，该车挂靠在被告定远县宝顺物流运输有限公司处经营，皖Ｍ×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（商业第三者责任险限额100万元且投保不计免赔)，皖Ｍ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了商业第三者责任保险（商业第三者责任险限额5万元且投保不计免赔)，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告叶仁吉垫付费用30000元。
再查明，原告薛红与受害人王玉根生前系夫妻，共生育一子即原告王健，原告ＸＸ佳、李玲系受害人王玉根的父母，原ＸＸ佳、李玲系夫妻共生育二子，长子即受害人王玉根，次子王玉新。原告ＸＸ佳、李玲夫妻一直在居住在本区永阳镇工农兵村肖家村8号，该村组现已拆迁。
上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、证明等证据以及原、被告双方在庭审中陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命受法律保护。公民因生命遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失，原告薛红、王健、ＸＸ佳、李玲作为因交通事故而死亡的王玉根的第一顺序继承人，有权行使赔偿权利人的请求权。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，受害人王玉根负该事故主要责任，叶仁吉负该事故次要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司对此有异议，即交警部门出具的案涉交通事故认定书能否作为认定本案民事赔偿责任的证据。依据本院查明的事实，溧水交警大队在案涉事故发生后，综合现场图、物证检验意见书、现场照片、当事人陈述等各方面证据认定受害人王玉根负该事故主要责任，叶仁吉负该事故次要责任，并出具交通事故认定书。该事故认定书是由具有专业知识的人员根据相应的专业技能按照一定程序作出的公文书证，具有较高的证明效力，在无相反证据能够推翻该事故认定书的情况下，该事故认定书应作为定案依据。被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司虽对案涉事故认定书有异议，但其未能提供足以推翻该事故认定书的相反证据，故被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司关于案涉事故认定书责任认定不当的理由依据不足，本院不予采纳。关于被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司抗辩，因叶仁吉驾驶驾驶违反装载规定的车辆，故依据机动车第三者责任保险第二十七条第二项的规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提供的机动车车辆保险投保单，虽然被告定远县宝顺物流运输有限公司不认可中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司履行告知说明义务，但并未否认其在投保声明处签章，且被告定远县宝顺物流运输有限公司系专门从事物流运输的企业，对违反安全装载规定所产生的后果及保单投保声明处签章的所产生的法律后果亦应比一般常人了解，故中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司已履行了告知说明义务，保险公司该抗辩意见，本院予以支持。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告叶仁吉应在保险公司交强险限额赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，被告定远县宝顺物流运输有限公司对此承担连带赔偿，同时被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告诉请医疗费1243.9元，到庭的双方经核对均表无异议，本院予以确认；对于被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提出医药费部分应扣除10%非医保用药,因无法律依据，本院对此质证意见不予支持；2、死亡赔偿金803040元（40152元/年*20年）。经本院审查，受害人王玉根事故发生前居住地已拆迁且在城镇从事非农业收入，依据现行司法政策以及国家的相关规定，对其可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，且受害人王玉根户籍所在地溧水××××县改区后已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民。故受害人王玉根的死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，原告该诉请本院予以支持；3、原告主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费5000元，四原告虽未举证证明，但考虑到该项费用是受害人办理丧葬事宜所必须支出的费用，本院予以认定。4、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为20000元；5、丧葬费,按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。经本院审查，2015年度江苏省在岗职工年平均工资为67200元，故原告该请求，本院确认为33600元；6、原告所主张的被扶养人生活费，结合本案，受害人王玉根的父母ＸＸ佳、李玲居住地已拆迁，原告主张被扶养人生活费应按2016年度城镇常住居民人均消生活消费支出26433元/年计算符合法律规定，本院予以采信，ＸＸ佳、李玲应按二人共同抚养的原则确定。故原告ＸＸ佳、李玲的被扶养人生活费分别为66082.5元（26433元／年*5年/2人）、132165元（26433元／年*10年/2人）。根据法律规定，被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均生活消费支出额，故本院确认ＸＸ佳、李玲被扶养人生活费总额为198247.5元，该款纳入死亡赔偿金范畴；7、车损1120元，因有相应的车损评估报告，本院予以确认。综上，四原告的各项赔偿款共计1062251.4元。根据相关规定，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险责任限额内向原告赔偿112363.9元(其中医疗费限额项下1243.9元,死亡伤残赔偿限额项下110000元,财产损失限额项下1120元，含精神抚慰金)；对超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失949887.5元，按事故次要责任承担即284966.25元(949887.5元*30%)，同时被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司根据《中华人民共和国保险法》第65条的规定以及第三者责任保险合同约定,扣除免赔部分28496.63元（284966.25元*10%），应由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在第三者责任保险限额内向三原告赔付256469.62元，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险及商业三者险范围内共赔偿四原告368833.52元。对不在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿范围内的28496.63元，由被告叶仁吉承担，扣除其已垫付的30000元，四原告还应返还被告叶仁吉15**.37元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告薛红、王健、ＸＸ佳、李玲368833.52元;
二、被告叶仁吉赔偿原告薛红、王健、ＸＸ佳、李玲28496.63元，扣除其已垫付的30000元，原告薛红、王健、ＸＸ佳、李玲还应返还被告叶仁吉15**.37元；
三、驳回原告薛红、王健、ＸＸ佳、李玲的其他诉讼请求。
上述应给予付款项于本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3697元，由被告叶仁吉负担，被告定远县宝顺物流运输有限公司承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3697元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：江苏省南京市中级人民法院，帐号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陆晓洪
二〇一七年八月二十九日
书记员 程 萍