wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9191f334-c41a-4846-9a04-bb5204edd4cc&imgId=OTE5MWYzMzQtYzQxYS00ODQ2LTlhMDQtYmI1MjA0ZWRkNGNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��内2223扎民初4080号
原告费洪和，男，住扎赉特旗。
被告何立山，男，住扎赉特旗。
原告费洪和与被告何立山买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告刘文学于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费洪和回起诉无规避法行为，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许费洪和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由费洪和负担。
审判员 包 永 庆
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘孙布日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1075号
上诉人（原审被告）：无锡嘉阳置业有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。
法定代表人：邱晓风。
被上诉人（原审原告）：殷士芬，女，汉族，1969年9月12日生，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：殷晓雯，女，汉族，1991年11月26日生，住无锡市惠山区。
上诉人无锡嘉阳置业有限公司因与被上诉人殷士芬、殷晓雯商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，无锡嘉阳置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，无锡嘉阳置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许无锡嘉阳置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 耿植峰
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云法民初字第02329号
原告杨金山，男，1971年3月27日出生，汉族。
委托代理人沈小勇，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
被告姚志生，男，1952年7月27日出生，汉族。
原告杨金山诉被告姚志生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员李中云适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨金山及其委托代理人沈小勇，被告姚志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金山诉称，原、被告系老表关系。2012年3月29日被告向原告出具借条，向原告借款29万元。借款后原告多次催收，但被告至今未偿还。起诉请求：判决被告偿还借款29万元；并从起诉之日起按银行同期货款利率给付资金利息；被告承担本案诉讼费用。
被告姚志生辩称，原告所诉借款29万元系煤矿转让给被告后价值80万元，减去被告给原告转账40万元，另原告欠被告11万元，下差部分被告出的借条。借条是被告出具的，但现在无钱偿还。
经审理查明:原告之妻邓燕曾与他人一起购买被告等人的股份，每股80万元，原告之妻占1股。后被告及他人向原告之妻收回股份。被告向原告转账40万元后，抵除原告欠款11万元后，因无钱支付，被告于2012年3月29向原告出具借条一份，其内容为：“今借到杨金山人民币29万元，（大写贰拾玖万元整）”。后原告向被告催收，被告至今未偿还借款。
对于上述事实除原告的陈述外，有原、被告身份信息、借条予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告因购买原告之妻邓燕的股份转账支付40万元及抵除欠账11万元后，对于所欠余款由被告亲笔出具借条，其内容客观真实，所欠购买股份余款已转化为借贷关系，本院予以确认。被告应当偿还借款。原、被告未约定支付利息，视为不支付利息。但原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第���百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的的规定，判决如下：
被告姚志生于本判决生效后十日内返还原告杨金山借款29万元，并支付从2015年6月24日起至付清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650.00元，减半收取2825.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后���定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一五年七月六日
书记员 曾小明
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终1125号
上诉人（原审被告）：陕西中坤建设公司。地址：陕西省咸阳市武功县普集镇邰青路。
法定代表人：韩涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：畅舒逸，系陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付明，男，生于1979年11月17日，住咸阳市渭城区。
上诉人陕西中坤建设公司与被上诉人付明买卖合同纠纷一案，不服武功县人民法院(2018)陕0431民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，上诉人与被上诉人二审均无新证据提交，在征得双方同意后，对本案不开庭进行了审理。上诉人陕西中坤建设公司的委托诉讼代理人畅舒逸、被上诉人付明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陕西中坤建设公司上诉称，请求：1、撤销原判并改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：上诉人从未设立过陕西中坤建设公司第一项目部，一审仅凭胡长世的陈述即认定上述事实，明显证据不足。被上诉人一审提交的结算单中并无上诉人的公章及法人签字，且无“北上召”或“恒兴科工贸”的字样；被上诉人提交的证人证言，证人陈述将货送至北上召，送到哪个公司，证人并不清楚，综上，被上诉人提交的证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。而一审将举证不能的后果由上诉人承担，显属适用法律错误。
付明答辩称，曾去公司找现在的法人韩涛要钱，韩涛承诺帮忙追回钱款，但一直无音讯，无奈诉至法院。
付明向一审法院起诉请求：判令被告支付货款23060元，诉讼费由被告承担。
原审查明：陕西中坤建设公司第一项目部为陕西中坤建设公司下设的项目部。2015年农历年后，原告付明自主向被告陕西中坤建设公司在咸阳市北上召承接的恒兴科工贸建设工程项目部推销自己的道沿材料，后经负责该项目的胡长世电话联系原告，原告按照被告公司项目部需要向其提供了道沿材料。2015年8月14日被告陕西中坤建设公司第一项目部向原告出具室外道沿结算单一份，经结算原告提供材料包括两种型号的道沿（1、800×350×150有574块，每块15元；2、800×300×150有1300块，每块11元）和转角10个，每个转角15元。结算价为23060元即574块×15元+1300块×11元=23060元。该结算单经结算人宁征军、审核人胡长世、接受人付明签字，并盖有陕西中坤建设公司第一项目部公章。原告多次向被告方公司催要货款，但至今被告公司未付。
原审认为：合法债务应受保护。原告付明按照被告陕西中坤建设公司要求提供了道沿材料，且被告公司已经验收、投入建设工程使用，双方之间的买卖合同依法成立、有效。原告按照被告要求提供了材料，完成了出卖人的履行义务，被告公司作为买受人应向原告支付货款。因原告与被告公司方已经形成结算单，故被告应该按照结算单支付原告货款23060元。被告陕西中坤建设公司以其从未设立过陕西中坤建设公司第一项目部和从未在咸阳市北上召承建恒兴科工贸建设工程为由，请求驳回原告诉讼请求，本院认为被告抗辩理由不能成立。本案原告付明通过证据证明了原、被告之间存在买卖合同，且原告已履行完供货义务，工程负责人并出具了结算手续，原告完成了基本举证责任，另经调查核实，结算人胡长世亦确认原告所供的道沿材料实系为被告公司工程所用，其作为被告工程负责人为原告做了结算，被告主张原、被告不存在买卖合同关系无任何证据证明，故本院对其主张不予采信。综上，原告付明请求被告陕西中坤建设公司支付货款23060元，事实清楚，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，遂判决：限被告陕西中坤建设公司在本判决书生效后二十日内向原告付明支付货款23060元。被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.50元减半收取188.25元由被告负担。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人与上诉人之间虽无书面买卖合同，但被上诉人持有一张加盖陕西中坤建设公司第一项目部公章并由结算人宁征军、审核人胡长世、接收人付明（本案被上诉人）分别签字的结算单向上诉人要求支付货款，上诉人已完成举证责任。诉讼中上诉人虽一直辩称自己公司并未成立第一项目部并对该结算单的真实性不予认可，但上诉人并未提供充分证据支持其辩驳意见。一审法院与胡长世所做的谈话笔录内容进一步证实了付明供货、胡长世作为陕西中坤建设公司第一项目部负责人向付明出具结算单的基本事实，同时一审法院在向上诉人送达诉状副本等材料时，上诉人公司办公室主任何卫社在与一审法院办案人员的谈话过程中，明确陈述被上诉人公司老板就本案所欠货款与第一项目部相关人员进行过交涉，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381元，由上诉人陕西中坤建设公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年六月十四日
书记员 魏 卿
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初2336号
原告：何雅倩，女，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：胡清，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：曹龙龙，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院审理的原告何雅倩与被告曹龙龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何雅倩撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一八年三月二十日
书记员 张 宁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初10387号
原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：安晓春，女，1985年2月7日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一四路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇，执行董事。
本院在审理原告李昭宇与被告安晓春、浙江淘宝网络有限公司（下称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，原告李昭宇于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昭宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李昭宇撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已付）。
审判员 朱少柏
二〇一七年十一月十一日
书记员 安鸿铭
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执953号
申请执行人许景涛，男，1964年2月16日生,住所地哈尔滨市平房区。
被执行人董立，男，1964年7月28日生,户籍所在地哈尔滨市平房区，现住址不详。
被执行人吕春月，女，1965年3月17日生,户籍所在地哈尔滨市平房区平房镇平房村25号，现住址不详。
本院在执行（2017）黑0108执953号许景涛与董立、吕春月民间借贷纠纷一案中，申请执行人许景涛向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春阳
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 璐
江苏省东海��人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0722执1953号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会
法定代表人朱秀明
委托代理人ＸＸ
委托代理人范志阳
被执行人黄先利
被执行人王方超
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据东卫计征决字20150213号社会抚养费征收决定书，于2016年7月19日向本院申请执行，本院于2016年8月12日作出（2016）苏0722行审91号行政裁定书准予强制执行，于2016年9月7日本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722行审91号行政裁定书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 刘根尚
执行员 戚 宇
执行员 单迎霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱 兰
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0924民初第78号
原告熊某某，女，1970年12月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告李某某，男，1966年1月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县新昌镇。
原告熊某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：2014年11月，原、被告经过网络相识相恋，于2015年4月20日登记结婚。原、被告均系二婚，婚后并没有生育小孩，亦无添置任何财产。婚前原、被告双方感情尚可，由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后二人经常为小事发生争吵，被告对原告还实施家暴，原告无法忍受，于是提出离婚，但是被告不同意。直至2015年9月份，二人关系进一步恶化，并开始分居，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求判令原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某某辩称：原告所述不是事实，婚后帮原告买了很多家具及金银手饰，共计花了29420元。只要原告补偿我的损失，对离婚没有异议,否则不离婚。
经审理查明，原、被告均系二婚，二人通过网络相识相恋，并于2015年4月20日登记结婚。婚前感情尚可，婚后二人并未生育小孩，被告李某某为原告的公租房添置了一些家具。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告二人均系二婚，经过网络相识相恋，并登记结婚。婚后被告为原告添置了众多家具，足以证明被告与原告想共同生活的意念与诚意。原、被告之间应要多沟通，原告亦应体贴被告，关心被告，这样夫妻感情才能长久和谐，才能相扶到老。原、被告两人应为两个人建立的家庭共同努力，共同营造和谐美满的生活氛围而彼此体贴。只要双方在以后的生活中，注意沟通、交流的方式，相互关心相互照顾，夫妻感情是可以得到修复的。故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪小霞
二〇一六年三月十六日
书记员 梅 芳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1433号
申请执行人:冯丙见，男，1967年4月2日出生，汉族。
被执行人：范洪强，男，1976年1月21日出生，汉族。
申请执行人冯丙见与被执行人范洪强借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2174号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人范洪强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事��讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范洪强的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 予
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06334号
罪犯胡进标，男，汉族，1977年8月9日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2012年11月28日作出（2012）泉刑初字第00168号刑事判决，以被告人胡进标犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金一万元，决定执行有期徒刑十四年，罚金六万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2013）阜刑终字第00065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯胡进标在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡进标在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡进标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡进标减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年1月14日起至2025年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1104执174号
申请执行人陈天锡，男，1986年5月18日出生，汉族，盘锦市社会保险事业管理局大洼县分局副股长，住辽宁省盘锦市双台子区建设街道光明社区。
被执行人刘宏，男，1987年4月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇新兴街。
本院在执行陈天锡与刘宏民间借贷纠纷一案中，案件标的2.23375万元，本院于2017年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行义务，未报告财产，执行查控名下无财产，申请执行人陈天锡同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年七月五日
书记员 张校语
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初6380号
原告：杨本忠，男，1970年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：樊安媚，重庆联佳律师事务所律师。
被告：李洋，男，1987年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告杨本忠与被告李洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨本忠的委托诉讼代理人樊安媚到庭参加诉讼。被告李洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨本忠向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款26535元；2、被告从2014年9月14日起以26535元为基数，按月利率2%计算资金占用损失至被告履行完毕为止；3、被告支付律师代理费2000元。事实和理由：被告在原告处多次购买钢材，于2014年9月13日出具欠条一张，欠付原告货款26535元，并承诺按照月息3%支付资金占用损失，由被告承担律师代理费。经原告多次催促，被告一直不支付货款。
被告李洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告多次在原告处购买钢材。2014年9月13日，双方结算后，就尚欠货款被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到重庆市江津区杨本忠建材款人民币26535.00元（大写）贰万陆仟伍佰叁拾伍元正（钢材垫资资金占用利息按月息3%计），于/年/月/日前付清，逾期不付，将按日加收所欠金额3‰的违约金，并承担诉讼律师代理费及差旅费等。欠款人签字生效。”被告在该《欠条》末尾的欠款单位及负责人处签名捺印。嗣后被告一直未支付上述款项，原告遂诉讼来院，请求如诉称。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买钢材，双方虽没有书面的买卖合同，但有被告签字认可的《欠条》为证，故原告与被告之间的买卖合同关系成立并有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告按照约定履行支付相应货款的权利。被告未能及时与原告结清所欠的货款，依法应承担清偿责任。故原告起诉要求被告支付尚欠的货款26535元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付的资金占用损失问题。原、被告双方在《欠条》上约定钢材垫资资金占用利息按月息3%计。故原告请求从2014年9月14日起以26535元为基数，按月利率2%计算资金占用损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告请求的律师代理费问题。因原、被告双方在《欠条》上明确约定逾期不付欠款人承担诉讼律师代理费，但本案双方并未明确约定付款时间，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。
被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洋在本判决生效后五日内支付原告杨本忠货款26535元；
二、被告李洋在本判决生效后五日内支付原告杨本忠资金占用损失（以26535元为基数，从2014年9月14日起，按年利率24%计算至付清为止）；
三、驳回原告杨本忠的其他诉讼请求。
如果被告李洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，公告费450元，合计914元，由被告李洋负担。案件受理费原告已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时一并支付给原告；公告费限被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程雪松
审 判 员 刘小华
人民陪审员 朱道群
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保296号
申请人重庆港务物流经贸有限公司，住所地：重庆市南岸区南山街道裕丰市场1号。
负责人：李致全。
被申请人重庆市渝北区国发贸易有限公司，住所地：重庆市渝北区两路双龙大道14号。
法定代表人：刘铁军。
被申请人刘铁军，男，汉族，1969年12月21日出生，住重庆市北碚区。
申请人重庆港务物流经贸有限公司与被申请人重庆市渝北区国发贸易有限公司、刘铁军买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：1000万元），要求冻结被申请人重庆市渝北区国发贸易有限公司银行存款800万元；查封刘铁军名下位于��庆市沙坪坝区X路X号附X号房屋（104房地证2012字第25411号。查封申请人重庆港务物流经贸有限公司名下位于重庆市渝中区X路X号第X层房屋（101房地证2008字第449**号）为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市渝北区国发贸易有限公司银行存款800万元；
二、查封刘铁军名下位于重庆市沙坪坝区X路X号附X号房屋（104房地证2012字第254**号）；
三、查封申请人重庆港务物流经贸有限公司名下位于重庆市渝中区X路X号第X层房屋（101房地证2008字第449**号）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 朱泽冰
二〇一六年七月十二日
书记员 李 念
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执830号
申请执行人汪定容，女，汉族，1953年11月19日生，住重庆市荣昌区。
被执行人荣昌县同同工艺品厂，住所地重庆市荣昌区荣隆镇工业园区（东恩大道2号一单元13号楼），组织机构代码56164761-3。
负责人：郑维芳，总经理。
申请人汪定容与被执行人荣昌县同同工艺品厂劳动争议纠纷一案，经查询被执行人荣昌县同同工艺品厂的车辆、房屋土地、银行等信息，被执行人有厂房，我院另案在处置中，被执行人无其它可供执行财产。在执行过程中，被执行人按恢复生产计划分期履行系列案件义务。另申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执830号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵静恩
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2385号
原告吴江赴东鑫立化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东港。
法定代表人范立新，董事长。
委托代理人陈志伟，江苏震宇震律师事务所律师。
被告嘉兴市德奥纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇上睦村上睦港港南。
法定代表人陈妹金，执行董事。
委托代理人曲川江，浙江三利律师事务所律师。
委托代理人王月琴，浙江三利律师事务所律师。
原告吴江赴东鑫立化纤有限公司（下称赴东鑫立公司）与被告嘉兴市德奥纺织有限公司（下称德奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告赴东鑫立公司的委托代理人陈志伟、被告德奥公司的委托代理人王月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赴东鑫立公司诉称，被告与原告存在买卖往来，截止2017年2月12日，被告共结欠原告货款16692.96元，被告出具对账单，确认结欠原告16692.96元。现起诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿所欠货款人民币16692.96元及逾期损失（逾期经济损失自起诉起，按银行同期贷款利率计算，计算至判决生效履行之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告德奥公司辩称，对对账单的真实性及账面数额无异议，但原告提供的化纤存在质量问题，原告与被告多次沟通，双方未能妥善解决，被告方应妥善解决质量问题。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间向出卖人支付价款。本案中，原告赴东鑫立公司向被告德奥公司交付货物后，被告确认结欠原告货款16692.96元，被告未在合理期限内支付货款，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。被告德奥公司认为原告公司提供货物存在质量问题，但未提交相应证据予以证实，本院对该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告嘉兴市德奥纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴江赴东鑫立化纤有限公司货款16692.96元并赔偿利息损失（以16692.96元为基数，按照同期同档银行贷款利率自2017年2月21日起计算至实际支付之日止）。
案件受理费减半收取109元，由被告嘉兴市德奥纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 潘景信
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡 洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初15889号
原告：吴成鑫，男，1967年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅琼，重庆瀛寰律师事务所律师。
原告：张兆秀，女，1967年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅琼，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：周中亮，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：孟龙菊，女，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告吴成鑫、张兆秀与被告周中亮、孟龙菊合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，被告周中亮在答辩期内提出管辖权异议，本案中止审理。经审查，本院对本案具有管辖权。本案依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴成鑫和张兆秀的委托诉讼代理人殷蔼雨、被告周中亮及其委托诉讼代理人姜均、被告孟龙菊及其委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成鑫、张兆秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告周中亮赔偿原告因火灾造成的财产损失共计140000元，并以此为基数，从2016年7月12日起至付清之日止，按每日30%支付滞纳金；2.本案诉讼费由被告周中亮负担；3.被告孟龙菊对被告周中亮负担的上述债务承担共同偿还责任。事实和理由：2016年2月5日，被告经营的渝北区XXX街道XX路XX号XX号的门面房内电器线路故障引发火灾，致使二原告所有住房受损，给原告造成极大经济损失。2016年6月28日，经渝北区XX街道人民调解委员会调解，双方自愿达成协议，被告周中亮赔偿原告因火灾造成的财产损失共计140000元，2016年7月11日前兑现，如不兑现，滞纳金按每日30%计算。之后，被仅支付了部分赔偿款，未支付完毕。被告周中亮应当按照协议约定，对原告进行赔偿。二被告系夫妻关系，被告周中亮的上述债务系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务。被告孟龙菊应承担共同偿还责任。
被告周中亮、孟龙菊共同辩称，发生火灾属实。街道主持调解时，为了平复大家的情绪，被告周中亮签订了协议。被告支付了10%的金额。协议并非是赔付的法定依据。原告要求的滞纳金过高，被告不认可。请求法院依法判决。
经审理查明：原告吴成鑫、张兆秀系夫妻关系，系坐落于渝北区XX湖街道XX路XX号X幢X号房屋的权利人。被告周中亮、孟龙菊系夫妻关系，双方于2009年12月25日登记结婚。被告周中亮系重庆市渝北区XX路XX号附XX号的门面的经营者，经营五金建材。
2016年2月5日5时46分，渝北区指挥中心接到报警，被告周中亮经营的重庆市渝北区XX路XX号附XX号的门面发生火灾。火灾烧毁门面内五金建材以及门面上方部分住宅，过火面积200平方米，无人员伤亡。
2016年3月18日，重庆市渝北区公安消防支队作出《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2016年2月5日5时35分许，起火部位为渝北区XX路XX号附XX号的门面内，起火点为该门面距房门5.5米、距北墙0.5米的阁楼上的电脑处，起火原因为该门面内电气线路故障引燃周围可燃物导致火灾发生。
此次火灾对原告吴成鑫、张兆秀所有的渝北区XX湖街道XX路XX号X幢X号房屋造成部分损害。
2016年3月14日，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司接受XXX街道办事处委托出具《关于重庆市渝北区XX时代X幢4、5单元部分业主及楼底商业门面的物品及装修价值咨询意见书》，将该公司在2016年2月15日现场勘验和评定估算，此次火灾造成的损失在2016年2月15日下的价值为877033.44元。
2016年6月28日，经渝北区XXX街道XX路社区居民委员会人民调解委员会调解，被告周中亮与原告吴成鑫达成协议：周中亮赔偿吴成鑫因火灾造成的财产损失共计140000元，2016年7月11日前兑现，如不兑现，滞纳金按每日30%计算。
2016年7月21日，被告周中亮支付了原告吴成鑫赔偿款14000元。
上述事实，有结婚证、房产证、火灾事故认定书、咨询意见书、调解协议、赔偿协议支付登记表、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为，本次火灾事故系被告经营的门面内电气线路故障引燃周围可燃物导致，被告未能充分尽到对其房屋的管理义务，造成火灾发生，致使原告房屋遭受损害。对此，被告存在过错，应当对原告承担赔偿责任。事发后，双方就赔偿问题达成协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的协议。原告依据该协议主张权利，本案案由应为合同纠纷。被告应按照协议履行相应的义务。协议约定的滞纳金，实际上为资金占用损失。被告逾期未付款，根据合同约定，原告有权要求其支付滞纳金，即资金占用损失，但在原告未举示证据证明其损失金额的情况下，加之被告抗辩约定的滞纳金标准过高，本院酌情将滞纳金的计算标准调整为月利率2%。按照协议的约定，赔偿款140000元应由被告周中亮在2016年7月11日前支付，因被告周中亮于2016年7月21日支付了原告吴成鑫赔偿款14000元，故滞纳金的计算应根据实际支付情况分段计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周中亮、孟龙菊系夫妻关系，原告主张被告孟龙菊对被告周中亮所负债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告按照协议对其进行赔偿的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周中亮于本判决生效之日起十日内支付原告吴成鑫、张兆秀因火灾造成的财产损失共计126000元以及滞纳金（滞纳金的计算方式：以140000元为基数，按照月利率2%支付自2016年7月12日起至2016年7月21日止的滞纳金；以126000元为基数，按照月利率2%支付自2016年7月22日起至付清之日止的滞纳金）；
二、被告孟龙菊对上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告吴成鑫、张兆秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3110元，因适用简易程序，减半收取1555元，由原告吴成鑫、张兆秀负担145元，被告周中亮、孟龙菊共同负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 行
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 潘媛媛
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初37号
原告：天津市驶然科技发展有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园12-301室。
法定代表人：余治中，该公司总经理。
被告：天津海泰数码科技有限公司，住所地华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G-1001。
法定代表人：任建成，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津市驶然科技发展有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市驶然科技发展有限公司的法定代表人余治中，被告天津海泰数码科技有限公司的委托诉讼代理人牛大仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市驶然科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款31839.88元并自2015年12月1日起支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2009年7月17日起，在天津市范围内先后签订《综合布线施工合同》共48份，合同总价款共计3178898.75元。根据竣工结算报告（协议），截止2016年10月30日被告共支付工程款970609.75元，尚欠2208289元未付。其中2012年11月26日起双方在河北区实施的工程合同共6份，金额311106.08元，其中地点为河北区华迪园小区的《建设施工合同》工程款为31839.88元。原告认为，由原告施工的48个工程项目早已竣工验收并已交付被告，被告理应及时支付相应工程款。经原告多次索要，被告仍至今未付。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院依法予以支持。
被告天津海泰数码科技有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为双方合同中对拖欠工程款利息的支付并未进行约定，因此不同意支付欠款利息。
本院认为，被告天津海泰数码科技有限公司承认原告在本案中主张的事实，故原告主张的事实本院予以确认。被告应当按照双方的合同约定，在原告施工完毕并经被告验收后，给付原告该工程项目的施工款项，现被告以经济困难、无力支付为由与法相悖，本院不予支持。故对于原告要求被告支付工程款31839.88元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张逾期支付工程款利息一节，双方就此虽未进行约定，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，该项请求于法有据，且原告在诉争工程交付被告后，自2015年12月1日主张利息损失并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津海泰数码科技有限公司向原告支付工程欠款31839.88元，并以此为基数，按照同期同类银行贷款利率向原告支付自2015年12月1日起至本判决确定支付工程欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告天津海泰数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王津虎
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 璐
附：本裁判文书适用条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保352号
申请人胡登祥，男，汉族，1964年5月14日出生，住重庆市渝北区。
申请人王代彬，男，1975年12月3日出生，住重庆市渝北区。
被申请人北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人曹兴平，总经理。
被申请人重庆衡通土地整治有限公司，住所地渝北区安康路31号。
负责人刘志。
申请人胡登祥、王代彬与被申请人北城致远集团有限公司、重庆衡通土地整治有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：2000万元），要求冻结被申请人北城致远集团有限公司在重庆衡通土地整治有限公司的应收工程款2000万元。担保人重庆利诚融资担保有限公司自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人北城致远集团有限公司在重庆衡通土地整治有限公司的应收工程款2000万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 冯 彬
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴翻翻
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初3939号
原告：扬州珠港物业服务有限公司，住所地在扬州市观潮路399号江南一品会所二楼。
法定代表人：唐耀华，总经理。
委托诉讼代理人：徐健宏，经理。
被告：张兴才，男，1977年10月1日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州珠港物业服务有限公司与被告张兴才物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。2017年9月26日，原告扬州珠港物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州珠港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告扬州珠港物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 周秀兰
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐文婷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3912号之一
申请执行人郭炫，男，1986年3月26日生，汉族，住苏州市。
委托代理人李克林，江苏和舟律师事务所律师。
被执行人周敏，男，1981年5月31日生，汉族，住苏州市吴中区。
郭炫与周敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）吴度民初字第201号民事判决已经发生法律效力。依该判决，周敏应于判决生效之日起十日内归还郭炫借款75000元及利息（借款本金50000元自2014年1月1日起至实际给付之日止，按年利率16.8%计算；借款本金25000元自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费2185元、公告费600元，合计2785元，由周敏负担。权利人郭炫以周敏未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求周敏支付77785元及相应利息。本院已立案,执行标的77785元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度民初字第201号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 王长栋
执行员 邹小军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛永恒
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执215号之一
申请执行人广西福来物业服务有限责任公司，住所��：广西柳州市三中路金瑞国际大厦8楼。
法定代表人莫太贵，经理。
被执行人韦勇。
申请执行人广西福来物业服务有限责任公司与被执行人韦勇物业服务合同纠纷一案，本院（2016）桂1381民初263号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦勇未在规定的期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：（1）向广西福来物业服务有限责任公司支付物业管理费1257.3元，公共照明费66元，合计1323.3元；（2）向广西福来物业服务有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息（依法另计）；（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。
本院在执行过程中查明，被���行人韦勇在中国农业银行合山市支行里兰分理处有银行存款，作出（2017）桂1381执215号执行裁定书，依法扣划被执行人韦勇在该行62284850215124xxxxx账号存款1398.3元到合山市人民法院案件款专户，并已将该款项退给申请执行人，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1381民初263号民事判决书执行完毕。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳起回诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0116刑初40066号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈建光，男，1983年11月6日出生，汉族，初中文化，无职业，现住天津市滨海新区。2014年9月因吸毒、非法携带管制刀具被行政拘留十日；2017年2月因吸毒被行政拘留十三日；2017年2月因吸毒被社区戒毒三年；2014年12月因犯妨害公务罪被原天津市宁河县人民法院判处拘役五个月。2017年2月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人陈建光犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员唐学民出庭支持公诉。被告人陈建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年2月18日12时许，被告人陈建光在天津市滨海新区汉沽和谐大街荣达馨园小区门前马路边，在其驾驶的冀BXDX**号白色海马牌小轿车内向田某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包，重0.58克。被告人陈建光被当场抓获归案，民警从其驾驶的小轿车内又查获毒品甲基苯丙胺2包，分别重0.15克和0.78克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被收缴的毒品、被告人陈建光驾驶的小轿车等物证的照片；证人田某、唐某的证言；毒品检验报告、法庭科学DNA鉴定书；辨认、称量、搜查笔录；微信聊天记录。公诉机关认为，被告人陈建光违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院以贩卖毒品罪判处被告人陈建光有期徒刑六个月至十个月并处罚金。
庭审中，被告人陈建光对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年2月18日12时许，被告人陈建光在其停靠在天津市滨海新区汉沽和谐大街荣达馨园小区门前马路边的冀BXDX**号白色海马牌小轿车内，向田某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包，重0.58克。被告人陈建光被当场抓获归案，民警从其驾驶的冀BXDX**号白色海马牌小轿车内又查获毒品甲基苯丙胺2包，分别重0.15克和0.78克。
据以认定上述事实的证据，被收缴的毒品、被告人陈建光驾驶车辆等物证的照片；证人田某、唐某的证言；《毒品检验报告》、《法庭科学DNA鉴定书》；辨认、称量、搜查笔录；微信聊天记录；《现场检测报告书》、《社区戒毒决定书》、《行政处罚决定书》、原天津市宁河县人民法院（2014）宁刑初字第326号《刑事判决书》；《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人陈建光违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈建光归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以犯贩卖毒品罪判处被告人陈建光有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月18日起至2017年8月17日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具手机1部、塑料自封袋6个，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 么小燕
二〇一七年六月六日
书记员 李雅娟
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基笨丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第162号
原告：钱红霞，。
原告：陈朝梁。
两原告共同委托代理人：陈大方、余建平。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
本院在审理原告钱红霞、陈朝梁诉被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告钱红霞、陈朝梁于2015年3月31日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱红霞、陈朝梁撤回起诉。
案件受理费2369元（减半收取，原告已预交），由原告钱红霞、陈朝梁承担。
审 判 员 孙 霞
二〇一五年三月三十一日
代书记员 王妍芯
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1126财保9号
申请人:湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地:宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人:尹青春，该行董事长。
委托代理人:欧阳小龙，男.
被申请人:周启云，男。
被申请人:肖春凤，女。
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被申请人周启云、肖春凤金融借款合同纠纷一案，申请人以“为防止被申请人隐匿或转移财产，切实维护申请人的合法权益”为由，于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周启云在中国工商银行宁远支行的存款10026.4元（账号：6212261910000188978）予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人周启云在中国工商银行宁远支行的存款10026.4元（账号：6212261910000188978）予以冻结，期限为一年，即（即：自2017年1月9日起至2018年1月8日止）。
案件申请费120元，由湖南宁远农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审 判 长 周友义
审 判 员 许树生
代理审判员 曾圆圆
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初38号之二
原告：蠡县邦硕皮业有限公司。
法定代表人：王康。
被告：符超。
原告蠡县邦硕皮业有限公司与被告符超买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告蠡县邦硕皮业有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蠡县邦硕皮业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蠡县邦硕皮业有限公司撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由蠡县邦硕皮业有限公司负担。
审判员 蒋大寒
二〇一七年三月六日
书记员 李娅微
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0581民初1044号
原告徐志荣，女，1974年3月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告邱志伟，男，1989年10月25日，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
徐志荣诉邱志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。徐志荣到庭参加诉讼，邱志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志荣诉称，邱志伟因急需用钱于2016年12月19日向徐志荣借款人���币8800元，并承诺于2016年12月23日归还欠款，到期后邱志伟未能归还欠款。经徐志荣多次催讨无果，为维护自身的合法权益，徐志荣特提起诉讼。请求判决邱志伟立即归还徐志荣欠款8800元及违约金757元，合计9557元（违约金收至2017年5月2日，如邱志伟不及时还款，还继续收取违约金）；本案的诉讼费由邱志伟承担。
邱志伟未作答辩。
经审理查明，2016年12月19日，邱志伟为徐志荣出具了借款合同一份，约定邱志伟向徐志荣借款8800元，用期三天，还款日期为2016年12月23日前。如到期未还，违约金按借款月2%收取。并约定借款人签字后即发生法律效力。还款期限届满后，邱志伟于2017年2月份偿还过借款本金1000元，剩余借款一直未予偿还。
上述事实，有徐志荣向本院提举的借款合同一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，徐志荣提供的借款凭证能够证明双方的借贷关系存在，邱志伟在偿还了借款本金1000元后未能履行剩余还款义务，故徐志荣要求邱志伟偿还剩余借款本金7800元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”与《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因双方约定的违约金月2%未超出合法范畴，对徐志荣主张的自2016年12月23日计算至2017年5月2日已发生的违约金，经核算合理部分应为701元，本院对该部分诉讼请求予以支持；同时，徐志荣主张自2017年5月3日至借款实际给付完毕之日按照年利率24%收取违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱志伟于本判决生效十日内偿还原告徐志荣借款本金人民币7800元，支付违约金人民币701元，合计人民币8501元；
二、被告邱志伟于本判决生效十日内支付原告徐志荣自2017年5月3日至实际清偿日止，以本金7800元按年利率24%计算的违约金；
三、驳回原告徐志荣的其他���讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告徐志荣已预交），由被告邱志伟负担22元，由原告徐志荣负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一七年七月七日
书记员 孟 楠
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寻民二初字第631-1号
原告：黄家玉，女，1966年10月12日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：陈铭彬，男，1972年7月7日生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：廖桂兰，女，1974年11月12日生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告黄家玉与被告陈铭彬、廖桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法进行审理。
原告黄家玉向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告归还借款500000元，并从2015年9月30日起按约定利率计算至借款本金还清日止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄家玉与俩被告为朋友关系，俩被告时为夫妻关系。2014年7月6日，被告以其做生意急需资金周转为由向原告黄家玉借款500000元，并由俩被告手写一张借条交原告黄家玉执存，月息2分。借款后，俩被告支付利息至2015年9月1日。但之后俩被告未再还款，虽经原告黄家玉多次催取仍无果。
本院认为，被告陈铭彬、廖桂兰向原告黄家玉的借款500000元，已由本院作出的（2016）赣0734刑初155号刑事判决书处理，故本案不再对借款500000元进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄家玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 熊婷芳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1350号
原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇陵州路三段22号。
法定代表人：曾映红，董事长。
委托诉讼代理人：吴枝蓬，男，1987年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。该公司员工。
委托诉讼代理人：熊良贵，男，1962年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：梁伟，男，1968年6月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：雷小英，女，1966年11月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称：仁寿农商银行，原仁寿县农村信用合作联社）与被告梁伟、雷小英金额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仁寿农商银行的委托诉讼代理人吴枝蓬、熊良贵，被告梁伟、雷小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁寿农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告梁伟、雷小英偿还原告借款本金30000元并支付利息（1.自2013年6月22日至2015年4月6日，以借款本金30000元为基数，按月利率9.9‰执行；2.自2015年4月7日起至借款本金还清之日止，以借款本金30000元为基数，按月利率11.88‰执行），要求优先受偿；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月7日，被告梁伟、雷小英因经商需资金，向原告借款30000元，约定2015年4月6日归还。借款后，被告仅支付利息至2013年6月21日，借款本金及其余利息未还。特具状诉请法院判如所请。
被告梁伟、雷小英辩称，二被告未经过商，也没有贷过款，合同是签了，但当时说的是为雷华先做担保，而不是梁伟、雷小英借款，梁伟、雷小英未收到过原告发放的借款30000元，也没有还过利息。二被告不是借款人，原告的诉讼请求不能成立。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：2012年4月7日，梁伟、雷小英夫妇（借款人）与原仁寿县农村信用合作联社（贷款人）签订《农户小额中长期信用借款合同》，约定二被告向原告借款30000元，借款期限自2012年4月7日至2015年4月6日，利率为月利率9.9‰，逾期在此基础上加收20%利息，借款人在贷款人处开立的账号为88×××19的个人结算账户为本合同专门的贷款发放、贷款偿还账户。同日，原仁寿县农村信用合作联社将借款本金30000元发放至上述合同指定的银行账户。庭审中，原告陈述被告已支付自2012年4月7日至2013年6月21日的利息，借款本金未还。
上述事实，有当事人的陈述，双方当事人主体资格证明，原告提交的《农户小额中长期信用借款合同》、借款借据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，梁伟、雷小英夫妇与原仁寿县农村信用合作联社之间签订的《农户小额中长期信用借款合同》符合法律规定，系当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原仁寿县农村信用合作联社依照双方合同约定的方式将借款30000元发放至指定的银行账户，其发放借款的义务即已履行完毕，梁伟、雷小英未及时履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还未还借款本金及利息。梁伟、雷小英辩称其不是借款人、未收到借款本金30000元，但未提交相反证据予以证明，梁伟、雷小英的上述辩称意见不能成立，本院不予采信。庭审中，原告陈述被告已支付自2012年4月7日至2013年6月21日的利息，该陈述系原告的自认。原告的该自认有利于被告，本院予以认可。原告作为原仁寿县农村信用合作联社的债权债务继受主体，有权向二被告主张权利。综上所述，原告请求二被告偿还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求对上述债权享有优先受偿权的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁伟、雷小英在本判决生效后十五日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息计算方法为：1.以借款本金30000元为基数，自2013年6月22日至2015年4月6日，按月利率9.9‰执行；2.以借款本金30000元为基数，自2015年4月7日起至借款本金还清之日止，按月利率11.88‰执行）；
二、驳回原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告梁伟、雷小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 王雪英
审 判 员 陈 蝶
人民陪审员 罗建芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周雪梅
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终1897号
上诉人（原审被告）阜康市龙煌房地产开发有限责任公司。住所地：新疆昌吉州阜康市博峰西街北军垦路东（百汇元）。
法定代表人：张路，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）帅正荣，男，1965年9月2日出生，住重庆市。
委托诉讼代理人：温辉，新疆博达律师事务所律师。
上诉人阜康市龙煌房地产开发有限责任公司（以下简称龙煌房产公司）与被上诉人帅正荣劳动争议一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙煌房产公司委托诉讼代理人管忠、被上诉人帅正荣的委托诉讼代理人温辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙煌房产公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回帅正荣的诉讼请求。事实及理由：双方不是劳动关系，一审法院认定事实错误。因双方不具有劳动关系，上诉人不应向帅正荣支付所主张的工资。
帅正荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
帅正荣向一审法院起诉请求：一、解除与阜康市龙煌房地产开发有限责任公司签订的劳动合同；二、由被告支付拖欠原告2013年4月10日至2016年5月的工资565000元。
一审法院经审理查明：原、被告于2014年3月27日补签总经理聘用合同书，合同约定：双方的合同期限自2013年4月10日起，被告2013年4月10日至2013年12月31日每月工资为25000元，从2014年1月1日起每月工资为20000元，绩效年薪为60000元，年底发放，实际上双方并未进行绩效考核。原告在被告公司工作至2015年7月8日，之后再未提供劳动。被告已向原告支付工资360000元。被告于2016年5月13日向阜康市劳动保障争议仲裁委员会提出劳动仲裁，阜康市劳动保障争议仲裁委员会经仲裁审理作出阜劳仲案字（2016）18号不予受理通知书。
一审法院认为，根据原、被告双方签订的《阜康市龙煌地产投资开发有限责任公司总经理聘用合同书》中载明：原告帅正荣在被告公司担任总经理职务，履行总经理职责，承担总经理责任及尽到总经理应尽的义务。对担任总经理期间的工资待遇、工作范围及授权、福利待遇、劳动合同的变更、解除和终止、劳动争议的处理均进行了明确的约定。双方签订的合同从内容及形式上均能反映出双方之间签订的是劳动合同，故双方之间权利、义务关系为劳动合同关系。对原告诉讼请求的处理意见如下：
一、对于原告主张与被告阜康市龙煌房地产开发有限责任公司解除劳动合同的请求，原告虽于2015年7月8日离开被告公司，但双方劳动合同并未实际解除，被告称双方之间的合同已实际解除，但未向本院提交关于解除合同的相关证据，故被告的抗辩意见本院不予采信。对原告主张与被告解除劳动合同的请求本院予以支持，双方解除劳动合同的时间应以原告于2016年5月13日以本案诉求向阜康市劳动保障争议仲裁委员会申请仲裁的时间确定。
二、对于原告主张要求被告支付欠发2013年4月至2016年5月工资565000元的请求。根据本案查明的事实，原、被告双方在签订的劳动合同中对工资的支付有明确的约定，合同中约定：双方于2013年4月10日至2013年12月31日期间属于甲方开发前期准备阶段，该期间乙方的税后薪金为每月25000元。从2014年1月1日起，乙方在担任公司执行总经理职务期间，税后年薪人民币叁拾万元：年薪分为基本年薪(12个月×基本月薪20000元)和绩效年薪60000元。故原告2013年4月10日2013年4月30日工资为16667元(基本月薪25000/30天×20天)；2013年5月1日至2013年12月31日的工资应为元200000元(8个月×基本月薪25000元)。2014年1月1日至2015年6月的工资应为360000元(18个月×基本月薪20000元)。2015年7月1日至2015年7月8日的工资应为5333元(基本月薪20000元/30天×8天)。关于绩效工资60000元的要求，因原、被告双方庭审中表示，因不具备考核条件，对于绩效考核的约定并未实际履行，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。原告自2013年4月10日至2015年7月8日应得工资数额为582000元元，根据原告的自认，被告已向原告支付工资360000元，下余222000元应由被告龙煌房产公司支付。
原告于2016年5月13日向阜康市劳动保障争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动合同，故原被告自2015年7月9至2016年5月13日期间仍存在劳动关系。但该期间原告并未实际提供劳动，在此期间，即使被告单位停产，也应当保障与单位存在劳动关系的劳动者的生活需求。原告要求按照全额工资计算的请求不符合法律规定，本院按照生活费标准计算其该时间段的工资。根据《新疆维吾尔自治区人民政府关于调整自治区最低工资标准的通知》等规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付生活费，生活费可以低于最低工资标准，按照阜康地区月平均最低工资1470元70%的标准1029元计算原告10个月零4天的生活费。原告该时间段内的工资应为10427元(1029元×10个月+1029元/30天×4天)。对原告要求2015年7月9日至2016年5月13日期间工资的诉讼请求支持10427元。判决：一、原告帅正荣与被告阜康市龙煌房地产开发有限责任公司的劳动关系于2016年5月解除；二、被告阜康市龙煌房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告帅正荣支付欠发工资232427元；三、驳回原告帅正荣的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，从双方签订的《阜康市龙煌地产投资开发有限责任公司总经理聘用合同书》可证实，双方具有劳动关系。2015年7月8日被上诉人帅正荣离开上诉人单位后，上诉人龙煌房产公司并未与被上诉人帅正荣解除劳动合同，故一审法院认定双方解除劳动合同时间为2016年5月并无不当。关于帅正荣的工资问题，一审法院查明事实清楚，认定并无不当。上诉人龙煌房产公司的上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阜康市龙煌房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高玉莲
代理审判员 马雪静
代理审判员 李建萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈晓辉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初8121号
原告：王现兵，男，1965年7月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：高志俊，上海市协力(苏州)律师事务所律师。
被告：苏州市赣昌物流有限公司，住所地苏州市金阊区金筑街588号传化物流基地特建仓库T104室。
法定代表人：李智，总经理。
原告王现兵与被告苏州市赣昌物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王现兵向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费48146.84元；2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补贴、残疾用具费、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、住宿费、交通费、二次手术医疗费用等（具体项目和金额待伤残鉴定后确定）；3、由被告承担本案诉讼费用。后原告王现兵将本案诉讼请求变更为判令被告赔偿原告医疗费1万元。审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王现兵撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王现兵负担。
代理审判员 高文祥
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐 澜
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兴民初字第00535号
原告任刊远，男，汉族，住兴平市丰仪乡高一村任中组38号。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司,住所陕西省咸阳市玉泉西路231号。
被告何超社，男，汉族，住兴平市金城路福瑞花园7号楼2单元4层东户。
本院在审理任刊远诉、何超社中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于本案原告任刊远提出伤残鉴定申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(六)项的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判 长员 于惠敏
审 判 员 南 云
人民陪审员 金崇社
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 滕朝霞
书 记 员 解联库
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初1624号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：黄敬贤，男，1966年12月12日出生，汉族，安化县人，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：廖章，男，1970年1月29日出生，汉族，安化县人，木材公司下岗职工。
被告：陈青，女，1974年11月15日出生，汉族。系被告廖章的前妻。
被告：刘林恒，男，1978年6月1日出生，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告廖章、陈青、刘林恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人黄敬贤、被告廖章到庭参加了诉讼，被告陈青经本院公告送达传票传唤、被告刘林恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖章、陈青偿还原告贷款本金300000元，利息47302.50元，逾期加收利息23651.25元，本息合计370953.75元（利息计算至2017年5月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告刘林恒承担连带清偿责任；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2012年4月12日，被告廖章因经商向原告所属东坪支行（原安化县农村信用合作联社东坪信用社）借款300000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告刘林恒做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，被告刘林恒出具了《承诺书》。利息清偿至2016年7月1日后再未偿还。截止至2017年5月10日，被告廖章、陈青尚欠原告贷款本金300000元，利息47302.50元，逾期加收利息23651.25元，本息合计370953.75元（利息计算至2017年5月30日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿日）。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行行业监督管理委员会批准的金融业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权债务已由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
被告廖章承认原告在本案中所主张的事实，被告廖章与被告陈青于2013年12月19日协议离婚。
被告陈青、刘林恒未作答辩。
本院认为，被告廖章承认原告湖南安化农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告廖章、陈青虽已于2013年12月19日办理离婚登记，但该金融借款行为发生在2012年4月12日，为夫妻关系存续期间，被告陈青签署了《配偶贷款承诺书》，认可该债务为夫妻共同债务，共同承担。被告廖章、陈青与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》合法有效，被告刘林恒为被告廖章、陈青的借款与原告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告按约将款借给被告，被告未按合同约定偿还贷款本息，保证人未按约定承担保证责任，属违约行为。原告要求被告廖章、陈青清偿所欠借款本息、逾期罚息，并由被告刘林恒对此承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告廖章、陈青追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖章、陈青于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息47302.50元，逾期加收利息23651.25元，本息合计370953.75元（利息计算至2017年5月30日，以后利息按合同约定的月利率11.13‰、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%标准计算至清偿之日止）；
二、被告刘林恒对被告廖章、陈青上述还款义务承担连带清偿责任，被告刘林恒履行义务后，有权向被告廖章、陈青追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6864元，由被告廖章、陈青、刘林恒共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 阮碧强
代理审判员 张飞律
人民陪审员 袁 泉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄斯亮
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更709号
罪犯李民，男，汉族，1966年10月5日出生，中专文化，安徽省利辛县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2002年12月16日作出（2002）亳刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人李民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年2月12日作出（2003）皖刑终字第78号刑事附带民事判决,核准一审对李民的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院先后于2005年5月17日、2007年8月21日作出（2005）皖刑执字第335号、（2007）皖刑执字第553号刑事裁定，分别将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身不变和有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。安徽省蚌埠市中级人民法院先后于2010年2月4日、2012年9月25日、2015年7月29日作出（2010）蚌刑执字第140号、（2012）蚌刑执字第00624号、（2015）蚌刑执字第00390号刑事裁定，分别对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年三个月、一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯李民在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月30日立案后，于2017年10月31日至2017年11月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年8月21日起至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 骆传平
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执异161号
案外人董永红,女,汉族,1963年11月4日出生,身份证号1529211****XXXXXXX。住内蒙古呼和浩特市。
原告ＸＸ,男,1959年9月24日出生,汉族,住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人王然中,该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中,案外人董永红对执行标的提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
案外人董永红称,2011年7月27日,申请人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,被执行人将位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利•摩尔城2#3#座(B座)1层10118号商业房屋售予申请人,该商品房建筑面积为18.06平方米,商品房总价为941327元。合同签订后,申请人依约向被执行人交付了全部购房款,且房屋已经交付使用。但在申请执行人ＸＸ诉被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的(2013)呼民一初字第00016-1号、第00017-2号民事裁定书的强制执行过程中,贵院于2014年11月27日向呼市房屋管理局出具(2014)呼执字第8、9号协助执行通知,查封了被执行人开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座(B座)1层建筑面积5410.16平方米(查封不包括1层104、107、110号),查封期限两年。其查封范围已经包含了申请人已经购买的1层10118号。综上所述,申请人为案外人,贵院将案外人的财产予以查封,明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定,提出异议,请立即解除对上述房屋的查封措施,维护异议申请人的合法权益。
本院查明,2011年7月27日,案外人董永红与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利•摩尔城2#3#座(B座)1层10118号,并已交清所有房款。合同签订后,案外人董永红按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款,内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人董永红交付了房屋。
另查明,原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案,ＸＸ向本院提出申请,请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日,本院作出(2013)呼民一初字第00016-1号民事裁定书和(2013)呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出(2014)呼执字第8、9号协助执行通知书,查封了案外人董永红购买的该套房屋。
本院认为,根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且权利能够排除的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。董永红在本院查封前已购买该房屋,董永红已交清全部购房款,且合法占有该房屋,未办理房屋过户手续并非董永红的原因。综上,董永红提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下:
中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利•摩尔城2#3#座(B座)1层10118号房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年十月八日
书记员 吕 红
附:相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百零四条(现为第二百二十七条)的规定,向执行法院提出异议。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初10140号
原告重庆市渝北区欧兴食品厂，主要经营场所重庆市渝北区大湾镇红竹街，统一社会信用代码9150011274531133X2。
执行事务合伙人揭成渝。
委托诉讼代理人李德权，男，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区，系该厂员工。
被告重庆大贝勒商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝华夏银座13-3。
法定代表人尹茂。
原告重庆市渝北区欧兴食品厂诉被告重庆大贝勒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。
原告重庆市渝北区欧兴食品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款142776元，并以此为基数从立案之日起按中国人民银行贷款利率向原告支付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月，原告与被告公司股东彭涛协商，达成产品销售协议由被告给原告销售豆腐干产品，并约定每月25日对账，月底前付清货款。开始双方都能按照协议履行各自的权利义务，但从2016年7月27日双方对账后，被告并未在月底支付原告货款，为此诉至法院。
经审理查明：被告重庆大贝勒商贸有限公司已于2016年10月25日被核准注销登记。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，起诉必须有明确的被告；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定：立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。因本案被告重庆大贝勒商贸有限公司已于立案之前被注销登记，主体资格已经消灭，不符合起诉条件，故本案应当裁定驳回原告的起诉。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市渝北区欧兴食品厂的起诉。
案件受理费1577元，在本裁定书生效后退还原告重庆市渝北区欧兴食品厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘涛峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡国华
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏06民终2018号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托代理人：杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈瑞飞，男，1959年10月23日生，汉族，住启东市。
上诉人中国平安财产保��股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）因与被上诉人陈瑞飞财产损失保险合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初8530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险南通公司上诉请求：重新鉴定后依法改判。事实和理由：案涉车辆的修理单位系普通修理厂，而不是4S店。公估机构按4S店的配件价格作为车辆的实际损失有失公允。因此，请求二审重新启动鉴定程序，以市场价作为该车辆的实际损失。
陈瑞飞辩称，案涉车辆的实际损失，系由一审法院按照法定程序委托评估形成，该鉴定结论公平、透明、公正，能作为本案的定案依据。平安保险南通公司无证据证明该鉴定在程序和实体上存在瑕疵或错误，一审中未申请重新鉴定，亦未提供证据证实该公司的定损价格比鉴定结论更公开、公平、公正。综上，平安保险南通公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
陈瑞飞向一审法院起诉请求：其投保的车辆发生交通事故造成了损失，要求判令平安保险南通公司给付其车辆维修费145000元，公估费17000元，拖车费300元。
一审法院认定事实：2016年2月18日，陈瑞飞将自有的苏Ｆ×××××小客车向平安保险南通公司投保了交强险、商业险。商业险合同约定，机动车损失险按新车购置价确定保险金额330300元，第三者责任保险金额100万元，并投了不计免赔率等险种。商业险的保险期限自2016年2月18日起至2017年2月17日止。
2016年12月6日8时15分许，陈瑞飞持证驾驶苏Ｆ×××××小客车沿启东市××××镇世纪大道由西向东行驶至三星河桥东侧路段时，与同向在前行驶的由俞锦涛驾驶的苏0××××5号变形拖拉机发生碰撞，致车辆受损。陈瑞飞支付拖车费300元。2016年12月6日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定陈瑞飞负事故的全部责任。因陈瑞飞与平安保险南通公司对车损价格未能协商一致，陈瑞飞向法院起诉，要求对车辆进行评估后由平安保险南通公司赔偿其损失。本案审理中，一审法院对陈瑞飞的评估申请予以准许。江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司接受一审法院的委托，对车辆损失进行了鉴定，结论为145000元。陈瑞飞对此无异议。平安保险南通公司认为，该评估价格仍过高。陈瑞飞支付公估费17000元，并将事故车辆进行了修理，支付了修理费145000元。
一审法院认为，陈瑞飞与平安保险南通公司签订的保险合同合法有效。双方当事人均应依法履行合同，陈瑞飞的车辆在保险责任期间发生交通事故，属于保险责任范围，平安��险南通公司应当依保险合同的约定承担保险责任。陈瑞飞在诉讼请求中未扣除事故对方车辆的保险公司应在交强险中承担的车损100元部分，在本案中扣除后对其余部分的诉讼请求，予以支持。判决：平安保险南通公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈瑞飞车辆维修费144900元，公估费17000元，拖车费300元，合计162200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取1738元（陈瑞飞已预交），由平安保险南通公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，应予确认。
综合诉辩主张，本案二审争议焦点为：江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司的公估鉴定报告能否作为认定案涉车辆损失的依据，二审是否有必要启动重新鉴定程序。
本院认为，陈瑞飞向一审法院起诉时，申请对案涉车辆的车损情况（含车辆项目、车损价格）进行鉴定。一审法院经审查后委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司鉴定，该公司系经司法鉴定程序选定，其作出的公估鉴定结论，应当作为认定案涉车辆损失的依据。平安保险南通公司上诉称对该公估鉴定报告持有异议，并申请重新鉴定，但未提供证据证明公估机构或者鉴定人员不具备资质、公估程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，故对其否认该公估鉴定报告的意见及重新鉴定的申请，不予采纳。
综上，平安保险南通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3476元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 刘 琰
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 何燕燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终264号
上诉人（原审被告）陈兵。
委托代理人何文龙、孙长丽，江苏瑞宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴迎春。
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
上诉人陈兵因与被上诉人戴迎春民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东房民初字第00398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈兵的委托代理人何文龙，被上诉人戴迎春的委托代理人王德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，戴迎春与陈兵合伙投资经营商场后散伙结算，陈兵应给付戴迎春60000元销售款未付，另有价值23000元的货转给陈兵，后陈兵因暂时无钱给付于2014年1月20日向戴迎春出具借条一张，内容为：“借条今陈兵因生意需要向戴迎春借人民币（捌万叁仟元整）此条为证陈兵2014.1.20号”。后陈兵还款2000元，余款未付引发诉讼。
上述事实，由戴迎春、陈兵的当庭陈述及戴迎春举证的借条予以证实，原审法院予以确认。
陈兵举证2015年6月17日与戴玉怀在喝酒时的录像光碟，意在证实戴迎春应该将其父亲欠款冲抵此款，戴迎春质证认为其父亲是否欠款与己无关。
原审法院认为，根据戴迎春、陈兵陈述，本案借条形成于合伙结算之后，陈兵因无钱给付而出具借条，因而经双方认可转化为借贷关系，故陈兵应当及时归还借款。陈兵已经偿还戴迎春2000元，应予扣除。陈兵称与戴迎春父亲戴玉怀之间存在借贷关系，属不同法律关系，不能抵销，陈兵可另行主张权利。故原审法院对戴迎春诉讼请求合法部分予以支持。因对利息未作约定，戴迎春主张利息可自主张权利之日起算。原审法院遂判决：陈兵于判决生效之日起十日内返还戴迎春人民币81000元及利息（利息自2015年6月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1875元，减半收取937.50元，由陈兵负担（戴迎春已预付部分，待陈兵偿还借款时一并付给戴迎春）。
陈兵不服原审判决上诉称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由戴迎春负担。理由：1、戴迎春与陈兵之间借款关系不成立。戴迎春无证据证实其与陈兵存在合伙关系。陈兵认为其与戴迎春父亲戴玉怀存在合伙关系，在另案陈兵诉戴玉怀案件中，戴玉怀庭审时承认其与陈兵存在商业合作关系，通过诉讼已确认戴玉怀尚欠陈兵69000元。为查明案件事实，原审中陈兵书面要求追加戴玉怀为第三人参加诉讼，法庭未予准许，剥夺了陈兵的诉讼权利。2、戴玉怀将与陈兵合伙产生的债权转让给戴迎春，陈兵享有对该笔债务的抵销权。
被上诉人戴迎春答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、戴迎春与陈兵经合伙结算，陈兵无现金给付戴迎春，双方经协商将陈兵所欠戴迎春的款项转为借款，符合民间借贷的法律特征；2、陈兵称与案外人戴玉怀存在债权债务关系要求追加其为第三人参加诉讼，原审法院查明与涉案纠纷系两个不同法律关系，且与涉案无牵连，没有准许陈兵的追加申请，不存在程序不当情节；3、涉案纠纷不是债权转让纠纷，不存在债务人向原债权人行使抗辩权，故原审法院适用法律并无不当。
二审期间，陈兵向本院提供（2015）连东房民初字第00586号民事判决书一份。证明陈兵与戴迎春父亲戴玉怀之间存在借款关系，戴玉怀与陈兵之间存在合作关系。戴迎春质证认为：对证据的真实性和合法性均无异议，但对证据的关联性有异议，该判决书是否已生效无其他证据证实，且判决的内容与戴迎春无关，不能作为陈兵要求抵冲涉案债务的证据使用。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，戴迎春与陈兵对借条的真实性及所涉金额均无异议，对此本院予以确认。陈兵认为戴玉怀与其合伙产生的债权转让给戴迎春后形成借条与戴迎春认为其与陈兵合伙结算后，陈兵因无钱给付而向其出具借条虽存在矛盾，但陈兵的该主张不足以否定其欠款事实，陈兵应承担还款责任。借条系陈兵向戴迎春所出具，即使戴玉怀将债权转让给戴迎春，也是得到陈兵认可，且陈兵已向戴迎春偿还2000元。陈兵与戴玉怀之间的借贷关系与本案非同一法律关系，陈兵主张其享有对本案债务的抵销权，戴迎春不予认可，陈兵的该主张无法律依据，本院不予支持，故原审法院未准许陈兵请求追加戴玉怀为第三人参加诉讼并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人陈兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初94号
原告赵庆祥，男，1959年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人邓镜、李智，巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆成润建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35-3号。
法定代表人马长征，经理。
被告重庆银河建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地32号，统一社会信用代码91500113203411790Q。
法定代表人王颖，总经理。
委托代理人王映强、李娴奕，重庆捷讯律师事务所律师。
原告赵庆祥与被告重庆成润建筑劳务有限公司（以下简称成润公司）、重庆银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判，因被告成润公司下落不明，本院（2016）渝0113民初94号民事裁定书裁定转为普通程序，由代理审判员向勇担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭进行审理。本院于2016年3月25日向被告成润公司公告送达相关法律文书，并于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵庆祥及其委托代理人李智与被告银河公司委托代理人王映强、李娴奕到庭参加诉讼。被告成润公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆祥诉称，2014年12月，被告成润公司与被告银河公司签订建筑工程承包合同约定，被告银河公司将位于重庆市巴南区花溪街道先锋村的宗申金蓝湾33号楼（幼儿园）工程（以下简称33号楼）劳务发包给被告成润公司。同年12月17日，原告到33号楼从事平工工作。2015年8月29日，被告成润公司项目经理张绍万出具拖欠原告劳务费14420元的欠条，系职务行为，应当由被告成润公司承担责任。被告成润公司至今未支付，被告银河公司作为发包方也应当承担责任，故请求二被告支付劳务费14420元。
被告银河公司辩称，被告成润公司具有承接涉案工程劳务相关资质，被告银河公司将33号楼劳务发包给被告成润公司，无违法分包或转包的情形，且被告银河公司已付清工程款。被告银河公司虽向被告成润公司发函要求支付原告赵庆祥等人的劳务费，但原告赵庆祥系受被告成润公司雇佣，拖欠的劳务费应当由被告成润公司承担，请求驳回原告赵庆祥对被告银河公司的诉讼请求。
被告成润公司未答辩。
经审理查明，2014年12月2日，被告成润公司委托张绍万负责办理33号楼劳务的一切事宜。同年12月6日，被告银河公司（甲方）与被告成润公司（乙方）签订建设工程劳务承包合同约定，甲方将33号楼劳务发包给被告成润公司；承包范围：设计施工图的基础、主体、楼地面、室内抹灰、外墙基层抹灰等全部土建工程的人工、机械、周材、辅材劳务总包；总工期150天；甲方施工代表（项目经理）负责工程项目的管理、协调工作；乙方确认张绍万为派驻工地的施工总代表，负责施工的管理、协调工作。嗣后，原告赵庆祥到33号楼工地从事平工工作。2014年12月17日，被告成润公司向被告银河公司出具的授权委托书载明：张绍万为被告成润公司经理，作为被告成润公司的代理人，负责全权办理33号楼。2015年8月29日，张绍万出具拖欠原告赵庆祥劳务费14420元的明细表。
另查明，被告成润公司施工资质：砌筑、木工、钢筋、脚手架、模板、焊接作业劳务分包一级、抹灰、石制、油漆、混凝土及水暧电安装作业资质。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定：
原告赵庆祥提交：宗申金蓝湾33#楼（幼儿园）工程劳务总承包人（张绍万）所欠民工工资及材料费明细表及法人授权委托书；
被告银河公司提交：建设工程劳务分包合同、资质证书、法人授权委托书、委托及询问笔录；
被告银河公司未提交证据。
本院认为，原告赵庆祥与被告银河公司对被告银河公司将33号楼劳务发包给被告成润公司的事实无无异议，本院予以确认。原告赵庆祥举示的宗申金蓝湾33#楼（幼儿园）工程劳务总承包人（张绍万）所欠民工工资及材料费明细表虽系复印件，但与被告银河公司举示的关于要求立即处理农民工欠薪函及询问笔录相互印证，证明被告成润公司拖欠原告赵庆祥劳务费的事实，本院对其真实性予以确认。建设工程劳务承包合同载明张绍万系被告成润公司施工总代表，负责施工的管理和协调工作，被告成润公司向被告银河公司出具的授权委托书载明张绍万为被告成润公司经理，负责办理33号楼劳务一切事宜，原告赵庆祥亦陈述张绍万系被告成润公司经理，故张绍万出具的欠民工工资及材料费明细表的行为系职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告成润公司应当承担支付原告赵庆祥劳务费14420元的责任。被告成润公司具有承接33号楼劳务相关资质，原告赵庆祥亦未举示应当由被告银河公司承担支付其劳务费的证据，故其诉请被告银河公司支付劳务费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆成润建筑劳务有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告赵庆祥劳务费14420元；
二、驳回原告赵庆祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，公告费100元，共计260元，由被告重庆成润建筑劳务有限公司负担，此款已由原告赵庆祥自愿垫付，限被告重庆成润建筑劳务有限公司于本判决生效之日起15日内迳付原告赵庆祥260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 景
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0702民初179号
原告边仁俊，男，1933年8月15日生，汉族，住榆次区。
委托代理人李进田，男，汉族，1944年10月14日生，系山西省司法工作协会晋中办事处法律工作者。
被告李守春，男，汉族，1955年12月31日生，住榆次区。
原告边仁俊与被告李守春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边仁俊及其委托代理人李进田、被告李守春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因做生意相识，被告在经营液压铸造厂时因资金困难于2014年向原告借款16万元并出具借据一张，之后经原告多次催要，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款16万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述是事实，但其曾归还原告4万元，尚欠原告12万元。
经审理查明，原告与被告因做生意相识，被告经营铸造厂期间，原告向被告多次借款。2008年3月1日经双方对账，被告尚欠原告款16万元，被告出具借据一张，内容为“今借到边仁俊人民币壹拾陆万元整（因2004年春明铸造厂周转借款转重新办的手续此条以前的手续以此条为准）。”之后经原告催要被告至今分文未付。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、原告提供的借据在卷佐证，经双方当事人质证，本院审查可以采信。
本院认为，原告边仁俊与被告李守春之间的借款事实清楚，证据确实充分，双方未约定借款期限，原告依法可随时主张权利，现原告主张被告归还借款16万元，被告理应依法归还。关于被告辩解其曾归还原告4万元，因其未能提供相应的证据证实本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李守春于本判决生效后10日内归还原告边仁俊借款16万元。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李守春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 王永昌
人民陪审员 许玉娥
二〇一七年四月十日
书 记 员 王一力