山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终523号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地济宁市市中区红星中路123号明冉大厦四楼。
负责人：杨宝文，经理。
委托诉讼代理人：刘文，男，1992年9月3日出生，汉族，该公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：李建莹，男，1989年3月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：张俊海，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵晴晴，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住滕州市。
被上诉人（原审被告）：山东广联煤炭运销有限公司,住所地滕州市西岗镇后寨村。
法定代表人：满建才，总经理。
委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。
上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人李建莹、赵晴晴、山东广联煤炭运销有限公司（以下简称广联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州人民法院(2016)鲁0481民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
都邦保险公司上诉请求：一、依法改判一审判决第一项，改判其不承担其中的28421.4元；二、相关诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：都邦保险公司在一审庭审指出赵晴晴在本事故中为了处理好事故，主动承揽事故全部责任，对于一审被告自认的部分，应该由其自身承担，而非上诉人承担。根据保险条款及合同的规定，一审被告承认承担主要责任，都邦保险公司应按照主要责任的70%承担赔偿，超出部分由一审被告承担。一审法院适用法律错误。
李建莹答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人称一审法院未按照法律规定裁判的观点缺乏事实和法律依据。交警部门出具的《道路交通事故认定书》是一种具有法律效力的技术文书，法院经审理对事故的责任划分在无相反证据推翻的情况下予以采纳符合客观实际，划分责任合理合法。二、一审法院适用法律公平公正。
赵晴晴答辩称：同李建莹答辩意见，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
广联公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李建莹向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿李建莹车辆损失费、评估费、清障施救费、拖车费合计102828元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月1日15时50分许，李建莹驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿滕州市343省道由西向东行驶至级索镇工业园路口时，与由南向北行驶往西转弯的被告赵睛晴驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿343省道由东向西行驶龙磊驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致赵晴晴、沪Ｃ×××××号车上乘员王元元受伤，车辆损坏。滕州市公安局交通警察大队于2015年10月16日出具滕公交认字[2015]第479号道路交通事故认定书，认定被告赵晴晴因驾驶机动车未按规定让行、未靠路口的中心点左侧转弯的违法行为，应承担事故的全部责任；龙磊、王元元及李建莹不承担事故责任。该院应李建莹的申请，委托枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司对沪Ｃ×××××号小型轿车因本次事故造成的损失进行价值评估，该公司于2016年4月18日出具枣庄大海车损评报字[2016]000160号《道路交通事故车辆损失鉴定评估报告》，其鉴定评估结论为沪Ｃ×××××号小型轿车因交通事故造成的车辆价值损失，损失总额为95338元。李建莹为此支付评估费6000元。李建莹另为处理本次事故支付清障施救费1400元。李建莹主张还支付施救费40元、进拖车费50元，没有提交有效证据。另查明，鲁Ｄ×××××号小型轿车所有人系被告广联公司，被告赵晴晴系该公司职工，履行职务活动时发生了本次交通事故。该车在被告都邦保险公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险保险期间2015年4月30日零时起至2016年4月30日二十四时止，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险限额20万元且不计免赔率，保险期间2015年5月14日零时起至2016年5月13日二十四时止。李建莹系沪Ｃ×××××号小型轿车的实际所有人，该车登记在王耀名下，系由李建莹从王耀处购买，没有办理变更过户手续。
一审法院认为，李建莹驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车与被告赵晴晴驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车、龙磊驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队认定被告赵晴晴应承担事故的全部责任，龙磊、王元元及李建莹不承担事故责任，该院对此予以确认。被告赵晴晴、被告广联公司及被告都邦保险公司辩称被告赵晴晴应承担事故主要责任，因未能提供有效证据予以证明，该院不予采信，故将滕公交认字[2015]第479号道路交通事故认定书确认为有效证据。李建莹系沪Ｃ×××××号小型轿车的实际所有人，有其与登记车主王耀签订的车辆买卖协议及收款条为证，且车辆系在李建莹保管使用过程中发生的本次事故，故该院对车辆买卖协议已实际履行的事实予以确认，认定李建莹系车辆的实际所有人。公民的合法财产受法律保护，被告赵晴晴履行职务活动时造成他人财产损坏，被告广联公司作为其工作单位，应当承担赔偿责任。鉴于鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告都邦保险公司投保交强险及商业三者险，该保险公司应首先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告广联公司予以赔偿。李建莹要求被告赵晴睛承担赔偿责任，于法无据，该院不予支持。该院依据枣庄大海车损评报字[2016]000160号《道路交通事故车辆损失鉴定评估报告》，确认沪Ｃ×××××号小型轿车因本次事故造成的车辆价值损失为95338元；其支付评估费6000元，有评估费票据为证，有评估报告相佐证，该院予以确认；支付清障施救费1400元，有滕州市隆安停车服务有限公司的定额发票为证，有收款收据相佐证，该院亦予以确认。李建莹主张另支付施救费40元、进拖车费50元，没有提交有效证据，该院不予支持。综上所述，李建莹的车辆价值损失、清障施救费属于交强险及商业三者险的赔偿项目，该院根据被告赵晴晴在事故中的过错，确定由被告都邦保险公司在保险限额内承担赔偿责任。评估费不属于交强险及商业三者险的赔偿项目，该院确定由被告广联公司予以赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿李建莹清障施救费1400元、车辆损失费95338元，合计96738元：二、被告山东广联煤炭运销有限公司赔偿李建莹鉴定费6000元；三、驳回李建莹对被告赵晴晴的诉讼请求：四、驳回李建莹的其他诉讼请求。上列第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2350元由被告山东广联煤炭运销有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，滕州市公安局交通警察大队关于案涉交通事故出具的事故责任认定书，认定赵晴晴应承担事故的全部责任，系按照法定程序作出。一审中，赵晴晴、广联公司及都邦保险公司虽辩称赵晴晴应承担事故主要责任而非全部责任，但均未能提供有效证据予以证明，其应承担不利的法律后果，一审法院对该主张未予采信，符合法律规定。上诉人亦未提供其他足以推翻该事故责任认定书认定事实的证据，故一审法院将滕公交认字[2015]第479号道路交通事故认定书确认为有效证据，并无不当。
综上，上诉人上诉理由和请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈林泰
审判员 朱海燕
审判员 杜 磊
二〇一七年六月八日
书记员 张 婕