苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2768号
原告：张波。
被告：苏州派米网络科技有限公司,住所地苏州高新区竹园路209号C2033号。
法定代表人：王杏林，该公司执行董事。
被告：徐震宇。
被告：韩啸龙。
委托诉讼代理人：王磊，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
原告张波与被告苏州派米网络科技有限公司（以下简称派米公司）、徐震宇、韩啸龙追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告张波、被告韩啸龙及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告苏州派米网络科技有限公司、徐震宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：1、判令被告派米公司向原告支付代偿款人民币229456元及支付利息损失（以229456元为基数，按年利率6%，自2016年5月24日起计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告徐震宇、韩啸龙在抽逃出资范围内对被告派米公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年7月4日，被告派米公司注册成立，原告为法定代表人，被告徐震宇占股70%，韩啸龙占股30%。2014年，被告派米公司被递依御臻投资管理（上海）有限公司（以下简称递依公司）起诉，经过一审、二审，被告派米公司被判决向递依公司返还货款221540元并承担诉讼费4623元，被告派米公司未履行生效判决。2015年5月12日，递依公司申请强制执行，被告派米公司仍未能清偿债务，法院要求原告配合执行，如果被告派米公司不能清偿债务，法院将对原告采取强制措施，并将原告列入失信人名单。原告多次催促三被告清偿债务，但三被告均不愿清偿，原告迫于无奈为被告派米公司的上述债务提供担保，担保到期后为被告派米公司清偿了债务。另查明，被告徐震宇、韩啸龙存在抽逃出资的事实，应当在抽逃出资范围内承担连带责任。
被告派米公司、徐震宇未作答辩。
被告韩啸龙辩称，韩啸龙作为派米公司的原股东，切实履行了出资义务，且不存在任何抽逃出资的行为，因此其不应该对派米公司的债务承担任何法律责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据即被告韩啸龙提供的袁向红出具的情况说明及证人证言的证明效力，本院结合其他证据综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告派米公司于2012年7月4日登记设立，注册资本为500万元，法定代表人为原告张波。
2012年7月2日苏州东恒会计师事务所出具的《验资报告》显示派米公司实收资本为500万元，由全体股东以货币出资，股东徐震宇实际交纳出资额350万元，占注册资本的70%，股东韩啸龙实际交纳出资额150万元，占注册资本的30%，均于2012年7月2日缴存于派米公司在江苏银行苏州新区支行开立的人民币临时存款账户30250188000096395账号内。上述500万元出资款均系由袁向红汇入徐震宇、韩啸龙个人账户，再从其个人账户取出后以现金缴存方式缴入派米公司账户。
2012年7月6日，派米公司将320万元转账给袁向红，将100万元转账给苏州推手网络信息有限公司（该公司法定代表人为徐震宇，股东为徐震宇和吴抗美）。
2013年12月12日，递依公司向本院起诉派米公司特许经营合同纠纷一案，本院于2014年12月10日判决派米公司支付递依公司货款221540元并负担案件受理费4623元。该判决生效后，派米公司未履行判决确定的付款义务，递依公司向本院申请强制执行。2016年5月3日，原告张波为派米公司垫付执行费3293元、执行款118000元，并向本院出具承诺书一份，承诺对剩余执行款协调派米公司于2016年5月23日前支付，若派米公司不予支付，则张波承担担保责任。后派米公司未予支付，张波于2016年5月23日向本院支付了执行款108163元，以上合计229456元。上述执行案件执行完毕结案。
证人袁向红向本院出具情况说明称：2012年7月2日其应徐震宇要求以徐震宇名义向派米公司验资账号现金解款350万元，作为其公司注册认缴出资之用，该资金属于其本人所有，属于暂时出借给徐震宇适用。2012年7月6日，徐震宇通过派米公司银行账户将其中的320万元归还给其。2012年7月2日，韩啸龙向派米公司验资账号现金解款150万元属于其自有资金，与本人无关。庭审中，证人袁向红陈述称：2012年7月2日徐震宇的借款没有打借条，还有30万元至今没还；派米公司注册时其负责了注册资金垫资；韩啸龙的150万元是自有资金，是给其哥哥的，已经给过了。
庭审中，被告韩啸龙陈述称：出资的150万元是由我转给袁向红的哥哥，他是做资金的，袁向红再统一进行注册资金的转账操作。袁向红的哥哥叫袁洪良，派米公司是我跟袁洪良、王雪明作为共同投资人出资的，登记时我是作为显名股东，虽然公司注册资金显示只有500万，但是实际出资是600万，每人60万元，都把资金给了袁洪良，最终是通过袁向红的操作打到公司账上。
本院认为，首先，原告张波为派米公司垫付执行费3293元、执行款118000元，系其自愿的债务加入，其垫付的款项被告派米公司应当予以返还。而原告张波向本院出具的承诺书承诺对派米公司的剩余债务承担担保责任，原告据此为派米公司代偿执行款108163元，其代偿后有权向派米公司进行追偿。故原告要求被告派米公司归还其垫付款项及代偿款并要求其赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息损失以229456元为基数，自2016年5月24日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
第二，从查明的事实来看，被告徐震宇在派米公司设立时系通过袁向红垫资方式缴纳了其应出资额350万元，但随后即将320万元归还给袁向红，并将100万元转至其作为股东和法定代表人的苏州推手网络信息有限公司。据此可以认定，徐震宇在缴纳出资后将公司资本420万元转出，其中包括徐震宇的出资额350万元，徐震宇的行为构成抽逃出资，故应在其抽逃出资范围内对派米公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
第三，原告提供的证据不足以证明被告韩啸龙抽逃出资的事实，420万元公司资本的转出未显示与被告韩啸龙有关联，故本院无法据此认定被告韩啸龙存在抽逃出资行为，故对于原告要求被告韩啸龙对派米公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州派米网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张波款项229456元并赔偿逾期付款利息损失（以229456元为基数，自2016年5月24日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告徐震宇对被告苏州派米网络科技有限公司上述第一项债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
三、驳回原告张波的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742元，减半收取2371元，由被告苏州派米网络科技有限公司、徐震宇负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审判员 刘晓夏
二〇一六年九月十九日
书记员 鲁松坡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。