wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1803民初830号
原告：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝，董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。
被告：任洪良，男，1979年09月08日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告雅安雅茗物业管理有限公司与被告任洪良物业服务合同纠纷一案中，原告雅安雅茗物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅安雅茗物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安雅茗物业管理有限公司负担。
审判员 卢华平
二〇一七年八月九日
书记员 唐双萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1204民初378号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。
负责人：陈海军，该行副行长（主持工作）。
委托诉讼代理人：侯琳，该行员工。
委托诉讼代理人：宋婷婷，该行员工。
被告：郑桂云，男，1970年3月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：周兴华，女，1970年11月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告郑桂云、周兴华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。依法适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯琳、宋婷婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金91311.95元，支付截至2018年1月4日止的利息543.70元、违约金457.94元，并支付自2018年1月5日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息、违约金；2、原告有权以两被告抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实及理由：2017年，原告与两被告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，约定原告向借款人提供借款110000元，用于购买广汽传祺轿车，借款期限3年，按月分期还款，担保方式为抵押，由两被告提供所购车辆抵押担保。原告依约向借款人发放贷款110000元，现已多期逾期。原告多次催要未果。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2017年1月9日，被告郑桂云在原告处申请办理金穗乐分卡，并声明已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容，并愿意遵守章程和领用合约规定。原告向其发放卡号为62×××09的金穗贷记卡。金穗贷记卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；等。
2017年1月23日，登记在被告郑桂云名下的苏Ｍ×××××号车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
2017年1月24日，原告与两被告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同一份，借款人和抵押人均为两被告，该合同约定：分期本金金额110000元，手续费11880元，分期期数36期，信用卡透支借款的担保方式为抵押，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；等。
被告郑桂云持卡号为62×××09的金穗贷记卡消费后未能按约偿还透支本息。截至2018年1月4日，两被告计欠原告透支本金91311.95元、利息543.70元、违约金（滞纳金）457.94元，合计92313.59元。
以上事实有原告提交的金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡领用合约、领用协议、抵押权登记证书、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、交易流水及账户信息明细及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与两被告签订的金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告给予两被告110000元的信用额度，两被告在透支该款后未能按约偿还透支本息，依法应按照约定承担偿还透支本金、利息、违约金等违约责任。故原告要求两被告偿还本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉抵押物苏Ｍ×××××号车辆抵押给原告，在两被告未能按约偿还上述款项时，原告有权就苏Ｍ×××××号车辆享有优先受偿权。故原告要求就苏Ｍ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑桂云、周兴华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行透支本金91311.95元，支付截至2018年1月4日止的利息543.70元、违约金457.94元，合计92313.59元，并支付自2018年1月5日起按领用合约的约定计算至实际给付之日止的利息、违约金；
二、如两被告未按本判决第一项履行，原告有权就苏Ｍ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，依法减半收取1054元，由两被告负担(原告已预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈祥
二〇一八年三月六日
书记员 周洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0622执49号
申请执行人沈廷万，男，生于1991年08月11日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。
申请执行人沈廷芝，男，生于1995年10月27日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。
申请执行人沈廷飞，男，生于1996年11月14日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。
被申请执行人康刚清，男，生于1969年11月12日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。
原告沈廷万、沈廷芝、沈廷飞诉被告康刚清机动车交通事故责任纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出（2016）云0622民初1317号《民事调解书》（由康刚清赔偿沈廷万、沈廷芝、沈廷飞因沈某某死亡的各项费用28000.00元）已经发生法律效力。因被执行人康刚清未履行义务，权利人沈廷万、沈廷芝、沈廷飞于2017年01月19日向本院申请强制执行，本院于2016年01月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请人沈廷万、沈廷芝、沈廷飞以被执行人康刚清承若在2017年底给付其款为由，自愿撤回对康刚清的执行申请。本院认为，申请执行人沈廷万、沈廷芝、沈廷飞自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权益，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定、裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执49号执行案件终结执行。
若债务人不按期履行义务，债权人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 马敏孝
执行员 宋贤权
二〇一七年二月二十二日
书记员 邹正超
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1624民初2554号
原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（原沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
被告:黄桂芝，女，1958年12月20日出生，汉族，住沈丘县。
被告：董天峰，男，1956年7月1日出生，汉族，住沈丘县，系被告黄桂芝之夫。
被告：赵新成，男，1973年12月1日出生，汉族，住沈丘县。
被告：马鹏英，女，1968年5月12日出生，汉族，住沈丘县，系被告赵新成之妻。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）与被告黄桂芝、董天峰、赵新成、马鹏英借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘农商行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告黄桂芝、董天峰、赵新成、马鹏英经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄桂芝、董天峰、赵新成、马鹏英偿还原告借款本金57300元及相应的利息、罚息（月息按月利率9.9‰，自2015年6月24日计算至借款还清之日止，罚息按9.9‰的50％计算，与利息同步加收），至2018年3月29日利息计为24758.67元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告黄桂芝在沈丘农村信用合作联社纸店信用社借款60000元用于家庭经营运输业，约定借款期限一年。该借款由被告赵新成、马鹏英进行连带担保。被告于2015年7月21日至2016年7月31日分5次偿还了760元利息及2700元本金，止于2018年3月29日仍欠借款本金57300元及部分利息未还。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未予偿还。
被告黄桂芝、董天峰、赵新成、马鹏英未发表答辩意见。
本院经审确认事实如下：1.2015年6月24日，被告黄桂芝为家庭经营，向原告沈丘农商行借款60000元，并于借款当天签订借款借据、个人借款合同。借款借据、个人借款合同载明：“借款金额人民币（大写）六万元整，期限一年，自2015年6月24日起至2016年6月24日止，借款方式保证，利率为9.9‰”。贷款当天，原告沈丘农商行将借款本金60000元汇入被告黄桂芝提供的银行帐户内。2015年7月21日至2016年7月31日,被告黄桂芝分五笔偿还借款利息共计760元。2016年6月30日被告黄桂芝偿还借款本金1000元；2016年7月31日偿还借款本金1700元，剩余57300元本金未予偿还。
2.2015年6月24日，被告赵新成、马鹏英与原告沈丘农商行签订保证合同，为黄桂芝在沈丘农商行2015年6月24日的60000元借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告赵新成、马鹏英未履行连带保证责任。
3.2017年9月6日，原沈丘农村信用合作联社变更为河南沈丘农村商业银行股份有限公司。
4．被告黄桂芝与被告董天峰系合法夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄桂芝与被告董天峰系合法夫妻关系，黄桂芝向原告沈丘农商行借款60000元用于家庭经营，对于该笔借款本息被告黄桂芝、董天峰应承担共同还款责任。原告与被告黄桂芝约定借款月利率为9.9‰，罚息按照9.9‰的50%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。上述借款利息及罚息利率之和未超出年利率24%的法定标准，该项诉讼请求本院依法予以支持。被告赵新成、马鹏英在担保合同中明确约定担保方式为连带责任保证，依法应对被告黄桂芝的该笔借款本息承担连带保证责任。关于担保期限，担保合同约定担保期限至主债务履行期届满之日后两年止。原告沈丘农商行于2018年5月3日提起本案诉讼，后该案进入诉前调解程序。期间原、被告未能够达成调解协议，2018年6月28日本案正式立案。原告提起诉讼未超出约定的担保期限，原告要求被告赵新成、马鹏英依据担保合同承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄桂芝与董天峰于本判决生效后十日内共同偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金57300元，并承担利息及逾期利息的罚息（利息按约定月利率9.9‰，自2015年6月24日至2016年6月30日按照本金60000元计算；自2016年7月1日至2016年7月31日按照本金59000元计算；自2016年8月1日起至还清之日止按照本金57300元计算。逾期利息罚息按月利率9.9‰的50％，自2016年6月25日起计算至实际履行完毕之日止）。被告黄桂芝已偿还的利息760元应予以扣除。
二、被告赵新成、马鹏英对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（已减半收取），财产保全费620元，合计1546元（已由原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司预交），由被告黄桂芝、董天峰、赵新成、马鹏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 瑜
二〇一八年七月一日
书记员 张赛赛
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3744号
原告:金科物业服务集团有限公司（曾用企业名称金科物业服务有限公司）,住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告:曾熙虎,男,汉族,1976年10月27日出生,住重庆市潼南区。
原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业）与被告曾熙虎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金科物业的委托诉讼代理人肖慧、被告曾熙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科物业向本院提出诉讼请求：判令曾熙虎支付2016年1月1日至2017年6月30日的物业管理费、公摊费共计3012.1元及逾期支付违约金（自2016年1月至2017年6月共计18月，每月物业管理费、公摊费均存在逾期，违约金以每月的物业费、公摊费159.58元作为计算基数，分别自次月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：金科物业系加新新华花园小区的物业服务企业，与该小区业主委员会订立有服务期间为2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务合同，其中约定多层、高层物业管理费为1.3元/平方米/月，费用按月交纳，如交纳逾期则按3‰的标准支付违约金。曾熙虎系该小区业主之一，未按约定支付2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费、公摊费共计3012.1元，已经构成违约。
被告曾熙虎辩称，不同意金科物业的诉讼请求。自2015年12月至今，曾熙虎就房屋主卧、飘窗及生活阳台滴水问题多次电话告知金科物业，但金科物业未组织曾熙虎与楼上住户协调处理；在金科物业的服务期间，小区电梯多次发生维修不及时、电梯停顿的情形，金科物业从未对电梯进行维护保养。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。金科物业作为共谊北都小区提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求业主支付物业服务费用。曾熙虎在诉讼中辩称，金科物业未完全履行物业服务合同的约定，其作为主张该项事实的一方，并未向本院提供充分的证据予以证明，应自行承担不利后果。
依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曾熙虎于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付物业管理费、公摊费3012.1元及违约金（自2016年1月至2017年6月共计18月，每月物业管理费、公摊费均存在逾期，违约金以每月的物业费、公摊费159.58元作为计算基数，分别自次月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾熙虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周致余
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 星
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初916号
申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，职务：董事长。
被申请人：陈某，男，1983年2月22日出生，汉族，住山东省泰安市。
被申请人：焦某，女，1986年3月30日出生，汉族，住山东省泰安市。
被申请人：黄某占，男，1970年12月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被申请人：万某，男，1982年4月4日出生，汉族，住山东省肥城市。
被申请人：汪某某，女，1987年6月24日出生，汉族，住山东省肥城市。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值100万元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜京森
二〇一八年三月二十八日
书记员 霍成鑫
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常鼎民初字第1559号
原告丁某某。
被告张某某。
本院在审理原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
代理审判员 梁润田
二〇一五年九月十四日
代理书记员 王洪涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保481号
申请人徐如金，男，汉族，1965年10月17日出生，住所地浙江省。
委托代理人何庆生（特别授权代理），湖北高旻律师事务所律师。
委托代理人王丹平（特别授权代理），湖北高旻律师事务所律师。
被申请人王国莲，女，汉族，1970年8月13日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人张远东，男，汉族，1964年10月4日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人徐如金于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王国莲、张远东银行存款人民币270万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人徐如金的担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司提供担保。
本院经审查认为，申请���徐如金的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王国莲、张远东银行存款人民币270万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十月三十日
书记员 陈丹青
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初1725号
原告：金科物业服务集团有限公司苏州分公司。
负责人：夏绍飞，公司董事长。
委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
被告：王志佳。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司苏州分公司与被告王志佳物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司苏州分公司于2017年7月18日向本院申请撤回对被告王志佳的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告负担。
审判员 朱海兰
二〇一七年七月十九日
书记员 王 静
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初1642号
原告:蒋子俊,男,1990年10月20日出生,26岁,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼。
法定代表人：谢沛生。
本院在审理原告蒋子俊与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中,原告蒋子俊向本院申请诉前调解,并于2017年8月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告蒋子俊撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许蒋子俊撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐丹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00193号之一
原告：邢志峰，住长春市朝阳区。
被告：吕庆发，住长春经济技术开发区。
被告：刘宝，住农安得彪派出所。
被告：吉林省吉恒房地产开发公司，住所经开区浦东路40号。
法定代表人：宗传福，该公司总经理。
委托代理人：朱立军，该公司职员
本院在审理原告邢志峰与被告吕庆发、被告刘宝、被告吉林省吉恒房地产开发公司合同纠纷一案中，原告邢志峰2016年7月6日提出撤诉申请，并变更诉讼请求为9800元。
本院认为，原告邢志峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢志峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邢志峰负担，9775元退回原告邢志峰。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 张 微
二〇一六年七月六日
书 记 员 王思琦
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滨民二初字第225号
原告：常帅，男，汉族，1986年1月27日生，个体，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李志鹏，山东黄河律师事务所律师。
被告：山东黄河建工有限公司，住所地淄博市共青团西路136号金茂大厦C座3F，组织机构代码26715950-4。
法定代表人：袁力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张皓，该公司职工。
被告韩海永，男，1980年8月27日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被告常宏，男，1969年6月22日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
原告常帅与被告山东黄河建工有限公司、韩海永、常宏承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案。原告常帅于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常帅自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常帅撤诉。
案件受理费19234元，减半收取9617元，由原告常帅负担。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 甄秋英
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周 悦
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执432号之一
申请执行人刘博，男，1993年4月26日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇潘庄村*组。
被执行人姚峥，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，住三原县城关镇西环路*号。
被执行人刘鹏，男，1983年1月22日出生，汉族，居民，住韩城市龙门镇矿山路*号院平房**排**号。
本院在执行刘博申请执行姚峥、刘鹏租赁合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初1135号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘博于2017年2月7日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案被执行人姚峥应于2016年11月30日前返还所租赁原告刘博陕汽牌自卸汽车一辆（车架号：LZGCL2M439X031768，发动机型号：WD615.50）,同时被执行人应履行案款200000元及利息、案件受理费2150元、执行费2900元，对上述案款被执行人刘鹏承担连带清偿责任。在执行中，因暂未查找到被执行人下落，涉案车辆亦查找不到，本案已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人或涉案车辆时，或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙珊珊
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢292号之一
申请执行人孙某某，男，汉族，大专文化，无业，住永昌县某某乡某某村某社某某号。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，金川集团公司某某炼厂职工，住金昌市金川区广厦花园。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，于2018年7月11日将被执行人张某某的住房公积金账户予以冻结，冻结金额为20000元（暂不能扣划）、于2018年7月13日将被执行人张某某的工资账户（账号：270533030102228****）予以冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 董开荣
二〇一八年七月十七日
书记员 张永卓
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4845号
罪犯杨国臣，男，1971年5月4日出生，汉族，出生地黑龙江省五大连池市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2007年12月27日作出(2008)明刑初字第4号刑事判决，以被告人杨国臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。本案经辽宁省本溪市中级人民法院二审审理，于2008年2月14日作出(2008)本刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。辽宁省辽阳市文圣区人民法院于2008年12月18日作出(2008)文刑初字第127号刑事判决，以被告人杨国臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨国臣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯杨国臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯杨国臣获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨国臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国臣减去有期徒刑五个月，刑期执行自2007年6月12日起至2024年5月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1502执230号
申请执行人管燕飞,男,1970年12月28日出生.初中毕业.不便分类的其他劳动者,住金安区。
被执行人许玉勇,男,1975年3月7日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住解放北路金安区；六安市金安区锦都宾馆,住六安市解放北路。
本院在执行管燕飞与其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 杨 冰
二〇一八年六月十二日
书记员 李 秋
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖425号
庄玉如、庄兰如、庄轲诉重庆市渝中区房屋管理局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一七年十一月二十日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0606财保4号
申请人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路世纪大酒店A座12层。
法定代表人：吴珍，襄阳市中小企业投资担保有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。
被申请人：徐建华，男，1954年11月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司于2018年3月22日向襄阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人徐建华名下的房屋（见保全申请明细）。申请人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司以其自有财产提供担保。2018年4月10日，襄阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，襄阳仲裁委员会的移送和申请人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司的财产保全申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
查封被申请人徐建华名下位于襄阳市樊城区中原街31号3幢1单元4层141室，房屋所有权证号：樊城区00053726，土地证号：320715001-8；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小明
二〇一八年四月十一日
书记员 邵泽润
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第490号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚春仙。
委托代理人赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
原审被告王小提。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第3799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年1月30日，王小提驾驶苏D×××××号小型轿车从204县道丹阳市皇塘镇华联超市门口路段处路旁的停车位行驶进道路时，撞上了沿204县道由北向南正常行驶的龚春仙驾驶的普通二轮摩托车，造成道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王小提承担该事故的全部责任。龚春仙受伤后住院进行了治疗，其伤愈后申请对伤残程度及“三期”进行司法鉴定，经鉴定，龚春仙的伤构成十级伤残，其误工期限为100天，护理期限为60天，营养期限为60天。���春仙因此花费鉴定费用2370元。
王小提所有的事故车辆在人保财险公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险，不计免赔险。事故发生后，王小提已垫付了2000元的费用。
龚春仙受伤前从事给装修队烧饭的工作，打工收入为其生活来源。
原审法院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。龚春仙因本次交通事故受伤的事实存在，证据确凿，其要求对方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，应予以支持。人保财险公司主张医疗费中有非医保用药，要求按照医疗费用的10%予以扣除，但其未举证证明龚春仙的医疗费中包含的非医保用药费用以及基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故对人保财险公司该辩称意见不予采信。人保财险公司辩称对龚春仙的伤残等级不予认可，要求重新鉴定，因本案的鉴定程序合法有效，人保财险公司未申请鉴定人出庭作证，也未提出证据证明自己的主张，故对该辩称意见亦不予支持。
王小提为其所有的苏D×××××号小型轿车在人保财险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额30万元）和不计免赔险，故人保财险公司应首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由其按照商业第三者责任险保险合同条款的约定在商业第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。
对龚春仙的合理损失确定如下：医疗费5074.95元、营养费600元、护理费3600元、误工费7000元、××赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定为200元。
综��，龚春仙的总损失为86550.95元，由人保财险公司在交强险限额内赔偿龚春仙86550.95元（含精神抚慰金5000元）。因王小提已为龚春仙垫付2000元，故此款龚春仙应予以返还，该款由人保财险公司在给付龚春仙的赔偿款中扣下后直接给付王小提。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效后十日内给付龚春仙赔偿款84550.95元，同期返还王小提垫付款2000元。二、驳回龚春仙的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人人保财险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：村委会不具备误工证明的资格，原审认定的误工费没有依据，应按照最低工资标准计算；单纯的半月板损伤不会导致下肢活动度丧失10%，对伤残鉴定意见不予认可，请求重新鉴定或降低标准。请求二审法院撤销原判决，驳回龚春仙伤残赔偿金和精神损害抚慰金的诉请。
被上诉人龚春仙认为原审事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：一、关于误工费问题，根据查明的事实龚春仙伤前在装修队从事炊事员工作，原审法院依据该工作的一般特点，酌定龚春仙的误工损失为每天70元并无不当；
二、关于伤残鉴定意见问题，龚春仙因交通事故致使双膝关节半月板损伤、关节腔积液，该损伤对膝关节的活动会产生影响，虽一侧半月板损伤一般不会构成十级伤残，但结合鉴定人检查，龚春仙双膝关节活动受限，构成十级伤残亦符合实际，故对于上诉人重新进行伤残鉴定的请求，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 佘 娟
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执2185号
申请执行人:松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街。
法定代表人：，刘宝臣。
被执行人：迟晓会，男，住松原市宁江区。
本院在执行申请执行人松原市龙源物业管理有限公司与被执行人迟晓会物业服务合同纠纷一案中查明，无被执行人迟晓会准确身份信息，不符合执行案件受理条件。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人松原市龙源物业管理有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月二十六日
书记员 曹世鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11132号
原告常某某，男，汉族，1964年7月X日出生，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人薛辉，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人李康宁，陕西法智律师事务所律师。
被告陕西某置业发展有限责任公司，住所地:陕西省西安市莲湖区。
法定代表人刘某某，职务不详。
本院在审理原告常某某诉被告陕西某置业发展有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审判员 蒋万利
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0103刑初660号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人冯某，男，2016年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）631号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李某依法出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2016年7月31日23时许，被告人冯某饮酒后驾驶车牌号为陕A2NT**的黑色三菱牌帕杰罗型小型越野客车，沿本市碑林区朱雀门顺城巷由西向东行驶至朱雀门洞口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人冯某的血醇浓度为106.93mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、查获经过、证人黑松林证言、血醇检验鉴定报告、被告人冯某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人冯某所犯罪名成立。被告人冯某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王巧萍
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016］赣07**民初246号
原告艾福根，男，1953年7月15日生，汉族，农民，住石城县。
被告温栋伟，男，成年，汉族，农民，住石城县。
被告温显亮，男，1959年5月5日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告艾福根诉被告温栋伟、温显亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日以双方已自行协商处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自行处理纠纷，申请撤诉，不违背法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告艾福根撤回起诉。
案件受理费900元（已减半），由原告艾福根负担。
代理审判员 毛凯欢
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 婷
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执恢55号之一
申请执行人焦作中旅银行股份有限公司（原焦作市商业银行股份有限公司）。
被执行人河南业泰实业有限公司。住所地：焦作市博爱工业集聚区。
本院依法查封了被执行人河南业泰实业有限公司所有的位于博爱县发展大道北侧土地及地上附着物。现本院于2014年11月12日作出的（2014）焦民二金初字第10号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人河南业泰实业有限公司所有的位于博爱县发展大道北侧土地及地上附着物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑海峰
审判员 张 磊
审判员 丁会凤
二〇一七年十一月十四日
书记员 廉浩楠
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执561号
申请执行人：刘某某，男，1965年8月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人：自贡市明望农业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：杨仁福，执行董事。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人自贡市明望农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人自贡市明望农业有限公司未履行生效法律文书确定的支付申请人2167.08元土地流转费的义务，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 军
审判员 钟碧秀
审判员 张 晓
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 春
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执复字3号
申请复议人(申请执行人)内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人田杰,该公司总经理。
被执行人白美胜,男,51岁,汉族,身份证号1501221962********,住内蒙古自治区呼和浩特市。
呼和浩特市回民区人民法院在执行申请复议人内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部与被执行人白美胜买卖合同纠纷一案中,申请复议人内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部于2015年12月11日提出复议申请,本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
执行法院认为,我院执行局作出的(2015)回执字第00181号执行裁定书,程序合法、适用法律正确。故异议人内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部提出的执行异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定,裁定如下:驳回异议人内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部的异议。申请复议人称,申请人与被申请人买卖合同纠纷一案,在本案执行过程中,回民区法院作出了(2015)回执异字第00018号民事裁定,驳回申请人的书面异议。申请人认为该裁定违背本案客观存在的案件事实,适用法律错误。内蒙古呼和浩特市仲裁委员会(2014)呼仲调字第2号《调解书》第一条和第二条明确规定了被申请人在合同期限内向申请人出售生鲜乳的义务,被申请人违反这一义务须承担违约责任;《调解书》第三条规定在合同期限内,被申请人不履行交奶义务,仲裁费用由被申请人承担。在申请人和被申请人履行仲裁调解书过程中,被申请人拒绝履行向申请人交奶的义务,被申请人依据仲裁调解书向法院申请强制执行。可是,呼和浩特市回民区法院认为本案“在执行程序中不能判断出权利主体和义务主体,也无法判断双方当事人的违约方。”仲裁调解书明确规定了被申请人是义务主体,还用判断谁是义务主体?若被申请人履行了供奶义务,就不构成违约;相反,被申请人不履行供奶义务,就构成了违约。如何判断被申请人是否履行供奶义务,很简单,呼和浩特市回民区法院可以责令被申请人出示向申请人交奶的书面凭证,被申请人不能提交书面凭证,则被申请人就是违约方。本案中,回民区法院没有对仲裁调解书的内容进行认真审查,申请人也曾提出召开听证会,听取申请人的被申请人双方的意见,但呼和浩特市回民区法院拒绝召开听证会,而是直接作出了(2015)回执异字第00018号民事裁定,驳回了申请人执行申请。申请人认为该执行行为严重地损害了申请人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定,特申请复议。请求撤销呼和浩特市回民区法院作出的(2015)回执异字第00018号民事裁定。
本院查明,呼和浩特市回民区人民法院执行局以呼和浩特市仲裁委员会(2014)呼仲调字第2号调解书执行权利义务主体不明确为由,于2015年8月11日裁定驳回内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部的执行申请,内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部于2015年11月12日向呼和浩特市回民区人民法院提出书面执行异议。
另查明,呼和浩特市仲裁委员会(2014)呼仲调字第2号《调解书》只载明双方当事人的权力义务以及违反义务需承担的违约责任,并未载明双方当事人谁没有履行义务以及谁应承担违约责任。
本院认为,呼和浩特市仲裁委员会(2014)呼仲调字第2号《调解书》只载明双方当事人的权力义务以及违反义务需承担的违约责任,并未载明双方当事人谁没有履行义务以及谁应承担违约责任。故内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部提出的复议理由不能成立。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定,裁定如下:
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年一月十八日
书记员 吕 红
附:相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条.当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序的若干问题的解释》第八条.上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请,应当组成合议庭进行审查。第九条.当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现为第二百二十五条)规定申请复议的,上一级人民法院应当自收到复议申请之是起三十日内审查完毕,并作出裁定。有特殊情况需要延长的,经本院院长批准,可以延长,延长的期限不得超过三十日。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0502民初2647号
原告：谭天令，男，1966年12月16日出生，汉族。住址：重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈琳，浙江广诚律师事务所律师。
被告：杨东，男，1986年11月15日出生，汉族。住址：四川省渠县。
被告：重庆宏鑫建设集团有限公司。住所地：重庆市合川区合阳马家沟**号*幢****号***号。
法定代表人：邹本豪，该公司总经理兼执行董事。
原告谭天令与被告杨东、重庆宏鑫建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭天令申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭天令撤回对被告杨东、重庆宏鑫建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭天令负担。
审判员 朱河
二〇一七年五月十五日
书记员 史倩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初6052号
原告：中国银行股份有限公司淄博南定支行，住所地张店区南定镇张南路13号。
主要负责人：周一鸣，行长。
委托诉讼代理人：张梅、张岩，山东长城长律师事务所律师。
被告：山东上达经贸有限公司，住所地张店区华光路141号龙御大厦19层1903号。
法定代表人：刁友庆，总经理。
被告：刁友庆，男，1978年2月7日出生，汉族，山东上达经贸有限公司法定代表人，住张店区。
被告：宋冬青，女，1980年10月10日出生，汉族，住张店区。
被告：李英，女，1969年11月3日出生，汉族，住张店区。
被告：刁友锋，男，1970年2月28日出生，汉族，住张店区。
原告中国银行股份有限公司淄博南定支行与被告山东上达经贸有限公司、刁友庆、宋冬青、李英、刁友锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博南定支行的委托诉讼代理人张梅、张岩到庭参加了诉讼，被告山东上达经贸有限公司、刁友庆、宋冬青、李英、刁友锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1．被告山东上达经贸有限公司归还借款本息3706482.66元（利息计算至2016年10月18日），并按合同利率承担自2016年10月19日至实际还清之日的利息及罚息；2.被告刁友庆、宋冬青对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对抵押物在最高额抵押内享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费、律师代理费2万元由被告承担。事实和理由：2015年3月30日、2015年4月10日，原告与被告山东上达经贸有限公司分别签订流动资金借款合同，借款金额分别为200万元、160万元，借款用途为购煤，借款期限均为12个月，按月付息到期还本，若被告不能按合同约定履行支付义务，构成违约，因此应承担给原告造成的损失。2015年3月30日，原告与被告刁友庆、宋冬青签订最高额保证合同，约定由该两被告对原告与被告山东上达经贸有限公司在2015年3月24日至2016年3月23日期间签署的单笔借款合同承担连带保证责任，被担保的最高债权额为借款本金400万元及基于该本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。2014年3月18日，原告与被告刁友庆、宋冬青及被告李英、刁友锋分别签订最高额抵押合同，上述被告提供房产为原告与被告山东上达经贸有限公司之间自2014年3月13日至2017年3月12日期间签署的借款合同提供最高额抵押担保，被担保的最高债权额为借款本金400万元及基于该本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。抵押房产为：1.坐落于张店区华光路141号龙御大厦19层1901号，所有权证号：021072173；2.坐落于张店区华光路141号龙御大厦19层1902号，所有权证号：021072174；3.坐落于张店区华光路141号龙御大厦19层1904号，所有权证号：021072179；4.坐落于淄博高新区甘石路1号阳光瑞绣园桃林苑10号楼，所有权证号：031030739。上述抵押物均已办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定分别于2015年4月3日、2015年4月13日履行了放款义务，但被告未按约定按时还款。截至2016年10月18日，两笔贷款共计欠本息3706482.66元。原告多次催要未果。为本次诉讼，原告须支付律师代理费2万元。
被告山东上达经贸有限公司未作答辩。
被告刁友庆、宋冬青、李英、刁友锋均未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提供以下证据：《流动资金借款合同》2份、《最高额保证合同》1份、《最高额抵押合同》2份、房屋他项权证4份、贷款凭证2份、逾期未还款查询单4份、委托代理合同及发票各1份。
上述证据经本院审核，均具备证据的合法性、客观性、关联性，为有效证据，本院予以采信。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与五被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同均合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告山东上达经贸有限公司未按期归还借款本息，事实清楚，证据充分。被告所欠债务应当清偿。依据借款合同的约定，被告违约应当赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费等损失。依据最高额保证合同的约定，被告刁友庆、宋冬青应当对被告山东上达经贸有限公司的上述债务承担连带保证责任。根据最高额抵押合同的约定，原告对抵押物享有优先受偿权。被告山东上达经贸有限公司、刁友庆、宋冬青、李英、刁友锋未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东上达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博南定支行借款本息3706482.66元（截至2016年10月18日）及自2016年10月19日至实际清偿之日的利息、罚息。
二、被告山东上达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博南定支行律师代理费2万元。
三、被告刁友庆、宋冬青对上述第一、二项承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告山东上达经贸有限公司追偿。
四、原告中国银行股份有限公司淄博南定支行有权以抵押物（1.坐落于张店区华光路141号龙御大厦19层1901号，所有权证号：021072173；2.坐落于张店区华光路141号龙御大厦19层1902号，所有权证号：021072174；3.坐落于张店区华光路141号龙御大厦19层1904号，所有权证号：021072179；4.坐落于淄博高新区甘石路1号阳光瑞绣园桃林苑10号楼，所有权证号：031030739）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36612元，申请费5000元，由被告山东上达经贸有限公司、刁友庆、宋冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 张 丽
二〇一七年一月十三日
书 记 员 肖甜甜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初15712号
原告：昆山市玉山镇满好酒店，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山路111-113号，统一社会信用代码,个体工商户业主：王月芳，女，汉族，1977年10月6日出生，居民身份证号码3205831977********，住江苏省昆山市周市镇北野猫洞9号。
委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：武银强，男，汉族，1989年2月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高骏，江苏文诚律师事务所律师。
原告昆山市玉山镇满好酒店与被告武银强确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇满好酒店业主王月芳及委托诉讼代理人杨海燕、被告武银强及委托诉讼代理人高骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇满好酒店向本院提出诉讼请求称：要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：2016年3月8日被告经案外人王志峰聘用至原告处工作，案外人王志峰系承包原告厨房的厨师长，其对应聘厨师有决定权，原告对厨师长雇佣的人员无权干涉，所有厨房人员的管理和工资发放均由厨师长负责。原告每月支付承包费给厨师长。原告认为被告与王志峰之间形成事实劳务关系，原告与被告之间并不存在劳动关系。
被告武银强辩称：要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月8日被告经原告承包人厨师长王志峰招聘至原告处从事厨房切配工作，被告的工资由厨师长支付。2016年4月23日9时01分被告发生交通事故（同等责任）。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。该委作出裁决：确认原告与被告之间存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由道路交通事故认定书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：当事人对自己提出的请求所依据的事实，或者反驳对方请求所依据的事实均有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告认为与被告与承包人王志峰之间形成事实劳务关系，原告与被告之间并不存在劳动关系，而被告则认为双方存在劳动关系，并不否认王志峰承包原告厨房之事实。原告将厨房承包给他人经营，厨房为原告主营业务范围，厨房承包实质上属劳务承包，该劳务属原告主营业务。承包人承包期间，招用被告从事劳动。被告认为在上班途中发生交通而受伤，因申报工伤（工伤赔偿）而要求确认与原告之间存在劳动关系。根据工伤保险法律法规规定，认定工伤（承担工伤保险责任）的前提条件是双方存在劳动关系。本案中，原告与承包人之间为平等主体之间通过签订合同确立的一般民事法律关系，双方是平等交换关系并无从属关系，而被告是由承包人雇用和管理的，原告并未参与。根据有关规定，应当认定原告与被告之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
原告昆山市玉山镇满好酒店与被告武银强之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市玉山镇满好酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一六年十一月十六日
书记员 张海焱
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执恢936号
申请执行人：王倩，女，1979年5月23日出生，汉族，住南部县。
被执行人：洪德庄，男，生于1968年4月1日，汉族，住南部县。
被执行人：敬翠花，女，生于1971年1月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行王倩与洪德庄、敬翠花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2233号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人洪德庄、敬翠花共有的房屋已被本院以（2017）川1321执921��之一执行裁定书予以查封，但本案暂不具备处置条件。此外，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余 艳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更566号
罪犯胡焕伟，男，汉族，1966年2月16日出生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2014年8月20日作出（2014）凤刑初字第00323号刑事判决，以被告人胡焕伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年一个月，并处罚金三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金34000元；追缴违法所得2200元；被告人犯罪使用的770元，予以没收。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯胡焕伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡焕伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡焕伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡焕伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年5月16日起至2027年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 静
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 唐红艳
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初2089号
原告：胡汉新，男，1969年8月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：叶凤珍，女，1964年8月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上述两原告的委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：唐继斌，男，1964年4月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在审理原告胡汉新、叶凤珍诉被告唐继斌股权转让纠纷一案中，原告胡汉新、叶凤珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡汉新、叶凤珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡汉新、叶凤珍撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告胡汉新、叶凤珍承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄军勇
二〇一七年八月十四日
书记员 陈新玲
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1521执435号之一
申请执行人余文春，男，1961年8月12日出生，汉族，住罗山县。
被执行人王世富，男，1968年2月4日出生，汉族，住罗山县。
被执行人王世义，男，1969年5月23日出生，汉族，住址同上。
被执行人李义国，男，1969年1月21日出生，汉族，住罗山县。
本院在执行申请执行人余文春与被执行人王世富、王世义、李义国提供劳务者受害责任纠纷一案中，经四查，被执行人王世义名下有豫Ｓ×××××号汽车一辆，现已经扣押车辆档案，但未能实际控制，现正在查询车辆下落。除此三被执行人名下暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申��执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 瑞
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1224民初3436号
原告：刘某
被告：陈某
案由:离婚纠纷
不上传理由:婚姻家庭案件
审判员 赵 冰
二〇一七年七月十九日
书记员 王二治
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1729号
罪犯朱桂菊，女，1989年2月23日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年10月18日作出(2013)金某刑初字第409号刑事判决，以被告人朱桂菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年8月10日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年5月16日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱桂菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱桂菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得六个表扬。罪犯朱桂菊已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱桂菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱桂菊准予减刑九个月（刑期自2012年12月13日至2021年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月十二日
代书 记员 何晓慧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2921号
申请执行人黄世超，男，1980年12月3日出生，住湖北省大悟县。
被执行人游梅莲，女，1992年3月18日出生，住广西壮族自治区钦州市灵山县。
黄世超与游梅莲民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初16715号民事判决书业已生效。因游梅莲未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，执行总标的为案款1000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人游梅莲名下无车辆、房产；本院于2018年6月19日委托当地法院扣划被执行人名下财付通账户存款，现被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年4月8日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初16715号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭雅文
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初9110号
原告：侯立军，男，1964年9月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告：刘苏燕，男，1960年7月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告侯立军与被告刘苏燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告侯立军及其委托诉讼代理人冯艳，被告刘苏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立军向本院提出诉讼请求：被告刘苏燕给付工程款18400元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月22日，被告刘苏燕与原告签订工程协议，约定将其承包的地坪工程以包工不包料的方式交由原告施工，工程款于2010年9月15日前付清。现工程已经完工，但被告未按约支付工程款，故诉至法院。
被告刘苏燕辩称，认可原告主张的工程款18400元，但现在没有能力偿还，因泗洪县第一实验学校尚欠原告工程款未给付，且已经申请强制执行，如第一实验学校给付其工程款，就可以向原告清偿欠付的工程款。
原告候立军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即工程协议、工程核算单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月，被告刘苏燕挂靠常州华艺市政园林有限公司承建被告第一实验学校景观绿化工程，后被告刘苏燕将地坪工程交由原告施工，并签订工程协议，2011年1月26日，原、被告对工程款进行结算，被告刘苏燕向原告出具工程核算清单，确认尚欠原告工程款18400元。经原告催要，被告未给付上述款项，双方因而成讼。
本院认为，原告侯立军与被告刘苏燕之间的工程协议、工程核算单合法有效，双方当事人均应当按合同约定全面履行自己的义务，现原、被告已经对涉案工程进行结算，被告刘苏燕应按工程核算单上载明的金额18400元向原告支付工程款，现因被告未按约定履行，其应承担继续履行的民事责任。因被告未及时给付原告工程款的违约行为，被告有权自起诉之日起要求被告给付逾期付款利息，现原告要求按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，规定，判决如下：
被告刘苏燕给付原告侯立军工程款18400元及利息（以18400元为基数，自2016年11月24日起计算至实际履行完毕之日，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告刘苏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 张振业
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张明明
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条第一当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第4页/共4页
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初1115号之一
原告：中国工商银行股份有限公司定南支行，营业场所定南县历市镇建设西路3号。
负责人：陈勇，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘晓敏，男，1965年5月13日生，汉族，住定南县，系该支行客户经理，特别授权。
被告：孙跃添，男，1969年6月28日生，汉族，住定南县。
被告：曾运清，女，1968年12月9日生，汉族，住定南县。
原告中国工商银行股份有限公司定南支行与被告孙跃添、曾运清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告中国工商银行股份有限公司定南支行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司定南支行以被告孙跃添已还清贷款为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司定南支行撤诉。
案件受理费1728元，减半收取864元，由原告中国工商银行股份有限公司定南支行负担。
审判员 黄化斌
二〇一八年七月二十四日
书记员 张云媛
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执997号
申请执行人高应利，男，1969年1月22日生，汉族，农民。
被执行人齐斌，男，1974年9月1日生，汉族，居民。
本院在执行高应利与齐斌民间借贷纠纷一案中，被执行人齐斌现下落不明，亦未发现可供执行之财产，致该案暂无法执行，高应利亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫鹍
二〇一七年十二月二日
书记员 李婷
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忻中民终字第1142号
上诉人（原审原告）赤四白，男，1961年11月24日生。汉族，农民，五寨县人，现住本村。
委托代理人马占山，山西神业律师事务所律师。
委托代理人高玉兰，系赤四白之妻。
被上诉人（原审被告）五寨县胡会乡大胡会村民委员会，住所地五寨县大胡会村。
法定代表人周明生，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）赤向荣，男，1947年9月18日生。汉族，退休干部，五寨县人，现住五寨县。
被上诉人（原审被告）赤二白，男，1951年8月11日生。汉族，农民，五寨县人，现住五寨县。
被上诉人（原审被告）赤三白，男，1955年1月28日生。汉族，工人，五寨县人，现住大同市。
被上诉人（原审被告）赤五白，男，1965年6月14日生。汉族，农民，五寨县人，现住本村。
被上诉人（原审被告）赤贵英，1948年5月11日生。汉族，农民，五寨县人，现住五寨县。
上诉人赤四白因与被上诉人五寨县胡会乡大胡会村民委员会、赤向荣、赤二白、赤三白、赤五白、赤贵英返还原物纠纷一案，不服五寨县人民法院(2015)五民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的代理人、被上诉人赤向荣、赤二白、赤三白、赤五白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，赤四白与赤向荣、赤二白、赤三白、赤五白、赤贵英系五寨县胡会乡大胡会村人，系亲兄妹关系，其母亲为张四女，又名张拉拉。当事人争议的土地位于五寨县××××十四晌弯，南至刘玉英，北至贺文生，土地5亩。该耕地系二轮承包时重新划分的土地，二轮承包时村委会制定的土地承包基本方案是每人五亩。1999年第二轮土地承包时，赤四白夫妻及三个子女共五口人与村委会签订了25亩耕地的农村土地承包合同（不包括本案争议土地）。另外，在1999年11月份签订农村土地承包合同时，村委会无与张四女签订土地承包合同的档案，赤四白将本案争议五亩耕地的承包人写成了自己的名字，单独签订了一份土地承包合同，并一直耕种。张四女于2003年去世。
2013年五寨县政府进行河道改造，本案争议土地中被征用了3.4亩，土地补偿款为20424元。村委会将该款交给赤向荣。赤向荣将该款分为5份，发给赤二白、赤三白、赤四白、赤五白及自己各一份，每人分得4084元。现未被征用的1.6亩土地仍由赤四白耕种。
原审原告诉称，1999年11月12日，原告与被告大胡会村委会签订《农村土地承包合同》一份，约定将胡会村十四晌弯5亩土地承包给原告，承包期限为30年，即从1999年1月1日起至2029年12月31日止.2013年12月五寨县政府实施河道改造工程，原告的该承包地被征用3.4亩，土地补偿款为20424元。在发放土地补偿款时被告村委会误将原告承包地当作原告母亲张四女承包地对待，将补偿款20424元中的16396元发放给被告赤向荣，将4084元发放给原告，此后原告多次向被告村委会及赤向荣催要此补偿款，二被告拒付。另外被告赤向荣认为该土地承包经营权归兄弟五人所有，阻止原告耕种该承包地，致使原告不能正常耕种剩余的承包地。故向人民法院提起诉讼，要求被告归还属于原告的土地补偿款16396元，请求被告赤向荣等停止侵权。
原审被告大胡会村委会未到庭答辩。
原审被告赤向荣、赤二白、赤三白、赤五白、赤贵英答辩称，我方与原告诉争的这块土地，是1999年原告与村委会签订《农村土地承包合同》时，约定将母亲张四女在五寨县大胡会村十四晌弯的土地5亩交由原告耕种，并未与其签订承包合同。之后村委会颁发土地经营权证的时候，原告私自将母亲张四女的名字改成了自己的名字。2013年12月县政府实施河道改造该5亩地被征用3.4亩，补偿款20424元。该补偿款属于母亲张四女的六个子女所有，而不应该归原告所有。并有2013年10月21日经大胡会村委会、赤爱明证明，原告赤四白与赤五白写下的证明为证。
原审法院认为，位于五寨县××××十四晌弯以原告赤四白名义承包土地5亩，1999年第二轮土地承包时，原被告均认可该土地为原被告母亲的，是原告写成了自己的名字。大胡会村承包土地时每人5亩，原告家庭有5口人，承包土地为25亩，现原告耕种30亩土地，故可推断该土地实际承包人不是原告本人。2013年五寨县政府进行河道改造，该地块被征用3.4亩，土地补偿款为20424元。虽原被告的母亲已去世，但该款也不属于原告一人所有。故原告要求被告返还补偿款，无事实与法律依据。位于五寨县××××5亩土地，除征用3.4亩外，下剩1.6亩，原告称，被告赤向荣等阻止其耕种下剩土地，要求停止侵权。因该土地权属有争议，原告又未能有证据证明自己的主张，法庭不予考虑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于二0一五年十一月五日判决如下：
驳回原告赤四白的诉讼请求。
判后，赤四白不服此判，主要上诉理由为，原审认定与事实不符，五亩地是村委会发包给上诉人的，并签订了承包合同，每人承包五亩地也不符合事实，故请求撤销原判，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。
被上诉人赤向荣、赤二白、赤三白、赤五白、赤贵英答辩称，第一轮承包时是每人承包七亩，由母亲单独承包。二轮承包每人五亩合同是一户一份，上诉人有两份合同说明五亩就是母亲的。是赤四白在村委会颁发土地经营权证时私自将母亲张四女的名字改成了自己的名字。补偿款属于母亲张四女的六个子女所有，不应该全归赤四白所有。请求驳回上诉。
本院认为，上诉人赤四白认为争议五亩耕地系自己签订合同承包，但是，上诉人不能证明该地是其本户家庭承包耕地的范围，不能证明其母亲张四女作为本村村民除本案争议耕地外，另外还有张四女承包的耕地，且农村承包土地村民人人有份，本案争议的土地还是单独的一份土地承包合同，故原审认定“原被告均认可该土地为原被告母亲的，故可推断该土地实际承包人不是原告本人”是适当的。因此，原审以“虽原被告的母亲已去世，但该款也不属于原告一人所有”为由，驳回赤四白“要求被告归还属于原告的土地补偿款16396元”的诉讼请求是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元由赤四白负担。
本判决为终审判决
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓峰
二〇一六年一月十一日
书记员 董彦宏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11538号之一
原告：谢霄，男，1986年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区青羊东二路41号32栋1单元2号。
委托诉讼代理人：刘波（特别授权代理），四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王营娇，四川盛豪律师事务所律师。
被告：曾勇，男，1970年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区桐梓林北路6号11栋3单元2号。
委托诉讼代理人：谢正阳，四川英特信律师事务所律师。
本院在审理原告谢霄诉被告曾勇民间借贷纠纷一案中，被告曾勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，未具体约定合同履行地，且争议标的为给付货币的，依法应当由接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方的所在地为成都市金牛区，故申请将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。在本案中，被告的户籍所在地在成都市武侯区桐梓林北路6号11栋3单元2号，根据上述法律规定，被告居住地为成都市武侯区，即成都市武侯区人民法院起诉符合法律规定，被告曾勇对本案提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告曾勇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 苏晓莉
二〇一七年一月十三日
书记员 尧小琴
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2067号
申请执行人占训华，男，1984年9月22日生，汉族，南京市人，住南京市白下区。
被执行人苏州久工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。
法定代表人张淑娟。
本院在执行申请执行人占训华与被执行人苏州久工自动化科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，本院依法对被执行人名下尚存的机器设备��托江苏中天资产评估事务所进行价格评估，该所于2016年4月28日出具苏中资评报字（2016）第S032号评估报告书，对被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案设备的评估价值为人民币140190元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述评估设备进行公开拍卖，2016年10月23日，买受人吴建南在第二轮拍卖中，以最高价人民币170000元的价格竞得上述机器设备。
因被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案较多，且截止至拍卖成交日止尚有36名工人工资共计人民币944444.6元未清偿，本院依法对上述拍卖款项就结欠的工人工资进行了分配，上述拍卖款项扣除预交的评估费、公告费共计人民币6196.30元外，尚余可分配金额为人民币163803.70元，经合议，最终的分配比例约为17.34%，本案可分得人民币2850.7元。
另查，被执行人在法院涉案较多，相关案件均未能有效��结。本院在被执行人名下未查获到银行存款、车辆、房地产等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法提供被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人苏州久工自动化科技有限公司及其法定代表人张淑娟纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，依法拍卖了被执行人苏州久工自动化科技有限公司尚存的机器设备，经分配，本案可分得人民币2850.7元，除此之外未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关��适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 潘 健
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执349号之三
申请执行人程小强，男，1984年出生，汉族，住西安市。
被执行人刘亚学，男，1981年出生，汉族，住西安市。
程小强与刘亚学借款纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第04309号民事调解书已经发生法律效力，权利人程小强向本院申请执行，要求被执行人支付欠款100万元、诉讼费13042元及逾期利息。本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人程小强与被执行人刘亚学达成以物抵债协议，被执行人刘亚学同意将其名下位于XX市XXX路与XX路XXXXX第X幢X单元XX层XXXX室（合同备案号为XXXXXX；预售证号：XXXX；幢号：X的房产来抵偿申请执行人程小强XX万元的欠款，剩余部分待被执行人有财产时再偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人刘亚学名下位于XX市XXX路与XX路交XXXXX第X幢X单元XX层XXXX室（合同备案号为XXXXX；预售证号：XXXX；幢号：X；刘亚学身份证号为：XXXXXXXX）的房产变更到申请执行人程小强名下（程小强身份证号XXXXXXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 敏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更283号
罪犯吴健，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市崂山区人民法院于2014年6月5日作出（2014）崂刑初字第131号刑事判决，认定被告人吴健犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院报请对罪犯吴健减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴健的悔改表现，有罪犯吴健的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯吴健减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 靳 涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 强
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初301号
原告：吴小龙，男，汉族，1980年6月3日出生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：王晋，四川法之缘律师事务所律师。
被告：成都中财泰富实业有限公司。住所地成都市青羊区双清南路*号。
法定代表人：王小宝，公司总经理。
委托诉讼代理人：李红梅，公司员工。
原告吴小龙与被告成都中财泰富实业有限公司（以下简称中财公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小龙及其委托诉讼代理人王晋、被告中财公司委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小龙诉称，2014年6月13日，原告与漆勇、四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力担保公司）签订《借款合同》，约定原告向漆勇出借1000万元，借款期限6个月，月利率1.45%。同日，原告与被告中财公司签订《房地产抵押合同》，约定以被告位于四川省郫县犀浦镇车库为原告给漆勇的借款500万元提供抵押担保，且为便于办理抵押登记，原告与漆勇、中财公司重新签订金额为500万元的《借款协议》，并办理了抵押登记。原告就案涉借款诉至成都市中级人民法院，该院依法作出了判决，且已经生效。但因原告未将被告中财公司列为共同被告，原告因此单独起诉至法院，请求判决：1、被告中财公司对漆勇的债务在500万元本金及利息限额内向原告承担抵押担保责任，原告对抵押物有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中财公司辩称，被告对500万元本金的抵押担保责任没有异议。
经审理查明，2014年6月13日，吴小龙与漆勇、聚力担保公司签订《借款合同》一份，约定吴小龙向漆勇出借1000万元，借款期限6个月，资金由出借人分期转入借款人账户，出借人向借款人交付首笔借款资金的转账日即为借款期限起始日，借款月利率为1.45%。同日，吴小龙与中财公司签订《房地产抵押合同》一份，约定中财公司以其位于四川省郫县犀浦镇共计103套车位（房屋所有权证号：监证03×××2）作为抵押担保物，为吴小龙与漆勇的上述《借款合同》提供抵押担保，担保的主债权数额为500万元，债务履行期限为自2014年6月13日起至2014年12月12日止。担保范围包括主债权及附属债权。该《房地产抵押合同》签订后，吴小龙及中财公司就上述抵押房产在郫县房产管理局办理了抵押登记（郫房他证他权字第**×××4号）。2014年6月20日、2014年6月23日，吴小龙向漆勇转账1000万元。
因漆勇并未按约还款，吴小龙起诉至四川省成都市中级人民法院，请求判决漆勇及聚力担保公司连带偿还吴小龙借款1000万元及利息14.5万元。2015年10月16日，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成民初字第829号民事判决，判决：一、漆勇于判决生效之日起十日内向吴小龙偿还借款本金1000万元及利息14.5万元；二、聚力担保公司对漆勇的第一项给付义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向漆勇追偿。该判决现已生效。因漆勇和聚力担保公司均无可供执行的财产，四川省成都市中级人民法院作出了（2016）川01执1405号《终结本次执行告知书》。
以上事实，有各方身份信息、《借款合同》《房地产抵押合同》《郫县房产管理局房屋抵押楼盘明细清单》、他项权证书、四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第829号《民事判决书》、四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01执1405号《终结本次执行告知书》及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，吴小龙和中财公司就中财公司为漆勇向吴小龙借款提供担保达成的《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性禁止规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应合同义务。漆勇虽不是本案的当事人，但其应偿还吴小龙借款及利息的事实已为生效判决所确认，根据法律文书，漆勇并未偿还吴小龙案涉借款及利息。同时，中财公司对其应承担的抵押担保责任亦予已确认，故吴小龙主张中财公司承担抵押担保责任有事实及法律依据，本院予以支持，但抵押担保范围应限于合同约定的主债权500万元及生效判决所确认的利息14.5万元。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、原告吴小龙对被告成都中财泰富实业有限公司所有的位于四川省郫县犀浦镇共计103套车位（房屋所有权证号：监证03×××2，具体房屋号以<郫县房产管理局房屋抵押楼盘明细清单>载明的房屋号及数量为准）在本金500万元及利息14.5万元限额内享有抵押权，有权在漆勇不履行四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第829号《民事判决书》确定的债务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
二、驳回原告吴小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币23400元，由中财公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一七年四月二十八日
书记员 焦恋净
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5069号
原告:刘琪，男，1952年3月13日出生，，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告：东海县金谷石英制品厂，住东海县驼峰新区。
法定代表人：刘芹，系该厂厂长。
原告刘琪诉被告东海县金谷石英制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘琪委托诉讼代理人蒋海荣、被告东海县金谷石英制品厂法定代表人刘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琪向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的工资5500元；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2012年，原告到被告处工作，双方没有签订劳动合同，是事实上的劳动合同关系。截止到2016年11月20日，被告共欠原告工资5500元，为此，特诉至法院，请求依法裁决。
被告东海县金谷石英制品厂辩称，拖欠工资是事实，但是现在工厂已经停业，没有支付工资的能力，等工厂资产处置之后会支付相关工人工资。
本院认为，被告对原告诉讼请求无异议，对原告陈述的事实和理由予以认可，本院对被告拖欠支付原告劳动报酬一事予以确认，被告东海县金谷石英制品厂未能及时支付原告劳动报酬是违法行为。原告刘琪的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东海县金谷石英制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘琪工资5500元。
案件受理费25元，由被告东海县金谷石英制品厂承担（已由原告预付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王小彪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱柏锦
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1024执1028号
申请执行人：四川省威远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：温波。
本院在执行四川省威远县人民法院刑事审判庭与温波罚金一案中，温波应缴纳罚金15000元，执行费125元。经调查，未发现温波可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 兰 勇
审判员 周 权
二〇一七年十二月八日
书记员 曾洪建
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)浙杭行终字第304号
上诉人（原审原告）刘伯胜。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区市场监督管理局（原杭州市余杭区工商行政管理局）。
法定代表人胡昕。
委托代理人俞奇平。
委托代理人冯应英。
刘伯胜因诉原杭州市余杭区工商行政管理局（以下简称余杭工商局）不履行工商行政监督法定职责一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余行初字第172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月27日，余杭工商局收到刘伯胜邮寄的《申诉举报函》及其附件。刘伯胜以浙江淘宝网络有限公司为被申诉人向余杭工商局提出申诉要求：“责令被申诉人退还购物款9.4元，赔偿购物款500元；责令被申诉人赔偿误工费、交通费、律师费等12315元；责令被申诉人按照规定封闭该销售卖家淘宝号码，禁止其在销售卖货”。经审查，余杭工商局于2014年10月30日作出余工商消字（2014）第H103001号《消费者投诉补正通知书》，要求刘伯胜按下列条款予以补正：1、没有明确的被投诉方，请补正商品销售或者服务提供的经营者（被投诉方）名称（姓名）、地址；2、投诉的事实或者理由不清，请补正被投诉人侵犯你权益的事实内容、支持自己投诉请求的理由；3、缺乏具体的事实与理由，请补正在上述交易过程中，你的权益受到被申诉人侵害的证据材料，包括但不限于交易情况、网页证据等相关材料。并要求刘伯胜在接到通知书之日起10日内将上述补正材料送交余杭工商局。逾期不补正的，余杭工商局将依法作出不予受理决定。刘伯胜收到上述《消费者投诉补正通知书》后，未向余杭工商局提供补正材料。刘伯胜认为，余杭工商局未在收到刘伯胜《申诉举报函》及其附件之日起七个工作日内，予以处理并告知刘伯胜，违反国家工商行政管理总局《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条之规定，故诉至法院。另查明，1.刘伯胜向余杭工商局提出的《申诉举报函》中，表述其购买的商品“无中文标签、厂名厂址等等”，未指出商品的的名称、规格和厂家。2.杭州市工商行政管理局作出的杭工商法[2014]76号文件的附件《消费者投诉（举报）处理文书式样》中有《消费者投诉补正通知书》的格式文本。3.2014年12月4日，余杭工商局作出余工商消字（2014）第H120401号《不予受理消费者投诉告知书》，告知刘伯胜的投诉不符合国家法律、法规及规章规定，故决定不予受理。
原审法院认为：根据国家工商行政管理总局《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，向工商行政管理部门投诉的，依照本办法执行”，第六条“消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。消费者因网络交易发生消费者权益争议的，可以向经营者所在地工商行政管理部门投诉，也可以向第三方交易平台所在地工商行政管理部门投诉”之规定，余杭工商局具有受理辖区内向其提出的消费者投诉并作出处理的法定职责。本案中，余杭工商局在收到刘伯胜提出案涉申诉举报后，经审查，认为刘伯胜的投诉事实与理由不具体，不符合《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十一条第（二）项之规定。基于最大限度保护消费者投诉权利的考虑，余杭工商局在法定期限内作出《消费者投诉补正通知书》，给予刘伯胜补正相关事实与理由的机会，并不违反《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条关于处理期限的规定。另，在刘伯胜收到《消费者投诉补正通知书》且未予补正后，余杭工商局已作出《不予受理消费者投诉告知书》并送达刘伯胜。刘伯胜要求确认余杭工商局就其申诉未在法定时间内告知受理与否的行为违法，理由不成立，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘伯胜的诉讼请求。本案受理费50元，由刘伯胜负担。
上诉人刘伯胜上诉称：原审法院适用法律错误，被上诉人提供的非公开法律文书未经质证。且原审法院已明确被上诉人逾期作出不予受理投诉决定。故请求：1、撤销（2014）杭余行初字第172号行政判决；2、确认被上诉人未在法定期限内作出是否受理决定违法；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余杭工商局答辩称：首先，被上诉人于2014年10月27日收到上诉人邮寄的关于针对浙江淘宝网络有限公司的申诉举报函，本案所涉的投诉对象为淘宝网，只是网络交易平台，上诉人的投诉对象不明确，不符合《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十一条第（一）项、《消费者权益保障法》第四十条、第四十四条的规定。其次，上诉人投诉的事实和理由缺乏必要的证据材料。其中第一项中的赔偿款项均没有单据。基于以上两点理由，被上诉人于2014年10月30日作出《消费者投诉补正通知书》，要求上诉人收到该通知书后10日内补正材料，逾期不补正的，本案将作出不予受理决定。但上诉人在补正期限内直接提起了本案行政诉讼。现被上诉人已作出不予受理决定。上诉人的投诉实际上是无效投诉，出于便民原则，要求上诉人补正，上诉人的权益未受到实际损害。上诉人提起本案诉讼不符合《行政诉讼法》第二条的规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十一条规定：“消费者投诉应当符合下列条件：（一）有明确的被投诉人；（二）有具体的投诉请求、事实和理由；（三）属于工商行政管理部门职责范围。”被上诉人于2014年10月27日收到上诉人的投诉后，认为其投诉对象不明确，且缺乏具体的事实和理由，故于2014年10月30日向上诉人发送《消费者投诉补正通知书》，要求上诉人补正并载明十日的补正期限，并无不当。上诉人在补正期限内未予补正而是直接提起本案行政诉讼，要求确认被上诉人在收到上诉人的投诉材料之日起七日内未作出受理或者不予受理决定的行为违法，缺乏依据，依法应不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘伯胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 李希芝
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱俊杰
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终317号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛凯，男，1987年3月13日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，泰兴市中南世纪城塔吊工，租住于泰兴市，户籍所在地泰兴市。曾因犯信用卡诈骗罪，于2008年12月19日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2010年11月2日被泰兴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2013年9月5日被泰兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯招摇撞骗罪���于2014年7月29日被泰兴市人民法院判处有期徒刑二年，2016年2月8日刑满释放。因本案，于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人薛凯犯盗窃罪一案，于2017年9月20日作出（2017）苏1283刑初120号刑事判决，以盗窃罪判处被告人薛凯有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；责令被告人薛凯退出赃物折价款人民币13819元，发还给被害人王某。宣判后，原审被告人薛凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人薛凯申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛凯申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华��民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人薛凯撤回上诉。
泰兴市人民法院（2017）苏1283刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
审 判 员 曲 怡
审 判 员 祝年玺
二〇一七年十二月七日
法官助理 陈丽丽
书 记 员 沈元元
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1767号之一
申请执行人郑州市惠济区人民法院。
被执行人李泽，男，朝鲜族。
本院执行被执行人李泽罚金纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0108刑初230号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人名下登记有鲁Y××××号××牌车辆，本院委托烟台市中级人民法院协助查封，于2018年5月28日到烟台市车管所查封被执行人名下的鲁YZ××××号××牌车辆，车辆未实际控制。现被执行人无可供执行财产，应予终结（2016）豫0108刑初230号刑事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108刑初230号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 超
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民终4104号
上诉人（原审被告）：李贵民，女，1945年7月29日出生，汉族，济南农工商集团退休干部，住济南市。
被上诉人（原审原告）：徐彬，男，1989年2月12日出生，汉族，无业，住山东省临邑县。
上诉人李贵民与被上诉人徐彬房屋侵权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2011）历民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李贵民以服从一审判决为由，于2017年8月4日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李贵民在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李贵民撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5960元，减半收取2980元，由上诉人李贵民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 翟 勇
审判员 王立强
二〇一七年八月十六日
书记员 郑香丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更358号
罪犯刘大成，男，1975年11月4日出生，汉族，初中文化,河南省商丘市人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2013年7月19日作出(2013)永刑初字第223号刑事判决，认定刘大成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元，追缴违法所得退还被害人。刑期自2012年3月2日起至2018年9月1日止。判决生效后，于2013年9月6日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘大成自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月至2012年2月期间，刘大成伙同他人驾车窜至永城市、夏邑县、宁陵县及安徽省宿州市、山东省济南市等地多次盗窃现金、香烟、酒、电脑、猪肉等财物共计价值151100余元，数额巨大，赃款、赃物分肥。该犯当庭自愿认罪。
罪犯刘大成服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2014年3月、9月获得表扬；2015年4月、9月获得表扬；2016年3月、9月获得表扬；2017年3月、8月获得表扬。自2013年下半年起至2017年上半年止每半年评审鉴定档次依次为：一般、良好、一般、良好、优秀、良好、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘大成本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关建议对该犯从严减刑。根据其服刑期间改造表现、所犯罪行和情节以及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大成减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 王晓真
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0521民初2590号
原告:严云斌，男，1956年3月4日出生，汉族，家住浙江省安吉县。
被告：蔡道良，男，1961年11月2日出生，汉族，家住浙江省安吉县。
原告严云斌与被告蔡道良民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月16日向安吉县人民法院提起诉讼。该院根据湖州市中级人民法院的裁定，将本案移送本院指定管辖。本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告严云斌到庭参加了诉讼，被告蔡道良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严云斌向本院提出诉讼请求：要求判令蔡道良归还借款227000元，并要求判令蔡道良以15万元为基数，按月利率2%暂计算支付借款利息至清偿之日止（暂计算至2018年3月12日止的利息为12000元）。事实与理由：被告于2015年2月10日和2017年2月10日、2017年11月10日分别向原告借款227000元。其中2015年2月10日的15万元借款约定借款利息按月息2%计息，按月支付。被告借款利息支付至2017年11月10日。后经原告催讨至今未还。
严云斌向本院提交了《借条》3份、银行转账凭证2份，拟证明蔡道良向其借款的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月10日，被告蔡道良向原告严云斌借款150000元，双方约定借款月利率为2%，按月付息。原告严云斌当日通过银行转账方式交付借款，被告蔡道良当即出具借条1份。借款后，被告陆续支付借款利息26000元。2017年2月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款利息50000元。为此，被告出具借款50000元的借条1份。2017年11月10日，双方双通过结算，被告将应付利息27000元作为借款出具借条1份。但事后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立，被告未能在原告催讨后的合理时间内偿还借款本息，已构成违约，被告应承担本案的全部民事责任。原、被告之间约定借款月利率2%，未超过有关法律规定，本院予以确认。被告将前期借款利息以借款本金形式出具债权凭证，且不计算利息，不违反法律规定上，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡道良偿还原告严云斌借款227000元；
二、被告蔡道良支付原告严云斌借款利息12000元（以借款本金150000元为基准，自2017年10月12日起按月利率2%暂计算至2018年3月12日止），2018年3月13日起至实际清偿之日止的利息仍以借款本金150000元为基准，按月利率2%计算；
上述两项合计239000元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4885元减半收取2443元、财产保全费1715元，合计4158元，由被告蔡道良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一八年六月二十五日
法官助理 沈隆吉
书 记 员 魏辰霖