广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1102民初4103号
原告：上海赋芮投资咨询有限公司。住所地：上海市嘉定区银翔路655号B区****室。
法定代表人：戴静，总经理。
委托代理人：王恒，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人：熊普军，上海百悦律师事务所律师。
被告：广西景鸿新能源汽车产业园开发有限公司。住所地:广西贺州市生态产业园正润大道*号。
法定代表人：乔瀚文，董事长。
委托代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。
原告上海赋芮投资咨询有限公司（下称赋芮公司）诉被告广西景鸿新能源汽车产业园开发有限公司（下称景鸿公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，于2017年2月20日适用简易程序进行公开开庭审理，原告赋芮公司委托代理人熊普军，被告景鸿公司委托代理人程达坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付咨询服务费63万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原被告签订《咨询服务合同》，约定原告为被告的新能源汽车产业基地项目提供前期策划定位咨询服务，具体内容包括市场调研、政策分析、项目定位等，工作成果体现为原告提供的项目报告书。同时约定被告分别于合同签订后三日内和收到项目策略报告书后三日内向原告支付23万元和40万元。合同签订后，原告于2016年1月18日和2月24日向被告提供《贺州景鸿汽车文化产业园调研策划报告》（沟通稿）、《贺州景鸿汽车文化产业园项目说明书》（政府汇报稿），并经被告公司法定代表人乔瀚文签收，后根据被告公司的要求进行修改，于2016年2月29日、3月1日和11月4日提交了《贺州景鸿新能源汽车文化产业园呈报政府文件》、《贺州新能源汽车文化产业园总体建设规划方案》和《贺州景鸿新能源汽车文化产业园调研策划报告》，被告却一直未按合同约定支付服务报酬，原告为维护自身合法权益特此提起诉讼。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、咨询服务合同及（合同附件）定位纲要，2、提交工作成果记录单，3、服务过程一览表和工程成果报告，4、电子邮箱截图，5、2016年1月25日-9月1日期间双方法定代表人的微信记录。
被告景鸿公司辩称：原告存在重大违约行为，表现为：1、双方签约时间为2015年12月21日，原告提交工作成果的时间为2016年1月18日，不符合合同约定的签约后25天的期间；2、原告提供的工作成果内容不符合合同附件中对项目总结和建议的内容要求，致使项目未获得政府的批准。被告对此表示不满，不同意支付服务款。
被告对其辩解未向本院提供证据。
对双方当事人提交的证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年12月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《咨询服务合同》，约定原告为被告的新能源汽车产业基地项目提供前期策划定位咨询服务，具体内容包括市场调研、政策分析、项目定位、规划布局、项目开发策略、项目IRR财务预测等方面工作。服务时间为签订合作协议首付款到帐后40个工作日内，输出成果为《项目前期策划定位及开发策略报告书》，主要分两个阶段完成：第一阶段：签约后25个工作日内提供成果为《项目市场调查、定位报告》；第二阶段：签约后40个工作日内提供成果为《项目开发策略、项目财务分析报告》。费用总计：项目前期策划咨询服务费总计63万元。付款方式：在签订本合同三日内向乙方支付23万元；在完成《项目前期策划定位及开发策略报告书》，并经甲方确认后三日内甲方向乙方支付40万元。甲方对乙方的工作质量具有裁决权，若因工作质量不符要求，甲方可提出整改意见，并给予提醒和警示，因严重的工作质量问题，甲方有权提前终止本合同的继续履行，并且不给予任何经济方面的补偿。合同签订后，原告于2015年12月24日派出市场调研团队到达贺州开展实地调查，提供了一份《贺州汽车园项目市调计划》报告，调研工作一直持续到2016年1月3日。
2016年1月17日，原告向景鸿公司法定代表人乔瀚文汇报《广西贺州景鸿汽车文化产业园调研策划报告》，并将电子版通过电子邮件的方式发送景鸿公司乔瀚文邮箱。
2016年2月23日，赋芮公司协助景鸿公司在贺州市政府大楼七楼会议室向市政府相关领导汇报汽车产业园策划定位报告，次日将《贺州景鸿汽车文化产业园项目说明书》（政府汇报稿）电子版发送景鸿公司乔瀚文邮箱。
2016年2月25日，赋芮公司再次协助景鸿公司在广西贺州生态产业园管委会三楼会议室向管委会相关领导汇报汽车产业园策划定位及规划方案。
2016年2月29日，赋芮公司将《贺州景鸿汽车文化产业园呈报政府文件》（政府汇报稿）电子版发送景鸿公司乔瀚文邮箱。
2016年3月1日，赋芮公司将修改后的《贺州新能源汽车文化产业园总体建设规划方案》电子版发送景鸿公司乔瀚文邮箱。
2016年11月4日，赋芮公司将最终版《贺州景鸿汽车文化产业园调研策划报告》电子版发送景鸿公司乔瀚文邮箱。
原告认为其已按合同约定履行义务，被告理应支付相应的价款，但被告认为原告履约过程中存在违约，不予给付价款，双方由此涉诉。
双方经本院组织调解未能达成一致意见。
诉辩双方争议的焦点是：原告提交的工作成果在内容上和时间上是否符合合同约定，是否构成违约？
本院认为：原、被告签订《咨询服务合同》在内容上不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效的情形，当属合法有效，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。
本案中：一是原告提交的《服务过程主要事件一览》及电子邮件截图，能够证实原告在合同签订之前及签订后为项目开展了前期调研工作和提交相关成果电子文本，也参加了政府相关的汇报会，应当认定原告完成了第一阶段的工作成果；二是截止至2016年2月24日，原告完成的工作成果仍然是产业园调研策划报告的中间稿，时至2016年11月4日方提供最终稿，显然，原告提供的工作成果在时间上不符合签约后40个工作日提交的合同约定；三是虽然合同未对原告完成的工作成果是否以政府通过作为交付条件，但被告签订合同的目的就是项目取得政府的认可而立项；同时，按照合同约定，被告对原告的工作质量有裁决权；据此，被告对产业园调研策划报告的最终稿，可行与否具有裁决权，在现阶段未召开专审会的情形下，原告主张第二阶段服务费，依据不足；四是原告开展了前期工作和完成了工作成果，但被告未按照合同“在签订本合同后三日内向乙方支付23万元”的约定支付价款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，原告的请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：
被告广西景鸿新能源汽车产业园开发有限公司应向原告上海赋芮投资咨询有限公司支付服务合同价款230000元。
案件受理费10100元，减半收取5050元（原告已预交），由被告广西景鸿新能源汽车产业园开发有限公司负担1845元，由原告上海赋芮投资咨询有限公司3205元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一七年三月二十一日
书记员 蒋 妍