wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初2037号
原告熊国吉，居民。
委托代理人张建英，法律工作者。
被告高密市华鲁建筑有限公司。
法定代表人，岳步松。
被告邱凯，居民。
委托代理人齐传智，律师。
原告熊国吉与被告高密市华鲁建筑有限公司（以下简称华鲁建筑）、邱凯建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国吉及委托代理人张建英、被告邱凯委托代理人齐传智到庭参加诉讼，被告华鲁建筑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月24日，原告与被告华鲁建筑签订劳务作业工程合同一份，约定原告对被告承包的高密市电影大厦地下车库框架结构进行劳务施工，建筑面积为5100平方米。还约定原告向被告缴纳40万元的质保金，并约定质保金的返还方式为：2015年春节前返还50％，地下室负二层完成返30％，地下室主体工程封顶返还全部质保金。合同签订后，原告于2015年11月28日通过银行将质保金40万元打到被告指定的邱凯的账户上，原告即进入工地进行劳务施工。后因被告与开发商之间的问题退出工地终止承包，同时也通知原告停止劳务施工，造成原告经济损失极大，为此，原告多次向被告催要质保金和劳务费，但被告一拖再拖，至今尚未返还，现具状人民法院，请求法院判令1、返还原告工程劳务质保金计400000元整及法定利息损失。2、承担案件受理费。
被告华鲁建筑向本院提交书面答辩意见，答辩意见如下：涉案工程由汪波承揽，后挂靠我公司资质进行施工，后又分包给被告邱凯施工，汪波与邱凯又将劳务分包给原告熊国吉。熊国吉将40万元质保金打到邱凯帐户上，后因政府政策原因，华鲁建筑中止承包合同，并及时告知汪波和邱凯。华鲁建筑认为，熊国吉并未将40万元交到公司，公司并未收到此款，应由收款人邱凯向熊国吉归还质保金。同时认可对汪波出具的法人授权委托书有效期为2015年7月20日至2016年1月30日，对于汪波出具的证明与华鲁建筑无关。申请追加汪波为被告。
被告邱凯辩称，1、质保金数额实付38万元。2邱凯只是代收款，他在工地上只是代收款，代收料也代支款。3、邱凯是雇员，不应是本案的被告，请求驳回对邱凯的诉讼请求。4、汪波与华鲁公司是挂靠关系。
经审理查明，2015年11月24日，原告作为乙方与被告华鲁建筑作为甲方在华鲁建筑公司办公室签订了承包合同书1份，原告为承包方，华鲁建筑为发包方。工程名称为高密市电影大厦广场，工程地点：高密市人民大街（西）1131#，工程规模及结构特征：建筑面积约5100㎡,框架地下车库结构。其中，补充条款中第三条约定，乙方向甲方缴纳肆拾万元履约保证金。案外人汪波作为华鲁建筑的代理人在合同上签字，并加盖华鲁建筑的公章。2015年11月25日，原告向邱凯在中国邮政储蓄银行账户中汇入80000元，并在汇款申请书附言栏中写有“备注：支付现金2万，由王建春代缴。”字样。2015年11月28日，原告又向邱凯账户中汇入300000元。同日，被告邱凯为原告出具了收条一份，内容为：“收条今收到华鲁建筑有限公司电影大厦工程劳务方熊国吉质保金肆拾万元（￥400000.00），收款人保正本工程应按期施工，若不能按期施工视为违约，本条款同据法律效力。收款人：邱凯公司负责人：汪波担保人：王建春2015年11月28日”后原告因被告原因退出涉案工程工地，并向法庭提交汪波出具的证明一份，证明内容为：“证明兹有熊国吉20**年11月28日进入高密市电影大厦地下室施工进场进行合同降水未结算，现通知熊国吉停止工地施工，原因为华鲁建筑公司退出工地，华鲁建筑公司没有退过熊国吉质保金。特此证明证明人：汪波身份证：5110271974031723102016.4.26收条担保人：王建春2016.4.26身份证号：××。”
另查明，原告向法庭提交了一份法人委托书复印件，内容为华鲁建筑公司授权汪波、李源自2015年7月20日起至2016年1月30日止为华鲁建筑公司在高密市电影大厦地下停车场工程现场施工负责人。被告邱凯称因系复印件，不发表质证意见。被告华鲁建筑在答辩意见中认可这一事实。
以上事实，有原告提交的承包合同1份、汇款记录单2份、收条1份、证明1份、法人委托书复印件1份及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，虽然案外人汪波与本案事实有一定的关联性，但原告不将其列为被告并不影响案件事实的认定及责任的承担，故对于被告华鲁建筑申请追加汪波为被告的申请，本院不予准许。原告与被告华鲁建筑所签的劳务承包合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应全面合法履行该合同。涉案合同签订时，汪波手中持有被告华鲁建筑的授权，原告完全有理由相信该合同的相对方系华鲁建筑。被告华鲁建筑及邱凯均辩称汪波系挂靠在华鲁建筑的实际承包人，将工程发包给邱凯，邱凯又发包给熊国吉，未提供证据证明，对其辩解意见，本院不予采纳。汪波凭借华鲁建筑的授权，在收条上签字，已经代表了华鲁建筑的意思，华鲁建筑辩解质保金未交到公司，本院不予采纳。后原告按到通知退出工地施工，应视为双方协商一致解除合同，此时的质保金已经失去了收取的必要性，华鲁建筑应将原告所交的质保金退还给原告。邱凯非华鲁建筑的雇员，却代表华鲁建筑收取质保金，华鲁建筑的委托人汪波亦在收条上签字，其应与华鲁建筑对质保金的返还承担连带责任。虽然被告邱凯辩称只收取了38万元的质保金，但其与汪波共同为原告出具的收条中已经明确表明收到质保金40万元，故应返还质保金40万元。对于原告所主张的利息，本院支持其自起诉之日起即2016年5月3日，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市华鲁建筑有限公司于判决生效后十日内返还原告熊国吉质保金400000元及利息（以400000为基数，从2016年5月3日计算至判决生效之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；
二、被告邱凯对第一项判决内容承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告高密市华鲁建筑有限公司、邱凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年六月三十日
书记员 台艳林
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0402刑初652号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄胜川，男，1988年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市北碚区，因本案于2017年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]654号起诉书指控被告人黄胜川犯非法拘禁罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人黄胜川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日，被害人宋某在澳门赌场借钱赌博，无力还款后被催债人拘禁在澳门新壕天地君悦酒店，期间被害人宋某被他人使用刀割伤手腕（轻微伤）逼迫还款。
3月5日7时许，被告人黄胜川受阿某（另案处理）指使前往澳门新壕酒店看守被害人宋某，3月6日早上离开。
3月6日13时许，被告人黄胜川再受阿某指使，伙同他人将被害人宋某带到珠海市拱北宾馆305房看守。3月8日11时许，被害人��某在305房被公安民警解救，被告人黄胜川被当场抓获。
上述事实，被告人黄胜川在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述及辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，宋某住宿登记表，抓获经过，现场检测报告书，常住人口基本信息，珠拱公司（法活）鉴字【2017】176号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片，监控截图，光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄胜川非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄胜川当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄胜川受雇于人，情节相对较轻，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第���款之规定，判决如下：
被告人黄胜川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一七年六月二日
书记员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3858号
罪犯杨素平，女，1990年10月30日生，汉族，贵州省铜仁地区松桃苗族自治县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2012年12月12日作出（2012）梅江法刑初字第199号刑事判决，认定被告人杨素平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省梅州市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）梅中法刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年9月11日广州市中级人民法院作出(2015)穗中法刑执字第5386号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行��关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杨素平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年7月13日至2012年7月19日，被告人杨素平、林华福、吴海锋、杨伟、黄智勇的传销组织先后将被害人黄某庆、李某佳、段某东、唐某灿、曾某熙骗至南新沙二巷一栋4楼出租房的传销窝点，并将黄某庆、李某佳、段某东、唐某灿、曾某熙的手机、银行卡、身份证等物收��，后采取语言恐吓、禁止外出、讲课、陪同、体罚等方式限制黄某庆、李某佳、段某东、唐某灿、曾某熙的人身自由，并强迫被害人购买虚拟的“天津天狮”产品来加入传销组织，否则不得离开。黄某庆被迫交了人民币4600元，李某佳除了身上的1900元现金被抢走外，还被迫通过银行转账的方式交了5000元。直至7月20日，黄某庆、李某佳、段某东、唐某灿、曾某熙才被解救出来。抢劫的金额合计11500元。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨��平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨素平减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 尹 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初2839号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人梁茵宁，总经理。
委托代理人邵海波，江苏辰海律师事务所律师。
被告常熟市虞山镇金柜视听歌城，经营地江苏省常熟市虞景文华*幢**幢。
负责人陈凤明，男，汉族，1958年10月28日出生，住江苏省常熟市，系常熟市虞山镇金柜视听歌城工商登记业主。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告常熟市虞山镇金柜视听歌城侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案受理后，因被告常熟市虞山镇金柜视听歌城下落不明，本院向原告深圳菜之鸟唱片有限公司送达交纳公告费通知，但原告深圳菜之鸟唱片有限公司未按规定交纳公告费，也未向本院申请减、缓、免交该费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的案件受理费人民币1580元，减半收取人民币790元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年四月十日
书记员 胡越
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1322民初3027号
原告：胡月月，女，1990年8月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：李超全，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。
被告：黄振雷，男，1971年11月11日生，汉族，初中文化，住江苏省睢宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，地址江苏省南京市玄武区。
法定代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告胡月月诉被告黄振雷、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡月月于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡月月申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡月月撤回起诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告胡月月承担。
审判员 宋治安
二〇一六年七月七日
书记员 王 优
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终2876号
原公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1990年7月12日出生，汉族，中专文化，网店店主，住广东省深圳市龙华区，户籍所在地海南省三亚市。因销售假冒注册商标的商品嫌疑于2016年6月17日被深圳市公安局盐田分局刑事拘留，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，经深圳市盐田区人民检察院批准，于2016年7月1日被深圳市公安局盐田分局逮捕。
辩护人罗映辉，广东尚玖律师事务所律师。
辩护人张君林，广东尚玖律师事务所实习律师。
广东省深圳市盐田区人民法院审理广东省深圳市盐田区人民检察院指控原审被告人林某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于二Ο一六年十月十四日作出（2016）粤0308刑初182号刑事判决。宣判后，原审被告人林某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，以及讯问上诉人林某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年05月，被告人林某在深圳市华强北数码市场购买假冒vivo注册商标的手机，在手机里贴上假冒vivo手机标贴后，在其注册的阿里巴巴网店上销售，销售金额达人民币127851元。深圳市公安局盐田分局民警在林某住处当场查获vivo手机16部，vivo手机标贴178张。
经vivo商标所有人鉴定，涉案vivo手机属于假冒注册商标的商品。
一审法院认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录和照片、电子证据。
据此，一审法院认为，被告人林某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某系初犯，可酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，一审法院予以采纳。被告人林某销售假冒注册商标的商品数额较大，不宜适用缓刑。辩护人建议适用缓刑的意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，一审法院判决：一、被告人林某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八万元。二、扣押在案的假冒注册商标物品予以没收，由扣押机关依法处理。
宣判后，林某上诉提出：请求二审法院改判上诉人林某的刑期为六个月。
上诉理由：一、上诉人归案后能如实供述案情，具有减轻从轻的情节。二、上诉人向办案机关对自己触犯了法律都如实供述，并且承认错误，表示认罪接受处罚，悔罪态度好，按照认罪认罚从轻制度，应按六个月的低限量刑。三、一审判决未充分体现教育与惩处相结合，宽严相济的原则。上诉人之前从未触犯过法律，家庭情况也比较困难，处于单亲家庭中成长，文化水平较低，因一时贪念触犯了法律，现已认识到问题的严重性，也深深体会到违法犯罪必将付出巨大和沉重的代价，坚定了今后万事均要遵纪守法的信念。鉴于上诉人认罪认罚配合办案，真诚悔罪，又是初犯等情节，二审法院从轻刑罚，让上诉人早些回归社会。
辩护人的辩护意见认为，现有证据不足以认定林某销售的商品为假冒注册商标的商品，本案侦查机关对现场的勘验程序不合法，《扣押清单》及清单所列物证取得不合法，《鉴定书》取得程序不合法，《价格说明》不合法，《销售交易明细》取得程序不合法，均应予以排除。因此，本案认定林某犯罪数额的事实不清，证据不足，相关证据取得不合法，请求二审法院依法改判林某无罪。
本院审理查明的原审被告人林某销售假冒注册商标商品的犯罪事实与一审认定的犯罪事实一致。一审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为：涉案的vivo手机属于未经注册商标所有人许可在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的商品，系侵权商品。原审被告人林某销售了侵犯商标权的商品，原审被告人林某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，且非法经营额达人民币127851元，在五万元以上，情节严重，应依法予以惩罚。
关于上诉人林某提出改判六个月以及辩护人提出无罪的意见。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑，并处罚金。首先，原审被告人林某销售vivo手机是事实，该vivo手机经过鉴定为假冒vivo注册商标的商品。其次，被告人林某所销售的vivo手机并非在专卖店购买，而是从他人处用较低的价格进货。特别是，被告人为所卖手机张贴vivo手机标贴。综上，应当认定被告人林某是明知其所销售的vivo手机为假冒注册商标的商品。上诉人林某销售假冒注册商标手机的非法经营额较大，一审法院判处其有期徒刑一年，罚金8万元，符合法律规定。一审法院对上诉人林某的量刑，已经考虑了其为初犯，认罪态度好，主动配合司法机关及交代犯罪事实的情形。因此，上诉人林某要求进一步减刑的上诉理由不成立，本院不予采纳。经二审审查，本案侦查机取得证据的程序并不违反法律规定，认定上诉人林某销售假冒注册商标的商品，上诉人林某的保护意见理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 春 辉
审判员 欧 宏 伟
审判员 周 建 康
二〇一七年二月十四日
书记员 余再丰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青2524民初119号
原告更某某，女，藏族。
原告拉某某，女，藏族。
原告杨某某甲，女，藏族。
被告杨某某乙，男，藏族。
被告多某，男，藏族。
本院于2017年3月7日受理原告更某某、拉某某、杨某某甲与被告杨某某乙、多甲身体权纠纷一案，原告更某某、拉某某、杨某某甲于2017年5月10日向本院提出无法提交证据为由提出撤诉申请。
本院认为，原告更某某、拉某某、杨某某甲向本院提出无法提交证据的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告更某某、拉某某、杨某某甲撤回起诉。
案件受理费230元减半收取115元，由原告更某某、拉某某、杨某某甲负担。
审判员 王 雅 翎
二〇一七年五月十日
书记员 才让央金
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1583号之一
申请执行人贺树平。
申请执行人贺新连。
被执行人方伟国。
申请执行人贺树平、贺新连与被执行人方伟国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的浙江省高级人民法院作出的（2015）浙民提字第70号民事判决书，于2016年4月25日立案执行，执行标的为人民币181211元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人方伟国所有已设定抵押的位于建德市新安江街道新安东路*新安财富城5幢901-904、1004的房地产，除优先债权外，申请执行人无余款可受偿。本院另案依法拍卖了被执行人方伟国所有的位于建德市寿昌镇溪边路1弄10号的房地产，拍卖所得款不足以清偿优先债权。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1583号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方铖
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0722民初2262号
原告：绵阳忠义物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区青义镇。
法定代表人：曾德军，总经理。
被告：梁诚，住四川省三台县。
原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告梁诚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告绵阳忠义物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳忠义物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绵阳忠义物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由绵阳忠义物业服务有限公司负担。
审判员 李 易
二〇一六年九月九日
书记员 李凤娇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初5215号
原告：葛文星,男,1963年4月7日出生,汉族,住天台县。
被告：裴海明,女,1970年3月4日出生,汉族,住天台县。
被告：金烈斌,男,1972年11月10日出生,汉族,住天台县。
原告葛文星与被告裴海明、金烈斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告葛文星到庭参加诉讼，被告裴海明、金烈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛文星向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币21万元及利息（月利率按1.7%计算从借款之日起算至款付清日止，执行中扣除已支付的利息人民币12000元）。事实和理由：2015年1月16日，两被告以资金周转困难为由向原告葛文星借款本金人民币21万元，并亲笔出具借条一份。事后两被告未按“利息每月付清”的约定支付利息，到期也不还本金，原告向两被告多次催讨，两被告总找各种理由拖延不付，严重损害了原告的合法权益。
被告裴海明、金烈斌均未答辩。
原告葛文星向本院提供了借条及银行对账单各1份。被告裴海明、金烈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的上述证据符合证据的三性，故对上述证据��证明效力本院予以认定。
经审理查明：2015年1月16日，被告裴海明、金烈斌向原告葛文星借款本金人民币21万元，并出具1份借条，借条中载明利息按月利率17‰计算，借条中约定借款期限为4个月。2016年3月16日，被告裴海明在借条下部变更借款期限条款，约定再借本金壹年（利息照旧）。借款后，两被告支付上述借款利息为人民币12000元。另查明，被告裴海明、金烈斌系夫妻关系；2015年9月22日，天台县人民法院出具（2015）台天执民字第1525号民事裁定书，因被执行人金烈斌、裴海明暂无财产可执行，结终（2015）台天执民字第1525号案件的执行。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告裴海明、金烈斌向原告葛文星借款事实清楚，证据充分。原告及两被告曾于2016年3月16日约定再借本金一年，故本案的借款期限应截止至2017年3月15日届满，但因2015年9月22日，天台县人民法院出具（2015）台天执民字第1525号民事裁定书，因被执行人金烈斌、裴海明暂无财产可执行，结终（2015）台天执民字第1525号案件的执行，故对于本案借款，应视为两被告并无偿还能力，已构成预期违约，原告葛文星有权要求两被告在履行期限届满之前承担相应的违约责任。因此，原告有权要求两被告偿还借款本金人民币21万元并按合同约定支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告裴海明、金烈斌在本判决生效之日起10日内偿还原告葛文星借款人民币21万元及利息，利息按月利率17‰从2015年1月16日起算至履行完毕之日止，执行中扣除已支付的利息人民币12000元。
如果未按照��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5450元，减半收取2725元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年十二月一日
代书 记员 陈晶晶
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执871号
申请人:郑道斌
被申请人:袁春志,宋魏玲
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初195号法律文书，于20160703向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人袁春志,宋魏玲价值32886元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1522号
本院在执行江苏银行股份有限公司与葛长芹信用卡纠纷一案中，查明被执行人葛长芹具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人葛长芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审141号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人陈艳龙,男,1958年1月2日出生,汉族,住安徽省东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】113号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人陈艳龙未经批准，非法占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2016】113号行政处罚决定。责令退还非法���用的0.23亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的156㎡建筑物。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】113号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定,裁定如下：
��、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】113号行政处罚决定第2项准予强制执行，强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 周国富
审判员 张立新
审判员 柯志江
二〇一七年五月十日
书记员 王 希
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执266号之一
申请执行人王宏志。
被执行人朱仙娥。
被执行人蒋振华。
王宏志与朱仙娥、蒋振华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新民初字第671号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，朱仙娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王宏志支付借款本金38429.6元及利息（自2013年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。被执行人蒋振华对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1406元，减半收取703元，由被执行人朱仙娥、蒋振华负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月21日立案受理。
本案在执行过程中查明：经金融部门查询反馈，两被执行人名下账户存款余额较少，本院以扣划5693.77元，并已转交给申请执行人；经不动产登记部门查询反馈,被执行人朱仙娥与案外人共有一套住房，本院依法查封，暂无法处置；经车辆登记部门查询反馈，两被执行人名下无车辆登记。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，同时申请将被执行人纳入失信被执行人并同意本院对本案终结本次执行程序。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，同时申请将被执行人纳入失信被执行人并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)新民初字第671号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张苏鲁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初6053号
原告：徐ｘｘ。
委托诉讼代理人：辛ｘｘ，ｘｘｘ律师事务所律师。
被告：戴ｘ。
被告：陆ｘｘ。
原告徐ｘｘ与被告戴ｘ、陆ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛ｘｘ到庭参加诉讼，被告戴ｘ、陆ｘｘ经本院合法传唤，未���庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告戴ｘ返还欠款30000元并承担借款期间利息900元及逾期利息21000元（暂计算至2016年11月30日，直至欠款还清之日止），合计51900元；2.被告承担律师代理费2750元；3.被告陆ｘｘ就上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告戴ｘ与原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元，期限为2014年12月1日至2014年12月30日止，借款期月利率为3%，被告陆ｘｘ承担连带担保责任，同时约定，被告逾期还款，承担未偿还借款余额3%的罚息，同时应支付原告诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。还款时间届满，被告未能依约还款。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2014年12月1日，原告与被告戴ｘ签订《借款合同》一份，双方约定：被告戴ｘ向原告借款30000元，借款月利率为3%，期限自2014年12月1日起至2014年12月30日止，如被告未能按照合同约定日期支付利息或归还本金，则自合同约定还款日后第一天起，原告向被告每日加收未偿付借款金额3%的罚息，直至还清本息，如被告未能按期还清本息应支付诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费等费用。被告陆ｘｘ在《借款合同》下方的“连带担保人”栏签名。由于被告未能归还上述借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告为提起本案诉讼，与ｘｘｘ（上海）律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付律师代理费2750元。
本院认为，被告戴ｘ向原告借款30000元，并由陆ｘｘ提供保证的事实，有原告提供的《借款合同》等��据予以证明，本院予以认定。原告要求被告戴ｘ归还借款本金30000元，并承担按年利率24%计算的利息，本院予以支持，超出该标准的利息，本院不予支持。原告要求被告戴ｘ承担律师代理费2750元，因符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陆ｘｘ在《借款合同》“连带担保人”栏签名，原告要求其承担连带保证责任，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴ｘ应于本判决生效之日起十日内向原告徐ｘｘ支付借款本金30000元及利息（自2014年12月1日起至还清之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告戴ｘ应于本判决生效之日起十日内向���告徐ｘｘ支付律师代理费2750元；
三、被告陆ｘｘ对上述债务承担连带还款责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由原告负担106元，由被告戴ｘ负担1060元，被告陆ｘｘ对戴ｘ负担的部分承担连带责任，其中被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙淇雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初5993号
原告：李桂容，女，1968年11月19日出生，汉族，职业不详，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：徐梓译，男，1991年10月15日出生，汉族，职业不详，住四川省夹江县。
被告：郭新生，男，1957年8月5日出生，汉族，职业不详，住址不详。
本院在审理原告李桂容与被告郭新生民间借贷纠纷一案过程中，原告李桂容于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂容提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂容撤回对被告郭新生的起诉。
案件受理费50元（原告已预交1650元），减半收取25元，由原告李桂容负担，剩余案件受理费1625元由本院退还原告。
审 判 长 陈 中
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 王青芬
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 冯晓倩
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初79号
原告王军，女，生于1967年6月25日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
原告王星，女，生于1969年9月27日，汉族，四川省宁南县人，住四川省宁南县。
原告王军、王星的委托诉讼代理人余宏礼，四川元航律师事务所律师。
被告倪国勇，男，生于1980年8月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告王军、王星与被告倪国勇合伙协议纠纷一案过程中，原告王军、王星于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军、王星的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军、王星撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王军、王星承担。
审 判 长 杜 江
人民陪审员 李 烈
人民陪审员 曹立祥
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李小雨
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初1308号
原告:汉源塘富建材有限公司。住所：汉源县唐家镇五里村。
法定代表人：唐正林。
委托诉讼代理人：王宇，男，生于1980年12月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系汉源塘富建材有限公司员工。
被告：四川富博环保装备有限公司。住所：广元经济技术开发区王家营都市工业园。
法定代表人：郑勇。
原告汉源塘富建材有限公司与被告四川富博环保装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告汉源塘富建材有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉源塘富建材有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉源塘富建材有限公司撤诉。
本案受理费1474元（已减半），退还原告汉源塘富建材有限公司。
审判员 胡卫红
二〇一八年七月十七日
书记员 贾 凤
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1381刑初201号
公诉机关四川省阆中市人民检察院。
被告人韩平，男，生于1976年11月11日,住四川省阆中市,因本案于2016年6月29日被阆中市公安局取保候审。
四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉字（2017）163号起诉书指控被告人韩平犯危险驾驶罪一案，于2017年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员陈小华支持公诉，被告人韩平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日21时23分许，被告人韩平酒后驾驶帕杰罗小型越野客车搭载张某等人从本市东兴镇往城区方向行驶，行至国道347线五马路口往文成500M处时，撞上道路右侧波形护栏，造成张某受伤及波形护栏和该车辆受损的道路交通事故。事故发生后，韩平拨打了120电话并主动报警后留在现场等待交警处理。经南充市公安局物证鉴定所检测：韩平血液中乙醇含量为109.5mg/100ml，已达醉酒标准。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人韩平承担事故的全部责任。
上述事实，被告人韩平在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证的阆中市公安局受案登记表、立案决定书，被告人韩平的供述与辩解，韩平的驾驶证信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，酒精含量测试报告，血样提取登记表，南充市公安局物证鉴定所理化检测报告，现场照片，被害人张某放弃重轻伤鉴定申请书，道路交通事故责任认定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人韩平在醉酒的情况下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人的刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人韩平醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且承担事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人主动报警后留在现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人韩平在审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，综合上述情况可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人韩平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月,并处罚金人民币3000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 崇 阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯苏洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:
(一)追逐竟驶,情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑罚第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初3472号
原告：昆山鼎侑机电工程有限公司，住所地昆山市周市镇华城美地花园东岸公寓1号楼7室，统一社会信用代码91320583677638620K。
法定代表人：单东锋，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：怀文峰，男，1976年12月30日出生，汉族，住昆山市。
原告昆山鼎侑机电工程有限公司（以下简称鼎侑公司）与被告怀文峰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告怀文峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎侑公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付的执行款48000元；2、被告支付自起诉日至实际履行日期间的逾期付款利息损失（以48000元为本金，按人民银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费用由被告负担。原告主张的事实和理由：2013年12月23日和2014年1月23日，被告以原告名义在昆山松野精密模具有限公司（以下简称松野公司）的报价单上签字向对方定作机械零件，被告收货后，原告向松野公司开具了相应发票；被告于2015年3月1日出具保证书，承诺若原告与松野公司有经济纠纷的由被告承担；后被告拖欠加工款42000元，松野公司起诉原告，被告作为原告代理人与对方调解，承诺分两期付清加工款，因被告未按约支付，松野公司申请强制执行，原告代为支付执行款48000元；现原告依据被告的保证书向其追偿该款，遂起诉。
被告怀文峰未到庭答辩。
经审理查明，原告鼎侑公司自述：被告怀文峰对外称系原告业务员，实际是挂靠原告对外承接五金加工业务，期间，怀文峰借用原告名义与松野公司发生承揽关系并承诺相关经济和法律纠纷由其个人承担，后其拖欠加工款，松野公司遂起诉鼎侑公司，怀文峰当时作为鼎侑公司的委托代理人参与诉讼并达成调解，承诺分两期向松野公司付清加工款，调解达成后，怀文峰仍未能履行，遂由鼎侑公司在执行阶段代为支付了48000元执行款，原告认为根据被告出具的保证书，该款实际应由被告个人负担，遂起诉要求被告返还垫付款并支付逾期付款利息损失，由此引起本案纠纷。
为证明其主张，原告庭审中提供了被告的保证书、本院民事调解书、松野公司出具的情况说明、汇款回单、收款收据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告怀文峰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的保证书、松野公司的情况说明与原告的陈述相互印证，能够证明被告曾书面承诺就原告与松野公司之间的经济和法律纠纷问题由其本人承担，而民事调解书和付款凭证亦能证明原告向松野公司支付了加工款等费用合计48000元，现原告主张被告按约支付该款的诉请有事实依据，主张被告支付逾期付款利息损失的计算标准于法不悖，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀文峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山鼎侑机电工程有限公司给付48000元及逾期付款利息损失（以48000元为基数，自2017年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1000元，公告费690元，前述两项费用合计1690元，由被告怀文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙得愚
代理审判员 王丹妮
人民陪审员 孙 娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡晓晨
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
2、《中华人民共和国民法通则》第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
3、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11580号之一
原告:重庆金龙化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路205号1单元2-5号，统一社会信用代码：91500107622194495Q。
被告:被告四川双马绵阳新材料有限公司，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道北段8号，注册号510703000002821。
被告：叶思金，男，1968年6月16日出生。
原告重庆金龙化工有限公司诉被告被告四川双马绵阳新材料有限公司、叶思金买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆金龙化工有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川双马绵阳新材料有限公司、叶思金的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金龙化工有限公司撤回对被告四川双马绵阳新材料有限公司、叶思金的起诉。
本案案件受理费减半收取为568元，由原告重庆金龙化工有限公司负担。
代理审判员 向 毅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈曼妮
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2954号
申请执行人：朱晓军,男,1982年2月7日出生,汉族,市民，住阜宁县。
被执行人：罗军,男,1963年4月17日出生,汉族,市民，住阜宁县。
被执行人：晏东兰,女,1964年12月31日出生,汉族,市民，住阜宁县。
本院在执行朱晓军与罗军、晏东兰为借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人罗军、晏东兰所有的位于阜宁县阜城街道东风社区房屋一套，但已被另案查封，其他未发现有可供执行财产，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年五月二十六日
书记员 王斯凯
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初7230号
原告:李尚云,男性,汉族,1961年02月18日出生,住重庆市綦江区。
委托代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆新海彩印有限责任公司,住所地重庆市江津区双福新区绿城路1号。
法定代表人：李林。
本院在审理原告李尚云与被告重庆新海彩印有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李尚云于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李尚云撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告李尚云负担。
审判员 唐意
二〇一六年七月二十七日
书记员 张露
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终1764号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯卿耀，男，1963年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人冯卿耀商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人钟彬、被上诉人冯卿耀的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回冯卿耀一审全部诉讼请求；2.依法判令冯卿耀承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是冯卿耀存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为冯卿耀，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、冯卿耀并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、冯卿耀所主张的违约金与合同约定不符。
冯卿耀辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与冯卿耀签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按冯卿耀所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
冯卿耀向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为冯卿耀办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给冯卿耀；2.依法判令东兴龙居公司向冯卿耀支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月14日起每逾期一日按冯卿耀已付款554981元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付冯卿耀之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年5月10日，冯卿耀（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款554981元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，冯卿耀依约交纳了全部购房款，2014年7月24日双方办理了房屋交付手续，同日，冯卿耀向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，冯卿耀已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因冯卿耀的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年1月14日起每日按冯卿耀已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在冯卿耀的配合下依约为冯卿耀办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给冯卿耀；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向冯卿耀支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额554981元的日万分之一，自2016年1月14日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向冯卿耀收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由冯卿耀向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（冯卿耀），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照冯卿耀支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因冯卿耀违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 庄彩虹
审判员 缪 羽
二〇一八年三月二十九日
书记员 张仪琴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2794号
罪犯陈益勇，男，1992年11月19日出生，土家族，小学文化，重庆市石柱县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年5���22日作出(2014)台路刑初字第358号刑事判决，以被告人陈益勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈益勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈益勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。罪犯陈益勇已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈益勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈益勇准予减刑九个月二十日（刑期自2013年11月6日至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月四日
代书记员 姚 晖
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初460号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人张顺利，男，1978年10月24日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月3日被河南省武陟县公安局刑事拘留。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕450号起诉书指控被告人张顺利犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人张顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月2日21时36分许，被告人张顺利酒后驾驶豫Ｈ×××××号黑色“嘉陵”牌二轮摩托车，沿武陟县朝阳二路由东向西行驶至广济路交叉口，被民警查获。经鉴定，被告人张顺利血样中酒精含量为110.02mg/100ml。
上述事实，被告人张顺利在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、呼气酒精含量检测单、结果确认书、血样提取登记表、鉴定意见书、机动车信息查询结果单、无证驾驶证明、行政强制措施凭证、人车照片、醒酒证明、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张顺利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张顺利犯危险驾驶罪的指控成立。被告人张顺利如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张顺利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月2日起至2018年8月6日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一八年七月十六日
书记员 周 鑫
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初470号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人郭建明，男，1979年6月9日出生于河南省武陟县，汉族，本科文化，武陟县实验中学教师，住河南省武陟县木栾大道788号木栾新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月7日被河南省武陟县公安局取保候审。现住河南省武陟县木栾大道788号木栾新区。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕350号起诉书指控被告人郭建明犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人郭建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日22时许，被告人郭建明酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，沿武陟县温孟路由南向北行驶至武陟县阳城村时，被民警查获。经鉴定，被告人郭建明血样中酒精含量为88.50mg/100ml。
上述事实，被告人郭建明在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人马某的证言、呼吸仪酒精含量检测单、检测记录表、血样提取登记表、鉴定意见、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、人车照片、受案登记表、立案决定书、醒酒证明、户籍证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郭建明犯危险驾驶罪的指控成立。被告人郭建明如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人郭建明的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郭建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一八年七月十九日
书记员 周 鑫
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0722执恢87号
申请执行人：翁才兰，女，1969年11月18日出生，住浦城县。
被执行人：占式明，男，1963年7月1日出生，住浦城县。
翁才兰与占式明借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第586号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人翁才兰的申请，本院于2017年7月13日依法立案执行，执行标的为85000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，本院依法查封拍卖了被执行人占式明所有的闽Ｈ×××××号大众小汽车，拍卖所得款为7900元，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄晓斐
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0224执异29号
案外人：张瑞贤，女。
申请执行人：大连长江信用担保有限公司。
法定代表人：陈祥荣，该公司经理。
被执行人：大连久胜农牧业发展有限公司。
法定代表人：王济，该公司经理。
被执行人：大连星球建设集团有限公司。
法定代表人：王其浩，该公司董事长。
被执行人：大连尚淇建筑安装工程有限公司。
法定代表人：何发仲，该公司经理。
在本院执行大连长江信用担保有限公司诉大连久胜农牧业发展有限公司、大连星球建设集团有限公司、大连尚淇建筑安装工程有限公司追偿权纠纷一案中，案外人张瑞贤于2017年10月12日对查封长海县獐子岛镇沙包子村金玉苑7号楼2单元102室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张瑞贤称，2013年12月26日我与大连星球建设集团有限公司签订房屋买卖合同，现已全部交纳购房款251250元。现已在该房屋中居住，因该栋楼整体未经竣工验收，无法办理产权证，但该房屋为张瑞贤所有，所以申请法院解除对该房屋的查封，并停止执行。为支持其主张，案外人提供如下证据：（2015）长执恢字第9-1号执行裁定书复印件一份、房屋买卖合同复印件一份、专用收款收据一份、獐子岛人民政府出具的证明一份。
申请执行人大连长江信用担保有限公司未提出意见。
被执行人大连久胜农牧业发展有限公司未提出意见。
被执行人大连星球建设集团有限公司未提出意见。
被执行人大连尚淇建筑安装工程有限公司未提出意见。
本院查明，2014年12月15日，本院作出（2014）长民初字第537号民事判决，判令大连久胜农牧业发展有限公司自该判决发生法律效力之日起10日内给付大连长江信用担保有限公司欠款5000000元、利息44755.17元，合计人民币5044755.17元；自该判决发生法律效力之日起10日内给付大连长江信用担保有限公司律师代理费人民币100000元；大连星球建设集团有限公司、大连尚淇建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
2014年9月17日，本院依法查封了被执行人大连星球建设集团有限公司名下位于长海县獐子岛镇金玉苑小区7-2-102等54套房产。2015年8月28日，本院作出（2015）长执恢字第9-1号执行裁定书，继续查封上述房产。
2013年12月26日，张瑞贤与大连星球建设集团有限公司签订房屋买卖合同，购买案涉7幢2单元1层2号房产，价款为251250元，房屋用途为住宅。当日，大连星球建设集团有限公司向张瑞贤出具了缴纳案涉房屋购房款的发票。
另查，张瑞贤在獐子岛镇无房屋登记信息。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，在金钱债权执行中，买受人基于物权期待权请求排除对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房的执行的，应当满足以下条件：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十；（四）买受人之权利能够排除执行。本案中，张瑞贤向大连星球建设集团有限公司购买案涉商品房用于居住的时间在本院查封之前，其名下无其他用于居住的房屋，并已缴纳全部购房款。综上，案外人在案涉房屋上的权利满足物权期待权的要求且足以排除执行，故其异议成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对长海县獐子岛镇沙包子村金玉苑7号楼2单元102号房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 銮
代理审判员 战庆雪
代理审判员 宋文军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 姜伊美
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1401号之二
申请执行人：温州英桥投资有限公司，住所地：温州汤家桥路大自然家园1幢2002室东首，组织机构代码：07164840-2。
负责人：易建东，系该公司董事长。
被执行人：温州市永耀塑料有限公司，住所地：乐清市清江镇亨乾口工业区，组织机构代码：67844181-1。
法定代表人：干微青。
被执行人：乐清市新兴工业有限公司，住所地：乐清市虹桥镇溪西工业区，组织机构代码：14553098-5。
法定代表人：倪任林。
被执行人：干微青，女，1972年8月22日出生，汉族，住乐清市。
被执行人:黄士林，男，1972年9月4日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2054号民事判决书，于2016年3月11日立案执行申请执行人温州英桥投资有限公司与被执行人温州市永耀塑料有限公司、乐清市新兴工业有限公司、干微青、黄士林金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封被执行人温州市永耀塑料有限公司所有的坐落在乐清市清江镇享乾口工业区的一处房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号）；另外本院已另案查封被执行人乐清市新兴工业有限公司所有的坐落在虹桥镇溪西村的土地使用权（宗地号：032-004-0559-0000），查封被执行人温州市永耀塑料有限公司所有的坐落在乐清市清江镇享乾口工业区的土地使用权（宗地号：330382-106-238-GB00005）。根据申请人的申请，本院拟将被执行人温州市永耀塑料有限公司所有的坐落在乐清市清江镇享乾口工业区的房产移送拍卖，但由于该公司存在大量违章建筑，本院发函给乐清市住建局咨询权属过户问题及处置建议，但乐清市住建局回函未明确相关事宜；对于该房产，需先明确能否过户后再行处置。申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，现被执行人温州市永耀塑料有限公司、乐清市新兴工业有限公司、干微青、黄士林尚欠申请执行人温州英桥投资有限公司执行款3023585.66元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1401号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一六年九月六日
书记员 阮晶晶
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4973号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人覃相文，男，1991年4月15日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人覃相文信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8036号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求覃相文支付本金2998.89元及息费、一审案件受理费25元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8036号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李傲然
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初128号
原告：杨洪臣，男，满族，无职业，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住吉林省吉林市高新区。
被告：吉林市天和渔业有限公司，住所：吉林省吉林市丰满区旺起镇。
法定代表人：鲁仁伟，该公司总经理。
本院在审理原告杨洪臣与被告吉林市天和渔业有限公司合同纠纷一案中，原告杨洪臣于2017年2月7日自愿撤回对被告吉林市天和渔业有限公司的告诉。
本院认为，原告杨洪臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪臣撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨洪臣负担。
审判员 汤 丹
二〇一七年二月七日
书记员 孙昕彤
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审128号
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区王营镇北京东路116号。
法定代表人洪宝，职务主任。
委托代理人王春红，淮安市淮阴区卫生监督所工作人员。
委托代理人潘建平，淮安市淮阴区卫生监督所工作人员。
被申请人佘素娥。
2016年11月3日，申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会(以下称淮阴区卫计委)对被申请人作出淮卫医罚〔2016〕56号《行政处罚决定书》。主要内容为：2016年9月26日，申请人对被申请人在开展诊疗活动的场所进行卫生监督检查，发现有张习年等三人正在接受输液治疗，场所内柜子上见5%葡萄糖注射液21瓶、0.9%氯化钠注射液共计106瓶等药品；东侧柜子里放有一次性输液器带针5包。桌子上有使用后的一次性注射器1根，桌旁纸箱内见使用后的空药盒若干，地上垃圾桶内有使用过的棉签7根和空安瓿瓶2只等医疗废物。被申请人现场提供了江苏东明医药有限责任公司的销售清单12份，不能提供《医疗机构执业许可证》、相关医师资格证书或者执业证书。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条、第三十九条的规定，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项作出以下处罚：没收淮卫医证保决[2016]204号证据先行登记保存决定书登记的药品、器械，并处罚款人民币1万元。同时责令被申请人改正违法行为。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。2017年7月20日申请人向被申请人送达《催告书》，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，申请人向本院申请强制执行：1、罚款10000元；2、加处罚款10000元。
本院经审查认为，淮阴区卫计委对被申请人所作的行政处罚决定合法，并经催告程序，已具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人淮阴区卫计委申请强制执行淮卫医罚〔2016〕56号《行政处罚决定书》，本院予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 孟 波
二〇一七年九月五日
书 记 员 王陆琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1835号
原告上海衡欣汽车租赁服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陆晨冬。
被告上海业美信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人廖军。
本院在审理原告上海衡欣汽车租赁服务有限公司与被告上海业美信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告上海衡欣汽车租赁服务有限公司经本院通知，未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王蕾
二〇一四年七月七日
书记员 顾红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
…
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初2995号
原告：中国农业银行股份有限公司宣汉县支行，住所地宣汉县东乡镇琦云路45号。
负责人：张明，系该行行长。
委托诉讼代理人：覃军，男，系该行职工。
被告：罗正清，男，生于1954年2月13日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与被告罗正清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。
审判员 齐永红
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 亮
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]晋09**执36号
申请人：五台县xxx小额贷款有限公司，地址：五台县台城镇供销一条街。
法定代表人杜xx，系该公司总经理。
被执行人：白xx，男，1964年9月1日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区人。
被执行人：郝xx，男，1983年3月5日出生，汉族，五台县茹村乡人。
申请人五台县xxx小额贷款有限公司申请执行白xx、郝xx借款合同纠纷一案，五台县人民法院作出[2015]五民初字第371号民事判决书已经发生法律效力。在执行中查明：白xx、郝xx无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
从程序上终结对山西省五台县人民法院[2015]五民初字第371号民事判决书本次执行。
本裁定送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请。申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 殷树理
二〇一六年九月八日
书记员 刘晋伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺白民初字第183号
原告杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人陈卫星。
委托代理人邹敏。
被告张银华。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告张银华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告己预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审判员 王 莺
二〇一五年八月三十一日
书记员 洪明东
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初198号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人谢进才，男，1979年12月30日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月20日被抓获，次日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2016年5月6日被执行逮捕，2016年5月23日被河南省武陟县公安局取保候审。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人谢进才犯妨害公务罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏、李静出庭支持公诉，被告人谢进才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日14时许，被告人谢进才因怀疑王蕊将其停放在自家门口的汽车前挡风玻璃砸坏,酒后到武陟县小董乡小董村孟某2的婚庆店找王蕊，期间与孟某2发生争执，孟某2拨打110报警。武陟县公安局小董派出所指导员王某2带领巡逻队员柴某等人出警，在处警过程中，谢进才将王某2、柴某打伤。经鉴定，王某2和柴某二人的损伤程度为轻微伤。案发后，王某2、柴某二人对谢进才表示谅解。
上述事实，被告人谢进才在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人王某2、柴某的陈述、证人孟某1、孟某2、孟某3、宋某、谢某、古某、王某1的证言、现场勘查笔录及现场照片、法医学损伤程度鉴定书、扣押物品清单及物品照片、小董派出所出具的证明、武陟县公安局出具的证明、接处警登记表、受案登记表、户籍及无前科证明、抓获证明、发破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢进才以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关对被告人谢进才犯妨害公务罪的指控成立。被告人谢进才到案后如实供述自己的犯罪事实，且取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人谢进才的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谢进才犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 庞 雯
人民陪审员 史金平
二〇一八年七月十七日
书 记 员 周 鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初294号
原告：孙蔚旻，男，1973年1月22日出生,汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦*幢****室。
代表人：蔡祥贤，总经理。
被告：苏州中润商业发展有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路***号。
法定代表人：蔡祥贤。
被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。
法定代表人：吴际，董事长。
原告孙蔚旻与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（下称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（下称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（下称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月12日受理后，由代理审判员范春郁独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁金宗到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙蔚旻起诉称，原告与被告中润商业嘉兴公司于2013年5月签订《委托经营管理协议》，约定原告向中润置业购买的嘉兴市龙凤路北利丰商业中心1-128号房委托中润商业嘉兴公司经营管理，期限为8年，其中第四年2017年6月1日至2018年5月31日的年租金收益110255元，应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年2018年6月1日至2019年5月31日的年租金收益110255元，于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付，支付时间按每六个月为一期支付一次租金。中润置业作为协议的担保方，对中润商业嘉兴公司在委托经营管理协议中的义务承担带保证责任，协议同时对违约责任等事项作出约定。协议签订后，原告按约履行义务，但中润商业嘉兴公司并未按约支付租金，原告多次讨要租金未果。此外，中润商业嘉兴公司系中润商业的分支机构。故原告诉请判令：1.中润商业嘉兴公司及中润商业支付原告租金165382.5元（每半年租期55127.5元为一期，共三期）及滞纳金5000元（滞纳金以延期支付的每期租金55127.5元为基数，按照每日千分之一的标准，第一期自2015年12月1日起算，第二期自2016年6月1日起算，第三期自2016年12月1日起算，计算至拖欠的租金实际支付完毕之日止）；2.被告中润置业对上述拖欠的租金、滞纳金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
三被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告孙蔚旻提供了下列证据：
1.房屋所有权证1份，证明原告系利丰商业中心1-128号商铺的权利人。
2．委托经营管理协议及补充协议各1份，证明原告与中润商业嘉兴公司约定了委托经营管理商铺的事实。
三被告未质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供证据的内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年5月，原告与被告中润商业嘉兴公司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对原告购买的利丰商业中心1-128号商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金为109478元/年，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年度2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付。中润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，按每日千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。后原告与中润商业嘉兴公司又签订补充协议一份，约定由于实测面积与预测面积的差异，2017年6月1日之后的年租金变更为110255元，原告承担租赁税费，由中润商业嘉兴公司代扣代缴。上述协议签订后，该商铺由中润商业嘉兴公司经营管理。
另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。
本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议及相应的补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2015年11月、2016年5月、2016年11月底之前分别给付2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日的租金收益各55127.5元，逾期不付的，应当2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。关于税金代扣代缴问题，鉴于尚无法确定税金的准确数额，故可在被告给付租金时再行确定扣缴。根据《中华人民共和国公司法》的规定，中润商业对于其分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孙蔚旻租金收益165382.5元（2017年6月1日至2018年11月30日时间段），以及逾期付款违约金（以55127.5元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起，计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1854元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范春郁
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 萍
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2515号
罪犯余长春，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2013年5月27日作出（2013）峨眉刑初字第75号刑事判决，以被告人余长春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2012年10月22日至2020年10月21日止。判决发生效力后交付执行���执行期间，于2015年6月29日减刑十个月，刑期变更至2019年12月21日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯余长春在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年4月至2016年9月定量考核累计积分132分，定性考核评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯余长春在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余长春在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款��规定，裁定如下：
对罪犯余长春减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年12月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏01民终7358号
上诉人（原审被告）：戴伟，男，1977年5月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：南京朗诗地产有限公司,住所地南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘那，南京朗诗地产有限公司法务经理。
原审被告：何秋萍（戴伟妻子），女，1978年8月8日生，汉族。
原审被告：戴某。
法定代理人戴伟（戴某父亲），自然情况同前。
法定代理人何秋萍（戴某母亲），自然情况同前。
上诉人戴伟与被上诉人南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）、原审被告何秋萍、戴某商品房预售合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴伟上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院刻意回避、隐瞒重要关键事实：上诉人所购精装修新房十多处渗漏，反复修反复漏，被上诉人实际上已分别多次派人到1803室察看过卫生间漏水问题，尽管1703室业主报修卫生间顶部存在渗漏，但被上诉人主观上根本不认为1703室卫生间顶部存在渗水需要维修，市住建委也已给出明确处理意见，关于“维修方案”被上诉人没有主动告知，而是要上诉人配合维修。2、被上诉人在（2015）雨板民初字第339号和（2016）苏0114民初1088号两次诉状中捏造事实提起民事诉讼，一审法院同一法官两次庭审审理不同。3、一审法院对相关证据的认定明显偏袒被上诉人。4、一审法院审理程序违法，适用法律错误。
朗诗公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人楼下住户卫生间顶部存在漏水情况是事实，按照上诉人与被上诉人签署的商品房预售合同的约定，上诉人有义务配合被上诉人的维修义务。2、本案中楼上下渗水问题的漏水原因比较隐蔽，问题工程已经隐蔽，故虽被上诉人的工作人员上门查看过情况，但不破坏上诉人的装修，无法找出确切的漏水点。上诉人要求被上诉人出具符合其要求的维修方案不切实际。上诉人认为被上诉人履行配合维修义务应该理解为方便被上诉人破除装修查明漏水原因并维修。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
何秋萍、戴某辩称：同意上诉人的上诉意见。
朗诗公司向一审法院起诉请求：1、何秋萍、戴伟、戴某配合朗诗公司对1703室卫生间顶的漏水进行维修；2、本案诉讼费用由何秋萍、戴伟、戴某承担。
一审法院认定事实：2012年5月4日，朗诗公司、戴伟、何秋萍、戴某签订南京市商品房预售合同一份，约定戴伟、何秋萍、戴某购买朗诗公司位于雨花台区新亭大街66号30栋2单元1803室房屋一套。合同附件的第18条约定，为消除其他买受人房屋及公共设施存在的问题需要戴伟、何秋萍、戴某提供便利或协助时，戴伟、何秋萍、戴某应当给予配合，如因此给戴伟、何秋萍、戴某造成损失的，由相关方承担，如戴伟、何秋萍、戴某拒不配合致使其他买受人损失扩大的，戴伟、何秋萍、戴某应当承担责任。2016年2月23日，朗诗公司接到1703室业主报修，称其卫生间顶部出现渗水问题。此前的2015年6月9日，朗诗公司曾以戴伟、何秋萍、戴某不配合对1703室卫生间顶漏水维修为由向原审法院起诉。之后朗��公司向原审法院撤诉，并分别于2015年8月13日，2015年11月2日两次向戴伟、何秋萍、戴某发出配合维修函。但在接到2016年2月23日1703室的报修后，朗诗公司无证据证明与戴伟、何秋萍、戴某就维修事项进行沟通而遭到过戴伟、何秋萍、戴某的拒绝。在庭审中，朗诗公司明确向戴伟、何秋萍、戴某提出配合维修的请求，戴伟、何秋萍、戴某要求朗诗公司给出具体维修方案才予配合。但因朗诗公司没有进入戴伟、何秋萍、戴某家中确定漏水的原因，不能就具体的维修方案与戴伟、何秋萍、戴某协商一致。
一审法院认为，朗诗公司、戴伟、何秋萍、戴某签订的南京市商品房预售合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。虽然朗诗公司在接到1703室的报修后，没有证据证明与戴伟、何秋萍、戴某就维修事项进行沟通而遭到过戴伟、何秋萍��戴某的拒绝，但是朗诗公司在诉讼中已经向戴伟、何秋萍、戴某明确提出配合维修的请求。根据合同附件第18条的约定，戴伟、何秋萍、戴某应当配合朗诗公司对1703室卫生间顶发生的渗水问题进行维修，配合维修的范围包括朗诗公司对漏水原因进行的排查。如漏水原因非戴伟、何秋萍、戴某所致，且戴伟、何秋萍、戴某配合朗诗公司维修而产生实际损失的，朗诗公司应按照约定给予赔偿。另外，考虑到朗诗公司无证据证明起诉前向戴伟、何秋萍、戴某提出过配合维修的请求，因此本案的诉讼费由朗诗公司承担。一审法院据此判决：被告戴伟、何秋萍、戴某对原告南京朗诗地产有限公司维修南京市雨花台区新亭大街66号30栋2单元1703室卫生间渗水问题承担配合义务。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，��院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同、工程维修单、照片等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议的焦点是：戴伟、何秋萍、戴某是否应对朗诗公司维修南京市雨花台区新亭大街66号30栋2单元1703室卫生间渗水问题承担配合义务。朗诗公司与戴伟、何秋萍、戴某签订的南京市商品房预售合同第18条约定，为消除其他买受人房屋及公共设施存在的问题需要戴伟、何秋萍、戴某提供便利或协助时，戴伟、何秋萍、戴某应当给予配合。故本案1703室渗水需要上诉人配合维修时，上诉人应当予以配合。上诉人提出其所购精装修新房十多处渗漏且反复修反复漏，与本案被上诉人起诉的诉讼请求不属于同一法律关系，上诉人可另行处理。被上诉人所诉请求应予支持，戴伟上诉要求驳回被上诉人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，戴伟��上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人戴伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
审 判 员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋龙雯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民申81号
再审申请人（一审第三人）:张磊。
委托代理人：纪锋，北京市亿嘉（南通）律师事务所兼职律师。
委托代理人：殷红芬，北京市亿嘉（南通）律师事务所专职律师。
被申请人（一审原告）：冒烨。
一审被告：南通市华洋建筑安装工程公司，住所地南通市港闸区江海大道650号。
法定代表人：张宝明，该公司董事长。
一审第三人：金苛云。
再审申请人张磊因与被申请人冒烨、一审被告南通市华洋建筑安装工程公司（以下简称华洋公司）和一审第三人金苛云债权人撤销权纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2013）港唐民初字第0574号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张磊申请再审称，（一）、2016年4月6日或7日，其接到一审法院有关执行的电话，才知其在本案一审中，曾作为第三人被起诉。其在一审时因没有收到开庭传票，而丧失了抗辩的权利。所以，一审法院在审理过程中存在送达问题。（二）、一审法院认定其无偿取得了华洋公司的房产，没有事实依据。其不是无偿取得华洋公司的房产，而是向南通万城置业有限公司（以下简称万城公司）购买的房产，大部分房款是通过向中国工商银行股份有限公司如皋支行（以下简称工商银行如皋支行）贷款支付的。因此，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
冒烨提交意见称，张磊无偿取得案涉房产是事实，1、2008年7月28日万城公司的两份《商品房屋临时预定证明单》上张宝明名字被划后分别写上金苛云、张磊。2、2008年7月30日，华洋公司与江苏凌云置业有限公司（以下简称“凌云公司”）均盖了章的《收据》中，注明工程款1232538.5元抵××湾2套房子××-×××室、××-×××室。3、2009年12月30日金苛云、张磊分别向万城公司申请更名，要求将××湾××幢×××室及车棚库、××号楼×××室及车棚库分别转售冒广华、纪晓明，在该两份更名申请中均注明“此房为工程款抵扣房源”。因此，如果张磊是从工商银行如皋支行贷款支付房款的话，那么万城公司存在一房二卖。请求对该事实进行调查核实，以便驳回张磊的再审申请。
本院经审查认为，关于本案一审审理中的送达问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人用第七章第二节规定的其他方式无法送达的，公告送达。可见公告送达是人民法院送达诉讼文书的最后送达方式。经查，一审法院根据冒烨提供的张磊住址本市××园××小区××幢×××室，向张磊邮寄送达诉讼材料，因无人签收被退回。此后，一审案件承办人驱车到上述地址进行送达调查，发现该住处无人居住。在直接送达不到的情况下，该院采用人民法院送达诉讼文书的最后送达方式，即通过《江苏法制报》向华洋公司、张磊、金苛云公告送达诉讼文书。因此，一审法院在审理过程中，送达诉讼文书不存在任何问题，故张磊有关其在一审时因没有收到开庭传票，而丧失了抗辩的权利的申请再审的理由不能成立。
关于张磊是否购买案涉房屋问题，在本院复查过程中张磊向法庭出示了《个人购房还款协议》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《个人购房借款/担保合同》、《商品房期房抵押登记备案证明》和工商银行如皋支行出具的张磊偿还银行贷款的流水账单五份证据，以证明其通过房贷购买案涉房屋。冒烨向法庭出示了张宝明于2008年8月1日向万城公司出具的捌拾万元借条复印件一张和万城公司于2008年8月1日按张宝明上述借条的约定分别向南通新大港经贸有限公司及南通吉祥建设工程有限公司转账上述借条金额的支票存根两张。冒烨认为，张宝明在金苛云、张磊办理房贷的同日，向万城公司借款，将房贷款取走，万城公司没有拿到张磊的房贷款，张磊以房贷购房不成立。对冒烨的质证意见，张磊反驳认为张宝明是华洋公司的法定代表人，他与其他公司业务往来不能由其来承担相关的责任。结合一审查明的事实分析认为，虽然张磊向本院举证其通过房贷购买案涉房屋，案涉两房共计1232538.5元，其名下××幢×××室计633977.6元，但张磊向法院举证的房贷款为43万元，尚有20余万元的房款没有支付凭据，张磊对20余万元房款有无支付的事实没有举证证明。且万城公司的《商品房买卖合同》中没有显示案涉房屋××幢×××室有优惠20余万元房款的情形。另外，张宝明于2008年8月1日向万城公司出具的捌拾万元借条中，载明“该款待××湾××#×××室的房贷与××#×××室房贷由如皋市工行汇给你公司的按息贷款中扣还”。上述借条中“××#×××室房贷”应理解为系笔误，实为“××#×××室房贷”。因××幢×××室、××幢×××室同为凌云公司抵给华洋公司的工程款，且××幢×××室当时在金苛云名下，与××幢×××室当时在张磊名下的案涉房，于2008年8月1日同时办理了房贷。据此，张宝明在金苛云、张磊办理房贷的同日，向万城公司借款80万元，与金苛云、张磊的房贷84万元相当，不应当仅是数字相当。根据张宝明在借条中注明的由如皋市工行汇给万城公司案涉房屋房贷款中扣还，不能排除一进一出，万城公司对张磊的房贷没有收取的合理怀疑。故张磊以房贷购买案涉房屋的事实不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，张磊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张磊的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年九月九日
书记员 马思涵
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初211号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人赵玉委，男，1979年10月17日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。因犯盗窃罪于2009年1月12日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年,并处罚金二千五百元；因犯诈骗罪于2010年3月20日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年7月21日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2016年11月28日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2017年12月29日被执行逮捕。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人赵玉委犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员李静、朱鑫花出庭支持公诉，被告人赵玉委到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年5月10日18时许，被告人赵玉委到武陟县乔庙乡前赵村被害人侯某家中，得知仅有候淑杰之子在家后，遂实施盗窃，将侯某放在西南角卧室地上的绿色单肩背包内的23000元现金盗走。
2、2017年6月2日下午，被告人赵玉委到新乡市获嘉县冯庄镇忠义村，先后在被害人罗某、袁某家中实施盗窃，未盗走财物。
3、2017年8月9日14时许，被告人赵玉委到武陟县詹店镇大刘庄村被害人吉某家中实施盗窃，将吉某放在东北角卧室黑色手提包内的6800元现金盗走。
4、2017年8月份的一天，被告人赵玉委到武陟县詹店镇王菜园村被害人石某家中实施盗窃，将石某放在东边卧室抽屉内的750元现金盗走。
5、2017年9月7日16时许，被告人赵玉委到武陟县詹店镇郭庵村被害人程某家中实施盗窃，将程某放在抽屉内的6850元现金盗走。
6、2017年9月21日10时许，被告人赵玉委到新乡市原阳县桥北乡尤拐村，将被害人曹某停放在尤拐村的一条胡同内的红色五羊本田摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值1200元。案发后，被盗车辆被追回并发还被害人。
7、2017年10月15日14时许，被告人赵玉委到武陟县詹店镇大刘庄村被害人王某家中实施盗窃，未盗走财物。
8、2017年10月份的一天，被告人赵玉委到武陟县詹店镇老田庵村被害人魏某家中实施盗窃，将魏某放在堂屋西边卧室的挎包内的1400元现金盗走。
综上，被告人赵玉委共计盗窃财物价值人民币40000元。
上述事实，被告人赵玉委在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人李某的证言、被害人侯某、罗某、袁某、吉某、程某、曹某、王某、魏某、石某的陈述、鉴定文书、鉴定意见通知书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、刑警大队出具的证明、受案登记表、刑事判决书、发破案经过、羁押证明、抓获经过、看守所出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉委以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人赵玉委犯盗窃罪的指控成立。被告人赵玉委如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵玉委曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人赵玉委实施盗窃犯罪具有其他严重情节，但在案证据不足以证明被告人赵玉委实施入户盗窃的数额达到了“数额巨大”的百分之五十，也没有证据证明被告人赵玉委具有其他应认定为“其他严重情节”的情形，该指控不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵玉委犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2020年11月30日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
二、责令被告人赵玉委退赔被害人侯某23000元，吉某6800元，石某750元，程某6850元，魏某1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 冷永亮
人民陪审员 庞 雯
二〇一八年七月三十日
书 记 员 周 鑫
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2098号
原告张某某。
委托代理人曹某某。
被告鲁某。
原告张某某与被告鲁某民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年10月20日被告鲁某因需资金向原告张某某借款22万元，并向原告出具了两支借据，其中12万元月利率为15‰，10万元月利率为12‰。原告急需资金，多次向被告催要，被告分文未付。故诉讼到法院请求:1、判令被告偿还所欠原告贷款22万元本金及其利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据，借据两份，用以证明被告鲁某于2014年10月20日向原告借款22万元，其中12万元月利率为15‰，10万元月利率为12‰的事实。
被告经传票传唤未到庭、未答辩、未举证亦未质证。
经法庭认证，原告所提供证据来源合法，相互关联，并由被告鲁某签名，真实有效，故本院对该证据依法予以认定。
本院根据当事人的陈述,经庭审举证、质证和认证,查明以下事实:
2014年10月20日被告鲁某因需资金向原告张某某借款22万元，并向原告出具了两支借据，其中12万元月利率为15‰，10万元月利率为12‰。后原告急需资金，多次向被告催要，被告分文未付。故诉讼到院要求支持原告前列之诉求。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立生效，并已实际履行。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告张某某诉求被告鲁某偿还借款本金及合理利息，本院予以支持。被告鲁某经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告鲁某于判决生效后十日内偿还原告张某某人民币12万元及其利息（月利率为15‰，利息从2014年10月20日起至债务履行完毕之日止）；
由被告鲁某于判决生效后十日内偿还原告张某某人民币10万元及其利息（月利率为12‰，利息从2014年10月20日起至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓芸
二〇一六年七月七日
书记员 刘 芳
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1524执361号
申请执行人叶先宇，男，住商城县。
被执行人柳家国，男，住商城县。
本院在执行申请执行人叶先宇与被执行人柳家国劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）豫1524民初832号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 赵 耀
审判员 余小舟
二〇一八年四月四日
书记员 孙 静
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初2204号
原告：李荣华，男，汉族，生于1991年4月23日，住贵州省毕节市。
被告：徐金果，男，汉族，生于1980年11月4日，住贵州省毕节市。
原告李荣华与被告徐金果买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告李荣华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李荣华撤回起诉处理。
审判员 王 琦
二〇一七年四月二十五日
书记员 顾晓芳