南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初484号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人董某，绰号“大某”，无业。被告人董某因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年5月5日被南通市公安局崇川分局取保候审。同年8月8日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人秦某，绰号“小某”，无业。被告人秦某因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年5月5日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年8月8日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人左某，绰号“老某”，个体经营。被告人左某曾因赌博，于2012年7月11日被南通市公安局崇川分局行政拘留三日。被告人左某因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年3月30日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月25日转取保候审，同年8月8日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人黎某，绰号“厨某”，无业。被告人黎某曾因赌博，于2012年9月27日被南通市公安局港闸分局罚款二百元。被告人黎某因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年3月31日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月25日转取保候审，同年8月8日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人吴某，绰号“胖某”，无业。被告人吴某因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年3月31日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月25日转取保候审，同年8月8日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人陶某，无业。被告人陶某因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年4月6日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月25日转取保候审，同年8月8日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人徐某，无业。被告人徐某因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年4月6日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年8月8日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人王晓莉，北京大成（南通）律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人董某、秦某、左某、黎某、吴某、陶某、徐某犯敲诈勒索罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员张继萍出庭支持公诉，被告人董某、秦某、左某、黎某、吴某、陶某，被告人徐某及其辩护人王晓莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2016年3月8日21时许，在被害人王某经营的本市崇川区中远路路易咖啡屋，被害人赖某提出找人诈金花，王某打电话邀约董某、来某。被告人董某因之前在该咖啡屋赌博输了9000余元，要被告人秦某、张金龙（另案处理）一起去看看是否有诈。到咖啡屋后，王某、赖某、董某、张金龙、来某、陈某甲等七人用一副扑克牌，以诈金花的方式开始赌博，赌博过程中，张金龙告诉秦某牌有假，让秦某发信息给董某，之后张金龙又让秦某电话通知左某。被告人左某接到电话通知后，即电话通知被告人黎某，让其带人前往。被告人左某到咖啡屋后，张金龙示意是赖某打假牌，当时左某未声张。被告人黎某接到左某的电话后，将此事告知与其在一起的被告人吴某、陶某、徐某等人，并让陶某、徐某在宾馆等，自己带吴某先前往咖啡屋。后被告人徐某接到吴某电话，即与被告人陶某立即前往咖啡屋。徐某到咖啡屋不久接到徐学明（刑拘在逃）电话，徐学明知道地址后带数人赶往咖啡屋。被告人黎某、吴某赶到咖啡屋后，左某将桌面的钱一拢，并说牌是假的。吴某上前拽赖某头发，并和左某扒赖某的眼皮，但未能找到隐形眼镜。赖某男友陈某乙上前劝阻，被左某、黎某扇耳光恐吓。此时徐学明赶到，说赖某打假牌并打赖某脖子，要赖某退钱。赖某被迫承认退5000元。吴某、陶某、徐某逼迫赖某至本市中远路邮政储蓄ATM机，赖某取出人民币2700元并交给吴某，后吴某将该款交给黎某。赖某又被迫向陈某丙借款人民币2500元，陈某丙送钱至咖啡屋。在赖某去取款机取钱时，被告人黎某、徐学明等人问输了多少钱，董某谎称输了9300元，张金龙谎称输了两三万元。左某把桌上的赌资共2900元交给黎某。徐学明对王某称张金龙输了那么多钱，退这么多钱不够，在王某店里打牌，王某要负责任。王某被迫将包里人民币1800元交出，徐学明对王某说这么多兄弟不能白来，要王某再拿出4000元，王某被迫同意想办法筹钱。徐学明、黎某等人逼迫王某至取款机取得2000元，该款被黎某取得，而后王某又被逼迫从朋友钱某处借款2000元，交给徐学明。事后，黎某、吴某、陶某、徐某各分得人民币1000元，张金龙分得人民币2900元。
公诉机关认为，被告人董某、秦某、左某、黎某、吴某、陶某、徐某以非法占有为目的，威胁、要挟被害人，强行索取财物，数额较大，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人董某、秦某、左某、黎某、吴某、陶某、徐某均系主犯。被告人、秦某、左某、黎某、吴某、陶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某系自首，被告人黎某系立功，均可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人董某、秦某、左某、黎某、吴某、陶某、徐某庭审中对起诉书指控的基本犯罪事实均不持异议，但被告人董某辩解称其确实输了9300元，未分得涉案钱款；被告人秦某辩解称其只是提供手机帮忙联系人员，没有参与打人和分钱；被告人左某辩解称被害人赖某确实打假牌，其也没有分到钱；被告人陶某、徐某辩解称其只是陪被害人取钱，对其他事情不清楚。
被告人徐某的辩护人提出以下辩护意见：1、本案事出有因，被害人有打假牌嫌疑；2、被告人徐某在共同犯罪中系从犯；3、被告人徐某有自首情节；4、案发后积极退赃。综上，建议对被告人徐某免予处罚或适用缓刑。
经审理查明：2016年3月8日21时许，在被害人王某经营的本市崇川区中远路路易咖啡屋，被害人赖某提出找人诈金花，王某打电话邀约董某、来某。被告人董某因之前在该咖啡屋赌博输了9000余元，要被告人秦某、张金龙（另案处理）一起去看看是否有诈。到咖啡屋后，王某、赖某、董某、张金龙、来某、陈某甲等七人用一副扑克牌，以诈金花的方式开始赌博，赌博过程中，张金龙告诉秦某牌有假，让秦某发信息给董某，之后张金龙又让秦某电话通知左某。被告人左某接到电话通知后，即电话通知被告人黎某，让其带人前往。被告人左某到咖啡屋后，张金龙示意是赖某打假牌，当时左某未声张。被告人黎某接到左某的电话后，将此事告知吴某等人，并带吴某前往咖啡屋。后被告人徐某接到吴某电话通知，亦与被告人陶某前往咖啡屋。徐某到咖啡屋不久接到徐学明（刑拘在逃）电话，徐学明知道地址后带数人赶往咖啡屋。被告人黎某、吴某赶到咖啡屋后，左某将桌面的钱一拢，并说牌是假的。吴某上前拽赖某头发，并和左某扒赖某的眼皮，但未能找到隐形眼镜。赖某男友陈某乙上前劝阻，被左某、黎某扇耳光恐吓。此后徐学明赶到，说赖某打假牌并打赖某脖子，要赖某退钱。在此情况下赖某被迫承认退5000元。吴某、陶某、徐某逼迫赖某至本市中远路邮政储蓄ATM机，赖某取出人民币2700元并交给吴某，后吴某将该款交给黎某。赖某又被迫向陈某丙借款人民币2500元，陈某丙送钱至咖啡屋。在赖某去取款机取钱时，被告人黎某、徐学明等人问输了多少钱，董某称输了9300元，张金龙称输了两三万元。左某把桌上的赌资共2900元交给黎某。徐学明对王某称张金龙输了那么多钱，退这么多钱不够，在王某店里打牌，王某要负责任。王某被迫将包里人民币1800元交出，徐学明对王某说这么多兄弟不能白来，要王某再拿出4000元，王某被迫同意想办法筹钱。后徐学明、黎某等人逼迫王某至取款机取款2000元并从其朋友钱某处借款2000元。黎某、吴某、陶某、徐某、张金龙均分得钱款。
被告人董某、秦某、左某、黎某、陶某先后被公安机关抓获归案，被告人黎某到案后协助公安机关抓获被告人吴某，被告人徐某于2016年4月6日主动投案，到案后均如实供述自己的罪行。案发后被告人黎某的家属代其退赔被害人赖某人民币1500元并取得谅解，被告人吴某、陶某、徐某分别向公安机关退出赃款人民币1000元。
上述事实，有公诉人举证的被告人董某、秦某、左某、黎某、吴某、陶某、徐某的户籍证明，七被告人的供述及辨认笔录，被害人赖某、王某的陈述及辨认笔录，证人陈某甲、陈某乙、来某、钱某、陈某丙等人的证言及辨认笔录，公安机关行政处罚决定书，扣押清单，银行账户明细，谅解书，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人董某、秦某、左某、黎某、吴某、陶某、徐某，以非法占有为目的，威胁、要挟被害人，勒索财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人董某、秦某、左某、黎某、吴某、陶某、徐某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人董某、秦某、左某、黎某、吴某、陶某、徐某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人徐某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人董某、秦某、左某、黎某、吴某、陶某归案后如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人黎某到案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人黎某、吴某、陶某、徐某部分退赃退赔，可以酌情从轻处罚。
关于被告人董某、秦某、左某提出的辩解，经查，被告人董某系本案起因，在敲诈勒索过程亦称输钱，被告人秦某积极通知联系人员、被告人左某威胁被害人索取钱财，各被告人在敲诈勒索过程中均积极参加，迫使被害人交出钱款，至于是否实际分得钱款，并不影响其构成敲诈勒索罪。关于被告人陶某、徐某提出的辩解及被告人徐某的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，该二人在逼迫被害人去银行取钱过程中全程参与陪同看管，对完成犯罪起积极作用，事后亦分得钱款，系主犯，二被告人对其他事情不知情的辩解以及系从犯的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于被告人徐某的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，现有证据不能证实被害人打假牌，且赌博行为本身系违法行为，是否打假牌与被告人敲诈勒索行为间不具有刑法上的因果关系，该意见本院亦不予采纳。关于辩护人提出的第3、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳，但综合本案各被告人的犯罪情节、手段、社会危害性及相关悔罪表现，均不宜适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年10月7日止)，并处罚金人民币二千元（此款由被告人董某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
被告人秦某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年10月7日止)，并处罚金人民币二千元（此款由被告人秦某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
被告人左某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年9月10日止)，并处罚金人民币二千元（此款由被告人左某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
被告人黎某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年9月11日止)，并处罚金人民币二千元（此款由被告人黎某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年9月11日止)，并处罚金人民币二千元（此款由被告人吴某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
被告人陶某犯敲诈勒索罪，判处拘役一个月十五天(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年9月2日止)，并处罚金人民币一千元（此款由被告人陶某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处拘役一个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年9月7日止)，并处罚金人民币一千元（此款由被告人徐某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、责令被告人董某、秦某、左某、黎某、吴某、陶某、徐某退赔被害人赖国菊人民币3700元，退赔被害人王官兰人民币5800元；追缴涉案赌资人民币2900元，予以没收，上缴国库（其中人民币3000元暂扣于南通市公安局崇川分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 沈永斌
审 判 员 曹燕飞
人民陪审员 缪 华
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈静秋
相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。