重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行初240号
原告万成益，男，1959年2月15日出生，汉族。住址：重庆市大渡口区。
委托代理人胡仕英（原告妻子），1964年8月2日出生，汉族。住址：重庆市大渡口区。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人王爱华，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人吕衍均，重庆市人民政府工作人员。
第三人重庆市大渡口区人民政府。住所地：大渡口区文体路***号。
法定代表人姚斌，区长。
委托代理人田锋，大渡口区国土资源管理分局工作人员。
原告万成益诉被告重庆市人民政府（以下简称市政府）驳回行政复议申请决定一案，原告于2017年4月27日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等。因重庆市大渡口区人民政府（以下简称大渡口区政府）与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告万成益的委托代理人胡仕英，被告重庆市人民政府的委托代理人王爱华，第三人大渡口区政府的委托代理人田锋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2017年2月14日作出渝府复[2016]851号《驳回行政复议申请决定书》，认为2015年6月16日，大渡口区政府作出并在征地范围内公布了渡府征公[2015]5号《重庆市大渡口区人民政府关于征收跳蹬镇石盘村8社，沙坨村1社、3社、4社、5社、6社、7社，南海村3社、4社、9社、10社，红胜村9社（部分）集体土地的公告》（以下简称《征地公告》），作为南海村9社村民的原告应该知道该《征地公告》的作出及具体内容。原告主张其于2016年10月12日通过信息公开才得知《征地公告》，与客观事实不符。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，原告于2016年11月25日对该《征地公告》申请行政复议，超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回万成益的行政复议申请。
原告万成益诉称，2016年10月12日重庆市大渡口区人民政府信息公开办公室对原告作出《政府信息公开告知书》，原告才获得《征地公告》，且该告知书明确告知对该告知书不服可在60日内申请行政复议或6个月内提起行政诉讼。被告驳回原告对《征地公告》的行政复议申请违法。请求人民法院依法撤销被告作出的渝府复[2016]851号《驳回行政复议申请决定书》。
原告未向本院举示证据。
被告市政府辩称，被告是作出渝府复[2016]851号《驳回行政复议申请决定书》的适格主体，该复议决定作出程序合法，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告不能将大渡口区政府《政府信息公开告知书》中告知的申请行政复议期限作为对《征地公告》不服提出行政复议的期限。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据、依据：
1、行政复议申请书；
2、行政复议答复通知书、送达回证及邮寄凭证；
3、延期审理通知书、送达回证及邮寄凭证；
4、驳回行政复议申请决定书、送达回证及邮寄凭证；
证据1-4拟证明原告提出的行政复议申请事项，被告作出行政复议决定主体适格，程序合法；
5、《政府信息公开申请书》、《政府信息公开告知书》；
6、《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2013]702号）及其附件；
7、渡府征公[2015]5号《征地公告》、公告张贴照片；
8、大渡口区征地办《大渡口区实施城市规划建设项目征地公告公示的情况说明》；
9、大渡口区跳蹬镇南海村村民委员会《关于渡府征公[2015]5号征地公告公示的情况说明》；
10、见证人信息表。
证据5-10拟证明被告作出驳回行政复议决定事实清楚、适用法律正确。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。
第三人大渡口区政府同意被告的答辩意见。
第三人大渡口区政府未向本院举示证据。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3真实性、合法性、关联性无异议；对证据4真实性、关联性无异议，但认为内容不合法；对证据5无异议；对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，认为只是个通知，而不是征地的批复；对证据7征地公告的真实性无异议，但认为不合法，没有在规定的期限内公告，对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为未看到张贴；对证据8、9真实性、合法性、关联性均有异议；对证据10有异议，认为见证人虽是本村的人，但原告并不清楚见证人的身份。第三人对被告举示证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告举示证据1-10真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
经审理查明，2016年11月25日，原告向被告市政府提交经补正的《行政复议申请书》，请求确认第三人大渡口区政府2015年6月16日作出的《征地公告》违法并予以撤销。2016年11月29日，被告向第三人作出《行政复议答复通知书》并抄送原告。2017年1月23日，被告对原告作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出。《行政复议答复通知书》、《延期审理通知书》均邮寄送达原告、第三人。被告经审查原告提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开告知书》及第三人提交的渝府地[2013]702号《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》、《征地公告》、大渡口区征地办及原告所在村委会出具的征地公告公示情况说明等证据，认为第三人大渡口区政府于2015年6月16日作出原告申请行政复议的《征地公告》，并在包括原告所在社的征地范围内予以公示，原告应该知道该《征地公告》的作出及具体内容，原告认为其通过申请信息公开才得知的理由不成立。被告市政府遂于2017年2月14日作出本案被诉渝府复[2016]851号《驳回行政复议申请决定书》，以原告的行政复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，不符合行政复议受理条件为由，决定驳回万成益的行政复议申请。原告不服，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对以上地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，被告市政府收到原告经补正的行政复议申请后，具有作出本案被诉渝府复【2016】851号《驳回行政复议申请决定书》的主体资格和相应职权。原告对该《驳回行政复议申请决定书》不服，在法定起诉期限内提起本案行政诉讼，符合起诉条件。
本案中，被告举示的《征地公告》、张贴公告照片、大渡口区征地办及原告所在大渡口区跳蹬镇南海村村委会分别出具的张贴《征地公告》的情况说明等，能够证明第三人大渡口区政府2015年6月16日作出《征地公告》并在原告所在村社张贴公示。故被告认为原告作为村民应当在此时知道该《征地公告》的作出及具体内容，并对原告提出其通过信息公开才得知该《征地公告》的理由不予采信，认定原告于2016年11月25日向被告申请行政复议超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请行政复议期限，并无不当。且，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，《征地公告》系第三人针对农村集体经济组织作出的行政行为，原告个人亦不具有行政复议申请人主体资格。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。被告于2016年11月25日收到并依法受理原告的行政复议申请，之后，依法作出并送达《行政复议答复通知书》、《延期审理通知书》，经审查相关证据后在法定期限内作出本案被诉渝府复[2016]851号《驳回行政复议申请决定书》，程序合法。
综上，被告市政府于2017年2月14日作出本案被诉渝府复[2016]851号《驳回行政复议申请决定书》，并无不当。原告提出其根据《政府信息公开告知书》复议期限的告知提起本案行政复议申请，未超过法定复议期限的理由。因该《政府信息公开告知书》复议期限的告知，并非是对本案所涉《征地公告》行政复议申请期限的告知，而是对该《政府信息公开告知书》行政复议申请期限的告知，故原告以此认为其未超过行政复议申请期限的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告万成益的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告万成益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 封 莎
代理审判员 何小莉
人民陪审员 张 燕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王俞环