wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终461号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：邯郸市涉县涉城镇西街。
主要负责人：张海相，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王丽敏，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：江波，男，1983年9月14日出生，汉族，现住邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称财保涉县支公司）因与被上诉人江波财产保险合同纠纷一案，不服涉县人民法院(2016)冀0426民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
财保涉县支公司上诉请求：1.改判财保涉县支公司不承担25211元的理赔责任；2.上诉费用由江波负担。事实与理由：一、车辆损失数额过高，三者苗木损失过高，都是单方委托。江波提交的涉县价格认证中心作出的车辆损失数额及及绿化带苗木损失过高，选鉴定机构未通知保险公司，单方委托，程序不合法，鉴定费1506元也不应承担。二、涉县价格认证中心无保险理赔鉴定资格。涉县价格认证中心不是保监会批准的保险公估机构，鉴定人员无保险公估从业人员执业证，不具备相关的鉴定资格。财保涉县支公司在一审提出重新鉴定，法院未允许，属实不当，请求二审允许重新鉴定，保护其合法权益。三、江波未提供交通费票据，赔偿交通费没有依据，即使有票据，因是财产保险合同纠纷，交通费也不应赔偿。
江波辩称，第一、车辆损失及苗木损失鉴定都经过交警队委托，具有鉴定资质；第二、保监会规定没有政府规定权威性高，重新鉴定没有正当理由；第三、交通费是实际损失，应当支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江波向一审法院起诉请求：1.判决财保涉县支公司立即赔偿冀Ｄ×××××小型轿车评估鉴定费1506元、车损及修理费50205元、施救费2000元、交通费500元及已赔付第三方绿化带苗木损失6000元等共计60211元；2.诉讼费由财保涉县支公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月14日12时10分许，江波驾驶自己的冀Ｄ×××××小型轿车沿涉县崇州路环岛路段由西向东行驶时至事故地点时，因操作不当，将车辆驶出路外，造成本车车辆及路旁绿化带苗木损坏的道路交通事故。该事故经涉县交警部门认定：江波负事故全部责任。事故发生后，江波车损经涉县交警大队事故科委托，由涉县价格认证中心鉴定车辆损失及修理费用为50205元，事故地点绿化带苗木损失经涉县价格认证中心评估鉴定为6000元，同时江波支付鉴定费1506元、施救费及交通费。
一审另查明：江波的车辆在财保涉县支公司投保机动车损失保险（保险金额93800元）、第三者责任保险（保险金额200000元）及不计免赔险，保险期间为2015年11月2日至2016年11月1日，事故发生在保险期内。
一审法院认为，江波与财保涉县支公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。江波车辆发生碰撞，该事故经交警部门认定，江波负此事故全部责任，对此双方均无异议，法院予以确认。事故造成的损失有：江波车辆损失及修理费50205元，鉴定费1506元、道路旁绿化带苗木损失6000元，有鉴定结论书及相关票据为证，依法予以认定。关于施救费，江波提供的是一份非正式收据，而没有提供相关部门出具的正规发票，对于该部分费用的实际支出数额，无法确认，而鉴于财保涉县支公司同意就该费用赔付500元，结合交通事故的实际状况，法院采纳财保涉县支公司的赔付意见。关于交通费，江波提供的票据均为连号票据，其未能合理阐述并举证证明交通费的实际支出时间、地点、用途及与事故发生的关联性等，故对于该部分费用，不予支持。综上，江波的损失共计为58211元。关于财保涉县支公司抗辩“车辆损失费用及绿化带苗木费用系单方鉴定、价格过高，违背保险合同中应当‘双方协商确定修理项目、方式和费用’的约定，故保险公司免责拒赔”的答辩意见，法院认为，本案中财保涉县支公司未能举证证明其针对合同约定的免责条款履行了明确说明义务，且该部分费用是由涉县交警大队委托，经涉县价格认证中心实际认证的，并非江波随意捏造的价格，财保涉县支公司也没有提交其重新核定的价格及相关证据，没有足够的事实、证据反驳江波的诉求，故对其抗辩主张不予采信。关于诉讼费，系财保涉县支公司不积极履行核定、理赔义务所产生，其不承担上述费用的抗辩主张，不予采信。综上，江波的财产损失58211元应由财保涉县支公司在冀Ｄ×××××小型轿车车辆损失险及第三者责任保险责任限额内予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：一、财保涉县支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××小型轿车车辆损失险责任限额内赔偿江波车辆损失及修理费、鉴定费、施救费等共计52211元；二、财保涉县支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××小型轿车第三者责任险限额内赔偿江波垫付的绿化带苗木损失赔偿款6000元；三、驳回江波的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取653元，由财保涉县支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人财保涉县支公司上诉理由有三，第一、关于车辆损失鉴定及三者苗木损失鉴定是否单方委托及鉴定价格是否过高的问题，涉案车辆损失及三者苗木损失鉴定时虽未通知财保涉县支公司，但该鉴定均系涉县交警大队事故科委托，并非当事人江波单方委托，且财保涉县支公司也未能提供鉴定价格过高的相应证据，故一审法院采信该鉴定结论，并无不当。财保涉县支公司该上诉理由不成立，不予支持；第二、关于涉县价格认证中心是否具备相应鉴定资格及应否重新鉴定的问题，涉县价格认证中心虽非保监会批准的保险公估机构，但其系国家发改委批准的具有价格鉴证机构资质的鉴定机构，具备相应的鉴定资格，财保涉县支公司提出重新鉴定的条件及理由均不充分，不予采纳。财保涉县支公司该上诉理由不成立，不予支持；第三、关于应否赔偿交通费的问题，一审判决虽并未判令财保涉县支公司承担交通费，但如有合理的交通费用支出，也属处理事故及确定车损的必要支出，保险公司依法应予赔付。财保涉县支公司该上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，上诉人财保涉县支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 聂亚磊
审判员 孙 佳
二〇一七年二月九日
书记员 芦萧辰
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执异23号
案外人汤仙华，女，汉族，1980年5月7日出生，住孝感市，
申请执行人黄康义，男，1986年11月18日出生，汉族，孝感市人，现住孝感市孝南区，
被执行人周建章，男，1980年10月10日出生，汉族，住孝感市，
本院在执行黄康义与周建章借款纠纷一案中，案外人汤仙华于2017年4月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汤仙华称，2017年3月8日，孝南区人民法院作出（2017）鄂0902执144号执行裁定书查封了登记在周建章与我名下的位于孝感市天仙路福星城××层××室房屋。该房屋系周建章与我婚姻关系存续期间按揭购买房屋，2011年5月31日，我与被执行人周建章在孝昌县民政部门办理离婚手续，2012年6月2日我们签订离婚补充协议，周建章自愿放弃该房屋所有权，下欠购房款由我负责偿还，因此该房屋已与周建章没有关系，孝南区人民法院查封该房屋有误，应依法解除对该房屋的查封。
本院查明，2017年3月8日，因被执行人周建章未履行（2015）鄂孝南民初字第01904号民事判决书确定的义务，本院作出（2017）鄂0902执144号执行裁定书，查封了被执行人周建章与汤仙华共同共有的位于孝感市天仙路福星城××层××室房屋，2011年5月31日案外人汤仙华与被执行人周建章在孝昌县民政部门办理离婚手续，该房屋的分割未作处理，另查明，案外人汤仙华在提出书面异议时提供一份2012年6月2日由双方签订的离婚补充协议书。另提供8张银行转账凭证，付款人系周建章。
本院认为，本院在执行黄康义与周建章借款合同纠纷一案中，查封登记在被执行人周建章名下的房屋合理合法，案外人提供的证据不能证明该房屋系案外个人财产，其双方离婚补充协议书约定周建章自愿放弃该房屋所有权，不足以排除强制执行。故异议人汤仙华的异议理由不成立，据此，依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十五条第一项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回汤仙华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘海兵
审判员 罗 琳
审判员 肖育芬
二〇一七年四月十二日
书记员 魏汉东
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执489号
申请执行人：张全兵，男，生于1981年11月29日，住四川省夹江县。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：宋庆华，男，生于1976年10月24日，住四川省夹江县。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：董碧松，男，生于1971年4月16日，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：祝国蓉，董事长。
张全兵依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书，于2016年1月18日向本院申请强制执行。该生效法律文书第一项、第二项的内容为：“一、工资:1、被申请人和申请人等对被申请人欠申请人等256名员工薪资总额7126158元和申请人向仲裁机构提供的每人欠薪名单及金额均予以确认；2、被申请人立即支付申请人等人民币100万元，由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；3、被申请人应于雅安财富新天地地产项目开盘售房之日起，二个月内全部付清欠申请人等款项。如果雅安财富新天地地产项目在2016年3月底前未开盘，被申请人应于2016年3月30日前支付申请人人民币60万元由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；4、无论何种情况，被申请人应于2016年6月30日前付清全部工资欠款。二、社会保险:被申请人应依法按国家规定为申请人补缴基本养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险直至双方解除或终止劳动合同关系之日止。”
本案申请执行标的额为薪资15424.31元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司分别有以下财产：在夹江县房地产管理所登记有厂房、库房、其他用房、住宅、值班室共计68套（该财产已抵押给中国华融资产管理股份有限公司四川分公司、成都金控融资担保有限公司、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司等单位，该财产已被四川省资阳市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院、四川省夹江县人民法院等司法机关首封和轮候查封）；在夹江县国土资源局登记有土地四宗（该财产已被河北省石家庄中级人民法院查封）；在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆一辆；在夹江县工商行政管理和质量技术监督局登记有工商信息（该信息显示股权已全部设定质押）；在银行有存款38632.54元。除前述财产外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月22日在（2015）夹江执字第316号案件中查封了被执行人的部分房产，同时将被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司纳入失信被执行人名单；2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人的土地四宗进行了轮候查封；2016年6月7日在（2016）川1126执812号案件中对被执行人的银行存款38632.54元进行了冻结；根据申请执行人的申请，于2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人所有的车辆一辆进行了查封。2016年7月6日，将上述执行情况向申请执行人进行了告知。在执行过程中，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司向申请执行人张全兵支付薪资2148.7元。至此，本案已执行到位2148.7元。因被执行人的财产已被其他法院首封，其查封财产在本案件中暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书第一项、第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 周丽萍
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第873号之一
申请执行人刘日洪。
被执行人罗校祥。
申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民一初字第858号民事判决书向本院申请执行。因被执行人罗校祥至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗校祥存款人民币207414.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林汝宜
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1803民初2617号
原告：清远市清新区兴源物业管理有限公司，住所地清远市清新区太和镇育才路18号盛景苑首层9#。
法定代表人：蔡金强，系公司经理。
委托代理人：阮钊洪，系广东法行律师事务律师。
被告：成浩杰，男，汉族，1992年5月14日出生，住清远市佛冈区。
原告清远市清新区兴源物业管理有限公司与被告成浩杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年10月27日原告清远市清新区兴源物业管理有限公司以被告成浩杰已履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告清远市清新区兴源物业管理有限公司以被告成浩杰已履行义务为由申请撤诉，这是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告清远市清新区兴源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费40元，由原告清远市清新区兴源物业管理有限公司负担。
审判员 苏耀光
二〇一六年十二月一日
书记员 陈晓娟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1195号
罪犯林某，现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市高新技术产业开发区人民法院于2014年9月12日作出(2014)新刑初字第0213号刑事判决，以被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯林某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林某减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2016年5月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 岚
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6020号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
被执行人刘鑫哲，男，1974年3月27日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告刘鑫哲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初6480号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币142685.49元及利息、滞纳金。
案件在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法定程序扣划被执行人刘鑫哲名下存款80412元，已发还申请人；将被执行人刘鑫哲名下车牌号为×××的机动车予以备案查封，但未实际控制车辆。向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人刘鑫哲列为失信被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6480号民事调解书主文内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹文娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初3177号
原告：崔效国，男，1968年10月9日生，汉族，天津海关干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：温元君，天津慧山律师事务所律师（一般代理）。
被告：陶鑫，男，1979年4月19日生，汉族，天津市第九十中学教师，住天津市河东区。
代理人：陶贵黎（被告之父），男，1951年3月7日生，汉族，吉林省辽源市龙山区经贸局退休职工，住。
被告：陶贵黎，男，1951年3月7日生，汉族，吉林省辽源市龙山区经贸局退休职工，住。
原告崔效国诉被告陶鑫、陶贵黎财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担修门费用800元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陶鑫与原告崔效国系上下楼邻居。被告住楼上，被告的生活噪音影响原告家人休息。2018年2月25日，被告家再次有持续声响传到楼下，原告家人敲击天花板警示被告。被告家以跺脚回应。后来被告以及其家人到原告门外叫骂砸门，导致原告家防盗门大面积被毁损，留下多处划痕凹陷，原告家人当即报警。修复被损坏的防盗门，原告花费800元。被告故意损毁原告财物，存在过错，因而成诉。
被告陶鑫辩称，不同意原告诉讼请求。2016年2月份，被告陶鑫的子女出生，随着孩子的长大，在地板上爬行产生了声响，原告曾对此提出过意见，被告积极的进行了改进，更换了拖鞋。原告敲击楼板第一次是在2016年11月份，之后到了2017年10月份原告再一次向被告提出要求被告减小声响，被告也积极进行了改进，给孩子买了爬行垫以减少声响、把桌椅腿包裹起来，以减少声响。后续原告又敲击过天花板。2017年11月份，原告使用了震楼器，且使用喇叭以产生噪音影响被告。2018年2月中旬，原告的妻子自晚上10点至晚上11点半持续敲击、喊叫以产生噪音影响被告休息。被告认为，原告及其妻子太过敏感，被告正常的走动以及正常的插拔插座，原告都会喊叫、敲击天花板以警示被告。事发当天，2018年2月25日，原告敲击楼板，13时许，被告忍无可忍，被告父母先后下楼与原告交涉，其后被告也下楼了，被告之父敲原告的门，没有砸门，但原告不肯出门，且从屋内传出原告妻子的谩骂，后来原告报了警。报警后警察出警，没有做书面笔录，只是到被告家进行了查看，之后就离开了。当天下午五点，被告又听见原告在持续敲击天花板，被告之父下楼敲门，被告及被告的亲属始终没有砸门，原告还是没有出来，原告再一次报了警，警察出警后警方没有做书面的笔录，只是给原、被告双方做了口头的调解。
被告陶贵黎辩称，原告家的房门是被告用手砸的，当时情绪很激动，被告用力拍击了数次后就离开了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系父子关系，原、被告为楼上楼下居住的邻居，原告居住在二被告楼下。2018年2月25日，原、被告因生活噪音问题产生矛盾以致发生冲突。被告陶贵黎自认实施了拍击原告家房门的行为，在冲突发生过程中，被告陶鑫也曾出现在现场，但其否认实施了拍击原告房门的行为，原告对此不予认可，双方各执一词。
原告自行修理了损坏的房门，并有天津市龙甲门业有限公司开具的收据，其中显示修门费800元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。当事人应当对其所主张的事实提供证据，当举证不利时应当承担相应后果。不动产的相邻关系人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
本案中，原、被告双方比邻而居，日常中彼此产生一定的生活噪音是符合常理的，只要生活噪音在一定可接受范围内，双方均应当保持克制、彼此忍让，和谐的处理邻里之间的关系。二被告家中现有幼儿，难免在日常生活中产生噪音，从庭审中二被告的证据中也可以看出其为了减少对原告的影响，已经做出了必要的减少噪音的措施，但在双方发生矛盾时被告陶贵黎不理智的拍击了原告的房门，其应当对因此给原告造成的损失承担相应的责任；而被告陶鑫，从现有证据上看，在被告陶贵黎拍击原告房门时亦出现在现场，并且其声音夹杂在拍击房门的声响中间，若被告陶鑫抗辩其并未实施拍击房门的行为，则应当另行举证证明，现由于其没有其他证据予以反驳原告证据，则此时应当认定二被告连带对原告房门的损失承担责任。
另一方面，本院认为，本案亦应当考虑矛盾发生的前因后果，通过庭审中双方的陈述可以看出，本案的矛盾冲突起因于原告认为二被告家中的生活噪音影响了其正常生活而以敲击自家天花板的方式向二被告回击；而二被告亦主张原告的敲击行为致使自家幼儿受到惊吓，故而才下楼理论，进而做出了不理智的行为。同时，在综合二被告拍击行为的激烈程度、原告房门的使用年限以及原告损失的证据（原告所提供的损失的证据仅为收据一张）后，本院酌情认定二被告应当赔偿的数额为人民币600元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告陶鑫、陶贵黎连带赔偿原告崔效国财产损失人民币600元；
二、驳回原告崔效国的其他诉讼请求。
如果被告陶鑫、陶贵黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔效国负担7元，由被告陶鑫、陶贵黎负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一八年五月十四日
书 记 员 姚佳星
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终387号
上诉人（一审被告）：邹丽群，女，汉族，1974年出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被上诉人（一审原告）：黄晓英，女，汉族，1977年出生，住江西省鹰潭市。
上诉人邹丽群因与被上诉人黄晓英民间借贷纠纷一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹丽群上诉请求：撤销一审判决第一项中关于利息及本金2万（贰万元整）认定部分；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、法院认定的证据中微信聊天记录未提供，当时上诉人当庭播放，一审法官要求上诉人庭后上报法庭。由于在一审结束时，一审法官组织双方进行调解，双方都同意调解，之后上诉人一直在等待调解当中，但是没有任何讯息，就收到法院的判决书。由于该微信聊天记录对认定两万元是否为借款或者利息至关重要，另外可以从被上诉人一审中的民事诉状中可以看出被上诉人本人对本金数额认定都是不确定的，其在民事诉状中的诉讼请求第一条，本金数额涂改。2、一审判决对利息的计算方式是错误的，在借条中已说明利息是以月息计算，但一审判决是以日息来计算。另双方的借条时间到2017年4月13日止，根据《合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。那么在2017年4月13日之后的借款均不应当支付利息。根据《合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定及还款流水，计算出已还本金、利息及未还本金、利息，现应还本金66013.28元，应付2017年4月利息为15482.39元，合计应还81495.68元。
黄晓英答辩称：请求二审法院维持原判。
黄晓英向一审法院请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息4000元（利息按月息3%暂计算至2017年6月13日，之后的利息继续按月息3%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2015年4月13日，被告向原告出具借条，写明“今借到黄晓英人民币￥100000.00元（壹拾万元整），月息3分，每季度一付（先付），借期一年（2015年4月13日
--
2016年4月12日），第一次付息日期为2015年4月13日，三个月息￥9000（玖仟元整）。”，原告于当日汇款91000元到被告的账户。后被告于2016年4月13日在此借条上加写“以此类推，顺延壹年（2016年4月13日
--
2017年4月12日。”。之后，被告分别于2015年7月15日还款9000元、2015年10月29日还款3000元、2015年12月16日还款3000元、2016年1月22日还款3000元、2016年2月20日还款1500元、2016年3月1日还款1500元、2016年3月27日还款3000元、2016年4月28日还款3000元、2016年5月24日还款3000元、2016年6月21日还款3000元、2016年7月21日还款3000元、2016年8月24日还款3000元、2016年9月27日还款3000元、2016年11月1日还款3000元、2017年4月30日还款20000元，以上共计还款65000元。借款到期后，被告未偿还原告剩余款项，原告遂诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告借贷关系成立，合法的借贷关系受法律的保护。债务应当清偿，原告依约提供了借款，被告应履行还款义务。本案中，原告预先在本金中扣除9000元借款利息，实际汇款给被告借款金额为91000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应当认定借款本金为91000元，且亦应以本金91000元为基数计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定及原告提供的被告还款流水可以计算出被告已还本金、利息及未还本金、利息。详见下表
日期
计算利息天数
应付利息（元）
已付款（元）
应扣本金（元）
实欠本金（元）
月利率
备注
至2015-4-13
91000
至2015-7-15
94天
8554
9000
446
90534
3%
至2015-10-29
106天
9597
3000
90534
3%
尚欠利息6597元
至2015-12-16
47天
4255
3000
90534
3%
尚欠利息7852元
至2016-1-22
37天
3350
3000
90534
3%
尚欠利息8202元
至2016-2-20
29天
2625
1500
90534
3%
尚欠利息9327元
至2016-3-1
10天
905
1500
90534
3%
尚欠利息8732元
至2016-3-27
26天
2354
3000
90534
3%
尚欠利息8086元
至2016-4-28
32天
2897
3000
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中煤第五建设有限公司第五工程处不服朔州市朔城区民事裁定二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-29\\\\\",\\\\\
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1966号
罪犯陈细古，男，1972年4月27日出生，汉族，湖南省人，文盲。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年4月12日作出(2012)南刑初字第211号刑事判决，以被告人陈细古犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元，案缴赃款20000元发还被害人杨某14000元，发还庞爱西6000元。判决生效后，交付执行。2014年9月15日减去有期徒刑一年，罚金人民币70000元不变；2016年9月19日减去有期徒刑十个月，罚金人民币70000元不变。现刑期止日：2020年12月24日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯陈细古在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交陈细古的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈细古符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈细古在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈细古在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈细古减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币70000元不变。（刑期自2011年10月25日起至2020年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年五月二十八日
书记员 靳一诺
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执145号
申请执行人：徐跃武，男，1970年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：董渝瑾，女，1972年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：邹小辉（又名邹辉），男，1979年9月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：徐淑萍，女，1978年5月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人徐跃武、董渝瑾与被执行人邹小辉、徐淑萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年3月20日向本院表示双方正在自行协商，暂不需法院执行，并向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区人民法院作出的（2011）泰姜溱民初字第0349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 魏 曦
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执270号
申请执行人某银行。
住所地：陕西省扶风县新区西大街。
法定代表人：吴坚强，任理事长。
被执行人苏某某，汉族。
被执行人宁某某，汉族。
被执行人卢某某，汉族。
申请执行人某银行与被执行人苏某某、宁某某、卢某某金融借款合同纠纷一案，扶风县人民法院2017年3月13日作出（2017）陕0324民初95号民事判决书。判令被执行人苏某某、宁某某、卢某某支付某银行300000元及利息27190.40元，并承担诉讼费3105元。该判决生效后，权利人某银行于2017年5月11日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人苏某某长期在外下落不明，被执行人宁某某、卢某某家庭困难，且无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对扶风县人民法院(2017)陕0324民初95号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 豆昱萱
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3766号
原告:重庆市梁平区公有房屋管理所，住所地：梁平区梁山街道名豪商贸区6幢3-2号，统一社会信用代码：125002284518286409。
法定代表人：王新路，系该所所长。
被告：田明富，男，生于1976年5月13日，汉族，户籍地：重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区公有房屋管理所与被告田明富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告重庆市梁平区公有房屋管理所于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市梁平区公有房屋管理所撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区公有房屋管理所承担。
审判员 高 燎
二〇一七年八月十七日
书记员 刘洪波
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00424号
罪犯何连平。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）徐刑初字第0062号刑事判决，认定被告人何连平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。何连平不服，提出上诉。后在审理中，何连平申请撤回上诉。2013年3月12日，本院作出（2013）苏刑三终字第0019号刑事裁定，准许何连平撤回上诉，并对何连平的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年5月25日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年6月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年6月24日报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯何连平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯何连平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，依法建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯何连平于2013年4月入监。经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年8月、2015年3月二次受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯何连平的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何连平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒性犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯何连平的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年8月7日起至2037年2月6日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年八月七日
书 记 员 张海娇
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执425号
申请执行人：汤英学，男，汉族，农民，现住洮南市洮府乡。
被执行人：洮南市大通乡花黄村村民委员会。
法定代表人：房春清，该村村民委员会主任。
本院在执行申请执行人汤英学与被执行人洮南市大通乡花黄村村民委员会承揽合同纠纷一案中，本院（2015）洮福民初字第135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汤英学向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，已执行被执行人洮南市大通乡黄花村村民委员会37321.42元，此款已交付给申请执行人汤英学。申请执行人汤英学自愿放弃部分利息并撤销本案执行申请，同意本案终结执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执425号案件的执行。
终结本院本裁定送达后立即生效。
审判员 王久慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 吉
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0803执659号
申请执行人董志刚。
被执行人靳文于。
申请执行人董志刚与被执行人靳文于借款合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第233号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院(2017)冀0803执659号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的金额为本金人民币12000元及迟延履行期间的债务利息，全部未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张立波
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第306--1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司文山州分行
法定代表人肖正兵，行长。
被执行人崔亚由，男，汉族，1967年10月20日生，广东省人，高中文化，个体户，现住文山市三鑫别墅苑北区1组6号，身份证号码：440923196710204810。
本院于2014年3月13日作出（2014）文民二初字第126号民事判决书，由崔亚由赔还中国建设银行股份有限公司文山州分行欠款本金191838.50元及利息20096.51元，和费用12318.98元。因被告人未履行民事赔偿义务，本院于2014年5月29日立案执行，在执行过程中，被执行人不具备执行条件，申请执行人同意本次执行程序终结，待被执行人有执行能力时恢复执行。
本案因被执行人不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）文执字第306号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请人民法院恢复执行。
审判长 刘新春
审判员 普 云
审判员 阮 明
二〇一四年六月二十三日
书记员 张海燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2759号
申请执行人钱涧浪，男，1975年6月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人胡兵，男，1974年3月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行，执行标的为40400.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人位于巴黎新城8-3-301室房屋一套,但该案非首查封,不宜处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 乾
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0211执1593-1号
申请执行人卢中丙，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人郑荣德，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执1593号申请执行人卢中丙与被执行人郑荣德民间借贷纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1593号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十八日
书记员 王淑一
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0782民初15721号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：沈福君，男，1986年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院于2016年9月18日受理了原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告沈福君金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费1236元，公告费650元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 张 洁
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 朱家辉
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢1081号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人:胡凤鹏，局长。
被执行人:林允雨，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人:秦启琼，女，1990年1月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人林允雨、秦启琼征收社会抚养费强制执行一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤执审字第102号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月六日
书记员 罗孝忠（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执复58号
复议申请人（申请执行人）：浙江古纤道新材料股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区越东路。
法定代表人：施建强，任董事长。
委托代理人：谭世东、单奇峰。
被执行人：方城县宇华工贸有限责任公司，住所地：河南省方城县拐河镇新街。
法定代表人：贾吉芬，任经理。
复议申请人浙江古纤道新材料股份有限公司（以下简称浙江古纤道公司）不服方城县人民法院（2016）豫1322执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人浙江古纤道公司与被执行人方城县宇华工贸有限责任公司（以下简称方城县宇华公司）为买卖合同纠纷一案，执行依据为方城县法院2015年4月2日作出的（2011）方民初字第222号民事判决书，因被执行人未按判决内容履行义务，申请执行人于2015年7月28日向该院申请强制执行，执行案号为（2015）方执字第509号，在本案执行过程中，经调查发现被执行人方城县宇华公司成立于2006年5月24日，营业执照登记的营业期限至2015年5月30日届满，公司股东为贾吉芬、包文铎，公司注册资本为100万元，其中贾吉芬认缴出资额51万元，包文铎认缴出资额49万元。该案进入执行程序前已经因未正常年检被工商行政管理部门列入经营异常名录，被执行人公司营业期限届满后未组织清算。
执行法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、损毁或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，申请执行人如果能够证明被执行人的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、损毁或者灭失的，或者因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算的，或者在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失的，或者未经依法清算，以虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记的，或者未经清算即办理注销登记，导致无法进行清算的，可以依照相关规定对该股东另行提起诉讼，向该股东诉请损害赔偿或承担连带清偿责任，而不应通过执行程序予以追加。综上，对申请执行人浙江古纤道公司要求追加被执行人方城县宇华公司股东为被执行人的申请，该院不予支持。裁定驳回申请执行人浙江古纤道新材料有限公司的追加被执行人申请。
申请执行人向本院申请复议称，首先，全国企业信用信息公示系统（河南）显示，被执行人方城县宇华公司的工商公示信息“该企业已列入经营异常名录”。且方城县人民法院（2016）豫1322执异6号《执行裁定书》也认定被执行人：“该案进入执行程序前已经因未正常年检被工商行政管理部门列入经营异常名录，被执行人公司营业期限届满后未组织清算”。其次，方城县法院方城县法院（2011）方民初字第222号民事判决书判决被执行人归还申请人贷款200656元，被执行人至今未履行法定义务造成了申请人的严重损失。最后，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、损毁或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。请求：依法撤销方城县人民法院（2016）豫1322执异6号《执行裁定书》，被执行人两股东贾吉芬、包文铎依法应被追加为被执行人，对申请人承担赔偿责任。
本院查明事实与执行法院一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，方城县宇华公司并未办理注销登记，不符合上述规定，且复议申请人引用最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定属属于实体法，不能在执行程序中适用为追加当事人的法律依据。故复议申请人的复议理由无法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回浙江古纤道新材料股份有限公司的复议申请，维持河南省方城县人民法院（2016）豫1322执异6号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年二月十七日
书记员 王 沛
四川省得荣县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川3338执3号
斯郎邓珠：
斯郎邓珠与四川地质工程集团公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计38000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38000.00元。本院已于2017年7月27日将该款转付给斯郎邓珠。至此，斯郎邓珠向本院申请执行的（2016）川3338民初23号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 小 娜 措
二〇一七年七月二十七日
书记员 次仁拉措
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执334号之一
申请执行人：詹美兰，女，1969年06月17日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人：罗达凤，男，1959年09月13日出生，汉族，住尤溪县。
本院在执行申请执行人詹美兰与被执行人罗达凤民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人罗达凤无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人罗达凤纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的100000元债权未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月十九日
书记员 罗孝忠(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1403号
申请执行人李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。
被执行人邓蝉，女，1991年10月11日出生，住四川省凉山彝族自治州越西县。
李卫东与邓蝉民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初14746号民事判决书业已生效。因邓蝉未在规定时间内履行义务，李卫东向我院申请强制执行，执行总标的为案款1000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月7日立案执行。
立案后，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人邓蝉名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已于2018年3月14日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月15日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初14746号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月八日
书记员 郭雅文
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执1664号
申请执行人谢进星，男，1978年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林建平，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人谢进星与被执行人林建平民间借贷纠纷一案，被执行人林建平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林建平所有的银行存款人民币九千四百五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一八年五月十六日
书记员 张青霞
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（
(2016)皖16执56号
申请执行人董法亮，男，1976年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人亳州市铸建混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里工业园区。
法定代表人柴团结，公司经理。
被执行人刘杰，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省谯城区。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年5月10日作出的（2015）亳民一初字第00240号民事判决书，于2017年1月23日立案执行，经查被执行人刘杰房产及车辆被其他法院查封，二被执行人证券、银行存款、互联网银行均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）亳民一初字第00240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋祥东
执行员 冯 华
执行员 梁绍成
二〇一七年五月十八日
书记员 施柏祥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初29110号
原告:董德金,男,1989年7月24日出生,汉族,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:沈燕娜,天津正滨律师事务所律师。
被告:王蕾,女,1985年7月16日出生,汉族,住天津市滨海新区。
第三人:天津滨海顺驰不动产网络有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽营口道29号大泛华18楼bc座,组织机构代码74137964-4。
法定代表人:孟庆东,总经理。
委托诉讼代理人:张婉莹,女,1991年11月3日出生,汉族,该公司职工。
本院在审理原告董德金与被告王蕾、第三人天津滨海顺驰不动产网络有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告董德金于2016年11月28日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告王蕾的起诉。
本院认为,原告董德金的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告董德金撤回起诉。
案件受理费2586元,减半收取1293元,由原告负担(已预交)。
代理审判员 张 钡
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙孟燕
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1023刑初145号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人林某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月12日被永兴县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕；现羁押于永兴县看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员毛艳芬，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴县人民检察院指控：
2015年5月到6月，被告人林某在其位于永兴县便江镇永湘路的汽车美容店里以及幸福家园附近的租住房里，多次与许某、邱某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。分述如下：
1、2016年5月30日晚上8时许，被告人林某与许某在其汽车美容店里一起吸食毒品。
2、2016年5月31日晚上8时许，被告人林某与许某在其汽车美容店里一起吸食毒品。
3、2016年6月1日晚上8时许，被告人林某与许某在其汽车美容店里一起吸食毒品。
4、2016年6月2日下午4时许，被告人林某与许某、邱某在其租住房里一起吸食毒品。当天晚上8时许，被告人林某又与许某在其汽车美容店里一起吸食毒品。
在本案审理过程中，被告人林某通过家属向本院缴纳罚金人民币6000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、许某的证言；现场方位示意图、照片；辨认笔录；永兴县公安局现场检测报告书；永兴县公安行政处罚决定书、行政处罚执行回执；立案决定书；被告人林某的户籍证明及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年12月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎晓静
二〇一六年九月五日
书记员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
……
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法太民初字第456号
原告：刘升友，身份证住址湖南省洞口县。
委托代理人：卢迪欣，广东广信君达律师事务所律师。
被告：ＸＸ，身份证住址四川省渠县。
原告刘升友与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘升友及其委托代理人卢迪欣到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2014年9月23日13时，在广州市白云区广从公路广龙路口处，原告搭乘被告驾驶无号牌三轮摩托车与案外人何鹏驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告承担此次交通事故的全部责任，案外人何鹏及原告均无责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往广州市白云区红十字会医院接受治疗，于2014年9月25日转院至广东三九脑科医院住院治疗至2014年10月9日，其后多次门诊治疗。本次事故造成原告右侧锁骨中段骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧第3至4肋骨腋段骨折、左额多发脑挫裂伤并脑内血肿、右颞硬膜外血肿、全身多处皮肤软组织损伤，并经住院行右锁骨骨折内固定术后，遗留右肩关节功能障碍。经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故造成的伤害评定为九级、十级伤残各一项。
四、医疗费：事发后，原告被送往广州市白云区红十字会医院接受治疗，于2014年9月25日转院至广东三九脑科医院住院治疗至2014年10月9日，其后多次门诊治疗，截至本案起诉时共计产生医疗费49620.97元，上述医疗费用有病历、诊断证明书、用药清单、医疗费收据等证据证实，本院予以确认。
五、住院伙食补助费：原告因本次交通事故在广州市白云区红十字会医院住院2天，于广东三九脑科医院住院14天，共计住院16天。原告主张按100元/天计算住院伙食补助费，合法合理，本院予以支持，认定原告的住院伙食补助费为1600元。
六、护理费：原告因本次交通事故在广州市白云区红十字会医院住院2天，于广东三九脑科医院住院14天，鉴于本次交通事故造成原告右侧锁骨中段骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧第3至4肋骨腋段骨折、左额多发脑挫裂伤并脑内血肿、右颞硬膜外血肿、全身多处皮肤软组织损伤，并经住院行右锁骨骨折内固定术后，遗留右肩关节功能障碍。故其确有需他人护理的必要，原告主张护理费的诉请合法合理，本院予以支持。但原告已于2015年1月16日定残，故其护理费计算期间应自2014年9月23日起计至定残前一日即2015年1月15日，共计护理114天。原告主张护理费按23390元/年（折合64.97元/天）计算，低于广州市护工行业标准80元/天，属其对自身权利的自由处分，本院予以准照。据此，核定原告的护理费为7406.83元（23390元/年÷12个月÷30天×114天）。
七、误工费：原告因本次交通事故导致较为严重的伤情，但因原告提交的证据材料不足以证实其工作收入及误工情况，故本院对原告的误工费诉请不予支持。
八、残疾赔偿金：原告因本次交通事故导致九级、十级伤残各一项，故其主张残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。由于原告未能举证证实其在城镇居住并从事非农工作满一年，也未能举证证实其户籍性质，故其应承担举证不能的不利后果，其主张按上年度广东省城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金的意见于法无据，本院不予采纳，其残疾赔偿金应适用2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元/年的标准计算。据此，本院核定原告的残疾赔偿金为51344.92元（11669.3元/年×20年×0.22）。
九、营养费：结合原告因本次交通事故造成的伤情及其出院医嘱，本院酌定其营养费为600元。
十、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故导致九级、十级伤残各一项，对其造成较严重的心灵创伤，故其主张精神损害抚慰金以弥补其精神伤害合情合理，本院予以支持。结合原告的伤残情况及其意见，本院认定原告的精神损害抚慰金为10000元。
十一、原告已获赔偿情况：事发后，被告未垫付任何费用。
十二、保险合同情况：无号牌三轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
十三、其他赔偿义务主体与权利主体：无号牌三轮摩托车的驾驶人及实际使用人为被告，无号牌二轮摩托车的驾驶人及实际使用人为案外人何鹏。
十四、原告诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费及精神损害抚慰金共计244991.38元。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定事实清楚、理据充分，本院对该责任认定书予以采信，认定被告承担本次交通事故的全部责任，原告及案外人何鹏均无责任。虽原、被告均未能举证证实由案外人何鹏驾驶的无号牌二轮摩托车投保交强险的情况，但由于依法为机动车辆投保交强险是案外人何鹏的法定义务，故在未能证实涉案无号牌二轮摩托车的交强险投保情况下，案外人何鹏应当在交强险无责任限额范围内对本次事故造成原告的各项损失予以赔偿。由于原告在庭审中明确表示放弃向案外人何鹏主张其在交强险无责任限额范围内的赔偿责任，属其对自身权利的自由处分，本院予以准许，故本院依法扣减案外人何鹏本应在交强险无责任医疗费用限额中赔偿的1000元医疗费及在交强险无责任死亡伤残限额中赔偿的11000元非医疗费用。因此，原告因本次交通事故导致医疗费49620.97元，应由被告赔偿48620.97元（49620.97元-1000元），原告因本次交通事故导致的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费及精神损害抚慰金共计70951.75元，应由被告赔偿59951.75元（70951.75元-11000元）。
被告ＸＸ经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告ＸＸ赔偿原告刘升友的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费及精神损害抚慰金共计108572.72元；
二、驳回原告刘升友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4974元，由被告ＸＸ负担2770元，由原告刘升友负担2204元。被告ＸＸ应在本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费2770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 邝嘉汶
人民陪审员 黄静仪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 号
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0222执433号
被执行人才某，女，蒙古族，1993年11月23日出生，青海省乌兰县人。
被执行人才某盗窃一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）青0222刑初21号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的罚金人民币2000元缴纳义务，本院刑事审判庭依职权移送执行，立案庭2016年9月29日立案。
本院在执行中查明，被执行人无财产可供执行。待被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
依法终结民和回族土族自治县人民法院（2016）青0222刑初21号刑事判决书确定内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 穆浩军
审 判 员 王 伟
代理审判员 张德云
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 杜文昕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2288号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告沙兴岩，男，1986年10月09日出生，住大连市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沙兴岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沙兴岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45502.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45502.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执150号之二
申请执行人孝感市金誉投资担保有限责任公司。住所地：孝感市交通中路*号。
法定代表人张凤桥，该公司董事长。
被执行人湖北一佳农业科技有限公司。住所地：孝昌县丰山镇。
法定代表人魏福桥，该公司董事长。
被执行人魏福桥，男，1962年1月5日出生，汉族，湖北省孝昌县组。
被执行人韩前明，男，1965年9月24日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区号。
被执行人杨素华，女，1963年12月16日出生，汉族，湖北省孝昌县组，系魏福桥之妻。
被执行人湖北大展食品有限公司。
法定代表人石少安，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孝感市金誉投资担保有限责任公司与被执行人湖北一佳农业科技有限公司、魏福桥、韩前明、杨素华、湖北大展食品有限公司担保追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂孝南民初字第02259号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产再向法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年五月四日
书记员 程国清
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终3683号
上诉人（原审被告）：张洁，女，汉族，1968年11月2日出生，居民，住邹城市。
上诉人（原审被告）：罗民，男，汉族，1967年11月21日出生，居民，住邹城市。
二上诉人共同委托诉讼代理人:王昭峰，邹城英明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐现军，男，汉族，1963年8月21日出生，个体，住邹城市。
委托诉讼代理人：张开贞，邹城圣地法律服务所法律工作者。
上诉人张洁、罗民因与被上诉人徐现军民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2016)鲁0883民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张洁、罗民上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人徐现军负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，被上诉人徐现军恶意诉讼，上诉人于2010年1月24日已付清35万元欠款。一审法院认定上诉人提交的录音谈话系未经当事人同意而私自录制的，不能作为证据使用，其依据系《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》，而最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》重新规定了非法证据的确切含义，对录音证据而言，如果录音证据持有者采用了侵犯他人隐私或者违反法律禁止性规定取得会被排除使用，而有其他证据佐证，并以合法手段取得、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件是有证明力的，上诉人提交的对被上诉人的录音结合被上诉人出具的收到35万元的事实，足以认定本案中的35万元已经付清。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
徐现军答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
徐现军向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还借款350000元,并按年利率6%偿付利息287325元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告罗民、张洁系夫妻。2009年10月24被告罗民向原告徐现军借款10万元，被告罗民向原告出具借条一张，载明：今借现金计壹拾万元正（100000），期限壹年。借款人：罗民。2009年10月27日被告罗民、张洁向原告借款100万元，二被告向原告出具借条一张，载明：今借到徐现军现金计壹佰万元正（1000000），期限壹年（2009.10.27
--
2010.10.27）为了还款顺利，押罗民房产证，私字第01030585号壹本，押张贻忠房产证，私字第01011744号壹本，押张洁东丽花园18号楼201号一套。如到期不还款，房产证归徐现军所有。借款人：罗民、张洁。2009年12月11日被告罗民向原告借款10万元，被告罗民向原告写借条一张，载明：今借现金计壹拾万元正（100000元），期限两个月，借款人：罗民。2014年12月25原告徐现军（甲方）与被告罗民（乙方）签订《还款协议》，载明：经双方协商，甲方借乙方款，罗民已还款80万元，剩余款分两次付清，2015年2月19日前付20万元，2015年3月30日前付20万元。款项付清后，甲、乙方所出具的借条一律声明作废，甲乙双方别无其他，永不反悔。甲方：，乙方：罗民。后被告偿还5万元，逾期后，剩余借款被告未予偿还。2016年11月2日原告提起诉讼。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告罗民、张洁向原告徐现军借款1200000元，有被告出具的借条证明，被告也予以认可，本院予以确认。双方争议的焦点问题是；一、被告2010年1月24日罗民付给徐现军35万元是否为偿还其所欠债务。二、原告主张的利息是否符合法律规定，被告是否应予给付。关于第一焦点问题；根据法律规定，当事人对其主张要提供证据，本案中，被告主张其于2010年1月24日给付原告35万元，并提供原告所写证明一份及谈话录音光盘一份。被告不予认可。但该证明只载明付给徐现军35万元，不能证明是其偿还对原告债务，谈话录音光盘是被告未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，不能作为证据使用。且被告罗民在2014年12月25日向原告出具的《还款协议》中，认可已还款80万元，剩余款分两次付清，2015年2月19日前付20万元，2015年3月30日前付20万元。因此，被告主张的理由不能成立，不予采信。关于第二个焦点问题；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在借条中未约定借期内利息，但双方约定了还款期限。被告逾期未偿还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告按照中国人民银行同期贷款年利率6%要求被告支付逾期利息，符合法律规定，其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：被告罗民、张洁于本判决生效之日起十日内偿还原告徐现军借款人民币350000元。支付利息287325元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费5087元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人罗民与被上诉人徐现军于2014年12月25日签订还款协议，该协议显示上诉人罗民已偿还80万元借款，剩余40万元分两次付清。在还款协议签订后，上诉人偿还5万元，故其仍应偿还剩余35万元借款及利息。上诉人提交的徐现军2010年3月24日出具的证明，该证明内容涉及债权转让，与本案不是同一法律关系，上诉人可另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10173元，由上诉人张洁、罗民负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十月十日
书记员 刘纯子
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执905号
申请执行人繁昌县金繁担保融资有限公司，住所地：繁昌县，组织代码：76475111-1。
被执行人芜湖今日科技集团有限公司，住所地：繁昌县，组织代码：75854210-2。
被执行人邓和兴，男，1964年1月15日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人张晓霞，女，1964年8月10日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人张和平，男，1972年8月10日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人刘霞，女，1974年9月27日出生，汉族，住繁昌县。
繁昌县人民法院作出的（2015）繁民二初字第00573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院作出的（2015）繁民二初字第00573号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一七年三月三十日
书记员 梅养成
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1300号之一
申请执行人:曹艳霞，女，1989年11月28日生，汉族，住大冶市。
被执行人:王建华，男，1970年11月27日生，汉族，住大冶市。
被执行人：ＸＸ，男，1992年2月15日生，汉族，住大冶市。
申请执行人曹艳霞与被执行人王建华、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄燕平于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人王建华、ＸＸ偿还申请执行人曹艳霞购房款100000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人王建华、ＸＸ送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人王建华、ＸＸ至今未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人王建华、ＸＸ名下相关财产信息，未发现被执行人王建华、ＸＸ名下有银行存款及其他可供执行的财产。
3.本院在大冶市不动产登记中心对被执行人王建华、ＸＸ进行房产登记查询，未发现被执行人王建华、ＸＸ名下有房产登记。
4.本院在执行过程中，查封了被执行人王建华所有的车牌号码为鄂Ｂ×××××轿车一辆。
5.本院于2017年11月10日作出执行决定书，将被执行人王建华、ＸＸ纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人曹艳霞，并要求其提供财产线索，申请执行人曹艳霞表示不能提供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王建华、ＸＸ经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人曹艳霞释明被执行人王建华、ＸＸ的财产情况，申请执行人曹艳霞明确表示提供不出被执行人王建华、ＸＸ的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王建华、ＸＸ确无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1300号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人曹艳霞发现被执行人王建华、ＸＸ具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 曹中文
审判员 余砚文
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈思宇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初1423号
原告：雅安市兴旺建筑机具租赁有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：田永林。
委托诉讼代理人（特别授权）:舒石美，四川天责律师事务所律师。
被告：隆生国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：隆元刚。
本院在审理原告雅安市兴旺建筑机具租赁有限公司与被告隆生国际建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告雅安市兴旺建筑机具租赁有限公司的委托诉讼代理人舒适美到庭参加诉讼。被告隆生国际建设集团有限公司经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅安市兴旺建筑机具租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《租赁合同》；2.判令被告及时向原告支付拖欠租赁费69,291元（计算至2016年6月30日止）；3.判令被告即时返还租赁物：钢管593.7米、卡子2275个，顶托29套，如不能返还折价赔偿损失26,452.9元；4.判令被告向原告支付垫付的运费5,400元；5.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告（原名四川隆生建设工程有限公司）是雅安市雨城区上里镇中心学校灾后重建工程的承包方，被告在该工程施工期间，作为乙方与作为甲方的原告于2014年10月29日签订《租赁合同》。合同约定的主要内容有：乙方因工程需要向甲方租赁架杆、架料；租赁机具按实际发出量（即码单）为准计算，租赁时间不满15天的按半月计算，超过15天的按一个月计算；乙方在每个月30日前应向甲方结算付清当月租金，如乙方不按时结算付款，甲方有权终止合同收回所租架杆、架料等，其发生的拆卸、运输等费用概由乙方承担；租赁物租金及损失计算：顶托租金0.05元/套/日，打油费用每套0.5元，损失赔付15元/套；钢架管租金0.01元/米/日，弯曲矫正0.5元/根，损坏丢失赔付按17元/米；钢管扣件0.009元/个/日，损坏丢失赔付按7元/套。合同中加盖有被告公司印章，并有该公司经办人谢军签名。此后，原告按约定向被告提供有钢管、卡子、顶托等租赁物，被告应付租赁费146,970元。被告已支付租金77,679元，尚欠租赁费69,291元未支付，尚有钢管593.7米、卡子2275个、顶托29套未按合同约定归还；此外，原告还为被告代垫运输费5,400元未支付。被告的行为构成违约，原告故提起诉讼。
被告隆生国际建设集团有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了证据，并申请证人姚林强、何峰到庭作证。经审核，原告提交的证据以及证人所作证言符合民事证据规则要求，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告签订《租赁合同》所约定的内容，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。原告应按合同约定提供租赁物，被告应按合同约定支付租赁费、归还租赁物等，否则构成违约，应承担相应的违约责任。庭审查明，原告主张被告未按约定给付租赁费、给付垫付的运费和归还租赁物的事实成立，本院予以确认。被告的行为已构成违约，符合双方约定的合同解除条件。原告据此要求与被告解除合同、由被告给付租赁费、给付运输费并归还租赁物或折价赔偿租赁物的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告雅安市兴旺建筑机具租赁有限公司与被告隆生国际建设集团有限公司于2014年10月29日签订的《租赁合同》；
二、被告隆生国际建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告雅安市兴旺建筑机具租赁有限公司租赁费69,291元、运输费5,400元；
三、被告隆生国际建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内退还原告雅安市兴旺建筑机具租赁有限公司钢管593.7米、卡子2275个、顶托29套，若未归还则折价款26,452.9元赔偿原告雅安市兴旺建筑机具租赁有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,322元、公告费600元、诉讼保全费1,026元，计3,948元，由被告隆生国际建设集团有限公司负担。该费原告雅安市兴旺建筑机具租赁有限公司已预交，在本案执行时由被告隆生国际建设集团有限公司一并支付原告雅安市兴旺建筑机具租赁有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 垚
人民陪审员 陈雅红
人民陪审员 张天君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许 菁
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0116民初1720号
原告南京清江冷链物流股份有限公司,住所地在江苏省南京市六合经济技术开发区湖荡路3号。
被告张辉，男，汉族，1982年8月1日生。
本院在审理原告南京清江冷链物流股份有限公司诉被告张辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京清江冷链物流股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为9150元、保全费5000元，合计14150元，由原告负担。
审判员 黄宝余
二〇一六年四月五日
书记员 李 仪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执727号
申请执行人李正华，男，汉族，1951年3月23日出生，中专文化，退休职工。
被执行人景海刚，男，汉族，1980年9月1日出生，初中文化。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2691号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金65万元及利息，并承担案件受理费10300元，申请执费9003元，但被执行人尚未履行本案生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人景海刚暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 远
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）京7101执199号之六
申请执行人：廉国立，男，1964年4月22日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。
被执行人：肖平，男，1972年6月3日出生，汉族，身份证号码：132xxxx****xxxxx52，原南皮县顺达汽车运输队经营人，住河北省沧州市南皮县。
被执行人：吕桂芹，女，1950年11月18日出生，汉族，身份证号码：230xxxxxxxxxxxxx21，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行廉国立与肖平、吕桂芹运输合同纠纷一案中，依判决书记载地址向肖平邮寄送达法律文书，退回。经查，未见肖平名下有房屋信息，有机动车一辆，本院已将该车辆的档案查封，其名下有存款30474.09元,本院强制划拨，扣除一审案件受理费2592元，上缴后，余款27882.09元全部发还廉国立。此后，经多方联系，肖平到院述称，现无钱履行。给河北省沧州市南皮县派出所发函，未果。依判决书记载地址向吕桂芹邮寄送达法律文书，退回。经查，未见吕桂芹名下有房屋、车辆信息，有存款10335.56元，本院强制划拨后，全部发还廉国立，给黑龙江省鸡西市村委会发调查函，未果。吕桂芹始终未与本院联系，本院也未有联系到吕桂芹。经廉国立申请，依规定已向肖平、吕桂芹发出限制高消费令并已将肖平、吕桂芹纳入失信被执行人名单。廉国立申请暂时不对肖平名下的车辆进行处理现申请执行人廉国立不能提供被执行人肖平、吕桂芹有可供执行的财产及线索，现本案暂时无法继续执行。申请执行人廉国立同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宫兴荣
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第600号
原告：图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人：朴京淳，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。
委托代理人：金美花，系该公司主任。
被告李德山。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告李德山物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审 判 长 徐秀叶
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一五年九月一日
书 记 员 周雪峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2930号之二
申请执行人黄某某，男，汉族。
被执行人王某某，女，土家族。
申请执行人黄某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5347号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人履行如下义务：偿还借款350600元及利息（利息以30000元为基数，按月利率1%计算，自2016年2月25日计至付清之日止）、支付案件受理费及公告费7070元，并承担执行费。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除已扣划银行存款647.35元外（该款扣减执行费50元后，余款597.35支付至申请人指定账户），未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 颜 杰
执行员 谢雅琴
二〇一七年七月四日
书记员 甘茂雄
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初1552号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市淮海中路1298号五楼。
法定代表人李胜来。
委托代理人肖宇，该公司职员。
被告蒯佳娴，女，汉族，1978年11月8日生，，住无锡市。
被告王志刚，男，汉族，1977年10月23日生，，住无锡市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告蒯佳娴、王志刚物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司。
审判员 钱伟东
二〇一七年三月六日
书记员 崔刚刚
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执508号之一
申请执行人向军，男，汉族，1971年4月14日生。
被执行人代大鹏，男，汉族，1982年1月22日生。
申请执行人向军与被执行人代大鹏民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初1242号民事调解书已经生效，因被执行人没有履行，向军于2017年3月9日申请本院执行已到履行期限的本金3000000元及利息60000元，诉讼费74000元，共计3134000元。本院以（2017）豫1522执508号立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
被执行人代大鹏立即偿还向军款3134000元，并按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息（分别以本金1000000元从2016年12月16日、2017年1月16日、2017年2月16日开始计算至付清时止）。
案件执行费33740元，由被执行人代大鹏承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊建华
二〇一七年六月七日
书记员 汪 轩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初6493号
原告：陈某，女，1994年4月5日出生，汉族，河南省长垣县魏庄镇孙堂村，居民。
被告：刘某，男，1990年2月23日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟三村，居民。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告陈某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 郑海港
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐勤政
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2320号之一
申请执行人官云洪，男，1973年8月29日出生，汉族，住成都市郫县。
被执行人李天根，男，1952年8月11日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人官云洪与被执行人李天根买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李天根逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人官云洪于2017年6月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人李天根被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3468号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 蒋 洪
审判员 徐 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 王太峰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)云法民初字第02849号
原告中国电信股份有限公司云阳分公司，住所地：重庆市云阳县双江镇群益路201号，组织机构代码：75624219-X。
负责人高德兵,公司总经理。
委托代理人杨志平，男，1967年1月10日出生，住重庆市云阳县双江镇群益路***号*幢*单元9-1，公民身份号码5122251967********。
被告汤朝银，男，1989年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县高阳镇荣华街***号，公民身份号码5002351989********。
本院在审理原告中国电信股份有限公司云阳分公司与被告汤朝银电信服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告中国电信股份有限公司云阳分公司以需补充证据为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司云阳分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国电信股份有限公司云阳分公司负担。
审判员 王 勇
二〇一五年九月十六日
书记员 周海刚
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4711号之一
申请执行人：凌祥，男，1989年11月17日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人：肖宇峰，江苏德策律师事务所律师。
被执行人：陈卫，女，1984年11月19日生，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人凌祥与被执行人陈卫民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年9月4日作出的(2017)苏0591民初559号民事调解书已经发生法律效，依该民事调解书：一、被告李晓寅、陈卫确认结欠原告凌祥借款105万元，该款分二部分归还，第一部分被告李晓寅、陈卫于2017年10月31日前一次性归还原告38万元，第二部分剩余67万元：被告李晓寅于2017年9月5日前一次性归还原告凌祥30万元；被告李晓寅于2017年10月起至2018年8月止，每月25日前归还2万元，共计22万元；被告李晓寅于2018年9月起至2019年1月止每月25日前归还3万元，共计15万元；二、如被告陈卫未按时足额履行还款义务，则应对105万元全部款项承担连带责任，且原告有权就被告陈卫未支付所有款项向法院申请强制执行；三、如被告李晓寅有任意一期未按时足额支付，原告有权要求李晓寅就未支付所有款项向法院申请执行；四、案件受理费减半收取7125元、保全费5000元合计12125元，公告费300元，由原告自行承担，原告已预交上述费用，本院不再退还，由被告李晓寅于2019年1月25日前支付原告；五、上述款项履行完毕后，双方当事人就本案再无其它纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案受理，执行标的为人民币1062425元及迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程如下：
1、2017年12月22日，本院依法向被执行人的住所（苏州市××区松陵镇××明珠城××室）邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，法院专递邮件详情单显示：“李晓寅代收”。
2、2017年12月14日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。2018年5月24日，本院再次查询，仍未发现可供执行的财产。
3、2017年12月14日，江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的其他财产。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，发现被执行人与债务人李晓寅共有不动产一套。2017年9月29日，本院在（2017）苏0591执3545号申请执行人凌祥与被执行人李晓寅民间借贷纠纷一案(执行依据同本案)中，轮候查封被执行人陈卫与李晓寅共有的位于苏州市吴江区松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城紫桂苑15幢-2003室的房地产一套。因该房屋建筑面积89.71平方米，系被执行人唯一住房，全家四口人居住，且设定有其他债权人的高额抵押权，处置对申请人无利益，故暂未拍卖。申请执行人同意在本案中不再重复查封该房屋。
5、2018年1月1日，本院委托被执行人陈卫户籍地安徽省寿县人民法院调查其在当地不动产情况，未发现其在当地有房产。
6、2018年5月24日，因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年5月24日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人。
8、2018年6月1日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
9、2018年6月11日，本院工作人员到被执行人陈卫家中调查，发现被执行人陈卫携一幼子在家，其向法院申报目前在家带小孩，无工作，也无能力偿还债务，经查勘其家庭条件一般。本院告知其已被采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，待发现可供执行的财产，将依法继续采取强制执行措施。
本案执行标的人民币1062425元及迟延履行期间债务利息，实际执结到位人民币0元，尚未执行到位人民币1062425元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年六月十三日
书 记 员 于洪康
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1226号之一
解除保全申请人：玉林市特美声演艺策划有限公司机构代码：69535110-5，地址：玉林市南江镇南江村15社2楼201房。
法定代表人：梁森。
担保人：梁森，男，1981年4月12日出生，汉族，住广西北流市六麻镇新平村石龙田组8号。公民身份号码：452526198104123279.
被申请人：甘祥棠，男，1984年12月11日出生，汉族，住玉林市。
被申请人：王春艳，女，1983年11月14日出生，苗族，住址同上。
本院在审理原告玉林市特美声演艺策划有限公司与被告甘祥棠、王春艳民间借贷纠纷一案中，原告提出因本院已经对本案进行撤诉，本院已准许其撤诉。玉林市特美声演艺策划有限公司于2017年5月24日申请本院对（2017）桂0902民初1226号裁定查封的担保财产予以解除查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人甘祥棠、王春艳名下的坐落于玉林市万秀路42号丽都花园住宅小区3幢2单元602房（预告登记证明号：玉房预玉林市字第2013005037号）的查封。2、
2、?解除对担保担保物车牌号码为桂Ｋ×××××的捷达牌小轿车（车辆识别代号：LFVBA31G853014665，发动机号：AQM020237）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏东良
二〇一七年六月五日
书记员 刘北江
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初498号
原告：费正勇，男，1973年11月19日出生，汉族，贵州省赤水市人。
委托诉讼代理人：向和平，赤水市中心法律服务所法律工作者。
被告：胡乃金，男，1976年2月6日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：胡乃华，男，1970年5月15日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：徐静中，男，1971年4月25日出生，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：金钜雄，合江县先市法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。
原告费正勇诉被告胡乃金、胡乃华、徐静中、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司提供劳务受害纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费正勇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费正勇撤回起诉。
案件受理费8361元，减半收取4180.50元，由原告费正勇承担。
审判员 田永杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小容
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0624民初933号
原告：张玉峰，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：温世钊，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告张玉峰与被告温世钊买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉峰到庭参加诉讼,被告温世钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉峰诉讼请求：1、要求被告偿还货款24600元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告温士钊于2013年冬天购买原告的芦苇，总计价格34600元。被告于2014年5月1日给我出具了1张欠据。被告于2015年月份偿还原告10000元。现欠原告24600元。后此款经原告多次催要，被告仍未给付。
被告温世钊辩称，认可欠原告24060元货款，而不是24600元，待该货款结算回来，就给原告付清。
原告张玉峰为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据，并在庭审中出示：
出示借据1张，欲证明2014年5月1日被告给原告出具了1张欠34060元苇块款的借据，但该款被告已偿还10000元，尚欠24060元。被告温士钊经本院合法传唤，未到庭质证，视为对该证据的默认。
在本案审理过程中，为查清案件事实，本院对被告温世钊进行了调查，并制作了1份调查笔录。
出示2017年5月2日调查笔录1份，证实被告温世钊认可欠原告24060元货款，而不是欠24600元，待该货款结算回来，就给原告付清。原告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告温世钊在本案审理期间未到庭应诉，亦未举证。
根据双方的陈述、答辩、举证、质证及庭审调查，本院认定的法律事实如下：
2013年冬季，被告温世钊购买原告芦苇，共计欠货款34060元。被告于2014年5月1日给原告出具了1张欠苇块款34060元的借据。并于2015年6月份被告已偿还原告10000元，尚欠余款24060元。此款经原告多次催要，被告仍未给付。在庭审原告自认主张被告偿还货款24600元有误，应为24060元。
本院认为，原告张玉峰与被告温世钊之间的买卖合同真实、合法、有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。故对原告要求被告立即给付货款24600元的诉讼请求，本院予以部分支持，仅保护24060元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温世钊给付原告张玉峰货款人民币24060元，此款于判决生效后十日内一次性给付；
二、驳回原告张玉峰的其他诉讼请求。
案件受理费415元，由原告张玉峰负担13元，由被告温世钊负担402元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 刘艳红
审判员 宋维刚
审判员 刘大文
二〇一七年六月五日
书记员 于泽伟
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。