江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4427号
原告：刘广友，男，1964年6月28日出生，汉族，市民，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：孙志国，男，住淮安市清河区,系淮安市涟水县小李集工业园区桂生村村民委员会推荐。
被���：南京长运公路运输有限公司，住所地南京市鼓楼区五塘村95号。
法定代表人：杨锦珊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯俊，男,该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：唐朝、雍佳杰，江苏永屹律师事务所律师。
原告刘广友与被告南京长运公路运输有限公司(以下简称长运公司)、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘广友及其委托诉讼代理人孙志国、被告长运公司的委托诉讼代理人冯俊、被告人保南京分公司的委托��讼代理人雍佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广友向本院提出诉讼请求：要求被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、财产损失2000元、误工费9293元、施救费400元、护理费3600元、交通费1000元，合计26293元；要求被告长运公司赔偿医疗费354.53元、财产损失316.5元、营养费360元、住院伙食补助费960元，合计1990元；鉴定费、诉讼费由被告长运公司承担。事实与理由：2015年4月10日，原告驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，沿阜宁县双陈线由东向西行驶至扁洪线交叉路口时，与沿扁洪线由北向南由何同军驾驶的苏Ａ×××××号大型客车相撞，致原告刘广友受伤，双方车辆不同程度受损。该起事故经交警部门认定，何同军负事故的次要责任，原告负主要责任。何同军为被告长运公司雇佣的驾驶员，所负责任由被告长运公司承担��被告长运公司的车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。后双方协商赔偿事宜未果。现原告诉至法院，请求依法支持诉请。
被告长运公司辩称，对事故的发生无异议，我公司在被告人保南京分公司投保了交强险，应当由保险公司承担，对于超出交强险部分依责负担30%，我公司垫付了10000元，要求一并处理，诉讼费、鉴定费按照责任负担。
被告人保南京分公司辩称，对事故的发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。医疗费中要求扣除15%非医保用药，医疗费中的护理费我公司不承担，财产损失认可2000元，误工费要求提供城镇标准的证明，否则按农村标准计算。护理费认可70元每天，按住院天数计算，交通费认可200元，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：1.关于原告提交的9779.04元医疗费票据存根联，经本院核实与被告长运公司提交的该张票据发票联一致，本院予以确认，并作为定案依据；2.关于原告提交的涟水县金鹰汽修服务有限公司盖章的机动车辆损失情况报表和3055元的收据，首先原告提交的被告人保南京分公司定损单中确认的车辆损失仅为2000元，与收据金额不符，其次被告长运公司与人保南京分公司均只认可车辆损失为2000元，再者原告提供的收据并非正规发票，仅是手写收据，故本院认可原告的车辆损失为2000元；3.关于原告刘广友提交的涟水县东城商贸市场的证明，虽该证明上未有出具人签名，但结合原告提交的个体工商户营业执照，可以证实原告刘广友从事蔬菜零售，故对该份证明，本院予以采信，并作为定案依据；4.关于阜宁县人民医院司法鉴定所的鉴定意见书，系经本院委托作出，程序正当合法，鉴定结论客观有据，被告人保南京分公司也未提供证据证实该鉴定意见存有问题，故本院对该鉴定意见予以确认，并作为定案依据。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日15时20分，原告刘广友驾驶苏Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，沿阜宁县双陈线由东向西行驶至与沿扁洪线（328省道）交叉路口处右拐弯时，与沿扁洪线由北向南行驶的由案外人何同军驾驶的苏Ａ×××××号大型客车发生碰撞，致原告刘广友受伤，双方车辆不同程度受损，原告刘广友支付施救费400元，苏Ｈ×××××号正三轮载货摩托车车辆损失为2000元。苏Ａ×××××号车辆的所有人为被告长运公司，案外��何同军系被告南京长运公司的驾驶员。2015年4月23日，阜宁县公安局交通警察大队作出第32092300S201506129号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告刘广友负本起事故的主要责任，案外人何同军负本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送至涟水县人民医院治疗，于2015年4月10日住院，于2015年5月12日出院，住院32天，共产生医疗费10481.4元，其中被告长运公司垫付10000元。原告刘广友支付救护车费700元。经本院委托，2016年11月8日,阜宁县人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见为：原告因交通事故致右手第一掌骨骨折、多处软组织挫伤等，其损伤后遗症未构成道路交通事故等级伤残，其误工、护理（××）、营养期限分别为90日、30日、30日。原告刘广友支付鉴定费1311元。
另查明，原告刘广友事故发生前为个体工商户业主，在涟水县东城商贸市场从事���菜零售。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。交警部门的事故认定书，符合本案的客观实际，本院予以采信。因肇事车辆在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故被告人保南京分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告刘广友的损失承担赔偿责任，对超出限额部分由事故当事人按责承担。根据交警部门的责任认定,本院依法确定超出交强险部分,由原告刘广友承担30%,何同军承担70%。因何同军为被告长运公司雇佣的驾驶员，故何同军的责任由被告长运公司承担。被告对原告刘广友主张的医疗费用，本院依法核定为10481.4元。对被告人保南京分公司要求扣除15%非医保的辩解意见，因被告人保南京分公司未能对用药清单中属于非医保用药种类和名称提交证据证明，故对该辩解意见本院不予采纳。对住院伙食补助费，本院依据原告实际住院天数及当地相应标准予以计算。对原告主张的护理费、营养费，本院将依据司法鉴定书确定的时限并结合当地相应标准予以计算。对原告主张的误工费，因原告提供证据证明其长期在城镇务工，故其相关赔偿应按城镇居民标准计算。对于原告主张交通费，结合其提供的救护车费700元和实际治疗情况，本院酌情支持1000元。关于原告主张的财物损失，结合原告提供的施救费和修理费，本院认定为2400元。对被告长运公司要求对其垫付的费用予以一并处理的请求，本院予以采纳。
综上，本院确认原告刘广友因本起事故引起的各项损失为：医疗费10481.4元、住院伙食补助费576元、营养费270元、误工费9270元、护理费2100元、交通费1000元、财物损失2400元，合计26097.4元。由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿24370元，由被告长运公司赔偿1209.18元,由原告刘广友承担518.22元。结合双方应承担的诉讼费和鉴定费，并扣减被告长运公司垫付的10000元，上述款项由被告人保南京分公司向原告刘广友支付16776.18元，向被告长运公司支付7593.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告刘广友因本起事故引起的各项损失由被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司向原告刘广友支付16776.18���（户名：刘广友，开户行：涟水农村商业银行，账户：62×××41），向被告南京长运公路运输有限公司支付7593.82元（户名：南京长运公路运输有限公司，开户行：农行南京城东支行，账户：10×××82），限本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告刘广友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1311元，合计1711元,由原告刘广友负担514元，由被告南京长运公路运输有限公司负担1197元（费用已在判决主文中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审��判长周剑
代理审判员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 楚士将