wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初2462号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区。
统一社会信用代码：91210113818115066T。
负责人：王德军，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨昕辉，女，系该支行工作人员。
委托诉讼代理人：张辉，男，系该支行工作人员。
被告：王浩，女，1975年3月7日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告王浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨昕辉、张辉到庭参加诉讼，被告王浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支贷款7359.98元及相应利息和滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年3月26日，被告在我行办理卡号为6259960041757824的白金信用卡。截止2016年2月25日共拖欠贷记卡透支贷款本金7359.98元，利息3761.5元，滞纳金571.02元，合计共拖欠信用卡款项11692.5元，至今未还。原告多次电话催收，被告口头承诺还款但至今未还。由于借款人拖欠透支贷款本息，已经出现信用风险，为保全原告信贷资产，对借款人依法起诉。
被告王浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告王浩向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在章程和合约上签名并明确表示:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查后批准，并于2014年3月26日为被告办理了卡号为6259960041757824的信用卡，后被告开始使用该信用卡。中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程第二十二条约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
另查明，截至2016年11月7日，被告共拖欠贷记卡透支贷款本金7359.98元、利息3922.76元、滞纳金571.02元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已对客户使用信用卡收取利息及相关费用进行了明确约定，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，应按合约约定立即偿还欠款本金、利息及滞纳金，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款本金7359.98元、利息3922.76元、滞纳金571.02元，并自2016年11月8日起至本判决确定的给付之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定给付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费900元，均由被告王浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 胡巧姝
人民陪审员 刘宇亭
人民陪审员 姜明明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初2628号
原告：宋亚，男，汉族，1969年5月20日出生，安徽省泗县人，住泗县，
委托诉讼代理人：胡现清，安徽法理律师事务所律师。
被告：岳彩强，男，汉族，1976年1月24日出生，安徽省泗县人，住泗县，
原告宋亚与被告岳彩强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡现清到庭参加了诉讼，被告岳彩强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款45717元；2、诉讼费被告承担。事实理由：原告是农资批发商，被告在屏山镇枯河街经营种子、农药、肥料，多年来原被告之间有生意往来，2016年1月6日原被告结算时，被告尚欠原告种子、农药、肥料等货款52717元，并出具一张欠条，至2017年1月26日，被告分三次偿还7000元，尚欠原告货款45717元，后经多次催要，被告以种种理由拖延不还。综上，其行为严重侵害原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请依法判如所请。
被告岳彩强未到庭未提交书面答辩状。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：原告是农资批发商，被告是种子、农药、肥料经销商，被告从原告处批发种子、农药、肥料，2016年1月6日双方经结算，被告欠原告货款52717元，并向原告出具一张欠条“欠条、今欠宋亚货款伍万贰仟柒百壹拾柒元整（￥52717）、欠款人：岳彩强，欠款日期：2016.1.6”，后经原告多次催要，被告分三次还款合计7000元，尚欠原告货款45717元至今未付，为此，原告宋亚于2017年5月4日诉讼来院。
本院认为：被告岳彩强欠原告宋亚种子、农药、肥料款45717元，事实清楚，证据充分，有被告出具欠条在卷佐证，原告宋亚要求被告偿还货款理由充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳彩强于判决书生效后十日内偿还原告宋亚货款45717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告岳彩强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年五月十五日
书记员 曹孟德
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:葛仁，男，1967年10月15日出生，蒙古族，个体工商户。
委托诉讼代理人：李刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茂，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永贤，男，1962年6月20日出生，汉族，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张艳，女，1970年4月4日出生,汉族。
再审申请人葛仁因与被申请人杨永贤、张艳案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终字217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
葛仁申请再审称，（一）二审法院认定葛仁与张艳之间不存在房屋买卖法律关系缺乏证据证明。法院认定的涂改之处均非合同实质性条款，并不影响协议的核心内容，双方买卖房屋的意思表示是充分的、真实的，且在一审判决书中也载明“被告张艳辩称，张艳给葛仁卖房的事实真实的，但是杨永贤将房屋保全了”、“张艳对于证据二（葛仁为使用A—75支出费用的发票）真实性认可，葛仁购买占用房屋的事实认可”，足以证明在庭审中，张艳也是认可葛仁购买、占有A-75号房这一事实的。葛仁向张艳支付的购房款，与张艳向葛仁妻子非法集资的款项是两笔不同的款项。（二）二审法院认定葛仁支付的价款明显低于市场价缺乏证据证明，适用法律错误。（三）二审法院认定葛仁未在A-75号房查封前实际占有A-75号房缺乏证据证明。（四）杨永贤与张艳签订的调解协议明显有悖常理，有利用虚假调解、损害申请人利益的嫌疑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，葛仁依据《房屋买卖协议》主张其与张艳之间存在房屋买卖关系，张艳在一审期间虽辩称“其给葛仁卖房事实是真实的”，但其在对《房屋买卖协议》质证时称“《房屋买卖协议》的签名是张艳签的，但协议的内容不真实，张艳收到了葛仁的钱是借款，并非购买房屋的钱”。张艳在其因涉嫌非法集资案在公安机关的陈述以及二审期间均主张《房屋买卖协议》的内容不真实。且该协议关于交房时间、签订时间等内容存在多处涂改，在葛仁无法对涂改作出合理解释或者提供相应证据证明，而张艳又不予认可的情况下，原审法院认定《房屋买卖协议》不能作为双方存在房屋买卖合同关系的根据并无不当。
葛仁在原审期间虽然提供六份银行凭证主张其向张艳支付了购房款，但上述证据只能证明葛仁在2011年8-9月向张艳转款的事实，不能证明其转款的目的是支付购房款。张艳与葛仁夫妻之间的借款关系开始于2011年8月，在张艳主张其收到的款项为借款而非购房款的情况下，葛仁没有提供证据证明上述转款行为独立于双方之间的借款关系。原审判决未支持葛仁关于其已支付全部购房款的主张并无不当。
由于葛仁未能提供证据证明其与张艳之间存在真实的房屋买卖关系以及支付购房款的事实，无论所谓成交价是否明显低于市场价、葛仁是否在人民法院查封前实际占有房屋，均不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、拍押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人…第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原审判决驳回葛仁的诉讼请求并无不当。
关于葛仁主张的杨永贤与张艳签订的调解协议有利用虚假调解、损害其利益的嫌疑问题，由于鄂尔多斯市中级人民法院就该调解协议作出的（2011）鄂中法民四初字第232号民事调解书是案涉执行程序的执行依据，根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，葛仁的此项主张不属于案外人执行异议之诉的审理范围，亦不属于本案的审查范围。葛仁可以根据《民事诉讼法》的规定，另寻法律途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛仁的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 胡 越
代理审判员 沈丹丹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 颖
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1223号
原告：贾永直，男，汉族，1947年5月1日生，住陕西省大荔县
委托诉讼代理人：周新贤，系陕西同州律师事务所律师。
被告：侯军武，男，汉族，1969年9月7日出生，汉族，住大荔县
被告：大荔县城市公交有限责任公司，住所陕西省渭南市大荔县
代表人：张振峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娟莉，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔县支公司，住陕西省渭南市。
负责人：张仲刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娟丽，系陕西赛高律师事务所律师。
原告贾永直与被告侯军武、大荔县城市公交有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司大荔县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周新贤、被告侯军武、大荔县城市公交有限公司委托诉讼代理人张娟莉、中国人民财产保险股份有限公司大荔县支公司委托诉讼代理人张娟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永直的诉讼请求：依法由被告保险公司赔偿原告损失128370元，由被告侯军武承担相应损失2400元及诉讼费等。事实与理由：2018年1月15日，原告推着自己的自行车行走在北新街同州路东口时，被中国人民财产保险股份有限公司大荔县支公司承保的属侯军武所有的公交车所撞，造成原告受伤，后原告住院治疗。事故责任由于被告车辆离开现场，公安交警人为无法查清。事故发生后被告未赔偿原告损失。原告认为被告应负事故全部责任，并赔偿原告所有损失。为维护原告的合法权益，现起诉，请依法公正审判。
被告侯军武不承认原告在本案中所主张的事实，不予赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司大荔县支公司对交通部门认定的事故事实不认可，贾永直受伤纯属其饮酒过量自控力下降摔倒所致，只是摔倒时与侯军武驾驶车辆行驶时间同步，是他倒在车上而不是车撞的他，贾永直与侯军武驾驶的车辆是否接触，从监控视频上无法证明，他的摔倒是自己造成的，所以对其诉讼请求请求驳回；如果公安机关和监控录像各方证据能证明贾永直受伤是侯军武驾驶的公交车所致，侯军武在事故发生后离开现场，不符合保险公司免除责任约定，保险公司不赔偿。
被告大荔县城市公交有限责任公司认为公安机关视频与行车记录仪上综合显示，原告离车有一定距离属自己倒地，与公交车没有碰撞，损失不是其造成的所以其不承担任何赔偿。
本院经审理查明如下事实：2018年1月15日18时许，推行自行车沿大荔县北新街由北向南行驶的原告行驶至事故地点时向左倒地，在倒地过程中，原告贾永直头部与后方同方向行驶的被告侯军武驾驶的陕大型普通客车右侧后部发生接触，造成原告贾永直受伤。事故发生后，原告贾永直被送往大荔县医院进行治疗，住院共计21天，医疗花费39851.72元，原告贾永直的伤残等级经陕西平安法医司法鉴定中心鉴定：1、贾永直开颅术后属十级伤残；2、贾永直后续治疗费用预计为35000元人民币；3、贾永直护理期、营养期可以至伤残评定前一日。事故车辆大型普通客车分别投有交强险、商业险，事故发生在保险期限内。
另查明，被告贾永直系被告大荔县城市公交有限责任公司雇佣的司机。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照事故责任由有过错的一方承担赔偿责任。第一，根据庭审查明的事实可知，被告驾驶的号大型普通客车并未与原告所推行的自行车发生接触，只是原告本人在倒地的过程中，其头部撞到事故车辆号大型普通客车尾部，由此可以认定在此交通事故形成过程中，原告本人主观上存有较大过错，应承担主要责任；而原告在倒地过程中碰到正常行驶的被告驾驶的号大型普通客车尾部，在此过程中，被告所驾车辆并未采取任何避让措施，其主观上存有一定过错，应承担次要责任，双方应在各自的责任范围内承担责任；第二，原告主张的医疗费669.5元，因被告辩解治疗票据上记载不是原告本人姓名，故本院对被告的辩解意见予以支持；第三，原告主张的外购药费用5489元，因被告辩解并无医嘱，不予认可，故本院对被告的辩解意见予以支持；第四，被告保险公司认为侯军武在事故发生后离开现场，符合保险公司免除责任的约定，保险公司不赔偿的辩解不符合事实，该起事故是侯军武驾驶的车辆尾部与原告发生接触所致，其是在不知情的情况下驶离现场，而不是在明知发生交通事故后而故意离开现场，不符合保险合同约定的免责情形，故对被告保险公司的辩解意见本院不予支持；对于原告贾永直的损失，根据陕西省统计局公布的相关数额以及本案案情确认为：医疗费39851.72元、后续医疗费35000元、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费1260元（63天×20元/天）、护理费5040元(63天×80元/天）、残疾赔偿金27729元（30810元/年×9年×10%）、交通费酌定800元、精神抚慰金酌定2000元、鉴定费2400元，以上损失合计114710.72元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在交强险伤残项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金计35569元；交强险范围内共计赔偿45569元。其余损失66741.72元（114710.72元-10000元-35569元-2400元），根据事故责任由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在商业险范围内赔偿原告26696.69元（66741.72元×40%）。因被告贾永直系被告大荔县城市公交有限责任公司雇佣的司机，在其主观没有故意和重大过失的情况下，侵权造成大损失由其雇主即被告大荔县城市公交有限责任公司承担，故鉴定费2400元依责由被告大荔县城市公交有限责任公司承担960元（2400元×40%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，陕西省实施《中华人民共和国道路安全法》办法第六十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险范围内赔偿原告贾永直45569元，在商业险范围内赔偿原告贾永直26696.69元；
二、由被告大荔县城市公交有限责任公司承担鉴定费960元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，减半收取1457.5元，由被告大荔县城市公交有限责任公司负担583元，由原告贾永直承担874.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李军峰
二〇一八年五月十七日
书记员 季 婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第27号
原告刘衍华，男，1964年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人张权，四川尚上律师事务所律师。
委托代理人宋召明，四川尚上律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场16楼。
负责人韩亮，永诚财产保险股份有限公司四川分公司总经理。
委托代理人胡明勇，男，1984年1月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告刘衍华与被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司保险合同纠纷一案中，原告刘衍华于2009年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘衍华自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘衍华撤回起诉。
本案案件受理费364元，减半收取182元，由原告刘衍华负担。
审判员 徐国书
二〇〇九年十二月七日
书记员 高 娜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异38号
案外人:邓新。
申请执行人：楚翊嘉。
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司。
法定代表人：周孝生，该公司董事长。
在本院执行申请执行人楚翊嘉与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，案外人邓新对执行衡阳市福泰房地产开发有限公司开发的城市新天地29号楼**层**室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邓新称其于2013年10月12日与衡阳市福泰房地产开发有限公司签订“城市新天地”住宅内部认购意向协议书，购买了衡阳市福泰房地产开发有限公司开发的坐落于衡阳市蒸湘区红湘路与雁城西路、衡州大道交汇处“城市新天地”项目29号楼**层***号房屋，认购价格3500元每平方米，已交纳购房款30万元。虽未办理产权及网签手续，是因该房未完工交付使用，衡阳市福泰房地产开发有限公司以种种理由拖延，过错不在案外人。案外人邓新要求解除对该房屋的查封，并中止执行该房屋。
本院查明，2013年10月12日，邓新与衡阳市福泰房地产开发有限公司签订“城市新天地”住宅内部认购意向协议书。邓新以3500元每平方米，认购衡阳市福泰房地产开发有限公司开发的坐落于衡阳市蒸湘区红湘路与雁城西路、衡州大道交汇处“城市新天地”项目29号楼**层**号房屋。2013年10月12日，邓新向衡阳市福泰房地产开发有限公司支付购房款300000元。本院于2015年12月10日，依据本院（2015）衡蒸民一初字第537－1号民事裁定书，在衡阳市房地产产权监理处查封了该房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，在金钱债权执行中，买受人以登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议要得到支持，买受人所购商品房应系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。案外人邓新没有提出其名下无其他用于居住的房屋的证据，对案外人邓新的异议应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人邓新的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一七年十月九日
代理书记员 李岚岚
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执561号
申请人：姬某强
被执行人：于某良、陈某凤
申请人王宝平与被执行人于某良、陈某凤民间借贷纠纷一案，泰安高新技术产业开发区人民法院于2016年11月21日作出（2016）鲁0991民初458号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月11日依法向金融机构查询银行存款信息，已线上线下查询银行存款账户，但实际控制金额太少，没有实际扣划；向车辆管理部门查询车辆登记信息，但车辆在本院其他案字已查封，未发现可供执行的财产。2017年7月20日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安高新技术产业开发区人民法院于2016年11月21日作出（2016）鲁0911民初458号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年七月二十日
书记员 王 振
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0305执2001号
申请执行人余建国，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人张文豹，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人余建国与被执行人张文豹民间借贷纠纷一案，被执行人张文豹至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张文豹所有的支付宝备付金人民币二万七千三百六十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一七年九月二日
书记员 林美贞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8557号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告张宝涛，男，1984年07月06日出生，汉族，住所：西安市蓝田县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9954.48元、利息和复息3529.91元、滞纳金709.81元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年01月21日，以上各项欠款总金额为14236.2元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止】；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年1月2日；
二、卡号：62×××53；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年01月21日，被告共拖欠信用卡本金9954.48元，利息、复息3529.91元，滞纳金709.81元以及其他费用42元，合计14236.2元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金9954.48元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝涛自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币9954.48元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年1月21日，利息、复息3529.91元，滞纳金709.81元以及其他费用42元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币155.9元，由被告张宝涛负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币155.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2427号
原告：成都市富发家纺厂，注册号：510182000045872，住所地：四川省成都市彭州工业开发区西河东路**号。
投资人：毛阳，女，1988年10月12日出生，汉族，，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。
被告：成都华茂鸿业建设投资有限公司，统一社会信用代码：915101826909346198。住所地：四川省彭州市致和镇。
法定代表人：雷昌代，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周茂梅，四川蓝鹏（成都）律师事务所律师。
原告成都市富发家纺厂与被告成都华茂鸿业建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市富发家纺厂的委托诉讼代理人胡蝶、被告成都华茂鸿业建设投资有限公司的委托诉讼代理人周茂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告于判决书生效后十五日内为原告办理彭州市致和镇厂房的不动产权证过户事宜；2、判决被告向原告支付产权办理逾期违约金，以房款按每日万分之五计算，自2012年10月1日起至产权办理完毕日至（暂计至2017年3月10日共计784059.86元）。事实与理由：原、被告于2011年9月27日签订一份《华茂∙成都家纺产业园标准化厂房购买合同》（合同编号：HMJFB115）。合同约定原告购买被告开发的位于彭州市致和镇标准化厂房，面积约为540平方米（以实测为准）。合同还约定被告应当于2012年9月30日前为原告办理完毕产权登记等事宜。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告至今未按合同约定为原告办理不动产权证，已给原告造成了巨大损失。
被告辩称，第一、被告一直积极为原告办证，但目前不具备办证条件；第二、延迟办证系因案外人四川川北数码港建设有限公司未按期向被告交付施工资料，导致项目需要重新环评，被告对延迟办证没有过错，根据原、被告签订的合同，仅在被告的原因造成延迟办证，被告才需要向原告支付违约金，现延迟办证的原因在于案外人，与被告无关；第三、及时被告应当支付违约金，但原、被告双方约定的违约金过高，请求按不高于原告实际损失30%或合同总金额的6%予以调整。
双方当事人围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、被告企业信息各一份，证明原、被告双方主体适格；2、标准化厂房购买合同一份，证明原、被告约定厂房买卖的事实；3、发票、交房房款结算通知单各一份，证明原告按约定支付购房款及办证费用的事实；4、成都市中级人民法院（2013）成民初字第558号民事判决书、四川省高级人民法院（2015）川民终字第956号民事判决书复印件各一份，证明延迟办证系因案外人四川川北数码港建设有限公司未交付施工资料造成的事实；5、建设工程规划合格证一份、建设工程施工许可证两份，证明开发项目证件齐全，施工单位为案外人四川川北数码港建设股份有限公司；6、成都华茂鸿业建设投资有限公司报告、彭州市环境保护局证明及情况说明各一份，证明因2017年5月环评要求提高，导致被告需要重新办理环评才能办证的事实。
以上证据经当庭举证、质证，本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2011年9月27日，原告的投资人毛阳作为乙方法定代表人与被告成都华茂鸿业建设投资有限公司签订《华茂∙成都家纺产业园标准化厂房购买合同》，约定原告购买被告位于彭州市致和镇标准化厂房，建筑面积约540平方米（最终面积以房管局测绘为准），厂房单价为1791.44元，厂房总价款为967378元（最终房款以房管局测绘面积计算，并据此补差）。合同还约定，购房款由原告在签订合同之日一次性支付。合同第四条第5项约定“甲方应当2012年9月30日前为乙方办理完毕该标准化厂房产权证和国有土地使用权证。若因甲方的原因造成办证延迟，甲方按照每延迟一天向乙方承担购房总价款的万分之五的违约责任”。合同签订后，原告已向被告支付了全部房款965192.04元。案涉厂房项目工程由案外人四川川北数码港建设股份有限公司承包。因被告与案外人纠纷，2014年10月29日成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第558号民事判决书，判决案外人四川川北数码港建设股份有限公司于判决生效之日起十五日内向本案被告提交工程竣工验收备案表。四川省高级人民法院于2015年12月7日作出（2015）川民终字第956号民事判决书，维持原判。另查明，原告成都市富发家纺厂系个人独资企业。
本院认为，原、被告签订的《华茂∙成都家纺产业园标准化厂房购买合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。现案涉厂房未经规划验收备案，暂时不具备办证条件，原告要求办理不动产权证书的合同目的在事实上不能实现，但原告有权解除合同，请求被告返还购房款，审理中经本院依法向原告释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故对原告要求被告办理不动产权证书的诉讼请求，不予支持。原告已经按约履行了合同义务，被告未按期为原告办理不动产权证书，致使原告合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，被告仍应向原告承担违约责任，故对被告所提延迟办证非因被告原因造成，被告不应当承担违约责任的意见，不予采纳。至于被告应当支付的违约金数额，虽然原、被告合同约定了违约金的计算方式，但该约定明显超过原告方的实际损失，结合本案案情及违约金的惩罚性质，本院认为，以总房款为基数，按延迟每日万分之一计算为宜，同时，因案涉厂房尚不具备实际办证条件，对被告延迟办证的违约金计算至本判决生效之日止为宜，对原告所提超出部分，不予支持，但原告在实际损失产生后可另行起诉主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、成都华茂鸿业建设投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付成都市富发家纺厂违约金（违约金计算方式：以965192.04元为基数，按每日万分之一自2012年10月1日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回成都市富发家纺厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，由原告成都市富发家纺厂负担2910元，由被告成都华茂鸿业建设投资有限公司负担2910元（该款已由原告垫付，由被告在支付本案款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一七年九月二十八日
书记员 张生容
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第122号
上诉人（原审被告）李喜维，女，1981年9月20日出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏西吉县。
被上诉人（原审原告）李乔叶，女，1971年4月23日出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏西吉县。
委托代理人蒙学智，系李乔叶丈夫。一般授权代理。
上诉人李喜维因健康权纠纷一案，不服西吉县人民法院（2015）西民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李喜维、被上诉人李乔叶的委托代理人蒙学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系同组村民，且系亲房关系。2014年10月13日下午5时许，因地界一事，双方发生矛盾，后被告用土块将原告脖子打伤。原告受伤后在西吉县人民医院住院治疗8天，共花去医疗费3863.62元，后通过医保报销了2697.71元。经固原市西吉县公安局刑事科学技术鉴定，原告之伤情属轻微伤。
原审法院审理认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，行为人应当承担与其过错相适应的赔偿责任。本案中，原、被告因地界一事，双方发生矛盾，被告扬的土块将原告脖子打伤，致原告受伤且伤情构成轻微伤，被告依法应当承担相应的侵权责任；但在该案的起因上双方均存在一定的过错，依法应当减轻被告的侵权责任，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李喜维辩解其未对原告实施伤害，但公安机关的调查材料中明确记载李喜维对原告实施了伤害行为，且对李喜维做出了行政处罚，李喜维以其不懂而对处罚决定没有管的理由不能成立，故对其辩解理由本院不予采信。原告要求被告赔偿其为治病花费的交通费，虽未提供正式的车费发票，但鉴于原告为治病确实支付了交通费，故本院予以酌情支持100元。综上，原告在本案中的各项损失为：医疗费1311.91元、误工费758.56元、护理费758.56元、住院伙食补助费800元，交通费100元，共计3529.03元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：被告李喜维于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李乔叶医疗费1311.91元、误工费758.56元、护理费758.56元、住院伙食补助费800元，交通费100元，共计3529.03元的80％，即2823.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取即150元，由原告李乔叶承担30元，由被告李喜维承担120元。
宣判后，李喜维��服，向本院提起上诉称，原审判决认定主要事实不清，判决依据主要证据缺乏合法性。事实与理由，一、2014年lO月15日l7时许，上诉人与被土诉人因为地界发生争吵。自始至终，双方离得较远，上诉人与被上诉人没有发生过任何肢体冲突。被上诉人故意睡在了上诉人倒过的土堆上，被上诉人丈夫到派出所报案，说上诉人打了被上诉人。二、西吉县公安局震湖派出所作出的“西公（苏堡）行罚决字（2014）第4号”行政处罚决定书认定上诉人用土块打伤被上诉人的事实缺乏法律依据，因为被上诉人的丈夫与本案有利害关系，其所说的话不能作为证人证言使用，而现场又没有其他证人可以作证，只有双方当事人的口头陈述。上诉人自始至终也没有说过自己用土块打过被上诉人，所以被上诉人对上诉人的诉讼请求不成立，因为其所依据的行政处罚决定书本身不合法。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李乔叶辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经二审审理，对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案李乔叶与李喜维因地界发生矛盾，李喜维扬起土块致李乔叶颈部轻微伤。李喜维在公安机关的询问笔录中陈述其与李乔叶发生争执并在高处往下倒土的事实，并陈述其往下倒土之前李乔叶脖子没有伤。公安行政处罚决定书作为认定本案事实的证据之一符合真实性、合法性、关联性要求，而且，李喜维对行政处罚决定也未申请行政复议或者提起行政诉讼，二审时李喜维���无相反证据反驳李乔叶主张的事实。原审法院根据双方当事人各自的过错程度判决李喜维承担80%的赔偿责任并不不当。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李喜维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 吴俊良
代理审判员 朱彦学
二〇一五年五月六日
书 记 员 侯 荣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初5155号
原告：宋杰，女，1958年3月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：管真理（系原告丈夫），1957年11月14日生，汉族，住址同上。
被告：陈南泉，男，1991年5月29日生，汉族，住南通市启东市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。
负责人：徐龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾海峰，该公司员工。
原告宋杰与被告陈南泉、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰及其委托诉讼代理人管真理，被告陈南泉，被告保险公司委托诉讼代理人顾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失23531.91元；本案受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日9时许，被告陈南泉驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇河南路宝岛花园北门口停车开车门时，与沿河南路由西向东行驶由原告宋杰驾驶的电动自行车发生碰撞，致宋杰受伤，车辆、衣服受损。事故经公安机关认定陈南泉负全部责任，宋杰无责任。被告陈南泉驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计免赔商业三者险。
陈南泉辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，原告方的各项损失均在保险限额内，故原告的各项损失由保险公司承担。我已垫付的500元，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但原告主张的赔偿数额应合理计算。原告主张的医药费应扣除10%的非医保用药，原告主张的护理人员工资标准不予认可。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及投保情况没有异议，本院予以确认。原告受伤后当即被送往启东市人民医院治疗，诊断为多处皮肤挫伤、右额部皮下血肿，右侧4-6肋骨骨折，住院治疗12天，花去医疗费5145.91元。2017年6月14日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一司鉴所[2017]临鉴字第851号司法鉴定意见书，意见为：宋杰因交通事故致多处皮肤挫伤、右额部皮下血肿，右侧4-6肋骨骨折，护理期限为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为60日。原告为此花去鉴定费720元。原告受伤后由其丈夫管真理护理，管真理持有个体工商户营业执照，经营范围为机械零配件加工。
本院认为，根据相关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因陈南泉所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因原告主张的各项损失未超出交强险的赔偿范围，故不涉及陈南泉的赔偿问题。陈南泉已垫付的500元，由保险公司直接支付，在原告理赔款中扣除。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的营养费、住院伙食补助费基本合理，本院应予以支持；原告受伤后由其丈夫管真理护理，管真理系个体工商户，经营机械零配件加工，其主张的护理费标准应参照上年度相近行业制造业年平均收入确定，另一护理人员的工资标准原告未提供相关证据，本院参照上年度农业年平均收入计算；原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定；原告主张的车辆修理费、衣服损失费未经第三方评估，但考虑到原告的该项损失确实存在，数额不大，本院酌情予以认定；被告保险公司称应扣除10%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告所受各项损失为医疗费5145.91元、住院伙食补助费216元（12天×18元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、护理费11306.88元[（62277元/年÷365天×60天）+（32535元/年÷365天×12天）]、交通费500元、车辆修理费800元、衣服损失费300元，合计18868.79元，由被告保险公司在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋杰人民币18868.79元（其中支付原告宋杰人民币18368.79元、支付被告陈南泉人民币500元）。
二、驳回原告宋杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费720元，合计920元（原告已预交），由原告负担20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
（此页无正文）
审判员 单纬宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋燕燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2778号
原告：何坤，男，汉族，生于1985年9月20日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告何坤与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何坤的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何坤向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告交付房屋；２.判令被告向原告支付逾期交房违约金80000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3.判令被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失30000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月21日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市浩兴.城南御郡项目住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款525531元，被告却未能按约交房。2014年11月21日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金11036元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关���违约金，我公司向原告支付违约金11036元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
另，案涉《商品房买卖合同》签订时，共同买受人为何坤和案外人何小佳。何坤和何小佳于2011年9月20日登记结婚，于2015年5月7日登记离婚。何坤和何小佳在《离婚协议书》上约定，案涉房屋归何坤所有。2016年12月13日，本院对何小佳进行询问，其明确表示放弃参加本案诉讼，并放弃案涉房屋的��体权利。
本院认为，浩兴公司承认何坤在本案中主张的基本事实，故对何坤主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务��者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平���者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金11036元应予扣除。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失30000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告何坤支付逾期交房违约金，计算方法为：以525531元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至��告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告何坤支付的违约金11036元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何坤的其他诉讼请求。
案件受理费7494元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 陈子良
审判员 赖冬梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 许 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1167号
申请执行人郭洪茂，男，生于1970年4月8日，汉族，本科文化，住江油市。
被执行人中国人民人身保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地绵阳市。
案由：意外伤害保险合同纠纷
本院受理郭洪茂申请执行（2014）涪民初字第595号
民事判决书一案。在执行过程中，被执行人中国人民人身保险股份有限公司绵阳中心支公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人中国人民人身保险股份有限公司绵阳中心支公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 韩乾兵
二〇一六年七月十四日
书记员 梅雨生
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终137号
上诉人（原审被告）：李锦恭，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：刘玉国、刘海金，均系广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州汇朗物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：翁国基。
委托代理人：侯爱民、麦雪群，均系广东康浩律师事务所律师。
原审被告：广州市天河区龙洞高保钢具加工厂，住所地广州市天河区。
经营者：周玉。
原审被告：周玉，住河南省郑州市高新技术开发区。
上诉人李锦恭因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法民四初字第767号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：1、本案是被上诉人提起的要求场地清退的系列案之一，类似上诉人的被告众多，涉及几十家公司、工厂的生产经营稳定和数量近千工人生活的稳定，具有重大的社会影响，属于重大的群体性案件。2、涉案土地使用权原属广州市龙发有限公司，涉案房产原属广州市龙发集团有限公司，前述土地使用权和房产已于2007年合法转让并交付于上诉人所有和使用至今。上诉人合法将涉案部分土地和房地产出租给众多租户经营使用。被上诉人通过非法手段取得涉案房地产的登记证，该非法房地产登记证本不获得法律保护，被上诉人的非法房地产登记证存在被撤销的极大可能。且本案与其他撤证、撤并证的行政诉讼、仲裁、民事诉讼等一系列案件相互关联，属于广州市辖区内有重大影响的系列案的组成部分，依法应由广州市中级人民法院审理。据此，上诉人请求：撤销原裁定，请将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系物权保护纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案属于广州市辖区内有重大影响的系列案之一，应由广州市中级人民法院审理。本院认为，虽然与本案案情类似的案件有多个，但每个案件均是一个独立的诉讼，且从本案的诉讼标的大小、案件影响程度、当事人情况等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件范畴，上诉人亦未能提供相关的证据证明本案存在法律规定的应由中级人民法院管辖第一审的情形，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄靖琳
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1025执178号
申请执行人刘某某，女，汉族，湖南省临武县汾市镇人，农民，现住临武县汾市镇。
被执行人唐某某，女，汉族，湖南省临武县汾市镇人，农民，现住临武县汾市镇。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人唐某某抚养费纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人唐某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 陈卫国
人民陪审员 陈艳丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 艳
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1326民初1694号
原告：李金富，男，汉族，生于1968年12月29日，住西峡县。
被告：刘海聚，男，汉族，住淅川县。
被告：彭建伟，男，汉族，住淅川县。
原告李金富诉刘海聚、彭建伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。2018年6月1日原告李金富以双方当事人已和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李金富的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金富撤回对被告刘海聚、彭建伟的起诉。
案件受理费136元，减半收取68元由原告李金富负担。
审判员 王文彬
二〇一八年六月六日
书记员 胡古月
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0723民初812号
原告：汤兆国，男，汉族，1958年6月4日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：白国钱，男，汉族，1953年11月29日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：王志君，男，蒙古族，1981年10月21日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告汤兆国与被告白国钱、王志君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤兆国、被告白国钱、被告王志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤兆国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付购猪款4830元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2008年，二被告在原告处购买成猪，价款共计9660元，白国钱已付4830元，尚欠4830元，经多次催要无果，要求二被告给付欠款4830元。
被告白国钱辩称，原告所述欠猪款属实，我已将购猪款的一半4830元给付原告，另一半与我无关，应由王志君给付。
被告王志君辩称，我在2008年已经将购猪款的一半给付白国钱，应由白国钱与原告清算。
本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告听被告王志君说将购猪款给了白国钱，欠款应由白国钱清偿，经被告白国钱质证不认可，本院对被告王志君将其所欠购猪款4830元给付被告白国钱，不予以采信。
本院认为，本案是因买卖合同引起的纠纷。2008年二被告在原告处赊欠猪款各4830元，被告白国钱将其所欠款于2017年1月清偿。对被告王志君辩称其已将欠款4830元给付被告白国钱，该欠款应由被告白国钱清偿，没有提供相应证据，不予支持。余款4830元应由被告王志君向原告清偿，应予支持。
综上所述，当事人合法的民事权益应受法律保护,依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王志君于本判决生效之日起三日内给付原告汤兆国4830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾海音
二〇一七年六月二十五日
书记员 郑仲玲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2015）永中法刑执字第209号
罪犯蒋文敏，男，1984年11月16日出生，汉族，大专文化，湖南省东安县人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2012年8月13日作出（2012）永中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人蒋文敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。永州市人民检察院提起抗诉。湖南省高级人民法院于2013年9月2日作出（2013）湘高法刑一终字第186号刑事裁定，准许湖南省人民检察院撤回抗诉。2013年9月12日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯蒋文敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认��遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分82.5分。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯蒋文敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收蒋文敏实行社区矫正，检察机关对罪犯蒋文敏假释亦无异议。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、社区矫正意见书、检察意见书等证据证明。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其实行社区矫正，检察机关对其假释亦无异议，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和��中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文敏予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月28日起，至2017年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 唐纬淳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5371号
原告:孙长宝,男,1952年4月11日出生，汉族,居民，住响水县。
被告:卞萍萍,女,1987年9月9日出生，汉族,居民,住响水县，现在江苏镇江女子监狱服刑。
被告:朱同勤,女,1967年11月10日出生，汉族,居民，住响水县，现在江苏南京女子监狱服刑。
被告:卞雷雷,女,1983年9月3日出生，汉族,居民,住响水县。
被告:卞小兵,男,1984年9月11日出生，汉族,居民,住南京市秦淮区。
原告孙长宝诉被告卞萍萍、朱同勤、卞雷雷、卞小兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长宝、被告卞萍萍、朱同勤到庭参加诉讼。被告卞雷雷、卞小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙长宝向本院提出诉讼请求：判令被告卞萍萍归还原告借款本金40万元及利息(从借款之日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止)；被告朱同勤、卞雷雷、卞小兵对被告卞萍萍的上述还款义务承担连带责任保证；本案诉讼费用由四名被告承担。事实与事由：被告卞萍萍因经营需要，于2013年11月2日、2014年1月28日、2014年4月16日向原告借款10万元、10万元、20万元，合计40万元，约定月利率2%，被告朱同勤、卞雷雷、卞小兵对上述借款提供连带责任担保。后经原告多次催要，四被告未履行还款义务。
被告卞萍萍辩称：原告陈述借款是事实，该款至今未还，因为刑事案件开庭时，只知道原告提供过的，不知道还有其他条据。
被告朱同勤辩称：原告所说不是事实，这40万元是我借的，不是卞萍萍借的，不管是40万元还是70万元，都由我承担。
被告卞雷雷、卞小兵未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告卞萍萍分别于2013年11月2日、2014年1月28日、2014年4月16日向原告借款10万元、10万元、20万元，均约定月利率21.6‰，借款期限分别为2013年11月2日起至2014年11月2日、2014年1月28日起至2015年1月28日、2014年4月16日起至2015年4月16日，被告朱同勤、卞雷雷、卞小兵为上述借款提供连带责任担保，担保期限均为主债务履行期满之日起两年。上述款项到期后，经原告催要，四被告均未归还。
另盐城市中级人民法院（2015）盐刑二初字第0004号刑事判决书认定：被告人朱同勤、卞萍萍涉嫌犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，……被告人朱同勤、卞萍萍等人向孙长宝非法吸收存款合计90万元，被告人朱同勤、卞萍萍等人采用诈骗方法向孙长宝借款合计70万元。盐城市中级人民法院判决：被告人朱同勤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑十八年；被告人卞萍萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑九年；继续追缴被告人朱同勤、卞萍萍未退赃款或责令其退赔，发还被害人等。原告起诉的三张借条均在该刑事判决中予以认定。
本院认为，原告孙长宝与被告卞萍萍之间的借贷关系及与被告朱同勤、卞雷雷、卞小兵之间的借贷关系合法有效，被告卞萍萍未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因盐城市中级人民法院作出并已生效的（2015）盐刑二初字第0004号刑事判决书已判令：”继续追缴被告人卞萍萍未退赃款或责令其退赔，发还被害人”，该份判决涉财产部分已对本案所涉借款作出处理，原告应通过执行程序解决，本院已据此作出(2016)苏0921民初5371号民事裁定书，驳回原告对被告卞萍萍的起诉。借款人的借贷行为已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，且未发现该合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形；原告孙长宝与被告朱同勤、卞雷雷、卞小兵对担保范围、方式作出明确约定，故原告要求三名担保人承担连带还款责任的诉讼请求予以支持，被告朱同勤、卞雷雷、卞小兵承担保证责任后，有权向被告卞萍萍追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告朱同勤、卞雷雷、卞小兵于本判决生效之日起10日内偿还原告孙长宝借款本金40万元及利息(从借款之日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止)，保证人承担保证责任后，有权向被告卞萍萍追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费8300元(原告预缴4150元)，由被告朱同勤、卞雷雷、卞小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
审 判 员 毛 燕
代理审判员 张文书
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘红蕾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0853民初19204号
原告：博罗县国茂鑫电子有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇中岗村李岗上岭贝，组织机构代码30387663-2。
法定代表人：舒丑国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁运忠，广东首胜律师事务所律师。
被告：苏州诚钜寰宇电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌益伸路1299号，统一社会信用代码91320583336389654Q。
原告博罗县国茂鑫电子有限公司与被告苏州诚钜寰宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。原告于2017年12月12日向本院申请撤诉，理由为对方已经主动履行全部债务。
本院认为，原告申请撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告博罗县国茂鑫电子有限公司撤诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告负担。该款原告已预交，本院不再退还。
审判员 沈中昊
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)郯行执字第79号
申请人郯城县城市管理行政执法局。住所地：郯城县郯西路209号，组织机构代码：76873015-8。
法定代表人叶生伟，局长。
被执行人吴传凤，女，1966年11月生，汉族，郯城县城里三街居委会，居民，公民身份号码372822196611200023.
申请人向我院申请执行郯执法行处字（2014）第01GH309号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人在郯城县城市规划区内古城路西段南侧扩建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2014）第01GH309号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款9800元。罚款于15日内到中国农业银行股份有限公司郯城县支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2014）第01GH309号行政处罚决定书“处罚款9800元”部分准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘倩倩
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初804号
原告:成都农村商业银行股份有限公司温江永宁支行,住所地:四川省成都市温江区永宁镇永福街。
法定代表人：吴松,行长。
委托代理人：贾双双，女，汉族，1987年8月6日出生，住成都市青羊区，公司员工，一般代理。
被告:单高锋,男,汉族,1988年6月8日出生,住河南省平舆县。
被告:姚月杰,女,汉族,1986年2月20日出生,住河南省平舆县。
原告成都农村商业银行股份有限公司温江永宁支行（以下简称“农商银行”）诉被告单高锋、姚月杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告代理人贾双双到庭参加诉讼，被告单高锋、姚月杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告单高锋、姚月杰立即清偿所欠原告借款本金人民币1000000元以及本息还清之日止的利息、罚息、复利；2、判令两被告单高锋、姚月杰向原告支付违约金100000元；3、判令确认原告对被告单高锋用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告不履行上诉请求债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、判令被告单高锋、姚月杰承担本案诉讼费用及原告为实现债权而实际发生的一切费用，本案已发生的诉讼费15398元，保全费5000元，公告费260元。事实和理由：2014年7月24日，原告与被告单高锋、姚月杰签订《最高额授信合同》，约定原告向被告单高锋、姚月杰提供的最高额授信额度为人民币1300000元，授信期限从2014年7月24日起至2016年7月23日止。同日，原告与被告单高锋签订《最高额抵押合同》，约定被告单高锋单独所有的位于成都市××号建筑面积总计53.16平方米的商业用房为该笔授信提供抵押担保，双方于2014年7月24日办理了抵押登记。同日，原告与被告单高锋、姚月杰签订《个人贷款授信合同》，约定原告给被告单高锋、姚月杰的授信额度为人民币1000000元，借款期限从2014年7月25日至2015年7月24日。合同签订后，原告履行了划款义务，合同于2015年7月24日到期，但被告未履行还款义务，故诉至本院请求判如所请。
被告单高锋、姚月杰未到庭，也未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：2014年7月24日，原告与被告单高锋、姚月杰签订《最高额授信合同》（合同编号：成X商X永宁个高授2014XXXX），约定原告向被告单高锋、姚月杰提供的最高额授信额度为人民币壹佰叁拾万元整，授信期限从2014年7月24日起至2016年7月23日止。同日，原告与被告单高锋签订《最高额抵押合同》（合同编号：成X商X永宁个高抵2014XXXX），约定被告单高锋以其单独所有的位于成都市××号商业用房（房产证号：成房权证监字第××号；国土证号：锦国用2014第X号）为该笔授信提供抵押担保，双方于2014年7月24日办理了抵押登记（他权证号：成房他证他权字第××号）。同日，原告与被告单高锋、姚月杰签订《个人贷款授信合同》(合同编号：成X商X永宁个授2014XXXX号)，约定原告给被告单高锋、姚月杰个人生产经营贷款人民币1000000元，借款期限从2014年7月25日至2015年7月24日，借款利率执行浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮100%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自调整日起进行调整；按月结息，结息日固定为每月的20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付利息按照合同约定的罚息利率计收复利。对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。乙方有权根据合同约定向借款人收取违约金。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
合同签订后，原告于2014年7月25日向被告单高锋、姚月杰发放了贷款1000000元，被告按照合同约定从2014年8月至2015年6月陆续归还了利息，从2015年6月21日开始计算的利息未再支付，合同到期后本金也未归还，故原告诉至本院要求判如所请。因被告未到庭，故对于上述事实不存在争议，本院予以确认。
上述事实，有当事人身份信息、原告出具的最高额授信合同、最高额抵押合同、个人贷款授信合同、个人借款凭证、房产证、国土证、房屋他项权证、人民法院报公告、原告的当庭陈述等证据为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，一、农商银行与被告单高锋、姚月杰签订的《个人贷款授信合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告农商银行按约发放了贷款，被告单高锋、姚月杰应按约支付利息并归还本金，被告单高锋、姚月杰未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同约定承担相应的违约责任，即归还借款本息并支付逾期还款罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求应当得到支持。二、关于违约金，因单高锋、姚月杰的违约行为农商银行已主张了罚息和复利，罚息和复利已具有惩罚性质，且已足以弥补因违约行为而给农商银行造成的损失，故对农商银行关于违约金的诉请，本院不予支持。三、被告单高锋将位于成都市××号商业用房抵押给原告并办理了抵押登记，在被告单高锋、姚月杰无法清偿原告债务时，原告有权对该房屋行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告单高锋、姚月杰经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，其放弃抗辩的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单高锋、姚月杰于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司温江永宁支行支付借款本金1000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：以本金1000000元为基数，从2015年6月21日起按照《个人贷款授信合同》约定的标准计算至本金付清之日止。）；
二、如被告单高锋、姚月杰不履行上述债务，原告成都农村商业银行股份有限公司温江永宁支行有权对被告单高锋设置抵押的位于成都市××号房屋（他权证号：成房他证他权字第××号）行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司温江永宁支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15398元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计20958元，由被告单高锋、姚月杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵萍
人民陪审员 肖莹
人民陪审员 李明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马江
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执326号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路18号统一社会信用代码：91371102868368491Y。
法定代表人：冯传亮，行长。
被执行人：丁炜，男，1989年4月7日出生，汉族，居民，住日照市。
被执行人：丁元果，男，1964年7月31日出生，汉族，居民，住东港区。
被执行人：韩治梅，女，1965年5月6日出生，汉族，居民，住东港区。
本院依据已发生法律效力的日照市东港区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）鲁1102民初4722���民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行付款410639.35元及相应利息和费用的义务，被执行人未能在本院指定期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人丁炜所有的位于日照市天津西路新世界花园001幢02单元602/115号(房产证号:20××79)房产一处。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年三月十六日
书记员 韩 峰


湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5562号之二
原告范妹英，女，1932年11月12日出生，汉族，住长沙县。
被告李开云，男，1963年1月1日出生，汉族，住长沙县。
本院于2016年11月30日作出（2016）湘0121民初5562号财产保全的裁定，冻结了被告李开云在湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行的银行账号80×××13内的存款119257元。现该案原告范妹英已申请撤回起诉，本院裁定予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告李开云在湖南星沙农村商业银行股份有限公
司安沙支行的银行账号80×××13内的存款119257元的冻结。
现本裁定书立即开始执行。
审判员 杨柳青
二〇一七年一月十七日
书记员 才华姣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第1385号
原告沈祖良，男，汉族，1968年2月3日生，住江苏省常熟市。
原告陆菊芬，女，汉族，1969年12月29日生，住江苏省常熟市。
委托代理人金志飞，江苏正和正律师事务所律师（代理上述二原告）。
被告吴君，男，汉族，1970年5月18日生，住江苏省常熟市。
被告王妹英，女，汉族，1970年1月7日生，住江苏省常熟市。
原告沈祖良、陆菊芬与被告吴君、王妹英追偿权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，因被告吴君、王妹英下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆菊芬及沈祖良、陆菊芬的委托代理人金志飞到庭参加诉讼，被告吴君、王妹英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈祖良、陆菊芬诉称：2012年5月17日，被告吴君、王妹英向招商银行常熟支行贷款人民币1800000元，原告沈祖良、陆菊芬以共同共有的房屋提供抵押担保。2013年5月27日贷款到期后，被告吴君、王妹英未偿还部分贷款本息，原告沈祖良、陆菊芬代被告吴君、王妹英偿还贷款本息共计909660元。后经原告沈祖良、陆菊芬多次向被告吴君、王妹英协商清偿，均遭拒绝。现原告沈祖良、陆菊芬请求判令：1、被告吴君、王妹英支付原告沈祖良、陆菊芬代其清偿的款项909660元。2、诉讼费由被告吴君、王妹英承担。
被告吴君、王妹英未作答辩。
经审理查明：2012年5月17日被告吴君、王妹英与招商银行股份有限公司常熟支行签订个人贷款借款合同，合同约定：被告吴君、王妹英向招商银行股份有限公司常熟支行贷款1800000元，年利率为7.8%，贷款期限为2012年5月27日到2013年5月27日，扣款账户为62×××99。同日原告沈祖良、陆菊芬作为抵押人，被告吴君、王妹英作为授信申请人，招商银行股份有限公司常熟支行作为授信人和抵押权人，签订个人授信及担保协议，协议约定：原告沈祖良、陆菊芬用位于常熟市××房产为被告吴君、王妹英的贷款提供抵押。原告沈祖良、陆菊芬称借款到期后被告吴君、王妹英未全额偿还本息。2013年5月28日，原告沈祖良向被告吴君62×××99账户存入909660元。
上述事实有个人贷款借款合同、个人授信及担保协议、个人贷款借据、银行明细及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告沈祖良、陆菊芬用其所有的房产为被告吴君、王妹英的贷款提供抵押担保，贷款到期后因被告吴君、王妹英无力偿还贷款，原告沈祖良、陆菊芬代被告吴君、王妹英偿还贷款909660元后，其有权向被告吴君、王妹英追偿，故本院对原告沈祖良、陆菊芬的请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴君、王妹英于本判决生效之日起十日内支付原告沈祖良、陆菊芬代偿的银行贷款909660元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费12896元，公告费690元，共计13586元，由被告吴君、王妹英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张志高
人民陪审员 贾青君
人民陪审员 杜 倩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 钱佳伟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初1048号
原告：南京捷顺达出租车有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区江苑路10号。
法定代表人：张道锁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：姚大松，男，1974年10月28日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告南京捷顺达出租车有限公司（以下简称捷顺达公司）与被告姚大松承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告捷顺达公司的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼，被告姚大松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷顺达公司提出以下诉讼请求:1.要求被告支付拖欠的承包费和其他代缴的各项费用18706元；2.要求被告支付违约金1万元；3.要求被告立即返还车辆牌号为苏Ａ×××××的出租车、车辆购置税完税凭证、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把、计价器、GPS及防护栏。事实与理由：原告系一家主营出租汽车客运服务的公司，并采用政府部门许可的出租车承包经营的营运模式。2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同。合同约定，被告承包原告单位车牌号为苏Ａ×××××出租车，并于每月25日之前向原告缴纳4798元承包费和其他代缴的各项费用。承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止。双方对违约责任也进行了约定。合同签订后，原告按约履行义务，被告自2015年7月起拒不交纳承包费和其他代缴的各项费用。鉴于上述事实，原告向法院提起诉讼。
被告姚大松未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同，双方就出租汽车营运承包事项达成一致意见。合同约定，出租车车牌号为苏Ａ×××××，承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止，实行先交费后经营的原则，每月25日缴纳次月承包金，单驾每月交纳承包费4798元，包括车辆保险费、养老保险、税收、公司承包费等。合同第九章第三条第二款约定，承包方未按期交纳承包费和其他代缴的各项费用，迟延30日仍未交付的，发包方有权解除合同，承包方按1万元承担违约责任。合同签订后，原告依约将出租汽车交付被告用于经营，被告自2015年7月起就未能按合同约定足额缴纳承包费。
以上事实有原告陈述，出租车承包经营合同在卷证实。
本院认为,原、被告之间签订的出租车承包经营合同是双方真实意思表达，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告已按约履行交付出租汽车的义务，被告未能按合同约定的期限给付承包费，已构成违约，应承担给付承包费及按约支付违约金的违约责任。按被告所欠承包费的数额，合同约定的违约金过高，本院予以适当调整。关于返还车辆及附属装置，合同明确约定，涉案出租车辆归原告所有，车辆附属装置计价器、GPS、防护栏及车辆营运证等均由原告提供，原告要求合同到期后，被告予以返还，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚大松于本判决生效后十日内给付原告南京捷顺达出租车有限公司承包费（含原告代缴的车辆保险费、养老保险、税收等）18706元（自2015年7月起至2016年11月14日未缴纳的费用），并支付违约金3700元。
被告姚大松于本判决生效后十日内将承包的牌号为苏Ａ×××××出租车、与该车辆相关的车辆购置税完税证明、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把以及该车辆的附加装置计价器、GPS、防护栏返还给原告南京捷顺达出租车有限公司。
驳回原告南京捷顺达出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告姚大松负担360元，由原告捷顺达公司负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 张保旗
二〇一七年六月十五日
法官 助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初11732号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
被告：扬州典佑百货商贸有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区金马大厦1-910.
法定代表人：薛必卫。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告扬州典佑百货商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年6月1日向本院撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 陈依卓宁
审判员 温 同 奇
审判员 崔 宇 航
二〇一七年八月二日
书记员 郭 子 沫
-2-
-1-
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6110号之一
被执行人：郑永俊，男，1984年2月8日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人郑永俊盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏1302刑初684号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月26日移送执行。
本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初684号刑事判决书的本次执行程序；
经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十九日
书记员 吴新成
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初321号
原告沈某某，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人杨明华，诚实法律服务所法律工作者。
被告周某某，云南省文山市人，现住文山市。
原告沈某某与被告周某某同居关系纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，依法由审判员王先志适用简易程序，于2016年3月6日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人杨明华,被告周某某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈开英诉称，2002年3月，原、被告经自由恋爱同居生活，至今未领结婚证，同居生活后生育长子周某甲，现五年级在读，次子周某乙，现二年级在读。双方同居生活后，一开始感情还是好的，但从2007年被告与腰店下厂的候昌花有不正当来往后，被告对原告就逐渐不好了。原告经常对被告提出批评意见，被告也听不进去，还经常打骂原告，并对原告实施家庭暴力。2016年1月21日晚被告强迫原告吃药自杀，随后被告也吃药自杀，经抢救及时，原、被告的生命得以存活。现请求：1、原、被告同居生活所生两个男孩由被告抚养，原告不负担小孩抚养费；2、共有财产：四格土木结构的房屋，二格耳房，一辆男式二轮摩托车，一辆女式二轮摩托车，一台电视机，一台双缸洗衣机，二个沙发，存款4000元，以上财产归被告所有，无债权债务；3、原告衣物归原告所有；4、诉讼费原、被告共同承担。
原告针对其主张，提供以下证据：
1、常住人口登记卡复印件一份，证明原告的身份情况；
2、照片一张，证明原告被被告打伤，手指受伤的情况。
经质证，被告对原告提供的常住人口登记卡无异议，对照片不予认可，原告的手指是自己弄伤的。
本院认为，被告对原告提供的常住人口登记卡无异议，本院予以采信；对照片有异议，因无其它证据予以佐证，本院不予采信。
被告周国继辩称，原告所述是事实，原、被的感情是非常好的，被告存在错误，希望原告能够原谅被告，给被告一个机会，回家好好生活。
被告无证据向本院提交。
根据当事人提供的证据,经审理，查明的法律事实如下：
2002年3月，原、被告经自由恋爱同居生活。2004年12月28日生育长子周某甲，2007年1月29日生育次子周某乙。2016年1月21日原、被告分开至今。同居期间共有财产有一辆男式二轮摩托车，一辆女式二轮摩托车，一台电视机，一台双缸洗衣机，二个沙发，存款4000元，双方共同居住的座落于文山市小街镇腰店村民委皮坡寨村四格土木结构的房屋，二格耳房未办理产权证。无债权、债务。原告自愿放弃对共有财产的分割。庭审中,周洪菲愿意同原、被告生活。
本院认为，原、被告未按我国《婚姻法》的规定办理结婚登记手续便同居生活，又不符合事实婚姻的规定，其同居关系不受法律保护。原、被告同居期间生育周某甲、周某乙双方有抚养义务，为有利小孩的健康成长，所生小孩周某甲由原告抚养，周某乙由被告抚养，抚养费各自自理。鉴于原告自愿放弃共有财产的分割，是对自己权利的处分，本院予准予。座落于文山市小街镇腰店村民委皮坡寨村四格土木结构的房屋，二格耳房，因原、被告未提供权属证明，在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第五条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、原告沈某某、被告周某某共同生育的长子周某甲由原告沈开英抚养，次子周某乙由被告周国继抚养，抚养费各自自理；
二、共有财产：一辆男式二轮摩托车，一辆女式二轮摩托车，一台电视机，一台双缸洗衣机，二个沙发，存款4000元归被告周某某所有；
三、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告沈某某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日。
审判员 王先志
二〇一五年三月三十一日
书记员 尹晨梦
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0322民初388号
原告陈华江，男，汉族，1984年5月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇红旗村禾家湾组***号。
委托代理人韩建华、李德剑，贵州舸林律师事务所律师。
被告贵州朗驰俊玉置业有限公司。住所地贵州省毕节地区威宁县中国草海国际养生基地*幢*单元*层**号。
法定代表人杨英俊，该公司董事长。
被告重庆朗弛俊玉实业有限责任公司。住所地重庆市永川区内环南路****号*幢****号。
法定代表人杨英俊，该公司董事长。
被告杨英俊，男，汉族，1973年10月21日出生，重庆市永川区人，住永川区胜利北路***号5-14。
原告陈华江与被告贵州朗驰俊玉置业有限公司、重庆朗弛俊玉实业有限责任公司、杨英俊借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华江诉讼代理人韩建华。被告贵州朗驰俊玉置业有限公司、重庆朗弛俊玉实业有限责任公司、杨英俊经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，被告因需求资金，与原告签订《借款合同》，向原告借款2150000元，期限为2014年12月25日至2015年1月24日止，贷款利率为月利率1.5%，利息每月支付。上述借款由被告提供连带担保责任，并签订《保证合同》和《个人保证合同》。贵州朗驰俊玉置业有限公司还将位于贵州省威宁县草海镇的在建工程“草海镇海边村朗玉草海度假酒店1幢”对上述借款作了抵押。被告除未支付原告借款本金2150000外，还应支付原告借款利息及罚息（违约金）已达372666元，并应从2015年9月16日起每月按本金2%支付利息及罚息直至付清之日止，按照原告与三被告签订的借款合同和保证合同约定，被告已构成违约，应承担律师费15000元，上述费用均在三被告的连带责任范围内。原告多次对被告催告还款均无果，现向人民法院提起诉讼，请求判决一、判令三被告承担无限连带责任，偿还欠原告截止2015年9月15日的借款本息及罚息共计2522666元，并从2015年9月16日起每月按借款本金2150000元的2%支付原告利息及罚息直至付清之日；二、判令三被告连带承担原告因本案诉讼支付的律师费及差旅费15000元；三、本案相关诉讼费（包括受理费、公告费、鉴定费、保全费）由三被告连带承担。
被告贵州朗驰俊玉置业有限公司、重庆朗弛俊玉实业有限责任公司、杨英俊未答辩，也未向本院出示证据。
经审理查明：2014年12月25日，贵州朗驰俊玉置业有限公司与原告签订了编号为贷字第12003号的《借款合同》，并另行签订借款凭证，合同约定贵州朗驰俊玉置业有限公司向原告借款2150000元，期限为2014年12月25日至2015年1月24日止，共1个月，利率为月利率1.5%，并约定违约责任为逾期利率加收50%作为罚息利率。2014年12月25日，重庆朗弛俊玉实业有限责任公司、杨英俊对前述借款与原告签订编号为保字第12003号的《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行期限届满之日起2年。同日，杨英俊与原告签订编号为个保字第12003号《个人保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行期限届满之日起2年。同日，贵州朗驰俊玉置业有限公司与原告签订了编号为抵字第12003号的《抵押合同》，将贵州朗驰俊玉置业有限公司位于贵州省威宁县草海镇的在建工程“草海镇海边村朗玉草海度假酒店1幢”对前述借款作了抵押，并在威宁县房屋产权登记中心办理了登记手续。2014年12月26日，原告按照约定账号建行6236683760000242716通过中国农业银行威宁草海支行向杨英俊支付2150000元。前述借款合同及保证合同中约定了有关律师费等，原告已支出律师费15000元。因贵州朗驰俊玉置业有限公司未按照合同履行义务，现原告诉至法院要求处理，审理中，原告明确借款人没有还过本金，但支付过一个月的利息，故诉求明确为贵州朗驰俊玉置业有限公司立即偿还借款本金2150000元，并从2015年1月25日起至付清之日止以2150000元为本金，按照月利率2%计算利息，并承担律师费、诉讼费及三被告承担连带偿还责任。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的陈华江身份证复印件、借款合同、借款凭证，、中国农业银行转款清单、抵押合同、抵押权证、保证合同、个人保证合同、代理合同、发票等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：贵州朗驰俊玉置业有限公司与原告签订的《借款合同》，属于自然人与其他非金融组织之间签订的借款合同，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十条规定，该《借款合同》自成立时生效，当事人应当按照《借款合同》约定享有权利和履行义务。原告向贵州朗驰俊玉置业有限公司实际交付了借款2150000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，贵州朗驰俊玉置业有限公司应当承担及时偿还借款的民事责任。其支付一个月利息后其余义务未履行，原告主张的利息利率为月利率1.5%，并约定违约责任为逾期利率加收50%作为罚息利率，即按照月利率3%计算利息，其超过法律规定部分无效，现原告主张按照月利率2%计付利息符合法律规定，依法应予支持。原告主张的律师费及要求重庆朗弛俊玉实业有限责任公司、杨英俊承担连带担保责任，其请求符合合同约定，应予支持。贵州朗驰俊玉置业有限公司、重庆朗弛俊玉实业有限责任公司、杨英俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、贵州朗驰俊玉置业有限公司在本判决生效后立即偿还陈华江借款人民币2150000元，并以2150000元为本金从2015年1月25日起至付清2150000元止按照月利率2%计付利息。
二、贵州朗驰俊玉置业有限公司在本判决生效后立即支付陈华江律师费15000元。
三、重庆朗弛俊玉实业有限责任公司、杨英俊对第一、第二判项承担连带清偿责任。
案件受理费13496元，公告费200元，由贵州朗驰俊玉置业有限公司、重庆朗弛俊玉实业有限责任公司、杨英俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 令狐昌友
人民陪审员 邹 立 春
人民陪审员 吴 大 霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 岳 小 勤
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执808号
申请执行人曹利民，男，汉族，农民，身份证号码2301261965********，住巴彦县龙泉镇仁和村杜家岗二屯。
被执行人王玲玲，女，汉族，农民，身份证号码2321261988********，住巴彦县龙泉镇仁和村杜家岗二屯。
本院依法受理申请执行人曹利民与被执行人王玲玲民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王玲玲未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人王玲玲财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执808号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一六年十二月十三日
书记员 卢思嘉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4303号之二
原告：泰山集团股份有限公司，住所地泰安市长城路中段。
法定代表人：曹西森，董事长。
委托诉讼代理人：韩永刚，山东瀛众律师事务所律师。
被告：内蒙古珠江投资有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准旗薛家湾镇魏家峁青春塔煤矿。
法定代表人：刘跃松，董事长。
委托诉讼代理人：高长胜，系该公司法务副经理，
委托诉讼代理人：刘源，系该公司法务管培生，
原告泰山集团股份有限公司与被告内蒙古珠江投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰山集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8642元，保全费5000元,合计13642元,由被告内蒙古珠江投资有限公司承担。
审判员 杨延平
二〇一八年二月五日
书记员 崔婷婷
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海南民一初字第935号
原告刘江，男，1985年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。
委托代理人项钲塍，内蒙古成方律师事务所律师。
被告马吉，男，1985年5月8日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。
原告刘江诉被告马吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。2015年12月11日依法由代理审判员翟鹏俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江委托代理人项钲塍，被告马吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江诉称，2015年2月10日2时30分许，被告马吉驾驶×××号小型汽车，沿海南区卓子山街，由西向东行驶至3002055号路灯杆南16米处时，由于操作不当将停放在路边刘江所有的×××号轻型普通货车与相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经乌海市海南交警大队认定，被告马吉负事故全部责任。原告找被告协商无果，故原告诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿原告车辆停运损失费5000元；车辆维修费11190元、鉴定费3000元，共计19190元。
被告马吉辩称，其一直积极与原告处理，被告一直要求赔偿28000元。当时发生事故时，被告媳妇头部受伤。被告急于救人，并没有逃逸，原告随意停放车辆也是本次事故发生的原因；其次，停车费、拖车费都是被告承担的。
为证明其主张，原告刘江向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书，证明在此次交通事故中，马吉负事故的全部责任，刘江无责任。
2、乌海市保全技术司法鉴定意见书一份，证明原告的车辆维修费为11190元。
3、交通事故车辆损失鉴定费发票一张，证明原告的车辆损失鉴定费为3000元。
被告质证后认为，对认定书真实性无异议，责任划分有异议，原告车辆停放位置不符合规定，被告因急于救人而离开现场，不应该给被告定全责；鉴定结论价格定的有点高，我去修理铺问过，应该在9000元以下；鉴定费发票真实性认可，认为其不应当负担该费用。
经举证质证，对原告提交证据的真实性及证明目的，本院予以采信。对于被告辩称的对交通事故认定不服，其没有依法复议也未提交证据推翻该认定书，故对其辩解不予支持。鉴定意见书合法有效，对其证明效力本院予以确认。鉴定费用承担属于法院依法决定事项，对于被告不予承担的辩解，本院不予支持。
被告马吉没有证据向法庭提交。
经审理查明，2015年2月10日2时30分许，被告马吉驾驶×××号小型汽车，沿海南区卓子山街，由西向东行驶至3002055号路灯杆南16米处时，与停放在路边刘江所有的×××号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2015年3月5日，乌海市公安局交通警察支队海南大队作出了乌公交认字【2015】第T99号道路交通事故认定书，被告马吉负事故全部责任，刘江无。乌海市保全技术司法鉴定中心作出的乌保司法鉴定中心【2015】交鉴字第139号鉴定意见书认定，×××号车的维修费为11190元。同时，原告为进行鉴定支付鉴定费3000元。
另查明，被告马吉的×××号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司海南支公司。事故发生后，该公司已将保险理赔款2000元支付给马吉。
以上事实有，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及发票，原、被告的法庭陈述在案为凭。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告马吉应当因其侵权行为承担赔偿责任。对于被告辩称的其不应承担全部责任的主张，因没有证据证实原告错在过错行为，故对其主张本院不予支持。被告应当赔偿原告车辆维修费11190元。鉴定事宜亦由被告的侵权行为引起，被告应当支付原告鉴定费3000元。对于原告主张的停运损失5000元，因没有证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告马吉赔偿原告刘江车辆修理费11190元，鉴定费3000元，以上共计14190元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告刘江的其他诉讼请求。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（原告已预交），由原告刘江负担63元，由被告马吉负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 翟鹏俊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 裴 燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1997号
原告：重庆丰崛商贸有限公司，住所地重庆市合川区合阳办蟠龙花园正街98号1幢2单元302号，统一社会信用代码91500117599203049W。
法定代表人：苏海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。
被告：龙云，男，汉族，1963年12月27日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆泰润建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区和睦北路2号附31号，统一社会信用代码91500000686229060T。
法定代表人：邹忠学，该公司总经理。
原告重庆丰崛商贸有限公司与被告龙云、重庆泰润建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告重庆丰崛商贸有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丰崛商贸有限公司自愿撤回对被告龙云、重庆泰润建筑劳务有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆丰崛商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆丰崛商贸有限公司负担。
审判员 罗仁军
二〇一七年三月二十九日
书记员 李思瑶
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庆民初字第674号
原告赵某，女，1988年8月9日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人张月明，山东振庆律师事务所，律师。
委托代理人魏立新，山东振庆律师事务所，律师。
被告杨某某，男，1982年7月13日生，汉族，住山东省庆云县。
原告赵某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审��员勾德超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张月明、魏立新到庭参加诉讼，被告杨某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，并于2009年3月9日经政府登记结婚，婚后原告带来一子杨某甲同被告一起生活。婚后被告总是打麻将赌钱，从未给家里置办任何东西，对原告和孩子更是不管不问。2012年8月份被告离家出走，在此期间原告给被告打电话、发短信被告都不回，被告的父母也不知道被告的去向。被告的行为致使双方夫妻关系名存实亡。现原告诉来法院，请求判令与被告离婚；带回个人陪嫁物品；均分夫妻共同财产。
被告杨某某未有答辩。
经审理查明，原被告于2009年3月9日经政府登记结婚，婚后无子女。原告诉称婚后发现被告喜欢赌博，双方经常因为此事发生争执，自2012年8月份被告离家后，双方���无联系。庭审中，原告明确表示其个人陪嫁物品及夫妻共同财产另案主张，仅要求本院在本案中处理其与被告的离婚纠纷。
以上事实，由原告的陈述及其向本院提交结婚证两份佐证在卷。
本院认为，合法的夫妻关系依法受到法律的保护。本案中，从原告的陈述来看，原被告双方在婚后并未充分建立起应有的夫妻感情，且原被告双方现在有近3年的时间没有联系，所以本院认为原被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉求本院依法予以支持。
原告对于个人陪嫁物品及夫妻共同财产要求另案处理，系对其权利的自由处分，不违背法律规定，本院予以确认。
被告杨某某未到庭参加诉讼，视为其对答辩陈述及举证质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 勾德超
二〇一五年七月二十日
书记员 马云倩