wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初140��
公诉机关延津县人民检察院。
被告人赵某1，男，汉族，初中毕业，农民。因犯盗窃罪，于2008年7月24日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元；因犯故意伤害罪，于2009年11月3日被浚县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，2014年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因涉嫌漏罪，被延津县公安局于2016年9月21日从新乡市监狱解回，因涉嫌盗窃罪，2017年1月29日由本院决定被逮捕。
被告人郭某1，男，汉族，初中肄业，农民。因犯盗窃罪，于2011年2月23日被浚县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，2014年2月11日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2016年8月23日被延津县公安局取保候审，2017年1月12日由延津县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌盗窃��，2017年1月22日由本院决定被逮捕。
被告人魏某1，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌盗窃罪，2016年8月19日被延津县公安局取保候审，2017年1月12日由延津县人民检察院决定被取保候审，2017年1月22日由本院决定被取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人赵某1、郭某1、魏某1犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党、张龙航出庭支持公诉，被告人赵某1、郭某1、魏某1到庭参加诉讼。本院经审理于2017年4月21日作出（2017）豫0726刑初23号刑事判决书。被告人赵某1不服判决，提起上诉。新乡市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）豫07刑终202号刑事裁定书，撤销本院（2017）豫0726刑初23号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另���组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党、张龙航出庭支持公诉，被告人赵某1、郭某1、魏某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
1、2016年1月8日0时许，被告人赵某1伙同被告人郭某1、魏某1预谋后驾车来到延津县丰庄镇南皮村路边，将被害人高某停放在路边的拉砖车上的2块骆驼牌电瓶盗走。接着三被告人向东走，又将被害人席某停放在路边的时风牌车上的2块骆驼牌电瓶盗走。经延津县价格鉴定中心鉴定，被盗4块电瓶价值3344元。电瓶被卖掉后，所得赃款被挥霍。
2、2016年1月9日0时许，被告人赵某1伙同被告人郭某1、魏某1预谋后驾车来到延津县马庄乡原屯村路口，将被害人步某停放在路边的五征牌车上的1块华蜀牌电瓶盗走。接着三被告人又来到延津县马庄乡常兴集路口，将被害人汪某停放在路边的江淮牌车上的2块丰帆牌电瓶盗走。经延津县价格鉴定中心鉴定，被盗3块电瓶价值1219元。电瓶被卖掉后，所得赃款被挥霍。
2016年8月19日，被告人魏某1向公安机关投案，2016年8月23日，被告人郭某1向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提交了到案经过、前科证明等书证；被害人席某、汪某等陈述；被告人赵某1、郭某1、魏某1供述和辩解；现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵某1、郭某1、魏某1的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某1、郭某1、魏某1对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2016年1月8日0时许，被告人赵某1、郭某1、魏某1预谋后驾车来到延津县丰庄镇南皮村路边，将被害人高某停放在路边的拉砖车上的2块骆驼牌电瓶盗走。接着三被告人向��走，又将被害人席某停放在路边的时风牌车上的2块骆驼牌电瓶盗走。经延津县价格鉴定中心鉴定，被盗4块电瓶价值3344元。电瓶被卖掉后，所得赃款被挥霍。
2、2016年1月9日0时许，被告人赵某1、郭某1、魏某1预谋后驾车来到延津县马庄乡原屯村路口，将被害人步某停放在路边的五征牌车上的1块华蜀牌电瓶盗走。接着三被告人又来到延津县马庄乡常兴集路口，将被害人汪某停放在路边的江淮牌车上的2块丰帆牌电瓶盗走。经延津县价格鉴定中心鉴定，被盗3块电瓶价值1219元。电瓶被卖掉后，所得赃款被挥霍。
2016年8月19日，被告人魏某1向公安机关投案。2016年8月23日，被告人郭某1向公安机关投案。
审理过程中，被告人魏某1向本院退赔被害人经济损失4563元。
上述事实，被告人赵某1、郭某1、魏某1在开庭审理过程中亦无异议，且有���案经过、前科证明等书证；被害人席某、汪某等陈述；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某1、郭某1、魏某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某1、郭某1、魏某1系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某1、郭某1在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某1在刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应数罪并罚。案发后，被告人郭某1、魏某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人魏某1自愿认罪，可从轻处罚。在审理过程中，被告人魏某1已退赔被害人全部经济损失，可以酌情从轻处��。经对被告人魏某1予以社会调查，魏某1具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，与原判决有期徒刑一年，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年1月30日起至2017年7月29日止。）
二、被告人郭某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年1月22日起至2017年7月21日止。）
三、被告人魏某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 李继武
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐冰晶
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初2608号
原告：谭显斌，男，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：沈庆聪（特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄全军（一般授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
被告：重庆市昌宝建设有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路159号三楼，统一社会信用代码91500237443592834A。
法定代表人：毛昌宝，董事长。
委托诉讼代理人：王云（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任连辉（一般授权），重庆昊源律师事务所律师。
本院在审理原告谭显斌与被告重庆市昌宝建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭显斌于2017年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市昌宝建设有限公司的起诉。
本院认为，原告谭显斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告谭显斌的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告谭显斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭显斌负担。
审判员 何玲
二〇一七年九月十三日
书记员 陶宏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民辖终49号
上诉人（原审被告）：程宏，男，汉族，1973年10月1日生，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审原告）：周维满，男，汉族，1963年7月28日生，个体经营户，住江苏省东台市。
原审被告：盐城市宏远饲料有限公司，住所地在江苏省射阳县射阳盐场工业园区。
法定代表人：程宏，该公司董事长。
上诉人程宏因与被上诉人周维满及原审被告盐城市宏远饲料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初5750号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人程宏上诉称：上诉人与周维满之间没有书面买卖合同，没有关于合同履行地的约定，而事实上货物又是周维满送货到上诉人所在地，合同履行地在上诉人所在地，因此本案应当由上诉人所在地的射阳县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将案件移送至射阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。买卖合同的履行既包括货物的交付，也包括货款的支付，而货物的接收地并非当然的合同履行地，本案双方未约定合同履行地点。现周维满要求程宏、盐城市宏远饲料有限公司支付下欠货款，故本案争议标的为给付货币，周维满作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，其居住地在一审法院辖区，故江苏省东台市人民法院对本案具有管辖权。综上，程宏的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一七年二月十七日
书记员 吉元昌
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执601号
申请执行人朱亚伟，男，1974年10月生，汉族，住东海县。
被执行人李张飞，男，1977年4月生，汉族，住东海县。
被执行人许兴荣，女，1976年4月生，汉族，住东海县。
申请执行人朱亚伟依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初5045号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行朱亚伟与李张飞、许兴荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 朱 江
代理审判员 王 涛
二〇一七年八月三日
书 记 员 蒋超男
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1831号之一
申请执行人：赵家敏,女,1979年9月21日出生,38岁,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人赵家敏与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市墨怡玩具有限公司的银行存款人民币2050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔04民终13号
上诉人(原审原告)：娄大勇，男，1976年11月18日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人(原审被告)：贵州金星啤酒有限公司。地址：贵州省安顺市经济技术开发区西航路中段。
法定代表人刘海涛，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨慧慧，女，1986年7月31日生，汉族，湖南省封丘县人，贵州金星啤酒有限公司员工，住贵州。代理权限为特别授权。
上诉人娄大勇因与被上诉人贵州金星啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2016)黔0402民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人娄大勇上诉请求:撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由为���1、上诉人提交的配电室值班记录、值班维修记录、工资清单、签到表、录音等证据形成了完整证据锁链，可以证明上诉人实际上班时间为每班上12小时，休息24小时的连续倒班工作制，被上诉人未支付周末的加班工资。被上诉人所称无证据证实，一审认定事实错误。2、一审对举证责任分配错误。被上诉人未如实提供其所掌握的上诉人加班时间原始证据，提供的考勤表系事后伪造，其没有充分有效证据证明其已向上诉人支付加班费，应承担举证不能的后果。上诉人提供了在工作中能收集到证明自己上班情况的证据，一审未予采信错误。
被上诉人贵州金星啤酒有限公司二审中未作答辩。
原审原告娄大勇向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付1999年3月至2015年2月共15年的加班工资319488元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1999年3月到被告处工作，职务为维修电工，工作时间为三班倒工作制，即上12小时，休息24小时，再上12小时。周末、节假日照常倒班，每周上班时间为56小时。15年来从未向原告发过加班工资，严重侵害了原告的合法权益。15年的加班工资共计319488元。2016年8月2日，原告向安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁支持2008年11月1个月加班工资810元。
原审被告贵州金星啤酒有限公司辩称：根据公司资料显示，原告娄大勇上班时间是三班倒，但每班时间为8小时。现因生产车间经常停产，辅助部门根据生产部门安排工作，停产期间各车间对员工进行调休，没有加班的必要。按出勤天数计算，原告每月出勤的天数为20天或21天，未达到法定21.75天。在停产期间还安排调休，原告上班的天数更少，但单位仍按全勤核算工资。公司一直执行国家规定的上班时间，并未安排原告加班，原告亦未向公司申请加班。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明认定的事实：2009年3月1日，被告贵州金星啤酒有限公司作为甲方与作为乙方的娄大勇签订了书面劳动合同。合同约定：合同期限为无固定期限即自2009年3月1日起至法定终止情形出现时即行终止；执行标准工时制，甲方安排乙方每日工作时间不超过8小时，平均每周不超过40小时。
一审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者追索2年前加班工资的，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资负举证责任。原告娄大勇要求被告贵州金星啤酒有限公司支付1999年3月至2015年3月间的加班工资，但原告所举证据不能证明其加班事实的存在、亦未对起诉日2年前未足额支付加班工资的事实举证，故原告娄大勇的诉请本院不予支持。综上所述，原告娄大勇针对其诉讼请求未提供充分的证据予以证明，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：驳回原告娄大勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告娄大勇负担。
二审举证期间,各方当事人均未向法院提交新证据。
本院二审确认一审查明的事实。根据当事人一审提交的证据及陈述，二审补充查明:上诉人娄大勇向安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,提出要求贵州金星啤酒有限公司支付其1999年3月至2015年3月加班工资364320元。安顺市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日作出安市劳人仲裁字（2016）182号终局裁决，裁决由贵州金星啤酒有限公司支付娄大勇1999年3月至2015年2月加班工资810元。裁决书送达后，贵州金星啤酒有限公司未申请撤销，娄大勇不服该裁决，向原审法院起诉，要求判决被告贵州金星啤酒有限公司向原告娄大勇支付1999年3月至2015年2月共15年的加班工资319488元。另查明:娄大勇2008年11月出勤30天，当月法定休息日10天存在加班事实，贵州金星啤酒有限公司当月未向娄大勇发放加班工资，该月娄大勇应发工资1274元。
本案二审争议焦点为:被上诉人贵州金星啤酒有限公司是否应向上诉人娄大勇支付1999年3月至2015年2月共15年的加班工资319488元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，上诉人娄大勇向被上诉人贵州金星啤酒有限��司追索1999年3月至2015年3月长达16年的加班工资，娄大勇并未提供证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，依法应由娄大勇就加班事实的存在承担举证责任。针对娄大勇上诉称其已举证证明加班事实存在的理由，经查，其所提交的配电室值班记录、值班维修记录、签到表均不能证明存在加班事实。工资清单中2008年11月工资表载明上班时间为30天，娄大勇在休息日10天存在加班的事实，而当月贵州金星啤酒有限公司未向娄大勇发放加班工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”之规定，贵州金星啤酒有限公司应在当月国家法定双休日按娄大勇当月工资的200%向娄大��支付加班工资。经计算为1274元÷20.83天×10天×200%＝1223.24元。其余工资表上包含两种情形:一种是出勤30天但发放有加班费，另一种出勤天数注明为全勤,上述两种情形的工资表均不能证明存在加班而未发放加班费的事实。录音材料无法明确其来源，不能作为案件定案依据。针对娄大勇一审分配举证责任错误的理由，一审根据相关司法解释确定举证责任由娄大勇承担符合法律规定。娄大勇该条上诉理由亦不能成立。综上所述，娄大勇上诉理由部分有理，一审判决认定事实部分错误，导致对案件处理部分错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2016)黔0402民初3106号民事判决。
二、被上诉人贵州金星啤酒有限公司支付上诉人娄大勇2008年11月加班工资1223.24元。
三、驳回上诉人娄大勇其余诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由上诉人娄大勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 刘 熹
审判员 李 德 江
二〇一七年三月十五日
（）
书记员 赵蓉（代）
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初3836号
原告：于凤贞，男。
被告：王同录，男。
被告:刘汉五，男。
以上两被告的委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
以上两被告的委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。
原告于凤贞与被告王同录、刘汉五健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤贞，被告王同录、刘汉五及其委托诉讼代理人卢立唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于凤贞向本院提出诉讼请求：判令王同录、刘汉五赔偿于凤贞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计25194.68元。事实和理由：2017年3月24日晚，于凤贞骑电动车从外村回家，行至本村家和超市南边时，对面来了一辆车，车灯闪烁照的于凤贞看不清前方路面情况，被王同录、刘汉五采伐后放在路面的树木绊倒，造成于凤贞肩胛骨骨折，并住院治疗18天，支出医疗费17792.28元。
王同录、刘汉五辩称，于凤贞是否因为撞到王同录、刘汉五堆放的树木受伤有待证实，且该路段为封闭路段，禁止任何车辆通行，于凤贞擅自行驶到该路段应对自己的行为负责，王同录、刘汉五不承担任何赔偿责任，请求依法驳回于凤贞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月份，因莒安路拓宽，莒县交通运输局、莒县阎庄镇人民政府要求采伐莒安路两侧的树木。莒县阎庄镇渚汀村张景珂将其在莒安路东侧的树木卖给王同录、刘汉五。2017年3月24日王同录、刘汉五将树木采伐后放到路边。当日晚8时许，于凤贞骑电动自行车由南向北路过此地，因一辆由南向北行驶的洗车开大灯，将于凤贞照的看不清前边的路，以致于凤贞的电动自行车撞到王同录、刘汉五放置的树木上而倒地受伤，而致肩胛骨骨折。于凤贞受伤后，在莒县人民医院住院治疗17天，共支出医疗费17792.28元。于凤贞于2017年7月4日诉至本院，要求王同录、刘汉五赔偿如下损失：医疗费17792.28元、误工费5782.4元（55.6元/天×104天）、护理费1260元（70元/天×18天）、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）。
另经查明，于凤贞受伤的路段道路系施工封闭路段，但仍有车辆通行。
本院认为，于凤贞受伤的路段虽在施工期间进行了封闭，但白天施工后，夜间仍有车辆通行，且路面符合通行条件，特别是附近村的村民，在此路段步行或骑行亦较为普通，王同录、刘汉五将采伐的树木放在路边，未设置明显的警示标志、未采取必要的安全措施，亦未采取其他必要的安全防范措施，带来了安全隐患。王同录、刘汉五应当意识到此路段夜间会有人通行，王同录、刘汉五存在未尽到相应安全保障义务的过错。于凤贞夜间骑电动车通行，未尽合理限度内的安全保障义务，观察不周、措施不力，对其受伤存在过错。结合本案案情，本院酌定王同录、刘汉五赔偿于凤贞损失的50%。于凤贞主张误工时间104天，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理费、营养期评定规范》的规定，本院予以支持。
综上，对于凤贞诉讼请求的合理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、王同录、刘汉五于判决生效后十日内赔偿于凤贞各项经济损失共计12551.82元{〔医疗费17792.28元+误工费5781.36元（55.59元/天×104天）+护理费1190元（70元/天×17天）+住院伙食补助费340元（20元/天×17天）〕×50%}，王同录、刘汉五互负连带赔偿责任；
二、驳回于凤贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由于凤贞负担158元，王同录、刘汉五负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一七年九月八日
书记员 崔乃楠
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执861号
申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行，地址：河南省安阳县洪河屯乡洪河大道。统一社会信用代码：17247648-6。
被执行人：吴林涛，男，1973年03月15日生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人：李永庆，男，1964年10月01日生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人：吴兰芳，男，1984年3月28日生，汉族，住河南省安阳县。
关于申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯与被执行人吴林涛、李永庆、吴兰芳借款合同纠纷一案，河南省安阳市文峰公证处（2016）安文证经字第4827号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币109977.43元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人已按判决书内容履行完毕。
本院认为，河南省安阳市文峰公证处（2016）安文证经字第4827号公证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1550元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
河南省安阳市文峰公证处（2016）安文证经字第4827号公证书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王庆林
审判员 郑石成
审判员 查世杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨卫国
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执285号
申请执行人：江���久盛铝业有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘颜巷工业区。
法定代表人：陈晞华，总经理。
被执行人：上海杰特幕墙工程有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号2幢2617室。
法定代表人：刘春香。
江苏久盛铝业有限公司与上海杰特幕墙工程有限公司加工合同纠纷一案，本院(2016)苏0581民初2483号民事判决已经发生法律效力，依该生效裁判：上海杰特幕墙工程有限公司于本判决生效后十日内给付江苏久盛铝业有限公司价款人民币214933.44元及违约金33530元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5027元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记。经向本市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中另发现，镇江市润州区人民法院在执行镇江市华轩节能科技有限公司诉上海杰特幕墙工程有限公司、刘春香、李卫春定作合同纠纷一案中，也未发现被执行人名下有可供执行的财产，并作出（2016）苏1111执368号执行裁定书，终结了该案本次执行程序。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币253490.44元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产���申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初2483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 朱小飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6029号
罪犯胡钧陶，男，1956年7月12日出生于四川省纳溪县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）渝一中法刑初字第117号刑事判决，以被告人胡钧陶犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3708号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2015年5月8日作出（2015）渝五中法刑执字第2320号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年8月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派孙继忠出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅、罪犯胡钧陶到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡钧陶能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市渝都监狱提出对罪犯胡钧陶减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯胡钧陶在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、罪犯记分考核台帐等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡钧陶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡钧陶减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张霁东
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2744号
罪犯武陶，男,1994年3月18日生,汉族，安徽省宿州市人，高中文化，原住安徽省宿州市埇桥区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2016年8月1日作出（2016）苏0582刑初775号刑事判决，认定被告人武陶犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年5月7日起至2020年5月6日止。判决发生法律效力后于2016年8月23日交付江苏省宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至2017年11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯武陶，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯武陶减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯武陶，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯武陶，在考核区间内计分考核奖励分累计达965.6分。为此，2017年5月获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯武陶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯武陶减去有期徒刑四个月(减刑后的刑期至2020年1月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2174号
上诉人（原审被告）：中铁八局集团成都旧城改造建设有限公司，住所地成都市金牛区站西桥东街13号。
法定代表人：孔亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都市长江电器配件有限公司，住所地成都市金牛区站西桥西街2号1幢1层。
法定代表人：但小玲，总经理。
案件由来：中铁八局集团成都旧城改造建设有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6794号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：根据“原告就被告”的管辖原则，本案应移送上诉人主要办事机构所在地成都高新技术产业开发区人民法院审理。
裁定理由：本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定。因涉案房屋位于成都市金牛区，故原审法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 兴
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2059号之一
申请执行人：萱威（厦门）涂料有限公司，住福建省厦门市湖里区下湖社492号，组织机构代码83284492-7。
法定代表人：杨书平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨律师，福建旭恒律师事务所律师。
被执行人：李术军，男，1968年10月11日出生，汉族，住所地四川省巴中市巴州区花溪村141号，
本院在执行宣威（厦门)涂料有限公司与李术军买卖合同纠纷一案中，宣威（厦门)涂料有限公司与李术军达成执行和解，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。宣威（厦门)涂料有限公司债权为货款50000元及迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王光煜
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢254号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人林亚浓，男，1982年9月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄丽勤，女，1984年3月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人林亚浓、黄丽勤行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月24��作出（2016）闽0213执1043号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审181号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审181号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1207号
申请执行人：张勤，女，1971年11月1日出生,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市新雨物业管理有限公司，安徽省滁州市南谯北路740号。
本院在受理张勤与滁州市新雨物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年7月7日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滁州市新雨物业管理有限公司在金融机构的存款5450.00元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效���。
审 判 员 范 勇
二〇一七年七月十二日
代理书记员 张莹莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民申97号
再审申请人（一审被告）：ＸＸ雄，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人，一审原告）：吕伟锦，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
二审上诉人（一审被告）：何清梅，女，1980年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
再审申请人ＸＸ雄因与被申请人吕伟锦、二审上诉人何清梅民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第4158号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ雄申请再审称，ＸＸ雄与何清梅所欠借款并无任何关系，该借款既未用作夫妻共同生活，也未用于任何生产经营活动，ＸＸ雄对此既不知情，也不认可，故法院笼统因ＸＸ雄与何清梅存在夫妻关系，就将债务归为夫妻共同债务要求ＸＸ雄承担连带责任，适用法律错误确有错误，应予纠正。一、按照婚姻法第四十一条规定，夫妻共同债务的认定应当以“是否发生在夫妻关系存续期间”和“是否用于家庭共同生活”为依据。生效判决将债务是否发生于婚姻关系存续期间作为判断夫妻共同债务的唯一标准，举债行为只要发生在夫妻关系存续期间，就推定为夫妻有举债的合意，并分享了债务带来的利益，虽然有利于债权人的利益，却损害了夫妻中非举债一方的利益。在民法意义上讲，夫或妻都有独立的人格，能够独立对外承担民事责任，不能将夫妻人格混同。从本案何清梅涉及欠款的情况及其他案件来看，何清梅借款数额总额大，如用于家庭共同生活，应当存在投资、购置不动产或其他大项支出的事实，短短时间内，一般家庭不可能消费掉这么大一笔钱。但实际上并不存在此类情形，因此，本案不应适用婚姻法司法解释(一)和司法解释(二)对夫妻共同债务的推定。在这种情况下，债权人应当依据民事诉讼法第六十四条的规定，对其主张承担举证责任，举证证明用于家庭生活，但其并未举证。因此，不应认定上述债务为夫妻共同债务，ＸＸ雄不应承担共同还款责任。二、从举证责任的分配看，法院判决在举债一方配偶没有证据证明为个人债务的条件下，将婚姻关系存续期间所负的债务推定为夫妻共同债务，由举债一方配偶承担举证责任与民事诉讼法中“谁主张谁举证”的基本原则是不一致的。在现实生活中，除夫妻合意举债外，夫妻一方是很难知晓另一方真实的负债情况，特别是在夫妻感情破裂时期，当举债一方存心隐瞒的情况下，举债的目的也不是用于夫妻共同生活，而非举债一方很难拿出足够证据证明债务是举债一方的个人债务，由其承担举证责任是显失公平的。从双方所处的地位看，债权人在借贷关系中处于主动地位，只要债权人明确告知或要求夫妻关系非举债方签字确认，就可以没有任何争议地认定为夫妻共同债务。既然债权人没有这样做，应由其承担该行为的法律后果，推定为举债人的个人债务，具有一定合理性。而举债一方的配偶处于完全被动的地位，如果债权人和举债一方有意隐瞒，举债一方的配偶根本不会知道借贷关系的存在，更谈不上有举债的合意和分享债务利益。在这种情况下，由其承担举证责任，会导致权利与义务的不对等，也不利于平等保护当事人合法权益。据此请求：1.撤销原审判决第一、二项，依法改判ＸＸ雄无需承担还款责任；二、吕伟锦承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷,争议的焦点在于ＸＸ雄是否应对何清梅所负债务承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，ＸＸ雄并未能提供证据证明吕伟锦与何清梅明确约定案涉借款为何清梅的个人债务，也没有提供证据证明其与何清梅对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且吕伟锦知道该约定。因此，根据前述司法解释的规定，原审法院判决ＸＸ雄对案涉借款承担共同还款责任正确，应予以维持。综上，ＸＸ雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ雄的再审申请。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年六月十九日
书记员 陈国卿
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初637号
原告何德祥，男，汉族，生于1927年11月13日，农村居民，住四川省仁寿县，
委托代理人刘建光，仁寿县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李文安，男，汉族，生于1946年8月11日，居民，住四川省仁寿县，
委托代理人李孝林，男，汉族，生于1963年2月6日，农村居民，住四川省仁寿县，系李文安之子。
委托代理人李小纲，男，汉族，生于1971年11月25日，农村居民，住四川省仁寿县，系李文安之子。
原告何德祥诉被告李文安身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文雯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何德祥及原告委托代理人刘建光，被告李文安委托代理人李孝林、李小纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何德祥诉称，2015年4月15日，原告和被告李文安均在体检时，被告头晕倒地，把原告碰倒地，经医院检查治疗，造成左股骨粗隆骨折，经治疗花费10000余元治疗费。原告出院后继续治疗，现已造成残疾。原告家人多次找被告索赔未果，故具状至人民法院，请求判决：1.被告给付原告住院治疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失30281.01元；2.案件受理费由被告负担。
被告李文安辩称：1.现在是谁把谁撞伤都还不清楚，让我承担责任我肯定不服；2.由于事实都还没查清楚，对原告的损失费用不发表意见。
经审理查明，2015年4月15日，仁寿县第二人民医院在的院坝组织65岁以上老年人的免费体检，原告何德祥、被告李文安均参加了该次体检。体检测量血压时，原告排队站在前面，被告排队站在后面，排队过程中，被告突然晕倒，原告因避让不及被被告撞倒在地，原告当场受伤。原告受伤后于当日被其家属送往仁寿县第二人民医院进行治疗，后转院到仁寿县骨科医院进行治疗，并于2015年5月11日出院，住院天数为26天，花去医疗费共计9587.32元。经仁寿县骨科医院诊断，原告的出院诊断结果为：1.左股骨粗隆骨折；2.高血压病；3.慢性支气管炎（稳定期）；4.心律失常（偶发房早）；5.中度贫血。出院医嘱为：1.院外继续正规治疗；2.患肢外展中立位制度，伤后1、2、3、6个月来我院复查；3.根据复查结果决定负重方式；4.门诊随访。2016年3月30日，原告的伤残情况经眉山公信司法鉴定中心鉴定，并出具公信司鉴[2016]临鉴字第81号鉴定意见书，其鉴定意见为：“被鉴定人何德祥因意外伤致左股骨粗隆骨折，其伤残等级评定为玖级。”
另查明，2015年7月8日，仁寿县第二人民医院与原告方就该事故达成协议，仁寿县第二人民医院已向何德祥支付了7400元。案件审理过程中，原告何德祥明确表示在本案中放弃对仁寿县第二人民医院诉讼主张权利。
以上事实，有原、被告的陈述、原告常住人口登记卡复印件1份、被告户籍证明1份、仁寿县骨科医院住院病历复印件1份、仁寿县公安局富加派出所《谈话笔录》2份、仁寿县第二人民医院票据1张、仁寿县骨科医院票据1张、眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、医疗纠纷调解协议书复印件1份、仁寿县人民法院依法对仁寿县第二人民医院的胡建国、伍敏、廖明舒所作的调查笔录1份、仁寿县人民法院依法对原告代理人刘建光和原告儿子何军所作的调查笔录1份等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，应受法律保护。公民的合法权益受到他人侵犯时，有权要求侵权人承担侵权责任，但受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，原告因人身损害产生的各项损失经本院核定为：1.医疗费：9587.32元；2.住院伙食补助费：26天×30元/天﹦780元；3.住院护理费：26天×80元/天﹦2080元；4.交通费酌定为100元；5.残疾赔偿金8803元/年×5年×20%﹦8803元；6.精神抚慰金本院酌定为3000元；7.鉴定费1000元，以上各项费用合计25350.32元。原、被告对此次事故的发生均无过错，但客观上，被告因晕倒造成了原告的受伤，故被告理应分担一部分原告的损失，经本院酌定被告李文安应承担7600元的费用。本案审理过程中，原告明确表示放弃对仁寿县第二人民医院诉讼权利的主张，该行为系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李文安在本判决生效后十五日内补偿原告何德祥因人身损害所产生的各项损失共计7600元；
二、驳回原告何德祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告何德祥承担25元，由被告李文安承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 文雯
二〇一六年六月三日
书 记 员 宋伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初7216号
原告：万邦青，男，1952年12月10日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：周时挑、陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈祖群，男，1969年9月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：吴小君，女，1975年3月1日出生，汉族，住平阳县。
原告万邦青诉被告陈祖群、吴小君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告万邦青及其委托诉讼代理人周时挑到庭参加诉讼，被告陈祖群、吴小君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万邦青向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈祖群、吴小君偿还原告借款本金300000元及利息（从2015年10月1日起按月利率1%计算至实际偿付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告陈祖群以资金周转为由，分别于2013年8月1日向原告借款100000元，于2014年4月1日借款200000元，约定利息按月利率1%计算。原告于2013年8月1日通过银行转账方式向被告陈祖群交付借款100000元，被告陈祖群出具借条一张；于2014年4月1日通过银行转账方式交付借款100000元，另现金支付100000元，被告陈祖群再次出具借条一张。2015年10月起，被告陈祖群停止支付利息。上述借款发生于被告陈祖群、吴小君夫妻关系存续期间，被告吴小君应承担共同偿还责任。
原告万邦青围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告身份信息、婚姻登记信息、借条、转账记录、银行交易明细作为证据。被告陈祖群、吴小君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告陈祖群、吴小君均未作答辩，且未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月1日，被告陈祖群向原告万邦青借款100000元，并出具借条一份予以确认。2014年4月1日，被告陈祖群再次向原告借款200000元，并再次出具借条一份予以确认。自借款之日起至2015年9月，被告陈祖群每月向原告支付3000元，后停止支付。
另查明，被告陈祖群与被告吴小君于1998年12月4日登记结婚，于2016年1月7日协议离婚。
本院认为：被告陈祖群向原告万邦青借款并出具借条予以确认，由此形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。被告陈祖群向原告借款合计300000元，事实清楚。关于利息约定，原、被告虽未书面约定借款利息，但被告陈祖群有规律地按月支付3000元至2015年9月，结合民间借贷交易习惯，可认定双方口头约定借款按月利率1%计算利息。现原告主张被告陈祖群偿还借款本金300000元及从2015年10月1日起按月利率1%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张本案借款发生于被告陈祖群、吴小君夫妻关系存续期间，但该借款未得到被告吴小君的确认且原告未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院认为原告要求被告吴小君承担涉案债务的共同还款责任的主张，缺乏依据，本院不予采纳。被告陈祖群、吴小君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈祖群于本判决生效之日起十日内偿还原告万邦青借款本金300000元及利息（以本金300000元为计息基数，从2015年10月1日起按月利率1%计算至实际偿付之日止）；
二、驳回原告万邦青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由陈祖群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 裴 伦
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 吴倩倩
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2065号之一
申请执行人苏州蜀之星自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人任。
被执行人苏州优通自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人周。
苏州蜀之星自动化设备有限公司与苏州优通自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初6574号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州优通自动化设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州蜀之星自动化设备有限公司价款147000元及该款自2014年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失，并负担案件受理费、公告费合计5156元。权利人苏州蜀之星自动化设备有限公司以苏州优通自动化设备有限公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行。本院于2017年5月18日立案，执行标的152156元及相应利息，执行费2182元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令其限期履行义务，但其未履行，也未申报财产。
执行中，本院提取被执行人苏州优通自动化设备有限公司在美达科技（苏州）有限公司的到期债权6500元，已退付申请执行人。经向有关部门调查，未发现被执行人名下有不动产、银行存款等其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人到庭表示没有异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，提取的债权6500元已支付申请执行人。除此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初字6574号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李跃辉
代理审判员 赵 强
代理审判员 韩亚光
二〇一七年十月十一日
书 记 员 金 娇
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1231号
申请执行人:刘贤洁,男,汉族,1988年6月6日出生,住重庆市大足区。
被执行人:林宗江,男,汉族,1986年8月12日出生,住重庆市大足区。
本院在申请执行人刘贤洁与被执行人林宗江借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年6月7日作出的(2016)渝0111民初1758号民事判决书已发生法律效力。被执行人林宗江逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘贤洁于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书确定的内容，但被执行人执行未履行，本院通过“总对总”、“点对点”查询，依法扣划被执行人在中国农业银行大足支行的银行存款xxx元，未发现被执行人现有其他可供执行的财产，且被执行人现下落不明，将执行情况告知申请人，申请人领取到执行案款xxx元后书面申请对本案以终结本次执行程序结案。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人书面申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执1231号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年九月六日
书 记 员 曾友矿
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2093号
上诉人（原审被告）：四川川东电缆有限责任公司，住四川省大竹县工业园区。
法定代表人：李永辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：高新技术产业开发区富润渝电线电缆经营部，住重庆市九龙坡区陈家坪机电市场D61。
经营者：向冬云，男，1970年12月22日出生，汉族，住所地四川省。
上诉人四川川东电缆有限责任公司因与被上诉人高新技术产业开发区富润渝电线电缆经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2016)渝0107民初10562号民事裁定，向本院提起上诉。
本院二审审查过程中，因被上诉人撤回起诉，四川川东电缆有限责任公司于2016年11月5日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案管辖权异议裁定的上诉。
本院认为，四川川东电缆有限责任公司在本案二审审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许四川川东电缆有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 婷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0304民初2080号
原告蒙毅，男，1981年8月4日出生，汉族，居民，住所地贵州省凤冈县。
被告沈志文，男，1976年1月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告蒙毅与被告沈志文因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告蒙毅到庭参加诉讼，被告沈志文经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙毅诉称：自己系模板工；自2015年8月底至2015年10月29日，原告蒙毅受雇于被告沈志文从事模板工作业；2016年1月1日，经双方结算，被告沈志文尚欠原告蒙毅劳务报酬人民币29100元，有被告沈志文出具给原告《字据》一份在案为凭；然而，经原告多次催讨，被告以种种理由推诿不还，其拒绝还款行为已构成违约；请求判令：被告沈志文偿还原告蒙毅工资款人民币29100元及该款自2016年1月2日至2016年4月8日按日6.8875‰计算的违约金人民币1803元。
被告沈志文无提供抗辩性的意见和证据。
经审理查明：原告蒙毅系模板工人，被告沈志文系模板工的包工头；自2015年8月底至2015年10月29日，原告蒙毅受雇于被告沈志文从事模板工作业；2016年1月1日，经双方结算，被告沈志文尚欠原告蒙毅劳务报酬人民币29100元，时被告沈志文手书《字据》一份交原告收执，《字据》内容载明:”欠蒙毅工人工资.29100元正（贰万玖仟壹佰元.）以卡号为准邮政6221xxxxxxxxxxx0389欠款人：沈志文20160101”；尔后，经原告多次催告，被告沈志文借口推托不还，致诉讼。
上述事实，有原告蒙毅陈述及提供的由被告沈志文手书《字据》复印件一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告蒙毅提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为：被告沈志文雇佣原告蒙毅从事模板工作业，经双方结算，被告沈志文尚欠原告工资款人民币29100元，有《字据》为凭，事实清楚，证据充分，故原告蒙毅要求被告沈志文及时支付工资款，合理合法，本院予以支持；原告蒙毅主张被告沈志文向其支付以人民币29100元为基数自2016年1月2日至2016年4月8日止按日6.8875‰计算的违约金，因双方未约定违约金，故对原告蒙毅的主张，本院不予支持，但被告沈志文应当向原告蒙毅支付以人民币29100元为基数自2016年1月2日至2016年4月8日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；被告沈志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利；据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志文应在本判决生效之日起10日内偿还原告蒙毅工资款人民币29100元，及该款自2016年1月2日起至2016年4月8日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；
二、驳回原告蒙毅的其他诉讼请求。
若被告沈志文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币573元，减半收取为人民币286.5元，由被告沈志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年六月二日
书记员 翁金财
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初1241号
原告苏建强，电话135XX****XX。
被告韩建伟，住新疆石河子市，电话181XX****XX。
被告邢军，住新疆石河子市，电话133XX****XX。
被告石河子市物源运输有限公司。住所地，新疆石河子市乌伊公路****号。
法定代表人邢军，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司。住所地，新疆石河子市北四路一小区***号。统一社会信用代码×××。
负责人惠文巢，该分公司总经理。
委托代理人孔德文（特别授权）。
被告昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司。住所地，昌吉市乌伊西路**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市独山子支公司。住所地，新疆克拉玛依市独山子区淮南路**号。组织机构代码证代码92895949-7。
负责人周雨，该支公司总经理。
委托代理人姜宏（特别授权）。
原告苏建强诉被告韩建伟、邢军、石河子市物源运输有限公司（以下简称石河子物源公司）、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保财险石河子分公司）、昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司（以下简称昌吉市源通公司）、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市独山子支公司（以下简称人保财险独山子支行）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟明适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告苏建强、被告韩建伟、人保财险石河子分公司的委托代理人孔德文到庭参加诉讼。被告邢军、石河子物源公司、昌吉市源通公司、人保财险独山子支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏建强诉称，2015年8月18日05时02分许，被告韩建伟驾驶×××号重型货车，沿博乐市北京路天博辰业有限公司门前东西路由西向东行驶时，因未确保安全与停在路边的×××号重型自卸货车碰撞肇事，造成两车受损的交通事故。博乐市公安局交警大队于2015年8月18日作出第×××号道路交通事故认定书，认定韩建伟负事故的全部责任。现原告苏建强要求六被告赔偿因交通事故导致原告车辆受损的修理费4382元、车辆停运损失费10440元、财产损失费300元及鉴定费300元，共计为15422元。
被告韩建伟辩称，对交通事故发生的经过及认定的责任划分无异议，但认为修理费及财产损失应当由保险公司进行赔偿，原告主张的车辆停运损失过高，不同意进行赔偿。
被告人保财险石河子分公司辩称，对交通事故发生的经过没有异议，在此次交通事故发生后，保险公司已经进行了赔付，其中车辆损失赔付12254元，财产损失赔付5785元，因此不应当再进行赔付，车辆停运损失及鉴定不属于保险公司赔付范围。
被告人保财险独山子支行未到庭，但提供书面答辩意见称，经被告查询未能查到被告韩建伟驾驶的挂车在该公司投保的信息，如能查清投保事实，被告人保财险独山子支行认为出险时已经向保险公司报案，修理费及财产损失应当以保险公司定损金额为准，车辆停运损失不属于商业第三者责任险赔付范围，鉴定费不属于保险责任，保险公司均不予认可。
被告邢军、石河子物源公司、昌吉市源通公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告苏建强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、博乐市交警大队作出的道路交通事故认定书，拟证实此次交通事故发生的经过，经认定被告韩建伟负事故的全部责任，采仁无责任。
被告韩建伟及人保财险石河子分公司对该证据无异议。
2、博乐市新通达工程机械有限责任公司销售单、博乐市价格认证中心作出的估价鉴定结论书及鉴定费票据、收据，拟证实事故发生后，因车辆受损，在博乐市新通达公司修理花费16636元，扣除保险公司已经赔付的12254元，还剩余4382元，因原告手机损坏更换屏幕花费300元，原告车辆经博乐市价格认证中心认定停运损失每天为870元，计算12天共计为10440元，鉴定费为300元。
被告韩建伟认为财产损失应当提供正规发票予以证实，销售单实际为材料清单，无法证实此次交通事故造成的实际损失，原告主张的停运损失过高，不同意进行赔付。被告人保财险石河子分公司认为财产损失应当提供正规票据，销售单无法证实交通事故造成的实际损失。
3、车辆挂靠协议及行驶证，拟证实采仁驾驶车辆的实际车主为原告苏建强，车辆挂靠在伊宁市予捷运输有限公司。
被告韩建伟及人保财险石河子分公司对该证据无异议。
被告人保财险石河子分公司对证实其辩称，向本院提供如下证据：
1、车辆定损结果截图、第三者责任险财产损失定损页面单、赔款列表、机动车保险单、免除条款特别告知及第三者责任险保险条款，拟证实原告车辆受损后经保险公司定损为12254元，第三者财产损失为5785元，保险公司已经将赔款支付给被告石河子物源公司，该公司在保险公司投保的相关情况，在投保时保险公司明确告知保险相关条款，停运损失及鉴定费不在保险赔付范围内，保险公司不应当进行赔付。
原告苏建强对以上证据的真实性没有异议，但认为保险公司定损金额过低，不足以修理车辆。被告韩建伟对以上证据没有异议。
被告邢军、石河子物源公司、昌吉市源通公司未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年8月18日05时02分许，被告韩建伟驾驶×××号重型货车，沿博乐市北京路天博辰业有限公司门前东西路由西向东行驶时，因未确保安全驾驶与停在路边采仁驾驶的×××号重型自卸货车碰撞肇事，造成两车受损的交通事故。博乐市交警大队于2015年8月18日作出第×××号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告韩建伟负此次交通事故的全部责任，采仁无责任。被告韩建伟驾驶车辆在被告人保财险石河子分公司投保第三者责任险，保险限额为500000元，该车挂靠在被告石河子物源公司，事故发生后，被告人保财险石河子分公司为采仁驾驶车辆定损，其中车辆修理费定损金额为12254元，第三者财产损失为5785元，赔款已支付完毕。2015年8月30日博乐市新通达工程机械有限责任公司出具销售单，内容为×××号车辆维修费应付金额为16636元。2015年11月30日博乐市价格认证中心出具《估价鉴定结论书》，鉴定结论为该车在车况良好、货源充足等情况正常下，确定其停运损失为870元/天，共计12天，为10440元，鉴定费为300元。
另查，采仁驾驶的×××号车辆实际车主为原告苏建强，挂靠在伊犁伊宁市予捷运输有限公司进行营运。
以上事实，由原告苏建强提供的交通事故认定书、车辆挂靠协议及行驶证、销售单、估价鉴定结论书及鉴定费票据，被告人保财险石河子分公司提供的车辆定损结果截图、第三者责任险财产损失定损页面单、赔款列表、机动车保险单、免除条款特别告知及第三者责任险保险条款及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据，事故发生后被告人保财险石河子分公司已经对原告苏建强所有车辆进行定损，并进行了赔付，原告苏建强亦领取了保险赔款，视为对保险公司理赔的认可，现原告苏建强主张剩余修理费4382元，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张停运损失10440元及鉴定费300元，但未能提供证据证实停运时间及实际损失，本院不予支持。原告苏建强主张财产损失300元，未能提供损失依据及正规票据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告苏建强的诉讼请求。
本案案件受理费93元，由原告苏建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟 明
二〇一六年七月二十日
书记员 苏日娜
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1629号
原告袁某某，男，汉族。
委托代理人梁某某，陕西南星律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。
被告李某某，男，汉族。
原告袁某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人梁某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币20万元。2、请求判令被告支付拖欠的利息20万元。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系亲属关系。2010年6月，被告以资金周转为由向原告借款，原告因资金紧张，但碍于情面难以拒绝，于2010年6月22日向他人借款20万元，同日被告在原告处将该款取走使用。因原告所借款项需支付利息，故被告在原告处借款时约定“月息3分，随要随还”。2011年9月被告向原告支付了第一年利息，后因生意不景气一直拖欠本息。2016年7月30日，在原告的一再催要下，被告给原告出具了《借条》，但将借款时间写为2011年6月16日，同时被告承诺所有借款本息在2016年8月底前一次性还清，但时至今日，被告除于2016年8月10日给原告偿还10万元利息外，仍拖欠原告借款本息二十余万元未付。为此，原告为依法维权向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。
原告袁某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。第二组证据：村委会证明，证明被告系XX县XX镇XX村一组村民，及被告外出不归、不知去向的事实。第三组证据：2016年7月30日《借条》，证明被告李某某于2011年6月16日向原告借款本金20万元的事实及原告于2016年7月30日再次向被告催告还款的事实。第四组证据：XX县XX信用社《证明》，证明原告的资金来源。第五组证据：证人刘某某、袁某甲出庭作证证言，证明被告向原告借款人民币20万元的事实及原告于2016年7月30日前多次向被告催告，要求被告还本付息的事实。
被告李某某经合法传唤未应诉、未答辩、未举证。
经本院庭审举证质证，原告提举的《身份证复印件》、《村委会证明》、《借条》、XX县XX信用社《证明》与证人刘某某、袁某甲出庭作证的《证人证言》能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原、被告系老俵关系。2010年6月，被告以资金周转为由向原告借款，因原告当时资金紧张，但碍于是亲属关系难以拒绝，于2010年6月21日向XX县XX信用社贷款10万元，又于2010年6月22日向他人借款10万元，共计20万元转借给被告李某某使用，借款时约定“月息3分，随要随还”。2011年9月被告向原告支付了第一年利息，后因生意不景气一直拖欠本息。2016年7月30日，在原告的一再催要下，被告给原告出具了《借条》，但仅凭记忆将借款时间写为2011年6月16日，同时被告口头承诺“所有借款本息在2016年8月底前一次性还清”。2016年8月10日被告给原告支付利息10万元，下欠借款本金20万元及后期利息至今未付。原告催要无果，诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金20万元及利息20万元。在审理中被告李某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内未向法庭提交相关证据材料。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告理应按约偿还借款，但被告失守承诺，未及时偿还借款的行为已构成违约，故原告袁某某要求被告李某某偿还借款本金人民币20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因原、被告在2010年6月22日借款时约定利息为“月息3分”，2016年7月30日重新出具《借条》上虽然未约定利息，但证人刘方白、袁文清均证明借款时双方约定利息为月息3分的事实及利息已支付10万元的事实，且庭审中原告承认被告已支付利息10万元，并自愿要求后期利息按月息2分计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定,本院对原告要求被告按月息2分支付后期利息的诉讼请求予以支持。被告李某某已支付的10万元，从应支付的利息款项中予以抵减。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效后15日内偿还原告袁某某借款本金20万元及利息（利息从2011年6月16日起按月息2分计算至本判决确定的给付之日止，并扣除被告李某某已付利息10万元）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4960元，保全费1740元，公告费600元，合计7300元，由被告承担，此款先由原告袁某某垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 邵军成
人民陪审员 王建文
人民陪审员 章彦宏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 英
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审228号
申请执行人叶县国土资源局。
法定代表人何宏伟，局长。
被申请执行人马冰权，男，汉族，1987年9月15日出生，河南省叶县。
申请执行人叶县国土资源局于2017年10月20向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月6日作出的叶国土资罚(2017)第11号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2017)第11号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2017)第11号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2017)第11号土地行政处罚决定准予强制执行；其中第一项由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘永慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6818号
原告:晏长辉，男，1951年6月26日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人：袁山东。
被告：杨长寿，男，1954年5月31日出生，住重庆市南岸区。
原告晏长辉与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告晏长辉的委托诉讼代理人刘小青、被告杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏长辉向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付劳务费3350元。2、二被告从2014年8月1日起以3350元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息直至付清为止。事实和理由：2014年，原告在被告承包重庆交通大学运动场西面土建改造工程做工。被告尚欠原告2014年7月工资3350元。经海棠街道办事处调解，被告愿意支付所欠公司，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。
被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告杨长寿辩称，1、工人是班组长姚长勇找来的，工资表、出勤记录等原始记录都是姚长勇在做。2、工人的工资已经全部支付给了姚长勇，不拖欠任何人工资。3、海棠溪街道的调解书是被逼签��的，不是真实意愿。请求法院驳回原告诉请。
本院认为，2014年8月8日，重庆交通大学与被告鑫格公司签订施工合同约定，重庆交通大学将其运动场西面土建改造工程发包给被告鑫格公司。被告鑫格公司将上述工程内部承包给被告杨长寿，由后者雇佣工人，包工包料。被告鑫格公司与被告杨长寿未签订书面劳动合同，亦未为其参加社会保险，未向其发放工资，双方并无劳动关系。被告杨长寿为自然人，不具有涉案工程施工资质，故双方内部承包关系实为被告鑫格公司将涉案工程违法转包给被告杨长寿。被告杨长寿委托班组长姚长勇招聘工人，2014年7月至9月期间，原告晏长辉受姚长勇聘请，在涉案工程中做平工；2016年1月20日，被告杨长寿出具重庆鑫格建筑工程有限公司承建重庆交通大学运动场西侧道路工程2014年7月-9月拖欠员工工资表，签字确认未支付原告��长辉7月劳务费合计3350元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被告杨长寿违法招用原告晏长辉，现拖欠原告晏长辉2014年7月劳务费3350元，应与被告鑫格公司承担连带赔偿责任。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以3350元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。
被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晏长辉2014年7月劳务费3350元。
二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告晏长辉自2016年1月20日起至本息清偿之日止的利息（利息以3350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告杨长寿对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告晏长辉的其他诉讼请求。
如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆鑫格建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月二十日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16712号
原告：李泽霞，女，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆赛英思实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石街道武新村，统一社会信用代码915001137815609828。
法定代表人刘晓东，董事长。
原告李泽霞与被告重庆赛英思实业有限公司（以下简称赛英思公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽霞到庭参加诉讼。被告赛英思公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李泽霞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付奖励工资201249.89元。事实和理由：2012年8月，原告进入被告单位工作，任开发部经理一职，主要负责项目资金及优惠政策的争取工作。被告为进一步加快资金争取和项目实施以及调动相关人员工作积极性，于2013年制定出台了《争取政策性支持资金和项目实施奖励办法》。该办法实施后，原告任职的部门在2013年至2016年期间共争取到位资金25303952元，其中通过目标考核纳入奖励并经过领导审批的到位资金13695275元。按照上述奖励办法计算，部门共赢获得奖励598958元，其中原告个人应获得奖励工资201249.89元。2017年9月27日，被告向原告出具《关于李泽霞奖金工资的情况说明》及《李泽霞个人应得奖金工资汇总表》，载明被告欠付原告工资奖金201249.89元。原告多次向被告催要上述欠薪无果，遂诉请如上。
被告赛英思公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月1日，原告李泽霞与被告赛英思公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年8月1日至2018年7月31日，并约定被告赛英思公司有权根据法律法规和规章制度对原告李泽霞进行目标绩效考核及奖惩。2013年1月3日，被告赛英思公司制定出台了《争取资金支持和项目实施奖励办法》，载明奖励对象为积极争取资金支持的部门和个人；由单个部门争取的资金项目，奖励资金全额奖励给申报部门；资金和项目支持申请到位后，按照条款提取奖金，总额的20%作为开发部对项目管理部门相关人员及公司参与协作配合人员的奖励；在奖金总额的80%中提取70%作为对负责资金和项目支持申请的主要责任人和主要配合人员的奖励。企管部2013年度争取项目资金奖励发放表载明原告李泽霞奖金金额为55118.45元，分管副总经理、分管财务副总在该表上签字。开发部2014年度争取项目资金奖励发放表载明原告李泽霞奖金金额为39379.2元，分管副总经理、分管财务副总在该表上签字。开发建设部2015年度争取项目资金奖励发放表载明原告李泽霞奖金金额为23377.2元，分管副总经理、分管财务副总在该表上签字。2016年11月10日，被告赛英思内部审批了2015年到位资金（第二部分）和2016年到位资金。2017年9月27日，被告赛英思公司出具《李泽霞个人应得奖金工资汇总表》，载明原告李泽霞应得2013年度奖金工资55118.45元、2014年度奖金工资39379.2元、2015年第一部分奖金工资23377.2元、2015年第二部分奖金工资48972元、2016年度奖金工资34403.04元，合计201249.89元。同日，被告赛英思公司出具《关于李泽霞奖金工资的情况说明》，载明“公司开发部在2013年至2016年期间实际争取到位入账资金共计25303952元，根据公司2013年制定的《争取政策性支持资金和项目实施办法》，其中确认纳入奖励部分资金为13695275元，经计算公司应支付李泽霞个人应得奖励工资201249.89元，因公司资金紧张该奖励工资暂未兑现”。
另查明，2017年11月16日，原告李泽霞向巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告赛英思公司支付原告李泽霞201249.89元奖励工资。该委于2017年11月20日作出不予受理通知书。
以上事实，有原告李泽霞提交的劳动仲裁申请书、巴南区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动合同书、《争取资金支持和项目实施奖励办法》、报批单、到位资金确认表、领款审批表、争取项目资金奖励发放表、《关于李泽霞奖金工资的情况说明》、《李泽霞个人应得奖金工资汇总表》，及其到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一。《中华人民共和国劳动法》第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，被告赛英思公司制定出台了《争取资金支持和项目实施奖励办法》的内部规章制度，并对2013年至2016年期间的奖励资金金额进行了审批和确认，被告赛英思公司应当履行规章制度的规定向原告李泽霞发放其应得的奖励工资。《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第四条规定，“工资总额由下列六个部分组成：……(三)奖金……(六)特殊情况下支付的工资”，结合《关于李泽霞奖金工资的情况说明》、《李泽霞个人应得奖金工资汇总表》，被告赛英思公司应支付原告李泽霞2013年至2016年期间的奖励工资共计201249.89元。被告赛英思公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆赛英思实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李泽霞奖励工资201249.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁璐
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
(2017)渝0106民督56号
申请人：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
诉讼代表人：黄威林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司沙坪坝分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：钟太英，女，1973年5月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：郑永世，男，1972年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司称：被申请人钟太英、郑永世系融汇温泉景A区某号房屋的所有权人，申请人为该物业所在小区的物业服务单位，根据《重庆融汇国际温泉城A区前期物业服务合同》的约定，被申请人应向申请人按时支付物业服务费，但被申请人钟太英、郑永世自2016年7月1日起至2017年11月，已累计拖欠物业服务费3401.19元，公摊费57.59元，共计3458.78元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人钟太英、郑永世应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司物业服务费及公摊费共计3458.78元。
申请费17元，由被申请人钟太英、郑永世承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 胡 敏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4506号
原告：黄仕伟,男,1975年10月16日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆顶尚装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区民生路318号(巴渝世家)4单元15-6，统一社会信用代码91500103771767410L。
法定代表人：叶青，执行董事。
委托诉讼代理人：朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。
被告：何阳，男，1981年11月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告黄仕伟与被告重庆顶尚装饰工程有限公司（以下简称顶尚公司）、何阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理中，被告顶尚公司申请追加何阳为被告,本院依法追加何阳为被告参加诉讼。原告黄仕伟，被告顶尚公司的委托诉讼代理人朱传胜，被告何阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕伟向本院提出诉讼请求：判令顶尚公司立即支付原告装修工程劳务费22000元。事实和理由：2016年12月顶尚公司承包位于重庆市××北滨路居然之家4楼店名为“良木道门窗”装修工程，顶尚公司委托了施路为现场施工负责人，施路又联系到原告组织了14个工人为顶尚公司拆除和出渣劳务，双方并签订了《劳务协议》一份，施工内容：“包括天棚墙体、地板砖、内外墙体、地面地台等拆除、出渣；拆除、出渣面积：195平米，约定达成的劳务费总金额22000元整，付款时间及方式：完工时7日内全额现金支付原告”。原告承包的劳务于2017年1月全部完工，现经原告多次催收被告支付以上款项无果，遂诉至本院。
顶尚公司辩称，我公司不是本案的适格被告，被告应为重庆良木道装修工程的业主何阳。原告承接的拆除工作属于何阳装修工程的前期准备工作，其委托施路找相应的人员进行拆除工作，应负担相应拆除人员的费用，所以何阳才是适格被告。
何阳辩称，我与顶尚公司签订装修合同前不认识黄仕伟，合同中第二条载明工程价款包括所有的费用（黄仕伟的费用也包含在内），黄仕伟做拆除工程我也不知情，费用也不知道，因为与顶尚公司签订的合同中包含了所有的费用。
本案经审理认定事实如下：2016年12月27日，良木道门窗型材有限公司居然之家金源店（以下简称良木道金源店）与顶尚公司签订了《装饰装修施工合同》，合同约定良木道金源店（甲方）为发包人，顶尚公司（乙方）为承包人，工程名称为良木道居然之家金源店，工程地点为金源广场居然之家四楼良木道门店，工程承包方式为乙方包工、包全部材料，工程期限为自2016年12月27日起的40天，工程款为195000元，此价格已包含人工费、机械费、运输费、垃圾清运等所有可见和不可预见的一切费用。该合同还约定了工程价款的结算、工程质量及验收、违约责任等内容。施路作为顶尚公司的在良木道居然之家金源店装修项目的负责人，其于2016年12月联系黄仕伟为该项目的内装拆除除渣工程提供劳务，双方于2017年1月5日签订了《劳务协议》，协议约定甲方为良木道门窗金源座，乙方为黄仕伟，工程内容为居然之家四楼良木道门窗店铺内装拆除除渣，拆除内容包括天棚、墙体等，工程时间5天结束，工程价格为22000元，付款方于拆除除渣完毕后7天之内全额付款。施路在该协议落款处注明了：确定施工工程量并已完工。黄仕伟于2016年12月进场进行施工，于2017年1月工程完工。
截止庭审辩论终结时，顶尚公司未将22000元支付给黄仕伟。
另查明，何阳系四川良木道门窗型材有限公司重庆品牌的负责人，也系良木道居然之家金源店的负责人。2016年12月29日，重庆居然之家家居建材市场有限公司与何阳签订了《装修管理规范手册》，合同约定摊位名称为良木道，装修单位法人代表为何阳，现场装修负责人为施路。
再查明，顶尚公司于2017年1月19日向四川良木道门窗型材有限公司发送了一份函件，函件内容为：贵公司在2016年12月27日签约你公司在重庆金源广场居然之家商场四楼门店装修业务，本业务为总造价为19.5万元，贵方合同从法律意义来说属于无效合同。从此项目开工到现在，项目负责人施路和陈丹一直都与你们在沟通推进。因为拆除、除渣、大围这笔预算没有的费用，应该你方支付，你方迟迟没有支付，造成停工。现我方特致函贵公司，按贵方提出终止合同一事，需按实际发生人工费等费用支付我公司工程决算款。
庭审中，顶尚公司举示的《装饰装修施工合同》上载明乙方安装负责人刘兆森，何阳举示的《装饰装修施工合同》上载明乙方安装负责人施路、刘兆森。
以上事实，有《劳务协议》、《装饰装修施工合同》、《装修管理规范手册》、顶尚公司发给四川良木道门窗型材有限公司的函以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，虽然顶尚公司举示的《装饰装修施工合同》上载明的乙方安装负责人只有刘兆森，没有施路，但何阳举示的《装饰装修施工合同》上载明的乙方安装负责人为施路和刘兆森，结合顶尚公司于2017年1月19日向四川良木道门窗型材有限公司发送的函件上载明了项目负责人施路，以及重庆居然之家家居建材市场有限公司与何阳签订的《装修管理规范手册》上载明了现场装修负责人为施路，同时综合施路与黄仕伟于2017年1月5日签订的《劳务协议》，本院认定施路为顶尚公司在良木道居然之家金源店装修项目的负责人，其联系黄仕伟为该项目的内装拆除除渣工程提供劳务，故黄仕伟即为顶尚公司提供劳务。施路与黄仕伟于2017年1月5日签订的《劳务协议》约定工程价格为22000元，付款方于拆除除渣完毕后7天之内全额付款。故黄仕伟要求顶尚公司立即支付装修工程劳务费22000元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆顶尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄仕伟欠款22000元。
义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取175元，由被告重庆顶尚装饰工程有限公司负担。案件受理费已由原告黄仕伟交纳，被告重庆顶尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内将应负担的案件受理费175元直接支付原告黄仕伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 冉文佳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 韩莎莎
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘商初字第443号
原告尚永平，女，1974年12月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告孙万金，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告尚永平与被告孙万金民间借贷纠纷一案，本院2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭镇到庭参加诉讼、被告孙万金经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚永平诉称，被告于2013年向原告借款30000.00元，双方约定月利息二分。2014年1月原被告结算时，被告欠利息6100元，双方约定于2014年1月18日前付清利息，被告出具欠据一张，到期后被告未偿还欠款本息，多次催要，被告仍未偿还，现起诉请求法院判令被告给付欠款本息合计45100.00元。
被告孙万金未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交欠据两张，证实被告欠原告2013年借款利息6100元；欠本金30000.00元，月利息二分，从2014年1月18日开始计算利息，2014年5月1日前还清。
被告未提交相关证据。
原告所举上述证据客观真实，本院予以采信。
根据以上证据的确认及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原被告系朋友关系，被告向原告借款后经双方核算，被告欠原告2013年利息6100.00元；2014年1月18日被告向原告借款30000.00元，双方约定月利息二分，2014年5月1日前还清，借款到期后，原告多次索要无果，现起诉请求法院判决被告给付欠款本息合计45100.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款，并出具欠据，双方已形成民间借贷法律关系，被告应在借款到期时及时给付借款，但至今未给付，原告起诉要求被告给付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙万金偿还原告尚永平借款本息合计45100.00元。此款于判决生效后十五日内给付。
如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履间的债务利息。
案件受理费927.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 隋建军
人民陪审员 周 彪
二〇一五年六月二日
书 记 员 蒿景权
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1976号
原告郭某某，男，汉族。
被告汉中市某某房地产开发有限责任公司。
原告郭某某诉被告汉中市某某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款20万元利息（利息按照月息2分从借款之日算至清偿之日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告汉中市某某房地产开发有限责任公司华阴分公司于2015年1月4日在城固与原告签订了借款合同，借款20万元，约定月息3分。从2016年起原告多次催要，被告拒不履行合同约定的义务。《中华人民共和国公司法》第十四条明确规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。为此原告请求法院判令由汉中市某某房地产开发有限责任公司承担还本付息责任。
被告辩称：本案的借款人汉中市某某房地产开发有限责任公司华阴分公司住所地在华阴县，合同履行地在华阴县，应由华阴县人民法院管辖。借款人华阴分公司在华阴县进行了注册登记，其独立经营、独立核算、自负盈亏。原告与华阴分公司签订的借款合同，且借款也汇入华阴分公司提供的账号。答辩人没有与原告签订借款合同，并非本案的借款人，应由华阴公司承担偿还责任。
本院经审理查明事实如下：2015年1月4日，汉中市某某房地产开发有限责任公司华阴分公司以开发项目需要资金为由向原告郭某某借款20万元，月息3分。汉中市某某房地产开发有限责任公司华阴分公司向原告出具《收款收据》一份，并盖有华阴分公司财务专用章。同日，原告郭某某向汉中市某某房地产开发有限责任公司华阴分公司履行了给付借款之义务，借款后汉中市某某房地产开发有限责任公司华阴分公司未按约定还本付息，原告多次向华阴分公司及被告汉中市某某房地产开发有限责任公司催要借款无果诉至法院，请求人民法院判令被告汉中市某某房地产开发有限责任公司偿还其借款20万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本案中，汉中市某某房地产开发有限责任公司华阴分公司向原告郭某某借款20万元属实，案件争议的焦点在于被告汉中市某某房地产开发有限责任公司是否应对汉中市某某房地产开发有限责任公司华阴分公司的借款承担偿还责任。本院认为，分公司即指在业务、资金、人事等方面受本公司管辖而不具有法人资格的分支结构，其民事责任由总公司承担，故被告汉中市某某房地产开发有限责任公司应承担偿还责任。另，原、被告之间约定的利息超出法律规定的年利率24%，超出的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十六条之规定，判决如下：
由被告汉中市某某房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内偿还原告郭某某借款200000元及利息（从2015年1月4日起按年利率24%计算利息至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，适用简易程序减半收取3080元，保全费2140元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十月十六日
代书 记员 王亚琳
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0724民初237号
原告:方传作，男，1945年9月10日生，汉族，住上犹县，
被告：陈荣河，男，1965年12月28日生，汉族，住上犹县，
被告：方梅华，女，1966年4月25日生，汉族，住址同上，
原告方传作与被告陈荣河、方梅华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方传作到庭参加了诉讼，被告陈荣河、方梅华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方传作向本院提出以下诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金60000元，自2016年4月1日至2016年12月31日的利息10800元，滞纳金5400元，本息合计76200元，并自2017年1月1日起继续按月利率20‰计付利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因购买榨油机及经营榨油厂，于2011年12月20日，向原告借款30000元，约定月利率20‰；于2013年11月1日向原告借款20000元，于2014年2月27日向原告借30000元，共计80000元，约定于2015年6月30日还款50000元，于2015年12月31日还款30000元。借款到期后，被告只于2016年1月28日归还本金20000元，仍欠本金60000元。被告要求原告宽限还款，并重新出具两张借条，并承诺于2016年6月底还款30000元，于2016年12月底还款30000元。后，被告只偿还了原告截止至2016年3月的利息，剩余本息至今未还，无奈，原告只得向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈荣河、方梅华未作答辩。
原告方传作围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条两张；3、抵押协议以及抵押清单各一份；4、借款利息记录单；5、存折复印件。被告陈荣河、方梅华未向本院提交证据。本院依职权调取两被告的婚姻登记证明、原告方传作在上犹农商银行的交易记录。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈荣河因购买榨油机，于2011年12月20日向原告方传作借款30000元，于2013年11月1日借款20000元，于2014年2月27日借款30000元，共计借款80000元，双方约定借款月利率为20‰。2016年1月1日，原告方传作与被告陈荣河对借条进行了新旧置换，双方重新约定借款月利率为30‰，并推迟了归还时间。后，被告陈荣河于2016年1月28日归还原告借款本金20000元，并偿还了原告截止至2016年3月的借款利息。剩余借款本金60000元及2016年4月1日后的利息经原告催收未果，因而成诉。另查明，被告陈荣河、方梅华于1988年1月25日登记结婚，于2013年7月30日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告方传作诉称被告陈荣河、方梅华于2011年12月20日向其借款3万元，有银行取款记录加以证明，本院予以确认。该笔借款处于两被告婚姻存续期间，故该3万元的借款应推定为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。原告诉称被告于2013年11月1日及2014年2月27日又分两次向其借款计5万元，但两被告已于2013年7月30日登记离婚，而原告提交的借条为被告陈荣河一人出具，故该5万元借款应为被告陈荣河的个人债务。被告陈荣河于2016年1月28日偿还原告借款本金2万元，应推定为偿还第一笔3万元的借款，故两被告夫妻共同债务尚余1万元，其余债务5万元则应由被告陈荣河一人承担。原告方传作与被告陈荣河约定借款月利率为30‰，被告已偿还原告2016年3月31日前的借款利息，原告请求借款自2016年4月1日起按月利率20‰计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈荣河、方梅华经本院送达开庭传票，未到庭参与诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈荣河、方梅华于本判决生效之日起七日内共同偿还原告方传作借款本金10000元，并自2016年4月1日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算利息，利随本清；
二、被告陈荣河于本判决生效之日起七日内偿还原告方传作借款本金50000元，并自2016年4月1日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算利息，利随本清；
三、驳回原告方传作的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1705元，由被告陈荣河、方梅华共同承担284元，由被告陈荣河承担1421元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 赖晓光
人民陪审员 舒宗伟
人民陪审员 方 强
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 王剑鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初1号之二
申请人：四川欣闻物资贸易有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人：谢敏，四川欣闻物资贸易有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文辉，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶庆锋，泰和泰律师事务所律师。
被申请人：成��赛龙商贸有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人：覃龙虎。
被申请人：覃隆初，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人：赵猛。
申请人四川欣闻物资贸易有限责任公司（以下简称欣闻公司）与被申请人成都赛龙商贸有限责任公司（赛龙公司）、覃隆初买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，欣闻公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值1580230元的财产予以保全，并提供覃隆初名下的位于成都市的一套房屋作为保全财产线索。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司自愿以其财产为欣闻公司的保全提供连带责任担保。
本院认为，欣闻公司的申请符合法律规定并已提供担保，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的(法律条文全文附后)的规定，裁定如下：
对被申请人覃隆初所有的位于成都市成华区的一套房屋产权予以查封，待案件审理终结后再行处理。
上述财产保全限额为1580230元。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书的五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 茜
二〇一七年二月十四日
书记员 王渭雨
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回��请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、��记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1423刑初249号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人侯某某，男，1985年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月3日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉(2017)160号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年7月2日22时40分许，被告人侯某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿宁陵县华堡乡南街自东向西行驶至华堡乡南街路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人侯某某血液酒精含量为217.90mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、书证、理化检验报告等证据材料。
公诉机关认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人侯某某户籍证明、前科证明，驾驶人信息查询、车辆信息查询，抓获经过，血样提取登记表，理化检验报告，宁陵县华堡乡史集村村民委员会证明，被告人侯某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。侯某某酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，应从重处罚。鉴于侯某某认罪态度较好，有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宏伟
二〇一七年七月十三日
书记员 王 振
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502民初1943号
原告：侯俊成，男，汉族，1978年8月29日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人：白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告：郝培，男，汉族，1983年8月9日出生，现住锡林浩特市。
被告：李小燕，女，汉族，1987年11月5日出生，现住锡林浩特市。
被告：李海明，男，汉族，1979年10月8日出生，现住锡林浩特市。
侯俊成与郝培、李小燕、李海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告侯俊成于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯俊成提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯俊成撤诉。
案件受理费1150元，由原告侯俊成负担。
审判员 那仁孟和
二〇一七年六月十三日
书记员 白 叶 飞
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4231号
原告：刘智慧，男，生于1967年1月10日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告：刘永香，女，生于1975年11月27日，汉族，居民，住四川省沐川县。
二原告委托诉讼代理人：林连刚，四川顶泰律师事务所律师。
被告：吴苏羊，男，生于2002年9月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：吴前俊，男，生于1968年3月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：四川省都江堰黑龙滩电厂。统一社会信用代码：91511421207255182X。住所地：仁寿县文林镇铜锣井巷1号。
法定代表人：刘树清。
本院在审理原告刘智慧、刘永香诉被告吴苏羊、吴前俊、四川省都江堰黑龙滩电厂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘智慧、刘永香撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 余 剑
二〇一七年十二月六日
书记员 喻珈彤