贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终3020号
上诉人（原审被告）：陈某1，女，1976年7月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。
上诉人（原审被告）：张某1，男，1970年9月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。
上诉人（原审被告）：杨某，女，1943年6月16日生，汉族，住贵州省赫章县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：孙涛，贵州创驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某（又名孙成伦、孙成能），男，1977年1月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：罗川、夏友宪，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被上诉人（原审原告）：张大国，男，1972年11月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1986年2月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：张大国，系张某2之兄，本案当事人。
被上诉人（原审原告）：张大军,男，1975年11月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被上诉人（原审原告）：张某3，男，1988年12月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：张大军，系张某3之兄，本案当事人。
上诉人陈某1、张某1、杨某因与被上诉人孙某、张大国、张大军、张某2、张某3继承纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2016)黔0527民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈某1、张某1、杨某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙某、张大军、张大国、张某2、张某3的一审诉讼请求，案件受理费由孙某、张大军、张大国、张某2、张某3承担。事实和理由：1、陈某1转让给他人的“万家丫口”处的土地系陈某1以陈武全为户主在第二轮土地承包时承包的土地，而非陈仁璋、陶润秀、陈正品的承包地，孙某无权分割陈某1享有的涉案土地转让款。2、陈仁璋、陶润秀已经丧失涉案土地承包主体资格，根据农村承包地不能继承的规定，在陈仁璋、陶润秀死亡后，陈正品承包的涉案土地不能作为陈仁璋、陶瑞秀的遗产，孙某无权继承陶润秀、陈正品承包地的收益，无权继承土地征收补偿款。3、陈武全的承包地与陈正品的承包地相连，陈武全在“万家丫口”的承包地多于陈正品的承包地，涉案土地征收补偿款是陈正品承包地和陈武全承包地的总和，并非只是陈正品一个人的承包地。4、依据陈正品遗嘱，张大国、张大军、张某2、张某3之母陈某4不能取得陈正品的遗产继承权，因此张大国、张大军、张某2、张某3的代位继承权依法不能成立。5、陈仁璋、陶润秀的儿子陈正国有两个女儿，分别叫陈丽、陈静，一审法院未通知陈丽、陈静到庭参加诉讼，遗漏当事人。6、一审判决所涉及的宅基地，陈正品已于2004年2月28日办理集体土地使用权证，属于陈正品个人的宅基地。
被上诉人孙某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、第一轮土地承包时，陈仁璋、陶润秀、陈正品是一个独立的承包户，陈某1、杨某、张守瑞、张守芬、陈武全是另一个独立的承包户，两个承包户各自的土地的地界和亩数清楚，有各自的农村土地承包经营权证和村委的承包底册为证，根据第二轮土地承包“增人不增地、减人不减地”的总体政策，陈仁璋、陶润秀、陈正品户的承包地不可能划给陈武全户。2、陈某1转让给彭家云、张自云、王明学的“万家丫口”土地是陶润秀、陈正品户的承包地，并非陈武全户的承包地，一审已依法询问了陈某1，调查了陈大江，并核实了陈正品所签的协议。3、我国农村土地承包法和继承法虽未规定农村土地可以继承，但也未禁止农村土地的继承，孙某已经于1993年5月经老场坝的全体村民签字同意落户在老场坝村××××组，与陶润秀、陈正品组成一个家庭户，成为老场坝集体经济组织成员，孙某有权依据公证书取得陶润秀、陈正品户一半的土地承包经营权及其收益。4、陶润秀、陈正品户与陈武全户相互独立，六曲河镇人民政府2013年以杨某作为征收相对人征收的面积为1794.72平方米的土地包含了陶润秀、陈正品户的承包地，孙某保留诉权，该政府于2015年4月22日和2017年1月8日出具的“证明”上，登记在杨某名下的两块898.41平方米土地一审未判决，要求二审一并处理。5、本案是二审发回重审后，经一审审判委员会讨论后作出的判决，程序合法。
被上诉人张大国、张大军、张某2、张某3辩称，案涉土地如果不可以继承，应当由政府收回，如果可以继承，陈某4与陈某1系姊妹，张大国、张大军、张某2、张某3作为陈某4的子女就有继承权，要求按照一审判决明确的25%份额继承土地征收补偿款和土地转让款。
原审原告孙某向一审法院起诉请求：一、判令陈某1、张某1、杨某将170,443.63元土地征收款的一半及政府返还的地基的一半给付孙某曼；二、判陈某1英张某1华将陈仁璋、陶润秀的瓦房的价值中的30,000元给付给孙某；三、判令陈某1、杨某、张某1将陈仁璋、陶润秀的房屋地基的一半交付给孙某管理和使用；四、判令陈某1、杨某、张某1将土地转让款的一半给付给孙某；五、判令陈某1、张某1、杨某将陈仁璋、陶润秀所承包的饲料地、荒地、山林地、茶园地交付给孙某管理和使用。
原审原告张大国、张大军、张某2、张某3向一审法院起诉请求：判令陈某1、张某1、杨某将陈正品遗留下来的房屋、宅基地、土地收益、饲料地、荒地、茶园地的一半份额给付给张大国、张大军、张某2、张某3。
一审法院认定事实：孙某又名孙成伦、孙成能，陈某1又名陈大英，杨某又名杨庆英。赫章县六曲河镇××村农场组原村民陈仁璋、陶润秀夫妇育有子女陈正光、陈正品、陈正国、陈正权、陈正先、陈某2、陈正云、陈正萍八人，其中陈正光、陈正国、陈正权先于陈仁璋、陶润秀死亡。陈正品与其妻徐二全共同生育一女，名陈某4。陈某4出嫁至六××河镇江××组，其夫为张兴仁。陈某4与张兴仁共同生育四子，即：张大国、张大军、张某2、张某3。1976年，陈正品与杨某生育女儿陈某1。1978年3月24日，陈正品的妻子徐二全死亡。
1981年，实行农村家庭联产承包责任制后，陈仁璋、陶润秀、陈正品三人组成同一家庭承包户，在第一轮土地承包时，向六曲河镇××村农场组承包了位于“万家地”的耕地2亩，位于“孤儿院门口”的耕地0.5亩，位于“煤炭包包”的耕地0.5亩，位于“张家田”的田地0.3亩，合计3.3亩。
陈仁璋于1991年5月1日去世后，陈正萍为赡养母亲陶润秀，在经陶润秀同意后，于1993年5月3日将其子孙某派往陶润秀家赡养陶润秀，并向农场村民组、老场坝村委会、六曲河镇人民政府出具了“继承协议合同书”。“继承协议合同书”内容为：一、我（陈正萍）将三子孙成伦（孙某）送往老人（陶润秀）居住处护理照顾老人，并承担国家、集体分配的一切任务；二、老人生前生活由我（陈正萍）护理，死后安埋一切费用由我（陈正萍）负责；三、要求孙成伦迁往老场村农场组落户；四、立合同人为达依乡陈正萍。1993年5月7日，农场村民组召开会议讨论后一致同意孙某到本村落户，老场坝村委会、赫章县六曲河镇人民政府均同意群众及村民组意见，同意孙某在老场坝落户，但赫章县六曲河镇人民政府同时认为“继承协议合同书”必须经过公证。孙某于1993年开始到陶润秀处扶养陶润秀。1995年农历7月11日，陈氏家族召开会议，参会人员包括陈正品、陈正先、陈某2、陈正萍、陈正云、孙某，会议形成了“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”，其内容为：“'一九九五年农历七月十一日，为了明确故父陈仁璋，生母陶润秀的财产继承及陶润秀老人生前的赡养及故后的安葬问题，在陈勇主持的家族会上，陶润秀老人读了陈仁璋老人生前的遗嘱及本人意见，原有房屋及地基，以房子的堂屋中间为界划分，南面的房屋及地基及承包地的一半分给陈正品，即由陈正品继承；北面房屋的地基及承包地的另一半由女婿孙良金的儿子孙成能（孙某）继承，同时，孙成能（孙某）本人负责陶润秀老人生前的一切生活及故后的安葬，并一代接一代地负责经管两位老人的坟墓及祭祀，对陶润秀老人自己现有的自留地及分给孙成能（孙某）的地基上的房产全部出售，用于安葬陶润秀老人及包两位老人的坟墓费用。'在陶润秀老人读了陈仁璋的遗嘱及意见后，经陶润秀老人的儿子，姑娘商议同意，以及家族到会人员的同意。现对陈仁璋、陶润秀两位老人的一切财产继承明确如下：1.房屋地基、承包地、自留山按陈仁璋的遗嘱及陶润秀的意见处理；2.孙成能在继承陈仁璋的遗嘱和陶润秀的意见内容后，必须履行赡养老人及老人故后的安葬，包坟，坟墓管理和祭祀的义务，若不履行上述义务，孙成能将无条件地被取消继承权利；3.此决定从签订之日起生效。”
1998年实行农村土地第二轮承包时，陶润秀与陈正品以陈正品为户主共同继续承包了陈仁璋、陶润秀、陈正品在第一轮土地承包中所承包的3.3亩承包土地。
2003年12月11日，陶润秀将其位于216省道旁的187.2平方米的自留地使用权转让给了六曲河镇燕子村营盘组村民彭旭。2003年，陈某1、张某1夫妇搬到陈正品处，在陈正品住处侧面搭建了一个简易棚居住，并照顾陈正品。
2004年2月21日，赫章县人民政府以陈正品为使用权人，向陶润秀、陈正品所在家庭户颁发赫集用（2003）字第0190号集体土地使用权证，确认宅基地面积为100平方米。
2004年7月，孙某因计生政策离开了陶润秀居住的六曲河镇××村，并外出打工。后由陈某2、陈正萍等人此后轮流照顾陶润秀。陶润秀于2004年12月5日死亡。从2005年起，张某1、陈某1、杨某开始耕种陈仁璋、陶润秀、陈正品三人所承包的土地。
2006年3月24日陈某4死亡。
2006年，张某1将陈仁璋、陶润秀生前居住的五柱四立三间板壁瓦房拆掉，并自行处理了房屋拆除后所余留的材料。张某1于2006年秋收期间以电话告知的方式，将房屋拆除事宜告知了孙某。
2009年7月12日，陈正品与彭家云签订“协议”，将陶润秀、陈正品于1998年共同承包的位于“万家丫口”处的200平方米承包地转让给了彭家云，得转让款53,600元。六曲河镇××村的时任党支部书记陈大宽在“协议”上签字：“情况属实，同意本协议。”
2010年3月15日至5月底，六曲河镇政府在进行二期路网建设，以张某1作为土地征收相对人，征收了陶润秀、陈正品于1998年承包的365.06平方米土地,征地补偿款为7,301.20元，返还地基21.90平方米；在进行朝阳大道建设时，以张某1作为土地征收相对人，征收了陶润秀、陈正品于1998年共同承包的299平方米土地,征地补偿款为5,980元，返还地基17.94平方米。
2011年3月23日，陈正品死亡。
2011年冬季，陈某1将陶润秀、陈正品于1998年共同承包的位于“万家丫口”处的190平方米承包地转让给了六曲河镇川硐村川硐组村民张自云，陈某1得转让款70,300元。
2012年6月17日，陈某1将陶润秀、陈正品于1998年共同承包的位于“万家丫口”处的190平方米的承包地转让给六曲河镇板房村板房组村民王明雪，陈某1得转让款102,600元。
2012年至2013年期间，陈某1将六曲河镇政府于2010年3月15日至5月底间所返还的39.84平方米地基转让给了陈大江，陈某1得转让款47,808元。
2013年2月28日，六曲河镇政府在进行乌蒙山学校建设时，以张某1作为土地征收相对人，征收了两块陶润秀、陈正品于1998年共同承包的土地。其中一块土地的面积为692.93平方米，征地款为22,450.93元，应返还地基41.58平方米；其中一块土地的面积为378.48平方米，征地款为12,262.75元，应返还地基22.71平方米。目前，六曲河镇政府尚未给付土地征收款，尚未返还地基。
2013年，六曲河镇政府在进行金叶大道项目开发时，分别于2013年4月20日、2013年4月25日，以陈某1作为土地征收相对人，征收了两块陶润秀、陈正品于1998年共同承包的土地。其中一块土地的面积为395.59平方米，征地款为12,817.12元，应返还地基23.74平方米；其中一块土地的面积为1,278.13平方米，征地款为41,411.41元，应返还地基76.69平方米。目前，六曲河镇政府尚未给付土地征收款，尚未返还地基。
2013年，六曲河镇政府在进行金叶大道项目开发时，以杨某作为土地征收相对人，征收了两块土地。其中一块土地的面积为1,794.72平方米，征地款为58,148.93元，应返还地基107.68平方米；其中一块土地的面积为898.41平方米，征地款为29,108.48元，应返还地基53.90平方米。
2013年7月，孙某与被告张某1因涉案土地权益的继承问题发生纠纷，赫章县六曲河镇人民政府对纠纷进行处理后于2013年11月20日作出了“关于孙成能与张某1遗产纠纷的处理意见”，处理意见为：一、根据走访叶某、郭应培等8名知情人的情况，我镇认为孙成能提供的《公证书》合法有效，建议双方按照《公证书》的相关协议执行；二、如双方不同意第一条处理意见，建议双方通过司法渠道解决该事项。
孙某于2015年1月5日将三被告诉至一审法院，一审在审理过程中依法追加张大国、张大军、张某2、张某3为原告。一审法院经审理，于2015年12月5日作出（2015）黔赫民初字第87号民事判决。孙某不服，提起上诉。二审经审理后作出（2016）黔05民终754号民事裁定，以原判认定基本事实不清，证据不足，违反法定程序为由，撤销原判，发回重审。一审法院于2016年7月26日立案后，重新对本案进行审理。
本案在重审过程中，一审法院依法询问陈某2、陈正云、陈正先、陈正萍对陈仁璋、陶润秀遗留的遗产的继承意见，陈某2、陈正云、陈正先、陈正萍均表示放弃继承陈仁璋、陶润秀的遗产，并在笔录上签字确认。
一审另查明：一、孙某于2015年10月26日将户籍从赫章县达依乡磨石村坛厂组迁往赫章县六曲河镇××村农场组；二、陈某1、被告张某1的户籍所在地为赫章县××××民族组；三、陈某1、杨某与案外人陈武全登记为同一家庭土地承包经营户，三人于1998年10月31日实行农村土地第二轮土地承包时，以陈武全为户主承包了位于“万家地”的耕地3亩，位于“万家丫口”的耕地1亩，位于“孤儿院门口”的耕地0.5亩，位于“煤炭包”的耕地0.5亩，位于“张家田”的田0.5亩，合计5.5亩，赫章县六曲河镇人民政府于2013年与陈武全签订了征地协议，征用了登记在以陈武全为户主的家庭土地承包经营户名下的3,962.39平方米土地；四、陈仁璋、陶润秀的老宅基地及自留地除了已转让给彭旭的外，经孙某申请，一审法院进行实地勘验后，测得宅基地沿212省道公路一方长为21米，公路往后进深为15.60米，靠许定周住房一方进深为18米，测得宅基地实际占地面积约330平方米（包含陈正品已办证的100平方米）。
本案一审的争议焦点为：一、“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”是否具有法律效力；二、孙某是否有权请求陈某1、张某1、杨某将涉案房屋的价值中的30,000元给付给孙某，以及是否有权请求陈某1、张某1、杨某将房屋宅基地的一半交付给孙某管理和使用；三、孙某是否有权请求陈某1、张某1、杨某将涉案土地征收款的一半、涉案土地转让款的一半、政府返还地基的一半、涉案饲料地、涉案荒地、涉案茶园地交付给孙某；四、张大国、张大军、张某2、张某3是否有权请求陈某1、张某1、杨某将陈正品遗留的宅基地的一半、政府返还地基的一半、土地转让款的一半、土地征收款的一半、饲料地的一半、荒地的一半、茶园地的一半交付给张大国、张大军、张某2、张某3。
一审法院审判委员会讨论认为，关于“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”是否具有法律效力的问题。“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”上载有陶润秀的姓名及捺印，并载有陈勇、徐元海等家族会议参加人的签名及捺印，因此，在无相反证据的情况下，应认定“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”的内容是陈仁璋、陶润秀的真实意思表示。陈仁璋、陶润秀在“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”中所处分的“遗产”包括：一、陈仁璋、陶润秀所居住的五柱四立三间板壁瓦房及其地基；二、陈仁璋、陶润秀、陈正品所在家庭土地承包经营户的承包地。陈仁璋、陶润秀所居住的五柱四立三间板壁瓦房是陈仁璋、陶润秀的合法财产，根据《中华人民共和国继承法》第三条第二项的规定，公民的房屋属于遗产范围，“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”中将涉案房屋作为遗产进行处分的内容，符合法律规定，依法应予保护；陈仁璋、陶润秀在“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”中所处分的宅基地、承包地的所有权人是集体，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第38条的规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或者他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定无效。”因此，“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”中关于处置房屋所有权的内容具有法律效力，关于处置宅基地、承包地的所有权、宅基地使用权、承包经营权的内容不具有法律效力。
关于孙某是否有权请求陈某1、张某1、杨某将涉案房屋的价值中的30,000元给付给孙某，以及是否有权请求陈某1、张某1、杨某将房屋宅基地的一半交付给孙某管理和使用的问题。陈仁璋、陶润秀在“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”中明确表示以涉案房屋堂屋中间为界，将北面的房屋的宅基地交由孙某继承，并要求将北面的房屋进行出售，所得转让款由孙某用于陶润秀的安葬和陈仁璋、陶润秀死后的坟墓管理及祭祀。按照“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”的内容，在陶润秀死亡后，应当由孙某行使北面房屋的处分权及收益权。因此，按照“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”的内容，涉案房屋的北面的房屋的产权应由孙某继承。陶润秀于2004年12月5日去世，因此，陈仁璋、陶润秀对孙某的遗赠应于2004年12月5日开始发生效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”，孙某从2004年12月5日起即得到了涉案房屋的北面的房屋的产权。孙某在2004年12月5日取得涉案房屋的北面的房屋的产权后，根据地随房走的原则，孙某在取得该一半房屋的产权的同时，即获得了该一半房屋所在宅基地的使用权。涉案宅基地现由陈某1、张某1、杨某实际占有，孙某有权请求陈某1、张某1、杨某将涉案宅基地的一半交给孙某管理和使用。因此，对于孙某请求陈某1、张某1、杨某将涉案宅基地的一半交给其管理和使用的诉讼请求，予以支持。张某1在未经孙某允许的情况下，于2006年将涉案房屋全部拆除，侵犯了孙某对涉案房屋的产权，孙某有权请求张某1承担相应的民事责任。本案在审理过程中，陈某1、张某1、杨某提出了孙某的诉讼请求已经超过了诉讼时效的抗辩意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第八条的规定，孙某应当在知道或应当知道被告张某1拆除了涉案房屋后的2年内请求张某1承担相应的民事责任。本案中，孙某自认张某1于2006年秋收期间曾打电话告知其拆房事宜，则孙某应当从2006年秋收期间起2年内要求张某1承担赔偿责任。在孙某未举证证明其在2006年秋收期间至2008年秋收期间存在诉讼时效中止或中断的情况下，孙某于2015年1月5日起诉要求陈某1、张某1、杨某向其给付涉案房屋价值中的30,000元，已经超过了诉讼时效。故，对于孙某要求陈某1、张某1、杨某向其支付涉案房屋的价值中的30,000元的诉讼请求，不予支持。
关于孙某是否有权请求陈某1、张某1、杨某将涉案土地征收款的一半、涉案土地转让款的一半、政府返还地基的一半、涉案饲料地、涉案荒地、涉案茶园地交付给孙某的问题。陶润秀、陈正品于1998年以同一家庭承包户进行了第二轮土地承包后，陶润秀与陈正品分别于2004年12月5日、2011年3月23日死亡，因此，陶润秀与陈正品所在的家庭承包经营户在2011年3月23日即告消亡。虽然陶润秀与陈正品所在家庭承包户已于2011年3月23日消亡，但集体经济组织并未据此将土地承包经营权收归集体所有，而是允许陶润秀、陈正品的后人继续管理和使用土地，且六曲河镇政府在对陶润秀、陈正品生前所承包的土地进行征收时，并未以集体经济组织作为土地征收的相对人，而是将张某1、陈某1及杨某登记为土地征收相对人。从集体经济组织以及政府的做法可以看出，集体经济组织以及政府并未在承包经营户消亡后当然地将土地承包经营权收归集体经济组织，而是充分考虑了我国农村的土地耕种的世代承袭观念及习惯，允许承包人的后人在承包经营户消亡后继续享受土地权益。
集体经济组织及政府允许土地承包经营户的后人在土地承包经营户消亡后继续享受土地权益的做法，与我国农村的土地风俗及土地耕种习惯是相适应的，对于维护农村经济秩序的稳定以及家庭伦理关系的稳定有着重要意义。因此，本案在审理过程中，应当尊重集体经济组织以及政府在处理土地问题时的这一通常做法，应当在明确土地承包经营权不能作为遗产继承的前提下，确认陶润秀、陈正品的子孙后人可以享受陶润秀、陈正品承包地的土地收益。
对于陶润秀、陈正品所承包地的土地收益能否按照陈仁璋、陶润秀在“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”中的意思进行分配的问题，一审法院认为，在处理该问题时，除了应当尊重集体经济组织和政府的一般做法外，还应当尊重我国农村社会的一般土地观念、家庭伦理观念及风俗习惯，并应按照公平、等价有偿的民事法律基本原则，在最大限度上实现个案的公平正义。虽然根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十八条的规定，陈仁璋、陶润秀在“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”中将其承包的土地作为遗产进行处分的行为是无效的，但在判断原告孙某是否对土地收益款享有权利时，不应机械地适用法律而完全排除原告孙某对土地收益所享有的权利。根据本案的具体案情，结合我国农村社会的家庭伦理观念、土地风俗习惯以及农村养老模式的现状，并兼顾到判决结果对社会的引导效果，应当按照公序良俗、公平、等价有偿的民事法律基本原则，依法确认孙某对涉案土地收益享有权利。
陶润秀、陈正品在1998年进行第二轮土地承包时继续承包了原由陈仁璋、陶润秀、陈正品承包的土地，前后两次承包的土地均为同一土地，这种继续承包的做法，符合农村家庭的土地承袭观念和习惯，因此，在农村的一般观念上以及习惯上，陈仁璋、陶润秀在“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”中所处理的土地与陶润秀、陈正品在第二轮土地承包中所承包的土地应是同一土地。另外，孙某从1993年至2004年期间均在扶养陶润秀，在土地进行了第二轮承包以后，孙某仍然继续按照“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”的内容持续对陶润秀履行了扶养义务，且未对“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”中所处分的土地进行变更。因此，应认定陈仁璋、陶润秀在“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”中对承包地的处理意思，应当适用于陶润秀、陈正品在第二轮土地承包中所继续承包的土地。
我国是一个具有几千年农业文明史的农业大国，在长期的农业生产、生活过程中，我国农村社会形成了与土地息息相关的家庭伦理观念和习惯，这些观念和习惯既是长期的农业生产、生活活动的必然结果，也是维系我国农村经济社会秩序稳定的重要基础。土地作为农村人口最为重要的一项生产资料和生活资料，是农村老年人口用以解决自身生养死葬问题的重要资源。农村老年人在自己的子女或扶养人对自己履行了赡养或扶养义务后，往往将其土地作为一项遗产馈赠给子女或扶养人；同时，对于对老人尽了赡养或扶养义务的子女或扶养人来说，其耗费了相当的时间和精力来扶养老人，其在经济收入上通常会遭受到较大的不利影响，因此，其往往也亟须得到老人遗留的土地作为经济上的补偿以弥补其因赡养或扶养老人而造成的经济损失。可以说，将承包地作为遗产以馈赠后人，既是农村老年人解决自己的生养死葬问题的一项重要手段，也是子女或扶养人据以赡养或扶养老人的一项重要经济基础。
村民陈勇、王志友、陈哲在询问笔录中，以及证人陈某2、陈某3、叶某在证言中，均表示孙某对陶润秀尽了长达11年之久的扶养义务，在此过程中，孙某耗费了大量时间和精力，在经济上作出了重大牺牲。在本案中，如果机械地按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十八条的规定完全否定孙某对土地收益款的权利主张，并同时根据陈正品后于陈仁璋、陶润秀死亡的事实认定陶润秀死后至陈正品死亡期间的全部土地收益均归陈正品所有的话，则既有违公平、等价有偿的民事法律基本原则，造成权利义务的明显失衡，也背离了农村群众在处理老年人赡养、扶养问题时的一般观念和习惯，将无疑会极大地打击扶养人的积极性，不利于对农村养老问题的解决形成积极影响。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿的原则”，以及《中华人民共和国民法通则》第七条的规定：“民事活动应当尊重社会公德”，一审认为孙某有权分取陶润秀、陈正品所承包地的土地收益。由于“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”是原告孙某据以履行其对陶润秀的扶养义务的重要基础，因此，陈仁璋、陶润秀在“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”中对承包地的划分意思，可以作为孙某分取涉案土地收益的依据。
关于陈仁璋、陶润秀在“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”中所称的“承包地的另一半由女婿孙良金的儿子孙成能继承”是指家庭承包地的一半还是指陈仁璋、陶润秀所占份额的一半的问题，一审认为陈仁璋、陶润秀所称的“承包地的另一半”是指家庭承包地的一半。首先，陈仁璋、陶润秀作为其家庭的最高长者，在农村的一般土地伦理观念中即是家庭承包土地的“所有权人”，按照一般习惯，老人在处分家庭承包的土地时通常是将家庭承包的全部土地作为自己的土地来进行处分的，将“承包地的另一半”理解为家庭承包地的一半，更符合农村的一般土地伦理观念和习惯。其次，证人陈某2、陈某3在其证言中均称“承包地的另一半”是指家庭承包地的一半，陈某2、陈某3的该证人证言既能够相互印证，也与农村的一般土地伦理观念和习惯相契合，足以证明陈仁璋、陶润秀所称的“承包地的另一半”是指家庭承包地的一半。
陈仁璋、陶润秀以家长身份对家庭承包的全部土地进行处分的行为符合农村土地伦理观念和习惯，能够在观念和习惯的到认可，且“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”上载有陈正品的签名，加之孙某对陶润秀照顾了长达11年，因此，根据公序良俗、公平正义以及等价有偿的一般原则，应当认定陈仁璋、陶润秀在“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”中对家庭承包土地的处分意思对陈正品具有约束力。
综上所述，孙某有权对涉案土地征收款的一半、土地转让款的一半、政府返还的地基的一半主张权利。
陈正品向彭家云转让涉案土地所产生的53,600元土地转让款中，有一半份额应归孙某所有。该53,600元土地转让款产生后实际由陈某1收取和占有，孙某作为该土地收益的权利人，其有权请求陈某1向其给付该53,600元土地转让款中的一半即26,800元。
2010年3月15日至5月底，六曲河镇政府向张某1给付了13,281.20元土地征收款，返还了39.84平方米地基。孙某作为该13,281.20元土地征收款的权利人，有权请求张某1向其给付该13,281.20元土地征收款的一半即6,640.60元。孙某在诉讼请求中要求判令张某1将六曲河镇政府于2010年返还的39.84平方米地基的一半使用权交付给原告孙某，但陈某1已经于2012年至2013年期间，以47,808元的价格将该39.84平方米地基转让给了陈大江，且陈大江已经在该土地上修建了房屋，该土地在客观上已经无法返还。在该土地已经无法返还的情况下，孙某作为该39.84平方米地基的权利人，有权请求陈大英向其给付47,808元土地转让款的一半即23,904元。
陈某1向张自云转让土地后产生了70,300元土地转让款，孙某作为该70,300元土地转让款的权利人，其有权请求陈某1向其给付该70,300元土地转让款的一半即35,150元
陈某1向王明雪转让土地后产生了102,600元土地转让款，孙某作为该102,600元土地转让款的权利人，其有权请求陈某1向其给付该102,600元土地转让款的一半即51,300元。
对于六曲河镇政府在乌蒙山学校建设项目中以及在金叶大道开发项目中对涉案土地进行征收所产生的88,942.21元土地征收款以及应返还的164.72平方米地基，由于目前六曲河镇政府尚未支付该88,942.21元征收款，且尚未返还该164.72平方米地基，因此，孙某请求三被告向其给付该88,942.21元土地征收款和164.72平方米地基的一半的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。孙某可以向该土地征收款的给付义务主体以及该地基的返还义务主体主张权利。
另外，对于六曲河镇政府于2013年以杨某作为土地征收相对人而征收的面积为1,794.72平方米土地，由于该土地既包含了杨某的承包地，也包含了原由陶润秀、陈正品承包的土地，且六曲河镇政府在对该土地进行征收时是将杨某、陶润秀、陈正品的位于同一处的1,794.72平方米土地作为一个整体来进行征收的，各块土地的四至界限现无法查明，故，无法查明孙某对该土地的征收款的权利份额。因此，对孙某要求陈某1、张某1、杨某将该土地的58,148.93元征收款的一半给付给孙某的诉讼请求，不应予以支持。孙某可在陶润秀、陈正品的承包地在该1,794.72平方米土地中的份额被明确后，另行主张。
陈某1、张某1、杨某在诉讼中提出了孙某要求分得土地收益的诉讼请求已经超过了诉讼时效的抗辩主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，孙某应当在知道或应当知道三被告侵犯其权利之日起2年内要求陈某1、张某1、杨某承担责任。本案中，孙某于2004年7月便因计生政策而离开了六曲河镇外出打工，且陈某1、张某1、杨某均未举证证明其向孙某告知土地转让事宜及土地征收事宜，故孙某在客观上不存在知道或应当知道其权利受到了侵害。孙某于2013年11月20日请求六曲河政府处理其与张某1因涉案土地、房屋问题产生的纠纷，六曲河政府于2013年11月20日作出了“六曲河镇关于孙成能与张某1遗产纠纷的处理意见”，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，孙某对土地收益的请求权的诉讼时效于2013年11月20日中断，该诉讼时效从2013年11月20日重新起算。截止孙某于2015年1月5日将三被告诉至一审法院，孙某提出的请求权并未超过诉讼时效。故，对于陈某1、张某1、杨某提出的孙某对土地收益的请求已经超过诉讼时效的抗辩主张不予支持。
对于孙某请求陈某1、张某1、杨某将陈仁璋、陶润秀承包的饲料地、荒地、茶园地交付给孙某管理和使用的诉讼请求。一审法院认为，陈仁璋、陶润秀已经死亡，二人的民事主体资格已经消失，二人生前承包的饲料地、荒地、茶园地的承包经营权应归集体所有，孙某请求陈某1、张某1、杨某将陈仁璋、陶润秀承包的饲料地、荒地、茶园地交付给孙某管理和使用的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。
同理，张大国、张大军、张某2、张某3要求陈某1、张某1、杨某将陈正品生前承包的饲料地、荒地、茶园地的一办交付给张大国、张大军、张某2、张某3管理和使用的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。
对于张大国、张大军、张某2、张某3要求陈某1、张某1、杨某将陈正品遗留的宅基地、涉案土地收益的一半份额给付给张大国、张大军、张某2、张某3的诉讼请求。根据陈正品在2003年3月4日所确认的“协议书”的内容以及陈正品于2003年5月25日所确认的“协议书”的内容，陈正品仅明确将其宅基地的一半交由陈某4“继承”，其承包的土地均交由陈某1“继承”。根据陈正品对其“遗产”的处分意思，陈某4仅能继承陈正品的房屋产权的一半。陈某4于2006年3月24日死亡，其死亡时间先于陈正品，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，原告张大国、张大军、张某2、张某3能够代位继承陈正品的房屋产权的一半，即能继承涉案房屋的四分之一的产权。
与前述孙某对涉案房屋的继承同理，由于涉案房屋已经被拆除，张大国、张大军、张某2、张某3仅能对涉案宅基地的四分之一的使用权主张权利。张大国、张大军、张某2、张某3有权请求陈某1、张某1、杨某将涉案宅基地的四分之一交由张大国、张大军、张某2、张某3管理和使用予以支持。
就本案涉案宅基地的管理使用权的划分，根据“关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定”，以宅基地沿212省道面为分割点，从北至南，原告孙某对宅基地的50%（北面，即与许定周房屋相邻）享有管理使用权；综合本案情况，张大军、张大国、张某2、张某3对涉案宅基地享有管理使用权的部分为与孙某相邻的25%为宜，剩余25%由陈某1管理使用。
综上所述，一审依照《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十一条、第十六条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张某1于判决生效之日起十日内给付孙某6,640.60元土地征收款；二、陈某1于判决生效之日起十日内给付孙某137,154元土地转让款；三、陈某1、张某1、杨某于本判决生效之日起十日内将涉案宅基地的50%（北面，与许定周房屋相邻）交付给孙某管理使用；四、陈某1、张某1、杨某于判决生效之日起十日内将涉案宅基地中的25%（与孙某的部分相邻）交付给张大国、张大军、张某2、张某3；五、驳回孙某、张大国、张大军、张某2、张某3的其他诉讼请求。案件受理费4,528元，由孙某负担2,000元，由张大国、张大军、张某2、张某3负担560元，由陈某1、张某1、杨某负担1,965元。
二审中，陈某1、张某1、杨某提交了一份赫章县六曲河镇××村村民委员会出具证明和一份家庭承包土地分割说明，拟证明案涉被征收和被陈某1转让给他人的土地系陈武全户的承包地，孙某质证认为赫章县六曲河镇××村村民委员会出具证明不符合证据的“三性”，随意性较大，陈武全户的承包地在埂子上面，本案诉争土地在埂子下面，陈武全户将承包地分给陈某1与本案无关；张大军、张大国、张某2、张某3质证认为陈武全户的承包地与陶润秀、陈正品户的承包地相邻，陈武全户承包地在埂子上面，陶润秀、陈正品户承包地在埂子下面。因陈某1、张某1、杨某提交的前述两份证据均不属于二审新证据，其内容无其他客观证据印证，不能证明新的案件事实，本院不作为新证据认定。一审法院依职权对陈大江、陈哲、朱启祥、陈某1、张某1陈正先、陈正云、陈正萍、陈某2等人所作的六份询问笔录，经二审组织各方当事人进行质证，各方当事人对六份询问笔录的真实性均无异议，因前述六份询问笔录系一审法院依职权制作，其性质为证人证言和当事人的陈述、辩解，与本案事实相关，可以作为本案定案证据使用。
二审经审理查明：当事人主张的“万家地”的承包地与“万家丫口”的承包地相邻，赫章县六曲河镇××村土地承包登记表上，陈正品户在“万家地”有两块承包地，面积分别为1亩；陈某1、张某1、杨某主张“万家地”和“万家丫口”是两个地方，并主张陈正品户在“万家地”只有一块承包地；孙某、张大军、张大国等人主张“万家地”和“万家丫口”是同一个地方。赫章县六曲河镇征收案涉土地时，赫章县六曲河镇××村村民委员会的代表及案涉土地的四邻均参加指认和丈量土地。陈某1在二审中自认其转让给王明雪、张自云的土地，与其转让给彭家云的土地是同一块土地，陈某1、张某1在一审法院于2017年7月14日依职权制作询问笔录中自认登记在张某1、陈某1名下被征收的土地均是陶润秀、陈正品的承包地，并自认陈某1向彭家云转让土地使用权时，将陈正品列为出让方。陈某1、张某1、杨某在二审中自认陈正品于2004年2月28日以个人名义办理的集体土地使用权证登记范围内的宅基地，来源就是陈仁璋、陶润秀的老房屋宅基地。其余事实，与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、孙某可否对陶润秀、陈正品户一半土地的承包经营权收益享有权利；2、被赫章县六曲河镇人民政府征收的登记在陈某1、张某1、杨某名下的土地，以及被陈某1流转给彭家云、张自云、王明雪的土地，是否属于陶润秀、陈正品户的承包地。3、陈正品以个人名义办理的集体土地使用权证的宅基地是否属于陈正品个人的宅基地。
关于孙某可否对陶润秀、陈正品户一半土地的承包经营权收益享有权利的问题。在土地发包方未收回陶润秀、陈正品的承包地重新进行发包之前，孙某可以对陶润秀、陈正品户一半土地的承包经营权收益享有权利，理由如下：
1、本案《关于对故父陈仁璋、生母陶润秀的财产的处理决定》（以下简称《处理决定》）的内容已经陶润秀本人及陈仁璋、陶润秀的继承人一致认可，后经赫章县公证处公证，该《处理决定》上陶润秀、陈正品、陈正先、陈某2、陈正云、陈正萍及孙成能（孙某）的签字和手印属实，因《处理决定》涉及房屋财产的分割和陶润秀的赡养问题，其性质为遗赠扶养和分家协议。根据《处理决定》的内容，陶润秀由孙某负责赡养，陶润秀、陈仁璋原有房屋地基从堂屋中间为界划分，北面的一半以及承包地的一半由孙某继承，另一半房屋地基和另一半承包地则分给陈正品。因农村土地承包人无权对其承包地的所有权进行处分，且农村土地承包经营权系用益物权而非所有权，《处理决定》所涉承包地的处分实际是对土地承包经营权的处分，而非对土地所有权的处分，虽然陶润秀、陈正品户现已死亡绝户，但陶润秀、陈正品承包的土地仍在承包期内，在土地发包方未收回陶润秀、陈正品户的承包地重新进行发包之前，孙某有权依据《处理决定》享有案涉土地的承包收益。
2、1993年5月7日，赫章县六曲河镇××龙××组已经集体讨论，并经该村民组的农户签字同意孙某落户该村民组，赫章县六曲河镇××村和赫章县六曲河镇人民政府也在《继承协议合同书》上签章，同意孙某落户赫章县六曲河镇××龙××组，前述资料已经赫章县公证处公证，此后十余年间，孙某一直在赫章县六曲河镇××龙××组生活并赡养陶润秀及耕种管理陶润秀、陈正品户的承包地，直到陶润秀去世前几个月才离开该村民组，现孙某也已通过公安户籍登记将自己的户口迁至赫章县六曲河镇××龙××组。无论从形式上还是从实质上，孙某已经属于案涉土地所属的集体经济组织成员。孙某与陈某1等人发生纠纷后，赫章县六曲河镇人民政府和赫章县六曲河镇××村村民委员会已经先后作出处理意见，均建议双方按照《公证书》公证的协议内容分割财产。
3、1998年10月31日，赫章县六曲河镇××村进行第二轮土地承包时，陶润秀、陈正品二人作为承包人，继续承包第一轮承包时由陈仁璋、陶润秀、陈正品三人共同承包的土地，在陶润秀、陈正品相继去世后，赫章县六曲河镇××村村委会作为发包方，不但未收回陶润秀、陈正品的承包地进行重新发包，还一直默许陶润秀、陈正品的后人继续耕种管理案涉承包地，视为案涉土地的发包方亦认可陶润秀、陈正品的后人继续经营管理案涉土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”的规定，案涉承包地在未被发包方收回重新进行发包之前，因案涉土地被流转、征收、征用获得的收益，可视为陶润秀、陈正品的遗产，由其继承人依法继承，孙某请求依据《处理决定》的内容分配案涉土地的一半承包收益，符合法律规定，应予支持。
4、农村土地不仅是农民赖以生存的基本生产、生活资料，也是维系农村道德伦理、社会秩序和传统观念的重要纽带，陶润秀作为家长将家庭共有的土地承包经营权看作个人财产进行分配和处理，符合一般农民朴素的土地观念，且已经得到共同承包人陈正品的同意，对陶润秀并无赡养义务的孙某基于对《处理决定》的信赖，赡养陶润秀十余年，若否认孙某对案涉土地承包收益享有权利，不仅有违人们普遍认同的传统养老观念，与国家倡导的社会主义核心价值观不符，也与立法的精神相悖。
关于被赫章县六曲河镇人民政府征收的登记在陈某1、张某1、杨某名下的土地，以及被陈某1流转给彭家云、张自云、王明雪的土地，是否属于陶润秀、陈正品户的承包地的问题。
当事人对自己诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，承担举证责任。本案中，赫章县六曲河镇人民政府作为案涉土地的征地主体，有权利和义务对被征收土地的权利主体进行调查和核实。孙某提交的赫章县六曲河镇人民政府出具书面证明，能够证实自该镇2010年开展小城镇建设以来，陈仁璋、陶润秀、陈正品的承包地在征收过程中，被登记在张某1名下的有：1、乌蒙山私立学校项目地块一（面积378.48㎡，征地款12,262.75元和返还地基41.58㎡均未给付）；2、项目地块二（面积692.93㎡，征地款22,450.93元和返还地基22.71㎡均未给付）；3、二期网格项目林业站包包地块（面积365.06㎡，征地款7301.20元并返还地基21.90㎡）；4、朝阳大道建设项目地块（面积299㎡，征地款5980元并返还地基17.94㎡）。被登记在陈某1名下的有：1、金叶大道片区开发项目地块一（面积395.59㎡，征地款12817.12元及地基均未给付）；2、项目地块二（面积1278.13㎡，征地款41,411.41元及基地均未给付）。被登记在杨某名下的有：1、金叶大道片区开发项目地块一（面积1794.72㎡，补偿款58,148.93元和返还地基107.68㎡均未给付，但含有部分陈武全承包户的承包地）；2、项目地块二（面积898.41㎡，征地款29,108.48元及返还地基53.90㎡均未给付）。陈某1、张某1已在一审法院于2017年7月14日制作的询问笔录中，自认登记在陈某1和张某1名下的被赫章县六曲河镇人民政府征收征收土地，均系陈仁璋、陶润秀、陈正品的承包地，陈某1、张某1、杨某在二审中主张前述被赫章县六曲河镇人民政府征收的土地系陈武全户的承包地，与其在一审中自认的事实相互矛盾，且未提供任何证据加以证明，不予采纳。前述被赫章县六曲河镇人民政府征收的土地中，除登记在杨某名下的1794.72㎡土地因包含有陈武全户的承包地，一审未予认定之外，一审认定其余被征收的土地均系陈仁璋、陶润秀、陈正品的承包地正确。
对于流转给彭家云的承包地，陈某1主张该地系其从陈武全户分得的承包地，但因陈某1将该土地流转给彭家云时，将陈正品列为出让方，若陈某1是将自己的承包地流转给彭家云，其允许陈正品作为出让方在土地流转协议书上签名并不符合生活情理，且结合自孙某于2004年离开老场坝后，','2018-10-10
05:51:21',0,'web',NULL),(21398792,'d0f9e857-82f6-47fa-
af64-a8f9009ff1dd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1121\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0784民初3021号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"金华市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d0f9e857-82f6-47fa-
af64-a8f9009ff1dd\",\"案件名称\":\"浙江永康农村商业银行股份有限公司与胡红霞信用卡纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"永康市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"永康市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告胡红霞信用卡纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭审理，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人金梦露到庭参加诉讼，被告胡红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528387200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"浙江永康农村商业银行股份有限公司与胡红霞信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"浙江永康农村商业银行股份有限公司与胡红霞信用卡纠纷一审民事判决书
（2017）浙0784民初3021号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d0f9e857-82f6-47fa-
af64-a8f9009ff1dd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"浙江永康农村商业银行股份有限公司与胡红霞信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0784民初3021号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"永康市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1121\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"永康市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"浙江永康农村商业银行股份有限公司,胡红霞\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江永康农村商业银行股份有限公司与胡红霞信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-08\\\\\",\\\\\