wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初2609号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。
法定代表人张志同，董事长。
委托诉讼代理人：苑立庆，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：刘浩，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：闫兴鹏，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：刘丽丽，女，1983年12月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：闫云节，男，1957年1月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：闫兴鲲，男，1980年12月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：张红兵，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：杨绪成，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：王桂育，女，1971年9月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告闫兴鹏、刘丽丽、闫云节、闫兴鲲、张红兵、杨绪成、王桂育金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苑立庆、刘浩，被告闫兴鹏、闫云节、闫兴鲲、张红兵、杨绪成、王桂育到庭参加诉讼，被告刘丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告闫兴鹏、刘丽丽偿还借款本金99550.88元及相应利息；2、被告闫云节、闫兴鲲、张红兵、杨绪成、王桂育承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月6日,原告与被告闫兴鹏、闫云节、闫兴鲲、张红兵、杨绪成、王桂育签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定联保期限自2013年8月6日至2015年8月1日，被告闫兴鹏授信额度为10万元，借款用途为石材加工，由被告闫云节、闫兴鲲、张红兵、杨绪成、王桂育为上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告刘丽丽系被告闫兴鹏之妻，并于2013年8月2日出具《财产共有人共同承诺书》，承诺承担共同还款责任。借款到期后，被告未还清借款本息。
被告闫兴鹏、闫云节、闫兴鲲、张红兵、杨绪成、王桂育辩称，对原告起诉的事实无异议，借款、担保均属实，但借款人做生意赔了，暂时没有能力偿还，要求原告给予一定的还款时间，想办法还款。
被告刘丽丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）68号批复、《个人最高额联合保证借款合同》、财产共有人共同承诺书、七被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份、贷转存凭证、利息明细表，上述证据经到庭当事人质证均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日改制为山东汶上农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2013年8月6日,汶上县农村信用合作联社与被告闫兴鹏、闫云节、闫兴鲲、张红兵、杨绪成、王桂育签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定联保期限自2013年8月6日至2015年8月1日，被告闫兴鹏授信额度为10万元，借款用途为石材加工，由被告闫云节、闫兴鲲、张红兵、杨绪成、王桂育为上述贷款提供连带责任保证。被告刘丽丽系被告闫兴鹏之妻，承诺对上述贷款承担共同还款责任，并于2013年8月2日出具财产共有人共同承诺书。汶上县农村信用合作联社于2014年9月11日将该笔贷款10万元发放至被告闫兴鹏在原告处开立的账户内，利息为9.75000‰。借款到期后，被告未还清借款本息。截止到2017年7月28日，被告闫兴鹏拖欠借款本金99123.07元，利息22720.56元未偿还。
本院认为，原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，经到庭当事人质证亦无异议，可以认定汶上县农村信用合作联社与被告闫兴鹏、闫云节、闫兴鲲、张红兵、杨绪成、王桂育签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，闫兴鹏累计拖欠汶上县农村信用合作联社本金99123.07元，利息22720.56元未偿还，被告闫兴鹏应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定承担违约和还款责任；被告刘丽丽系被告闫兴鹏之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告刘丽丽应当承担共同还款责任。被告闫云节、闫兴鲲、张红兵、杨绪成、王桂育应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告闫云节、闫兴鲲、张红兵、杨绪成、王桂育承担连带清偿责任后有权向被告闫兴鹏、刘丽丽进行追偿。原告作为汶上县农村信用合作联社的债权债务承继人主张该债权符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还其借款本金99123.07元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫兴鹏、刘丽丽于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金99123.07元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)；
二、被告闫云节、闫兴鲲、张红兵、杨绪成、王桂育对上述债务承担连带清偿责任，被告闫云节、闫兴鲲、张红兵、杨绪成、王桂育承担连带清偿责任后有权向被告闫兴鹏、刘丽丽进行追偿。
如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元，由被告闫兴鹏、刘丽丽、闫云节、闫兴鲲、张红兵、杨绪成、王桂育负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年八月十一日
书 记 员 崔 涛
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初3775号
原告:成都旭光物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：王占伟，四川法锐律师事务所律师。（特别授权）
被告：辜福仙，女，1970年09月24日出生，汉族，居民。
原告成都旭光物业管理有限公司诉被告辜福仙物业服务合同纠纷一案，本院于二○一六年十一月一日立案。原告于二○一六年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都旭光物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告成都旭光物业管理有限公司负担。
审判员 颜利
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
2017湘01**民初5342号
原告:某银行。
主要负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：黄某，女，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.黄某向某银行偿还信用卡透支款本金121156.51元及截至2017年2月26日的利息59583.76元、滞纳金9407.22元，并支付以欠款本金121156.51元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由黄某负担。事实和理由：黄某在某银行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，黄某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月26日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计190147.49元。某银行多次催收，黄某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。
被告黄某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明黄某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明黄某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对黄某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告黄某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：黄某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。黄某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如黄某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如黄某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如黄某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，黄某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如黄某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结黄某的账户，收回、停用黄某的信用卡。
某银行向黄某发放信用卡后，黄某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月26日，黄某累计拖欠某银行透支款本金121156.51元、利息59583.76元、滞纳金9407.22元（其中2015年1月的滞纳金为3024.44元，2015年2月的滞纳金为6382.78元）。
本院认为：某银行根据黄某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月26日，黄某已拖欠某银行透支款本金121156.51元、利息59583.76元、滞纳金9407.22元，该款应予以偿还。因此，某银行要求黄某偿还截至2017年2月26日的欠款本金121156.51元、利息59583.76元、滞纳金9407.22元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金121156.51元；
二、黄某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月26日为59583.76元，2017年2月26日之后的利息，以欠款本金121156.51元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、黄某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金9407.22元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4103元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1005执260号之四
申请执行人：杨文明，男，汉族，住所地牡丹江市西安区先锋办事处。
申请执行人：孙志伟，男，汉族，住所地牡丹江市东安区东长安街。
被执行人：崔建东，男，汉族，住所地牡丹江市西安区西牡丹街水利四处。
本院在执行申请执行人杨文明、孙志伟与被执行人崔建东合伙协议纠纷一案过程中，本院依法拍卖了被执行人崔建东房屋一处776000元，该房屋扣除银行贷款xxxxxx元，拍卖被执行人崔建东黑CDxx**吉普车一台，申请人以流拍价xxxxxx元接收该车辆，实际执行回款xxxxxx元，余款xxxxxx元，因被执行人崔建东暂无其他财产可供执行，现经申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定,裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005执260号案件的执行。
当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 贺常青
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 公滨宇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1723号
罪犯李兴盛，男，1988年8月6日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2015年3月31日作出(2015)肇四法刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人李兴盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并赔偿被害人经济损失59276.2元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月28日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李兴盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李兴盛在服刑考核期间，获得总分2639分，表扬4次，剩余考核分239分；无扣分。该犯没有履行民事赔偿义务。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李兴盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯没有履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴盛减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14460号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：王燕，女，1981年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利到庭参加诉讼。被告王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年11月至2015年12月物业服务费人民币920.2元、公摊水电费76.9元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2014年11月至2015年12月期间未缴纳物业服务管理费，经原告多次催收未果，原告遂诉请如上。
被告王燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。2004年3月20日，原告宿点物业与重庆和生恒力置业有限公司签订了关于一城龙洲小区的《前期物业委托服务合同》，并于2004年10月12日在巴南区房管局进行了备案。《前期物业委托服务合同》约定原告宿点物业为一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，住宅0.87元/月•平方米、写字楼2元/月•平方米、商业物业5元/月•平方米、其他物业3元/月•平方米。合同期限自2004年4月1日起至2007年3月31日止。但该合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长该合同期限达成协议。原告宿点物业按该合同为一城龙洲小区提供物业服务至2015年12月底结束，其后该小区业主委员会选聘由重庆翰悦物业管理有限公司提供物业服务。
原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。被告系重庆市巴南区鱼胡路17号一城龙洲小区X幢X单元X-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为75.55平方米。被告自2014年11月起未支付物业服务费，截至2015年12月，已拖欠物业服务费920.2元、公摊水电费76.9元。原告要求二被告支付自2014年11月至2015年12月期间物业服务费920.2元、公摊水电费76.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王燕于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2014年11月至2015年12月期间的物业服务费920.2元、公摊水电费76.9元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王燕负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告王燕在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一七年九月八日
书记员 梅 玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2104号
罪犯孙随轩，男，1987年1月17日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2015年12月25日作出(2015)南刑初字第509号刑事判决，以被告人孙随轩犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯孙随轩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙随轩符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙随轩在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙随轩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙随轩减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年8月25日起至2019年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年九月二十二日
书记员 仝伟奇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初989号
原告:巫溪县黑马预制构件厂,住所地重庆市巫溪县城厢镇丰益村,工商注册号5002382002001301－2－2。
负责人：刘玉玲（系执行事务合伙人），女，1976年2月26日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人，杨祖夔，重庆程正律师事务所律师。
被告:巫溪县城市建设有限公司,住所地巫溪县马镇坝丰益路151号,统一社会代码9150023874530405XU
法定代表人曾宇宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳文全，该公司资产管理部部长。
委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。
原告巫溪县黑马预制构件厂与被告巫溪县城市建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员张成木适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫溪县黑马预制构件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告停工损失费240000元（从2015年5月29日起至2017年5月28日止，之后的停工损失费另案主张）；2、判令被告赔偿原告因不能履行将位于巫溪县凤凰镇高阳村二社5.5亩预制构件生产场地交付使用的场地损失（具体赔偿金额待司法鉴定后确定），在庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2006年8月4日依法设立，并进行了工商登记。原告生产场地位于巫溪县城厢镇丰益村道仕阡湾，场地面积5.5亩。因巫溪县城市建设规划的需要，2011年4月28日原被告达成《巫溪县黑马预制构件厂搬迁协议》，该协议约定，被告应在2011年12月底前，在巫溪县凤凰镇高阳村二社等面积置换给原告预制构件生产场地5.5亩，并负责完成场坪、水、电、路等基础设施，为原告提供能满足基本生产条件的新场地。该协议还约定，被告按每月一万元的标准补偿原告停工损失费，直至被告为原告提供新场地为止。至今被告没有按约定将新场地交付给原告使用，被告仅支付了2011年4月28日至2015年5月28日的停工损失费给原告。原告多次要求被告履行协议无果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告巫溪县城市建设有限公司辩称，对于原告陈述的原、被告签订搬迁协议等事实没异议。被告已经给付了2011年4月28日至2015年5月28日的停工损失费。2015年4月24日作出的（2014）巫法民初字第01347号民事判决已经发生法律效力，该判决驳回了原告的诉讼请求，现原告再次起诉要求给付停工损失费及其他请求均不应得到支持。
经审理查明：2006年8月，原告依法登记成立巫溪县黑马预制构件厂普通合伙企业，因原告使用的经营场地在新城规划范围内需要搬迁，原、被告经协商，于2011年4月28日签订了《巫溪县黑马预制构件厂搬迁协议》。协议约定：一、原告在本协议签订后十日内完成道仕仟湾的预制构件厂搬迁，将场地完整移交给被告；二、被告在2011年12月底前，在凤凰镇高阳村2社等面积置换给原告预制构件生产场地5.5亩，并负责完成场坪、水、电、路等基础设施，为原告提供能满足基本生产条件的新场地，原告拆除的相应的基础设施，被告不再补偿；三、原告现有的一台50千瓦的专用变压器，因现道仕阡湾路灯用电需要暂无法拆除，由被告收购，其价格以电力公司核定价为准；C20空心板场地315立方米按280元／立方米价格予以补偿。四、原告生产的成品水泥砖，由被告按市场价予以收购；堆码地由被告负责。五、被告一次性补偿原告搬迁费5万元（含设备拆卸、搬迁、贮存及二次安装费）。六、被告按每月一万元的标准补偿原告停工损失费，直至被告为其提供新场地为止。其支付方式为被告为原告提供新场地时一次性结算，结算时如不足半个月的，按半个月计算，超出半个月的按一个月计算。
二0一四年四月二十四日本院针对原告的诉讼“一、确认原、被告签订的《巫溪县黑马预制构件厂搬迁协议》合法有效，应当继续履行第二条的约定义务即将位于巫溪县凤凰镇高阳村二社的5.5亩土地立即交付给原告，并完成场坪、水、电、路等基础设施建设；二、被告巫溪县城市建设有限公司按每月1万标准补偿原告，自2011年4月28日起至为原告提供新场地止期间的停工损失费”作出（2014）巫法民初字第01347号民事判决书，判决主文是：一、被告巫溪县城市建设有限公司在本判决书发生法律效力后10内，按约定每月10000元的标准补偿原告巫溪县黑马预制构件厂自2011年4月28日至本判决发生法律效力之日止期间因违约造成的停工损失费。二、驳回原告的其它诉讼请求。原告在诉讼过程中，撤回第二项诉讼请求，已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有原、被告提交的营业执照、法人身份证明、搬迁协议、民事判决、裁定书以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《巫溪县黑马预制构件厂搬迁协议》，系双方真实意思表示，其内容并不违背法律法规的禁止性规定，应为有效；因被告至今未能按约定向原告提供新场地，协议亦并未解除，原告的停工事实一直持续，仍然存在停工损失的问题，原告要求被告给付从2015年5月29到2017年5月28日停工损失费250000元的请求，本院予以支持。被告主张（2014）巫法民初字第01347民事判决驳回原告其他诉讼请求后，不应再支付停工损失费，因该判决驳回的诉讼请求是“应当继续履行第二条的约定义务即将位于巫溪县凤凰镇高阳村二社的5.5亩土地立即交付给原告”，且该主张与约定不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告巫溪县城市建设有限公司在本判决书发生法律效力后10内赔偿原告巫溪县黑马预制构件厂自2015年5月29日至2017年6月28止的停工损失费250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告巫溪县城市建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张成木
二〇一七年五月二十八日
书记员 曾钰淋
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民催15号
申请人上海奕鼎建材有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号B4325室。
法定代表人：方荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈利强，��，1977年7月26日出生，汉族，系上海奕鼎建材有限公司销售人员，住天津市东丽区。
申请人上海奕鼎建材有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月7日立案后，依法于2017年7月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照>第二百二十二条、>第四百五十二条规定,判决如下：
一、宣告申请人上海奕鼎建材有限公司丢失的商业承兑汇票（汇票号为0010006126029497；票面金额为20万元;出票人为天津帝景房地产开发有限公司；出票银行为浦发银行天津科技支行;出票日期为2017年1月11日;汇票到期日为2017年7月10日，收款人为广厦建设集团有限责任公司，后经过背书转让，由收款人背书转让给申请人，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海奕鼎建��有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人上海奕鼎建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 刘房琴
代理审判员 王 维
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期��届满之日起一个月内申请作出判决，逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初616号
原告:郝铁林，男，1965年4月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：程建厚，男，1968年3月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院审理原告郝铁林与被告程建厚买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝铁林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝铁林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝铁林负担。
审判员 马建波
二〇一七年三月一日
书记员 张玉双
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1086号
申请人段永珍，女，1968年9月1日出生，汉族，系个体户，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人阿拉善盟运通实业发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。
代表人王会玲，系该公司总经理。
申请人段永珍申请执行阿拉善盟运通实业发展有限责任公司买卖合同纠纷纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2015）阿左民一乌初字第1896号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2017年8月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人阿拉善盟运通实业发展有限责任公司无财产可供执行，暂无能力履行义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一七年十一月十七日
书记员 李青龙
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1102执788号
申请执行人：杨辉，男，1978年9月2日出生，汉族，住黄州区，
被执行人：刘际清，男，1963年7月9日出生，汉族，住黄州区，
本院在执行申请执行人杨辉与被执行人刘际清民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行完毕并申报财产，但被执行人一直未能履行。经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均��发现被执行人有其它可供执行的财产。
2016年12月10日，本院依法对被执行人采取了限制消费措施和纳入失信被执行名单。同年12月11日，本院向申请执行人发出了《执行情况告知书》，告知本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人有可供执行的财产。同日，本院对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，并在笔录上签字确认。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁��如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 威
审判员 孙丽霞
审判员
审判员 裴 展
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭泉辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执13号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中西路525号4号楼。
负责人：陈晓声，该行行长。
被执行人：ＸＸ，男，1991年2月11日出生，汉族，住东台市。
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏1003民初6498号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，ＸＸ应于判决生效后十日内偿还江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金82946.06元及利息、滞纳金、律师服务费7500元；案件受理费1225元，由ＸＸ负担。根据申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人ＸＸ的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查。查明，被执行人ＸＸ名下无房产、无车辆，银行有存款7700元，已扣划并发还，此外，未发现其他可供执行的财产。本院亦已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除暂不具备执行条件的农村宅基地房外，其他未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初6498号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谢 扬
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执151
被执行人：刘某某，男，住东平县。
刘某某犯盗窃罪一案，本院作出（2015）汶刑初字第153号刑事判决书，于2015年5月8日移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
刘某某犯盗窃罪一案终结本次程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一六年五月十日
书记员 张宣英
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1256号之一
原告：富阳市郎艺木业有限公司，住所地：富阳市银湖街道盛大路19号第1、2幢。
法定代表人：郎芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
被告：淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇秀水大道1165号。
法定代表人：徐玉标，该公司执行董事。
本院在审理原告富阳市郎艺木业有限公司诉被告淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许富阳市郎艺木业有限公司撤诉。
案件受理费7322元，减半收取3661元，由原告富阳市郎艺木业有限公司负担。
审判员 徐小庆
二〇一七年五月十八日
书记员 王辰昕
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0231刑初69号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人刘文武，男，1973年5月31日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，2015年10月21日被垫江县公安局取保候审。
辩护人陈淑兵，重庆古德律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人刘文武犯非法制造枪支罪，于2015年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉。被告人刘文武及其辩护人陈淑兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
2013年上半年至2015年下半年，被告人刘文武在其位于垫江家中，利用在网上购买和自己打磨的枪支配件先后组装了三支气枪，自己使用其中一支气枪。2014年3、4月份的一天，被告人刘文武将一支气枪以3000元的价格卖给汪某甲；2014年下半年，将一支气枪以3000元的价格卖给汪某乙。
2015年4月，被告人刘文武以500元的价格将其从网上购买的用于制造枪支的“枪管”等配件卖给李某甲，并帮助李某甲组装一支气枪。2015年9月21日，垫江县公安局民警分别从被告人刘文武及汪某甲、汪某乙、李某甲处扣押上述枪支。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述扣押的枪支均是以压缩气体为动力的非制式枪支。
上述事实，被告人刘文武在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、快递复印件、证人谷某某、徐某某、李某乙的证言、现场指认笔录、辨认笔录、检查笔录、电子证据检查工作记录、渝公鉴（枪）[2015]1056号鉴定文书、垫公（网）勘[2016]003号、7号远程勘验工作记录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
辩护人陈淑兵提出被告人刘文武是初犯，愿意退赃，认罪悔罪，请求从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人刘文武违反国家对枪支管理的规定，私自制造、出售枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文武如实供述罪行，可从轻处罚；其认罪、悔罪，可适用缓刑。辩护人提出的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘文武犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、追缴被告人刘文武的违法所得6000元，予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押的气枪4支、作案工具电钻、磨机各1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余建中
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 黎国元
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李华平
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4953号
申请执行人翁牛特旗人口和计划生育局，住所地翁牛特旗。
法定代表人：雷庆芳
被执行人张廷峰，男，37岁，汉族，农民，住所地翁牛特旗。
被执行人王晓慧，女，35岁，汉族，农民，住所地翁牛特旗。
翁牛特旗人口和计划生育局申请张廷峰等行政非诉一案，作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人翁牛特旗人口和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年八月二十四日
书记员 郝伟男
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2774号
原告：张玉，女，1982年11月7日出生，汉族，内江市东兴区人，公司员工，住内江市东兴区。（系死者周利的妻子）
原告：周某某，女，2005年3月10日出生，汉族，内江市东兴区人，学生，住内江市东兴区。（系死者周利的女儿）
法定代理人：张玉，女，1982年11月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（系原告周某某的母亲）
原告：周正明，男，1956年3月23日出生，汉族，内江市东兴区人，务农，住内江市东兴区。（系死者周利的父亲）
原告：张淑君，女，1954年9月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（系死者周利的母亲）
四原告委托代理人：谢昭兵，男，1969年5月9日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：段远成，男，1987年3月21日出生，汉族，隆昌县人，驾驶员，住隆昌县。
被告：锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市东兴区。
负责人：何林峰，系该公司总经理。
委托代理人：张晋荣（一般授权），系该公司员工。
委托代理人：鄢麟（一般授权），系四川法锐律师事务所律师。
原告张玉、周某某、周正明、张淑君与被告段远成、锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司（简称锦泰财险内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人谢昭兵，被告段远成、锦泰财险内江支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月19日，驾驶人周利驾驶川Ｋ×××××号小型客车，行驶至肇事处时，与驾驶人段远成驾驶的川20B65**大中型拖拉机车尾相撞，造成驾驶人周利、该车乘车人张玉受伤，驾驶人周利经内江市第二人民医院医生现场抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。交警部门责任认定：川Ｋ×××××号车驾驶人周利、川20B65**号车驾驶人段远成负同等责任，乘车人张玉不负事故责任。川20B65**号大中型拖拉机向锦泰财险内江支公司投保了交强险和商业三者险。原告诉至法院，请求依法判令被告向四原告赔偿各项损失480000.00元，诉讼费由被告承担。
被告段远成辩称：对本次交通事故发生的真实性无异议。对交警部门的责任划分有异议，本人驾驶的车辆属正常行驶，不应承担事故责任，川Ｋ×××××号驾驶人周利应承担事故全部责任。川20B65**号车在锦泰财险内江支公司投保有交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生后，垫付原告丧葬费等费用50000.00元。
被告锦泰财险内江支公司辩称：对本次交通事故的真实性无异议。对本次交通事故中交警作出的责任划分有异议：肇事车辆川Ｋ×××××号车明显属于追尾事故，驾驶人段远成并无违法行为，属正常行驶，故其不应承担事故的赔偿责任，锦泰财险内江支公司认为本次交通事故中的川Ｋ×××××号车主周利应承担事故全部责任。事故发生后，没有支付任何费用给原告。
审理查明，2017年2月19日，驾驶人周利驾驶本人所属川Ｋ×××××号小型普通客车，行驶至肇事处时，与同向行驶方向前方由驾驶人段远成驾驶的川20B65**号大中型拖拉机车尾相撞，造成川Ｋ×××××号小型普通客车驾驶人周利、该车乘车人张玉受伤，驾驶人周利经内江市第二人民医院“120”医生现场抢救无效确认死亡、两车受损的道路交通事故。交警部门责任认定：驾驶人周利承担事故的同等责任，驾驶人段远成承担事故的同等责任，乘车人张玉不承担事故的责任。被告段远成所驾驶的车辆川20B65**号车在被告锦泰财险内江支公司投保有交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生后，被告段远成已向原告垫付丧葬费等费用50000.00元。事故发生前，驾驶人周利一直在内江公交集团公司从事客车驾驶工作。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、出生医学证明、结婚证、户口信息、村委会证明、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、劳动合同、尸体处理通知书、医疗费、维修费、评估报告等，被告段远成提供身份证、保单抄件、收条等，被告锦泰财险内江支公司提供的营业执照、组织机构代码、负责人身份证明等，当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告张玉、周某某、周正明、张淑君的亲属周利因本次交通事故死亡造成的经济损失依法应当获得赔偿。被告段远成、锦泰财险内江支公司对交警部门责任划分提出异议：本次交通事故中，被告段远成所驾驶的车辆川20B65**号系追尾事故，且无违法驾驶行为，故其不应承担事故责任。被告段远成并未出示相应证据予以印证，故内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定驾驶人周利承担事故同等责任，驾驶人段远成承担事故同等责任，乘车人张玉不承担事故责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。四原告请求死亡赔偿金28335元/年×20年=566700.00元、丧葬费54425÷12×6=27212.50元、被抚养人生活费20660元/年×7年/2+24年×10192元/年÷3=153846.00元、抢救费611.22元、办理丧葬事宜的误工费及交通费40000.00元、车辆损失费及施救费32170.00元，均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金40000.00元过高，酌情支持30000.00元。综上所述，纳入本案的赔偿费用：1、死亡赔偿金566700.00元；2、丧葬费27212.50元；3、精神抚慰金30000.00元；4、被抚养人生活费153846.00元；5、医疗费611.22元；6、办理丧葬事宜的误工费、交通费4000.00元；7、车损及施救费32170.00元，共计814539.72元。由被告锦泰财险内江支公司在交强险中赔付112611.22元，在商业三者险中赔付（814539.72元-112611.22元）×50%=350964.25元，共计赔付417825.47元。本院在查明事实、分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定,判决如下:
一、被告锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张玉、周某某、周正明、张淑君各项损失417825.47元；
二、被告锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告段远成45750.00元(已品迭受理费)。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费8500.00元，减半收取4250.00元，由被告段远成承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 赵春来
二〇一七年九月三十日
书记员 张 丽
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1315号之一
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司模范分理处。
负责人蒋廷永，主任。
被执行人康发明，男，1986年3月28日出生，汉族，住四川省安岳县.
被执行人刘芙蓉，女，1962年7月6日出生，汉族，住住四川省安岳县。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司模范分理处与康发明、刘芙蓉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘芙蓉四川省安岳县营业用房可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘芙蓉位于四川省安岳县营业用房，期限为三年。
二、被执行人负责自行保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
本裁定立即执行。
审判员 樊增友
二〇一七年八月三日
书记员 袁本梁
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执533号之一
申请执行人昆明金广卫饲料加工有限公司。
被执行人徐勇。
申请执行人昆明金广卫饲料加工有限公司于2017年4月1日依据本院（2016）云0122民初2312号民事调解书向本院申请执行，本案执行标的为支付饲料款人民币200000元，案件受理费元，执行费2900元。在执行过程中，我院已依法查封了被执行人徐勇名下的房产，但短时间内无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执533号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有履行能力、有其它可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 普永云
审判员 李雅琴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘双奇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初836号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人杨春华。
委托代理人许楠楠，女，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工。
被告孙立，男，汉族。
被告徐艳娟，女，汉族。
被告毛凤玲，女，汉族。
被告康凤臣，男，汉族。
被告佟福，男，汉族。
被告高岩，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告孙立、徐艳娟、毛凤玲、康凤臣、佟福、高岩借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告孙立、徐艳娟、毛凤玲、康凤臣、佟福、高岩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称：2011年9月28日，原告与被告孙立签订借款合同，双方约定被告孙立在原告处借款90000.00元，年利率13.50%，用于承包土地，还款时间为2012年11月28日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。被告毛凤玲、康凤臣、佟福、高岩对上述借款承担连带偿还责任。此后，被告孙立只偿还利息8528.00元，剩余本金及利息一直未给付。故原告诉至法院要求：一、被告孙立、徐艳娟共同偿还借款本金90000.00元，利息（2012年4月28日至2016年3月9日）53406.71元，以上合计143406.71元；二、从2016年3月10日起以本金90000.00元按约定年利率13.50%加上50%的罚息计算利息至还款之日止；三、被告毛凤玲、康凤臣、佟福、高岩对上述借款承担连带偿还责任；并由被告承担诉讼费用。
被告孙立、徐艳娟、毛凤玲、康凤臣、佟福、高岩未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年9月28日原告与被告孙立、徐艳娟签订的小额联保借款合同一份。
原告用以证实，被告孙立在原告处借款金额、约定利率、还款期限的事实。
2、2011年9月28日原告与六被告签订的小额贷款联保协议书一份。
原告用以证实，被告毛凤玲、康凤臣、佟福、高岩应对孙立的借款承担连带偿还责任。
3、2011年9月28日小额贷款手工借据一份。
原告用以证实，原告已经按照合同约定向被告放款。
4、2016年3月9日由嫩江县公安局星火派出所出具的证明三份。
原告用以证实，被告毛凤玲、康凤臣、孙立、徐艳娟、佟福、高岩外出务工至今无法联系。
被告孙立、徐艳娟、毛凤玲、康凤臣、佟福、高岩未到庭，没有质证意见。
被告孙立、徐艳娟、毛凤玲、康凤臣、佟福、高岩，未向法庭提交证据。
经审理查明：被告孙立、徐艳娟系夫妻关系。2011年9月28日，原告与被告孙立签订借款合同，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，双方约定被告孙立在原告处借款90000.00元，年利率13.50%，用于承包土地，还款时间为2012年11月28日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。此后，被告孙立只偿还利息8528.00元，剩余本金及利息一直未给付。经核算，被告孙立尚欠原告借款本金90000.00元，从2012年4月28日计算至2016年3月9日的利息53406.71元。
本院认为：被告孙立在原告处借款用于生产，有原、被告双方签订的借款合同在卷证实，本院予以确认。被告孙立、徐艳娟系夫妻关系，且被告徐艳娟在借款合同上签字，故被告徐艳娟应承担共同偿还责任。被告毛凤玲、康凤臣、佟福、高岩作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2016年3月10日起以本金90000.00元按年利率20.25%（年利率13.50%加收50%罚息）给付利息，系原、被告签订的借款合同明文约定，且不违反法律规定，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立、徐艳娟于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金90000.00元及从2012年4月28日计算至2016年3月9日的利息53406.71元，以上合计143406.71元；
二、被告孙立、徐艳娟从2016年3月10日起以本金90000.00元按约定年利率20.25%给付原告利息至实际还款之日止；
三、被告毛凤玲、康凤臣、佟福、高岩对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168.00元、公告费750.00元，共计3918.00元由被告孙立、徐艳娟、毛凤玲、康凤臣、佟福、高岩负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 白静涛
人民陪审员 杨先凤
二〇一六年七月十五日
书 记 员 康则健
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1325民初877号
原告：封志忠，男，生于1973年2月28日，汉族，住内乡县。
被告：郑双喜，男，生于1972年9月30日，汉族，住内乡县。
原告封志忠与被告郑双喜为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告封志忠到庭参加了诉讼，被告郑双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款35000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月份起，被告分两次向我购买了水泥，水泥共价值35000元，当时被告承诺尽快还款，并出具了欠条。之后我多次向被告催要，被告均以种种理由推脱未付。现诉至法院，请求法院保障我个人合法权益。
被告在本院调查时辩称，我欠原告35000元水泥货款属实，但我现在没有偿还能力，可以在半年之内付清本金，利息部分不应支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉请，向本院提交欠条一份，以证实原被告间欠款事实。
被告缺席未提交证据。
原告提交的证据，被告无异议，应当作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告郑双喜在赤眉镇经营有砖厂，2016年10月份起，原告封志忠出售给被告两批水泥，共计价值35000元，当时被告承诺尽快还款，并出具欠条一张，上书“欠条今欠封志忠水泥款35000元整（叁万伍仟元整）郑双喜2017年元月12号”。随后原告多次向被告催要，被告以暂时无钱为由不予支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欠原告货款35000元事实清楚，证据充分，双方当事人均予以认可，故本院对原告请求被告给付货款35000元的诉讼请求予以支持。因原被告双方未对拖欠的货款约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求可从原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至还清之日止。被告郑双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，对原告的要求支付货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑双喜于本判决生效之日起十日内给付原告封志忠货款35000元及利息（利息自2017年4月18日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收费338元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹书杰
二〇一七年六月二日
书记员 梁松松
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执296号
申请执行人：中原银行股份有限公司台前支行,住台前县金水路与纬二路交叉口。
被执行人：聂代峰,男性,1978年11月2日出生,住台前县。
被执行人：解玉梅,女性,1976年8月25日出生,住台前县。
被执行人：孙远振,男性,1976年12月26日出生,住台前县。
被执行人：田开新,男性,1972年8月16日出生,住台前县。
本院在执行中原银行股份有限公司台前支行与聂代峰、解玉梅、孙远振、田开新借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查明被执行人无财产可提供，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0927民初363号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年九月一日
书记员 何忠雪
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执184号之一
申请执行人张学旭，男，1966年1月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人大唐莱州风力发电有限责任公司。
申请执行人张学旭与被执行人大唐莱州风力发电有限责任公司触电人身伤害责任纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1228号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人大唐莱州风力发电有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币83254.43元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年一月十七日
书记员 龚福仁
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初字2184号
原告石家庄某某有限公司，住所地石家庄市新华区新华路505号。
法定代表人许某某，该公司执行董事。
委托代理人乔某某，该公司物业副总。
被告倪某某。
本院在审理原告石家庄某某有限公司与被告倪某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告倪某某的起诉。
本院认为，原告石家庄某某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某有限公司撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取，由原告石家庄某某有限公司负担47元。
审判员 杨庆和
二〇一六年八月十五日
书记员 李文强
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初4393号
原告：莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城566号。统一社会信用代码：913503050913911497。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：王国凯，男，1983年12月20日出生，汉族，住所地河北省馆陶县。
被告：梁艳红，女，1978年3月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告梁艳红商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨昌君
二〇一七年十月三十一日
书记员 张丽君
本案相关法律依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初4022号
原告：刘开兵，男，1968年11月8日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：莱阳市食品工业园���
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告刘开兵诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支���拖欠原告的工资63579.04元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资63579.04元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被���永立公司共拖欠原告工资63579.04元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币63579.04元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告刘开兵支付拖欠的工资人民币63579.04元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
���判员张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙婷婷
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏01行终168号
上诉人（原审起诉人）：王友贵，男，1950年3月30日出生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人（原审起诉人）：王鸿笙，男，1972年4月20日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人（原审起诉人）：王宏金，男，1975年1月16日出生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人王友贵、王鸿笙、王宏金诉南京市溧水区东屏镇人民政府（以下简称东屏镇政府）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院作出的（2018）苏8602行初145号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王友贵、王鸿笙、王宏金上诉请求：撤销原审裁定，依法指定南京铁路运输法院立案受理本案。事实和理由：上诉人于2017年10月25日找到了新的证据，即原溧水县人民政府于2006年12月21日作出征地撤组方案公告，指令东屏镇政府按照溧政发（2005）46号文执行，南京市人民政府宁政复（2006）6号文也是指令由原县政府负责按溧政发（2005）46号文办理，上诉人从2008年8月26日知道东屏镇政府没有给王鸿笙安置房，2009年12月24日提起诉讼，一直到现在没有停止过诉讼，故没有超过法定期限。上诉人一直在起诉东屏镇政府适用溧政发（2003）20号文补偿不合法，且溧政发（2003）20号文已经在2005年4月1日同时废止。东屏镇政府已经承认拆迁卧龙湖五个村拆迁单位没有拆迁资格证书，也没有提供评估机构进行评估，没有拆迁许可证，没有追究行政机关主要负责人、东屏镇政府主管人员直接负责人以及拆迁工作人员34人冒充拆迁农户拿拆迁安置房的违法违纪责任。故原审法院裁定错误，本案应当立案受理。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道作出行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因案涉的征地撤组方案公告于2006年作出，现上诉人于2018年才向原审法院提起行政诉讼，已明显超过法定的五年起诉期限。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年五月十四日
书记员 王梦男
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1181民初570号
原告：郭景泉，男，1974年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毛忠岩，北安市仲信律师事务所律师。
被告：项守信，男，1961年5月7日出生，汉族。
原告郭景泉与被告项守信健康权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛忠岩到庭参加了诉讼、被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费13064.07元；2、要求被告赔偿护理费1200.00元；3、要求被告赔偿差旅费960.00元；4、要求被告赔偿伙食补助费1800.00元；5、要求被告承担后续治疗费；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，原告在北安市运动场滑冰时，被被告撞伤，造成左上颌骨骨折，阻生牙拔除，住院8天。出院后，面部神经麻木，泪腺和神经感觉异常。原告找被告商谈解决，被告电话拒接，故原告诉讼致法院。要求被告赔偿各种费用计17024.07元。
被告未出庭但其答辩称：一、原告起诉状上的陈述事实虚假，事实如下：1、被告在北安市体育场滑冰锻炼，在滑的过程中，突然被人从背后撞倒，被告回头一看是本案的原告，捂着脸说鼻子出血了。因为我们都是滑冰的，都不是故意的，所以在简单寒暄询问后，原告就走了，被告继续滑了一会后回家了。2、原告在起诉前给被告打过一次电话，并没有诉状当中说多次打电话不接的情况。当时原告打电话，被告只是回答说是原告撞的被告，之后原告就挂了电话，再没有联系过被告。二、被告没有过错。民事审判讲究的是过错责任，我们都在滑冰，被告并没有故意撞原告，也没违反行为规则。是原告在背后拉的被告，这个事实有当时在场的李晓飞、丁文双等人可以作证。三、是原告没有自己尽到注意义务，撞到了被告。综上，被告认为被告本人没有过错责任，故不应该对原告做任何经济赔偿。
原告郭景泉为支持其上述诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告住院病历、三张CT片子��2017年2月7日1张，2017年2月两张、入院通知书、住院诊断书、用药清单。此组证据旨在证实原告受伤情况及治疗情况，三张CT片子证实有骨折损伤情况。
证据二、住院费结算票据。旨证明，原告受伤后所有的医疗费用支出。
证据三、北安市体育运动学校出具的证明1份，证实2017年2月5日下午一点钟左右，郭景泉在北安市运动场冰场外圈赛道上正常逆时针滑行，在外圈西北侧，被迎面顺时针滑行的项守信撞到，当时面部被撞伤，鼻口被撞出血。旨证明，被告对原告损伤存在过错。
本院依职权对原告提供的证据三对证据的出具单位的工作人员进行了调查。北安市体育运动学校工作人员焦金岭证实原告当时在逆时针在滑道上滑冰，另一个人（被告）方向相反的滑冰，他们就撞到一起了，郭景泉脸上有血。当时焦金岭在打冰球，看到他们当时的情况了。
原告向本院提供了当时在场见证人李冰，证实其诉状所述事实。证人证实2017年2月5日证人在运动场上滑冰，看到原、被告撞到了一起，因为原、被告均经常与证人一起滑冰，所以都认识他们，证人证实郭景泉是在从东向西逆时针在滑道上滑冰，被告是从西往东，他们方向相反，所以面对面撞到一起的。
被告项守信未向本院提交证据以证实其抗辩主张。虽向本院提出了有在场人李晓飞、丁文双可以证实其主张，但未提供其二人的联系方式，只留下李晓飞及丁文双的身份证号及住址。经我院与原告提供的二人居住的社区联系，均是查无此人。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经依法传票传唤未到庭参加诉讼，无法进行庭审质证程序。���院就现有证据认定事实如下：
2017年2月5日下午，原告在运动场冰场按规则由东向西逆时针滑行，被告由西向东顺时针滑行与原告迎面相撞，导致原告被撞伤，鼻口出血。经简单处理后原告回家。2月7日原告做CT发现上颌骨前壁、外侧壁及右侧颧骨骨折，后在家吃药治疗。2月27日去北安市人民医院复查结果相同，因原告始终感觉面部不适麻木，故2月27日到哈医大二院就诊，发现颌骨骨折已经造成眶下神经损伤，进行手术住院治疗，住院8天。支付医疗费11064.07元。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费13064.07元；2、要求被告赔偿原告护理费1200.00元。3、要求被告赔偿差旅费960.00元；4、诉讼费用由被告承担。原告对其支出费用的诉求只提供了在哈医大二院的住院费结算票据，在北安市人民医院门诊治疗的2000.00元无票据；差旅费960.00元��未提供相应的票据。
该案的焦点问题是：原、被告的相撞被告是否存在过错，也就是双方谁没按规则在运动场上滑冰的问题。原告提供的北安市体育运动学校的证明及其工作人员焦金岭和证人李冰均证明被告违反规则顺时针滑行与原告相撞。而被告无证据证实其抗辩主张，即是原告从后面将其撞倒。被告提供的两个证人经本院调查其提供的地址均查无此人。被告本人经传票传唤无正当理由拒不到庭。被告从主观上不能积极的到法院参加庭审说明情况，客观上也未向本院提供能够证实其抗辩主张的证据。故此次相撞导致原告受伤是由于被告违反规则滑行的行为导致的，被告存在过错。
另查明，2017年居民服务和其他服务业为55411.00元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民法人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。原告所提供的其他证据合法，与本案有关联性，可以证实原告的诉讼主张，本院予以采信。被告经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理，不影响本案的判决。
综上，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院应予支持。原告主张在北安门诊治疗费2000.00元及差旅费960.00元因无票据支持，本院不予支持此二项诉讼请求。原告主张护理费因其主张未超过当年服务行业的标准，故其请求合理应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告项守信于判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费11064.07元。
二、被告项守信于判决生效之日起十日内赔偿原告护理费1200.00元（55411.00元÷365天×8天），伙食补助费1440.00元（180.00元×8天×1人）。
以上两项合计13704.07元，被告项守信于判决生效之日起十日内一次性给付原告郭景泉。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王春胜
人民陪审员 杨雅清
人民陪审员 孙 奇
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 伟
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)乳商初字第348号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告高旭俊，男，1964年4月30日出生，汉族，住乳山市。
被告单美云，女，1968年9月21日出生，汉族，住乳山市。
被告孙夕申，男，1962年6月15日出生，汉族，住乳山市。
被告宁允镇，男，1951年9月9日出生，汉族，住乳山市。
被告高崇平，男，1962年7月1日出生，汉族，住乳山市。
被告高磊，男，1982年7月27日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告高旭俊、单美云、孙夕申、宁允镇、高崇平、高磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员力阳帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告高旭俊、单美云、孙夕申、宁允镇、高崇平、高磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年8月11日，原告下属的白沙滩农村信用社与被告高旭俊、单美云、孙夕申、宁允镇、高崇平、高磊签订了最高额保证借款合同，约定被告高旭俊借款人民币10万元。被告单美云系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告孙夕申、宁允镇、高崇平、高磊是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告高旭俊、单美云连带偿还借款本金人民币10万元及利息和律师费人民币5000元，要求被告孙夕申、宁允镇、高崇平、高磊对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高旭俊、单美云、孙夕申、宁允镇、高崇平、高磊在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告高旭俊与被告单美云系夫妻关系。2009年8月11日，原告乳山市农村信用合作联社下属的白沙滩信用社与被告高旭俊、单美云、孙夕申、宁允镇、高崇平、高磊签订编号为（白沙滩）农信高保借字（2009）第326号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。合同第一条约定被告高旭俊贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为收购，贷款金额最高额为人民币10万元，贷款期限为自2009年8月11日起至2011年8月10日。合同第二条约定被告单美云、孙夕申、宁允镇、高崇平、高磊为被告高旭俊的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第五条约定被告高旭俊应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
2009年8月11日，原告乳山市农村信用合作联社下属的白沙滩信用社向被告高旭俊发放借款本金人民币10万元，借款凭证载明借款月利率为8.55000‰，借款到期日为2011年8月9日。借款到期后，被告高旭俊未偿还借款本金10万元，并自2009年9月21日开始欠息。
原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币5000元。
上述事实有原告陈述、最高额保证借款、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。
本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告高旭俊、单美云、孙夕申、宁允镇、高崇平、高磊签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告高旭俊的个人名义所欠，但是该借款发生在被告高旭俊与被告单美云婚姻关系存续期间，而且被告单美云作为保证人对该借款亦知情，属被告高旭俊、单美云合意举债，本院认定该借款为被告高旭俊、单美云的夫妻共同债务。
因原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告高旭俊、单美云在借款到期后没有履行还款义务，原告乳山市农村信用合作联社可以要求被告高旭俊、单美云履行还款义务，也可以要求被告孙夕申、宁允镇、高崇平、高磊在其保证范围内承担连带保证责任，故原告乳山市农村信用合作联合要求被告高旭俊、单美云连带偿还借款本金人民币10万元及利息，另要求被告孙夕申、宁允镇、高崇平、高磊对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
另因最高额保证借款合同约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告高旭俊、单美云连带支付律师费人民币5000元，另要求被告孙夕申、宁允镇、高崇平、高磊对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙夕申、宁允镇、高崇平、高磊承担保证责任后，有权向被告高旭俊、单美云追偿。
六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高旭俊、单美云于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息（利息自2009年9月21日按照合同约定的利率计算至本判决执行之日止）；
被告高旭俊、单美云于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币5000元；
三、被告孙夕申、宁允镇、高崇平、高磊对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告孙夕申、宁允镇、高崇平、高磊承担上述保证责任后，有权向被告高旭俊、单美云追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一三年八月五日
书记员 兰守华
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终1297号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
负责人：赵远国，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曲吉林，女，1948年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张善铭，男，1954年5月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：周丽红，女，1962年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：遵义市汇川区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司因与被上诉人曲吉林、张善铭、周丽红机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实，重新作出判决；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、伤残鉴定定残结果不合理，后续医疗费过高。根据《道路交通事故人员伤残评定标准》的鉴定标准，该伤者不足以评定现有的残疾等级与后续医疗费，上诉人申请在遵义医学院附属医院进行重新鉴定。2、一审判决的残疾赔偿金与交通费超过被上诉人曲吉林的诉请。3、院外护理费标准过高。
被上诉人曲吉林向一审法院起诉请求：三被告赔偿原告曲吉林残疾赔偿金58625.3元、后续医疗费12000元、精神抚慰金10000元、医疗费8851.29元、护理费18000元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、交通费170元、鉴定费1800元，合计115646.59元。事实与理由：2015年10月27日，被告张善铭驾驶其妻周丽红所有的贵Ｃ×××××号小型客车在红花岗区可桢桥将我撞伤，张善铭负事故全部责任。我住院17天，鉴定为九级伤残。我本来定于2015年11月出境看望子女，由于受伤导致与子女团聚不成，故特提起诉讼。
一审法院认定事实：，2015年10月27日，被告张善铭驾驶贵Ｃ×××××号小型客车由丁字口往凤凰山方向行驶，当行至可桢桥路段时，该车左前部与原告曲吉林相撞，造成曲吉林受伤。经交警部门认定，张善铭负事故全部责任。事故发生后，原告被送到遵义市第一人民医院治疗，住院17天。原告在住院期间，由张善铭聘请护理人员进行护理，护理费系张善铭支付。原告住院期间的医疗费系张善铭和人寿财保遵义支公司支付。2016年3月3日，遵义市第一人民医院司法鉴定所出具《鉴定意见书》、《误工期、营养期、护理期评估意见书》、《后续医疗评估意见书》，载明原告左上肢功能障碍，达九级伤残。原告所受损伤“误工期180日、护理期90日、营养期90日”，原告“后续治疗费用12000元”。原告支付鉴定费1800元。另查，贵Ｃ×××××号小型客车登记名义人为周丽红，张善铭具有驾驶该车的资格证。贵Ｃ×××××号车在人寿财保遵义支公司投保了交强险和商业保险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500000元。原告已经退休，退休工资每月4000余元。上述事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《鉴定意见书》、《误工期、营养期、护理期评估意见书》、《后续医疗评估意见书》等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。一审法院认为，根据《中华人能共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，原告因交通事故受伤，被告人寿财保遵义支公司应当在第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。不足赔偿的部分按照过错责任由事故当事人承担。关于原告的损失1、残疾赔偿金24580×12×20％=58992元；2、后续治疗费12000元；3、精神抚慰金3000元；4、出院后护理费30天×100元=3000元；5、住院伙食补助费17天×50元=850元；6、营养费17天×50元=850元；7、交通费200元；8、鉴定费1800元，以上共计80692元。该数额尚在交强险赔偿限额内，可由保险公司直接在交强险内赔偿，勿需其他当事人承担。综上，依照《中华人能共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险中，赔偿原告曲吉林经济损失80692元，限本判决生效后五日内支付；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费440元，由被告张善铭承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审认定的被上诉人曲吉林伤残等级和后续医疗费是否合理，是否应进行重新鉴定；二、一审认定的残疾赔偿金和交通费是否超过被上诉人曲吉林的诉请；三、一审认定的院外护理费标准是否恰当。
关于第一个焦点，被上诉人曲吉林的伤残等级和后续医疗费系由交警部门委托有鉴定资质的遵义市第一人民医院法医司法鉴定所进行评定的。遵义市第一人民医院司法鉴定所遵一医司鉴【2016】临鉴字第0073号《法医临床学鉴定意见书》认定，被上诉人曲吉林左肩关节功能丧失相当于一侧肢体31%，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）第4.9.9.i“一肢丧失功能25%以上”之规定，被上诉人曲吉林左肩关于功能障碍已达IX级伤残鉴定标准。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司虽主张鉴定结论不合理，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，故本院对鉴定机构作出被上诉人曲吉林九级伤残、后续治疗费用12000元的鉴定结论予以采信，对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司请求重新鉴定的上诉主张不予支持。
关于第二个焦点，被上诉人曲吉林主张各项损失共计115646.59元，一审法院判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿其经济损失80692元，并未超出曲吉林的诉请。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司此项上诉理由不能成立。
关于第三个焦点，因被上诉人曲吉林主张院外护理费以200/天的标准计算，但未有证据予以证明，故一审以按居民服务行业工资标准100元/天计算并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 张 睿
审判员 贺灿灿
二〇一七年五月十八日
书记员 薛 也
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0722执1130号
申请执行人:候雄丽，女，1959年6月6日出生，汉族，住浦城县。
被执行人：王火友，男，1967年2月28日出生，汉族，住浦城县。
申请执行人候雄丽与被执行人王火友借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初205号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人候雄丽申请，本院于2017年10月18日依法立案执行，执行标的为126000元。
本案在执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案在执行中已穷尽所有执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年四月八日
书记员 黄晓斐
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执3753号
申请执行人：郝占全，男，1943年12月17日出生，汉族，住北京市大兴区。
申请执行人：崔艳洁，女，1977年11月18日出生，汉族，住北京市大兴区。
申请执行人：郝某，男，2001年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：吴康，男，1993年5月24日出生，汉族，住北京市大兴区。
郝占全、崔艳洁、郝某与吴康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2015）大民初字第18857号民事判决书已发生法律效力。郝占全、崔艳洁、郝某于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人吴康按照民事判决书给付案款人民币160536.5元。本院于2016年6月13日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人吴康发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人吴康无房产、车辆及可供执行的银行存款。申请执行人郝占全、崔艳洁、郝某亦未提供被执行人吴康其他可供执行的财产线索。
本案申请执行人郝占全、崔艳洁、郝某申请执行的案款160536.5元未受清偿。经申请执行人郝占全、崔艳洁、郝某确认,被执行人吴康确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郝占全、崔艳洁、郝某发现被执行人吴康有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘云成
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1268号之一
申请执行人：合肥烟墩建筑安装有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：李子桂，总经理。
被执行人：长亨汽车饰件���合肥）有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园。
法定代表人：林泉亨,总经理。
本院在执行过程中，依法以（2016）皖0191执1268号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户，现被执行人已经履行全部义务，申请执行人的债权已经得到清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人长亨汽车饰件（合肥）有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定送达立即执行。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曹野
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)胶商初字第2204号
原告青岛明宇卫生制品有限公司，所在地胶州市郑州东路236号甲。
法定代表人王世国，经理。
委托代理人冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告周茂全，男，出生年月日不详，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛明宇卫生制品有限公司诉被告周茂全买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告青岛明宇卫生制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汤龙江
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 刘龙先
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1569号
申请执行人：徐世清,女，汉族，1981年11月13日出生，住北京市朝阳区。
被执行人:北京同航信达网络技术有限公司（组织机构代码：79065XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼401-3F00。
法定代表人：于玻。
徐世清申请执行北京同航信达网络技术有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2016】第886号裁决书已发生法律效力。申请执行人徐世清向本院申请执行，要求被执行人北京同航信达网络技术有限公司按照裁决书给付工资、补偿金共计41826元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京同航信达网络技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京同航信达网络技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人徐世清亦未提供被执行人北京同航信达网络技术有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人徐世清申请执行的案款41826元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人北京同航信达网络技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐世清发现被执行人北京同航信达网络技术有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 浩
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2684号
上诉人(原审被告):马玉豹，男，1982年1月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
上诉人(原审被告):陆文景，女，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李杰，男，1982年10月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
原审被告:洪武集团凤阳县华兴运输有限公司，住所地安徽省凤阳县凤临路高升学校东50米，统一社会信用代码91341126771120422L。
法定代表人：马文超，该公司经理。
原审被告：陈利利，女，1990年2月10日出生，住安徽省凤阳县。
上诉人马玉豹、陆文景因与被上诉人李杰，原审被告洪武集团凤阳县华兴运输有限公司（以下简称华兴公司）、陈利利民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2017)皖1126民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马玉豹、陆文景共同上诉请求：撤销原审判决第一、二项，依法改判驳回李杰对马玉豹、陆文景的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误，根据李杰提供的借条载明，“借条，今借到李杰人民币贰拾万元整（￥200000.00），马玉豹、洪武集团凤阳县华兴运输有限公司（盖章)2016年4月6日，担保人陈利利2016.4.6”，当日，李杰将189000元汇至华兴公司会计账户内，该笔款项用于发放人员工资，并非用于马玉豹个人使用，向李杰借款系马玉豹作为华兴公司股东身份履行的职务行为，其法律责任应由华兴公司来承担。二、一审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于贯彻<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第42条和《中华人民共和国民房通则》第四十三条的规定，案涉的借款，应由华兴公司独自承担。
李杰辩称，当时是经过陈利利认识马玉豹，李杰也不认识华兴公司，当时借款给马玉豹，马玉豹怕李杰不放心，就加盖华兴公司公章的，这钱马玉豹如何用，李杰也不知道。综上，一审判决是正确，请求驳回上诉，维持原判。
华兴公司、陈利利未予答辩。
李杰向一审法院起诉请求：马玉豹、陆文景、华兴公司偿还李杰借款20万元及利息（按月利率2%从2016年4月6日起计算至实际清偿日为止）。
一审法院查明事实，2016年4月6日，马玉豹、洪武集团凤阳县华兴运输有限公司向李杰借款20万元用于发放人员工资，双方未约定借款利息，陈利利为该笔借款提供担保，同日出具借条一份，载明：“借条，今借到李杰人民币贰拾万元整（￥200000.00），马玉豹、洪武集团凤阳县华兴运输有限公司（盖章)2016年4月6日，担保人陈利利2016.4.6”，当日，李杰将189000元汇至马玉豹指定的华兴公司会计任蓉蓉（6228483158630097973）账户内，用于发放人员工资。李杰向马玉豹、洪武集团凤阳县华兴运输有限公司、陈利利催要借款未果，向本院提出上述诉讼请求。
另查明，马玉豹与陆文景系夫妻关系，华兴公司法定代表人马文超与马玉豹系父子关系。
一审法院认为，马玉豹、华兴公司出具的借条，系其真实意思表示，能够证实马玉豹、华兴公司向李杰借款的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。李杰要求马玉豹偿还借款的请求，符合法律规定，予以支持；但对于实际出借数额应当以实际收到为准，结合本地交易习惯，借款本金数额应以189000元为准；法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因此对于李杰要求从2016年4月6日起至2017年4月6日按照月利率2%支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持，对于起诉之日起之后的利息请求，一审法院认为应当按照年利率6%计算为宜；法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，马玉豹借款用于其投资的公司生产经营，应当认定为该笔借款用于夫妻共同生活，故李杰要求陆文景共同偿还该笔债务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任，李杰要求陈利利承担连带责任保证的请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告马玉豹、陆文景、洪武集团凤阳县华兴运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李杰借款189000元及相应利息（按照年利率6%从2017年4月7日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈利利对上述债务承担连带清偿责任，被告陈利利承担保证责任后，有权向债务人即被告马玉豹、洪武集团凤阳县华兴运输有限公司追偿；三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马玉豹、洪武集团凤阳县华兴运输有限公司负担。
二审中，马玉豹、陆文景提供了凤阳县人民法院刑事判决书一份及华兴公司费用报销单17份，共同证明华兴公司法定代表人马文超在本案借款期间被羁押，马玉豹是华兴公司的实际经营人，马玉豹的借款行为是履行公司职务行为
李杰质证意见为，马玉豹、陆文景提供上述证据与本案无关。
本院认证意见为，对马玉豹、陆文景提供上述证据的真实性予以认可，但对两组证据的证明目的不予采信。
二审中，李杰、华兴公司、陈利利未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点：原审判决马玉豹、陆文景对案涉的借款及利息与华兴公司共同承担偿还责任是否正确。
根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马玉豹对案涉借条的真实性无异议，本院予以确认。在案涉的借条上不仅加盖了华兴公司的公章，而且马玉豹也进行了签名，原审认定华兴公司与马玉豹系共同借款人并无不当，至于该款如何使用，与本案无关联性。
综上所述，马玉豹、陆文景的上诉理由均不能成立，对其共同的上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由上诉人马玉豹、陆文景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 高 峰
审 判 员 董凡睿
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘先勇
书 记 员 司晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内04民终2890号
上诉人（原审原告）：郭某，男，1969年10月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李某，男，1968年4月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗水务局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新区。
法定代表人：郝某，系局长。
委托诉讼代理人：刁某，内蒙古百力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村。
法定代表人：高某，系村主任。
被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗天山镇东双山村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗东双山村。
法定代表人：尚某，系村主任。
被上诉人（原审被告）：崔某，男，1968年1月29日出生，汉族，农民。
上诉人郭某因与被上诉人阿鲁科尔沁旗水务局、阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会、阿鲁科尔沁旗天山镇东双山村村民委员会、崔某财产损害赔偿纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭某上诉请求：请求撤销原裁定，发回重审，或者依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，裁定结果错误。2016年9月30日，被上诉人水务局为被上诉人双山村建自来水项目。被上诉人崔某承包该项目工程。被上诉人胜龙村民委员会未经上诉人允许，在未通知上诉人情况下擅自将上诉人退耕林地用装载机挖掉0.8亩，造成上诉人林地及地上附着物经济损失15000元，阿旗林业公安就毁林性质对崔某进行了行政处罚，但对上诉人造成的经济损失15000元并未向上诉人赔偿。公安部门对当事人进行处罚，但无权就赔偿事宜作出判决，上诉人起诉要求被上诉人赔偿经济损失，符合《民事诉讼法》规定的情形，属于人民法院管辖范围。原裁定把行政处罚与人民法院裁判混为一谈，剥夺了上诉人正当提起民事诉讼的权利，裁定驳回上诉人的起诉实属不当。
阿鲁科尔沁旗水务局辩称,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确。首先，上诉人叙述的侵权财产损害事实，依法应由县级以上人民政府林业主管部门管辖，而阿鲁科尔沁旗林业局已作出阿林罚字[2016]第1144号林业行政处罚决定书，责令被上诉人崔某于2017年5月20日前恢复原状并罚款。其次，退一步讲，即使上诉人的损失未能得到合理的赔偿，也不能向阿鲁科尔沁旗水务局主张，因为阿鲁科尔沁旗水务局并非实际侵权行为人，而是自来水项目李湘落实的行政机关，故上诉人向阿鲁科尔沁旗水务局主张财产损害赔偿没有事实和法律依据。
崔某辩称，原裁定适用法律正确，合法合理。一、被上诉人崔某负责天山镇东双山村国家农村人畜饮水工程的施工，整个施工均在阿旗水务局、东双山村指定的范围和路线内施工，并未超出施工准许范围之外。二、上诉人所说的挖掉0.8亩的退耕地，与林业行政处罚决定书上的0.2亩相差甚远，而且这0.2亩实际就是靠近上诉人退耕地边上的一块未利用荒地，地上没有树木，也没有任何附着物。三、上诉人向阿旗森林公安局举报后，阿鲁科尔沁旗林业局已作出阿林罚字[2016]���1144号林业行政处罚决定书，针对上诉人的林地损失，作出了令被上诉人崔某于2017年5月20日前恢复原状的行政处罚，且被上诉人崔某已经及时将0.2亩荒地恢复了原状。
阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会、阿鲁科尔沁旗天山镇东双山村村民委员会未到庭亦未提交书面答辩意见。
郭某向一审法院起诉请求：判令阿鲁科尔沁旗水务局、阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会、阿鲁科尔沁旗天山镇东双山村村民委员会、崔某赔偿经济损失15000元。
一审法院认为，本案中原告主张的财产损害事实，应当由林业主管部门处理。2016年12月5日，阿鲁科尔沁旗林业局已经进行了处理，作出阿林罚字[2016]第1144号林业行政处罚决定书，责令被告崔某于2017年5月20日前恢复林地原状；并罚款人民币壹仟叁佰叁拾肆元整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》���一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郭某的起诉。
本院认为，上诉人郭某以其退耕林地被擅自挖掉、损毁为由提起诉讼，要求被上诉人阿鲁科尔沁旗水务局、阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会、阿鲁科尔沁旗天山镇东双山村村民委员会、崔某赔偿其经济损失，属于法院民事案件受案范围,原审法院仅以已经对崔某实施行政处罚，并责令崔某恢复林地原状为由，驳回上诉人的起诉欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3042号民事裁定；
���、本案指令阿鲁科尔沁旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王明娟
审判员 黄树华
审判员 郭光宇
二〇一七年七月十二日
书记员 陈志东
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初1770号
原告讷河市翔隆农业综合服务有限公司，住所地黑龙江省讷河市北二道街康安路。
法定代表人孙贵云，该公司执行董事。
委托代理人孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。
被告孟凡军，男，汉族，1967年5月10日出生，农民，住黑龙江省讷河市通南镇。
被告孟宪军，男，汉族，1974年5月17日出生，农民，住黑龙江省讷河市通南镇。
原告讷河市翔隆农业综合服务有限公司与被告孟凡军、孟宪军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告讷河市翔隆农业综合服务有限公司称：2014年4月24日被告孟凡军通过讷河市翔隆农业农民合作社联合社在原告处赊购化肥、农药合计欠货款50,625.00元，并给原告出具了借据一张，约定月利2分，由被告孟宪军担保，2014年11月10日还本付息。到期后经原告索要，被告至今没还，担保人也没有履行担保义务，现要求被告孟凡军给付欠款并按约定给付利息，被告孟宪军承担担保责任。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院查证及送达，均没有此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回讷河市翔隆农业综合服务有限公司对被告孟凡军、孟宪军的起诉。
案件受理费2132.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 刘宝胜
人民陪审员 刘晓杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭丽丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终8057号
上诉人（原审被告）：马瑞，男，汉族，1976年12月23日生。
委托诉讼代理人：杜旺臻，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余兴苹，女，汉族，1973年10月9日生。
委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。
上诉人马瑞因与被上诉人余兴苹民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初9120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经本院通知，上诉人马瑞的委托诉讼代理人杜旺臻、被上诉人余兴苹的委托诉讼代理人王光永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马瑞上诉请求：撤销一审判决，改判由马瑞与彭余共同承担对余兴苹负担的给付义务。主要事实与理由：1、马瑞的户籍所在地是四川省三台县，现住址是重庆市大渡口区，不居住在九龙坡区，九龙坡法院无管辖权，一审程序违法。2、马瑞与彭余原系夫妻，在婚姻关系期间向余兴苹的借款应为夫妻共同债务，该笔借款实际上是余兴苹看彭余的面子出借的，借款人实际是彭余。马瑞在离婚协议中承诺还款只是在离婚双方之间产生法律关系，该承诺不能对抗第三人，一审应追加彭余为共同被告，判决由马瑞一个人履行还款义务显失公平。
余兴苹答辩：一审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
余兴苹向一审法院起诉请求：1、马瑞偿还余兴苹借款8万元及资金占用损失（以80000元为基数，从2015年8月26日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由马瑞承担。
一审法院认定事实：马瑞与余兴苹的妹妹彭余原系夫妻关系，二者于2013年8月13日登记结婚，于2015年8月26日登记离婚，在二者婚姻关系存续期间，马瑞向余兴苹借款共计8万元未曾归还。马瑞与彭余在《离婚协议书》中商定由马瑞个人承担上述8万元借款。后马瑞仍未归还，遂成讼。余兴苹与马瑞之间未约定借款利息及借款期限。
庭审中，余兴苹诉称上述借款系余兴苹以现金或转账的方式支付给马瑞，鉴于借款发生时与马瑞系亲属关系，便未要求马瑞出具借据，但在马瑞与彭余离婚前就向马瑞多次催收过上述借款，均未果。
一审法院认为，马瑞在《离婚协议书》中自认由其归还余兴苹借款8万元，该承诺系其真实意思表示，余兴苹与马瑞之间存在真实的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵约履行义务。余兴苹出借借款后，马瑞未在合理期限内归还借款，已构成违约。因双方未约定借款期限，且余兴苹曾多次向马瑞催收，余兴苹诉请马瑞归还借款并从逾期之日起按年利率6%计付利息，合理正当，于法有据，该院予以支持。马瑞经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可在查明事实基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：马瑞于本判决生效之日起十日内归还余兴苹借款8万元，并支付逾期利息（以本金80000元为基数，从2015年8月26日起按年利率6%计算至借款付清之日止，利随本清）。一审案件受理费1800元，由马瑞负担
本院二审查明：马瑞与彭余在《离婚协议书》中约定双方婚姻关系存续期间所有债务都由男方偿还，包括本案余兴苹出借的8万元借款。
本院二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，余兴苹出借给马瑞及彭余的8万元，马瑞与彭余在《离婚协议书》中已约定由马瑞个人归还，对于男女双方具有法律约束力，马瑞是该笔借款的债务人，余兴苹有权请求马瑞归还。至于余兴苹是否请求马瑞与彭余共同归还，系余兴苹基于共同债务请求债务人共同归还的权利，而非义务，余兴苹仅请求马瑞归还符合法律规定，马瑞的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由马瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 徐晓瑮
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋 茜