wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0723民初765号
原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地光泽县镇岭路**号。
主要负责人：夏星跃，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。
被告：官同文，男，1993年1月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：福建省创亿达融资担保有限公司，住所地光泽县二一七路38#综合楼东侧187号二楼。
法定代表人：饶承发，该公司执行董事。
原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称“鸾凤信用社”）与被告官同文、福建省创亿达融资担保有限公司（以下简称“创亿达公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告官同文、创亿达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1.要求官同文偿还鸾凤信用社借款本金750000元，并按合同约定的月利率计付自2016年6月21日起至还清借款本金之日止的利息；2.创亿达公司对官同文的上述借款本息承担连带清偿责任。在诉讼过程中，鸾凤信用社明确第1项诉讼请求中利息计算方式：按月利率10.165‰上浮50%支付自2016年6月21日起至还清借款本金之日止的利息。事实与理由：2015年3月31日，鸾凤信用社与官同文签订借款合同，约定官同文因购竹山需要向鸾凤信用社借款750000元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月20日，月利率10.165‰，逾期加收50%的罚息。同日，鸾凤信用社与创亿达公司签订保证合同，约定创亿达公司自愿承担连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满后二年。合同签订后，鸾凤信用社依约交付借款750000元给官同文。借款到期后，官同文未按约还款，创亿达公司亦未代为清偿借款。
官同文、创亿达公司未作答辩。
鸾凤信用社主张的借款、保证担保的事实有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述可以证实。官同文、创亿达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。上述证据与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与鸾凤信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日，鸾凤信用社与官同文签订借款合同，约定：1.官同文因购竹山向鸾凤信用社借款750000元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月20日，月利率10.165‰，按月结息；2.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定利率加收50%计收利息等内容。同日，鸾凤信用社与创亿达公司签订保证合同，约定：1.创亿达公司自愿为官同文向鸾凤信用社借款提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为750000元，主合同债务履行期限自2015年3月31日起至2016年3月20日止；2.保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息等。2015年3月31日，鸾凤信用社依约向官同文交付借款750000元。借款后，官同文支付利息至2016年6月20日，2016年6月21日起欠息至今，本金亦未归还。
本院认为，本案的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，鸾凤信用社依约向官同文交付借款。借款到期后，官同文未履行还本付息义务，已构成违约，对鸾凤信用社要求官同文归还借款本金750000元的诉讼请求，应予以支持。关于利息的诉讼请求，鸾凤信用社主张按月利率10.165‰上浮50%支付自2016年6月21日起至还清借款本金之日止的利息，在法律及合同约定范围内，应予以支持。保证合同约定创亿达公司为官同文借款承担连带责任保证，鸾凤信用社有权在保证期间内要求创亿达公司在保证责任范围内承担连带责任保证，故鸾凤信用社要求创亿达公司对官同文归还上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。官同文、创亿达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、官同文应于本判决生效之日起十五日内偿还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金750000元，并按月利率10.165‰上浮50%支付自2016年6月21日起至还清借款本金之日止的利息；
二、福建省创亿达融资担保有限公司对官同文履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向官同文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由官同文、福建省创亿达融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 涂建国
二〇一七年九月四日
书记员 许敏娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终927号
上诉人（原审被告）：林同宝，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：林大兰，女，1963年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：翁爱明，女，1963年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人林同宝因与被上诉人林大兰、原审被告翁爱明民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3064号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林同宝上诉称,上诉人长期居住在福建省××仓山区高海家里，本案应当案被告人经常居住地确定管辖，故请求将本案移送至福州市仓山区人民法院管辖。
被上诉人林大兰未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。林同宝的住所地在福建省××潭城镇城××号，该地址位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。林同宝主张其经常居住地在福建省××仓山区，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年九月六日
书记员 魏坤贵
PAGE
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初985号
原告:安岳县农村信用合作联社万寿分社，住所地：安岳县岳阳镇上府街***号。
负责人：杨华,主任。
被告:李永华，男，生于1956年1月4日，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社万寿分社为与被告李永华金融借款合同纠纷一案，于2017年03月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告安岳县农村信用合作联社万寿分社负责人杨华到庭参加诉讼。被告李永华经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社万寿分社向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决由被告立即归还借款100000元及资金利息；2.请求判决该借款抵押品我社享有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：李永华于2014年1月29日向我社申请借款100000元，并以位于安岳县岳阳镇北大街宏业花园三期建筑面积为23.54平方米的房屋及使用权面积2.56平方米的国有土地设定抵押担保，利率8.7125‰，该借款定于2016年1月30到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经我社多次催收，现尚欠借款本金100000元，截至2017年3月23日所欠利息为37956.4元，欠本息合计137956.4元。特诉请贵院依法保护我社的合法权益。
被告李永华因下落不明而未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、负责人杨华身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告李永华身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、个人借款申请书、声明书、抵押担保人承诺书、印鉴卡，证明被告向原告申请借款的事实；4、原、被告个人借款合同（主合同）、最高额抵押合同，证明原、被告之间签订了借款合同和抵押合同；5、被告李永华的房屋产权证、李永华的土地使用权证、李永华的他项权证，证明被告李永华用自己的房屋和土地使用权为借款设定抵押的事实；6、原、被告个人借款合同（分合同）、借款借据，证明2014年1月29日，原告向被告发放了借款10万元。原告所举上列证据因被告未出庭故未发表质证意见，但因该证据符合有效证据三性原则，所以合议庭予以确认证据效力。
本院依职权调查收集有安岳县岳阳镇北坝社区证明1份、2017年4月13日的四川法制报1份，证明被告下落不明及本院依法公告送达被告应诉材料的事实，因该组证据系本院依法定程序调查收集，故予以采信。
综上，经审理查明本案事实为：被告李永华于2014年1月29日向原告申请借款100000元，并以位于安岳县岳阳镇北大街宏业花园三期建筑面积为23.54平方米的房屋及使用权面积2.56平方米的国有土地设定抵押担保，利率8.7125‰，该借款定于2016年1月30到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，现尚欠借款本金100000元，截至2017年3月23日所欠利息为37956.4元，欠本息合计137956.4元。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判如所请。本院受理此案后，依法向被告公告送达了应诉材料，通知被告到庭应诉，但逾期后被告未到庭参加诉讼。
本院认为，本案原被告签订的个人借款合同（主合同）、个人借款合同（分合同）、最高额抵押合同系原、被告真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故应当认定该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，原被告于2014年1月28日签订了借款合同主合同，该合同约定原告向被告提供循环使用借款10万元，借款额度支用有效期间自2014年1月29日至2016年1月30日；同日双方签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记；同日原被告双方签订了借款合同分合同，该分合同约定借款金额10万元，当日原告履行了出借义务，将借款本金10万元发放给了被告；但被告李永华未按照合同约定履行偿还借款本金10万元及其利息的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未履行合同义务，原告有权要求被告承担继续履行的责任。现原告诉请要求被告李永华偿还原告借款本金10万元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原被告签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记，原告有权对被告李永华位于安岳县岳阳镇北大街宏业花园三期建筑面积为23.54平方米的房屋及使用权面积2.56平方米的国有土地使用权享有优先受偿权。故原告对借款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，由被告李永华向原告安岳县农村信用合作联社万寿分社偿还借款本金10万元及其利息（利息按照《个人借款合同》的约定利率标准计算）；
二、原告对被告位于安岳县岳阳镇北大街宏业花园三期建筑面积23.54平方米的房屋及使用权面积2.56平方米的国有土地使用权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 严 品
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初2388号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司。
法定代表人：邱洪兴。
委托诉讼代理人：林依辉。
被告：吴玉清。
原告德阳市福万家物业服务有限公司与被告吴玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告德阳市福万家物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市福万家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告德阳市福万家物业服务有限公司负担。
审判员 赖文
二〇一七年八月十一日
书记员 朱芳
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1321民初1184号
原告：王会元，男，1986年8月19日出生，汉族，无业，住朝阳县。
被告：殷学立，男，1984年7月13日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：于志侠，女，1957年9月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告王会元与被告殷学立、于志侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会元，被告殷学立、于志侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会元诉称：2015年9月1日，被告殷学立因承包工程缺少流动资金向我借款人民币50000元，口头约定月利率为10%。2016年八月节还10000元，同年年底还1500元。2016年3月8日被告殷学立母亲于志侠出面担保，故要求二被告共同偿还本金50000元及法律规定的利息。
被告殷学立辩称，现在我无能力偿还。借款时实际借款本金45000元，已还11500元。我同意偿还原告34500元，同时给付利息500元。
被告于志侠辩称，与被告殷学立的答辩一致。
经审理查明，2015年9月1日，被告殷学立因承包工程缺少流动资金向原告王会元借款人民币45000元，口头约定利率为10%，欠条上书写额为50000元。2016年八月节被告殷学立偿还原告10000元，同年年底还1500元。2016年3月8日被告殷学立母亲于志侠出面担保。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录，原告向本院提供的被告殷学立为原告出具的欠条及于志侠担保书面材料，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告殷学立为原告书写欠条金额为50000元，但被告殷学立向原告王会元实际借现金45000元，另5000元是利息，故本院依法认定借款金额为45000元。原、被告之间约定的月利率10%过高，应按最高人民法院关于审理民间借贷的相关规定，即年利率24%计息。被告于志侠为殷学立担保，故应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告殷学立于本判决生效后十日内，偿还借原告王会元人民币具体数额如下：自2015年9月1日起至2016年9月15日（中秋节），按45000元为本金，年利率24%计息；2016年9月16日至2016年12月31日以35000元为本金，按年利率24%计息；自2017年1月1日至本判决生效之日，以34500元为本金，年利率24%计息；
二、被告于志侠对上述借贷承担连带偿还责任。
案件受理费460元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
二〇一七年八月一日
书记员 时建
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初1772号
原告:史某，女，2010年4月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
法定代理人：郭某，女，1975年10月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：伍欢，四川元绪律师事务所律师。
被告：四川青龙联合投资开发有限公司,地址：四川省眉山市彭山区青龙镇工业大道中段5号天下粮仓物流区D2区18栋1-3层1号。
法定代表人：王康明，董事长。
委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。
本院在审理原告史某与被告四川青龙联合投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告史某于2017年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告史某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许史某撤回起诉。
本案案件受理费1917元，由史某负担。
审判员 李昌莹
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 雪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1666号
罪犯胡华旺，男，1985年10月1日出生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2008年2月15日作出（2008）永中法刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人胡华旺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿69，213.82元。该犯及附带民事诉讼原告人均不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2008年5月20日作出（2008）湘高法刑终字第127号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年6月10日交付执行。2010年11月11日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2013年3月28日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。2015年4月3日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯胡华旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分165.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯胡华旺确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡华旺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡华旺减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 谢 琼
审判员 胡明华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 唐纬淳
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民辖终45号
上诉人(原审被告)：深圳市源广洁净化科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田甜口工业区七栋三楼A区。统一社会信用代码：914403007663783573。
法定代表人:熊干。
被上诉人(原审原告):福建公元食品有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩村。统一社会信用代码：913505827640738X8。
法定代表人：林碧，该公司总经理。
上诉人深圳市源广洁净化科技有限公司因与被上诉人福建公元食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服遂宁市蓬溪县人民法院（2017）川0921民初227号民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市源广洁净化科技有限公司上诉称，本案合同主要标的为提供设备，维修安装只是售后服务，该合同应认定为买卖合同。依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定,本案由被告住所地管辖或合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法》司法解释规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案中，双方签订的《净化车间施工合同》约定的施工地点为珠穆朗玛(中国)有限公司成都工厂内,但实际施工地点是四川省蓬溪县金桥新区，约定与实际不符，应属约定不明确的情形，履行义务一方所在地应为合同履行地，即深圳市源广洁净化科技有限公司所在地。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销（2017）川0921民初227号民事裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院审查认为，本案从双方所签订的《净化车间施工合同》的内容进行形式审查，应属建设施工合同纠纷。双方当事人虽然约定工程地点为珠穆朗玛(中国)有限公司成都工厂内，但实际施工地点却为蓬溪县金桥新区内，对此上诉人亦予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地即工程所在地人民法院专属管辖。因本案诉争工程位于蓬溪县行政辖区内，蓬溪县人民法院依法对本案拥有管辖权。综上，上诉人深圳市源广洁净化科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和案件处理正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年四月二十七日
书记员 龚 念
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6500号
原告余某1，男，2013年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
法定代理人余某2，男，1984年6月23日出生，汉族，系余某1之父，住湖南省长沙县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告余某1与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告余某1请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月8日，原告余某1与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：余某1购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋14层1407号房屋，建筑面积45.03平方米，价款302689元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告余某1认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，余某1接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给余某1。虽然余某1现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实余某1与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，余某1不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据余某1提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与余某1独立于《合作协议》来订立，现余某1无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了余某1或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定余某1为签订《委租协议》的业主之一，故余某1主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而余某1要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告余某1没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告余某1应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余某1的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告余某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执1020号之一
申请执行人珙县人民法院，住所地：珙县巡场镇安民街。
被执行人杨佳容，女，1969年7月23日出生，珙县人。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2014)宜珙刑初字第70号，于2017年11月29日向被执行人杨佳容发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨佳容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨佳容在四川省农村信用社联合社XXXXXXXXX账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 静
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执10号之一
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地简阳市简城镇顺城街51号。
法定代表人：王国瑞，董事长。
委托代理人：陈艳丽，系该公司员工。
被执行人王大可，男，1982年6月19日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人宗再萍，女，1978年6月21日出生，汉族，住宁夏银行川市兴床区。
被执行人史小柱，男，1976年4月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与王大可、宗再萍、史小柱借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，扣划了被执行人的银行存款7924.31元，已支付给申请人，因本院（2016）川2081执2140号四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行杨大伦、吴小平、史小柱借款合同纠纷一案正在对被执行人的财产进行委托评估，暂不能变现，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 李开春
审判员 施奇俊
二〇一七年五月四日
书记员 曾良和
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋1121执214号
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉张星光、张强、梁峰罚金一案中，经查，被执行人张星光、张强、梁峰未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将张星光（身份证号：142322198912031015）、张强（身份证号：142322199101111032）、梁峰（身份证号：142322198912021036）纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
执行员 闫 浩
二〇一七年十月三十日
书记员 樊世凯
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1147号
罪犯汪德利，男，汉族，1978年8月7日出生，初中文化，安徽省休宁县人，系累犯，现在安徽省九成监狱黄湖监区内设第九监区服刑。
安徽省黟县人民法院于2015年2月9日作出（2015）黟刑初字第00001号刑事判决书，以被告人汪德利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。违法所得九百八十元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯汪德利在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪德利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已缴纳，违法所得已退赔。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪德利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪德利减刑有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2014年7月31日起至2023年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年九月四日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）东执字第3638号
申请执行人：董阎礼,男,,汉族，现住北京市。
被执行人：杜军,男,汉族,现住鄂尔多斯市。
被执行人：孔献荣,女,汉族,现住鄂尔多斯市。
申请执行人董阎礼与被执行人杜军、孔献荣民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现可供执行财产时可申请恢复执行生效法律文书确定的义务。已经履行部分应当核减。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
助理审判员 吕永春
助理审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 段彦茹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2288号
原告方厚英，女，住河北省涿州市。
委托代理人杨海燕，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告胡立海，男，住河北省涿州市。
委托代理人康玉艳，涿州市华阳法律服务所法律工作者。
原告方厚英诉被告胡立海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方厚英委托代理人杨海燕，被告胡立海委托代理人康玉艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立海诉称，2016年11月25日17时许，被告胡立海驾驶二轮燃油助力车沿涿涞路由西向东行驶至大团柳村口与原告方厚英驾驶的电动自行车由东向西行驶时相撞，至双方车辆损坏，原告方厚英受伤，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通警察大队认定原、被告负此事故同等责任。原告受伤后被送至涿州市医院住院治疗，后又转至高碑店时氏骨伤医院住院治疗，花费了大量医疗费和其他费用。后经涿州市司法鉴定中心鉴定，原告的伤构成九级伤残，并有医嘱证明需要进行二次手术。此次事故给原告在经济上和精神上造成极大的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计96352.53元。2、诉讼费用由被告承担。
被告胡立海辩称，我方驾驶的车辆属于非机动车，事发时车速低于20迈，是原告逆行。对合情合理的损失按责任比例赔偿。
经审理查明，2016年11月25日17时30分许，胡立海驾驶二轮燃油助力车沿涿涞路由西向东行驶至大团柳村口时，与方厚英骑电动自行车由东向西逆向行驶时相撞，致双方车辆损坏、方厚英受伤，造成交通事故。涿州市公安交管部门认定胡立海、方厚英负事故的同等责任。
原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗3天，2016年11月28日诊断证明书诊断为：1、左肩锁关节脱位，2、脑震荡，建议：手术治疗、休息1个月，加强营养，住院期间需1人陪护，定期门诊复查，不适随诊。经涿州市人民法院委托在涿州市法医学鉴定中心做出鉴定意见为：1、因伤致左上肢活动功能丧失25%以上致残程度已构成交通事故九级伤残，2、左肩关节内固定物伤后一年需二次手术取出。
原告的各项损失为：医疗费19537.23元，住院伙食补助1100元（住院11天×100元／天），营养费2050（50元/天×住院11天+休息1个月），误工费4895.2元（农林牧渔业标准15410元／365天×116天；自2016年11月25日发生事故住院至评残前一天2017年3月21日止共计116天），护理费1246元（月工资3400元÷30×住院11天），鉴定费809元，车损鉴定费100元，车损1000元，伤残赔偿金47676元（农村居民纯收入11919元×20年×20％），精神损失费6000元，交通费酌定1000元，被抚养人生活费6858.6元[女儿王建萌，2000年6月26日出生（农村消费性支出9798×20％×2÷2=1959.6元），父亲方仁政，1938年12月28日出生，（农村消费性支出9798×20％×5÷2=4899元）]，合计92272.03元。
以上事实，有原告的身份证和户口本复印件，交通事故认定书，医疗费票据，诊断证明，住院病例，用药明细，司法鉴定意见书，护理人员王建雪的证据、身份证、户口本复印件、劳动合同、王建雪2016年9月、10月的工资表、误工证明、王建雪所在工作单位威海三阳服饰有限公司营业执照副本、劳动合同、证明，交通费票据，鉴定费票据，车损鉴定费票据，车损鉴定书，被抚养人王建萌户口本复印件；父亲方仁政身份证、户口本复印件、忠县官坝镇官坝居民委员会证明，并有本案庭审笔录为证。
本院认为：原告方厚英与被告胡立海发生交通事故，造成原告受损，原、被告双方各负此事故的同等责任。被告胡立海应赔偿原告方厚英医疗费19537.23元，住院伙食补助1100元，营养费2050元，误工费4895.2元，护理费1246元，鉴定费809元，车损鉴定费100元，车损1000元，伤残赔偿金47676元，精神损失费6000元，交通费酌定1000元，被抚养人生活费6858.6元，合计92272.03元的50%即46136元，扣除被告垫付医疗费1100元即45036元。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告胡立海于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失45036元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，由原告负担1193元，被告胡立海负担1016元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年八月十日
书 记 员 何立娜
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民初885号
原告：张保权,男,1968年10月17日出生,汉族，四川省沐川县号。
委托诉讼代理人（特别授权）：李兵，四川有度律师事务所律师。
被告：乐山沐源绿化工程有限公司，住所地沐川县沐溪镇中桥街61号。
法定代表人：舒强，该公司执行董事兼总经理。
被告：舒强，男，1968年6月17日出生，汉族，四川省沐川县号。
原告张保权与被告乐山沐源绿化工程有限公司、舒强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张保权及其委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼,被告乐山沐源绿化工程有限公司、被告舒强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保权向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐山沐源绿化工程有限公司、被告舒强共同偿还借款本金106000元，并从2017年10月16日起至付清时止按年利率6%支付利息；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日，被告乐山沐源绿化工程有限公司的法定代表人舒强，因该公司生产经营所需，向原告借款，双方没有约定利息，承诺在3个月内还清，原告向被告舒强交付106000元。近期发现被告舒强消失踪迹，电话无法联系，故向法院起诉，请求二被告清偿本金并按年息6%支付利息。
庭审中，原告张保权补充为：被告舒强与原告有亲戚关系，被告舒强以公司资金困难为由向原告借钱，因为不是外人，原告才答应借钱给舒强，也没有要求舒强支付利息。现金是在乐山市城区交付的，《借条》是原告书写的，舒强在上面签了自己的名并按了手印，还将乐山沐源绿化工程有限公司的《营业执照》复印件交给了原告。后来，被告不接电话也不在家，说明被告不打算到期归还原告的钱，无可奈何原告只有提前起诉被告。
被告乐山沐源绿化工程有限公司、被告舒强均未答辩、举证。
经审理查明，2017年7月14日，被告乐山沐源绿化工程有限公司的法定代表人舒强，因该公司生产经营所需，向原告提出借款现金106000元，承诺在3个月内还清，双方没有约定利息。原告张保权在乐山市城区向被告舒强支付了现金，并拟写《借条》一张，载明：今借到沐川县城管局张保权现金106000.00元（大写：拾万零陆仟元整），用于经商周转，借期叁个月，2017年10月15日前归还。《借条》上还写有舒强的身份证号码。被告舒强在《借条》上签名、在姓名和金额上按有手印，并提交了被告乐山沐源绿化工程有限公司的《营业执照》复印件给原告。后因无法联系到舒强，原告张保权于2017年9月19日申请本院对被告乐山沐源绿化工程有限公司在四川志德公路工程有限责任公司五沐快速公路沐川段项目经理部、沐五快速公路项目管理公司的工程款实施诉前保全，限额110000元，并支出了保全费用1070元。2017年10月12日原告向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，被告乐山沐源绿化工程有限公司为被告舒强与案外人曾全贵各投资50万元合伙开办，对本院实施的诉前财产保全措施没有提出任何异议。
上述事实，有当事人身份信息资料、当事人当庭陈述、《借条》、乐山沐源绿化工程有限公司的信息和《营业执照》复印件、（2017）川1129财保14号《民事裁定书》等在案为证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，原、被告间的借贷关系不违背法律和行政法规的规定，被告舒强以提供公司《营业执照》为凭，以公司名义向原告借款，《借条》虽为原告拟写，但被告舒强亲笔签名、在关键处盖有手印，并实际取得原告现金106000元，应当秉持诚实守信，履行偿还义务。借款时双方虽然没有约定利息，但舒强以其自身行为表明不愿履行到期还款义务，原告张保权请求被告按年利率6%支付利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院予以支持。被告乐山沐源绿化工程有限公司及其法定代表人舒强，经本院依法传唤拒不到庭应诉，应视为自己放弃质证权利和对原告主张事实的认可；其未提出相反证据，以及对本公司财产被采取诉讼保全措施不持异议，可视为对原告请求的同意。由于舒强的身份决定，其在本案中所实施的行为依法应由被告乐山沐源绿化工程有限公司承担民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
化工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张保权本金106000元，并从2015年10月16日起按年利率6%支付利息至付清时止。二、被告舒强对以
二、被告舒强对以上债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，财产保全费1070元，共计2280元由被告乐山沐源绿化工程有限公司、被告舒强连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 夏定华
二〇一七年十一月十四日
书记员 许元琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执731号
申请执行人包积强，男，1970年3月15日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京卓兴建设有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人高兴华，总经理。
被执行人郭振奎，男，1963年12月27日出生，住河北省唐山市。
包积强与郭振奎、北京卓兴建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初376号民事判决书业已生效，判决书确定郭振奎给付包积强工程劳务款项二万八千五百零八元三角，北京卓兴建设有限公司在三万八千三百一十元的范围内承担连带给付责任。郭振奎、北京卓兴建设有限公司未按判决书履行义务，包积强于2018年1月31日申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，经查，北京卓兴建设有限公司已于申请人申请执行前自动履行法律文书确定的义务，本案应分得案款3141元。经查，被执行人郭振奎下落不明。法院依法将被执行人郭振奎纳入失信被执行人名单，依法限制高消费，依法冻结被执行人郭振奎名下银行账户。经查询，被执行人郭振奎名下无存款、房产、车辆、有价证券，暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初376号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年五月八日
书记员 张光绪
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1802行初120号
原告漆丹，男，藏族，生于1984年8月15日，住成都市武侯区。
委托代理人洛荣，系原告父亲。
被告雅安市名山区房地产管理所，住所地雅安市名山区青年巷2号。
法定代表人吴胜树，职务所长。
委托代理人高玉林，四川中豪集团（四川）律师事务所律师。
第三人雅安市三合房地产开发有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇仙茶路28号。
法定代表人林辉。
委托代理人刘一可，四川中豪集团（四川）律师事务所律师。
本院在审理原告漆丹诉被告雅安市名山区房地产管理所行政登记一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告漆丹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
人民陪审员 郑 丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄 洁
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖12执226号
申请执行人：陈怀曹，男，1982年12月6日出生，汉族，住阜阳市开发区。
委托代理人：刘海军，北京亿嘉律师事务所律师。
被执行人：阜阳市广城置业有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
陈怀曹与阜阳市广城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2016）阜仲字第151号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、被申请人阜阳市广城置业有限公司自裁决书送达之日起15日内向申请人饶玉龙支付违约金5886元；二、仲裁费400元，由被申请人承担。权利人申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划的被执行人阜阳市广城置业有限公司存款60447元由47位债权人共同参与分配，剩余款项经本院四查，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人具备恢复执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 张 松
审判员 冯小涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱佳国
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终9308号
上诉人（原审原告）：任凤玖，男，1951年6月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳飞机工业（集团）有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：郭殿满，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石碧硕，女，1956年1月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘未原，沈阳飞机工业（集团）有限公司律师事务部律师。
上诉人任凤玖与被上诉人沈阳飞机工业（集团）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任凤玖上诉请求：确认任凤玖从1992年11月至退休之日与沈阳飞机工业（集团）有限公司存在劳动关系和档案关系。事实和理由：1992年11月，任凤玖因病向沈阳飞机工业（集团）有限公司申请，经沈阳飞机工业（集团）有限公司同意，将其调至到标准件厂上班。任凤玖到该厂报到标准件厂知其档案并未转过来，不能来上班。任凤玖又回沈阳飞机工业（集团）有限公司处寻找档案，沈阳飞机工业（集团）有限公司告知其档案已经调走。此后，任凤玖多方寻找档案均未果。因此，任凤玖起诉至法院。
沈阳飞机工业（集团）有限公司辩称，请求法院驳回上诉维持原判。
任凤玖向一审法院起诉请求：确认任凤玖从1992年11月至退休之日与沈阳飞机工业（集团）有限公司存在劳动关系和档案关系。
一审法院认定事实：任凤玖于1974年1月13日入职沈阳飞机工业（集团）有限公司工作，在沈阳飞机工业（集团）有限公司34厂从事门卡员岗位工作。1992年11月调入沈阳标准件厂工作。2015年7月20日，任凤玖直接诉至法院，又于同年8月17日撤回起诉。2015年8月12日，任凤玖向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求沈阳飞机工业（集团）有限公司赔偿档案丢失造成的经济损失，被该委不予受理后，任凤玖于8月21日再行起诉，以档案丢失为由，请求确认与沈阳飞机工业（集团）有限公司之间存在劳动关系。该院以该项请求未经劳动仲裁裁决违反前置程序为由，裁定驳回了任凤玖的起诉。任凤玖不服，上诉至沈阳市中级人民法院，2016年1月16日，二审驳回任凤玖的上诉，维持该裁定。2016年2月22日，任凤玖向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会再次提出仲裁申请，要求确认与沈阳飞机工业（集团）有限公司从1973年12月至1992年12月的劳动关系，该委于2016年2月23日出具了沈劳人仲不字（2016）175号不予受理通知书，3月2日向任凤玖送达，任凤玖于3月11日诉至一审法院，该院于2016年5月23日作出（2016）辽1015民初2031号民事裁定书，认定任凤玖、沈阳飞机工业（集团）有限公司基于任凤玖主张确认双方存在劳动关系已无争议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，驳回了任凤玖的起诉。宣判后，任凤玖不服提起上诉，二审认为沈阳飞机工业（集团）有限公司在一审法院审理期间承认自1974年1月至1992年11月间与任凤玖存在劳动关系，与任凤玖主张的不完全一致，应进行实体审理，故撤销了该裁定，指令该院进行审理。该院重新组成合议庭审理，于2017年2月15日作出（2016）辽0105民初7780号民事判决书，判决任凤玖、沈阳飞机工业（集团）有限公司从1974年1月至1992年11月之间存在劳动关系。2017年4月13日，任凤玖作为申请人，以沈阳飞机工业（集团）有限公司作为被申请人，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认申请人与被申请人之间从1992年11月至退休之日存在档案关系和劳动关系。该仲裁委以“第1项仲裁申请不属于受案范围；第2项仲裁申请已超过仲裁申请期限”为由，作出沈劳人仲不字【2017】124号不予受理通知书。任凤玖不服，于2017年4月诉至来院。
另查，庭审中，沈阳飞机工业（集团）有限公司提供的减少人员登记表中记载任凤玖系对调至沈阳标准件厂。对此，任凤玖予以认可，称与其对调的人员已实际到沈阳飞机工业（集团）有限公司处工作，并承认自1992年11月以后与沈阳飞机工业（集团）有限公司不存在劳动关系。
一审法院认为，关于任凤玖要求确认与沈阳飞机工业（集团）有限公司存在档案关系问题，因该项诉讼请求不属于法院受案范围，故不予受理。
关于任凤玖要求确认自1992年11月至退休与沈阳飞机工业（集团）有限公司存在劳动关系问题，因庭审中，根据沈阳飞机工业（集团）有限公司提供的减少人员登记表和任凤玖自认，任凤玖于1992年11月对调至沈阳标准件厂，且与其对调的人员已实际到沈阳飞机工业（集团）有限公司处工作，且自1992年11月以后与沈阳飞机工业（集团）有限公司不存在劳动关系。故任凤玖该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决：驳回原告任凤玖的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告任凤玖承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于任凤玖要求确认自1992年11月至退休与沈阳飞机工业（集团）有限公司存在劳动关系问题，因庭审中，根据沈阳飞机工业（集团）有限公司提供的减少人员登记表明确显示任凤玖已被调离，同时任凤玖亦自认其在1992年11月调至沈阳标准件厂，且与其对调的人员已实际到沈阳飞机工业（集团）有限公司处工作，故不能认定1992年11月至退休任凤玖同沈阳飞机工业（集团）有限公司存在劳动关系。一审法院对任凤玖该项诉讼请求不予支持并无不当，对于任凤玖该项上诉请求本院亦不予支持。
关于任凤玖要求确认与沈阳飞机工业（集团）有限公司存在档案关系问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因该项诉讼请求不是明确完整的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予审理。
综上所述，任凤玖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任凤玖负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年九月二十五日
书记员 康 赦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7848号
上诉人（原审原告）：唐道福，女，1962年5月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：谢家刚，男，1973年11月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：薛正红，女，1980年8月16日生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人唐道福因与被上诉人谢家刚、薛正红不当得利纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0116民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，于2016年8月4日向上诉人唐道福送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费5450元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人唐道福在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐道福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邹 琴
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6295号
上诉人（原审被告）:吴明书,女,1956年11月27日出生,汉族。
委托诉讼代理人：刘才平（吴明书之子）。
上诉人（原审被告）:刘武良,男,1954年11月4日出生。
委托诉讼代理人：刘才平（刘武良之子）。
被上诉人（原审原告）:徐泽会,女,1960年11月18日出生,汉族。
委托诉讼代理人：凌泽霞，重庆市双竹法律服务所法律工作者。
上诉人吴明书、刘武良因与被上诉人徐泽会健康权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人吴明书、刘武良及其委托诉讼代理人刘才平，被上诉人徐泽会及其委托诉讼代理人凌泽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明书、刘武良上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由徐泽会负担。事实和理由：一审认定事实不清。吴明书、刘武良并未触碰徐泽会相应部位，不会导致徐泽会受伤。徐泽会先后去了两家医院，仙龙医院检查后未发现任何异常，后未经医生同意私自去了卧龙医院，两家医院的诊断结果相互矛盾，卧龙医院明显存在检查及用药不对症及过度用药的情况。
徐泽会辩称，一审判决正确，请求维持原判。对于是否存在用药过度的问题吴明书与刘武良在一审审理过程提出过鉴定请求，但是此后又自行放弃了，现吴明书与刘武良没有证据证明徐泽会存在过度用药的情况。
徐泽会向一审法院起诉请求：吴明书与刘武良共同赔偿医药费6618.60元、误工费700元（7天×100元/天）、护理费728元（7天×104元/天）、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）、交通费200元，合计8595.60元。
一审法院认定事实：吴明书与刘武良系夫妻关系，徐泽会系吴明书、刘武良所在村民小组的组长。徐泽会曾被群众写举报信投诉，徐泽会怀疑是刘武良的兄弟刘武全（音）所写。吴明书、刘武良因此于2015年12月16日上午8时许，到徐泽会家质问徐泽会并要求徐泽会与其一同到镇政府综治办理论。徐泽会遂与吴明书、刘武良一同前往综治办。路上吴明书与徐泽会发生争吵，后徐泽会与吴明书、刘武良三人发生抓扯。当日，徐泽会被送往重庆市永川区仙龙卫生院检查后转入重庆市永川卧龙医院住院治疗7天，诊断为：1.头面部及腹部等多处软组织伤；2.左前臂软组织伤；3.脑震荡？。入院记录记载：入院3小时前，患者因与邻里打架致头面部、腹部等多处软组织伤，呈持续性疼痛，左手臂可见一约3×4㎝大小淤青，按压疼痛明显；伴头部受伤后可逆性健忘。徐泽会为此垫付医药费6671.60元。
一审庭审中，吴明书、刘武良陈述徐泽会对刘武全（音）称是其二人告诉她举报信是刘武全（音）所写，其二人因此于纠纷当天到徐泽会家中向其询问。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。徐泽会与吴明书、刘武良系同一村民小组成员，本应互谅互让，和睦共处，共同搞好关系。吴明书、刘武良处事不当，因举报一事与徐泽会发生纠纷并进而抓扯，造成徐泽会受伤的后果，应对徐泽会的受伤承担相应责任。徐泽会行事不理智，未能采取理性平和的方式与吴明书、刘武良解决纠纷，对本次纠纷的引起亦有过错，应适当减轻吴明书、刘武良的赔偿责任。结合本案实际，确认由吴明书、刘武良对徐泽会损失承担70%的赔偿责任。故对徐泽会要求吴明书、刘武良承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。徐泽会要求吴明书、刘武良赔偿其医药费6617.60元有充分证据证明且未超出其实际损失，对该费用予以确认。徐泽会主张住院伙食补助费350元（7天×50元/天）有充分证据佐证且主张金额合理，予以支持。徐泽会主张的护理费728元（7天×104元/天）、交通费200元过高，根据徐泽会伤情及本案案情对此二项费用酌定为：护理费700元、交通费50元。徐泽会未举示证据证明其误工费为700元（7天×100元/天），结合本案案情，对此费用酌定为300元。故徐泽会的全部损失为：医药费6617.60元、误工费300元、护理费700元、住院伙食补助费350元、交通费50元，合计8017.60元。综合前述分析，吴明书、刘武良应赔偿徐泽会5612.32元。其余损失由徐泽会自行承担。吴明书、刘武良辩称徐泽会在仙龙卫生院未检查出任何伤痛无相关证据证明，且仙龙卫生院对徐泽会的诊断不能必然推翻卧龙医院对徐泽会的诊断，故对吴明书、刘武良的该辩解理由不予采纳。判决：一、由吴明书、刘武良于本判决生效后十日内共同赔偿徐泽会各项损失共计5612.32元；二、驳回徐泽会的其他诉讼请求。
本院二审期间，吴明书、刘武良举示了药品说明书两份，拟证明徐泽会在治疗过程中存在过度用药的情形，徐泽会认可该证据的真实性，但不同意吴明书、刘武良的证明目的，认为均是在医生安排下用药。本院对吴明书、刘武良所举示的药品说明书的真实性予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐泽会在事发后即被送往重庆市永川区仙龙卫生院检查后转入重庆市永川卧龙医院住院治疗，虽然吴明书、刘武良上诉认为其并未与徐泽会产生相应部位的肢体接触，但也并未能举证证明徐泽会系因其他原因受伤，并导致住院治疗。吴明书、刘武良上诉认为徐泽会存在过度用药，并就此举示了药品说明书，但其在一审审理过程中就是否存在过度治疗问题申请了鉴定，此后又自行撤回了鉴定申请，仅凭其所举示的药品说明书并不能充分证明徐泽会存在过度用药的情形。综上所述，吴明书、刘武良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴明书、刘武良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵 曦
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢163号
申请执行人：张彦明，男，汉族。
被执行人：石海昌，男，汉族。
关于张彦明与石海昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初3195号民事判决已发生法律效力。申请执行人张彦明于2017年5月18日向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行。本院在执行张彦明与石海昌民间借贷纠纷一案中：
一、于2017年5月19日，对被执行人石海昌名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商总局登记信息为无财产可供执行状态，被执行人名下有机动车一辆，已于2017年6月15日查封，但未实际控制，无法处置；
二、于2018年4月18日，向被执行人石海昌送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
三、于2018年5月14日，对被执行人石海昌名下的财产进行了传统查控，查控结果为石海昌名下无不动产等财产线索；
四、于2018年5月31日，对被执行人石海昌名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商总局登记信息为无财产可供执行状态，被执行人名下有机动车一辆，已于2017年6月15日查封，但未实际控制，无法处置；
五、于2018年7月11日前往被执行人石海昌住所地调查被执行人线索，结果未寻找到被执行人踪迹。
本院于2018年7月13日对申请执行人张彦明做了终本约谈，申请执行人张彦明同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行张彦明与石海昌民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人张彦明也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年七月十三日
书记员 万少卿
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保485号
申请人：王帆，女，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：杜建平，男，1978年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：邓娟，女，1981年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人王帆与被申请人杜建平、邓娟因民间借贷产生纠纷，申请人王帆于2017年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杜建平、邓娟名下价值35万元的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以其与申请人王帆签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人王帆的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人杜建平、邓娟名下价值35万元的财产。
申请费2270元，已由申请人王帆交纳。
本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 张 畅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马春波
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执542号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司平罗支行,住平罗县。
负责人马静，系该行行长。
委托代理人石通，系该行职工，特别授权代理。
被执行人周存孝,男,1972年2月10日出生,住平罗县。
被执行人王春娟,女,1974年6月17日出生,住平罗县。
被执行人王平,男,1982年2月2日出生,住平罗县。
被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社,住平罗县。
负责人陈娜，系该合作社理事长。
本院在执行石嘴山银行股份有限公司平罗支行与周存孝、王春娟、王平、平罗县溢方奶牛养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初1609号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1609号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项382933.09元。
本院在执行过程中，未执行金额382933.09元；执行费5644元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）宁0221民初1609号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一七年八月十八日
书记员 马 坚
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初11355号
原告:盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路18号。
法定代表人:董敏，董事长。
委托代理人：杜洵，北京君颜律师事务所律师。
被告：麦华英，男，1947年3月27日出生，香港居民，住北京市朝阳区。
原告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司与被告麦华英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费11514.3元、空调费13707.5元和上述费用的滞纳金（自2016年1月1日起至实际支付之日止，按日千分之二计算）。事实和理由：被告系旺座中心1号楼8层0819号的业主，自2015年1月起拖欠物业费11514.3元、空调费13707.5元。原告为被告所在的小区提供物业服务。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系北京市朝阳区旺座商务中心小区北京市朝阳区景华南街1号8层0819号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为109.66平方米。
原告接受北京市朝阳区旺座商务中心小区业主委员会委托，为北京市朝阳区旺座商务中心小区项目提供物业管理服务。2014年4月1日至2015年1月31日，该小区自住用途公寓的物业服务费标准为6元/平米，制冷费为35元/平米季；2015年2月1日起，自住用途公寓的物业服务费标准为9元/平米，制冷费为90元/平米季。
原告主张被告未缴纳2015年物业服务费，未缴纳2014年和2015年的制冷费，向被告发送的缴费通知书中提示被告如逾期未能付款，将收取未付款项的0.2%/天滞纳金。
上述事实，有物业服务委托合同、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告向被告提供了物业服务等，被告应该支付物业费和制冷费。被告未到庭，本院对于原告所述欠费事实予以采信，并依法核算。因为被告逾期交纳物业费和制冷费，给原告造成损失，故本院酌定支持滞纳金。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告麦华英于本判决生效后七日内支付原告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费一万一千五百一十四元三角、二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的制冷费一万三千七百零七元五角。
二、被告麦华英于本判决生效后七日内支付原告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司滞纳金五百元。
三．驳回原告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告麦华英负担（于本判决生效之日起七日内给付原告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司621元，并同时向本院交纳621元。）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 航
代理审判员 胡东方
代理审判员 郭玉房
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 娴
四川省汉源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1823行初13号
原告义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道杨一村。
法定代表人龚红星，系该公司董事长。
委托代理人巫元明，系四川建永律师事务所律师。
委托代理人赵丽娜，系四川建永律师事务所律师。
被告雅安市城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省雅安市雨城区西康路东段132号。
法定代表人曹刚，系该局局长。
本院在审理原告义乌市宏胜市政工程有限公司诉雅安市城乡规划建设和住房保障局城建行政处罚一案中，原告义乌市宏胜市政工程有限公司以与被告达成和解意向为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告义乌市宏胜市政工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告义乌市宏胜市政工程有限公司承担。
审判长 王 红
审判员 郑开萍
审判员 李 舟
二〇一七年四月二十八日
书记员 任瑶雯
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执95号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：兰志堂，男，汉族，1977年11月28日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：罗永红，女，汉族，1978年10月24日出生，住址同上，系被执行人兰志堂之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人兰志堂、罗永红行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人兰志堂、罗永红的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一七年四月六日
书 记 员 段炎均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1309号
申请执行人：王开义，男，生于1952年，住游仙区。
被执行人：彭彬，男，生于1976年，住涪城区。
案由健康权纠纷
本院受理王开义申请执行(2015)涪民初字第3497号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人彭彬拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人彭���的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 姚 昆
二〇一六年八月十日
书记员 胡玉凡
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初1587号
原告：马继林，男，1987年5月30日出生，汉族，住四川省三台县，
委托诉讼代理人：王艳，四川汇韬律师事务所律师。
被告：张弦，男，1990年1月6日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，
本院在审理原告马继林与被告张弦民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案，原告马继林于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马继林申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马继林撤诉。
本案受理费258元，由原告马继林负担。
审判员 李 彬
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄自春
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢247号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：谭某，男，1973年11月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：罗某，女，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与谭某、罗某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判���贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年八月十五日
书记员 严胜强
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民申159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴光和,男，汉族，1952年10月26日出生，住温州市鹿城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐玉香，女，汉族，1953年3月9日出生，住温州市鹿城区。
上述两位申请人的共同委托诉讼代理人：金敏，温州市嘉信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾玲玲，女，汉族，1971年6月18日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
再审申请人吴光和、徐玉香因与被申请人曾玲玲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙03民终1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴光和、徐玉香申请再审称：吴光和、徐玉香在再审审查阶段申请证人吴某、林某出庭作证，以证明因女儿吴某多次赌博欠下曾玲玲96.5万元赌债，夫妻二人被逼无奈下将坐落于温州市鹿城区绣山街道旺增南巷7弄38号一间一至三层房屋以抵债方式卖给曾玲玲，并签订了《房屋卖尽契》。吴光和与徐玉香从未收到曾玲玲支付的96.5万元购房款，本案实际上是以房屋买卖形式来掩盖支付赌债的非法目的，故双方签订的《房屋卖尽契》应是无效合同。综上，吴光和、徐玉香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。
曾玲玲提交意见称：本案《房屋卖尽契》系双方真实意思表示，双方在房屋中介处签订合同后，吴光和把女儿吴某的两个债权人叫到中介，曾玲玲直接向两位债权人出具欠条，吴光和夫妻再向曾玲玲出具收到购房款的收条，事后曾玲玲已经陆续偿还两位债权人的欠款。因此，本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，吴光和、徐玉香主张涉案房屋系因抵赌债而出售给曾玲玲，为此二人在再审审查阶段申请证人吴某、林某出庭作证，但前述证据在本案一审审理前即已存在，吴光和、徐玉香未在一、二审时申请二人出庭作证，现该二人的证人证言也不能认定为再审审查中的新证据。且林某在一、二审时均旁听了庭审，已无作证资格，吴某又系吴光和夫妻的女儿，与本案有利害关系，其证人证言可信度较低，作为孤证无法证明待证事实。因此吴光和、徐玉香欲以吴某、林某的证人证言证明本案原审判决有误，不能成立。此外，在审查过程中本院限期吴光和、徐玉香在询问后十日内，就其主张的本案涉及赌债事宜到公安机关报案并向法庭提供公安机关立案受理材料，但吴光和、徐玉香在规定时间内并未提供前述材料，故二人应承担举证不能的不利后果，其提出的涉案房屋系以抵赌债方式出售给曾玲玲的主张缺乏依据，不能成立。另，吴光和、徐玉香主张二人并未收到曾玲玲支付的96.5万元购房款，但曾玲玲已清楚陈述其以代吴光和、徐玉香女儿的债权人履行还款义务的方式支付了购房款，且吴光和、徐玉香于签订《房屋卖尽契》当日即2008年1月23日，向曾玲玲出具了收到购房款96.5万元的收条，该收条与《房屋卖尽契》上载明的“立契当日，房款两讫”及曾玲玲提供的录音证据可以相互印证，证明本案96.5万元购房款已实际支付的事实。因此，吴光和、徐玉香主张曾玲玲未支付购房款，与查明的事实不符，也不能成立。
综上，吴光和、徐玉香的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回吴光和、徐玉香的再审申请。
审 判 长 丁筱海
审 判 员 戴 真
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月二十日
法官助理 王蒙蒙
代书记员 黄颖哲
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0504民初608号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市七星运业有限公司。
法定代表人罗国云，职务经理。
组织机构代码：71180480-6。
委托代理人李少华，公司员工，男，汉族，1969年6月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告鲍如国，男，汉族，生于1979年10月1日，住贵州省织金县，
原告泸州市七星运业有限公司诉被告鲍如国挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李少华到庭参加了诉讼，被告鲍如国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，原、被告签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定了被告将其所有的川Ｅ×××××号车挂靠在原告处经营以及双方的权利、义务。合同签订后，被告未支付原告于2014年10月垫付的该车保险费15182元和车船税723元，2014年11月至2015年10月的车辆挂靠经营有偿使用费7200元。经多次催收未果，故诉至本院要求被告支付原告代为垫付的该车保险费15182元和车船税723元，2014年11月至2015年10月的车辆挂靠经营有偿使用费7200元，违约金5000元，找车费2000元，并解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》。本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年8月23日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定了被告将其所有的川Ｅ×××××号车挂靠原告经营，合同第一条第（二）项约定：“本合同有效期五年……如违反本合同任何一条应支付甲方违约金伍仟元。”、第一条第（四）项约定：“乙方的车辆保险到期前十天内，必须在甲方按规定投保，保费由甲方代收……”、第（七）项约定“乙方每月支付甲方挂靠经营有偿使用费600.00元人民币，如每月底前没有结清为违约。”以及第二条第二项“甲方有权收取乙方挂靠经营有偿使用费，代收乙方车辆保险费和各种税费，乙方逾期不交，甲方按约定收取违约金。”等事项。合同签订后，被告未支付原告于2014年10月为被告所挂靠车辆川Ｅ×××××号车购买的保险费15128元，车船税723元。被告鲍如国自2014年11月起至2015年10月未依约支付原告挂靠经营有偿使用费共计7200元（600元×12月）。原告在庭审中自愿放弃2000元的找车费用的诉讼请求，自愿降低违约金为3000元。现原告为此诉来本院，要求被告支付所欠保险费15128元、车船税723元、车辆挂靠经营有偿使用费7200、合同违约金3000元，并请求解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》，诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人的身份证明、机构代码证、营业执照、《车辆挂靠经营合同》、保险单及发票、税收完税证明等证据及当事人陈述，在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。首先，按照合同第一条第（二）项和第二条第二项的约定，被告应按约定将原告为其垫付的保险费15182元和车船税723元给付给原告。由于被告违反合同约定，并且原告主张的违约金低于原被告双方约定的违约金，故被告应当支付原告违约金3000元；其次，按照该合同第一条第（七）项、第二条第（二）项的约定，被告应按约定向原告缴纳管理费，故原告主张的挂靠经营有偿使用费共计7200元依法应予支持；最后，关于原告提出与被告解除挂靠合同的主张，因被告鲍如国长期未依约缴纳车辆挂靠经营有偿使用费等违约行为，导致合同无法再继续履行，符合合同解除的条件，故原告的该项主张本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十四条第一款之规定,判决如下:
一、解除原、被告于2013年8月23日签订的《车辆挂靠经营合同》。
二、被告鲍如国在本判决生效之日起10日内支付所欠原告的管理费7200元、保险费15128元、车船税723元、违约金3000元，以上共计26051元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
代理审判员 邱 宏
人民陪审员 赵建国
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张杰威
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1245号之一
原告：梁某某，男，1967年11月22日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：王凤科，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：冯某某，女，1965年11月28日出生，住广东省恩平市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所：河南省驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D。
原告梁某某诉被告冯某某、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年9月28日以交警部门作出的交通事故认定书认定有误，致使被告不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤诉。
案件受理费25元，由原告梁某某负担。
审 判 员 卢健云
二〇一七年十月十一日
法官助理 周义钦
书 记 员 伍丽滢
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2979号
罪犯周金学，男，1977年1月20日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2007年11月2日作出(2007)西刑初字第324号刑事判决，以被告人周金学犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2007年12月10日作出(2007)二中刑终字第596号刑事裁定，准许同案被告人撤回上诉。判决生效后，交付执行。2012年3月28日减去有期徒刑一年十个月；2014年12月12日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年7月29日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于3017年11月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯周金学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周金学符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周金学在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2014年获得下半年监狱级表扬、2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第1季度季度奖、2015年获得第2季度季度奖、2017年8月获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周金学在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周金学减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2007年3月30日起至2017年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 高荫旗
审判员 孟晓兰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 房利甲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2863号
原告黄赛杰，男，1983年11月13日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人朱惠珍，上海金亭律师事务所律师。
被告邹濛雨，女，1990年12月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
本院在审理原告黄赛杰与被告邹濛雨房屋买卖合同纠纷一案期间，原告黄赛杰于2015年12月1日以原、被告已自行达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄赛杰撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一五年十二月一日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1048号
罪犯顾智超，男，1989年12月9日出生于福建省三明市，汉族，大专文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2015年8月19日作出(2015)梅少刑初字第11号刑事判决，以被告人顾智超犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2015年9月11日交付建阳监狱执行（刑期自2014年9月14日起至2019年3月13日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年5月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯顾智超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年9月至2018年1月累计获考核分3797分，获6次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾智超减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年9月14日至2018年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑姗姗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终11050号
上诉人（原审原告）：广州大学城投资经营管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：申海，职务:董事长。
委托代理人：苏祖耀，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：冉茜，广东经纶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市三驿旅游发展有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：王玉明，职务:总经理。
委托代理人：莫邪，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：雷建威，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人广州大学城投资经营管理有限公司（以下简称“大学城投资公司”）因与上诉人广州市三驿旅游发展有限公司（以下简称“三驿旅游发展公司”）物权保护纠纷一案，双方均不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审审理期间，上诉人大学城投资公司向本院提交以下材料作为二审新证据:证据一、《关于广州大学城博物馆工程建设问题的复函》（番综执法函（2015）174号），拟证明1、根据《广州市城市管理综合执法细则》第3-13条规定，涉案侵权建（构）筑物不属于城市管理综合执法局管辖范围，一审法院作出“应由城市管理综合执法部门依据相关法律法规进行审查认定”属适用法律错误，认定事实错误；2、一审诉讼过程中，大学城投资公司于2015年4月向广州市城市管理综合执法局要求处理三驿旅游发展公司违法建筑，城市管理综合执法局番禺分局答复称不属于其职权管辖范围；3、三驿旅游发展公司擅自搭建的建筑物、构筑物、设施及其他障碍物已由一审法院认定为超出合同约定范围擅自搭建，构成民事侵权，依法应排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失。证据二、《关于申请临时养护绿化用地的函》（穗学投司函（2008）24号）。证据三、《对广州大学城投资经营管理有限公司关于申请临时养护绿化用地的函的复函》（番市政函（2008）392号）。证据二、三共同拟证明1、临时停车场用地经大学城投资公司向广州市番禺区市政园林管理局申请，批准给大学城投资公司作大学城博物馆景观和临时停车场使用；2、三驿旅游发展公司将临时停车场实施围蔽，并且收费经营，无偿取得收益，应向大学城投资公司支付占用使用费。3、大学城投资公司在双方签订《合作经营合同》之后，才向相关政府部门申请取得停车场的使用权，显然不在《合作经营合同》的范围，合同不可能约定停车场归三驿旅游发展公司使用。三驿旅游发展公司针对大学城投资公司提交的证据质证称：一、证据一的复函真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。大学城投资公司认为三驿旅游发展公司是违法建筑，要求拆除，实际上城管部门已经认定不属于违法建筑，所以不能拆除，三驿旅游发展公司认为这属于行政法律关系。对于证明内容3所称构筑物超出合同约定的范围。首先，诉争合同的第5条第9点，约定可以在经营期间对建筑物进行调整和改正。其次，双方约定的合同属于民事法律关系，应与行政机关的行政法律关系相区别，因此三驿旅游发展公司请求法院不予采纳大学城投资公司提交的证据。二、证据二、三的真实性、合法性没有异议，对于关联性有异议。停车场是合作合同第1条“文化旅游区围蔽以后所确定的公共部分及停车场范围均为乙方可以使用的范围”。所以停车场是大学城投资公司理所当然的需要按照合同约定提供给三驿旅游发展公司使用，且三驿旅游发展公司已经支付了约定对价，因此大学城投资公司以此为由要求三驿旅游发展公司支付停车场的使用费没有依据。三驿旅游发展公司向本院提交以下材料作为二审新证据:证据一、2015年7月13日《备忘录》，拟证明1、涉案的GJ-72栋一直处于空置状态且属于未经装修的毛坯房，三驿旅游发展公司亦从未使用。2、涉案的GJ-9-19、GJ-21-22、GJ-27栋首层实际上一直由三驿旅游发展公司有偿使用，只是双方没有形成书面的租赁合同。证据二、《GJ-72栋移交汇总表》，拟证明2015年8月3日大学城投资公司已收回空置的GJ-72栋。证据三、2015年7月22日《移交确认书》，拟证明2015年7月22日三驿旅游发展公司将涉案的GJ-53栋中的大部分房间移交给大学城投资公司，三驿旅游发展公司仅保留其中的1151.72平方米。证据四、《移交确认书》所附GJ-53栋各层平面图，拟证明2016年5月11日三驿旅游发展公司将涉案的GJ-53栋中所使用的1151.72平方米全部移交给大学城投资公司。证据五、GJ-27栋首层平面组合图，拟证明三驿旅游发展公司所使用的GJ-27栋房屋首层的面积为579.27平方米。大学城投资公司针对三驿旅游发展公司提交的证据质证称：一、证据一的真实性没有异议，但该证据不能证明三驿旅游发展公司证明的内容，双方签署了《备忘录》之后，除了第三页总平面图当中的红色标注范围的土地当时是移交给大学城投资公司之外，其他的事项由于双方事后就租金没有达到一致意见，关于商铺的部分是没有履行的。关于《备忘录》中提到的“物业”是以后面移交的文件为准。该证据也可以证明截至到2015年7月13日，诉争的四处物业都是在三驿旅游发展公司的实际占有使用中，并没有移交。能够证明1、双方没有就涉讼物业签订过租赁合同，三驿旅游发展公司也是确认的。2、签订《备忘录》之前，一直都是由三驿旅游发展公司实际占有和使用诉争物业。GJ-9-19栋等首层都是在使用，但并非是有偿使用，实际上还有2、3楼也是由三驿旅游发展公司在实际占有，如果1楼没有移交，2、3楼也无法上去，因为该物业没有另外的通道。二、证据二的真实性、合法性予以确认，但关联性有异议。该证据不能证明三驿旅游发展公司证明的内容，该证据证明了涉案的GJ-72是在2015年8月3日才移交给大学城投资公司，之前一直都是由三驿旅游发展公司在占有使用。在之前双方的往来文件当中可以反映出GJ-72曾经作为三驿旅游发展公司员工的宿舍使用。大学城投资公司不确认证明内容中空置的说法。三、证据三、四真实性、合法性没有异议。关于GJ-53栋三驿旅游发展公司于2015年7月22日移交给大学城投资公司8个房间，因为房间是比较小的，当时大部分没有移交，三驿旅游发展公司提到的面积大学城投资公司是不予确认的，但确认在2016年5月11日全部移交给大学城投资公司。面积数因为涉及到计算使用费的问题，大学城投资公司认为有必要核实之后再告诉法庭。四、对证据五GJ-27栋的首层面积没有异议，但首层三驿旅游发展公司一直在使用，三驿旅游发展公司也是确认的，首层以上的2、3楼也是由三驿旅游发展公司在占用。
本院认为，本案争议的权益主要在于涉案物业的用地及建筑。关于涉案用地，原审以诉讼时间作为占用起算时间，与双方来往函件以及当事人自认内容不符，即对于具体占用面积及占用时间未查明。关于涉案建筑，虽然涉案建筑并无合同依据，但上诉人广州市三驿旅游发展有限公司已经提供证据证实所交租金超出双方租赁合同的范围，该部分权益是否应予以考虑，原审亦未查明。考虑到本案需现场重新勘验测量确认，也为利于当事人充分举证进行审理，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第276号民事判决；
二、发回广州市番禺区人民法院重审。
上诉人广州大学城投资经营管理有限公司预交的二审案件受理费46879元、上诉人广州市三驿旅游发展有限公司预交的二审案件受理费110493元予以退回。
审判长 郭东升
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一七年九月六日
书记员 冯冠豪
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1058号
申请执行人平罗县人民法院，住所地：平罗县团结西路96号。
被执行人鱼晓磊，男，1986年5月21日出生于陕西省宜川县，汉族，住石嘴山市大武口区,现在石嘴山监狱服刑。
申请执行人平罗县人民法院申请执行鱼晓磊合同诈骗罪一案中，平罗县人民法院作出的（2016）宁0221刑初179号刑事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月17日立案执行。依据（2016）宁0221刑初179号刑事判决书已确定的内容，被执行人应交纳罚金10000元。
本案在执行过程中，未执行标的10000元。执行费50元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、不动产登记信息、互联网银行登记信息等）都未能查找到被执行人可供执行的财产线索；现已将在鱼晓磊名下宁ASE2**“众泰牌”的车辆予以查封；本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取了限制高消费的执行措施。现被执行人无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2016）宁0221刑初179号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚明胜
审判员 燕 峰
审判员 杜 治
二〇一七年十月三十日
书记员 罗海燕
附：所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4584号
原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:潘成斌,男,1965年7月18日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告杨玉成与被告潘成斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告杨玉成于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年九月二十六日
书记员 覃 雪
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初1906号
原告：眉山市彭山永祥饲料有限责任公司，住所地眉山市彭山区青龙镇永远村，统一社会信用代码：91511422MA62J00N1Q。
法定代表人：段利锋，董事长。
委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。
被告：罗中喜，男，汉族，生于1971年11月30日，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：罗大均，四川丰宜律师事务所律师。
原告眉山市彭山永祥饲料有限责任公司与被告罗中喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由代理审判员田苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山市彭山永祥饲料有限责任公司委托代理人伍宏刚、被告罗中喜的委托代理人罗大均都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山市彭山永祥饲料有限责任公司（以下简称永祥饲料）诉称，被告向原告购买饲料，2014年被告向原告出具了一份15万元的欠款单，并承诺在2014年12月30日前无条件还清，如到期未归还，除偿还货款外，自愿从欠款之日起，按银行同期贷款利率支付资金利息并承担违约责任。如发生纠纷，由原告所在地人民法院裁决。2016年4月12日，被告向原告出具了一份《客户对账单》，经核对，被告尚欠原告货款91673.5元。现原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款本金91673.5元及利息（利息从2014年12月31日起至付清本息之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告罗中喜辩称，原、被告之间存在饲料买卖关系是事实，但双方没有进行过结算。被告已陆续向原告支付了70余万元的货款，双方应当出具相关的证据进行结算。原、被告之间未对货款利息进行过约定，所以不存在利息。
经审理查明，被告罗中喜于2014年10月份开始向原告永祥饲料购买饲料，双方约定若需赊购饲料，则先向永祥公司出具欠条，后拉货。被告罗中喜因赊购饲料，向原告永祥饲料出具了一份《欠款单》，确认其欠彭山永祥饲料有限责任公司饲料货款15万元，承诺在2014年12月30日前无条件还清，如到期未归还，除偿还贷款外，自愿从欠款之日起，按银行同期贷款利率支付资金利息并承担违约责任；如发生纠纷，由彭山永祥饲料有限责任公司所在地人民法院裁决。被告罗中喜在该《欠款单》中备注：实际欠款以购货凭证为准。2015年8月5日，被告罗中喜在《客户对账单》上签字确认：经核对，截止2015年8月5日欠永祥饲料应收饲料货款125205.50元。此后，被告罗忠喜支付了部分货款。2016年4月12日，被告罗中喜在《客户对账单》上签字确认：经核对，截止2016年4月12日欠永祥饲料应收饲料货款91673.5元。
另查明，眉山市彭山永祥饲料有限责任公司，原名彭山永祥饲料有限责任公司，2015年3月18日眉山市彭山区工商行政管理和质量技术监督局出具了《准予变更登记通知书》准予原告对名称予以变更登记。
上述事实，有原告提供的证据：1、原告的营业执照副本、准许变更登记通知书、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件；2、、《欠款单》1张、《客户对账单》2张。被告提供的证据是自己在中国邮政银行的账户交易明细，以及原、被告在庭审中的陈述等证据材料佐证。
本院认为，原告眉山市彭山永祥饲料有限责任公司与被告罗中喜之间的饲料买卖关系，系双方真实意思表示，当事人应当遵循诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告眉山市彭山永祥饲料有限责任公司依约履行了供货义务，被告罗中喜在《对账单》中确认了尚欠货款共计91673.50元的事实，但没有支付相应货款，引起本案诉争，责任在被告。庭审中被告辩称原、被告之间未经结算，但被告并未提交证据予以证实；且被告分别于2015年8月5日、2016年4月12日先后两次与原告对账，《对账单》载明的金额应系原、被告双方核对后一致确认的结果，故被告的该项辩解理由不能成立。原告要求被告罗中喜支付货款本金91673.50元及利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗中喜于本判决生效之日起十五日内向原告眉山市彭山永祥饲料有限责任公司支付货款91673.50元及利息（利息计算方式分别为：以91673.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元、诉讼保全费1045元，共计2091元，由被告罗中喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 田苗
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢欢
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监309号
申请执行人：陶文，男，1997年10月6日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。
被执行人：李胜权，男，1996年10月14日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。
被执行人：高煜森，男，1997年6月24日出生，满族，住址本溪市明山区。
被执行人：杨冬至，男，1997年12月22日出生，汉族，住址本溪市明山区。
申请执行人陶文与被执行人李胜权、高煜森、杨冬至健康权纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执562号立案执行该院（2015）明民初字第377号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第377号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年四月十四日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。