黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑02民终711号
上诉人（原审被告）：吉林省稷秾种业有限公司。
法定代表人田兴华。
委托诉讼代理人：孙亚东，男，汉族，吉林省稷秾种业有限公司员工。
委托诉讼代理人：倪宝峰，男，汉族，吉林省稷秾种业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）刘洪全，男,汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭喜重，男，汉族，工人。
被上诉人（原审被告）黑龙江省富裕县天一种子经销处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县铁西路生资一条街。
经营者：张忠诚,男，汉族，个体。
上诉人吉林省稷秾种业有限公司（以下简称稷秾种业公司）因与被上诉人刘洪全、黑龙江省富裕县天一种子经销处（以下简称天一种子经销处）产品责任纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院(2015)富裕民初字25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。
吉林省稷秾种业有限公司上诉请求：依法改判或发回重审。一、事实不清，事实认定错误。1、本案已过诉讼时效。我们种植的种子质量合格。2、被上诉人2011年最后种植什么品种的玉米事实不清，被上诉人开始种植玉米品种是伊单59，后来改种克单8玉米品种，但一审法院以认定玉米伊单59种子不合格，判决上诉人赔偿被上诉人种植玉米克单8的损失。克单8玉米品种质量并没有检定不合格，按照品种公告的产量是6552.8公斤至10063.7公斤。那么被上诉人种植的克单8没有达到产量，是被上诉人没有种好。所以上诉人不予赔偿。3、被上诉人2011年玉米减产的原因事实不清，玉米减产的原因有很多因素，一审法院在没有对玉米减产原因进行司法鉴定及没有证据证明玉米克单8种子质量不合格的情况下，凭什么认定上诉人生产的玉米克单8种子质量不合格？又依据什么判决上诉人承担全部赔偿责任？况且上诉人生产的玉米种是伊单59和克单8种子时已经政府行业管理部门检验合格。4、2011年春季低温多雨产生出苗不齐状况，属于自然灾害。二、不结合实际情况。1、玉米每市斤价格应当按照2011年齐齐哈尔富裕县玉米收购的价格0.70元/斤，水分30计算，按照当事人自己说的价格没有法律依据。2、被上诉人于2013年用上诉人2011年生产的玉米种子在不知道何种方式保管的情况下，单方委托一家不具有司法鉴定资质的单位进行质量鉴定，这样得来的鉴定结论是不能作为证明上诉人产品质量是否存在问题的证据，况且所鉴定的玉米种子在鉴定时已经超过玉米种子的质量保证期。当时伊单59只可鉴定真实性不可鉴定质量因种子已过保质期，因上诉所依据的鉴定是不可作为种子质量的依据。所以种子质量鉴定费用上诉人不应承担。4、被上诉人后来种植的玉米是克单8，而一审法院用对玉米种子伊单59有鉴定结论证明被上诉人减产的证据，让人无法理解？5、被上诉人玉米减产的原因有多种，齐齐哈尔种子管理处鉴定时专家组已经说明玉米减产的原因，在没有进行司法鉴定的情况下推定为上诉人玉米克单8种子不合格认为是造成减产的全部原因，让上诉全部赔偿，这明显不公平，违法裁决。综上，应该撤销一审全部判决发回重审或依法改判。
刘洪全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：有信访局证明我一直在上访，一直主张权利，有签字和录音录像，质量问题鉴定有稽查大队证明，三家签字同意到北京鉴定，被告给我开的信，证明种子质量有问题，鉴定结论质量极差。三方对于有协议，没有超过诉讼时效。原判没有错，要求维持原判。
黑龙江省富裕县天一种子经销处辩称，事实都清楚，买的种子经过我的手，厂家也有协议，协议上我只是监督方，跟我没有关系，种子质量没有问题，那年气温低，造成出芽不全
刘洪全向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因其出售假种子给刘洪全造成的经济损失共计235,687.32元；2.判令被告赔偿刘洪全鉴定费、交通费、住宿费共计267,412.00元；3.判令被告赔偿刘洪全由此造成的精神损失费共计10,000.00元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月17日，原告在被告天一种子经销处购买“伊单59”玉米种子1100斤，该种子系天一种子经销处在被告稷秾种业公司进货。原告将购得种子播种出苗后发现种子出苗率极低。原告找到被告，被告为原告更换了成熟期为102天的“克单8”玉米种子，被告在为原告更换种子时承诺每公顷产量不低于18000斤。原、被告于2011年8月4日签订《协议书》一份，该协议甲方为天一种子经销处，乙方为刘洪全，第三方为稷秾种业公司。协议约定：甲方为乙方更换种子后，“如达不到每公顷18000斤的产量，第三方按秋收时市场价赔偿乙方低于每公顷18000斤的产量差的损失，赔偿时按乙方耕种17公顷计算”。“计算秋后产量的日期为2011年9月26日至2011年9月30日，由甲、乙、第三方共同在种植地块现场测量产量”。后三方未共同到地块测产。经原告申请，齐齐哈尔市种子管理处于2011年10月16日对被告所种植玉米进行了田间测产结论为：测产地块玉米标准含水量（14%）的平均亩产量为269.82公斤；自然含水量（29.18%）的平均亩产量为326.15公斤。经计算原告种植17公顷玉米损失为：（18000斤/公顷-269.82公斤/亩×2×15亩/公顷）×17公顷×1.10元/斤=185,230.98元。
一审法院认为，原告在被告稷秾种业公司生产的被告天一种子经销处购买了“伊单59”玉米种子1100斤，该种子出苗率达不到标准，又为原告更换了“克单8”玉米种子，被告承诺若秋后产量达不到每公顷18000斤，由被告稷秾种业公司按秋后市场价赔偿原告差额价款损失。后经齐齐哈尔市种子管理处鉴定，原告所种植的“克单8”玉米平均亩产269.82公斤，不足每公顷18000斤的产量，故对原告所种植17公顷的玉米损失被告稷秾种业公司应予赔偿。在原、被告三方所签订的赔偿协议中约定被告天一种子经销处不承担赔偿责任，本院予以支持。对在齐齐哈尔市种子管理处鉴定产生的鉴定费应予支持。在2011年8月4日原、被告三方签订的协议书中，三方均承认被告生产、销售的种子质量不合格，且对赔偿原告的标准也已达成协议，故对原告在北京鉴定种子质量的费用不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条一款、第四十一条一款规定，判决：一、被告吉林省稷秾种业有限公司赔偿因生产种子质量不合格而给原告造成的损失185,230.98元。二、被告吉林省稷秾种业有限公司给付原告在齐齐哈尔市种子管理处鉴定玉米产量产生的鉴定费5,000.00元。三、被告黑龙江省富裕县天一种子经销处对此案不承担责任。四、对原告的其它诉讼请求不予支持。上述一、二项于本判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,682.00元，由被告吉林省稷秾种业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，富裕县农业综合执法大队证实，经富裕县农业综合执法大队处理，刘洪全要求对“伊单59”玉米种子鉴定，稷秾种业公司同意鉴定，并经双方确认后对刘洪全提供的“伊单59”玉米种子1袋进行封存，稷秾种业公司同意由郭喜重（刘洪全的代理人）前去鉴定。中共吉林省委、吉林省人民政府信访局证实，自2013年9月，一直上访，信访人未间断过期信访事项的诉求。
本院认为，2011年5月17日，刘洪全在天一种子经销处购买“伊单59”玉米种子1100斤，该种子系天一种子经销处在稷秾种业公司进货。刘洪全将购得种子播种出苗后发现种子出苗率极低。刘洪全找到天一种子经销处和稷秾种业公司，天一种子经销处和稷秾种业公司为刘洪全更换了成熟期为102天的“克单8”玉米种子，天一种子经销处和稷秾种业公司在为刘洪全更换种子时承诺每公顷产量不低于18000斤。三方于2011年8月4日签订《协议书》一份，该协议甲方为天一种子经销处，乙方为刘洪全，第三方为稷秾种业公司。协议约定：甲方为乙方更换种子后，“如达不到每公顷18000斤的产量，第三方按秋收时市场价赔偿乙方低于每公顷18000斤的产量差的损失，赔偿时按乙方耕种17公顷计算”。“计算秋后产量的日期为2011年9月26日至2011年9月30日，由甲、乙、第三方共同在种植地块现场测量产量”。后三方未共同到地块测产。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，故该合同合法有效。
由于天一种子经销处和稷秾种业公司在将刘洪全购买“伊单59”玉米种子更换为克单8”玉米种子时，其承诺若秋后产量达不到每公顷18000斤，由稷秾种业公司按秋后市场价赔偿刘洪全差额价款损失。后经齐齐哈尔市种子管理处鉴定，刘洪全所种植的“克单8”玉米平均亩产269.82公斤，不足每公顷18000斤的产量，故对刘洪全所种植17公顷的玉米损失稷秾种业公司应按照协议约定予以赔偿。经刘洪全申请，齐齐哈尔市种子管理处于2011年10月16日对刘洪全所种植玉米进行了田间测产结论为：测产地块玉米标准含水量（14%）的平均亩产量为269.82公斤；自然含水量（29.18%）的平均亩产量为326.15公斤。未达到双方合同约定的产量。故原审经计算刘洪全种植17公顷玉米损失为：（18000斤/公顷-269.82公斤/亩×2×15亩/公顷）×17公顷×1.10元/斤=185,230.98元，判决由稷秾种业公司赔偿的处理并无不当。
由于双方发生纠纷后，稷秾种业公司不承认“伊单59”玉米种子和“克单8”玉米种子质量有问题，富裕县农业综合执法大队证实，经富裕县农业综合执法大队处理，刘洪全要求对“伊单59”玉米种子鉴定，稷秾种业公司同意鉴定，并经双方确认后对刘洪全提供的“伊单59”玉米种子1袋进行封存，稷秾种业公司同意由郭喜重（刘洪全的代理人）前去鉴定。后经北京玉米种子检测中心检验结果为刘洪全所送检的“伊单59”玉米种子级别为五级（差）。因此原审法院对于此次鉴定产生的鉴定费及差旅费，由稷秾种业公司负担的处理亦无不当。稷秾种业公司称“伊单59”玉米种子和“克单8”玉米种子质量合格未提供充分的证据，本院无法采信。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。因经中共吉林省委、吉林省人民政府信访局证实，自2013年9月，一直上访，信访人未间断过期信访事项的诉求，故本案未超过诉讼时效期间。
综上，稷秾种业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，980.00元，由吉林省稷秾种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 王红娜
审判员 李颖莉
二〇一七年六月十九日
书记员 栾晓彤