安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终2512号
上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审原告）：吴某。
委托诉讼代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销一审判决关于华府骏苑丁怡花园l幢1501室房屋属于夫妻共同购置的错误认定，确认该房屋属于李某按照婚后经济AA制约定单独出资购置并所有。事实和理由：《离婚协议书》第三条夫妻共同财产栏重申了婚后财产实行AA制的约定，并对属于共有的房屋进行了分割，同时声明双方无其他财产。李某没有对吴某隐匿财产，吴某一直知晓诉争房产的存在，案涉房屋系吴某与李某在婚姻存续期间李某独资购置并实际取得使用权，根据夫妻婚后财产AA制的约定，属李某所有。根据《现代汉语词典》对AA制的解释，AA制是指消费时各人算各人账的做法。购买住房也是一种消费。根据AA制约定，婚后除了夫妻约定的可以共同共有的两套房产，其他不动产的添置都是在谁的名下归谁所有。李某购买的案涉房产，购房人登记为李某，该房产与吴某名下的在婚姻存续期间购置的其他两套未列明房产以及皖A×××××福克斯车辆一样，各自按照AA制约定，属于各自个人房产或车辆，与对方无关，所以在《离婚协议书》中才没有进行分割。二、本案诉讼时效早已超过。双方在2013年2月22日离婚，离婚后吴某很快就在公安机关办理了户口迁出登记，吴某一直是知晓诉争房产的存在，其在签署离婚协议时却并未涉及该套房产的分割。虽然吴某称双方多次协商未能达成分割协议，但时间跨度这么长，却没有协商的任何依据，也没有向李某要求分割财产的任何依据。自离婚登记之日再到本次诉讼，早己超过两年的诉讼时效。
吴某辩称，一、李某与吴某之间并不存在AA制约定。两人于××××年登记结婚，结婚时双方根本没有任何财产，而且在当时不管是李某还是吴某都没有听说过AA制，整个社会都没有任何AA制的说法，更别说两人之间约定了AA制。离婚协议是李某单方面拟定，当时说好是离婚不离家，而且协议中的AA制仅指存款方面。二、案涉房屋直到现今也无法办理产权证，不符合分割条件，诉讼时效应当从案涉房屋符合分割时起算。双方离婚后一直生活在一起，李某一直欺骗吴某复婚，直到2015年9月，双方因复婚问题争吵，吴某才发现李某从离婚开始就欺骗吴某，因此，吴某提起的诉讼没有超过诉讼时效。综上，李某的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回李某的上诉请求。
吴某向一审法院起诉请求：依法分割婚姻关系存续期间共同购买的位于华府骏苑丁怡花园1幢1501室房产一套；李某支付给吴某34万元，李某分得该房；或者吴某支付给李某34万元，吴某获得该房。一审庭审中，吴某当庭增加诉讼请求，要求依法分得双方婚姻关系存续期间购买的位于濉溪东路99号侨康苑6幢401室住房的房款327000元的一半款项163500元，但吴某对当庭增加诉讼请求未交纳相应的诉讼费用。
一审法院认定事实，吴某与李某曾于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2013年2月22日，双方签订《离婚协议书》，该协议载明：“男方（李某）、女方（吴某）于××××年××月××日合肥市肥西县上派镇登记结婚，双方系再婚，婚后没有生育。因感情和生活习惯问题，已经长期分居，夫妻感情确已破裂，现夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、双方自愿解除夫妻关系。二、无共同子女，无抚养赡养关系。三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下没有银行共同存款，婚后经济都是AA制。（2）房屋：夫妻共同所有的房产有二处，一处位于蜀山区梅山路21号3栋2004室（69.59平方米）（合肥市房权证产字第××号）的房地产所有权归男方所有，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。另一处位于蜀山区光明世家7栋2004室（99.96平方米）（合蜀字第140035486号）的房地产所有权归女方所有，购买该房屋剩余未偿还的银行贷款由女方负责承担偿还，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费由女方负责。另无其他财产。四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债务方自行承担。五、双方确认办理离婚时，女方未怀有身孕。六、双方确认对方是完全民事行为能力的人，能够自行处分自已的行为和财产。我们自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见。”2013年5月22日，李某与吴某办理了离婚登记手续，上述《离婚协议书》经民政部门登记留存。李某与吴某离婚后，《离婚协议书》载明的房产双方已分别过户至各自名下。2009年8月8日，李某（乙方）与合肥大唐置业有限公司（甲方）签订的一份《协议》载明：经甲、乙双方友好协商，甲方同意乙方以人民币贰拾万元整（￥200000元）预定甲方承建的信旺华府骏苑恢复楼住宅一套（建筑面积约100m2），具体楼号、房号、面积待此项目补办出让手续完善后再为确定，房屋余款待交房时依据此项目同期出售的房价补齐。2012年5月26日，李某写给合肥大唐置业有限公司法定代表人的批示显示：李某购房的房屋位于合肥市华府骏苑丁怡花园1幢1501室房屋，建筑面积175.91平方米，房屋总价款为683472元。案涉房屋于双方登记离婚时已实际交付，至今尚未办理产权登记。一审庭审中，双方在质证过程中明确案涉房屋购房款683472元于2012年11月前全部交纳完毕。
一审法院认为，案涉房屋虽系吴某与李某在婚姻存续期间共同购置并实际取得使用权，但案涉房屋目前尚未取得产权登记，故对吴某主张分割双方案涉房屋的所有权的请求，不予支持。吴某主张李某支付双方婚姻关系存续期间购买的位于濉溪东路99号侨康苑6幢401室住房的房款327000元的一半款项163500元，但未按《诉讼费管理办法》的规定交纳相应的诉讼费用，故对该部分诉讼请求不予处理。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决：驳回吴某的诉讼请求。本案一审案件受理费6400元，减半收取计3200元，由吴某负担。
本院二审期间，李某提交如下证据：1、产权登记信息及委托房屋出售公证书、买卖合同等房产交易材料、车辆登记信息，证明吴某名下的房产和车辆没有列入《离婚协议书》，《离婚协议书》没有列入的财产归各自所有；2、企业营业执照与税务登记证、交纳房款凭证，证明李某于2007年初成立了公司，案涉房屋房款由李某单独支付，同期吴某支付了其名下的房屋房款，双方婚内AA制，各自支付自己购买的房屋价款；3、物业公司收据及装修发票，证明吴某没有用其出售房屋的款项给李某用于装修案涉房屋。吴某质证认为：AA制的约定仅指存款；吴某出售翡翠园的房子就是为了购买案涉房屋。吴某提交如下证据：1、产权登记信息，证明吴某名下的两套房屋在婚姻关系存续期间已经由双方共同处置完毕；2、机动车销售统一发票，证明吴某于2013年10月16日新购车辆，只是保留了原来的车牌；3、交易协议，证明吴某与李某夫妻关系存续期间不存在AA制的约定，双方共同购房，后期卖房所得38.5万元，给李某15万元用于装修案涉房屋；4、证明及票据，证明离婚后吴某为李某儿子操办婚事。李某质证认为：房产证明是离婚后出具的，车辆是离婚后出卖的；吴某没有为李某儿子操办婚事。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，案涉房屋尚未进行产权登记，李某与吴某均不为该房屋的所有权人，故一审判决驳回吴某要求分割该房屋所有权的请求，符合法律规定。因案涉房屋尚不具备分割条件，而该房屋是李某个人购买还是其与吴某共同购买将影响两人对该房屋内部权属的认定，在未取得房屋产权的情况下，对此不宜作出认定，可在将来取得房屋产权后进行分割时一并予以认定，故对一审判决认定该房屋为两人共同购买，本院不予认定。李某与吴某协议离婚时未对案涉房屋分割进行约定，且双方也知晓该房屋的存在，双方可在离婚后就该房屋分割进行协调处理，在协商不成时，可向法院提起诉讼，提起诉讼的诉讼时效应自双方协商不成时开始计算，因为双方协商处理本身就是维护自身权益的一种合法方式，此时并没有怠于行使自己的权利，故李某主张吴某提起本案诉讼已超过诉讼时效期间不能成立。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6400元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王养俊
代理审判员 栾 蕾
代理审判员 俞 陶
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……