杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3744号
原告：金勇华，男，汉族，1982年11月20日出生，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈依，浙江拓远律师事务所律师。
被告：周仁龙，男，汉族，1979年6月22日出生，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
原告金勇华为与被告周仁龙民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日、2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告金勇华的委托诉讼代理人陈依，被告周仁龙及其委托诉讼代理人陈崇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告归还借款本金780942.27元并支付逾期利息106208.15元（按年利率24%自2015年10月20日暂算至2016年5月10日，实际算至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费29000元。事实与理由：2015年5月26日，原告与被告在杭州市拱墅区签订借款合同，约定被告向原告借款500万元，借款期限自2015年5月26日至2015年10月22日，年利率为18%，按日计息，按月付息。合同签订后，原告于2015年5月26日依照合同约定，履行向被告支付500万元的借款义务，被告仅支付了部分利息。经原告多次催讨，被告于2015年10月20日归还了部分利息及本金后杳无音信，原告为保护自身合法权利，诉至法院，望判如所请。
被告答辩称：一、案涉借款合同不是真正意义上的借款协议，借款是转移货币的所有权，虽然本案存在转账但是实际所有权没有转让给被告。本案的事实是原、被告和案外人任均业进行股票配置，被告只是对股票有操作权，按照约定被告将100万元投入原告指定的任均业的账户，双方建立的是合作理财关系，并非民间借贷。二、案涉款项是股票配置款，股票账户由原告和案外人任均业实际管控，股票一次出现停盘，任均业和原告将账户密码进行修改，导致被告对账户无法操作。被告认为原告和案外人任均业将股票账户进行修改，即将自己的款项已经全部提走，已不存在欠款。三、原告要求被告承担律师费有异议，虽然合同条款对此有约定，但是借款合同并非实际意义的借款，实为股票操作，还包含股票停损停仓的规定，是法律禁止的，合同无效，故主张律师费没有根据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1.借款合同，证明原告与被告之间关于借款的借款期限、利息利率及支付、违约责任等权利义务约定。
2.收条、银行转账凭证，证明原告已经依据合同约定足额履行出借义务。
3.律师费发票及委托代理合同，证明原告为实现债权所支付的律师费用。
4.招商银行业务回单，证明原告2015年转账500万元给任均业，转账摘要是“周仁龙借款”及任均业向原告还款的记录。
被告为证明其抗辩，向本院提交如下证据材料：
1.银行账户明细对账单，证明被告于2015年5月26日汇款100万元至任均业账户进行股票配比，再打入证券账户，进行股票操作。
2.证人陈某证言，证明本案并非借款关系，而是股票配置的业务理财关系。签订借款时原告并不在场，借款合同和收条的文字是事后为了诉讼借用原告名义添补的，需要追查款项来源，以确定原告的诉讼主体资格。
上述证据经庭审出示质证，被告认为原告的证据1名为借款合同，实为合作理财关系，从合同条款第二条第3款的约定内容，就可以说明本案并非真正意义上的借款合同；证据2真实性无异议，收条可以反映资金是用于股票操盘，被告并未实际收到款项，对款项没有直接的使用和支配权；证据3真实性无异议，不能证明原告实际支付律师代理费，被告不承担该项费用。证据4银行回单真实性无异议，还款记录掌握在原告手中，记录不完整，无法证明是全部的还款记录。本院对原告的证据1-4真实性予以确认，作为认定本案相关事实的有效依据。原告对被告的证据1真实性无异议，但认为与本案无关。原、被告之间是民间借贷关系，款项汇入任均业账户是根据合同约定的付款方式。对证人证言真实性和关联性有异议，证人与被告是同村人，不能确保双方之间有更为亲近的关系。且任均业与被告之间的关系，也与原告无关。被告的证据1、2综合认定，在裁判理由阐述。
本院认定本案事实如下：2015年5月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为CGXS1505053的《借款合同》一份，合同约定：乙方因股票配资的需要，自愿向甲方申请借款。借款金额为500万元，年利率为18%。借款用途为乙方与甲方签订的编号为CGXS1505053的《股票投资三方协议》的操盘资金。借款期限为150天，自2015年5月26日至2015年10月22日止。甲方通过银行转账方式给付款项，甲乙双方委托浙江草根企业管理服务有限公司指定收款人：开户银行名称：农业银行台州开发区支行，开户名：任均业，账号62×××755。甲方将款项支付至指定收人账户，则视为甲方履行了出借义务。收到借款之日支付首期利息，首期利息自乙方收到借款之日起计算至下月20日。之后利息按月支付，乙方应在每月20日支付当月21日至下月20日间的利息。乙方应以银行转账的方式支付利息和偿还本金，利息和本金支付至甲方指定的收款人银行账户（开户银行名称：招商银行象山支行，开户名：金勇华，账号62×××199）。乙方未按合同约定偿还借款本金、利息之日起，甲方有权要求乙方按未偿还借款金额的3%/月支付逾期利息。在本合同履行所产生的有关费用和甲方为实现债权而产生的律师费、诉讼费以及其他可能由甲方支出或垫付的费用等均由乙方承担。
同日，原告（甲方、委托方）、被告（乙方、操盘方）与浙江草根企业管理服务有限公司（丙方、监控方）签订《股票投资三方协议》，约定:甲乙双方一致同意，在协议有效期内，委托丙方监管乙方操盘的银行账户和证券账户，当乙方操盘亏损至甲方强制平仓时，丙方受托处理平仓事宜，检查借款人借款的使用情况，当乙方出现本协议约定的违约事项时，收回乙方操作监管账户的权限。丙方受托监管银行和证券账户名均为任均业。乙方以支付保证金方式取得丙方监管账户部分或全部资产的操作权限，且乙方承担本人操盘的全部风险。乙方向甲方支付的保证金金额为100万元，于签订本协议三日内支付至丙方监管的银行账户。（保证金的数额应为甲方出借金额的20%）。甲方授权乙方操盘的期限为150天，自乙方支付保证金后起算，自2015年5月26日至2015年10月22日。甲乙双方一致同意，乙方向甲方支付的保证金为劣后资金，当监管账户出现亏损时，优先扣除乙方的保证金；当监管账户盈利时，乙方除了按照借款协议约定的支付本金和利息外，乙方操盘收益全额归乙方所有。甲方授权乙方操盘的期限结束，或乙方的账户出现平仓事宜等情形，至监管账户的资产余额扣除乙方应支付甲方的本金、利息及其他费用后的资金，在经甲方同意后支付至乙方的银行账户。本协议有效期内，丙方有权检查借款使用情况。乙方要求平仓，提前还款，或其他因乙方原因要求提前还款事宜时，需提前15天通知甲方，在征得甲方同意后，将借款本金、利息全额一次性归还至甲方指定账户，并额外支付一个月利息作为提前还款经济补偿，但若还款日离合同到期日不足一个月，则额外支付的利息计算至借款到期日。
合同签订当日，原告向任均业转账500万元，转账摘要为：周仁龙款借CGXS1505053。同日，被告向原告转账75000元的利息。之后，任均业于2015年10月20日向原告转账4404328.56元。原告为本案诉至本院支出律师代理费29000元。
本院认为,本案的主要争议焦点在于原、被告之间是否存在借款关系。借款合同关系的基础事实包括双方存在借款合意和款项的实际交付。本案中，原、被告就案涉款项的出借签订了借款合同，合同对借款金额、利率标准、用途、借款期限均作出明确约定，符合借款合同要以双方当事人之间存在借贷合意的基本特点。案涉《借款合同》约定借款500万元汇入任均业的账户，原告在合同签订当日已向合同指定的收款账户汇入款项，其已履行了交付借款的义务。综上，可认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。至于原、被告与案外人签订的《股票投资三方协议》，虽然名为投资协议，但从协议中涉及的原、被告双方权利义务分析，该份并未改变原、被告之间的借贷关系。在借款合同中双方当事人已明确约定借款用途是用于《股票投资三方协议》约定的操盘资金，而协议内容亦多次涉及股票操盘风险由被告承担，原告按照借款协议回收借款本金和利息。协议内容主要是涉及对借款500万元的监控管理，降低出借资金的回收风险。故对被告抗辩原、被告之间不存在借贷关系的意见，本院不予采纳。原告自认被告已支付借款500万元从2015年5月26日至2015年8月25日期间的利息，本院予以确认。2015年8月25日至2015年10月20日的利息，按照合同约定的年利率计算，利息应为137500元。2015年10月20日任均业支付的4404328.56元，应先扣减利息款137500元，剩余4266828.56元应为归还本金，被告尚欠原告733171.44元本金未归还。《借款合同》约定逾期还款利息为月息3%，原告诉请主张按年利率24%计算，未超出双方约定的逾期付款利率标准，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费29000元，属于原告实现债权费用，按视同约定应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告周仁龙于本判决生效之日起偿还原告金勇华借款本金733171.44元及利息（利息从2015年10月21日起按年利率24%算至实际还款之日止）。
二、被告周仁龙于本判决生效之日起支付原告金勇华律师代理费29000元。
三、驳回原告金勇华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6481元，由原告金勇华承担566元，由被告周仁龙承担5915元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郭丁观
二〇一八年五月十五日
书记员 田 恬