四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初717号
原告汪军（死者胡某之次子），生于1971年2月5日，汉族，居民，住仁寿县。
原告汪红豆（死者胡某之长女），生于1968年4月25日，汉族，居民，住仁寿县。
原告汪红群（死者胡某之三女），生于1972年12月22日，汉族，居民，住仁寿县。
原告汪红林（死者胡某之四女），生于1975年5月28日，汉族，居民，住仁寿县。
四原告委托代理人杨淑辉，四川红地律师事务所律师（一般授权）。
被告陈龙，男，生于1988年7月18日，汉族，居民，户籍地仁寿县，现羁押于仁寿县看守所。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人陈军，总经理。
委托代理人吕晓龙，男，生育1990年6月25日，汉族，该公司员工，住仁寿县，特别授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区通义路108号3栋2层。
负责人谭华，总经理。
委托代理人郭文仲，男，生于1974年8月12日，汉族，该公司员工，住仁寿县，特别授权）。
原告汪军、汪红豆、汪红群、汪红林与被告陈龙、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人财保眉山公司）、中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称联合财保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告汪军、汪红群、汪红林及其委托代理人刘淑辉，被告陈龙、人财保眉山公司的委托代理人吕晓龙，联合财保眉山公司的委托代理人郭文仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪军、汪红豆、汪红群、汪红林诉称，2015年11月10日下午，被告陈龙驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿境内宋春容住宅外）时，因疏忽大意且观察不足，与行人胡某相撞，造成胡某当场死亡。同年12月15日，经仁寿县公安局交通警察大队道路仁公（交）认字[2015]第XXXX号交通事故认定书认定：被告陈龙在此次事故中负主要责任，死者胡某在此事故中负次要责任。经居民死亡医学证明，胡某系因车祸死亡。后经四川鼎城司法鉴定所法医病理学鉴定意见书鉴定，死者胡某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡，并于2015年11月21日火化。陈龙在人财保眉山公司购买了保险，且事故发生在保险期内，依法应当承担保险范围内的赔付。事发后被告陈龙给了30000元丧葬费。胡某的死亡给家人带来了严重的精神损害，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决一、被告赔偿原告母亲因交通事故死亡的各项费用166433元（其中死亡赔偿金8803元/年×11年=96833元，安葬费23000元，精神抚慰金40000元，处理丧事误工费3人×5天×100元/天=1500元，交通费5100元，共计166433元）；二、本案诉讼费依法由被告负担。
被告陈龙辩称，交通事故的发生是事实，对于事故认定书无异议。我给了30000元安葬费，并且在联合财保眉山公司投保了500000元的商业险，在人财保眉山公司购买了交强险。
被告人财保眉山公司辩称，被告陈龙是在我公司投保了交强险，我公司仅在交强险范围内进行赔付。我方未垫付费用。原告方主张的交通费过高，认可800元至1000元为宜。精神抚慰金保险公司不予认可。丧葬费是22848.5元，处理丧事的误工费认定720元。
被告联合财保眉山公司辩称，陈龙的车是在我公司投保了商业险500000元，并购买了不计免赔。事故发生在保险期内。事故发生后我公司未垫付费用。对于交警队划分的主次责任无异议。对于事故发生的基本事实无异议。
经审理查明，2015年11月10日下午，被告陈龙驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿仁富路从宝马乡往仁寿县城区方向行驶。15时02分许，陈龙驾驶该车行驶至境内宋春容住宅外）时，因疏忽大意且观察不足，与从左至右横过公路的行人胡某相撞，造成胡某当场死亡，该车受损的道路交通事故。同年11月13日，四川鼎诚司法鉴定所出具了鼎诚司鉴[2015]病鉴字第XXX号法医病理学鉴定意见书，认定死者胡某符合道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。11月21日死者胡某经仁寿县殡仪馆火化。12月15日，仁寿县公安局交通警察大队作出了仁公（交）认字[2015]第XXXX号《道路交通事故认定书》，认定陈龙在此次事故中负主要责任，胡某在此次事故中负次要责任。事故发生后，被告陈龙向原告方支付了死者的安葬费30000元。原告后于2016年2月22日将被告诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
另查明，死者胡某出生于1945年12月13日，系农村居民，其父母、丈夫均在胡某死亡之前去世。胡某生育了四个子女，即四原告。川Ａ×××××号小型轿车的法定车主即被告陈龙，该车在人财保眉山公司投保了交强险，在联合财保眉山公司投保了限额为500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生均在保险期限内。
上述事实有原、被告的陈述，四原告的身份证复印件，户口簿复印件，陈龙的驾驶证复印件，川Ａ×××××号小型轿车的行驶证复印件，人财保眉山公司的工商信息复印件一份，交强险保单复印件一份，仁公（交）认字[2015]第XXXX号《道路交通事故认定书》复印件一份，死亡医学证明复印件一份，火化证复印件一份，鼎诚司鉴[2015]病鉴字第XXX号法医病理学鉴定意见书，仁寿县XX乡XX村村民委员会出具的《证明》一份，火车票等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的事实清楚，双方对发生交通事故以及造成胡某死亡的事实、责任划分等无争议。对于损失费用，原、被告一致认可死亡赔偿金为8803元/年×11年=96833元，故本院对于该笔费用予以确认。本案的争议焦点为一、因胡某死亡造成的丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费损失如何认定，责任比例如何划分；二、陈龙已支付的安葬费30000元是否应予品迭。
关于因胡某死亡造成的丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事的误工费、交通费损失如何认定，责任比例如何划分。原告主张丧葬费23000元，被告人财保眉山公司认可22848.5元，联合财保眉山公司不予认可，陈龙则要求以保险公司认定为准。经本院询问，原告称其诉讼主张均是按照2014年度的标准予以计算，本案丧葬费应为2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元÷2=22848.5元。对于精神损害抚慰金，原告主张40000元，三被告均不认可，称被告已经承担了刑事责任，所以不应当再计算此项。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。……”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，精神损害抚慰金应当计算入原告方的总损失。综合本案的实际情况以及事故双方的过错程度，本院将精神损害抚慰金的金额酌定为25000元。对于处理丧事期间的误工费，原告主张3人×5天×100元/天=1500元，三被告不予认可，原告方也未提供充分证据证明5天误工期的必要性，故本院酌定按照3人×3天×100元/天=900元计算。交通费原告主张5100元，三被告认可800元。因原告后提交了交通费票据，其中有汪军于此事故发生次日乘坐火车从上海虹桥站前往成都东站，价格为606元的火车票一张，该火车票本院予以采信。其余两张载明汪军搭乘的火车票因一张产生于该事故发生前，一张产生于2016年1月2日，以及载明邵华搭乘的火车票及其余发票因原告无充分证据证明上述票据与本案的关联性以及其产生的必要性，故本院不予采信。对于本案的交通费损失本院酌定为1600元。对于此次事故的责任比例，因陈龙系驾驶车辆发生的交通事故，胡某系行人，故该事故中主次责任的责任比例以8:2为宜。
关于陈龙已支付的安葬费30000元是否应予品迭。原告方称30000元安葬费系被告陈龙自愿赔付，不应当在本案抵扣。但是依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告对于原告的此项陈述予以否认，原告也未提交证据证实对此予以佐证，故本院不予采信。此30000元应当在本案中品迭。
综上，本案中四原告因胡某死亡所造成的损失有：死亡赔偿金为96833元，丧葬费22848.5元，精神损害抚慰金25000元，处理丧事的误工费900元，交通费1600元，总损失共计147181.5元。由人财保眉山公司在交强险内承担110000元后，剩余的37181.5元由联合财保眉山公司在商业第三者责任险范围内赔偿80%即29745.2元。因被告陈龙已经垫付了30000元，故由人财保眉山公司在交强险范围内赔付原告80000元，支付被告陈龙垫付款30000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告汪军、汪红豆、汪红群、汪红林因胡某死亡而造成的各项损失共计80000元；支付被告陈龙垫付款30000元；
二、中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告汪军、汪红豆、汪红群、汪红林因胡某死亡而造成的各项损失共计29745.2元。
三、驳回原告汪军、汪红豆、汪红群、汪红林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共计3629元，由四原告负担726元，由被告陈龙负担2903元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 黄志强
代理审判员 陈 蝶
人民陪审员 宋大学
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高 栩