wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00167-9号
谢虹艳:
你与申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司追偿权纠纷一案，安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2013）芜中民二初字第00154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院2015年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
向申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司支付各项费用7444349.31元。
二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息至付清之日止。
三、支付案件执行费64622元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 杨俊生
二〇一五年四月一日
书记员 俞 强
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1130号之一
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张曙光，男，汉族，1967年8月3日出生，吉林环城农村商业银行股份有限公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：任公仆，男，汉族，1979年3月27日出生，吉林环城农村商业银行股份有限公司职员，住吉林市丰满区。
被申请人：刘吉全，男，汉族，1961年1月5日出生，农民，住吉林市船营区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘吉全金融借款合同纠纷一案，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘吉全在吉林银行股份有限公司吉林泰山支行的存款人民币250,000.00元。
经审查，本院认为：吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘吉全在吉林银行股份有限公司吉林泰山支行的存款人民币250,000.00元，账号：XXX。
冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
审 判 员 经为民
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 孙 乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第5285号之一
原告海格曼商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨辉，总经理。委托代理人胡晓振，男。被告永泰电器(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人周建锋。本院受理原告海格曼商贸有限公司诉被告永泰电器(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告海格曼商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计25元，财产保全费4,064元，合计4,089元，由原告海格曼商贸有限公司负担。
审判员 蔡文霞
二〇一六年二月十七日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初5598号
原告杨永，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李文波，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告杨永与被告李文波民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告杨永负担。
审判员 郭 学
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王燕斌
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0803民初720号之二
原告：陈思浓，男，1994年11月28日出生，汉族，住天津市河西区。
原告：刘丽莹，女，1995年8月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：陈立新，男，1968年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：北京威久咨询有限公司。住所地北京市海淀区中关村大街32号和盛嘉业大厦11层-12A层。
法定代表人：王伟，经理。
本院在审理原告陈思浓、刘丽莹与被告北京威久咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告陈思浓、刘丽莹于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈思浓、刘丽莹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈思浓、刘丽莹撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈思浓、刘丽莹承担；保全费人民币250元，退还原告陈思浓、刘丽莹。
审判员 王炳生
二〇一八年六月四日
书记员 马艳欣
忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初3939号
原告：姚徐，男，1977年10月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：冉伟，男，1978年8月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告姚徐诉被告冉伟民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告姚徐于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚徐在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姚徐提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告姚徐撤回对被告冉伟的起诉。
案件受理费4300元，本院同意原告姚徐予以免交。
代理审判员 王啟芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨晓君
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初6981号
原告：李建华，女，1974年1月8日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：王振，江苏大桥律师事务所律师。
被告：王迎春，男，1973年1月21日生，住江阴市。
被告：蒋建玉，女，1973年12月3日生，住江阴市。
原告李建华与被告王迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。2016年6月1日，李建华向本院申请追加蒋建玉为本案被告，本院依法进行了追加。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人王振到庭参加诉讼，被告王迎春、蒋建玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金人民币70000元；2.请求法院判令被告归还借款利息15000元；3.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年、2011年被告一以自己需要做生意为由，两次向原告借款人民币50000元和150000元，共计200000元。嗣后至2015年被告一先后归还过130000元，剩余70000元未归还。2015年6月1日，原告与被告一重新结算，并签订了还款合同书，约定第一期于2015年12月1日前归还30000元，第二期于2016年6月1日之前归还40000元。如若无法正常归还上述本金，则被一告需要承担共计15000元的利息。但此后被告一拒绝还款。另查：被告一、二在1994年1月3日即以夫妻名义共同生活，于2015年12月21日补办了结婚证，上述借款产生于夫妻存续期间，应当认定为夫妻共同借款。为维护他的合法权益，故向法院起诉。
王迎春、蒋建玉均未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，甲方李建华与乙方王迎春签订还款合同书1份，合同书明确乙方在2014年6月1日向甲方借现金80000元，乙方在2015年6月7日已归还甲方1万元，未付利息8000元。现由乙方在2015年12月1日归还甲方30000元，2016年6月1日前归还甲方40000元，在此前提下，甲方不收取乙方利息。如乙方未按上述约定还款，则甲方可再收取2015年6月1日的利息8000元和2016年6月1日的利息7000元，本息共计85000元。
王迎春、蒋建玉于2015年12月21日办理了结婚登记手续，双方向民政局提交的申请补办结婚登记声明书中陈述双方于1994年1月3日起以夫妻名义同居生活。
以上事实，有还款合同书、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中，王迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据王迎春向李建华出具的还款合同书，结合庭审中李建华的陈述，对王迎春尚结欠李建华借款本金70000元及利息15000元的事实予以认定。债务应当清偿，故王迎春依法应承担偿还之责。
法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，虽然王迎春、蒋建玉于1994年1月3日起即以夫妻名义同居生活，但直至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，王迎春仍未满22周岁即未达到法定结婚年龄，故王迎春、蒋建玉不符合事实婚姻的情形。即使后来王迎春、蒋建玉办理了结婚登记手续，但双方的婚姻关系应自登记之日即2015年12月21日方始成立。而王迎春向李建华所借款项发生于王迎春与蒋建玉办理结婚登记之前，不应属于王迎春、蒋建玉的夫妻共同债务，故本院对李建华要求蒋建玉承担共同还款之责的诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王迎春应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李建华借款本金70000元、利息15000元，合计85000元。
二、驳回李建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取963元（李建华已预交），由王迎春负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给李建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 丁 蔚
二〇一六年九月八日
书记员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3944号之一
原告：王连东，男，1975年3月24日生，汉族，现住淄博市临淄区
被告：朱文琪，男，1974年2月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：山东熙正市政园林工程有限公司，住所地：淄博市张店区良乡物流零担区西区59号。
法定代表人：朱文琪。
原告王连东诉被告朱文琪、山东熙正市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告王连东于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱文琪、山东熙正市政园林工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王连东撤回起诉。
案件受理费250元，诉讼保全费300元，由原告王连东负担。
审 判 员 王效刚
二〇一七年十月二十日
代理书记员 张 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2024号
原告：绵阳市丫丫健身服务有限公司，住所地：绵阳市一环路南段。
法定代表人：杨世荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：贺明，男，汉族。生于1969年，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市丫丫健身服务有限公司与被告贺明返还原物纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市丫丫健身服务有限公司的法定代表人杨世荣及其委托诉讼代理人王力、罗强、被告贺明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告绵阳市丫丫健身服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告贺明立即返还侵占原告的相关健身器材（分别为：跑步机4台、动感单车6台、哑铃<2.5-25kg>1套、50kg哑铃1个、哑铃架一台、音响1对、电风扇1个、按摩椅1台、铁皮柜20个、LED大功率户外灯牌2个、娃哈哈推广冰箱1台），物品总价值4万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，原告将讼争器材和其他部分财产交由被告，存放于五一广场五一大厦星源篮球馆，双方约定这批健身器材系原告暂存于此，被告只对该批器材暂存期间享有使用权，但不得以任何名义处置该批器材（包括搬离、转移、出售等），然而，2017年2月7日，原告发现被告私自搬离、转移了暂存的部分器材（即讼争的部分），被告的行为已构成非法侵占他人财产，损害了原告的合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。
被告贺明辩称：被告确实扣留了原告一些健身器材，但没有原告诉请的那么多，具体的有跑步机4台、动感单车6台、哑铃<2.5-25kg>1套、哑铃架一台、按摩椅1台、铁皮柜20个。但是，原告办理了许多健身卡，持卡人退卡时原告又不处理，而是被告垫付的退卡费用，所以被告暂扣了原告部分健身器材，这些器材现均在被告处，只要原告支付了退卡费，被告可立即把这些器材还给原告。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原、被告身份证明、搬家公司证明、实物照片等证据以证明其主张；被告向本院提交了退卡人员名单等证据以证明其主张。
经本院依法审查核实，认定如下事实：被告曾在绵阳市广场五一大厦星源篮球馆经营健身场馆，2016年10月9日，原告将部分健身器材拉至被告处，但双方既无书面合营协议，亦无看管、存放手续，也无物品清单；2017年2月7日，被告更换场馆位置时，擅自将原告存放其处的跑步机4台、动感单车6台、哑铃<2.5-25kg>1套、哑铃架一台、按摩椅1台、铁皮柜20个一并搬离，原告讨要未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案原告所举证据不足以证明其事实主张，应当承担《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定的举证不能责任，但被告当庭陈述中承认的部分，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条一款“在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证……”的规定，本院予以确认；同时，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定，对于该批健身器材，即被告占有原告的跑步机4台、动感单车6台、哑铃<2.5-25kg>1套、哑铃架一台、按摩椅1台、铁皮柜20个，因被告明确表示原物尚存，故应由被告原物返还给原告。被告关于其代原告垫付了退卡费用应由原告承担的主张，属另一法律关系，在本案中不予审查，若被告仍需主张权利，可通过另行诉讼解决。综上，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告贺明在本判决生效后十日内向原告绵阳市丫丫健身服务有限公司返还跑步机4台、动感单车6台、哑铃<2.5-25kg>1套、哑铃架一台、按摩椅1台、铁皮柜20个；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告绵阳市丫丫健身服务有限公司承担100元，被告贺明承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 何川
二〇一七年七月十一日
书记员 杨爽
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终139号
上诉人（原审被告）：中国重庆国际经济技术合作集团有限公司,住所地重庆市江北区建新北路34号。
法定代表人：苏强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李宗平,男性,汉族,1964年11月08日出生,重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：李华养,男性,汉族,1969年11月23日出生,广东省。
原审被告:重庆粤龙建筑劳务有限公司,住所地重庆市垫江县桂阳街道工农路八一桥。
法定代表人：何奋，该公司总经理。
原审被告:重庆市南川区人民医院,住所地重庆市南川区南大街**号。
法定代表人：李剑平，该医院院长。
原审第三人:何其权,男性,汉族,1963年05月03日出生,住重庆市南岸区。
上诉人中国重庆国际经济技术合作集团有限公司因与被上诉人李宗平、李华养、原审被告重庆粤龙建筑劳务有限公司、重庆市南川区人民医院及原审第三人何其权建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2017年4月19日作出的（2017）渝0119民初2209号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所地在重庆市江北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。从被上诉人提交的《南川区人民医院住院内科用房建设工程和改扩建三期工程施工总承包建设工程施工合同》和《工程施工劳务合同》来看，工程项目所在地位于重庆市南川区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，重庆市南川区人民法院对本案享有管辖权。上诉人中国重庆国际经济技术合作集团有限公司提出的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陶明洪
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初第1526-1号
原告：江成均，男，生于1976年3月22日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：江西中盛建筑工程有限公司。住所地:江西省南昌市青山湖区上坊南路217号。
法定代表人：魏德福
本院在审理原告江成均与被告江西中盛建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告江成均于2016年8月2日向本院申请财产保全，要求对被告江西中盛建筑工程有限公司在天全县规划建设和住房保障局的工程款在230000元限额内进行冻结，并已提供担保。
本院认为，原告江成均财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
将被告江西中盛建筑工程有限公司在天全县规划建设和住房保障局的工程款在230000元限额内予以冻结，冻结期限为二年。
冻结期限届满前，未申请延长期限的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 张 曦
二〇一六年八月二日
书记员 樊凌莎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7190号
上诉人（原审被告）西安橡果酒店管理有限公司。住所地，西安市莲湖区北大街***号中祥大厦*号楼***层。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人李永锋，陕西省148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴涛，男，l988年1月28日出生，汉族，住。
委托代理人贾海亚，陕西维谨律师事务所律师。
原审被告李明，男，1986年6月14日出生，汉族，
原审被告曹东，男，1988年9月13日出生，汉族，
上诉人西安橡果酒店管理有限公司（以下简称：“橡果酒店”）因与被上诉人吴涛、原审被告李明，原审被告曹东买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明2013年10月15日，橡果酒店与“诺贝尔卫浴”签订《酒店安装合同》，合同落款处李明作为法定代表人在甲方处签字，吴涛在乙方处签字。吴涛自述合同原件在其向李明催款时被收走，故其只保留复印件。合同第二条约定“数量93套，另加3套浴缸，总金额156800元”。第九条约定“(3)因甲方原因，不能按期进场送货安装，每逾期一天，甲方按总货款的2％赔付乙方损失。…(4)逾期交货：因乙方原因，不能按期交货，造成甲方不能按期营业，每逾期一天，乙方按总货款2％赔付甲方损失。以上违约条款需双方共同遵守，如甲乙双方任何一方违约致使合同无法继续履行，违约方须赔偿给对方全部经济损失，并按照本合同总价的30％进行赔偿。”另查，西安贝雷建材市场有限公司出具《证明》，证明“本市场2排29号在2013年5月至2014年11月之间由吴涛(经营诺贝尔卫浴，确认无误。关于商户的工商登记本应为市场统一办理，但是由于其他原因未办理，诺贝尔卫浴在经营期间市场也并未让办理”。庭审中，吴涛自认橡果酒店已陆续支付货款71000元。曹东自认橡果酒店于2014年营业，于2014年10月17日转让。
原审法院认为，吴涛与橡果酒店签订《酒店安装合同》为双方真实意思表示，合法有效。吴涛依约向橡果酒店供应卫浴并于2013年11月底安装完毕，共价值156800元，橡果酒店仅支付部分货款71000元，现吴涛起诉要求橡果酒店支付剩余货款85800元，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金，合同的违约条款系针对交货、安装等作出的约定，对于延迟支付货款并无约定，故吴涛要求按照货款总额的30％计算违约金，于法无据，应根据法律规定，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2013年12月1日起计算逾期付款违约金。吴涛提出李明、曹东作为酒店股东，滥用股东地位、逃避债务，将全部资产转让第三人，要求李明、曹东承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安橡果酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告吴涛货款85800元；二、被告西安橡果酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告吴涛逾期付款违约金(以85800元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2013年12月1日起计算至本判决确定给付之日)；三、驳回原告吴涛其余之诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由原告吴涛负担704元，被告西安橡果酒店管理有限公司负担2252元。
宣判后，橡果酒店不服向本院提起上诉称，1、其与与吴涛之间不存在买卖及定作合同法律关系，原审判决其支付货款，根本没有任何法律依据，完全是错误的。吴涛提供的一份合同是复印件，证据的真实性无法判断，该合同上并未加其印章，合同的签订主体并非其，一审对此强加认定违反了合同相对性原则；2、原审法院判决其支付违约金明显不当，违反法律规定。双方之间不存在合同法律关系，更无从谈及违约。另外一审法院判决以85800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月1日起计算，其计算违约金的起始时间、计算基数、利率不属于合同约定，也不属于法律规定。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决第一、二项，改判驳回吴涛的诉讼请求并由吴涛承担一、二审诉讼费用。
吴涛答辩理由，李明对外签订买卖合同属于发起人的职务行为，责任应由橡果酒店承担。李明与其签订买卖合同，并非是为个人采购物品，而是为了给橡果酒店采购营业所必须的设备、设施，合同是按照酒店要求进行制作，卫浴安装的履行地点在橡果酒店公司，是按照李明、曹东及公司工作人员要求一个房间一个房间进行安装，曹东以及橡果公司经理均向其支付过货款。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。另合同约定待全部安装完毕后，产品无重大质量问题，验收合格后，四个月内支付完工程余款的70%…。二审中，橡果酒店提供收款收据7份及一份装修明细，以此证明其将装修全部承包给陕西鑫鼎装饰工程公司，不可能和其他人存在合同关系。吴涛质证意见为不是新证据且是单方形成的，收款收据票号相号，不真实，均不予认可。
本院认为，吴涛向橡果酒店主张权利，虽持有的是合同复印件，但该复印件与另案购置家具合同原件中李明签字及其他信息形式上相同，吴涛就此也做了合理解释，加之从送货到安装均有证人出庭作证，另，橡果酒店所提供的其将全部装修外包给陕西鑫鼎装饰工程公司的证据系单方形成，不能证明其系使用了他人提供的卫浴，原审综合考虑，判决橡果酒店承担付款责任并无不妥；违约金一节，因合同约定了全部安装完毕后，产品无重大质量问题，验收合格后四个月内支付完工程余款的70%，吴涛提供的第二批销售清单时间为2013年12月，按照约定付款时间至少在2014年4月以后，加上合理的安装期限，故以2014年5月起算较为合理，原审判令自2013年12月起算违约金不妥，应予变更。综上，原审判决除违约金起算时间应于变更外，其余应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2334号民事判决第一、三项。
变更西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2334号民事判决第二项为：被告西安橡果酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告吴涛逾期付款违约金(以85800元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年5月1日起计算至本判决确定给付之日)
二审案件受理费1945元，由上诉人西安橡果酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二0一七年二0一七年七月二十八日
书记员代 珊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1327号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人蓝辑，男，1984年1月18日出生，汉族，高中文化，汽车销售员，住重庆市江北区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人程功，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）875号起诉书指控被告人蓝辑犯诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官助理司子鹏出庭支持公诉，被告人蓝辑及其辩护人程功到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至2017年2月期间，被告人蓝辑冒名“陈雨”，谎称自己是大坪医院的现役军医，以谈恋爱为名骗取被害人彭某甲信任，以购买汽车、母亲生病住院等为由，多次骗取被害人彭某甲钱财共计180963.42元。
另查明，被告人蓝辑已向被害人彭某甲归还20000元。公安机关已对蓝辑的银行账户予以冻结，冻结时账户余额为243612.55元。
上述事实，被告人蓝辑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某甲的陈述，证人彭某乙等人的证言，辨认笔录，手机转账截图，到案经过及被告人蓝辑的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蓝辑判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人蓝辑的辩护人认为，蓝辑能够如实供述，愿意赔偿被害人的经济损失，且其被公安机关冻结的账户也能够足以赔偿被害人的全部经济损失，建议对蓝辑从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人蓝辑以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民现金，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。蓝辑归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够退赔被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。关于蓝辑的辩护人提出的对蓝辑适用缓刑的辩护意见，本院认为，从蓝辑的犯罪金额、犯罪情节及社会危害性等综合评判，不宜对其适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蓝辑犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2020年9月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人蓝辑继续退赔160963.42元，予以返还被害人彭某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤 娜
人民陪审员 王渝梅
人民陪审员 王雪梅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 祁 岑
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1115号
罪犯张训田，男，汉族，1970年7月18日出生，小学文化，安徽省宿松县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省太湖县人民法院于2015年5月18日作出（2015）太刑初字第00076号刑事判决，以被告人张训田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币30000元；继续向被告人张训田追缴违法所得人民币3611元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯张训田在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张训田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。罪犯张训田所在监区提供2015年8月至2017年3月狱内消费情况，该犯月均消费136.5元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张训田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张训田减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2014年10月28日起至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年九月四日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)延川民初字第00094号
原告石玉军，男，1967年11月10日出生，汉族。
委托代理人兰宏珠，男，陕西旷达律师事务所律师,代理权限：一般代理。
被告王张锁，男，1956年3月25日出生，汉族。
委托代理人靳增民，男，延川县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
原告石玉军诉被告王张锁确认合同效力纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告石玉军及其委托代理人兰宏珠，被告王张锁及其委托代理人靳增民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉军诉称：2012年1月10日，被告王张锁向我借款420000元，当时双方约定月利率为2%，但没有约定借款期限。后经我多次催要，被告拒不偿还该欠款。故提起诉讼要求被告支付我借款本金420000元及利息，利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。
被告王张锁辩称：我根本就没有向原告石玉军借款420000,元，该借据是原告石玉军胁迫我写的。该欠据应该是无效的，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了欠据一张，用以证明被告王张锁欠其420000元，利息为0.02元，如还不清利息按0.05元计算。
被告王张锁未向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证及法庭认证，对原告石玉军提供的证据，被告认为，原告所持有的欠据是被告在胁迫的情况下所写，事实上是被告收到的钱给了别人，托别人安排原告的子女及外甥工作。原告辩解为，被告收了原告的钱，答应给原告安排子女及外甥的工作，原告不清楚将钱给别人的情况，事后被告给原告写下欠据一张，足以证明被告收钱的事实。因该证据是被告王张锁向原告石玉军书写，且被告没有任何证据来证明原告对其有胁迫行为，故对该证据，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明：2013年1月10日之前，原告石玉军为给自己的孩子和两个外甥安排工作，通过徐东艳介绍认识了被告王张锁，并分多次给被告王张锁70万元为其孩子和两个外甥安排工作。过了几个月后，原告见被告未安排工作，就开始向被告追要70万元。后被告退还原告28万元，还欠42万元没有退还。2013年1月10日，被告王张锁向原告出具了欠据一张，内容为“今欠到石玉军人洋四十二万元正，利息为0.02，如还不清按0.05元”。
本院认为，原告石玉军与被告王张锁之间的纠纷，属确认合同效力纠纷。原告石玉军将钱交给被告王张锁，想通过被告给自己的孩子和两个外甥安排工作，这种合同关系是建立在非法基础上的。被告向原告出具了欠据，其实际上是通过合法形式掩盖其非法目的。所以原、被告双方之间的合同是无效的。无效的合同，自合同订立起就无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还42万元的请求，本院予以支持，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
由被告王张锁在本判决生效后十日内一次性返还原告石玉军人民币42万元。
如果被告王章锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7600元，由被告王张锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
代理审判员 徐春勤
人民陪审员 刘金合
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 马 婧
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（三）以合法形式掩盖非法目的的；
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条：合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1618号
原告：王凤鸣，女，汉族，生于1981年，住绵阳市涪城区。
被告：赵明霞，女，汉族，生于1979年，身份证住址：绵阳市涪城区。
被告：曹贵模，男，汉族，生于1968年，身份证住址：绵阳市涪城区。
原告王凤鸣与被告赵明霞、曹贵模民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凤鸣到庭参加了诉讼，被告赵明霞、曹贵模经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凤鸣向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款10万元及利息1.6万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，被告赵明霞向原告借款10万元，并写下欠条1份，每月利息2000元。然而，到2016年8月，被告以种种理由和借口推迟偿还账务，2016年10月中旬至今，被告拒接原告电话，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告赵明霞、曹贵模未作答辩。
原告王凤鸣围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原、被告身份证复印件、婚姻登记证明、借条、转款凭证、微信聊天记录等证据证明其主张；被告赵明霞、曹贵模未提供任何证据。对当事人提交的证据和当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。
经本院依法审查核实，认定如下事实，2014年9月1日，被告赵明霞向原告出据借条一份，载明借到原告10万元，同日，原告向被告赵明霞转账10万元；被告赵明霞至今未还该借款，原告故起诉来院。
另查明，被告赵明霞与被告曹贵模系夫妻关系，双方于2007年8月20日登记结婚。
因被告赵明霞、曹贵模下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本和开庭传票，产生公告费300元。
本院认为：债务应当履行。原告提供的证据足以证明被告赵明霞借款10万元未还的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告赵明霞应当归还借款；借条上未约定利息，原告称双方在借款时口头约定了2%/月的利息，但证据不足，故本院不予支持。讼争债务发生在被告赵明霞与被告曹贵模夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，属共同债务，被告曹贵模应当与被告赵明霞共同偿还。被告赵明霞、曹贵模未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告被告赵明霞、曹贵模在本判决生效后十日内向原告王凤鸣偿还借款10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王凤鸣的其他诉讼请求。
案件受理费1310元、公告费300元，由被告赵明霞、曹贵模承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 何 川
人民陪审员 李典林
人民陪审员 王 岚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 爽
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初1851号
原告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。
法定代表人：林锦文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林佳鹏，系广东淳锋律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王子文，系广东淳锋律师事务所实习律师。委托代理权限：一般授权代理。
被告：柯昌娥，女，1967年8月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司与被告柯昌娥经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由国泰华（襄阳）纺织企业有限公司负担。
审判员 文 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 王俊琪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初330号
原告：王文富，男，1946年12月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告：吕俊芳，女，1950年2月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：吴训洪，四川子云律师事务所律师。
委托书送代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。
被告：绵阳市中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园路中段191号，组织机构代码证号：75971196-7。
法定代表人：刘军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李源，女，1980年6月2日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，被告公司员工。
委托诉讼代理人：王小强，四川联衡律师事务所律师。
原告王文富、吕俊芳诉被告绵阳市中建投房地产开发有限公司（以下简称“中建投公司”）拆迁安置合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员孙静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文福及其与吕俊芳的共同委托诉讼代理人吴训洪、杨明安，被告中建投公司的委托诉讼代理人李源、王小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告经绵阳市政府部门批准，对绵阳市××路×段×××号附×号原×××家属楼房屋事实拆迁并进行房地产开发，原告与被告于2010年10月24日、2010年12月3日签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定原告以其拥有的位于绵阳市××区被告修建的“××××191”房地产项目的房屋进行产权置换，被告向原告支付各项安置补偿费，期满如被告未交房，逾期超过1年以上的，被告按月增加2倍临时安置补助费给原告。原告按约向被告交付了房屋，至今已有五年多时间，被告仍然未履行交房义务，并从2015年1月起未向原告支付安置补助和交通补助费。被告的行为已经构成违约，为维护合法权益，请求判令：1、被告向原告支付自2015年度临时安置补助及交通补助费33600元，并按2800元/月的标准从2016年1月起起至实际交付房屋之日止；2、被告继续履行协议，及时向原告交付×号楼×户型楼××-×号房屋；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：我公司确实存在逾期交房和未按时支付安置补助费的事实，依照约定应当向原告支付安置补助费用，标准无异议。现应施工原因，工程尚未竣工，未达到交付条件。请求法院依法判决。
经审理查明：2010年10月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋拆迁产权调换协议》一份，约定因拆迁安置，由原告将其所有的位于绵阳市××区××路×××号附×号院内，属第×幢×单元×楼×号砖混结构，住宅楼房，建筑面积为82.64平方米，产权证号00××××××××号的房屋交付被告，由被告在原址以新建电梯公寓作为产权调换。合同约定还建房屋面积97.49平方米，原告自愿选择×号楼×户型××-×号房屋作为置换房屋。合同第四条约定：“政策性补助补贴费：1、临时安置补助费（二室800元/月，三室900元/月）甲方付乙方共计26个月，一次性付给乙方23400.00元人民币，过渡期的起始时间为乙方交付被告拆迁房屋钥匙之日起，结束时间为新房交付安置房屋钥匙之次日。2、甲方预付乙方临时交通补助费100元/月*户×26=2600元人民币，最后结算以移交新房时止。3、甲方支付乙方搬家补助费……”，合同第七条约定:“房屋交接：……2、甲方在新房按设计质量标准竣工验收1个月内通知乙方，结清手续领取新房钥匙。甲方负责在一年之内办理好房、地产2证（房屋所有权证、土地使用权证）”。原告在乙方处签名捺印，被告在甲方处盖章。上述协议签订后，原、被告双方就上述协议于2010年11月26日在四川省绵阳国信公证处办理了公证手续。
2010年12月3日，原告作为乙方与被告作为甲方又签订《补充协议》一份，就上述《房屋拆迁产权调换协议》进行了补充约定。合同第二条约定：“根据甲、乙双方所签《房屋拆迁产权调换协议》中的第八条违约责任，现增加以下条款：1、若甲方逾期延长交房，逾期时间不足6个月，则甲方按月增加0.5倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行；逾期半年以上不足1年的，甲方按月增加1倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行；逾期超过1年以上的，甲方按月增加2倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行”等。原告在乙方处签名捺印，被告在甲方处盖章。
另查明，原告在协议签订后将拆迁房屋移交。被告从2015年1月起至今都未给原告支付临时安置补助及交通补助费。
再查明，案涉“××××191”房地产工程项目现处于施工阶段，尚未竣工。
庭审中，被告对原告主张的拖欠安置补助费和交通补助费的计算标准和时间不持异议。
上述事实，有当事人身份证明、《房屋拆迁产权调换协议》、《公证书》、《补充协议》、《收条》、说明以及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，各方都应当遵照执行。依照双方的合同约定，被告应当向原告支付拆迁安置期间的相应补助。被告当庭对尚未交付房屋以及拖欠原告自2015年1月起至今的临时安置补助费、交通补助费的标准和事实无异议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告支付2015年度的临时安置补助费、交通补助费33600元，以及从2016年1月起至房屋交付之日止，按2800元/月的标准计算的临时安置补助费、交通补助费的主张，与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以支持。
依照原、被告合同约定，被告应当及时修建房屋并在案涉房屋达到交付条件后向原告交付，根据查明的事实，案涉房地产工程现尚未竣工，不具备交付条件。原告要求被告交付房屋的主张与查明的事实不符，本院不予支持。原告可待案涉房屋达到交付条件后向被告主张权利。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同》六十条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市中建投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王文富、吕俊芳支付2015年1月至12月的安置补助费和交通补助费33600元，以及从2016年1月起至本院确定的付款之日止按2800元／月的标准计算的临时安置补助费和交通补助费，若未按本判决确定的给付之日给付上述款项，则上述款项计算至被告向原告交付房屋之日止。
二、驳回原告王文富、吕俊芳的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3381元，由被告绵阳市中建投房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭婷茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙民初字第16号
原告沙县水南机砖厂，住所地沙县水南陈罗坑。
法定代表人余少华，厂长。
委托代理人曹翔，福建竞成律师事务所律师。
被告苏声利，男，1968年2月4日出生，住沙县。联系。
本院在审理原告沙县水南机砖厂与被告苏声利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月6日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙县水南机砖厂撤回起诉。
本案受理费50元、减半收取25元，由原告沙县水南机砖厂承担。
审判员 乐水坤
二〇一五年二月六日
书记员 郑晓霖
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2837号之一
原告：孙爱芹，女，1957年2月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李茂光，男，1967年9月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区潍县中路2309号。
本院在审理原告孙爱芹诉被告李茂光、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙爱芹于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙爱芹申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙爱芹撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由原告负担。
审 判 长 曹向玉
人民陪审员 尹京娥
人民陪审员 齐寿亭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 卿
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0504民初437号
原告刁仕林，男，汉族，1963年2月27日出生，住四川省泸县，
委托代理人刘鉴文，龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告刘声宁，男，汉族，1960年8月9日出生，住四川省泸县，
被告胡有琼，女，汉族，1963年8月2日出生，住泸州市龙马潭区，
原告刁仕林诉被告刘声宁、胡有琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。被告刘声宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刁仕林诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年7月10日，被告因生意需资金周转，被告刘声宁、胡有琼出具借条向原告借款20万元，口头约定月利率3%。原告多次催收未果，诉至法院请求判令二被告偿还20万元，从借款之日起按月利率2%计付利息至款清为止，并由被告承担本案诉讼费。
被告胡有琼辩称，二被告向原告借款属实，借条上签字也是被告所写，但借款为被告声宁所用。双方未约定利息，原告主张的利息的诉请不认可。2011年，二被告已办理离婚手续。被告现在经济困难，无力偿还。
被告刘声宁未予答辩。
经审理查明，原告刁仕林与被告刘声宁系朋友关系。被告刘声宁、胡有琼曾系夫妻关系，于2011年4月28日办理离婚手续。2013年7月10日，被告刘声宁出具借条向原告刁仕林借款20万元，被告胡有琼在借条上签字。原告通过现金支付20万元与被告刘声宁。原告多次向被告催收未果，为此诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的借条，原、被告身份信息，原告的当庭陈述，离婚信息表等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。借款人刘声宁向原告刁仕林出具的借条载明金额为20万元，结合原告刁仕林与被告胡有琼的陈述，被告胡有琼在借条签字确认，双方的支付款项存在合理性，故本院认定原告实际发放的借款本金为20万元。双方的借款未约定还款期间，原告可随时主张。双方虽未约定利息，也未约定逾期利息的，原告可从起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至款清止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘声宁、胡有琼于本判决生效后十日内偿还原告刁仕林借款本金20万元及利息（利息从2015年12月9日起以20万元为基数按照年利率6%计付利息至款清之日止）。
二、驳回原告刁仕林的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计4820元，由被告刘声宁、胡有琼负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马 均
审 判 员 王燕菁
人民陪审员 赵建国
二〇一六年八月九日
书 记 员 洪晨钟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5746号
原告：刘明华，男，汉族，1972年2月1日出生，住四川省涪城区。
原告：杨国英，女，汉族，1973年5月21日出生，住四川省涪城区。（二原告系夫妻关系）
二原告共同委托诉讼代理人：陈强，四川法丛律师事务所律师。
被告：白志江，男，汉族，1978年8月15日出生，住绵阳市涪城区。
被告：叶家兴，男，汉族，1962年3月14日出生，住绵阳市涪城区。
被告：杜晋蓉，女，汉族，1964年10月14日出生，住绵阳市涪城区。
原告刘明华与被告白志江、叶家兴、杜晋蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘明华、杨国英的诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告白志江、叶家兴、杜晋蓉经本院依法公告传唤，逾期无故不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明华向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即归还原告借款本金60万元，及其资金利息。利息计算方式为：2014年9月28日到2015年2月17日按基数100万元，计算年利息率24%；2015年2月18到2015年6月30日，按基数60万元，计算年利率24%；2015年7月1日计算至付清之日止，按基数60万元计算年利率24%；2.诉讼费、保全费、代理人代理费及调查取证等费用由三被告承担。事实与理由：2014年9月28日，上列二原告通过银行转账给三被告借款共计100万元，并在借款合同约定了借款用途、还款期限和资金利息。在2015年2月17日，被告归还了原告40万元，如今尚欠本金60万元及资金利息。经再三催还未果。遂诉至法院请求判如所请。
被告白志江、叶家兴、杜晋蓉未应诉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下事实：2014年9月28日，刘明华作为甲方，与叶家兴、白志江、杜晋蓉作为乙方签订《借款协议书》，约定：因乙方承包绵阳x学院新建学生公寓项目工程资金短缺，向甲方借款人民币100万元用于周转。借款期限为2014年9月28日至2015年3月27日，借款期间利息于每月30日前支付给甲方，利率为4%，此借款须在2015年3月27日前全额归还给甲方，如逾期没归还，乙方愿意承担此借款总额20%的违约金。甲方在本协议签订后二日内向乙方借款人其中一人账户转款，乙方向甲方出具借条为准。同日，原告刘明华向被告杜晋蓉转账人民币100万元。被告叶家兴、白志江、杜晋蓉向原告出具《借条》一张。2015年2月17日，被告归还原告40万元，并由被告杜晋蓉在上述《借条》上备注：“此款100万元已于2015年2月17日归还本金40万元，余下60万元”，落款处杜晋蓉签字。2015年4月11日，杜晋蓉又在上述《借条》上备注：“因自身原因不能按期归还60万元，需延迟至2015年6月30日前归还”。至今，被告尚欠本金60万元未归还给原告。
诉讼中，原告陈述，二原告系夫妻关系，案涉出借款系夫妻共同财产，并向法庭提交了结婚证，被告叶家兴、杜晋蓉是夫妻关系，被告白志江是另二被告的侄子，三被告从未付过原告利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规，其借贷关系成立并生效。被告白志江、叶家兴、杜晋蓉经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告履行了向被告提供借款的义务，而被告未履行归还借款的义务，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告白志江、叶家兴、杜晋蓉应继续履行还款义务。原告主张的月息2%的利息，原、被告双方有关于利息的约定、其主张并没有超出约定且不超出法律规定，故，本院对原告关于被告白志江、叶家兴、杜晋蓉欠原告借款本金60万元以及利息的主张，予以支持。原告提出的代理人代理费、调查取证等费用由被告承担的主张，因原告没有提供证据，本院不予支持。因原告没有提供证据证明原告刘明华与被告白志江、叶家兴、杜晋蓉签订借款合同时，三被告知道其向刘明华的借款系刘明华的夫妻共同财产，根据合同的相对性原理，案涉借款合同的当事人系出借人刘明华与借款人白志江、叶家兴、杜晋蓉，杨国英并不具有原告主体资格。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白志江、叶家兴、杜晋蓉于本判决生效后十五日内归还原告刘明华借款本金人民币60万元，并承担此款的利息。利息计算方式为：自2015年2月18日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告白志江、叶家兴、杜晋蓉于本判决生效后十五日内支付向原告刘明华借款100万元的自2014年9月28日起按月利率2%计算至2015年2月17日的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9800元、诉讼保全费3520元，由被告白志江、叶家兴、杜晋蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 志
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 姜瑞麟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘小瑜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初769号
原告:罗翔,男,土家族,1975年3月26日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。
被告：吴江,男,土家族,1975年11月8日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
第三人：胡宁，男,汉族,1963年4月22日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
第三人：李和平，女,土家族,1964年7月15日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告罗翔与被告吴江及第三人胡宁、李和平追偿权纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，于2017年7月17日由本院审判员石娟担任审判长与人民陪审员付国洪、黄朝文依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗翔及其委托代理人冉承华到庭参加了诉讼，被告吴江及第三人胡宁、李和平经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗翔诉称:原告与被告共同向第三人借款，后因借款到期未还第三人起诉，酉阳县人民法院以（2015）酉法民初01838号民事判决书及（2016）渝0242民初35号民事调解书结案，第三人于2016年1月21日申请执行，人民法院以（2015）酉法民执字第1095-1号执行裁决及（2016）渝0242执92-1号执行裁决对原告所有的2台现代R3XX挖掘机和一台普威PVD-
DR6凿岩机，经相关程序，并经第三人申请及物权人同意，进行了以物抵债，第三人受偿金额为1706300元，现原告依法向被告追偿共同借款中其应承担的部分，以维护原告的合法权利。故，原告诉请人民法院依法确认因共同债务原告对被告行使追偿权，原告对被告的追偿款为853150元，并自被强制执行日始计算年利息6%。
被告吴江未到庭，也未向法庭提供书面的答辩意见。
第三人胡宁、李和平未到庭，也未向法庭提供书面的答辩意见。
经审理查明，原告罗翔和被告吴江系朋友关系，曾多次合作承包工程。第三人胡宁与第三人李和平系夫妻关系。2012年8月25日，原告罗翔与被告吴江因其承包的工程缺乏资金，找第三人李和平借款50万元，借款时间暂定一年，原告罗翔和被告吴江出具借条一张。2013年5月25日，原告罗翔又以同样的理由向其第三人李和平兄长李治和借款20万，借款时间暂定半年，原告罗翔向其出具借条一张。2015年4月12日，第三人李和平代原告罗翔和被告吴江对李治和借款20万进行了清偿。2013年5月25日原告罗翔因购车缺资金，又向第三人李和平借款70万元，时间为半年。第三人将上述三笔借款共计140万元在约定的期限内出借给原告罗翔和被告吴江，但原告罗翔与被告吴江未按照约定的期限归还借款。2015年4月12日，原告罗翔与被告吴江向第三人胡宁、李和平及案外重庆市酉阳县林平汽车销售有限公司出具了金额为259万元的借条一张，借款259万元包括向第三人胡宁、李和平的借款140万元。原告罗翔和被告吴江出具该借条后一直未履行还款义务，第三人于2015年8月10日向本院提起民事诉讼，要求原告罗翔与被告吴江偿还上述借款，2015年9月10日本院以（2015）酉法民初字第01838号《民事判决书》，判决原告罗翔与被告吴江于本判决生效后10日偿还第三人胡宁、李和平借款本金140万元及资金利息。2016年1月15日本院作出（2016）渝0242民初35号民事调解书，约定：“原告罗翔和被告吴江偿还第三人胡宁、李和平41.8472万本金及28.7032万元利息。”裁判文书生效后，第三人胡宁、李和平向本院申请执行，本院于2016年11月1日作出（2015）酉法民执字第1095-1号《执行裁定书》，裁定产权属于罗翔的2台现代R3XX挖掘机和1台普威PVD-
DR6凿岩机（产品识别码：HXXXXXXXXX、HXXXXXXXXXT、KXXXXXXXXX）自本裁定送达第三人胡宁、李和平之日起转为第三人胡宁、李和平所有，受偿金额为本金140万元。同日本院作出（2016）渝0242执92-1号《执行裁定书》，裁定产权属于罗翔的2台现代R3XX挖掘机和1台普威PVD-
DR6凿岩机（产品识别码：HXXXXXXXXX、HXXXXXXXXT、KXXXXXXXXX）自本裁定送达第三人胡宁、李和平之日起转为第三人胡宁、李和平所有，受偿金额为本金30.63万元。本院于2016年11月1日将上述裁定书送达给第三人胡宁、李和平。原告罗翔以物抵债共清偿债务170.63万元。
上述事实有（2015）酉法民执字第1095-1号执行裁定书、（2016）渝0242执92-1号执行裁定书、债权确认明细、（2015）酉法民初字第01838号民事判决书、（2016）渝0242民初35号民事调解书、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案原告罗翔与被告吴江合伙承包工程，但双方未签到书面的合伙协议，原告罗翔诉称双方出资比例为5:5。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃。原告罗翔以物抵债清偿了其与被告吴江在合伙期间对第三人胡宁、李和平的债务共计170.63万元本金，现罗翔主张向被告吴江追偿其超过自己应当承担的数额85.315万元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张资金占用期间的利息，本院认为其标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持……”。本案中原告主张自被强制执行之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至被告还清追偿款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下:
被告吴江于本判决生效后15日内偿还原告罗翔85.315万元。并从2016年11月1日起，以85.315万元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12331元，由被告吴江负担，退还原告预交诉讼费12331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 娟
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 黄朝文
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王鹤立
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终432��
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闪小琴，女，1970年8月29日出生，回族，初中文化程度，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2016年12月11日被博爱县公安局刑事拘留，2016年12月23日经博爱县人民检察院批准逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。
辩护人杨帆、毋海涛，河南尚领律师事务所律师。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人闪小琴犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年10月16日作出（2017）豫0822刑初352号刑事判决。宣判后，原审被告人闪小琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月8日，由博爱县贝斯特车轮制造有限公司担保，丁玉武、��金生、被告人闪小琴向鲍某借款50万元，借款到期后借款人未偿还该借款。后鲍某向博爱县人民法院提起民事诉讼，2015年5月4日，博爱县人民法院作出（2014）博民二初字第00277号民事判决书判决闪小琴、丁玉武、王金生在判决生效之日起十日内偿还鲍某借款47.5万元，并自2014年3月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。被告人闪小琴在判决书确定的还款期限届满后，未履行还款义务的情况下，在中国农业银行账户（62×××74）仍有40万元、20万元数额不等的大额现金往来，拒不执行博爱县人民法院的生效判决。
案发后，被告人闪小琴家属于2017年7月8日向鲍某支付50000元。
上述事实，被告人闪小琴在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、抓获证明、无违法犯罪记录证明、财产调查报告和法院执行���宗材料，被害人鲍某的陈述，证人吴某、路某、贺某和曹某的证言，被告人闪小琴的供述与辩解等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
根据上述事实和证据，博爱县人民法院认为，被告人闪小琴对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，已构成拒不执行判决、裁定罪。案发后，被告人闪小琴已部分履行（2014）博民二初字第00277号民事判决书确定的义务，可以从轻处罚。被告人闪小琴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人闪小琴进行处罚。判决如下：被告人闪小琴犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
上诉人闪小琴上诉及其辩护人辩称原判量刑过重：1、被告人具有如实供述、悔罪、无前科等情节；2、被告人家庭困��，自愿出具还款计划，分批偿还；3、被告人已部分履行（2014）博民二初字第00277号民事判决书确定的义务。
经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人闪小琴对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人闪小琴及其辩护人称原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已根据上诉人闪小琴的犯罪事实，综合考虑其如实供述罪行、部分履行民事判决书确定的义务等情节，已对其从轻处罚，原判量刑适当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩文太
审判员 杨晓平
审判员 吴 明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毋绘慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21846号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：刘秀青，女，1936年7月23日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告刘秀青物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘旭
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1026号之一
申请执行人长春东展化工有限公司
被执行人长春大成生物科技技术开发有限公司
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）宽民初字第499号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，已强制执行完毕，现申请执行人请求终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
（2015）宽民初字第499号民事判决书已执行完毕，本院（2017）吉0103执1026号执行案件执行结案。
审判员 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 白清源
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4334号
原告：余成，男，1990年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李永芳，女，1951年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杨皓然，男，2011年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
法定代理人：杨小刚，男，被告杨皓然之父。
原告余成与被告李永芳、杨皓然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告余成、被告李永芳、被告杨皓然法定代理人杨小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余成向本院提出诉讼请求：判令二被告协助将位于巴南区金竹街40号6幢24-5房屋（以下简称24-5房屋）过户登记至原告余成名下。事实及理由：2015年3月4日，原告余成与张兰签订房屋买卖协议书，约定原告余成以192990元价格购买24-5房屋，原告付清房款后，因张兰一直在外务工未能过户。2017年3月4日，张兰因病突然离世，致使该房屋不能直接过户。张兰儿子即被告杨皓然、张兰母亲即被告李永芳系张兰法定继承人，应承担协助履行过户义务，遂诉请如上。
被告李永芳、杨皓然共同答辩称:对原告诉称事实无异议，同意协助，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，原告余成与张兰双方签订了房屋买卖协议书，约定张兰将位于巴南区富达城24-5房屋（建筑面积64.33平方米）户头以15000元价格转让原告余成，购房款及相关税费由原告余成直接支付重庆市渝兴建设投资有限公司，张兰帮助将土地使用证、房产证过户到原告余成名下。原告余成于同年3月11日支付张兰定金10000元、户头费15000元，3月16日支付房款、办证费、天然气安装费、税费等192558元。同年9月，张兰取得涉案房的产权证，原告余成装修后于2015年10月入住。2017年3月4日，张兰突然离世，涉案房屋至今未过户。
另查明，杨小刚与张兰于2014年7月14日结婚，被告杨皓然于2011年3月20日出生，系杨小刚与张兰婚生子；被告李永芳系张兰之母，被告李永芳之夫张方成即张兰之父于2009年过世。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
原告余成提交：房屋买卖协议书、房产证、房屋信息查询、选房信息卡、收条、收据、银行回执单；
被告李永芳、杨皓然提交：死亡证明、常住人口登记、户口页。
本院认为，原告余成与张兰签订房屋买卖协议书系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方应履行合同义务。原告余成已履行付款义务并已入住使用24-5房屋，张兰尚未履行协助过户义务即已死亡，其母即被告李永芳、其子即被告杨皓然作为张兰第一顺序继承人，享受对张兰遗产继承同时应也承担相应的义务，二被告虽非涉案协议当事人，仍应继续履行协助原告余成过户义务，庭审中，二被告亦同意将涉案房屋过户至原告余成名下，本院对原告余成的诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李永芳、杨皓然于本判决生效之日起5日内协助原告余成将位于巴南区金竹街40号6幢24-5房屋过户登记至原告余成名下。
本案案件受理费4160元，本院减半收取2080元，由被告李永芳、杨皓然负担。此款已由原告余成自愿垫付，限被告李永芳、杨皓然于本判决生效之日起5日内径付原告余成2080元，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一七年六月十二日
书记员 刘莉莎
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0491财保16号
申请人：河北金城水电工程技术有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区站前街6号河北汇文大酒店，统一社会信用代码。
法定代表人：黄振卓，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：李岩，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司，住所地邯郸市经济技术开发区新兴大街，工商注册号。
法定代表人：方泽广。
申请人河北金城水电工程技术有限公司于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司所有的位于邯郸经济技术开发区新兴路1号房产（邯房权证国字第××号）的相关手续，保全其中价值2050940元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人出具了保单号为诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人保全数额的诉前保全损害赔偿责任提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司所有的位于邯郸经济技术开发区新兴路1号房产（邯房权证国字第××号）的相关手续，保全其中价值2050940元。
案件申请费5000元，由申请人河北金城水电工程技术有限公司暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院��取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马 燕
二〇一八年二月九日
书记员 褚俊红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求��范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执720号之二
申请执行人陈智勇，男，1958年09月07日出生，汉族，住所地荔城区。
被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地城厢区凤办筱塘居委会学园南路。：。
本院在执行陈智勇与福建万德荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4687号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币97606元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
执行员 林 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 英
窗体底端
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0109民初1101号
原告：文多会，男，1951年7月26日出生，汉族，住太原市。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地太原市西矿街130号。
原告文多会与被告中铁十二局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
文多会向本院提出诉讼请求：1、依照铁道部十二工程局孝柳指挥部文件：孝指字（1989）03号：关于孝柳线外包劳务计价付款结算办法的通知......文件确认，原、被告。分包劳务费，原告劳动报酬工资......依照中华人民共和国劳动争议仲裁法：第二条{适用范围}中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法。（五）因劳动报酬，工伤医疗费，经济补偿或者赔偿金等发生的争议：依据1992年4月份，国家工资翻倍，至今几十倍增长，今日依法治国，依照中华人民共和国劳动合同法第85条过期不付款也应百分之五十以上百分之百以下也是翻倍，原、被告劳务合同，劳动报酬，依法改判被申请人向再申诉人履行：原申请人劳务费7684.8元，另追加二十几年的同期贷款利息，及保质金。2、被告欠劳务工资延伸出来的问题。工程处工队欠大米款1070元，财务没扣说搬家丢失了大米款证据不付，造成原告跑广东布吉镇找原处长曹孟南，没找到，被告劳务施工报酬工资不给，本大米证据97年柴会计，补的证明，原证明柴会计说财务搬家放失了。被告单位不依法按时付清延伸出来的问题责任应依法追加保质金，滞纳金等，另追加同期贷款利息，二十几的依法双倍计算。3、劳务施工被告不依法按时付清报酬工资延伸出来的问题，依据，中华人民共和国民事诉讼法司法解释39条，差旅、误工、直接损失，人民法院应该支持。依法计算几十年被告最低赔偿原告二十万元整。4、保质金、滞纳金、等等精神损失费，也应依法计算，劳务......变不动产，原告等依法，纠冤，纠错，纠正，也花去原告人民币现金五万元整。事实和理由：一九九0年五月二十日，原、被告在山西省汾阳县会沟村，四黄庄孝柳铁路工地，原、被告：双方，劳务施工合同，工完，被告不依法规按时计价付，当年本施工劳务报酬，劳务施工，土工活分几段做，几段计价是实，第一段计价2000元，付2000元，第二段计价1500元，批了400元，当时到柳林财务说，不上1000元不付，当年没收到。第二年原告为了收钱，原告专门介绍老乡组织几十人去干活，第三段活，余工说，余剩3842.4元，也按施工合同土方劳务报酬，施工实况，也无返工通知，也全部计价。直到1997年4月，原告结完铁四处劳动报酬工资，到临汾找一处财务科，柴柳泽凭口说扣了，凭口说，连施工单位原则都甩了。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案是由施工合同而产生的纠纷，合同主体是四川省射洪县东岳建筑工程队与铁十二局一处，文多会主张其是实际施工人，曾于2015年8月向本院提起诉讼，本院认为文多会不是法律规定的适格的原告，且本案应按照不动产纠纷确定管辖，故裁定不予受理。文多会不服，提起上诉，太原市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。后文多会申请再审，太原市中级人民法院认为，关于本案管辖，文多会请求的事项并非因不动产的权利确认、分割引起的物权纠纷，而是债权纠纷，作出（2016）晋01民再44号民事裁定书指定本院立案受理。在本院立案受理后，文多会仍未能提供充分的证据证明其是实际施工人，具有原告的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回文多会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘继红
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 冯兰英
二〇一七年五月二日
书 记 员 惠 曈
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终679号
上诉人（原审被告）：程仁都，男，1956年12月19日出生，汉族，住浙江省丽水市。
被上诉人（原审原告）：温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司，住所地：温州经济开发区富春江路111号三楼东首。
法定代表人：朱建华，董事长。
上诉人程仁都因物业服务合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6170号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人程仁都上诉称，被上诉人温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司提供的《上尚广场前期物业服务合同》对上诉人没有约束力，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《上尚广场前期物业服务合同》第30条已约定可向原告所在地人民法院起诉，原告温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司住所地在浙江省温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 李翔宇
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月十二日
代书记员 吴洋洋
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1725执93号
申请执行人：璧山区华茂建材租赁站,经营场所：重庆市璧山区正兴镇交通路9号。
经营者：黄代忠。
被执行人：吴传伟,男,1978年9月8日出生,汉族，四川省达川区人。
本院在执行璧山区华茂建材租赁站与吴传伟租赁合同纠纷一案中，渠县人民法院（2017）民初82号民事调解书已发生法律效力，被执行人吴传伟应支付申请执行人璧山区华茂建材租赁站租金25万元及利息（以25万为基数以年利率12%计算从2017年1月1日起至实际付清本金时止），并承担案件受理费2600元，申请执行费3650元（仅计算了本金部分，超出部分另计）。
本院已将被执行人吴传伟纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。
本院在执行中，由于被执行人居住地址不详，多次电话通知不到庭履行义务，称无履行能力。经网络查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 郑渠浪
审判员 易兴伟
审判员 段 平
二〇一八年七月十八日
书记员 王华涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终647号
上诉人（原审被告）：泰网电气集团有限公司，住所地：秦皇岛市山海关区秦山路398号，统一社会信用代码：91130303571344835J。
法定代表人：王利武，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江强力控股有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇汤岙余村，统一社会信用代码：91330382725897775A。
法定代表人：赵图强，总经理。
上诉人泰网电气集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初6203号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泰网电气集团有限公司上诉称，本案合同履行地和被告住所地都在秦皇岛山海关，请求撤销原裁定，将本案移送秦皇岛山海关人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原审原告浙江强力控股有限公司作为出卖方现要求原审被告泰网电气集团有限公司支付货款，系接收货币一方，浙江强力控股有限公司住所地在浙江省乐清市，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一七年八月二十五日
代书记员 吴洋洋
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2895号
申请执行人林志忠，男，1981年11月26日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人张建洪，男，1963年9月20日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人陈梅珠，女，1963年8月10日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林志忠与被执行人张建洪、陈梅珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初2679号民事判决，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张建洪、陈梅珠即日偿还给申请执行人借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已冻结了被执行人张建洪的金融存款账户及提取了被执行人陈梅珠的工资收入待分配外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0322民初2679号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑微微
结 案 通 知 书
关于宋子琦与宁波戈凌蓝服饰实业有限公司的（2016）浙0206执3040号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年十月二十四日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0405民初41号
申请人：张亚，女，1982年8月19日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：侯敬森，男，成年，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。
申请人张亚诉被申请人侯敬森民间借贷纠纷一案中，申请人张亚于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯敬森银行存款100，000元或查封其相应价值的财物一宗，并以登记在本人名下的鲁Ｄ×××××号小型轿车及贺鹏飞名下的鲁Ｄ×××××号小型轿车向本院担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯敬森银行存款100，000元或查封其相应价值的财物一宗；
二、查封登记在张亚名下的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆；
三、查封登记在贺鹏飞名下的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费1020元，由被申请人侯敬森负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勋庆
二〇一八年一月八日
书记员 张 佳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1302民初779号
原告申文兰，女，1970年8月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人侯保峰，宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。
被告河南界中醋业集团有限公司。
法定代表人向东升。
被告南阳市向阳房地产开发责任有限公司。
法定代表人向东升。
本院在审理原告申文兰诉被告河南界中醋业集团有限公司、南阳市向阳房地产开发责任有限公司民间借贷纠纷一案中，原告申文兰自愿向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申文兰撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告申文兰负担。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
陪审员 乔卿俊
二〇一六年七月五日
书记员 张智雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12270号
原告：刘明英，女，1973年1月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：牟群，重庆市巴南区法律援助中心指派律师。
被告：巴南区佳泰面板厂，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村蒋家坝社，注册号500113600183887。
原告刘明英与被告巴南区佳泰面板厂（以下简称“佳泰面板厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘明英及委托诉讼代理人牟群到庭参加诉讼，被告佳泰面板厂经营者贺清平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘明英向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2016年10月至2017年3月工资8840元。事实和理由：原告自2013年4月起在佳泰面板厂从事印刷工作至2017年4月。双方没有签订书面劳动合同，也未购买社会保险。原告的工资计件计算，每月2000元左右。被告拖欠原告2016年10月至2017年3月工资8840元，并向原告出具工资欠条一张，经原告催收未果遂诉请如上。
被告未答辩。
本院认为,原告在被告处从事印刷工作，被告应按月向原告足额支付劳务工资。被告差欠原告工资的事实有原告出示的证据工资欠条为凭，本院对原、被告双方具有劳务合同关系，被告差欠原告工资8840元的事实予以确认。原告诉请的工资实为劳务费，被告佳泰面板厂作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告巴南区佳泰面板厂于本判决生效后十日内支付原告刘明英劳务费8840元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告佳泰面板厂经营者贺清平负担。此款已由原告刘明英垫付，被告佳泰面板厂在给付上述款项时一并给付原告刘明英。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄安娅
二〇一七年九月十九日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4996号
原告：王贻芬，女，1953年出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄德荣(系王贻芬侄儿),男，住重庆市巴南区。
被告：熊先伟，男，1978年出生，现住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭元超，男，系被告熊先伟舅舅，现住重庆市巴南区。
原告王贻芬与被告熊先伟身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，发现本案有不宜适用简易程序小额诉讼的情形，裁定转为简易程序公开开庭进行了审理。原告王贻芬及委托诉讼代理人梁长荣、黄德荣、被告熊先伟的委托诉讼代理人万勇、郭元超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贻芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费6381.98、住院伙食补助费900元、护理费1800元、误工费1800元、复印费34.35、交通费200，合计11116.33元。事实和理由：2017年2月27日19时30分左右，在巴南区龙洲湾鱼胡大厦小区原告住家门外附近的地段，被告没有找到位置停车，就撬动原告家安装的地锁，原告阻拦与被告发生口角，被告用拳头打伤原告头部和背部，后邻居打了110报警后被告逃跑。原告当天去重庆市巴南区中医院就诊并住院治疗18天，产生医疗费等损失。被告受到公安机关作出的拘留15日的行政处罚，但拒不赔偿原告医疗费等损失，原告遂诉请如上。
被告熊先伟辩称：2017年2月27日19时30分左右，在巴南区龙洲湾鱼胡大厦小区内，被告平常停车的地方被其他的车占位，被告听说自己的地锁被原告丈夫黄学联破坏了，被告找不到停车位，准备撬动旁边原告家安装的地锁，正在下螺丝时受到原告王贻芬阻拦，与王贻芬发生抓扯纠纷属实。但发生纠纷双方都有责任，被告在纠纷中也受伤产生了医疗费损失16793元，已经另案起诉，应该与原告的医疗费等损失进行抵扣后再赔偿。且原告无正式工作，其伤情也不需要进行护理，损失中不应该有误工费和护理费，现不同意原告的诉讼请求。
原告王贻芬围绕诉讼请求举示了行政处罚决定书、派出所的询问笔录5份（包括对原、被告、原告公爹黄仲康、案外人熊伟的询问笔录）、视频资料1份、原告的病历、病案、医疗费发票、复印费发票、费用清单等证据。被告质证后认为：对行政处罚决定书真实性无异议，但受到惩罚的原因系被告没有配合民警，不是在纠纷中有主要过错。派出所的5份询问笔录只记录了各纠纷当事人和案外人熊伟对纠纷的陈述，其中各有说法，只证明原、被告双方发生纠纷都有受伤，不能证明被告有主要过错；对视频资料真实性无异议，该证据只能证明原、被告发生了抓扯纠纷的事实。对原告的病历、病案、医疗费发票复印费发票、费用清单真实性无异议，但认为不能证明原告需要护理费和主张误工费。本院对原告提交的上述证据真实性予以确认，上述证据与本案具有关联性，且能够证明双方在小区的公共停车位因被告撬地锁，原告王贻芬阻拦双方发生纠纷，在纠纷中原告受伤，原告住院治疗产生医疗费和护理费等损失的事实。被告在本案中未向本院举证。本院对原告出示的以上证据予以查证确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日19时30分左右，在原、被告共同居住的巴南区龙洲湾鱼胡大厦小区内，被告开车回到小区，在平常自己停车的小区公共地段找不到停车位置，发现自己安装了地锁的位置被其他车辆占有了，被告怀疑自己的停车位地锁系原告丈夫损坏，遂准备撬动位于旁边的原告家安装的地锁，正在下螺丝时受到原告王贻芬阻拦，双方发生口角，继而发生抓打，在纠纷中原告受伤。原告伤后当即去重庆市巴南区中医院就诊，入院诊断为：创伤性轻型颅脑损伤、头皮血肿、多处软组织损伤，住院治疗17天，病历医嘱记载：外科护理常规、二级护理、留陪伴。有多天的输液治疗。共用去医疗费6375.48元。被告于2017年3月11因此次纠纷受到重庆市公安局巴南区分局作出的拘留15日的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，被告在纠纷中致伤原告，原告据此诉求被告承担侵权赔偿责任，理由正当，本院应予以支持。被告称自己在纠纷中也被原告打伤，有治伤医疗费等16793元，应和原告的损失相互抵扣，因被告已另行起诉，其纠纷损失另案解决，本案不作处理。本案原告受伤的损害后果与被告的行为之间存在因果关系，被告未申请对原告的医疗费等进行鉴定，本院根据原告证据确定原告在纠纷中的合理损失为：医疗费6375.48元，原告的病历记载有医嘱：需要护理和陪伴，原告实际住院17天，支持其护理费1700元，原告虽无正式工作年满60周岁但长期与丈夫一起做生意卖鸡蛋，本院支持其住院期间误工费损失1700元，住院伙食补助费850元、病历复印费34.35元，对交通费200元原告未提交证据本院不予主张，原告的合理损失确定为10659.83元。原、被告双方均系同一小区住户，本应和睦相处，在小区公共地段停车的问题应沟通协调解决，在纠纷起因中被告发现没有停车位不能冷静处理和通过正当途径解决纠纷，在不能确定自己的地锁是否被损坏、是否系原告损坏和未征得原告同意的情况下，就去下原告家安装的地锁的螺丝，导致矛盾扩大纠纷升级，在纠纷起因中有主要过错，应对原告的医疗费等损失承担主要赔偿责任，且原告在纠纷中有过激行为对纠纷的发生也有过错，应减少被告的赔偿责任，故被告对原告的上述损失承担主要赔偿责任即赔偿原告7461.88元，其余损失由原告自负。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告熊先伟于本判决生效之日起十日赔偿原告王贻芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、复印费损失合计7461.88元。
二、驳回原告王贻芬其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行各付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，本院减半收取35元，由被告熊先伟承担24.50元，受理费已由原告王贻芬自愿垫付，限被告熊先伟在履行上述义务时一并支付原告王贻芬，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年七月六日
书记员 梅 玲
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初652号
原告：ＸＸ梅，女，1962年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：恩和，女，1985年1月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：那日格勒，女，1986年9月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告ＸＸ梅与被告恩和、那日格勒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开
开庭进行了审理。原告ＸＸ梅、被告恩和、那日格勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款18000元及利息1356元，共计19356元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恩和于2017年1月26日自原告ＸＸ梅处借款18000元，双方约定还款时间为2017年2月3日，并由被告那日格勒提供担保。但二被告未按约定偿还借款及利息。现原告要求二被告偿还借款18000元、利息1356元（本金基数为10000元，按2.4分计算自2017年2月3日至2017年6月6日止的利息），并承担本案诉讼费用。
被告恩和辩称，我于2014年7月24日自原告处借款10000元，约定利息为4分，并已支付了四个月的利息1600元，从2014年11月24日至今未支付借款本金及利息，因此2017年1月26日加上利息8000元，给原告出具了18000元的借条。
被告那日格勒辩称，对被告恩和自原告处借款时提供担保的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：被告恩和于2014年7月24日自原告ＸＸ梅处借款10000元，双方约定利息为4分，并由被告那日格勒提供担保。被告恩和已支付了四个月的利息1600元。2017年1月26日原告ＸＸ梅与被告恩和、那日格勒协商借款利息同意支付借款利息8000元后，给原告出具了18000元的借条，约定2017年2月3日偿还借款及利息。但二被告未按约定偿还借款及利息。本案在审理中原告ＸＸ梅提供如下证据：借条原件一份，证实被告恩和自原告ＸＸ梅处借款18000元，并由被告那日格勒提供担保的事实。被告恩和、那日格勒对原告ＸＸ梅提供的证据无异议，故本院对该证据的真实性予以确认并采信。
被告恩和、那日格勒未提供证据。
本院认为，被告恩和向原告ＸＸ梅借款10000元，并由被告那日格勒提供担保的事实客观存在，证据真实，合法有效，因此被告恩和应偿还原告ＸＸ梅借款本金10000元，故本院支持原告ＸＸ梅的该诉讼请求。被告恩和已按4分计算支付四个月的利息和自2014年11月24日至2017年2月3日的利息8000元，已超过年利率24%的规定，因此超过部分的利息本院不予支持，被告恩和应按年利率24%计算支付自2014年7月24日至2017年6月6日的利息，即6886元，减去被告恩和已支付的1600元，被告恩和应支付利息为5286元。被告恩和向原告ＸＸ梅借款时被告那日格勒提供担保，双方对担保方式未明确约定，因此视为连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，原告ＸＸ梅在6个月的保证期限内提出主张，因此被告那日格勒对被告恩和的借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下
一、被告恩和自本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ梅借款本金10000元及利息5286元。
二、被告那日格勒对以上借款承担连带偿还责任。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元减半收取，142元由被告恩和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 呼达古拉
二〇一七年七月二十七日
书记员 纪 爽 爽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初2804号
原告:三门峡市金三角物业服务有限公司。住所地：三门峡市东风市场**号。
法定代表人:牛红艺，该公司经理。
委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：乔姣敏，女，1977年6月2日出生，汉族，现住三门峡市。
委托诉讼代理人：武伟国，男，1978年10月18日出生，汉族，住址同上，系被告乔姣敏丈夫。代理权限为特别授权。
原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称:金三角物业公司）与被告乔姣敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月8日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金三角物业公司委托诉讼代理人张培强、被告乔姣敏的委托诉讼代理人武伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金三角物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告乔姣敏支付原告2014年、2015年度物业费2964元、垃圾清运费300元等共3264元；2、被告乔姣敏承担本案诉讼费。事实和理由：被告乔姣敏系家王庄兴业公寓小区2-1-2东户房屋业主。2013年12月9日、2014年12月8日，原告分别与三门峡市湖滨区崖底乡家王庄村委会签订物业管理合同书，合同期限均为一年，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.95元收取，装修建筑垃圾清运费按每户300元收取。原告按照约定提供物业管理服务，被告乔姣敏至今拖欠物业费及垃圾清运费没有交纳。原告多次催收，被告至今未予支付。
被告乔姣敏辩称：家王庄村委会无权代表业主与原告签订物业服务合同；原告在物业服务过程中没有履行服务职责，服务不到位；我的房屋装修好后没有入住，装修期间机器丢失以及我的车位锁被撞坏，原告至今没有解决。
本院经审理认定事实如下：三门峡市家王庄兴业公寓2-1-2东户房屋系乔姣敏所有，该房屋建筑面积为130平方米。2013年12月9日、2014年12月8日，家王庄村委会（甲方）分别与金三角物业公司（乙方）签订物业管理合同书。主要约定：物业管理费用，按建筑面积每月每平方米0.95元，车位费按每月20元收取，装修押金每户2000元，装修垃圾清运费按每户300元收取；居民生活用水费按每吨2.5元收取，其中收取水费结余部分按照甲方要求，用于甲方小区水泵房的日常维护、维修及更换泵房相关设施设备基金；从物业进驻之日起开始由乙方负责收取物业服务费及车辆服务费；乙方根据甲方的委托管理事项制定出本物业管理分项标准（各项服务项目工作标准及细则），经甲方书面同意后作为本合同的必备附件；如因乙方原因，造成不能完成管理目标或直接造成业主经济损失的，经鉴定后，乙方应给予业主经济赔偿，甲方有权要求乙方限期整改，并有权终止合同。合同签订后，金三角物业公司开始为该小区提供物业管理服务，乔姣敏未交纳2013年12月9日至2015年12月8日期间的物业服务费2964元及垃圾清运费300元。
本院认为，物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。原告同三门峡市湖滨区崖底乡家王庄村委会签订的物业服务合同，不违反法律规定，属有效合同，在三门峡市湖滨区崖底乡家王庄村委会未经法定程序解除与原告签订的物业服务合同的情况下，该物业服务合同对被告乔姣敏有约束力，乔姣敏作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用。故金三角物业公司要求被告乔姣敏支付2013年12月9日至2015年12月8日期间物业费的诉讼请求，应予支持，根据物业服务合同约定，乔姣敏应交物业费数额为0.95元/平方米˙月×24×130＝2964元。原告与三门峡市湖滨区崖底乡家王庄村委会在物业服务合同中约定了装修垃圾清运费，故被告乔姣敏亦应按照合同约定交纳垃圾清运费300元。关于被告乔姣敏提出的装修期间装修工人机器丢失及车位锁损坏方面的意见，其可待获取相关证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条、第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乔姣敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市金三角物业服务有限公司物业费、垃圾清运费等共计3264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔姣敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年八月二日
书记员 张玉双