wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂随县执字第00245号
申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力调解书等,责令其在履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金尧
审判员 李品德
审判员 王建华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 鑫
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0703刑初47号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1987年7月4日出生于辽宁省锦州市，汉族，小学文化，无业，捕前住锦州市凌河区，户籍地为锦州市凌河区。2011年4月2日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2万元。因本案于2016年8月21日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年9月1日经锦州市凌河区人民检察院批准，于次日被锦州市公安局凌河分局执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员吕秀光、书记员赵磊出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2016年8月17日，被告人蔡某某在锦州市凌河区某号的家中以帮助刘晓东从广东“某宇”处代购冰毒50克名义，变相加价，从中获利人民币1000元。2016年8月20日12时08分许，锦州市公安局凌河分局侦查员在锦州市凌河区某快递处，将到此取装有帮助刘晓东从广东“某宇”处代购的冰毒的邮件的被告人蔡某某抓获，当场查获冰毒疑似物白色晶体一包。2016年8月22日经锦州市计量检定测试所测试，白色晶体总净重为49.05克。2016年8月24日，经锦州市公安局司法鉴定中心检定，检出甲基苯丙胺成分。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人蔡某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月17日，被告人蔡某某在锦州市凌河区某号的家中，以帮助刘晓东从广东“某宇”处代购冰毒50克为由，收取其购毒款人民币8500元，实际给付“某宇”购毒款人民币7500元，从中获利人民币1000元。2016年8月20日12时08分许，锦州市公安局凌河分局侦查员在锦州市凌河区某快递处，将到此取装有帮助刘晓东从广东“某宇”处代购的冰毒的邮件的被告人蔡某某抓获，当场查获冰毒疑似物白色晶体一包。2016年8月22日经锦州市计量检定测试所测试，白色晶体总净重为49.05克。2016年8月24日，经锦州市公安局司法鉴定中心检定，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审举证、质证的下列证据证明：
1、手机支付宝交易截图2张，证明刘晓东通过支付宝给蔡某某转账8500元，蔡某某通过支付宝的形式转账给帐户名为“薛某某”7500元用于购买毒品的事实。
2、现场检测报告2份，证明2016年8月20日，蔡某某、刘晓东均被检测出吸食过毒品。
3、证人刘晓东的证言，证明2016年8月17日被告人蔡某某帮助其购买50克冰毒，其通过支付宝转给蔡某某购毒款8500元。
4、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关从蔡某某依法扣押袋白色晶体毒品疑似物一袋、装有毒品的音箱一对、与广东“某宇”联系购买毒品所使用的电脑主机箱一台、吸食毒品所用吸壶一个、烧锅一个、联系购买毒品所使用的海信牌白色平板手机一个。
5、收缴毒品登记表，证明公安机关将从蔡某某处所扣押的冰毒依法收缴入公安机关毒品库。
6、被告人蔡某某在侦查机关的原始供述及辩解，证明被告人蔡某某在2016年8月17日帮助刘晓东购买冰毒50克，花费7500元，收取刘晓东8500元，从中获利1000元的事实。
7、锦州市计量检定测试所测试报告，证明涉案白色晶体总净重为49.05克。
锦州市公安司法鉴定中心出具的（辽锦）公（物证）鉴（化）字[2016]71号检验报告，证明在涉案白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
8、辨认笔录，证明被告人蔡某某辨认向其购买冰毒的人是刘晓东；刘晓东辨认向其贩卖冰毒的人是蔡某某。
9、指认照片，证明被告人蔡某某指认其购买冰毒、贩卖冰毒和邮寄冰毒快递单的事实。
10、案件来源，证明本案系侦查机关在工作中发现。
11、抓捕经过，证明本案被告人系被抓捕到案。
12、被告人的户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄。
13、锦州市古塔区人民法院（2010）古刑初字第00151-2号刑事判决书、锦州市中级人民法院（2011）锦刑二终字第00072号刑事裁定书，证明被告人蔡某某于2010年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2万元。
上述证据，具有客观性、合法性且与本案存在关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某为他人代购毒品，从中赚取差价，以获取物质利益，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚处罚。被告人当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度等因素综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2030年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 欣
审 判 员 张旭芳
人民陪审员 姜 航
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初2582号之一
原告：佛山市南海务庄华雄玻璃厂（组织机构代码：X1831027-7）。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄工业区。
负责人：黎享。
委托代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：傅阔海，男，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：傅平海，男，1967年3月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂与被告傅阔海、傅平海债权人撤销权纠纷一案中，原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂于2017年7月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂撤回对被告傅阔海、傅平海的起诉。
本案受理费3800元，减半收取1900元，保全费5000元，合计6900元，由原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂负担。
代理审判员 申 亮
二〇一七年七月六日
代书 记员 张哲盈
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)泰民初字第439号
原告：袁尚钟，男，汉族，1943年12月4日生，住泰和县。
原告：袁冈华，男，汉族，1965年12月2日生，住泰和县。
原告：袁清华，男，汉族，1971年6月30日生，住广西省灵川县。
原告：肖冬兰，女，汉族，1978年1月16日生，住泰和县。
被告：唐宝珍，女，汉族，1964年10月19日生，住泰和县。
被告：袁建明，男，汉族，1972年4月16日生，住泰和县。
原告袁尚钟、袁冈华、袁清华、肖冬兰诉被告唐宝珍、袁建明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月16日立案。原告袁尚钟、袁冈华、袁清华、肖冬兰于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁尚钟、袁冈华、袁清华、肖冬兰撤诉请求不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁尚钟、袁冈华、袁清华、肖冬兰撤诉。
本案受理费108元，由原告负担。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 潘美洋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄隆辉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6498号
原告：陈燕，女，汉族，1972年2月2日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：赵凤然，女，汉族，1982年7月21出生，住重庆市渝中区。
被告：赵永国，男，汉族，1975年7月19出生，住重庆市九龙坡。
被告：重庆献王科技有限公司，注册号500103000170558，住所地重庆市渝中区大黄路28号附5号1-4。
法定代表人：赵永国，执行董事、经理。
原告陈燕与被告赵凤然、赵永国、重庆献王科技有限公司（以下简称“重庆献王公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托代理人吴文豪到庭参加诉讼，被告赵凤然、赵永国、重庆献王公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10.88万元及利息（利息从借款之日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；2.判令被告支付按照借款本息金额的15%计算的律师费；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中的部分诉讼请求，现请求判令被告赵凤然、赵永国偿还借款本金8万元及利息（利息的计算方式：以8万元为本金，借款期限内以年利率20%计算，借款期限外的利息以银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止），并要求被告重庆献王公司承担连带担保责任。事实和理由：2014年7月11日，被告向原告借款10.88万元，并出具借条一份，定于2015年7月10日之前归还，利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算，并约定了律师费按照借款本息的15%计算，并由重庆献王公司担保。同日，被告向原告支付利息2.88万元。
被告赵凤然、赵永国、重庆献王公司未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年7月11日，被告赵凤然、赵永国向原告出具借条一份，借条载明：借款金额为10.88万元，定于2015年1月10日之前归还本息，利息按同期银行利率的四倍计算，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金等。被告重庆献王公司对于该笔借款提供连带保证担保。同日，原告向被告银行账户转账10.88万元，被告在网上银行电子回单上签上了“确认收款”，并进行了签名。同日，原告向被告收取利息2.88万元。被告从2014年8月11日起至2014年12月30日，陆续向原告归还借款共计29634元。其中2014年8月11日支付18134元；2014年9月25日支付3000元；2014年10月17日支付500元；2014年11月6日支付3000元；2014年12月9日支付3000元；2014年12月30日支付2000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行电子回单、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告举示的借条、银行电子回单足以证明原告与被告赵凤然、赵永国存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，该还款期限已到，因此，原告有权要求被告返还借款。本案借条载明借款金额为10.88万元，原告向被告银行转账金额亦为10.88万元，被告在原告转账回单上亦进行了签字确认。原告自认被告在借款同日支付了利息2.88万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案被告实际借款金额为8万元。本案原、被告之间约定了借期内的利息为银行利率的四倍，庭审中，原告也说明了该利息为银行贷款利率，因此本院认可该利息利率为银行贷款利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原、被告约定了借期内的利息，也约定了违约金，其利息和违约金之和已高于年利率24%，因此，对原告要求被告赵凤然、赵永国在借款期限内按照年利率20%计算，借款期限届满后按照银行同期贷款利率的四倍（现低于年利率24%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，原告自认虽然约定了借期内利率为银行同期贷款利率的四倍，但现在自愿将借期内的利率按照年利率5%的四倍计算。本案被告返还的借款本金金额，其计算方法为：从借款之日起至2014年12月30日（付款时间）止，以年利率5%的四倍为标准，按照被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。按照上述计算方法计算，截至2014年12月30日，被告尚欠原告借款本金56586.29元。
本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。
综上，对原告请求被告返还借款本金8万元及利息并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持，被告赵凤然、赵永国应返还原告借款本金56586.29元并支付相应利息。
本案借条上，被告重庆献王公司在担保人处加盖公章，约定对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告重庆献王公司应对被告赵凤然、赵永国所欠金额承担担保责任。因此，对原告要求被告重庆献王公司对被告赵凤然、赵永国的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵凤然、赵永国于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕借款本金56586.29元并支付利息〔利息计算方式：从2014年12月31日起至借款到期之日（2015年1月10日）止，以56586.29元为本金，按照年利率20%计算；从2015年1月11日起至借款付清之日止，以56586.29元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕。
二、被告重庆献王科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2476元，由被告赵凤然、赵永国、重庆献王科技有限公司负担1215元，原告陈燕负担1261元，公告费600元，由被告赵凤然、赵永国、重庆献王科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 雷施楠
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡天伟
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1045号
罪犯张春，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2012年12月4日作出（2012）东刑初字第131号刑事判决，以被告人张春犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年6月24日作出（2013）张刑终字第43号刑事判决，上诉人张春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张春在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张春在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张春减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月4日起至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初1039号之一
原告：郫县东梅建材经营部，住所地：成都市郫县郫筒镇一环路东南段243号。
经营者：罗东梅，女，1970年10月10日出生，汉族，，住四川省郫县郫筒镇。
委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，一般代理。
被告：成都润弘水泥制品有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区西源大道2499号。
法定代表人：邱林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告郫县东梅建材经营部诉被告成都润弘水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告郫县东梅建材经营部向本院申请撤回对被告成都润弘水泥制品有限公司的起诉。本院认为，原告郫县东梅建材经营部的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准予原告郫县东梅建材经营部撤回对被告成都润弘水泥制品有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取307元，由原告郫县东梅建材经营部负担。
审判员 余刚义
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22964号
原告北京德隆泰物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇一街东秀街30号。
法定代表人刘世娥，经理。
委托代理人刘刚，男，1966年1月20日出生，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。
被告王全东，男，54岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京德隆泰物业管理有限公司诉被告王全东物业服务合同纠纷一案中，原告北京德隆泰物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王全东的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定���裁定如下：
准许原告北京德隆泰物业管理有限公司撤回对被告王全东的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 蕊
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执2352号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
法定代表人：庄号召，该分行行长。
委托代理人：李登改，女，该分行职员。
被执行人王文歌,男,汉族,1984年2月26日出生,住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人纪友芬,女,汉族,1988年3月14日出生,住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人杨杰,男,汉族,1983年11月21日出生,住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人肖蓉蓉,女,汉族,1988年9月15日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人窦国建,男,汉族,1975年11月26日出生,住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人杨嵘红,女,汉族,1980年11月13日出生,住江苏省淮安市淮阴区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被执行人王文歌、纪友芬、杨杰、肖蓉蓉、窦国建、杨嵘红小额借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0812民初1371号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨海清
执行员 商东雷
执行员 刘卫花
二〇一八年五月五日
书记员 胡传永
四川省金堂县人民法院
支 付 令
(2018)川0121民督2号
申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。
法定代表人：任琳琳。
被申请人：李世林，男，1961年12月11日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇文化街402号,现住金堂县。
申请人成都烽森物业管理有限公司于2018年3月13日向本院申请
支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人李世林从2015年1月至2017年12月，已拖欠申请人36个月物管费。据此，要求被申请人李世林给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1947元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人李世林应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1947元。
案件申请费17元，由被申请人李世林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 张健
二〇一八年三月十三日
书记员 刘学
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初32号
原告:中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：袁红梅，行长。
委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，四川昊通律师事务所律师。
被告：孙雷，男，1988年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告：昝丽花，女，1990年10月5日出生，住四川省阆中市柏垭镇。
原告中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行（以下简称“光大银行高笋塘支行”）与被告孙雷、昝丽花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行高笋塘支行的委托诉讼代理人杜静、李艳到庭参加诉讼，被告孙雷、昝丽花因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
光大银行高笋塘支行向本院提出诉讼请求：1.孙雷、昝丽花向光大银行高笋塘支行归还借款本金282485.58元以及至债务履行完毕之日止的利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利暂计算至2016年10月20日为9161.41元）；2.孙雷、昝丽花承担光大银行高笋塘支行实现债权的律师费11700元；3.光大银行高笋塘支行对孙雷、昝丽花所有的位于成都市锦江区青和里南段×号×栋×号×号房屋折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.孙雷、昝丽花承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，孙雷、昝丽花因购买位于成都市锦江区青和里南段×号×栋×号×号房屋向光大银行高笋塘支行借款32.8万元，约定借款期限120个月。借款发放后，孙雷、昝丽花未按约履行还款义务，光大银行高笋塘支行依约宣布全部贷款提前到期，要求孙雷、昝丽花偿还贷款全部本金及相应利息无果，故光大银行高笋塘支行起诉来院。
孙雷、昝丽花未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、贷款借据、贷款台账、还款记录表、房屋他项权证、逾期贷款催收函、贷款提前到期通知书、邮寄回执单、民商事代理合同、律师代理费发票等证据，对该证据及事实，本院认定如下：1.光大银行高笋塘支行提交的个人贷款合同、贷款借据、贷款台账、还款记录表、房屋他项权证、逾期贷款催收函、贷款提前到期通知书、邮寄回执单、民商事代理合同、律师代理费发票等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
2.2014年4月21日，光大银行高笋塘支行作为贷款人，孙雷、昝丽花作为借款人（抵押人），成都锦尚置业有限公司作为保证人，各方签订《个人贷款合同》。合同约定，借款人向贷款人贷款32.8万元购买商用房，贷款期限为120个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。本合同项下的全部贷款采用抵押担保和连带责任保证担保：抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的位于成都市锦江区青和里南段×号×栋×号×号房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。保证人提供阶段性连带责任保证。借款人未按时足额还款即构成违约事件，一旦发生违约，贷款人有权宣布所有贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。贷款人、借款人、保证人均在合同上签名签章。
2014年5月10日，光大银行高笋塘支行与孙雷、昝丽花签订变更协议，约定贷款利率按照中国人民银行贷款基准年利率浮动30%执行。
2014年5月26日，光大银行高笋塘支行向孙雷、昝丽花发放贷款32.8万元，贷款年利率7.205%，贷款期限2014年5月26日至2024年5月26日。
2016年4月11日，成都市房屋产权登记中心办理了抵押权登记。
3.光大银行高笋塘支行提供的还款记录显示，孙雷、昝丽花从2016年3月20日开始出现逾期还款，连续逾期8期。
光大银行高笋塘支行提供的逾期贷款催收函、贷款提前到期通知书、邮寄回执单显示，2016年10月26日，光大银行高笋塘支行宣布全部贷款本金282485.56元及相应利息等全部债务立即提前到期，要求孙雷、昝丽花应于2016年11月30日前偿还全部债务；并将贷款提前到期通知书邮寄给孙雷、昝丽花。
光大银行高笋塘支行提供的贷款台账显示，截止2017年5月11日止，孙雷、昝丽花尚欠光大银行高笋塘支行贷款本金277905.77元，利息15612.15元。
4.光大银行高笋塘支行因本案诉讼，委托四川昊通律师事务所代理本案，约定代理费为11700元。
本院认为，光大银行高笋塘支行与孙雷、昝丽花签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。光大银行高笋塘支行发放贷款后，孙雷、昝丽花未按约归还借款，其行为已构成违约，光大银行高笋塘支行主张全部贷款提前到期符合合同约定，本院予以支持。因此，孙雷、昝丽花应向光大银行高笋塘支行归还借款本金277905.77元并支付截止2017年5月11日的利息（含罚息、复利）15612.15元；其余利息、罚息、复利以未还借款本金为基数，从2017年5月12日起，按照合同约定的利率计付至借款还清之日止。
合同约定，孙雷、昝丽花以其房产为上述贷款本息提供抵押担保。光大银行高笋塘支行诉请对抵押物即孙雷、昝丽花所有的位于成都市锦江区青和里南段×号×栋×号×号房产（权31×××15）折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款享有优先受偿权符合合同约定，本院予以支持。
光大银行高笋塘支行诉请孙雷、昝丽花承担其实现债权的律师费符合合同约定，但光大银行高笋塘支行未提供律师费交付凭据，律师费是否实际发生，本院不能确认。光大银行高笋塘支行举证不能，应承担举证不利的后果。对此诉请，本院不予支持。
孙雷、昝丽花未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、孙雷、昝丽花于本判决生效之日起10日内向中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行偿还借款本金277905.77元并支付利息、罚息、复利（1.截止2017年5月11日的利息、罚息、复利为15612.15元；2.其余利息、罚息、复利以277905.77元为基数，从2017年5月12日起，按照合同约定利率计算至借款还清之日止）；
二、中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行对抵押物即孙雷、昝丽花所有的位于成都市锦江区青和里南段×号×栋×号×号房产（权31×××15）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，诉讼保全费2070元，合计7920元，由孙雷、昝丽花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
人民陪审员 胡孝君
人民陪审员 曹 威
二〇一七年五月二十日
书 记 员 任红梅
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执918号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张弘，行长。
委托诉讼代理人：罗春，女，1972年3月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。公司员工。
被执行人：朱叶，女，1992年7月9日出生，汉族，住四川���乐山市市中区。
本院在执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与朱叶借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2017）乐市嘉执字第60号执行证书，于2017年6月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人朱叶应向申请执行人偿还其金穗贷记卡专项商户分期业务担保贷款本息17890.15元和贷款结清日止的全部利息。
本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人名下的车辆外，未查到被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息。因上述查封车辆下落不明，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权���被执行人朱叶纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈梁烨
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕01执异24号
案外人:邢张梦，女，1990年7月23日出生，汉族，住西安市碑林区，
委托代理人:刘国栋，陕西德迈律师事务所律师。
委托代理人:刘柳，陕西德迈律师事务所律师。
申请执行人:王润朝，男，1943年2月5日出生，汉族，住西安市未央区，
委托代理人：陈曦，陕西康宁律师事务所律师。
被执行人:李斌，男，1975年11月19日出生，汉族，住西安市新城区，
被执行人:亓静静，女，1983年6月1日出生，汉族，住址同上，
被执行人:董明银，男，1963年7月20日出生，汉族，住西安市碑林区，
被执行人:李加琼，女，1963年3月8日出生，汉族，住址同上，
在本院执行王润朝与李斌、亓静静、董明银、李加琼借款担保合同纠纷一案中，案外人邢张梦以本院作出的（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定查封的位于西安市碑林区兴庆南路学府首座项目5号楼5层25号商铺属其所有为由，向本院提出书面执行异议。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人邢张梦提出执行异议称，其与西安和居置业有限责任公司、董明银于2015年1月30签署了《商铺认购合同书》及《商铺委托经营合同》，由其购买了位于兴庆路10号学府首座5号楼5层25号商铺并支付价款19.02万元。购买后，申请人将所购商铺委托西安和居置业有限责任公司、董明银进行租赁经营，按年收取收益。陕西省高级人民法院（2017）陕民终893号判决认定董明银是学府首座5号楼实际建造人及所有权人，案外人与董明银、西安和居置业有限责任公司签订商铺买卖合同，并支付全部价款，已取得涉案商铺所有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，请求撤销（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定，解除对涉案房产的查封。
申请执行人王润朝辩称，法院执行行为合法有据，案外人主张房产实为被执行人董明银所有，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，王润朝与李斌、亓静静、董明银、李加琼借款担保合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处于2014年7月15日作出（2014）西雁证经字第6135号公证书，2015年11月16日作出（2015）西雁证执字第187号执行证书。本案执行过程中，本院于2016年1月14日作出（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定，该裁定查明：“5号楼裙楼1-5层共计约4011平方米的商铺，目前正在办理预售登记中”，并裁定如下：“一、查封西安市碑林区××路学府首座5号楼裙楼1-5层的全部房产；二、查封期限三年。查封期间未经本院许可不得转让、抵押或设定他项权利。被查封的房产由被执行人妥善保管，造成损失的承担法律责任”。另查，本案执行过程中，申请执行人提供了合法有效担保。再查，以西安和居置业有限公司名义开发的学府首座5号楼至今仍未办理预售许可证明。
本案审查过程中，邢张梦提交了西安和居置业有限责任公司、董明银与案外人签订的《商铺认购合同》、《商铺委托经营合同》等证据。
以上事实，有公证书、执行证书、执行裁定等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，已查实涉案房产所在的“学府首座”5号楼至今未办理商品房预售许可证明，未取得公开销售的资格，案外人邢张梦提交的与西安和居置业有限责任公司、董明银签订的《商铺认购合同》与国家强制性法律规定不符，在执行异议审查阶段无法认定其合法有效性，其主张在签订合同并交纳购房款后即享有涉案房产所有权的理由亦于法无据。综上，本院执行行为并无不当，案外人邢张梦提出的执行异议申请无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人邢张梦提出的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓 琳
审判员 童 超
审判员 王 炜
二〇一八年一月八日
书记员 王雪莹
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6505号
原告：陈燕，女，汉族，1972年2月2日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：蔡家勇，男，汉族，1966年8月17出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆茂洲石化有限公司，注册号500107000040981，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号8-2。
法定代表人：蔡家勇，执行董事、经理。
原告陈燕与被告蔡家勇、重庆茂洲石化有限公司（以下简称“重庆茂洲公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托代理人吴文豪到庭参加诉讼，被告蔡家勇、重庆茂洲公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9.24万元及利息（利息从借款之日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；2.判令被告支付按照借款本息金额的15%计算的律师费；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中的部分诉讼请求，现请求判令被告蔡家勇偿还借款本金6万元及利息（利息的计算方式：以6万元为本金，借款期限内以年利率20%计算，借款期限外的利息以银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止），并要求被告重庆茂洲公司承担连带担保责任。事实和理由：2014年7月14日，被告向原告借款9.24万元，并出具借条一份，定于2015年7月13日之前归还，利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算，并约定了律师费按照借款本息的15%计算，并由重庆茂洲公司担保。同日，被告向原告支付利息3.24万元。
被告蔡家勇、重庆茂洲公司未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年7月14日，被告蔡家勇向原告出具借条一份，借条载明：借款金额为9.24万元，定于2015年7月13日之前归还本息，利息按同期银行利率的四倍计算，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金等。被告重庆茂洲公司对于该笔借款提供连带保证担保。同日，原告向被告银行账户转账9.24万元，被告在网上银行电子回单上签上了“确认收款”，并进行了签名。同日，原告向被告收取利息3.24万元。被告从2014年8月13日起至2015年3月13日，陆续向原告归还借款共计63262元。其中2014年8月13日支付7700元；2014年9月12日支付7700元；2014年10月13日支付7700元；2014年11月13日支付7700元；2014年12月15日支付8808元；2015年1月14日支付8254元；2015年2月13日支付7700元；2015年3月13日支付7700元。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行电子回单、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告举示的借条、银行电子回单足以证明原告与被告蔡家勇存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，该还款期限已到，因此，原告有权要求被告返还借款。本案借条载明借款金额为9.24万元，原告向被告银行转账金额亦为9.24万元，被告在原告转账回单上亦进行了签字确认。原告自认被告在借款同日支付了利息3.24万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案被告实际借款金额为6万元。本案原、被告之间约定了借期内的利息为银行利率的四倍，庭审中，原告也说明了该利息为银行贷款利率，因此本院认可该利息利率为银行贷款利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原、被告约定了借期内的利息，也约定了违约金，其利息和违约金之和已高于年利率24%，因此，对原告要求被告蔡家勇在借款期限内按照年利率20%计算，借款期限届满后按照银行同期贷款利率的四倍（现低于年利率24%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，原告自认虽然约定了借期内利率为银行同期贷款利率的四倍，但现在自愿将借期内的利率按照年利率5%的四倍计算。本案被告返还的借款本金金额，其计算方法为：从借款之日起至2015年3月13日（付款时间）止，以年利率5%的四倍为标准，按照被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。按照上述计算方法计算，截至2015年3月13日，被告尚欠原告借款本金1546.93元。
本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。
综上，对原告请求被告返还借款本金6万元及利息并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持，被告蔡家勇应返还原告借款本金1546.93元并支付相应利息。
本案借条上，被告重庆茂洲公司在担保人处加盖公章，约定对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告重庆茂洲公司应对被告蔡家勇所欠金额承担担保责任。因此，对原告要求被告重庆茂洲公司对被告蔡家勇的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡家勇于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕借款本金1546.93元并支付利息〔利息计算方式：从2015年3月14日起至借款到期之日（2015年7月13日）止，以1546.93元为本金，按照年利率20%计算；从2015年7月14日起至借款付清之日止，以1546.93元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕。
二、被告重庆茂洲石化有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2110元，由被告蔡家勇、重庆茂洲石化有限公司负担50元，原告陈燕负担2060元，公告费600元，由被告蔡家勇、重庆茂洲石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 雷施楠
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡天伟
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执623-2号
申请执行人：张良平，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省岳池县石垭镇。
被执行人：四川省景峰建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区，组织机构代码59507832-4。
法定代表人肖志清，董事长。
本院在执行张良平与四川省景峰建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年6月12日冻结了被执行人四川省景峰建设工程有限公司在中国工商银行成都市沙河双建路支行账户的银行存款63000.00元。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人四川省景峰建设工程有限公司在中国工商银行成都市沙河双建路支行账户的银行存款63000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴建华
二〇一七年九月十一日
书记员 胡 刚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执229号
驻马店市驿城区天中中小学校：
你与李四清民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初126号
原告：雷施碧，女，1965年9月6日出生，汉族，，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：重庆巴月庄酒店管理有限公司（统一社会信用代码91500111060515284D），住所地重庆市大足区双桥经开区东环大道2号附2号1区。
法定代表人：何冰，公司经理。
原告雷施碧诉被告重庆巴月庄酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员谭鸿雁于2017年2月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷施碧及其特别授权委托诉讼代理人赵才君到庭参加了诉讼，被告重庆巴月庄酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷施碧诉称，1.被告立即支付货款49744元并支付资金占用损失（以49744元为基数，从2016年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2014年7月起开始向被告的厨房及员工食堂供应调料、粮油及干鲜货物等。2016年4月16日，经结算，被告共下欠原告货款49744元。因被告至今未支付货款，原告多次催收未果，遂依法提起诉讼。
被告重庆巴月庄酒店管理有限公司未到庭应诉，但于庭前向本院提交书面答辩状辩称，1.原告未提供对账单原件，不认可下欠原告货款；2.原告主张资金占用损失无合同约定，不同意支付，即使要支付，也应从本案生效之日起计算。
经审理查明，2014年7月至2014年11月期间，原告向被告的厨房及员工食堂供应调料、粮油及干鲜货物等。2016年4月14日，双方进行了结算，被告向原告出具了企业对账单一份，确认截止2015年12月31日止被告共下欠原告货款49744元，原告在其上签字并捺印，被告在其上加盖了公司公章。现因被告至今支付未支付货款，原告遂依法提起本案诉讼，诉请如前。庭审中，原告自愿将资金占用损失的起算时间确定为本案起诉之日。
上述事实，有当事人陈述、企业对账单原件及庭审笔录载卷为凭，经当庭举示，本院予以采信。
本院认为，本案中被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为是对其权利的放弃，对原告的陈述和举示的相关证据予以采信，并以此为基础作如下评析：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了货物，经双方结算后确认被告尚欠原告货款49744元，对于未付货款，被告应及时支付。现原告要求被告立即支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告延迟付款，确对原告造成了损失，理应向原告支付资金占用损失。现原告自愿主张其资金损失从起诉之日起计算，系其对自身权益的处分，该处分符合法律规定且有利于被告，本院予以支持，故确认资金占用损失按如下方式计算：以未付货款49744元为基数，从起诉之日（即2017年1月4日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆巴月庄酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷施碧货款49744元及资金占用损失（以49744元为基数，从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告雷施碧的其他诉讼请求。
如果被告重庆巴月庄酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1044元减半收取为522元，由被告重庆巴月庄酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭鸿雁
二〇一七年三月六日
书记员 熊 艺
唐 礼 云 故 意 杀 人 死 刑 复 核 刑 事 裁 定 书
中华人民共和国最高人民法院
刑事裁定书
被告人唐礼云，男，汉族，l959年6月22日出生于重庆市永川区，小学文化，农民，住重庆市永川区××街办事处××村×××村民小组××号。2014年1月7日被逮捕。现在押。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人唐礼云犯故意杀人罪一案，于2014年7月23日以(2014)渝五中法刑初字第00050号刑事附带民事判决，认定被告人唐礼云犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市高级人民法院经依法复核，于2014年12月9日以（2014）渝高法刑复字第00068号刑事裁定，同意原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人唐礼云曾因邻居伍某某的大儿子蒋某甲修建房屋时压坏自家地坝与蒋家发生矛盾和纠纷，后经村干部和当地派出所调解解决。2013年11月下旬，唐礼云又向伍某某索要一万元赔偿款未果，遂产生杀害伍某某二儿子蒋某乙的儿女后服农药自杀的念头。11月28日7时30分许，唐礼云携带砍柴刀来到重庆市永川区××街办事处××村×××村民小组×××至×××公路550米处守候，见蒋某乙的儿子蒋某丙(被害人，殁年5岁)和女儿蒋某丁上学路过该处，即上前抓住蒋某丙，用砍柴刀切割蒋某丙的颈部，蒋某丁央求唐礼云放过蒋某丙未果，即跑离现场。唐礼云离开蒋某丙数米后发现蒋某丙未死，又返回现场再次用砍柴刀切割蒋某丙颈部，致蒋某丙左颈内外动脉及内静脉、右颈外动脉及内静脉横断，大失血而当场死亡。之后，唐礼云逃至现场附近竹林中，服下事先准备好的农药自杀未果，于当日9时许在该竹林中被公安人员抓获。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的抓获唐礼云时从其身上提取的外衣、在现场提取的一顶灰色帽子、一把砍柴刀以及从唐礼云左手掌和右手指上提取的疑似血迹等物证，调取的抢救记录等书证，证人蒋某丁、伍某某、蒋某乙、蔡某某等的证言，尸体鉴定意见、证明从现场提取的帽子、砍柴刀上及唐礼云被抓获时所穿外衣上均检出被害人蒋某丙血迹、唐礼云左手掌和右手指上提取的疑似血迹检出唐礼云和蒋某丙混合基因分型的DNA鉴定意见和现场勘验、检查笔录等证据证实。被告人唐礼云亦供认。足以认定。
本院认为，被告人唐礼云故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。唐礼云在过往纠纷已解决的情况下，无理纠缠被害人亲属，未得满足后，即预谋报复杀死被害人，持刀反复切割被害人颈部，致被害人当场死亡，犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，实属罪行极其严重，应依法惩处。原审判决、高级人民法院复核审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市高级人民法院（2014）渝高法刑复字第00068号同意原审以故意杀人罪判处被告人唐礼云死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 朱宏伟
代理审判员 陈 攀
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王纳漪
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民初1592号
原告孙某某，男，住威远县。
被告刘某某，男，住威远县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市。
法定代表人王智荣，经理。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司因申请予执行损害责任纠纷一案中，因原告孙某某未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 陈吉云
二〇一六年八月十日
书记员 顾 勋
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5482号
原告：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码915002255857071587）,住所地大足区棠香街道办事处御都绿洲1幢2号8-8号。
法定代表人：黄政，董事长。
委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。
被告：彭先均，男，1973年5月23日出生，汉族，现住重庆市大足区。
被告：陈林，女，1988年8月14日出生，汉族，现住重庆市大足区。
被告：彭先伦，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈德珍，女，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆杰伦五金科技股份有限公司(统一社会信用代码500225000007190)，住所地重庆市大足区龙水工业园区北二路。
法定代表人：陈德珍。
被告：重庆市大足区耀龙五金配件厂（统一社会信用代码500225200028251），住所地大足区龙水镇十里村二组。
法定代表人：彭先均。
原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（以下简称华申公司）与被告陈林、彭先均、陈德珍、彭先伦、重庆杰伦五金科技股份有限公司（以下简称杰伦公司）、重庆市大足区耀龙五金配件厂（以下简称耀龙配件厂）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员廖鸿飞、人民陪审员卿胜全组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告华申公司特别授权委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。被告彭先均、陈林、陈德珍、彭先伦、杰伦公司、耀龙配件厂经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加应诉，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华申公司诉称：2014年7月1日，被告彭先均因生产经营需要资金为由，与原告签订借款合同，向原告借款80万元，约定借款月利率为13.5‰，结算方式为每月的20日为结息日，逾期罚息在借款利率水平上加收50%，发生争议所产生的费用（包含但不限于律师代理费）由借款人及保证人承担。被告陈林、陈德珍、彭先伦、杰伦公司、耀龙配件厂对该笔借款作连带担保。原告向被告彭先均支付借款80万元后，被告至今尚未还清本息，现起诉至法院，请求判令：1、六被告连带归还原告借款本金80万元及2014年10月21日起至还清此款的利息及罚息（利息按月利率13.5‰计算，罚息按月利率20.25‰计算），实现债权律师费1.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭先均、陈林、陈德珍、彭先伦、杰伦公司、耀龙配件厂均未答辩。
经审理查明：2014年7月1日，原告华申公司与被告彭先均签订《（个人）借款合同》，合同约定：被告彭先均向原告借款80万元，借款期限为1个月，自2014年7月1日至2014年8月1日止，借款利率为月利率13.5‰，结息日为每月20日；如逾期还款，按本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费等费用由彭先均承担。同日，原告华申公司将上述借款80万元支付给被告彭先均，彭先均在借款借据上签字进行确认。
2014年7月1日，原告华申公司与被告彭先伦、杰伦公司、耀龙配件厂分别签订了保证合同，合同约定由被告彭先伦、杰伦公司、耀龙配件厂对被告彭先均的上述借款承担连带责任保证。被告彭先均、陈林于同日向原告华申公司出具《承诺书》及结婚证，承诺用夫妻全部资产为上述借款作保证担保，并为该笔借款承担连带担保责任，直至结清借款本息为止。同日被告陈德珍、彭先伦亦向原告华申公司出具《承诺书》及结婚证，承诺用夫妻全部资产为上述借款作保证担保，并为该笔借款承担连带担保责任，直至结清借款本息为止。
庭审中，原告向本院陈述：被告彭先均按照合同约定支付了2014年7月1日到10月20日的利息，自2014年10月21日起就没有支付利息、罚息，也未归还本金。
原告华申公司为涉及本案借款产生律师代理费1.6万元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、律师费发票、户口页、结婚证复印件以及庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告华申公司举示的借款合同等证据足以证明原告华申公司与被告彭先均之间建立了借款合同关系，原告华申公司按照合同约定履行了出借借款80万元的义务，但被告彭先均未按照合同约定履行返还借款并支付利息等费用的义务，其行为已构成了违约，其应承担相应的违约责任。故原告华申公司要求被告彭先均返还借款80万元并支付利息、逾期罚息和实现债权费用1.6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原、被告双方约定了被告陈林、陈德珍、彭先伦、杰伦公司、耀龙配件厂为连带责任保证人，因此，五被告应对被告彭先均所借原告的借款本息承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告彭先均于判决生效之日起五日内返还原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司借款80万元及利息、罚息（利息、罚息从2014年10月21日起，按照双方于2014年7月1日签订的个人借款合同约定进行计算）；
二、被告彭先均于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司律师费1.6万元；
三、被告陈林、陈德珍、彭先伦、重庆杰伦五金科技股份有限公司、重庆市大足区耀龙五金配件厂对被告彭先均的上述一、二项费用承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11960元，公告费700元，合计12660元，由被告彭先均、陈林、陈德珍、彭先伦、重庆杰伦五金科技股份有限公司、重庆市大足区耀龙五金配件厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 锋
代理审判员 廖鸿飞
人民陪审员 卿胜全
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 浩
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执782号之二
申请人侯某，女，农民。
被执行人张某，男，农民。
申请人侯某申请执行被执行人张某离婚纠纷一案本院于2015年12月25日作出的（2015）冠民初字第1876号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某在的元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邢广庆
二〇一六年八月十六日
书记员 赵五洲
陕西省汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执1298号
申请执行人:妥文英,女,回族,1953年07月07日出生,安康市汉滨区人，住安康市。
申请执行人:妥琴,女,回族,1962年02月02日出生,安康市汉滨区人，住安康市。
申请执行人:妥文玉,女,回族,1951年02月27日出生,安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被执行人:妥文德,男,回族,1956年03月01日出生,安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
妥文英、妥文玉、妥琴申请执行妥文德共有纠纷一案，本院于2014年11月9日作出（2014）汉滨民初字第00122号民事判决书，判决由申请执行人妥文玉、妥文英、妥琴被执行人妥文德共同使用位于汉滨区某某某某某住宅楼第一层房屋及第五层房屋楼顶建筑物。因判决书并未判决分割，故申请执行人决定撤回执行申请，待后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）陕0902执1298号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 张 欣
代理审判员 陈小虎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 涂晶晶
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初3826号
原告：尹绍山，男，生于1969年11月21日，土族，住重庆市黔江区。
被告：重庆博尊汽车驾驶陪练有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道文体路体育场后主席台二楼。
法定代表人：杜芙蓉，该公司经理。
被告：徐显东，男，生于1984年11月7日，土家族，住重庆黔江区。
原告尹绍山诉被告重庆博尊汽车驾驶陪练有限公司（以下简称陪练公司）、徐显东服务合同纠纷一案，原告尹绍山向本院提起诉讼，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告尹绍山到庭参加了诉讼，被告陪练公司及徐显东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹绍山向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同返还驾校培训费10000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月初，原告无意间与一朋友交谈时提到自己想去考个驾照，可就是一直没有时间去学习，当朋友听到原告有学车的想法后便提到黔江体育馆“博尊汽车陪练”，称其老板徐显东可以在不用考试的情况下能办理驾驶证，并告知了徐显东的电话号码。2016年3月29日，原告通过电话联系被告徐显东，被告让原告到黔江体育馆“博尊汽车陪练”处办公室与其会面，原告将自己一直从事门市经营没时间学习告诉被告后，被告徐显东当即表态没问题，便提出要一万元才能办理，并向原告承诺一个月内不通过任何学习便拿到驾驶证。2016年3月29日下午，原告通过妻子蒋雪峰银行账户转账一万元到被告账上，并将原有的摩托车驾驶证交由博尊汽车驾驶陪练有限公司。2016年5月，原告打电话向被告询问情况，被告徐显东以目前办证风声紧为由让原告过了风头后才好办理。之后，原告多次打电话时徐显东便不接电话，无奈，原告到体育馆“博尊汽车驾驶陪练”找被告，可被告博尊汽车驾驶陪练有限公司一直关门，被告徐显东本人也不会面。综上，博尊汽车驾驶陪练有限公司及徐显东实际上不具备驾校开设资质条件，违法招收学员，应退还学费，为此，特起诉至法院，请求判如诉请。
原告尹绍山向法庭举示了以下证据：1.结婚证；2.转账单；3.被告公司的工商资料复印件。
二被告未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见和提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年3月初，原告与其做生意的朋友交谈时提到自己想去考个驾照，可就是一直没有时间去学习，当朋友听到原告有学车的想法后便向原告介绍了黔江体育馆“博尊汽车陪练”，称其老板徐显东可以在不用考试的情况下能办理驾驶证，并向原告告知了徐显东的电话号码。2016年3月29日，原告通过电话联系被告徐显东，被告让原告到黔江体育馆“博尊汽车陪练”处办公室与其会面，原告将自己一直从事门市经营没时间学习告诉被告后，被告徐显东便提出要一万元才能办理，并向原告承诺一个月内不通过任何学习便拿到驾驶证。2016年3月29日下午，原告通过其妻子蒋雪峰银行账户转账一万元到被告账上，并将原有的摩托车驾驶证交由博尊汽车驾驶陪练有限公司。2016年5月，原告打电话向被告询问情况，被告徐显东以目前办证风声紧为由让原告过了风头后才好办理。之后，原告多次打电话时徐显东不再接原告电话。无奈之下，原告到黔江体育馆“博尊汽车驾驶陪练”找被告，可被告博尊汽车驾驶陪练有限公司一直关门无人上班，被告徐显东本人也不与原告见面。为此，原告起诉来院，请求判令二被告共同退还培训费10000元。
本院认为，被告徐显东系博尊汽车陪练有限公司的股东之一，原告与被告徐显东虽达成了驾驶培训口头协议，但实际上双方均系以博尊汽车陪练有限公司为一方主体在进行协商，但从徐显东与原告间的协议内容来看，原告不经培训，被告可以为原告办得驾驶证，这一约定明显违反法律的规定，故该合同显然无效，合同无效后，已支付的款项双方当事人应相互返还，故原告要求被告返还所交培训10000元符合法律规定，其请求予以支持。被告博尊汽车陪练公司、徐显东未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆博尊汽车驾驶陪练有限公司、徐显东于本判决生效之日起三日内返还原告尹绍山培训费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆博尊汽车驾驶陪练有限公司和徐显东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉芸林
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 何成芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 芹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15062��
原告王忠平，男，1964年1月6出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人张君，重庆聚立信律师事务所律师。
被告刁树齐，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告王忠平与被告刁树齐劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告王忠平及其委托代理人张君、被告刁树齐及其委托代理人王之福到庭参加诉讼。因本院未同意被告刁树齐追加南京搏雄建筑劳务有限公司（以下简称搏雄公司）为第三人的申请，被告刁树齐于2014年10月27日当庭以本案审判人员李超对本案审理不公为由申请其回避，经本院院长决定，驳回其回避申请。
原告王忠平诉称，原告于2014年2月到被告承接的位于渝北区桃源大道桃源居五区1期工��的1-7号楼从事杂工，每天工资150元，由被告刁树齐发放。因刁树齐未及时发放工资，2014年5月份原、被告发生争执，同月22日由渝北区清欠追薪工作领导小组办公室出面协调，被告才向原告出具一张欠条，欠到原告工资4000元，注明2014年7月底支付。到期后被告拒绝支付上述所欠工资。现请求法院判决被告支付原告工资4000元。
被告刁树齐辩称，欠条属实，但被告雇佣原告以及出具欠条都是代搏雄公司履行职务行为。被告与搏雄公司签订了劳务分包合同，桃园居五区一期施工班组退场结算表也表明被告只是施工班组的负责人，被告不具备用工主体资格，搏雄公司才是真正的用工主体，应该追加搏雄公司为被告，所欠原告的工资应该由搏雄公司支付。
经审理查明以下法律事实：2013年10月31日，搏雄公司（甲方）与被告刁树齐（乙方）签订了《砌筑抹灰劳务分包合同》，���要约定：由甲方搏雄公司将位于重庆市渝北区空港工业园区长凯路的重庆桃源居五区一期1-7号楼及主体对应的车库部分的建筑劳务中的砌筑抹灰劳务分包给被告刁树齐。被告刁树齐承接工程后，便雇佣原告到上述工程的工地做工，被告未与原告签订书面劳务合同。被告刁树齐按做工人员当日的劳务量当日结算，男性150元每天，女性130元每天。期间，被告刁树齐拖欠原告工资（劳务费）共计4000元，并于2014年5月22日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王中平工资4000元（肆仟元），此据，刁树齐，2014年5月22日”。2014年5月22日渝北区清欠追薪工作领导小组办公室对刁树齐下达了限期支付民工工资的通知书。现原告要求被告支付拖欠的工资（劳务费）无果诉至本院。
以上事实有《砌筑抹灰劳务分包合同》、欠条、《关于责令刁树齐限期支付民工工资的通知书》、当事���的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告刁树齐雇佣原告王忠平到其承包的重庆桃源居五区一期工地做工，按王忠平当日的劳务量当日结算，双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示，应予履行。被告刁树齐拖欠原告王忠平工资（劳务费）4000元的事实清楚，证据充分，理应清偿。被告刁树齐认为其雇佣原告以及出具欠条都是代搏雄公司履行职务行为，所欠原告的工资（劳务费）应该由搏雄公司支付的抗辩理由无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刁树齐在本判决生效之日起十日内支付原告王忠平工资（劳务费）4000元。
如果被告刁树齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告刁树齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从��律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王玲
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执338号
申请执行人：唐素珍,女,1958年5月20日出生,住遂宁市船山区西宁乡。
被执行人：赖洪,男,1977年2月14日出生,住遂宁市安居区玉丰镇。
被执行人：赖坤锡,男,1954年8月5日出生,住遂宁市安居区玉丰镇。
本院依照己经发生法律效力的(2016)川0904民初47号民事判决书,执行唐素珍申请执行赖洪、赖坤锡民间借贷纠纷一案,二被执行人应返还申请执行人借款人民币156000元及利息,负担本案受理费6207.50元,公吿费300元,执行费9993元,经查︰被执行人赖洪在金融机构有存款5006.41元,被本院裁定另案冻结,被执行人赖坤锡在金融机构无存款,被执行人赖洪在遂宁市房管局登记有位于船山区旗山路1号保利·江语城4栋1单元6层605号住房预售备案登记,计118.17平方米,其中套内建筑面积97.16平方米,分摊建筑面积2.01平方米,(该房因涉及买卖合同纠纷,遂宁市船山区人民法院正在审理中)暂不具备处置条件,在遂宁市安居区房管所查询赖坤锡与妻曾淑琼共有位于遂宁市安居区玉丰镇陈坝村10社住房一套,建筑面积227.76平方米,现不宜处置,在公安部车辆查询二被执行人无车辆登记信息,无工商注册登记信息,未发现二被执行人其他可供执行财产,经与申请执行人联系,同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳本军
审判员 杨 军
审判员 谢国清
二〇一七年三月十三日
书记员 姚贺文
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初1896号
原告：张某,女,1987年2月2日出生,汉族，农民,住安徽省砀山县。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：黄某，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，意思表示真实，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 刘志勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 李金虎
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执恢111号
申请执行人葛艳
被执行人冯卫国
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初62号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一七年八月十八日
书记员 孔 杰
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂宜城执字第533号
申请执行人武汉奥圣莱金属材料有限公司。（以下简称奥圣莱公司）。
被执行人湖北定园机械股份有限公司（下称定园公司）。
本院（2014）鄂宜城民二初字第00063号民事判决书生效后，被执行人定园公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人奥圣莱公司于2014年10月14日申请本院执行。执行中，本院于2014年11月18日向被执行人定园公司送达了执行通知书，限其收到执行通知书后即时履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院关人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条之规定，裁定如下：
查封被执行人定园公司所有的位于宜城市鄢城办事处白庙社区楚源大道的土地使用权，土地权证号为宜城国用[2012]0285号，及扣留（提取）被执行人定园公司的收入125万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 何云伟
审判员 薛光辉
二〇一五年三月十八日
书记员 梅再明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初3736号
原告：安徽中宽贸易有限公司，住所地安徽省宿州市淮海北路167号，组织机构代码：79186160－7.
法定代表人：赵亚庭，该公司经理。
委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：陈亮，男，汉族，1984年12月20日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告安徽中宽贸易有限公司与被告陈亮融资租赁合同纠纷一案中，原告安徽中宽贸易有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，原告提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系原告的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽中宽贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4251元，减半收取2125.50元，由原告安徽中宽贸易有限公司负担。
审判员 何庆宏
二〇一六年七月六日
书记员 马岩岩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21826号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：杨苔，女，1949年2月12日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告杨苔物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7266号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：刘刚华，男，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告刘刚华、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赵 容
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)诸商初字第623号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王建华。
委托代理人律涛。
被告秦树京。
被告马超。
被告秦术本。
被告冯叶。
被告秦树昌。
被告代梦梅。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告秦树京、马超、秦术本、冯叶、秦树昌、代梦梅借款合同纠纷一案，原告于2015年6月19日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人律涛、王建华，被告秦树京、马超、秦术本、冯叶、秦树昌、代梦梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦树京于2013年11月29日由被告马超、秦术本、冯叶、秦树昌、代梦梅担保，从原告处借款90万元，借款到期日为2014年11月9日。现因被告未按合同约定偿还借款本息，原告诉至法院。请求依法判令第一、二被告偿还原告借款本金90万元及利息93604.08元（利息计算至2015年5月20日，以后利息计算至借款还清之日止）；判令第三、四、五、六被告在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；案件受理费及财产保全费由被告负担。
被告秦树京辩称，借款属实。
被告马超辩称，原告所诉属实。
被告秦术本辩称，为借款提供担保属实。
被告冯叶辩称，为借款提供担保属实。
被告秦树昌辩称，为借款提供担保属实。
被告代梦梅辩称，为借款提供担保属实
经审理查明：2013年10月24日，山东诸城农村商业银行股份有限公司郭家屯支行作为贷款人，被告秦树京、秦术本、秦树昌作为借款人，共同签订编号为诸农商行个高保借字（2013）第20131017号的个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2013年10月24日起至2015年10月23日止,在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内（其中被告秦树京的授信额度为90万元），联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，双方还对其它事项做了约定。同时，本案被告马超、秦术本、冯叶、秦树昌、代梦梅在借款合同联合保证人栏签字并捺手印。
2013年11月29日，山东诸城农村商业银行股份有限公司郭家屯支行于向被告秦树京所有的账号为62×××78的账户发放贷款90万元，利率为9.50000‰，贷款到期日为2014年11月9日。上述贷款被告秦树京于2015年5月13日偿还本金14.7元，利息偿还至2015年1月19日。截至2015年5月20日，被告秦树京尚欠借款本金899985.3元，利息93604.08元，以上共欠借款本息993589.38元。
另查明，被告秦树京与被告马超系夫妻关系，被告秦术本与被告冯叶系夫妻关系，被告秦树昌与被告代梦梅系夫妻关系。山东诸城农村商业银行股份有限公司郭家屯支行系山东诸城农村商业银行股份有限公司的分支机构，该行的债权债务由原告承受。
本院认为：山东诸城农村商业银行股份有限公司郭家屯支行与被告秦树京、秦术本、秦树昌签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村商业银行股份有限公司郭家屯支行按照合同约定向被告秦树京发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告秦树京负有按照合同约定偿还贷款本息的义务。被告秦树京逾期还款，构成违约。山东诸城农村商业银行股份有限公司郭家屯支行系山东诸城农村商业银行股份有限公司的分支机构，无独立法人资格，其债权债务应由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承受，故本案原告要求被告秦树京偿还借款本息共计993589.38元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告秦树京承担自2015年5月21日起至借款本金还清之日止的相应利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告马超与被告秦树京系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，原告要求被告马超与被告秦树京承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告秦术本、秦树昌与被告秦树京自愿组成联保小组，承诺为联保小组成员的借款承担连带责任保证，被告冯叶、代梦梅亦在借款合同联合保证人栏签字并捺手印，为联保小组成员的借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求四被告秦术本、秦树昌、冯叶、代梦梅履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告秦术本、秦树昌、冯叶、代梦梅履行保证责任后，可向被告秦树京、马超追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秦树京、马超偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金899985.3元、利息93604.08元（计算至2015年5月20日），共计993589.38元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告秦树京、马超偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2015年5月21日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止尚欠数额按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告秦术本、冯叶、秦树昌、代梦梅对上述债务承担连带保证责任；
四、被告秦术本、冯叶、秦树昌、代梦梅承担保证责任后，有权向被告秦树京、马超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13736元，减半收取6868元，由被告秦树京、马超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭 祥
二〇一五年八月十二日
书记员 吴丽丽
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终181号
上诉人（原审被告）：四川昭城房地产开发有限公司，住所地：内江市市中区ＸＸ街6号1幢1号。
法定代表人：徐光成，董事长。
委托诉讼代理人：闵璞，四川沱江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗强，男，汉族，1996年11月28日出生，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：邱俊芳，女，汉族，1961年6月17日出生，住四川省内江市东兴区。
上诉人四川昭城房地产开发有限公司因与被上诉人罗强、邱俊芳商品房预约合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人四川昭城房地产开发有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川昭城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许四川昭城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人四川昭城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 璐
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一八年三月十二日
书记员 严 靖
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢315-2号
申请执行人：陈继华
申请执行人：陈卫华
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在执行陈继华、陈卫华与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已履行（2016）川0603民初542号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月六日
书记员 覃 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民三初字第620号
原告：夏建波，男，汉族，1974年5月10日出生。
被告：王军，男，汉族，1976年5月10日出生。
原告夏建波与被告王军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏建波的委托代理人王志强、吴雅琴到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建波诉称：原、被告系同一单位上班多年的同事关系。2010年年底，被告得知原告想在市区购买一套住房，就建议用自己爱人单位的集资房转让给原告，双方达成一致意见后，原告分两次向被告支付购房款200000元。事后，被告反悔，其爱人单位的集资房名额不转让给原告。原告多次找被告索要购房款，被告也同意将购房款本金及相应使用本金5年的利息算上，共计250000元返还给原告，双方解除彼此之间的购房合同。2015年6月4日，被告向原告出具欠条一张，约定在2015年6月30日之前归还购房款250000元。原告故诉至法院，请求判令被告返还购房款150000元。
被告王军未到庭答辩，
经审理查明：2010年，原、被告口头协商由原告购买被告爱人单位的集资房一套，原告遂向被告支付了购房款200000元。后因被告反悔不再转让该集资房，被告于2015年6月4日向原告出具欠条一张，载明：“欠夏建波房款人民币250000元整（贰拾伍万元整）于2015年6月30日归还，否则承担一切相应的法律条款制裁及责任。”因付款时间届满后，被告未依约还款，原告遂于2015年8月11日诉至我院，请求如诉。2015年8月23日，被告通过银行转账的方式向原告还款100000元。
以上事实有欠条及当事人陈述为证。
本院认为：原被告之间存在房屋买卖合同关系属实，经双方协商一致，现该房屋买卖合同已终止履行，根据被告于2015年6月4日出具的欠条，可以证实被告承诺向原告返还房款250000元，被告应当依照其承诺向原告给付上述款项。现被告已还款100000元，原告主张被告归还剩余房款150000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军给付原告夏建波购房款150000元。
以上被告应给付原告款项150000元，于本判决书生效后十日内付清，如未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交5050元），减半收取1650元，由被告王军负担，剩余案件受理费3400元，由本院退还原告夏建波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吕静雅
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更257号
罪犯余光治，男，1965年5月12日出生，汉族，江西省彭泽县人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省彭泽县人民法院于2013年10月8日作出(2013)彭刑初字第41号刑事判决，认定被告人余光治犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，被告人余光治不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2014年3月6日作出（2013）九中刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。江西省九江市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）九中刑再终字第2号刑事判决，以被告人余光治犯受贿罪，改判有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院以（2017）赣02刑更774号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月7日在江西省景德镇监狱公开开庭审理。执行机关江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭报请减刑建议，景德镇市人民检察院指派检察员刘云、陈清、罗来成出庭行使法律监督职责，罪犯余光治到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余光治在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年2月获得表扬2次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余光治在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余光治减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2014年3月13日起至2018年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟高民初字第00494号
原告胡学东，居民。
被告吴云珠，农民。
原告胡学东与被告吴云珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡学东到庭参加诉讼，被告吴云珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学东诉称，2015年3月3日，被告向原告借款60000元，约定还款期限为1个月，到期后，被告没有按约还款。经原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告归还借款60000元，并承担诉讼费。
被告吴云珠未作答辩。
经审理查明，2015年3月3日，被告称还款需要，向原告借款60000元，约定还款期限为1个月，并由王春芹进行担保，被告向原告出具借条1张。到期后，被告没有按约还款。经原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求与被告归还借款60000元，并承担诉讼费。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的被告出具的借条1张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案，被告向原告借款，有被告出具的借条证实，故对原告要求被告偿还60000元借款的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，系放弃其诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云珠于判决生效后一个月内给付原告胡学东人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告吴云珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 吕柏松
二〇一五年八月三十日
书 记 员 刘 欢
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2123号
罪犯程既明，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2012年11月26日作出(2012)新刑二初字第0179号刑事判决，以被告人程既明犯诈骗罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯程既明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程既明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程既明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决未履行，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程既明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年5月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
四川省富顺县人���法院
民 事 判 决 书
(2015)富民二初字第1001号
原告陈仕高，住四川省富顺县。
委托代理人潘良学，系原告陈仕高之妻。
被告周维新，住四川省富顺县。
原告陈仕高诉被告周维新借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈仕高的委托代理人潘良学到庭参加了诉讼，被告周维新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仕高诉称：2012年4月26日，被告周维新因生意周转需资金，向原告借款100000元，约定月利息2分，并约定2014年4月25日前归还。借款逾期后，被告至今未支付利息和偿还借款，经原告多次催收未果，起诉来院要求被告偿还借款100000元，按约定月利率2分支付利息（从借款之日起至还款之日止），并承担本案���讼费。
被告周维新未口头或者提供书面的答辩意见
原告陈仕高为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.借条一份。证明被告周维新向原告陈仕高借款100000
元，约定月利息2%，约定2014年4月25日偿还借款的事实；
2.2012年4月25日，中国银行结算业务申请书和行内汇款付款通知书。拟证明2012年4月25日原告陈仕高通过银行转款100000元给被告周维新的事实；
3.证人潘某甲、潘某乙证言。证明被告周维新向原告陈仕高借款的事实。
经庭审质证，被告周维新未出庭应诉，未对原告陈仕高提交的证据和证人证言发表质证意见。本院认为，原告提交的证据和证人证言能客观、真实反映被告周维新向原告陈仕高借款的事实，对原告提交的证据1、2、3的证明力，本院予以采信。被告周维新未出庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，也未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
被告周维新在举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：被告周维新因做生意需资金，于2012年4月25日向原告陈仕高借款100000元，约定月利率2%，借款于2014年4月25日偿还，并出具借条一份给原告，原告陈仕高通过中国银行转款100000元给被告周维新。借款后，被告周维新未向原告偿还借款本金和支付利息。借款逾期后，原告经催收未果，诉来本院，要求被告周维新偿还借款本金100000元及从借款之日起至还款之日止，按约定月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告陈仕高与被告周维新之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告周维新向原告陈仕高借款后，未按约定期限偿还借款本息，应承担违约的法律责任，即履行偿还借款本金及利息的义务。原告陈仕高主张要求被告周维新给付从借款之日起（即2012年4月25日）至付款之日止，按双方约定的月利率2%计算利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对借款期限内约定的利率未超过年利率24%，因此，原告陈仕高对借款期限内利息的主张成立，同时借款逾期后，双方未对逾期后的利息进行约定，原告陈仕高又主张逾期后的利息按双方约定月利率2%计算，也符合法律的规定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规��，判决如下：
限被告周维新在本判决生效后7日内向原告陈仕高
偿还借款本金100000元；
被告周维新于本判决生效之日起7日内向原告陈仕高支
付利息（计算方法为：以本金100000元为基数，从2012年4月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以双方约定的月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告周维新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陈益勤
代理审判员 董震西
人民陪审员 徐 燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高志文
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到��的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初267号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人邹纯家，男，1984年10月7日出生于湖南省永顺县，土家族，小学肄业，无业。2013年1月8日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑两年六个月，于2014年12月7日刑满释放。2015年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年12月30日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人邹纯家犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员王少军出庭支持公诉。被告人邹纯家到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2015年11月27日2时许，被告人邹纯家伙同“陈某”、“王某军”（均另案处理）到宁乡县夏铎铺镇碧桂园山湖城，采取撬窗的方式进入碧桂园山湖城十区***盗窃，邹纯家盗得被害人孙某某财物755.5元，后邹纯家等三人碧桂园山湖城十区七栋物色下一个盗窃对象时，被碧桂园山湖城的保安人员当场抓获。邹纯家三人在抗拒抓捕过程中造成一名保安人员轻微伤。邹纯家归案后退还所盗赃款755.50元。
上述事实，被告人邹纯家在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人孙某某陈述，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，证人赵某、唐某某、高某某、马某某、胡某某的证言，宁乡���公安局扣押决定书、扣押物品清单、照片及领条、说明材料，户籍证明，邹纯家于2015年11月27日被抓获的到案经过，刑事判决书，被告人邹纯家的供述和辩解等经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邹纯家以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人邹纯家的指控成立，本院予以支持。被告人邹纯家曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邹纯家到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；本案被盗的财物已被公安机关追回并返还给被害人，可以酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人邹纯家判处八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民���和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹纯家犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(限于本判决生效后十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折即自2015年11月27日起至2016年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓河
二〇一六年六月六日
书记员 肖 亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行��，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执649号
申请执行人：胡宝玉，男，住吉林省通榆县。
被执行人：刘文祥，男，住黑龙江省明水县。
被执行人：拜泉县聚隆运输车队。
代表人不详。
胡宝玉与刘文祥、拜泉县聚隆运输车队机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，因被执行人住所及财产所在地在黑龙江省绥化市明水县辖区，现本案已移送由明水县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 王艺清
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)吴民初字第00604号
原告刘泳，男，汉族，46岁。
被告雷声震，男，汉族，30岁。
本院在审理原告刘泳与被告雷声震民间借贷纠纷一案中，原告刘泳于二O一二年十二月二十日以被告雷声震已偿还原告本金及利息为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己民事诉讼的权利，现原告申请撤诉符合法律规定，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘泳撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告刘泳承担。
代理审判员 高霞
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 王江
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)庐民二初字第01787号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市亳州路135号天庆大厦。
负责人：叶骏，行长。
被告：薛金巧,女,1982年5月10日出生,汉族,住江苏省阜宁县,
被告:朱自飞,男,1975年7月20日出生,汉族,住江苏省赣榆县,
被告:合肥盛邦美容策划有限公司,住所地安徽省合肥市新站区凤阳路恒丰大厦A605号。
法定代表人：薛金巧，经理。
本院在审理原告中国民生银行��份有限公司合肥分行诉被告薛金巧、朱自飞、合肥盛邦美容策划有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结薛金巧、朱自飞、合肥盛邦美容策划有限公司银行存款200万元或查封、扣押其等价值的财产。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被告薛金巧、朱自飞、合肥盛邦美容策划有限公司银行存款200万元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李成菊
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 莹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2555号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区。
被告：李秀容，女，1982年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告李秀容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理。依法由审判员王光灿独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。
本院审理过程中，查明：本院于2018年3月23日向原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司送达了受理案件通知书，告知原告在收到受理案件通知书后7日内预交案件受理费25元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王光灿
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 颖
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执429号
申请人：王玉录
被执行人:周福山
本院在执行申请人王玉录与被执行人周福山侵权责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意该案终结本次执行，并且恢复执行的期限为两年，故终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2015）东江西民初字第01036号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年五月九日
书记员 ：王旭
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0281执字第894号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住讷河市。
法定代表人柏凌军，职务行长。
委托代理人：刘勇，讷河市支行员工。
被执行人：孙万臣，男，1976年12月24日出生，汉族，住讷河市。
被执行人：陈福会，女，1979年4月27日出生，汉族，住讷河市。
被执行人：李振友，男，1987年8月17日出生，汉族，住讷河市。
被执行人：郭秀杰，女，1980年2月10日出生，汉族，住讷河市。
被执行人：孙占林，男，1959年3月2日出生，汉族，住讷河市。
被执行人：张淑英，女，1957年9月16日出生，汉族，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人孙万臣、陈福会、李振友、郭秀杰、孙占林、张淑英借款合同纠纷一案齐齐哈尔仲裁委员会作出的（2015）齐仲（裁）字第A7（1
--3）号裁决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，被执行人孙万臣、陈福会、李振友、郭秀杰、孙占林、张淑英下落不明，且无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执894号案件终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执977号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在江苏省扬州市文昌西路334号。
负责人：杨虎，该行行长。
被执行人：仇文焦，男，1988年8月27日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：仇文珍，女，1978年12月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：顾桂莲，女，1987年6月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人仇文焦、仇文珍、顾桂莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗商初字第0356号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人仇文焦于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行给付借款本金415349.93元及利息（截至2015年10月11日为29447.53元；自2015年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；若被执行人仇文焦未履行上述第一项给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行有权以被执行人仇文焦所有的位于扬州市新盛花苑28-402、28-CK08房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；被执行人仇文珍、顾桂莲对被执行人仇文焦的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；受理费7734元、财产保全费2820元、公告费600元，合计11154元，由被执行人仇文焦、仇文珍、顾桂莲负担。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的申请，本院于2016年3月2日立案执行。本案执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。执行申请撤销后，申请执行人有权在两年申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2015）扬邗商初字第0356号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈玲玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1362号之一
申请执行人：唐述英，女，1953年9月17日出生，汉族，住。
被执行人：王德锁，男，1971年9月19日出生，汉族，住。
本院在执行唐述英与王德锁民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年九月四日
书记员 傅有勤