重庆市巴南区人民法院
民 � � � 判 决 书
（一审民事案件用）
(2017)渝0113民初7659号
原告:重庆剑涛铝业有限公司，住所地重庆市涪陵区马鞍居委十组(李渡工业园区内)，统一社会信用代码91500102663592940。
法定代表人：胡艾滔，总经理。
委托诉讼代理人：韩伟，重庆万忠律师事务所律师，执业证号150012011107367XX。
被告:重庆建设机电有限责任公司,住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢，统一社会信用代码915001133556474283。
法定代表人：李华光，董事长。
委托诉讼代理人：唐莉，女,1987年1月28日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆剑涛铝业有限公司与被告重庆建设机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆剑涛铝业有限公司的委托诉讼代理人韩���，被告重庆建设机电有限责任公司委托诉讼代理人唐莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆剑涛铝业有限公司向本院诉请：1、请求法院依法判令被告立即支付差欠原告的货款共计2813829.32元，并从2016年7月26日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率支付逾期付款损失；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告与原告之间长期形成购销合同关系。一直以来，原告按双方签订的《物资采购合同》及《价格协议》等约定，向被告供应合金铝锭(ADC12)，但被告始终没按约定支付货款。2017年2月20日，原、被告双方对往来账一项进行核对，截止2016年12月31日，被告差欠原告货款共2813829.32元。原告多次向被告催收，但被告至今未支付。庭审中，被告变更诉讼请求，将逾期付款损失的起算时间从2016年7月26日，变更为为2017年1月1日。原告变更其诉讼��求系其真实意思表示，且被告无异议，本院予以准许。
被告辩称：1、欠原告货款2813829.32元属实；2、货款中含有400000元的质保金。质保金因原告未按约定向被告提出申请，不应计算逾期付款损失；3、逾期付款损失起算时间应为原告起诉之日。
原告重庆剑涛铝业有限公司为支持其主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据：
1、企业询证函(2017年2月20日)，证明：原、被告双方对往来账项进行核对，截止2016年12月31日，被告欠原告货款2813829.32元。
2、《物资采购合同》2份，证明：原、被告双方签订《物资采购协议》约定：原告向被告供应物料(铝锭)，在合同有效期内，甲乙双方就特定物料达成一致并签订《价格协议》，物料品种、价格、交货时间、付款方式等项目按双方签订的《价格协议》执行。二份合同有效期限分别为2015年9月26日起至2015年12月31止、2016年1月1日起至2016年6月25日止。
3、磅码单1张(2015年12月1日)、重庆增值专用发票(2016年1月7日),证明：2015年12月1日，原告向被告供应货物(合金铝锭ADC12)25.396吨，按双方约定单价10851元/吨(不含税)，共计货款322419.24元(含税)，原告按约定向被告开具增值税专用发票。
4、磅码单1张(2016年1月13日)、《价格协议》(2016年1月28日、重庆增值税专用发票(2016年2月17日)，证明：2016年1月13日，原告向被告供应货物(合金铝锭ADC12)25.595吨，按双方约定单价11382元/吨(不含税)，共计货款340847.08元(含税)，原告按约定向被告开具增值税专用发票。根据《价格协议》约定，被告应当于2016年2月25日支付货款。
5、磅码单2张(2016年2月17日)、《价格协议》(2016年3月2日)、重庆增值专用发票(2016年3月7日)、发票签收记录(2016年3月8号)，证明：2016年2月17日，原告向被告供应货物(合金铝锭ADC12)34.6吨，按双方约定单价11389元/吨(不含税)，共计货款453853.93元(含税)，原告按约定向被告开具增值税专用发票。根据《价格协议》约定，被告应当于2016年3月25日支付货款。
6、磅码单3张(2016年3月3日2张、2016年3月19日1张)、《价格协议》(2016年4月5日)、重庆增值专用发票(2016年4月7日)、发票签收记录(2016年4月8日)，证明：2016年3月3日和19日，原告分两次向被告供应货物(合金铝锭ADC12)62.6605吨，按双方约定单价11516元/吨(不含税)，共计货款844270.04元(含税)，原告按约定向被告开具增值税专用发票。根据《价格协议》约定，被告应当于2016年4月25日支付货款。
7、磅码单2张(2016年4月13日)、《价格协议》(2016年4月30日)、重庆增值专用发票(2016年5月3日)、发票签收记录(2016年5月4日)，证明：2016年4月13日，原告向被告供应货物(合金铝锭ADC12)30.102吨，按双方约定单价11835元/吨(不含税)，共计货款416820.89元(含税)，原告按约定向被告开具增值税专用发票。根据《价格协议》约定，被告应当于2016年5月25日支付货款。
8、磅码单4张(2016年4月22日2张、2016年5月21日2张)、《价格协议》(2016年6月1日)、重庆增值专用发票(2016年6月1日)、发票签收记录(2016年6月2号)，证明：2016年4月22日和5月21日，原告分两次向被告供应货物(合金铝锭ADC12)68.446吨，按双方约定单价12132元/吨(不含税)，共计货款971552.63元(含税)，原告按约定向被告开具增值税专用发票。根据《价格协议》约定，被告应当于2016年6月25日支付货款。
9、磅码单2张(2016年5月30日)、重庆增值专用发票(2016年6月29日)、发票签收记录(2016年7月1号)，证明：2016年5月30日，原告向被告供应货物(合金铝锭ADC12)33.52吨，按双方约定单价12200元/吨(不含税)，共计货款478464.48元(含税)，原告按约定向被告开具增值税专用发票。根据《价格协议》约定，被告应当于2016年7月25日支付货款。
10、《购销合同》、磅码单2张(2016年9月24日)、重庆增值税专用发票(2016年9月26日)，证明：因原、被告双方原签订的《物资采购协议》有效期限届满，双方签订《购销合同》，原告按合同约定向被告供货(合金铝锭ADC12)32.715吨，按双方约定单价14644.5元/吨(含税)，共计货款479094.82元(含税)，原告按约定向被告开具增值税专用发票。(此笔货款被告己支付)。
11、企业询证函(2016年2月17日)，证明：2016年2月17日原、被告双方对往来账项进行核对，截止2015年12月31日，被告欠原告货款1985601.03元。
12、《单位明细账》，证明：从2016年1月开始原告向被告供应货物共计货款4307323.11元，期间被告实际付款3479094.82元，加上2015年度结转差欠货款的1985601.03元，现被告尚差货款2813829.32元。
13、《催款函》、《顺丰速运回单》，证明：因原告多次向被告催收差欠货款未果，特于2017年5月4日书面致函催收货款，但被告至今未支付。
14、发票（2016年1月7日，2016年2月17日，2016年9月26日)的签收记录，证明：发票已经寄给被告并且被告已经签收。
15、(2017)渝0113民初7659号民事裁定书、(2017)渝0113执保539号之一执行裁定书，证明：原告为本案支出财产保全费5000元。该费用应当由被告承担。
被告重庆建设机电有限责任公司质证后提出如下质证意见：1、对《企业询证》(2017年2月20日)的真实性无异议，仅强调一点，该函明确载明仅为复核账目使用，并非催款货款；2、对《物资采购合同》的三性予以认可；3、对所有《价格协议》、《购销合同》、《磅码单》、《增值税���用发票》真实性予认可；4、对企业询证函(2016年2月17日)的三性予以认可；5、《单位明细账》系原告单方制作，不予认可；6、《催款函》及《顺丰速运回单》的真实性予以认可；7、发票（2016年1月7日，2016年2月17日，2016年9月26日)签收记录的真实性予以认可；8、(2017)渝0113民初7659号民事裁定书及(2017)渝0113执保539号之一执行裁定书的三性予以认可。
本院认为，原告提交的《物资采购合同》、《购销合同》上均有盖有原告重庆剑涛铝业有限公司印章及重庆建设机电有限责任公司合同专用章，且被告对其真实性均无异议，本院对其三性予以确认。《价格协议》上均有盖有原告重庆剑涛铝业有限公司及重庆建设机电有限责任公司合同专用章，且被告对其真实性无异议，本院对其三性予以确认。《企业询证函》上均有盖有原告重庆剑涛铝业有限公司印章及重庆建设���电有限责任公司财务专用章，且被告对其真实性无异议，本院对其三性予以确认。《磅码单》、《增值税专用发票》、《发票签收记录》、《催款函》、《顺丰速运回单》上的内容能相互印证并能与《物资采购合同》、《购销合同》、《价格协议》、《企业询证函》相互印证，并形成证据锁链，且被告对其真实性无异议，本院对其三性予以确认。《单位明细账》及《发票签收记录》的内容能与《磅码单》、《增值税专用发票》、《价格协议》、《企业询证函》的内容相互印证，并形成证据锁链，本院对其三性予以确认。
被告对(2017)渝0113民初7659号民事裁定书、(2017)渝0113执保539号之一执行裁定书的三性无异议，且印有重庆市巴南区人民法院公章，本院对其三性予以确认。
被告重庆建设机电有限责任公司未提交证据。
根据原告重庆剑涛��业有限公司及被告重庆建设机电有限责任公司的到庭陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：
原告重庆剑涛铝业有限公司与被告重庆建设机电有限责任公司签订两份《物资采购合同》约定：2015年9月26日至2016年6月25日期间，原告为被告供应合金铝锭(ADC12)，被告则按《物资采购合同》约定向原告支付货款。双方对货款支付及履约保证金的具体约定如下：“7.1结算周期：协议期内，甲乙双方每月结算一次，结算期间为上月26日至本月25日，以甲方确认的合格品数量及金额挂账。7.2财务挂账：次月15日前，乙方根据甲方开票通知开具发票，交甲方采购人员到财务完成挂账手续。7.3实际支付：见《价格协议》……。11.1为保证乙方全面履行本合同，乙方支付甲方人民币40万元履约保证金，有甲方直接在应付乙方货款中扣取至足额。11.2履约保证期自本合同生效之日起至本合同有效期及质量观察期满止。合同有效期在本合同“第十七条”进行约定，质量观察期为乙方所供物料质量状况能基本显现和判定的时间，约定为3个月，从甲方财务最后一次挂账月开始计算。…11.4履约保证金按如下方式退还：合同期满，如双方没有续签下季度的《物料采购合同》，待本合同最后一批次物料观察期满后，由乙方向甲方提出退回履约保证金申请，待双方对账核实后，甲方将履约保证金余额无息退还乙方。合同期满且双方有续签下季度的《物料采购合同》的，则履约保证金不退还，作为乙方对下季度的《物料采购合同》的履行的担保”。两份《物料采购合同》合同十七条约定的合同期限为2015年9月26日至2016年6月25日。
原告重庆剑涛铝业有限公司与被告重庆建设机电有限责任公司签订《价格协议》约定：2016年1月1日至2016年5月25日期间的供货，双方结算方式为：N月供货，N+1月挂账，N+1月25日扣除质保金40万元（买方应付账）后，支付余下货款。
2016年2月17日，原告与被告通过《企业询证函》确认，截止2015年12月31日，被告应付原告货款为1985601.03元。
2017年2月20日，原告与被告通过《企业询证函》确认，截止2016年12月31日，被告欠原告货款为2813829.32元。
2017年5月5日，原告通过邮寄方式向被告送达了《催款函》。《催款函》载明：“…经贵我双方核账，截止2016年12月31日，贵公司尚欠我公司货款2813829.32元（大写：贰佰捌拾壹万叁仟捌佰贰拾玖元叁角贰分）。按照双方的约定，付款时间早已逾期，经多次催收贵公司仍未付款。为此特向贵公司致函，请贵公司于2017年5月15日前向我公司付清所有欠款…”。
截止目前，被告仍欠原告货款2813829.32元未支付。
另查明：2016年5月30日，原告向被告供货33.52吨，价值478464.48元。《物资采购合同》中约定的履约保证金即《价格协议》中的质保金。
本院认为，原告重庆剑涛铝业有限公司与被告重庆建设机电有限责任公司签订的《物资采购合同》及《价格协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己义务。根据原告与被告所签订《物资采购合同》中：“为保证乙方全面履行本合同，乙方支付甲方人民币40万元履约保证金，有甲方直接在应付乙方货款中扣取至足额。11.2履约保证期自本合同生效之日起至本合同有效期及质量观察期满止。合同有效期在本合同“第十七条”进行约定，质量观察期为乙方所供物料质量状况能基本显现和判定的时间，约定为3个月，从甲方财务最后一次挂账月开始计算。…11.4履约保证金按如下方式退还：合同期满，如双方没有续签下季度的《物料采购合同》，待本合同最后一批次物料观察期满后，由乙方向甲方提出退回履约保证金申请，待双方对账核实后，甲方将履约保证金余额无息退还乙方。合同期满且双方有续签下季度的《物料采购合同》的，则履约保证金不退还，作为乙方对下季度的《物料采购合同》的履行的担保”的约定，结合原告最后一次供货时间为2016年5月30日、被告于2017年2月20日与原告对账确认截止2016年12月31日尚欠原告货款2813829.32元（含履约保证金400000元）及原告于2017年5月5日向被告送达了催款函，要求被告于2017年5月15日前支付2813829.32元（含履约保证金400000元）货款的事实，本院认定被告向原告归还400000元履约保证金的期限为2017年5月15日前。同时根据《价格协议》中“N月供货，N+1月挂账，N+1月25日扣除质保金40��元（买方应付账）后，支付余下货款”的约定及，本院认为被告支付原告货款2813829.32元（含履约保证金400000元）的条件已经成就。综上，原告要求被告支付货款2813829.32元的诉讼请求符合双方约定及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”之规定，于法有据，理由正当，本院予以支持。
关于从2017年1月1日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率支付逾期付款损失的诉讼请求。2016年5月30日供货产生的478464.48元货款，因原告未能证明与被告就该笔货款的付款时间进行了约定，且被告亦认为双方未约定具体付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物���者提取标的物单证的同时支付”的规定，该笔货款的付款时间应当为2016年5月30日。同时根据前段对履约保证金归还期限的认定及原被告之间的《价格协议》中：“N月供货，N+1月挂账，N+1月25日扣除质保金40万元（买方应付账）后，支付余下货款”的约定，结合原告的诉讼请求，本院认定：2017年1月1日起至2017年5月15日，因履约保证金未到退还期限，被告对原告的未付货款本金为2813829.32-400000=2413829.32元；2017年5月16日起，因履约保证金偿还期限届满，被告对原告的未付货款本金应加上400000元履约保证金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准���率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，自2017年1月1日起至2017年5月15日止，被告应当以未付货款本金2413829.32元为基数，按同期人民银行贷款利率向原告支付逾期付款损失；2017年5月16日起至货款本金还清之日止，被告应以未付货款本金为基数，按同期人民银行贷款利率向原告支付逾期付款损失。原告关于逾期付款损失主张中与本院认定相符部分，本院予以支持，其余部分，本院予以驳回。对被告提出400000元不应计算逾期付款损失及逾期付款损失起算时间应为原告起诉之日的答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆建设机电有限责���公司支付原告重庆剑涛铝业有限公司货款2813829.32元；
二、2017年1月1日起至2017年5月15日止，被告重庆建设机电有限责任公司应当以未付货款本金2413829.32元为基数，按同期人民银行贷款利率向原告重庆剑涛铝业有限公司支付逾期付款损失；2017年5月16日起至货款还清之日止，被告重庆建设机电有限责任公司应以未付货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告重庆剑涛铝业有限公司逾期付款损失，利随本清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述第一、二款，限被告重庆建设机电有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29310.32元，保全费5000元，由被告重庆建设机电有限责任公司��担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时径付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨开建
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年九月二十日
法官 助理 解静静
书 记 员 朱俊吉