江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初2025号
原告：许昌付。
原告：鲍炳芝。
原告：许珊珊。
原告：许某。
四原告共同委托代理人：许长明，江苏征远律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：徐骏，江苏征远律师事务所律师。
被告：李国庆。
委托代理人：刘惠,上海宝深律师事务所律师。
被告：上海五步虎物流有限公司，住所地上海市洋山港保税区业盛路383号303-8。
法定代表人：张芳，职务不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路138号。
负责人：许升云，该公司总经理。
委托代理人赵建春,江苏世凯律师事务所律师,
原告许昌付、鲍炳芝、许珊珊、许某与被告李国庆、上海五步虎物流有限公司（以下简称五步虎公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，四原告的共同委托代理人许长明、被告李国庆的委托代理人刘惠、被告人寿财险公司的委托代理人赵建春到庭参加诉讼，被告五步虎公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许昌付、鲍炳芝、许珊珊、许某共同诉称：原告许昌付、鲍炳芝、许珊珊、许某系许有江的父亲、妻子、女儿、儿子。2016年7月6日，被告李国庆驾驶被告五步虎公司的泸B95080/沪E64**挂重型半挂牵引车，在上海市浦东新区S2南侧68公里约300米处，与许有江驾驶的沪Ｂ×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，致许有江死亡，两车损坏。公安机关认定被告许有江负事故的同等责任，被告李国庆负事故的同等责任，泸B95080/沪E64**挂重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告因本次事故产生各项损失合计901935.5元，现起诉要求三被告依法进行赔偿。
诉讼中，原告变更诉讼请求为948162元。
为证明其主张，原告提交道路交通事故认定书一份；死者的死亡证明及火化证明、死亡证明书一份、死者医疗费用二份；证人杨某出具的证人证词、加盖上海延升物流有限公司公章的营业执照复印件和死者与该公司的劳动合同复印件各一份、死者的工资表三份；原告的家庭户口本一件以及亲属关系证明一份、裕安区公安局出具的户籍证明一份；鲍炳芝××证一份及裕安区民政局及裕安区徐集镇人民政府、裕安区徐集镇村委会证明两份；被告李国庆的驾驶证、行驶证复印件各一份；保单复印件二份等证据。
被告人寿财保公司辩称：对本起事故的发生及肇事车辆在公司投保交强险及三责险的情况无异议，对交警部门的事故责任认定有异议，认为许有江应负主要责任，被告李国庆应承担次要责任。原告主张的部分损失没有法律依据，请求法院不予以支持。
被告人寿财保公司未提交证据。
被告李国庆辩称，同人寿财险公司的意见，李国庆系泸B95080/沪E64**挂重型半挂牵引车实际车主，挂靠在五步虎公司经营，另李国庆为此事故已垫付2万元给原告方，请求一并处理。
被告李国庆提供原告运输公司挂靠协议书一份、鲍炳芝出具的收条一份。
被告五步虎公司未答辩，也未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、泸B95080/沪E64**挂重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保交强险及三责险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限等事实，本院予以确认。
根据当事人举证，本院另查明以下事实：
原告许昌付、鲍炳芝、许珊珊、许某分别为死者许有江（1969年12月20日生）的父亲、妻子、女儿、儿子，无其他第一顺位继承人。原告许昌付生育有6名子女。原告鲍炳芝于2016年9月8日领取××人证：××类别视力（盲）、××等级贰级。六安市裕安区民政局、六安市裕安区徐集镇人民政府、六安市裕安区徐集镇梁集村村民委员会共同出具证明一份，载明兹证明鲍炳芝，身份证号，系视力××人，无劳动能力及部分生活自理能力，没有任何收入来源，全靠其夫许有江扶养。
2016年7月6日4时20分许，许有江驾驶牌号为沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引牌号为沪J04**挂重型集装箱半挂车沿S2（沪芦高速）南侧由西向东行驶至上述地点时，其车头撞击前方因车辆发生故障而由李国庆停泊于车行道内的牌号为沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引牌号为沪E64**挂重型集装箱半挂车的车尾，李国庆所驾车车头再去撞击左侧的防撞护栏，造成许有江当场死亡，两车及公路设施损坏的道路交通事故。交警部门认为，许有江驾驶机动车时未按操作规范安全驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十一条之规定，李国庆驾驶机动车在高速公路上发生故障时，未按规定设置警告标志且驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款、第二十一条之规定，双方的行为对本起事故的发生所起作用及过错的严重程度相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定许有江承担本起事故同等责任，李国庆承担本起事故同等责任。
2015年1月1日，许有江与上海延升物流有限公司签订劳动合同书一份，约定劳动合同期限为两年，自2015年1月1日起至2017年1月1日止，其租住于上海市浦东新区高桥镇龙叶村。
另查明，泸B95080/沪E64**挂重型半挂牵引车实际车主是李国庆，挂靠在五步虎公司经营。2016年7月14日，李国庆给付原告2万元，由原告鲍炳芝出具收条一份。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：许有江驾驶登记在上海延升物流有限公司名下的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引牌号为沪J04**挂重型集装箱半挂车，其车头撞击前方因车辆发生故障而由李国庆停泊于车行道内的牌号为沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引牌号为沪E64**挂重型集装箱半挂车的车尾，李国庆所驾车车头再去撞击左侧的防撞护栏，造成许有江当场死亡，两车及公路设施损坏的道路交通事故，许有江与被告李国庆负事故同等责任，沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保交强险及三责险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，故许有江的近亲属、本案原告因本次事故造成许有江死亡产生的损失，由被告人寿财险公司在交强险限额范围（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失赔偿限额2000元）内先行赔偿，超出交强险部分损失，由被告李国庆、五步虎公司连带赔偿50%，被告李国庆、五步虎公司承担的赔偿责任由被告人寿财险公司在三责险100万元限额范围内赔偿。被告人寿财险公司辩称公安机关认定被告李国庆承担同等事故责任不当，对此，本院认为，事故发生时李国庆驾驶的车辆停泊于高速公路车行道内，未按规定设置警告标志且驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，导致本起事故的发生，故责任认定并无不当。
原告许昌付、鲍炳芝、许珊珊、许某因本次事故产生的损失，本院核定如下：
1、医药费266元，凭医药费发票计算。
2、死亡赔偿金1385247元。受害人许有江居住于上海市城镇且在上海的公司工作、以非农业收入为主要生活来源，其死亡赔偿金应按照上海市2016年城镇居民人均可支配收52962元/年的标准计算20年，为1059240元；被赡养人原告许昌付的赡养费按受诉法院所在地常住城镇居民人均生活消费支出26433元/年的标准计算，为22027.5元（26433元/年×5年÷6，本应是8年，因前3年度年赔偿额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故计算5年）；被抚养人原告许某抚养费按受诉法院所在地常住城镇居民人均生活消费支出26433元/年的标准计算，为79299元（26433元/年×3年，因鲍炳芝丧失劳动能力又无其他生活来源，无抚养许某的能力，故不分担许某的抚养费）；夫妻之间有相互扶养的义务，结合原告提交的相关证据，可以认定许有江的配偶即原告鲍炳芝丧失劳动能力又无其他生活来源，故被扶养人鲍炳芝扶养费按受诉法院所在地常住城镇居民人均生活消费支出26433元/年的标准计算，同时扣除应由原告许珊珊承担的赡养费用，为224680.5元（26433元/年×17年÷2本应是20年，因前3年度年赔偿额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故计算17年），上述费用纳入死亡赔偿金；被告人寿财险公司辩称许有江死亡赔偿金按死者的户籍安徽省农村居民人均收入标准计算，与事实不符，本院不予采纳；其另辩称被抚养人生活费对其父亲及子女只能按安徽省农村居民人均年生活消费支出标准计算，因死者以非农业收入为主要生活来源，本院酌定以受诉法院所在地常住城镇居民人均生活消费支出标准计算，辨称不应计算鲍炳芝的被扶养费生活费，因与鲍炳芝的视力（盲）××、××等级贰级，且各级相关组织证明的丧失劳动能力又无其他生活来源的事实不符，且被告的辩称与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于被扶养人生活费的规定相悖，本院亦不予支持。
3、丧葬费35634元，按照法庭辩论终结前上海市在岗职工六个月平均工资标准计算，被告人寿财险公司辩称按死者户籍所在地标准计算，与事实不符，本院不予采纳。
3、精神损害抚慰金25000元，因双方负同等责任，故本院酌定精神损害抚慰金为25000元，该费用在被告人寿财险公司交强险限额范围内优先赔偿。
4、处理丧葬事宜人员误工、交通费、住宿费6000元，本院考虑事故发生地点、处理事故的期限等因素酌定。
上述各项损失合计1452147元，由被告人寿财险公司在交强险限额范围内赔偿110266万元，超出部分由被告人寿财险公司在三责险限额范围内赔偿670940.5[（1452147-110266）×50%]元，因被告李国庆在事故发生后给付原告2万元，故原告在收到上述赔款后返回被告李国庆2万元。被告五步虎公司经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告许昌付、鲍炳芝、许珊珊、许某各项损失110266元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在三责险限额范围内赔偿原告许昌付、鲍炳芝、许珊珊、许某各项损失670940.5元；
三、原告许昌付、鲍炳芝、许珊珊、许某在收到上述赔款之日返还被告李国庆2万元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2455元，由四原告负担1378元，被告李国庆负担1077元（四原告已预交，在返还给被告李国家庆的费用中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 瞿森斌
二〇一七年五月十八日
书记员 戴 蓉