wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申1738号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许志雄，男，1987年3月17日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴晨腾，福建凌龙律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关文清，男，1964年7月4日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。
一审被告:许玉章，男，1959年3月3日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
再审申请人许志雄因与被申请人关文清、一审被告许玉章民间借贷纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许志雄申请再审称，一、许志雄没有向关文清借钱，双方之间不存在借贷关系。如许志雄在庭审中所述，本案所涉资金的性质是安家补偿费用。二、关文清提供的证据无法形成有效证据链，无法认定本案借贷的发生，双方不存在借贷关系，原审先入为主、错误裁判，应予以纠正。本案没有借条、收条等有效凭证，并不能证明款项的性质。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，许志雄对收到本案的诉争款项无异议，只是对款项的性质有异议。关文清已提供证人证言证明案外人关玉珠、关天祯系其委托汇款给许志雄，现关文清主张其指示的汇款系借款，且证人与许志雄间不存在其他经济往来。许志雄主张诉争款项系婚约彩礼，未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原审认定本案系民间借贷纠纷并无不当，适用法律并无不当。
综上，许志雄的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许志雄的再审申请。
审判长 林 源
审判员 陈乐思
审判员 郑 唯
二〇一七年三月二十九日
书记员 林 振
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初36号
原告邢文亮，男，1951年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人ＸＸ，男，乡长。
委托代理人安立超，男，北京市朝阳区来广营乡人民政府干部。
委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。
原告邢文亮诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）要求确认拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邢文亮诉称，2014年4月，被告朝阳区政府、来广营乡政府对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，即将原告邢文亮所有的位于来广营乡北湖渠村517号房屋纳入拆迁范围。2014年9月5日，被告朝阳区政府、来广营乡政府在未与原告邢文亮签订拆迁补偿安置协议，也未通知的情况下，带人将原告邢文亮的上述房屋拆除，屋内财产毁损、丢失，给原告邢文亮造成极大的财产和精神损失。故诉至法院，请求法院依法确认被告朝阳区政府、来广营乡政府对原告邢文亮房屋实施拆除的行为违法，诉讼费用由被告承担。
被告朝阳区政府辩称，2014年9月27日，邢文亮等17人向被告朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，邢文亮等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，邢文亮等17人的诉讼请求被判决驳回。被告朝阳区政府认为，原告邢文亮负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及原告邢文亮等人递交的《举报信》等材料显示，原告邢文亮自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除其房屋，被告朝阳区政府并未实施拆除行为。在原告邢文亮不能证明被告朝阳区政府对其房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件，请求法院依法驳回其起诉。
被告来广营乡政府辩称，被告来广营乡政府未实施被诉拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，原告邢文亮所提的拆除行为是北湖渠村委会根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，原告邢文亮在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回其起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
本案中，原告邢文亮主张被告朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但被告朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，被告来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年2月23日出具的《北湖渠村民委员会对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，该书面说明载明村委会根据村民代表大会决议,对包括原告邢文亮在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，原告邢文亮以被告朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但原告邢文亮在诉讼中提交的证据尚不足以证明被告朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，故原告邢文亮以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。
原告邢文亮还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于本院管辖范围，因此原告邢文亮对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。
综上，原告邢文亮的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢文亮的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告邢文亮。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一六年六月三十日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 王 阳
书 记 员 高晶晶
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第2621号
原告赤峰科林商贸有限公司。住所地：赤峰市红山区长青商城*楼***号。
法定代表人马祺琦，经理。
委托代理人邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告訾学东，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰科林商贸有限公司诉被告訾学东买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月17日向本院提出申请，请求撤回对被告訾学东的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰科林商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰科林商贸有限公司撤回对被告訾学东的起诉。
案件受理费1174元，由原告赤峰科林商贸有限公司负担。
审判员 郝文杰
二〇一五年四月十七日
书记员 何茂欣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民初798号
原告：杨宏丽，女，1958年3月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：陈真保，男，1968年1月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
被告：胡素齐，女，1978年1月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
本院在审理原告杨宏丽与被告陈真保、胡素齐民间借贷纠纷一案中，杨宏丽于2016年3月22日向本院提出撤回对陈真保、胡素齐起诉的申请。
本院认为：杨宏丽的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨宏丽撤回对陈真保、胡素齐的起诉。
本案诉讼费755元（已减半收取），由杨宏丽承担。
审判员 王娟娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 阎佳丽
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执274号之一
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：汪云贵，男，汉族，住安徽省铜陵县西联乡。
被执行人：安徽光洋照明有限公司，住所地安徽省铜陵县钟鸣镇。
被执行人：崔志祥（曾用名崔志强），男，汉族，住安徽省铜陵县顺安镇。
被执行人：王前忠，男，汉族，住安徽省铜陵县东联乡。
上列申请执行人铜陵县融资担保中心有限公司因被执行���汪云贵、安徽光洋照明有限公司、崔志祥、王前忠不履行铜陵县人民法院（2015）铜民二初字第00512号民事判决确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款、追偿费用计944424元及债务利息。在执行过程中，经查询，四被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 周 斐
���〇一六年九月二十七日
书记员 钱 涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民一初字第00314号
原告：张帮桂，男，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：倪哉林。
安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
法定代表人：顾志磊。
本院在审理原告张帮桂诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张帮桂于2015年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张帮桂撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 方 萍
二〇一五年五月十二日
书记员 汤峻崎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3473号
申请执行人：堃霖冷冻机械（上海）有限公司，住所地上海市松江高科技园区。
法定代表人曾仲国，该公司董事长。
被执行人：江苏吉创光电有限公司，住所地宿迁市发展大道。
法定代表人LINGHARRY，该公司董事长。
本院在执行堃霖冷冻机械（上海）有限公司与江苏吉创光电有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。经查询，被执行人名下有车辆苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号，本院已于2016年11月3日至车管所进行了查封，但因未实际扣押，故无法处置。照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月十二日
书记员 任笑玉
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执646号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张连军，绰号张老幺，男，生于1974年10月27日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合江刑初字第166号刑事判决，于2016年8月3日立案受理本院刑事审判庭移送执行张连军罚金一案。依据前述执行依据，张连军应当缴纳罚金30000元，由于被执行人张连军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）合江刑初字第166号刑事判决本次执行程序。
二、被执行人张连军继续履行（2014）合江刑初字第166号刑事判决确定的义务，本院发现被执行人张连军有财产可供执行时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年八月十九日
书记员 苏明孝
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更998号
罪犯黎绍恩，男，1985年2月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年8月29日作出(2012)穗番法刑初字第463号刑事判决，以被告人黎绍恩犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月9日作出(2012)穗中法刑二终字第554号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎绍恩在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎绍恩在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎绍恩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月嘉奖，2016年1月获得记功，2015年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在考核期内虽取得一定改造成绩，但其财产刑尚未履行完毕，综合该犯的改造表现，刑罚执行机关提请对该犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎绍恩予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川14民终184号
上诉人（原审被告）：张镛（曾用名张继明），男，1971年1月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：李晓丹，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭小刚，男，1978年7月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：袁敬蛟，四川典扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯旭，四川典扬律师事务所律师。
上诉人张镛因与被上诉人彭小刚与公司有关的纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区（2017）川1402民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致，但未向当事人进行释明，系判非所请，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4454号民事判决；
二、本案发回四川省眉山市东坡区人民法院重审。
上诉人张镛预交的二审案件受理费13300元予以退回。
审判长 刘 军
审判员 陈晓华
审判员 李 迪
二〇一八年三月十五日
书记员 宋鸿杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涪民初字第4198号
原告：成都宏仓商贸有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路9号3幢2单元9楼5号。
法定代表人：黄海英，该公司总经理。
委托代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇草石街。
法定代表人：刘秀芳，该公司总经理。
委托代理人：余娟，四川科通律师事务所。
委托代理人：刘恒，四川科通律师事务所。
原告成都宏仓商贸有限公司（以下简称宏仓公司）诉被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司（以下简称瑞阳房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏仓公司的委托代理人王晓强，被告瑞阳房产公司的委托代理人余娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告双方于2013年4月17日签署《钢材购销合同》，该合同约定了原告向被告出售钢材时，被告有及时支付钢材款及支付资金占用费的义务。2013年4月25日，被告收到原告钢材后与原告签订欠条一份，所欠款项为355876元。原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付钢材款355876元、运费1339.9元并承担自欠款发生之日至还清之日止按合同约定的每天每吨5元资金占用费；诉讼费被告承担。
被告辩称：原告诉请钢材款支付的起始时间不认可，付款应该按照合同第七条和第八条的规定，在收到货物第三个月支付。原告主张的资金占用费过高，应予调整。
经审理查明：2013年4月17日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《钢材购销合同》。该合同第一条约定，甲方向乙方采购钢材100吨（以实际收费单据签字为准）。第三条第2款约定，乙方将货物供至甲方指定的施工现场交货，在此过程中产生的运费（每吨15元）、卸费及全部安全责任全都由甲方承担。第四条结算依据中约定，甲方指定委托专人张艳；宋东振收货。所有钢材均以甲方现场交货，甲方指定收货人签字作为结算依据。第七条货款结算及货款支付方式中约定，甲乙双方协商前期建设乙方垫供50吨钢材，垫款期限为2个月，甲方应在第3个月内向乙方支付已供钢材欠款，在付每批钢材款时同时付清该批钢材资金占用费和运费。第八条对垫供钢材资金占用费特别约定，乙方向甲方所垫供的全部钢材，甲方从收货之日起至付款之日止按每天每吨支付资金占用费5元。
合同签订后，原告向被告提供了钢材。2013年4月21日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到成都宏仓商贸有限公司钢材款355876元。”欠条中具体载明了7种钢材的规格、数量、单价及金额，钢材合计89.327吨。欠款单位落款处为瑞阳首座，经办人为宋东振。张艳在欠条上签署“数量属实”的意见。
上述事实，有当事人陈述、《钢材购销合同》、《欠条》等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律法规，应受法律保护，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供钢材后，由合同中约定的收货人宋东振向原告出具《欠条》，并由张艳在欠条上签署“数量属实”的意见，按照合同约定该《欠条》具有结算效力。原告主张被告欠付钢材款355876元，本院予以确认。被告未按时支付货款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告起诉要求被告支付钢材款355876元的诉讼请求本院予以支持。按照《钢材买卖合同》的约定被告欠付的钢材款应从被告收货之日起即2013年4月21日起向原告支付资金占用费，该资金占用费的性质应理解为利息，合同中约定的资金占用费明显偏高，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的4倍计算的资金利息。原告主张运费1339.9元，符合《钢材买卖合同》第三条第2款的约定，本院予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下:
一、被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内向原告成都宏仓商贸有限公司支付钢材款355876元，并承担该款自2013年4月21日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的4倍计算的资金利息；
二、被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内向原告成都宏仓商贸有限公司支付运费1339.9元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告成都宏仓商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3319元，由被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年五月二十日
书记员 邓晶晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20079号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。
被告：肖红灵，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省祁东县，
被告：周婷，女，1985年4月8日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告肖红灵、周婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案原告按广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。
审判员 黎绮玲
二〇一七年八月十六日
书记员 钟玉洁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891民初1857号
原告杨某，略。
被告张某，略。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2016年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封张某所有的位于××的房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封张某所有的位于××的房产一处；
二、查封原告提供担保郭生坦所有的房产一处（中区房改字第2007003135）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 许 飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10225号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：吕亚明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与吕亚明小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金14859元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费321元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14859元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费321元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 周 慧
代理陪审员 兰榕燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执624-1号
申请执行人刘辉。
被执行人周玉明。
被执行人雷向阳。
申请执行人刘辉与被执行人周玉明、雷向阳民间借贷纠纷一案，(2015)岳民调确字第00136号民事裁定书已生效，申请执行人于2016年03月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人刘辉与被执行人周玉明、雷向阳民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初1144号
原告：高攀,男,1981年4月5日出生,住安徽省埇桥区，
被告：武汉镇安建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南经济发展区，组织机构代码71799783X。
法定代表人：李镇安，该公司经理。
被告：武汉镇安建设集团有限公司宿州分公司，住所地安徽省汴河西路大王庙路东。
法定代表人：李元高。
本院在审理高攀与武汉镇安建设集团有限公司、武汉镇安建设集团有限公司宿州分公司关于劳务合同纠纷一案中，本院于2017年03月20日立案，原告高攀于,2017年06月06日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为10000元；并提出撤诉申请。
本院认为：原告高攀撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高攀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高攀负担。
审判长 ＸＸ
二〇一七年六月八日
书记员 李飒
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0522刑初220号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年1月18日出生，汉族，小学文化，住贵州省黔西县。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）178号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李灏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年4月17日17时许，被告人陈某某行至黔西县城关镇大转盘处，趁被害人潘某某不备之机，将其上衣口袋里的一部价值1169元的白色小米手机盗走，欲逃离现场时被公安民警当场抓获。现被盗手机已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：2016年4月17日17时许，被告人陈某某窜至黔西县城关镇大转盘公交车站处，趁在此等候公交车的被害人潘某某不备，伸手将潘某某外衣口袋内的一部白色小米牌手机盗走。后陈某某被在此巡逻的民警发现并抓获。案发后，被盗手机已追回发还失主。经黔西县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1169元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈某某的供述、被害人潘某某的陈述、证人罗某、唐某某的证言、现场勘验检查、指认现场笔录及照片、现场图、搜查、提取笔录、扣押决定书及领条、价格认定结论书及通知书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人陈某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年9月17日止。罚金限于本判决生效后三月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 垚
二〇一六年六月二十一日
书记员 周飘洋
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂襄城民再字第00004号
原审原告：中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行。住所地：襄阳市樊城区大庆西路35号。
代表人：洪国斌，该支行行长。
原审被告：襄阳新襄阳饭店有限公司。住所地：襄阳市襄城区环山路。
法定代表人：杨志高，该公司董事长。
委托代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。
委托代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。
本院在审理中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行诉襄阳新襄阳饭店有限公司排除妨碍纠纷一案中，因本案处理结果与双方当事人之间的以房抵贷纠纷一案相关联，而以房抵贷纠纷案已被湖北省高级人民法院提审，现尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孙 莉
审判员 韩 冬
审判员 靖小芳
二〇一六年一月十日
书记员 廖 涛
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执576号
申请执行人李春明，男，汉族，1969年11月7日出生，住商城县。
被执行人李振，男，汉族，1968年4月18日生，住址同上。
本院在执行申请执行人李春明与被执行人李振买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）豫1524民初8号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一七年十一月十七日
书记员 王修成
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初5103号
原告舒少华，男，汉族。
被告魏太珍，女，汉族。
委托代理人牟秀才（系被告魏太珍之子），男，汉族。
被告牟秀柏，男，汉族。
原告舒少华与被告魏太珍、牟秀柏返还原物纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员熊燕独任审判，并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告舒少华，被告牟秀柏，被告魏太珍及其委托代理人某秀才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒少华诉称，原告系万州区太龙镇蓼叶村6组村民，1972年因反革命罪被判刑入狱。后原告在重庆市万州区太龙镇蓼叶村6组学堂垉院子的房屋被被告魏太珍、牟秀柏侵占。现原告舒少华诉至法院，请求判令二被告返还原告房屋并从1972年起按100元/年计算使用费给付至今，本案诉讼费由二被告承担。
经本院审查查明，张永久（已去世）系原告舒少华继父。牟天全（已去世）系被告魏太珍之夫、被告牟秀柏之父。原告舒少华系万州区太龙镇蓼叶村6组村民，1972年因反革命罪被判刑入狱，1980年出狱。1987年8月11日，经原万县人民政府批准，将原张永久旧基批准给牟天全建房。2011年10月28日，重庆市万州区人民政府颁发万集用房地证（2011）太龙字第02727号、万集用房地证（2011）太龙字第02800号产权证，将牟天全所建房屋分别办理给被告魏太珍和牟秀柏。
本院认为，原告舒少华与被告魏太珍、牟秀柏返还原物纠纷一案，原告舒少华主张争议房屋的宅基地使用权和旧房权属，但该争议房屋的宅基地使用权已经相关部门审批办理给二被告。因此，本案涉及宅基地使用权属争议，不应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告舒少华对被告魏太珍、牟秀柏的起诉。
案件受理费150元，在本裁定生效后予以退还原告舒少华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 熊 燕
二０一六年六月十二日
书记员 袁堂久
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终1482号
上诉人（原审被告）：连云港赣榆八方驾驶员培训有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇联合村。
法定代表人张山军，该公司总经理。
委托代理人：孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐玉玲。
被上诉人（原审被告）：李启忠（又名李启东）。
委托代理人：刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张兵强。
上诉人连云港赣榆八方驾驶员培训有限公司因与被上诉人徐玉玲、李启忠、张兵强堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，徐玉玲以其已与连云港赣榆八方驾驶员培训有限公司达成庭外和解协议并已实际履行完毕为由，于2016年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，徐玉玲在本案审理期间撤回起诉的请求，已经连云港赣榆八方驾驶员培训有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3298号民事判决。
二、准许徐玉玲撤回起诉。
一审案件受理费275元（徐玉玲已预交），减半收取137.50元，二审案件受理费165元（连云港赣榆八方驾驶员培训有限公司已预交275元），减半收取82.50元，由连云港赣榆八方驾驶员培训有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 童 衡
代理审判员 朱培培
二〇一六年八月十五日
书 记 员 夏五一
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）对管辖权有异议
……
（五）准许或不准许撤诉
……
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，元神原告申请撤回起诉的，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重新起诉的，人民法院不予受理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第354号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告任帮杰，男，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告任帮杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 何 敏
二〇一五年三月十七日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0903民初1374号
原告:孙伯明，男，汉族，1977年3月5日出生，住沧州市新华区。
委托代理人:刘玉刚、张久绿，河北建平律师事务所律师。
被告：沧州大化股份有限公司。
社会统一信用代码：911309007007142232。
法定代表人：谢华生，该公司董事长
委托代理人朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：沧州大化集团有限责任公司。
社会统一信用代码：911309001066049961。
法定代表人：安如礼，该公司董事长。
被告：沧州大化股份有限公司聚海分公司。
社会统一信用代码：9113093168572721X0。
法定代表人：李永阔，该公司经理。
本院在审理原告孙伯明诉被告沧州大化股份有限公司、沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司聚海分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司聚海分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙伯明撤回对被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司聚海分公司的起诉。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 张建华
人民陪审员 冯俊荣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高志远
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0922民初456号
原告李水明，男，汉族，陕西省石泉县人。
被告谢继恩，男，汉族，陕西省石泉县人。
本院在审理原告李水明与被告谢继恩民间借贷纠纷一案中，因原告李水明逾期未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 萍
二〇一六年四月二十二日
书记员 潘蕾蕾
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达达民初字第1681号
原告达县瑞安物流有限公司,住所地达州市达川区（原达县南外镇）西环路322号。
法定代表人杨群珍，系该司经理。
委托代理人（特别授权）张岚萍，男，生于1989年3月10日，汉族，现住四川省达州市达川区,系瑞安公司职工。
被告张红军，男，生于1982年10月16日，汉族，住四川省渠县。
原告达县瑞安物流有限公司（下简称瑞安公司）与被告张红军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，同年7月15日依法由代理审判员潘炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达县瑞安物流有限公司的委托代理人张岚萍到庭参加了诉讼，被告张红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞安公司诉称，原、被告于2009年签订了车辆合资合作协议，约定：“原告为被告办理相关证照手续，代为缴付各种税费，被告必须服从管理和按时缴纳费用”；合同第十六条违约责任中约定：“乙方（被告）连续两个月未向甲方（原告）缴纳税费和管理费，甲方可单方面致函乙方解除合作协议并予追缴”。而被告除合同初期履行了相关义务外，之后便连续几个月没有向原告缴纳相关费用。为此，原告曾专程寻找和联系被告要求其速来完善手续和结清各项费用，逾期将依法解除挂靠合同关系未果。时至今日，原告为被告垫付工商、地税、运营等费用数万元没有收到，且对脱管车辆无法实施监控，存在安全隐患。故诉至法院请求判决解除原、被告间的车辆合资合作协议关系（审理中，原告明确该项诉请为解除《车辆挂靠合同书》）；本案诉讼费由被告承担。
被告张红军拒不到庭，亦未提交书面《答辩状》，本院视为对其依法享有之诉讼权利的放弃。
经审理查明，被告张红军系川*****东风嘉龙牌车实际车主。2009年6月30日，原、被告自愿签订《车辆挂靠合同书》，合同项下主要约定：“一、乙方（被告）将川*****拖拉机上户挂靠到甲方（原告）公司，产权属于乙方（被告），经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，合同期内，乙方应当遵守甲方合同规定的有关制度；二、挂靠合同期限以本车的报废年限为准，挂靠管理费500元每年；三、合同当事人迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的甲乙双方可以解除合同，同时违约责任第十六条（8）项约定乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同”。合同关系存续期间，被告前期尚能依约按时支付相关费用，尔后便拒绝支付。经原告多次催收无果，酿成纠纷涉诉来院，请求人民法院判决解除《车辆挂靠合同书》，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告在平等协商的基础上，自愿签订的《车辆挂靠合同书》系缔约双方的真实意思表示，契合国家汽车运营市场管理规范，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按照合同约定严格、全面履行自己的义务，被告经原告催促拒不支付相关费用，违背了合同约定和法律规定，构成单方违约。原告基于合同的约定，依法享有解除涉案合同之权利。因此，原告的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除达县瑞安物流有限公司与张红军2009年6月30日签订的《车辆挂靠合同书》。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 潘炜
二〇一五年七月三十日
书?记员?秦铭
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���历商初字第881号
原告宋晓辉，男，汉族，1982年4月15日出生，住济南市。
被告济南金丰园经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人张鹏宇。
本院在审理原告宋晓辉与被告济南金丰园经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋晓辉于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 李 飒
二〇一五年五月十二日
书记员 刘思思
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1439-2号
申请执行人农安县中小企业信用担保有限公司
法定代表人：姜世军，总经理。
委托代理人：才晓影，女，公司职员。
被执行人吉林鼎基新能源集团有限公司
住所地：农安县工业园区
法定代表人：吴文昌，董事长。
申请执行人农安县中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林鼎基新能源有限公司保证合同纠纷执行一案，申请执行人农安县中小企业信用担保有限公司依据本院的（2014）吉农民初字第3342号民事判决书向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人吉林鼎基新能源有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吉林鼎基新能源有限公司位于农安镇农哈路西侧工业园区1--2层（所有权证号：00005710，建筑面积747.40平方米）楼房。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行判决义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 徐维民
审判员 郝国斌
二〇一五年四月十七日
书记员 袁 荃
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终3061号
上诉人（原审被告）：孙中太，男，1964年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审被告）：孙玮玮，男，1989年11月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审被告）：孙驰，男，1991年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张亚清（孙驰姨父），男，1962年11月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：王纪连，男，1953年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：王志宇，男，1977年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
上诉人孙中太、孙纬玮、孙驰因与被上诉人王纪连、王志宇排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人孙中太、孙纬玮、孙驰上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人为东西邻居。2016年12月份，双方经协商后均同意各自占自家院前的公用地，被上诉人改道走西头，中间的墙由上诉人筹建，被上诉人无须出资。上诉人在双方协商好后才建的墙头，但未等墙头建好被上诉人就反悔，并强行要求上诉人为其留出3.2米宽的通道，双方因此产生矛盾。2016年12月16日，经当地派出所调解，双方达成协议，上诉人已经为被上诉人留出了3.2米宽的道路，但该协议签订后，被上诉人仍然反悔。一审法院未能查清建设墙头是双方协商约定的结果，所作出的判决错误。
被上诉人王纪连、王志宇辩称：双方当事人东西为邻，几十年来都共同出行在两家院落南面的集体道路上。现上诉人强行在该道路上拉院墙、堆放建筑材料和粪便，造成被上诉人出行困难。涉案道路系集体规划的道路，任何人不得占为己有，上诉人无权以双方签署协议为由占用涉案道路，况且被上诉人也从未同意上诉人在该道路上建院墙影响被上诉人的通行。一审法院根据现有证据及现场勘验情况判令上诉人拆除石墙，清除堆放在现场的石块、粪便等杂物，符合法律规定。
王纪连、王志宇向一审法院起诉请求：判令孙中太、孙纬玮、孙驰拆除石墙，将堆放在诉争道路上的杂物清除。
一审法院认定事实：王纪连、王志宇与孙中太、孙纬玮、孙驰系邻居关系，王纪连、王志宇房屋与孙中太、孙纬玮、孙驰房屋东西相邻，王纪连、王志宇家在东边，孙中太、孙纬玮、孙驰家在西边，两家大门都朝南，王纪连、王志宇出行需经过孙中太、孙纬玮、孙驰家门口，且其出行只有这一条道路。2016年12月份，孙中太、孙纬玮、孙驰自行在自家门口垒起一道高约1.5米的石墙，并堆砌石块及粪便等，影响王纪连、王志宇出行。
双方当事人宅基地登记表中的平面示意图显示，两家南面系道路。2016年12月8日，经徐州市铜山区茅村镇檀山村人民调解委员会调解，双方当事人达成调解协议，约定孙中太、孙纬玮、孙驰门前任由王纪连、王志宇行车、生产、生活，保证足够的空间，不受任何影响，无任何障碍物。2016年12月16日，经徐州市铜山区公安局茅村镇派出所调解，双方再次达成协议，孙中太、孙纬玮、孙驰须将该石墙取直，与其院墙成一条直线，并给王纪连、王志宇留3.2米宽的道路一条。2017年1月3日和1月16日，徐州市铜山区茅村镇檀山村人民调解委员会和徐州市铜山区茅村镇檀山村村民委员会分别出具证明，证明双方宅基地南面的道路系集体规划的公共道路，孙中太、孙纬玮、孙驰对双方达成的协议拒不履行。
一审法院认为，双方当事人作为邻里，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。现孙中太、孙纬玮、孙驰自行在双方门前的公共道路上垒起石墙并堆砌石块及粪便等杂物，影响了王纪连、王志宇的出行，依法应当停止侵害并排除妨碍，故对王纪连、王志宇的诉请，予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：孙中太、孙驰、孙玮玮于本判决生效后十日内将其和王纪连、王志宇门前公共道路上的石墙拆除，并将石块、粪便等杂物清除。案件受理费减半收取50元，由孙中太、孙纬玮、孙驰共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
对于一审所查明事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人修建涉案石墙是否具有事实依据，该墙头是否对被上诉人的通行造成妨害，应否予以拆除。
本院认为，双方当事人均未提供各自宅基地的使用权证书，但综合两家的宅基地清理登记表、当地村委会及人民调解委员会出具的证明及现场勘验情况，双方当事人各自院落的南侧应当是村集体规划的道路，且该道路是可供被上诉人王纪连、王志宇生产、生活进出的惟一通道，上诉人孙中太、孙驰、孙玮玮无权在该道路上修建任何设施。现上诉人在该道路上修建石墙并堆放杂物，导致被上诉人王纪连、王志宇无法正常通行，生产、生活均受到严重影响，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”以及《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”之规定，王纪连、王志宇要求孙中太、孙驰、孙玮玮拆除其修建的石墙，并将堆放的在该道路上杂物予以清除，具有事实及法律依据。孙中太、孙纬玮、孙驰以其与王纪连、王志宇于2016年12月16日签署的协议为由，主张自己修建石墙已经征得被上诉人同意，但是，一方面，孙中太、孙纬玮、孙驰并未按照约定为王纪连、王志宇留出足够可供通行的空间；另一方面，该协议以双方当事人自行约定的方式来侵占集体所有的土地，损害集体利益，应属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故该协议不能作为孙中太、孙纬玮、孙驰修建石墙的合法依据。
综上所述，上诉人孙中太、孙纬玮、孙驰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙中太、孙纬玮、孙驰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娟
审判员 杜 林
审判员 周美来
二〇一七年七月十七日
书记员 杜心舒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第39856号
原告苏炳祥，男，1948年9月4日出生。
被告北京居然逸家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑109号2号楼158室。
原告苏炳祥与被告北京居然逸家房地产经纪有限公司（以下简称居然公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员席久义、宋志勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏炳祥到庭参加了诉讼，被告居然公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告苏炳祥起诉称：2013年10月13日，苏炳祥与居然公司签订《北京市房屋出租委托合同》，约定苏炳祥将其所有的位于北京市朝阳区垡头街道翠城馨园XXX号楼XXX号房屋（以下简称涉案房屋）委托给居然公司进行出租，委托期限为2013年11月1日至2015年11月1日，每月租金为2900元。按照合同约定，居然公司应于2015年5月1日向苏炳祥支付下一期租金，但居然公司至今未付，经多次协商无果，故苏炳祥诉至法院，要求居然公司支付租金5800元，并承担本案诉讼费用。
被告居然公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2013年10月13日，苏炳祥作为甲方与乙方居然公司签订《北京市房屋出租委托合同》，约定：甲方将涉案房屋委托给乙方代理出租，出租代理期自2013年11月1日起至2015年11月1日止。涉案房屋租金为每月2900元，按季缴付；具体付款日期为2013年11月1日支付5800元、2014年2月1日支付8700元、2014年5月1日支付8700元、2014年8月1日支付8700元、2014年11月1日支付5800元、2015年2月1日支付8700元、2015年5月1日支付8700元、2015年8月1日支付8700元。委托期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金；委托期内甲方提前收回房屋，无论转租、自用或自身原因造成本合同不能履行的，赔偿乙方月租金的200%作为违约金，并赔偿乙方及给乙方代理出租客户造成的经济损失；违约方在解除合同当日，应无条件将委托剩余的房租或相关费用全部退还对方。苏炳祥和居然公司均在合同落款处签字和盖章确认。
庭审中，苏炳祥向本院提交苏慧梅的工商银行账户明细单，证明居然公司自2015年4月17日开始没有继续支付涉案房屋的租金。苏炳祥称，苏慧梅为其女儿，苏炳祥与居然公司签订合同时约定居然公司将租金汇入苏慧梅的账户。
另查，苏炳祥于2015年7月3日收回涉案房屋另行出租。
上述事实，有《北京市房屋出租委托合同》、苏慧梅的工商银行账户明细单以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：苏炳祥与居然公司签订的《北京市房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方合同约定，居然公司应当在2015年5月1日向苏炳祥支付下期租金，现在并无证据证明居然公司已经支付上述款项，另外，因苏炳祥已在2015年7月3日收回房屋，故苏炳祥要求居然公司支付2015年5月1日至2015年7月3日的房租5800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。居然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京居然逸家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏炳祥租金五千八百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费二百六十元，由被告北京居然逸家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代策
人民陪审员
席久义
人民陪审员
宋志勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李雪
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00117号
薛志祥:
你（单位）与申请执行人芜湖祥瑞物业有限公司物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2014）芜经开民二初字第00752号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人芜湖祥瑞物业有限公司于2015年2月4日向本院申请强制执行，本院2015年2月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
向申请执行人芜湖祥瑞物业有限公司支付物业管理费2800元。
二、支付案件执行费50元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 孙文霞
二〇一五年二月二十七日
书记员 宇声文
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤01执4783号
陆肖梅：
根据本院作出的(2017)粤01民终13666号民事判决，你应补缴二审案件受理费3957元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年10月19日立案执行。
执行过程中，你已主动缴交二审受理费3957元及执行费50元至本院代管款账户。
因上述生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
经办法官及联系方式：执行局执行三庭周晖法官；电话：8321****；地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼，邮编：510030。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0829民初723号
原告：田家才，男，1981年5月13日生，汉族，重庆市人，住安福县，
原告：郭小圆，女，1985年1月3日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被告：安福县鑫涞房地产开发有限责任公司，住所地：安福县工业园。
法定代表人：罗文洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭志强，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
原告田家才、郭小圆与被告安福县鑫涞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告田家才、郭小圆于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田家才、郭小圆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田家才、郭小圆撤回起诉。
案件受理费1605元，减半收取803元，由原告田家才、郭小圆负担。
审 判 长 刘洪平
人民陪审员 梁燕萍
人民陪审员 黄丽花
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 钰
中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民初1441号
原告：七七七株式会社，住所地韩国忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。
代表者:金相默，该社代表理事。
委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
被告：陕西银邦经营管理有限公司，住所地中华人民共和国陕西省西安市新城区长乐西路218号。
法定代表人：谢作强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：苏少波，男，该公司员工，住中华人民共和国陕西省西安市新城区。
原告七七七株式会社与被告陕西银邦经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告七七七株式会社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七七七株式会社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告七七七株式会社撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告七七七株式会社负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王超帅
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0532民初1052号
原告韩立波，男，1981年1月3日出生，汉族，初中文化，住邯郸市邯郸县。
委托代理人郭雷，河北十力律师事务所律师。
被告郑志雷，男，1980年5月14日出生，汉族，住平乡县。
被告王燕，女，1984年12月25日出生，汉族，住平乡县。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市中兴东大街东方银座三楼，统一社会信用代码91130500682794353M。
负责人张建京，该公司总经理。
委托代理人范兴鹤，该公司员工。
原告韩立波与被告郑志雷、王燕、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立波的委托代理人郭雷、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人范兴鹤到庭参加了诉讼，被告郑志雷、王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩立波诉称，2016年7月16日00时20分，被告郑志雷驾驶的被告王燕所有的冀Ｅ×××××东风标致牌小型轿车（载祖超、时彦勇）沿县城南外环由西向东行驶至县城南外环与迎宾大道交叉路口东54米处时与对向行驶王辉驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车（载周志强）发生事故，造成郑志雷、祖超、时彦勇受伤，两车不同程度损坏。经平乡县公安交通警察大队作出平公交认字[2016]第01-X043号道路交通事故认定书，认定郑志雷负此事故主要责任，王辉负此事故次要责任，祖超、时彦勇、周志强不负此事故责任。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告连带赔偿原告损失共计47728元，被告保险公司在保险限额内直接赔偿原告损失。
被告郑志雷未答辩。
被告王燕未答辩。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，事故发生后被保险人王燕和当事人郑志雷均未向我司报案，造成我公司无法核实事故车辆是否在我司承保，因此我司认为原告的所有损失应由王燕和郑志雷承担，我司不承担赔偿责任，根据相关法律和保险条款约定，因当事人郑志雷事故发生时系醉酒驾驶事故车辆，我司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年7月16日00时20分，郑志雷醉酒驾驶冀Ｅ×××××东风标致牌小型轿车（载祖超、时彦勇）沿县城南外环由西向东行驶至县城南外环与迎宾大道交叉路口东54米处时与对向行驶王辉驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车（载周志强）发生事故，造成郑志雷、祖超、时彦勇受伤，两车不同程度损坏。2016年8月11日，经平乡县公安交通警察大队作出平公交认字[2016]第01-X043号道路交通事故认定书，认定郑志雷负此事故主要责任，王辉负此事故次要责任，祖超、时彦勇、周志强不负此事故责任。郑志雷驾驶冀Ｅ×××××东风标致牌小型轿车行驶证所有人系王燕，王辉驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车实际车主系韩立波，该车系营运车辆。郑志雷驾驶冀Ｅ×××××东风标致牌小型轿车在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明，本次事故给原告韩立波造成的损失有车损16286元，停运损失42120元，评估费3920元，施救费5000元，以上共计67326元。
以上审理事实有道路交通事故认定书、保险单、鉴定评估结论书、评估费票据、施救费发票和当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，平乡县公安交通警察大队于2016年8月11日作出平公交认字[2016]第01-X043号道路交通事故认定书，认定郑志雷负此事故主要责任，王辉负此事故次要责任，祖超、时彦勇、周志强不负此事故责任。各方对事故认定均没有提出异议，本院依法予以认定。本案中，由于被告郑志雷系醉酒驾驶，且在保险公司提交的两份投保提示上均有王燕签字，故依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定及商业保险条款和保险合同约定，交强险和商业第三者责任险均不对本次事故中的财产损失予以赔偿。关于原告韩立波诉称无法确认投保提示书系王燕签字，也无法证明保险公司向王燕履行了明确告知义务，故对该提示书不认可，由于被告王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃其举证、质证及辩论等权利，故对保险公司提交的投保提示依法予以认定。按照事故责任比例应由被告郑志雷对原告韩立波的损失承担70%的赔偿责任，即47128.2元。关于郑志雷和王燕的关系，虽然在本案审理过程中，郑志雷妻子曾向本院表示郑志雷系肇事车辆实际车主，但由于郑志雷、王燕均未到庭，无法对上述情况进行核实，故王燕应对郑志雷赔偿的款项承担连带赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告郑志雷于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告韩立波各项损失共计47128.2元，被告王燕对上述款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告韩立波的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费995元，减半收取500元，由被告郑志雷、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一七年十二月二十八日
书记员 史玉冰
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1641号
申请执行人:襄阳市襄州区人民法院。
被执行人:齐林，男，1989年6月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于齐林犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)鄂0607刑初312号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年9月26日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人齐林应向申请执行人襄阳市襄州区人民法院缴纳罚金3000元，追缴违法所得1100元，追缴销赃所得900元及车辆维修费14400元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鄂0607刑初312号刑事判决书的本次执行程序���
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终3号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖楠，女，1996年10月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，同年9月23日刑满释放。2016年3月16日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，同年6月30日刑满释放。2016年10月14日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，同年10月30日刑满释放。2017年4月14日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年9月4日刑满释放。2017年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日脱逃，9月17日被羁押，次日被刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人肖楠犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）渝0107刑初1717号刑事判决：被告人肖楠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。肖楠不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人肖楠自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人肖楠犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖楠申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖楠撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107刑1717号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 唐龙飘
二〇一八年一月十九日
书记员 田 丹
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终500号
上诉人(一审原告)黄开平，男，1966年10月4日出生，汉族。住址：重庆市江津区。
委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市工商行政管理局巴南区分局。住所地：重庆市巴南区鱼轻路**号。
法定代表人蔡晓波，局长。
上诉人黄开平因诉被上诉人重庆市工商行政管理局巴南区分局（简称巴南区工商局）工商行政回复一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年2月18日，重庆文海建筑劳务有限公司（简称文海公司）向巴南区工商局提交有限责任公司变更申请书，申请将文海公司的法定代表人由何文变更为文斌，将文海公司的股东由王恩海、何文变更为王恩海、文斌；同时还向巴南区工商局提交了股东出资信息、董事信息、法定代表人信息、股权转让协议、股东会决议、文海公司章程修正案、指定代表或者共同委托代理人的证明等书面材料。巴南区工商局经过审核后于2月21日同意文海公司申请的变更事项并作出（渝巴）登记内变字【2013】第00357号《准予变更登记通知书》。2016年1月26日，黄开平向巴南区工商局提交撤销（渝巴）登记内变字【2013】第00357号《准予变更登记通知书》中涉及文海公司法定代表人和自然人股东变更内容的申请书，理由为何文伪造文斌、王恩海的签名以及提交变更登记的所有书面材料骗取巴南区工商局作出变更登记。巴南区工商局收到黄开平的申请后向变更登记中所涉及的何文、文斌、王恩海进行了调查询问，三人一致认可申请变更登记是三人事前开会时达成的一致意见，王恩海认可申请变更登记材料上面的签名有些是本人所签，有些是委托他人代签。文斌认可签名不是本人所签，但在办理变更登记时因为工作在外委托何文找人在材料上签字，事前都是知晓并同意的。根据调查核实的情况，巴南区工商局于2016年9月14日向黄开平作出《关于黄开平要求撤销重庆文海建筑劳务有限公司2013年2月所作变更登记申请的答复》（简称回复），认为文海公司在2013年2月变更登记中，不构成提交虚假资料骗取登记的违法行为，不予撤销。黄开平不服该回复的内容，起诉请求确认巴南区工商局作出的“不予撤销”的行政行为无效。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，本案被告巴南区工商局主体适格。该条例第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司等，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理局总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案”，巴南区工商局根据文海公司的申请办理变更登记时，符合上述规定的要求，作出准予变更登记的行为并无不妥。在收到黄开平撤销变更登记的申请后，巴南区工商局重新对变更登记中涉及的当事人进行了调查询问，当事人均未否认变更登记材料的真实性，对当时申请变更登记���为重新进行了确认，故巴南区工商局根据调查结果作出不予撤销变更登记的回复正确，黄开平要求撤销该回复的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回黄开平的诉讼请求。
上诉人黄开平不服，上诉认为文海公司提交虚假材料骗取被上诉人巴南区工商局的变更登记，以达到逃避债务等目的，被上诉人巴南区工商局应予撤销而未撤销该变更登记。一审判决违法，对上诉人举示的录音证据未予采信等不当。请求人民法院撤销一审判决，确认巴南区工商局2016年9月14日作出的回复无效。
被上诉人巴南区工商局未向本院提交答辩状。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移��本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被上诉人巴南区工商局具有进行工商登记相关工作，作出本案被诉不予撤销变更登记行为的主体资格和法定职权。
根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条等规定，申请人办理公司设立、变更、终止登记等，对申请文件、材料的真实性负责。本案中，被上诉人巴南区工商局2013年2月根据文海公司的变更登记申请，经审查符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理局总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案”之规定，作出准予变更登记的行为。在收到黄开平要求撤销该变更登记的申请后，巴南区工商局重新对变更登记中涉及的当事人进行了调查核实，当事人均未否认变更登记材料的真实性，并对当时申请变更登记行为重新进行了确认。故巴南区工商局根据调查结果作出不予撤销变更登记的回复，并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄开平的诉讼请求，事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人黄开平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
代理审判员 何小莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王俞环
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法少民初字第00192号
原告邢某甲，2005年8月5日出生。
法定代理人熊某某（原告邢某甲之母），女，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人桂林，双龙法律服务所法律工作者。
被告邢某乙，男，1981年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邢某甲诉被告邢某乙抚养费纠���一案，本院立案受理后，依法由审判员刘其柱独任审判，适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告邢某甲及其法定代理人熊某某、委托代理人桂林、被告邢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，2013年10月10日，被告与原告之母熊某某因感情不和离婚，原告由熊某某抚养，被告不承担抚养费。但由于物价上涨，原告上学费用增加等原因，熊某某一人抚养有困难。现要求被告从2015年6月起每月支付抚养费1000元至独立生活时止，教育费、医疗费由被告承担50%。
被告邢某乙辩称，被告的探视权没有得到实现，原告与被告关系较为疏远。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与原告之母熊某某2003年11月19日结婚，2013年10月10日在本院协议离婚，约定原告由熊某某抚养，熊某某放弃要求被告承担抚养费。离婚后，原告跟随熊某某��活至今。
同时查明，原告现就读小学。原告之母熊某某自述月收入1600元左右。被告现已再婚，且生育一子女，庭审中自述无工作。
认定上述事实的证据有离婚协议书、双方当事人当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的要求。本案原告父母离婚时虽约定被告不负担抚育费，但原告有权要求被告给付抚育费。关于抚育费数额，本院根据原告的实际需要、父母双方的承受能力和当地的实际生活水平确定。被告辩称探视权没有得到保障因此不同意支付抚育费的辩解意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
��、由被告邢某乙从2015年6月起每月向原告邢某甲支付300元生活费，邢某甲教育费、医疗费凭有效票据由被告邢某乙承担50%，直至邢某甲独立生活时止。
二、驳回原告邢某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘其柱
二〇一五年七月二十日
书记员 张亦男
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1328号
申请执行人刘加福（身份证号码3710021971********），男，1971年12月1日生，汉族，住威海市环翠区温泉镇工友生活小区***号。
被执行人郭效河（身份证号码3729241985********），男，1985年9月22日生，汉族，住山东省成武县苟村镇赵瓦屋行政村郭庄村***号。
上述申请执行人与被执行人间合伙协议纠纷一案，本院（2014）威环商初字第530号民事判决书生效后。申请执行人向本院申请执行，本院已予受理。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人在本院辖区内无财产可供执行，其在东阳市法院辖区内有财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，委托执行。
执行员 王少锋
二〇一五年十二月三日
书记员 戚礼君
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)新23刑终69号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡生荣，男，1974年7月12日出生，住新疆昌吉市。2016年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被昌吉市公安局取保候审,同年10月10日被昌吉市人民检察院取保候审,同年10月27日被昌吉市人民法院取保候审。2017年3月14日由昌吉市人民法院决定依法逮捕,现羁押于昌吉市看守所。
原审被告人蔡生智，男，1967年10月4日出生，住新疆昌吉市。2016年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被昌吉市公安局取保候审,同年10月10日被昌吉市人民检察院取保候审,同年10月27日被昌吉市人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人黄某，男，1966年10月16日出生，住新疆昌吉市。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人蔡生荣、蔡生智犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于2017年1月25日作出(2016)新2301刑初416号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人蔡生荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。
原审认定，被告人蔡生智、蔡生荣系兄弟关系，二人均为昌吉市三工镇常胜村村民，蔡生智驾驶拖拉机为该村村民翻犁土地赚取机耕费。被害人黄某系昌吉市榆树沟大三畦村村民，亦以驾驶拖拉机翻犁土地赚取机耕费。
2016年7月25日20时许，蔡生智因不满黄某从榆树沟到昌吉市三工镇常胜村为村民犁地，便将此事告知其弟弟蔡生荣。蔡生荣遂开车拉载蔡生智一起找到正在犁地的黄某，要求其不得在该村犁地，遭到黄某拒绝后，蔡生荣便上前对黄某进行殴打，蔡生智亦与蔡生荣一起对黄某实施殴打，导致黄某受伤。事后，黄某被送至新疆医科大一附院昌吉分院住院治疗17天，被诊断为左侧多发肋骨骨折，医嘱其住院及出院后全休三个月，并陪护一人，加强营养。经鉴定：黄某损伤程度为轻伤二级,构成十级伤残。黄某产生各项损失共计54126.46元，其中蔡生智已给付13450元。
案发后，蔡生智、蔡生荣于2016年7月26日被昌吉市公安局通知到案接受询问，同年8月22昌吉市公安局以蔡生荣、蔡生智涉嫌故意伤害立案侦查。
根据以上事实,原判认为被告人蔡生荣、蔡生智的行为已构成故意伤害罪，遂判决：一、被告人蔡生荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月;二、被告人蔡生智犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年;三、被告人蔡生智、蔡生荣于判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项损失54126.46元，扣减已赔付的13450元后，还应当赔偿40676.46元;四、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。
上诉人蔡生荣上诉称,其有自首情节,认罪悔罪,且系初犯;本案因民间矛盾引发,其愿意赔偿被害人损失,原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人蔡生荣、原审被告人蔡生智犯故意伤害罪及民事赔偿数额正确,且有经原审庭审举证、质证，查证属实的证人陈某、王某、柴某、马某、李某、赵某的证言，被害人黄某的陈述及辨认笔录，蔡生荣、蔡生智的供述与辩解，昌吉市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、常住人口基本信息表、昌吉市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、传唤证等，住院费票据、新疆医科大一附院昌吉分院疾病诊断证明、长期医嘱单、出院证明、收款收据、陪护协议、新疆天诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、收款收据、交通费票据57张、储值业务缴费凭证、昌吉市曙爱家政公司的陪护协议、门诊预交款收据、收据等证据证实，本院予以确认。
二审审理期间,原审被告人蔡生智一次性赔付黄某人民币60000元,黄某对蔡生荣和蔡生智的行为给予谅解,请求对蔡生荣从轻处罚并适用缓刑。昌吉市司法局根据本院的委托出具了蔡生荣符合社区矫正条件的意见书。
本院认为，上诉人蔡生荣伙同原审被告人蔡生智故意伤害他人身体,造成一人轻伤的后果,二人的行为已构成故意伤害罪。原判定性正确。上诉人蔡生荣有自首情节，依法可以从轻处罚。二审审理期间,蔡生智自愿赔偿原审附带民事诉讼原告人黄某60000元,黄某对蔡生荣和蔡生智的行为给予谅解，并请求对蔡生荣从轻处罚。根据蔡生荣的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，结合二审出现影响量刑的新事实和昌吉市司法局同意对蔡生荣实行社区矫正的调查评估意见,决定对其适用缓刑，蔡生荣请求改判缓刑的上诉请求成立，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昌吉市人民法院（2016）新2301刑初416号刑事附带民事判决第一项中对被告人蔡生荣的定性及第二项、第三项、第四项,即”被告人蔡生荣犯故意伤害罪”、”被告人蔡生智犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年”；”被告人蔡生智、蔡生荣在本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项损失54126.46元，扣减已赔付的13450元后，还应当赔偿40676.46元”;”驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求”；
二、撤销昌吉市人民法院（2016）新2301刑初416号刑事附带民事判决第一项中对被告人蔡生荣的量刑部分，即”判处有期徒刑十个月”；
三、上诉人蔡生荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
本判决为终审判决。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡玥琄
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1613号
申请执行人：曹圣芳，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：王海建，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：宋王英，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人曹圣芳申请执行被执行人王海建、宋王英民间借贷纠纷一案中，应当执行标的310290元及利息【本金300000元、诉讼费5800元、执行费4490元（未交）】。在执行过程中已执行0元剩余310290元未执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）齐晏商初字第763号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇��五年十二月十日
书记员 韩 涛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初2185号
原告：宁国市西津供销合作社有限公司，住所地宁国市西津街道办事处渡口村八组42号，统一社会信用代码91341881MA2N90FA8E。
法定代表人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：刘媛媛，女,1990年3月21日出生,汉族，住宁国市。
原告宁国市西津供销合作社股份有限公司与被告刘媛媛股东出资纠纷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 戴 皓
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 倪 怡
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长县民初字第4751号
原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道9号。
法定代表人陈红兵，总经理。
委托代理人章细威，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告湖南万凯源商贸连锁有限公司，住所地：湘潭市雨湖区韶山东路59号2区4栋2楼1-5号门面。
法定代表人唐闻骏。
原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司与被告湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司到庭参加了诉讼，被告湖南万凯源商贸连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告湖南万凯源商贸连锁有限公司支付货款122061.2元、违约金10980元、为实现债权而用去的费用1000元并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司与被告湖南万凯源商贸连锁有限公司自2011年开始发生业务往来，被告向原告购买可口可乐系列产品。2014年2月20日，原、被告双方结算，被告认可尚欠原告货款122061.2元。后被告未给付原告分文。审理中，原告放弃要求被告支付违约金10980元、为实现债权而用去的费用1000元的诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为：原、被告之间形成买卖合同的法律关系。原告要求被告给付货款122061.2元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南万凯源商贸连锁有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司货款122061.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，减半收取1480元，由原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司负担110元，由被告湖南万凯源商贸连锁有限公司负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨重军
二〇一五年二月四日
代理书记员 何小兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2833号之三
原告：林耀亮，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告：贾元兴，男，1961年10月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告：刘闽，女，1976年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：余红标（系刘闽丈夫），住江西省南昌市东湖区。
原告：朱啸波，女，1974年4月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：田华辉，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告：孙东升，男，1974年12月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：田华辉，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：许丽强，男，1971年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：郑琦瑄，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
原告林耀亮、贾元兴、刘闽、朱啸波、孙东升与被告许丽强与公司有关的纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，原告林耀亮、贾元兴、刘闽、朱啸波、孙东升于2017年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林耀亮、贾元兴、刘闽、朱啸波、孙东升的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林耀亮、贾元兴、刘闽、朱啸波、孙东升撤诉。
案件受理费16500元减半收取8250元，由原告林耀亮、贾元兴、刘闽、朱啸波、孙东升负担。
审 判 长 黄建和
代理审判员 黄晓玲
人民陪审员 高延毅
二〇一七年二月七日
代书 记员 刘苏晶
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执715号
马国军：
马金海申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初2368号判决民事判决书已发生法律效力。申请执行人马金海于二Ｏ一七年七月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）责令你在收到该通知书后立即履行(2016)皖1204民初2368号民事判决书中的义务。
（2）负担该案标的款5306.83元及利息，申请执行费50元。
开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。
收款人：阜阳市颍泉区人民法院。
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
联系人：王军联系人2622329
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10288号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：周文，女，1981年3月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告周文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月十九日
书记员 单依炜
宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1223执205号
隆某：
隆某与罗某、付某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金60000元。本院已于2017年12月15日将该款转付给隆某。至此，隆某向本院申请执行的（2017）甘1223民初384号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 刘泽宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑 龙
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1331号
被执行人刘伟新，男，1984年4月12日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇西南街。
关于被执行人了刘伟新罚金刑一案，扶余市人民法院（2014）扶刑初字第28号刑事判决书，判决如下：被告人刘伟新犯贩卖毒品罪，处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期于判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，先期羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日至2014年2月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭于2014年1月24日移送罚金执行，本院予以立案。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781刑初275号刑事判决书确定的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一六年十二月十六日
本件与原本核对无异
书记员 贾小明
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审490号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人郝秀军。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年02月02日向本院申请执行编号410781-1903016964号处罚决定书。本院于2018年02月05日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定郝秀军于2015年01月28日09时26分在京深107国道652公里100米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民公和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对郝秀军作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。郝秀军于2017年6月7日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月9日，卫辉市公安局交通警察大队向郝秀军送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因郝秀军逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求郝秀军履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对郝秀军作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告郝秀军履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行郝秀军履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1903016964处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃
窗体顶端
湖北省恩施市人民法院
窗体底端
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2801民初3018号
原告：湖北联军机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地：恩施市小渡船街道办事处大桥路居委会工农路特1号，统一社会信用代码：9142280008380920XN。
法定代表人：廖德松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宜昌京鄂汽车销售有限公司，住所地：宜昌市伍临路58号三峡鑫物汽车城，统一社会信用代码：91420500770760049Y。
法定代表人：雷敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷建炉（系宜昌京鄂汽车销售有限公司销售经理），男，生于1970年9月21日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市夷陵区。代理权限：特别授权。
被告：宜昌京鄂汽车销售有限公司恩施分公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处七里坪交通管理局旁。
代表人：雷建炉，该公司负责人。
本院受理原告湖北联军机动车驾驶员培训有限责任公司与被告宜昌京鄂汽车销售有限公司、宜昌京鄂汽车销售有限公司恩施分公司买卖合同纠纷一案后，被告宜昌京鄂汽车销售有限公司于2016年9月15日向本院提交书面答辩状时提出管辖权异议，认为：“原、被告在买卖合同中明确约定：发生纠纷由宜昌市伍家岗区人民法院管辖，本案应当由约定的法院进行管辖。故恩施市人民法院对该案没有管辖权，应当将该案移送至约定管辖的人民法院审理。
原告湖北联军机动车驾驶员培训有限责任公司收到答辩状后，对被告宜昌京鄂汽车销售有限公司提出的管辖权异议认为：1.管辖权异议需向原受理法院提交管辖权异议申请书，当事人一当答辩，其提出异议的权利丧失，本案被告是以答辩方式提出，故无权再提出管辖异议。2.原、被告签订的买卖合同是被告提供的格式合同，在签订时，原告根本未注意有管辖权约定，被告也未做任何提示，该管辖协议约定无效。对被告提出的管辖异议，人民法院应不予支持。
经审查，原、被告签订的《新车订购合约书》由被告提供，在原、被告双方签订《新车订购合约书》时，被告并未采取合理方式提请原告注意管辖协议约定。同时，被告于2016年8月10日收到本院的应诉通知书，其提出管辖权异议的时间未2016年9月15日。
本院认为，本案不属于专属管辖案件，也不涉及级别管辖问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”之规定，本案系买卖合同引发的纠纷，原、被告双方虽然约定争议管辖的法院为宜昌市伍家岗区法院，但被告在与原告签订买卖合同时，并未采取合理方式提请原告注意买卖合同中有关于管辖协议的约定，故原告认为该管辖协议约定无效的理由成立，对原告主张管辖协议无效的意见，本院予以采纳；同时，被告也未在法律规定的提交答辩状的期间提出管辖权异议，亦应视为被告认可本院对该案有管辖权。
综上所述，被告宜昌京鄂汽车销售有限公司提出的管辖权异议，没有事实和法律依据，其异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第（二）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回被告宜昌京鄂汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱晖
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘丹
江苏省太仓市人民���院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初7387号
原告：孙晴怡，女，1987年9月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：太仓太湖世家房地产有限公司，住太仓经济开发区上海东路88号，统一社会信用代码91320585689618176T。
法定代表人：韩铮,该公司执行董事。
委托代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人：陈炜，该公司销售经理。
原告孙晴怡诉被告太仓太湖世家房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晴怡，被告太仓太湖世家房地产有限公司的委托代理人宣海东、陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晴怡向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行交房义务；2、要求被告支付逾期交房违约金，自2016年2月1日起暂计算至2016年11月30日止，计51133.5元。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告先行支付自2016年2月1日起至2016年11月23日止的逾期交房违约金，以940646元为基数，按照每日万分之1.8计算。事实与理由：原、被告签订有商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于太仓市郑和东路360号24幢1604号房屋，总价940646元，于2016年1月31日交房，如逾期交房的，被告应支付每日按照已付房款的万分之1.8的违约金。原告按约付清了房款，被告至今仍未交房，故原告诉至法院。
被告太仓太湖世家房地产有限公司辩称：对逾期交房的违约事实无异议，被告正在赶工期，尚不能交房。被告愿意按照合同的约定支付违约金，但支付违约金的时间应当为实际交房后一次性支付。另，在合同履行过程中，因台风及政府原因，影响工期19天，该19天不应计入逾期交房的时间。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于太仓市郑和东路360号太湖世家的24幢14层1604室房屋，总价940646元，交房时间为2016年1月31日。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按约定时间将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付全部房款万分之1.8的违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约支付了所有房款。至10月28日，被告仍未能交房，原告诉至法院。庭审中，原、被告双方均确认至2016年11月23日，被告仍未能交房。
被告为证明其主张提供了如下证据：1、太仓市气象站出具的气象证明，载明2014年至2015年期间，我市受台风影响，共有2015年7月11日、2015年8月22日至24日、2015年9月29日四天大雨；2、苏州市住房和城乡建设局文件（苏住建质[2015]63号）、太仓市住房和城乡建设局文件（太住建建[2015]55号）以及被告与涉案房屋的建筑公司之间的工程联系函，载明因国家领导人视察苏州，政府相关部门要求所有建工地自2015年11月9日起至当月25日期间一律全面停工。原告对上述证据的真实性没有异议，但认为台风及政府的管控并不能构成不可抗力，并且，被告也没有就上述事项按照商品房买卖合同补充协议的约定进行过告知，故不应当在逾期时间内扣除。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款发票，被告提供的气象证明、建设局文件、工程���系函，及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告孙晴怡与被告太仓太湖世家房地产有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按约向原告交付房屋。现被告逾期交房，责任在被告，被告应承担相应的违约责任。关于被告提出的因台风及政府管控造成的19天停工，应从逾期时间内扣除的意见，本院认为，被告提出的事项并不属于合同约定的范围，也不属于法律规定的不可抗力范围，故本院对被告的上述主张不予采纳。关于违约金的支付时间，本院认为，双方签订的合同中并未明确约定违约金的支付时间及方式，现被告至2016年11月23日仍未交房为事实，已构成违约行为，原告据此按照合同约定主张相应的逾期交房违约金并无不妥，故本院确认，被告应支付原告2016年2月1日起至2016年11月23日期间的逾期交房违约金50286.94元（940646元*万分之1.8*297天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告太仓太湖世家房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙晴怡逾期交房违约金50286.94元。
如采用转账方式支付，原告确认如下银行账户为款项接收账户：户名孙晴怡，开户行中国银行苏州科技城支行，账号45×××01。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 汪 丹
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 吴守花
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初1422号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，董事长。
被告：李树昌，男，1956年9月12日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇施家村*组。
被告：邹亚辉，女，1964年9月12日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇施家村*组。
本院在受理原告诉被告借款合同纠纷一案中,原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费83元减半收取由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 闯
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣05民特7号
申请人：新余中瑞置业有限公司，住所地新余远东纺织有限公司厂区内。
法定代表人：李华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被申请人：黄淑兰，女，1982年10月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区欧里镇小县，
申请人新余中瑞置业有限公司（以下简称中瑞公司）与被申请人黄淑兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年６月２６日立案后进行了审查。现已审查终结。
中瑞公司称，请求撤销新余仲裁委员会余仲裁字[2017]388号仲裁裁决。主要理由：一、本案仲裁裁决仲裁程序存在瑕疵，直接影响了案件的审理结果。1、延期交房的原因是政府部门没有履行自己的行政职能，使中瑞公司所建商品房无法通过验收，导致延期交房；2、仲裁机构没有释明无法举证的法律后果，导致申请人无法举证。二、本案缺少政府部门关键证据，导致中瑞公司败诉。
黄淑兰称，该案仲裁不存在程序瑕疵，中瑞公司所谓“缺少政府部门关键证据”不属申请撤销仲裁裁决的法定事由，中瑞公司申请撤销仲裁事由不符合法律规定，应予驳回。
经审理查明：2017年3月15日，新余仲裁委员会作出余仲裁字[2017]388号仲裁裁决：1、解除黄淑兰与中瑞公司于2014年8月1日签订的《商品房买卖合同》；2、中瑞公司应向黄淑兰返还已付购房款538167元、燃气初装费3200元；3、中瑞公司应向黄淑兰支付违约金10763元；4、本案仲裁费9261元（已由黄淑兰垫付），由中瑞公司承担。上述2、3、4三项金额共计561391元，由中瑞公司在本裁决书生效之日起十五内，一次性支付给黄淑兰。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经合议庭审查核实裁决前有前款情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定，结合中瑞公司的申请理由，本院主要对仲裁程序是否违反法定程序进行审查。中瑞公司认为政府部门没有履行自己的行政职能，使中瑞公司所建商品房无法通过验收，导致延期交房。仲裁庭没有释明无法举证的法律后果，导致申请人无法举证，故仲裁程序存在瑕疵。由于缺少政府部门关键证据，导致中瑞公司败诉。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条“当事人应当对自己的主张提供证据。仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集”之规定，证据审查属仲裁庭实体审查处分的权力范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，中瑞公司以仲裁的程序违反法定程序的观点，据理不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回新余中瑞置业有限公司的申请。
申请费400元，由新余中瑞置业有限公司负担。
审判长 刘 杰
审判员 张 葳
审判员 简永辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈梦雨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0242行初12号
2e6V(M/g新浪乐居原告陈祥明，男，1970年10月27日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县铜鼓乡。
委托代理人陈永祥，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告酉阳土家族苗族自治县医疗保险管理局。
法定代表人杨正东，该局局长。
住址：酉阳县城北新区行政服务中心三楼。
委托代理人樊洪，重庆汇润律师事务所律师。
委托代理人王泽华，该局职工，男，土家族，1982年3月4日生，重庆市酉阳县人，住本县钟多街道。
陈祥明诉酉阳土家族苗族自治县医疗保险管理局要求履行法定职责一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年3月14日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案在审理过程中，原告了解到被告正在向上级部门请示，并将在一个月之后给予答复，故原告认为本案没有继续诉讼的必要，因此原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈祥明要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈祥明撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈祥明负担。
审 判 长 陈建江
人民陪审员 姚祥荣
人民陪审员 张昌禄
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 白芮凡