江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终3308号
上诉人（原审被告）：盐城环绿新材料有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区白驹镇工业园区。
法定代表人：顾志华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏恒创新型建材有限公司，住所地在江苏省盐城���大丰区白驹镇中小企业园。
法定代表人：叶金和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张渊明，江苏东亭律师事务所律师。
上诉人盐城环绿新材料有限公司（下称环绿公司）因与被上诉人江苏恒创新型建材有限公司（下称恒创公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初5296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
环绿公司上诉请求：撤销原判，改判驳回恒创公司的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人违约在先，其没有按照合同约定于2016年1月14日前交付设备、厂房及经营许可证，应承担违约责任。2.根据大丰区发改委的通知��有关经营许可证应当已经办理，并应交付被上诉人，但被上诉人至今未向上诉人交付。3.双方合同约定应当自2016年3月1日开始计算租金，但被上诉人于2016年3月21日在合同尚未解除的情况下，与他人签订租赁合同，明显构成违约。4.被上诉人在双方没有解除合同的情况下，擅自撬开厂房大门，侵犯了上诉人的权利。
恒创公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
恒创公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《资产租赁合同》于2016年3月20日解除；2.判令环绿公司赔偿恒创公司租金损失433340元；3.本案诉讼费由环绿公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月13日，恒创公司（甲方）与环绿公��（乙方）签订《资产租赁合同》一份，载明：“第一条：本合同约定的租赁资产指甲方住所地所有的全部固定资产、场地、设备设施等。租赁资产具体现状详见附件清单。租赁物清单经甲乙双方签字确认后作为本合同重要组成部分。第二条：本合同生效后，乙方作为独立法人从事生产经营活动，拥有充分完全的生产经营自主权，依法承担租赁期间所产生的税、费和生产经营的债权债务和法律责任。租赁期间以外的债权债务由甲方处理，与乙方无涉。租赁期间企业安全生产主体责任由乙方承担。第三条：租赁期限：自2016年3月1日起至2020年3月2日止，具体起止时间以甲乙双方确认签收租赁资产交付时间为准。租赁期间届满后，如双方无异议，可续签合同。如双方未签订新的租赁合同，则本合同即行终止。第四条：租金及支付方式。租金：乙方租用甲方租赁���的租金按年计算，年租金人民币2600000.00元。支付方式：按年租金计算月平均应缴额，每月10日前乙方缴纳租金人民币216670.00元。第五条：租赁物交付。甲方将清单所列租赁物及相关经营许可证手续在2016年1月14日前交付给乙方，乙方在接到甲方交付的资产后，可对租赁物进行必要的整理和维修，对生产设备维修费用超出400000.00元（仅指必须购置的设备和必须的维修费）以外的部分（凭有效凭证）由甲方承担……第十一条：合同签订2日内，乙方向甲方缴纳合同履约保证金人民币1800000.00元，该保证金抵算2019年8月到2020年3月的租金。保证金甲方指定账户（盐城市大丰区白驹镇人民政府财政账户：江苏大丰农村商业银行白驹支行3209820201201000045339）。第十二条：合同的变更、解除和终止。本合同生效后，即具有法律约束力，任何一方不得随意变更解除，如有需要变更或解除合同时，应双方协商一致，达成书面协议后方可实施。如因不可抗力使合同无法完全履行或者无法履行时，经双方协商一致，可以变更或解除合同。如因甲方租赁资产给乙方之前所形成的债权、债务、欠缴税费、未结清的各项款项、承诺、保证、股权纠纷等原因，导致乙方无法正常生产经营，经当地政府和甲方协调处理15个工作日仍不能正常生产，自停产之日起，甲方退给乙方纠纷处理期间的租金并支付赔偿金10000元/天给乙方。本合同租赁期限届满时，合同终止。第十三条：违约责任，甲乙双方如有任何一方违反本合同条款约定擅自解除本合同或严重违约导致本合同无法履行的，违约方向对方支付违约金1800000.00元。如甲方违约，除支付违约金外，须退回乙方所缴纳的合同履约保证金抵算租金后剩余的款项；如乙方违约，所缴纳的合同履约���证金抵算租金后剩余的款项可抵算违约金……”。审理中，恒创公司、环绿公司认可《资产租赁合同》约定恒创公司于2016年1月14日前交付资产，租期从2016年3月1日起算，是给予环绿公司47天的设备整修期，整修期内不计算租金。2016年1月27日，恒创公司将厂房钥匙交给环绿公司，环绿公司接管恒创公司资产设备。当日，环绿公司交付5000元现金给恒创公司，双方约定该款抵算租金。2016年2月下旬，双方就已交付资产设备进行了清点。因环绿公司未按约于《资产租赁合同》签订后2日内向恒创公司交纳保证金180万元，于2016年3月10日前向恒创公司交纳当月租金216670元，恒创公司于2016年3月15日向环绿公司催要，环绿公司要求解除合同，双方遂协商解除了合同。2016年3月21日，恒创公司与张龙签订《资产租赁合同》一份，约定将公司资产���租给张龙，交付时间为2016年3月22日前，租赁期限自2016年5月1日起至2020年5月2日止，租金260万元/年等。
一审法院认为，恒创公司、环绿公司签订的《资产租赁合同》是当事人的真实意思，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约享受权利、履行义务、承担责任。《资产租赁合同》签订后，双方于2016年3月15日协商解除了该合同，一审法院予以认定，理由前文已阐述。恒创公司主张环绿公司赔偿租金损失433340元，依法应予以支持。理由如下：环绿公司未按约于《资产租赁合同》签订后2日内向恒创公司交纳保证金180万元，也未于2016年3月10日前向恒创公司交纳当月租金216670元构成违约，根据《资产租赁合同》第十三条的约定，应当向恒创公司支付违约金，又根据合同法的相关规定，违约金金额应相当于恒创公司损失的金额。恒创公司于2016年1月27日将资产交付给环绿公司，后因环绿公司违约双方解除合同，合同解除后，恒创公司于2016年3月21日将资产设备重新出租给张龙，为此遭受了50余天的租金损失，现其主张环绿公司赔偿相当于两个月租金的损失433340元，符合《资产租赁合同》的约定，及合同法的相关规定，应予支持。环绿公司已向恒创公司支付租金5000元，该款应从租金损失中扣减，故环绿公司尚应赔偿恒创公司的租金损失为428340元。环绿公司辩称恒创公司迟延交付资产、未按约交付相关经营许可证书违约在先，应承担相应违约责任，恒创公司承担的违约责任与环绿公司承担的违约责任应当相抵，不应采纳。理由为：首先，恒创公司虽迟延交付资产设备，但时间较短，且在不计算租金期限内，不影响合同履行。环绿公司接受资产设备时亦未就恒创公司��延交付提出异议。其次，《资产租赁合同》未明确约定“相关经营许可证书”的具体名称，合同履行过程中，环绿公司亦未通知恒创公司提供哪些经营许可证书。环绿公司系租赁恒创公司资产设备以自己名义经营，如需相关经营许可证书应自行申领。第三，恒创公司要求环绿公司赔偿两个月租金，系弥补资产实际延期出租2个月的损失，环绿公司虽主张恒创公司违约，但未主张亦未举证证明其利益因此受损，其在未主张利益受损的情况下要求恒创公司承付违约金，不宜支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、确认恒创公司与环绿公司签订的《资产租赁合同》于2016年3月15日解除。二、环绿公司赔偿恒创公司租金损失428340元，于判决生效后10日内履行完毕。案件收理费7800元，由恒创新公司负担75元，由环绿公司负担7725元，于判决生效后10日内直接支付给恒创公司。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人环绿公司上诉认为被上诉人没有按照双方合同约定于2016年1月14日前交付设备、厂房及生产经营许可证，构成在先违约。双方签订的案涉《资产租赁合同》虽约定被上诉人需在2016年1月14前将清单所列租赁物等交予上诉人，但双方一审中一致认可2016年1月27日恒创公司将厂房钥匙交给环绿公司，一审法院据此认定环绿公司于该日接管恒创��司资产设备并无不当。在合同实际履行过程中，被上诉人虽存在未按照合同约定时间交付的情形，但上诉人在接受交付过程中以及2016年3月15日被上诉人与其通话催要租金款项时并未提出异议。另，《资产租赁合同》中虽约定被上诉人向上诉人交付“相关经营许可证书”，但对“相关经营许可证书”的具体名称未作明确，且环绿公司系租赁恒创公司资产设备以自己名义经营，如需相关经营许可证书应自行申领。故上诉人以被上诉人未能在2016年1月14日前履行交付义务主张被上诉人存在在先违约，事实依据不足，本院不予采信。上诉人未按合同约定在合同签订2日内向被上诉人交纳保证金，也未在接受恒创公司交付后及时交纳保证金、支付租金，已构成违约，应当承担相应违约责任。在2016年3月15日被上诉人与上诉人通话催要租金款项时，上诉人明确提出要求解除合同，被上诉人亦表示同意解除合同，故一审认定双方已协商解除案涉合同并无不当。在涉案合同解除后，被上诉人与他人就租赁物签订租赁合同的行为是被上诉人对其权利的正当行使，并未侵害上诉人的利益，上诉人就此主张被上诉人违约没有法律依据。综上，环绿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7800元，由盐城环绿新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 胥 霞
二〇一七年九月三十日
书记员 张惠敏