wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更124号
罪犯连长好，男，1972年5月17日出生于福建省大田县，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于1998年8月10日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑五年，于2002年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2004年12月15日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2010年3月27日刑满释放。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省沙县人民法院于2012年8月17日作出(2012)沙刑初字第134号刑事判决，以被告人连长好犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金二万元，共同退赔38140元发还被害人。同案被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）三刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月15日交付建阳监狱执行改造。（刑期自2011年11月21日起至2018年11月20日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月12日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯连长好在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2012年11月至2017年9月累计获考核分3261分，获5次表扬。2018年1月24日向本院缴交200元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯连长好减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年11月21日至2018年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏 莉
山东���潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民终565号
上诉人（原审被告）：王彦增。
被上诉人（原审原告）：青州市博发小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王兆永。
委托代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。
原审被告：山东尊泽投资发展有限公司。
法定代表人：舒凤琦。
原审被告：青州市骄龙豆捞餐饮有限公司。
法定代表人：王彦增。
原审被告：山东国贸置业投资有限公司。
法定代表人：许明永。
原审被告：霰青青。
原审被告：舒凤琦。
上诉人王彦增因与被上诉人青州市博发小额贷款股份有限公司、原审被告山东尊泽投资发展有限公司、青州市骄龙豆捞餐饮有限公司、山东国贸置业投资有限公司、��青青、舒凤琦金融借款合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法商初字第1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王彦增经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费319元，由上诉人王彦增负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周 晗
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1063号
被告人
基本情况
姓名
邓晓军
出生
日期
一九七四年一月二十日
民族
汉族
曾用名
邓向军
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
住址
河南省登封市
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被登封市公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
指定辩护人景俊娜
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]482号
指���事实
2017年8月2日22时25分许，被告人邓晓军在登封市区一饭店饮酒后，无证驾驶豫ASWX**普通二轮摩托车，沿登封市区少室路、崇高路行驶至嵩阳路交叉口时发生侧翻，致车辆损坏。经鉴定，被告人邓晓军的血醇含量为230.14mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人邓晓军判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000至3000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年9月21日
被告人意见
对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人邓晓军初犯、偶犯，归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人邓晓军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓晓军醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并承担事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人邓晓军归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项和第（五）项之规定
判决
结果
被告人邓晓军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2017年10月16日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年九月二十一日
书记员张宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初12378号
原告：杨波，男，1976年4月30日出生，汉族，住广东省中山市南区，
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：卢锦洪，男，1986年8月11日出生，汉族，住广东省中山市，
原告杨波诉被告卢锦洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告杨波于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤诉。
案件受理费17850元，减半收取为8925元（原告已预交），由原告杨波负担。
审判员 林佩坚
二〇一七年八月三十日
书记员 雷绮婷
冯冰冰
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)辽1381民初862号
原告：北票市龙盛建筑工程有限公司，住所地北票市。
法定代表人：孔令富，经理。
委托诉讼代理人：孙广龙，男，1968年5月19日出生，汉族，北票市龙盛建筑工程有限公司副经理，住北票市。
委托诉讼代理人：李玉海，北票市凉水河法律服务所法律工作者。
被告：王俊英，女，1978年1月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告：苏宇航，男，1997年9月14日出生，汉族，住朝阳市。
委托诉讼代理人：王丽丰，辽宁永定律师事务所律师。
本院在审理原告北票市龙盛建筑工程有限公司与被告王俊英、苏宇航合同纠纷一案中，原告北票市龙盛建筑工程有限公司在本院指定的期限内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款，《最高人民法院关于人民法院诉讼费收费办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹小凯
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杭 帆
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执284号
申请执行人：南平市延平区人民法院刑庭。
被执行人：陈锋，男，汉族，1990年3月17日出生，住南平市延平区。
本院在执行申请执行人南平市延平区人民法院刑庭与被执行人陈锋罚金欠缴纠纷一案，本院作出的（2015）延刑初字第206号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人南平市延平区人民法院刑庭向本院申请执行，要求被执行人陈锋支付罚金。
本院在执行过程中，南平市延平区人民法院刑庭于2018年1月22日申请撤回对陈锋的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院
(2018)闽0702执284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 阮绍恩
二〇一八年一月二十二日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初1921号
原告：孙义田，男，1958年5月26日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：王中洲，男，1979年5月29日生，汉族，户籍所在地河南省延津县，现住胶州市。
本院在审理原告孙义田与被告王中洲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙义田在诉讼中自愿撤回对被告王中洲的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙义田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告负担。原告已预交诉讼费5050元，退还原告5025元。
审判员 王晓晖
二〇一六年十月十七日
书记员 李琪琪
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终659号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，住广东省广州市白云区。因本案于2016年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
辩护人李靖维，广东敬思律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月20日作出(2017)粤0105刑初163号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月21日0时35分许，被告人黄某甲酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本市海珠区革新路环岛路80号灯杆对开路面时发生交通事故，被执勤民警查获。经检验，被告人黄某甲静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为206.5mg/100ml。
原判认为，被告人黄某甲的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人黄某甲有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人黄某甲积极赔偿事故对方的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以犯危险驾驶罪判处被告人黄某甲拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人黄某甲及其辩护人提出原判量刑过重，请求本院对其适用缓刑。理由如下：案发时间是凌晨时分，路上车辆稀少，其驾驶车辆行驶的距离短；其是初犯、偶犯，归案后能如实供述，积极赔偿被撞车辆的损失，取得谅解；其家庭成员也需要其照顾。
经审理查明，原判认定上诉人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故的事实清楚。上诉人黄某甲对指控的事实、罪名亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人黄某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能积极赔偿事故对方的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人黄某甲及其辩护人提出原判量刑过重，请求本院改判其缓刑的意见，经查，上诉人黄某甲醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达206.5mg/100ml，且发生较严重的交通事故，原判根据其在本案中的具体犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作的判决与其罪行相适应；上诉人黄某甲的行为对公共安全具有较大的危害性，并非情节较轻，且家庭情况亦非宣告其缓刑的理由。综上，该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫鸿
审判员 黄敏洽
审判员 王 婧
二〇一七年五月十七日
书记员 王诗婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉民申字第157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵波，女，1962年12月15日出生，汉族，辽源市制胶厂退休职工，住辽源市西安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄维臣，男，1954年3月28日出生，汉族，辽源市塑料九厂退休工人，住辽源市西安区。
再审申请人赵波因与被申请人黄维臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵波申请再审称：一审法院未给赵波送达举证通知书，就让赵波在送达回证上签字。赵波不知道对未发生的手术费用能通过司法鉴定解决，一审法院对此未释明；二审法院告知其另行起诉，是浪费司法资源，造成诉累。请求：撤销原一、二审判决，再审改判。
本院认为：（一）本案一审受理案件日期为2014年1月7日，一审第一次开庭审理时间为2014年7月16日，虽然一审卷宗中没有关于向赵波送达举证通知书的送达回证或其他证明材料，但开庭前的期间足够赵波准备举证，且此种程序问题不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的事由。（二）赵波在本案中主张的是侵权赔偿，而本案情形不符合侵权法律关系的构成要件，黄维臣没有过错，也不能证明其行为与赵波患病之间存在因果关系。在不能确认侵权的情况下，赵波申请手术费鉴定缺乏基础。且赵波的鉴定申请没有在一审程序中提出，二审法院未支持其鉴定申请并无不当，法院亦没有应当向当事人释明申请司法鉴定的法定义务。
综上，赵波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵波的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年二月十日
书 记 员 姜剑锋
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1625号
原告：四川大力士建材有限公司。住所地成都市郫县犀浦镇国宁路。
法定代表人：李国梅，公司经理。
委托书诉讼代理人：胡让军，公司员工。
被告：陈杰，男，汉族，1960年1月4日出生，住四川省江油市。
原告四川大力士建材有限公司（以下简称大力士公司）与被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，于2016年8月10日由本院审判员谢维独任公开开庭进行了审理。原告大力士公司委托诉讼代理人胡让军，被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大力士公司诉称，原被告达成合意，从2014年4月1日原告开始向被告供货，由被告到原告公司取货，并签收供货单。原告依约履行，截至2014年7月30日，被告未结货款达到56941元。原告要求被告支付货款，被告以工程未完结手里无钱为由请求宽限并保证于2014年8月5日之前结清所有款项，但被告仍未还款。原告因此起诉至法院，请求判决：1、被告陈杰支付原告货款56941元及从2014年7月30日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率支付延迟履行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈杰辩称，被告只是工地收货人，实际承包人是案外人李军，被告只是代为收货，相应责任应当由李军承担。
经审理查明，2016年4月21日，陈杰向大力士公司出具了一份对账单，载明2014年4月1日至2014年7月30日大力士公司货款总金额为56941元，收款人为李国梅。陈杰签字确认情况属实，并在“收货人”处签名。
以上事实，有原被告身份信息、对账单据一份及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，陈杰向大力士公司出具了相应的对账单，确认收到大力士公司价值56941元的货物。根据《中华人民共和国过民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈杰虽主张其仅为代他人收取相应货物，陈杰并非相应货物的购买人和使用人，但陈杰并未提交充分证据予以证实。据此，本院依法确认陈杰欠付大力士公司货款56941元。大力士公司主张陈杰支付相应货款，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告陈杰在本判决生效之日起十日内向原告四川大力士建材有限公司支付货款56941元，并支付利息（利息计算方式为：以欠付货款56941元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付自2014年7月30日起至货款清偿之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币911元，由陈杰承担。该款已由大力士公司垫付，陈杰在履行判决主文义务时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一六年八月十日
书记员 焦恋净
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执495号之一
申请执行人：延兰，男，1982年8月21日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：明军，男，1982年4月27日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：萨其拉，女，1989年6月11日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执495号延兰申请执行明军、萨其拉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）新右民初字第00120号民事调解书，向被执行人明军、萨其拉发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的款30000元。本院在执行过程中，查明于2017年11月25日依法冻结了被执行人明军在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的禁牧补贴款账户。被执行人明军于2017年12月2日给付申请执行标的款8000元，剩余执行标的款22000元将从上述款项中扣留，直至履行完毕为止，申请执行人延兰同意该履行方案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十二月二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初57765号
原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。
被告：岳世平，男，1975年06月25日出生，住山西省大同县。
委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳蓬律师事务所律师。
被告：闫福青，女，1973年10月05日出生，住山西省阳高县。
委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳蓬律师事务所律师。
原告许建文（以下简称原告）与被告岳世平、闫福青（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明，李海兵及余女的共同委托诉讼代理人谢鑫宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令岳世平、闫福青偿还借款本金20000元，利息1800元；2.判令岳世平、闫福青支付逾期罚息（以应还本息为基数，从提起诉讼之日起计至岳世平、闫福青付清全部款项之日止，按照0.8%/日的标准计算）；3.判令岳世平、闫福青支付违约金600元；4.判令岳世平、闫福青承担本案一切相关费用。事实和理由：2015年12月4日岳世平、闫福青向原告借款60000元，按月计息，借款月利率为1.0%。双方约定的还款方式为每月等本等息，岳世平、闫福青应于每月还款日（22日）按约定还款，总共需还9期，岳世平、闫福青归还6期后再无还款；原告与岳世平、闫福青签署的《借款合同》中约定若岳世平、闫福青逾期，岳世平、闫福青应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，岳世平、闫福青未能及时归还的，视为岳世平、闫福青违约，岳世平、闫福青应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由岳世平、闫福青承担。原告依约向岳世平、闫福青发放贷款后，二人未按约定履行全部还款义务。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
岳世平、闫福青辩称，不同意原告的诉讼请求：1.原告主体不适格，岳世平、闫福青实际是向深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）借款，从原告提交的证据可知向岳世平支付款项的亦是人人聚财公司，不是原告。2.原告主张的罚息数额过高。3.岳世平、闫福青不存在违约行为，不应承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
2015年12月4日，原告（出借人、乙方）与岳世平、闫福青（共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款月利率1.0%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。
岳世平、闫福青于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分9期还款，以及还款日期、各项月还款额。
另，许建文提交了付款凭证，证明2015年12月04日，原告指示人人聚财网向李海兵给付借款60000元。岳世平、闫福青对该证据的真实性不认可，并称:“确实收到了6万元，但是人人聚财网支付的。”
庭审中，原告称:“岳世平、闫福青按照还款计划表向原告偿还了6期本息后再无还款。”岳世平、闫福青称:“当时我方和原告确实签订了借款合同，但后来是人人聚财公司出借的款项，也是人人聚财公司向我方支付的款项。岳世平、闫福青是否和人人聚财公司签订了书面材料不清楚。”
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。现共同借款人岳世平、闫福青抗辩原告主体不适格，岳世平、闫福青并不存在违约行为。但原告所提供的证据可以形成完整的证据链，而岳世平、闫福青对其主张并未提供相应证据，故本院不予采信。现岳世平、闫福青逾期还款已构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，岳世平、闫福青应当立即偿还未还本金，根据还款计划表，现原告认可岳世平、闫福青已偿还6期款项，包括借款本金40002元、利息3380元。故本院对原告要求岳世平、闫福青偿还剩余借款本金19998元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的利息、违约金、罚息，本院认为，违约金为预期的损害赔偿，而借款本金提前到期时岳世平、闫福青应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告岳世平、闫福青于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金一万九千九百九十八元、利息二千三百四十元；
二、驳回原告许建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告许建文负担6元，被告岳世平、闫福青负担174元（原告已交纳，被告岳世平、闫福青于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李壮
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执174号之三
申请执行人：李明，男，生于1986年12月2日，汉族，住邓州市。
被执行人：恒三益，男，生于1965年9月4日，傈僳族，住云南怒江傈僳族自治州。
被执行人：四祥生，男，生于1976年2月5日，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。
关于李明与恒三益、四祥生为婚财诈骗纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1381刑初154号刑事判决书立案执行，2017年6月29日分别将恒三益在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸水县新城区支行的存款1250元、四祥生在云南省怒江傈僳族自治州泸水县农村信用合作联社新城分社秀才生名下的40000元予以强制扣划并支付申请人后，申请执行人李明的委托人出具结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执174号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
二〇一七年七月十五日
书记员 刘丰超
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0829行初122号
原告王某甲。
委托代理人袁某。
被告某人民政府。
法定代表人沈某。
委托代理人杨先锋。
本院在审理原告王某甲诉被告梁山县拳铺镇人民政府通知原告所选的阳光小区所建房屋违法一案中，原告王某甲于2016年5月18日，以其请求事项不属于行政审判权限范围为由，向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告王某甲申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审 判 长 王于建
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 张卫祥
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0604民初13933号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，住所地佛山市禅城区岭南大道北131号9座夹层、10座首层、夹层，统一社会信用代码91440600560865635Y。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：郑晓芬，系公司职员。
被告：钟俊杰，男，1988年9月15日出生，汉族，住佛山市禅城区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司诉被告钟俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交受理费通知书》指定的日期缴纳受理费。
为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月十二日
书记员 孙通
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）豫0304刑初44号
自诉人张西江，男，1941年11月2日出生，汉族，初中毕业，河南省嵩县人，水电部十一工程局退休工人，住洛阳市涧西区。
被告人赵金丽，女，1950年8月12日出生，河南省南阳市人，汉族，小学毕业，住洛阳市瀍河回族区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2017年3月21日被洛阳市公安局瀍河分局逮捕，2017年3月23日被取保候审。
辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
自诉人张西江以被告人赵金丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。自诉人张西江、被告人赵金丽及其辩护人白智敏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人张西江诉称，我与被告人赵金丽离婚一案，2016年1月10日洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第1338号民事判决书，我于2016年2月15日向洛阳市瀍河法院立案申请执行，在执行过程中，赵金丽拒不履行。法院查封赵金丽位于洛阳市新街69号2栋2门102号房屋，并依法进入司法评估拍卖程序。被告人赵金丽抗拒执法，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。
被告人赵金丽辩称，案件进入执行，我于已交到法院执行局3万元，因张西江应支付给我抚养费2万元，等于我已给张西江5万元，因我生活困难，没有全部支付。我只有新街这一处住处，不同意进行拍卖。
辩护人的辩护意见是，对自诉状指控被告人赵金丽的行为构成拒不执行判决、裁定罪的定性没有异议。赵金丽家属已将全部执行款交到法院，取得了自诉人的谅解；被告人赵金丽系初犯，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，犯罪情节轻微，社会危害性较小，应依法对其从轻处罚。
经审理查明，张西江诉赵金丽离婚纠纷一案，2015年5月10日洛阳市瀍河回族区人民法院作出判决后，张西江提出上诉。2016年1月10日，洛阳市中级人民法院作出民事判决，判决准予张西江与赵金丽离婚；位于洛阳市瀍河回族区新街69号院（现53号院）22102房屋一套，归赵金丽所有；赵金丽于本判决生效之日起十日内返还张西江购房款176579.20元，张西江于本判决生效之日起十日内支付赵金丽抚养费20000元。判决生效后，2016年2月15日，张西江向洛阳市瀍河回族区人民法院申请强制执行，要求赵金丽给付176579.20元，以及承担诉讼费、鉴定费、执行费等费用。2016年7月26日，瀍河法院执行局依法作出执行裁定书，裁定拍卖赵金丽名下瀍河区新街69号（现53号）院2楼中门102室，责令赵金丽搬离该处，被告人赵金丽拒不搬离。2017年1月19日，赵金丽向执行局交纳3万元。
上述犯罪事实，有自诉人张西江当庭举证并经质证的下列证据予以证实：洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第1062号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1338号民事判决书，强制执行申请书，洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304执79号执行裁定书，执行通知书、拍卖通知书、执行笔录、谅解书等证据。被告人赵金丽对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人赵金丽对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，拒不交付法律文书指定交付的财物，致判决无法执行，情节严重。自诉人张西江指控被告人赵金丽的行为构成拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，予以支持。鉴于本案系婚姻、家庭纠纷引起，被告人赵金丽归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；其已于案发后履行了全部执行义务，取得自诉人张西江对其书面谅解，可以酌情从宽处罚。被告人赵金丽系初犯，当庭认罪、悔罪，采纳其辩护人对其从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第三项、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告人赵金丽犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贾瑞雪
二〇一七年三月二十七日
代书记员 肖 冰
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执2898号
申请执行人：广发银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市玄武区中山东路145号。
负责人：朱勇刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：徐民，男，汉族，1966年5月5日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：韩莉丽，女，汉族，1968年10月17日生，住南京市鼓楼区。
广发银行股份有限公司南京玄武支行与徐民、韩莉丽借款合同纠纷一案，本院（2014）玄商初字587号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人徐民、韩莉丽已还款35万元。2017年9月13日，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字587号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年九月十五日
书记员 陈筱杰
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣04民抗02号
抗诉机关:江西省九江市人民检察院。
原审原告:刘有意，男，1974年2月24日出生，汉族，江西省永修县人，住永修县。
原审被告:永修县百合谷箱包实业有限公司，地址：永修县永昌大道创业园园区，机构代码：79948660-2。
法定代表人刘洋华，该公司总经理。
原审原告刘有意与原审被告永修县百合谷箱包实业有限公司民间借贷纠纷一案，江西省永修县人民法院于2014年5月7日作出（2014）永民一初字第377号民事调解书后，江西省永修县人民检察院提请江西省九江市人民检察院抗诉，江西省九江市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款之规定，以九检民（行）监【2016】36040000039号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令江西省永修县人民法院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 曹 琛
二〇一七年三月十四日
书记员 劳 逸
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3629号之一
申请人：林建军，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人：邓斌，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人：庄丽琴，女，1975年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告林建军与被告邓斌、庄丽琴民间借贷纠纷一案，申请人林建军于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人庄丽琴名下的一辆闽Ｂ×××××沃尔沃小型轿车进行查封，查封价值以180000元为限。申请人林建军以现金54000元汇入本院代保管账户提供担保。
本院经审查认为，林建军的申请符合法律规定，本院予以准许。为了确保本案判决生效后能够切实履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人庄丽琴所有的闽Ｂ×××××沃尔沃小型轿车一辆，查封价值以180000元为限，查封期限为两年。
案件申请费1420元，由林建军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 雅
二〇一七年四月五日
书 记 员 肖剑楠
附：本裁定相关的法律法规提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初556号之二
原告：武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司，住所地：鄂州市明塘路15号1单元2层南户。
法定代表人：吴小莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨木林、吴卫华，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告：周福泉，男，1987年7月7日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院依据原告武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司的财产保全申请,于2018年4月19日作出（2018）鄂0704民初556号民事裁定书，于4月28日冻结了被告周福泉银行存款6,542.59元。2018年5月24日，原告武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司向本院申请解除对被告周福泉银行存款的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下
一、解除对被告周福泉银行存款的冻结。
二、解除对担保财产即案外人鄂州爱家宝智慧商城有限公司所有的甲壳虫牌汽车一辆（车牌号鄂Ｇ×××××9）的查封。
审判员 ：王向东
二〇一八年五月二十四日
书记员 ：吴白茹
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云3401民初145号
原告陈小龙，男，汉族，1989年6月10日生，福建省福州市平潭县。
委托代理人和霞，女，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖北盈通专用汽车有限公司。地址：随州市经济开发区旭光路。
法定代表人包欢欢。
原告陈小龙诉被告湖北盈通专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，被告湖北盈通专用汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2015年12月30日，异议人与原告签订了一份《汽车集团汽车产品合同》，合同约定原告向异议人定作一台东风后双桥洒水车。按照约定，异议人采购车辆底盘及约定配置的各种材料、配件，定作车辆，再向原告交付符合国家公告目录要求的整辆洒水车。原告收到车辆后，向异议人支付报酬。以上双方的合同内容来看，双方订立的合同性质为加工承揽合同。因此本案应当以加工承揽行为地为合同的履行地。第二，按照《民事诉讼法》原告就被告的原则，本案的管辖权在异议人的住所地。第三，根据合同内容规定的订车地点在湖北随州的约定，本合同的履行地点也在异议人所在地。故本案应由湖北省随州市曾都区人民法院管辖。
本院认为，根据合同法规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案是双方当事人通过QQ在线传输的方式签订《汽车集团汽车产品合同》，并约定了合同的标的、车辆配置、质量、价款、验收标准、解决争议的方法，因此本案性质属于买卖合同而不是承揽合同纠纷。本案原、被告在合同中约定“因本合同发生争议，先协商解决，协商解决不成双方可在各自所在地人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，该约定可以认为是选择由原告住所地人民法院管辖，没有违反专属及级别管辖的规定。双方合同中有关协议管辖的约定有效，应以此确定本案管辖。本案原告是陈小龙，从其本人提交的证据可证实，原告在香格里拉的居住未满1年，香格里拉不是经常居住地，应当以其户籍地做为原告住所地，故本案的管辖法院应当为福建省平潭县人民法院。被告提出的管辖异议，因本案合同中约定了管辖法院，故其认为由合同履行地及被告所在地法院管辖的意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送福建省平潭县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆州中级人民法院。
审判员 此里拉次
二〇一六年六月六日
书记员 洛桑泽仁
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0181民初883号
原告：山西恒源顺煤炭加工有限公司，住所地：古交市原平路12号。
法定代表人：庞跃生，董事长。
委托诉讼代理人：张××，男，山西恒源顺煤炭加工有限公司职工。
被告：古交市华裕贸易有限公司，住所地：古交市义学路86号1层1号。
法定代表人：范三货，董事长。
原告山西恒源顺煤炭加工有限公司与被告古交市华裕贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告山西恒源顺煤炭加工有限公司诉称：原、被告于2010年11月开始发生煤炭发运业务。原告为被告提供煤炭预付款，被告负责为原告发运煤炭。经双方结算对账确认，截止2015年12月31日，被告还欠原告预付款2482469.31元。被告已表明不能为原告再发运煤炭，但被告未能及时退还原告剩余预付款，经原告多次催要，被告未退还原告。
本院认为：原告山西恒源顺���炭加工有限公司提供的被告古交市华裕贸易有限公司的地址不明确无法送达应诉手续，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告山西恒源顺煤炭加工有限公司的起诉。
案件受理费26660元，原告山西恒源顺煤炭加工有限公司不承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二0一七年元月四日
书 记 员 郭俊芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初3329号
原告：罗义迎，女，1971年9月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市高坪镇船仓村新丰组。
法定代表人：谭泽光。
被告兼被告长沙合盛烟花有限公司的委托诉讼代理人：卢绍武,男,1975年1月10日出生,汉族,住湖南省浏阳市，系被告长沙合盛烟花有限公司的实际负责人。
原告罗义迎与被告长沙合盛烟花有限公司、卢绍武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗义迎，被告兼被告长沙合盛烟花有限公司的委托诉讼代理人卢绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗义迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31767元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长沙合盛烟花有限公司因生产需要自2004年与原告发生业务往来，直至2011年1月双方核对，尚欠原告材料款31767元，被告向原告出具对账单。后经原告多次催问，被告均未支付。
被告兼被告长沙合盛烟花有限公司的委托诉讼代理人卢绍武辩称，被告长沙合盛烟花有限公司所欠原告货款属实，愿意承担偿付责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。因本案中的货款系被告长沙合盛烟花有限公司所欠，故被告卢绍武个人不应承担偿付责任。
本院经审理认定如下事实：原告罗义迎经营花炮辅助材料生意，被告长沙合盛烟花有限公司因生产经营需要自2008年开始向原告罗义迎购买花炮辅助材料中心管。2011年1月27日，经双方对账，确认被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告罗义迎货款31767元。被告长沙合盛烟花有限公司向原告罗义迎出具往来结算对账单，往来结算对账单的具体内容为：“往来结算对账单罗义迎（中心管）：……因工厂发展需要，自2011年02月份开始长沙合盛烟花有限公司所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此，2011年01月31日之前所发生的往来结算货款请贵单位近期内与我厂核对清楚，本工厂与贵单位往来货款应付余额为：31767元（大写：叁万壹仟柒佰陆拾柒元）整，敬请贵单位在上述资料核实后，加盖贵单位公章及联系方式于2011年02月01日前回执本工厂，工厂收到往来对账单确认后，尽快支付本工厂所欠的所有往来应付余款。（此余额货款与2011年02月香港将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关）。”原告罗义迎在该往来结算对账单上签字确认，被告长沙合盛烟花有限公司在该对账单上加盖财务专用章予以确认。出具往来结算对账单后，原告罗义迎多次催问欠款，被告长沙合盛烟花有限公司均未支付。
另查明，被告长沙合盛烟花有限公司于2007年2月1日成立，卢绍武系该公司原法定代表人。2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁被告长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营，后该公司法定代表人变更为北海市通泰烟花厂有限公司派出的经营负责人谭泽光。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持。上述判决已经生效。
本院认为，被告长沙合盛烟花有限公司向原告罗义迎购买花炮辅助材料有其出具的往来结算对账单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告长沙合盛烟花有限公司应当及时支付货款。虽然往来结算对账单中约定该货款与香港将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关，其真实意思应为该债务与承租方无关，因该债务系租赁之前所欠，且被告长沙合盛烟花有限公司与实际承租人北海市通泰烟花厂有限公司的租赁合同已于2016年1月27日解除，故本案中的付款责任仍应由被告长沙合盛烟花有限公司承担。原告罗义迎要求被告长沙合盛烟花有限公司支付货款31767元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中的所欠货款系被告长沙合盛烟花有限公司因生产经营需要而产生，属于公司债务，不属于被告卢绍武的个人债务。被告长沙合盛烟花有限公司系有限责任公司，属于独立的民事主体，能够独立地承担民事责任。现被告卢绍武虽认可被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告罗义迎货款31767元，但其个人并不愿意就本案中的欠款承担偿付责任，故原告罗义迎要求被告卢绍武承担本案中欠款偿付责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、长沙合盛烟花有限公司于本判决生效之日起三日内向罗义迎支付货款31767元；
二、驳回罗义迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取计297元，由长沙合盛烟花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴银辉
二〇一七年六月六日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0721刑初119号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人江金良，男，1971年6月26日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月2日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人江金良犯非法持有枪支罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄建平与代理检察员陆菁菁出庭支持公诉，被告人江金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2010年3月份的一天，被告人江金良通过张贴在路边的小广告，以人民币3,500元的价格向他人购买了一支虎头牌双管猎枪和20发子弹。2017年1月22日，顺昌县公安局洋口派出所民警在江金良位于顺昌县洋口镇道吴村溪源19号的家中，查获江金良藏匿的猎枪和15发猎枪子弹，江金良见势逃离现场。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
2017年3月2日，被告人江金良主动到顺昌县公安局洋口派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人江金良在开庭审理过程中亦无异议，并有物证枪支一支，证人游某的证言，书证顺昌县公安局出具的到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、出警经过、持枪证信息查询证明、证据保全决定书与证据保全清单、扣押物品清单，顺昌县司法局出具的调查评估意见书，南平市公安局物证鉴定所鉴定书，顺昌县公安局制作的检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江金良违反国家枪支管理法律法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，被告人的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江金良具有自首情节，依法予以从轻处罚；根据被告人江金良的犯罪动机、后果、认罪态度和悔罪表现，结合顺昌县司法局审前社会调查对被告人江金良作出适宜实施社区矫正的意见，本院决定对被告人江金良予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人江金良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的虎头牌双管猎枪一支和15发子弹，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山西省平陆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执恢4号
本院立案执行的李改法与张千章合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 王国荣
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙志鸣
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1003民初174号
原告：黄山区金事达办公设备销售中心，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：汪从玉。
被告：黄山绿美特有机食品发展有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：杨浦。
原告黄山区金事达办公设备销售中心与被告黄山绿美特有机食品发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄山区金事达办公设备销售中心的负责人汪从玉到庭参加诉讼，被告黄山绿美特有机食品发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
黄山区金事达办公设备销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告电脑、监控等办公设备及耗材费用合计人民币44901元。2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：黄山绿美特有机食品发展有限公司自2015年3月开始，在黄山区金事达办公设备销售中心购买电脑、监控等办公设备，加上耗材和维修费用，共计44901元。黄山区金事达办公设备销售中心多次向其公司法定代表人杨浦催讨，杨浦以公司无钱拖延。
黄山绿美特有机食品发展有限公司在法律规定的期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院认为,黄山绿美特有机食品发展有限公司在收到起诉状副本和证据复印件后，未提交书面答辩意见和质证意见，是承认黄山区金事达办公设备销售中心在本案中所主张的事实，故对黄山区金事达办公设备销售中心主张的事实予以确认。黄山绿美特有机食品发展有限公司收到黄山区金事达办公设备销售中心的电脑、监控等办公设备，并接受了该公司的维修服务，应当及时支付价款和服务费用，对黄山区金事达办公设备销售中心的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山绿美特有机食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄山区金事达办公设备销售中心货款及维修费用44901元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币923元，减半收取461.50元，由被告黄山绿美特有机食品发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王铁梅
二〇一七年三月二十日
书记员 苏俊梅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0982民初3314号
申请人：尹移增，男，1978年8月26日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请人：王芹，女，1981年2月28日生，汉族，农村居民。
被申请人：和琴，女，1990年4月29日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
被申请人：王栋，男，1988年8月26日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
原告尹移增、王芹与被告和琴、王栋房屋买
卖合同纠纷一案，申请人尹移增、王芹于2017年4月16日向本院申请财产保全，请求查封位于新泰市府前街钻石铭厦13层8号房（商品房买卖合同编号为：ZSMS1-13-8），由山东信泰融资担保有限
公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于新泰市府前街钻石铭厦13层8号（商品房买卖合同编号为：ZSMS1-13-8）的房产予以查封。期限为本裁定送达之日起三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 晶
二〇一七年四月二十一日
书记员 武金萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初3573号
原告：张相庆，男，xx出生，汉族，住xx。
被告：杨景星，女，xx出生，汉族，住xx。
原告张相庆与被告杨景星婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，原告张相庆于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张相庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张相庆撤诉。
案件受理费337元，由原告张相庆负担。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 孙爱涛
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 阮 欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终1986号
上诉人（原审原告）：李桂雀，女，1967年11月6日出生，汉族，广州市荔湾区。
委托代理人：冯惠珊，广东经国律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人（原审被告）：广州市泮溪酒家有限公司，住所地广州市。
法定代表人：叶伟强，职务:董事长。
委托代理人：李莉，该公司员工，联系地址。
上诉人李桂雀因与被上诉人广州市泮溪酒家有限公司（以下简称：泮溪公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回李桂雀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李桂雀负担。
判后，李桂雀不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、李桂雀并无打架行为，仅是正当防卫。2、事发地点并不在办公场所，亦不是工作时间，并没有对泮溪公司造成任何影响。3、一审判决对打架事实的认定与仲裁裁决认定的事实只字不差，不符合常理。4、从事发的录像视频中可以看出，李桂雀是在早上准备打卡上班时，被王菊花扇耳光并发送推搡的。关于唐群英的证明，唐群英不可能看到事发经过，且当时的视频录像中并无记录下声音。无法证明泮溪公司的主张。关于新版《员工手册》的问题，李桂雀从未收到过新版《员工手册》。根据《劳动合同法》第四条的规定，对于涉及到劳动者切身利益的规章制度及重大事项决定必须进行公示。泮溪公司无法提交证据证明其对李桂雀出示过新版的《员工手册》，因此不能作为解除劳动关系的依据。二、一审判决适用法律错误。1、新版《员工手册》在李桂雀被通知无需上班之前从来没有见过，根本不知道该《员工手册》的内容，泮溪公司不可与李桂雀解除劳动合同。2、《员工手册》载明，即使是因打架而解除劳动合同，亦是要有条件的才可以解除。
请求二审法院判令：一、撤销原审判决，改判泮溪公司向李桂雀支付解除劳动合同的经济补偿金41600元。
被上诉人泮溪公司答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案打架事件，李桂雀是在上班考勤打卡后，在泮溪公司经营场所内，与王菊花发生争吵继而打架。该事实有事后李桂雀、王菊花和在场员工手写事发经过的说明、视频等证据证实，对该事实本院予以确认。在工作场所打架，是严重的违反劳动纪律行为，且泮溪公司在新旧版的员工手册中已将打架行为作为辞退的情形。泮溪公司解除与李桂雀劳动关系没有违反劳动法律法规规定。本院审理期间，李桂雀未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李桂雀上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人李桂雀负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二Ｏ一七年二Ｏ一七年四月二十四日
书记员 沈豪彦
汤燕弟
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0628民初208号
原告保定天羽典当有限公司，住址高阳县迎宾路西段北侧。
法定代表人房广军，系公司总经理。
委托代理人王国强，系公司员工。
被告河北香格尔饮业有限公司，住址高阳县高任路路南518号。
法定代表人李天增，系公司总经理。
原告保定天羽典当有限公司（以下简称天羽典当公司）诉被告河北香格尔饮业有限公司（以下简称香格尔公司）典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天羽典当公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告香格尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月28日被告向原告借款500000元，双方约定典当借款期限自2010年9月28日起至2010年12月26日止，典当借款月综合费率为2.4%，月利率0.4%，如被告不能按期偿还，自逾期之日起除按月2.8%支付综合费和利息外，还应按日千分之一支付违约金。被告以其设备为自己的借款行为提供抵押担保，原被告双方在公证处办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定将500000元交付给了被告，被告于2010年5月19日偿还本金50000元，2012年9月29日偿还本金50000元，2012年12月29日偿还本金50000元，2013年4月1日偿还本金50000元，2015年4月29日偿还本金30000元，尚欠原告本金270000元。综合费结算到2015年5月9日，利息结算到2015年4月18日，以后的综合费和利息尚未归还，违约金未支付。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请求1、依法判令被告偿还借款本金270000元整，并按合同约定月2.8%支付综合费和利息及按日千分之一支付违约金直至执行完毕之日（截止到起诉日欠息费约6万元）。2、判令被告依据抵押典当合同通过拍卖、变卖抵押物，优先偿还本金、综合费、利息、违约金及其他费用。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2010年9月28日被告香格尔公司向原告天羽典当公司借款50万元，并写有借条，该借条盖有被告公司公章，并有被告香格尔公司法定代表人李天增签名。同日，原、被告双方签订机器设备抵押典当合同，并附有清单。该合同第八项违约责任中第2项载明:“甲方不能按当票、续当票记载的还款日期偿还典当借款，自逾期之日起，乙方除每月合计按未偿还借款金额的2.8%向甲方收取综合费和利息外，并每天按未偿还金额的千分之一收取违约金，直到实现全部债权。’’原告天羽典当公司出具典当号为13046770的当票，该当票有典当行原告天羽典当公司盖章，有当户被告香格尔公司盖章及法定代表人李天增签名，该当票显示典当金额为50万元，综合费用36000元（该费用已扣除），典当期限由2010年9月28日起至2010年12月26日止，月费率2.4%，月利率0.4%，利息未付。截止到2013年4月1日被告分4次共偿还贷款本金20万元，后于2015年4月15日原告出具续当凭证，该续当凭证盖有原告天羽典当公司财务专用章，该续当凭证显示原典当金额30万元，续当综合费用5040元，当户应付上期利息1200元，续当期限由2015年4月19日起至2015年5月9日止，后于2015年4月29日被告偿还贷款本金3万元，尚欠贷款本金27万元。原告主张续当前的综合费及利息已结清，现要求被告偿还贷款本金27万元及综合费、利息、违约金，原告另主张依据抵押典当合同通过拍卖、变卖抵押物，优先偿还各项费用及其他费用，并提交机器设备抵押典当合同证实其主张。
上述事实有借条、机器设备抵押典当合同、清单、当票、还款收据及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方签订的当票及机器设备抵押典当合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应予以保护。合同当事人均应严格按照约定履行义务。原告依约向被告发放典当款后，被告理应按期赎当或续当，原告主张在2015年4月19日前的综合费及利息均已结清，提交2015年4月15日续当凭证一份，虽没有当户签章，但根据合同约定及原告主张应认定为已续当，续当后被告偿还贷款本金3万元，尚欠贷款本金27万元，续当后被告未按期赎当或续当，显然属于违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付本金27万元及综合费用、利息的诉讼请求予以支持，原、被告在合同中约定违约金，体现了合同自由的原则，未违反法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条的规定，判决如下：
一、被告河北香格尔饮业有限公司偿还原告保定天羽典当有限公司贷款本金27万元及综合费、利息、违约金（利息按月利率0.4%计算，自2015年4月19日起至执行完毕止；综合费按月综合费率2.4%计算，违约金每天按未偿还金额的千分之一计算，自2015年5月10日起至执行完毕止），于本判决生效后十日内履行。
二、被告河北香格尔饮业有限公司未依照上述规定履行债务时，原告保定天羽典当有限公司有权以被告河北香格尔饮业有限公司抵押的机器设备通过拍卖、变卖的价款优先受偿；价款超过原告保定天羽典当有限公司债权数额的部分，归被告河北香格尔饮业有限公司所有，不足部分由被告河北香格尔饮业有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告河北香格尔饮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 蒋 政
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李 昊
二〇一六年九月二日
书 记 员 段希希
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1222执339号
申请执行人陈延应与被执行人李永在劳务合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初867号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈延应于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行。现本案已于2017年10月31日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初13521号
原告东莞市寮步世纪星彩印包装厂，住所地东莞市寮步镇上屯村百业路**号之二。
法定代表人吴强如。
委托代理人谢小裕、叶有杰，均系广东凯顺律师事务所律师。
被告东莞市松辉包装材料有限公司，住所地东莞市桥头镇宏达路263号8楼801室。
法定代表人黄承辉。
委托代理人卢煜璇、杜友良，分别系广东科德（东莞）律师事务所律师、实习律师。
原告东莞市寮步世纪星彩印包装厂（以下简称“世纪厂”）诉被告东莞市松辉包装材料有限公司（以下简称“松辉公司”）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。世纪厂法定代表人吴强如及其委托代理人谢小裕、叶有杰，松辉公司法定代表人黄承辉及其委托代理人卢煜璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪厂诉称：被告长期向原告定作卷装印刷包装膜，原告按照约定交付定作物，但被告收取货物后未及时支付货款，至今尚欠原告2015年1月、6月、9月的货款，合计73016.8元，经原告多次追讨，被告拒不支付，为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还货款73016.8元及逾期付款利息，利息以欠款数为本金，自起诉之日起以银行同期贷款利率开始计算至实际付清货款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告松辉公司答辩称：一、原告主张交付的货物，被告只收到2015年1月、6月货物合计53458元。2015年9月的货物，被告没有收到。二、原告于2013年11月、12月交付的货物存在严重质量问题，给被告造成巨额经济损失，被告正据此向原告索赔，依据合同法规定，基于原告违约在先，被告有权行使先履行抗辩权。被告诉请原告赔偿的案件正在东莞市中级人民法院审理中，在原告作出赔偿前，被告有权拒绝支付货款，其该货款与原告应当支付的赔偿款有天壤之别，远远不能抵消原告应当支付的赔偿款。因此，被告无需向原告支付案涉货款。
经审理查明,双方确认被告尚欠原告2015年1月、6月货款共计53458元，被告主张因原告之前的产品存在质量问题导致其遭受损失，在原告赔偿被告之前，原告有权行使先履行抗辩权拒绝支付货款。
原告主张，被告于2015年9月份还向原告订购了19558.8元的货物，该批货物已经生产出来放在原告仓库处，但因被告拒绝提供交付地点及时间，导致原告无法完成交货义务。被告主张，其2015年9月份曾向原告订购价值约18000元的货物，并向原告提供了入仓单，明确了送货地址及时间，被告多次要求原告交货，但原告没有生产，也没有送货，并说要先付款才发货，因此被告一直没有收到原告交付的9月份货物。
在松辉公司起诉世纪厂的（2016）粤1971民初6号案件中，已生效的二审民事判决书认定世纪厂2013年承揽的一批货物存在质量问题，导致松辉公司2014年向世纪厂定作的一批货物被境外客户拒收，因此松辉公司定作案涉货物的合同目的不能实现，并据此酌定判令世纪厂赔偿松辉公司损失200000元。
以上事实，有原告提交的送货签收单、对账单、进仓单，被告提交的民事判决书，本院调取的开庭笔录，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，双方确认被告尚欠原告2015年1月、6月货款共计53458元，对此本院予以确认，债务应当清偿，被告无正当理由至今没有向原告付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告支付2015年1月、6月尚欠货款53458元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款的利息，应当自起诉之日即2016年6月12日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
原告主张其已生产出2015年9月份的订货，但被告拒绝告知送货时间及地点，导致该批货物无法交付，被告应当向原告支付该批货物的货款。被告主张原告没有生产2015年9月份的订货，在被告已明确告知送货地点及时间的情况下也一直拒绝交货，因此被告无需支付该批货物的货款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”双方的交易习惯为被告向原告定作货物，并在原告生产完毕后指示原告交付，依据上述规定，原告应先举证证明其已完成货物生产，现原告仅口头陈述其已完成货物生产，但未向本院提交现场货物的公证文书、视频录像或其他相关证据予以佐证，无法证实原告已完成2015年9月份定作货物的生产，因此，原告依法应当承担举证不能的法律后果，故本院依法认定2015年9月份货物尚未交付的责任在于原告，原告现请求被告支付该货款没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告东莞市松辉包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步世纪星彩印包装厂支付货款53458元及利息（自2016年6月12日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告东莞市寮步世纪星彩印包装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812.71元、保全费750.16元，已由原告预交，由原告承担418.87元，由被告承担1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林永雄
二〇一七年三月九日
书记员 刘敏玲
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0102民初2502号
原告：张润兰，女，1959年4月10日出生。
委托诉讼代理人：王晓媚，女，系原告儿媳。
被告：吉永岗，男，1955年10月19日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区凯歌巷烟厂苁蓉小区**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：宋海涛，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。
第三人：马建刚，男，1960年12月27日出生，汉族，住呼和浩特市新城区海东路人防公司宿舍4号楼3单元12号。
第三人：马远丰，男，1984年5月6日出生，汉族，住呼和浩特市新城区海东路人防公司宿舍4号楼3单元12号。
原告张润兰诉被告吉永刚、被告马建刚执行异议之诉一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告张润兰及其委托诉讼代理人王晓媚、被告吉永岗的委托诉讼代理人冯海南、第三人马建刚、第三人马远丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对位于呼和浩特市新城区海拉尔东路人防宿舍4号楼3单元12号房屋拥有的共同所有权。价值174276元；2、判令对位于呼和浩特市新城区海拉尔东路人防宿舍4号楼3单元12号房屋停止强制执行；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1983年3月，原告与马建刚领取了结婚证。1995年9月，原告与马建刚因拆迁原公租房而购买了位于呼和浩特市××区号房屋，因此该房屋是原告与马建刚在婚姻关系存续期间购买取得的财产，原告对该房屋享有所有权。2015年8月10日，因马建刚为马远丰向吉永岗民间借贷提供了担保，呼和浩特市新城区人民法院作出（2015)新民二初字第00576
号民事判决书，判决马建刚对马远丰向吉永岗借款承担连带担保责任。马建刚是因为担保而产生的债务，没有获得任何经济利益更谈不上用于和原告共同生活开支。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以是否用于夫妻共同生活开支作为认定夫妻共同债务的标准，因此不属于第三人与原告夫妻共同债务。同时，该房屋属于案外人原告唯一的生活居住房屋，如果对该房屋进行强制执行，会导致案外人原告无处居住，严重损害案外人原告的合法权益。2017年3月2日，呼和浩特市新城区人民法院将（2017)内0102
执19号公告张贴在原告现居住的位于呼和浩特市××区住的位于呼和浩特市××区号房屋的屋门上，原告才知道该房屋已被查封，并进入强制执行程序。2017年3月22日，原告就该房屋提起了执行异议。2017年4月26日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2017)内0102执字14号民事裁定书，裁定驳回原告提起的执行异议请求。位于呼和浩特市××区号房屋属于原告与马建刚夫妻共同财产，故案外人原告对该房屋享有所有权。且第三人所负债务是由于担保而产生的，不属于夫妻共同债务，因此该债务与案外人原告没有任何关联，因此原告对该房屋享有的权利足以排除强制执行。
被告吉永岗辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。不动产物权的取得采取到登记主义，以登记机关的登记确立不动产所有权。本案涉案房屋已被新城法院依法查封，原告无权对该涉案房屋提起确权之诉。本案涉案房屋登记在马建刚名下，应以登记为主。原告不能主张物权。原告诉请无事实及法律依据，新城法院依法将登记在马建刚名下的房屋进行强制执行，采取措施正确，原告无权要求停止强制执行。
第三人马建刚辩称：同意原告的诉请。
第三人马远丰辩称：同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对证据的认定作如下分析。
1、呼房权证新城区字第S020752产权证。房屋所有权人马建刚，坐落新城区呼伦北路内蒙人防大院西北侧4-3-4，私产，混合结构，4层西户，59.97㎡。2001年12月6日。原告证明房屋在结婚后所购，系夫妻共同财产。被告认为登记房屋所有权人是马建刚，与原告无关。本院对房屋产权证的真实性、合法性予以采信。
2、1983年3月19日原告与马建刚的结婚证。本院对其真实性、合法性予以采信。
3、（2017）内0102执异14号民事裁定书，本院予以采信。
4、（2016）内01民01民终2521号，呼市中级人民法院民事判决，（2015）新民二初字第00576号，呼市新城区人民法院民事判决书。该判决书已生效，本院予以确认。
本院认为，原告张润兰与第三人马建刚1983年3月19日登记结婚。在婚姻关系存续期间，马建刚于2001年12月6日办理了房屋产权证。2015年8月10日，马建刚为马远丰的债务进行担保。原告要求依法确认诉争房屋拥有所有权，当事人于2001年12月6日已经在呼和浩特房管局办理了产权登记，所有权人为马建刚，对房屋所有权已确认，原告请求确认诉争的房屋拥有所有权与执行异议之诉不属一个法律关系，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求停止强制执行，因原告未提供就执行标的享有足已排除强制执行的民事权益的相关证据，本院不予支持。
综上所述，原告张润兰向本院提供的证据不足以证明其诉讼主张，应当由其承担不利后果。原告要求本院停止强制执行诉争的房屋的请求，证据不足，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告张润兰的诉讼请求。
案件受理费收取3786元，由原告张润兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判
长武玉亮
审判员 李春秀
审判员 孟丽旌
二〇一七年八月十日
书记员 刘 芸
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2262号之一
申请执行人：苏惠妍，女，汉族，1952年9月18日出生,住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区格林物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良东乐路格林公寓首层7号铺。
法定代表人：焦富先。
原告苏惠妍与被告佛山市顺德区格林物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，（2017）粤0606民初15914号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区格林物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏惠妍支付租金7049元（2017年7月-9月），并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区格林物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人苏惠妍向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查，被执行人已不在工商登记的地址办公，去向不明。本院经审查后依法将被执行人佛山市顺德区格林物业管理有限公司纳入失信被执行人，并限制其消费。
本院于2018年5月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2262号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 赖俊鑫
执行员 梁伟财
二〇一八年六月二十六日
书记员 连乐培
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df98c900-c8b9-45d4-80ef-a83d011c0c5b&imgId=ZGY5OGM5MDAtYzhiOS00NWQ0LTgwZWYtYTgzZDAxMWMwYzViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0425执2701-1号
申请执行人：王树刚，男，1971年12月21日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇邮电教书楼1号楼3单元602室。
被申请执行人：高建民，男，1969年10月14日出生，汉族，无业，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会。
本院在执行王树刚与高建民民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高建民履行生效的法律文书确定的义务。但被执行人高建民未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被申请执行人高建民所有的登记在ＸＸ名下的位于克什克腾旗经棚镇滨悦新城小区10号楼3单元1002室依据申请执行人王树刚的申请予以评估作价，赤峰天意房地产评估咨询有限责任公司出具内赤天意（2017）法字第1031号资产评估报告，该资产评估报告对被执行人高建民所有的登记在ＸＸ名下的位于克什克腾旗经棚镇滨悦新城小区10号楼3单元1002室评估价格为人民币壹佰贰拾万零壹仟肆佰捌拾捌元整（1201488.00元）。本院依法向申请执行人及被执行人高建民送达该资产评估报告，申请执行人及被执行人在法定期限内对该资产评估报告均未向本院提出异议。后双方达成和解协议，申请执行人王树刚同意以评估价格人民币1201488元接受该房产抵顶其执行中全部债务（包括借款本金及利息、诉讼费、邮寄费、保全费、评估费、执行费）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人高建民所有的登记在ＸＸ名下的位于克什克腾旗经棚镇滨悦新城小区10号楼3单元1002室交付申请执行人王树刚抵顶其执行中全部债务，该房产所有权自本裁定送达申请执行人王树刚时起转移；
二、申请执行人王树刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除被执行人高建民所有的登记在ＸＸ名下的位于克什克腾旗经棚镇滨悦新城小区10号楼3单元1002室的查封。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月三十日
书记员 王海飞
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第775号之二
申请执行人王昌华，男，1956年出生，汉族，住济宁市市中区。
被执行人吴金元，男，1962年出生，汉族，住江苏省盐都县。
被执行人胡彬，男，1959年出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第206号民事判决书，于2015年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人胡彬在鱼台县建筑工程有限公司的工资款
30万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年四月十日
书记员 高俊峰
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2801号
原告：玉溪市红塔区华信小额贷款有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**号中轴玉玺****号。统一社会信用代码：915304020804478137。
法定代表人：张建明，总经理。
委托代理人：陈新国，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张永生，男，汉族，1977年4月23日生，住玉溪市红塔区。
被告：杨俊，男，1977年1月20日生，汉族，住云南省玉溪市。
被告：白永艳，女，1986年10月7日生，傣族，住址同上。
原告玉溪市红塔区华信小额贷款有限公司诉被告张永生、杨俊、白永艳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵崇萍到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的华信贷（2015）009号《贷款合同》；2.判令被告张永生偿还原告贷款本金238821.20元；3.判令被告张永生偿还原告贷款利息69651.74元；4.判令被告张永生自2016年9月13日即起诉次日起以未还本金及当月利息245079.14元为基数,按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息，利随本清；5.判令被告张永生向原告支付违约金23882.12元；6.判令被告杨俊、白永艳对上述全部款项承担连带清偿责任；7.本案的全部诉讼费用由三被告担。事实及理由：被告杨俊与白永艳系夫妻关系。2015年2月15日，被告张永生因经营周转向原告申请贷款，并与原告签订了《贷款合同》。合同约定：贷款金额30万元，贷款期限自2015年2月15日至2017年2月14日，共24个月，还款方式为等额本息还款；同时还对贷款利率、逾期利率、贷款担保方式、违约责任、争议解决等进行了约定。同日，被告杨俊、白永艳与原告签订了《保证合同》，为被告张永生的上述贷款提供连带责任保证担保，担保责任的范围为主债权本金、利息（含逾期利息）、违约金、原告为实现债权而发生的费用等。合同签订后，原告按约向被告张永生发放贷款30万元。贷款发放后，被告自2015年8月21日起未按时归还借款本息，其行为已构成违约。故原告有权要求解除合同，并要求被告张永生偿还贷款本息、逾期利息、违约金及原告为实现债权而支出的相关费用等；被告杨俊、白永艳作为连带责任保证人应当对上述全部债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身的合法权益，不得不依法诉至贵院，望判如所请。
三被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证。证明：原告的名称、类型、住所、经营范围等基本信息，说明主体适格；
二、身份证、户口簿、结婚证。证明：三被告的基本身份信息以及杨俊与白永艳系夫妻关系，说明主体适格；
三、贷款合同、借款凭证、网上银行业务专用凭证。证明：被告张永生向原告贷款30万元，原告按约向其发放贷款的事实。合同约定贷款期限自2015年2月15日至2017年2月14日，共24个月，还款方式为等额本息还款；同时约定了贷款利率、逾期利率、贷款担保方式、违约责任、争议解决方式等。被告未按约履行还款义务已构成违约，原告有权要求解除合同，被告应依法承担法律责任；
四、保证合同。证明：被告杨俊、白永艳对张永生贷款一事提供连带责任保证；在被告张永生未按合同约定归还贷款本息的情况下，原告有权要求保证人对此全部债务承担连带清偿责任；
三被告未向法庭举证。
三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据及诉称的事实，经本院审查，予以确认。
庭审中，原告当庭变更第3、4项诉讼请求：即由被告张永生偿还原告自2015年7月21日起至2015年8月20日止的合同期内正常利息6257.94元，并支付自2015年8月21日至2016年9月12日止以未还本金238821.20元为基数，按年利率24%计算的逾期利息61775.08元，此后的逾期利息以未归还本金为基数按照年利率24%计算至款项还清之日，利随本清。并当庭放弃第5项主张被告支付违约金的诉讼请求。经本院审查，予以准许。
本院认为，原告与三被告签订的合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告按约向被告张永生足额发放贷款，被告张永生未按合同约定的期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求解除与被告张永生贷款合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨俊、白永艳自愿作为本案涉及的借款的保证人，在被告张永生未按约履行还款义务时，其应当按约对该笔借款承担连带保证责任，故对原告要被告杨俊、白永艳承担连带保证责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告杨俊、白永艳承担保证责任后，有权向被告张永生追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告玉溪市红塔区华信小额贷款有限公司与被告张永生于2015年2月15日签订的华信贷（2015）009号《贷款合同》；
二、由被告张永生自本判决生效之日起十日内偿还原告玉溪市红塔区华信小额贷款有限公司借款本金238821.20元及自2015年7月21日起至2015年8月20日止的合同期内正常利息6257.94元，2015年8月21日至2016年9月12日止，以本金238821.20元为基数，按年利率24%计算的逾期利息61775.08元，此后的逾期利息以未归还本金为基数，按照年利率24%计算至款项还清之日，利随本清；
三、由被告杨俊、白永艳对判项二确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张永生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6284元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 田 惠
审判员 严 肃
二〇一七年二月十六日
书记员 葛晓宁
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)赣民二终字第126号
上诉人（原审被告）：贵州丰鑫源矿业有限公司，住所地贵州省大方县大方镇银杏路中段南边。
法定代表人：殷锴信，该公司董事长。
委托代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:新余市嘉利工贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区水北镇。
法定代表人：张华，该公司总经理。
委托代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。
原审被告：衡阳泽丰园工贸发展有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区解放大道47号星月都会写字楼三楼。
法定代表人：何寿生，该公司董事长。
原审被告：何寿生，男，汉族，系衡阳泽丰园工贸发展有限公司董事长，住湖南省衡阳市雁峰区。
原审被告：何平，男，汉族，住湖南省衡南县。
原审被告：湖南闻基投资发展有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦11楼。
法定代表人：王海军，该公司经理。
上诉人贵州丰鑫源矿业有限公司因债权转让合同、保证合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州丰鑫源矿业有限公司的委托代理人李玉明，新余市嘉利工贸有限公司的委托代理人孙展业到庭参加了诉讼,衡阳泽丰园工贸发展有限公司、何寿生、何平、湖南闻基投资发展有限公司经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第29号民事判决。
二、发回江西省新余市中级人民法院重审。
审 判 长 刘建玲
代理审判员 丁保华
代理审判员 李俊杰
二〇一五年十二月二十七日
代书 记员 罗 曼
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1124号
原告：曾勇，男，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：周熠，女，1979年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告曾勇、周熠与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。原告曾勇、周熠于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾勇、周熠的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾勇、周熠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾勇、周熠负担。
审判员 王晓辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）��01刑更5022号
罪犯周贵南，男，1971年8月14日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2002年11月22日作出（2002）黄刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人周贵南犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2008年5月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2009年11月23日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2011年6月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2013年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周贵南减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周贵南在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周贵南在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产���务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周贵南的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。刑期自2005年8月3日起至2020年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)祁民初字第544号
原告罗汝青。
被告于建平。
被告于建国。
原告罗汝青与被告于建平、于建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗汝青、被告于建平到庭参加诉讼。被告于建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗汝青诉称，原告与二被告均系多年朋友，2012年9月26日被告于建平向原告借款120400元，并由其哥哥于建国担保，三方签订的借款协议中约定借款月息为1.7分，年息为20.4%，一年内还清本金，本年内还清利息，否则按照约定利息的双倍计算。可一年到期后，被告本息未付，后经原告多次催要，二被告以种种理由不予偿还，故起诉要求二被告连带偿还其借款120400元及相应利息（按月息为3.4%计算）。
原告罗汝青对其陈述的事实在举证期间内提交了一份双方签订的借款协议予以证明。
被告于建平口头辩称，大概在2009年我借的原告本金10万元，利息按1.7分计算，当初说只借一年，半年的时候将利息结清，一年偿还本金。第二年因为我没有条件偿还本金，就重新打了欠条，后来到2012年连同利息一起重新给原告写了一张借条，我哥哥于建国是担保人，在借条上签字，利息约定还是按1.7分计算。现在我的生活比较紧张，我现在想先凑两万元，然后慢慢的把本金还了。如果从今天以后仍再计算利息，就还不起了。
被告于建国未应诉答辩。
经本院审查，原告提供的证据客观真实，证据本身亦未违反法律规定，可作为认定本案事实的证据予以采纳。
结合全案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：
被告于建平、于建国系同胞兄弟。2009年被告于建平向原告罗汝清借款10万元，约定月利息按1.7%计算，借款期为一年，半年内将利息结清，一年到期还清本金。后因被告于建平逾期未能还清本息，2012年9月26日被告于建平重新与原告签订了借款协议，即被告于建平向原告借款120400元，并由被告于建国作担保人，三方签订的借款协议中约定借款月息为1.7%，年息为20.4%，一年内还清本金，半年内还清利息，否则按照约定利息的双倍计算。一年到期后，被告本息未付，后经原告多次催要，二被告以种种理由不予偿还。原告诉讼要求二被告连带偿还其借款120400元及相应利息。
本案在审理过程中，虽经本院主持调解，但双方未能达成一致意见。
本院认为，根据原告罗汝青向本院提供的借款协议证实，被告于建平向原告借款120400元，并由被告于建国担保是事实，本院依法应予认定。借款到期后经原告催要被告本应及时偿还借款本息，但至今以种种理由拖延拒付，实属违约行为，故对原告之诉请，本院予以支持。原告主张利息按照约定利率的双倍计算,该约定超过了银行同类贷款利率的4倍,不符合法律规定,故本院对超出部分的利息不予保护。因被告于建国未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告于建国应承担连带保证责任，在其承担保证责任之后，有权向被告于建平追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限在本判决生效后十日内，由被告于建平偿还原告罗汝青借款120400元及相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2012年9月26日起计算至还清欠款之日止），并由被告于建国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告于建平、于建国各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫海柱
助理审判员 郭琴琴
人民陪审员 孔繁荣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 范润宇
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执566号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行
代表人:孙国明,职务;行长。
被执行人:刘汉宝,男,1959年9月4日出生,汉族,住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被执行人刘汉宝借款合同纠纷一案,农安县人民法院(2014)吉农民初字第1410号民事判决书已发生法律效力,被执行人刘汉宝给付申请人12469.55元及利息,到期后,被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中,被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:
终结农安县人民法院(2014)吉农民初字第1410号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时,申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于建波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初1948号
原告：泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区武胜路泰合广场3楼308室。
法定代表人于庆元，董事长。
委托诉讼代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：荣文，男，1956年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告泰合物业管理（武汉）有限公司（下称泰合物业公司）与被告荣文物业服务合同纠纷一案，本案于2016年3月22日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰合物业公司的委托代理人王文峰到庭参加诉讼，被告荣文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告泰合物业公司诉称，根据原告泰合物业公司与泰合花园小区业主大会业主委员会签署的《物业管理委托合同》约定，原告泰合物业公司对被告荣文位于泰合花园E-1-301室房屋提供物业服务。被告荣文作为上述房屋的业主享受原告泰合物业公司提供的物业服务，却未按合同约定向原告泰合物业公司支付物业管理费。自2014年3月21日至同年6月30日，累计拖欠物业管理费1128.12元及滞纳金219.72元，原告泰合物业公司多次催要，被告荣文均拒绝。为此，原告泰合物业公司请求人民法院判令：1、被告支付原告所欠物业服务费1128元、滞纳金219.72元并至清偿之日止；2、被告承担诉讼费。
被告荣文未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：武汉市房屋产权登记信息查询单、被告物业缴费票据、欠费计算表、有关《物业管理委托合同》、物业费调价公告、湖北省服务价格监审证，原告陈述等证据，本院组织了有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，江汉区泰合花园E栋1单元3层1室房屋（建筑面积132.72平方米）属被告荣文与武汉泰和房地产开发有限公司签订合同购买。2011年10月30日，原告泰合物业公司与武汉市泰合花园小区业主大会业主委员会（下称泰合业主委员会）签订《物业管理委托合同》，合同约定，泰合业主委员会将泰合花园小区委托原告泰合物业公司进行物业管理，时间2011年7月1日至2014年6月30日止。委托事项包括房屋建筑共用部位维修、楼盖、屋顶、外墙、门厅等，共用设施设备维修、养护、运行和管理等，公共环境卫生等。物业管理服务费调整为，多层住宅1.1元/㎡，小高层住宅1层1.2元/㎡，小高层住宅2层1.3元/㎡，小高层住宅4-11层1.95元/㎡，逾期交纳物业管理费，按每天应交管理费万分之三交纳滞纳金。上述合同签订后，原、被告实际履行了合同，被告荣文于2014年1月10日至同年6月30日，累计拖欠物业管理费1128.12元及滞纳金219.72元，原告泰合物业公司多次向被告荣文催要物业管理费无果。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动，业主有义务执行业主委员会作出的决定。2011年10月30日，原告泰合物业公司与泰合业主委员会签订《物业管理委托合同》，其中第二十二条规定：物业管理服务费小高层住宅3层1.3元/㎡，逾期交纳物业管理费，按每天应交管理费万分之三交纳滞纳金。该条款未违反国家强制性规范，对泰合花园小区业主具有普遍约束力，被告荣文是小区业主之一，应当遵守该条款的规定，按照约定缴纳物业管理费。现被告荣文累计拖欠物业管理费1128.12元及滞纳金219.72元，属于单方违约，原告泰合物业公司的诉讼请求符合事实法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原、被告间是物业服务合同关系，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告荣文经本院公告开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第一条、第七条第三项、第十二条第四款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荣文于本判决生效之日起10日内向原告泰合物业管理（武汉）有限公司支付物业管理费1128.12元及滞纳金（以1128.12元为基数，从2014年1月10日起至实际付清欠款之日止按日万分之三的标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉25元，邮寄费80元，由被告荣文负担（此款原告已预付185元，被告荣文应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二О二О一七年四月十日
书 记 员 安鸿铭