wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初1403号
原告：沈阳市沈河区新天地长青便利店,住所地沈阳市沈河区泉园一路**号。
负责人：冯维杰,该店负责人。
委托代理人：于阳,该店经理。
被告：张庆成。
原告沈阳市沈河区新天地长青便利店诉被告张庆成劳动争议一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由本院审判员石瑷丹担任审判长，与审判员王俊（主审）和人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区新天地长青便利店委托代理人于阳，被告张庆成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市沈河区新天地长青便利店诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷,经沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查,作出了沈河劳人仲字(2015)369号仲裁裁决书。原告认为,仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误,适用法律错误,依法应当撤销。理由如下:1、被告是由于自身年龄过大,而无法适应夜间保安工作岗位才主动申请辞职,并未与原告协商前提下填写《员工离职申请表》,完全出于其单方意思表示,其行为已经违反《中华人民共和国劳动法》第三十一条及《劳动合同法》第三十七条法律规定,已经给原告造成一定经济损失,原告没有追究其责任的前提下,被告反而将原告诉至仲裁院,让原告很是恼火。仲裁法庭更是按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条来认定原被告之间属于协商一致解除劳动合同明显是认定事实错误，适用法律错误。二、被告前往连锁总部签署的《离职申请表》填写内容仲裁院不予采信没有法律依据，明显认定事实错误，严重损害原告利益。三、被告所提供录音证据是连锁总部的行政部门负责人录音资料，根本无法证明是由于原告强迫其离职，仲裁院仍然认定该证据，非常可笑，明显认定事实错误严重损害原告利益。四、被告自愿签署一次性领取离职工资收条，内容足以证明原告已经按照被告的申请给予结算，双方再无争议。其属于被告真实的意思表示，并不是原告强迫其签署相关书面材料，其仲裁院判项违法反了民法中意思自治原则，仍属于认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。五、被告此次辞职不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条所认定，故仲裁院其认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币6475元;2、判令原告无须向被告支付代通知金1850元;3、由被告承担本案的全部诉讼费。
被告张庆成辩称，1、原告说被告是由于自身年龄过大,而无法适应夜间保安工作岗位才主动申请辞职,并未与原告协商前提下填写《员工离职申请表》不成立，被告多次去厂部要求，厂部为什么不给提供，××事假；《员工离职申请表》有人动了手脚；提供录音，证明被告是新天地长青店员工，行政部门负责人说了一句话，足以证明被告是由原告领导劝退，当时是所有部门，年龄超过55周岁保安，同时间、同地点劝退；被告自愿签署一次性领取离职工资收条，内容证明原告已按被告请求给予结算，不成立，被告2015年5月15日回家，2015年5月30日开2015年4月份工资，2015年6月30日开2015年5月份工资，请问写申请被告会在2015年6月30日签字，还是电脑打字，我连电脑都没有摸过，别说打字。
经审理查明，被告张庆成于2011年12月3日入职原告沈阳市沈河区新天地长青便利店，从事保安工作，2011年12月3日双方签订书面劳动合同，劳动合同期限自2011年12月3日至2015年12月31日。2015年5月15日原告因被告年龄大向被告提出劝退，被告同意，双方解除了劳动关系。后被告张庆成以本案原告沈阳市沈河区新天地长青便利店作为被申请人，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年1月12日作出沈河劳人仲字[2015]369号仲裁裁决书，本案被告对裁决结果不服，于法定期限内向本院起诉。
另查明，张庆成每月工资及离职前最后12个月平均工资为1850元。
上述事实有双方当事人陈述、员工劳动合同、沈河劳人仲字[2015]369号仲裁裁决书、员工离职申请表、收条等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告提供的员工离职申请表中，原告自认由原告在劝退栏打对号，被告在辞职栏打对号，因该表格由原告单方制作，因此应视为原告向被告提出劝退，被告同意。故本院认定原告单位因被告年龄大对其劝退，在得到被告同意后解除了劳动关系，双方属于协商解除了劳动合同关系，原告应向被告支付经济补偿金6475元（1850元×3.5个月）。
关于被告主张的代通知金1850元，因原被告系协商解除劳动合同，不符合支付代通知金的情形，原告无需向被告支付代通知金。
关于原告提出的被告自愿签署一次性领取离职工资收条，内容足以证明原告已经按照被告的申请给予结算，双方再无争议。其属于被告真实的意思表示，并不是原告强迫其签署相关书面材料的主张，因原告在庭审中明确员工辞职只需填写离职申请表，而本案被告除了填写离职申请表还签署了该收条，该收条题目明确写明是收条，其内容只应当是被告对收取工资数额的确认，而非双方就解除劳动合同补偿问题达成协议，该收条由原告单方设计，被告称其为领取工资而签署收条，本院予以采信。收条虽然写有被告提出辞职及双方无任何劳动争议的内容，但不能证明是被告的真实意思表示，因此对原告的该项主张本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告沈阳市沈河区新天地长青便利店于本判决生效之日起十日内给付被告张庆成经济补偿金人民币6475元。
二、驳回原告沈阳市沈河区新天地长青便利店与被告张庆成的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告沈阳市沈河区新天地长青便利店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 王 俊
人民陪审员 张玉华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 佟丹阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民特65号
申请人：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地福建省邵武市城郊经济技术开发区。
法定代表人：吴相林，总经理。
委托诉讼代理人：黄秀文、杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被申请人：文治权，男，1988年6月12日出生，汉族，住贵州省贵定县。
被申请人：苏超丰，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省安定县。
被申请人：殷寒顶，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞洋县。
被申请人：叶蕉新，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省平和县。
申请人福建诚安蓝盾实业有限公司与被申请人文治权、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
福建诚安蓝盾实业有限公司请求：一、撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案【2017】47号裁决书；二、福建诚安蓝盾实业有限公司无需与苏超丰、殷寒顶、叶蕉新共同向文治权支付工资差额。事实与理由：一、本案不属于劳动争议，主体皆不适格。文治权与福建诚安蓝盾实业有限公司不存在劳动合同关系，福建诚安蓝盾实业有限公司并非用人单位。根据查明的事实，文治权系殷顶寒、叶蕉新所雇佣的散工，不属于劳动法调整的对象，本案应直接向人民法院起诉。本案不属于厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会的管辖范围，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会受理本案于法无据。二、福建诚安蓝盾实业有限公司将案涉劳动事项交由苏超丰承揽，已经及时并超额支付了合同款项，履行了全部支付义务。1、2016年8月，福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰签订《分项承揽合同》，合同约定福建诚安蓝盾实业有限公司将万科云玺的木工、搬运工事务发包给苏超丰，承揽形式为“包工不包料”，相关事务全部由苏超丰负责，苏超丰也并非福建诚安蓝盾实业有限公司的员工。上述合同在缔结及履行过程中完全符合承揽合同的法定特征，因此，福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰仅有承揽合同关系。2、上述合同签订后，福建诚安蓝盾实业有限公司以转账形式向苏超丰支付了款项共计888125元，不仅超进度付款，还超额付款，已经履行了合同义务，不存在其他支付义务。三、福建诚安蓝盾实业有限公司作为发包方对文治权没有任何支付义务，也没有厘清具体支付数额的能力。福建诚安蓝盾实业有限公司与文治权并不相识，更从未向其发放过劳动报酬。就有现场管理人沈涛签字的书证来说，先不论沈涛的身份职务，沈涛也已经明确表示只知道文治权有做，而不知道做了几天，更不知道每天多少钱。仲裁裁决福建诚安蓝盾实业有限公司支付文治权相应款项于理不合、于法无据。
文治权称，叶蕉新是代班，每天的工资和工作天数是与福建诚安蓝盾实业有限公司核对。发工资时，福建诚安蓝盾实业有限公司说工资以后发给代班了，但是文治权没有领到工资，只有一部分生活费。不管叶蕉新与福建诚安蓝盾实业有限公司之间是什么关系，福建诚安蓝盾实业有限公司应向文治权发放劳动所得。当时文治权在工地时叶蕉新有说过工资是福建诚安蓝盾实业有限公司发放。
苏超丰称，本案与苏超丰没有关系。苏超丰已经与殷寒顶结清。殷寒顶是否与文治权结算，苏超丰不清楚。殷寒顶骗走苏超丰三十几万元，还采用武力方式逼迫苏超丰结算。
叶蕉新称，福建诚安蓝盾实业有限公司应根据仲裁裁决支付文治权相应的款项。福建诚安蓝盾实业有限公司的现场负责人林经理明确告诉叶蕉新，福建诚安蓝盾实业有限公司很愿意支付文治权工资，但是文治权没有与福建诚安蓝盾实业有限公司签订合同，福建诚安蓝盾实业有限公司无法做账。
殷寒顶没有提交书面意见。
经审理查明，福建诚安蓝盾实业有限公司提交一份其与苏超丰签订的《分项承揽合同》及《委托函》，拟证明福建诚安蓝盾实业有限公司已代苏超丰、殷寒顶向工人垫付安装费41576元。福建诚安蓝盾实业有限公司陈述该两份证据在仲裁期间已经提交过。
厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会根据福建诚安蓝盾实业有限公司提交的《分项承揽合同》、《委托函》及叶蕉新的陈述，认定福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰存在承揽协议关系，殷寒顶转包苏超丰万科云玺项目的木作安装、搬运工程，叶蕉新再次从殷寒顶处转包本案涉案工程。
本院认为，首先，文治权以被福建诚安蓝盾实业有限公司、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新拖欠劳动报酬为由申请劳动仲裁，属于劳动争议仲裁委员会管辖范围，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会依法享有管辖权。其次，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因此，人民法院审查决定是否应撤销劳动争议仲裁裁决限于上述情形。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会依据双方当事人提供的证据及陈述，认定福建诚安蓝盾实业有限公司、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新之间存在层层转包涉案工程及文治权被拖欠工资的事实，属于仲裁机构对本案事实的实体审查范围。福建诚安蓝盾实业有限公司申请撤销厦湖劳仲案【2017】47号裁决书的其他理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。
综上所述，福建诚安蓝盾实业有限公司请求撤销本案仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回福建诚安蓝盾实业有限公司的申请。
申请费10元，由福建诚安蓝盾实业有限公司负担。
审 判 长 李 桦
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 王思思
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 陈荔云
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
三）违反法定程序的。（四）裁决
根据的证据是伪造的。（五）对方当事
（三）违反法定程序的；
证据的。（六）仲裁员在仲裁该案
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6813号
罪犯刘光阳，男，1976年4月26日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2008年11月4日作出(2008)熟刑初字第1018号刑事判决，以被告人刘光阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前犯贩卖毒品罪所判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元并罚，扣除已执行的刑期，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2023年1月28日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2008年12月25日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年10月21日、2013年12月2日、2015年10月23日作出(2011)宁刑执字第8065号、(2013)宁刑执字第9721号、(2015)宁刑执字第8915号刑事裁定，对罪犯刘光阳共减去有期徒刑四年六个月(刑期至2018年7月28日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘光阳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘光阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘光阳在服刑期间获得监狱表扬五次。该犯在服刑期间履行财产刑人民币六千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘光阳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未完全履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘光阳减去有期徒刑六个月二十三日（刑期至2018年1月5日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0423民初720号
原告雷平生，男，1977年1月28日出生，汉族，景泰县。
被告王顺中，男，1969年3月28日出生，汉族，景泰县。
被告卢杏春，女，1972年9月10日出生，汉族，景泰县。
本院在审理原告雷平生与被告王顺中、卢杏春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，请求对二被告银行存款230万元及股权予以冻结或同等价值的车辆、房产予以查封、扣押，并以雷恩厚名下位于景泰县一条山镇南街东侧（景泰县房权证景房字第X**号）房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对原告雷平生提供担保的房产予以查封；
二、对被告王顺中、卢杏春银行存款230万元及股权予以冻结或同等价值的车辆、房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康逢军
二〇一六年三月十一日
书记员 肖生鹏
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2271号之一
申请执行人东莞市吉鑫金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人毛开艳。
被执行人东莞市益生模具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人郭小霞。
申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民二初字第918号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民二终字第807号民事裁定书向本院申请执行。因被执行人东莞市益生模具有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人东莞市益生模具有限公司存款人民币34354.25元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何业生
执行员 胡 威
执行员 赖远龙
二〇一五年九月一日
书记员 林汝宜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4757号
罪犯李远德，男，1989年10月28日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年12月24日作出(2009)南刑初字第1455号刑事判决，以被告人李远德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李远德在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为一年；2014年8月29日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年10月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李远德在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李远德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年8月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李远德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李远德予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李睿良
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终4007号
上诉人（原审被告）：李文芳，女，1973年7月25日生，汉族，住连云港市云台山风景名胜区。
被上诉人（原审原告）：李美娟，女，1987年2月23日生，汉族，住连云港市云台山风景名胜区。
委托诉讼代理人：赵春华，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
上诉人李文芳因与被上诉人李美娟健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李文芳上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系邻居。双方于2015年12月13日发生纠纷吵打是事实，但被上诉人头部被打破，上诉人不知情。被上诉人公公张明月将上诉人推倒在地上，让被上诉人殴打。上诉人头、脸、鼻子被打破出血，上诉人没有机会殴打被上诉人。上诉人不应承担任何费用。被上诉人提交的医药费、伤口护理费、打破伤风等证据材料，上诉人都不认可，是被上诉人造假。
被上诉人李美娟答辩称，被上诉人的伤是上诉人殴打所致，且医药费均是事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
李美娟一审诉讼请求：1.判令李文芳支付李美娟治疗费4701.35元（伤口清理费100元、打破伤风针费用580元、医药费4021.35元）并赔偿李美娟其他各项损失5000元；2.李文芳承担诉讼费。
一审判决认定事实：李美娟与李文芳系邻居，2015年12月13日，双方因纠纷发生打架，导致李美娟头部被打破，李文芳鼻子处被抓破。
事发后，李美娟对头部进行了缝针处理，花费100元，打了破伤风针，花费580元，并在连云港市第二人民医院进行门诊住院治疗，花费医药费3876.49元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李美娟、李文芳双方系邻居，产生纠纷后不能冷静处理，导致双方发生打架并造成双方受伤的后果，双方均有过错。关于李美娟因本次纠纷造成的损失，一审法院酌情认定李美娟自负50%、李文芳负担50%。
李美娟因本次纠纷支出的治疗费，一审法院核定如下：1.医药费，李美娟提交的因本次纠纷产生的医药费票据金额为3876.49元，予以确认，对于李美娟主张超出部分的医药费与本次纠纷无关，不予确认；2.伤口清理费100元，予以确认；3.打破伤风针费用580元，予以确认。
上述费用共计4556.49元，其中的50%计2278元由李文芳承担赔偿责任。对于李美娟主张超出部分，依法不予支持。
本案在审理过程中，李美娟撤回了要求李文芳赔偿其他损失5000元的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以准许。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李文芳于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李美娟2278元；二、驳回李美娟的其他诉讼请求；案件受理费100元，由李美娟负担50元，李文芳负担50元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李文芳认可其与李美娟发生打架的事实，却主张李美娟头部创伤不是其所为，李美娟对医药费票据造假，但未提供证据予以证明，李文芳要求对李美娟不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人李文芳的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人李文芳已预交），由上诉人李文芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 衡
审判员 黄 宇
审判员 刘井鑫
二〇一七年十二月十八日
书记员 高萌萌
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初383号
原告：崔喜彬，男，1970年3月3日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李凤玲，女，1972年8月8日出生，蒙古族，无业，现住锦州市凌河区，系崔喜彬妻子。
被告：华润电力（锦州）有限公司，住所地锦州市太和区兴隆街。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，北京时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，北京时代九和律师事务所实习律师。
原告崔喜彬与被告华润电力（锦州）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔喜彬及委托诉讼代理人李凤玲、被告华润电力（锦州）有限公司委托诉讼代理人刘涛、王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔喜彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付残疾赔偿金290820元、被抚养人的生活费92340元、精神抚慰金6万元；2、诉讼费等一切损失由被告承担。事实和理由：原告于1987年进入华润电力（锦州）有限公司工作，接触有毒有害物质，公司未提供符合劳动保护条件的作业环境，从未给原告进行职业健康检查。原告于1990年患接触性皮炎，2014年1月7日被认定为职业病，2014年1月21日被认定为工伤，2014年3月30日被鉴定为职业病伤残等级六级。依据《中华人民共和国职业病防治法》第59条，被告应进行民事赔偿。
华润电力（锦州）有限公司辩称，被答辩人要求答辩人支付残疾赔偿金290820元、被抚养人的生活费92340元、精神抚慰金6万元无任何法律依据，答辩人已经按照相关规定为被答辩人支付了相应的工伤保险待遇。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、劳动合同
2、本人自述
3、职业病诊断证明书
4、工伤认定决定书一份
5、职工工伤能力鉴定通知书一份
6、入院记录
7、户口本
8、民事判决书、裁定书
9、认定工伤决定书
10、职工工伤鉴定结论通知书
11、健康检查结果报告
12、职业病危害因素识别报告书
13、华润电力（锦州）有限公司职业病危害因素识别报告书专家审查意见
14、锦州东港电力有限公司劳动用品发放标准
15、锦州东港电力有限公司劳动用品发放标准
16、华润电力（锦州）有限公司劳动保护用品发放标准
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的劳动合同、职业病诊断证明书、工伤认定决定书一份、职工工伤鉴定结论通知书、职工工伤能力鉴定通知书、民事判决书、裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证；本人自述、入院记录、户口本、健康检查结果报告、职业病危害因素识别报告书、华润电力（锦州）有限公司职业病危害因素识别报告书专家审查意见、劳动用品发放标准等证据，与本案没有关联性，本院不予确认其证据效力。本院认定事实如下：原告崔喜彬系被告华润电力（锦州）有限公司员工；2014年1月7日，原告崔喜彬因患接触性皮炎，被辽宁省职业病防治院诊断为职业性接触性皮炎；2014年3月30日，经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告崔喜彬伤残等级为六级；2015年8月17日，经锦州市劳动能力鉴定委员会复查鉴定，原告崔喜彬伤残等级为四级。另查，2014年，原告依工伤保险条例规定获得一次性伤残补助金55036.16元。
本院认为，职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行；职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。原告系被告单位工作人员，被告未能尽到保障义务，致使原告患职业病，被告有过错。原告的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，应按照国家有关工伤保险的规定执行。但因被告的过错，造成原告人身损害并致残，应当赔偿原告残疾赔偿金；对于给原告造成的严重精神损害，被告应予以精神损害赔偿。原告伤残等级为四级，其诉求六级伤残的残疾赔偿金、精神抚慰金，属正当、合法，本院予以支持。原告请求赔偿的残疾赔偿金、精神抚慰金，依法应由被告按照人身损害赔偿的标准进行赔偿。原告应获得赔偿的残疾赔偿金应扣除其依工伤保险规定已经获得的一次性伤残补助金55036.16元；因原告除依法享有工伤保险外，又获得了民事赔偿，并未影响其正常工资收入，故其被抚养人生活费之诉讼请求，本院不予支持。被告华润电力（锦州）有限公司所辩“原告诉求无任何法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求”之观点，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告华润电力（锦州）有限公司于判决生效后10日内赔偿原告崔喜彬残疾赔偿金235783.84元（29082元*20年*50%计290820元减去55036.16元）、精神抚慰金25000元；
二、驳回原告崔喜彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元免缴。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 杨鸿
审 判 员 张莹
人民陪审员 袁帅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第178号
原告辛孙燕敏，女，汉族，1979年7月13日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人陈淑芳，系原告之母。
被告西安市雁塔区南窑头村第五村民小组。
代表人高振平、付小良、该组负责人。
本院在审理原告孙燕敏诉被告西安市雁塔区南窑头村第五村民小组分配款纠纷一案中，原告孙燕敏于2005年1月19日自愿撤回起诉。
本院认为，原告贺强强撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百三十一条之规定，现裁定如下：
准许原告孙燕敏撤回起诉。
本案诉讼费790元，由原告减半负担。
审 判 员 王立省
人民陪审员 尹亚林
人民评审员刘彬
二〇〇五年一月十九日
书 记 员 王 晖
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初1464号
原告：马红波，男，1979年10月2日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108198911248918
委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所实习律师。执业证号：16071706210045
被告：任保庄，男，1955年12月24日出生，汉族，住温县。
原告马红波与被告任保庄买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红波的委托诉讼代理人马萍、宋学敏、被告任保庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红波向法院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告56495元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的化肥供应商，被告多次在原告处购买化肥，陆续支付货款，自2011年11月27日起，被告以资金紧张暂时无力清偿为由，向原告出具欠条三份，共计56495元。为此形成纠纷。
被告任保庄辩称，答辩人出具的欠条是四万多，从出具到现在，原告没有向答辩人要过一次，原告私底下将货送给农户，从2012年答辩人还过几次款，还过之后到现在我们没有见过面没有打过电话，原告一次也没向答辩人要过钱，答辩人负责朱家庄及周围的化肥供应，原告先违反游戏规则。
本院查明的案件事实如下：原告系被告的化肥供应商，自2011年11月27日起，被告多次在原告处购买化肥并向原告出具欠条三份，共计货款56495元。期间被告向原告偿还19000元，余款至今未偿还，为此形成纠纷。
本院认为，被告任保庄欠原告马红波化肥款56495元，有被告为原告出具的条据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告已偿还原告19000元，故被告应继续向原告履行37495元的还款义务。原告要求被告偿还利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至被告实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告任保庄在本判决生效后10日内偿还原告马红波化肥款37495元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年4月3日起算至被告还款之日止）。
二、驳回原告马红波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告马红波负担237元，由被告任保庄负担369元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月十一日
书记员 许甜甜
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔2727民初124号
原告：贵州荣升建筑建材有限公司，公司住所：金盆街道办事处玉水新村。
法定代表人：周昌盛，系该公司经理。
统一社会信用代码：9152272708276779X9。
委托诉讼代理人：杜朝辉，系平塘县金盆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文奇丽，系平塘县金盆律师事务所律师。
被告：重庆朗峰建筑工程有限公司，公司住所：重庆市彭水县汉葭镇河堡街143号。
法定代表人：陈家坤。
营业执照号：彭工商注册号5002430000091881-4-1。
被告：莫正林，男，1953年1月2日生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县，
原告贵州荣升建筑建材有限公司与被告重庆朗峰建筑工程有限公司、莫正林合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理了原告的起诉，在本院审理过程中，原告贵州荣升建筑建材有限公司与被告莫正林就纠纷的解决达成了协议，原告贵州荣升建筑建材有限公司于2017年4月6日向本院递交了撤诉申请。
本院认为：原告贵州荣升建筑建材有限公司已与被告莫正林就纠纷的解决达成协议，原告贵州荣升建筑建材有限公司申请撤诉的理由不违背法律规定，应予准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州荣升建筑建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4697.00元，减半后应收取2348.50元，由原告贵州荣升建筑建材有限公司负担。
审判员 吴 云
二〇一七年四月六日
书记员 李红菊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初575号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：刘志锋，男，1981年4月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告刘志锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告刘志锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、刘志锋立即归还贷款本金82073.69元、截至2016年11月30日所欠的利息（含罚息）27874.82元、复利5720.79元，并支付自2016年12月1日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息（含罚息）、复利；2、刘志锋支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、刘志锋负担本案诉讼费用（含公告费560元）。诉讼过程中，平安银行泉州分行变更第一项诉讼请求为：刘志锋立即归还贷款本金82073.69元、截至2017年7月31日所欠的利息（含罚息）44861.86元、复利13336.71元，并支付自2017年8月1日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息（含罚息）、复利。事实和理由：2014年11月7日，平安银行泉州分行与刘志锋签订合同编号为平银泉州个信贷字2014第RL20141106000914号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行泉州分行贷款给刘志锋99000元整；贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准；约定在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。平安银行泉州分行在2014年11月13日如约向刘志锋发放了贷款99000元整。截至2016年11月30日，刘志锋已拖欠16期贷款未还，刘志锋所拖欠的借款本金为82073.69元，因此产生的利息（含罚息）为27874.82元、复利为5720.79元。平安银行泉州分行认为刘志锋的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定刘志锋拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定刘志锋任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定刘志锋承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。
刘志锋未作答辩。
平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、刘志锋身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、交易明细、委托代理合同、律师费发票等。刘志锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，刘志锋亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，平安银行泉州分行与刘志锋签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率为1.89%；借款人逾期还款，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款发放后，刘志锋未能按时足额偿还借款本息，平安银行泉州分行起诉后，刘志锋偿还复利530元，截至2017年7月31日，尚欠平安银行泉州分行借款本金82073.69元、利息（含罚息）44861.86元、复利13336.71元。平安银行泉州分行催讨未果，诉至本院。
本院认为，平安银行泉州分行与刘志锋签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。刘志锋在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求刘志锋归还尚欠的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，因此刘志锋应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。刘志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘志锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金82073.69元、利息（含罚息）44861.86元、复利13336.71元，并支付自2017年8月1日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告刘志锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元、告费560元，由被告刘志锋负担（其中公告费560元已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
代理审判员 梁超毅
二〇一七年八月六日
书 记 员 王银春
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条刘志锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执301号之一
申请执行人：黄厚高，女，1961年3月8日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：扬州银杨五金有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇建安路5号。
法定代表人：杨伟，经理。
关于黄厚高与扬州银杨五金有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初1955号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人扬州银杨五金有限公司所有的机械设备和粉末涂料一批，但经本院两轮司法拍卖后均流拍，申请人也不同意以物抵债。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有本院对被执行人扬州银杨五金有限公司名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查和处置，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议，并按对方当事人人数向本院递交异议申请书及副本。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初63298号
原告：王国鹏，男，1963年6月2日出生，汉族，天津市滨海新区人力资源和社会保障局劳动关系处干部，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：陈进军，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。
被告：孙亚平，女，1977年9月23日出生，汉族，现工作不详住址不详，户籍登记地址为天津市滨海新区，
原告王国鹏与被告孙亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国鹏及其委托诉讼代理人陈进军到庭参加诉讼。被告孙亚平经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款250,000元及逾期利息及违约金（自2015年8月1日起至起诉之日止，按照年利率24%计算）；2.律师费17,000元由被告承担；3.被告坐落于天津市滨海新区房屋原告享有抵押权，被告如不能清偿上述债务，以抵押房屋变现后原告优先受偿；4.诉讼费被告承担。事实与理由：2014年8月1日，原被告签订抵押借款合同，合同约定被告因经营西药店向原告借款250,000元，借期为2014年8月1日至2015年1月30日，利息计算标准为月利率1.8%，被告不能按期归还本金，需经原告同意办理借款展期手续，如被告因违约未能归还借款，需向原告再支付本金20%的违约金并偿还约定的本息。被告自愿将其名下的天津市滨海新区房产为借款合同下的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下的主债权、利息、违约金、实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、支付中介服务费等）。原告向被告账户打入借款本金250,000元，并且双方就天津市滨海新区房屋办理了抵押登记手续。借款到期后被告未能偿还原告借款，后下落不明，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日被告与原告签订抵押借款合同一份，借款金额为250,000元，约定月利率为1.8%，于2015年1月30日还清借款，被告如不能按期归还本金，需经原告同意办理借款展期手续，如被告因违约未归还借款，需向原告再支付本金20%的违约金并偿还约定的本息。被告自愿将其名下的天津市滨海新区房产为借款合同下的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下的主债权、利息、违约金、实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、支付中介服务费等）。2014年8月1日，原告给被告银行账户（中国工商银行尾号3299）汇款250,000元。被告于2014年8月4日就其名下天津市滨海新区房产为原告办理了抵押登记（抵押期限为2014年8月1日至2015年1月30日，权利价值为250,000元）。
庭审中，原告承认被告已将2015年7月前的所有利息付清。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，通过原告提交《抵押借款合同》、《银行汇款凭条》、《不动产他项权证》，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，且已经实际履行，应为合法有效，借款本金应为250,000元。就原告主张被告按照年利率24%支付自2015年8月1日起至起本息付清之日止逾期利息及违约金，因双方在合同中存在利息（月利率1.8%）、违约金、实现债权费用的约定，现原告已将利息和违约金整体的给付标准调整到法律规定的幅度范围内，本院应予以支持。就原告主张律师费17,000元，系原告为实现自己债权而实际发生的费用，且未超过行业收费标准，本院予以支持。就原告主张享有抵押物的抵押权并优先受偿一节，因原告的主张具有事实及法律上的依据，本院亦予以支持。
被告孙亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚平于本判决生效后十五日内返还原告王国鹏借款本金250,000元及利息、违约金（整体给付标准：以250,000元为基数,自2015年8月1日至本判决确定给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；
二、被告孙亚平于本判决生效后十五日内给付原告律师费17,000元。
三、原告王国鹏享有天津市滨海新区房屋抵押权，如被告孙亚平不能清偿全部金钱债务，原告有权对上述抵押物申请拍卖、变卖，并就其债权优先受偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5306元、公告费260元，由被告孙亚平负担，连同上述金钱一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 兵
人民陪审员 房四利
人民陪审员 张承敏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 辰
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)延朝民初字第6号
原告：朴寿日，男，朝鲜族，个体业主，住延吉市建工街。
被告：全东浩，男，朝鲜族，个体业主，住龙井市龙门街。
被告：崔贞姬，女，朝鲜族，现下落不明。公
原告朴寿日与被告全东浩、崔贞姬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朴寿日到庭参加诉讼。被告全东浩经本院传票传唤，被告崔贞姬经本院公告（2014年3月4日登在延边日报）传唤，均无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月30日，二被告向原告借款人民币20万元，约定同年10月30日偿还本息。同年7月22日双方达成协议，如被告不偿还借款，则处理抵押的房屋给原告。但二被告至今未履行义务。故诉至法院，要求二被告立即支付本金20万元及利息；诉讼费由二被告负担。
二被告未进行答辩。
本案的争议焦点是：原告诉讼请求是否支持？
原告向本院提交的证据有：
1、借条，证明二被告于2008年3月30日从原告处借人民币20万元，还款时间约定为1个月，月利率定为3%。
2、协议书，证明原、被告于2008年7月22日因上述借款事宜达成协议，约定同年10月30日止偿还借款本金20万元及利息，如不按时偿还，有权处理抵押的房屋。
3、商品房买卖合同二份，二被告为了履行债务，将位于延吉市朝阳川镇朝阳小区9幢3单元3、4层东、西四套房屋抵押给原告，并支付利息3000元的事实。
对以上证据二被告未进行质证。
二被告未向本院提供证据。
本院依职权调查核实的证据有：对被告全东浩的调查笔录。证明借条、协议书中的签名均由二被告本人所写，被告崔贞姬现下落不明的事实。对此证据原告表示无异议。
本院认为，原告提供的证据和本院依职权调查核实的证据，符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，予以采信。
根据庭审采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：二被告原系夫妻关系。2008年3月30日，二被告为解决工程所需资金，向原告借款人民币20万元，偿还期限约定为一个月，月利率定为3%。同年7月22日双方达成协议，约定同年10月30日止偿还本金及利息，并将位于延吉市朝阳川镇朝阳小区9幢3单元3、4层东、西四套房屋抵押给原告。二被告至今支付利息3000元。但未偿还本金20万元及剩余利息。
本院认为，原告朴寿日与被告全东浩、崔贞姬之间民间借贷关系符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，应认定有效合同。因此，二被告应向原告履行偿付义务。原告与二被告之间约定的月利率3%较高，故本院予以调整月利率2%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全东浩、崔贞姬于本判决书发生法律效力之日起立即向原告朴寿日偿还本金20万元及利息（利息自2008年4月15日起至履行义务止按月利率2%计算）。
如被告全东浩、崔贞姬未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，其他诉讼费80元，合计4380元，由被告全东浩、崔贞姬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 卞 艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1325号
上诉人（原审被告）刘邦敏。
被上诉人（原审原告）杨晓平。
上诉人刘邦敏因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初7256-1号事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地法院管辖，一审适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人杨晓平为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人杨晓平的住所地在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 倩
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7559号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：王卫兴，该公司员工。
委托代理人：邵超，该公司员工。
被告：吴霞，女，1971年9月17日出生，汉族，户籍在永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告吴霞信用卡纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还信用卡透支款本金48958.44元、利息17569.23元、滞纳金2287.15元，合计68814.82元（利息、滞纳金都算到2016年6月30日止，之后利息按合同继续计算至履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。因无法向被告直接送达诉讼文书，同年9月20日依法转为普通程序组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人邵超到庭参加诉讼，被告吴霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年5月27日，被告吴霞向原告申请领用浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡，并表示自愿遵守并履行浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约及浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程。浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约及浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程约定：原告核发信用卡后，被告须在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项；否则，被告应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，透支利率为日利率0.5‰；被告在到期还款日未偿还最低还款额和超限额使用原告批准的信用额度的，还需按照最低还款额未偿还部的2%支付滞纳金；原告因催收或追索产生的包括但不限于差旅费、文印费、通讯费等费用均由被告承担。原告审核后，于同年7月5日依约向被告吴霞发放浙江泰隆商业银行信用卡1张，卡号为62×××03。被告领用信用卡后，自2014年12月起，未按浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约及浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程约定还款付息。截至2016年6月30日，被告吴霞尚欠透支款本金48958.44元、利息17569.23元、滞纳金2287.15元。原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定之规定，判决如下：
被告吴霞应于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行透支款本金人民币48958.44元、滞纳金2287.15元、利息17569.23元（利息已计算至2016年6月30日，此后利息以透支款本金48958.44元为基数，按月利率15‰计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元（原告已预交），由被告吴霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周姗姗
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0826执1592号
申请执行人:满忠奎，男，1968年3月5日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：满婷婷（满婷），女，1984年1月24日出生，汉族，住江苏省无锡市。
申请执行人满忠奎与被执行人满婷婷（满婷）返还原物纠纷一案，申请执行人满忠奎要求被执行人履行微山县人民法院（2014）微民初字第1414号民事判决书确定的债权41600元。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年八月一日
书记员 李 曼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终929号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委���诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区平洲好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：刘昊。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市南海区平洲好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称平洲好乐迪公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1303号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由平洲好乐迪公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权���源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州某音像公司（以下简称贵州某公司）投资拍摄制作，贵州某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主ＸＸ洲好乐迪公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州某音像公司制作”，并未明确标注贵州某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州某公司制作，但不能就此证明贵州某公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州某公司与广州某音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王某在另案中的证言，贵州某公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州某公司摄制，贵州某公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州某公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，平洲好乐迪公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州某公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州某公司是涉案音乐电视作品���著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月二十九日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初656号
原告：陆阿虎，男，1962年2月18日出生，汉族，上海市虹口区号。
原告：陆翼昕，女，1999年10月20日出生，汉族，住址同上。
原告：汤文举，男，1944年4月18日出生，汉族，扬州市江都区楼。
原告：朱桂年，女，1946年1月28日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：张林，男，1975年5月21日出生，汉族，扬州市江都区室。
被告：贡太利，男，1976年7月3日出生，汉族，扬州市江都区号。
被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江中路428号凯旋大厦11层。
原告陆阿虎、陆翼昕、汤文举、朱桂年诉被告张林、贡太利、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陆阿虎、陆翼昕、汤文举、朱桂年于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆阿虎、陆翼昕、汤文举、朱桂年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陆阿虎、陆翼昕、汤文举、朱桂年撤诉。
本案受理费减半收取200元，由原告陆阿虎、陆翼昕、汤文举、朱桂年负担。
审判员 张双林
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 惠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0604刑初109号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人曲春野，男，1991年12月3日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。2018年3月8日因本案被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，同年3月20日经大庆市让胡路区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕。2018年3月20日被本院决定逮捕，同年3月27日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人曲春野犯诈骗罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人曲春野到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月29日，被告人曲春野以可以帮助被害人王某1（男，30岁）办理大额贷款为由骗取王某1人民币3万元。被告人曲春野将此款用于偿还个人房贷、车贷、信用卡卡贷、支付公司租金等使用。
2018年3月7日被告人曲春野在大庆市公安局大同分局被抓获。
上述事实，被告人曲春野在庭审中表示无异议，且有书证案件来源、抓获经过、银行流水信息、户籍信息、现实表现；证人张某、王某2的证言；被害人王某1的陈述；被告人曲春野的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲春野以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人曲春野归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人曲春野家属已代为返还全部赃款，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曲春野犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张海燕
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨婧怡
书 记 员 陈 帅
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四(商)初字第93号
原告上海银行股份有限公司闵行支行，营业地上海市闵行区。
负责人陈华。
委托代理人钱高钧，男。
委托代理人陆晶晶，女。
被告周勇，男，1959年2月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告杨健英，女，1962年12月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告周欣彬，女，1988年9月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告周勇、杨建英、周欣彬金融借款合同纠纷一案期间，原告上海银行股份有限公司闵行支行于2015年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周勇、杨建英、周欣彬的银行存款人民币499,011.53元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周勇、杨建英、周欣彬的银行存款人民币499,011.53元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 滨
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王益华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
桂05**执400号
申请执行人：合浦县国土资源局，住所地：合浦县。
法定代表人：陈俊光，局长。
被执行人：王权。
合浦县国土资源局对王权行政处罚一案，作出的合国土资罚字（2014）湾TD-49号《行政处罚决定书》生效后，该局向本院申请强制执行。本院于2016年5月10日作出（2015）合行非执字第894-1号行政裁定书，裁定对王权处罚款3962.8元准予执行，并于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人王权的银行存款、车辆登记情况进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执401号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可就其尚未实现的执行债权，向本院申请重新立案，恢复对合浦县国土资源局合国土资罚字（2014）湾TD-49号《行政处罚决定书》关于罚款部分处罚的执行。申请重新立案执行时，应当向本院递交执行申请书，并提供被执行人的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴裕库
审 判 员 林长兵
审 判 员 杨 杰
二〇一六年六月二十七日
代书记员 杜 俊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7586号之一
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号，统一社会信用代码91510100664702513。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛博伟，重庆凡赛提律师事务所律师。
被告：重庆戎御实业有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号14-3，统一社会信用代码91500105084686651Y。
法定代表人：蔡伟，董事长。
委托诉讼代理人：金海，重庆雷力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世云，重庆雷力律师事务所律师。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司诉被告重庆戎御实业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取14883元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一七年十月十日
书记员 陈亚玮
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民终7173号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：李怀宇，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王礼森，男，1963年5月18日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王致富，天津双盈律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津市分公司）因与被上诉人王礼森财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初64470号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险天津市分公司上诉称，请求撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初64470号民事判决，依法改判阳光财险天津市分公司赔偿被上诉人王礼森保险赔偿金3万元，一、二审诉讼费又被上诉人承担。事实和理由：受损车辆鉴定时未通知阳光财险天津市分公司到场，对鉴定结果不予认可。鉴定评估费不属于直接损失，不应由阳光财险天津市分公司承担。
被上诉人王礼森答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王礼森向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆维修费48568元、评估费2500元，共计51068元；2、本案诉讼费用由阳光财险天津市分公司承担。
一审法院认定的事实：2016年8月9日，王礼森为津Ｌ×××××号机动车在阳光财险天津市分公司投保机动车商业险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险及不计免赔率险等，保险期间自2016年8月10日0时至2017年8月9日24时，被保险人为王礼森。2017年4月5日23时，王礼森驾驶被保险车辆，在行驶过程中与案外人邹维驾驶的津Ｌ×××××号机动车发生碰撞，造成王礼森与邹维受伤、两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，王礼森负事故主要责任，邹维负事故的次要责任。王礼森向阳光财险天津市分公司报险，阳光财险天津市分公司未出具定损意见。王礼森于2017年7月2日委托天津景晟机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估。2017年7月11日，该评估公司出具评估报告，评定被保险车辆损失为48568元（已扣减残值1100元），并收取评估费2500元。王礼森据此对被保险车辆进行修复。天津市滨海新区金庆恒汽车修理厂出具维修发票，发票载明修理费为48568元。一审法院认为，王礼森与阳光财险天津市分公司订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，阳光财险天津市分公司应在承保范围内对王礼森的合理损失承担赔偿责任。被保险车辆损失是经第三方鉴定机构评估后确定，阳光财险天津市分公司未提交证据证明鉴定机构在评估过程中存在违反法律法规的情况，故一审法院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，王礼森已经实际支出修理费48568元，不超过鉴定评估报告确定的数额，故一审法院确定被保险车辆损失数额为48568元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，阳光财险天津市分公司自向王礼森赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使王礼森对第三者请求赔偿的权利。王礼森支出的评估费2500元，系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，王礼森已实际支出，阳光财险天津市分公司未提交证据证明王礼森对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该费用应由阳光财险天津市分公司负担。综上，阳光财险天津市分公司应向王礼森支付保险赔偿款共计51068元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后二十日内给付王礼森保险赔偿款51068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，减半收取计538.5元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，王礼森与阳光财险天津市分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。该保险合同在履行期间，被保险车辆发生交通事故，产生经济损失，阳光财险天津市分公司应当依据保险合同之约定，给予王礼森合理赔偿。阳光财险天津市分公司所述受损车辆鉴定时未通知其到场的上诉理由，因阳光财险天津市分公司是否到达鉴定现场，并不影响鉴定结论的公正性，阳光财险天津市分公司该项上诉理由本院不予采信。阳光财险天津市分公司所述鉴定评估费不属于直接损失，不应由其承担的上诉请求，因评估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，阳光财险天津市分公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人阳光财险天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费327元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 曹丽霞
书 记 员 王伟杰
。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民四初字第1470号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，系该单位总经理。
委托代理人孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告赵嵩，男，汉族，1971年7月10日出生，住址沈阳市铁西区。
法定代理人林燕颖(系原告母亲),女,汉族,1948年10月28日出生,住址沈阳市铁西区。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与审判员杨荣（主审）、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金79979.03元、利息8473.38元和费用25213.75元，合计人民币113666.16元（截止2015年7月12日），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告负担。
被告辩称，对原告的起诉状没意见，对本金、利息和费用的金额都没意见。现在被告系残疾人，没有能力偿还。
经审理查明，被告于2010年8月2日在原告处申请办理信用卡一张，卡号为5187100013645736。被告于2010年8月30日开始使用该卡。截止2015年7月12日，被告尚欠原告本金79979.03元、利息8473.38元和费用25213.75元，合计人民币113666.16元。因被告未能按约定偿还借款，原告于2015年4月12日停止被告使用该信用卡。
另查明，沈阳市残疾人联合会于2016年3月21日给被告下发了残疾人证。
上述事实，有原、被告陈述、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询、残疾人证等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为,被告在原告处申办信用卡系双方真实的意思表示，双方的约定符合法律规定，本院予以确认。现原告已履行了约定义务，被告未能按约定还款已构成违约，应按双方的约定承担违约责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵嵩于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金79979.03元、利息8473.38元及滞纳金25213.75元（合计人民币113666.16元计算截止时间2015年7月12日）；
二、被告赵嵩按约定的利率给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金79979.03元的利息、滞纳金（自2015年7月13日起至付清之日时止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元、公告费400元由被告赵嵩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 崔立群
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大法执字第77号
申请执行人胡国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被执行人晏国庆，女，1964年9月30日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被执行人刘良健，男，1963年2月9号出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
申请执行人胡国庆与被执行人晏国庆、刘良健的民间借贷纠纷一案，湖南省大通湖管理区人民法院于2014年12月9日作出��(2011)大法民初字第177号民事判决书已生效。2015年6月17日申请人胡国庆向本院申请执行。本院于2016年6月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人的工资收入，在执行期限内无法执行完毕，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院于2014年12月9日作出的(2011)大法民初字第177号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何应元
审判员 黄 彬
审判员 李琼骞
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 强
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴州民初字第1589号
原告何蕾，男，生于1979年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告吴伟琼，女，生于1966年，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人蒲世军，四川宏坤律师事务所律师。
被告唐兴，男，生于1977年，汉族，初中文化，居民，住巴中市经济开发区。
被告郑开会（又名郑开慧），女，生于1964年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告何蕾诉被告吴伟琼、唐兴、郑开会合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告何蕾及其委托代理人卢文平，被告吴伟琼及其委托代理人蒲世军，被告唐兴，被告郑开会到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告何蕾诉称,三被告合伙在巴中市巴州区凌云乡印山坪村修建驾校训练场，将场地硬化、附属设施建设全承包给我。我按被告的要求在2014年5月到7月完成了全部工程，三被告对工程进行验收后随即投入使用。2014年7月15日，三被告向我书立欠条欠到我工程款248000元，承诺此款在半年内付清。时至今日，三被告互相推诿拒不偿付我工程款。故请求法院判令三被告立即支付拖欠我硬化场地工程款248000元及资金利息，承担本案的诉讼费。
被告吴伟琼辩称,原告未按合同约定完成全部工程量，已完工部分也存在质量问题，原告应按约完成全部工程并对工程质量进行保修；本案被告还有另一合伙人罗敏，原告漏列罗敏为本案的当事人，请求追加。
被告唐兴辩称，我完全同意被告吴伟琼的辩称意见。
被告郑开会辩称，本案与我无关，我不是合伙人，我与被告吴伟琼、唐兴之间系借贷关系，他们与原告的工程和合同我完全不知情。我在欠条上是作为证明人签名而不是欠款人签名,故应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年初，被告在案外人罗敏的引荐下，承包了巴中市巴州区凌云乡印山坪村多户农户家的土地，土地租期14年。合同约定用于修建养殖业、苗圃基地等，被告实则准备用于建修汽车驾驶训练场。被告将平整硬化土地及相应附属设施建修工程与原告何蕾口头协商后承包给原告进行施工。原告完成工程后，2014年7月15日，通过结算，被告除已向原告支付10余万工程款外，尚下差原告何蕾工程款被告向原告立据欠条一张。欠条载明：“今欠到何雷（蕾）工程款248000元（贰拾肆万捌仟元正，半年内付清。此据吴伟琼、康兴、郑开慧（会）2014.7.15”。逾期至今，因被告未按约支付原告分文，故诉之来院。
同时查明，该工程完工后，被告方即将该地作为车辆驾驶的训练场地进行使用。三个月后，因被告管理等多方原因，场地闲置被告放弃使用至今。
审理中，被告吴伟琼要求追加案外人罗敏为本案的当事人参加诉讼，因无有效证据证明罗敏与本案有直接因果关系及存在必要的关联性，本案合议庭当庭驳回被告吴伟琼的这一请求。
上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、欠条、现场照片、调查笔录，被告吴伟琼提供的调查笔录、土地租赁合同，被告郑开会提供的收条，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告何蕾与被告吴伟琼等人达成平整硬化土地及建修相应附属设施工程口头约定，并实际履行了为被告建修场地的义务，被告在给付了部分工程款的基础上与原告进行了工程结算，对下欠工程款被告向原告书立了欠据，欠据上有被告吴伟琼、唐兴、郑开会的亲笔签名，被告对欠据的真实性至今未向本院提出异议，故该欠条真实有效，本院予以确认。欠据承诺被告在半年内向原告何蕾付清工程款248000元，但被告至今不予支付的行为已构成违约，故对原告要求被告支付下欠工程款248000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告吴伟琼虽认为案外人罗敏也是合伙人之一，应追加为本案的被告，但不能提供有罗敏参加的合伙协议及罗敏本人承认合伙关系的陈述，不能证明罗敏与本案存在直接的因果关系，根据合同相对性的原则，对被告吴伟琼的这一辩称理由，本院依法不予采信。对被告郑开会辩称她与被告吴伟琼、唐兴不是合伙关系而是借贷关系，在欠条上是作为证明人签名而不是欠款人签名，因其签名与被告吴伟琼、唐兴的签名在欠条的同一位置，不能证明欠据上的签名是作为证明人签名，且被告吴伟琼、唐兴对此予以否认，被告郑开会虽提供有案外人出具的收条来证明自己是借贷关系而不是合伙关系，但其收条不能有效证明与本案存在必要的因果关系，根据合同相对性原则，对被告郑开会的这一辩称理由，本院依法不予采信。为保护当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序，根据诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
由被告吴伟琼、唐兴、郑开会在本判决生效之日起十日内共同向原告何蕾支付工程款248000元。被告吴伟琼、唐兴、郑开会于本判决生效之日起十日内共同向原告何蕾支付利息，以248000元为基数，从2015年1月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，由被告吴伟琼、唐兴、郑开会共同负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 王 凤 兰
人民陪审员 王 儒 才
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨培林（代）
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执恢1号
申请执行人张某某，男，住牟定县。
被执行人李某某，男，住姚安县。
本院在执行张某某与李某某寻衅滋事罪一案中，向被执行人李某某发出执行通知书，责令其履行本院（2014）姚刑初字第3号刑事附带民事判决书第八项确定的义务内容：由被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某的经济损失23610.89元。在恢复执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院(2014)姚刑初字第3号刑事附带民事判决书第八项确定的赔付内容，因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈清明
二〇一七年一月二十日
书记员 李向明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3852号
上诉人（原审被告）吴宜弟。
委托代理人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林俊丽。
委托代理人杜维娟，陕西法智律师事务所律师。
原审被告陈木亮。
上诉人吴宜弟因与被上诉人林俊丽、原审被告陈木亮民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第04831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，林俊丽经吴宜弟介绍结识陈木亮，后陈木亮提出向林俊丽借款，吴宜弟表示愿担保。2014年1月8日，林俊丽作为出借人、陈木亮作为借款人、吴宜弟作为担保人三方签订了《借款协议》，协议约定，林俊丽向陈木亮出借人民币100万元，借款期限自2014年1月8日至2014年7月8日止，利息按每月2%计算，利息按月支付，每月10日前支付利息2万元；协议同时约定陈木亮以其自有位于西安市碑林区南二环与太白路十字80米路北天天佳园（瑞鑫，摩天城）2栋4单元15层41501号房屋进行抵押，如到期不能还款，愿意将此房过户给林俊丽以抵借款。由于该抵押住房还没有房产证，陈木亮将其商品房买卖合同交与林俊丽作保；吴宜弟以其位于福州老家福安市天马路189号房屋为陈木亮担保，当陈木亮不能偿还林俊丽本息时，吴宜弟愿代为偿还。协议签订当日，林俊丽通过北京银行高新支行向陈木亮招商银行西安城西支行账号内转款人民币100万元，同日陈木亮给林俊丽出具收条一张，载明今收到林俊丽人民币100万元。协议签订后，陈木亮仅向林俊丽支付了3个月利息。另查，林俊丽、陈木亮、吴宜弟均未对陈木亮提供抵押的房屋和吴宜弟提供担保房屋办理抵押登记。审理中，林俊丽称，2014年4月其发现陈木亮抵押的房屋被法院查封，陈木亮也无法联系。因双方各执己见，致本案调解未果。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈木亮向林俊丽借款，并签订借款协议并出具收条，双方已形成借贷关系，陈木亮应向林俊丽偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及担保法相关规定，以城市房地产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。陈木亮提供抵押担保的房屋未进行抵押登记，该抵押合同未发生法律效力。故陈木亮应向林俊丽偿还借款本金及利息。根据约定，吴宜弟以其位于福州老家福安市天马路189号为陈木亮担保，当陈木亮不能偿还林俊丽本息时，吴宜弟愿代为偿还。虽然该抵押担保的房屋并未办理抵押登记，抵押合同未生效。但担保人并未排除借款担保人的担保责任。林俊丽基于对担保人的信任提供了借款，现抵押无法实现，吴宜弟对此具有过错，应承担连带赔偿责任。林俊丽请求吴宜弟承担还本付息的赔偿责任，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告陈木亮于本判决生效之日起十日内偿还原告林俊丽借款100万元及利息（以100万元为基数，按月息2%计算，自2014年4月9日至判决给付之日）。二、被告吴宜弟对上述给付义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14477元（原告已预交），由被告陈木亮、吴宜弟承担，于上述付款时一并给付原告。
宣判后，吴宜弟不服，向本院提起上诉称，原审法院没有分清本案担保是何种方式，直接判定上诉人对本案全部借款本息承担连带责任是错误的，本案的担保方式应该是抵押担保，而非保证担保，但该设定抵押担保的房屋并未办理抵押登记，此抵押权不发生效力。本案中，抵押权没有设立，上诉人不应当承担抵押担保责任。请求撤销原判第二项，依法改判驳回林俊丽要求吴宜弟对本案承担连带责任的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
林俊丽答辩称，被上诉人对上诉人的信任建立于本案借款协议签订之前，原审判决并非主观臆断。否则被上诉人不可能在上诉人的介绍下把资金借给陈木亮，也不会让上诉人为陈木亮担保本案借款。上诉人如果认为其担保属于抵押担保，那么其应对因抵押欺诈（把不属于自己的财产列为抵押财产）的过错行为导致抵押无效承担全部的过错责任，即承担抵押欺诈的连带赔偿责任。或者承担本案借款本息的保证责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
另，林俊丽提出用于借款抵押的福安市天马路189号房产并非吴宜弟所有，经法庭询问，吴宜弟代理人称庭后核实书面答复法庭，但未答复。法庭要求吴宜弟提交其作为房屋所有权人的书面证据，吴宜弟亦未能提交。庭审中，吴宜弟认为本案抵押属无效。
本院认为，吴宜弟以位于福安市天马路189号房产为陈木亮向林俊丽的借款提供抵押担保，并承诺陈木亮不能偿还林俊丽本息时，吴宜弟愿代为偿还。但吴宜弟至今未能提供证据证明其为该抵押房产的合法所有权人，其所提供的抵押房产无法办理抵押登记手续。对此，吴宜弟主观上存在恶意，应对林俊丽的损失承担连带赔偿责任。综上，吴宜弟的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由吴宜弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗 怡
代理审判员 孙 哲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 冯宇博
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘1103民初379号
原告：李艳，女，1975年4月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：魏再清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：唐四彩，男，1986年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。
原告李艳与被告唐四彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及委托诉讼代理人魏再清到庭参加诉讼。被告唐四彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金困难为由，向原告借款95000元。被告长期拖欠不还，酿成纠纷。为此，原告起诉至法院。
原告李艳为支持自己的诉讼主张，提供借条一张，拟证实被告唐四彩向原告李艳借款95000元。
被告唐四彩未予答辩，也未提供相应证据。
对原告所提供的借条一张，因被告未到庭，其自动放弃质证权利，该证据来源合法，内容真实，系有效证据，本院予以采信。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2017年1月5日，被告唐四彩向原告李艳借款人民币95000元，双方未约定借款利息和期限。此后，被告唐四彩未偿还借款，经原告李艳多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为，被告唐四彩向原告李艳借款人民币95000元，故原、被告之间的民间借贷关系成立。双方未约定借款利息，应视为不支付利息。双方未约定借款期限，但经原告李艳多次催收后，被告唐四彩应承担偿还原告李艳借款人民币95000元的民事责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告唐四彩在本判决生效后十日内偿还原告李艳借款人民币95000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告唐四彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
审 判 员 邓国华
人民陪审员 何国英
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 尹 娜
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)阜刑初字第0069号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年11月2日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。因犯盗窃罪，于2008年12月3日被阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯盗窃罪，于2012年9月3日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万六千元（刑期从2012年2月17日起至2021年2月11日止，因该案被先期羁押的5日已折抵刑期）。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2013]147号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月21日晚，被告人吴某某因琐事与朱某发生矛盾，遂纠集祁某、陈某、李某某（均另案处理）携带砍刀欲“教训”朱某。4人找到朱某的女朋友严某，通过对严某采取打耳光、脚踢及用砍刀威胁等手段逼问朱某的去向，严某被迫将4人带至朱某所住的东莱宾馆201房间，被告人吴某某及祁某、陈某、李某某用刀背对朱某头部等多处实施殴打。当日23时30分左右，被告人吴某某及祁某、陈某、李某某将朱某带至阜城镇北京路与苏州路交界处西侧300米处，继续对朱某头部等处实施殴打，被告人吴某某及祁某、陈某、李某某用砍刀刀背砸打朱某头部、背部等处，致朱某的头部、背部、腿部等多处受伤。朱某因外伤致额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血并行开颅手术。经法医学鉴定，朱某的损伤程度构成重伤。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人朱某的陈述、同案犯祁某、陈某的供述、证人戴某、严某、戚某的证言、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、阜宁县公安局摄制的刑事照片、出具的扣押物品、文件清单、户籍证明、案发经过说明、调取的阜宁县人民法院的刑事判决书、盐城市亭湖区人民法院的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。系共同犯罪。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；原犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万六千元；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万六千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年2月17日起至2024年8月11日止（先期羁押的5日已折抵刑期）。罚金人民币二万六千元，限本判决生效后30日内缴清]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 红 兵
审判员 顾标审判员谭建成
二〇一三年二月二十一日
书记员 顾 杰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执597号
申请执行人田野，乾安县人。
委托代理人王辉，乾安县人。
被执行人乾安县赞字乡父字村村民委员会。
法定代表人：王永泉，村主任。
申请执行人田野与被执行人乾安县赞字乡父字村村民委员会借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币172200元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民督140号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 葳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1323民初164号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告李刚，男，汉族，居民，住沂水县。
被告李瑞爱，女，汉族，居民，住沂水县。
被告李瑞清，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李刚、李瑞爱、李瑞清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员杜正波公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰、被告李刚、李瑞爱、李瑞清经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李刚于2015年10月26日向我行借款280000元，借款凭证号为048507769，借款合同编号为沂水农商行柴山支行个借字2015年第0068号，2016年10月20日到期，利率为9.60625‰，按约定到期归还本息，期限还款0元，现结欠本金280000元及利息，由被告李瑞爱、李瑞清自愿提供保证担保，承担连带责任。保证合同编号为沂水农商行柴山支行保字2015年第0068号。该笔贷款到期后，被告李刚未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告李刚、李瑞爱、李瑞清经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李刚于2015年10月26日向我行借款280000元，借款凭证号为048507769，借款合同编号为沂水农商行柴山支行个借字2015年第0068号，2016年10月20日到期，利率为9.60625‰；合同项下借款按年结息；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李瑞爱、李瑞清签订了沂水农商行柴山支行保字2015年第0068号保证合同，被告李瑞爱、李瑞清自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告李刚发放了贷款，现结欠本金280000元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告身份证明，被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份，原告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李刚签订的借款合同、与被告李瑞爱、李瑞清签订的保证合同以，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告李刚未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告李瑞爱、李瑞清作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告李刚、李瑞爱、李瑞清均未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李刚、李瑞爱、李瑞清对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费5500元，减半收取2750元由被告李刚、李瑞爱、李瑞清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一七年六月六日
书记员 林淑云
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2901民初1735号
原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司。
住所地云南省大理市大理经济开发区颐苑路**号。
组织机构代码58960089-2。
法定代表人周景蓉。
委托代理人汤勇，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告王松，男，1988年11月26日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。
被告大理建标房地产开发有限公司。
住所地云南省大理市大理经济开发区（原木棕厂厂区内）。
法定代表人刘宝承，该公司董事长。
委托代理人康自贤，男，大理建标房地产开发有限公司总裁。特别授权代理。
被告刘宝承，男，1958年5月25日生，汉族，云南省大理市人，大理建标房地产开发有限公司董事长，住云南省大理市。
被告刘斌绩，男，1982年11月5日生，白族，云南省大理市人，住址同上。系刘宝承之子。
被告周景蓉，女，1988年3月8日生，白族，云南省大理市人，大理达飞林业小额贷款股份有限公司法定代表人。住址同上。系刘宝承之女。
原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司（以下简称达飞公司）诉被告王松、大理建标房地产开发有限公司（以下简称建标公司）、刘宝承、刘斌绩、周景蓉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告达飞公司的委托代理人汤勇、被告建标公司的委托代理人康自贤、被告王松到庭参加了诉讼，被告刘宝承、刘斌绩、周景蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达飞公司诉称，被告王松因经营需要向原告申请贷款。2014年10月10日，原告与被告王松签订了编号为68800201410102288的《借款合同》，合同约定被告王松向原告借款240万元，借款期限6个月，自2014年10月10日起至2015年4月10日止。双方对借款利率、权利义务等作了约定。同日，原告与被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉分别签订了保证合同，约定被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉对上述借款提供连带责任保证，双方对保证范围、保证期间等作了约定。上述合同签订后，原告向被告王松发放了贷款260万元。借款期限届满后，被告王松一直未按期归还本金及相应利息。为此，原告诉来本院，请求：1、判令被告王松偿还借款本金240万元及该款自2014年10月10日起至2015年4月10日止按月利率10‰计算的借款期限内的利息，2015年4月10日起至2016年6月20日止按月利率15‰计算的利息，2016年6月21日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、判令被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告连带承担。
被告王松辩称，2014年，王松是建标公司的员工，应建标公司的要求，被告王松与达飞公司签订了借款合同，实际用款人是建标公司。建标公司的董事也是达飞公司的董事，两家公司串通起来贷款，签订借款合同时，达飞公司知道该笔借款实际是建标公司使用。王松在签订借款合同时没有看内容就签了，该借款合同应属于无效合同，被告王松不应承担还款责任。
被告建标公司辩称，建标公司对借款事实无异议，愿意承担符合法律规定的还款责任。
被告周景蓉未提出答辩意见。
被告刘宝承未提出答辩意见。
被告刘斌绩未提出答辩意见。
经审理查明：原告达飞公司的法定代表人是被告周景蓉，执行董事、实际控制人是被告刘宝承。达飞公司的贷款委员会由刘宝承（主任）、王友祚（副主任）、杨慈应、马江云、杨光琴和赵德生组成。被告建标公司的法定代表人是刘宝承。2014年10月，建标公司因资金需要，决定以王松的名义向达飞公司贷款。后经达飞公司贷款委员会同意，达飞公司向被告王松的账户发放了240万元的贷款，被告建标公司、刘宝承、周景蓉、刘斌绩就该款向达飞公司提供连带责任保证。该款实际由建标公司支配使用。借款期满，被告未向原告还清借款，为此原告达飞公司诉至本院要求借款人、保证人承担还款责任。上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、放款通知书、贷款申请书、贷款承诺书、借款借据、银行转账支票存根，被告建标公司提交的营业执照、当事人当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，原告公司法定代表人周景蓉与被告周景蓉系同一自然人，原告达飞公司在既未变更法定代表人，也未委托其他诉讼代表人的情况下向本院提起诉讼，同时，庭审过程中原告也未向本院提交证据证明其起诉是法人真实意思的表示，故本院认为原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵 艳
审 判 员 徐 祥
代理审判员 杨艳姣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈晓蓉