江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初1167号
原告:赵业龙,男,1965年1月15日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:大丰恒通通信器材厂,住盐城市大丰区西团镇新建路北侧。
负责人：葛利斌,该厂投资人。
被告:葛利斌,男,1991年8月23日出生，汉族,居民，住盐城市大丰区。
被告:葛善祥,男,1964年6月10日出生，汉族,居民，住盐城市大丰区。
被告:夏恒凤,女,1966年6月23日出生，汉族,居民，住盐城市大丰区。
原告赵业龙与被告大丰恒通通信器材厂（以下简称恒通器材厂）、葛利斌、葛善祥、夏恒凤追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵业龙的委托诉讼代理人刘应华到庭参加诉讼，被告恒通器材厂、葛利斌、葛善祥、夏恒凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵业龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告偿付原告垫付借款140000元及利息（以10万元为本金，从2015年1月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以4万元为本金，从2015年12月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：恒通器材厂（原大丰市恒通通信器材厂）向江苏大丰农村商业银行股份有限公司西团支行（以下简称西团农商行）借款55万元，由赵业龙、江苏新金达机械制造有限公司（以下简称新金达公司）、张益龙为恒通器材厂的该笔借款提供连带担保责任。2012年5月22日，西团农商行与恒通器材厂、赵业龙、新金达公司、张益龙达成调解，但恒通器材厂未按照调解书履行偿还义务。后西团农商行申请执行，法院裁定变更被执行人原大丰市恒通通信器材厂为大丰恒通通信器材厂；追加葛善祥、夏恒凤为被执行人。2015年1月26日，西团农商行与赵业龙等人就前述借款达成执行和解协议，原借款的担保人即赵业龙、新金达公司及张益龙分别向西团农商行承担连带清偿责任，赵业龙分别于2015年1月28日、12月9日按照和解协议的约定汇款至法院财政账户缴纳借款本金10万元和利息4万元，履行了担保责任。后原告多次向四被告催要，但四被告均未归还，故原告诉至本院，请求判决如前所请。
恒通器材厂、葛利斌、葛善祥、夏恒凤未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：江苏省大丰市人民法院（2012）大西商初字第0152号民事调解书、江苏省大丰市人民法院（2013）大西执字第0084-1号民事裁定书、江苏省大丰市人民法院（2013）大西执字第0084-2号民事裁定书、2015年1月26日执行和解协议、江苏大丰农村商业银行现金缴款单、2015年2月3日大丰市人民法院江苏省非税收收入一般缴款书、江苏大丰农村商业银行结算业务申请书。恒通器材厂、葛利斌、葛善祥、夏恒凤未到庭质证。本院对上述证据认定如下：江苏省大丰市人民法院（2012）大西商初字第0152号民事调解书、江苏省大丰市人民法院（2013）大西执字第0084-1号、江苏省大丰市人民法院（2013）大西执字第0084-2号民事裁定书、2015年1月26日执行和解协议、江苏大丰农村商业银行现金缴款单、2015年2月3日大丰市人民法院江苏省非税收收入一般缴款书、江苏大丰农村商业银行结算业务申请书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人所举证据，结合本案庭审调查情况，确认下列案件事实：
恒通器材厂系大丰市恒通通信器材厂变更后的单位。2012年5月22日，经原大丰市人民法院主持调解，西团农商行与恒通器材厂、新金达公司、赵业龙、张益龙达成调解协议：一、恒通器材厂结欠西团农商行借款本金550000元。恒通器材厂于2012年5月21日前偿还西团农商行借款本金20000元（已履行）；本金余额530000元，恒通器材厂自2012年6月份起至2012年12月份止，每月月底前偿还西团农商行借款本金5000元；自2013年1月份其至付清借款本金530000元止，恒通器材厂每月偿还西团农商行本金17000元；自2015年起至结清全部利息止，每年6月25日前偿还借款利息50000元。如逾期，则西团农商行有权就剩余借款本息全部余额申请法院强制执行。二、新金达公司、赵业龙、张益龙对恒通器材厂的上述还款义务承担连带清偿责任。
2013年9月2日，原大丰市人民法院（2013）大西执字第0084-1号民事裁定书，查明：原大丰市恒通通信器材厂投资人葛善祥（系葛利斌之父）于2009年11月11日将其投资的大丰市恒通通信器材厂以158万元价格转让给夏恒凤（系葛利斌之母），大丰市恒通通信器材厂的债权、债务由受让方承继；夏恒凤又于2013年6月9日将大丰市恒通通信器材厂以零价格转让给葛利斌，原大丰市恒通通信器材厂的债权、债务由受让方负责。同时，原大丰市恒通通信器材厂名称变更为恒通器材厂，企业住址由大丰市西团镇城乡路36号变更为大丰市新建路北侧。裁定：变更被执行人原大丰市恒通通信器材厂为大丰恒通通信器材厂。
2013年9月9日，原大丰市人民法院（2013）大西执字第0084-2号民事裁定书，查明：原大丰市恒通通信器材厂在设立时，出资方式以家庭共有财产作为个人出资。裁定：追加第三人葛善祥、夏恒凤为本案被执行人。
2015年1月26日，西团农商行与赵业龙、新金达公司就前述借款达成执行和解协议，内容如下：截止2015年1月15日，恒通器材厂借款尚欠本金323275.07元，利息677271.39元（其中含正常贷款利率计算的利息415035.83元和罚息262235.56元）。二、本金323275.07元加上案件受理费、执行费合计约33万元，由新金达公司、赵业龙、张益龙三被执行人在2015年1月26日前付清，其中新金达公司支付13万元，赵业龙支付10万元、张益龙支付10万元。三、利息由新金达公司、赵业龙、张益龙各承担4万元、在2015年12月10日前付清。如果赵业龙、张益龙到期不履行，由新金达公司给付12万元，新金达公司保留此笔贷款本息全部付款项，除向恒通器材厂、葛善祥、夏恒凤、葛利斌追偿外，同时向赵业龙、张益龙追偿的权利。对上述12万元以外的剩余利息（包括协议签订后产生的利息）由申请人向恒通器材厂、葛善祥、夏恒凤、葛利斌主张。33万元本金、12万元利息到位后，西团农商行放弃要求被执行人新金达公司、赵业龙、张益龙承担其他责任。四、新金达公司、赵业龙、张益龙在按照上述第二、三条款内容履行完毕后，新金达公司、赵业龙、张益龙保留向恒通器械厂、葛善祥、夏恒凤、葛利斌追偿（包括新金达公司先前给付的20万元）的权利。
赵业龙分别于2015年1月28日汇款至盐城市大丰区人民法院财政账户缴纳10万元、于2015年12月9日汇款至盐城市大丰区财政局预算外财政专户缴纳4万元。赵业龙曾于2016年诉至盐城市大丰区人民法院，后由于特殊原因，盐城市中级人民法院指定本院管辖。
审理中，本院为核实恒通器械厂变更及出资情况调取恒通器械厂的工商登记信息，显示：原大丰市恒通通信器材厂名称变更为大丰恒通通信器材厂。原先投资人葛善祥于2009年11月11日变更为夏恒凤，且出让方葛善祥与受让方夏恒凤签订转让协议，葛善祥将其投资的大丰市恒通通信器材厂以158万元价格转让给夏恒凤，大丰市恒通通信器材厂原债权债务由夏恒凤承继。后投资人由夏恒凤变更为葛利斌，2013年6月4日出让方夏恒凤与受让方葛利斌签订转让协议，夏恒凤将其投资的大丰市恒通通信器材厂以零价格转让给葛利斌，大丰市恒通通信器材厂原债权债务由葛利斌承继。出资方式以家庭共有财产作为个人出资。
因被告未到庭，致本案未能调解。
本院认为，已经承担保证责任的担保人，有权向债务人追偿。本案中，法院生效的民事调解书明确赵业龙对恒通器材厂的还款义务承担连带清偿责任，且赵业龙已依据后来的执行和解协议履行了14万元的代偿义务暨保证责任，故赵业龙可依法律规定向恒通器材厂追偿。
关于本案责任主体及责任承担的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第十七条规定个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。本案中，虽然恒通器材厂为其他组织，但其具有相对独立的财产和责任能力，其投资人变更、企业名称变更，属于恒通器材厂存续期间登记事项的变更，并不导致恒通器材厂对变更前的债务责任的免除，恒通器材厂仍应对变更前的债务承担清偿责任，故赵业龙代履行的14万元及利息应先由恒通器材厂以其企业财产清偿。又根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。第三十一条规定个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，恒通器材厂以家庭共有财产出资，前后投资人葛善祥与夏恒凤、葛利斌系夫妻、父子关系，前后投资人对转让的债务应是明知且认可，且前后投资人之间转让债务的协议是内部约定，转让协议约定的内容并不能对抗债权人西团农商行，也不能对抗已代为履行偿还义务的担保人赵业龙。为充分保护债权人利益，并结合本案的实际情况，葛善祥、夏恒凤、葛利斌应在恒通器材厂的财产不足以清偿债务时，以其个人其他财产予以清偿。恒通器材厂、葛利斌、葛善祥、夏恒凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大丰恒通通信器材厂于本判决生效之日起30日内偿还原告赵业龙借款本金14万元及利息（利息计算方法如下：以10万元为本金，从2015年1月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以4万元为本金，从2015年12月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告葛利斌、葛善祥、夏恒凤对本判决第一项确定的债务就被告大丰恒通通信器材厂不能清偿部分承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，公告费600元，合计3948元，由被告大丰恒通通信器材厂、葛利斌、葛善祥、夏恒凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 朱枝东
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王树同