四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初2500号
原告：王学文，女，汉族，1984年3月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张健，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被告：四川环艺银河股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋5层14号。
法定代表人：杨艳红，公司运营副总。
委托诉讼代理人：李晓军，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
第三人：杨艳红，女，汉族，1984年11月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：万谦，四川嘉业律师事务所律师。
原告王学文与被告四川环艺银河股权投资基金管理有限公司（以下简称四川环艺基金公司）、第三人杨艳红公司解散纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告王学文的委托诉讼代理人张健、李丽，被告四川环艺基金公司的委托诉讼代理人李晓军，第三人杨艳红的委托诉讼代理人万谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学文向本院提出诉讼请求：解散四川环艺基金公司。事实和理由：王学文系四川环艺基金公司持股30%的股东，因与持股70%的股东杨艳红的管理理念不同而产生矛盾，对四川环艺基金公司搬离住所地后的实际经营地地址不知情，且四川环艺基金公司两年未召开股东会，故其继续存续将会损害王学文的利益。
被告四川环艺基金公司辩称，王学文既是四川环艺基金公司持股30%的股东，也是截止到2016年下半年公司的财务负责人。王学文请求解散公司的理由不能成立，理由：1.无法召开股东会不等于没有召开股东会，公司正常经营而未陷入公司僵局。一是公司未设董事会，杨艳红持70%的股权，故股东会完全有权通过公司的经营计划和投资方案的决议，且杨艳红作为执行董事也可根据公司章程对公司的日常工作、经营管理工作作出决策，因此公司未陷入僵局。二是公司及控股股东未设置任何障碍限制和剥夺王学文的任何权利，故王学文可以提议召开临时股东会，但公司从未收到王学文提议召开的建议。2.四川环艺基金公司是一家在中国基金业协会依法登记并取得私募股权资质的基金管理公司，目前所担任投资咨询顾问的硅谷3号产品尚有数十名客户且正处于开放清算过程中，若此时解散公司则会给众多客户造成损失。另，公司的新产品正在筹划，故公司经营状况正常。3.四川环艺基金公司对案外人董渊享有3000万元的借款债权尚未收回，由于债权也是股东享有的重大权益，故公司继续存续不会使股东权利受损。综上，请求依法驳回原告王学文的诉求。
第三人杨艳红述称，1.同意四川环艺基金公司的答辩意见；2.不同意解散公司；3.请求驳回王学文的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对四川环艺基金公司的工商档案、公司现未在登记注册地的照片、时间分别为2014年7月1日、2014年11月26日、2015年2月2日、2015年5月4日的4份公司章程，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人关于王学文未召集召开股东会，四川环艺基金公司也从未收到王学文提议召开股东会建议的事实，陈述一致，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对四川环艺基金公司在证券投资基金业协会登记的编号为P1006226的私募基金的资质真实性、合法性无异议，但由于与本案不具有关联性，故本院不予以采信。
2.对四川环艺基金公司提供的该公司2014年7月1日、2015年5月4日形成的股东会决议，其中，2014年7月1日股东会决议载明“全体股东一致同意选举王学文为公司监事，任期三年”。王学文对前述股东会决议的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，该证据能够反映公司的管理情况，本院予以采信。
3.对上海飞锐光电科技有限公司与四川环艺基金公司签订的合作期限为2017年3月1日至2020年2月29日的战略合作框架协议，以及公司于2015年4月14日签订的董渊向四川环艺基金公司借款3000万元且还款时间为2020年4月13日的借款合同，均与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：四川环艺基金公司成立于2014年7月3日，性质为有限责任公司（自然人投资或控股）。2017年5月4日公司注册资本3亿元，公司登记股东为杨艳红和王学文，持股比例分别为70%、30%。四川环艺基金公司2014年7月1日股东会决议载明“全体股东一致同意选举王学文为公司监事，任期三年”。2015年5月4日的公司章程第二十五条规定“由股东按照出资比例行使表决权”，第二十六条均规定“股东会每半年定期召开，由执行董事召集主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”。2015年5月4日的公司章程第七条载明“公司注册资本为3亿元人民币”，第八条载明“杨艳红出资额为2.1亿元，王学文出资额为0.9亿元”。自2015年5月4日召开股东会至今，公司未召开股东会。王学文未召集召开股东会，四川环艺基金公司也从未收到王学文提议召开股东会的建议。
本案审理过程中，当事人未能和解。
本院认为，本案争议焦点为四川环艺基金公司是否符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项规定的情形，公司继续存续是否会损害王学文的权利，是否应该解散。
《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的”。
第一，根据2017年5月4日公司章程，王学文持有股份30%，四川环艺基金公司对此无异议。王学文符合请求解散公司的诉讼主体资格。
第二，根据四川环艺基金公司的章程规定：股东会系公司的最高权力机构，有权决定公司的经营方针和投资计划，股东会议由股东按照出资比例行使表决权，公司的执行董事有权执行股东会的决议，制定公司的基本管理制度，股东会每半年定期召开，由执行董事召集主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。王学文无论是作为公司监事还是作为代表十分之一以上表决权的股东均可自行召集和主持股东会，而王学文从2015年5月4日至其起诉期间未召集召开股东会，四川环艺基金公司也从未收到王学文提议召开股东会的建议。同时，庭审过程中，王学文亦未提出证据证明公司有需要通过股东会决议的事项。因此，虽四川环艺基金公司连续两年确未召开股东会，但并非无法召开股东会。同时，公司股东杨艳红出资21000万元，占四川环艺基金公司出资比例的70%，并任四川环艺基金公司执行董事，根据公司章程规定的表决机制，即使王学文与杨艳红之间就四川环艺基金公司经营管理事宜存在分歧，四川环艺基金公司的股东会仍可对公司全部事务作出有效决议。
第三，在本案审理过程中，王学文未举证证明四川环艺基金公司已令其遭受损失且继续存续会使其利益受到重大损失，亦未举证证明其已就化解矛盾采取了相关措施后仍不能解决。
王学文称对公司实际经营地不知情、侵犯了其知情权的理由，与本案公司解散诉讼无关，本院不予采纳。
综上，王学文所举证据，无法证明四川环艺基金公司经营发生严重困难，已令其遭受损失且继续存续会使其利益受到重大损失并通过其他途径无法解决。故王学文关于解散四川环艺基金公司的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回王学文的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由王学文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 贺晓琼
二〇一七年十月二十四日
书记员 范秀艳