陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕10民终315号
上诉人(原审原告)：朱宝生。
委托诉讼代理人：姚永奇，陕西鹏鲲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司。
法定代表人：周芳，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐升。
上诉人朱宝生因与被上诉人商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司(以下简称商洛鑫丰源矿业公司)民间借贷纠纷一案，不服商州区人民法院（2018）陕1002民初531号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱宝生上诉请求：请求依法撤销商州区人民法院(2018)陕1002民初531号民事判决，改判增加本金21.917万元；上诉费由被上诉人承担。理由：1、一审判决在被上诉人没有任何诉求的情况下给其判决增设权利，违反民法的意思自治原则，故意减少上诉人借款本金，有违法律规定。上诉人与被上诉人签订了两份借款协议，约定本金150万元，被上诉人始终没有归还本金，只是按照约定支付了利息。虽然约定利息高，但这也是双方当事人的真实意思表示，并且被上诉人一直愿意支付，利息的支付也未损害国家、集体或他人的权益。一审中，被上诉人没有提及以前已经支付利息要求返还的诉求，但一审法院主观给被上诉人判决扣除本金，明显违反法律原则。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日才实施，一审用新规定认定以前的借贷利息无效属法律适用错误。原司法解释对于超过规定的利率只是规定“超过部分的利息不予保护”，并未规定超过部分可以用于抵扣本金。借款人自愿履行高于法定利率的利息，属于处分自己的权益，并不违反任何法律规定。3、民间借贷法律规定，债权凭证载明的借款金额为本金，无论利息是否超过法定标准，但本金是确定的。如果利息多支付了只是利息之间的争议，并不影响本金的数额。综上，一审判决有违法律规定，判决不公，特提出上诉，望依法改判。
商洛鑫丰源矿业公司辩称，被上诉人向上诉人借款属实，被上诉人已经向上诉人支付过一部分利息，支付过的这部分利息即使超出法律规定被上诉人也不再主张上诉人返还了，之后的利息要求在法律规定的范围内予以支付。
朱宝生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金共人民币150万元并支付自2015年1月1日起按年利率24％计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：原告朱宝生与被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司原负责人杨昌文(非法定代表人)、公司员工李光升均系故交。2013年被告公司需用资金周转，时被告公司负责人杨昌文委托其公司员工李光升前往山阳县洛浴镇两岭村原告所经营的矿山，以其公司资金周转困难向原告借款100万元。约定利息月息4分、使用期限6个月，并用被告公司存放在工行三、四斤汞金作抵押。后原告筹措现金100万元，于同年5月25日原告将100万元现金交给被告公司财务室，被告公司财务室向原告出具收据一张，载明：“收条入账日期：2013年5月25日7778212（票号）交款单位朱宝生收款方式现金收讫人民币（大写）壹佰万元整¥100.00收款事由收到朱宝生借款2013年5月25日出纳王倩”并盖有商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司财务专用章。同时被告公司向原告出具100万元《借款借据》，借据载明：“兹有商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司向朱宝生（身份证：612523196703302211）借款壹佰万元整。经双方协商约定如下：一、借款期限：暂定陆个月。二、利息：月息4%。三、从借款之日起30天付息，月结月清。四、商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司以公司矿产资源和选厂所有设备向被借款人朱宝生作抵押。借款人：（公章）（加盖）商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司（公章）法定代表人：（章）（加盖）韩廷文（私章）企业负责人：杨昌文（签名）杨昌文（加盖私章）2013年05月25日。”。后每月25日左右支付利息4万元至2014年12月31日。2014年7月被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司再次向原告借款50万元，约定使用期限3个月、利息月息4分，后原告筹措现金50万元。于同年7月15日原告将50万元现金交给被告公司财务室，被告公司财务室向原告出具收据一张，载明：“收条入账日期：2014年7月15日9034032（票号）交款单位朱宝生收款方式现金收讫人民币（大写）伍拾万元整¥50.00收款事由收到朱宝生借款2014年7月15日出纳王倩”并盖有商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司财务专用章。同时被告公司向原告出具50万元《借款借据》，借据载明：“兹有商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司向朱宝生（身份证：6125xxxxxxxxxxxxxx）借款人民币伍拾万元整¥500，000./元。经双方协商约定如下：一、借款期限：暂定三个月。二、利息：月息4%，月清月息。三、借款日期从2014年7月15日起至2014年10月14日。四、商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司以公司矿产资源和选厂所有设备向被借款人朱宝生作抵押。借款人：（公章）（加盖）商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司（公章）法定代表人：（章）（加盖）韩廷文（私章）企业负责人：杨昌文（签名）2014年7月15日。”后每月按约如期支付利息至2014年12月31日。以上两笔借款均自2015年1月1日被告公司停止支付原告利息。后原告向被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司多次索要借款本息未果，遂向本院提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原被告之间是否形成合法的借贷关系；借据、收据所载内容是否双方的真实意思表示，是否违反法律规规定。本院经审理、审查可以确定以借据、收据所载内容是双方真实意思表示，能证明原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告公司以需用资金周转为由向原告借款2笔，并出具了借据、收条，约定月利率4%即年利息48%，已超过年利息24%的法律规定，显然违反了法律规定；依据“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之法律规定，对超出部分，依法应予返还抵作偿还本金；虽原被告之间约定使用期限，但经原告对被告逾期利息的接收可以确定原告对该两笔借款约定的使用期限给予了不定期的展期，后经原告多次催要，已给予了被告必要的准备时间。现原告诉请由被告偿还两笔借款即100万元、50万元，共计150万元，并支付分别自2015年1月1日起至清偿之日按年利率24%计算的利息，于法有据，应予支持。但应在150万元中扣除该两笔借款已支付利息超出年利率36%即12%所支付的利息即100万元(2013年5月25日至2014年12月31日)19.167万元、50万元（2014年7月15日至2014年12月31日）2.75万元计21.917万元，故本金为128.083万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、由被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司偿还原告朱宝生借款2笔借款本金128.083万元。并支付自2015年1月1日起至清偿之日按年利率24%计算的利息。限判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告朱宝生负担990元、被告商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司负担8160元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审中，商洛鑫丰源矿业公司主张已经支付朱宝生超出法定利率部分的利息，不要求朱宝生返还，未支付的利息请求在法定范围内计算。二审查明的其他事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为：当事人未请求返还涉案借款利息超过年利率36%的部分利息情况下，一审法院判决返还并抵扣本金是否妥当。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定的精神，判决返还已支付的超过年利率36%部分利息的，应以借款人请求为前提。本案中，商洛鑫丰源矿业公司一审未参诉，也未提交书面答辩意见。二审中，经法庭释明，其明确表示对已支付的超过年利率36%部分的利息不要求朱宝生返还，其行为可视为商洛鑫丰源矿业公司在本案中自愿给付超过法定利率标准的部分利息，该行为属于双方当事人之间的意思自治，无损国家、社会公共利益和其他人的合法权益，属于当事人之间的意思自治和自愿给付行为。一审判决在当事人未请求返还涉案借款利率超过年利率36%部分的利息的情况下，对当事人意思自治和自愿给付行为进行干预进而判决由朱宝生向商洛鑫丰源矿业公司返还超过年利率36%部分的利息并予以抵扣本金欠妥，本院在此予以调整。朱宝生上诉认为一审判决在商洛鑫丰源矿业公司没有任何诉求的情况下给其判决增设权利，违反民法的意思自治原则，减少上诉人借款本金，有违法律规定的上诉请求成立，予以支持。
商洛鑫丰源矿业公司虽对已向朱宝生支付的超过年利率36%部分的利息不要求返还，但二审中，明确表示对其尚未支付的利息请求按照法律规定计算，故本案中，因双方约定的借款月利率4%即年利率48%，已超过法律规定的民间借贷利率的上限，依法应予以调整，即2015年1月1日起至借款实际清偿之日止，双方借款利息应按照年利率24%计算。
朱宝生上诉还认为涉案借款发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之前，本案不应适用该规定。本院认为，本案双方借款虽在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之前发生，但双方产生纠纷并进而诉讼却发生在在上述司法解释实施之后。《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第三条第二项“本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》”，依据上述通知的精神，本案属于上述司法解释施行后新受理的案件，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理，一审法院适用上述司法解释作为本案的裁判依据，并无不当。朱宝生的该项上诉主张不能成立，不予支持。
综上，上诉人朱宝生的上诉请求成立。原判认定事实清楚，但适用法律不当，二审应予改判。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销商州区人民法院(2018)陕1002民初531号民事判决。
二、限被上诉人商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司于本判决生效之日起10内向上诉人朱宝生偿还借款本金150万元及相应利息(利息按年利率24%计算，自2015年1月1日起计算至借款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元，减半收取9150元，二审案件受理费4587元，以上共计13737元，由被上诉人商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 驹
审 判 员 周 怡
审 判 员 舒小倩
二〇一八年七月二十七日
法官助理 柯 妍
书 记 员 兰银丽