wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0481民初2208号
原告：王某，男，1980年9月26日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：李某，男，1964年5月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告王某与被告李某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，2017年8月11日王某向本院申请撤回对孙某的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令李某和孙某偿还借款22400元并支付自2015年11月23日至2017年7月23日的利息为8960元及至实际归还之日的利息；2.判令诉讼费用由李某和孙某承担。王某撤回对孙某的起诉后，诉讼请求变更为：1.判令李某偿还借款22400元并支付自2015年11月23日至2017年7月23日的利息为8960元及至实际归还之日的利息；2.判令诉讼费用由李某承担。事实和理由：2015年5月23日，李某因生意资金周转需要向王某借款22400元，口头约定月息为2%，借款期限至2015年11月23日，由孙某作为担保人，李某同意在借款期限届满前以现金方式全额还款，于2015年5月23日出具借条一份。��款到期后，王某多次向李某催讨借款及利息，多次通知孙某帮其催促李某还款，李某一直推脱说资金紧张，后来电话也无法接通，故向本院提起诉讼。
李某在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
王某围绕诉讼请求依法提交了证据，因李某未到庭，未组织双方进行证据交换和质证。经过庭审调查，本院认定如下：李某于2015年5月23日向王某借款22400元，并出具借条一份，主要内容为：“李某于2015年5月23日借王某现金22400元整，还款日期为2015年11月23日，担保人有共同还款责任。”借条主文下方有借款人李某签名及指印、担保人孙某签名及指印。庭审后经过对担保人孙某进行询问得知，李某向王某借款时，孙某在借款现场并口头约定月息为2分。
庭审中王某称李某从未支付过本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中结合庭审查明的事实，王某与李某之间存在合法有效的借贷关系。2015年5月23日李某向王某借款22400元，约定还款期限至2015年11月23日。现该借款已到期，李某未能如期还款，故王某要求李某偿还本金22400元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于利息部分，李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。王某称口头约定月息2%，本院经对孙某进行询问，孙某称借款时其在现场且知道双方口头约定月息2%。该约定不违反法律规定，李某应按照月息2%支付自2015年11月24日至2017年7月23日的利息8960元及2017年7月24日至还款之日的利息。
综上所述，王某要求李某偿还借款本金及资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《��高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十五日内向原告王某偿还借款本息共计31360元及自2017年7月24日至借款偿还完毕之日的利息（以22400元为本金，按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹俊英
审 判 员 李晓花
人民陪审员 张凤平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴 岩
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初4892号
原告：成都元润商贸有限公司，住所地成都市双流区九江街道万家社区8组。
法定代表人：汤鹏程，总经理。
委托诉讼代理人：陈泉华，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告：古蔺县润发车行，住所地古蔺县古蔺镇长沙村*组**号。
投资人：陈润发，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：汪俊明，员工。
委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
被告：陈润发，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
原告成都元润商贸有限公司（以下简称：“元润公司”）诉被告古蔺县润发车行（以下简称：“润发车行”）、陈润发买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。元润公司的委托诉讼代理人陈泉华，润发车行的委托诉讼代理人汪俊明、张君，陈润发及委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
元润公司向本院提出诉讼请求：判令润发车行、陈润发立即支付原告货款170244元及资金占用利息（按银行同期贷款利率计算从2017年5月18日（本案立案之日）起至货款付清之日止。）事实与理由：原、被告于2015年1月17日签订了一份书面的《2015年力帆牌摩托车经销协议》，协议约定原告授权被告为力帆牌摩托车在古蔺县的经销商，协议约定双方合作期限截止到2015年12月20日，然而截止今日被告仍欠170244元货款未予支付，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。
润发车行、陈润发辩称，原、被告之间从2012年开始合作，至今都还保持合作经销关系，我们认为双方签订的经销协议实质是代销关系，而非买卖合同关系。在起诉前，原告从未通知被告要求解除、终止合同，若原告要解除合同，那么按照双方的协议约定和交易习惯，就应该退货进行抵扣。如果双方解除了合同，我们现有40万左右摩托车库存，将导致被告未售车辆得不到维修和售后保障。原告起诉我们未付的货款金额是正确的，退货已经抵了部分货款。我们行业具有特殊性，双方退货对货款进行抵扣是一种交易习惯，因此，被告要求用货物抵扣应付货物合情合理。2015年签订的协议虽然时间已终止，但2016、2017年我们又签订了新的合同，合同原件在原告处，从事实看在2016、2017年双方也还在合作，双方的合同关系并未终止。双方合作多年，我们一共向原告付款5980520元，而原告只开具了5430760元增值税发票。若要解除合同，我们要求原告开具剩余的增值税发票并提供相关配件。
经审理查明事实如下：润发车行系陈润发开办的个人独资企业，从2012年开始，原、被告就摩托车销售事宜达成一致，元润公司滚动发货，润发车行陆续付款。2015年1月17日，元润公司作为甲方、润发车行作为乙方签订《2015年力帆摩托车经销协议》，约定甲方授权乙方为力帆牌摩托车在古蔺县行政区域的经销商，甲方负责提供力帆摩托车整车和配件产品，乙方负责上述区域产品的销售和售后服务，合作期限为2014年12月26日至2015年12月20日。对销售目标量双方约定，乙方在2015年全年在本区域共计完成销售力帆摩托车360辆。协议签订后，双方按照交易习惯，元润公司滚动发货，润发车行陆续付款。2016年10月9日，双方对2016年7月21日至2016年9月20日期间货款进行对账，截止2016年7月21日，润发车行欠元润公司货款为955704元，此后通过退车入库方式抵扣货款，截止到2016年9月20日，润发车行尚欠元润公司货款为667384元。润发车行及陈润发分别在对账单上签字、盖章确认。此后，润发车行通过退车入库方式抵扣部分货款又向原告支付了部分货款，截止到2017年3月20日，润发车行、陈润发尚欠原告货款170244元。
以上事实有原、被告身份证明材料、营业执照、《2015年力帆摩托车经销协议》、对账单、退货明细、关于古蔺年返年终奖励申请报告、转账凭证、增值税发票及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点原、被告双方是买卖合同关系还是代销关系？买卖关系与代销关系最本质的区别在于代销关系具有人身从属性，二被告并没有举出有效的证据证明受原告委托二被告帮其销售摩托车，而现有证据只能证明原、被告双方均系独立个体，原告与二被告互为合同相对方。根据双方签订的《2015年力帆摩托车经销协议》，从合同内容可以明确看出这是一份买卖合同，原告向二被告出售摩托车，二被告向原告支付货款，原告向润发车行出具增值税发票。原告根据合同给予被告销售年终奖励政策，是其促销手段。因此，原告与二被告之间是买卖合同关系而非代销关系。买卖合同的主要义务就是原告提供货物，被告支付货款，而开具增值税发票只是合同的附属义务，二被告不能以原告未足额开具增值税发票作为二被告拒绝履行合同主要义务的抗辩理由。双方在2015年签订的合同期限早已届满，但在2016及2017年期间，元润公司又陆续供货，润发车行也陆续在付款，双方又形成了事实上的买卖合同关系。双方在合同履行过程中，协商一致以退车入库方式抵扣货款，是双方的真实意思表示，也是双方的交易习惯。任何商业行为都具有风险性，二被告购进货物，双方对账后，二被告尚欠原告货款170244元，二被告欲以退货折抵货款方式支付货款，虽然双方对此有交易习惯，但却是双方协商一致的结果，退货折抵货款在合同中并不具有强制性，且原告明确对二被告的提议表示反对，双方在合同内也没有对此有约定。因此，对二被告辩称以退货来抵扣货款合情合理的抗辩意见不成立。原告履行了供货义务，虽然双方对付款期限没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，二被告在收到标的物后就应支付货款，二被告没有足额支付货款的行为违约，应承担相应的违约责任。原告请求二被告支付资金占用利息，从2017年5月18日起算，按照年利率6%计算未超法律规定，本院予以确认。综上，对原告请求二被告支付货款170244元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
古蔺县润发车行、陈润发于本判决生效之日起十日内支付成都元润商贸有限公司货款170244元及资金占用利息（以170244元为基数，按照年利率6%，从2017年5月18日起至货款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，由古蔺县润发车行、陈润发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高瑛
二〇一七年七月二十五日
书记员 王丽
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初379号
原告：中国银行股份有限公司休宁支行，住所地安徽省休宁县海阳镇萝宁街富宁时代商业广场12幢2-4号，组织机构代码58302520-9。
负责人：林建辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所实习律师。
被告：郑建俊，男，汉族，1985年9月7日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：吴建芳，女，汉族，1988年11月30日出生，住安徽省黄山市屯溪区，系郑建俊妻子。
二被告共同委托诉讼代理人：郑乾春，男，汉族，1963年4月12日出生，住安徽省黄山市屯溪区，系郑建俊父亲。
原告中国银行股份有限公司休宁支行（以下简称中行休宁支行）与被告郑建俊、吴建芳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴筱玲独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱静安，二被告的委托诉讼代理人郑乾春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行休宁支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑建俊、吴建芳立即归还原告借款本金286545.89元，逾期利息3500.15元，罚息40.77元合计290086.81元（截止至2017年4月28日），并且支付借款利息与罚息至借款还清��日止。2、请求依法判令被告依约承担原告实现债权的律师费14500元（按标的额5%计）。3、请求依法拍卖或变卖被告办理抵押贷款的住房，清偿所欠的贷款及利息等。4、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告郑建俊、吴建芳为购买黄山市金联投资置业有限公司开发的波士顿花园2幢1单元1003号住房，由郑建俊作为家庭代表向原告申请住房贷款并签订贷款合同，约定由原告向被告发放住房贷款金额为302000元，期限20年，按月分期付款。同时，二被告以所购房屋作抵押，办理了抵押登记，抵押担保范围为贷款合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、公证费、执行费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告却未能及时还款，截止2017年4月28日，被告已逾期3期，拖欠本金2426.77元，逾期利息3500.15元，罚息40.77元。原告多次电话催收，被告均置之不理。依据双方合同约定，被告若不能按期归还贷款，原告有权宣布合同项下的所有贷款本息全部或部分提前到期。据此为维护原告合法权益，诉至法院。
二被告的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为波士顿花园2幢1单元1003号是黄山市金联投资置业有限公司用来抵付拖欠其工程款的，至今房屋钥匙还没有拿到，如果其能拿到房屋钥匙会按期支付房贷，如果拿不到，房子依法处置。
本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方签订的住房贷款合同是双方真实意思表示，应当依照合同约定履行各自义务。现二被告逾期未归还贷款本息，应依照合同约定承担违约责任，对被告要求交付房屋钥匙后才愿意归还贷款的辩解因与本案无关，本院不予支持。对原告要求被告归还合同项下的所有贷款本息，并按照罚息利率支付利息的诉请本院予以支持。本院根据原告提供的贷款已还款明细清单，确认截止2017年2月1日，被告尚欠原告贷款本金286545.89元。双方约定的贷款利率为浮动利率，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率确定当年贷款利率（2017年贷款利率为年利率4.9%）。二被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按贷款罚息利率按日计息至款清为止。罚息利率为合同约定贷款利率加收50%（2017年罚息利率为7.35%）。另二被告以波士顿花园2幢1单元1003号房屋为上述贷款提供了抵押担保，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）等。故对原告要求被告承担律师费，并以其抵押房屋拍卖、变卖的价款清偿上述款项的诉请予以支��。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条之规定，判决如下：
一、被告郑建俊、吴建芳在本判决生效后二十日内一次性归还原告中国银行股份有限公司休宁支行贷款本金286545.89元，并从2017年2月2日起按罚息年利率7.35%计算未清偿本金的利息至款清之日止。
二、被告郑建俊、吴建芳在本判决生效后二十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司休宁支行为实现上述债权所产生律师费的14500元。
三、被告郑建俊、吴建芳以其共有的位于休宁县波士顿花园2幢1单元1003号房屋为上述款项承担抵押担保责任，若二被告不能按时履行上述款项，原告中国银行股份有限公司休宁支行有权就该抵押物以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5869元，减半收取2934.5元，由郑建俊、吴建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴筱玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 鲁文秀
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4631号
罪犯马再如，男，1954年10月9日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年8月21日作出(2009)房型初字第277号刑事判决，以被告人马再如犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元，撤销北京市房山区人民法院（2007）房刑初字697号刑事判决书对被告人马再如犯合同诈骗罪判处的有期徒刑二年，缓期二年部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2021年5月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后于2009年9月8日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月13日、2014年7月31日作出(2012)宁刑执字第4281号、(2014)宁刑执字第4395号刑事裁定，对罪犯马再如共减去有期徒刑二年(刑期至2019年5月29日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯马再如在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯马再如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯马再如在服刑期间获得监狱表扬五次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马再如在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马再如减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初5240号
原告胡其林，男，汉族，1967年3月18日出生，住四川省郫县。
委托代理人杨雅茹，四川启道律师事务所律师。
被告杨强文，男，汉族,1983年9月4日出生，住四川省郫县。
委托代理人吴林，系四川子归律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住成都市。
法定代表人谢川峰，职务：总经理。
委托代理人朱杨静，系四川子归律师事务所律师。
原告胡其林与被告杨强文、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，于2017年11月17日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡其林及其特别授权代理人杨雅茹，被告杨强文及其特别授权代理人吴林、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人民保险）的特别授权代理人朱杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡其林诉称，2017年1月16日8时37分，被告杨强文驾驶车牌号为川XXXXX的小型客车，行驶至安德镇云丰村两友路时，与原告骑电动自行车相撞，造成车辆受损、胡其林受伤的交通事故。经郫县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，确定杨强文承担本次事故的全部责任，原告胡其林不承担事故责任。后经鉴定为九级伤残。因被告拒不履行赔偿义务，原告向法院起诉要求：1、被告共同赔偿原告各项损失共计201690.81元；2、被告中国人民保险在保险责任范围内承担保险责任；3、诉讼费由被告方承担。
庭审中原告的特别授权人杨雅茹提出增加诉讼请求452.30元，将第一项诉讼请求金额变更为202143.11元。
被告杨强文辩称，对事故发生及责任划分无异议，第一次住院，我方垫付了9734.71元，保险公司垫付了10000元，两个医院的护理费分别垫付了5250元和5460元，支付了营养费2000元，自费药按18%-20%扣除。诉讼费要求品迭处理。
被告中国人民保险辩称，住院认可88天，医疗费认可24853.61元且我方垫付了10000元，自费药按25%比例扣除，住院伙食费、营养费认可33天每天30元，误工费认可178天100元每天，护理费80元每天88天，鉴定费不属于我司赔偿范围，被扶养人生活费不认可，辅助器具费218元不认可，精神抚慰金6000元，交通费500元。
经审理查明，2017年1月16日8时37分，被告杨强文驾驶车牌号为川XXXXX的小型客车，行驶至安德镇云丰村两友路时，与原告骑电动自行车相撞，造成车辆受损、胡其林受伤的交通事故。郫县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》确定由被告杨强文承担事故的全部责任，原告胡其林不承担事故责任。
事发后，原告胡其林随及被送往郫县第二人民医院住院治疗，于2017年2月23日出院。住院费用为19734.71元。2017年2月24日，原告胡其林第二次入住成都大学附属医院，2017年4月17日出院。被告中国人民保险确认医疗费门诊费共计为24853.61元，被告杨强文垫付护理费10710元，营养费2000元。
2017年7月18日，成都蓉城司法鉴定中心对原告胡其林的伤残等级出具《司法鉴定意见书》评定为九级伤残。
2008年6月8日，原告胡其林与郫县安德镇人民政府签订《划地安置协议书》，2015年6月5日至2016年10月11日，在郫县江源机械厂从事车工工作，2016年10月至事发前，在成都德信机械有限公司从事车工一职。原告胡其林从2016年1月开始购买成都市城镇职工养老保险。
被告杨强文所驾驶川XXXXX号小型客车在被告中国人民保险投保交强险和三者险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、事故责任认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、出院病情书、拆迁协议、证明、用工合同、社保清单以及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告因交通事故致原告胡其林受伤，应当承担赔偿责任。本院对郫都区交警大队的事故认定书予以采信，确认由被告杨强文承担事故的全部责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。该费用共计44588.32元，自费药扣除比例为20%，即8917.66元。2、住院伙食补助费。该费用为2700元（30元/天×90天）。3、营养费。该费用为该费用为2700元（30元/天×90天）。4、误工费。本院酌情认可18000元（100元/天×180天）。5、护理费，该费用为9280元（80元/天×38天+120元/天×52天）。6、残疾赔偿金。残疾赔偿金费用为113340元（28335元/年×20年×20%）。7、被抚养人生活费，因被抚养人蒲锦昊系原告之妻王国庆与前夫所生，且双方在离婚时已对小孩的抚养费协商处理，故本案中不再进行处理。8、精神损害抚慰金。根据被告的过错程度，本院酌情认可6000元。9、交通费。本院酌情认可500元。10、鉴定费，该费用为1000元。11、残疾辅助器具费。本院酌情认可200元。
被告杨强文应当承担的费用为12080.66元（自费药8917.66元+鉴定费1000元+诉讼费2163元），扣除其已经垫付的22444.71元，保险公司应当返还被告10364.05元。
被告中国人民保险在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，在三者险范围内赔偿原告31070.66元（医疗费44588.32元-自费药8917.66元+住院伙食补助费2700元+营养费2700元-10000元）。在交强险伤残项限额内赔偿原告110000元，在三者险范围内赔付原告37320元（误工费18000元+护理费9280元+残疾赔偿金113340元+交通费500元+残疾辅助器具费200元-扣除精神抚慰金的交强险伤残项104000元）。保险公司共计应当赔付188390.66元，扣除其垫付的10000元，返还被告杨强文10364.05元，还应支付原告168026.61元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十日内向原告胡其林赔付医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计人民币168026.61元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十日内向被告杨强文返还垫付费用人民币10364.05元。
三、驳回原告胡其林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币2163元，由被告杨强文承担，已与上述费用一起品迭处理。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁波
二〇一七年十一月十七日
书记员 易迪
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙刑初字第458号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人贾某，务工。曾因犯盗窃罪于2013年8月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌危险驾驶于2015年5月7日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]534号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智、代理检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年05月07日19时57分许，被告人贾某饮酒后驾驶车牌为浙C×××××的普通二轮摩托车，途径温州市龙湾区海滨街211号前时，被交警查获，后配合调查。经鉴定，贾某的血液中乙醇含量为89mg/100ml。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单，现场照片，理化检验报告，驾驶证及行驶证信息，刑事判决书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达89mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人贾某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人贾某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年6月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 星
二〇一五年六月四日
代书记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条【自首】……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4942号
罪犯马天池，男，1985年5月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，大学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年7月8日作出(2013)宿城刑初字第0266号刑事判决，以被告人马天池犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年1月23日止），违法所得予以追缴。被告人马天池不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）宿中刑二终字0059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年8月6日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯马天池在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯马天池在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯马天池在服刑期间获得监狱表扬四次，赃款人民币十一万五千元已退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯马天池在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马天池予以假释（假释考验期自2017年11月8日起至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 蒋跃明
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初10716号
原告：陈贵珍，女，汉族，1981年2月11日出生，住河南省鹿邑县。
被告：蒋志国，男，汉族，1983年12月25日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被告：赵鑫，男，汉族，1977年4月11日出生，住郑州市中原区。
原告陈贵珍与被告蒋志国、赵鑫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈贵珍在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈贵珍撤回起诉。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由原告陈贵珍负担。
审判员 韦亚磊
二〇一七年九月十四日
书记员 王晓强
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）桂0221财保19号
申请人：陈千，男，1986年5月18日生，汉族，住所广西柳州市柳江区，
被申请人：覃柳惠，女，1986年12月13日生，壮族，住所广西柳州市柳江区，经常居住地广西柳州市柳江区，
申请人陈千于2017年6月12日向本院申请非诉财产保全，请求对被申请人覃柳惠名下位于柳州市柳江区拉堡镇第一工业开发区利国路西二巷32号尚好嘉苑2栋2单元xxx室的房屋一套进行财产保全，保全价值180000元。案外人韦成宗、何柳媚自愿以其名下位于柳州市柳江区拉堡镇商贸街东区10栋1单元xxx号房屋一套（房产证号：江房权证柳江县字第××号）为申请人陈千作保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人覃柳惠名下位于柳州市柳江区拉堡镇第一工业开发区利国路西二巷32号尚好嘉苑2栋2单元501室的房屋，查封价值180000元，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、赠与、毁损、隐匿，听候本院处理;
二、查封韦成宗、何柳媚名下位于柳州市柳江区××街东区××单元××号房屋（房产证号：江房权证柳江县字第××号），查封价值180000元，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、赠与、毁损、隐匿，听候本院处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 曾俊全
二〇一七年六月十四日
代书记员 张华华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初3736号
原告：马秀丽，女，1974年10月21日出生，汉族，住枣阳市。
被告：黄秀海（曾用名黄毅），男，1969年9月15日出生，汉族，住枣阳市。
原告马秀丽与被告黄秀海加工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀丽到庭参加了诉讼，被告黄秀海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀丽诉称：2014年5月,原告与被告约定，原告从被告处领玻璃珠回家加工，被告向原告支付加工费用。2015年6月后，原告不再给被告加工玻璃珠。2017年3月19日，被告仍欠原告14700元货款，由其给原告出具欠条。另原告家中还有10000元左右已加工的成品玻璃珠未交给被告，现被告共欠原告货款24700元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，请求法院依法判令：1、被告支付原告加工货款24700元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将请求的加工货款24700元变更为14700元。
被告黄秀海未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年，原告马秀丽为被告黄秀海开办的玻璃珠加工厂加工玻璃珠，由马秀丽在黄秀海的玻璃珠厂里领取玻璃珠并在家进行加工，加工好后将产品送到黄秀海玻璃珠厂并领取加工费。2015年6月后，原告没有再为黄秀海进行加工，黄秀海也未结清马秀丽加工费。经原告多次找被告索要加工费，2017年3月19日，黄秀海向马秀丽出具了“今欠到货款壹万肆仟柒（14700）”的欠条一份。因黄秀海至今未能履行付款义务，马秀丽向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付加工费14700元并承担诉讼费用。
本院认为：原告马秀丽按照被告黄秀海的要求加工玻璃珠，交付产品，被告黄秀海向原告马秀丽给付报酬，双方之间的加工合同关系依法成立，合同双方应当依法履行各自的权利义务。原告马秀丽向被告黄秀海交付加工好的产品后，被告黄秀海未能及时向原告支付报酬，对纠纷的产生应当承担全部责任。原告诉求有理，本院依法予以支持。被告黄秀海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄秀海于本判决生效之日起十日内向原告马秀丽给付加工费14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告黄秀海负担124元，原告马秀丽负担85元，均于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄正峰
二〇一七年十月十六日
书记员 杜 纯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0523民初2657号
原告：李惠平，男，1966年11月23日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人:丁宝琴，女，1968年12月4日出生，汉族，住址同上，系李惠平之妻。
委托代理人：方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：周忠云，男，1977年6月6日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。
被告:李依，女，1990年10月20日出生，汉族，住安吉县。
原告李惠平与被告周忠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，追加李依为共同被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李惠平及其委托代理人方锡强、被告周忠云及其委托代理人马剑锋、被告李依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：判令被告归还原告借款21.2万元及逾期利息（自起诉日即2017年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清日止）。事实和理由:2012年下半年至2013年4月，被告以做生意等需要资金周转为由陆续向原告借款。2013年5月7日，经双方结算，被告确认结欠原告借款本金21.2万元，并出具欠条给原告。现原告向被告催讨，被告分文未还。
被告周忠云辩称，虽然出具欠条是实，但未曾向李惠平借过款。当时是因我与李惠平女儿李依夫妻关系不好，我请求李惠平从中说合，李惠平要求我写个借款欠条作为保证，我不得已才出具了欠条，并未实际借款。
被告李依辩称，李惠平是我父亲。我与周忠云于2007年8月认识，经自由恋爱于2011年10月25日登记结婚，于2015年3月19日经法院调解离婚。恋爱期间，周忠云就一直沉迷于赌博，但我认为靠爱情能改变他，便不顾家人阻挠草率与其结婚。婚后，周忠云仍好逸恶劳，继续沉迷于赌博，导致双方无法继续生活。其因赌博欠下多笔债务，甚至把车子当掉无钱赎回。李惠平上述借款是陆续借给周忠云帮助其还债之用，不是用作我与周忠云婚姻存续期间夫妻共同生活所需，不应由我承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告系被告李依之父，两被告于2011年10月25日登记结婚。2013年5月7日，被告周忠云向原告出具欠条言明“今欠李惠平人民币贰拾壹万贰仟元整”、欠条落款处签写“借款人：周忠云”。2014年3月4日被告李依向本院起诉要求离婚，2014年4月23日本院一审判决驳回其离婚诉请。2015年3月19日，两被告经本院调解离婚，调解协议注明及约定“原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，期间双方各自对外所负债务各自承担”。
本院认为，被告周忠云抗辩称其未曾向原告借款，本院不予采信；相应债务对债权人即原告而言仍系两被告夫妻共同债务，故被告李依之抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告周忠云归还原告李惠平借款21.2万元及支付逾期利息（自2017年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李依对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告周忠云负担（被告李依负连带责任），限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
人民陪审员 何 芳
人民陪审员 徐 颖
二〇一七年八月六日
书 记 员 赵宁吉
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3965号
原告：辜阳嘉，男，2010年8月24日出生，汉族，居民，住仁寿县。
法定代理人：辜某，系原告之父，1987年2月10日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：李昌文，男，1969年11月7日出生，汉族，居民，住威远县。
被告：达州市通川区鑫顺商贸有限公司。
法定代表人：李财富。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州分公司。
负责人：王显忠。
原告辜阳嘉与被告李昌文、达州市通川区鑫顺商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告辜阳嘉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告辜阳嘉自动撤诉处理。
审判员 陈勇
二〇一七年十一月七日
书记员 黄越
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执6940号之一
申请执行人沈兴才，男，1970年1月12日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市天任机电自动化设备有限公司，组织机构代��718650686，住所地江阴市澄江街道工业集中区谢北村。
法定代表人薛之扬，该公司负责人。
申请执行人沈兴才与与被执行人江阴市天任机电自动化设备有限公司（以下简称天任公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）苏0281民初6441号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人工资款工资款44200元，并负担案件受理费474元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、
工商、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人去向不明，无可供执行的财产。
本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人认可本院的查控、执行结果，申请终结本案本次执行程序。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人去向不明，无其它财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 黄永进
执行员 郭兆东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 铭
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张民二初字第42号
原告马某1，不识字，甘肃省张家川县人，现住本县.
被告狄某，现住陕西省西安市濡桥区。
被告马某2，不识字，甘肃省张家川县人，现住本县。
原告马某1诉被告狄某、马某2运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨秀芳独任审理，公开开庭进行了审理，原告及被告马某2到庭参加了诉讼，被告狄某经传唤未到庭缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系恭门镇古土村村民，农闲时驾驶农运三轮车经营货运。被告狄某系名为”张家川回族自治县恭门镇良湾机砖厂”厂长。该厂系个人合伙企业，无营业执照。
2013年6月，原告与被告狄某在良湾机砖厂达成口头货运协议，约定：原告将张家川回族自治县恭门镇良湾机砖厂红砖运往恭门火车站，每块运费0.07元、0.08元不等。2014年4月21日原告与被告狄某进行结算，当日被告狄某因无钱支付，便给原告写下欠条一份：今欠马某1运费人民币7566元，欠款人为砖厂老板狄某，并加盖”张家川回族自治县恭门镇良湾机砖厂”印章，被告马某2提供担保，并承诺在2015年3月份前须还请。自2015年4月起，原告多次向二被告催要欠款，但二被告拒不支付。现原告特起诉法院，请求法院依法判令被告狄某支付原告运费7566元，并支付自2015年4月1日至今利息444.5元，被告马某2承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明：”张家川回族自治县恭门镇良湾机砖厂”系个人合伙企业，无营业执照。2013年6月，原告与被告狄某在良湾机砖厂达成口头货运协议，约定：原告将张家川回族自治县恭门镇良湾机砖厂红砖运往恭门火车站，每块运费0.07元、0.08元不等。2014年4月21日，原告与被告狄某进行结算，被告狄某给原告书写：今欠马某1运费人民币7566元，欠款人为砖厂老板狄某的欠条一份，并加盖”张家川回族自治县恭门镇良湾机砖厂”印章，被告马某2在担保人处签名。后原告多次索款未果。遂于2015年9月1日状诉法院，请求法院依法判令被告狄某支付原告运费7566元，并支付自2015年4月1日至今利息444.5元，被告马某2承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
上述事实有原告及被告马某2的当庭陈述，原告提供的欠条在案证实，各证据能相互印证，予以采信。
本院认为：原告与被告狄某间运输合同关系成立，被告应依约给付原告运费，但被告狄某常期拖欠，给原告造成了一定的经济损失，被告应依法承担给付原告运费的民事责任。因被告马某2为被告狄某欠款提供担保，故被告马某2对被告狄某给付原告运费应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告狄某给付原告马某1运费7566元；被告马某2承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费50元，由二被告承担；
上述给付内容限判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨秀芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 马凤梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5173号
被执行人：姚启军，男，1969年11月16日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：程为清，男，1973年9月3日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：沈秀红，女，1968年12月4日生，汉族，住江苏省射阳县。
姚启军犯诈骗罪、盗窃罪、程为清、沈秀红犯诈骗罪，本院（2016）苏0581刑初478号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、姚启军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。二、程为清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。三、沈秀红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。四、责令姚启军退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息。被执行人沈秀红名下有苏Ｊ×××××车辆，因未发现车辆下落而暂未能执行。此外，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现被执行人姚启军尚未执行到位一万元、被执行人程为清尚未执行到位五千元、被执行人沈秀红尚未执行到位四千元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初478号刑事判决书罚金及退赔赃款、赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十八日
书记员 朱小飞
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081财保10号
申请人：周新华，女。
委托诉讼代理人：易资林，男。
被申请人：曹振海，男。
申请人周新华于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹振海在资兴市XX有限公司的工程款164000元予以冻结。申请人周新华以其与易资林共同共有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人周新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹振海在资兴市XX有限公司的工程款164000元，期限为采取保全措施之日起一年；
二、查封本案担保物申请人周新华与担保人易资林共同共有的房产；
案件申请费1340元，由申请人周新华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭智勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 王晶晶
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初3943号
原告：仁寿县清水镇南桥村村民委员会。住所地：仁寿县清水镇南桥村。
负责人：张建华，系该村村长。
委托诉讼代理人：付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者。
被告：四川正东保健品有限责任公司。住所地：仁寿县清水镇南桥村*组。
法定代表人：陈晓红，系公司总经理。
委托诉讼代理人：姚世勋，男，1963年7月18日，汉族，居民，住成都市龙泉驿区，系公司职工。
原告仁寿县清水镇南桥村村民委员会与被告四川正东保健品有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告仁寿县清水镇南桥村村民委员会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁寿县清水镇南桥村村民委员会撤诉。
本案受理费减半收取计4130元，由原告仁寿县清水镇南桥村村民委员会负担。
审判员 杨利花
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 瑞
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初249号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人刘XX，男，1987年9月14日出生于河南省，汉族，大学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被取保候审。
被告人刘XX不请辩护人自行辩护。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年3月21日23时许，被告人刘XX酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××的奔驰牌小型轿车，行驶至本市河东区十一经路局十纬路交口处附近时，被交通民警拦检验酒。经南京东南司法鉴定中心检测，被鉴定人刘XX血液中乙醇含量为143.05毫克/100毫升。被告人刘XX自愿如实供述自己罪行。
认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人刘XX犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，对被告人刘XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王珺
二〇一七年七月五日
书 记 员 王莹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初5813号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码：915001055721011811。
法定代表人：赖义福，职务：总经理。
委托代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告：薛金莲，女，1978年6月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告薛金莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐丽娜
二〇一七年十月十七日
书记员 万椿雪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民辖终39号
上诉人(原审被告)：新化县新华蓄电池器材厂。住所地：湖南省新化县西河镇怀铁西河采石场内。
法定代表人：何忠华，董事长。
被上诉人（原审原告）：贵州鑫凯达金属电源有限责任公司。住所地：贵州省台江县经济开发区。
法定代表人：郑金印，总经理。
上诉人新化县新华蓄电池器材厂因与被上诉人贵州鑫凯达金属电源有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服台江县人民法院(2017)黔2630民初241民事裁定，向本院提出上诉。
新化县新华蓄电池器材厂上诉称，上诉人没有及时支付货款是因被上诉人提供的产品质量不合格造成的，该案涉及合同纠纷，应由上诉人所在地人民法院管辖，一审法院以原告住所地确定管辖，违反法律规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至新化县人民法院审理。
被上诉人贵州鑫凯达金属电源有限责任公司未进行答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人因买卖合同发生纠纷，被上诉人因要求上诉人支付货款向台江县人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因双方当事人没有签订书面合同，故对合同履行地的确定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行……”的规定，被上诉人贵州鑫凯达金属电源有限责任公司是接受货款一方，故其住所地法院即台江县人民法院具有管辖权。被上诉人选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定。故上诉人要求将本案移送至新化县人民法院审理的上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙步昌
审判员 王 莉
审判员 冉定飞
二〇一七年九月八日
书记员 杨仁星
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1491号
申请执行人：宗贵财，男，汉族，生于1971年11月25日，住绵阳市涪城区，
被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2﹟厂房。组织机构代码证：78833992-2。
法定代表人：郭海洪，系公司董事长。
被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼。实际办公地：绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。统一社会信用代码：915107035676448002。
法定代表人：郭海洪，系公司董事长。
案由民间借贷纠纷
本院受理宗贵财申请执行（2016）川07民终1344号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 陆
二〇一七年三月二十一日
书记员 彭文军
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初4484号
原告：何炎生，男，1979年12月19日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：廖庆，男，1981年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：吴秀花，女，1984年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告何炎生诉被告廖庆、吴秀花买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行审理。原告何炎生的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼，被告廖庆、吴秀花经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何炎生向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖庆偿还原告欠款本金95000元及利息11836元（利息以95000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，从2015年4月25日暂计至2017年11月3日），之后利息另行计算至付清之日止；2、判令被告吴秀花对上诉债务承担共同偿还责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月25日，被告廖庆向原告何炎生购买油料后向原告出具《欠条》一份，内容为被告廖庆欠原告何炎生油款95000元。经原告多次催讨，被告至今未按《欠条》约定偿还原告本金及利息。另二被告于2010年5月31日登记结婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告二应共同承担债务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院起诉。
被告廖庆、吴秀花未答辩，亦未提交证据。
原告何炎生围绕诉讼请求依法提交了廖庆身份证复印件、《欠条》原件、两被告婚姻登记证明。被告廖庆、吴秀花未到庭质证。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告从事油料生意。2014年7、8月至2015年4月，被告廖庆在原告处购买柴油，交易时未签订书面买卖合同。后经双方结算确认柴油款共计95000元，被告廖庆于2015年4月25日向原告出具《欠条》，载明廖庆欠原告油款95000元，未约定支付价款的时间及利息，廖庆在《欠条》的欠款经手人栏签名捺印。另外，两被告于2010年5月31日登记结婚。现原告多次催收油款未果，以致成讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告廖庆向原告购买柴油，原告将柴油运送到被告廖庆的机械所在的工地，原告和被告廖庆实际上形成了买卖合同关系。2015年4月25日，被告廖庆向原告出具《欠条》确认尚欠原告油款95000元，现被告廖庆经原告多次催讨，至今未偿还油款，已构成违约，故原告主张廖庆支付油款95000元，于法有据，本院予以支持。另外，原告主张以95000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年4月25日开始计算利息至付清之日止，实际上是原告以被告廖庆违约为由主张赔偿的逾期付款损失，利率的主张符合法律的规定，但应从起诉之日即2017年11月23日起算。根据合同的相对性原则，被告吴秀花不是合同的当事人，不应承担合同的违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖庆支付原告何炎生欠款95000元；
二、被告廖庆支付原告何炎生逾期付款损失（损失计算：以95000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年11月23日计至还款日止）；
三、驳回原告何炎生的其他诉讼请求。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费2437元，减半收取计1218.5元，由被告廖庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘婷章
二〇一八年一月三十日
书记员 丁京声
附相应法律条文:
《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初1201号
原告：王玉芝，女，1964年9月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：徐峰，男，1963年11月16日出生，汉族，汶上县军屯乡政府工作人员，住汶上县。
原告王玉芝诉被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芝到庭参加诉讼，被告徐峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉芝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日被告向我借款5万元，并向我出具了借条，我多次找被告催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判如所请。
被告徐峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日被告徐峰向原告王玉芝借款5万元至今未还，庭审中，原告提交了被告出具的借条一份，该借条载明“今借到王玉芝现金伍万元整（注结算时按1分利息计算2015年6月4号到还清止）出具人：徐峰2015年6月4号”，原、被告未约定借款期限。据此，原告要求被告偿还借款本金5万元及按每元每月1%计算自2015年6月4日起至清偿完毕之日止的利息。
本院认为，被告徐峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告合法持有被告出具的借据，该借据内容足以证明2015年6月4日被告向原告借款5万元的事实，合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告徐峰偿还借款本金5万元的请求，予以支持；原告要求被告按每元每月1%支付自2015年6月4日起至借款清偿完毕之日止的利息，原告的请求不违反法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐峰于本判决书生效后十日内偿还原告王玉芝借款本金5万元及相应利息（按月利率1%，自2015年6月4日起计算至被告履行还款义务完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全申请费520元，由被告徐峰承担（原告已预交，待执行结案时与被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 强国考
二〇一七年三月十七日
书记员 胡开磊
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第120号
上诉人（原审原告）佛山市南海区九江镇镇南村石龙股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人曾国贤。
上诉人（原审原告）佛山市南海区九江镇镇南村石龙一股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人刘钊应。
上诉人（原审原告）佛山市南海区九江镇镇南村石龙二股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人曾迪开。
上诉人（原审原告）佛山市南海区九江镇镇南村石龙三股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人曾普印。
上诉人（原审原告）佛山市南海区九江镇镇南村石龙四股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人冯树和。
上诉人（原审原告）佛山市南海区九江镇镇南村石龙五股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人黄锦成。
上诉人（原审原告）佛山市南海区九江镇镇南村石龙六股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人何志和。
上诉人（原审原告）佛山市南海区九江镇镇南村石龙七股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人曾远冲。
上述上诉人的共同委托代理人高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区。
法定代表人郑灿儒，区长。
委托代理人彭述海，佛山市南海区法制办工作人员。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
原审第三人佛山市南海区九江镇镇南村村民委员会，住所地佛山市南海区。
负责人区俭安。
上诉人佛山市南海区九江镇镇南村石龙股份合作经济社（以下简称石龙合作社）、佛山市南海区九江镇镇南村石龙一股份合作经济社（以下简称石龙一合作社）、佛山市南海区九江镇镇南村石龙二股份合作经济社（以下简称石龙二合作社）、佛山市南海区九江镇镇南村石龙三股份合作经济社（以下简称石龙三合作社）、佛山市南海区九江镇镇南村石龙四股份合作经济社（以下简称石龙四合作社）、佛山市南海区九江镇镇南村石龙五股份合作经济社（以下简称石龙五合作社）、佛山市南海区九江镇镇南村石龙六股份合作经济社（以下简称石龙六合作社）、佛山市南海区九江镇镇南村石龙七股份合作经济社（以下简称石龙七合作社）因诉佛山市南海区人民政府土地行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法行初字第123号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1993年9月15日，原南海市国土局（征地单位）与原南海县九江镇镇南石龙村民委员会（被征地单位）签订《建设用地协议书》，约定原南海市国土局为了提供土地给九江镇镇南管理区兴建开发区厂房搬迁，需要征用九江镇镇南管理区石龙经济社的土地47.756亩，并对补偿款项进行了约定，原南海县九江镇镇南石龙村民委员会在上述《建设用地协议书》和《用地红线图》上盖章确认。1993年12月27日，原南海市国土局作出南国土政（1993）755号批复，同意九江镇镇南管理区使用该管理区石龙村委会位于“高基咀”（土名）地段用地红线范围内土地31837平方米（折合47.756亩）作搬迁厂房用地，用地补偿按呈报协议办理。1998年8月18日，原南海市九江镇镇南管理区办事处向土地管理部门申请办理土地使用证，并提交了《土地登记申请、调查、审批表》、宗地平面图、《证明》、位置示意图、南国土政（1993）755号批复等证据。1998年11月4日，原南海市人民政府向原南海市九江镇镇南管理区办事处核发了南府集用（1998）字第120213号《集体土地使用证》。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，从被告提供的《集体土地使用权登记卡》反映，南府集用（1998）字第120213号《集体土地使用证》登记的涉案土地在南国土政（1993）755号批复批准使用的土地范围内，因批复征用的是原南海县九江镇镇南石龙村民委员会所有的47.756亩土地，无证据证明本案八名原告是当时南国土政（1993）755号批复的被征地单位对应的主体，因此，在八名原告未能提供证据证明其与涉案土地存在法律上的利害关系的情况下，对被告作出南府集用（1998）字第120213号土地登记的具体行政行为不具备提起诉讼的主体资格。因此，对原告石龙合作社、石龙一至石龙七合作社的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回八名原告的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人石龙合作社、石龙一合作社、石龙二合作社、石龙三合作社、石龙四合作社、石龙五合作社、石龙六合作社、石龙七合作社上诉称：从集体土地登记卡内容看，涉案土地所有者是“南海市九江镇镇南管理区石龙村”，该石龙村就是原石龙村民委员会，那么，石龙村及其对应的集体经济组织对涉案土地有经营管理权，可以对涉案土地相关的行政登记行为提起行政诉讼，原审法院认为上诉人与涉案土地的登记颁证行为没有法律上的利害关系，以上诉人不具有起诉本案颁发集体土地使用证行为的原告主体资格裁定驳回起诉错误。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人佛山市南海区人民政府答辩称：一、上诉人没有证据证明其与涉案土地的登记颁证行为存在法律上的利害关系，其不具有起诉本案颁发集体土地使用证行为的原告主体资格。二、上诉人对于涉案土地的使用权在1993年归属原南海市九江镇镇南管理区办事处是知情的，对于其后土地的使用以及办理权属登记的行为也是可以预见的。上诉人在近二十年后才提起行政诉讼，早已超过两年的法定起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人佛山市南海区九江镇镇南村村民委员会在二审期间未陈述意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服，可以提起行政诉讼。”经查，本案被诉之南府集用（1998）字第120213号《集体土地使用证》所涉土地在南国土政（1993）755号《关于九江镇镇南管理区搬迁厂房申请使用土地的批复》所批准使用的土地范围内，而该批复确定了原南海县九江镇镇南石龙村民委员会所有的47.756亩集体土地归原南海市九江镇镇南管理区办事处使用，本案八名上诉人当时均不是涉案土地的权利主体，且八名上诉人起诉上述批复已经本院（2013）佛中法行终字第489号《行政裁定书》以起诉人无原告诉讼主体资格裁定驳回其起诉，上述裁定已发生法律效力。本案中，原南海市人民政府于1998年11月以南国土政（1993）755号批复作为用地批准文件向原南海市九江镇镇南管理区办事处核发本案被诉之南府集用（1998）字第120213号《集体土地使用证》，八名上诉人与涉案土地已经批准确定为原南海市九江镇镇南管理区办事处使用之后的使用权登记颁证行为亦没有法律上的利害关系，其不具有起诉本案颁发集体土地使用证行为的原告主体资格。原审法院以上诉人不具有原告诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘圣玺
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初1758号
原告：敖大芹，女，1963年5月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：邓朝中，男，1965年10月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：毛国权，襄阳市明正法律服务的法律工作者。
被告：徐春刚，男，1963年2月26日生，汉族，襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人胡东升，湖北春园律师事务所律师。
原告敖大芹、邓朝中与被告徐春刚物权保护纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖大芹、邓朝中撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告敖大芹、邓朝中负担。
审判员 徐艳丽
审判员 程梦娜
审判员 唐俊艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李文君
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执710号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路81号。
负责人:巢松武，行长。
被执行人：代伶毅，男，1985年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区劳动中路589号3栋1106房。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行与被执行人代伶毅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1786号《民事判决书》向本院申请强制执行，在本案执行过程中,申请执行人书面申请撤销强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111民初1786号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一八年五月十七日
书记员 邓翰菲
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421财保25号
申请人：胡世军，男，生于1974年2月10日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被申请人：仁寿县文林镇钟坝街5组。
法定代表人：李华轩，组长。
申请人胡世军于2017年11月7日向本院提出申请，称申请人与被申请人因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，即将向本院提起诉讼，为保护申请人的权利，要求冻结被申请人仁寿县文林镇钟坝街5组存放在组长李华轩的仁寿县民富村镇银行帐户上的土地补偿款10万元。担保人刘某自愿用其在四川仁寿农村商业银行股份有限公司营业部的存款为上述保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣留由被申请人代管的仁寿县文林镇钟坝街5组土地补偿费10万元；
二、冻结担保人刘淑英在四川仁寿农村商业银行股份有限公司营业部的存款30万元（银行账号：56×××30）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1020元，由申请人胡世军负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄超敏
二〇一七年十一月八日
书记员 李 君
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初746号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人徐志伟，男，1992年12月12日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省宜黄县。2011年3月5日因犯盗窃罪被江西省宜黄县人民法院判处有期徒刑二年十个月，经减刑后于2012年12月25日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕,现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人徐志明，男，1991年2月20日出生于出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省宜黄县。2010年6月25日因犯盗窃罪被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑八年，经减刑后于2016年4月10日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕,现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）770号起诉书指控被告人徐志伟、徐志明犯抢劫罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人徐志伟、徐志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日20时许，被告人徐志伟、徐志明在沙坪坝区远祖桥附近的露天停车场，趁被害人周某不备，徐志伟上前将周某踢倒在地，徐志明随即用双手将周某摁住，同时徐志伟采取搜身、电棍电击等暴力方式抢走周某iphone5s手机一部，并取得手机开机密码。次日，徐志伟、徐志明通过被抢手机的微信钱包进行消费，累计共计1200元。经鉴定，被抢手机价值人民币550元。
上述事实，被告人徐志伟、徐志明在审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人张某某1、张某某2的证言，指认现场照片，到案经过，病历资料，价格认定结论书，辨认笔录及被告人徐志伟、徐志明的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人徐志伟、徐志明均判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
本院认为，被告人徐志伟、徐志明以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取公民财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，徐志伟、徐志明均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可按照各自所起作用大小分别处罚。徐志伟、徐志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚；二被告人如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2020年12月12日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、被告人徐志明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2020年12月12日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。)
三、责令被告人徐志伟、徐志明共同退赔被害人周某经济损失1750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 杨向东
人民陪审员 周海蓉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马瑞勤
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2358号
原告：牟致勇，男，1980年6月28日出生，汉族，中石化华北公司职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：董苏宁，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：肖艳敏，女，1988年11月20日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：马咏明，天津津通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马咏新，天津津通律师事务所律师。
被告：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1406号。
法定代表人：张彤，总经理。
委托诉讼代理人：尹玉林，该公司职工。
被告：天津市金宏房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区娄山道30号。
法定代表人：张志彬，总监。
委托诉讼代理人：尹玉林，该公司职工。
原告牟致勇与被告肖艳敏、天津市金乐家房地产经纪有限公司、天津市金宏房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告牟致勇及其委托诉讼代理人董苏宁，被告肖艳敏的委托诉讼代理人马咏明，马咏新，天津市金乐家房地产经纪有限公司、天津市金宏房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人尹玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟致勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与三被告签订的《房屋买卖居间合同》；2、请求判决被告1向原告返还定金50000元；3、请求判决被告1向原告支付违约金105000元；4、请求判决由三被告承担居间服务费42000元；5、本案诉讼费、保全相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告1经过房屋中介天津市金乐家房地产经纪有限公司的介绍于2017年2月27日签订《房屋买卖居间合同》，约定被告1将坐落天津市××××花园15-1-3305号的私产房屋出售给原告，实际成交价格为2100000元，原告以按揭贷款的方式购买该房屋，原告应于2017年2月27日将定金5万元交付给被告1，原告承诺在2017年6月20日之前将首付款筹齐，剩余房款原告办理贷款手续。第六条违约责任中规定原告或被告1违反本合同约定，违约方应向守约方支付相当于本合同约定的该房屋的实际成交价的5%的违约金。违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应就该损失承担责任。原告依约在2017年2月27日向被告1交付定金5万元，并承诺向被告2金乐家地产支付居间服务费42000元。原告依约将首付款筹齐后，委托金乐家地产通知被告1可以到房管局签订《天津市房产买卖协议》，但被告1向被告2及原告表示不再出售该涉案房屋并拒绝签订《天津市房产买卖协议》。后原告与被告1当面协商此事，同时被告2向被告1也进行沟通后，被告1再次明确向原告及被告2表示不再继续交易该涉案房屋并让原告到法院诉讼解决。被告的上述行为已经构成单方违约，应当承担全部违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至贵院，望依法判如所请。
肖艳敏辩称，签订合同的情况属实。不同意原告的诉讼请求。被告要求继续履行合同，在今年3月双方确实协商过解除合同的问题，但是没有达成一致，被告明确了愿意继续履行合同，并按照合同第二条款办理了房款和贷款手续，已经在履约。
天津市金乐家房地产经纪有限公司、天津市金宏房地产经纪有限公司辩称，如果双方继续履行合同我们愿意配合，如果解除合同我们听从法院判决。我方希望履行合同，但是被告表示过不再履行。先是卖方不卖，后是买方不买。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，卖方肖艳敏（甲方），买方牟致勇（乙方），居间方天津市金乐家房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定甲、乙双方通过丙方的居间服务签订关于买卖天津市××××花园15-1-3305室房屋，房屋买卖的成交价为贰佰壹拾万元整，乙方承诺于2017年6月20日之前筹齐首付款壹佰叁拾万元整，剩余房款捌拾万元整通过贷款的形式支付给甲方，待乙方的贷款申请银行审核通过后，甲乙双方在丙方陪同下亲自赴天津市河东区房屋管理局申请办理该房屋产权过户及抵押登记手续，…。甲方肖艳敏，乙方牟致勇，签字按押，丙方加盖天津市金乐家房地产经纪有限公司、天津市金宏房地产经纪有限公司合同专用章。
同日，定金收条载明：今收到牟致勇交付购买本人肖艳敏名下坐落于天津市××××花园15-1-3305房屋定金伍万元。收款人肖艳敏签字按押。
庭审中，牟致勇认可双方在2017年3月协商时提到了解除合同，但最后没有达成书面协议是因双方对赔偿数额未达成一致，被告只同意退还订金，原告主张违约金，要求中介赔偿中介费，未达成一致。
肖艳敏认可最先是其提出不卖涉诉房屋，与原告协商未果，后表示继续履行合同，但原告表示不再购买。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约定履行合同义务。依照法律规定，当事人协商一致，可以解除合同，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告牟致勇与被告肖艳敏签订《房屋买卖居间合同》后，双方曾就解除合同进行协商未果，庭审中，被告肖艳敏表示同意履行合同，且合同还在双方签订的履行期内。据此，不能认定被告肖艳敏违反合同约定，构成违约。原告的主张现不符合法律规定的条件，本院无法支持。
综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十三条、第九十四条规定，判决如下：
驳回原告牟致勇的诉讼请求。
案件受理费4240元，减半收取计2120元，保全费1505元，共计3625元，由原告牟致勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一七年五月十八日
书记员 谷月
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0523民初733号
原告牛长海，男。
被告时迎发，男。
被告何春红，女。
原告牛长海诉被告时迎发、何春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛长海、被告时迎发到庭参加诉讼，被告何春红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，二被告向原告借款30000元，并给原告出具了一份借据。因二被告未能还款，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息合计37200元。
原告向本院提交借据一份。
被告时迎发辩称：原告所述属实。二被告是夫妻关系，因二被告养猪赔了，所以未能还款。现被告何春红已下落不明，联系不上。被告时迎发同意还款，但现无给付能力。
被告何春红未到庭，亦未提交答辩状。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告时迎发无异议，且证明了二被告向原告借款事实，这些证据本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年11月4日，二被告以养猪为由向原告借款30000元，并给原告出具了借据，双方约定月息3分，借款期限为3个月。逾期，二被告至今未偿还款，且被告何春红下落不明。现原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本息合计37200元（30000元+30000元+30000元×1.5%×16个月）。
本院认为：二被告向原告借款属实，二被告应当按照约定及时偿还借款本金及利息。原告要求二被告按月利率1.5份给付利息，按符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时迎发、何春红限判决生效后30日内，偿还原告牛长海借款本息合计37200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元及公告费由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 王海涛
人民陪审员 王志平
二〇一六年八月四日
书 记 员 闫 鑫
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执842号
申请人许定礼，男，1953年11月2日出生。
被执行人龙芳琴，女，1954年6月16日出生。
本院在执行申请执行人许定礼与被执行人龙芳琴借款合同纠纷一案中，本院决定将本案与（2018）黔0522执843号案合并执行，裁定每月扣划周永福在中煤第六十八工程有限公司退休工资收入2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一八年七月九日
书记员 皮焕进
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初1080号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行，地址天津市河北区中山路88号底商（1-4层）。
负责人：于淑玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：张璐，该支行职员。
委托诉讼代理人李云松，该支行职员。
被告：颜廷奎，男，1978年6月10日出生，汉族，住址天津市河北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行与被告颜廷奎信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行的委托诉讼代理人李云松、张璐到庭参加诉讼，被告颜廷奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年1月19日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用等共计7872.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系信用卡合约关系。截至2017年1月19日止，被告拖欠原告账户本金7872.78元，产生利息811.96元、滞纳金及其他费用1161.6元，合计9846.34元，经原告多次催收未果，故起诉。
被告颜廷奎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年12月1日，被告填写申请表向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，申领了卡号为62×××59的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡具备消费、存取现金、转账结算等功能。截至2017年1月19日止，被告累计拖欠原告账户本金7872.78元，产生利息811.96元、滞纳金及其他费用1161.6元，合计7872.78元。
本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡是中国邮政储蓄银行面向社会发行的具有消费、存取现金、转账结算等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，围绕被告名下卡号62×××59的中国邮政储蓄银行信用卡，原、被告之间存在刷卡消费、预借现金等金钱交易事实，本院应按借款合同关系进行调整。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。
综上所述，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院确认被告作为借款人未能依约返还借款，已构成违约，应当承担返还借款及相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告颜廷奎偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行账户本金7872.78元并支付利息811.96元、滞纳金及其他费用1161.6元，合计9846.34元（截至2017年1月19日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告颜廷奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 付常艳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫15行终140号
上诉人（原审原告）张文友，男，1965年1月13日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潢川县公安局。
法定代表人张晋，局长。
委托代理人李越方，该局工作人员。
委托代理人董士友，该局桃林铺派出所工作人员。
上诉人张文友因诉被上诉人潢川县公安局不履行保护人身权义务法定职责行政争议一案，不服商城县人民法院(2017)豫1524行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张文友及其委托代理人刘德宇，被上诉人潢川县公安局委托代理人李越方、董士友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年潢川县桃林铺镇政府为了规范管理街区市场进行专项整治活动，组织潢川县综合执法办、公用事业服务中心住建局、国土局、交通局及市场发展服务中心等职能部门共派出综合执法人员150余人，并调集挖掘机和120急救车，于11月4日凌晨4点多到达桃林铺菜市场拆除菜台子，遭到当街居民阻拦和围攻，拆除过程中，有人叫喊关掉路灯，拿砖头砸综合执法人员，众人先后三、四次用砖头石块攻击综合执法人员，导致现场综合执法人员和居民多人受伤。桃林铺派出所接到110指令和群众报警后，立即赶赴现场，对闹事居民进行劝阻、制止，对受伤人员组织救护，疏散围观人员，要求综合执法人员保持理智，口头警告暂停拆迁活动，向政府领导汇报现场情况，请求公安局紧急支援。在此期间，原告受伤，被送往医院治疗，经医院检查，原告头、面部、腰外伤、腰椎横突骨折，12月28日出院。原告陈述是被综合执法人员打的，具体是谁打的不认识。被告陈述在现场见到原告并劝其回家，没有发现原告被打或受伤。7点多拆迁结束，综合执法人员和民警撤离现场。原告起诉请求确认被告未履行保护其人身权利义务的行为违法。
原审认为，公安机关具有保护公民人身权的法定职责，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形时，应当立即救助。公安行政不作为是指公安机关负有法定作为义务能够履行而没有履行法定职责的一种行政违法行为。行政主体及其工作人员在当时条件下，有义务履行，能够履行而未履行的才构成行政不作为。因不能预见、不能避免、不能克服的客观情况造成无法履行其作为义务的，不能构成行政不作为。本案中，潢川县公安局桃林铺派出所工作人员在接到报案后出警赶赴闹事现场，由于现场参与联合执法和站在街边居民人员太多，为阻止拆迁，部分居民和综合执法人员发生冲突，几次用砖头攻击综合执法人员，场面混乱砖头乱飞，双方均有数人受伤，民警人数有限，场面难以控制，在自身安全受到威胁情况下对闹事居民进行劝阻、制止，对受伤人员组织救护，疏散围观群众，要求暂停拆迁活动，向政府领导汇报现场情况，向公安局请求支援。现场民警见到原告后劝其回家，没有发现原告被打或受伤，原告没有证据证明其被打时民警见到或知道而不予制止。故不能认定潢川县公安局在本次出警中存在不作为，原告要求确认被告未履行保护原告人身权利义务的行为违法，无事实依据和法律依据，理由不能成立，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告张文友的诉讼请求。
上诉人张文友上诉称，原审认定事实及适用法律错误，变相降低了人民警察的执法标准，违反了警察法的规定；被上诉人没有履行法定职责，上诉人受到的伤害与被上诉人的失职存在一定的因果关系，原审认定被上诉人没有发现其被打或受伤，上诉人没有证据证明其被打时民警见到或知道而不予制止，与上诉人提供的证人出庭作证的证言不符。请求撤销原判，改判决支持其诉讼请求。
被上诉人潢川县公安局辩称，其接到报警后到达现场，由于围观群众较多，场面混乱，天黑视线不清，民警并未发现城管执法人员殴打群众以及受伤群众，不存在不作为。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人潢川县公安局桃林铺派出所接到报案后出警赶赴闹事现场，由于现场场面混乱，没有证据证明出警民警发现上诉人张文友被打而不予制止，上诉人亦未提供证据证明其被打时民警见到或知道而不予制止。故不能认定被上诉人在本次处警中存在不作为。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 许立杰
二〇一七年十一月八日
书记员 樊 鑫
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1423刑初200号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人刘定勇，男，1974年11月29日出生，住四川省洪雅县。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人刘定勇犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员瞿磊、被告人刘定勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘定勇系吸毒人员，于2016年4-5月，从一名绰号“水皮”的毒贩处购得冰毒，在洪雅县XX镇多次贩卖给吸毒人员宋某和邓某，具体是：
1、2016年5月10日、15日和5月底的一天，被告人先后三次在自己家中贩卖毒品冰毒给邓某，每次0.4克，价格100元，共1.2克。
2、2016年4月底的一天，被告人在自己家中贩卖毒品
冰毒0.4克给宋某，价格100元；5月26日在自家门外贩卖冰毒0.4克给宋某，价格100元。
2016年5月31日13时许，民警在被告人的住宅将其抓获，从该住宅内搜出一盒冰毒疑似物，净重4.5克，经鉴定，该冰毒疑似物被检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人向司法机关如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、被告人供述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、毒品称量记录及照片、现场照片、鉴定意见书、相关证人证言及被告人身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘定勇明知是毒品冰毒而贩卖，事实清楚，证据确实充分，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当依法追究刑事责任。被告人多次贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人案发后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘定勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2019年5月30日止。所判罚金须在本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗会军
人民陪审员 罗棋民
人民陪审员 周 勤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 丁明贵
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8001号
原告：赵本龙，男，1952年10月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：钟兴玉，女，1978年7月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告赵本龙与被告钟兴玉身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵本龙，被告钟兴玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗及检查费2620元，精神抚慰金2000元，交通费300元，误工费400元，住院伙食补助费32元，护理费100元，营养费500元，合计5952元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告争占原告摊位时与原告发生口角，被告仗着年轻动手对原告进行推搡，推搡中敲打原告，原告躲避和防卫不及导致头痛难忍，在去派出所的路上实在难于忍受到巴南区第二人民医院检查治疗。被告的行为导致原告头痛难忍产生了医疗检查费。被告应当赔偿原告各项损失共计5952元，并由被告承担诉讼费。
被告钟兴玉辩称，2017年5月11日早晨6时左右，被告在土桥农贸市场长期固定位置摆摊售卖卤菜，被告正摆摊经营时，原告推原告的卤菜摊位后，原告又来推被告，被告被推到但被旁人扶住未能推倒在地，被告为此用脚踢了原告经营的菜摊，原告的妻子就与被告发生纠纷，后经人劝解并报警，民警到场后，要求原告及被告到派出所解决纠纷的路途中，原告因晕车到巴南区第二人民医院治疗，原告没有受伤，被告没有与原告发生抓扯不同意赔偿原告损失，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告与被告因摊位发生争执，在争执过程中，原告在推被告摊位引起纠纷后，被告与原告妻子发生抓扯，原告与被告丈夫发生抓扯，原告未与被告有身体接触，双方发生的纠纷经人劝解并经当地派出所民警出警，原告在乘车前往派出所的途中感觉身体不适，经巴南区第二人民医院检查，原告胸前区皮肤无破溃，红肿不明显，轻触痛等，经该院诊断为：1.胸前区皮肤软组织伤，2.右侧肺炎，3.左眼失明。原告没有证据证明被告对其身体进行了侵害，对原告要求被告赔偿的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵本龙的诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告赵本龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年八月二日
书记员 李 吉
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽08行审1号
申请执行人龙岩海关，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人张晓辉，关长。
被执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区，组织机构代码：72644050-7。
法定代表人林强钟，总经理。
申请执行人龙岩海关于2017年8月8日向本院申请强制执行漳关缉龙违罚[2016]2号行政处罚决定书一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩海关于2016年12月21日以其查明被执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司“未经海关许可，自2013年5月10日将尚在海关监管年限内的保税进口设备四台“台湾鼎维TG-5五轴CNC电脑工具磨床”擅自抵押给龙岩市龙津信用担保有限公司，至2016年6月8日设备保税期限到期，并办理了动产抵押登记；相关设备期间价值人民币310.2699万元，未涉及税款”的事实，依据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，作出了漳关缉龙违罚[2016]3号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是处予被执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司罚款人民币6.2万元。申请执行人于2016年12月21日依法向被执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司送达了《行政处罚决定书》；于2017年1月17日依法向被执行人送达了《催告书》，催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期仍未履行。被执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政决定。
本院认为，申请执行人龙岩海关向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的漳关缉龙违罚[2016]2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对龙岩海关作出的漳关缉龙违罚[2016]2号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年八月十八日
法官助理 李俊锋
书 记 员 邱渟婷
PAGE
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4899号
罪犯张志坚，男，1983年9月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年8月15日作出(2012)北刑二初字第0084号刑事判决，以被告人张志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年2月11日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2012年9月4日交付执行。本院分别于2014年7月25日、2016年1月27日作出(2014)宁刑执字第4085号、(2016)苏01刑更606号刑事裁定，对罪犯张志坚共减去有期徒刑一年八个月(刑期至2018年6月11日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张志坚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张志坚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2008年8月20日刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯。2016年以来，罪犯张志坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；于2015年11月、2016年5月、2016年11月、2017年4月共获得监狱表扬四次，并于2014年5月向无锡市北塘区人民法院缴纳罚金人民币一万五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯张志坚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张志坚减去有期徒刑七个月三日（刑期至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初5030号
原告：王秀梅，女，汉族，1971年8月30日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人：王炳然，男，汉族，1992年10月2日出生，住石家庄市裕华区。
被告：河北芳草地园艺作物种植有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦00单元1222。
法定代表人：张民哲，执行董事。
被告：张民哲，男，汉族，1974年6月14日出生，住石家庄市。
二被告委托代理人：李越，系被告河北芳草地园艺作物种植有限公司员工。
原告王秀梅与被告河北芳草地园艺作物种植有限公司、张民哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炳然、二被告委托代理人李越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河北芳草地园艺作物种植有限公司一次性偿还原告借款本金5万元，并按年利率24%支付自2014年7月9日至实际支付之日的利息（计算至起诉之日为39644元，后续利息继续按照24%每年计算）；2、被告河北芳草地园艺作物种植有限公司按合同支付原告违约金100元/天，自2014年10月9日起至实际支付之日；3、被告河北芳草地园艺作物种植有限公司承担本案案件受理费；4、被告张民哲对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：2014年，原告在正定居住期间经朋友介绍于2014年4月9日，与被告河北芳草地园艺作物种植有限公司（以下简称“芳草地公司”）签订《借款合同》。合同约定：原告向被告出借人民币5万元，借款期限6个月，自2014年4月9日至2014年10月8日；并约定被告芳草地公司借款期间每月向原告支付利息1166元，利息总额为借款本金的14%。协议签订后，原告依约定履行了向被告芳草地公司出借5万元的义务，被告芳草地公司向原告出具收据予以认可。后被告芳草地公司仅依约向原告支付了三个月的利息3498元，后续利息及本金未按约支付。经原告多次催告，被告芳草地公司于2016年2月18日出具还款承诺书，表示其2016年3月底以前偿还包括原告在内的正定出借款客户的部分款项。可到2016年3月，被告芳草地公司仍未履行还款义务。在催要借款的过程中，原告还发现，被告芳草地公司是其法定代表人张民哲开办的自然人独资公司，且原告转款的账户亦属于被告张民哲的个人账户，其无法证明其个人财产与公司财产未混同，故原告要求被告张民哲与被告芳草地公司连带承担对原告的还款、支付利息及违约金的义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院望判如所请。
二被告辩称，借款本金的事实无异议，5万元本金一次性偿还能做到，但需要一定期限，利息、违约金望和原告协商，可以进行减免。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据一、被告芳草地公司与原告签订的《借款合同》，证明借款期限2014年4月9日至2014年10月8日，合同约定利率按年28%，现我方主张年24%，被告支付了3个月利息。
证据二、被告芳草地公司2014年4月9日出具《收据》、银行流水，证明原告按约实际出借款项5万元。
二被告质证称，对证据的真实性无异议，对支付利息的情况也无异议，望与原告调解。
经审理查明，被告河北芳草地园艺作物种植有限公司于2014年4月9日与原告王秀梅签订《借款合同》，约定：原告自愿将自有资金5万元出借予被告河北芳草地园艺作物种植有限公司，借款期限2014年4月9日至2014年10月8日，6个月利息按总额14%支付，未按约归还借款本息违约金按借款资金日2‰计算。同日，原告向被告张民哲银行账户转款5万元，被告河北芳草地园艺作物种植有限公司向原告出具收到5万元借款的收据。原、被告均认可被告河北芳草地园艺作物种植有限公司仅给付原告3个月的利息，共计3498元。
另查，被告河北芳草地园艺作物种植有限公司系被告张民哲设立的一人有限责任公司。
以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原、被告举证、质证及陈述意见，能够认定原告与被告河北芳草地园艺作物种植有限公司之间的借贷关系，亦可证实原告实际履行了出借义务，故本院对原告要求被告河北芳草地园艺作物种植有限公司偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。被告河北芳草地园艺作物种植有限公司未能按约偿还借款本息，原告有权主张相应利息及违约金，但总计不得超过年利率24%的标准。被告河北芳草地园艺作物种植有限公司系被告张民哲设立的一人有限责任公司，被告张民哲未能就公司财产独立于个人财产进行举证，故被告张民哲应当承担连带清偿责任。
基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告河北芳草地园艺作物种植有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀梅借款本金5万元及利息、违约金（自2014年7月9日起至借款本金偿清之日止，利息、违约金总计按年利率24%计算）；被告张民哲承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 赵建芬
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杜佳欢