wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渡法民初字第04155号
原告王海燕,女,汉族,1968年2月15日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师，特别授权。
被告陈玉琳,女,汉族,1978年3月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被告龚辉玉,女,汉族,1947年3月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原告王海燕与被告陈玉琳,龚辉玉身体权纠纷一案，原告王海燕于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘冰颖于2015年12月17日以及2016年1月14日公开开庭进行审理，原告王海燕委托代理人魏小辉、被告陈玉琳、龚辉玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，2015年5月17日11时许，被告陈玉琳与被告龚辉玉驾车欲从重庆万吨冷储物流有限公司冷库入口处离开，原告作为重庆万吨冷库物流有限公司门卫，履行公司职责，告知被告陈玉琳该门为入口门，不能通行，出口门为2号门。二被告不听劝阻，与原告发生口角，进而殴打原告，造成原告左右食指根部抓伤、鼻子根部有抓痕。原告无奈之下报警。民警赶到现场后，将原、被告带回重庆市公安局大渡口区公安分局茄子溪派出所。随后，原告被送往重钢总医院治疗，诊断为：1、脑外科后神经症反应；2、全身多处软组织挫裂伤（鼻部、颏部、左掌、颈部、腰部）。2015年7月3日，重庆市公安局大渡口区分局茄子溪派出所作出《行政处罚决定书》，决定给予被告陈玉琳罚款500元的处罚。为此，原告特根据相关法律法规之规定提起如下诉讼请求：1、判令二被告支付原告医药费、误工费、交通费、住院伙食补助费等费用，共计7581.25元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，对事故发生过程中双方扭打在一起的事实无异议，但认为原告王海燕的伤情并不严重，住院治疗存在过度医疗的情况。
经审理查明，2015年5月17日11时许，被告陈玉琳与被告龚辉玉驾车欲从重庆万吨冷储物流有限公司冷库入口处离开，原告作为重庆万吨冷库物流有限公司门卫告知被告陈玉琳该门为入口门，不能通行，出口门为2号门。由此二被告与原告发生口角，进而双方扭打起来，造成原告左右食指根部抓伤、鼻子根部有抓痕。随后原告报警。民警赶到现场后，将原、被告带回重庆市公安局大渡口区公安分局茄子溪派出所。原告随后至重钢总医院治疗，诊断为：1、脑外科后神经症反应；2、全身多处软组织挫裂伤（鼻部、颏部、左掌、颈部、腰部）。原告王海燕共住院三天，产生医疗费共计4097.25元。
另查明，2015年7月3日，重庆市公安局大渡口区分局茄子溪派出所作出《行政处罚决定书》，决定给予被告陈玉琳罚款500元的处罚。
以上事实有渝公大（茄子）决字（2015）第6号《行政处罚决定书》、《报警案件登记表》、《案件接报回执》、派出所询问材料、视频录像、住院病人出院病情证明书、住院病人费用日清单、医疗费用票据等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
由此，关于原告王海燕因本次纠纷产生的相关费用以及造成的经济损失的确定问题，本院评判如下：
1、医疗费4097.25元。原告住院三天共计支付医疗费4097.25元，有医院发票凭证为证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费150元。原告提出每天按照100元计算住院伙食补助费的标准过高，根据原告病情的实际情况，本院酌情按照每天50元计算，原告共住院三天，共计50×3=150元。
3、误工费1330.19元。本案中，原告王海燕与二被告发生纠纷之后，到医院住院3天，后根据医嘱需要休息2周，故原告总误工时间为3+14=17天。本院认为，庭审过程中原告未举证证明有固定收入来源，亦不能证明自己所从事的行业的，酌情可按照每日80元计算其误工损失，即80×17=1360元。但庭后原告补交了劳动合同以及证明工资的银行流水等材料，根据这些材料计算原告近三年的总收入为84505.68元，年均收入为84505.68÷3=28168.56元，月均收入为28168.56÷12=2347.38元，故计算其误工费为2347.38÷30×17=1330.19元。故本院对误工费1330.19元予以确认。
4、交通费100元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。原告虽未举示正式票据，但是根据原告住院3天的实际情况，本院支持100元。
综上，原告王海燕因本次纠纷产生的损失有：医疗费4097.25元、住院伙食补助费150元、误工费1330.19元、交通费100元，共计5677.44元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故二被告应当对因与原告发生口角扭打纠纷进而造成原告人身损害的后果承担侵权责任。本院认为，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告王海燕作为重庆万吨冷储物流有限公司门卫，在引导二被告驾车从其他门外出的过程中，因与二被告发生口角纠纷，进而双方扭打起来。任何双方的口角和扭打纠纷必定是一种互相的行为和过程，故原告也应当对自身人身损害的后果承担一定责任，即应相应减轻二被告应承担的责任。故根据原告王海燕以及二被告的过错程度，本院依法认定原告王海燕承担50%的责任，二被告连带承担50%的责任。二被告连带赔偿原告王海燕因本次纠纷产生的损失5677.44÷2=2838.72元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、陈玉琳、龚辉玉于本判决生效之日起五日内赔偿王海燕2838.72元；
二、驳回王海燕的其他诉讼请求。
如果被告陈玉琳、龚辉玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费25元，由原告王海燕负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘冰颖
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵佳杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初2518号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行，住所地：即墨市龙山办事处驻地。组织机构代码。
负责人金俊悦，主任。
委托代理人张斌，男，1982年10月21日出生，汉族，住青岛市市南区。系该行职员。
被告孙迅，男，1972年9月3日出生，汉族，住即墨市。
被告王艳，女，1974年11月15日出生，汉族，住址同上。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行与被告孙迅、王艳金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告孙迅、王艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，原告与被告孙迅签订编号为即合行龙山支行个借字2012年第0337013号个人借款合同，合同约定由被告孙迅向原告借款人民币500000元，用于生产经营周转资金，借款期限自2012年6月20日至2014年6月19日，利率为6.93333‰；同日，原告与被告孙迅、王艳签订即合行龙山支行抵字2012年第0337013号抵押合同，被告孙迅以自己所有的位于即墨市兰岙路200号仁达小区二层住宅楼4户（即房私转字第××号）房屋为上述借款提供抵押担保。上述借款于2014年6月19日到期后，至今尚有借款本金499509.6元及利息95480.4元未付。请求法院判令：一、被告孙迅、王艳支付原告借款本金499509.6元、利息95480.4元（截止到2016年1月20日）及自2016年1月22日起按照合同约定计算至判决生效之日止的利息；二、原告对被告孙迅所有的位于即墨市兰岙路200号仁达小区二层住宅楼4户房屋享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告孙迅、王艳无答辩。
经审理查明，2012年6月20日被告孙迅与原告签订个人借款合同，合同约定被告孙迅向原告借款500000元，借款期限至2014年6月19日，月利率为6.93333‰，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告孙迅、王艳与原告签订抵押合同一份，约定由被告孙迅所有的位于即墨市兰岙路200号仁达小区二层住宅楼4户（即房私转字第××号）房产一处作为抵押物，用于保证原告债权的实现，双方并办理了抵押登记手续。并约定，抵押权人债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权依法就抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同签订后，2012年6月21日原告向被告孙迅发放贷款500000元。后被告偿还了部分本息，到2016年1月20日，被告尚欠借款本金499509.6元及利息95480.4元。后原告经催要未果，诉来本院。
另查明，被告孙迅与被告王艳系夫妻关系。上述债务发生在被告孙迅与被告王艳夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个人借款合同、抵押合同、房地产抵押清单、借款借据、结婚证等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，原告与被告孙迅签订的个人借款合同及原告与被告孙迅、王艳签订的抵押合同均合法有效。被告孙迅尚欠原告借款本金499509.6元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告孙迅支付利息95480.4元（截止到2016年1月20日）以及自2016年1月22日起按照合同约定计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定以被告孙迅所有的位于即墨市兰岙路200号仁达小区二层住宅楼4户房屋为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，合法有效，原告要求对于该抵押房屋的变现价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该债务系在被告孙迅与被告王艳婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按被告孙迅与被告王艳的夫妻共同债务处理，故被告王艳也应承担还款责任。被告孙迅、王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙迅、王艳于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行借款本金499509.6元、利息95480.4元（截止到2016年1月20日）并支付自2016年1月22日起以499509.6元为基数按照合同约定计算至判决生效之日止的利息。
二、原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行对被告孙迅所有的位于即墨市兰岙路200号仁达小区二层住宅楼4户房屋（即房私转字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 牟翠玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈和民二初字第2532号
原告：张昊,男，汉族，1980年12月6日出生，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告：朴艳芳,女，1925年1月16日出生，满族，住址：沈阳市和平区。
被告：蔡世安,男，1947年5月4日出生，满族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：蔡世和,男，1954年8月13日出生，满族，住址：辽宁省盖州市。
被告：蔡世太,男，1957年10月17日出生，满族，住址：沈阳市和平区。
被告：蔡世伟,男，1966年4月3日出生，满族，住址：辽宁省沈阳市沈河区。
被告：蔡世华,女，1969年8月7日出生，满族，住址：沈阳市铁西区。
原告张昊诉被告朴艳芳、蔡世安、蔡世和、蔡世太、蔡世伟、蔡世华物权保护纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员王萍担任审判长，审判员唐佳主审，人民陪审范伟贤组成合议庭参与评议，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫学刚到庭参加了诉讼，被告朴艳芳、蔡世安、蔡世和、蔡世太、蔡世伟、蔡世华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张昊诉称：蔡振生与朴艳芳系夫妻关系，婚后共生育五个子女（长子蔡世安、次子蔡世和、三子蔡世太、四子蔡世伟、女儿蔡世华）。蔡振生于2003年3月27日去世。蔡振生的法定继承人为朴艳芳、蔡世安、蔡世和、蔡世太、蔡世伟、蔡世华。蔡振生与朴艳芳在沈阳市和平区青年大街拥有住房一处（建筑面积为54.65平方米），该房屋于2003年9月17日拆迁。拆迁时由于房主蔡振生去世，所以由朴艳芳、蔡世太将五里河金廊回迁票、购房单转让给原告（拆迁协议号为7-539，清购单编号7-219），转让回迁房屋地址沈阳市和平区长白西路养熊厂附近的银河家园，转让面积87.04平方米。2007年12月7日，原告办理入住后居住至今。该房屋的回迁房准住通知和拆迁协议书上的拆迁户姓名是蔡振生，因蔡振生去世，办理及房屋产权登记及更名过户需蔡振生的法定继承人到场，由于联系不到蔡振生的法定继承人，所以该房屋一直没有办产权登记及更名过户手续。原告认为，原告已经支付了购房款并且已经实际占有房屋，因此，被告作为蔡振生的继承人有义务协助原告办理房屋产权登记及更民过户手续。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、确认位于沈阳市和平区长白西二街21号4-5-2室，建筑面积为87.04平方米的房屋归原告所有，并判决被告协助办理上述房屋的产权登记及更名过户手续；2、由被告承担本案的全部费用。
被告朴艳芳、蔡世安、蔡世和、蔡世太、蔡世伟、蔡世华既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年9月17日，被告朴艳芳与蔡世安与沈阳市土地储备交易中心签订城市房屋拆迁货币补偿安置协议书一份，载明被拆迁人为蔡振声（去世），委托代理人朴艳芳，其中被拆迁房屋地址为空白，建筑面积54.65平方米，房屋的货币补偿金额：165753元，未到期限的临时建筑补偿金额800，住宅搬迁补助费600，有线电话300，合计金额177453元。该拆迁协议最后一页加盖：“同意申购”“已申购”的印章。
2007年11月21日，案外人马凤艳为原告出具收条一份，载明收到放票款128000元。2007年10月22日，原告张昊（乙方）与被告蔡世太（甲方）签订房屋回迁票购房单转让协议一份，约定甲方及家人自愿将五里河金廊回迁票购房单转让给乙方,拆迁协议号为7-539，申购单编号7-219，转让回迁房屋地址：沈阳市和平区长白西路（养熊场附近）银河家园，转让面积87.04，转让金额未约定。
2007年11月20日，辽宁省沈阳市和平公证处出具公证书一份，载明：兹证明沈阳和平长白开发建设有限公司于二〇〇七年十一月二十日，在沈阳和平长白开发建设有限公司四楼会议室召开沈阳市和平区金廊地区5、6、7号第居民动迁安置选好大会，真实合法。第（7-0539）号协议书持有者（蔡振声）。楼号14；单元4；层5；号2。
2007年12月7日，沈阳市和平区长白苑开发建设指挥部办公室出具收款收据，载明交款人蔡振声，交纳房款194642元。当日，沈阳市和兴房地产开发有限公司出具房屋准住通知单一份，载明：现将沈阳市和平区长白西街X号（银河湾家园）14栋4单元5层2号房间，面积87.04平方米，正式交付使用。
2007年12月6日，原告与沈阳鼎盛物业管理有限责任公司签订补充协议，载明：位于沈阳市和平区银河湾家园的物业时原告从原动迁户（姓名：蔡振声，身份证号4）处购买的回迁房……。
另查明，蔡振声于2003年3月27日去世。
经本院向案外人马凤艳询问得知，原告与被告蔡世太签订房屋回迁票购房单转让协议时，被告朴艳芳并未到场。
上述事实，有原告张昊提供的城市房屋拆迁补偿安置协议、房屋回迁票购房单转让协议、收条、公证书、收款收据、房屋准住通知单、补充协议及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，六被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身权利的处分。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实审查认定。当事人对自己提出的主张，由责任提供证据予以证明。原告依据其与被告蔡世太签订的房屋回迁票购房单转让协议，诉请确认涉案房屋归其所有并由六被告协助其办理更名过户手续，虽该房屋回迁票购房单转让协议上落款处有“朴艳芳”字样，但经本院向案外人马凤艳了解，该协议签订之时，被告朴艳芳并未到场，且该协议甲方处仅显示为蔡世太及其妻子李玉华，故本院对该协议上被告朴艳芳签字的真实性无法认定。原告在购买房屋回迁票购房单时明知涉案回迁房屋原权利人为蔡振声，当时蔡振声已经去世，被告蔡世太仅为蔡振声法定继承人之一，其并没有对上述房屋回迁票购房单单独处分的权利，现原告亦未提供证据证明其他法定继承人对蔡世太的处分行为予以认可及追认，原告不能提供相应证据证明被告蔡世太对涉案房屋的房屋回迁票购房单有处分的权利，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张昊的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交）、公告费800元（原告已预交），由原告张昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 范伟贤
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宫 傲
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初4号之一
原告舒某某，男，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人徐振，重庆承业律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王春晖，重庆泰洪瑞律师事务所律师，特别授权。
被告王某某，女，1987年9月28日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。
本院在审理舒某某诉王某某离婚纠纷一案中，被告王某某于2016年2月3日向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由其经常居住地重庆市九龙坡区人民法院管辖。
经审查，被告王某某的户籍所在地为四川省武胜县，于2011年10月起至今居住于重庆市九龙坡区。本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告离开户籍所在地多年，长期居住于重庆市九龙坡区，应由重庆市九龙坡区人民法院审理。被告王某某提出的管辖异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告王某某对管辖权的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 向志勇
二〇一六年三月一日
书 记 员 陶 华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19234号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告高文坤，男，38岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告高文坤物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高文坤的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告高文坤的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 蕊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81589号
申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行，住所地天津经济技术开发区第五大街南时尚东路29号永旺梦乐城天津TE**购物中心的1层102号，组织机构代码56613251-2。
负责人龚旭东，行长。
被执行人张羽飞，男，1985年9月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈雪金，女，1983年2月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人天津崇邦投资担保有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路39号内滨海元盛钢材市场第一交易大厅C区110、111号写字间。
法定代表人蔡国斌。
申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行与被执行人张羽飞、陈雪金、天津崇邦投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨功民初字第875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行于2016年8月17日申请强制被执行人张羽飞、陈雪金、天津崇邦投资担保有限公司履行给付欠款297205.46元及逾期利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人张羽飞、陈雪金、天津崇邦投资担保有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行未能提供被执行人张羽飞、陈雪金、天津崇邦投资担保有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行尚未受偿的债权为欠款297205.46元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行发现被执行人张羽飞、陈雪金、天津崇邦投资担保有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第875号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 燕乔楚
院 长
审判长 合议庭将罪犯海日小兵的刑罚减去有期徒刑7个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1303号
罪犯海日小兵，男，1986年4月7日出生于四川省普格县，彝族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年11月6日作出(2012)楚中刑初字第118号刑事判决，认定被告人海日小兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯海日小兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯海日小兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯海日小兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯海日小兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯海日小兵的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年5月23日起至2025年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员刘凯
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2006)新民初字第502号
原告曲文英，女，1937年8月1日出生，汉族，原西安石油机械厂干部。
委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师。
被告西安石油机械厂，住所地本市长缨东路**号。
法定代表人郑秉琦，厂长。
委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人王娟，女，1960年10月15日出生，汉族，西安石油机械厂副厂长。
被告西安市新城区人事局，住所地本市尚德路新城区政府院内3楼。
法定代表人王彦青，局长。
委托代理人谢伟，1975年10月7日出生，汉族，该局办公室主任，住本市。
被告西安市新城区太华路街道办事处，住所地本市二马路***号。
法定代表人麻平喜，主任。
委托代理人赵俊杰，男，1966年6月19日出生，汉族，该单位干部，住本市。
原告曲文英与被告西安石油机械厂（以下简称石油厂）、被告西安市新城区人事局（以下简称人事局）、被告西安市新城区太华路街道办事处（以下简称办事处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲文英及其委托代理人安文江，被告石油厂法定代表人郑秉琦及其委托代理人陈维东、王娟，被告人事局委托代理人谢伟，被告办事处委托代理人赵俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲文英诉称，我和丈夫宋勇经被告石油厂的要求，按正规的组织程序于1986年6月调入石油厂工作，后因石油厂无故停止了我们的研究工作，致使原告和其丈夫决定调走。我们向石油厂提出转我们的人事档案时，被厂里告之我们的档案不在该厂，我们与其不存在劳动关系，既不协助办理调动手续，又不支付工资等。我们又找到办事处和人事局索取档案，均无果，直到2005年7月，被告人事局才致函原告称原告和其丈夫宋勇的人事档案在被告石油厂处。2005年8月，原告向三被告要求支付拖欠原告及其丈夫宋勇的工资，并给原告办理退休手续和发放退休金，却被三被告拒绝，现原告要求三被告支付原告自1987年8月至1992年8月的工资，支付原告宋勇的自1987年8月至2002年12月的工资，为原告补办自1992年9月起的退休手续及发放退休金。
被告石油厂辩称，原告和其丈夫宋勇曾成立了有独立法人资格的研究所，该研究所与我厂是合作关系，原告曲文英和其丈夫宋勇与我厂没有劳动关系，故其要求我厂支付原告及宋勇的工资，并办理退休手续，支付退休金不能成立，且原告之请求超过了仲裁和诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人事局辩称，原告曲文英及其丈夫宋勇是经人事局行政手续调入被告石油厂的，人事局与原告没有民事关系，人事局不是适格的被告，请求驳回原告对人事局的起诉。
被告办事处辩称，办事处履行的行政手续正确，其与原告无民事关系，请求驳回原告对办事处的起诉。
经审理查明，1987年5月5日，被告石油厂（原西安太华车辆机械厂）向被告办事处发出了太机办字（87）第011号关于宋勇等三名干部调入我厂的报告载明：于1986年6月1日将宋勇、曲文英调入我厂工作，他们来厂后，工作认真负责，埋头苦干，至今他们的行政、工资等关系尚未办妥，现我厂同意宋勇、曲文英正式调入我厂工作，请审批。1987年5月13日，被告办事处向被告人事局发出了太办生字（87）第15号关于宋勇等三同志调太华车辆机械厂的报告载明：我处同意太华车辆机械厂关于宋勇、曲文英由全民单位调入该厂工作，请予审批。1987年7月10日，被告人事局向被告办事处下发了干部行政介绍信言明：兹介绍宋勇等三人到太华车辆厂报到，档案材料随转。随后，被告石油厂原党政办主任杨美萍代签该厂厂长郑秉琦的名字并由杨美萍和郑秉琦二人从被告人事局处将宋勇和曲文英人事档案提取。此后的工作中，因原告曲文英和其丈夫宋勇与被告石油厂发生矛盾，曲文英、宋勇决定调走，便向被告石油厂索要其人事档案，石油厂称档案不在其厂里，曲文英、宋勇又向被告办事处和人事局查找其档案，均被告之档案不在他们处，自1987年8月，曲文英、宋勇向被告石油厂要求领取工资和人事档案被拒绝，从此以后，曲文英多方查找其和宋勇的人事档案无果，2000年12月，宋勇去世。2005年7月，曲文英被人事局告之她和宋勇的人事档案在被告石油厂处。2005年8月，曲文英向三被告要求曲文英和宋勇的工资及退休待遇等问题而被拒绝。2006年元月6日，原告向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以新劳仲不字（2006）第001号文书认定申诉请求已过劳动争议仲裁时效而不予受理。2006年元月16日，原告曲文英诉至本院。
以上事实有当事人陈述、石油厂文件、办事处文件、人事局介绍信、档案转迁登记表、人事局向新城区信访局的答复函、人事局向新城区信访局发出的关于曲文英人事档案去向调查结果的函、未央区徐家湾街道办事处的证明、陕西青年事业开发总公司环保科技研究所的工商档案、曲文英向新城区信访局发出的反映材料等证据在卷佐证。
本院认为，从被告石油厂向被告办事处发出的文件，被告办事处向被告人事局发出的文件及被告人事局下发的干部行政介绍信等一系列证据可以认定，原告曲文英和其丈夫宋勇是经过正规的程序调入被告石油厂工作的，而曲文英和宋勇的人事档案亦是被被告签收提取的，故曲文英和宋勇与被告石油厂存在劳动关系，曲文英和宋勇自1987年8月就向被告石油厂主张工资和索要人事档案，而被告石油厂称其档案不曾在石油厂处，曲文英和宋勇又向被告人事局和办事处查找其档案无果，曲文英、宋勇因不知其档案着落谁处而无从主张权利，然于2005年7月，曲文英在得知了其和宋勇的人事档案在被告石油厂处时，且于2005年8月向三被告主张权利被拒时，其就应当知道自己的权利被侵害，劳动争议亦就此发生，而曲文英却于2006年元月才申请劳动仲裁，显然超过了仲裁期限，原告曲文英又无不可抗力或其他正当理由，故其请求，依法不予保护，应予驳回。再者，原告曲文英向被告办事处和人事局主张权利，因该二被告与原告无劳动关系，故该二被告不是适格的被告，原告向该二被告的请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告曲文英的诉讼请求。
诉讼费250元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 王 钰
代理审判员 黎晓琦
二〇〇六年六月五日
书 记 员 侯 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3329号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）
主要负责人：任三中。
委托诉讼代理人：潘思强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
被告：孙胡兵，男，汉族，1981年6月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告孙胡兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼，被告孙胡兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金616.38元、利息416.57元（利息暂计算至2017年1月11日，此后利息按合同约定的方式计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年4月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为万事达金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告承诺遵守信用卡章程，并提交申请，原告核准并向被告发放了卡号为52×××08的信用卡，被告获得信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2017年1月11日，被告信用卡透支款本金616.38元、利息416.57元、滞纳金163.03元未归还原告。故原告诉讼至法院望判如所请。
原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、被告居民身份证、申请资料、交通银行信用卡章程、领用合约各1份、信用卡交易明细1份、催收记录1份。
被告孙胡兵未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。
经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。孙胡兵在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2017年1月11日，被告信用卡透支款本金616.38元、利息416.57元、滞纳金163.03元未归还。
本院认为：被告孙胡兵向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向孙胡兵发放了信用卡，孙胡兵启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定仅要求孙胡兵归还欠款本金并支付利息,对滞纳金部分未主张权利不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙胡兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金616.38元、利息416.57元（利息暂计算至2017年1月11日，之后以616.38元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费25元，由被告孙胡兵负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 李必智
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3759号
原告倪柏英与被告浙江中建置业有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年11月16日作出的（2015）金兰商初字第2279号民事调解书，已经发生法律效力。权利人倪柏英于2015年12月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款2477300元、利息483059.5（按调解书规定计算）、受理费15093元、执行费32004元及迟延履行利息。现因被执行人查封的财产一时无法处置，暂无其他财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第3759号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴卸良
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年五月十二日
代书 记员 童 林
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执853号之一
申请执行人何大光，男，1960年2月20日生，汉族，居民，住香港特别行政区。
被执行人李笑红，女，1956年10月6日生，汉族，居民，住河池市宜州区。
被执行人韦建忠，男，1949年7月14日生，仫佬族，居民，住河池市宜州区。
申请执行人何大光与被执行人李笑红、韦建忠排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）桂1281民初1948号民事判决书已经发生法律效力。权利人何大光于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执853号。确认被执行人应履行的义务为：一、拆除你们房屋东面墙外长约14.68米，宽约0.2米至0.55米，高约0.75米至0.81米的护墙；二、承担案件受理费50元，缴纳本案执行费500元。
本院在执行过程中,于2017年9月12日向被执行人李笑红、韦建忠发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知送达之日起三日内履行拆除义务。本院查明，2017年10月26日，被执行人李笑红、韦建忠已自动将本案需要拆除的护墙全部清除完毕，案件受理费50元（申请人何大光自愿放弃），执行费500元（由本院从被执行人李笑红已被冻结的银行账户中扣划支付）。申请人对本院（2016）桂1281民初1948号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕表示认可。据此，本案已全部执行完毕，应裁定终结执行予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281民初1948号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十月二十六日
书记员 覃榜
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1726刑初47号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人刘某，男，1986年12月29日出生于山东省曹县,因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月22日被抓获，同年9月23日被刑事拘留，10月28日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]34号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日，被告人刘某非法购买一套能够在中国移动基站、中国联通基站下行频段进行无线发射的伪基站设备后，接受电信诈骗活动行为人的委托，于2016年9月21日驾驶鲁Ｘ×××××号牌轿车，先后到菏泽市牡丹区李村镇、鄄城县城、郓城县城等地，利用该伪基站设备大量发送“可以帮助他人提升中国建设银行信用卡额度”等内容的虚假手机短信，持有中国建设银行的鄄城县国际花园小区居民张某、鄄城县税务局家属院居民姚某接到短信后，主动联系电信诈骗活动行为人，致使张某、姚某分别被骗取银行卡账户内的人民币27985.25元、3656.05元,共计人民币31641.3元。2016年9月22日，被告人刘某在安徽省涡阳县利用伪基站设备再次发送虚假短信时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伪基站设备一台、外接天线一根、手机三部，被害人张某、姚某的陈述，证人崔某的证言，山东省无线电监测站出具的无线电发射设备委托测试检验报告，书证中国工商银行股份有限公司鄄城支行提供的银行交易明细及户籍证明、扣押清单、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，利用伪基站设备，发送虚假手机短信，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，但指控诈骗数额较大有误，应予纠正。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2019年9月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔被害人张某某经济损失人民币
27985.25元、退赔被害人姚某某经济损失人民币3656.05元。
三、作案工具伪基站设备一台、外接天线一根、小辣椒牌手
机一部、VIVO牌手机一部、NOKIA牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈民
二〇一七年三月二十六日
书记员 许莹
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》六十四条规定：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)察后执字第15号
申请执行人杨培祥，男，汉族，1951年12月28日生，现住察右后旗；
被执行人吕建伟，男，汉族，1968年10月21日生，现住察右后旗；
担保人吕腾飞，男，汉族，1987年1月31日出生，现住察右后旗。
本院在执行申请执行人杨培祥与被执行人吕建伟买卖合同纠纷一案中，被执行人吕建伟未能履行察哈尔右翼后旗人民法院（2014）察后民初字第503号民事判决书确定的义务，因保证人吕腾飞在案件执行期间，于2016年11月15日自愿为被执行人吕建伟以车牌号为蒙xxx**号大众牌小型轿车一辆提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和第85条的规定，裁定如下：
一、查封担保人吕腾飞所有的车牌号为蒙xx**号大众牌小型轿车一辆。
二、担保人吕腾飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，担保人吕腾飞可以使用被查封财产；但因担保人吕腾飞的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，担保人吕腾飞不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王玉玺
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 进
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1812号
原告李广英，女，1953年6月27日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码：91410782699991783B。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告李广英与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告李广英于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告李广英与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李广英撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李广英负担。
审判员 张家珍
二〇一八年三月三十日
书记员 郭小雁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终4997号
上诉人(原审被告)：上海不老���实业有限公司，住所地上海市闵行区金汇路461号3楼TY-121室。
法定代表人：LEECHEONGYONG，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李吉东，上海高辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔旭，上海高辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李敬军。
委托诉讼代理人：张亚南，江苏圣辉律师事务所律师。
上诉人上海不老莓实业有限公司（以下简称不老莓公司）因与被上诉人李敬军买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
不老莓公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求并由李敬军承担本案诉讼费用。事实和理由：1、认定事实错误，其认可是不老莓公司法定代表人LEECHEONGYONG经营过涉案店铺并非不老莓公司。2、适用法律错误，涉案店铺的转让合同中没有明确转让的物业的所有权或承租权，其拒绝支付剩余转让款属自救行为并非违约。
李敬军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李敬军向一审法院起诉请求：1、不老莓公司支付转让款31957元；2、不老莓公司支付延迟付款利息，以31957元为基数，自2015年11月10日起按银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由不老莓公司承担。
一审法院认定事实：双方签订有《转让合同书》一份，转让人处为李敬军签字，接收人处为不老莓公司合同专用章及LEECHEONGYONG签字。合同约定转让地址为江苏省昆山市玉山镇人民北路89号集街汇2楼；转让店名为本力；转让总金额44457元，其中保证金25000元、收银机5000元、未结款营业额14457元；结算方式为2015年9月15日支付10000元，2015年10月10日支付11486元，2015年10月30日支付11486元，2015年11月10日支付11486元，如接收方不按期结款，转让方可要求剩余金额一次性付清。2015年9月16日，LEECHEONGYONG账户向李敬军付款10000元。李敬军认为不老莓公司已付款12500元，欠款31957元未付，催讨未果，遂提起诉讼。
原审庭审中，李敬军认为店铺现不老莓公司在经营；不老莓公司则认为以前LEECHEONGYONG经营过，现在不经营了。
一审法院认为，本案双方当事人之间通过《转让合同书》、银行支付凭证等实际形成了买卖合同关系，系其真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。李敬军依据约定向不老莓公司交付了相应的货品，不老莓公司则应当根据约定支付相应的价款。李敬军自认不老莓公司已支付12500元，属李敬军自认，予以确认，李���军要求不老莓公司支付余款31957元，予以支持。不老莓公司抗辩认为，本案中的转让系其公司法定代表人个人行为，且没有证据证明本次转让物业的合法性；对此，该院认为已履行的部分款项虽从不老莓公司法定代表人LEECHEONGYONG账户支付李敬军，但该付款行为发生在双方当事人签订转让合同书之后，不足以认定合同主体为LEECHEONGYONG个人，且双方应严格按合同约定履行各自的义务，合同中并未约定提交相关转让物业资料等，合同中明确载明了不老莓公司法定代表人的签字并已加盖公司合同专用章，显然系不老莓公司的行为，不老莓公司亦认可该店铺曾经营过，故不老莓公司的抗辩意见于法无据，依法不予采纳。不老莓公司并未依约于2015年11月10日支付完相应款项，李敬军主张逾期付款利息损失，依法予以支持；逾期付款利息损失应以31957元为基数，自2015年11月11日起���算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告上海不老莓实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李敬军转让款31957元及利息损失（以31957元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年11月11日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由不老莓公司负担。
二审中,当事人没有提交新证据。对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人自愿签订的《转让合同书》内容与形式不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。不老莓公司拖欠李敬军涉案店铺转让余款31957元的事实清楚，不老莓公司除应支付该款外还应承担逾期付款利息。不老莓公司主张受让物业的权利证明，但双方当事人在合同中并未约定此项义务，亦无相应法律依据，且不影响受让店铺的实际经营，故不老莓公司称其系自救故不予付款，依法不予采信。
综上所述，不老莓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由上海不老莓实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨俊生
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初17525号
原告：魏洁，女，1968年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨圣义（原告魏洁的丈夫），住重庆市渝北区。
被告：刘正楷，男，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市北碚区，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告魏洁与被告刘正楷民间借贷纠纷一案中，原告魏洁于2016年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏洁因双方已和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏洁撤回起诉。
本案受理费减半收取1750元，由原告魏洁负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一六年十月十四日
书记员 刘明哲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1091执125号
申请执行人：威高（山东）信息科技股份有限公司。
被执行人：大连医卫信息技术有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董合成
二〇一七年三月二十六日
书记员 邢艺瀚
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0602民初1011号
原告：许顺，男，1983年11月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告：聂ＸＸ，男，1978年9月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：雷惠英，女，1983年12月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告许顺（以下简称原告）与被告聂ＸＸ、雷惠英（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币636000元整；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在2015年多次向原告借款，用于做生意资金周转。2015年12月12日，经原、被告对账，截止到2015年12月30日，被告聂ＸＸ累计向原告借款共计636000元整。原告多次上门催讨未果，遂诉至法院。
被告聂ＸＸ未作答辩。
被告雷惠英辩称，一、其与原告之间不存在民间借贷关系，不应偿还借款，两被告已于2016年2月离婚，双方无共同财产分割，离婚时被告聂ＸＸ未告知其在外有多笔欠款，原告与被告聂ＸＸ之间可能存在伙同欺诈，被告雷惠英无义务且无能力偿还欠款。二、原告从未向被告雷惠英告知过欠款一事，也未催讨过欠款，被告雷惠英对此毫不知情，该债务已过两年诉讼时效，被告雷惠英不应当承担还款责任。三、被告雷惠英对原告与被告聂ＸＸ之间的借贷关系毫不知情，原告未书面告知也没有让被告雷惠英签字确认，且根据被告聂ＸＸ的银行流水，63.6万元已经归还给原告。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。二、被告的身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。三、借条、银行转账记录复印件一份，证明被告聂ＸＸ在2015年多次向原告借款，用于做生意资金周转；2015年12月12日，经原、被告双方对账，被告聂ＸＸ截止到2015年12月30日累计向原告借款共计636000元整，并出具总借条。因两被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告雷惠英依法向本院提交了两组证据：一、银行流水三份，证明被告聂ＸＸ已向原告还款636000元。二、离婚协议书、离婚证，证明两被告已于2016年2月1日办理离婚手续，且双方约定任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。原告质证后认为，证据一与本案无关，发生的时间在借条出具之前；证据二恰恰证明两被告离婚的时间为2016年2月1日，借条是2015年12月出具的，两被告明显是为躲避债务假离婚，借款属于夫妻关系存续期间的债务，两被告应共同偿还。本院经审查认为，证据一银行流水中记载的交易时间均发生于借条出具的时间之前，且金额与借条记载的不一致，不能证明被告聂ＸＸ已还清借款，故对该证据本院不予采信；证据二两被告之间的离婚协议内容不能作为对抗善意第三人的理由，故对该证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告聂ＸＸ系朋友关系，2014年-2015年期间，被告聂ＸＸ因做生意需资金周转，多次向原告借款。2015年12月12日，双方经结算，被告聂ＸＸ出具借条，载明：“本人聂ＸＸ借到许顺：636000.00（大写：陆拾叁万陆仟元整）。截止到2015年12月30日。聂ＸＸ，2015年12月12日。”原告向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2016年2月1日办理离婚手续。当日，双方签订了《离婚协议书》，约定了双方确认无共同存款，无共同房屋，男女双方任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担等内容。
本院认为，被告聂ＸＸ向原告借款共计636000元，尚未偿还，故原告要求被告立即偿还借款636000元，本院予以支持。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应当认定为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告雷惠英辩称，两被告已离婚，且约定了各自承担各自的债务，其对该借款毫不知情，原告也从未向被告雷惠英催讨过欠款，该借款已过两年诉讼时效，且根据银行流水，被告聂ＸＸ已还清借款，故被告雷惠英不应当承担还款责任。本院认为，离婚协议系两被告之间的约定，不能对抗善意第三人，离婚协议中约定债务承担的内容不能作为抗辩原告诉讼请求的理由，借条记载的时间为2015年12月12日，原告起诉时间为2017年6月15日，未超过三年的诉讼时效，被告雷惠英提供的银行流水也不能证明被告聂ＸＸ已还清636000元借款，故被告雷惠英的该辩称意见本院不予采纳。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告聂ＸＸ、雷惠英应于本判决生效之日起七日内偿还原告许顺借款636000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，由被告聂ＸＸ、雷惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 汪生权
审 判 员 何小平
审 判 员 邵金华
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 刘 璇
附与本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1081民初1231号
原告：任占川，男，汉族，生于1966年4月1日，住禹州市。
委托诉讼代理人：李应顺，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：阳光人寿保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区花园路59号省邮政大厦**层。
负责人：张龙，该公司总经理。
原告任占川诉被告阳光人寿保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案中，本院于2018年3月28日受理该案后，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任占川撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告任占川承担。
审判员 ：康志军
二〇一八年三月二十九日
书记员 ： 张 丽
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初59号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人周万彬，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年11月23日被四川省大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于同年12月11日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人周万彬犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月6日、5月15日公开开庭进行了审理。其间，公诉机关建议补充侦查，本院予以准许。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人周万彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2017年11月9日晚，被告人周万彬在XX县XX小区“XX”酒店外贩卖毒品冰毒给吸毒人员尹某，获取毒资200元。
二、2017年11月10日下午，被告人周万彬在XX县“王某1”饭店外贩卖毒品冰毒给吸毒人员雷某，获取毒资200元。
三、2017年11月10日晚，被告人周万彬在XX县XX镇XX街87号“XX”店铺外以100元的价格贩卖毒品冰毒给吸毒人员王某2。
2017年11月11日，周万彬、王某2、雷某等人在XX县“XX酒店”1919号房间被民警挡获，民警现场查获并扣押白色晶体5包、净重4.23克。经鉴定，上述被查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
为了支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人周万彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
审 判 长 李建新
人民陪审员 严茂全
人民陪审员 夏代禄
二〇一八年五月十五日
书 记 员 叶小溶
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1381刑初58号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人马玉林，男，生于1964年3月23日,住四川省阆中市,因本案于2016年7月4日被阆中市公安局刑事拘留，同年7月18日被阆中市公安局执行逮捕，同年8月26日被阆中市公安局取保候审。
辩护人赵斌，四川纪明律师事务所律师。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人马玉林犯交通肇事罪一案，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员苟凌波出庭支持公诉，被告人马玉林及其辩护人赵斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月2日6时45分许，被告人马玉林驾驶“雅马哈”牌普通二轮摩托车从南部县升钟湖往阆中市江南街道办事处行驶，当车行至江南街道办事处金银观还房小区外时，在超越右侧同向行驶的由被害人李某驾驶的二轮电动车时，摩托车后横置的渔具包与被害人的电动车发生擦挂，致电动车倒地，造成李某受伤及电动车受损的道路交通事故。事故发生后，马玉林驾车逃离现场。同年7月4日上午，马玉林在阆升路街27号被民警抓获归案。同年7月6日李某经抢救无效死亡。经法医鉴定：李某系在交通事故中致严重颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。阆中市交警大队认定：马玉林承担事故全部责任。案发后被告人积极与被害人家属达成赔偿协议，并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马玉林及其辩护人赵斌在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示并经法庭质证的阆中市公安局受案登记表,立案决定书,被告人马玉林的身份信息,被告人马玉林的供述与辩解,马某的询问笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被害人李某的死因鉴定意见书，车辆鉴定意见书，阆中市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，阆中市交通警察大队关于被告人归案情况的说明，调解协议,收条，刑事责任谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人马玉林违反道路交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。事故发生后，被告人为逃避法律追究逃离事故现场，依法应当按照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款予以处罚。被告人到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；事发后被告人积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，亦可酌情对其从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现。综合上述情节，本院决定对被告人马玉林从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定判决如下：
被告人马玉林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胥 潇 文
人民陪审员 任大勇人民陪审员许钰
二〇一七年六月七日
书 记 员 侯 苏 洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
院 长
审判长 合议庭将罪犯韩洪超的刑罚减去有期徒刑四个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1336号
罪犯韩洪超，男，1957年10月14日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年9月30日作出(2011)阳刑一初字第00241号刑事判决，认定被告人韩洪超犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产30000元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑九年三个月，并处没收财产30000元（已缴纳）。被告人韩洪超不服，向本院提出上诉。本院于2011年12月7日作出(2011)武刑终字第00605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年7月11日减去有期徒刑十一个月；2016年1月22日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩洪超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日在蔡甸监狱开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员王辉、徐汇言出庭履行职务。湖北省蔡甸监狱刑罚执行科张陈、洪某梅代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯韩洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯韩洪超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯韩洪超属于职务罪犯，尚有赃款78万余元未退缴，未积极退缴赃款，属于减刑时应当从严掌握的情形。建议对其减刑幅度控制在五个月之内。
经审理查明，罪犯韩洪超在服刑期间，能接受教育改造，共获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩洪超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，具有一定的悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韩洪超的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2010年8月24日起至2017年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员刘凯
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初734号
原告:许怀玉，男，1966年1月3日出生，汉族。
被告：ＸＸ东，男，1983年6月8日出生，汉族。
被告：赵学伟，男，1983年8月18日出生，汉族。
原告许怀玉与被告ＸＸ东、赵学伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许怀玉及被告赵学伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ东未到庭。本案现已审理终结。
原告许怀玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ东偿还借款30000元及利息；2、依法判令被告赵学伟承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月18日被告ＸＸ东向原告许怀玉借款30000元，月利息2分，由被告赵学伟担保，借款后被告ＸＸ东支付了一年利息7200元。此后经原告多次催要,但二被告未偿还借款本金及利息。
被告ＸＸ东未到庭、未答辩、未提交证据。
被告赵学伟辩称，答辩人不承担担保责任，该借款期限约定为一年，2012年12月18日到期，法律明确规定连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月被要求保证人承担保证责任，故对被答辩人要求答辩人承担保证责任的诉讼请求依法应当驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月18日被告ＸＸ东向原告借款30000元，借款期限一年，债权人许怀玉在主债务履行期限届满之日起六个月内，未要求被告承担保证责任，故对原告要求被告赵学伟承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年12月18日被告ＸＸ东向原告许怀玉借款30000元，约定月利息2分，借款期限为一年，由被告赵学伟担保，借款同时被告ＸＸ东向原告书写借条一张，并签字捺印，被告ＸＸ东将原告许怀玉书写为徐怀玉。借款后被告ＸＸ东支付了部分利息，2014年12月18日经原告许怀玉与被告ＸＸ东结算，被告ＸＸ东欠原告借款本金30000元，利息10000元，此后被告经多次催要被告ＸＸ东未返还借款本金及支付利息。原告许怀玉在债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人即被告赵学伟承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ东应当按照约定的借款期限返还借款本金及支付利息，但被告在支付了部分利息后拒不返还借款本金及支付借款利息，故原告的要求被告返还借款本金及支付利息诉讼请求予以支持；被告赵学伟作为担保人，在借款合同中对担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，债权人未约定保证期间的，债权人人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告许怀玉未在此期间要求保证人即被告赵学伟承担保证责任，保证人赵学伟免除保证责任。被告ＸＸ东经公告传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ东于本判决生效后三日内返还原告许怀玉借款本金30000元及自2014年12月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告ＸＸ东于本判决生效后三日内支付原告许怀玉2014年12月18日前产生的利息10000元；
三、驳回原告许怀玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由被告ＸＸ东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 郭金柱
人民陪审员 张永泉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘玉洁
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0527执303-2号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与唐友莲、杨正远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绥民初字第507号民事判决书已经发生法律效力。申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于2016年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，已执行到位12880元，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司尚有借款本金100000元及利息未受偿，现查明被执行人唐友莲、杨正远暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的借款本金100000元及利息，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司发现被执行人唐友莲、杨正远有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执303号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁光州
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6107号
原告：向筱林，女，生于1973年7月7日，苗族，户籍地重庆市黔江区。
被告：肖顺兴，男，生于1965年1月1日，住重庆市黔江区。
原告向筱林诉被告肖顺兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法进行了审查，本案现已审查完毕。
经本院审查认为：因原告提供的被告肖顺兴的地址未能妥投，电话也不能联系其人，也未提供肖顺兴的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告向筱林的起诉。
本案预收的案件受理费1126元退给原告向筱林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 敬也丁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 超
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初2665号
原告：孙某某，女，
原告：王某某，男，
委托诉讼代理人:陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
被告:咸阳凯发房地产开发有限责任公司（以下简称“凯发公司”），住所地,礼泉县兴礼路家友大厦四楼29号。
法定代表人:韩文凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁卫江，男，该公司职员。
委托诉讼代理人:贾晓勇，男，该公司职员。
原告孙某某、王某某与被告凯发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万哲、被告委托诉讼代理人梁卫江、贾晓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日其与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于咸阳市玉泉东路×号房屋一套，总房价为290275元。被告未能按合同约定如期交房，至今未能按合同约定为原告办理房屋权属证书。故诉至本院，请求：1、判决被告立即为原告办理所购房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付延迟交房及延迟登记的违约金共计11552元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，办理房产证属于行政机关的行政行为，不是被告的职责，故应驳回原告的第一项诉讼请求。原告要求被告支付迟延交房违约金的起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。原告要求被告支付迟延登记违约金的诉讼请求，鉴于被告尚需为原告办理产权登记证书及被告经营的实际状况，请求人民法院依法公正处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的《房屋买卖合同》、银行借款凭证、收款收据、贷款合同、本院2015秦民初字第00812号民事判决书和被告当庭提交的购房合同、收款收据、贷款凭证等证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第四组证据《来访证明》，其真实性被告无异议，但该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月14日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于咸阳市玉泉东路尚城公馆2号楼1单元13层11315号房屋一套，总房价为290275元。《商品房买卖合同》（一）款约定，出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房。逾期交房责任中约定，逾期90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告实际于2013年4月16日履行了交房的义务。《商品房买卖合同》第（二）项约定，出卖人应当在2013年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。第（三）项2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。又查，至开庭审理之日被告未取得原告所购买房屋的初始权属登记证明，亦未取得原告所购买房屋的房屋所有权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，且已经实际履行，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了购房款，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，应当按照合同约定承担违约责任。被告关于办理房产证属于行政机关的行政行为，不是其职责的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳，被告应按照合同约定为原告办理所购房屋所有权证书。经查，合同约定的交房时间是2012年9月30日，被告实际交房时间是2013年4月16日，逾期交房90日之内的违约责任在合同二条已明确约定，被告应当支付违约金的期限是该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止。但双方对逾期交房超过90日的违约责任在合同中未约定，且原告于2016年6月16日提起诉讼，其中关于要求被告支付延迟交房违约金的请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，故本院不予支持。被告至今未能按约定为原告办理所购买房屋的初始登记和转移登记显属违约，应当按照法律的规定和合同的约定向原告支付已付房款2%的违约金，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告孙某某、王某某办理×号房屋的产权证书。
二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告孙某某、王某某迟延登记的违约金5805元。
三、驳回原告孙某某、王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由原告承担39元，被告承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张勇锋
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 琳
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执744号
申请执行人：ＸＸ珍，女，1964年1月21日生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：顾培勇，男，1953年1月3日生，汉族，住重庆市合川区。
本院在申请执行人ＸＸ珍与被执行人顾培勇民间借贷纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2016年5月26日作出的（2015）合法民初字第09370号民事判决书已发生法律效力。被执行人顾培勇逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ珍于2017年2月8日向本院申请执行。
本院在执行ＸＸ珍与顾培勇民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年2月16日通过“总对总”网络查询被执行人名下的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，2017年2月17日，通过“点对点”网络查询，未发现被执行人有银行存款、车辆信息，查询到被执行人名下有房产，但被执行名下的所有房产均办理了抵押登记，本院已查封且另案在执行中，2017年3月，通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，被执行人在重庆兆乾融资咨询有限公司有投资情况，但该公司现已停业。2017年4月14日，对被执行人的工资情况进行了查询和扣留，2017年4月17日，对被执行人的应收房屋租金进行了查控。
上述事实，有相关协助执行单位财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及是否符合处置条件，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一
十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈远胜
二〇一七年五月十六日
书记员 龙海俊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2883号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初7375号
原告付光武。
被告宋爱华。
被告宋中华。
被告山东圣大建设集团有限公司。
被告山东圣大建设集团有限公司第一分公司。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一六年八月二十六日
书记员 田本鑫
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1003民初726号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行,住所地湖北省荆州市荆州区江津西路468号。
负责人：万立松，该分行副行长。
委托诉讼代理人：陈恳，湖北祥平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许泉，湖北银行荆州分行微贷部员工。
被告：姚启祥，男，汉族，1963年6月19日生，住湖北省荆州市沙市。
被告：朱友国，男，汉族，1954年8月28日生，住湖北省荆州市沙市。
被告：王维荣，男，汉族，1962年10月28日生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：荆州市同兴化纤有限公司，住所地荆州市沙市区岑河原种场沙岑路北侧。
法定代表人：姚启祥，该公司经理。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告姚启祥、朱友国、王维荣、荆州市同兴化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员张倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人陈恳、许泉到庭参加诉讼，被告姚启祥、朱友国、王维荣、荆州市同兴化纤有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚启祥、朱友国、王维荣共同偿还原告的借款本金共计250万元。2、判令被告姚启祥、朱友国、王维荣共同向原告支付逾期利息至本息清偿完毕之日止（截至2017年9月11日，借款本金200万元的利息为134679.98元、罚息为0元、复利为7091.96元；借款本金50万元的里利息为33669.98元、罚息为0元、复利为1773.01元）。3、判令被告荆州市同兴化纤有限公司对第1、2项所述的债务承担连带清偿责任。4、诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2016年9月28日被告姚启祥、朱友国、王维荣以采购原材料为由与原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称“荆州分行”）签订了两份《借款合同》（2016荆微借20061009-0928-0229-01、2016荆微借20061009-0928-0230-01），约定：借款金额分别为200万元和50万元，借款期限为12个月，贷款年利率为8.88%。同日被告荆州市同兴化纤有限公司与原告荆州分行签订《保证合同》（2016荆微保20061009-0928-0250、2016荆微保20061009-0928-0251），约定：被告荆州市同兴化纤有限公司对上述借款提供连带保证担保。原告已多次协商被告，要求被告按时足额偿还本金并支付利息，但是被告不予理会。现被告姚启祥、朱友国、王维荣已多期未依约足额归还本金及利息，担保人也未履行相应的担保责任。各被告的行为均已严重违约。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望判如所请。
被告姚启祥、朱友国、王维荣、荆州市同兴化纤有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日被告姚启祥、朱友国、王维荣以进原材料为由与原告湖北银行股份有限公司荆州分行签订了两份《借款合同》，编号分别为2016荆微借20061009-0928-0229-01和2016荆微借20061009-0928-0230-01，约定：借款金额分别为200万元和50万元，借款期限为12个月，贷款年利率为8.88%，罚息为贷款利率加收50%。同日被告荆州市同兴化纤有限公司与原告签订两份《保证合同》，编号为2016荆微保20061009-0928-0250和2016荆微保20061009-0928-0251），约定被告荆州市同兴化纤有限公司对上述两笔200万元和50万元的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年9月28日按照借款合同约定发放两笔贷款共250万元，但被告姚启祥、朱友国、王维荣未按约归还本金及利息。截止至2018年5月24日，被告姚启祥、朱友国、王维荣尚欠借款本金250万元、利息187466.62元、罚息226625元、复利26481.69元（第一笔200万元借款，欠本金200万元、利息149973.31元、罚息181300元、复利21185.36元；第二笔50万元借款，欠本金50万元、利息37493.31元、罚息45325元、复利5296.33元）。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告姚启祥、朱友国、王维荣签订的两份《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按照合同约定发放了贷款，被告姚启祥、朱友国、王维荣未按照合同约定偿还本金和利息，其行为已构成违约。原告湖北银行股份有限公司荆州分行请求被告姚启祥、朱友国、王维荣立即归还原告借款本金和利息、罚息、复利的诉讼请求应予支持。原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告荆州市同兴化纤有限公司签订《保证合同》两份，被告荆州市同兴化纤有限公司作为保证人应按约对被告姚启祥、朱友国、王维荣的上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚启祥、朱友国、王维荣偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金2500000元并支付截至2018年5月24日止的利息187466.62元、罚息226625元、复利26481.69元（2018年5月24日之后的利息以2500000元为基数按年利率8.88%的1.5倍计付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告姚启祥、朱友国、王维荣届时不履行第一项还款义务，原告湖北银行股份有限公司荆州分行可以要求被告荆州市同兴化纤有限公司承担连带保证责任；被告荆州市同兴化纤有限公司承担保证责任后，有权向被告姚启祥、朱友国、王维荣追偿。
本案受理费减半收取14109元，由被告姚启祥、朱友国、王维荣共同负担。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 张 倩
二〇一八年六月十四日
法官助理 张晓颖
书 记 员 周若雪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)北民初字第3026号
原告宋建民，男，1958年8月27日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人孙传洪、李建玲，山东文斌律师事务所律师。
被告毛秀珍，女，1933年1月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告ＸＸ美，女，1964年7月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人沈云，男，1964年7月9日出生，汉族，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者，住青岛市李沧区。
被告孙文翔，女，1989年6月24日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人孙文静，孙文翔姐姐，1981年10月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告宋建民诉被告毛秀珍、ＸＸ美、孙文翔物权保护纠纷一案，本院受理后依法进行审理，现已审理终结。
原告宋建民诉称，原告诉居住的四方区人民一路X号X户房屋是青岛市政府1994年对原棚户区民众二院临字X号老房的拆迁安置房，建筑面积50.76平方米。被拆的老房是原告1985年出钱买下用于自己结婚的，建筑面积16.84平方米，婚后一直住在里面。1994年拆迁时政府按照原告的户口和已经结婚生子的实际情况多安置了面积，由最初的安置一套房一处扩大为安置套二房一处。因为被告1和丈夫再三承诺安置的新房仍归原告所有，原告便按照要求缴纳房款（超面积安置费和产权保留费1.2万元），在后来交房时各项设施和装修费用全由原告承担，原告顺利入住于大房间内。2011年丧失诚信的被告1偷着将房产“卖”给被告2，2014年9月被告2又偷着将它卖给被告3，被告3以善意第三人、房产证合法有效不可能推翻的事实，催逼、恐吓原告腾房，原告的合法权益遭到了实质性的侵害，为此原告诉至本院请求：判令被告支付原告房屋侵害赔偿金30万元。
经审查，原告宋建民系被告毛秀珍之子，被告ＸＸ美系毛秀珍之女。
原青岛市民众二院路临字号X户房屋系被告毛秀珍的私有房屋，1994年该房屋被拆迁，安置于青岛市人民一路X号X号楼X单元X户房屋，为取得该房屋产权，权利人需投资13811元，后被告毛秀珍缴纳了该款项，并于2004年9月取得该房屋所有权证，上述款项中有原告宋建民的出资1.2万元。
2011年5月被告毛秀珍及配偶宋大秋与被告ＸＸ美签订房屋转让协议，将青岛市人民一路X号X号楼X单元X户房屋转让给了ＸＸ美。原告宋建民为此曾向原青岛市四方区人民法院提起诉讼，要求判令：一、被告毛秀珍、宋大秋与ＸＸ美就上述房屋签订的房屋买卖合同无效；二、依法确认宋建民为青岛市人民一路X号X号楼X单元X户房屋的共有人；三、诉讼费由毛秀珍、宋大秋、ＸＸ美承担。该院以（2011）四民初字第1785号民事判决，驳回了宋建民的诉讼请求。在该判决中，法院认定青岛市人民一路X号X号楼X单元X户房屋系拆迁安置所得，拆迁前后房屋的产权人为毛秀珍，宋建民提供的证据仅能证明在房屋拆迁过程中其为被拆迁房屋的在册人口，尚不足以证明其为应安置人，其出资部分应视为其与父母之间的债权债务关系。
上述判决生效后，原告宋建民及前妻王志先曾向本院起诉，要求被告毛秀珍、被告宋大秋向原告返还欠款1.2万元及利息（自1994年12月1日至2013年8月1日,按照银行同期存款利率计算）。本院以（2013）北民初字第2101号民事判决书判决毛秀珍、宋大秋于本判决生效之日起十日内向原告宋建民、原告王志先偿还欠款1.2万元。该判决中认定，被告毛秀珍为取得拆迁安置的青岛市人民一路号X号楼X单元X户房屋，缴纳房款13811元，其中有1.2万元是由原告宋建民为其出资，原告宋建民、王志先作为债权人起诉要求被告毛秀珍、被告宋大秋返还该款项，符合法律规定。
被告ＸＸ美取得涉案房屋产权后，与被告孙文翔签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给被告孙文翔，孙文翔于2014年9月29日取得涉案房屋的房地产权证书。
另查明，原告宋建民曾向本院申请宣告毛秀珍为无民事行为能力人，但因宋建民未能在法院限定的期间内提交司法鉴定所需相关证据材料，本院以（2015）北民特字第80号民事裁定书予以驳回宋建民的申请。
本院认为，涉案房屋系被告毛秀珍夫妇的夫妻共同财产，二人将该房屋转让给被告ＸＸ美，该转让行为的合法有效性已经法院生效判决书予以确认，原告在涉案房屋拆迁安置时所支付部分房款1.2万元也经由生效判决书判决毛秀珍夫妇予以返还。现原告没有新的事实和依据，再次就涉案房屋起诉主张权利系就同一事实重复诉讼，且本案被告毛秀珍的民事行为能力待定，原告的起诉不符合法律规定，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋建民的起诉。
案件受理费5800元，本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周敏
审 判 员 孙媛
代理审判员 王会
二〇一六年二月十四日
书 记 员 林洁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝O2刑终284号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人袁向东，男，1981年7月20日生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2002年2月被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2009年7月28日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被万州区公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于万州区看守所。
万州区人民法院审理万州区人民检察院指控原审被告人袁向东犯盗窃罪一案，于2016年7月27日作出（2016）渝0101刑初760号刑事判决：一、被告人袁向东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、扣押在案的赃款1500元、100元分别发还给被害人邓某某、彭某。袁向东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁向东申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁向东以非法占有为目的入户盗窃他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。一审判决认定事实和适用法律正确，并根据袁向东的犯罪情节及社会危害程度，量刑适当。上诉人袁向东提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人袁向东撤回上诉。
万州区人民法院（2016）渝0101刑初760号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 辉
审判员 刘 梅
审判员 李青春
二〇一六年八月二十六日
书记员 牟其凤
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0928民初3623号
原告：安运刚，男，1983年6月4日生，汉族，医生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告：马喜增，男，1977年9月26日生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。
原告安运刚诉被告马喜增民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安运刚委托代理人宋向阳、被告马喜增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安运刚诉称：2015年7月11日被告马喜增向原告安运刚借款20000元，实际交付的也是20000元，借款期限一个月，约定利息3分，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直拒不偿还。现依法诉至法院请求判令被告偿还原告本金20000元及利息，借款利息自借款之日起计算至被告清偿之日止，按照月息2.5分计算。
被告马喜增辩称：被告借款属实，我借了原告20000元，并由我签写借条一份，约定了月利息是3分，当时原告收取了500元利息，实际交付我手里现金是19500元，我借款之前原告要求我用实物作抵押，我有一辆众泰轿车抵押给了原告，牌照记不清了，在原告借给我钱之前我就把车交给了原告，当时我给原告说了我的车是分期购买的原告不要开，车主是一个叫进党的，具体名字记不清了。车由原告开着去山东时被人扣走了，具体是谁扣走的我不知道；我要求原告把我抵押的车辆返还给我，只要原告把车给我我就还原告的钱，现在我没有钱还原告，我不同意支付原告利息。
经审理查明：2015年7月11日被告因承包的工地资金周转不开，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定借款利息为月利息3%，借条内容显示：“因我承包的工地资金周转不开，特向安运刚先生借款20000元，大写人民币贰万元，借款期限自2015年7月11日至2015年8月10日，借款利息按月3%计算。借款人：马喜增，身份证号：，借款日期：2015年7月11日”。后经原告多次催要，被告至今未清偿该笔借款本金及利息。
以上事实由原告诉称，被告辩称，被告马喜增出具借条等证据相互印证，予以证实。
本院认为：合法的借贷关系，依法应予保护。被告向原告借款20000元有借条为证，被告辩称交付借款本金时原告收取了500元利息，实际交付被告手里现金是19500元，但未提供证据予以证明，故对被告的辩称意见本院不予支持，被告应承担清偿责任。原、被告双方约定了借款利息按月3%计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利率最高限度的规定，对超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，利息应当按照年利率24%进行计算。原告主张要求被告支付自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告马喜增未及时返还借款本息，原、被告虽未约定逾期利息，但被告应当按照国家有关规定支付原告逾期利息，逾期利息按照年利率24%计算。被告辩称将车辆抵押在原告处，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信，但不影响被告有证据后另行起诉。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条等相关民事法律之规定，判决如下：
一、限被告马喜增于判决生效后十日内返还原告安运刚借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年7月11日起至履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告马喜增承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 勇
审判员 马传聪
审判员 齐杰伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李盼超
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初1898号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道9号，统一社会信用代码91520222577149731N。
代表人:邹佩峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行行长。
委托诉讼代理人：任文，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201310635569。
委托诉讼代理人：任文兴，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201610715617。
被告：袁锋，男，1978年2月2日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：黄冕，男，1979年9月15日生，汉族，住贵州省盘县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行与被告袁锋、黄冕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行于2018年7月23日向本院申请撤回对被告袁锋、黄冕的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行撤回对被告袁锋、黄冕的起诉。
案件受理费1592元，因撤诉结案，减半收取796元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行承担。
审 判 长 张明艳
人民陪审员 王广普
人民陪审员 袁 燕
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 聪
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1526号
原告：遂宁皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码91510900309469632N。
法定代表人：谭良，总经理。
委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。
被告：奚小凤，女，1973年1月2日出生，住重庆市潼南区。
原告遂宁皓安馨物业服务有限公司与被告奚小凤物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告遂宁皓安馨物业服务有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁皓安馨物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告遂宁皓安馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁皓安馨物业服务有限公司负担。
代理审判员 独玉洁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吉泉忠
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0681执保44号
原告：张玉香，女，汉族，居民，住龙口市。
被告：青岛辰星置业有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：马英海，任总经理。
第三人：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：孟祥照，任总经理。
本院在审理原告与被告合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币124.6万元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告青岛辰星置业有限公司开发的，第三人烟台海基置业有限公司预售的，位于龙口市东海怡天海景城E区9号楼XXX号房产六处。
财产保全费5000元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年二月六日
书记员 吕怡慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7006号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告高永靓，男，1971年03月06日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高永靓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高永靓经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99997.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。
经审理查明：2014年12月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99997.65元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高永靓于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99997.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由高永靓负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由高永靓负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2166号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：陈千明，男，汉族，1972年1月29日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与陈千明关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 孙文奇
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸