山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终435号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地:大同市大庆路桐城怡景*座**层。
负责人：杜孝，职务总经理。
委托代理人：雷爱军，女，1978年6月19日生，汉族，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：帖金全，男，1978年4月28日生，汉族，应县大黄巍乡X村人，住应县城。
委托代理人：李某，女，1977年9月27日生，汉族，住应县城内水利局后院。系帖金全妻子。
被上诉人（原审被告）：鲍永权，男，1973年7月18日生，汉族，大同市南郊区X村人，住怀仁县X路。
上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人帖金全、鲍永权机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人雷爱军，被上诉人帖金全及其委托代理人李某,被上诉人鲍永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月5日22时15分左右，帖金全酒后驾驶电动自行车沿应县城内迎宾南路由南向北行至原物资局前路段，撞上前方停在路面的由鲍某驾驶的晋F528**号货车尾部，致帖金全受伤、车辆受损。事故经应县公安局交通警察大队认定，帖金全与鲍某负事故同等责任。
帖金全受伤后被送往应县人民医院抢救，支出治疗费用2901.33元，2014年6月6日转入大同市第五人民医院住院治疗，经该院诊断，帖金全为急性开放性颅脑损伤，左侧颞顶部及右侧颞顶部硬膜外血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、右眼视神经管、右眼钝挫伤等，至2014年8月1日出院，支出门诊费用607.8元，住院治疗费用124787.88元，期间在北京同仁医院检查，支出检查费用546.33元。2014年11月4日，帖金全第二次住入大同市第五人民医院，被诊断为开颅术后、左侧颞顶部局限性缺损、右眼外伤性失明、右眼角膜溃疡，至2014年11月25日出院，支出住院治疗费用54885.62元。2015年4月2日，帖金全在山西医科大学第一医院支出检查费用120元。2015年4月10日，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对帖金全伤残程度进行评定，帖金全因右眼视力无光感，矫正不提高，构成八级伤残；颅底骨折伴鼻漏，构成十级伤残。帖金全支出鉴定费用1500元，检查费用20元。帖金全对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，2015年11月19日，经山西省人身伤害司法鉴定中心对帖金全伤残等级进行重新鉴定，因右眼视力无光感，构成八级伤残；因遗留左颞大片脑梗死灶，双hoffmann阳性，符合十级伤残一处；因帖金全右侧动眼神经致右眼外斜15度，符合十级伤残一处；帖金全右眼钝挫伤致右眼睑，符合十级伤残一处；颅底骨折伴鼻漏，符合十级伤残一处，帖金全支出鉴定费1500元。
帖金全全家常年在应县城内居住，帖金全从事装潢工作，其妻子李某在应县第九小学校任教。帖金全与妻子育有两女，长女帖某，2002年10月25日出生；次女帖某某，2014年10月9日出生。鲍永权系肇事晋F528**号货车的所有人，鲍某系其雇佣的司机。该肇事车辆在天安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险一份，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医药费赔偿限额10000元，财产损害赔偿限额2000元；投第三者责任保险一份，赔偿限额300000元。
上述事实，有帖金全提交的事故认定书、诊断证明书、医药费票据，有鉴定意见书等予以证实。
原审法院认为，鲍某与帖金全违反道路交通规则，导致交通事故发生，交警部门作出的责任认定准确适当，予以确认。鲍某作为鲍永权雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生交通事故，鲍永权应承担相应的民事赔偿责任。帖金全因交通事故所受损失包括：1、医药费183868.96元；2、住院伙食补助费按每日40元，住院78天，共3120元；3、营养费按每日40元，共3120元；4、护理费按居民服务业标准，每日83.5元，第一次住院期间病情严重，应由两人陪护，护理费为83.5257=9519元，第二次病情相对稳定，可由一人陪护，护理费为83.521=1753.5元；5、住宿费帖金全请求333元，考虑帖金全就医地址等因素，该笔费用支出合理，予以确认；6、交通费酌情认定2000元；7、残疾赔偿金，帖金全第二次在山西省人身伤害司法鉴定中心作出的鉴定意见客观详尽，予以采信。帖金全全家长期在城镇居住，并以非农收入为主要生活来源，按相关司法解释的规定，以一审辩论终结前上一年度即2014年度山西省按城镇居民收入统计数据，计算残疾赔偿金为240692034%=163669.2元；8、精神损害赔偿金帖金全主张17000元数额适当，予以认可；9、误工费帖金全要求按每日104元计，考虑帖金全所从事的工作，较为合适，误工时间应以伤残确定之日前一日2015年11月18日止算，共530天，误工费为55120元；10、被抚养人生活费，帖金全伤残前依靠其抚养的两个女儿被抚养年限长女为6年，次女为18年，根据帖金全伤残等级，费用为146372434%=59718.96元；11、车辆损失，帖金全所驾电动自行车，确已受损，但其经济价值较低，无鉴定必要，酌情认定1000元。上述费用总计500222.62元，由天安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿帖金全医药费10000元，残疾赔偿金、精神损害赔偿金等110000元，车损1000元。其余损失依事故责任，鲍永权应承担的部分由天安财产保险股份有限公司大同中心支公司直接赔付帖金全189611.31元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决：天安保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十五日内向帖金全支付赔偿款310611.31元。案件受理费2395元、鉴定费3000元，由鲍永权负担。
判后，天安财产保险股份有限公司大同中心支公司不服，向本院提出上诉称，1、朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定帖金全的伤残等级符合鉴定标准，而山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定的帖金全伤残等级有重复的伤残部位。一审以山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定的帖金全伤残等级认定的伤残赔偿金错误。2、误工时间应按朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心的鉴定时间2015年4月7日为限，计算306天。3、医疗费不属于医保范围的应扣除15％。综上，一审判决认定事实不清,证据不足，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人帖金全辩称，原判决适当，应予维持。
被上诉人鲍永权未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，并有原审法院质证的相关证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审以山西省人身伤害司法鉴定中心作出的鉴定意见认定伤残赔偿金是否适当。2、一审认定的误工时间是否适当。3、应否扣除15％不属于医保范围的医疗费。
关于一审以山西省人身伤害司法鉴定中心作出的鉴定意见认定伤残赔偿金是否适当的问题。经查，山西省人身伤害司法鉴定中心作出的鉴定意见并非对帖金全的伤残等级重复认定，而是更加客观详尽，一审法院予以采信并依据该鉴定意见认定伤残赔偿金并无不当。上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司的该项上诉理由不能成立。
关于一审认定的误工时间是否适当的问题。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案一审法院采信了第二次伤残鉴定的结论，第一次伤残鉴定的结论是没有法律效力的，故应以第二次伤残鉴定结论作出的时间来确定误工时间、误工费的数额。上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司的此项上诉理由无法律依据，本院不予支持。
关于应否扣除15％不属于医保范围的医疗费的问题。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。该规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内且本案上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司并未举证证明可计算的非医保用药的具体数额及该医保用药不属于治疗过程中必须使用的药品。上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 敏