云南省大理白族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)云29行终20号
上诉人（原审原告）张剑平，男，白族，1964年3月5生，住云南省大理市下关镇子河巷**号。
委托代理人林富泉，云南苍洱律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）大理市国土资源局。
住所地：大理市海东行政办公区。
法定代表人李绍波，局长。
委托代理人杨嘉宝、杨煜剑，云南安华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人张琼芬，女，汉族，1967年5月22日生，居民，云南省大理市人，住云南省大理市大理镇护国路***号。
上诉人张剑平因被上诉人大理市国土资源局、第三人张琼芬土地行政登记一案，不服大理市人民法院（2017）云2901行初5号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定的案件事实：原告祖父母张忠、龙德珍生有一子四女，儿子张国强、女儿张桂兰、张秀兰、张静兰、张跃兰。原告是张国强之子，第三人是张秀兰之女。1953年龙德珍租赁本案争议的大理镇护国路187号土地上的公房居住，并对该公房进行过修缮，后张忠、龙德珍、张国强相继去世。2002年12月，第三人向大理市国土资源局申请土地登记，2003年9月1日，大理市国土资源局根据2000年8月23日市人民政府五届三十三次常务会议精神，对公产房进行处置，将大理镇护国路187号国有土地使用权划拨给张琼芬。2003年9月19日，张琼芬缴纳划拨国有土地使用权的费用人民币87360元，2003年10月9日，张琼芬缴纳土地划拨的契税人民币2621元。2003年1月15日，大理市人民政府向张琼芬颁发大国用(2003)字第00022号《国有土地使用证》。原告因犯贩卖毒品罪于1993年9月4日被云南省高级人民法院判处死缓。2008年12月24日，昆明市中级人民法院作出裁定，予以假释，假释考验期限自2008年12月24日起至2014年4月15日止。2016年1月11日，原告诉至本院，请求撤销大国用(2003)字第00022号《国有土地使用证》。本院审理后，于2016年3月30日作出(2016)云2901行初3号行政判决书，判决撤销大国用(2003)字第00022号《国有土地使用证》。被告大理市国土资源局于2016年6月14日作出撤销第三人张琼芬户大国用(2003)字00022号《国有土地使用证》的通知，撤销该证。2016年8月29日，第三人张琼芬就位于大理镇护国路187号的土地向被告大理市国土资源局申请土地登记。提交了《土地登记申请书》、申请人身份证、大理市国土资源局出具的《关于划拨土地的通知》、云南省国有土地使用权有偿使用收入专用缴款单、中华人民共和国契税完税证、1953年租赁公房登记表及大理市房地产管理所出具的《证明》、《大理市房权证》、地籍调查表、宗地图、界址点坐标及面积计算成果表。被告大理市国土资源局审核后于2016年9月2日准予土地登记，向第三人颁发大国用(2016)字第04816号《国有土地使用证》。原告于2017年2月6日诉至本院，请求撤销被告大理市国土资源局为第三人颁发的大国用(2016)字第04816号《国有土地使用证》。
一审法院认为，《土地登记办法》第九条第一款规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料:(一)土地登记申请书;(二)申请人身份证明材料;(三)土地权属来源证明;(四)地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标;(五)地上附着物权属证明;(六)法律法规规定的完税或者减免税凭证:(七)本办法规定的其他证明材料。第三人向被告提交的土地权属来源证明，是《关于划拨土地的通知》、1953年租赁公房登记表、《证明》，共同证明争议土地系公产房。2003年9月1日，根据《土地登记办法》第二十六条的规定，大理市国土资源局将争议的国有土地使用权划拨给张琼芬。故被告大理市国土资源局以《关于划拨土地的通知》、1953年租赁公房登记表、《证明》作为土地权属来源证明向第三人张琼芬核发大国用(2016)字第04816号《国有土地使用证》的行政行为存在瑕疵，但争议土地原系公产房，第三人张琼芬经划拨并缴纳国有土地使用权费用而取得国有土地使用权。该争议土地并非原告诉称的祖遗房产，被告向第三人核发大国用(2016)字第04816号《国有土地使用证》的行政行为对原告的权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。判决确认违法，但不撤销行政行为”的规定，确认被告颁发大国用(2016)第04816号《国有土地使用证》的行政行为违法，但不撤销。故原告张剑平提出撤销被告核发大国用(2016)第04816号《国有土地使用证》的行政行为的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，判决：一、确认被告大理市国土资源局向第三人张琼芬颁发大国用(2016)第04816号《国有土地使用证》的行政行为违法。二、驳回原告张剑平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告大理市国土资源局承担。
一审宣判后，上诉人张剑平不服，向本院提起上诉，请求：撤销大理市人民法院(2017)云2901行初5号《行政判决书》，改判撤销被上诉人核发的大国用(2016)第04816号《国有土地使用证》的行政行为。主要上诉理由：一、被上诉人的行政行为严重损害了上诉人及其他共有人的合法权益。现大理古城护国路187号房、地应属遗产，由上诉人及祖父张忠、祖母龙德珍的五个子女或孙子女依法共有。但大理市国土资源局却于2003年1月15日把该土地核准登记在第三人张琼芬一人名下错误。二、被上诉人的行政行为存在程序错误。上诉人于2015年12月9日向大理市人民法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人核发的大国用(2003)第00022号《国有土地使用证》。经大理市人民法院审理后，于2016年3月3日作出(2016)云2901行初3号《行政判决书》，判决“撤销(2003)第00022号《国有土地使用证》。”该判决生效后，被上诉人却置国家法律及人民法院判决书的尊严不顾，在判决书并未判决其重新作出行政行为的情况下，于2016年9月因同一事实和理由再次对第三人核发了大国用(2016)第04816号《国有土地使用证》错误。三、大理市人民法院认定事实错误。(2017)云2901行初5号《行政判决书》所作出的对于“轻微违法”的判决，是将“严重违法”的曲从认定，既不是本案的客观事实，也没有相应的证据支持，请二审法院依法改判。
被上诉人大理市国土资源局答辩认为，一、上诉人张剑平上诉状中关于“大理古城护国路187号土地，系其祖父张忠、祖母龙德珍于民国二十六年出资购得，属于遗产，应由上诉人及祖父张忠、祖母龙德珍的五个子女或孙女依法共有”的陈述与事实不符。被上诉人一审提交的《证明》及《五三年租赁公房登记表》能证明，大理古城护国路187号宗地系接管公房，由龙德珍租住，并非上诉人的祖遗房产。二、被上诉人作为县级人民政府的土地主管部门，有权依法对国家所有的土地进行处置。第三人提交了登记申请及相应登记材料后，被上诉人依法进行了审查，认为符合登记条件并予以登记符合法律规定。三、（2016）云2901行初3号判决撤销被上诉人2003年1月5日作出的大国用（2003）字第00022号《国有土地使用权证》，是因为无直接证据证明权属来源，并不意味着被上诉人不能依第三人重新提交的申请及材料进行重新登记。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
第三人张琼芬述称，争议房屋系祖父祖母租住，没有购买过，也没有相关权属证明。上诉人认为属祖遗房不正确。土地属于国有资产，由第三人交纳了土地出让金后取得了使用权。上诉人所诉无事实依据。
二审中，上诉人张剑平未提交新证据，被上诉人大理市国土资源局提交了一份大理市人民政府（2000）第33号常务会议决定书，被上诉人认为该份证据在一审中已提交。上诉人认为该份证据一审未提交，且不属新证据，不予质证。本院认为，对被上诉人提交的大理市人民政府（2000）第33号常务会议决定书，不属于新证据，二审不作有效证据。
经二审查明的案件事实与一审人民法院认定的案件事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”故被上诉人大理市国土资源局是法律规定的土地行政主管部门，颁证主体适格。
本案争议焦点为：一、(2003)第00022号《国有土地使用证》被依法撤销后，被上诉人大理市国土资源局再次颁证是否违反法律规定。本院认为，(2003)第00022号《国有土地使用证》被依法撤销后，第三人重新补正材料，再次向被上诉人大理市国土资源局申请颁证，被上诉人大理市国土资源局有权依据第三人提交的申请材料，决定是否核发土地权属证书，其重新颁证的行政行为系新的行政行为，并不违反法律规定，被上诉人大理市国土资源局核发权属证书过程中不存在程序违法。
二、争议房屋是祖遗房还是公管房问题。被上诉人大理市国土资源局提供的《关于划拨土地的通知》、《云南省国有土地使用权有偿使用收入专用缴款单》、《中华人民共和国契税完税证》、《五三年租赁公房登记表》及大理市房地产管理所出具的《证明》能证明争议的房屋系公管房。上诉人认为是祖遗房无相应证据证实。
三、被上诉人大理市国土资源局向第三人张琼芬核发的大国用(2016)字第04816号《国有土地使用证》是否应撤销问题。《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料:(一)土地登记申请书;(二)申请人身份证明材料;(三)土地权属来源证明;(四)地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标;(五)地上附着物权属证明;(六)法律法规规定的完税或者减免税凭证；(七)本办法规定的其他证明材料。”；《土地登记办法》第二十六条规定“依划拨方式取得国有建设用地使用权，当事人应当持县级以上人民政府的批准用地文件和国有土地划拨决定书等相关证明材料，申请划拨国有建设用地使用权初始登记。”，本案第三人张琼芬于2016年8月29日，就位于大理镇护国路187号的土地向被上诉人大理市国土资源局申请土地登记，提交了《土地登记申请书》、申请人身份证、大理市国土资源局出具的《关于划拨土地的通知》、《云南省国有土地使用权有偿使用收入专用缴款单》、《中华人民共和国契税完税证》、《五三年租赁公房登记表》及大理市大理房地产管理所出具的《证明》、地籍调查表、宗地图、界址点坐标及面积计算成果表，但未提供“县级以上人民政府的批准用地文件”，其提供的大理市人民政府（2000）第33号常务会议决定书，系在二审中提供，超出了举证期限，且无正当理由，故应视为被上诉人在核发大国用(2016)字第04816号《国有土地使用证》时无该份证据，存在瑕疵。但本案被上诉人提供的：2003年大理市国土资源局《关于划拨土地的通知》《中华人民共和国契税完税证》《五三年租赁公房登记表》《证明》等材料能证明土地权属来源，已能证明争议土地是1953的公产房，属划拔土地，故被上诉人大理市国土资源局未提交大理市人民政府（2000）第33号常务会议决定书，不影响大国用(2016)字第04816号《国有土地使用证》核发的正确性。综上，上诉人关于撤销颁证的请求不成立，本院不予支持，但一审判决两个判项矛盾，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销大理市人民法院（2017）云2901行初5号行政判决书第一项，即：一、确认被告大理市国土资源局向第三人张琼芬颁发大国用(2016)第04816号《国有土地使用证》的行政行为违法。
二、维持大理市人民法院（2017）云2901行初5号行政判决书第二项，即：驳回原告张剑平的诉讼请求。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张剑平负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍 强
审判员 王梓静
审判员 段蓉晖
二〇一七年九月十日
书记员 左 羚