黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初1978号
原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
法定代表人：李明中，总经理。
委托诉讼代理人：孙晶，该公司职员。
委托诉讼代理人：莫依嘠雁，该公司职员。
被告：陆洪彬。
被告：赵玲。
被告：陆文佳。
原告哈尔滨均信投��担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告陆洪彬、赵玲、陆文佳追偿权纠纷一案，本院2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。均信担保公司委托讼理代理人孙晶、莫依嘠雁到庭参加诉讼，被告陆洪彬、赵玲、陆文佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
均信担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求陆洪彬、赵玲共同给付代偿款116545元，担保费39600元、律师费200元及截至2016年11月30日的违约金9344.41元，自2016年12月1日起至付清之日止的违约金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2.要求陆文佳对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年10月12日，均信担保公司与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社牌路信用社（以下简称“牌路信用社”）及陆洪彬三方签订了《个人担保借款合同》，陆洪彬向���路信用社借110万元，借款期限自2015年10月12日起至2016年10月11日止，借款月利率7.8‰，还款方式为按季度结息、到期还本，均信担保公司为此笔借款的本金和利息承担连带保证责任。同日，赵玲向均信担保公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿与陆洪彬共同承担还款责任，如不能按期偿还借款本息，由均信担保公司代偿后，其愿向均信担保公司支付相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金。同日，陆文佳为此笔借款向均信担保公司提供反担保保证。同时，陆洪彬向均信担保公司出具欠条一份，承认欠均信担保公司担保费39600元。借款到期后，陆洪彬未按照合同约定履行还款义务，牌路信用社遂向均信担保公司主张保证责任。均信担保公司分别于2015年12月24日、2016年3月24日、2016年6月22日、2016年9月23日代陆洪彬偿还借款利息19734元、26026元、26312元、26312元���于2016年11月9日代陆洪彬偿还借款本息1118161元。此后陆洪彬向均信担保公司偿还代偿款110万元。陆洪彬尚欠均信担保公司代偿款116545元，至今未还。
陆洪彬、赵玲、陆文佳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。均信担保公司提供的证据《黑龙江省农村信用社个人担保借款合同》、《共同还款承诺》、《反担保保证合同》、《还款凭证》、《代偿确认书》、《承诺》、《委托担保协议书》、欠条、增值税发票能够相互印证，且与其诉讼请求相关联，本院予以确认并在卷佐证。
依据均信担保公司陈述、举证，本院确认如下事实：
2015年10月12日，陆洪彬与均信担保公司签订《委托担保协议书》一份，约定：陆洪彬提出担保申请，委托均信担保公司为其提供借款担保；担保费标准为担保金额��2.4%、评审费标准为担保金额1.2%；陆洪彬如未按借款合同规定期限向信用社偿还借款本息，或因其他事宜致使均信担保公司向信用社代偿，则陆洪彬同意向均信担保公司支付相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金。同时，陆洪彬向均信担保公司出具欠条一份，载明：陆洪彬今欠均信担保公司担保费、评审费合计39600元，约定于2015年12月31日前全部还清。同日，陆洪彬、均信担保公司与案外人牌路信用社签订《个人担保借款合同》，约定：陆洪彬向牌路信用社借款110万元；借款期间自2015年10月12日至2016年10月11日；借款月利率7.8‰；还款方式为按季结息、到期还本；均信担保公司作为担保人向牌路信用社提供保证担保。同时，陆洪彬向均信担保公司出具《承诺书》，载明：如借款人未按借款合同规定期限向信用社偿还借款本息，或因违反本承诺而由均信���保公司向信用社代偿，则借款人同意向均信担保公司支付相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金，同时反担保范围包含违约金；代偿后，追偿过程中产生的律师代理费、律师函费、法院和均信担保公司法律文书邮寄费、交通等费用本人同意承担。同日，赵玲向均信担保公司出具《共同还款承诺书》，载明：鉴于陆洪彬与牌路信用社及均信担保公司签订的相关借款合同、保证合同，借款本金110万元，期限自2015年10月12日至2016年10月11日，本人系借款人的配偶，自愿与借款人共同承担还款责任；如未能按期归还所欠银行借款本息，均信担保公司依合同约定代偿后，本人自愿偿还均信担保公司代偿本息及支付相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金。同日，陆文佳与均信担保公司签订《反担保保证合同》，约定：陆文佳愿意以自有的财产及权利作为反担保���对均信担保公司与牌路信用社签订的保证合同原担保额90万元承担其债权实现的全部连带责任；反担保范围包括主债权及利息、违约金、赔偿金及实现债权的相关费用。借款合同履行后，陆洪彬未依约向牌路信用社偿还借款本息，牌路信用社要求均信担保公司依约承担保证责任。2015年12月24日，均信担保公司代陆洪彬向牌路信用社偿还利息19734元。2016年3月24日，均信担保公司代陆洪彬向牌路信用社偿还利息26026元。2016年6月22日，均信担保公司代陆洪彬向牌路信用社偿还利息26312元。2016年9月23日，均信担保公司代陆洪彬向牌路信用社偿还利息26312元。2016年11月9日，均信担保公司代陆洪彬向牌路信用社偿还借本金110万元及利息18161元，代偿款共计1216545元。此后，陆洪彬于2016年11月9日偿还均信担保公司代偿款110万元。截至2016年11月30日，陆洪彬尚欠均信担保公司担保等费���39600元、代偿款165689.41元及违约金9344.41元。
另查明，均信担保公司为向陆洪彬等实现追偿权支付律师费200元，并由黑龙江盛海富博律师事务所开具增值税专用发票。
本院认为，陆洪彬与均信担保公司签订的《委托担保协议书》，陆洪彬出具的欠据、《承诺书》，陆洪彬、牌路信用社与均信担保公司签订的《个人担保借款合同》，赵玲出具的《共同还款承诺书》是当事人真实意思表示，合法有效。陆洪彬未如约给付均信担保公司担保等费用、亦未按约定偿还牌路信用社借款本息，均信担保公司作为保证人履行保证责任代陆洪彬偿还借款本息后，有权向陆洪彬主张担保等费用并行使追偿权，故均信担保公司要求陆洪彬给付担保等费用并给付代偿款及按承诺约定给付违约金、律师费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。债务产生时，赵玲与陆洪彬是夫妻关系，且赵玲出具了《共同还款承诺书》，故均信担保公司要求赵玲对陆洪彬债务承担共同给付责任，本院予以支持。陆文佳与均信担保公司签订的《反担保保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效。陆文佳自愿向均信担保公司提供连带责任反担保保证，故均信担保公司要求陆文佳对陆洪彬代偿款、违约金、律师费的给付承担连带保证责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持，因反担保范围并不包括担保等费用，故均信担保公司要求陆文佳对陆洪彬所欠担保等费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解��（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陆洪彬、赵玲于本判决生效之日起十日内共同给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司所支付的代偿款116545元。
二、被告陆洪彬、赵玲于本判决生效之日起十日内共同给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司截至2016年11月30日的违约金9344.41元；自2016年12月1日起至偿清之日止的违约金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告陆洪彬、赵玲于本判决生效之日起十日内共同给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司律师费200元。
四、被告陆文佳对被告陆洪彬第一至三项债务承担连带保证责任。
五、被告陆洪彬、赵玲于本判决生效之日起十日内共同给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司担保等费用39600元。
六、驳回原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元及公告费560元，由被告陆洪彬、赵玲、陆文佳负担（此款原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交，待被告陆洪彬、赵玲、陆文佳履行债务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 陈美珩
二〇一七年八月十日
书 记 员 韩金言