江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2179号
上诉人（原审被告）：杨洁兰，女，1965年12月28日生，汉族，户籍地苏州市沧浪区，现住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨凤英，女，1968年8月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人杨洁兰因与被上诉人杨凤英民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨洁兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，事实和理由：1、按流水记录，杨洁兰是2005年4月7日借款，不是杨凤英说的2007年，当时1万元现金和借条都是通过杨洁兰母亲转交；2、2006年相对应的时间，杨洁兰结算了利某并重新出具借条，2007年杨凤英说借条不见了，要利某和本金，双方发生争执，经杨洁兰母亲协调，杨洁兰先付给杨凤英当年利某700元；3、2008年杨凤英母亲病重，再次要利某和本金，双方发生争吵，邻居杨某也帮着调解，杨凤英仍找杨洁兰母亲协调，杨洁兰认为杨凤英的吵闹影响了工厂的正常运作，在杨洁兰母亲的主导下将账了结了，此后到2016年3月8日，双方再没有因此发生纠纷，2016年3月8日晚上杨凤英电联杨洁兰提出账目未结清，遂发生纠纷；4、一审中，杨凤英否认其曾说条子丢失，但证人都某以证明因为杨凤英说条子丢失双方发生了争执；5、一审中杨洁兰提交的与杨凤英嫂子刘玉兰的谈话录音对当时的纠纷解决有相关表述，杨洁兰已还钱了；6、如果杨凤英没有要到钱，在此后的七八年既不来换条结算利某，也没有电联杨洁兰，不符合常理，现在主张也过了诉讼时效；7、杨凤英一审开庭前存在阻挠证人出庭作证的情形；8、案涉借条的时间应是2006年4月7日，申请对借条的形成时间是2006年还是2008年进行鉴定。
杨凤英辩称，1、杨某不是村干部，又不是德高望重之人，不可能找杨某调解，法院可去调查双方有无发生争吵；2、因为双方有亲戚关系，家中也没有急需用钱的地方，所以没有向她催要，直到家中买房才去要钱；3、杨洁兰一审中找的很多证人都是她厂里的员工，杨凤英都不认识，都为杨洁兰做了伪证；4、一审法官问杨洁兰是否对借条进行鉴定，当时杨洁兰说不鉴定，现在又要鉴定，杨凤英也同意；5、杨洁兰提交的录音是偷录的，但刘玉兰和其他证人都没有证明杨凤英拿了本金和利某。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨凤英向一审法院起诉请求：判令杨洁兰偿还借款本金1万元，并支付利某（从2008年4月7日起按年利率7%计算至还款之日）。事实和理由：2008年4月7日，杨洁兰因家庭经商需要向杨凤英借款1万元，约定年利某7%，并出具借条一份，载明：今借到杨凤英人民币壹万无整，年利某七厘。今借人杨洁兰，落款时间2008年4月7日。出于对杨洁兰信任，杨凤英一直以来未向杨洁兰追要借款及利某。现杨凤英因购房需要向杨洁兰索要，杨洁兰却以各种理由推诿而拒不还款。
杨洁兰一审辩称，借钱是事实，其于2005年4月7日向杨凤英借款，2006年向杨凤英支付利某，2007年杨凤英称借条找不到，其到当年8月支付利某。2008年3、4月份杨凤英向杨洁兰要钱，因借条不见了，双方发生争执，后经杨洁兰母亲调解，杨洁兰于2008年4月18日已将1万元本金及利某给付杨凤英，现不欠杨凤英借款，故不同意杨凤英的诉讼请求。
杨凤英为证明其主张，提交借条一份，旨在证明杨洁兰于2008年4月17日向杨凤英借款1万元的事实。
杨洁兰为证明其主张，提交下列证据：1、流水账记录本两页，旨在证明杨洁兰于2007年8月给付杨凤英利某以及2008年4月18日连本带息还给杨凤英10700元的事实。2、杨洁兰及其代理人与杨凤英嫂子刘玉兰于2016年5月19日的谈话录音，旨在证明杨凤英嫂子知道杨洁兰已还杨凤英借款1万元的事实。
根据杨洁兰申请，证人杨某、马某、严某、刘某、崔某出庭作证，证人杨某证实几年前杨凤英曾向杨洁兰索要借款1万元，因借条不见了，双方发生争执，其曾进行调解；证人马某证实其于七八年前在杨洁兰开办的厂里上班，曾看到杨凤英、杨洁兰在厂门口吵架；证人严某证实其在杨洁兰厂里上班时，见杨凤英向杨洁兰要钱时，因借条丢失，双方吵架；证人刘某证实大约在2007年其在杨洁兰厂里打工，杨凤英向杨洁兰要钱时，双方吵架；证人崔某证实，其在杨洁兰厂里工作，七八年前杨凤英向杨洁兰索要1万元，因借条丢失，双方吵架，后杨洁兰母亲调解，杨凤英没有再上门，其曾将厂里卖废纱的1万多元钱交给杨洁兰，杨洁兰讲正好还给杨凤英。
经质证，杨洁兰认为杨凤英提交的借条上落款时间2008可能是由2006修改而成。对杨洁兰提交证据，杨凤英认为其并未在流水账本记载的时间收到杨洁兰支付的借款本金及利某，证据2中其嫂子并不知道杨洁兰是否已将借款还给杨凤英；证人证言反映的均不是事实。
一审法院审查认为，对杨洁兰认为杨凤英提交借条上落款时间有可能改动的意见，无事实依据，对该证据予以确认。杨洁兰提交的记账本内容为杨洁兰单方制作，证明力较小；录音中刘玉兰并不能肯定借款已还的事实，该传来证据无证明力；证人证言均反映的是多年前杨凤英曾向杨洁兰索要借款的事实，不能证明杨洁兰已还款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院确认以下事实：2008年4月7日，杨洁兰向杨凤英借款1万元，并出具借条一份，载明“今借到杨凤英人民币壹万元整，年利某柒厘，今借人杨洁兰，2008.4.7。”
一审法院认为，杨凤英、杨洁兰之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。杨洁兰向杨凤英借款后未及时还款，杨凤英要求其归还借款本金、支付利某的诉讼请求成立，应依法予以支持。杨洁兰辩称已偿还借款的意见，无充分证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：杨洁兰于判决生效后十日内偿还杨凤英借款1万元，并支付利某（自2008年4月7日起，按年利率7%计算至实际给付之日。）如杨洁兰未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利某；案件受理费196元，减半收取98元，由杨洁兰负担。（杨凤英同意其预交的案件受理费98元，由杨洁兰向其直接支付，一审法院不再退还，由杨洁兰在判决生效之日起十日内向杨凤英支付）。
二审中，杨洁兰为证明其主张，提交了以下证据材料：1、杨洁兰兄弟的账本，账本显示在2004年2月1日借杨凤英1万元，在2005年2月1日偿还，拟证明案涉借款应是2005年4月7日转借给杨洁兰的；2、杨洁兰的账本，拟证明在2005年4月7日借杨凤英1万元，这两份证据与杨洁兰在一审中提交的账目2008年4月18日偿还本息10700元相印证；3、土地租用协议书，拟证明案涉款项是2005年4月7日借的，2007年的时候房子都建好了。杨凤英质证称：一审的时候杨洁兰提交过了，她的账目杨凤英已看过，但杨凤英没有拿到这个钱，只是在2008年换条子时拿过一次利某，她的账目杨凤英没有印象，她兄弟的账是他自己写的，而且杨凤英也不是4700元借给他的，杨凤英对于土地租用协议没有印象，是杨洁兰母亲和杨凤英说杨洁兰要借钱建厂房。
杨凤英二审中未提交新的证据。
本院对杨洁兰二审中提交的证据材料认证如下：1、杨洁兰的账本不是新证据；2、因双方诉讼中都承认换过条子，所以杨洁兰兄弟的账本及土地租用协议书都不能充分证明杨洁兰和杨凤英之间的借贷关系起始发生时间，且案涉款项出借时间与款项有无偿还并无牵连。
二审中，杨洁兰申请对案涉借条是否形成于2006年进行鉴定，本院依法启动鉴定程序，后鉴定机构以“据现有技术，无法准确对委托事项进行鉴定”退卷。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在民事诉讼过程中，法庭只能对各当事人提交证据所反映的情况进行综合评判，从而确认案件的法律事实，并以所确认的法律事实为前提，适用相关的法律规定作出裁判。这里必须强调的是，案件的法律事实，只能是法庭依照法律程序和规定所认定的客观事实。法庭认定案件事实时，只能以双方当事人提交的证据和发表的质证意见为基础。如果当事人具有举证责任却无法充分、有效地举证证明其主张，那么该当事人主张的事实，就不能被认定为案件的法律事实。
杨洁兰二审中申请对借条的形成时间进行鉴定，以证明案涉借条时间被篡改来佐证其所持的杨凤英曾说条子丢失的主张，因现有技术有限，鉴定程序启动无果，从案涉借条落款时间的书写形式上看，落款的“8”书写形式较为特别，仅凭肉眼观察不能得出由“6”改为“8”的结论，且杨洁兰未能提供充分证据佐证借条时间被改动的主张，故本院不予采信，依据现有证据本院认定案涉借条形式、内容均为真实。合法的借贷关系受法律保护。案涉借条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为有效，双方均应依约依法履行。
借条系判断双方是否存在借贷关系及出借款项有无交付的重要依据。杨凤英持案涉借条原件诉至法院，要求杨洁兰履行偿还义务，杨洁兰对借到案涉款项并无异议，一审法院据此支持杨凤英的诉讼请求，符合法律规定。杨洁兰辩称已偿还案涉款项，本院认为依据现有证据其前述辩称不能成立。理由如下：1、据杨洁兰的陈述，其在2007年曾因杨凤英说条子丢失而不愿给付当年的利某，在此情况下，其却说在2008年经母亲等人协调结清了所欠杨凤英的本金和利某，但未要求杨凤英打收条，杨洁兰作为完全民事行为能力人，应该预料到由此可能产生的法律风险，却未尽自己的谨慎义务，于理不合；2、杨洁兰据以辩称的依据是自行制作的账本，证明力较低，且在其账本中关于案涉款项的记载内容所呈现的笔墨浓淡和周围记载内容有明显差异，杨洁兰一审申请出庭作证的证人均与其有利害关系，证人也未直接参与杨洁兰与杨凤英的结算，杨洁兰一审提交的录音内容显示谈话人对杨洁兰和杨凤英之间的事情源自听说，并未直接参与，也未明确肯定杨洁兰已还借款，另，杨洁兰陈述双方为借款曾发生争执，如结清借款，应通过调解人见证或另出具结清凭证，故杨洁兰对其辩称未能提供充分证据佐证。
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因案涉借条并未明确约定借款期限，据杨洁兰陈述，杨凤英在2016年3月8日晚上电联其催款双方发生争执，杨凤英在2016年6月提起诉讼，并未超过2年的诉讼时效，杨凤英所持的已过诉讼时效的上诉理由不能成立。
杨洁兰称杨凤英存在阻碍证人出庭作证的行为，无证据佐证，本院不予采信。
综上，上诉人杨洁兰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人杨洁兰负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 佳