wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津01行终512号
上诉人(原审原告)王德华。
被上诉人(原审被告)天津市北辰区西堤头镇人民政府,住所地天津市北辰区西堤头村。
法定代表人张忠禄,镇长。
委托代理人刘建红,天津市北辰区西堤头镇人民政府干部。
委托代理人柴忠蔚,天津五君律师事务所律师。
上诉人王德华因政府信息公开一案,不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113行初44号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为,原告申请被告公开并复制“西堤头镇刘快庄村2009年种粮户、国家对农户种植粮食补贴明细表”的信息,经询,原告虽系西堤头镇刘快庄村村民,但并非种粮户。故被诉行为对其合法权益明显不产生实际影响,其提起行政诉讼的主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定,裁定驳回原告王德华的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉称:上诉人是天津市北辰区西堤头镇刘快庄村的村民,在村集体土地上享有合法权益,有权知道本村集体土地获得种粮补贴的情况,一审裁定认定事实不清,违反法律规定,请求二审法院撤销一审裁定,认定上诉人具有诉讼主体资格。
本院认为,上诉人要求公开并复制“西堤头镇刘快庄村2009年种粮户,国家对农户种植粮食补贴明细表(种植农户、亩数、钱数)”的信息,上诉人并非种粮户,因此被上诉人针对上诉人所提信息公开申请所作答复对上诉人的合法权益明显不产生实际影响,一审裁定驳回起诉正确,本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 芦一峰
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款:
人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)贵刑初字第274号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人曾某，男，1991年1O月15日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，务工。曾因盗窃于2010年9月5日被江西省贵溪市公安局处予行政拘留十日，现因涉嫌犯盗窃罪，于2O15年7月15日被贵溪市公安局刑事拘留，2015年8月2O日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉(2015)252号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于2015年10月10日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，1、2015年7月1日3时许，被告人曾某窜至贵溪市泗沥镇桃源村老坞组江某辉家中，将江某辉停放于一楼大厅的黑色钱江牌QJ125-C二轮摩托车盗走，得逞后，被告人曾某即逃离现场，将所盗摩托车予以销赃，得款200元。经贵溪市价格认证中心鉴定，该钱江摩托车价值3072元。
2、2015年7月11日，被告人曾某窜至贵溪市区梦幻界网吧吧台，将被害人张某放置于网吧吧台抽屉内的摩托车钥匙盗走，随后用钥匙将张某停放于网吧一楼的黑色本田SDH125T-27摩托车盗走。得逞后，曾某将所盗摩托车以800元卖给邱某。经贵溪市价格认定中心鉴定，该本田摩托车价值3349元。
综上，被告人曾某盗窃二次，数额达6421元。2O15年7月15日，被告人曾某在贵溪市泗沥镇桃源老坞组家中被抓获归案。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被害人江某辉、张某的陈述，证人江某姩、邱某、揭某亮、宋某喜、曾某福、李某英等人的证言，被告人曾某的供述；辨认笔录，现场照片，视频监控截图，搜查笔录，办案情况说明，协查通报，在逃人员登记表，贵溪市公安局行政处罚决定书，接受证据清单及协议书，贵溪市价格认证中心贵价鉴字（2015）90号价格鉴定结论书，被告人曾某的归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，二次盗窃私人摩托车，其中一次属入户盗窃，盗窃价值共计人民币6421元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。鉴于被告人曾某认罪态度较好，酌情对其从轻处罚.据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年4月14日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可��接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴伟红
二〇一五年十月十五日
书记员 王 玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0103号-1
原告陈辉。
委托代理人夏林兴，江苏天奕律师事务所律师，特别授权。
委托代理人汤成明，特别授权。
被告朱东。
委托代理人杨晓碧，远闻（无锡）律师事务所律师，特别授权。
被告江苏润元担保有限公司（以下简称润元公司），住所镇江市人民中路127号经贸大楼。
法定代表人许建农，该公司董事长。
委托代理人黄弢，江苏骥江律师事务所律师，一般授权。
委托代理人卢玲媛，江苏骥江律师事务所律师，特别授权。
原告陈辉与被告朱东、江苏润元担保有限公司（以下简称润元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人夏林兴、汤成明，被告朱东的委托代理人杨晓碧，被告润元公司的委托代理人卢玲媛到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈辉诉称，2011年10月31日，朱东向陈军借款500万元，借款期限2个月。同日，陈军、朱东与润元公司负责人王侠一同在润元公司就该500万元借款签订《保证合同》，该《保证合同》盖有润元公司公章及王侠私章，约定由润元公司为该500万元借款承担连带保证责任。2013年9月11日，陈军与原告陈辉签订债权转让协议书，将上述债权转让给陈辉，2013年9月12日、9月24日，陈军通知朱东、润元公司债权转让事宜。借款后，朱东未按约归还借款。现陈辉请求：1、朱东立即归还借款500万元并支付相应利息（以500万元为基数，自2011年10月31日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、润元公司对朱东上述还款承担连带清偿责任。
被告朱东辩称，原告诉请主张的500万元借款以及为该借款其与陈军、润元公司签订《保证合同》均属实。但是2012年9月6日，朱东从陈军的债权人周岭处受让505万元债权，2012年10月9日周岭向陈军寄送了债权转让通知书。后朱东向陈军主张了505万元的债权，其与陈军之间的债权债务已经抵消。因此，本案所谓陈军转让给陈辉的500万元债权是不存在的债权，该债权转让无效。故请求驳回原告的诉请。
被告润元公司辩称，其与陈军、朱东之间就本案借款并不存在保证合同关系。原告提交的《保证合同》其从未签署，该合同上“江苏润元担保有限公司”的公章是虚假的，“王侠”的私章并非王侠所有。该案中，朱东以非法占有为目的，私刻润元公司公章且冒用润元公司名义与陈军签订借款担保协议，涉嫌构成合同诈骗罪。请求将本案移送公安机关处理。
经审理查明，2011年10月31日朱东与陈军签订《借款合同》，向朱东借款500万元，约定借款期限2个月。当日，陈军通过银行将借款500万元转账支付朱东，朱东因此出具借条对该借款予以确认，另外借条还约定如逾期还款按借款额的日千分之五支付违约金。庭审中，陈辉与朱东称，2011年10月31日，在陈军与朱东的借款协议达成后，双方一并到润元公司的实际经营场所，由润元公司负责人王侠与陈军、朱东签订《保证合同》，约定由润元公司对本案朱东借款500万元进行连带保证。对此，润元公司称，其从未与陈辉、朱东签订过该份《保证合同》，《保证合同》上所谓“江苏润元担保有限公司”的公章以及“王侠”的私章均系朱东私刻，并由朱东冒用润元公司名义与陈军签订保证合同，从而骗取借款500万元。
又查明，2013年9月11日，陈军与陈辉签订债权转让协议书，约定将陈军对朱东的债权（本院注：包括本案借款500万元及违约金、利息）转让给陈辉。2013年9月11日，陈军将债权转让事宜通知朱东；2013年9月22日，陈军又将债权转让事宜通知润元公司。
还查明，经本院向靖江市工商局调取润元公司的工商年检材料，通过比对，发现陈辉提交的《保证合同》上“江苏润元担保有限公司”的印章与润元公司工商年检材料中该公司的印章确不相符。
本案审理过程中，一方面，润元公司提出，朱东私刻其公司公章并冒用其公司名义与陈军签订保证合同，构成合同诈骗罪，因此请求将本案移送公安机关处理。另一方面，陈辉亦向本院提出，本案可能涉及伪造印章从而进行合同诈骗的犯罪行为，采用伪造印章的行为是为实现诈骗而采取的手段，故伪造印章和合同诈骗两犯罪行为之间存在手段和目的的牵连关系，由于本案借款合同签订地在江阴，付款行为地亦在江阴，故合同诈骗犯罪行为地应在江阴，故如需移送公安处理本案应移送江阴市公安局处理。2014年7月21日，陈军以受害人名义向江阴市公安局要塞派出所报案，认为就本案借款朱东、王侠存在合同诈骗嫌疑，对此江阴市公安局要塞派出所已受案初查。
上述事实，由《借款合同》、《借条》、《保证合同》、银行转账明细、当事人陈述、《情况反映》等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈辉提交的《保证合同》的真实与否关乎润元公司是否承担保证责任以及本案是否存在私刻公章从而进行合同诈骗的认定。通过本院调取的润元公司的年检材料进行比对，发现《保证合同》上“江苏润元担保有限公司”的印章确与润元公司工商年检材料中的印章不一致，存在私刻润元公司印章从而进行合同诈骗的犯罪嫌疑。由于借款合同签订地在江阴市，且借款付款行为地亦在江阴市，故如有合同诈骗嫌疑，犯罪行为地应为江阴市。另外，陈辉已向江阴市公安局要塞派出所报案，并已受案初查。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈辉的起诉，本案相关材料移送江阴市公安局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 勇立宇
代理审判员 贾 俊
人民陪审员 王 芹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蒋 龄
本案援引法律条款
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更353号
罪犯司翔，男，1996年10月9日出生，汉族，新疆额敏县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年11月7日作出(2015)沙少刑初字第81号刑事判决，认定司翔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金8000元。刑期止日为2018年7月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2018年3月27日提出对罪犯司翔的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯司翔在服刑改造期间，先后获得改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯司翔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年2月、9月获得改造积极分子二次，2016年7月、11月、2017年3月、7月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯司翔在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯司翔予以减刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 孟 庆 艳
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 决 定 书
(2013)忻府执字第25号
本院在执行李志民申请执行史福宏承包合同合同纠纷一案中,被执行人史福宏认为将其纳入失信被执行人名单错误，向我院申请纠正。
本院经审查认为，被执行人史福宏已全部履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第三条之规定,决定如下:
将被执行人史福宏从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十五日
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00976号之一
申请执行人：黄介和,男,汉族，住安徽省铜陵县五松镇。
被执行人：曹向明,男,汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行黄介和与曹向明民间借贷纠纷一案中，于2016年1月12日向被执行人曹向明发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）铜民二初字第00191号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人曹向明持有的铜陵汀洲大地生态农业有限责任公司1020000元的股权及收益。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱 涛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2419号
上诉人（原审原告）：姚波，男，1969年1月23日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：沈静，男，1965年2月11日生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）：朱鸿元，男，1965年7月26日生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）：孙云坚，男，1968年3月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）：刘晓斌，男，1975年2月20日生，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）：秦彩凤，女，1969年7月13日生，汉族，住江苏省兴化市。
上诉人姚波因与被上诉人沈静、朱鸿元、孙云坚、刘晓斌、秦彩凤买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3481号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市盐都区人民法院重审。
上诉人姚波预交的二审案件受理费610元予以退回。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 胥 霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 张惠敏
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初838号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人赵忠秋，男，1978年10月21日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月15日被沛县公安局取保候审，2017年12月12日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）755号起诉书指控被告人赵忠秋犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人赵忠秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月3日18时许，被告人赵忠秋酒后无证驾驶无号牌农用三轮车沿沛县张庄某提庄水泥路由西向东行驶，与在路边的石某发生事故，后被处警民警当场查获，并带至沛县国泰医院抽取血样。经鉴定，赵忠秋血液中检出乙醇成份，含量为174.4mg/100ml血。
另查明，被告人赵忠秋未能赔偿被害人经济损失，被害人石某请求法院对其从重处罚。
上述事实，被告人赵忠秋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，交通事故车辆技术检验报告，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书、驾驶证人员信息网上查询信息、情况说明、视听资料及视听资料���明书、道路属性情况说明书、2018年张庄镇农村公路提档升级表、交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图、照片，（徐）公（物）鉴（交）字【2015】1638号物证鉴定意见，证人赵某1、赵某2、刘某的证言，被害人石某的陈述，被告人赵忠秋的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人赵忠秋系坦白，具有从轻处罚情节，该量刑情节。经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵忠秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵忠秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵忠秋犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。被告人赵忠秋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人赵忠秋的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵忠秋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年4月11日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一七年十二月二十日
书记员 段梅
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0902执879号之一
申请执行人赵林福，男，汉族，1944年2月9日出生，忻州市忻府区人。
被执行人刘红只，男，1953年3月1日出生，汉族，阳曲县人。
被执行人连春生，男，汉族，1954年1月11日出生，忻州市忻府区人。
本院在执行申请执行人赵林福与被执行人刘红只、连春生民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效判决书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘红只、连春生银行账户存款8200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一七年十二月十三日
书记员 常美娟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执1214号
申请执行人：黄石兴邦混凝土有限公司，住所地：湖北省大冶市还地桥镇红峰村。
法定代表人：胡国鳌，系公司总经理。
被执行人：湖北沼山建设集团有限公司，住所地：湖北省鄂州市沼山镇王铺街8号。
法定代表人：金响林，系公司董事长。
本院在执行申请执行人黄石兴邦混凝土有限公司与被执行人湖北沼山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北沼山建设集团有限公司已自动履行了（2017）鄂0281民初3014号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)鄂0281民初3104号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘 腾
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川08执8号
申请执行人四川宏洲新型材料股份有限公司（原四川宏洲管桩有限公司）。
法定代表人张宏伟，董事长。
被执行人广元东合时代房地产开发有限公司。
法定代表人马红伶，经理。
本院依据已经发生法律效力的广元市中级人民法院（2014）广民初字第15号民事调解书，立案执行四川宏洲新型材料股份有限公司与广元东合时代房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元东合时代房地产开发有限公司在银行的存款19308.00元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年三月二日
书 记 员 邓 悦
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1028号
罪犯林建涛，男，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2015年6月10日作出(2015)揭惠法刑初字第172号刑事判决，以被告人林建涛犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月26日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林建涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林建涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖20次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子；累计扣2分。罚金5000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林建涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林建涛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 译 尹
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审277号
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。
负责人余诵，支队长。
被执行人叶运炳，男，1985年2月22日出生，住重庆市江津市。
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行行政处罚决定，要求被执行人叶运炳缴纳罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105行审277号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 龚玉君
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟虞民初字第2139号
原告何哲东。
委托代理人戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
被告周彪。
委托代理人沈龙飞，上海卓冉律师事务所律师。
原告何哲东诉被告周彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月02日立案受理。依法由审判员陆文洪适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴莉、被告委托代理人沈龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何哲东诉称：原、被告之间发生业务往来，被告向原告购买布匹，结欠货款714103元未付。故诉至法院，要求判令被告支付货款714103元，赔偿自起诉之日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的损失，并承担诉讼费用。
被告周彪辩称：原告提供的部分送货单不是被告签字，不予确认，经被告签字确认收到的布匹货值321865元。另，2013年10月19日之前送货的货款已过诉讼时效。
经审理查明：原告在经营“顺和布业”（未经工商登记）期间与被告曾发生业务往来，由被告向原告购买布匹，现因被告未付货款而引起纠纷。
以上事实，有送货单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间发生买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。对原告提供的送货单据，被告部分确认收到货值321865元，对其余送货单认为非其本人所签字，不予确认。在审理中，原告就被告确认部分主张权利，对被告不予确认部分放弃诉讼请求，表示另行处理，系其真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告支付自起诉之日至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算损失的请求，符合法律规定，应予支持。至于被告提出的2013年10月19日之前送货的货款已过诉讼时效的辩解，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周彪于本判决生效之日起十日内给付原告何哲东货款321865元，并以321865元为基数支付自起诉之日至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5487元，由被告周彪负担2473元，原告何哲东负担3014元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 陆文洪
二〇一六年三月三十一日
书记员 丁昱晨
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更538号
罪犯周锡明，男，1951年7月30日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年10月16日作出(2013)揭普法刑初字第437号刑事判决，以被告人周锡明犯强奸罪，猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月11日作出（2016）粤13刑更752号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年3月1日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯周锡明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯周锡明在2016年1月21日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周锡明减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯周锡明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周锡明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯周锡明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)栖商初字第454号
原告：江苏省海亚贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路27号。
法定代表人：施惠标。
委托代理人：仇晓萍、曹舒，江苏诺法律师事务所律师。
被告：南京镕裕集团有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道三江口工业园。
法定代表人：凌耀秋。
委托代理人：黄恒，广东广信君达律师事务所律师。
被告：吴忠华，男，汉族，1956年2月8日出生。
原告江苏省海亚贸易有限公司（以下简称海亚公司）与被告南京镕裕集团有限公司（以下简称镕裕公司）、吴忠华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告海亚公司的委托代理人仇晓萍、曹舒，被告镕裕公司委托代理人黄恒到庭参加诉讼，被告吴忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海亚公司诉称，原告与被告镕裕公司于2012年7月23日签订《煤炭买卖年度计划协议》一份，该协议对煤炭品质、数量及交货期限等均作了明确约定。协议签订后，原告向被告镕裕公司供应煤炭1484.02吨，被告镕裕公司于2013年3月14日进行了确认，确认欠款741356元。后被告吴忠华向原告支付了货款20万元，尚欠541356元，吴忠华于2013年7月3日向原告出具了还款保证书。原告多次索要未果，故诉至法院要求判令：一、两被告支付货款541356元及利息（自2013年3月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告镕裕公司辩称，被告吴忠华并非其工作人员，无权代表镕裕公司对外进行贸易往来，原告举证的证据不能证明镕裕公司欠付其货款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴忠华即未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月3日，卖方（甲方）海亚公司与买方（乙方）镕裕公司签订《煤炭买卖年度计划协议》（合同编号：20120036）一份，其中第二条约定：煤炭品名：块煤，煤炭质量：伊泰3块煤，煤炭质量按甲方在南京明州码头货场实际堆放的煤炭；第三条约定：交货数量：块煤36000吨，以明州码头地中衡数量为准，交货期限：2012年7月1日至2013年7月1日，结算：数量和价格按每次合同为准；第五条约定：结算价格：伊泰3块煤950元/吨（含17%增值税税票）；第六条约定：货款支付：乙方应在受载车辆/船舶抵达码头前将该批次预装吨数与合同价格乘积货款的80%汇入卖方指定银行账户；单价及结算：甲方应在受载车辆/船舶离开码头后7个工作日内凭如下单据与买方结算货款：全额增值税发票、明州码头地中衡或皮带秤磅单和货物交接清单；第九条约定：本合同经甲乙双方加盖合同专用章后生效。该合同落款处甲方加盖海亚公司合同专用章，乙方加盖镕裕公司合同专用章。
2013年3月14日，吴忠华在海亚公司提交的《结算明细》上签字，确认货款实际欠付金额为741356元。该明细上显示了发货日期、煤种、数量、单价、金额等，但是煤炭种类和单价与上述合同均不一致。2013年7月3日，吴忠华在落款为镕裕公司和海亚公司的《对账函》上签字，但是该函件并未加盖镕裕公司印章，海亚公司加盖了印章并注明：“我司已收到货款20万元，余款587568元，请镕裕集团必须在2013年4月28日打到我司指定账户……”，吴忠华在证明人处签字“以上余额在7月15日前付清，吴忠华”。2013年7月3日，吴忠华向海亚公司出具《保证》一份，载明：“镕裕公司所欠海亚公司伍拾余万元煤款，本人保证于2013年7月5日前结清”。
另，镕裕公司原法定代表人潘某，2013年4月22日变更为王某甲，2015年8月11日变更为凌耀秋。潘某曾向海亚公司工作人员王某乙汇款20万元，镕裕公司曾在本院审理的海亚公司诉镕裕公司、吴忠华一案中，认可吴忠华系镕裕公司从事对外采购的工作人员。
上述事实，有原、被告的陈述及买卖合同、结算明细、对账函、保证书、劳动合同、开庭笔录、工商登记资料等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。海亚公司虽然与镕裕公司签订了买卖合同，但双方在合同中明确约定，交易的数量和价格应按每次合同为准，且双方结算时海亚公司需提供全额发票、磅单、货物交接清单。而在本案中，海亚公司即未提供分次交易的合同，也没有提供发票、磅单等能够反映交易往来的直接证据，仅提供对账单、结算明细、银行付款凭证、开庭笔录等间接证据，但对账单、结算明细仅有吴忠华签字，并无镕裕公司的印章，结算明细载明的煤炭种类价格与合同不一致，对账单中吴忠华也仅是证明人角色，且镕裕公司均不予认可，故海亚公司主张与镕裕公司发生业务往来，没有事实和法律依据，对其向镕裕公司主张权利的诉讼请求，本院不予支持。
虽然镕裕公司认可吴忠华系公司工作人员，但不能证明吴忠华在对账单或结算明细上的签字代表镕裕公司，因吴忠华无对外确认债权债务的职权，也没有得到镕裕公司的授权或认可，故吴忠华在对账单货结算明细上的签字仅代表其个人，不代表镕裕公司。吴忠华确认煤款总金额741356元，海亚公司认可其此后归还20万元，尚欠541356元，吴忠华又出具保证书，保证2013年7月5日前付清，故海亚公司主张的欠付货款应由吴忠华支付。由于吴忠华未按期支付货款，故应支付自逾期之日即2013年7月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
潘某虽原系镕裕公司法定代表人，但其汇款行为是否代表镕裕公司以及是否与本案有关联性，海亚公司并未提供其他证据予以佐证，且海亚公司在诉状中陈述系吴忠华支付的20万元汇款，故对于海亚公司表述的镕裕公司曾向其付款20万元的意见，本院不予采信。
被告吴忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴忠华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏省海亚贸易有限公司货款541356元及利息（以541356元为基数自2013年7月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）；
二、驳回原告江苏省海亚贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9214元、公告费560元，合计9774元，由被告吴忠华负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 吴文云
人民陪审员 张小玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 潘 虹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2752号
罪犯陈风，曾用名陈五静，男，汉族，1974年3月19日出生，小学文化，安徽省池州市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2007年8月9日作出（2007）迎刑初字第97号刑事判决，以被告人陈风犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陈风在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励三次、记功奖励三次。2014年2月因违纪被扣2分。罪犯陈风所在监区提供2015年8月至2016年7月狱内消费情况，该犯近一年累计消费989.96元，月均消费82.5元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因违纪被扣分，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，鉴于其刑期止日为2018年4月6日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈风减去自本裁定送达之日起至2018年4月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审12号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人刘希强。
被执行人李宏新。
申请执行人卫辉市国土资源局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李宏新行政处罚一案于2017年4月27日作出的卫国土资罚决字〔2017〕222号行政处罚决定第3项。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕222号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，2016年5月在卫辉市后河镇史庄村村北非法占用土地241.05平方米建木材加工厂一处，建筑总面积241.05平方米，钢架结构，现已建好，坐西朝东，占地类型为耕地，占地位置不符合后河镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十三条的规定，对被执行人李宏新作出了行政处罚决定：1、责令退还在卫辉市后河镇史庄村村北非法占用的土地241.05平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市后河镇史庄村村北非法占用的241.05平方米土地新建的钢架结构建筑物面积241.05平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予李宏新非法占用的耕地241.05平方米，每平方米10元的罚款，罚款2410.50元。同时查明，该处罚决定的第3项证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人李宏新作出的卫国土资罚决字〔2017〕222号行政处罚决定的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的卫国土资罚决字〔2017〕222行政处罚决定的第3项准予执行。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月十八日
书记员 张小鹃
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘06行初77号
原告宋先肆，男，1958年12月22日出生，汉族，岳阳市云溪区人，住岳阳市云溪区。
被告湖南省岳阳市人民政府，住所地岳阳市金鹗中路235号。
法定代表人刘和生，市长。
委托代理人姚华平，岳阳市人民政府法制办工人员。
委托代理人彭四新，岳阳市城陵矶新港区规划建设部工作人员。
被告湖南城陵矶新港区管理委员会，住所地岳阳市城陵矶新港区云港路通关服务中心。
法定代表人黄俊均，主任。
委托代理人雷美桂，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人刘伟平，湖南城陵矶新港区管理委员会工作人员。
本院在审理原告宋先肆诉被告湖南省岳阳市人民政府、湖南城陵矶新港区管理委员会履行行政协议一案中，原告宋先肆于2018年2月6日以双方已达成和解协议为由向本院撤回起诉。
本院认为，原告宋先肆申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋先肆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋先肆负担。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一八年二月六日
书记员 刘 叶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291财保72号之一
申请人：赵仕虎，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被申请人：刘福安，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理赵仕虎诉刘福安民间借贷纠纷一案中，依据赵仕虎的申请，于2018年3月28日作出民事裁定，对刘福安的财产在人民币70000元范围内进行保全。现因双方达成调解意向，赵仕虎申请解除对刘福安采取的保全措施。
经审查，本院认为申请人赵仕虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘福安采取的财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 瑞
二〇一八年五月十四日
书记员 安文静
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2301行初22号
原告黄忠书，女，1944年5月2日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告安龙县国土资源局，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处西区大道。
法定代表人刘浩，局长。
第三人中国电信股份有限公司安龙分公司，住所地贵州省安龙县环城东路。
负责人李贤成。
本院在审理原告黄忠书与被告安龙县国土资源局、第三人中国电信股份有限公司安龙分公司土地行政纠纷一案中，原告黄忠书于2017年5月26日向本提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠书在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内就自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄忠书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄忠书承担。
审判长 查必林
审判员 舒其琪
审判员 吴启剑
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵寿玲
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初1739号
原告大冶市春天门业商行。住所地：大冶市大冶大道拖车厂门店。
经营者程先映。
委托代理人黄保军（特别授权），大冶市城北经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告大冶城建集团有限公司，住所地：大冶市东风路20号。
法定代表人叶宗林，系该公司经理。
被告王建新。
原告大冶市春天门业商行与被告大冶城建集团有限公司、王建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市春天门业商行经营者程先映及其委托代理人黄保军已到庭参加诉讼，被告被告大冶城建集团有限公司、王建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶市春天门业商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款61540.00元。事实与理由：2012年7月5日，被告大冶城建集团承建大冶市城北新区公交停车保养场工程期间，该工地负责人王建新到原告门店与程先映协商并达成协议，由原告根据该工程工地需要，为工地安装了价值61540.00元的办公用门。2014年4月19日，被告王建新与原告进行结算。事后，原告多次到二被告处催讨无果。故诉至法院，请求判令所请。
被告大冶城建集团、王建新未予书面答辩，亦未提交任何证据材料。
原告大冶市春天门业商行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2012年7月5日，被告王建新到原告门店与程先映协商并达成协议，由原告根据该工程工地需要，为工地安装了价值61540.00元的办公用门。2014年4月19日，被告王建新与原告进行结算，欠原告货款61540.00元。事后，原告多次到二被告处催讨无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告王建新欠原告大冶市春天门业商行货款61540.00元未还的事实清楚，有被告王建新向原告出具的结算清单为证，本院应予认定。现原告要求被告王建新偿还货款61540.00元之请求正当、合法，本院应予支持。关于原告诉请被告大冶城建集团共同偿还其货款的请求，因原告系与王建新签订合同，而与被告大冶城建集团之间并无合同关系，根据合同相对性原则，原告不具备突破合同相对性要求二被告还款的法定情形，且原告未能提供大冶城建集团授权被告王建新购买办公用门的授权委托书等确凿证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建新应自本判决生效之日起七日内偿付原告大冶市春天门业商行货款人民币61540.00元；
二、驳回原告大冶市春天门业商行对被告大冶城建集团有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取670.00元，由被告王建新负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑文良
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾丰伟
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执694号
申请执行人:先鹤,女性,汉族,1989年06月11日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆晋愉地产（集团）股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号,组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，职务：董事长。
本院在执行申请执行人先鹤与被执行人重庆晋愉地产（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：申请执行人先鹤撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0104执694号案的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵佳杰
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执1423号之二
申请执行人:刘静,女,1968年1月1日出生,住重庆市涪陵区。
申请执行人:张传华,男,1964年7月27日出生,住重庆市涪陵区。
被执行人:刘克惠,女，1966年1月28日出生,住重庆市涪陵区。
被执行人:何应权,男,1963年11月11日出生,住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人刘静、张传华与被执行人刘克惠、何应权民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)渝0102民初5618号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人刘克惠、何应权发出执行通知书，责令其在三日内归还申请执行人刘静、张传华借款18万元及利息，但被执行人刘克惠、张传华至今未履行。本院对被执行人刘克惠、何应权的银行存款、土地、房屋、车辆、股权等财产进行了调查，未发现可供执行财产，己对被执行人刘克惠的每月工资收入依法扣留提取1800元至扣足18万元时止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 刘高玮
代理审判员 鲜艳川
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 浪
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁0684民初703号
原告：于兰花，女，1955年7月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：梁凤英，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。
被告：蓬莱蓬岳果品有限公司，住所地蓬莱市小门家镇工业园。
法定代表人：曹仁茂，任董事长。
委托诉讼代理人：施涛，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司，住所地蓬莱市北关路816号。
负责人：邹泠泠，任经理。
委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
原告于兰花与被告蓬莱蓬岳果品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于兰花的委托诉讼代理人梁凤英、被告蓬莱蓬岳果品有限公司的委托诉讼代理人施涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司的委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于兰花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费共计82391.72元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月23日16时30分许，原告行至小门家镇六合洗浴门口，与陈维辉驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤。经蓬莱市交警队认定，陈维辉负事故全部责任。事发后原告被送至蓬莱市第二人民医院住院治疗16天，花费医疗费12993.47元。2016年11月8日原告转院至蓬莱市中医院，住院21天，花费医疗费18657.34元，在德信药房购药花费720元。经烟台正贺司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。
被告蓬莱蓬岳果品有限公司辩称，陈维辉系我公司雇佣的驾驶员，事发时为我公司工作，其行为系职务行为。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司投保交强险及包括不计免赔在内的保额为100万元的商业第三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司辩称，鲁Ｆ×××××号轿车在我公司投保交强险及包括不计免赔在内的保额为100万元的商业第三者险，事故发生在保险期间。原告诉请的数额过高，事发时原告已超60岁，误工费不应支持。原告合法合理的损失，我公司同意在交强险限额内赔偿，其余损失按照我公司与被告蓬莱蓬岳果品有限公司签订的保险合同约定进行赔付。原告的非医保用药应予扣除，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司没有证据证明原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，其主张本院不予支持。原告提交的五张医疗费单据中有王沐豪的医疗费20.9元、蓬莱市德信医药商城有限公司购中药材花销720元，这两笔费用本院不予认定，原告的医疗费本院认定为31629.91元。因被告蓬莱蓬岳果品有限公司已经赔偿原告包括上述两笔医疗费在内的所有医疗费，本院不予认定的两笔医疗费本院认定为被告蓬莱蓬岳果品有限公司自愿赔偿原告。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。尽管烟台正贺司法鉴定所作出的鉴定意见书系原告单方委托，但被告没有证据足以反驳该鉴定书，对该鉴定书本院予以认定并采信。
3、原告提交的蓬莱市小门家镇巨山王家村村民委员会证明、蓬莱和平物业观海苑物业服务处证明符合证据的形式要件。上述证据与原告提交的房产证、结婚证相互印证，足以证明原告在蓬莱城区居住，且被告没有相反的证据反驳原告的证据，故对原告提交的上述证据本院予以认定，原告的伤残赔偿金、误工费本院按城镇居民标准认定。
4、被告没有证据证明护理人务农，原告提交的证据符合证据的形式要件，对原告的关于护理的证据本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。鲁Ｆ×××××号小型小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额的损失被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司应按照保险合同的约定在商业第三者险范围内赔偿，被告蓬莱蓬岳果品有限公司不应承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费31629.91元、住院伙食补助费1110元、误工费10370元、护理费7816元、伤残赔偿金59936元、交通费300元，合计111161.91元。原、被告均同意原告返还被告蓬莱蓬岳果品有限公司垫付的医疗费，本院予以照准。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司赔偿原告于兰花医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费，合计111161.91元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告于兰花对被告蓬莱蓬岳果品有限公司的诉讼请求。
三、被告于兰花返还被告蓬莱蓬岳果品有限公司垫付医疗费31629.91元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2860元，由被告蓬莱蓬岳果品有限公司承担。
案件受理费1860元，由被告蓬莱蓬岳果品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 高爱香
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 宁 莉
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0882执恢108号
申请执行人吕利伟
被执行人邓威
本院在执行申请执行人吕利伟与被执行人邓威建设工程施工合同纠纷执行一案，通过财产查询，发现被执行人暂时没有执行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单，下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在执行的期限内提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 刘 彦 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 万海军 （兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民特112号
申请人：高勇，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：高庆生，男，系申请人父子。
被申请人：罗太珍，女，1950年3月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
申请人高勇申请宣告公民死亡一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人高勇向本院提出诉讼请求：人民法院依法宣告罗太珍死亡。事实及理由：申请人的父亲高庆生与母亲罗太珍于1997年离婚后，一直由申请人进行监护看管。因罗太珍患有××多次住院，其退休费早已被社保冻结。2006年罗太珍失踪至今，杳无音讯。申请人遂诉至本院，请求宣告罗太珍死亡。
经审理查明：下落不明人罗太珍，女，1950年3月1日生，汉族，户籍地四川省××县，原住绵阳市××区××社区××××区××幢×单元×楼，系申请人高勇的母亲。2006年10月20日，罗太珍前夫高庆生向绵阳市公安局涪城区分局工区派出所报警称：“前妻，罗太珍，绵阳市服装公司的退休工人，现年55岁，患有××，曾进过多次医院，大约在上个月20多号失踪，现去向不明。”2016年10月18日，绵阳市涪城区玉泉社区居民委员会出具《证明》称罗太珍于2006年走失后至今未归。现经家人四处寻找仍不知下落。申请人高勇申请宣告罗太珍死亡后，本院于2016年12月28日在《人民法院报》发出寻找罗太珍的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗太珍仍然下落不明。
本院认为，罗太珍于2006年9月20日左右失踪，至今已长达11年，期间未与家人存在任何联系。在本院发出寻找公告后的期限内，其本人已未出现，也没有知情人向本院或家人告知其下落，现本院依法推定罗太珍死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告罗太珍死亡。
本判决为终审判决。
审判员 孙 静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邓琪文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初692号
原告：严子喻，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。
法定代表人：廖应德，该公司董事长。
原告严子喻与被告四川应得房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告严子喻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孙 静
二〇一八年二月八日
书记员 邓琪文
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0506民初1652号
原告:严文波，男，汉族，1963年10月14日出生住湖北省石首市。
被告:宜昌市夷陵区三斗坪镇中堡村村民委员会，住所地宜昌市夷陵区三斗坪上坝公路（中堡村）。
法定代表人：张永强，该村民委员会主任。
原告严文波与被告宜昌市夷陵区三斗坪镇中堡村村民委员会合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年8月1日原告严文波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告严文波撤诉处理。
案件受理费5600元，由原告严文波负担。
审判员 辛雪莲
二〇一七年八月一日
书记员 陈 晨
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执1114号之一
申请执行人：冯意英，女，1954年9月15日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：劳嘉亮，男，1990年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：凌雪姬，女，1969年1月1人出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人冯意英与被执行人劳嘉亮、凌雪姬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初7387号《民事判决书》已发生法律效力，依上述判决，被执行人劳嘉亮、凌雪姬应支付申请执行人冯意英借款本金17万元及利息；案件受理费2564元由劳嘉亮、凌雪姬承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯意英申请强制执行，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人劳嘉亮、凌雪姬的财产状况进行调查。经查，被执行人劳嘉亮名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一台，已作档案查封处理，但未发现上述车辆下落；另已冻结被执行人在广州市番禺区南村镇樟边村经济合作社的分配权益，现未有分配。除上述财产外，未有发现被执行人在本院辖区内有银行存款、证券、房屋及车辆等可供执行的财产，未能发现被执行人的下落。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一七年十二月九日
书记员 黄泽兴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
2017年京01**民初22506号
原告：陈海涛，男，1981年11月8日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
���告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告陈海涛与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告陈海涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除陈海涛外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事���、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属��施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告陈海涛居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现陈海涛以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈海涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟彤
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民���1143号
上诉人（原审原告）陈建业，男，1950年8月19日出生，汉族，农民，住彬县。
委托诉讼代理人：张享维，陕西睿和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西天恩现代农业发展有限公司，住所地：陕西省咸阳市彬县太峪镇景村。
法定代理人：张芬丽，该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵元涛，该公司法律顾问。
上诉人陈建业与陕西天恩现代农业发展有限公司(以下简称：天恩公司)劳务合同纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2017）陕0427民初35号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建业的委托诉讼代理人张享维、被上诉人天恩公司的委托诉讼代理人赵元涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建业上诉请求依法撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿各项损失共计188955.23元（不包括已给付的163000元)。由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、原审法院判令上诉人承担35%过错责任，缺乏事实与法律依据，证据不足，依法应当改判。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应对工作人员负有安全保障的义务和责任。2、原审法院判令上诉人承担过错责任，属于适用法律错误，应当依法改判。
原告陈建业向一审法院起诉请求:1.依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计188955.33元(不包括被告已给付原告163000元)；2.本案诉讼费由被告承��。天恩公司辩称，原告受伤是因2015年5月21日其为客户党建群存苹果时将罐笼升降机电动开关交与党建群操作致使罐笼钢丝绳脱落崩断跌伤，属原告违规操作导致，故原告应负事故主要责任。事故发生后，原、被告已调解约定被告支付原告各项损失共计221000元，本事故一次性解决，签订了调解书，并已支付原告治疗费163000元，原告起诉无法律依据，请求依法驳回。
一审法院经审理认定事实如下：被告对于原告受伤事实、治疗经过及鉴定结果均无异议，符合法律规定，予以认可。被告主张原告受伤系违规操作，原告否认，但原告将罐笼遥控器交由客户操作明显不当，故原告对此应承担相应责任；依据尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利的调解原则，原告起诉符合法律规定，对原告诉请���各项费用依法进行认定。原告住院医疗费共计：207992.25元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元，有医疗机构结算收据、诊断证明相印证，被告无异议，予以认可。原告护理费根据原告提交鉴定报告鉴定护理期间90天，按照当地雇工每天100元标准，支持9000元；原告主张误工期间5个月，每月按照原告受伤前月工资2600元计算，共计13000元，符合法律规定，予以支持；原告经鉴定伤残等级为八级，被告主张原告为农民户口应按照农村居民标准计算，因原告长期居住在城镇，故其伤残赔偿金依法应按照城镇居民标准计算，支持110964元；原告要求支持精神抚慰金3000元，符合法律规定，予以认可；原告交通费，因无相关票据支持，根据原告住院治疗情况，本院依法酌情支持1000元；原告伤残鉴定费2400元，来源合法、内容真实，予以认可。2016年6月2日原、被告私下达成调解协议��被告赔偿原告各项费用共计221000元，截止原告起诉时被告支付原告赔偿款共计163000元，双方对此无异议，予以确认。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告疏于管理，对工作安全采取放任的态度，致使事故发生，依法应承担主要过错责任，原告作为一名神智健全的成年人，对自身工作的安全应高度注意，但却疏忽大意，将罐笼的遥控器交予客户党建群操作，致自身受伤，依法应承担相应的过错责任。原告住院医疗费共计：207992.25元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费9000元、误工费13000、伤残赔偿金110964元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费2400元，以上共计350956.25元，由被告赔偿原告228121.56元(应扣除被告已支付163000元)，原告自负122834.69元。原、被告之间私下所达成协议未违反���平原则。综上所述，原告住院医疗费共计：207992.25元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费9000元、误工费13000、伤残赔偿金110964元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费2400元，以上共计350956.25元，由被告赔偿原告228121.56元(应扣除被告已支付163000元)，原告自负122843.69元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、原告住院医疗费共计：207992.25元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费9000元、误工费13000、伤残赔偿金110964元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费2400元，以上共计350956.25元，由被告赔偿原告228121.56元(应扣除���告已支付163000元)，原告自负122843.69元。二、驳回原告陈建业其它诉讼请求。
二审查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈建业受天恩公司的雇佣，从事门卫和库管工作，天恩公司支付一定的劳动报酬，双方形成了劳务雇佣关系。陈建业在受雇期间，为了天恩公司的利益而受伤，天恩公司应当承担民事责任。陈建业在工作中，将罐笼的遥控器交予客户操作，违反公司日常操作规程，对于事故的发生存在重大过失，应承担相应的法律责任，一审判决上诉人承担35%的责任并无不当。一审法院引用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条错误，因该案并未发生最高人民法院司法解释第九条的情形，属引用法律错误，但并不影响该案处理结果，综上，上诉人陈建业的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4175元，由上诉人陈建业承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一七年八月二十四日
书记员 周 婕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初12267号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
被告：昆山魅力歌城娱乐有限公司，住所地江苏省昆山开发区衡山路288号5室，统一社会信用代码91320583MA1NBKJ800。
法定代表人：李立，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山魅力歌城娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 黄燕娟
代理审判员 吴晓蕾
人民陪审员 周 川
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘思聪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1123号
上诉人（原审被告）:北京科仪基建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京阜通西大街12号楼12层1201室。
法定代表人：李闵淑，董事长。
被上诉人（原审原告）：南永文，男，1974年11月13日出生，身份证住址天津市河东区。
委托代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋强，男，1976年5月5日出生，身份证住址天津市津南区。
委托代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人北京科仪基建筑装饰工程有限责任公司（以下简称科仪基公司）因与被上诉人南永文、宋强合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初3372号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
科仪基公司上诉称，本案项目地址位于河北省沧州市海兴县，合同履行地位于河北省沧州市海兴县。本案纠纷责任在于河北省沧州市海兴县的中澳农牧业有限公司，故本案应由河北省海兴县人民法院审理。综上，科仪基公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由河北省沧州市海兴县人民法院法院审理。
南永文、宋强对于科仪基公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系南永文、宋强以合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告科仪基公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。科仪基公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京科仪基建筑装饰工程有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡鸿远
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更675号
罪犯陈锫昌，男，1966年12月26日出生，汉族，出生地广东省肇庆市德庆县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市德庆县人民法院于2010年9月29日作出(2010)德刑初字第99号刑事判决，以被告人陈锫昌犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月3日作出(2010)肇中法刑终字第145号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锫昌在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈锫昌在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锫昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2016年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锫昌在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该犯属职务犯罪，且两罪均被判处十年有期徒刑，故本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑七个月的建议调整为六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锫昌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一七年五月七日
书 记 员 朱雯偲
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0182刑初252号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人杨科，男，1988年5月28日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地:四川省彭州市，现住四川省彭州市。2017年1月13日因涉嫌非法持有毒品被彭州市公安局刑事拘留，同年1月25日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人杨科犯非法持有毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人杨科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日9时20分许，彭州市公安局民警对本市天彭镇新民东六巷56号三楼出租房进行检查，被告人杨科将846颗红色颗粒（净重：72.19克）甲基苯丙胺（俗称“���古”）藏在该房间窗台上，另将三包白色晶体状毒品甲基苯丙胺（冰毒）放在该房间，民警检查时被告人杨科将其中一包（净重：19.27克）丢在2楼广告牌上，另外二小包丢在一楼地上（分别净重：0.16克、0.60克）。经鉴定，从被告人杨科处查获的白色晶体中均含甲基苯丙胺成分，红色颗粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人杨科对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，涉案财物保管清单，人身安全检查笔录，搜查证、搜查笔录及照片，称重笔录及照片，扣押决定书及清单，被告人的基本情况及常住人口信息，证人梁某、冷某的证言，被告人杨科的供述，以及鉴定意见、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨科违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺92.22克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨科犯非法持有毒品的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨科到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院酌情从轻处罚据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第四十五之规定，判决如下：
一、被告人杨科犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决��行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2024年1月12日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 黄祥春
人民陪审员 黄雪莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 悦
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1486号之一
申请执行人：毛厚芳。
被执行人：王乃成。
申请执行人毛厚芳与被执行人王乃成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01516号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛厚芳向本院申请执行，要求被执行人给付欠款500000元、利息39583.33元、逾期利息及诉讼费9590元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王乃成暂无其他可供执行财产，申请执行人毛厚芳也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年九月二十五日
书记员 白 龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢1797号之二
申请执行人刘小军，男，汉族，1973年1月24日出生，住址四川省营山县，。
被执行人吴贤强，男，汉族，1973年8月1日出生，住址福建省闽清县，。
申请执行人刘小军与被执行人吴贤强民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第303、304号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币207305元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人已经领取参与分配款项人民币97887.14元。对于未清偿的债务，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 方思元
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执2530号
申请执行人中国xx保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏x军，总经理。
被执行人田x军。
本院在执行申请执行人中国xx保险股份有限公司北京分公司与被执行人田x军代位求偿权纠纷一案中，经调查,被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第18570号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一七年七月十二日
书记员 邹 强
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初11301号
原告：天津万事兴物业服务集团有限公司，住所地：天津市蓟县城关镇东一环路2号302-A室。
法定代表人：黄猛，经理。
委托诉讼代理人：周延东，男，天津万事兴物业服务集团有限公司第四分公司副经理。
被告：张振红，女，住天津市蓟州区。
原告天津万事兴物业服务集团有限公司与被告张振红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。立案前原、被告双方均同意进行诉前调解，经调解，双方达成调解协议并履行完毕。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万事兴物业服务集团有限公司撤诉。
审判员 曹利君
二〇一七年十月十八日
书记员 邢然然
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1255号
申请执行人：李一清，男，汉族，生于1954年10月6日，住江油市。
被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。法定代表人：任磊（公司总经理）
案由劳动仲裁纠纷
本院受理李一清申请执行（2017）川0703民初351号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年四月二日
书记员 胡玉凡
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执2444号
申请执行人田x。
被执行人邴xx。
本院在执行申请执行人田x与被执行人邴xx离婚纠纷一案中，经现场调查,执行标的物《中华魂》已不再原处，被执行人邴xx称《中华魂》已让与他人，申请执行人也无法提供《中华魂》执行线索。双方当事人也无法协商一致。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初23032号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 邹 强
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5240号之一
被执行人李铁陈，男，1988年10月5日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化，农民，住河南省清丰县。
本院作出的（2017）苏0581刑初581号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人李铁陈犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年6月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日根据本院刑庭移交立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院向不动产登记中心查询，未发现有被执行人房产登记信息；也未发现被执行人有车辆登记信息；现尚未执行到位标的为罚金人民币1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初581号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十月十三日
书记员 张一斐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初2503号
原告：郑伟强,男,1970年1月8日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：徐伟烽,男,1971年2月3日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：朱子琴,女,1973年7月17日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告郑伟强与被告徐伟烽、朱子琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告徐伟烽立即归还借款5万元并支付违约金15000元；二、依法判令被告朱子琴对上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲独任审判，后因两被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月5日，被告向原告出具借款协议一份，载明：借款人徐伟烽向出借人郑伟强借款5万元，借款期限自2013年2月5日至2013年2月28日；若借款到期后不按时归还，借款人自愿支付出借人借款总额的30%违约金，作为赔偿出借人的经济损失。借款协议项下附收据一份，载明被告于同日确认收到上述借款。原告陈述，被告至今未还本付息，且当初借钱时，被告配偶朱子琴亦有就案涉借款事宜通过电话联系原告。
本院认为，原告郑伟强与被告徐伟烽之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。原告已按约出借款项，然被告徐伟烽未能按约偿还，已构成违约，故原告要求该被告归还借款本金及支付相应违约金之诉请，理由正当，本院依法予以支持。借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告出借给被告徐伟烽的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。原告未能提供证据证明两被告具有共同举债的合意，故对其要求被告朱子琴对被告徐伟烽的案涉债务承担共同清偿责任之诉请，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟烽应于本判决生效之日起十日内归还原告郑伟强借款本金5万元，并支付违约金15000元；
二、驳回原告郑伟强的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取1426元，由被告徐伟烽负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 林 玲
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年六月六日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十七条夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1518号
原告：冯昌美，女，1983年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：侯春红，女，住重庆市合川区大石镇塘庙村*组*号，公民身份号码不详。
原告冯昌美诉被告侯春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告冯昌美于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯昌美自愿撤回对被告侯春红的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯昌美撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯昌美负担（已缴纳）。
审判员 陈有炳
二〇一八年二月八日
书记员 杨 妍
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721财保78号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县尧渡镇东流路A1号商铺。
法定代表人：周晨峰，行长。
委托代理人：宋勇，该行工作人员。
被申请人:ＸＸ，女，1986年11月13日出生，汉族，住东至县。
被申请人:高攀，男，1986年12月12日出生，汉族，住东至县。
被申请人:高友霞，女，1966年11月30日出生，汉族，住东至县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结ＸＸ、高攀、高友霞三被申请人名下在有关金融机构存款27263.31元或者查封、扣押其等额财产或应得收益(含股权)，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结ＸＸ、高攀、高友霞在有关金融机构存款27263.31元或者查封、扣押其等额财产或应得收益(含股权)，期限一年或者查封、扣押被申请人价值27263.31元的财产或应得收益(含股权)，期限两年。
案件申请费293元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 阮文生
审判员 钱 萍
审判员 叶宏开
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3170号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。
主要负责人：任三中，行长。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
生，男，1980年6月12日出生，汉族住安徽汉族住安徽省合肥市蜀山区，
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）诉被告徐海生信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告徐海生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐海生归还信用卡透支款本金4889.97元、利息2371.44元（利息暂算至2016年8月16日，此后利息顺延计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月7日，徐海生向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。合约规定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程规定了总则、申领、使用等内容。依徐海生的申请，原告核准并向徐海生发放了卡号62×××73的信用卡，徐海生激活后用该卡进行透支消费，截止2016年8月16日，徐海生尚欠信用卡透支款本金4889.97元、利息2371.44元未归还，原告催要未果。
原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了被告的居民身份证复印件、信用卡申请表及附件、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。被告徐海生未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。徐海生在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年8月16日，徐海生尚欠信用卡透支款本金4889.97元、利息2371.44元未归还。
本院认为：被告徐海生向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向徐海生发放了信用卡，徐海生启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求徐海生归还欠款本金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海生于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金4889.97元、利息2371.44元（利息暂计算至2016年8月16日，之后以4889.97元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费25元，由被告徐海生负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1703刑初76号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人曾维均，男，生于1986年8月27日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，住达川市达川区。因涉嫌盗窃罪，2016年11月2日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年12月8日经达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
被告人杨小华，男，生于1981年4月27日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，住达川市达川区。因涉嫌盗窃罪，2016年11月23日被达州市公安局
达川区分局刑事拘留，2016年12月8日经达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）70号起诉书指控被告人曾维均、杨小华犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡梅独任审判，公开开庭审理了本案。达川区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人曾维均、杨小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2016年5月11日，被告人曾维均在达川区南外镇一新国际5栋楼楼下，以”剪线硬接”的方式将一辆安尔达圣力豹电动摩托车盗走，然后将车骑到二号干道公路边隐藏。第二天曾维均伙同杨小华一起来到二号干道将该电动摩托车电瓶拆下。曾维均将电瓶以200元左右的价格卖给达川区公安分局下面一废品收购店。经鉴定，被盗电动摩托车价格为2850元。
上述事实，被告人曾维均、杨小华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息表、被告人曾维均、杨小华的供述及相互辨认笔录、犯罪现场辨认笔录和照片，被害人李某1的陈述、购车收据、达州市达川区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
2、2016年9月30日，被告人曾维均在达川区南外镇
新兴街41号楼楼下(交警二大队附近)，以”剪线硬接”的方式将一辆民鑫牌橘红色猛禽MX1000DOT型号电动摩托车盗走，后曾维均将该车以800元的价格卖给了罗某。经鉴定，该被盗电动摩托车价格为4370元。该电动摩托车被追回并退还给失主李某2。
上述事实，被告人曾维均在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息表、被告人曾维均供述、犯罪现场辨认笔录和照片，被害人李某2的陈述、证人罗某的证词、行驶证、达州市达川区价格认证中心价格认定结论书、发还物品清单等证据证实，足以认定。
3、2016年7月15日，被告人曾维均在达川区南外镇二
号干道升华小区楼下，将一辆没有上锁的立马牌IM0801807030电动摩托车盗走，随后将该车骑到二号干道一空地将电瓶拆下，并将电瓶以200元的价格卖给达川区公安分局下面一废品收购店。经鉴定，该被盗电动摩托车价格为3040元。
上述事实，被告人曾维均在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息表、被告人曾维均供述、犯罪现场辨认笔录和照片，被害人王某的陈述、购车收据、达州市达川区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
4、2016年6月14日，被告人曾维均伙同被告人杨小华
在达川区南外镇万达路山水人家附近阳光御苑楼下，以“剪线硬接”的方式将一辆都市风JDR电动摩托车盗走，二人骑车到七里沟一村公路旁将该车电瓶拆下，并将电瓶以200元的价格卖给达川区公安分局下面一废品收购站。经鉴定，该被盗电动摩托车价格为2640元。
上述事实，被告人曾维均、杨小华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息表、被告人曾维均、杨小华的供述、犯罪现场辨认笔录和照片，被害人张某1的陈述、行驶证、购车发票、达州市达川区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
5、2016年6月14日，被告人曾维均伙同被告人杨小华
在达川区南外镇铭仁园校区西大门口，以”剪线硬接”的方式将一辆雅迪牌陆风电动摩托车盗走，随后二人将该车骑到南外镇小河嘴一公路边将电瓶拆下，并将电瓶以200元左右的价格卖给达川区公安分局下面一废品收购店。经鉴定，该被盗电动摩托车价格为3240元。
上述事实，被告人曾维均、杨小华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息表、被告人曾维均、杨小华的供述、犯罪现场辨认笔录和照片，被害人胡某的陈述、购车发票、达州市达川区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
6、2016年7月7日，被告人曾维均伙同被告人杨小华
在达川区南外镇二号干道时兴尚上城，以”剪线硬接”的方式将一辆黄色玫瑰之约牌电动摩托车盗走。随后二人将该车骑到二号干道一公路边将电瓶拆下，并将电瓶以200元左右的价格卖给达川区公安分局下面一废品收购店。经鉴定，该被盗电动摩托车价格为2720元。
上述事实，被告人曾维均、杨小华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息表、被告人曾维均、杨小华的供述、犯罪现场辨认笔录和照片，被害人张某2的陈述、行驶证、车辆照片、达州市达川区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾维均、杨小华以非法占有为目的，
多次秘密盗取他人电动摩托车。被告人曾维均盗窃电动摩托车六辆，共计价值18860元，数额较大；被告人杨小华参与盗窃电动摩托车三辆，共计价值8600元，数额较大；被告人曾维均、杨小华的行为，已构成盗窃罪,应当以盗窃罪追究其刑事责任,公诉机关起诉指控罪名成立，予以支持。被告人曾维均、杨小华归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人曾维均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2018年5月1日止。罚金限本判决生效后30日内交清）。
二、被告人杨小华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年9月22日止。罚金限本判决生效后30日内交清）。
三、对被告人曾维均所获赃款人民币1500元，被告人杨小军所获赃款人民币300元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王锡梅
二〇一七年三月十九日
书记员 江河丽
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初1440号
原告：惠东县xx胎贸易有限公司，住所地惠东县xx地段D栋1-5号。
法定代表人：薛xx。
委托诉讼代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。
被告：xx轮胎店，住所地河源市xx村。
经营者：曾xx，男，1979年11月5日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：林志晖，广东东维律师事务所律师。
原告惠东县xx胎贸易有限公司诉被告xx轮胎店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县xx胎贸易有限公司的委托诉讼代理人王子建，被告xx轮胎店的委托诉讼代理人林志晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县xx胎贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付轮胎货款25000元；2、判令被告承担该货款的利息，从2016年5月1日起至归还清为止，每天按千分之三的利率计算，暂计到2017年4月30日止的利息为（25000元*0.003*30天*12个月=27000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营轮胎的公司，被告是经营轮胎的个体户。双方有轮胎买卖交易往来（见《惠东诚亿送货单》）。2016年3月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款35328元。为此，被告向原告出具了《欠据》，约定该货款必须在2016年4月30日前付清。如果未能付清，则欠款按每天千分之三的利率计算滞纳金，由原告（即供货方）所在地的法院进行诉讼解决。《欠据》除加盖被告公章外，还有被告的妻子刘xx作为欠款单位的负责人签名确认（见《欠据》内容）。被告向原告出具《欠据》后，并未在约定的时间内付清货款，只付了10328元，余下25000元至今未付，经多次追讨，均未支付。为此，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。
被告xx轮胎店辩称，1、原告提供的货物存在质量问题，产生大规模退货，导致原告提供的送货单与欠据数额不一致，被告待检验期过后再进行支付货款。2、欠据中未明确偿还货款的时间，被告不存在迟延付款的情形。3、原告诉称被告在签订欠据后仅向原告支付货款10320元，缺乏事实依据。实际上，被告在签订欠据于2016年8月12日支付货款1万元，于2016年11月14日分两笔向原告支付货款共计5328元，于2017年1月26日向原告支付货款5000元，共支付了货款20328元。4、欠据的内容和格式系原告提供的，在被告盖章时该欠据并没有第二段的内容，因此被告不认同欠款按每天千分之三利率计算。根据合同法解释二的规定，原告所主张的违约损失不应当超过损失的百分之三十，该违约金应当按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告惠东县xx胎贸易有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：销售轮胎、汽车零配件、汽车用品、橡胶制品。被告xx轮胎店为个体工商户，双方于2015年起有生意往来，由原告向被告提供汽车轮胎。原告于庭审中向本院提交四份《惠东诚亿送货单》，用于证明原告于2015年6月4日至2015年8月4日间向被告提供汽车轮胎，交易总额共计47470.6元，但上述送货单均没有收货人签名确认。2016年3月28日，经双方核算，被告作为欠款人在原告起草的《欠据》盖章确认拖欠货款35328元，承诺于2016年4月30日前将该款付清，否则以逾期欠款为基数按每天千分之三的利率计付滞纳金。被告辩称该《欠据》在其签订时并没有滞纳金及付款期限的约定，原告主张的滞纳金没有依据，被告没有不按约定期限支付货款，且原告提供的货物存在质量问题，被告不存在违约行为，但未向本院提供任何证据证实上述事实。被告主张《欠据》货款35328元形成之前就向原告提货司机支付货款6000元，但未提交任何证据予以证实，原告亦否认收到货款6000元。经询问，原、被告向本院确认上述欠款35328元中已偿还欠款10328元，仍剩货款25000元未还。
2017年4月19日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告惠东县xx胎贸易有限公司诉称被告xx轮胎店在经营期间结欠其25000元货款未予偿付，该事实有原告提交《欠据》及原告的自认为证，本院予以确认。根据《欠据》的约定，该款应于2016年4月30日前支付，被告辩称签订该《欠据》时双方没有约定付款期限，原告提供的货物亦存在质量问题，且该债务形成之前已向原告提货司机支付货款6000元，但没有提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，被告的上述辩称理由不予采信。因此，原告主张被告xx轮胎店向其支付货款25000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。由于被告为个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告xx轮胎店的上述债务依法应由其经营者曾xx予以承担。
被告xx轮胎店在收取货物后未按《欠据》约定于2016年4月30日前付清货款，属违约行为，依法应承担违约责任。根据《欠据》的约定，原告主张被告以逾期欠款为基数从2016年5月1日起按每天千分之三的利率计付滞纳金，理由充分，本院予以支持，但该滞纳金总额不得超过逾期欠款的30%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告xx轮胎店的经营者曾xx应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县xx胎贸易有限公司一次性支付货款25000元和滞纳金（以25000元货款为基数，从2016年5月1日起至付清款日止按每天千分之三的利率计付，但总额超过25000元的30%，即7500元）。
二、驳回原告惠东县xx胎贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告xx轮胎店的经营者曾xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 李 朋
二〇一七年五月二十七日
书记员 范连军
安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)殷民初字第536号
原告杨金荣，女，汉族，1957年1月27日生，住安阳市殷都区。
被告马秀英，女，汉族，成年，住安阳市殷都区。
本院在审理杨金荣诉马秀英返还原物纠纷一案中，原告杨金荣于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨金荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 于晓文
二〇一五年八月四日
书记员 万娅飞