广州海事法院
民 事 判 决 书
(2015)广海法初字第972号
原告：杨柏威。
委托代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：湛江市鹏威建设工程有限公司。住所地:广东省湛江市霞山区新港路*号*幢***房。
法定代表人：林道捷，该公司经理。
委托代理人：林道森，该公司主管。
原告杨柏威为与被告湛江市鹏威建设工程有限公司船舶租用合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提交诉状。本院于当日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。10月28日,本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人郑灿洲、被告委托代理人林道森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日，原、被告就深圳蛇口高速客轮临时航道工程租用“粤信和239”船签订了租船合同，约定工程地点是蛇口太子湾，按船面方每立方米3.50元计算，此价格不含税，工程完工后，即办理结算手续，45天内结清余款等等。原告依约出租“粤信和239”船为被告清除淤泥，工程完工后，被告于11月20日与原告结算，确认欠付原告406721.50元。其后被告于12月5日支付了5万元，2013年2月8日支付了10万元，至今仍拖欠256721.50元。原告多次催促还款并于2014年11月19日向被告邮寄律师函催告未果，被告的行为已构成违约，应向原告支付剩余租赁费用及逾期付款违约金。被告原名湛江市鹏威实业有限公司，于2015年2月17日变更为湛江市鹏威建设工程有限公司。请求法院判令：（一）被告一次性向原告支付256721.50元及自起诉之日2015年8月17日至实际清偿完毕之日止以同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；（二）被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.台山市农村信用合作联社大江信用社证明、船舶抵押权登记证书、船舶所有权登记证书，拟证明原告系“粤信和239”船所有权人，其诉讼主体适格；2.租船合同，拟证明原、被告就深圳蛇口高速客轮临时航道工程签订租船合同，双方对租金及其支付等进行了约定；3.收款收据、蛇口工地工程结账单，拟证明原告依约派船进驻，并完成了工程，双方结算被告尚欠原告406721.50元；4.中国工商银行卡明细信息打印，拟证明被告在结算后两次还款；5.市场主体基本登记信息查询、律师函、EMS快递单、投递回执、被告工商登记信息，拟证明被告更名前的注册地址，被告欠款事实及原告委托律师发函向被告催款，诉讼时效中断；6.企业机读档案变更登记资料，拟证明被告名称变更；7.中国工商银行股份有限公司江门东庆支行提供的银行卡信息、银行卡交易记录、转账交易信息，拟与证据材料4一并证明多笔款项由被告法定代表人支付给原告。
被告辩称：原告在起诉状中称双方于2012年11月20进行结算，被告于12月5日、2013年2月8日支付了部分款项，此后双方没有就拖欠的租金如何支付进行过协商，更没有达成任何协议，自2013年2月9日起，原告应知道其权利被侵害，但直至原告向法院起诉，从无向被告提出支付租金的请求，原告的诉讼请求已超过了二年的诉讼时效。原告称于2014年11月19日向被告邮寄了律师函，原告应当提交证据证明该函件已被被告的工作人员收到，但原告未能证明，请求驳回原告的诉讼请求。
被告没有提交证据材料。
经质证，被告对原告的证据材料1至4没有异议；对证据材料5不予认可，称其公司只有三人，均没有收到该函件，从2014年3月起公司已不在原地址办公，2015年2月变更了办公地址；对证据材料6、7均不予认可。
经审核，对当事人没有异议的证据材料，本院予以采信。原告提交的证据材料5、6与原件核对无异，本院确认其证明力；证据材料7中的银行卡信息、银行卡交易记录与原件核对无异，本院确认其真实性，转账交易信息没有原件，不能单独证明案件事实。对各证据所要证明的事实，由本院根据庭审及各证据的相互印证情况予以综合认定。
本院查明：
原告是“粤信和239”船的登记船舶所有人。2012年9月23日，原告与被告签订租船合同，约定被告为深圳蛇口高速客轮临时航道工程施工需要，租用原告“粤信和239”泥驳一艘。合同第三条船舶租金约定，按船面方每立方米3.50元计算，此价格不含税，原告以收据收款，原告船舶所发生一切费用包含但不限于油料、维护保养、人员工资等由原告负责。第四条船舶租金支付约定，被告预付给原告2万元作为租船预付，预付金在下月工程款中扣除，每月15日前支付上月工程款的80%，工程完工后，即办理结算手续，45天内结清余款。第六条约定由原告配备合格船员，确保船舶和设备处于良好的工作状态等。
2012年11月20日，被告出具蛇口工地工程结账单，内容为：“粤信和239”船自9月23日至11月17日完成工程量船面方184725立方米，按每立方米3.50元计算，为646537.50元，扣除加油款219816元和预付款2万元，尚欠406721.50元。12月5日，被告支付了5万元给原告，2013年2月8日再次支付10万元给原告。
被告原名称为湛江市鹏威实业有限公司，住所/经营场所为湛江开发区海景路165号金地豪苑商住楼A2EF第三层商铺B08，2015年2月17日经工商部门核准变更登记其企业名称为现名称，住所/经营场所变更为湛江市霞山区新港路3号2幢102房。2014年11月19日，原告委托代理人向被告原登记地址邮寄一份律师函，快递公司的回执写明该快递已于11月20日由门卫签收。原告提交的律师函内容为向被告追索本案拖欠的“粤信和239”船的租赁费用。被告否认收到原告的律师函，并称从2014年3月即不在原地址办公，但没有提交证据证明。
本院认为：原告依据与被告签订的租船合同，向被告追索租赁费用，因此本案为一宗船舶租用合同纠纷。
原、被告签订的租船合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务和行使权利。被告名称经工商部门核准发生了变更，原公司的债权债务由变更后的被告享有和承担。
对于拖欠的租赁费用数额，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，法院不应保护。关于本案的诉讼时效，应当适用《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，依照该法第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告于2014年11月通过快递向被告邮寄过律师函，向被告主张过权利，快递回执显示该邮件已被签收，被告辩称其办公地址已变更，没有收到该邮件，没有提交证据证明，本院不予支持。原告的诉讼请求没有超过法律规定的诉讼时效，本院予以保护。
由于被告没有按租船合同约定的付款时间支付租赁费用，已构成违约，原告要求被告支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告湛江市鹏威建设工程有限公司支付给原告杨柏威船舶租赁费用256721.50元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月17日计算至本判决确定的履行期限时止）；
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150.82元，由被告负担。该案件受理费由原告预交，被告将其应负担费用直接缴交本院，本院向原告退回其预交的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 文 静
代理审判员 杨优升
代理审判员 陈振檠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄铭甸