古交市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0181民初262号
原告：闫建明，男，1968年3月12日出生，汉族，太原煤炭气化（集团）有限责任公司嘉乐泉煤矿职工，住古交市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被告：太原煤炭气化（集团）有限责任公司，住所地太原市万柏林区和平南路83号。
法定代表人：王锁奎，董事长。
委托诉讼代理人：付强，山西佳境律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾志兵，山西佳境律师事务所律师。
被告：太原煤炭气化（集团）有限责任公司嘉乐泉煤矿，住所地古交市加乐泉乡。
主要负责人：石贵锁，矿长。
委托诉讼代理人：徐勇，男，太原煤炭气化（集团）有限责任公司嘉乐泉煤矿职工。
原告闫建明与被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司、被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司嘉乐泉煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫建明的委托诉讼代理人张月亮、被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人付强和贾志兵、被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司嘉乐泉煤矿的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫建明向本院提出诉讼请求：1.请求被告给原告赔偿未补缴从1989年6月建立劳动关系至2010年10月的劳动保险而赔偿申请因此受到的经济损失10万元；2.确认原告的工龄从1989年开始建立劳动关系开始计算。事实与理由：一、关于工龄的问题。从1989年原告和被告已经建立了劳动关系，被告应从1989年开始为原告缴纳养老保险，并开始计算工龄。太原市煤气化公司嘉乐泉煤矿是太原煤气化公司所属煤矿，原告是太原市煤气化公司嘉乐泉矿的��工，1982年3月27日原古交市加乐泉公社加乐泉大队、太原煤气化公司签订《太原煤炭气化炉峪口矿加乐泉公社加乐泉大队征地协议书》约定：每占1.5亩土地招收一名井下矿工，有15-20%的女工，（见1982年3月27日《太原煤炭气化炉峪口矿加乐泉公社加乐泉大队征地协议书》）在其中《征用土地补偿和安置情况》中明确说明：”被征地单位劳力安排办法中”明确约定：太原市煤气化公司三年内招满三百名正式职工。1988年12月29日古交市劳动局《炉峪口、嘉乐泉两矿从占地农民中招收合同制工人的会员记录》中规定原告的待遇为：”这次招收的农民合同工、其工资、劳保、福利等待遇与正式工相同。”另外，闫俊明和邢四毛是退役军人有四年的军龄，军龄也应计算在工龄内，张爱清从1983年就是被告职工，工龄应以实际计算，但被告将原告的工龄按2010年开始计算，这是错误的，请求裁决予以以实际工龄确认。二、关于劳动保险的缴纳。太原市煤气化公司加乐泉煤矿在1989年6月10日原告和被告签订《山西省国有企业农民合同制工人农民轮换工人《劳动合同书》合同规定：合同期限为五年，1989年6月1日至1994年5月31日，乙方在合同期内的劳动保护，劳动以及福利待遇按照晋政发（83）51号文件执行。根据劳动和社会保障部办公厅关于企业长期使用农民轮换工有关问题的复函（劳社厅【2004】343号第二条规定：”关于农民轮换工享受养老保险待遇问题，对符合《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》（1991年国务院令第87号）第28条规定转为城镇户口合同制工人的轮换工，企业应当缴纳社会保险费，职工符合退休条件时，可以享受养老保险待遇，对不属于转为城镇合同制工人的，合同期满后，企业应当按照《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》（1991年国务院令第87号）的相关规定支付农民轮换工生活补助费，并支付回乡补助金。农民轮换工是否享受养老保险待遇，按照国家和地方有关规定执行。”《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二十五条规定：”企业招用农民工，实行养老保险制度，其中，招用农民轮换工，实行回乡生产补助金制度。实行养老保险制和回乡生产补助金制度的具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”被告没有给原告缴纳养老保险。其行为显然不符合劳动法规定。从1989年原告和被告已经建立了劳动关系，被告应从1989年开始为原告缴纳养老保险，并开始计算工龄。三、关于工作和应缴劳动保险情况的问题。1994年合同期满后，被告又给原告续订了五年合同的有：阴建忠、张爱清���邢和平、付双海、薛胜琪、武拉正、张金旺、张永平。到1999年5月30日合同期满后，又工作了7个月，到1999年12月30日无故停止工作，而其他人在1994年合同期满后，无故停止工作。由于被告不让上班，不作处理，不给原告正常发入工资，原告经过多年多次向公司、向上级政府部门进行上访，终于2009年8月，古交市政府着手调查处理原告反映问题，经查明原告没有任何过错，于是，2010年3月19日古交市政府给原告出面解决。2010年7月1日原告才又上了班。前一段时间，我们去山西省社保中心查我们的保险，得知被告缴纳保险的情况是：除付双海2006年1月开始缴纳，续胜琪2011年7月，其余是2010年10月才给我们缴纳养老保险问题，我们知道我们的权利被侵害，因此，特此诉讼，请求依法裁决。
被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司辩称，1、原告主张要求赔偿补偿的��实及法律依据不足。原告闫建明现任加乐泉矿在矿职工，仍在劳动用工期内，目前的社会保险按期限交纳，而且主张的1989年用工期至1994年合同到期之间的养老保险，根据人社部门的当前政策规定，属于暂时不能补缴。根据最高人民法院关于审理劳动法适用法律问题的解释，不能补缴的才可要求补偿。而在本案中并不存在不能补办问题，原告要求补偿无事实依据，也不符合法律依据，应当驳回原告的起诉。2、确认工龄，属于劳动保障部门的行政行为，要向行政部门申请或提起行政诉讼，依法应予以驳回。3、原告在合同到期即1994年直至2010年期间双方不存劳动关系，原告闫建明在与被告签订的合同到期后经被告多次通知仍未与被告续签劳动合同，劳动关系依法解除。4、至2010年起根据古交市信访联席会议纪与原告重新订立了劳动合同，原告对会议记要的内容及处理方���认可并予以执行。该会议纪要的处理意见是基于双方不存在劳动关系的基础上形成的，具此进一步证明在此期间原被告不存劳动关系。退一步讲即使被告应当承担原告养老保险也应是在双方订立合同期内。5、闫建明和加乐泉煤矿和太原煤炭化集团公司1989年6月到1995年4月是农合工而不是农民轮换工，农合制和城镇合同制不一样。农合制工人是执行养老保险制度的，农合制工人的社会保险在终止劳动合同后，由社保机构连本带息一次发放给本人，这部分费用已经退回加乐泉矿，并已退给原告，闫建民没有领取。
被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司嘉乐泉煤矿辩称，同太原煤炭气化（集团）有限责任公司意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证��根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司嘉乐泉煤矿（原为太原煤炭气化公司嘉乐泉煤矿）系被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司设立的不具备法人资格但进行了工商登记的组织。2、1982年3月27日原古交市加乐泉公社加乐泉大队与太原煤气化公司签订了《太原煤炭气化炉峪口矿加乐泉公社加乐泉大队征地协议书》。该协议约定，每占1.5亩土地招收一名井下矿工，有15-20%的女工。该协议在《征用土地补偿和安置情况（被征地单位劳力安排办法中）》一栏中注明：”三年内招满300名正式职工。”3、1989年6月10日，原告与太原煤炭气化公司嘉乐泉煤矿签订了一份《山西省国有企业农民合同制工人劳动合同书》一份。该合同约定，合同期限从1989年6月1日至1994年5月31日止，原告在合���期内的劳动保护，劳动以及福利待遇按照晋政发（83）51号文件执行。合同到期后，被告停止了原告等人的工作及工资等待遇。之后，原告等人不停的上访。2010年3月19日，经古交市有关领导牵头与相关部门及被告共同研究，形成了一份《古交市信访联席会议纪要》，确定由被告于2010年7月1日前将原告等人招收为合同制工人。4、1988年12月29日，古交市劳动局作出的《炉峪口、嘉乐泉两矿从占地农民中招收合同制工人的会员记录》中待遇一栏注明：”这次招收的农民合同工、其工资、劳保、福利等待遇与正式工同。”5、2010年9月7日，被告与原告签订了一份《劳动合同书》，合同期限自2010年9月8日起至2015年8月31日止。2015年9月1日，被告与原告签订了一份《山西省煤矿企业劳动合同书》，合同期限为无固定期限（自2015年9月1日起）。6、自2010年8月起，被���按规定为原告缴纳了基本养老保险。7、2017年12月29日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，请求被告给原告补缴从1989年6月建立劳动关系至2010年10月的劳动保险并确认原告的工龄从1989年建立劳动关系开始计算。山西省劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月3日作出了晋劳人仲不字[2018]第10号不予受理通知书。8、1999年我省在岗职工平均工资为6065元；2000年我省在岗职工平均工资为6918元；2001年我省在岗职工平均工资为8122元；2002年为9357元；2003年我省在岗职工平均工资为10729元；2004我省在岗职工平均工资为12943元；2005我省在岗职工平均工资为15645元；2006我省在岗职工平均工资为18300元；2007我省在岗职工平均工资为21525元；2008年我省在岗职工平均工资为25828元；2009年我省在岗职工平均工资为28469元；2010年我省在岗职工平均工资为33544元。9、2002年1月1日
--2004年7月1日，古交市最低工资为340元；2004年7月1日--2006年10月1日，古交市最低工资为520元；2006年10月1日--
2007年10月1日，古交市最低工资为550元；2007年10月1日--2008年10月1日，古交市最低工资为610元；2008年10月1日--
2010年4月1日，古交市最低工资为720元；2010年4月1日--2011年4月1日，古交市最低工资为850元；2011年4月1日-----
2012年4月1日，古交市最低工资为980元；2012年4月1日--2013年4月1日古交市最低工资为1125元；2013年4月1日--
2014年4月1日古交市最低工资为1290元；2014年4月1日--2015年4月1日古交市最低工资为1450元。
本院认为，从原告与被告提供的证据可以证明原告等人是以占地工的身份被被告招用，被告不应以与其他合同工一样终止合同。也正是基于这样的原因，在原告等人的不断上访中，形成了《古交市信访联席会议纪要》，确定被告与原告等人继续签订劳动合同。��充分说明被告单方终止与原告等人的劳动合同的行为是错误的。这种错误的行为导致了原告等人在合同终止期间工资收入受到损失，且社会保险无法按照有关规定补缴。被告作为导致原告等人受损的主体，依法应对原告等人进行赔偿。关于赔偿的金额经初步计算均超过10万元，但综合原告等人本可以积极配合被告，以自己缴纳社会保险的方式来减少损失的进一步扩大，故原告等人对其损失也应承担一定的责任，本院对其损失酌情支持60000元。
被告所述社会保险的补缴只是暂时停滞的说法，没有相关依据予以证明，本院不予采纳。
原告等人关于要求计算工龄的诉讼请求，依法不属于民事诉讼管辖范畴，本院不予支持。
因被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司嘉乐泉煤矿不具备法人资格，故被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司作为��立被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司嘉乐泉煤矿的法人企业依法应对给原告等人造成的损失承担连带民事赔偿责任。
综上所述，原告所要求的赔偿损失的请求，酌情支持60000元，其他请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十四条、第七十二条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复》的规定，判决如下：
一、被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司嘉乐泉煤矿与被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告闫建明工资收入及不能补缴社会保险的损失，共计60000元；
二、驳回原告闫建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，由被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司嘉乐泉煤矿与被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 闫号号
人民陪审员 张玉贵
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡慧卿