湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初3432号
原告：张某1，男，1953年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：张静，男，1980年12月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。
被告：张某2，男，1958年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：张劲松，女，1961年4月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李延珍，湖北延津律师事务所律师。
被告：张某3，女，1945年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：张某4（曾用名张启超），男，1949年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：张某5，女，1951年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：张某6，女���1956年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成由审判员刘海清担任审判长并主审、审判员余仁伟、陈亚明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张静、周涛与被告张某2的委托诉讼代理人张劲松、李延珍，以及被告张某3、张某5、张某6到庭参加了诉讼，被告张某4未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人张学儒、关舜复遗留的坐落于十堰市××箭区××街办××路××号房屋。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲兄弟姐妹关系，被继承人张学儒、关舜复是原、被告的父母，已先后去世，生��未立遗嘱或遗赠。被继承人张学儒、关舜复去世后，遗留的面积为122.96㎡，坐落于湖北省××箭区××街办××路××号房屋（以下简称诉争房屋），本应由原、被告法定继承，但被告张某2却从2014年开始将诉争房屋出租并想据为己有，严重侵犯了原告的合法权益。现原告与被告就诉争房屋分割发生纠纷，如其他继承人都不要诉争房屋，原告可以接收，并根据诉争房屋的价值向其他继承人补偿相应的份额。
被告张某2对原告张某1主张的部分事实及诉请不予认可，认为：诉争房屋的122.96㎡面积中，仅有73.80㎡属遗产，增加的49.16㎡是由被告张某3、张某5、张某2共同出资购买的，不属遗产。父亲张学儒在2006年7月28日让被告张某5执笔写的那份申请书中，不仅说明了父亲张学儒要求与张某2共同居住的心愿，也说明了增加的面积由被告张某2、张��3、张某5共同出资，三人均是诉争房屋的共同使用人。诉争房屋是由被告张某2出钱装修的，父母的后事也都是被告张某2一人操办的。原告张某1不仅不管父母，还骗父母和亲人的钱，甚至还逼迫父母将房产证改成原告张某1的名字。因此，应继承的份额是诉争房屋的总价格减去装修费用和增加面积的价款。
被告张某3对原告张某1主张的事实及诉请不予认可，认为：原告张某1总是算计自家人，成家后仍住在父母家，但不仅不照顾父母，甚至连生活费都不交。原告张某1多次干出要占父母房屋及抛弃父母的事，根本没有尽到赡养义务。被告张某2尽到了生养死葬的赡养义务。父亲生前立有口头遗嘱，当时只有我一人在场，让被告张某2继承诉争房屋。
被告张某4对原告张某1主张的事实及诉请不予认可，书���辩称：大家都应按父母的愿望办事。诉争房屋应归为回迁出资，并对父母养老送终的人。原告张某1坚持提起诉讼争遗产，明显是想通过诉讼与大家断绝兄弟姐妹关系。
被告张某5对原告张某1主张的部分事实及诉请不予认可，认为：本人尽到了赡养义务，享有继承权。本人要求按应继承的份额获得房屋折价。当时因诉争房屋在张学儒名下，所以三人才出的资，但不是说谁出资了就成为诉争房屋的共有人，诉争房屋还是张学儒的。因此，应继承的房屋面积是122.96㎡。
被告张某6对原告张某1主张的部分事实及诉请不予认可，认为：所有人都有继承权，但应继承的房屋面积是122.96㎡。我只要房屋折款的份额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6均系被继承人张学儒、关舜复的婚生子女。2010年11月8日，被继承人关舜复死亡。2010年12月5日，被继承人张学儒死亡。被继承人张学儒、关舜复未立遗赠或遗嘱。
诉争房屋系拆迁还建房屋，面积为122.96㎡。拆迁前的房屋面积为73.80㎡，房屋所有权人为张学儒。拆迁后，在置换诉争房屋时，被告张某2、张某3、张某5代张学儒向开发商交了房屋面积差价。其中，被告张某2、张某3、张某5分别转给开发商购房款24970元、15000元、15000元。尔后，被告张某2于2006年底出资对诉争房屋进行了简单装修。自2014年起，被告张某2将诉争房屋对外出租至今。
诉讼中，经原告张某1申请，本院依法委托湖北嘉信达评估有限公司对诉争房屋进行了价值评估，评估价值为59.445万元。为此，原告张某1交纳评估费9400元。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被告张某3称被继承人张学儒立有口头遗嘱，根据“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”的规定，被告张某3所称的口头遗嘱因无两个以上见证人在场见证而无效。原告张某1、被告张某2、张某5、张某6均明确表示要继承遗产；被告张某3、张某4未明确表示继承或放弃继承，应视为未放弃继承权。因此，本继承应按法定继承办理。诉争房屋系拆迁置换房屋，被告张某2、张某3���张某5虽然都向开发商补交了一定数额的房款差价，但诉争房屋的所有权仍登记在张学儒名下，因此诉争房屋属张学儒、关舜复的夫妻共同财产。张学儒、关舜复先后死亡，诉争房屋成为遗产。原告张某1及被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6作为第一顺序继承人，本应均等继承遗产的份额，但对被继承人尽了主要扶养义务的，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件而未尽扶养义务的，分配遗产时，应当少分。原告张某1对诉争房屋的取得贡献不大，未充分尽到赡养义务，依法应当少分。被告张某2对诉争房屋的取得有一定贡献，并对诉争房屋进行了简单装修，而且尽到了主要的赡养义务，可以适当多分。但鉴于诉争房屋一直由其对外出租，已获较大利益，故不再考虑多分。被告张某3、张某5对诉争房屋的取得有一定贡献，可以适当多分。原告张某1明确表示可以按评估价值购买诉争房屋的全部所有权，并向其他继承人支付相应份额的折款，符合“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”的规定，本院予以支持。
综上，引起本纠纷原告张某1及被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6均有一定责任。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办柳林路八一里10号1幢2-1-1号，面积为122.96㎡，登记所有权人为被继承人张学儒的���屋作为被继承人张学儒、关舜复的遗产，归原告张某1所有。
二、原告张某1在本判决生效之日起十日内向被告张某2、张某4、张某6各支付房屋折款10万元。
三、原告张某1在本判决生效之日起十日内向被告张某3、张某5各支付房屋折款11万元。
案件受理费100元，评估费9400元，合计9500元，原告张某1负担2000元，被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6各负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预���上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾靖雯