广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭东法刑初字第7号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林映立，男，1968年10月8日出生于广东省揭西县，汉族，大学文化，中共党员，2007年12月任中共揭西县棉湖镇委书记、棉湖镇人大主席。因本案于2013年5月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，2013年6月5日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人刘子华、蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2013）217号起诉书指控被告人林映立犯受贿罪、滥用职权罪、私分国有资产罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。揭阳市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林欢苗出庭支持公诉，被告人林映立及其辩护人刘子华、蔡佳盛到庭参加诉讼。案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出了决定。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2008年至2013年春节前期间，被告人林映立利用其担任棉湖镇镇委书记的职务便利，在项目开发建设、承包过程，为开发商、承包人协调关系，并多次非法收受开发商揭阳XX有限公司法人代表杨某甲、XX城开发商曾某甲、XX新城开发商杨某乙、＊＊新城开发商陈某甲及承包人黄某甲、黄某乙等人的财物共计人民币（下同）16万元。破案后，被告人林映立退回赃款16万元。
（二）2008年12月至2011年8月期间，被告人林映立超越职权，违反相关规定，在棉湖镇政府收取XX城、XX新城、＊＊新城3个住宅小区村镇基础设施配套费过程，以“招商引资”及回拨“基础设施配套建设费用”的名目分别给予XX城开发商揭西A有限公司（下称A公司）、XX新城开发商揭西县B有限公司（下称B公司）减收村镇基础设施配套费2737370元及2615926元；以回拨“基础设施配套建设费用”的名目给予＊＊新城开发商C有限公司（下称C公司）减收村镇基础设施配套建设费用490万元，造成经济损失共计10253296元。破案后，A公司、B公司于2013年7月22日向揭西县棉湖镇政府补缴村镇设施配套费3006353元，2013年8月至10月期间，A公司、B公司、C公司向揭阳市人民检察院退回违法所得7246943元。
（三）2013年春节前，棉湖镇新湖村书记、主任吴某甲向被告人林映立要求棉湖镇拨款支持新湖村湖坡村道建设，林映立表示由镇拨款50万元给新湖村，新湖村再将其中20万返回镇，吴某甲同意，后在镇拨款50万元到村以后将该款提现并将其中20万元返回，镇收到款后在未入账的情况下将其中11.7万元用于发放班子成员及镇个别部门负责人的春节补贴。破案后，被告人林映立于2013年6月5日退回赃款6000元，同年6月25日，棉湖镇镇政府相关人员退回赃款9.9万元。
2013年4月26日至2013年5月19日期间，被告人林映立在被侦查机关采取强制措施之前，如实交代了上述受贿事实、私分国有资产事实以及减收XX城、＊＊新城村镇基础设施配套费的事实。
公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人杨某甲、曾某甲、陈某甲、杨某乙、黄某甲、黄某乙、吴某甲、吴某乙、李某甲等证言，书证等证据。
公诉机关认为，被告人林映立无视国家法律，身为揭西县棉湖镇镇委书记，利用职务上的便利，多次为他人谋取利益并在事后收受他人财物共计16万元，应以受贿罪追究其刑事责任；被告人林映立滥用职权，致使公共财产遭受10253296元特大损失，情节特别严重，应以滥用职权罪追究其刑事责任；被告人林映立违反国家规定，个人决定以单位名义将国有资产私分给个人，数额11.7万元，应以私分国有资产罪追究其刑事责任。鉴于被告人林映立对本案绝大部分事实具有自首情节，在滥用职权方面造成的经济损失已全部挽回，请依法从轻或减轻判处。
被告人林映立对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、公诉机关指控被告人林映立收受杨某甲、曾某甲、陈某甲、杨某乙、黄某甲、黄某乙6人的钱款共16万元，除收受杨某甲3万元的性质属于受贿外，收受其他5人财物均是春节礼金，不构成受贿；2、被告人林映立减免招商引资项目村镇建设配套费和回拨基础设施配套建设费的行为不构成滥用职权罪；3、被告人林映立受贿行为与滥用职权的行为存在联系，应择一重罪追究被告人的刑事责任。4、被告人林映立有自首情节，且已将受贿、收受的红包、私分国有资产的款项全部上缴，有悔罪表现，滥用职权一案涉及的损失金额也由开发商全额上缴，没有造成国家实质性损失。请求对被告人林映立减轻处罚。
经审理查明：（一）受贿
2008年至2013年春节前期间，被告人林映立利用其担任揭西县棉湖镇党委书记的职务便利，在项目开发建设、承包过程以及收取配套费方面，为开发商、承包人协调关系，非法收受杨某甲3万元，收受曾某甲4万元，收受杨某乙3万元，收受陈某甲1万元，收受黄某甲4万元，收受黄某乙1万元，其多次受贿共计16万元。破案后，被告人林映立已退清赃款16万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人杨某甲的证言。证实自己是揭阳XX有限公司的法定代表人。2011年七八月的1天，我听说棉湖镇过境公路改造工程要启动，我打电话给棉湖镇书记林映立称我公司要负责过境公路改造工程的监理，林映立让我直接找吴某乙镇长，后来我和吴某乙镇长以及负责这个项目的李某乙副镇长商谈好，监理不走招投标程序（监理费50万元以下），最后由吴某乙打电话给林映立拍板，林映立同意过境公路改造工程的监理由我公司承接，监理费45万元。目前我公司已经收到棉湖镇政府监理费35万元，由于工程配套项目还没结算，有关监理费还没计算出来，目前还被镇政府欠部分监理费。为了答谢林映立在承接该工程中给予我公司帮助，我公司在承接该工程监理中，我有送3万元给林映立，林映立有收下。
2、证人黄某甲的证言。证实因为林映立是镇委书记，我考虑到自己在棉湖镇承包的镇区公共照明、路灯管理和维护项目以及米街居委的工作都需要他支持，2009年至2012年每年春节前，我都有经手送给林映立1万元，合计4万元。2009年、2010年春节前我送钱给林映立都有告诉居委其他干部，他们都同意。2011年、2012年春节前我送给林映立的2万元是我自己的，我没有告诉其他人。
3、证人陈某乙的证言。证实自己2000年至2010年任棉湖镇米街居委治保会主任兼出纳，2010年至今任米街居委副书记。2009年、2010年春节前，棉湖镇政府有拨款各2万元给米街居委，共4万元。居委2次收到镇政府的拨款后，时任米街居委书记的黄某甲都交代我从拨款里面拿1万元现金由他去送给林映立，表示米街居委感谢林映立帮助拨款给我们居委，另外2万元作为居委的经费开支。送林映立的2万元以虚增卫生清洁、慰问困难党员及家庭等费用入账。
4、证人曾某甲证言。证实自己是XX城的开发商，在XX城开发建设过程，办理征用地手续、办理报建手续、缴纳基础设施配套费以及迁移原位于云湖公园的电视塔等事项，我主要是找林映立联系，他都有交代城建办的郭某甲及其他部门配合办理。因为林映立平时有帮忙我协调与镇政府及有关部门的一些关系，所以我在2008年至2011年每年春节前都有送林映立现金1万元，共4万元。
5、证人黄某乙的证言。证实自己曾承包棉湖镇区湖西大道路灯照明的管理及维护项目，2007年下半年至2008年下半年任湖西村委会负责人。至2009年春节前，棉湖镇政府尚欠我上百万元的承包费，我多次联系林映立、黄某丙、郭某甲，要求镇政府付还我承包费，林映立答应镇政府归还我10万元承包费，我为了表示感谢，送给林映立1万元现金。
6、证人陈某甲的证言。证实自己是＊＊新城小区开发商，林映立是棉湖镇的一把手，我在湖坡村那片用地转变用途及＊＊新城小区立项上有得到他的支持，2009年春节前我送林映立1万元现金。
7、证人杨某乙的证言。证实自己是棉湖镇XX新城小区开发商。2009年，我在报建棉湖XX新城小区时，一开始城建办郭某甲要求按每平方米20元的标准收取基础设施配套费，我要求减免，他无法答复，我就找林映立和镇长林某甲，过不久，林映立就告诉我给予我减收50%的配套费，并返拨110多万元给我用于基础设施建设。XX新城首期应收配套费200多万元，减免后再加上返拨110多万元，最终实际只缴纳30多万元。返拨的110多万元是棉湖镇政府以支持基础设施建设名目减收的配套费，我当时有答应XX新城附近几段市政道路由我无偿出资建设，这几段市政道路建设我投资600多万元，并已在2009年9月份通过竣工验收，镇政府没有付给我工程款。但返拨给我公司的110万多元是作为我公司的日常各方面的开支，实际也没有专门用于基础设施建设的开支。因为我在棉湖镇XX新城开发建设过程，林映立有帮忙协调镇政府及有关部门的一些关系，所以2010年至2012年每年春节前，我分别送给林映立1万元现金（合计3万元）及一些烟酒。
8、《路灯承包协议》。证实黄某乙承包棉湖镇区湖西路路灯管理项目的事实。
9、财政补助收入分类帐、应付福利费分类帐、事业支出分类帐、记账凭证。证实棉湖镇政府有给予棉湖镇米街社区居委会财政补助的事实。
10、米街社区居委会记账凭证。证实陈某丙于2010年2月28日虚开2万元开支的事实。
11、收款收据、记账凭证、应付款分类帐票据审批汇总单、收款通知、专款支出分类帐、事业支出分类帐。证实棉湖镇政府于2010年至2012年，每年均有支付湖西路段路灯款的事实。
12、扣押物品清单。反映被告人林映立向检察机关退回赃款308900元（含受贿的16万元）。
13、被告人林映立的供述。供认2012年春节前的1天晚上，揭阳XX公司的法定代表人杨某甲为感谢我答应将棉湖过境公路工程监理项目委托该公司负责，送给我3万元，全部被我用于日常开支。2010年至2012年的每年春节前，杨某乙都有送给我1万元合共3万元现金和一些烟酒。2008年至2011年每年春节前，曾某甲都有送我1万元合共4万元现金和一些烟酒。2009年春节前陈某甲也送给我1万元。他们3人合共送给我8万元，主要是因为他们在棉湖的住宅小区项目启动、开发过程，我有帮助协调他们与镇政府及其他相关部门的关系，他们送我钱既是为了感谢我，也是为了和我搞好关系。黄某甲也有在2009年至2012年的每个春节前送给我1万元，合计4万元，他是为了感谢我对米街居委和他在镇区承包公共照明的支持及为了以后能得到我关照。黄某乙为感谢我答应每年付还他10万元照明电费，于2009年春节前送给我1万元现金，这些钱被我用于个人日常开支。
上述6人合计送我16万元，全部被我用于个人和家庭的日常开支。我还在任棉湖镇镇委书记期间，收受其他礼金14.29万元。
以上证据能相互印证，足资认定。
（二）滥用职权
2008年12月至2011年8月期间，时任揭西县棉湖镇党委书记的被告人林映立在棉湖镇政府收取XX城、XX新城、＊＊新城3个住宅小区村镇基础设施配套费过程，通过主持召开棉湖镇党政班子联席会议讨论决定，减收了XX城开发商即A公司基础设施配套费1537370元，减收了XX新城开发商即B公司基础设施配套费1468983元，合共3006353元；回拨给A公司、B公司及＊＊新城开发商C公司基础设施配套建设费用7246943元，造成经济损失共计10253296元。案发后，A公司、B公司于2013年7月22日向揭西县棉湖镇政府补缴村镇基础设施配套费3006353元，2013年8月至10月期间，A公司、B公司、C公司向揭阳市人民检察院退回违法所得7246943元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人吴某乙的证言。证实自己于2011年4月底至2013年3月任棉湖镇镇长，主持政府全面工作，兼任棉湖镇水厂厂长。在我任棉湖镇镇长期间，棉湖镇的重点项目有：棉湖过境公路，污水处理厂截污支网建设，XX城小区，＊＊新城，XX新城。我任职期间只有收取＊＊新城基础设施配套费。根据揭西县政府的相关文件，配套费收取的标准为步梯的每平收20元，电梯的每平收30元，＊＊新城分2期，第一期25万平方米，第二期15万平方米。当时镇委专门召开会议，讨论确定参照XX城的标准，以每平10元的标准向＊＊新城收取基础设施配套费250万元，因当时镇要建棉湖过境公路，资金比较紧张，所以向＊＊新城预收第二期的基础设施配套费，按70%左右的比例去收，共收取500多万元。棉湖过境公路工程从工程规划、立项、签订合同、确定工程款是否支付及支付额度等事项，包括部分有通过镇各种会议讨论决定的，最后都由林映立拍板确定。因为XX城的基础配套设施费是按50%收取，2011年7月，我镇召开党政班子联席会议，讨论决定＊＊新城第一期收取基础设施配套费也参照XX城的标准按50%优惠，收取了200万元，造成政府财政少收200万元的基础设施配套费用；对＊＊新城第二期基础设施配套费按60%的比例预收。
2、证人曾某甲的证言。证实自己经营揭西县A房地产开发有限公司。A公司于2008年开发XX城小区，目前地面配套还未完工。2008年我联系林映立书记，要求政府配合办理该片用地的征地手续，林映立答应我，A公司在镇政府的配合下，通过招拍卖的形式取得该片用地的使用权，并将用地性质转为商住用地，用地面积共30多亩。A公司取得用地使用权后，就向棉湖镇城建办报建。一开始城建办郭某甲要求按每平方米20元的标准收取村镇基础设施配套费，我要求减免，他无法答复，我就找林映立和镇长林某甲，过不久，林映立就告诉我镇政府决定给予我减收50%的配套费，并以支持云湖公园及周边基础设施建设的名义返拨120万元给我。XX城首期应收配套费300多万元，减免一半后再加上返拨的120万元，最终实际只缴交了30多万元。在XX城开发建设过程中，办理征用地手续、办理报建手续、缴纳基础设施配套费以及迁移原位于云湖公园的电视塔等事项，我主要是找林映立联系，他都有交代城建办的郭某甲及其他部门配合办理。
3、证人陈某甲的证言。证实自己是揭西县C有限公司的法定代表人。2010年我注册C公司取得棉湖中学附近湖坡村的1片商住用地的使用权，我向棉湖镇城建办报建＊＊新城小区，一开始城建办郭某甲要求按新规定每平方30元的标准收取基础设施配套费，我要求减免，他说无法答复我，我就找林映立和镇长吴某乙，最终林映立答应我每平方减收14元，但要求我必须按每平方30元标准缴纳，再由镇政府以支持基础设施配套的名义返拨减收部分。＊＊新城小区总建筑面积35万平方米，基础设施配套费合计1050万元，棉湖镇政府按每平方米14元的标准拨还给我合计490万元，最终实际缴纳560万元。当时我听林映立说县政府有发文件规定带电梯建筑的楼盘按每平方米30元的标准收取基础设施配套费，他还拿文件给我看。
4、证人杨某乙的证言。证实自己是棉湖镇XX新城小区开发商。2009年，我在报建棉湖XX新城小区时，一开始城建办郭某甲要求按每平方米20元的标准收取基础设施配套费，我要求减免，他无法答复，我就找林映立和镇长林某甲，过不久，林映立就告诉我给予我减收50%的配套费，并返拨110多万元给我用于基础设施建设。XX新城首期应收配套费200多万元，减免后再加上返拨110多万元，最终实际只缴纳30多万元。返拨的110多万元是棉湖镇政府以支持基础设施建设名目减收的配套费，我当时有答应XX新城附近几段市政道路由我无偿出资建设，这几段市政道路建设我投资600多万元，并已在2009年9月份通过竣工验收，镇政府没有付给我工程款。但返拨给我公司的110万多元是作为我公司的日常各方面的开支，实际也没有专门用于基础设施建设的开支。
5、证人李某乙的证言。证实自己现任揭西县棉湖镇党委委员、副镇长，分管交通、公路、城建、市政管理工作。2011年5月棉湖镇政府向揭西县发改局申报立项建设棉湖镇过境公路工程，2011年7月15日揭西县建筑安装工程总公司中标，2011年12月过境公路配套工程通过立项，2012年1月20日由揭西建安工程总公司中标。上述工程的设计和预算是以公路工程定额为标准，但后来施工合同变成以市政工程定额为标准，所以在结算时是按照市政工程的定额去结算的，按市政工程定额标准去结算出来的金额要远远大于原来的预算，这样明显会造成棉湖镇政府资金的损失。同时证实其任副镇长期间，棉湖镇有过境公路及其配套工程，XX新城、XX城、＊＊新城重大项目建设。上述3个小区的基础设施配套费按标准收取后有返拨一部分费用，返拨配套费是林映立书记提出的，涉及到镇大额资金都是林映立书记说了算。
6、证人郭某甲的证言。证实自己于2001年11月调任揭西县棉湖镇村镇建设办主任，2003年12月至今兼任城建办主任。2010年揭西县县政府发文确定住宅建设的基础设施配套费按步梯建筑每平方20元、电梯建筑每平方30元的标准收取。棉湖镇收取村镇基础设施配套费的小区主要有XX城、XX新城、＊＊新城。3个小区的配套费都有减免收取，XX城应收配套费300多万元，减免50%后实收150万多元，当时还从中拨付140万元给A公司建设云湖公园；XX新城应收配套费300万元，减免50%后实收150万元。＊＊新城一、二期总共应收1000万元左右的配套费，减免后实收560万元。这3个小区办理报建手续过程，开发商曾某甲、杨某乙、陈某甲事前都有与我联系并要求减免，但我叫他们直接与林映立联系，最终征得林映立的同意减收配套费并召开党政班子联席会议通过。减收配套费依据不充分，是违规的。我听说2011年左右，曾某甲、杨某乙、陈某甲以这3个小区名义各自赞助镇政府100万元，用于购买消防车。
7、证人林某乙的证言。证实自己系棉湖镇镇委副书记、东园镇镇长，现任棉湖镇镇长。XX城、XX新城、＊＊新城3个小区周边市政工程都没有经过镇政府规划、立项和招标投标等程序，镇政府也没有委托他们建设，这部分市政工程应算是公益性质的，因此不需要付给他们工程款，镇政府返拨只是名目。
8、证人林某甲证言。证实自己系棉湖镇镇委副书记，现任揭西县科技局局长。XX城、XX新城两个小区配套费是按土建造价每平400元的5%计算，没有文件依据，且明显低于实际造价，不合理；给予优惠方面，我曾听林映立以及李某乙、郭某甲说过有招商引资方面的优惠政策，但具体我本人没有看到。XX城、XX新城周边市政工程都没有经过镇政府规划、立项和招标投标等程序，镇政府也没有委托他们建设，这部分市政工程应算是公益性质的，因此不需要付给他们工程款，镇政府返拨只是名目。
9、户籍证明、中共揭西县委组织部文件、干部任免审批表、公务员登记表。证实被告人林映立的身份及职务任免等情况。
10、棉湖镇党政班子会议记录。证实被告人林映立通过召开棉湖镇党政班子联席会议及扩大会议决定减收XX城、XX新城开发商的基础设施配套费共3006353元以及回拨给XX城、XX新城和＊＊新城3个小区的公共配套设施建设费用共7246943元的事实。被告人林映立，证人吴某乙、李某乙、郭某甲、林某乙、林某甲均确认了会议记录内容。
11、棉湖镇政府证实材料。证实棉湖镇政府没有委托XX城、XX新城、＊＊新城3个小区开发商承建周边市政工程项目，以及回拨给A公司120万元、B公司1146963元、C公司490万元均系镇政府减收村政基础设施配套费的款项。
12、揭西县住房和城乡建设局《关于揭西县2008年-2010年土建造价说明》。证实2008年至2010年期间，揭西县开发项目的土建造价按每平方米1000元的造价计算。
13、揭西县城市规划局证实材料。证实揭西县收取城市基础设施配套费标准，2011年4月份前按业主提供的设计预算造价按每平方米4%收取，2011年5月份后凡带电梯楼按30元每平方米、步梯20元每平方米收取。
14、广东省收费许可证。证实揭西县棉湖镇村镇规划建设管理办公室具备收取规划区内村镇基础设施配套费的资格，收费标准5%。
15、揭西县人民政府揭西府（2010）33号文件。证实自2010年10月11日起，揭西县规划区内房地产开发项目不享受县政府规定的招商引资优惠政策。
16、揭西县人民政府揭西府（2005）27号文件。证实揭西县政府于2005年7月27日颁发了《对外招商引资优惠暂行办法》，规定对外来投资者可以免收基础设施配套费。
17、揭西县建设工程规划许可证申请表。证实XX新城与XX城每平米造价800元。
18、揭阳市工商行政管理局信息中心企业机读档案登记资料。证实揭西县C公司、揭西A有限公司、揭西县B有限公司的资质及经营范围，均属揭西区域内的投资者。
19、委托管理云湖公园协议书。证明揭西县棉湖镇人民政府委托A公司管理云湖公园，费用由A公司负责。
20、分类账单、记账凭证、进账单、专用凭证、票据、拨款书。证实棉湖镇政府2008年12月11日向XX城收取1537370元基础设施配套费后返拨120万元；2009年12月23日向XX新城收取1468963元基础设施配套费后于2010年1月6日返拨1146963元。2011年8月25日向＊＊新城收取1050万元基础设施配套费后返拨490万元。
21、揭阳市人民检察院扣押清单、网上银行电子回单、汇兑支付往账凭证、现金交款单。证实B公司退回棉湖镇政府返拨款人民币1146943元；A公司退回棉湖镇政府返拨款120万元；C公司退回棉湖镇政府返拨款490万元。
22、收费统一票据、收款凭证、中国人民银行支付系统专用凭证、进账单。证实揭西县A房地产开发有限公司、揭西县B有限公司分别向棉湖镇政府补缴基础设施配套费1537370元、1468983元（共计3006353）。
23、被告人林映立的供述。供认自己于2008年1月至2013年3月在揭西县棉湖镇任镇委书记、棉湖镇人大主席，同时是揭阳市、揭西县两级人大代表。在我任棉湖镇书记期间，棉湖镇一共有5个重点项目，分别是：一是过境公路，长约3.6公里，该项目是揭西县建安总公司中标承建的，招投标是吴某乙镇长负责，预算工程款主体路面2000万元，配套工程1000万元，预算合计约4000万元，最后结算6000多万元；二是污水处理厂，该项目是省环保厅属下的某某集团带资承建的，总投资预算2000万元，还未验收结算；三是XX城小区，占地10亩左右，建筑面积15多万平方米，2009年动工，2011年完工；四是XX新城小区，占地10多亩，建筑面积10多万平方米；五是＊＊新城小区，占地10多亩，面积10多万平方米，2011年动工，2012年完工。XX城、XX新城、＊＊新城的开发商分别是曾某甲的A公司、杨某乙的揭西县B房地产公司、陈某甲的不锈钢公司。2008年12月3日、2009年12月24日和2011年7月8日，我主持召开棉湖镇党政班子联席会议，分别讨论关于收取XX城、XX新城和＊＊新城3个小区基础设施建设配套费的有关情况。其中，XX新城村镇基础设施建设配套费的收取是郭某甲汇报的，XX城和＊＊新城是李某乙汇报的。XX城建筑面积153737平方米，当时按棉湖镇的综合造价确定土建造价每平方米400元，按该造价的5%收取，即每平方米应收取20元，镇给予优惠50%，实际每平方米收取10元，合计实收1537370元，并返拨120万元给开发商A公司用于公园周边及其他公共配套设施建设，其余30多万元拨给镇城建办做费用；XX新城建筑面积146896.3平方米，跟XX城的一样，优惠后每平方也只实收了10元，合计实收1468963元，并返拨1146963元给开发商B公司用于周边道路等配套设施建设。＊＊新城一、二期一次性收取，按每平方收取30元计算，第一期建筑面积20万平方米，收取600万元后回拨400万元作为＊＊新城周边基础配套设施的建设，第二期建筑面积15万平方米，收取450万元后按20%的比例回拨90万元作为＊＊新城周边环境的建设资金。3份会议记录的出席人员“林映立”的名字是我签写的。我是根据城建办历来的收费标准收取XX城和XX新城的村镇基础设施配套费的。XX城和XX新城两个小区属于揭西县政府招商引资的项目，棉湖镇政府是参照《揭西县对外招商引资优惠暂行办法》给予上述小区优惠。云湖公园及上述3个小区周边基础设施项目以前就有规划，但没有进行立项和招、投标，当时为了贪图方便，由镇城建办口头委托这3个小区的开发商承建，这样做是违反相关规定的。
以上证据能相互印证，足资认定。
（三）私分国有资产
2013年春节前，棉湖镇新湖村书记、主任吴某甲向时任揭西县棉湖镇镇委书记的被告人林映立要求棉湖镇政府拨款支持新湖村湖坡村道建设，被告人林映立表示由镇拨款50万元给新湖村，但要求新湖村返回棉湖镇政府20万元，吴某甲表示同意。新湖村在收到棉湖镇政府拨款50万元后将该款提现并将其中20万元返还棉湖镇政府，镇政府收到新湖村的返款后在未入账的情况下发放镇班子成员（按每人6000元，共19人）及党政办主任（3000元）共20人的春节补贴合计11.7万元。案发后，被告人林映立于2013年6月5日退回赃款6000元，同年6月25日，棉湖镇镇政府相关人员退回赃款9.9万元。
另查，被告人林映立在被采取强制措施之前接受调查询问时便如实供述自己上述尚未被检察机关掌握的本案犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人吴某甲的证言。证实2013年春节前，湖富岭的村道快完工的时候，我去找林映立，要求镇政府拨款支持我村村道建设，林映立没有当场答复我。过了不久，林映立打电话给我称同意拨50万元给我村，但到时要返还20万元给棉湖镇政府，我表示同意。过后我村财务人员林某丙取到镇政府的50万元现金交给我，我将其中20万元现金直接拿给财政所所长李某甲，余款30万元付还施工队工程款。镇政府收到20万元现金后也没有出具收款收据给我。当时林映立明确返还镇政府的20万元是做费用的，所以这20万元是不需要还给我村的。
2、证人吴某乙的证言。证实2013年春节前的1天，林映立叫我到他办公室，说湖坡村（即湖富岭村）自筹资金建设富岭大道，要我拨款50万元，让我在报告上签批同意拨款，我就在报告上签“同意拨付50万元支持解决”。2013年3月2日，林映立告诉我拨付给湖坡村的50万元，该村返还给镇政府20万元，其中11万多元用于发放2013年春节前班子成员及相关人员的春节补贴，另外8万多元用于镇日常接待开支。湖坡村返还镇政府的20万元没有在镇政府的财务进账。据我所知，当时镇班子成员每人发放6000元，是李某甲发的，有制作明细表给领取人签名，另外8万多元被林映立开支，用于购买镇政府接待的烟、茶及土特产，过后他拿了1张收据给我签名，我有按他的要求在收据背面上签名。
3、证人李某甲的证言。证实自己2006年12月至2010年年初任揭西县棉湖镇财政所所长，2010年年初至今任揭西县棉湖镇党委委员、财政所长。2013年春节前，林映立书记交代我以村道建设的名义拨给湖坡村民小组50万元作为补助，拨款后从湖坡村民小组要回20万元，并让我拟报告。我按林映立的意思草拟了“请示”并拿给林映立看（当时“请示”上申请拨款的金额是60万元），林映立让我把“请示”拿到湖坡村民小组及新湖村民委员会加盖公章，盖好公章后我再拿给林映立看，他让我直接拿给吴某乙镇长审批，吴某乙审批后，2013年2月4日我让财政所副所长陈某丁把50万元通过转账方式拨到新湖村民委员会的账户上。两天后，林映立让我到龙都宾馆吴某甲那里拿20万元，我拿到20万元后直接回到财政所并致电告知林映立。过两天后，林映立交代我从该20万元拿钱作为春节补贴发给棉湖镇党政班子成员，外加挂职副书记陈某戊、镇长助理苏某甲、司法所长王某甲、城建办主任郭某甲、党政办主任周某某，一共20人，发给周某某3000元，其他19人每位6000元，共发了117000元。发春节补贴的明细表是我制作的。
4、证人黄某甲的证言。证实2013年春节前，镇财政所所长李某甲有发6000元补贴给我，当时他有提供明细表给我签名。我记得他告诉我每个镇班子成员都有。同时证实自其2011年7月开始任棉湖镇党委委员时，已经实行工资统发了。
5、《请示》、预算拨款凭证、工商银行对账单。证实湖坡村向棉湖镇政府请示要求拨款60万元，镇长吴某乙签批同意拨付50万元；棉湖镇政府于2013年2月4日拨款50万元给湖坡村。吴某乙确认了湖坡村村的请示。
6、明细表。反映湖坡村返还棉湖镇政府20万元后，棉湖镇政府发放给该镇党政班子成员等共20人11.7万元的事实，证人李某甲对该明细表做了确认。
7、收据。证实湖坡村返还棉湖镇政府20万元后，被告人林映立将该款发放给镇领导班子部分春节补贴11.7万元后，余款用于该镇的开支，吴某乙与被告人林映立均在该收据上签名确认。
8、扣押财物清单。反映棉湖镇政府退回私分国有资产违规补贴资金99000元
9、揭阳市纪律检查委员会关于移送林映立涉嫌违法犯罪问题的函及揭阳市人民检察院立案决定书、起诉意见书。反映中共揭阳市纪律检查委员会“2.22”专案组对揭西县棉湖镇新湖村委原党总支书记、主任，揭西县D有限公司股东吴某甲及其背后保护伞问题进行查处。经查，揭西县棉湖镇原镇委书记林映立涉嫌受贿、渎职。2013年5月23日经市纪委研究决定将林映立涉嫌违法犯罪的问题移送揭阳市人民检察院办理。被告人林映立在接受调查谈话过程便如实交代自己尚未被检察机关掌握的罪行，2013年5月24日，揭阳市人民检察院决定对林映立涉嫌私分国有资产、受贿一案立案侦查的案件来源、侦破经过及被告人林映立有自首情节。
10、被告人林映立的供述。供认2013年1月份左右，棉湖镇新湖村书记兼湖坡村村民小组组长吴某甲在我办公室向我提出湖坡村要建设村道，希望镇政府给予支持，我没有当场答应。过后，我在不同场合分别和镇长吴某乙、财政所长李某甲商量由镇拨50万元给湖坡村，由该村返还20万用于发放班子成员及部分主要人员的春节补贴，他们表示同意。过后我就打电话给吴某甲，告诉他由镇政府拨给该村50万元，钱到后由该村返还镇政府20万元，他也表示同意。我就交代李某甲去办理拨款的事，过后吴某甲将其中20万元现金交给李某甲，李某甲拿到钱后有告诉我此事，我交代他按班子成员及部分主要人员即我、吴某乙、李某甲、副书记王某乙、挂职副书记陈某戊、副镇长李某乙、侯某甲、赖某甲、吴某丙、纪委书记林某丁、组织委员杨某丙、大人副主席林某戊、党委委员何某甲、邱某甲、黄某甲、武装部长王某丙、司法所长王某甲、城建办主任郭某甲、镇长助理苏某甲共19人，每人6000元，合计11.4万元，另外还发给党政办主任周某某3000元，共发给20人，合共11.7万元。余款8.3万元用于镇政府的其他日常开支。镇拨给该村的50万元由吴某乙在该村给镇政府的报告上审批，并将这张报告附在拨款凭证进账。该村返还棉湖镇的20万元没有办理交接手续，其中发给镇相关人员补贴的费用由李某甲提供明细表给我们签名，余额8万多元开支后，李某甲将收款收据拿给我和吴某乙签名，明细表和收款收据由李某甲保管。同时供认棉湖镇自2009年就实行统发工资，按规定统发工资后是不能再自行发放补贴的，所以我镇发放给班子成员及部分主要人员春节补贴的行为是违规的，我作为镇委书记，应负一定责任。
以上证据能相互印证，足资认定。
本院认为，被告人林映立无视国家法律，利用担任揭西县棉湖镇党委书记职务上的便利，多次为他人协调关系谋取利益并收受他人财物，数额在10万元以上，其行为已构成受贿罪；被告人林映立超越职权减收房地产开发商的基础设施配套费并回拨公共设施配套建设费，致使公共财产遭受特大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；被告人林映立违反国家规定，个人决定以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额在10万元以上，数额较大，其行为已构成私分国有资产罪。对被告人林映立依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人林映立所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林映立在被采取强制措施前接受调查询问时便如实供述自己尚未被检察机关掌握的本案犯罪事实，是自首，对其所犯受贿罪依法可予减轻处罚，对其所犯滥用职权罪、私分国有资产罪依法均可予从轻处罚。鉴于被告人林映立滥用职权行为造成的经济损失已全部挽回，依法可予从轻处罚。被告人林映立在案发后能积极退回全部受贿赃款及私分国有资产份额，私分的国有资产也已绝大部分追回，故对被告人林映立依法可予酌情从轻处罚。被告人林映立的辩护人提出被告人林映立减免招商引资项目村镇建设配套费和回拨基础设施配套建设费的行为不构成滥用职权罪的意见，经查，被告人林映立决定减收基础设施配套费并回拨公共设施配套建设费用的行为不属于其职权范围，也没有法律法规的依据，故被告人林映立的辩护人的这一辩解意见据理不足，本院不予采纳；其提出被告人林映立收受曾某甲、陈某甲、杨某乙、黄某甲、黄某乙5人共13万元是违纪的红包礼金，不构成受贿，经查，被告人林映立收受上述5人的财物，均有利用职务之便为该5人谋取利益的事实，其行为是受贿，故辩护人的这一意见据理不足，本院不予采纳；其提出被告人林映立受贿与滥用职权之间是存在联系的，应从一重罪追究被告人的刑事责任。经查，根据《最高人民检察院、最高人民法院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，被告人林映立的受贿行为和滥用职权的行为应以受贿罪和滥用职权罪数罪并罚，故辩护人的这一意见据理不足，本院不予采纳；其提出被告人林映立有自首情节，且已将涉案赃款全部上缴，有悔罪表现，也没有造成国家实质性损失，请求对被告人林映立受贿罪减轻处罚的辩护意见，据理充分，本院予以采纳。请求对被告人林映立私分国有资产罪、滥用职权罪减轻处罚的意见，则据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百九十七条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第三百九十六条第一款，第六十七条第一款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林映立犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产人民币三万元。犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。犯私分国有资产罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。总和有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑六年，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2019年5月22日止。）
二、追缴的赃款人民币十六万元及违法所得人民币七百二十四万六千九百四十三元，合共人民币七百四十万六千九百四十三元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 林克生
代理审判员 黄锐斌
人民陪审员 江建鑫
二〇一四年四月十八日
代书 记员 陈佳珊
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"长汀县人口和计划生育局与戴水木、钟菊秀征收社会抚养费一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-30\\\\\",\\\\\