重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初507号
原告（反诉被告）：周庆平，女，1983年1月5日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：罗功知，男，1950年2月10日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告：丁学功，女，1957年12月23日出生，住重庆市巫溪县。
原告周庆平与被告罗功知、丁学功健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年3月16日，被告罗功知向本院提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，就本诉和反诉公开开庭进行了合并审理。原告周庆平及其委托诉讼代理人周庆平、被告罗功知及其委托诉讼代理人孟军、被告丁学功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆平向本院提出的诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费6016.80元、误工费1840.00元（80.00元/天×23天=1840.00元）、护理费2300.00元（100.00元/天×23天=2300.00元）、住院期间伙食补助费1150.00元（50.00元/天×23天=1150.00元）、精神抚慰金5000.00元，共计16306.80元。在审理过程中，原告变更误工费为4240.00元（80.00元/天×53天=4240.00元），增加交通费200.00元，变更和增加诉讼请求后，原告的损失共计18906.00元。事实和理由：2016年9月2日下午16时许，被告罗功知放养的牛吃了原告种植的芭蕉树，原告要求被告罗功知处理。被告罗功知不仅不认为理亏，反而对原告出言不逊，继而用其手中的镰刀背面打原告。原告倒地后，被告罗功知之妻被告丁学功将原告按在地面，被告罗功知继续用拳头殴打原告头部，致使原告身体受伤。原告受伤后，到被告罗功知家中，被告丁学功用尿液泼原告，侮辱原告人格，致使原告精神受到损害。原告受伤后，被送往巫溪县家康医院住院治疗。原告出院后，巫溪县公安局朝阳派出所对原告的赔偿事宜多次组织原、被告调解，但未能达成一致意见。
被告罗功知辩称，2016年农历8月2日中午，被告罗功知将牛栓在树上后便回家吃饭。之后，原告到被告罗功知家告诉被告罗功知，放养的牛吃了原告的芭蕉树。被告罗功知查看后，发现其放养的牛仍栓在树上，并未吃原告的芭蕉树。因原告辱骂被告罗功知，二人发生纠纷。被告罗功知是正当防卫行为，因此不应赔偿原告。另外，被告丁学功向原告泼尿液的行为，侵犯的是原告的人格权，原告因此产生的精神损失应由原告另案主张。
被告丁学功辩称，原告周庆平与被告罗功知发生纠纷时，被告丁学功是去劝阻二人发生纠纷，但原告仍继续打被告罗功知。之后，原告到被告丁学功家辱骂被告丁学功，被告丁学功当时正用尿液施肥，顺手将尿液泼在原告身上。被告丁学功不应承担赔偿责任。
被告罗功知向本院提出的反讼请求：原告周庆平赔偿被告罗功知医疗费2915.53元、护理费3600.00元（200.00元/天×18天=3600.00元）、误工费6240.00元（80.00元/天×78天=6240.00元）、住院伙食补助费900.00元（50.00元/天×18天=900.00元），共计13655.53元。反诉事实和理由：2016年9月2日下午，被告罗功知将牛栓在树林边后便回家吃饭。被告罗功知正在吃饭时，原告周庆平到被告罗功知的屋外告知被告罗功知其栓的牛吃了原告种植的芭蕉树叶。被告罗功知前去查看，原告却对被告罗功知进行谩骂，之后又用石块和砖头对被告罗功知进行殴打，导致被告罗功知受伤。被告罗功知受伤后被送往巫溪县朝阳卫生院进行住院治疗。2016年9月21日，被告罗功知好转出院。被告罗功知受伤当日19时，经巫溪县公安局朝阳派出所调解，但双方未达成一致意见。
原告周庆平对被告罗功知的反诉辩称，被告罗功知反诉称原告致被告罗功知受伤不属实。被告罗功知已年满60周岁，不应计算误工费。被告罗功知的护理费应按100.00元/天计算。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日16时许，原告周庆平与被告罗功知因被告罗功知饲养的牛是否啃食了原告种植的芭蕉树叶发生争执，继而发生抓打。经被告罗功知之妻被告丁学功劝阻，原告与被告罗功知停止打斗，之后原告与被告罗功知分别到对方家。原告到被告罗功知家后，被告丁学功因原告坐在自家门口，便将塑料桶内的尿液泼洒在原告身上。原告与被告丁学功因此发生抓扯，致被告丁学功颈部受伤。在纠纷过程中，原告与二被告均受伤。原告与被告罗功知受伤当日，均到医院进行了住院治疗。2016年9月21日，被告罗功知从巫溪县朝阳镇卫生院出院，花费医疗费2915.53元。2016年9月23日，原告从巫溪县家康医院出院，花费医疗费6016.80元。
另查明，被告罗功知在家务农和种植烤烟。
上述事实有原告周庆平举示的身份证复印件、户口证明、行政处罚决定书复印件、医疗费发票、入院记录、巫溪县家康医院证明、门诊收费清单和病人费用汇总清单；被告罗功知举示的身份证复印件、医疗费发票、病历、长期和临时医嘱记录单、体温表、病人费用汇总清单、巫溪县朝阳镇卫生院证明；本院根据原告与被告罗功知申请向巫溪县公安局朝阳派出所调取的“罗功知、周庆平故意伤害，丁学功侮辱他人”行政案卷，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的合法性、真实性、关联性和证明力，本院予以采信。对原告举示的落款时间为2016年9月24日的出院证原件和复印件、落款时间为2016年11月17日的出院证，以及出院记录，落款时间为2016年9月24日的出院证原件的出院医嘱中，第二项为“休息1月”，而复印件第二项仅表述为“休息”；落款时间为2016年11月17日的出院证的出院医嘱第二项表述为“休息、低盐、低脂饮食”；出院记录中的出院医嘱第二项表述为“建议休息1月”，但未注明出院记录的制作时间，对原告出示的该三份证据记载的内容不一致，缺乏真实性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对被告罗功知举示的巫溪县朝阳镇绿坪村村民委员会出具的证明，证明中关于被告罗功知需要抚养子女的内容，因被告罗功知未举示其与子女的身份关系的证据予以佐证，对该部分证明内容本院不予采信，其他证明内容予以采信。对被告罗功知举示的工作证明和建筑施工特种作业操作资格证，因工作证明中记载的出具证明的单位为法人，应当提交法人的身份信息以证明出证单位的合法性和真实性，并应由出具证明的法定代表人或经办人签字，而被告罗功知未举示相应证据，且出具的证明也无法定代表人或经办人的签字，故被告罗功知举示的该组证据缺乏真实性，本院不予采信。
本院认为，原告周庆平与被告罗功知因纠纷致对方身体受伤，侵害的民事权益是公民的健康权，故本案纠纷为健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告周庆平与被告罗功知因被告罗功知饲养的牛是否啃食了原告种植的芭蕉树叶相互发生争吵，继而互殴，致对方受伤，原告周庆平与被告罗功知对彼此的损失均应承担侵权责任。原告要求被告丁学功与被告罗功知共同对其全部损失承担赔偿责任，但原告举示的证据不足以证明被告丁学功有致原告身体伤害的行为，被告丁学功向原告泼洒尿液，属于侮辱原告的行为，对原告的心理健康和人格尊严造成伤害，故被告丁学功仅对原告的精神抚慰金承担赔偿责任。原告要求被告丁学功承担的赔偿项目中除精神抚慰金外，其他项目本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告周庆平与被告罗功知因被告罗功知饲养的牛是否啃食了原告种植的芭蕉树叶先发生相互争吵，导致矛盾升级，继而发生相互殴打，双方对彼此的损害后果的形成均有过错，且过错程度相当，故原告周庆平与被告罗功知对彼此的损失各承担50%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告周庆平和被告罗功知举示的有效医疗费发票，本院认定原告花费的医疗费为6016.80元，被告罗功知花费的医疗费为2915.53元。原告举示的医疗费发票虽与其出院时间不一致，但其接受治疗的医院出具证明说明了原因，并有原告举示的入院记录和病人费用汇总清单予以佐证，足以认定原告在巫溪县家康医院因治疗花费的医疗费为6016.80元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定。原告周庆平从2016年9月3日入院进行住院治疗，2016年9月23日出院，共计住院21天，误工时间确定为21天。原告主张其出院后休息的1个月应计入误工时间，但原告举示的证据存在疑点，不能达到证明原告出院后需休息1个月的证明目的，对原告主张的该部分误工时间，本院不予认定。纠纷发生时，被告罗功知虽然已年满66周岁，但被告罗功知在家务农，同时以种植烤烟为业，有收入来源，应当计算误工费。被告罗功知从2016年9月3日入院进行住院治疗，2016年9月21日出院，共计住院19天。被告罗功知虽未举示2016年9月6日至2016年9月16日的用药清单，但被告罗功知举示的一般护理记录中记载有被告罗功知从2016年9月3日至2016年9月21日持续接受治疗的记录，足以认定被告罗功知的住院时间为19天，结合出院医嘱中载明的出院后休息2个月，本院认定被告罗功知的误工时间为79天，被告罗功知主张其误工费按78天计算，不违反法律规定，本院予以确认。原告与被告罗功知均未举示证据证明其收入状况，故本院酌情认定本案误工费按80.00元/天计算。原告的误工费损失为1680.00元（80.00元/天×21天=1680.00元），被告罗功知的误工费损失为6240.00元（80.00元/天×78天=6240.00元）。对原告主张的误工费超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。原告周庆平住院21天，由其丈夫胡开平护理，原告的护理费损失按21天计算。被告罗功知住院19天，由其儿子丁明全护理，被告罗功知的护理费损失按19天计算。原告周庆平与被告罗功知举示的证据均不能证明护理人员的收入状况，故本院酌情按照100.00元/天计算护理费。原告的护理费损失为2100.00元（100.00元/天×21天=2100.00元）。被告罗功知的护理费损失为1900.00元（100.00元/天×19天=1900.00元）。对原告和被告罗功知主张的护理费超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员当地出差伙食补助标准予以确定。本院参照工作人员出差伙食标准50.00元/天进行计算，原告周庆平的住院伙食补助费损失为1050.00元（50.00元/天×21天=1050.00元），对原告主张的住院伙食补助费超出部分，本院不予支持。被告罗功知的住院伙食补助费损失为950.00元（50.00元/天×19天=950.00元），被告罗功知仅主张900.00元住院伙食补助费不违反法律规定，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告周庆平未向本院举示其花费了交通费的相关证据，但考虑到原告住院地点位于巫溪县文峰镇与原告的居住地点距离较远，需要乘坐交通工具，根据当地的客车收费情况，本院酌情支持原告交通费30.00元。对原告主张的交通费超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干若干问题的解释》第一条第一款第（三）项规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（三）人格尊严权、人身自由权；第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。被告丁学功在公共场所以向原告泼洒尿液的方式侮辱原告，侵犯了原告的人格尊严权，对原告的心理健康造成严重伤害，被告丁学功应向原告赔偿精神损害抚慰金。本院酌情支持原告精神抚慰金1000.00元，对原告主张的精神抚慰金超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。原告周庆平对损害事实和损害后果的发生有过错，且与被告罗功知的过错程度相当，对原告主张要求被告罗功知赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告周庆平因本案纠纷形成的损失有医疗费6016.80元、护理费2100.00元、误工费1680.00元、交通费30.00元、住院伙食补助费1050.00元和精神抚慰金1000.00元，共计11876.80元，其中精神抚慰金1000.00元由被告丁学功独自承担。被告罗功知因本案纠纷形成的损失有医疗费2915.53元、护理费1900.00元、误工费6240.00元、住院伙食补助费900.00元，共计11955.53元。被告罗功知应赔偿原告5438.40元（10876.80元×50%=5438.40元），原告应赔偿被告罗功知5977.76元（11955.53元×50%=5977.76元）。扣除被告罗功知应向原告赔偿的5438.40元后，原告还应赔偿被告罗功知539.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第八条第二款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告丁学功于本判决生效后立即向原告（反诉被告）周庆平赔偿1000.00元；
二、原告（反诉被告）周庆平于本判决生效后立即向被告（反诉原告）罗功知赔偿539.36元；
三、驳回原告（反诉被告）周庆平和被告（反诉原告）罗功知的其他诉讼请求。
本诉案件受理费200.00元，原告（反诉被告）周庆平负担50.00元，被告（反诉原告）罗功知负担100.00元，被告丁学功负担50.00元。反诉案件受理费200.00元，被告（反诉原告）罗功知负担50.00元，原告（反诉被告）周庆平负担150.00元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年五月四日
书记员 郑宗学