wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵07民再6号
上诉人（再审申请人）：寇琼，女，1967年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人（再审申请人）：李欣，女，1991年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
二上诉人的委托诉讼代理人：范志华，奎屯同心法律服务所法律工作者。
被上诉人（再审被申请人）：刘功，男，1969年12月20日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。
上诉人寇琼、李欣因与被上诉人刘功房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2016）兵0702民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人寇琼及委托诉讼代理人范志华和被上诉人刘功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人寇琼、李欣上诉请求：1、撤销车排子垦区人民法院（2016）兵0702民再1号民事判决，驳回被上诉人刘功的诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原一审认定2015年2月2日，双方当事人签订了房屋买卖协议的当天，各自履行完了付款交房的义务，而再审判决却毫无依据的认定涉案房屋未转移买受人；原一审认定涉案房屋在129团，因兵团尚未出台办理房产证的相关政策，所以没有办理房产证，而再审判决却认定寇琼、李欣始终未能提交李爱民同意出卖涉案房屋，因此导致本案涉案房屋不能变更登记为刘功。二、再审判决论理部分相互矛盾，即认定双方之间的房屋买卖合同成立有效又以房屋买卖时未经共有人李爱民的同意，以及根本不存在的不能办理房产证的事实，就错误地认定刘功解除房屋买卖合同的诉讼请求成立。三、寇琼在卖房时确与李爱民商量过，因面临女儿李欣上学家庭所欠债务，双方同意出售该房，偿还债务，寇琼也的确用卖房的15万元偿还了同李爱民的共同家庭债务，所以李爱民也没有提出异议，法院更没有必要考虑此因素。四、原一审及再审判决社会效果差。寇琼现以打工为生，15万元已全部用于偿还了债务，根本没有钱返还给刘功，精神面临崩溃。而刘功经法院判决，即失去了房子又无法拿回15万元房款，而涉案的房屋却一直闲置着。
刘功未提交答辩状。
刘功向一审法院起诉请求：一、判令刘功与寇琼、李欣所签订的房屋买卖协议无效。二、判令寇琼、李欣退还15万元及利息损失2100元。三、本案诉讼费及诉讼损失（邮寄送达费、律师代理费7383元）由寇琼、李欣承担。
再审法院认定事实：2015年2月2日，刘功与寇琼、李欣签订一份房屋买卖协议，协议约定寇琼、李欣将位于129团乐园里6号楼112室的一套住宅，以15万元的价格出售给刘功，刘功当天付清了购房款，寇琼、李欣给刘功出具了收条。另查明寇琼和李爱民系夫妻关系，李欣系双方之女，该房屋是寇琼和李爱民夫妇于2008年购买的团场保障性住房，享受团场25,000元补贴，由于兵团尚未出台办理房产证的相关政策，该房屋尚未办理房产证。
再审法院认为：一、寇琼、李欣与刘功双方地位平等，双方经协商自愿签订房屋买卖协议，依据《中华人民共和国合同法》的规定，双方之间的房屋买卖合同成立有效。二、因涉案房屋系寇琼与李爱民共同共有，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，共有人处分共有财产应当经共有人同意，但从原一审到再审，寇琼、李欣始终未能提交李爱民同意出卖涉案房屋的证据。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，寇琼、李欣不能取得李爱民同意处分涉案房屋，导致涉案房屋不能转移，刘功请求解除房屋买卖合同的诉讼请求成立。判决：驳回申诉，维持新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2015）车垦民一初字第179号民事判决.
再审中，当事人没有提交新的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”夫妻一方因日常生活需要，可以单独作出处理决定，而且该处理决定受法律保护，其效果作用于夫妻双方。寇琼和李爱民于2008年登记购买129团保障性住房，仅于2009年6月2日交付了32,584元，后寇琼在2011年6月30日又交付了剩余的39,000元。而李爱民在2010年10月18日就因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑十五年，至今仍在监狱服刑。寇琼与李爱民之女李欣2010年考取大学，寇琼靠打工为生，无固定收入，其独自承担自己和女儿的生活费用及大学的学习费用，迫于无奈，将夫妻共有房屋以合理价格出售，没有对共同财产构成损害，并将卖房款用于生活开支和偿还借款，符合共同财产的使用目的，即寇琼有权对本案涉案房屋进行处置。
二、《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得不动产或者动产的所有权：㈠受让人受让该不动产或者动产时是善意的；㈡以合理的价格转让；㈢转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”本案中，刘功作为房屋买受人是诚心购买并善意取得的，他有理由相信寇琼有权出售该房屋，并于签订合同当天全额支付了购房款，双方协商的价格合理，寇琼也将房屋交付给了刘功，因此，该房屋已经完全属于刘功所有。房屋无法登记过户到刘功名下，是因为兵团关于房产登记政策的原因，不是寇琼主观原因造成的，可待兵团具体政策出台后，再由寇琼配合刘功办理相关变更手续，并不影响刘功占有、使用该房屋。兵团没有文件明确禁止出售该房屋，所以，寇琼与刘功的《房屋买卖协议》成立、有效，符合法律规定，依法受法律保护。对此，本院予以认可。故上诉人寇琼上诉理由充分，对其上诉请求给予支持。
综上所述,上诉人寇琼的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2016）兵0702民再1号民事判决；
二、第七师一二九团乐园里6号楼112号房屋产权由刘功所有，待条件具备时，刘功可去房管部门办理过户的相关手续。
二审案件受理费3340元(上诉人寇琼已缴纳)，由被上诉人刘功负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红伟
审判员 张 悦
审判员 刘双全
二〇一七年八月二十八日
书记员 张甜瑞
1
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初1905号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司,住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号，统一社会信用代码：91360902589219098W。
负责人：刘东坡。
委托诉讼代理人：易艳，该公司员工。
被告：孙自强，男，1989年7月23日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告孙自强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。
审 判 长 谭靓
代理审判员 冯凯
代理审判员 易茜
二〇一七年五月九日
代书 记员 李媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5211号
罪犯廖文英，女，汉族，1969年1月12日生，小学文化，江西省上栗县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2014年3月27日作出（2014）包刑初字第00073号刑事判决，以被告人廖文英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一百万元。被告人廖文英不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月13日作出（2014）合刑终字第00175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯廖文英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯廖文英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭困难，其本人在监狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、江西省萍乡市芦溪县民政局出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯廖文英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪的具体情节，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖文英减去自本裁定送达之日起至2018年6月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 琪
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执377号
申请执行人赵成明，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人闫冬，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人赵成明依据（2016）陕0723民初1459号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请执行与被执行人闫冬买卖合同纠纷纠纷一案，执行标的7600元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中，查被执行人闫冬外出去向不明且暂无可供执行的财产及线索，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初1459号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 史建民
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5298号
罪犯李梅，女，汉族，1979年4月6日生，职业高中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年6月25日作出（2012）田刑初字第00221号刑事判决，以被告人李梅犯贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年11月14日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警胡静、刘畅，罪犯李梅、证人黄顺义等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯李梅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李梅提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，案发后罪犯李梅已退出全部涉案赃款。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2012）田刑初字第00221号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯李梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系职务犯罪罪犯，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李梅减去自本裁定送达之日起至2018年7月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 琪
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0725民初1138号
原告：任治兵，男，生于1971年3月11日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，户籍地：绵阳市涪城区，个体户，
委托诉讼代理人：胡浩东，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权。
被告：严代兴，男，生于1973年3月5日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民，
被告：李红梅，女，生于1975年9月14日，汉族，初中文化，四川省绵阳市安州区人，户籍地：江油市，农民，
原告任治兵与被告严代兴、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告任治兵于2017年10月18日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任治兵的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任治兵撤诉。
案件受理费已减半收取1150元，公告费200元，由原告任治兵负担。
审判长 何小梅
审判员 杨跃兰
审判员 赵加锋
二〇一七年十月十八日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执恢168号
申请执行人：魏永文。
被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司。
本院执行魏永文与绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案，经执行，本案本院已全部执行到位，并向魏永文足额支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
(2018)川0722执恢169号执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一八年四月十一日
书记员 蒋 丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017)吉24执恢157号
关于申请执行人延边农村商业银行股份有限公司延江支行与被执行人许鹤霖、姜金花借款合同纠纷一案，本院（2008）延中民二初字第113号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人许鹤霖、姜金花没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司延江支行于2008年12月22日向本院申请执行，请求被执行人许鹤霖、姜金花履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。2009年11月2日，本院（2008）延中民二初字第113号民事判决中止执行。2017年5月3日本案依职权恢复执行。
在执行过程中，被执行人许鹤霖、姜金花全部交付剩余利息部分。因本院（2008）延中民二初字第113号民事判决确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司延江支行基于生效法律文书确定的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
本院（2008）延中民二初字第113号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月八日
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2701行初58号
原告霍吉平，男，汉族，1989年12月20日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被告瓮安县住房和城乡建设局。住所地：
法定代表人王元兴，系该局局长。
委托代理人陈定祥，系该局副局长。
第三人张仕春，男，汉族，1970年5月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
第三人杨顺忠，男，汉族，1966年5月5日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
原告霍吉平诉被告瓮安县住房和城乡建设局、第三人张仕春确认房屋征收补偿安置协议无效一案，本院受理后，依法追加杨顺忠为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告霍吉平诉称：2012年5月7日，第三人张仕春与杨顺忠签订《联合建房协议》，双方联合修建房屋。2014年11月30日，原告与杨顺忠签订《购房合同》，原告以18万元购买杨顺忠第二层240平方米的房屋。后因瓮安县城南部清涟湖湿地公园建设需要，房屋被征收。被告与第三人张仕春于2016年4月25日签订了《瓮安县城清涟湖湿地公园项目建设房屋征收补偿安置协议》，将整栋房屋产权及过渡安置费等交由第三人张仕春享有。为保护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求依法确认《瓮安县城清涟湖湿地公园项目建设房屋征收补偿安置协议》无效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告瓮安县住房和城乡建设局辩称，根据瓮安县国土和住建部门的相关手续，足以证明张仕春系涉案征收房屋的合法使用权人，被告与其签订房屋征收安置补偿协议合法有效。原告仅凭与杨顺忠签订的《售房合同》起诉请求确认涉案协议无效，没有法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月7日，第三人张仕春与第三人杨顺忠签订《联合建房协议》，双方约定在张仕春名下的土地上建房，建房所需资金等事项由杨顺忠负责。2014年5月11日，双方签订《补充协议》，约定了房屋的分配及归属。2014年11月30日，原告霍吉平与第三人杨顺忠签订《购房合同》，原告以18万元购买杨顺忠第二层240平方米的房屋。后因瓮安县城南部清涟湖湿地公园建设需要，上述房屋被征收。被告瓮安县住房和城乡建设局与第三人张仕春于2016年4月25日签订了《瓮安县城清涟湖湿地公园项目建设房屋征收补偿安置协议》，约定被征收房屋面积为792.30平方米。同年5月7日，第三人张仕春与第三人杨顺忠签订《协议》，约定张仕春对拆迁房屋360平方米享有权利。现原告以被告与第三人张仕春签订的《房屋征收补偿安置协议》侵犯其合法权益为由，起诉请求确认被告瓮安县住房和城乡建设局与第三人张仕春签订的《瓮安县城清涟湖湿地公园项目建设房屋征收补偿安置协议》无效，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告诉请确认被告瓮安县住房和城乡建设局与第三人张仕春签订的《瓮安县城清涟湖湿地公园项目建设房屋征收补偿安置协议》无效，但原告提供与第三人杨顺忠签订的《购房合同》并不能证明原告对涉案房屋享有所有权。房屋被征收后，第三人张仕春与第三人杨顺忠签订的《协议》对房屋的征收补偿作了明确约定。原告如认为其权利受到侵害，可通过提起民事诉讼向第三人杨顺忠主张权利。被告瓮安县住房和城乡建设局与第三人张仕春签订的房屋征收补偿安置协议，与原告没有法律上的利害关系，原告霍吉平不是本案适格的主体，对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍吉平的起诉。
案件受理费50元，退还原告霍吉平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 光 伟
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 武 智
二〇一七年六月十二日
书 记 员 罗国佩（代）
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执891号
申请人:北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人:崔明明,男,1985年9月27日出生,汉族,住所地安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人崔明明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月15日立案执行。在执行过程中，经审查，申请执行人与被执行人于2017年5月1日居间签订了《借款协议》、《调解协议》，约定借款本金总额为3977.44元，借款期限为6个月，以“等额本息”的还款方式，每月还款金额680元。湛江仲裁委员会于2017年5月9日受理仲裁申请，并于2017年5月30日作出仲裁裁决。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，湛江仲裁委在借款合同还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以借款人届期不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00364198号裁决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年六月十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执625号
被执行人：刘承成，男，1978年1月2日出生于安徽省来安县，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行刘承成罚金一案中，安徽省来安县人民法院判决“被告人刘承成犯容留他人吸毒罪，判处拘役一年，并处罚金人民币一万元“。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完给付义务，至此该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的(2017)皖1122刑初38号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：唐明翠
二〇一七年七月十三日
书记员 房 云 洁
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清英法浛民初字第414号
原告陈某1，女，1985年10月7日出生，汉族，英德市人，身份证地址英德市，工作住深圳市龙岗区，
委托代理人任家骏，广东华法律师事务所律师。
委托代理人杨伟，广东华法律师事务所律师。
被告陈某2，男，1986年7月20日出生，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人陈路养，男，1963年10月29日出生，汉族，英德市人，住英德市，系被告的父亲。
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告陈某1及委托代理人、被告陈某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原、被告于2006年确立恋爱关系，2008年因原告怀有女儿，迫于压力与被告于××××年××月××日办理了结婚登记，2009年8月7日生下大女儿陈可欣，2011年8月2日生下小女儿陈带喜。婚后夫妻感情一般，仍算是过着平淡的日子，但是自从得知原告怀有的第二胎是女儿之后，被告对原告的态度开始发生变化，由于被告一直有重男轻女的思想，第二胎也是女儿之后被告一家对原告的态度也急转直下，2012年原、被告又因家庭琐事吵架，被告更放出狠话要与原告到民政局办理离婚手续，原告不看被告无理取闹，就到广州后辗转到深圳居住，并分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，要求判令原、被告婚姻关系解除，两个婚生女儿由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告陈某1为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
一、结婚证原件一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
二、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
三、婚生女出生医学证明复印件。证明生育小孩情况。
补充证据
四、工作证明及工作单位信息，证明原告于2014年1月10日至2015年12月30日在深圳市新碧海城休闲中心担任前台收银工作。新碧海城地址位于深圳市龙岗区坪地街道坪地社区新惠路，证明原、被告分居已达两年之久，符合法定离婚理由。
被告陈某2答辩称，我不同意离婚，她说由于怀孕被逼结婚，完全不是事实。我们是小学同学，恋爱了几年才结婚的，大家都是自愿结婚的。
经审理查明，原、被告原是同学关系，双方在毕业后经来往确立恋爱关系。2009年原告怀孕，××××年××月××日双方到英德市民政局登记结婚，同年农历8月29日出生女儿陈可欣，2011年农历七月生下女儿陈带喜。婚后，双方因生活琐事夫妻之间发生矛盾。现原告诉至本院，提出以上诉讼请求。庭审中，原告称夫妻感情不好，一直都有吵架，原告于2013年下半年到外地打工双方分居，被告答辩称不同意离婚，认为双方感情一直很好，被告也经常到外地探望原告，没有试过分居，双方都称夫妻没有共同财产和债权债务。因双方各持自见，本案无法调解结案。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告原是同学关系，经自由恋爱后结婚，夫妻间有一定的感情基础，现虽因家庭原因产生矛盾，但从被告坚决不同意离婚的意见来看，夫妻感情尚未完全破裂。夫妻在共同生活中偶尔因琐事发生矛盾在所难免，双方应妥善处理，相互理解，互谅互让，互励互勉，增加沟通，多给予对方关心和体贴，以诚相待，矛盾是可以化解的。原、被告间虽存在矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，还有和好可能，故原告诉请离婚本院不予准许，其他诉讼请求亦应予以驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告陈某1与被告陈某2离婚。
二、驳回原告陈某1的其它诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一六年二月二日
书记员 林 愈
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第328号
原告陈某，女，1989年12月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
被告麦某，男，1983年10月6日出生，汉族，住广东省英德市，
本院在审理原告陈某诉被告麦某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 杨伟雄
二〇一五年十一月十四日
书记员 孔一如
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1013号之一
申请执行人郭科委，男，汉族，1983年3月29日出生，住咸阳市渭城区底张街道办事处岩村。
申请执行人孙文文，女，汉族，1984年4月30日出生，住址同上。
申请执行人郭某某，男，汉族，2008年7月11日出生，住址同上。
法定代理人郭科委，系郭某某之父。
被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处岩村第一村民小组。
负责人付红，该小组组长。
申请执行人郭科委、孙文文、郭某某申请执行咸阳市渭城区底张街道办事处岩村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为29000元，现本院已将全部案件款执行完毕并支付申请人郭科委、孙文文、郭某某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404民初723号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年八月二日
书记员 李 飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初98号
原告：罗磊，男，1986年12月4日出生，土家族，住重庆市渝北区。
被告：包颖，女，1990年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告罗磊与被告包颖民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告罗磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗磊撤回起诉处理。
审 判 员 李 蕊
二〇一八年一月二十四日
法官助理 马 佳
书 记 员 朱若一
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行终344号
上诉人（原审原告）严含珠，女，1957年7月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处，组织机构代码01403543-1，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉中路。
法定代表人杨国忠，该街道办事处主任。
委托代理人唐佳静，该街道办事处前洲司法所工作人员。
委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区文惠路8号。
法定代表人李秋峰，该区区长。
委托代理人孙建昌，该区政府法制办科长。
上诉人严含珠诉无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处（以下简称前洲街道办）、无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定事实如下，2016年3月30日，严含珠向前洲街道办申请公开谢村村拆迁户全部名单、每户拆迁面积、安置面积、补偿情况（包括拆迁户中货币安置户的名单及补偿情况）。同年4月18日，前洲街道办作出前信复[2016]004号政府信息公开申请答复书，告知严含珠：1、根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，按照一事一申请的原则，指明要求公布的拆迁户的具体名单；按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，指明申请公开信息的具体内容，并提供申请公开的信息与其生产、生活、科研存在关联性的说明。2、因其申请公开的信息涉及第三方隐私，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，本机关会根据其指明的具体户名，征询所涉及第三方的意见并决定是否公开。严含珠对上述答复不服，于同年6月13日向惠山区政府申请行政复议，惠山区政府于同年7月31日作出[2016]惠行复第10号行政复议决定书，决定维持前洲街道办作出的前信复[2016]004号政府信息公开申请答复书。根据EMS物流信息显示，该行政复议决定书于2016年8月11日送达严含珠。严含珠签收并在信封上注明“2016.8.15”。同年8月27日，严含珠向法院寄出行政诉讼材料，提起诉讼。
上述事实有信息公开申请表、前信复[2016]004号政府信息公开申请答复书、[2016]惠行复第10号行政复议决定书、EMS信封及物流信息、挂号信信封等材料予以佐证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。严含珠于2016年8月11日已收到[2016]惠行复第10号行政复议决定书，却迟至同年8月27日才寄出行政起诉书，已超过十五日的起诉期限且无正当理由。严含珠主张其于2016年8月15日才收到行政复议决定书，但仅其提供自行书写的日期和一条来电显示，不能证明其主张，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回严含珠的起诉。
上诉人严含珠上诉称，一审法院认为上诉人超过十五日的起诉期限且无正当理由，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法改判，撤销一审裁定。
被上诉人前洲街道办和惠山区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人诉请。
本院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条第一款规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：(一)因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。根据本案查明的事实，严含珠向前洲街道办申请政府信息公开，前洲街道办作出前信复[2016]004号答复，要求严含珠进一步明确申请内容，该答复对严含珠的权利义务不产生实际影响。如严含珠明确了申请内容后，前洲街道办仍会继续作出答复。故严含珠的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定结论正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭国顺
审 判 员 何 薇
代理审判员 崔晓萌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙 莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终754号
上诉人(原审被告)：罗妮娅,女，1981年11月7日出生,汉族,住重庆市南岸区。
被上诉人(原审原告)：杨晓渝,女,1988年3月13日出生,汉族,住重庆市綦江区。
原审被告:罗艺,女,1987年1月12日出生,汉族,住重庆市綦江区。
上诉人罗妮娅与被上诉人杨晓渝、原审被告罗艺民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初1226号之一民事裁定，驳回罗妮娅对该案管辖权提出的异议。罗妮娅对该裁定不服，向本院提起上诉。
罗妮娅上诉称，其住所地在重庆市南岸区，借款行为发生地不在綦江区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应��被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人杨晓渝起诉请求偿还借款，作为接受货币一方，其住所地重庆市綦江区文龙街道即为合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地和原审被告住所地的的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ���杨兵
审 判 员 潘 小 美
代理审判员 陈 雯 雯
二〇一七年五月十日
书 记 员 付 洁
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执255号
申请执行人佘利兵，男，1978年8月25日出生，汉族，四川省自项市人，原住四川省自项市。
委托诉讼代理人刘致和，四川荔香律师事务所律师。
被执行人刘利东，男，1981年10月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市。
被执行人杨淑洁，女，1985年10月10日出生，汉族，泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0522民初3236号民事调解书，于2017年2月13号日立案受理申请执行人佘利兵与被执行人刘利东、杨淑洁民间借款纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人刘利东、杨淑洁尚欠申请执行人佘利兵欠款本金500000元及利息（在2016年12月9日前支付原告今年4月9日至6月8日期间两个月的利息2万元；在2016年12月30日前归还原告借款5万元、2017年1月30日前归还借款5万元；乘余借款本金40万元，从2017年2月起至5月底，每月月底前归还10万元；利息从2016年6月9日起，按月利率2%计算至付清之日止；还款时利随本清。）及垫付的诉讼费用8370元。由于被执行人刘利东、杨淑洁暂无财产可供执行，申请执行人佘利兵同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0522民初3236号本次执行程序。
二、被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈文辉
二〇一七年五月十六日
书记员 汪路清
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0902民初3678号
原告：俞小平，男，1989年6月30日出生，汉族，住宜春市，
被告:元伟，男，1977年4月11日出生，汉族，住萍乡市，
被告：何凯，男，1987年7月13日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被告：魏志有，男，1960年2月4日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被告：宜春市义友汽车服务有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路527号，统一社会信用代码：91360902662023703Y。
法定代表人：魏志有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉光，该公司行政总监。
原告俞小平与被告元伟、何凯、魏志有、宜春市义友汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告俞小平于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞小平的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞小平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞小平负担。
审 判 员 谭靓
二〇一七年六月八日
代书记员 李媛
安徽省滁州市琅琊区���民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执508号
申请执行人：滁州市琅琊区人民法院
被执行人：许超业，男，汉族，1981年8月15日，高中毕业，住安徽省定远县
本院在执行滁州市琅琊区人民法院与许超业罚金纠纷一案，因被执行人许超业暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2014)琅刑初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
本案案款11471.00元、执行费71元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 夏 松
二〇一七年二月二十��日
代理书记员 张莹莹
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初3172号之一
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行。
住所地：府谷县大昌汗镇。
负责人乔虎，系该支行行长。
被告李某某。
被告李某某。
被告赵某某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告李某某、李某某、赵某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用而未预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李向奇
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯慧文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法少民初字第00282号
原告肖某某，女，1970年11月4日出生，汉族。
被告李某某，男，1972年3月13日出生，汉族。
本院在审理肖某某李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告肖某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告自愿承担。
审判员 唐钦
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈耀
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执523号
申请执行人:倪源泉，男，1992年5月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人:吴晓萍，女，1968年9月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：关吉海，男，1963年4月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行倪源泉与吴晓萍、关吉海借款合同纠纷一案中，被执行人吴晓萍、关吉海名下位于阜宁县阜城镇盛世家园一套房产已经抵押给银行并二押他人办理了他项权证，除两被执行人工资外未发现有可供执行财产，现申请人已参与分配二人工资。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请人发现有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年八月十八日
书记员 唐掭成
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3429刑初63号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人曲木某某，男，生于1978年8月15日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住四川省布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月31日被布拖县公安局刑事拘留，同年3月2日被布拖县公安局执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2017】59号起诉书指控被告人曲木某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员王雪琼出庭支持公诉，被告人曲木某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控，2017年1月29日，被告人曲木某某贩卖了价值20元的毒品给吸毒人员阿力某某吸食。2017年1月30日16时许，布拖县公安局民警接匿名群众报警后在布拖县合井乡将贩卖毒品的被告人曲木某某抓获，并从其身上绿色大衣右上包里搜出2砣用黑、白塑料包裹的毒品可疑物及一把小剪刀,在其裤包里搜出350元人民币。所查获的2砣白色毒品可疑物经当面称量，净重为6.1克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定曲木某某贩卖的毒品可疑物系海洛因。
上述事实，被告人曲木某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、证人证言、辨认笔录及辨认照片、查获照片、毒品照片、毒品称量照片、毒品提取送检照片、户籍证明、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2017】0078号理化检验报告、被告人曲木某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲木某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因6.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曲木某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人曲木某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人曲木某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币20000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2019年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 阿 英
二〇一七年六月一日
书记员 吉伍伍各
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初1833号
原告：荆森，男，1951年3月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：林喜昌，陕西谷正律师事务所律师。
被告：杨利军，男，1971年11月8日出生，汉族，农民。
原告荆森诉被告杨利军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告荆森及其委托代理人林喜昌、被告杨利军均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《租地合同》；2、判令被告立即将其所承包的土地恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：户县甘亭街道西街村于上个世纪八十年代给原告发包了位于玉蝉什字东户祖路以南的承包地。1994年底被告为了做生意，找原告协商承租该宗土地沿街道的部分，2002年4月1日双方签订的书面合同约定；租用面积约为0.12亩（长12.1米，宽6.7米）；租地期限是地变合同变，即如果村上变更土地承包人，合同到期。2016年3月底西街村五组要求本组的所有土地承包人交回承包地，重新分配。所以自2016年4月1日起，该合同应当解除，但是被告不同意，故原告请求法院依法判决解除原告与被告签订的《租地合同》，并由被告将其所承包的土地恢复原状。
被告杨利军辩称：我不同意原告的诉讼请求，我原来确实承包了原告的地，去年九月份原告小组变更土地时，原告已将地交给了小组，我认为原告没有诉权，法院应依法驳回原告的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年之前原告取得了位于户县玉蝉镇什字东户祖路以南甘亭街道西街村五组的土地承包经营权。2002年4月1日，原、被告双方签订书面合同，被告租用原告土地，双方租地合同约定：“甲方：西街五队荆森乙方：曲抱村杨利军现在有西街荆森土地租给曲抱村杨利军使用，租地期限地变合同变。租金每亩地年租金捌佰元，地数0.12亩（长12.10米，宽6.70米），年租金玖拾陆元，租金4月底交清，租地起日由4月1日起。此合同双方同意，按合同办事。甲方：荆森。乙方：杨利军。中人：詹元吉。2002．4．1日”。2015年9月户县甘亭街道西街村五组变更土地时，原告将承包经营的责任田交回组上，2016年4月2日被告向户县甘亭街道西街村五组缴纳了2015年10月至2016年3月的承包费。此后，户县甘亭街道西街村五组将该地调整给了本组其他村民。2016年4月8日，户县甘亭街道西街村五组对外张贴的公告，内容为：“西街村五组（2）公告。本组上岸地及门面房分配已结束。凡是在本组原耕地里栽的所有树木，所盖的房屋、建筑物及障碍，必须在2016年4月10号前，原地主积极配合新地主将门面房地权移交给新地主，并将地里栽的树木进行移除或交接，如过规定期限，视为自动放弃，由新地主自行处理，违者责任自负。特此公告西街村五组（加盖有西街村五组公章）2016年4月8日”。2016年4月21日原告持前述诉称诉至本院。
上述事实有公告、租地合同、收据、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院经审查认为,原、被告双方的租地合同明确约定“租地期限地变合同变”。2015年9月原告所在村民小组调整土地时，原告已将被告所承包的土地向村民小组移交，原告所在村民小组已收取了被告2015年10月至2016年3月的承包费，2016年年初，原告所在村民小组将原告原承包经营的责任田调整给本组其他村民，以上事实有原、被告的租地合同、原告所在小组的公告和证人证言足以证明，原告已对该土地不再享有承包经营权，原告已无权主张权利，故对原告起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告荆森的起诉。
本案案件受理费100元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李宏涛
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 赵仁勇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 付 佳
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初551号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘良,又名刘光付，男，住重庆市南岸区。2016年6月30日，因涉嫌犯诈骗罪被新沂市公安局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审，2017年7月17日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕482号起诉书指控被告人刘良犯诈骗罪，于2017年7月11日以简易程序向本院提起公诉，本院在审理中依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人刘良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月，被告人刘良在本市××小区、××小区、××小区、××小区等地，假借商家宣传活动为名，采用购锅有惊喜,当场返还货款的宣传方式，骗取丁某、吴某等27人共计人民币1.16万元。2016年6月15日，新沂市公安局城西派出所民警接到群众举报后前往本市××小区将正在向群众宣传的被告人刘良、黄某（另案处理）传唤到派出所接受调查，并在现场查获并扣押了作案所用的电热水壶16个、刀具五件套26套、煤气灶及煤气罐1套、盆105个、炒瓢14个、保温锅14个。2016年7月29日，公安机关依法追缴赃款1.16万元，并已发还给了被害人。
上述事实，被告人刘良在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等书证，被害人丁某、吴某等二十七人的陈述，被告人刘良的供述与辩解、辨认笔录与照片、新沂市公安局出具的扣押物品文件清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘良以非法占有为目的，与他人结伙采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘良犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人刘良伙同他人针对不特定多数人多次实施诈骗，且诈骗对象多为老年人，酌情从重处罚。被告人刘良被公安机关现场传唤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。经社区矫正部门调查认为，适用缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，故对被告人予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘良犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、公安机关依法扣押的涉案物品电热水壶16个、刀具五件套26套、煤气灶及煤气罐1套、盆105个、炒瓢14个、保温锅14个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 闫 君
代理审判员 刘 欣
人民陪审员 韩淑玲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 白 颖
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0118民初1148号
原告天津市永泰新城物业有限公司，地址天津市静海经济开发区庶海道1号。
统一社会信用代码：91120223671478435K。
法定代表人李永，职务总经理。
委托代理人赵忠霞，该公司职员。
被告闫凤梅，女，1962年10月14日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告天津市九同物业管理有限公司诉被告安世婷物业费纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。原告于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告闫凤梅的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 杨宝忠
二〇一七年三月二十二日
法官助理 赵德占
书 记 员 李红艳
武汉市武昌区人民法院
裁判文书审阅签批单
送签部门：民一庭
文 件 名 称 通 知
编号（2013）鄂武昌民初字第04935号紧急程度特急□急□一般□保密程度绝密□机密□秘密□起草（承办人）送审时间：2013年11月日审判长意见送审时间：副庭长审批送审时间：庭长审批送审时间：院长审批审限计算校对人1校对人2印制时间印发份数打印人
湖北省武汉市武昌区人民法院
民事裁定书
（2013）鄂武昌民初字第05000号
原告：重庆恒浩煤炭经营有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路46号
法定代表人：代小纲，董事长。
委托代理人：廖伟、易兴学，重庆升腾律师事务所律师。
被告：武汉东海绿色国际贸易有限公司，住所地武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园B栋25层。
法定代表人：高毅，董事长。
本院在审理原告重庆恒浩煤炭经营有限公司与被告武汉东海绿色国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆恒浩煤炭经营有限公司于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒浩煤炭经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒浩煤炭经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10243元，减半收取5121.5元，由原告重庆恒浩煤炭经营有限公司负担。
代理审判员 黄 振
二〇一三年十一月四日
书 记 员 何利仙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8547号之一
解除保全申请人：李社强，男，1976年8月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：王砚通，男，1952年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。
原告李社强与被告王砚通、第三人天津市津房置业担保股份有限公司、中德住房储蓄银行有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2016）津0113民初8547号民事裁定，查封被申请人王砚通名下的坐落于天津市北辰区XX房屋。李社强于2017年6月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对王砚通名下的坐落于天津市北辰区XX房屋的查封。
案件申请费2770元，由李社强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘婧
代理审判员 刘阳
人民陪审员 张颖
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第19508号
原告上海苏美达国际货运代理有限公司。法定代表人陈皞。委托代理人蔡志伟，上海市华益律师事务所律师。委托代理人邓静，上海市华益律师事务所律师。被告袁旭瑢。委托代理人陈基达，上海市荣业律师事务所律师。委托代理人方以矩，上海市荣业律师事务所律师。原告上海苏美达国际货运代理有限公司与被告袁旭瑢劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海苏美达国际货运代理有限公司的委托代理人蔡志伟，被告袁旭瑢及委托代理人陈基达、方以矩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海苏美达国际货运代理有限公司诉称，被告原系原告公司员工，于2001年3月12日进入原告公司工作。后因被告工作失职，给原告公司造成重大损害，故原告通知被告解除劳动合同。2015年3月25日前，双方经协商达成了解除劳动合同的合意，且原告按照协商结果向被告支付了经济补偿金113,936.62元(人民币，下同)。鉴于双方系协商一致解除劳动合同，故不同意仲裁裁决结果，诉至法院，请求判令：不支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额113,936.62元。被告袁旭瑢辩称，双方并未协商一致，实际是原告单方解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金差额，不同意原告诉请。经审理查明，被告于2001年3月12日进入原告公司工作，双方签订有期限至2019年4月27日止的劳动合同。2015年2月26日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，告知被告“因你工作失职，给单位造成重大损害”，公司决定于2015年3月25日解除双方的劳动合同。被告在原告处最后工作至2015年3月25日。2015年3月26日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金差额113,936.62元。2015年5月4日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会支持了被告的请求。原告不服上述裁决诉至本院。另查明，被告离职前12个月平均工资为8,138.33元。原告已支付被告经济补偿金113,936.62元。审理中，原告主张双方系协商一致解除劳动合同，并向法庭提供退工结算单1份。被告表示该结算单其拒绝签字，双方并未达成一致意见。原告就其主张，除上述结算单外未向本院提交其他证据，对2015年2月26日向被告出具的解除劳动合同通知书载明的解除理由被告“工作失职，给单位造成重大损害”，亦未向本院提交相关证据。上述事实，由原告提供的浦劳人仲(2015)办字第2991号仲裁裁决书、退工结算单；被告提供的解除劳动合同通知书及双方陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方系协商解除劳动合同，并向本院提交退工结算单1份，鉴于该结算单上并没有被告签名且被告予以否认，而原告就其主张的协商解除劳动合同未向本院提交其他证据，故根据举证规则，本院对原告主张不予采纳。被告主张系原告单方解除劳动合同，并向本院提交解除劳动合同通知书1份，原告对该通知书真实性无异议，故该通知书可以作为本案的定案依据，鉴于其上的解除理由被告“工作失职，给单位造成重大损害”，原告并未向本院提交相关证据，故原告应属违法解除而应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告2001年3月12日进入原告公司，2015年3月25日解除劳动合同，离职前12个月的平均工资为8,138.33元，现原告已支付被告经济补偿金113,936.62元，故原告尚应支付赔偿金差额122,074.95元，因裁决书确认的金额未高于该金额，且被告未提起诉讼，应视为对裁决结果的接受，故本院确认原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额为113,936.62元。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告上海苏美达国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁旭瑢违法解除劳动合同赔偿金差额113,936.62元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨艳军
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙 成
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条?因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3175号
原告：安溪县农村信用合作联社剑斗信用社，住所地：福建省安溪县剑斗镇。
负责人：张土木，任该社主任。
委托诉讼代理人：杨昌炎，该社职工。
被告：郑启端，男，1960年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：郑建忠，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：廖沫辉，男，1958年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社（以下简称剑斗信用社）与被告郑启端、郑建忠、廖沫辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告剑斗信用社的委托代理人杨昌炎到庭参加诉讼，被告郑启端、郑建忠、廖沫辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社向本院提出诉讼请求，1.判令被告郑启端立即归还原告借款本金人民币26000元及利息（包括复息、罚息），利息自2016年2月5日起至还清之日止；2.判令被告郑建忠、廖沫辉对被告郑启端的全部借款本息承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告郑启端于2015年3月10日向原告剑斗信用社借款本金人民币26000元，用途借新还旧，期限10个月，月利率9.3625‰，按季结息，由被告郑建忠、廖沫辉承担连带清偿责任。经原告多次催讨，被告还息至2016年2月4日，尚欠借款26000元及2016年2月5日起的利息至今未还，请求采纳原告的合法请求。
被告郑启端、郑建忠、廖沫辉未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各1张，证明原告的身份情况及法定代表人身份；
2.被告郑启端、郑建忠、廖沫辉的居民身份证复印件各1张，证明被告的基本身份情况；
3.保证借款合同复印件8张，借新还旧担保承诺书复印件1张，证明被告郑启端向原告借款，被告郑建忠、廖沫辉自愿为该笔借款担保的事实；
4.借款借据复印件1张，证明借款人领取现金人民币26000元的事实。
本院认为，被告郑启端、郑建忠、廖沫辉拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2015年3月10日，原、被告签订《保证借款合同》，被告郑启端向原告剑斗信用社借款人民币26000元，月利率9.3625‰，期限至2016年1月9日止。该款由被告郑建忠、廖沫辉作连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。经原告催讨，被告还息至2016年2月4日。尚欠借款本金人民币26000元及2016年2月5日起的利息至今未还。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款给被告郑启端，但被告郑启端未能按约定偿还原告全部借款本息，已构成违约，应按合同约定承担民事责任。被告郑建忠、廖沫辉应按合同约定承担连带责任保证，被告郑建忠、廖沫辉在承担保证责任后有权向被告郑启端追偿。被告郑启端、郑建忠、廖沫辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一.被告郑启端应于本判决生效之日起10日内偿还向原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社借款本金人民币26000元及自2016年2月5日起的利息、复息、罚息（利息按合同约定计算)。
二.被告郑建忠、廖沫辉对上述款项承担连带清偿责任。
三.被告郑建忠、廖沫辉承担保证责任后，有权向被告郑启端追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
人民陪审员 吴国辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更418号
罪犯韩小军，男，生于1976年8月3日，汉族,初中文化程度，湖北省武汉市人，务农，家住湖北省武汉市黄陂区滠口村枫橡咀村郑咀**号，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省应城市市人民法院于2011年10月14日作出(2011)应刑初字第119号刑事判决，以被告人韩小军犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币120000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，于2017年7月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2017年8月10日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯韩小军在服刑中获监狱八次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯韩小军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱八次表扬。2017年7月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据及证人沙德振、陈鹏的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯韩小军在服刑期间，确有悔改表现，一审期间退清赃款并缴纳部分罚金。该犯系金融诈骗犯罪，罚金大部分没有缴纳，应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩小军减去有期徒刑五个月(刑期至2018年12月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚军
审 判 员 曹正祥
人民陪审员 谌 军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 鲁习梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执735号
申请执行人：刘素芬，女，住赤峰市。
被执行人：赤峰红山区东城街道东郊村委员会，住赤峰市。
本院在执行刘素芬与赤峰红山区东城街道东郊村委员会土地租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执结条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年六月九日
书记员 张贝贝
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1442号之一
原告：吴卫平，男，1967年6月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：刘玉英，女，1960年2月19日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告吴卫平与被告刘玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。
原告吴卫平诉称，2009年12月7日，原、被告签订《南昌市观水花园购房指标转让协议》，约定被告自愿将位于南昌市观水花园的购房指标的所有权以有偿转让的方式转让给原告，转让费2万元；购房款、有关税费及可能发生的房产过户费用等均由原告承担，该指标所购房产的一切权利属于原告，房产所有人为原告，被告有配合原告办理购房手续的责任和义务。协议签订后，原告依约支付给被告转让费2万元。后原告按照开发商江西元迪房地产开发有限公司要求的交款时间节点，交纳了购房款、车位费和所有税费，房屋和车位已交付原告使用，房屋产权证原件也交原告持有。按照合同法的规定，原告有权要求被告协助原告将诉争房屋和车位过户给原告。请求法院查明事实，判如所请。
被告刘玉英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，诉争房屋坐落于南昌市××号，该房屋已登记，登记簿记载的所在地亦为南昌市××号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八的规定，本案应由江西省南昌市西湖区人民专属管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，不属于不动产物权纠纷及适用不动产专属管辖的特殊情形，故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告刘玉英户籍所在地为本院辖区，故被告刘玉英对管辖权提出异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘玉英对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏荣平
人民陪审员 李 静
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 施林方
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4277号
罪犯郑孝军，男，汉族，1975年6月8日生，小学文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）淮刑初字第00052号刑事附带民事判决，以被告人郑孝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人郑孝军不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年4月1日作出（2011）皖刑终字第00126号刑事附带民事判决，以被告人郑孝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年09月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯郑孝军确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯郑孝军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑孝军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑孝军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑孝军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年11月22日起至2020年2月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初2364号
起诉人：丁永刚,男,生于1976年1月12日，四川省苍溪县人。
本院收到丁永刚的起诉状。起诉人丁永刚向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告所签劳动合同无效；2.判令被告支付原告已付劳动报酬105552元；3.判令被告依法支付原告因被告原因劳动合同无效赔偿款12396元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：任益于2014年4月至2017年4月在苍溪广运集团出租车公司任出租车驾驶员一职，并与被告签订了“经广元市人力资源和社会保障局批准”实行的不定时工作制的劳动合同一份。经批准实行不定时工作制的岗位劳动者是享有休息休假权利。但被告与原告订立合同中约定的不定时工作制在签订合同时并未经有关任何行政部门审批。在通过司法程序维护原告权益时被告提供的是2017年3月29日审批的广元市广运集团苍出租车公司的不定时工作制审批文件。因此被告在与原告签订劳动合同时就不定时工作制提供了虚假信息。在合同中约定的工作时间及根据出租行业的特性，剥夺了原告休息休假权利，剥夺了原告获取劳动报酬的权利，获得劳动保护的权利。根据劳动合同第五条，用人单位是按照法定民主程序建立健全企业内部管理规章制度（包括经营管理合同），但采取格式化的劳动合同，而且被告并没有职工代表大会，而被告主张对原告实行的是承包制适用民法的调整。综上被告采用了欺诈的形式与原告签订了劳动合同，并在签订劳动合同前收取了原告的高额押金，从而胁迫原告进行高强度劳动而少给报酬。根据《劳动法》第十八条、九十七，《劳动合同法》二十六条、二十八条之规定向法院起诉。
本院经审查认为，2017年3月7日，苍溪县劳动人事争议仲裁委员会受理了丁永刚与四川广运集团苍溪有限公司劳动报酬、经济补偿等争议案，在仲裁过程中，四川广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司作为第三人参加仲裁庭审。苍溪县劳动人事争议仲裁委员会根据双方签订的《劳动合同》和《四川广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司客运出租汽车经营管理合同》作了认定和裁决，裁决双方劳动关系于2017年4月12日解除；被申请人退还申请人保证金40000元；驳回申请人的其他请求事项。丁永刚不服苍溪县劳动人事争议仲裁委员会的苍劳人仲案[2017]]18号仲裁裁决书向苍溪县人民法院起诉，本院于2017年5月8日已受理本案，案件正在审理中，现起诉人丁永刚在诉讼过程中以同一劳动关系再次向本院起诉不符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：
对丁永刚任的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 凌敏
二Ｏ一七年七月十八日书记员范微
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第16405号
原告渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层(第201、203、204室)、16层2室(实际楼层15层2室、)20层(实际楼层19层)、22层2室(实际楼层21层2室)、23层2室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。负责人庄澔，行长。委托代理人曹润超，上海世昌律师事务所律师。委托代理人李少林，上海世昌律师事务所律师。被告樊金根，男，1962年12月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告樊金根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，因被告樊金根以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达应诉文书，本院遂采用公告送达，并于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹润超到庭参加了诉讼，被告樊金根经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行诉称，被告于2013年10月24日向原告申请贷款人民币(以下币种同)10万元，原告经审核后于2013年10月28日向被告发放贷款10万元，并就贷款期限、利率、还款方式等作了约定。后原告如约发放了贷款，但被告仅偿还部分本息。原告经催收无果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还拖欠原告截至2016年1月27日止的贷款本金92,730.10元、利息26,673.99元、罚息10,751.73元、催收费780元，以及自2015年7月10日起至实际还清之日止的罚息及催收费；2、被告赔偿原告律师费13,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告樊金根未到庭应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年10月24日，被告向原告提交了《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款申请表》，并承诺遵守《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》。被告向原告申请贷款10万元，贷款用途为购买耐用消费品(电视机等)；申请贷款期限为60个月，每月还款日为贷款发放日。《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》第3.1条约定，最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于原告之审核结果并以个人贷款核准通知书为准。第4.3.1条约定，借款人没有按约清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付款项的，该等逾期款项自到期应付之日起至全部清偿之日止按原贷款利率的130%计收罚息。第8.1条约定，还款方式为按月等额本息还款，具体以个人贷款还款计划表的安排为准。第17条约定，借款人未按约支付到期应付的任何款项，则构成违约事件，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息及所有费用。原告独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务，借款人应赔偿原告因此发生的一切直接或间接的费用(包括但不限于律师费、服务费、诉讼费、执行费等)。第18.2条约定，如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费。原告于2013年10月28日向借款人指定账号划款10万元，并向被告出具《个人贷款核准通知书》。通知书载明，核准贷款金额为10万元，贷款期限为60个月；贷款月利率为1.65%，还款方式为按月等额本息还款。之后，被告按约偿还了部分本息。截至2016年1月27日，被告积欠贷款本金92,730.10元、利息26,673.99元、逾期利息10,751.73元、催收费780元。以上事实，由经庭审质证的《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款核准通知书》、利息计算表、《聘请律师合同》、律师费发票支付凭证及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的个人借款合同系当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定主张贷款提前到期，要求被告归还所欠本金，并支付所欠的利息、逾期利息、催收费。贷款到期后，应以本息之和为基数收取逾期利息，不再计算正常利息。本案合同约定逾期利率按借款利率上浮30%计算，于法不悖，本院予以确认。原告已实际产生的贷款催收费损失被告自当偿还，但原告现已通过起诉的方式向人民法院请求保护其合同项下的债权，之后原告再每月对被告进行催收实无必要，故对原告自贷款到期日后持续计收贷款催收费的诉请，本院不予支持。关于原告诉请的律师费，《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》中明确约定律师费的承担方式，且原告委托律师到庭参加诉讼，又提供了律师费支付的相关凭证。原告诉请的律师费未超过上海市律师费收费标准，本院予以支持。被告樊金根经本院公告传唤，未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊金根应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金92,730.10元，并支付上述借款截至2016年1月27日的利息26,673.99元、逾期利息10,751.73元、催收费780元及自2015年1月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息合计119,404.09元为基数，逾期月利率按本案借款利率1.65%上浮30%即2.145%计算);二、被告樊金根应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行律师费13,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,919元、财产保全费1,174元，两项合计4,093元，由被告樊金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1425民初3939号
原告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：齐河经济开发区。
法定代表人：谢杰涌，总经理。
委托代理人：刘杰，业务经理，特别授权代理。
被告：李金秋，男，1964年6月25日出生，汉族，住河北省邢台县。
本院在审理原告山东齐齐发大市场房地产有限公司诉被告李金秋追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告山东齐齐发房地产大市场有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东齐齐发大市场房地产有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东齐齐发大市场房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费1933元减半收取966.5元，由原告山东齐齐发房地产大市场有限公司负担。
审判员 李玉海
二〇一七年三月七日
书记员 刘 刚
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1850号
上诉人(原审原告):罗秀珍。
委托代理人：罗丹，四川泽曦律师事务所律师。
委托代理人：韩非，四川泽曦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):重庆隆鑫压铸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区，统一社会信用代码91500107663579404R。
法定代表人：高勇，该公司经理。
委托代理人：李智勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
上诉人罗秀珍与被上诉人重庆隆鑫压铸有限公司(以下简称隆鑫公司）劳动争议纠纷一案，上诉人罗秀珍不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初17416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗秀珍及其委托代理人罗丹、韩非，被上诉人隆鑫公司委托代理人李智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗秀珍上诉请求：1、撤销九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初17416民事判决。2、依法改判被上诉人解除劳动合同违法，并支付经济赔偿金14249.20元。3、依法改判被上诉人支付2014年4月至2016年5月期间超时工作的加班费100614.20元。4、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、被上诉人违法解除劳动合同事实清楚、证据充分，应当支付经济赔偿金。1、双方劳动合同约定合同期满后，双方未以书面形式终止劳动关系，合同自动展期。2、原审将女职工年满50周岁视为达到法定退休年龄，属于劳动关系终止的法定事由，系适用法律不当。根据劳动合同法第四十四条第（二）项：“有下列情形之一的，劳动合同终止：......劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，并非是达到法定退休年龄。直至被上诉人通知上诉人解除劳动合同时，上诉人尚未享受基本养老保险待遇。故，被上诉人单方解除劳动关系，应支付经济赔偿金。二、上诉人加班的事实客观真实，原审认定事实不清。1、上诉人提交的在岗同时证明充分证实加班事实。2、上诉人的岗位属于综合计算工时制，被是谁让她未提出充分证据予以证实。
被上诉人隆鑫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
罗秀珍向一审法院起诉请求：1.确认隆鑫公司解除劳动合同违法，并判令隆鑫公司支付罗秀珍经济赔偿金14249.20元为（3562.30元×2个月×2倍）；2.判令隆鑫公司支付罗秀珍2014年4月至2016年5月期间周一至周五超时工作的加班工资共计100614.20元。
一审法院经审理查明：2014年4月1日，罗秀珍、隆鑫公司签订劳动合同书，其中约定劳动合同期限为2014年4月1日至2016年3月7日，罗秀珍从事作业类相关工作，实行计件工资制。合同还约定固定期限合同届满时，如甲乙双方均未以书面方式提出终止劳动关系，本合同自动展期，每次展期的合同期限与本合同第一条所定期限相同。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2014年-2016年均作出批复，同意隆鑫公司公司部分工作岗位实行以半年为计算周期的综合计算工时工作制，其中包含罗秀珍所在岗位。2016年4月27日，隆鑫公司作出《劳动合同终止通知书》，称因罗秀珍于2016年3月7日达到法定退休年龄，罗秀珍、隆鑫公司签订的劳动合同于该日终止。2016年8月25日，罗秀珍向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。该委于当日以罗秀珍超过法定退休年龄为由作出《不予受理案件通知书》，罗秀珍遂诉至法院。
庭审中，罗秀珍称隆鑫公司在2016年4月27日口头通知终止劳动合同关系，终止理由是合同期满，罗秀珍对该理由不予认可，认为合同期满未以书面形式终止劳动关系，合同自动展期。罗秀珍、隆鑫公司双方一致确认罗秀珍于2016年5月9日离开隆鑫公司单位。罗秀珍举示了证明数张，拟证明加班的事实。隆鑫公司对此不予认可，证人也未到庭作证。
一审法院认为，罗秀珍入职后与隆鑫公司依法签订了劳动合同，合同期限为2016年3月7日。劳动合同中虽约定期满，双方未以书面形式终止劳动关系，合同自动展期，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该情形属于劳动关系终止的法定事由。故罗秀珍于2016年3月7日年满50周岁时双方的劳动合同关系依法自然终止。罗秀珍在达到法定退休年龄后继续在隆鑫公司处从事工作，双方实际建立的为劳务关系，不再属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。现罗秀珍要求隆鑫公司支付赔偿金，无事实和法律依据，法院不予主张。
关于加班工资的问题，根据谁主张谁举证的原则，罗秀珍应当就加班的事实承担举证责任。罗秀珍举示的证明属于证人证言，但证人并未出庭作证，法院对该证据不予采信。另外，因罗秀珍从事的岗位是实行以半年为计算周期的综合计算工时制度，罗秀珍也未举证证明其在计算周期内工作时间超过法定工作时间。故法院对于罗秀珍关于加班工资的请求亦不予主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回罗秀珍的诉讼请求。案件受理费5元，法院予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为,本案的争议焦点是：一是隆鑫公司是否违法解除劳动合同。二是隆鑫公司是否应支付罗秀珍加班费的问题。现评析如下：
一、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该情形属于劳动关系终止的法定事由。故罗秀珍于2016年3月7日年满50周岁时双方的劳动合同关系依法终止。罗秀珍在达到法定退休年龄后继续在隆鑫公司处从事工作，虽然没有享受养老保险待遇，但是本市法院统一掌握，此种情形不应当认定为劳动关系。因此，隆鑫公司并非违法解除劳动合同，不应支付经济赔偿金。
二、罗秀珍举示的证明属于证人证言，但证人并未出庭作证，证明效力不予认可。另外，因罗秀珍从事的岗位是实行以半年为计算周期的综合计算工时制度，罗秀珍不能举证证明其在计算周期内工作时间超过法定工作时间。因此，上诉人的该项上诉理由无事实依据，本院不予采信。
综上所述，罗秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李家兴
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2687号之一
申请执行人：张金龙，男，汉族，1978年3月19日生，住盐城市大丰区。
被执行人：王荣生，男，1961年1月24日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人张金龙与被执行人王荣生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0982民初3956号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，现双方达成执行和解协议并已履行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二○二○一七年五月二日
书记员 周寅华
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1779号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司，住所地：六安市佛子岭路上城国际。
负责人：涂必能，职务：经理。
被执行人：潘森浩，男，1986年11月9日生，住霍邱县，
被执行人：黄志莉，女，1990年3月23日生，住霍邱县，
申请执行人依据已发生法律效力的安徽省六安市皋翔公证处（2016）皖六皋公证字第43824号执行证书，于2016年10月31日向安徽省六安市裕安区人民法院申请强制执行，本案在执行中申请执行人与被执行人自愿达成和解协议且申请执行人同意解除皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人潘森浩、黄志莉所有的皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车（挂靠在六安市启达汽车运输服务有限公司）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 刚
二〇一七年二月六日
书记员 付绪辉
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第347号
原告罗某，男，1980年8月24日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告刘某，女，1993年5月1日出生，汉族，英德市人，住英德市，
本院在审理原告罗某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因被告刘某下落不明，须采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序审理，应依法转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 万少坚
二〇一五年十月二十日
书记员 林 愈
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0921执11-02���
申请执行人：孙忠祥，男，1962年3月8日生，汉族，住沧县。
被执行人：邢忠文，男，1956年11月22日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人孙忠祥与被执行人邢忠文机动车道路交通事故赔偿纠纷一案中，被执行人履行部分款后，无能力履行义务，经司法救助50000元后，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结沧县人民法院(2016)冀0921执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
陪 审 员 刘桂荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 常殿元
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1122执243号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行，住所地武邑县腾达北大街29号（武邑县西环路东侧）。
负责人：王东，职务：行长。
被执行人：袁根宝，男，1985年9月21日出生，汉族，现住景县。
被执行人：英英，女，1989年2月10日出生，汉族，现住景县。
被执行人：陈炳仁，男，1964年5月23日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：潘亚东，男，1979年4月7日出生，汉族，现住武邑县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行与袁根宝、英英、陈炳仁、潘亚东金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院(2016)冀1122民初293号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁根宝、英英、陈炳仁、潘亚东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈炳仁、潘亚东名下的工资款179746.28元。
本裁定立即执行。
审判员 武迎君
二〇一七年八月二十九日
书记员 张书其
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)隆民二初字第134号
原告龚某某，女。
委托代理人陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告范某某，男。
原告龚某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后依法适用简易程序,由代理审判员肖子棋于2015年4月15日公开开庭进行了审理，代理书记员匡雅萍担任庭审记录。原告龚某某及其委托代理人陈善智到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原、被告于2004年在广东打工相识，2005年7月14日在隆回县民政局登记结婚。婚后因被告不听劝阻，继续打牌赌博屡教不改，为此原、被告多次吵架，原告离开被告独自打工为生。2007年春节，被告在原告娘家拜年，债主前来讨债，原、被告矛盾激发到无法调和地步，分居生活至今。2008年原告向法院起诉离婚未果，现再次向本院起诉，要求判令：准许原、被告离婚。
被告范某某辩称：原告龚某某起诉离婚事实属实，同意离婚，请求判准离婚。
原告龚某某向本院提交并在法庭上出示了下列证据：证据1原、被告身份资料，拟证明诉讼主体资格；证据2结婚证，拟证明婚姻关系；证据3民事判决书和庭审笔录，拟证明法院判决不准离婚；证据4接待笔录，拟证明夫妻感情不和，分居已有八年之久；证据5范贤安、彭艮凤的证人证言，拟证明夫妻感情不和，分居至今。
被告范某某未向本院递交证据。
经审理查明，原、被告于2004年在广东打工相识，2005年7月14日在隆回县民政局登记结婚。婚后因被告喜欢打牌且屡教不改，原、被告多次吵架夫妻感情产生裂痕。2007年农历正月因债主上门催债，原、被告发生争吵，后被告外出打工，双方分居至今。2008年原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方并未和好。另查明，原告无嫁妆。婚姻存续期间双方无共同财产、无共同债权、无共同债务。
上述事实有原告向本院提交的原、被告身份资料、结婚证、民事判决书、接待笔录、证人范贤安、彭艮凤的证言及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚案件中夫妻感情完全破裂是判决准许离婚的重要标准。原、被告因被告喜爱打牌赌博屡教不改导致夫妻发生矛盾，未能建立起良好的夫妻感情。2007年农历正月被告离家出走后，分居距今已达八年之久且被告辩称同意离婚，足以证明夫妻感情已经完全破裂，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告龚某某与被告范某某离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 肖子棋
二〇一五年四月十六日
代理书记员 刘莹莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8942号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈祖雄，男，1967年11月27日出生，住城北街道福泰230号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祖雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈祖雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55673.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55673.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原��也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁08执复56号
申请复议人（被执行人）钟建新，男，汉族，1965年10月14日出生，住济宁市任城区，现服刑。
委托代理人钟秋丽，女，汉族，1963年8月9日出生，住山东省济宁市市中区。
申请执行人刘红，女，汉族，1978年12月6日出生，住济宁市。
被执行人庞金河，男，汉族，1957年5月18日出生，住济宁市任城区，现服刑。
委托代理人庞丽慧，女，汉族，1981年10月7日，住济宁市市中区。
申请复议人钟建新不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区执异字第19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人刘红与被执行人钟建新、庞金河返还不当得利纠纷一案，被执行人钟建新对济宁高新技术产业开发区人民法院的执行行为不服，向济宁高新技术产业开发区人民法院提出异议，称：济宁高新区法院拍卖位于济宁市工商局市中分局金城宿舍1单元1层东户房产，虽然登记在我名下，实际上是由我父母变卖了原住房购买共同居住，也是我名下唯一的一套房产，如果强制拍卖我父母将居无定所。
济宁高新技术产业开发区人民法院查明，原告刘红与被告庞金河、钟建新、李某丙、第三人济宁源泉航运有限公司返还不当得利纠纷一案，由济宁高新技术产业开发区人民法院审理终结，于2014年7月24日作出（2013）××民初字第××号民事判决书。判决生效后，被告未在法定期限内主动履行判决所确定的义务，原告向本院申请强制执行。本院于2015年1月7日立案执行。执行过程中，本院对被告钟建新名下位于古槐辖区环城西路济宁市工商局市中分局金城宿舍1单元1层东户的房屋强制执行，已进入拍卖程序。
济宁高新技术产业开发区人民法院认为，《最高人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持:……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意按照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”该规定明确表明被执行人所有的唯一房产在一定条件下是可以执行的，经询问申请执行人刘红，刘红明确表示如果被执行人名下仅有此一套房产，可以依照法律规定为被执行人及所扶养家属按照当地廉租住房保障面积标准提供居住房屋，或者按照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。故异议人以名下仅有此一套房产为由要求法院中止对该房产的执行理由并不充分。异议人钟建新提出被执行人的房产为其父母购买，其父母是被执行人财产的共有人，但该房产登记在异议人钟建新名下，并无充分的证据证明共有关系的存在。
2015年9月29日，济宁高新技术产业开发区人民法院作出（2015）××执异字第××号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第二十条规定，裁定驳回异议人钟建新的异议。
异议人钟建新不服，向本院提出复议称，要求撤销（2015）××执异字第××号执行裁定书，终止对钟建新名下位于环城西路济宁市工商局金城宿舍1单元1层东户房产的强制执行。1、该房产虽然登记在申请人名下，但是父母卖了老房子的钱买的此房屋，法院没有做任何调查，就以证据不足为由作出裁定，是错误的。2、该房产是申请人名下唯一房产，也是本人及父母维持基本生活的必须房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条指出：“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”由于房屋是由父母出资购买，也是父母唯一住房，如果对该房屋进行拍卖，申请人和父母将居无定所。
另，济宁市任城区古槐街道西门社区居民委员会出具《证明》，证实钟惠君、晁忠玲目前居住在我下去红星西路4-2号4号楼1单元101室。尚某、赵某等人证明，钟某乙、晁某乙系他们邻居，自2008年买了此房在一个楼上生活多年，相互熟识。刚搬来时老太太常说，因年龄大了，卖了原来的房子，才买了现在住的一楼方便。钟某乙、晁某乙在本案中提出购房说明，称：钟建新名下环城西路的房产是我们老两口卖了原南新街的房子买的现在住的这套房子，因我们年纪大钟建新当时没结婚，写的钟建新的名，实际是我们老两口出钱买的一直都是我们住，可以调查。没想到牵扯到钟建新给别人担保又是用房子担保的，又没有通过本人就要拍卖我们现唯一的房子，我们俩都80多岁了，请求法院给我们留个住处。
本院查明的事实与济宁高新技术产业开发区人民法院查明的事实基本一致。
本院认为，对于申请复议人第一项复议请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，如果案外人对执行标的享有实体权利，应当由案外人向执行法院提出异议，被执行人提出该项异议，属于主体不适格，济宁高新技术产业开发区人民法院应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，对该项异议裁定驳回申请。而济宁高新技术产业开发区人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对该项内容予以审查，属于适用法律错误。但是济宁高新技术产业开发区人民法院驳回异议人异议的结论是正确的，可不予撤销。因此，对于申请复议人的第一项复议请求本院不予支持。对于申请复议人第二项复议请求，虽然《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称查封、扣押、冻结规定）第六条规定：“对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封扣押，但不得拍卖、变卖或者抵债。”但后颁布的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议和复议规定）第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金的”。因《异议和复议规定》与《查封、扣押、冻结规定》均为最高人民法院公布的司法解释，但由于《异议和复议规定》是后于《查封、扣押、冻结规定》颁布，依照后法优于先法的原则，如两部法律规定出现不一致的规定，法院应当适用《异议和复议规定》的规定。因此，在申请执行人同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金的情况下，法院对上述房屋予以执行并无不当，申请复议人的该项复议理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人钟建新的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兆军
审 判 员 李连芳
代理审判员 于 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 夏 影
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4738号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区。
负责人：罗明。
被执行人：黄家林，男，1988年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：成都三方汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：张世武。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与黄家林、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，依法查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有本金、利息及诉讼费等共计53964.16元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐海峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3315号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：崔敏奎，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：陈菊英，女，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）诉被告陈菊英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行重庆分行委托代理人郑美鹄到庭参加诉讼，陈菊英经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
光大银行重庆分行向本院提出的诉讼请求为：请求判决：1、陈菊英立即支付信用卡欠款本金297459.12元，并以297459.12元为基数自2015年10月16日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止；2、本案受理费、公告费等由陈菊英承担。事实和理由：2013年5月9日，陈菊英向光大银行重庆分行申请办理信用卡。但陈菊英在使用信用卡的过程中并未按期还款，截至到2015年10月15日，其累计欠款297459.12元。后经多次催收未果，故光大银行重庆分行诉至本院，判如所请。
陈菊英未出庭，未答辩。
光大银行重庆分行举证如下：
1、信用卡申请表及信用卡章程、合约一份，拟证明陈菊英办理申请信用卡。
2、信用卡交易明细一份，拟证明陈菊英欠款事实。
经审查，本院对光大银行重庆分行所举证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2013年3月18日，陈菊英向光大银行重庆分行申请光大信用卡。同时，信用卡申请书签字页还提示：信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；若未偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息，若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金。此后，光大银行重庆分行向陈菊英发放信用卡。然陈菊英在使用信用卡的过程中并未按期还款。截止到2015年10月15日，陈菊英尚欠欠款297459.12元。为此，光大银行重庆分行诉至本院。
本院认为，光大银行重庆分行已根据陈菊英的申请向其发放具有透支消费功能的信用卡，在陈菊英刷卡透支消费的过程中，双方之间依法成立相应金融借款合同纠纷，而陈菊英亦应在约定时间内及时向光大银行重庆分行返还相应透支款项。然根据光大银行重庆分行的举示的证据，截至到2015年10月15日，陈菊英尚欠297459.12元未还，现光大银行重庆分行诉请陈菊英支付透支款297459.12元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，光大银行请求从2015年10月16日起以297459.12元为基数按照每日万分之五计算利息，符合陈菊英在申请信用卡之时所展示出的订约行为，本院亦支持。陈菊英经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈菊英于本判决生效之日起5日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还欠款297459.12元，并以297459.12元为基数自2015年10月16日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5762，公告费600元，共计6362元，由被告陈菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何洪泉