湖北省荆州市荆州区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂1003行初8号
原告张周，男，汉族，1971年12月24日生，住荆州市荆州区，
委托代理人赵燕，北京京平律师事务所律师，一般代理。
被告荆州市公安局荆州区分局，地址荆州市荆州区荆州中路130号，组织机构代码011400966。
法定代表人王成，该局局长。
委托代理人黄丽华，荆州市公安局荆州区分局法制大队中队长，特别授权。
委托代理人许涛，湖北昭信律师事务所律师，一般代理。
被告荆州市公安局，地址荆州市沙市区江津西路254号，统一社会信用代码11421000011096917E。
法定代表人黄庭松，该局局长。
委托代理人王伟，荆州市公安局法制支队工作人员，全权代理。
委托代理人张敬琪，荆州市公安局法制支队工作人员，一般代理。
原告张周诉被告荆州市公安局荆州区分局、被告荆州市公安局不履行保护财产权法定职责及被告荆州市公安局作出荆公复驳[2016]第004号《驳回行政复议申请决定书》，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月14日立案后，于2017年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告张周及其委托代理人赵燕，被告荆州市公安局荆州区分局委托代理人黄丽华、许涛，被告荆州市公安局委托代理人王伟、张敬琪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张周诉称，原告房屋位于湖北省荆州市××区太湖管理区西门学校，一直合法使用。2016年10月12日，原告部分房屋遭几十人强拆，将屋内财产毁损，给原告造成了严重的经济损失，生产、生活受到严重影响。不法行为发生时，原告向被告报警，可被告到场后，没有对强拆人员、行为进行调查，也没有对强拆行为进行制止，也没给原告任何回复。后因被告不作为复议至荆州市公安局，2016年12月12日，原告收到该局作出的荆公复驳[2016]第004号《驳回行政复议申请决定书》，没有支持原告的请求。原告不服，现依法提起行政诉讼，请求：1、确认被告荆州市公安局荆州区分局不依法履行职责的行为违法，责令其依法履职；2、请求撤销被告荆州市公安局作出的荆公复驳[2016]第004号《驳回行政复议申请决定书》；3、被告承担本案诉讼费用。原告张周为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、房屋被强拆前、后照片七张，拟证明原告房屋被毁坏的事实；2、电话报警记录，拟证明原告房屋被毁坏前，向被告荆州市公安局荆州区分局报警；3、出警警察现场照片，拟证明被告荆州市公安局荆州区分局出警情况；4、荆公复驳字[2016]第004号《驳回行政复议申请决定书》及签收快递单，拟证明原告收到复议决定。
被告荆州市公安局荆州区分局辩称：1、原告张周所诉其部分房屋遭人强拆、造成严重经济损失不属实，而是城管部门履行职责、依法拆除违法建筑，这不是公安部门受案管辖范围；2、荆州市公安局荆州区分局不予处理的行政行为合法，原告张周要求确认违法并责令依法履职的诉讼请求于法无据，不应得到法律的支持。被告荆州市公安局荆州区分局向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证，拟证明被告具备行政诉讼主体资格；2、接处警工作登记表、接处警同步录音录像光盘、受案登记表、不予处理决定书、送达回执，拟证明被告接到原告报警后，依法履行职责，到达现场出警，进行调查，确认是荆州区太湖港管理区城管大队组织工作人员拆除违章建筑，不属于公安机关职责范围内的事项，被告告知原告不予受理，处理程序合法、实体得当；3、关于成立太湖港管理区城管大队的通知、启用印章及任职、聘用人员的通知，荆州市人民政府关于印发华中农业高新技术产业开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知、说明，拟证明太湖港管理区城管大队是依法设立的政府职能部门；4、荆州区太湖港管理区城管大队责令限期拆除通知书、荆州区太湖港管理区村镇规划建设环境保护站关于拆除张周、王冬菊夫妇住宅前违法搭建钢构建筑的情况说明、关于张荆涛、欧宏华为太湖港管理区城管大队队员的证明、荆州区太湖港城管大队队员欧宏华、陈飞询问笔录，拟证明被告查明，原告报警所称的不法行为，其实是荆州区太湖港管理区城管大队拆除原告违规建筑的行政行为，不属于公安机关职责范围内的事项。
被告荆州市公安局辩称：1、2016年10月12日，太湖派出所民警针对张周、王冬菊夫妇的报警，已依法进行了接处警，且在接处警过程中履行了法定职责；2、张周、王冬菊夫妇对城管大队的行政执法行为提出异议，不属于公安机关的查处范围；3、我局办理张周的行政复议案件符合法定程序，我局法制支队在收到张周行政复议申请后，于当日依法受理了此案，由两名以上法制支队的民警审理，在法定期限内依法作出驳回行政复议申请的决定，并由三名法制支队民警将决定书直接送达给申请人张周本人。被告荆州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、申请人张周将行政复议申请书邮寄至荆州市公安局的特快专递封皮，拟证明申请人张周将行政复议申请书寄出的时间；2、《行政复议申请书》，拟证明申请人张周向荆州市公安局提交了行政复议申请；3、《荆州市公安局法制支队收文处理单》，拟证明荆州市公安局收到张周的行政复议申请书的时间以及该局依法及时处理了其他行政复议申请；4、《行政复议案件登记表》，拟证明荆州市公安局依法及时处理了该行政复议申请；5、荆公复驳字[2016]第004号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明荆州市公安局在法定期限内依法作出复议决定；6、《送达回执》，拟证明2016年12月12日荆州市公安局将复议决定书依法送达给申请人张周。
经庭审质证，原告张周对被告荆州市公安局荆州区分局提供证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议但对证明内容有异议，认为证据2只能证明公安机关曾经出警，不能证明被告依法履行了职责；对证据3无异议，对证据4中的限期拆除通知书认为与本案没有关联性，对情况说明证明目的有异议，对身份证明无异议，对询问笔录合法性有异议，对法律依据的证明目的有异议。
原告张周对被告荆州市公安局提供证据均无异议。
被告荆州市公安局荆州区分局对原告张周提供证据的质证意见：对证据1的真实性有异议，没有拍摄的时间、地点及拍摄人，没有拆除房屋的情况；对证据2真实性和证明目的无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告荆州市公安局对原告张周提供证据的质证意见：对证据1的真实性有异议认为其来源不清；对证据2证据3的真实性和证明目的均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告张周提供证据的真实性被告无异议，本院予以认定。被告荆州市公安局荆州区分局、荆州市公安局提供的证据来源合法，与本案有关联性，应予认定。对上述本院采信证据的证明内容在查明事实中作出认定。
经审理查明，原告张周与王冬菊系夫妻关系，居住于荆州市××区太湖管理区西门学校。2016年10月12日，原告之妻王冬菊拨打110电话报警，称有人未经其允许，拆除了其位于荆秘路663号住宅门前的雨棚，要求公安机关前往处理对方损毁财物的违法行为。被告荆州市公安局荆州区分局接警后指派所属太湖派出所民警赶赴现场，发现系太湖城管大队工作人员对王冬菊位于荆秘路663号住宅门前的雨棚进行拆除，出警民警收集了王冬菊有关拆除的书面材料，并向荆州区太湖港管理区城管大队工作人员进行调查，即告知其城管执法属于政府行政行为，不属于公安机关职责范围，如果对城管大队的行政执法行为有异议，可以向政府及上级行政管理部门提出行政复议或者提起行政诉讼。被告荆州市公安局荆州区分局所属太湖派出所处警后制作了接处警工作登记表、受案登记表。原告张周认为被告荆州市公安局荆州区分局没有对强拆行为进行调查、制止及作出回复，于2016年10月19日向被告荆州市公安局提交了行政复议申请书，请求确认被告荆州市公安局不依法履行职责的行为违法，被告荆州市公安局于2016年10月21日受理，同年12月9日作出了荆公复驳字[2016]第004号驳回行政复议申请决定书，主要内容：其认为2016年10月12日，太湖派出所民警针对张周、王冬菊夫妇的报警，已依法进行了接处警，且在接处警过程中履行了法定职责。张周、王冬菊夫妇对城管大队的行政执法行为提出异议，不属于公安机关的查处范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，其决定：驳回申请人的行政复议申请。被告荆州市公安局于2016年12月12日向原告张周送达了上述驳回行政复议申请决定书。原告张周认为被告荆州市公安局荆州区分局接报警后没有对强拆行为进行制止、没有任何答复的行为未依法充分履行法定职责，被告荆州市公安局的行政复议程序违法，向本院提起行政诉讼。原告的诉讼请求1、确认被告荆州市公安局荆州区分局不依法履行职责的行为违法，责令其依法履职；2、请求撤销被告荆州市公安局作出的荆公复驳字[2016]第004号《驳回行政复议申请决定书》；3、被告承担本案诉讼费用。
另查明荆州市公安局荆州区分局太湖派出所于2016年12月12日对王冬菊作出荆分公（太）行不字（2016）第001号不予处理决定书，主要内容：“王冬菊，对你于2016年10月12日报称的财物被损毁一案，经审查认为太湖城管大队的行为属于政府行政行为，不属于公安机关职责范围内的事项。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项之规定，决定不予处理”。太湖派出所当日向其送达，由原告张周签收。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点一是被告荆州市公安局荆州区分局是否存在不履行保护原告张周财产安全法定职责的情形，以及履行法定职责是否充分、合法，二是被告荆州市公安局的行政复议程序是否合法。
一、《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。因此，公安机关依法具有保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责，对于公民的报警案件，应当及时查处。
《中华人民共和国警察法》第六条细化规定了公安机关的法定职责，公安机关既具有维护社会治安的行政职能，又具有刑事侦查职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，公安机关依照法律明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围。故本案的审查仅涉及公安机关履行保护公民合法财产安全的行政职责问题。
1、关于被告荆州市公安局荆州区分局接到报警后是否依照法定程序履行查处职责的问题。公安部《110接处警工作规则》对于公安机关接处警的程序作出了具体规定，该规则第十条规定“110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置”，第二十四条规定“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录”。本案中，被告荆州市公安局荆州区分局所属太湖派出所接到110报警服务台的处警指令后，及时到达了现场，并开展了调查工作，收集了相关材料，对相关人员进行了询问调查。处警结束后，也及时将处警情况反馈给了110报警服务台，并做好了处警记录。被告荆州市公安局荆州区分局的接处警程序符合法律和公安部规范性文件的规定。
2、关于被告荆州市公安局荆州区分局接到报警后是否正确履行了查处职责的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三章第三节对侵犯财产权利的行为和处罚作出了规定，第四十九条规定“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。同时，该法第七十八条对于公安机关接到公民的报警后的处置也作了明确的规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。本案中，荆州市公安局荆州区分局太湖派出所经调查后查实，张周、王冬菊夫妇位于荆秘路663号住宅门前的雨棚被拆除系城管部门的行政执法行为，根据法律规定，该情形不属于违反治安管理，荆州市公安局荆州区分局太湖派出所发现该案不存在违反治安管理行为后，及时将查处情况告知了报案人，符合法律规定。因此，被告荆州市公安局荆州区分局接到报警后已经依法履行了查处职责，原告张周申请被告履行法定职责的理由不成立。
二、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条前款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”，
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”。本案中，被告荆州市公安局依法受理了原告张周的行政复议申请后，经审查认为荆州市公安局荆州区分局已依法进行了接处警，且在接处警过程中履行了法定职责，即在法定期限内作出行政复议决定并向原告张周送达，被告荆州市公安局作出的涉案行政复议决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张周要求撤销该行政复议决定的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。
综上，本案系在城管执法过程中引发的矛盾，作为公安机关应当积极配合化解纠纷，但这不同于法律明文授予公安机关的法定职责。在被告荆州市公安局荆州区分局未发现违反治安管理行为的情形下，原告要求履行保护其财产安全法定职责，实质是要求公安机关超越法定权限进行执法，原告张周的诉讼请求无法得到人民法院的支持。原告张周如认为财产权受到了侵犯，可以依法通过其他合法途径予以解决。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告张周请求确认被告荆州市公安局荆州区分局不履行职责的行为违法，责令其依法履职的诉讼请求。
二、驳回原告张周请求撤销被告荆州市公安局作出的荆公复驳字[2016]第004号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告张周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 张琼花
审判员 唐秀兰
审判员 毕 涛
二〇一七年六月十二日
书记员 彭萌萌