江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏执复156号
复议申请人（异议人、被执行人）：东台市交通投资建设集团有限公司，住所地东台市。
法定代表人：马卫，该××董事长。
委托代理人：杨小青，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：陈必光。
委托代理人：李加超，江苏××律师事务所律师。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省鹰潭市贵溪市。
法定代表人：林铁生，该××董事长。
委托代理人：张雁，江苏××律师事务所律师。
复议申请人（异议人、被执行人）东台市交通投资建设集团有限公司（以下简称东台交投公司）不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2016）苏09执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈必光与中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、东台交投公司建设工程施工合同纠纷一案，盐城中院于2015年9月18日作出（2015）盐民初字第0022号民事判决书，判决：一、被告四冶公司于本判决生效后十日内给付陈必光工程款3037073元（已减去2015年2月6日陈必光收取的967500元）及利息（自2015年1月15日起至2015年2月6日止以4004573元为本金、自2015年2月7日起至实际给付之日止以3037073元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、东台交投公司在上述欠付工程款范围内承担连带支付责任。案件受理费38837元，财产保全费5000元，合计43837元，由被告四冶公司负担。四冶公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日作出（2015）苏民终字第00713号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决书发生法律效力后，因被告未能自觉履行法律文书确定的义务，原告陈必光向盐城中院申请执行。
该案在执行过程中，盐城中院于2016年4月26日作出（2016）苏09执164号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人四冶公司、东台交投公司银行帐户上的存款人民币3348165元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。2016年4月27日盐城中院扣划东台交投公司银行账户存款3348165元。
东台交投公司向盐城中院提出异议称：陈必光实际施工的333省道东台绕城段工程SRC-3的工程，先后由两家施工单位施工。该段工程审定总工程款为42398974.64元，其中江苏瑞恒建设有限责任公司（以下简称瑞恒公司）完成了24271339元的工程量，四冶公司完成了18127635.64元的工程量（该数据是以工程审定价减去瑞恒公司的工程量确定）。按照合同约定，异议人已向四冶公司支付工程款13925535元，四冶公司向异议人支付的财务费用1222640.64元，异议人还应东台市政府有关部门的要求代发了四冶公司的其他欠付的农民工工资2562213元。除此之外四冶公司在非该项目上尚欠申请人往来款1267734.83元。直至目前为止，四冶公司在申请人处已无剩余工程款需支付。陈必光在本案诉讼时，按照异议人与施工单位之间协议书约定的付款期限，尚有20%的工程款未到期，故在陈必光诉讼和申请财产保全的时间节点，异议人实际也不欠付四冶公司的工程款。如前所述，根据异议人的财物结算清单及往来款的明细清单，异议人已并不欠付施工公司的工程款，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第二款的规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因此异议人对陈必光要求异议人承担该案支付款项的义务提出异议。综上所述，异议人的工程款支付义务已履行，不应当再承担连带支付责任。请求人民法院依法审查裁定对异议人不予执行。
在盐城中院组织的异议听证中，申请执行人陈必光答辩称：一、东台交投公司不能以情况说明即异议申请否定中院和高院的两份生效判决。按照异议人的逻辑，人民法院判决生效进入执行程序后义务人提出我不欠钱，就能使人民法院的裁判文书失去效力。该案注意以下事实：盐城中院（2015）盐民初字第0022号判决书第17页第9-11行明确剖析了异议申请人的责任，中院判决后异议申请人在二审中未作任何答辩，也未出庭，申请执行人认为这是异议申请人没有依法主张权利，在执行中提出所谓异议，是浪费司法资源，故请求法庭驳回异议。二、东台交投公司以不欠工程款了，试图拖延执行，盐城中院2015年1月21日发出法律文书，冻结我诉求的工程款，但异议申请人于2015年2月14日向四冶公司其他工程项目上支付256.5万余元。我所说的其他项目是指与本次诉讼的333省道项目无关的其他工程。据此请求法庭驳回异议。三、异议人设下怪圈，也就是一审不举证，二审不上诉不出庭，执行中提出异议，迫使法院对生效的判决作实体审查，这是不能允许的。四、最高法院对执行依据有过明确清晰的司法解释，即：执行机构依据生效裁判文书的主文执行。故盐城中院此次执行是合法有据的。
被执行人四冶公司答辩称：一、在SRC-3标工程中，四冶公司工程量为18900224元，对此，东台交投公司也是予以认可的，有东台交投公司的文件予以证明。二、东台交投公司实际付款仅为13925535元，还欠四冶公司工程款4974689元，原因为：第一，对于东台交投公司提出的所谓四冶公司应付的财务费用1222640.64元，四冶公司是否应当支付，并不是执行阶段应当审查的内容，东台交投公司以此提出执行异议并不成立。且东台交投公司在一审中并未提交证据证明该费用存在，一审判决已经驳回东台交投公司关于财务费用的主张。因此四冶公司对所谓财务费用不予认可。第二，即便扣除东台交投公司所谓财务费用1222640.64元，东台交投公司仍然欠付四冶公司工程款3752048.36元，也超过陈必光申请执行的数额，东台交投公司也应当向陈必光支付一审判决确定的工程款。第三，东台交投公司混淆事实，以其他项目中未经审计的付款冲抵本案中应付四冶公司的工程款，该冲抵无效。东台交投公司声称应东台市政府部门要求，代四冶公司支付其他欠付的农民工工资2562213元，但东台交投公司支付的该笔农民工工资并不是本案SRC-3标工程项目中的农民工工资，且该项目还未经过审计，该笔款项不应当作为本案的工程款冲抵未付款项。另关于四冶公司在非该项目上欠东台交投公司往来款1267734.83元，该欠付费用是东台交投公司单方面陈述，且其自述是其他项目的，与本案无关。第四，若东台交投公司认为在本案中支付给陈必光工程款后，超过应付本项目四冶公司全部工程款，东台交投公司可以另行要求四冶公司返还，四冶公司自愿承担法律后果。
盐城中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。根据上述规定，人民法院应当依照“法律文书确定的义务”对被执行人予以强制执行。本案中，陈必光诉四冶公司、东台交投公司建设工程施工合同纠纷一案，该院在审理时，东台交投公司即针对陈必光要求其承担相应责任的诉讼请求抗辩称“按照法律规定，我公司只应在未付工程款范围内承担责任；我公司已经向四冶公司超额支付到期工程款，其中不包括其他法院要求协助执行的金额以及四冶公司应承担的费用，故原告要求我公司承担连带责任没有事实依据”，同时，在庭审中东台交投公司向法庭提交了《东台市审计局工程结算审计核定单》、北绕城SRC3标中四冶付款情况表》等证据，该院对东台交投公司的上述抗辩及证据材料经实体审理后，作出的（2015）盐民初字第0022号民事判决书判决东台交投公司“在上述（即判决第一项内容）欠付工程款范围内承担连带支付责任”。据此，根据该院发生法律效力的（2015）盐民初字第0022号民事判决书中东台交投公司的抗辩、经审理查明的事实、判决理由及判决主文确定的内容，该案已判决东台交投公司对四冶公司应当向陈必光支付的款项承担连带责任。现在执行过程中东台交投公司仍以原审理中的抗辩理由及相关证据，提出不应对其强制执行，显然不符合生效法律文书判决确定的内容，故该院依法不予支持。如东台交投公司认为本案生效法律文书有错误，可另行通过审判监督程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，盐城中院裁定驳回东台交投公司的异议。
东台交投公司向本院申请复议称：第一，执行裁定书认定的事实错误。裁定书认定“申请人仍以原审理中的抗辩理由以及相关证据，提出不应对其强制执行，不符合生效法律文书判决确定的内容。”然而，复议申请人提出执行异议的理由是东台交投公司实际不欠被执行人四冶公司工程款，而生效法律文书并没有明确复议申请人与四冶公司之间是否存在欠付工程款的这一事实。本案两级法院均未查明复议申请人与四冶公司之间是否存在欠付工程款而作出判决，故复议申请人依据《民事诉讼法》第225条的规定提出执行异议于法有据。第二，裁定书驳回异议的理由不能成立。裁定书认为复议申请人是因为对生效的法律文书判决错误提出执行异议，应当通过审判监督程序处理。但事实是，复议申请人是认为执行行为违反法律规定而提出异议，并非认为生效法律文书判决错误。法院判决复议申请人在欠付的工程款范围内承担连带支付义务，故在执行时，法院应当查明是否复议申请人欠付工程款以及欠款的数额。法院在未查明上述事实的情况下，即裁定要求复议申请人给付款项的执行行为违法。综上，请求本院撤销盐城中院（2016）苏09执异26号执行裁定。
本院归纳本案的争议焦点为：1、本案的执行依据内容是什么；2、盐城中院扣划东台交投公司银行账户存款3348165元的行为是否属于按照执行依据执行的行为，是否合法。
本院认为，第一，本案执行依据（2015）盐民初字第0022号民事判决书判决主文为：“一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付陈必光工程款3037073元（已减去2015年2月6日陈必光收取的967500元）及利息（自2015年1月15日起至2015年2月6日止以4004573元为本金、自2015年2月7日起至实际给付之日止以3037073元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、东台市交通投资建设集团有限公司在上述欠付工程款范围内承担连带支付责任。案件受理费38837元，财产保全费5000元，合计43837元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。”该判决主文明确东台交投公司对四冶公司欠付陈必光的“上述欠付工程款范围”内承担连带支付责任，且该欠付的工程款数额已经在判决主文中明确为本金3037073元及利息。故东台交投公司主张法院应查明其是否欠付工程款以及欠款的数额后再行执行，没有法律依据，不应予以支持。
第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。根据上述规定，人民法院应当依照“法律文书确定的义务”对被执行人予以强制执行。盐城中院在执行程序中根据生效判决确定的内容扣划被执行人东台交投公司银行存款3348165元的行为符合法律规定。
第三，复议申请人提出异议裁定书认定“申请人仍以原审理中的抗辩理由以及相关证据，提出不应对其强制执行，不符合生效法律文书判决确定的内容”，属于事实错误。经审查，复议申请人在异议中提出的“异议人已向四冶公司支付工程款13925535元，四冶公司向异议人支付的财务费用1222640.64元，异议人还应东台市政府有关部门的要求代发了四冶公司的其他欠付的农民工工资2562213元”、“直至目前为止，四冶公司在申请人处已无剩余工程款需支付”等异议理由，均已在审判程序中进行了抗辩，且在庭审中向法庭提交了《东台市审计局工程结算审计核定单》、《北绕城SRC3标中四冶付款情况表》等证据。故原异议裁定的该项事实认定属实，复议申请人的此项复议请求没有事实和法律依据，依法不予支持。如复议申请人主张上述事实认定错误，应依法通过审判监督程序处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回东台市交通投资建设集团有限公司的复议申请，维持江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09执异26号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 嵘
审 判 员 唐志容
代理审判员 程 洁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 仇平梅