wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1372号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月22日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1337号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员鲍云松出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2016年7月2日6时31分许，驾驶未按规定及时参加年检的豫P普通二轮摩托车在常熟市董浜镇董徐大道由东向西行至星辰路路口东30米处时，二轮摩托车左侧保险杆处与由南向北步行横过董徐大道机动车道的被害人徐某相撞，致被害人徐某受伤。事故发生后，被告人张某驾驶二轮摩托车逃逸。经送医院抢救，被害人徐某因抢救无效于事故当夜死亡。经法医鉴定，被害人徐某的死亡原因系颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张某负该事故的主要责任。案发后，被告人张某于当日9点30分许至公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人张某系自首，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控其犯交通肇事罪未表示异议。
经审理查明，被告人张某于2016年7月2日6时31分许，驾驶未按规定及时参加年检的豫P普通二轮摩托车在常熟市董浜镇董徐大道由东向西行至星辰路路口东30米处时，二轮摩托车左侧保险杆处与由南向北步行横过董徐大道机动车道的被害人徐某相撞，致被害人徐某受伤。事故发生后，被告人张某驾驶二轮摩托车逃逸。经送医院抢救，被害人徐某因抢救无效于事故当夜死亡。经法医学鉴定，被害人徐某的死亡原因系颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张某负该事故的主要责任。
案发后，被告人张某于当日9点30分许至公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人钱某甲、唐某、钱某乙、李某的证言笔录，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及查询记录，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照，接处警登记，尸表检验报告，车辆技术检验报告，协议书、谅解书、收条、汇款收据，监控录像及截图，被告人张某的辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法律法规的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人张某系自首，可以从轻处罚。被告人张某已对被害人近亲属进行了经济赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相应量刑情节成立，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年九月九日
书记员 施慧
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0825刑初190号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人余飞，男，汉族，1985年2月21日出生，安徽省太湖县人，初中文化，农民，住安徽省太湖县。被告人余飞曾因犯盗窃罪，于2005年3月16日被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯开设赌场罪，于2008年1月15日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，于2008年10月16日，被太湖县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月28日被太湖县公安局取保候审，同年7月24日被太湖县人民检察院取保候审。2018年8月15日，本院决定对被告人予以逮捕，同日由太湖县公安局执行。现羁押于太湖县看守所。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2018]204号起诉书指控被告人余飞犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人余飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2018年5月3日20时14分许，被告人余飞无机动车驾驶证酒后驾驶皖HXXX**号普通二轮摩托车，从湖北省蕲春县檀林镇回太湖县弥陀镇到达211省道49公里处时，被正在执勤的太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。经安徽利民司法鉴定所鉴定，其静脉血液中乙醇含量为82.69mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人余飞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余飞提请依法惩处。
被告人余飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2018年5月3日20时14分许，被告人余飞无机动车驾驶证酒后驾驶皖HXXX**号普通二轮摩托车，从湖北省蕲春县檀林镇回太湖县弥陀镇到达211省道49公里处时，被正在执勤的太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。执勤民警现场对其进行呼气式酒精测试的结果是91mg/l00ml，随后，依法将其带至弥陀镇卫生院抽取血样，次日，经安徽利民司法鉴定所鉴定，其静脉血液中乙醇含量为82.69mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明：被告人余飞曾因犯盗窃罪，于2005年3月16日被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯开设赌场罪，于2008年1月15日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，于2008年10月16日，被太湖县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人基本情况及户籍信息、违法犯罪记录查询证明、驾驶违法行为人前科证明、浙江省台州市路桥区人民法院刑事判决书、台州市黄岩区人民法院刑事判决书、太湖县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人驾驶的摩托车照片、酒精检测单、当事人血样提取登记表及照片、现场检测报告书、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、太湖县公安局交警大队公安交通管理行政处罚决定书、不得申领机动车驾驶证通知书、收缴物品清单、视听资料制作说明、证人李某、余某1、余某2的证言、被告人余飞的供述、安徽利民司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、安徽利民司法定所乙醇检测单、太湖县公安局检验、鉴定意见通知书、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余飞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；被告人有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人余飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2018年9月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓晴
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初1211号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。
主要负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，该公司工作人员。
被告：陈永安，男，1961年8月13日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告陈永安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告亿新公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一八年七月二十五日
书记员 张珊珊
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00292号之三
申请执行人刘爱农。
申请执行人郑虹。
被执行人李明全。
被执行人史建英。
本院在执行申请执行人郑虹、刘爱农与被执行人李明全、史建英民间借贷纠纷案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，后本院依法委托评估公司对被执行人李明全、史建英名下的房屋进行评估拍卖，经过三次拍卖后均流拍。现申请执行人郑虹、刘爱农同意以被执行人拍卖的房屋以按份额共有方式抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李明全、史建英位于荆门市象山大道xx号的房屋以第三次流拍价16.3026万元交付给申请执行人郑虹、刘爱农抵偿债务。所有权以按份额共有方式自交付时起转移给买受人郑虹和刘爱农，其中刘爱农占55%，郑虹占45%。
二、申请执行人郑虹、刘爱农可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵国平
审 判 员 赵 杰
助理审判员 刘海荣
二〇一七年三月九日
书 记 员 高凤梅
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0825刑初189号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人金宇松，男，汉族，1988年8月19日出生，安徽省太湖县人，初中文化，农民，住安徽省太湖县。被告人金宇松因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月24日被太湖县公安局取保候审，同年7月24日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉［2018］202号起诉书指控被告人金宇松犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员严格出庭支持公诉，被告人金宇松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2018年5月17日21时02分，被告人金宇松酒后驾驶皖HXXX**号小型普通客车，由南向北行驶至太湖县晋熙镇环城北路与高坦路交叉口时，被太湖县公安局交通管理大队民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，金宇松静脉血液中乙醇含量为108.2mg/100ml,属醉酒驾驶。
针对指控公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人金宇松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人金宇松对起诉书指控的事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2018年5月17日21时02分，被告人金宇松酒后驾驶皖HXXX**号小型普通客车，由南向北行驶至太湖县晋熙镇环城北路与高坦路交叉口时，被太湖县公安局交通管理大队民警查获。经现场对被告人进行呼气式酒精含量检测，结果为106mg/100ml，随后民警将其带至太湖县人民医院抽取血样。2018年5月18日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，金宇松静脉血液中乙醇含量为108.2mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人金宇松户籍信息及基本情况、驾驶违法行为人前科证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精检测单、当事人血样提取登记表及照片、太湖县公安局交通管理大队现场检测报告书、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、太湖县公安局行政处罚告知笔录、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、太湖县司法局调查评估意见书、证人张某的证言、被告人金宇松的供述及辩解、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、乙醇检测单及太湖县公安局交通管理大队检验鉴定意见通知书、太湖县公安局交通管理大队现场笔录、视频光盘等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金宇松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人金宇松归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人金宇松系初犯，具有悔罪表现，结合太湖县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对被告人金宇松从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人金宇松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈岚
二〇一八年八月十三日
书记员 孙亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1791刑初260号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人张金礼，男，1968年10月20日出生于菏泽市定陶区，汉族，小学文化，务工，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月18日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2018年7月9日被本院决定取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人张金礼犯交通肇事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，本院于同月6日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设出庭支持公诉，被告人张金礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月1日11时40分许，被告人张金礼驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、鲁RB2**挂重型仓栅式半挂车，沿菏泽市人民路由南向北行驶至人民路与纬四路交叉口北144米处时，与武某驾驶的电动两轮车发生碰撞，致武某死亡。经菏泽市公安局开发区分局刑事科学技术室鉴定，被害人武某符合交通事故致创伤性失血性休克死亡。经菏泽市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定，被告人张金礼承担此事故的全部责任，武某不承担此事故的责任。
另查明，被告人张金礼与被害人武某的近亲属于2018年5月14日达成调解协议：被告人张金礼除保险公司赔偿范围以外一次性赔偿武某近亲属各项费用共计6.5万元，并于协议履行。被告人张金礼取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实,被告人张金礼在开庭审理过程中亦无异议,并有证人闫某、王某、庞某、崔某等人证言，驾驶证及机动车行驶证信息查询单，现场勘查笔录及现场照片、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，血样提取登记表、理化检验报告，手机通话记录详单、抓获经过、发破案经过，无违法犯罪记录证明、赔偿协议、谅解书、收条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金礼违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张金礼到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张金礼认罪、悔罪，系初犯、偶犯，且与被害人近亲属达成协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张金礼犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张金礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张红梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 聪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初646号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所。
被告张中海。
被告赵爱慧。
被告张兆文。
被告王瑞爱。
被告裴玉英。
被告赵学军。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张中海、赵爱慧、张兆文、王瑞爱、裴玉英、赵学军金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告张中海、赵爱慧、张兆文、王瑞爱、裴玉英、赵学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张中海偿还原告贷款本金450000元及利息42251.25元，合计492251.25元（利息计算至2015年12月20日，以后利息及复利另计）；2、判令被告王瑞爱、张兆文、赵爱慧、裴玉英、赵学军负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告一并承担。事实与理由：2014年11月8日，借款人张中海由王瑞爱、张兆文、赵爱慧、裴玉英、赵学军提供连带责任保证向原告借款450000元，约定还款日期为2015年11月7日。借款到期后，其借款本金450000元及所欠利息42251.25元（利息计算至2015年12月20日，以后利息及复利另计）经原告多次催收，借款人拒不履行还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。
被告张中海、赵爱慧、张兆文、王瑞爱、裴玉英、赵学军均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据（贷转存凭证）一份、共同清偿及连带责任担保书一份等证据。经本院审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2014年11月8日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张兆文、张中海、裴玉英签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定张中海、张兆文、裴玉英组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，还息方式为按月还息，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告张中海最高贷款额为450000元，借款期间为2014年11月8日至2017年10月13日。同日，被告赵爱慧、王瑞爱、赵学军均为原告出具了共同清偿及连带责任担保书。之后，被告张中海于2014年11月8日向原告借款450000元，约定还款日期为2015年11月7日。贷款执行利率为月利率9.5‰。原告于当日将借款450000元打入被告张中海在农村商业银行的个人帐户，被告张中海在借款借据上签字确认。借款到期后，被告张中海未归还借款本金。
同时查明，就上述借款，至2015年12月20日，被告张中海尚欠原告利息42251.25元。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告张中海、张兆文、裴玉英签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告赵爱慧、王瑞爱、赵学军单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与赵爱慧、王瑞爱、赵学军之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告张中海作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告赵爱慧、裴玉英、赵学军、张兆文、王瑞爱作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张中海、赵爱慧、裴玉英、赵学军、张兆文、王瑞爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金450000元；
二、被告张中海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息42251.25元（利息计算至2015年12月20日），自2015年12月21日起的利息以450000元为基数按月利率9.5‰上浮50%另行计算至实际付清之日止；
三、被告赵爱慧、裴玉英、赵学军、张兆文、王瑞爱对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，由被告张中海、赵爱慧、裴玉英、赵学军、张兆文、王瑞爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一八年四月十二日
书记员 宋军涛
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1003执恢91号
申请执行人孙冬全。
被执行人青岛即墨市环秀街道办事处张家西城东村。
法定代表人，江永刚，经理。
申请执行人孙冬全与被执行人青岛即墨市环秀街道办事处张家西城东村地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，威海市文登区中级人民法院（2015）威民一终字第699号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的89951.74元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2015）威民一终字第699号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈本金
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8391号
申请执行人李英作，男，1985年10月1日出生，住吉林省农安县。
被执行人行悦（北京）信息科技有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人俞丰伟。
李英作与行悦（北京）信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2017]第1653号调解书业已生效。因行悦（北京）信息科技有限公司未在规定时间内履行义务，李英作向我院申请强制执行，执行总标的为案款58664.5元。本院于2017年10月13日立案执行。
立案后，本院于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人行悦（北京）信息科技有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行财产。本院于2018年4月11日到被执行人住所地调查，被执行人未在注册地经营。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案案款全部未到位，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第���六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2017]第1653号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 曲东民
二〇一八年六月二十二日
书记员 李傲然
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更572号
罪犯师永祥，男，1968年12月10日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2008年7月16日作出(2008)砚刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人师永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日、2013年6月9日、2014年9月23日、2015年12月29日，经本院4次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯师永祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯师永祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯师永祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯师永祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月18日起至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5213号
罪犯潘ＸＸ，女，汉族，1970年8月8日生，大学文化，江苏省南京市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2014年7月3日作出（2014）大刑初字第00024号刑事判决，以被告人潘ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金五万元。同时，判决对被告人潘ＸＸ违法所得三十六万六千一百元依法追缴，发还被害人。被告人潘ＸＸ不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）淮刑终字第00141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯潘���群在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯潘ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭困难，其本人在监狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省淮南市田家庵区人民政府泉山街道办事处出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯潘ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘ＸＸ减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月25���起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 琪
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初194号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人闵嗣尚，男，1969年10月19日出生于江西省奉新县，汉族，高中文化，住奉新县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月3日被刑事拘留，2018年6月12日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
辩护人郭云，江西章贡律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)156号起诉书指控被告人闵嗣尚犯交通肇事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人闵嗣尚及其辩护人郭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月3日4时50分许，被告人闵嗣尚驾驶赣Ｌ×××××重型仓栅式货车沿赣丰线由龙华往上犹方向行驶，途经南康区龙华乡崇文村某路段时，与行人钟某发生相撞，导致车辆受损、钟某当场死亡。事故发生后，闵嗣尚驾车驶离现场，后于当天8时许到上犹县公安局黄埠派出所投案，经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，被告人闵嗣尚承担本起事故的全部责任。
2018年6月21日，被告人闵嗣尚的家属与被害人近亲属达成刑事和解协议并已履行，被害人家属对被告人闵嗣尚的行为表示谅解。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了受案登记表、归案情况说明、人口信息表等相关书证；证人刘某、谢某的证言；被告人闵嗣尚的供述；痕迹检验司法鉴定报告书、理化检验报告、法医学尸体检验等鉴定意见；现场勘验笔录等证据。
公诉机关意见，被告人闵嗣尚驾驶机动车上路行驶时未能安全文明驾驶，导致交通事故，致一人死亡，且事故后逃逸、负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人闵嗣尚的刑事责任。同时被告人闵嗣尚具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节。
被告人闵嗣尚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
辩护人提出，被告人闵嗣尚不具有逃逸情节。
经审理查明，2018年6月3日4时50分许，被告人闵嗣尚驾驶赣Ｌ×××××重型仓栅式货车沿赣丰线由龙华往上犹方向行驶，途经南康区龙华乡崇文村某路段时，与行人钟某发生相撞，导致车辆受损、钟某当场死亡。事故发生后，闵嗣尚驾车驶离现场，后于当天8时许到上犹县公安局黄埠派出所投案，经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，被告人闵嗣尚承担本起事故的全部责任。
2018年6月21日，被告人闵嗣尚的家属与被害人近亲属达成刑事和解协议，被告人家属在保险范围之外赔偿被害人家属8万元，被害人家属对被告人闵嗣尚的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关随案移送并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故预付款借款单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、江西省高速公路联网收费专用收据、血样检验单、道路交通事故刑事和解协议书、谅解书、收条；证人刘某、谢某的证言；被告人闵嗣尚的供述；痕迹检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书、交通事故认定书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵嗣尚违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人闵嗣尚逃逸后主动投案，归案后如实供述，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人近亲属的损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出，被告人闵嗣尚不具有逃逸情节，经查，被告人闵嗣尚在明知车辆受损、可能撞到了人的情况下仍驾驶车辆离开现场，主观上具有逃避法律责任的故意，属于逃逸，辩护人的该辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人闵嗣尚的犯罪事实及悔罪表现，对被告人判处缓刑不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闵嗣尚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 温春华
人民陪审员 连文华
人民陪审员 刘玉荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 施晓宇
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0105刑初883号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人宋某某，男，1977年6月26日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，河南仁德商品混凝土有限公司员工，住郑州市（户籍所在地：河南省长葛市）。因本案于2018年6月3日被郑州市公安局未来路分局取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）673号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孙刚、马红，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年6月1日21时许，被告人宋某某酒后驾驶豫Ａ×××××号白色陆地巡洋舰牌小型轿车沿郑州市黄河东路由东向西行驶至中州大道黄河路立交桥南下桥口时被民警查获。经对宋某某抽血检测，宋某某血醇含量检验结果为160.16mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人宋某某的供述、证人张某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书、受案经过、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、户籍证明等证据，认为被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。建议对被告人宋某某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人宋某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人宋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下:
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吕 晗
二〇一八年七月十八日
书记员 刘卓然
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执8076号之二
申请执行人深圳市XX科技股份有限公司（原深圳市XX信息科技有限公司），住所地深圳市福田区。
法定代表人李某某。
被执行人连云港中洋XX网络工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳。
法定代表人张某某。
被执行人连云港XX科技有限责任公司，住所地连云港市新浦区。
法定代表人赖某某。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第7386号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人连云港中洋XX网络工程有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付尚欠的货款1243463元及违约金；被执行人连云港XX科技有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人连云港XX科技有限责任公司名下银行存款135084元，扣收执行费1926元，余款133158元划付至申请执行人；同时查明被执行人名下无股票、房产、车辆、其他银行存款等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一六年九月五日
书记员 黄小穗
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0924民初222号
原告：江西易必居新型建材有限公司，住所地：宜丰县工业园。统一社会信用代码：9136092408713043X1。
法定代表人：马海军，该公司总经理。
被告：江西中迅农化有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区金属材料产业基地（东阳大道45号）。统一社会信用代码：913601230634697542。
法定代表人：王贵新，该公司经理。
本院受理原告江西易必居新型建材有限公司与被告江西中迅农化有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江西中迅农化有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的买卖合同的履行地在被告所在地，而被告所在地在南昌市安义县，本案应移送南昌市安义县人民法院审理。
经审查，本院认为:本案属买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地为南昌市工业园区金属材料产业基地；根据双方订立的《采购订单》，交货地点为需方（被告）仓库，即合同履行地为被告所在地。被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条一款（二）项的规定，裁定如下：
本案移送安义县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
代理审判员 徐斌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张慧
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0527刑初45号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，男，农民。2016年3月14日因涉嫌失火罪被渭南市森林公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年4月20日被白水县人民检察院取保候审。
白水县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人姚某某犯失火罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院指派检察员李春玲、代检察员韩欣出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白水县人民检察院指控，2016年2月26日13时许，被告人姚某某在白水县林皋镇白姚村“南河沟”底其自家的玉米地内违反林区野外用火规定，擅自点火焚烧玉米杆时，不慎引发该村村民姚贵侠等人“东源坡”（小地名）的山林着火。经白水县林业局对现场过火有林地的面积进行鉴定，该现场过火有林地面积为100.5亩（折合6.7公顷）。
指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录及照片、书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人姚某某违反林区野外用火规定，擅自野外用火，过火造成森林火灾，过火有林地面积100.5亩（折合6.7公顷），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年2月26日13时许，被告人姚某某在白水县林皋镇白姚村“南河沟”底其自家的玉米地内违反林区野外用火规定，擅自点火焚烧玉米杆时，不慎引发该村村民姚贵侠等人“东源坡”（小地名）的山林着火。经白水县林业局对现场过火有林地的面积进行鉴定，该现场过火有林地面积为100.5亩（折合6.7公顷）。
又查明，案发后被告人姚某某的行为取得了被害人姚贵侠、姚新荣等人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证确认的被害人陈述、被告人供述、证人证言、勘验检查、辨认笔录及照片、鉴定意见、书证等证据予以证实。
本院认为，被告人姚某某违反林区野外用火规定，擅自野外用火，引起森林火灾，过火有林地面积100.5亩（折合6.7公顷），其行为已构成失火罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人姚某某犯罪情节较轻，庭审时能自愿认罪，又取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚，白水县司法局调查评估意见认为被告人姚某某适合社区矫正，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人姚某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高田生
审 判 员 陈永亭
人民陪审员 梁金生
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 军
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1791刑初299号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人桑贤思，男，1985年11月6日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中肄业，现住菏泽市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月2日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2018年8月2日被本院决定取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2018〕290号起诉书指控被告人桑贤思犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员刘玉佩、代理检察员苏晓冉出庭支持公诉，被告人桑贤思到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月10日00时许，被告人桑贤思在菏泽市开发区天阔逸城小区8号楼地下停车场内，发现赵某2停放在56号车位上车牌号为鲁Ａ×××××奔驰牌轿车副驾驶车窗未关闭，其打开副驾驶车门，将该车中央储物箱内的15000元人民币拿走，后将该款与所收货款一起存入其本人卡号为62×××34的菏泽农商银行卡内。被告人桑贤思到案后，其家属主动代其退还被害人赵某2人民币15000元，取得了被害人的谅解。
本案在审理过程中，被告人桑贤思预交罚金人民币二万元。
上述事实，被告人桑贤思在开庭审理过程中亦无异议,并有证人赵某1证言，被害人赵某2陈述，现场勘验笔录及现场照片、被告人指认现场照片，银行卡交易明细，视听资料－监控录像，发破案经过、抓获经过、办案说明，收款证明及谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑贤思以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人桑贤思到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。案发后，被告人近亲属代其积极向被害人全额退还赃款，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人桑贤思认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人桑贤思犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张红梅
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 坤
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初2008号
原告：徐某某，女，1985年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：刘建国。重庆财信律师事务所律师，一般代理。
被告：周某甲，男，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告徐某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人刘建国到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：与被告2011年8月恋爱，于2012年8月8日登记结婚，2013年2月4日生育一女，名周某乙。婚后因性格不合，常为生活琐事闹纠纷，被告好赌，对家庭和小孩不负责任，现双方已分居二年多，夫妻关系名存实亡，现要求离婚。
被告周某甲未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于2011年自由恋爱并谈婚，于2012年8月8日在四川省武胜县民政局登记结婚，于2013年2月4日生育一女。原、被告在共同生活中，常为生活琐事发生矛盾。原、被告于2014年初即分别离家外出在不同地方打工，双方分居生活，互相不联系和往来。现原告认为夫妻感情已破裂，遂起诉来院，提出前述请求。被告周某甲用电话方式陈述其同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、被告的电话记录、重庆市江津区龙华镇燕坝村民委员会证明、证人证言及原告的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为：原告徐某某与被告周某甲在婚后未注意对夫妻感情的良性培养，常为生活琐事发生纠纷，未建立稳定的婚姻家庭关系。现原、被告在不同地方务工且分居二年多，互不联系和来往，双方在思想上更是少有沟通，原、被告之间的夫妻关系确已名存实亡，无继续维持的必要，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于其小孩抚养问题，因小孩一直随原告一同生活，仍由原告抚养为宜；原告暂不要求被告支付小孩抚养费，不违反法律规定，本院允许；关于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭而无法查明，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告周某甲离婚。
婚生女周某乙由原告徐某某直接抚养。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 杨 嵘
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘佳吉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0326民初3734号
原告：陈建胜。
被告：刘士聪。
原告陈建胜与被告刘士聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告陈建胜到庭参加诉讼，被告刘士聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建胜起诉称：被告刘士聪于2015年2月份向原告购买电脑配件，价款40301元。被告迟迟不支付货款，经原告多次催讨，仍无果。2016年2月，被告向原告出具一张欠条，根据欠条被告应于2016年2月8日前偿还，否则应向原告每天支付千分之一违约金。但被告不讲诚信，至今未还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘士聪偿付原告货款40301元，并自2016年2月9日开始每天按40.301元向原告支付利息，直至实际清偿完毕之日。2、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息请求，请求利息按银行同期贷款基准利率计，自2016年2月9日起至实际偿还之日止。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告陈建胜身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告刘士聪身份证复印件1份，以证明被告诉讼主体资格；3、欠条1份，以证明被告欠货款的事实。
被告刘士聪未作答辩。
被告刘士聪在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据经庭审出示质证，被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为上述证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2015年2月，被告刘士聪向原告陈建胜购买电脑配件，欠价款40301元。2016年2月4日被告出具欠条给原告收执，并约定欠款于同年2月8日前偿还，如逾期还款则，则以每天千分之一计算违约金。事后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。
本院认为，原告陈建胜与被告刘士聪之间达成的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应当认定有效。被告刘士聪结欠原告货款40301元，有被告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能按约偿付欠款，显属违约，现原告要求被告月利率按银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支���。被告刘士聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘士聪于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈建胜
货款40301元及逾期支付利息（以40301元为基数，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，自2016年2月9日起至实际偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由刘士聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院(上诉受理费825元,递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一六年六月二十八日
代书记员 张福海
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2280号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：余泽，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告余泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢华春
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴佳辉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初477号
原告锦州市乐家物业管理有限公司，住所地锦州市古塔。
法定代表人常毅，该公司总经理。
委托代理人齐珲，该公司职员。
委托代理人韩玉，该公司职员。
被告王铁男，男，1940年7月3日出生，汉族，现住锦州市太和区。
委托代理人王建，男，1969年1月24日出生，汉族，个体业主，现住锦州市太和区。
委托代理人蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
原告锦州市乐家物业管理有限公司诉被告王铁男物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市乐家物业管理有限公司的委托代理人齐珲、韩玉与被告王铁男的委托代理人王建、蒋素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市乐家物业管理有限公司诉称，被告王铁男于2011年12月20日开始至2012年12月20日、2012年12月20日至2013年12月20日、2014年12月20日至2015年12月20日共三年，拒不向锦州市乐家物业管理有限公司支付物业费，原告多次找到被告协商，被告以各种理由拖欠，遂原告诉至法院，请求判决被告支付拖欠的物业费6901.38元，并且要求被告承担本案的诉讼费用。
被告王铁男辩称，原告主张的2011年12月20日至2012年12月20日、2012年12月20日至2013年12月20日期间的物业费被告已经缴纳，并不拖欠。2014年12月20日至2015年12月20日的物业费之所以没有缴纳，是因为原告没有提供相应的物业服务，并且给被告造成了经济损失。
经审理查明，原告与逸轩园小区开发公司锦州双星房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告自2009年12月31日起为锦州市太和区平和里逸轩园小区提供物业服务，门市房物业收费标准为每月0.5元／平方米（已经物价局批准）。被告王铁男是逸轩园小区6-61号、6-62号门市房的业主，6-61号房屋建筑面积为232.88平方米，6-62号房屋建筑面积为150.53平方米，两户房屋面积共计383.41平方米。2012年被告曾给付原告10000元，原告已将2011年至2012年度物业费2300元、2012年至2013年度物业费2300元，共计4600元从该笔款项中予以折抵。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了主要的服务职责，在其职责范围内尽到了相应的管理、服务义务，而被告虽经原告催缴物业费，自2014年12月20日起至2015年12月20日止，拒绝交纳物业费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、催缴单、物价局批复收费标准、双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告与锦州市逸轩园小区开发公司锦州双星房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同适用于锦州市逸轩园小区的所有业主。原告已经按合同履行了其主要的服务管理义务，被告应当按时交纳物业服务费。关于被告提出的2011年至2012年、2012年至2013年两年度不拖欠物业费的抗辩理由，因2012年被告曾向原告交纳10000元，其中4600元用于折抵该两年度物业服务费，故对被告提出的该项辩解意见，本院予以支持。原告锦州市乐家物业管理有限公司2014年12月20日至2015年12月20日已经按照协议约定完成小区内的物业服务管理职责，关于被告提出的因自己所有的4号楼门市下水道堵塞给自己造成损失而拒绝交纳6-61号、6-62号门市物业费的抗辩理由，因与本案不属于同一法律关系，本院不能予以支持，原被告双方可以自行协商解决，或者另案告诉。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业服务收费管理办法》第六条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条判决如下：
一、被告王铁男于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州市乐家物业管理有限公司交纳自2014年12月20日至2015年12月20日期间的物业服务费人民币2300元；
二、驳回原告锦州市乐家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王铁男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 杜 楠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏羽楠
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6304号
原告:朱天忠,男性,汉族,1965年2月13日出生,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈端详，四川环跃律师事务所律师。
被告:恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司（注册号422800000011636）,住所地湖北省咸丰县甲马池镇青岗坝村。
法定代表人：蒋勇，执行董事。
委托诉讼代理人：杨振华，湖北施州律师事务所律师。
本院受理朱天忠诉恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司承揽合同纠纷一案后，被告恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中双方对管辖权约定不明，应当按照民诉法关于管辖的相关规定确定管辖法院，并要求将本案移送湖北省咸丰县人民法院管辖。
本院经审查认为，从原告立案提交的《采煤工程目标责任书》来看，虽然双方对纠纷处理方式有约定，但约定并没有明确管辖法院，故应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案应属于合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告所在地及合同履行地均在湖北省咸丰县。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
被告恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省咸丰县人民人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 奉继规
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡安庆
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年冀06**民初2538号
原告司旭，男，1971年5月5日生，汉族，住高碑店市。
委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被告范建军，男，1964年10月13日生，汉族，住高碑店市。
原告司旭与被告范建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤启独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日被告向原告借款58万元，双方约定利息为月息千分之十，未约定还款期限。现原告急需用钱，向被告主张还款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院。请求法院判决被告偿还原告借款58万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩。
经审理查明，2014年8月10日被告因做买卖向原告借款580000元，借条载明利息按千分之十计算。该借款系现金支付。被告未偿还过本息。
以上事实有借条、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告对借款应负偿还义务。借条上载明的借款利率符合法律规定，对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第211条第2款及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后二十日内偿还原告借款580000元及利息。利息自2014年8月10日至本金还清日止。按1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一六年十一月三日
书记员 赵英强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初8535号
原告：刘克利，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：刘光成，男，1967年12月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告刘克利与被告刘光成合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
原告刘光成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款人民币270万元并自2014年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付资金占用费（暂计至2018年1月31日共计698473.12元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告自称为炒股高人，可以在成都与原告合作开展股票培训业务。由于被告刘光成具有“金融魔法师”“心灵成长导师”等光环，原告同意与被告合作。被告要求原告向其转账300万元，培训后的利益由双方分配。2014年9月22日，原告向被告转账支付300万元。被告收款后未按约定履行义务，原告多次要求被告退款，被告口头同意将300万元全部退还原告，但仅于2016年2月2日向原告退款30万元，其后再未退款。原告多次催收，被告均置之不理。原告认为，原、被告之间已由合作培训关系转化为欠款法律关系，接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，故诉至人民法院。
本院经审查认为，本案系原、被告在合作投资股票培训业务中产生的纠纷，原立案案由教育培训合同纠纷不当，应变更为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…”规定，本案中双方未约定合同履行地，在确定合同履行地管辖法院时，应根据争议标的种类确定合同履行地，争议标的不等同于原告的诉讼请求，而是诉讼请求所指向的合同义务。本案中，原告提交了转账凭证，未提交合伙终止、合伙事务结算或其他债权凭证等相关证据，在双方未对合伙事务清结前，原告请求被告返还投资款的，争议标的不是给付货币，而是其他标的，为被告负有的合伙清算义务，履行该义务的被告所在地为合同履行地，而被告刘光成的住所地不在本院辖区，本院对本案无管辖权。因被告刘光成的住所地位于辽宁省大连市沙河口区，应依法移送辽宁省大连市沙河口区人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，三十六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送辽宁省大连市沙河口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 万军
二〇一八年六月二十七日
书记员 谭锐
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执424号之三
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人许玉妹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙台商初字第00013号，依法向被执行人许玉妹发出执行通知书，责令被执行人许玉妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许玉妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许玉妹(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××94的存款人民币197215750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（）)O
二〇一八年一月三日
书记员 袁 凡
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0825刑初181号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人何永进，男，汉族，1968年8月16日出生，安徽省太湖县人，小学文化，农民，住安徽省太湖县。被告人何永进曾因犯抢劫罪于1992年2月28日被本院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月30日被太湖县公安局取保候审，同年7月11日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2018]191号起诉书指控被告人何永进犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人何永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2018年3月21日19时54分，被告人何永进酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从太湖县新城二小附近出发，沿皖西南大道行驶至三友汽修厂门前路段时，被太湖县公安局交通管理大队民警查获。经安徽利民司法鉴定所鉴定，何永进静脉血液中乙醇含量为87.12mg/100ml,属醉酒驾驶。
针对指控公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人何永进醉酒后在道路上机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人何永进对起诉书指控的事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2018年3月21日19时54分，被告人何永进酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从太湖县新城二小附近出发，沿皖西南大道行驶至三友汽修厂门前路段时，被太湖县公安局交通管理大队民警查获。经现场对被告人进行呼气式酒精含量检测，结果为90mg/100ml，随后民警将其带至太湖县人民医院院抽取血样。2018年3月22日，经安徽利民司法鉴定所鉴定，何永进静脉血液中乙醇含量为87.12mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明：2018年7月13日，被告人何永进在机动车驾驶证被吊销期间，再次饮酒驾驶机动车，被太湖县公安局给予拘留三日的行政处罚，被太湖县公安局交通管理大队给予罚款2000元的行政处罚。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人何永进户籍信息及基本情况、违法犯罪记录查询证明、太湖县人民法院刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、酒精检测单、当事人血样提取登记表及照片、太湖县公安局交通管理大队现场检测报告书、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、太湖县公安局交通管理大队行政处罚告知笔录、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、太湖县公安局行政处罚决定书、太湖县司法局评估意见书、证人左某的证言、被告人何永进的供述及辩解、安徽利民司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、乙醇检测单及太湖县公安局交通管理大队检验鉴定意见通知书、太湖县公安局交通管理大队现场笔录、视频光盘等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何永进违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人何永进归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人何永进在涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审期间，又因无证酒驾被公安机关查获，说明其悔罪意识不强，再犯可能性大，不适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人何永进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月30日起至2018年8月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈岚
二〇一八年七月三十日
书记员（代） 孙亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执1820号
申请执行人张殿祥，男，1950年4月13日出生。
被执行人刘亚军，男，1958年9月11日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司广阳营销服务部（组织机构代码：74685XXXX），地址河北省廊坊市广阳区和平路93号。
张殿祥与刘亚军、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司广阳营销服务部交通事故纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）大民初字第5213号民事判决书已发生法律效力。张殿祥于2016年3月15日向我院申请执行，要求被执行人刘亚军、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司广阳营销服务部给付赔偿金337237.76元。本院于2016年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘亚军、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司广阳营销服务部送达了执行通知书及财产报告令。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司广阳营销服务部履行了判决书规定的赔偿金额289161.69元经查，刘亚军所欠赔偿款48076.07未履行。经查，本院未发现被执行人刘亚军名下有房产、车辆信息及可供执行的银行存款。本院依法将被执行人吕建智纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张殿祥申请执行的刘亚军所欠赔偿款48076.07尚未清偿。现申请执行人张殿祥无法提供被执行人刘亚军可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人刘亚军确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民初字第5213号民事判决的本次执行程序。
申请执行人张殿祥在本次执行程序终结后，如发现被执行人刘亚军有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人刘亚军仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁 栋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终1800号
上诉人（原审被告）：张友银，男，1974年9月23日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成维国，男，1966年11月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
上诉人张友银因与被上诉人成维国民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张友银上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回成维国对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.借款人朱正文已陆续向成维国归还借款一万余元，由于成维国撤回对朱正文的起诉，导致一审法院未查清事实。2.成维国的诉讼时效已过。3.一审法院适用法律不当，即使诉讼时效未过，也应追加借款人朱正文为共同被告，而不应准许成维国撤回对朱正文的起诉。
成维国辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
成维国向一审法院起诉请求：请求法院判令张友银偿还担保借款本金3万元，承担从起诉之日起至判决确定履行之日止按人行同期贷款利率计算的利息并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月23日，主债务人朱正文立据向成维国借取人民币3万元。其借据中朱正文注明：今借到陈为（成维）国现金3万元，此据。今借人朱正文。其借据中未注明还款期限。张友银在借据下注明：担保人张友银。后朱正文、张友银二人至今均未履行还款义务。一审法院审理过程中，成维国撤回了对朱正文的诉讼。一审法院认为成维国的申请不违背法律规定，准予成维国撤回对朱正文的诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故成维国的诉请不违背法律规定，应予支持。
一审法院遂判决：张友银偿还成维国借款本金人民币30000元、并承担从2017年1月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，张友银没有提供证据证实借款人朱正文已经归还涉案借款一万余元，只是称其是听朱正文所讲，故张友银要求扣减还款的上诉主张无事实和法律依据，本院不予采信。涉案借条中没有明确载明借款期限，故成维国起诉时未超过法定诉讼时效。根据法律规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。张友银为涉案借款提供连带责任保证，故成维国有权仅起诉保证人，一审法院准许成维国撤回对借款人朱正文的起诉符合法律规定，并无不当。
综上，张友银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张友银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林洪全
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 倪 玲
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0422民初181号
原告袁小送，男，1981年12月12日生，汉族，住贵州省普定县。
原告赵光文，男，1963年4月3日生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人包兴海，男，1955年5月15生，贵州省普定县人，住普定县。代理权限：特别授权代理。
被告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司,住所地：贵阳市贵遵高速公路。
法定代表人杨鑫波。
委托代理人梁虎城，男，工作单位贵州易初明通工程机械维修服务有限公司。
委托代理人王石庚，男，工作单位贵州易初明通工程机械维修服务有限公司。
被告中国平安财产保险服务有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区。
本院受理原告袁小送、赵光文与被告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司、中国平安财产保险服务有限公司贵州分公司维修合同纠纷一案后，被告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，故按照《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因被告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司住所地属贵阳市观山湖区人民法院，故应由被告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司住所地的贵阳市观山湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系维修合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告与被告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司在双方签订的售后服务合第10项约定：“争议解决方式：任何与本合同有关的争议应由双方经过友好协商解决，若协商后仍不能解决，则应向合同签订地的人民法院，即由贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼。……。”故本案应当由观山湖区人民法院管辖，本院无管辖权，被告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 刘坤元
二〇一七年二月七日
书记员 袁熙芬
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执710号
移送执行人：绵阳市涪城区法院少年审判庭。
被执行人：李绍洪，男，1991年，汉族，四川省三台县人，住三台县。
案由犯抢劫罪
本院受理绵阳市涪城区法院少年审判庭申请执行(2013)涪少刑初字第19号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人李绍洪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李绍洪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十七日
书记员 杨军
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第3454号
(小额诉讼案件)
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告张燕妮，女，1988年3月21日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告张燕妮电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付原告所拖欠的移动通信费人民币1923.88元及及相应的违约金。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年五月三十日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）吉0722民初2702号
原告长岭县XX会
负责人：于XX，村主任。
委托代理人张XX，男。
委托代理人王XX，长岭县法律服务所法律工作者。
被告徐XX，男。
原告长岭县XX会与被告徐XX农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。剩余50元，由本院退还给原告
审判员 常立彬
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 静
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执2854号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人刘玉奇。
被执行人李丽敏。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人刘玉奇、李丽敏金融借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2016年5月11日作出（2016）辽0202民初字2006号民事调解书，且已发生法律效力。2016年9月18日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 祥
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2392号之一
原告：忻某，女，1964年2月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告：谢某1，女，1990年12月21日出生汉族，宁波市鄞州广润代业有限公司员工，住宁波市鄞州区。
两原告委托代理人：陈春香、李维航，浙江铭生律师事务所律师。
被告：谢某2，男，1963年8月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告忻某、谢某1与被告谢某2离婚后财产纠纷一案中，冻结被告谢某2的银行存款600000元或查封、扣押等额价值的财产，现因原告提出申请要求解除对上诉财产的保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被告谢某2的银行存款600000元或查封、扣押等额价值的财产的冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈文生
二〇一八年四月十六日
代书记员 顾吉波
?PAGE?
?PAGE?1?
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民督179号
支付令
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人:王铁力，职务行长。
被申请人:孙喜财，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住查哈阳乡幸福村双河四屯。
被申请人:代玉莲，女，1971年5月28日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行于2016年12月12日向本院申请支付令，提出被申请人于2013年12月25日以夫妻名义在申请人处贷款40,000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为13.5%，逾期还款加收50%罚息。截止2016年12月12日尚欠贷款本金40,000.00元，利息13,447.92元，本息合计53,447.92元。现申请人要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙喜财、代玉莲应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行贷款本息合计53,447.92元。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹 琪
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4857号之一
申请执行人：汪树冬，男，1979年12月26日生，
汉族，住
江苏省盐城市亭湖区
。申请执行人：曾浩龙，男，
1988年12月4日生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人，桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被执行人：杨加楼，男，1983年5月16日生，汉族，住江苏省响水县。
申请执行人汪树冬、曾浩龙与被执行人杨加楼民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年3月20日作出的（2016）苏0591民初7036号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告杨加楼于本判决生效之日起十日内向原告汪树冬、曾浩龙归还借款本金6万元并支付利息（利息计算方式：以6万元为基数，按年利率6%自2016年8月17日起计算至还款之日止）；二、案件受理费收取1350元，公告费690元，合计2040元，由被告杨加楼负担。该款原告已预交，由被告杨加楼于本判决生效之日起十日内支付原告汪树冬、曾浩龙。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2017年12月27日，本院依法向被执行人的住所（江苏省响水县双港镇丰大村三组66号）邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但因“迁移新址不明”邮件被退还本院。2018年1月2日，本院在苏州工业园区人民法院公告网公告送达了上述法律文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。
2、2017年12月19日、2018年5月30日,本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。
3、2018年12月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产交易中心查询被执行人名下的不动产信息，查询结果为无不动产信息。本院委托响水县人民法院查询被执行人在当地的房地产，尚未查到其名下有不动产。
5、2018年5月30日，因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年5月30日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人。
7、2018年6月15日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
8、2018年6月19日，本院前往新发现的被执行人在苏州市的支付宝购物地址（苏州市双塔街道叶家弄3-308室）查找被执行人，未发现被执行人下落，故将上述法律文书张贴该地址。
本案执行标的人民币62040元及迟延履行期间债务利息，实际执结到位人民币0元，尚未执行到位人民币62040元及迟延履行期间债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年六月十九日
书 记 员 于洪康
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）湘0527民初830号
原告绥宁县瓦屋塘镇官路村二组。
负责人阳德侃，男，1943年3月12日出生，汉族，农民，系该组组长。
委托代理人陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。
被告李同仁，男，1954年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李剑烽，湖南三行律师事务所律师。
原告绥宁县瓦屋塘镇官路村二组与被告李同仁民排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：现处“万江公路”官路段经过被告房屋左侧（以被告房屋座向为准）通往原告组“上田凼”（地名）80余亩责任田的人行通道、水圳及组上村民建房宅基地系原绥宁县瓦屋塘乡人民政府于九十年代规划设立的，并且由绥宁县国土局绘制了《官路集镇征地平面图》，其中规划了人行路宽为2.00米，水圳宽为1.8米，尔后，原告组村民相继在被告担任组长期间按照绥宁县国土局绘制的《官路集镇征地平面图》修建了房屋，并于2004年2月13日由绥宁县人民政府绘制了《官路二组村民在规划区建房用地平面图》，同样保留和修建了人行路和水圳，因此，该人行路和水圳成为了通往原告组“上田凼”80余亩责任田的唯一生产、灌溉通道，但被告在建房时从房屋的二楼开始往人行路方向挑梁1.5米修建了卫生间，妨碍了原告组村民的通行，直至2012年下半年，被告因其所建房屋规划面积有误为由又开始非法占用人行路修建厨房，原告组得知后便60元/天的工资组织了31名组民进行了阻止和拆除，尔后，被告的违法行为经村委会和原绥宁县瓦屋塘乡人民政府多次劝告和制止后才有所收敛，但被告又于2015年下半年再次在人行路上修建厨房，为此，绥宁县国土局于同年9月4日给被告下达了《责令限期拆除违法建筑物通知书》，但被告确视而不见，继续修建，并经多次制止和调解未果的情况下原告又以同一方式组织了29名村民进行了拆除，直至2016年10月27日，被告又趁晚上没人阻碍的情况下继续在人行路上修建厨房，并且即将竣工建成，因此，被告违法行为不仅妨碍了原告组村民生产的正常通行，而且造成了原告为阻止被告的违法行为务工等损失14360元。故此，原告为维护其合法权益，请求法院：1、判令被告立即拆除人行道上修建的厨房并停止对人行道的侵害。2、判令被告赔偿原告因其房屋二、三楼挑梁占用人行道的经济损失10000元；赔偿原告为阻止被告修建厨房的经济损失4360元，共计14360元。
本院认为，原告要求被告拆除人行道上修建的厨房并停止对人行道的侵害的诉讼请求，在庭审中原告确认了其该项诉讼请求的理由是被告修建的厨房违法侵占了集体土地系违章建筑，并以此为由要求拆除。根据原、被告提供的证据，被告所修建的房屋沿线的土地已于1998年被政府征收，原告不能证明其主张即要求被告拆除人行道上修建的厨房的土地所有权是否属于原告集体所有。依据原告诉讼请求所主张的理由及被告现修建厨房的土地所有权的归属，此案应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。原告主张的第二项诉讼请求（被告赔偿原告因其房屋二、三楼挑梁占用人行道的经济损失10000元；赔偿原告为阻止被告修建厨房的经济损失4360元，共计14360元）是依附于第一项诉讼请求而派生的，故也不属于人民法院民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告绥宁县瓦屋塘镇官路村二组的起诉。
本案诉讼费80元，财产保全费200元，共计280元，由原告绥宁县瓦屋塘镇官路村二组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李楚华
人民陪审员 饶姝丽
人民陪审员 朱庆林
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0930民初第1297号
原告：韩某，女，1995年3月15日生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：陈某，男，1993年10月16日生，汉族，系孟村回族自治县辛店镇董林村人，现羁押于沧州市沧南监狱。
原告韩某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告韩某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，且不违反法律，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤诉。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
审判员 尹明月
二〇一六年十一月十一日
书记员 展晓敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初13306号
原告：宁波激智科技股份有限公司（统一社会信用代码为91330200799507506N）。住所地：浙江省宁波市高新区晶源路*号。
法定代表人：张彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡申田，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：昆山松上光电科技有限公司（统一社会信用代码为91320583783396362R）。住所地：江苏省昆山市千灯镇富民三路西侧。
法定代表人：赵绍云，该公司执行董事兼总经理。
被告：���绍云，男，1966年7月22日出生汉族，住广东省深圳市福田区。
原告宁波激智科技股份有限公司（以下简称激智公司）与被告昆山松上光电科技有限公司（以下简称昆山松上公司）、赵绍云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告激智公司的委托诉讼代理人胡申田到庭参加诉讼，被告昆山松上公司、赵绍云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告激智公司以被告昆山松上公司未按约支付货款，被告赵绍云未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告昆山松上公司支付拖欠的货款1769678.10元人民币、5968.62元美金（根据2017年10月17日汇率折合人民币39417.36元），并支付自2017年8月30日起至判决确���的履行之日止按年利率5%计算的利息12060.64元（暂计至2017年10月17日），合计本息1821156.10元；二、被告昆山松上公司支付原告为实现债权支出的律师费26000元；三、被告赵绍云对第一项诉讼请求中货款1548612元、利息10324.08元（2017年8月30日起至判决确定的履行之日止按年利率5%暂计至2017年10月17日）及第二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案受理费、保全费由两被告承担。后原告将第一项诉讼请求中货款1769678.10元人民币变更为1548612元人民币，利息12060.64元变更为10586.86元。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年起，被告昆山松上公司陆续向原告激智公司采购扩散膜，双方未签订书面买卖合同，被告通过电子邮件、QQ等向原告下订单，原告备货后交第三方物流公司承运，运费由原告承担。交货后原告将对账单通过电子邮件发送给被告昆山松上公司，昆山松上公司确认后签字盖章，并将扫描件传真至原告处，再由原告开具增值税专用发票。2017年7月13日，原告发函至被告昆山松上公司，告知截止至2017年6月30日，被告昆山松上公司拖欠的货款为1769678.10元人民币、5968.62元美金，被告昆山松上公司对美金部分货款金额无异议，但认为人民币部分金额为1548612元，并为此向原告出具还款承诺书一份，载明：被告昆山松上公司尚欠原告应付款1548612元，于2017年8月30日前还款300000元，于2017年9月30日前还款500000元，于2017年10月30日前还款500000元，于2017年12月31日前将余款还清；若任一期款项未按约履行即属违约，原告可就所欠款项本息全额要求立即支付，同时，自违约行为发生之日起，所欠款项利息按年利率5%计；被告昆山松上公司实际控制人赵绍云个人自愿为上述欠款本息、违约金及债权方为实现债权产生的全部费用等提供连带责任担保，保证期间自应付款项到期之日起两年；等等。后两被告分文未付。
另查明，原告为实现债权支出律师费26000元。
以上事实有原告提供的还款承诺书、往来款项对账函、增值税专用发票及对账单、交易明细汇总表、委托合同及律师费发票，原告陈述予以在卷佐证。
本院认为，原告与被告昆山松上公司长期有供货关系，虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖关系合法成立。原告已经履行了供货、开票的义务，被告昆山松上公司应履行支付价款的义务。被告昆山松上公司经对账自认尚欠原告货款1548612元人民币、5968.62元美金并就货款1548612元人民币作出了还款承诺，现其未按约在还款期限内履行付款义务，构成违约，故对原告主张支付货款人民币1548612元元及相应利息，本院予以支持。因双方在还款承诺中就实现债权的费用作出了约定，故对原告主张的律师费予以支持。被告赵绍云在还款协议中为被告昆山松上公司的上述债务提供连带担保，在被告昆山松上公司未按约履行付款义务时，应依约承担担保责任。被告赵绍云承担保证责任后，有权向被告昆山松上公司追偿。至于货款5968.62元美金，被告昆山松上公司在往来款项对账函中予以确认，但未提供已支付凭证，故对原告主张该部分货款予以支持。因该部分货款支付期限并未载入还款承诺书中，故对原告主张的该部分利息不予支持。两被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山松上光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波激智科技股份有限公司货款1548612元人民币、5968.62元美金及利息（自2017年8月30日起以货款1548612元人民币未履行部分为基数按年利率5%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告昆山松上光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波激智科技股份有限公司律师费26000元；
三、被告赵绍云对被告昆山松上光电科技有限公司未履行的上述第一项付款义务中货款1548612元人民币及利息、第二项付款义务承担连带保证责任；被告赵绍云承担保证责任后，有权向被告昆山松上光电科技有限公司追偿；
四、驳回原告宁波激智科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19422元，减半收取9711元，财产保全费5000元，合计14711元，由原告宁波激智科技股份有限公司负担25元，由被告昆山松上光电科技有限公司、赵绍云共同负担14686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中���人民法院。
审 判 员 陈 奕
二〇一八年一月二十三日
代书记员 王文嫣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初812号
原告：罗粉英。
被告：王红伟。
被告：泰兴市泰石危险品运输有限责任公司，住所地：江苏省泰兴市泰兴镇城南路。
法定代表人不详。
被告：天安财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地：江苏省泰兴市济川南路隆兴花园15幢112室。
负责人不详
被告：王有茂。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路387号星耀大厦15楼。
负责人：李忠兴，该公司总经理。
委托代理人：赵晓婷，该公司法务。
被告：寿县天成运输服务有限公司，住所地：安徽省六安市寿县寿春镇明珠大道北侧。
法定代表人不详。
本院在审理原告罗粉英与被告王红伟、泰兴市泰石危险品运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司泰兴支公司、王有茂、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司、寿县天成运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗粉英于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗粉英撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 叶辉云
二０一六年三月二十三日
书记员 宋 琪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第151号
原告廖某，男，汉族，1973年11月30日出生，住成都市成华区。
被告李某某，女，汉族，1976年5月23日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告廖某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告廖某于2010年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告廖某撤回起诉。
本案案件受理费收取150元，由原告廖某负担。
审判员 刘萍
二〇一〇年一月十九日
书记员 肖健
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初4078号
原告唐振江，男，汉族，1959年2月11日出生，住河南省商丘市。
原告候素芹，女，汉族，1959年12月16日出生，住河南省商丘市。
原告张霞，女，汉族，1990年4月24日出生，住河南省商丘市。
原告唐誉畅，女，汉族，2010年11月20日出生，住河南省商丘市。
原告唐嘉艺，女，汉族，2012年10月1日出生，住河南省商丘市。
原告唐浩翔，男，汉族，2016年1月5日出生，住河南省商丘市。
以上三原告法定代理人张霞，女，汉族，1990年4月24日出生，住河南省商丘市。（系三原告之母）
以上六原告共同委托代理人陈超，河南睢阳律师事务所律师。
被告边誉文，男，汉族，1996年2月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路。
负责人王新峰，职务：总经理。
委托代理人陈放，河南英协律师事务所律师。
本院在审理原告唐振江、候素芹、张霞、唐誉畅、唐嘉艺、唐浩翔与被告边誉文、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐振江、候素芹、张霞、唐誉畅、唐嘉艺、唐浩翔于2017年7月27日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐振江、候素芹、张霞、唐誉畅、唐嘉艺、唐浩翔为双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐振江、候素芹、张霞、唐誉畅、唐嘉艺、唐浩翔撤回起诉。
一审案件受理费1350元，由原告唐振江负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审判员 杨晓红
二〇一七年七月二十七日
书记员 潘泳秀