重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初1808号
原告重庆泰安装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市江北区龙山路540号春城雅云轩17号。
法定代表人张合，该公司总经理。
委托代理人王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人任增建，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告酉阳土家族苗族自治县李溪初级中学校，住所地：酉阳县李溪镇鹅池村。
法定代表人刘旺兴，该校校长。
原告重庆泰安装饰设计工程有限公司（以下简称为泰安公司）与被告酉阳土家族苗族自治县李溪初级中学校（以下简称为李溪初级中学校）建设工程施工合同纠纷一案，原告泰安公司于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由本院代理审判员徐锒适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告泰安公司的委托代理人王致勇、任增建，被告李溪初级中学校的法定代表人刘旺兴到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依职权将本案转为普通程序审理，由代理审判员王瑞霞担任审判长，与代理审判员徐锒、周玲组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告泰安公司的委托代理人王致勇、被告李溪初级中学校的法定代表人刘旺兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安公司诉称：经合法招投标程序，原告泰安公司于2010年8月7日被确定为被告李溪初级中学校250米塑胶运动场施工项目的中标人。2010年9月2日，原告泰安公司与被告李溪初级中学校签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告学校250米塑胶运动场建设工程，工期为88天，被告以审计部门审认的金额为准支付原告工程款，并于竣工年第三年底付清全部工程款。同时，该合同对资金利息和投资收益的计算标准均作了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了施工义务，合同项下运动场于2010年9月3日开工，于2010年12月27日竣工。2012年酉阳土家族苗族自治县审计局作出酉阳审报[2012]45号审计报告，该审计报告中确认李溪初级中学校的审计金额为3057131元。因被告尚欠原告工程款及工程款迟延支付的资金损失、合同约定的资金利息和投资收益，故原告泰安公司诉至人民法院请求依法判令：一、被告李溪初级中学校支付原告泰安公司工程款31元，工程款违约金141764.70元；二、被告李溪初级中学校支付原告资金利息420133.90元、投资收益116859.10元；三、本案诉讼费由被告李溪初级中学校承担。
被告李溪初级中学校辩称：一、原告诉称的工程竣工时间有误，竣工时间应为2011年6月；二、付款时间上原告一直未提醒被告违约，被告也未收到催收函，表明双方默许认同付款时间，被告不存在违约；三、补充合同中未约定资金利息和投资收益，应以正式合同为准；四、原告未按合同约定完工，也存在违约，另外，原告所作的塑胶操场质量不合格，被告保留向原告主张违约责任的权利。
经审理查明：经合法招投标程序，原告泰安公司于2010年8月7日被确定为被告李溪初级中学校250米塑胶运动场施工项目的中标人。2010年9月2日，原告泰安公司与被告李溪初级中学校签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告学校250米塑胶运动场建设工程，工期为88天；被告以审计部门审计的金额为准支付原告工程款，工程款支付方式和时间为：本项目工程竣工年付市上专项补助资金60万元，次年底付工程结算审计核准金额减去已付专项补助资金60万元后余下款额的50%，第三年底付清工程结算审计核准金额的余款。逾期未支付工程款由承包人和项目业主可另行商议。《建设工程施工合同》通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任，第33.3款的内容为：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”《建设工程施工合同》专用条款第九条约定工程结算总价=工程结算审计核准金额+资金利息+投资收益。资金利息按中国人民银行总行公布的同期同类基准贷款利率上浮15%年后分段计算，具体计算公式为：第一次回购：本工程结算审计核准金额×一年期基准贷款利率×（1+15%）；第二次回购：（工程结算审计核准金额-
已付工程款）×一年期基准贷款利率×（1+15%）；第三次回购：（工程结算审计核准金额-
已付工程款）×一年期基准贷款利率×（1+15%）。投资收益按工程结算审计核准金额的2%年收益率计算，具体计算公式为：第一次回购：工程结算审计核准金额×2%年（12个月）；第二次回购：（工程结算审计核准金额-
已付工程款）×2%年（12个月）；第三次回购：（工程结算审计核准金额-
已付工程款）×2%年（12个月）。2010年9月9日，经原、被告的申请，重庆市酉阳土家族苗族自治县公证处对《建设工程施工合同》进行了公证，并出具了（2010）渝酉证字第492号《公证书》。合同签订后，原告按合同约定履行了施工义务，250米塑胶运动场于2011年6月4日经验收合格。酉阳土家族苗族自治县审计局于2012年作出酉阳审报[2012]45号《审计报告》，该《审计报告》中确认李溪初级中学校的审计金额为3057131元。被告李溪初级中学校先后支付原告泰安公司3057100元，分别于2011年3月28日支付800000元；于2012年2月23日支付100000元；于2012年10月22日支付80000元；于2013年2月28日支付200000元；于2013年3月20日支付1600000元；于2015年6月30日支付277100元。被告认可尚欠31元工程款未支付。在该案审理过程中，原告泰安公司提交了撤回工程款违约金的申请，并将资金利息变更为318589.5360元，投资收益变更为92729.7997元。
认定上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告泰安公司提交的《建设工程施工合同》、（2010）渝酉证字第492号《公证书》、酉阳审报[2012]45号《审计报告》、对账单；被告李溪初级中学校提交的单位（子单位）质量竣工验收记录、市政工程竣工验收意见书等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告泰安公司与被告李溪初级中学校签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效。原告泰安公司承建的250米塑胶运动场经验收合格，被告李溪初级中学校应按合同约定支付原告泰安公司工程款。因尚欠的工程款为31元，故本院对原告泰安公司诉请被告李溪初级中学校支付工程款31元予以支持。原告自愿撤回工程款违约金，系其对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。《建设工程施工合同》中对资金利息和投资收益的计算方式有约定,因资金利息和投资收益并非法律、行政法规所禁止，故本院对原告主张按合同约定计算资金利息和投资收益的请求予以支持。涉案工程于2011年6月4日验收合格，工程审定金额为3057131元。被告李溪初级中学校分别于2011年3月28日支付800000元；于2012年2月23日支付100000元；于2012年10月22日支付80000元；于2013年2月28日支付200000元；于2013年3月20日支付1600000元；于2015年6月30日支付277100元。结合合同的约定和被告的付款情况，资金利息和投资收益应分段计算。资金利息的计算方式如下：以2257131元（3057131元-800000元）为基数，按中国人民银行总行公布的同期同类基准贷款利率上浮15%为标准，从2011年6月5日计算至2012年2月22日；以2157131元（2257131元-100000元）为基数，按中国人民银行总行公布的同期同类基准贷款利率上浮15%为标准，从2012年2月23日计算至2012年10月21日；以2077131元（2157131元-80000元）为基数，按中国人民银行总行公布的同期同类基准贷款利率上浮15%为标准，从2012年10月22日计算至2013年2月27日；以1877131元（2077131元-200000元）为基数，按中国人民银行总行公布的同期同类基准贷款利率上浮15%为标准，从2013年2月28日计算至2013年3月19日；以277131元（1877131元-1600000元）为基数，按中国人民银行总行公布的同期同类基准贷款利率上浮15%为标准，从2013年3月20日计算至2015年6月29日；以31元（277131元-277100元）为基数，按中国人民银行总行公布的同期同类基准贷款利率上浮15%为标准，从2015年6月30日计算至实际支付之日。以上资金利息的支付总额以不超过原告泰安公司诉请的318589.5360元为限。投资收益与资金利息的计算标准不同，但计算基数和起止时间相同，故投资收益应比照资金利息的计算基数和起止时间，按年利率2%计算，但不能超过原告泰安公司诉请的92729.7997元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳土家族苗族自治县李溪初级中学校自本判决生效之日起15日内支付原告重庆泰安装饰设计工程有限公司工程款31元；
二、被告酉阳土家族苗族自治县李溪初级中学校自本判决生效之日起15日内按中国人民银行总行公布的同期同类基准贷款利率上浮15%为标准支付原告重庆泰安装饰设计工程有限公司资金利息（计算基数和起止时间为：以2257131元为基数，从2011年6月5日计算至2012年2月22日；以2157131元为基数，从2012年2月23日计算至2012年10月21日；以2077131元为基数，从2012年10月22日计算至2013年2月27日；以1877131元为基数，从2013年2月28日计算至2013年3月19日；以277131元为基数，从2013年3月20日计算至2015年6月29日；以31元为基数，从2015年6月30日计算至实际支付之日），且以不超过318589.5360元为限；
三、被告酉阳土家族苗族自治县李溪初级中学校自本判决生效之日起15日内按年利率2%支付原告重庆泰安装饰设计工程有限公司投资收益（计算基数和起止时间为：以2257131元为基数，从2011年6月5日计算至2012年2月22日；以2157131元为基数，从2012年2月23日计算至2012年10月21日；以2077131元为基数，从2012年10月22日计算至2013年2月27日；以1877131元为基数，从2013年2月28日计算至2013年3月19日；以277131元为基数，从2013年3月20日计算至2015年6月29日；以31元为基数，从2015年6月30日计算至实际支付之日），且以不超过92729.7997元为限；
四、驳回原告重庆泰安装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10587元，由被告酉阳土家族苗族自治县李溪初级中学校负担8758元，原告重庆泰安装饰设计工程有限公司负担1829元，退回原告重庆泰安装饰设计工程有限公司已经预交的案件受理费8758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王瑞霞
代理审判员 周 玲
代理审判员 徐 锒
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 群