浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬慈商初字第2606号
原告：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路***号香格大厦***层。
代表人:姚小荣，行长。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波兴杰国际贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦3-178。
法定代表人：沈雪飞，董事长。
被告：宁波经济技术开发区丰成金属有限公司。住所地：宁波经济技术开发区新矸镇高潮村*****室。
法定代表人：王志品，董事长。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市跃隆五金塑料有限公司。住所地：慈溪市掌起镇工业区。
法定代表人：项雪儿，董事长。
委托代理人：徐振关，浙江上林律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行（以下简称桥城支行）为与被告宁波兴杰国际贸易有限公司（以下简称兴杰公司）、宁波经济技术开发区丰成金属有限公司（以下简称丰成公司）、慈溪市跃隆五金塑料有限公司（以下简称跃隆公司）金融借款合同纠纷一案，于2009年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。2009年7月2日，本院根据原告桥城支行的财产保全申请，依法作出(2009)甬慈商初字第2606-1号民事裁定，裁定冻结被告丰成公司、跃隆公司的银行存款，查封被告跃隆公司所有的浙Ｂ×××××宝马轿车一辆、浙Ｂ×××××宝马越野客车一辆及座落于慈溪市新浦镇八塘江北，证号为2008010493号、2008010494号的房屋所有权证项下的房屋及证号为慈国用（2008）字第160076号、慈国用（2008）字第160053号国有土地使用证项下的土地使用权，并按裁定采取了相应的保全措施。本院于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告桥城支行的委托代理人钱宏伟，被告丰成公司的法定代表人王志品、委托代理人张利权，被告跃隆公司的委托代理人徐振关到庭参加诉讼，被告兴杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桥城支行起诉称:2009年3月30日，原告与被告兴杰公司签订人民币借款合同，约定由被告兴杰公司向原告借款500万元，期限自2009年3月30日至2009年9月21日，借款的年利率为5.832%，按月结息，结息日为每月的20日。人民币借款合同第4.5条约定：“被告兴杰公司应于每个结息日前，在兴杰公司开立帐户中提前备足相应余额，供原告按时从该帐户中扣收利息；如选择其他方式支付利息，应确保利息按时到帐。如结息日不是银行工作日，则提前至前一个银行工作日汇入，原告于结息日未足额收到相应的利息，即视为被告兴杰公司未按时付息。”人民币借款合同第12.4条、第12.4.1条约定：“被告兴杰公司没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求被告兴杰公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，同时依法采取相应的措施。原告要求被告兴杰公司偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日。”2009年3月27日，被告丰成公司、跃隆公司分别与原告签订最高额保证合同，为被告兴杰公司自2009年3月27日至2010年3月27日期间发生的包括贷款在内的一系列债权向原告提供最高额为500万元的连带责任保证。原告与被告兴杰公司签订借款合同当天，原告依约发放贷款500万元。被告兴杰公司借款后，利息支付至2009年5月20日。届6月20日结息日，被告兴杰公司帐户中无款可扣。于是，原告在次日通知被告兴杰公司支付利息，如不支付利息，则要求被告兴杰公司立即偿还借款本息，同时也通知了被告丰成公司、跃隆公司。但三被告对原告的要求均未理睬。现原告诉请判令：1.被告兴杰公司立即偿还借款500万元，并按人民币借款合同约定的利率支付自2009年5月21日起至清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2009年6月20日止的利息为24300元）；2.被告兴杰公司支付原告为实现债权支出的律师代理费47000元；3.被告丰成公司、跃隆公司对被告兴杰公司应付原告的上述款项承担连带保证责任；4.案件受理费、财产保全申请费等诉讼费由三被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.人民币借款合同、借款凭证各一份，证明被告兴杰公司向原告借款500万元的事实；
2.最高额保证合同二份，证明被告丰成公司、跃隆公司为被告兴杰公司向原告借款500万元提供连带责任保证的事实；
3.浙江省关于律师服务收费标准及有关事项的通知、委托律师合同、宁波市服务业统一发票、中信银行进帐单各一份，证明原告为实现债权支出律师费47000元的事实；
被告兴杰公司未作书面答辩。
被告丰成公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、本案所涉及的借款合同以及最高额保证合同，均属无效。借款人兴杰公司法定代表人沈雪飞及其丈夫乐志龙也即兴杰公司实际经营人有金融诈骗的犯罪嫌疑。丰成公司不否认原告和兴杰公司、丰成公司、跃隆公司分别签订了借款合同和最高额保证合同，但丰成公司之所以提供担保，是因原告的欺骗，原告与兴杰公司以及案外人宁波中宁进出口有限公司(以下简称中宁公司)恶意串通，骗取被告丰成公司担保。本案所涉及的500万元借款，是因兴杰公司欠中宁公司300万元，中宁公司的法定代表人陆建明为了及时实现债权，逼原告的上级即宁波中信银行责令原告为兴杰公司放贷。在签订合同时，原告对兴杰公司提供的申请书和财务报表没有认真的审核，本身兴杰公司在2008年已亏损3000万元左右，而兴杰公司向原告提供的财务报表没有亏损，且有盈利。基于这种情况，原告要求被告丰成公司为此债权进行担保。被告丰成公司由于重大误解，也由于原告的欺诈进行担保。合同签订后，原告将500万元发放兴杰公司，兴杰公司收取了500万元贷款后将其中的300万元汇给中宁公司，另200万元打入了乐志龙的个人卡号。从整个过程来看，被告丰成公司认为该500万元借款是中宁公司与中信银行及原告恶意串通，提供了假的财务报表，骗取丰成公司担保后发放。被告兴杰公司法定代表人沈雪飞有金融诈骗的嫌疑，且其丈夫已于本月7日经检察院批准予以逮捕，请求人民法院将本案中止审理；二、即使本案所涉及的借款合同以及最高额保证合同依法成立有效，那么，本案的原告诉请同样不能成立。其理由是：1.按照贷款合同，原告所提供的借款到期日是2009年9月21日止，而本案原告提起诉讼的条件尚未成就；2.尽管合同成立，但该合同是可变更、可撤销的合同，因保证合同是因原告欺骗、由被告兴杰公司提供虚假财务报表形成，完全损害了被告丰成公司的利益，故请求人民法院撤销该保证合同。总之，被告丰成公司认为本案涉及刑事诈骗，宜对本案刑事案件终结后再恢复本案的审理。
被告跃隆公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、原告起诉是基于人民币借款合同第12.4.1条规定，没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求被告兴杰公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，同时依法采取相应的措施。原告要求被告兴杰公司偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日。因原告提供的是格式合同，原告未对该条约定的“没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息”这句话作出合理解释，被告认为应对此条款作出不利于格式合同提供方的解释，因此，被告认为只有在借款人没有偿还借款本金的情况下，借款人才可以提前收贷。故原告提起诉讼没有法律及合同依据。另原告在诉状中讲到曾通知过被告这一事实是不存在的；二、本案最高额保证合同约定最高额保证范围是500万元，即使合同成立的话，保证范围也只是500万元；三、被告是基于正常的银行贷款下才进行担保的，如果本案如被告丰成公司答辩所称的银行与借款人恶意串通的话，作为保证人可以不予担保。综上，请求法院驳回原告对被告跃隆公司的诉请。
三被告均未提供证据。
经庭审质证，被告丰成公司对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该借款合同不具有合法性；被告丰成公司对证据2的真实性无异议，但认为其提供担保是基于原告和被告兴杰公司的欺诈，不具有合法性；被告丰成公司对证据3无异议。
被告跃隆公司的质证意见同被告丰成公司的质证意见。
本院认为，原告提供的证据，被告丰成公司、跃隆公司均对其真实性无异议，虽对合法性提出了异议，但未提供反驳证据，故原告提供的证据内容真实，与本案具有关联性，且具有合法性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本案当事人的陈述及本院确定的证据，本院认定本案事实如下：
2009年3月27日，被告丰成公司、跃隆公司分别与原告签订合同编号为（2009）信甬桥银最保字第092033号、092034号最高额保证合同，分别约定由被告丰成公司、跃隆公司分别为原告与被告兴杰公司自2009年3月27日至2010年3月27日期间连续发生的多笔债权（包括但不限于各类贷款等银行业务）的履行，提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为人民币500万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人的债务履行期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用；对主合同债务履行期限届满或按主合同约定债权提前到期，债务人未按主合同约定偿还贷款本息的，原告有权直接要求保证人清偿该债务；原告要求保证人承担保证责任的，保证人在接到原告书面通知之日起立即按通知的金额、方式向原告支付，代为清偿主合同项下债务等等。同年3月30日，原告与被告兴杰公司签订合同编号为（2009）信甬桥银贷字第090111号人民币借款合同，约定由被告兴杰公司向原告借款500万元；期限自2009年3月30日至2009年9月21日；借款用途用于流动资金；借款的年利率为5.832%，按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本；担保方式为保证担保，分别为原告与担保人签订的编号为（2009）信甬桥银最保字第092033号、092034最高额保证合同和（2009）信银甬桥自然人最保字09203401号、09203402号自然人最高额保证合同；借款人没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息的，贷款人有权停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，同时依法采取相应的措施，贷款人要求借款人偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日；借款人未能按本合同约定偿还的本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照前述罚息利率计收复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由贷款人承担等等。原告与被告兴杰公司签订借款合同当天，原告依约发放贷款500万元。被告兴杰公司借款后，利息支付至2009年5月20日。此后未按约付息。2009年6月29日，原告向本院提起诉讼，本院于同年7月2日、3日分别向被告兴杰公司、跃隆公司和丰成公司送达了原告的起诉状副本等法律文书。三被告均未还本付息。原告为实现本案债权，支出律师代理费47000元。
本院认为：原告与被告兴杰公司签订的借款合同及原告与被告丰成公司、跃隆公司签订的最高额保证合同均是合同当事人真实意思的表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依照借款合同向被告兴杰公司发放贷款后，被告兴杰公司理应按照合同约定履行还本付息的义务。被告兴杰公司未依约支付利息，按照合同约定，原告有权要求被告兴杰公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，被告兴杰公司未按主合同约定偿还贷款本息的，原告有权直接要求保证人即被告丰成公司、跃隆公司清偿该债务。原告诉称原告在2009年6月21日通知三被告偿还贷款本息，未提供证据证明，本院不予采信。但原告通过提起诉讼，并由法院将原告的起诉状副本等法律文书送达被告，要求被告履行义务，故副本送达之日可视为原告与被告兴杰公司的借款合同到期之日，被告兴杰公司未在该日还本付息，应按合同约定支付原告利息、罚息、复利及原告为实现债权支出的律师代理费等。被告丰成公司、跃隆公司应按照合同约定承担连带保证责任。被告丰成公司、跃隆公司承担保证责任后，有权向被告兴杰公司追偿。被告丰成公司辩称本案涉嫌金融诈骗，或原告与被告兴杰公司、案外人中宁公司恶意串通，骗取其担保，未提供证据证明，本院不予采信。被告丰成公司另辩称保证合同是因原告欺骗、由被告兴杰公司提供虚假财务报表形成，完全损害了被告丰成公司的利益，故请求人民法院撤销该保证合同，但被告未提起反诉，故对此辩称本院不予采信。被告跃隆公司辩称原告未对人民币借款合同第12.4.1条约定的“没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息”这句话作出合理解释，应对此条款作出不利于格式合同提供方的解释，因此，被告认为只有在借款人没有偿还借款本金的情况下，借款人才可以提前收贷。本院认为，该条确系格式条款，但是按照通常的理解应当为没有偿还本金或利息都可属于提前收回贷款的情形，因此该条依常理理解并没有两种以上理解，故对该辩称，本院不予采信。被告跃隆公司另辩称最高额保证合同约定最高额保证范围是500万元，即使合同成立的话，保证范围也只是500万元，即对超过500万元部分不承担保证责任。根据查明的事实，最高额保证合同约定的被保证的主债权最高额度为人民币500万元，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用，被告跃隆公司的此项辩称与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告宁波兴杰国际贸易有限公司于本判决生效后七日内返还原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行借款5000000元；二、被告宁波兴杰国际贸易有限公司于本判决生效后七日内支付原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行自2009年5月21日起至2009年7月2日止按年利率5.832%计算的利息，自2009年7月3日起至上述判决确定的履行日按年利率8.748%计算的逾期利息，以及以拖欠的利息加上逾期利息为基数、并根据拖欠天数、按年利率8.748%计算的相应复利；
三、被告宁波兴杰国际贸易有限公司于本判决生效后七日内支付原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行为实现债权支出的律师代理费47000元；
四、被告宁波经济技术开发区丰成金属有限公司、慈溪市跃隆五金塑料有限公司对上述判决确定的被告宁波兴杰国际贸易有限公司应偿付原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行的款项承担连带保证责任；
五、被告宁波经济技术开发区丰成金属有限公司、慈溪市跃隆五金塑料有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波兴杰国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47300元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费52300元，由三被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 胡伯新
代理审判员 穆 勤
二〇〇九年八月二十日
代书 记员 沈丽香