上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第6134号
原告陈甲。委托代理人颜万斌，上海市百良律师事务所律师。被告陈乙。被告陈丙。被告陈丁。原告陈甲与被告陈乙、陈丙、陈丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年3月29日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告陈甲，被告陈丙、陈丁到庭参加诉讼，被告陈乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。第二次开庭审理，原告陈甲及其委托代理人颜万斌，被告陈丙、陈丁到庭参加诉讼，被告陈乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈甲诉称，其母亲王彩华生于1930年7月5日，于2014年11月去世，其父亲于1997年去世，其父母共生育三子一女，分别为长子陈丙、次子陈丁、幼子陈乙、女儿陈甲。其母亲王彩华去世时，王彩华的父母均先于王彩华去世。原告父亲去世后，原告母亲王彩华依靠政府及子女补贴生活。原告母亲的老房子动迁后，被告陈乙提出要求母亲将动迁所得的浦江镇的安置房提前进行遗产分配，否则终止赡养，母亲不同意，故将被告陈乙告上闸北法院，要求被告陈乙支付赡养费。后经法院调解员调解，原告母亲提出其以后所有的生活开支均由原告承担，其浦江镇的房屋由原告继承，并将其该意愿进行录音，由原告带至法院参与调解。原、被告四人对母亲的该意愿均无异议，对母亲对其浦江镇房屋的处理意见亦无异议，故达成协议，签署了谈话笔录。原告母亲即对该案撤诉。之后，其母亲还在两个老邻居的见证下，立下书面遗嘱。母亲从闸北法院撤诉后，母亲的生活开支、住院及养老院费用均系其支出，母亲后事费用亦其一人出去。故要求三被告依据母亲的遗嘱及之前原、被告四人根据母亲意愿达成的协议，将母亲浦江镇的房屋由原告继承，但被告陈乙一直未能配合原告过户，故原告诉至法院，要求判令：上海市闵行区浦江镇先新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告继承。被告陈乙书面辩称，2013年3月13日在闸北法院确进行过诉前调解，理应按调解内容将房产过户给原告，但现其不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、母亲生前提出将自己名下的房产归原告继承的前提系要求跟随女儿共同生活。但原告未与其商量即将母亲送往养老院，这违背了母亲的意愿。2、闸北法院调解后，原告私下给予了被告陈丙10万元(人民币，币种下同)作为原告继承母亲房产的经济补偿，又私自免除了被告陈丁欠母亲的4万元债务，但未给予被告陈乙任何补偿，有失公允。3、其对母亲所立遗嘱不知情，且母亲立此遗嘱的本意应是得到原告的尽职照顾，若知原告将其送往养老院肯定不会立此遗嘱，故对母亲遗嘱持保留态度。之后，其又称其对遗嘱的真实性认可，但认为原告未尽赡养职责。其之后又称，对原告提供母亲录音的真实性存疑，怀疑原告为谋夺母亲遗产，进行了精心谋划。被告陈丙辩称，原告所述被继承人王彩华的死亡时间，王彩华的配偶及父母均先于王彩华死亡的情况，以及原、被告与被继承人王彩华的关系属实。上海市闵行区浦江镇先新路XXX弄XXX号XXX室房屋系王彩华的遗产。被继承人王彩华生前在闸北法院起诉过被告陈乙，被继承人当时表达过其去世后其房屋由原告继承的意思，原告所述当时在闸北法院调解的情况属实，故对母亲之后所立遗嘱其虽在母亲立遗嘱时不在场，但予以认可，同意原告的诉讼请求。且母亲在闸北法院撤诉后，母亲的生活开支、医疗费用、养老院费用确均系原告支出，母亲去世后的后事亦是原告操办。至于被告陈乙所述原告给其10万元，系因被告陈丙夫妻身体不好，要看病，而被告陈丙年轻时为原、被告四人及父母付出较多，故原告出于对被告陈丙的感谢给付被告陈丙10万看病，此10万元与本案无关。被告陈丁辩称，原告所述被继承人王彩华的死亡时间，王彩华的配偶及父母均先于王彩华死亡的情况，以及原、被告与被继承人王彩华的关系属实。上海市闵行区浦江镇先新路XXX弄XXX号XXX室房屋系王彩华的遗产。被继承人王彩华生前在闸北法院起诉过被告陈乙，被继承人当时表达过其去世后其房屋由原告继承的意思，原告所述当时在闸北法院调解的情况属实，故对母亲之后所立遗嘱其虽在母亲立遗嘱时不在场，但予以认可，同意原告的诉讼请求。且母亲在闸北法院撤诉后，母亲的生活开支、医疗费用、养老院费用确均系原告支出，母亲去世后的后事亦是原告操办。母亲从闸北法院撤诉后多次住院，被告陈乙都未去看望过，故之后原告与被告陈丙、陈丁商量是否将母亲送往养老院时，系其提议不要与被告陈乙商量，因为其认为与被告陈乙商量亦无用。原告将母亲送往养老院时母亲亦同意。至于被告陈乙提出的原告替母亲免除其4万元债务不属实。针对被告陈乙的书面辩称意见，原告称原、被告四人及母亲王彩华达成的协议没有约定王彩华不能住养老院，只约定了王彩华将来的医疗费、生活费及身后事费用由原告支出，且王彩华不能送养老院亦不现实，不利于王彩华的生活治疗。被告陈乙所述原告给予被告陈丙10万元，系因被告陈丙的妻子生病了，而被告陈丙刚工作时对年幼的原告照顾较多，且原告帮母亲装修房屋时，被告陈丙亦拿出钱来资助原告，原告对被告陈丙较感激，故给了被告陈丙10万元，该10万元与本案无关。原告未替母亲免除过任何债务，被告陈乙所述原告替母亲免除被告陈丁4万元债务不属实。经审理查明，原告与三被告系兄妹关系。被继承人王彩华于2014年11月4日报死亡，王彩华的丈夫陈忠华于1997年8月24日报死亡，王彩华的父母均已先于王彩华去世。王彩华与陈忠华生前共生育四个子女即原、被告四人。上海市闵行区浦江镇先新路XXX弄XXX号XXX室登记在被继承人王彩华名下。另查明，被继承人王彩华生前曾向上海市闸北区人民法院起诉被告陈乙，要求被告陈乙支付其赡养费。2013年3月13日，在人民调解员的调解下，原告作为王彩华的委托代理人带着王彩华事先录好的对本案系争房产处理意见的录音与三被告签署调解笔录。调解笔录内容为：王彩华所有的动迁安置房即闵行区浦江镇先新路XXX弄XXX号XXX幢XXX室作为以房养老，从调解之日起到王彩华百年之后，生活跟随女儿陈甲，之后王彩华的一切生活费、医疗费及护理均由女儿陈甲承担。在调解笔录中三被告对王彩华对于闵行区先新路XXX弄XXX号XXX幢XXX室的房产处理均无异议。之后，王彩华撤回对陈乙的起诉。庭审中，原告与被告陈丙、陈丁一致表示，王彩华从闸北法院撤诉后，王彩华的生活开支、医疗费用及王彩华的丧葬费用均由原告负担。还查明，被继承人王彩华于2013年4月18日立下代书遗嘱一份，遗嘱中明确其“动迁分到的浦江镇一套房子去世以后就给阿雯一个人”即给原告。遗嘱代书人及见证人为高雪莉、颜来娣，高雪莉代王彩华在立遗嘱人处签名，立嘱人王彩华在遗嘱上捺印，高雪莉、颜来娣均分别在遗嘱上签名。庭审中，高雪莉、颜来娣陈述王彩华因眼睛看不清楚，故立遗嘱人处签名系高雪莉帮王彩华所签，但遗嘱上的印章系王彩华本人所有的印章。原告及被告陈丙、陈丁均表示王彩华除闵行区浦江镇先新路XXX弄XXX号XXX室房屋外无其他房产。以上事实，由原告提供的王彩华父母的户口信息、王彩华户籍、陈忠华户籍证明、王彩华死亡医学证明书、王彩华无婚姻登记记录证明、遗嘱、2013年2月22日闸北区人民法院诉前委托谈话笔录、2013年3月13日闸北区人民法院诉前委托谈话笔录、2013年3月27日闸北区人民法院诉前委托谈话笔录、撤诉申请书、房产证、安置房预约单、配套商品房供应单、拆迁补偿安置协议、录音光盘及书面整理件以及高雪莉的证人证言、颜来娣的证人证言等证据以及原、被告的当庭陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，继承开始后，有遗嘱的，应按照遗嘱继承办理，订立代书遗嘱的，应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。故本案系争房屋是否应按原告提供的其母亲的代书遗嘱处理，则要看该代书遗嘱是否有效。原告主张该份遗嘱内容与2013年3月13日被继承人的录音及原、被告四人所做的调解笔录一致，故即使遗嘱有瑕疵，但该瑕疵不能否定遗嘱系原告母亲的真实意思表示，故原告提供的其母亲的代书遗嘱有效。本院认为，根据原、被告的庭审意见及被告陈乙的书面答辩意见，可以确认，被继承人确曾在立遗嘱前在闸北法院做出过将本案系争房屋在其百年之后由原告继承的意思表示。而庭审中，两位见证人及代书人又均确认订立代书遗嘱时被继承人神智清楚，遗嘱系被继承人本人的真实意思表示、遗嘱写好之后，代书人亦向立遗嘱人宣读遗嘱，且得到立遗嘱人确认，遗嘱捺印亦由立遗嘱人本人所有的印章所捺，两位见证人及代书人与被继承人及本案原、被告均无利害关系，其二人证言应为真实可信，故本院对其二人证言予以确认。另外，原、被告亦均确认该份遗嘱的真实性。故综合考虑被继承人生前曾在闸北法院所做的意思表示、遗嘱代书人及见证人的意见、该份代书遗嘱的内容及形式，以及原、被告均对该份遗嘱的真实性予以认可，本院认定原告提供的遗嘱系被继承人王彩华生前真实意思的表示，符合遗嘱的法定要件，应当确认该份遗嘱的效力。故本案系争房产应根据遗嘱内容由原告继承。被告陈乙书面辩称的原告之后将王彩华送往养老院违反被继承人王彩华所立遗嘱的本意，本院认为，根据王彩华所立遗嘱，其中并没有提出不能将王彩华送往养老院的内容，亦无其他证据证明，王彩华曾表示过将来原告若要继承系争房屋不能将其送往养老院的意思，故对于被告陈乙的该辩称意见，本院不予采纳。至于被告陈乙书面辩称原告未给予其继承房屋的经济补偿，有失公允的意见，本院认为，原告是否给予被告经济补偿并非系原告按遗嘱继承本案系争房屋的必要条件，故本院对于被告陈乙的上述辩称意见，亦不予采纳。综上，原告要求上海市闵行区浦江镇先新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由其继承的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市闵行区浦江镇先新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告陈甲继承。案件受理费减半收取计5,900元，由原告陈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。