湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初1179号
原告：中国银行股份有限公司荆州分行,住所地荆州市荆州区黄金堂路44号。
负责人：杨永兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，该分行员工。
委托诉讼代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。
被告：余秋菊，女，1988年7月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：许亚威，男，1990年10月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告余秋菊、许亚威借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人陈勇、谢守成、被告许亚威到庭参加诉讼,被告余秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。、
原告中国银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告余秋菊、许亚威的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》。判决被告余秋菊偿还原告借款本金63773.68元和利息（截止到2016年10月10日止利息为1756.55元，从2016年10月10起到被告偿清全部借款本金时止，按合同约定6.5‰计算利息，逾期贷款部分加收50％）。2、判决被告许亚威向原告连带清偿被告余秋菊的借款本息。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告余秋菊因住房装修向原告借款，2014年11月28日，原告与被告余秋菊、许亚威订立编号为2014年个信013号《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定，被告余秋菊向原告借款100000元，借款期限3年（合同第一、二条），月利率6.5‰，按月结息付息（合同第四条），按月等额本息还款（合同第七条）。该借款用途：住房装修（合同第三条）。2014年12月16日原告依约发放了10万元贷款。截止2016年10月10日被告余秋菊共偿还了36226.32元借款本金，截止2016年10月10日欠借款本金63773.68元、利息合计1756.55元。根据双方签订的合同中约定，被告已违约。鉴于被告的违约行为，原告为了维护国家金融资产安全，维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院依法裁决。
被告许亚威辩称，原告主张的事实及理由是属实。
被告余秋菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告余秋菊、许亚威签订了编号为2014年个信013号《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》一份。该贷款合同约定，第一条、贷款金额。本合同项下借款金额为人民币100000元。第二条、贷款期限。贷款期限为三年，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。第三条、贷款用途。本合同项下的借款用途为住房装修。第四条、利率与计结息。1、本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款在重新定价当月对应日，当月每月对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.5‰（此系合同签订日利率，实际放款如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30％重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30％作为下一个浮动周期的适用利率。3、结息和付息。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日付息日，当月每月对应日的，则当月最后一日结息日付息日。4、罚息。（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为准。逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率水平上加收50％。第九条、违约事件及其处理。1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息。2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：(5)终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。贷款合同签订后，原告于2014年12月16日向被告余秋菊委托的账户放款100000元，该借据载明：借款期限2014年12月16日至2017年12月16日、借款用途住房装修、月利率6.5‰。原告放款后，被告余秋菊偿还了部分本金和利息，截止2017年8月9日，被告尚欠原告借款本金52707.58元、利息合计4846.03元（拖欠利息2476.76元、罚息合计2369.27元）未能偿还。原告中国银行股份有限公司荆州分行庭审时表示，现在基准利率调整为年利率6.175％。2017年8月9日，本院向被告余秋菊、许亚威送达了民事诉状等相关文书。
本院认为，原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告余秋菊、许亚威签订的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告中国银行股份有限公司荆州分行按照合同约定向被告发放贷款10万元，履行了合同约定的义务，而被告余秋菊、许亚威未按合同约定归还借款本金、利息，违反了合同约定，根据原、被告双方签订的合同第九条违约事件及其处理中借款人未按期归还贷款本息贷款人有权分别终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同的约定，原告提出的解除其与被告余秋菊、许亚威签订的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》的诉讼请求，应予支持。本案中，原告是通过诉讼的方式解除合同，本院于2017年8月9日向被告余秋菊、许亚威送达了民事诉状等相关文书，此时被告余秋菊、许亚威通过民事诉状知悉了原告解除合同的意思，因此原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告余秋菊、许亚威签订的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》于2017年8月9日解除。在合同解除之前被告余秋菊、许亚威应当依据双方签订的贷款合同的约定归还本金并支付相应的利息、罚息、复利。截止2017年8月9日，被告尚欠原告借款本金52707.58元、利息4846.03元。因此，对原告中国银行股份有限公司荆州分行提出判决被告余秋菊偿还原告借款本金63773.68元元和利息的诉讼请求应以本院认定的数额予以支持，即被告余秋菊偿还原告中国银行股份有限公司荆州分行借款本金52707.58元、利息4846.03元。合同解除之后的利息按贷款逾期利率计算，即自2017年8月10日起的利息以本金52707.58元为基数按年利率6.175％的1.5倍计付至本判决确定的履行之日止。被告许亚威作为共同借款人，应与被告余秋菊共同偿还上述借款本金和利息，原告提出的判决被告许亚威向原告连带清偿被告余秋菊的借款本息的诉讼请求与本案事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告余秋菊、许亚威订立的中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同于2017年8月9日解除。
二、被告余秋菊、许亚威于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司荆州分行借款本金52707.58元、利息4846.03元及之后的利息（自2017年8月10日起以本金52707.58元为基数按年利率6.175％的1.5倍计付至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由被告余秋菊、许亚威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 杜振虎
二〇一七年九月十五日
书记员 黄薇薇