wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执175号
本院在执行南京银行股份有限公司城东支行与芦宇川借款合同纠纷一案中，查明被执行人芦宇川具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人芦宇川纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月六日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2325刑初242号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人高爱刚，男，汉族，1964年11月17日出生，公民身份号码，初中文化程度，奇台县劳动就业服务局工作人员，户籍所在地新疆乌鲁木齐市，现住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月2日被奇台县公安局取保候审，于2017年7月4日被奇台县人民检察院取保候审，于2017年8月1日被本院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人高爱刚犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员贾维亮独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员樊银亮出庭支持公诉，被告人高爱刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月9日20时许，被告人高爱刚与张某等人在奇台县神农福地大麦田饭店吃饭期间饮酒，次日凌晨00时58分许，高爱刚驾驶×××号小型轿车返回奇台县城，车辆行驶至省道240线85公里处公安检查站时被执勤民警当场查获。经鉴定，高爱刚血液中乙醇含量为265mg/100ml。
被告人高爱刚归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人高爱刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高爱刚血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应从重处罚；被告人高爱刚归案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人高爱刚拘役三至四个月，并处罚金。
被告人高爱刚辩称：对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，且有经庭审举证、质证，被告人均无异议，本院已予以确认的以下证据，可以相互印证，足以证实：
1、受案件登记表一份、抓获经过四份，附照片四张；
2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；
3、呼气式检测结果单一份；
4、常住人口基本信息一份；
5、机动车驾驶证、行驶证、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份；
6、证人张某的证言一份；
7、被告人高爱刚在公安机关、检察机关的供述和辩解各一份；
8、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书一份，附血样提取登记表一份、鉴定委托书一份、司法鉴定许可证一份、鉴定人执业证二份、鉴定意见告知书一份。
本院认为：被告人高爱刚在道路上醉酒驾驶机动车，且驾车时血液中的乙醇含量为265mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件。公诉机关指控被告人高爱刚犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
对于公诉机关认为被告人高爱刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；其有坦白情节，可以从轻处罚。有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，本院予以确认。
综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节，综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人高爱刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币6000元自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾维亮
二〇一七年八月三日
书记员 韩 欢
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初946号
原告：邹某某，女，汉族，生于1991年5月18日，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，生于1985年4月23日，四川省汉源县人，农民,住四川省汉源县。
委托代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
原告邹某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后,依法由审判员王正安适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告邹某某及其委托代理人骆开龙，被告陈某某及其委托代理人陈玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法平均分割夫妻共同财产货车一辆；2、请求平均分割夫妻关系存续期间被告工资收入30600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年10月26日登记结婚，于2016年7月11日因感情破裂协议离婚。离婚时因原告欠缺法律知识，误认为双方婚姻存续期间购买的登记在被告名下的川TXXX**号货车一辆属于被告个人，以及误认为婚姻关系存续期间被告为他人开车的收入30600元也属于被告个人，故对上述夫妻共同财产未作处理。原告在进行法律咨询的过程中才知晓婚姻存续期间共同购买的登记在被告名下的车辆和被告挣的工资30600元，属于夫妻共同财产，原告有权利请求分割。关于被告在原告家中建房、装饰材料补偿问题原告自愿对其补偿10000元。为此，原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法分割夫妻共同财产中价值6万元车辆一辆，以及被告为他人开车的收入30600元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某某辩称：原告所述不实，原告这种做法实际上是对被告的报复。原因是原告起诉儿子抚养权达不到目的而采取的一种报复。川TXXX**号货车现价值6万元没有异议，但离婚时协议写得非常清楚，现在提出分割夫妻共同财产问题实属无理，被告主张运费30000元应是夫妻共同财产，但已经实际用于婚姻关系存续期间的开支，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年10月26日登记结婚。2014年3月9日，被告购买价值84300.00元的川TXXX**货车一辆。2015年10月24日，被告因与杨建平、凉山公路建设有限公司公路货物运输合同纠纷，经本院审理后判决由杨建平、凉山公路建设有限公司给付陈某某运费30600元。此案后经雅安市中级人民法院审理由杨建平、凉山公路建设有限公司给付陈某某运费30000元。2016年7月11日，原、被告因感情破裂协议离婚。离婚协议书中共同财产一栏填写的是无。2016年8月份杨建平、凉山公路建设有限公司付给陈某某运费30000元。现原告以离婚时未处理夫妻共同财产现价值60000元的川TXXX**号货车和被告为他人开车的收入30000元为由，于2017年6月15日诉至本院，请求分割上述夫妻共同财产。
另查明：原、被告婚姻关系存续期间，被告从其原籍运了部分建筑木料到原告家中与其家人共同建房，房屋建好后，被告对所建的新房又投资了部分装修款，庭审中原告同意补偿被告10000元，被告不持异议。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证、证人证言、购车票据、离婚协议、本院（2015）汉民初字第1469号民事判决书、以及双方当事人的陈述。
本院认为：原、被告婚姻关系存续期间购买现价值60000.00元的川TXXX**号货车一辆应当属夫妻共同财产。2016年7月11日，原、被告协议离婚时，确实未对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产川TXXX**号货车进行分割。依照法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。现原告邹某某要求分割陈某某名下的川TXXX**号货车，于法有据，本院依法予以处理。关于被告主张运费30000元本应是夫妻共同财产，但已经实际用于婚姻关系存续期间开支的问题。一方面，原告没有证据证实此款尚存；另一方面，原告对婚姻关系存续期间被告经营川TXXX**号货车的收支不清楚。对此本院综合原、被告离婚时间、被告从事行业认定30000元夫妻共同财产已经用于婚姻关系存续期间实际开支,原告现要求分割该30000元的诉讼请求本院依法不予支持。原告主张对被告在九襄镇三强村四组建房、装饰投资酌情对其补偿10000元，被告不持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告陈某某在本判决生效后十日内付给原告邹某某共同财产川TXXX**号货车分割补偿款现金人民币30000元后，川TXXX**号货车归被告陈某某所有。
二、由原告邹某某在本判决生效后十日内付给被告陈某某在九襄镇三强村四组邹某某家中的建房、装饰投资补偿款10000元。
三、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
以上一、二项判决品迭后由陈某某付给邹某某现金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告邹某某负担75元，由被告陈某某负担75元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王正安
二〇一七年七月十一日
书记员 罗 奥
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执814号
被执行人吴晓芬，女，侗族，1987年2月22日出生，住湖南省怀化市通道侗族自治县，
被执行人杨通港，男，侗族，1987年4月8日出生，住湖南省通道侗族自治县，
被执行人吴晓芳，女，侗族，1987年2月22日出生，住湖南省怀化市通道侗族自治县，
被执行人段先福，男，汉族，1968年3月7日出生，住江西省赣州市于都县，
被执行人杨慧，女，侗族，1989年11月29日出生，住湖南省衡阳市常宁市，
吴晓芬、杨通港、吴晓芳、段先福、杨慧犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2015年11月25日作出（2015）鄂武东开刑初字第00147号刑事判决书，判决：一、被告人吴晓芬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；二、被告人杨通港犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7000元；三、被告人吴晓芳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元；四、被告人段先福犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；五、被告人杨慧犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。因被执行人未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年6月9日将案件移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书等相关文书后，2017年8月1日被执行人吴晓芳主动将吴晓芬、杨通港及她本人共21000元罚金交至本院罚金专户。至此，吴晓芳、吴晓芬、杨通港罚金缴纳义务履行完毕。经查被执行人段先福、杨慧在银行无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人段先福、杨慧暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开刑初字第00147号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币8000元待段先福、杨慧有财产可供执行时可恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年九月八日
书 记 员 李连强
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0802民初2284号
原告：江宝，男。
委托代理人：赵明贤，山西民友律师事务所律师。
被告：种利利，女。
被告：张春阳，男。
原告江宝与被告种利利、张春阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告江宝于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江宝撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江宝撤诉。
案件受理费662元，减半收取计331元，由江宝负担。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 杨开合
人民陪审员 张笑雨
二〇一六年九月九日
书 记 员 王徐昊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9774号
罪犯王真真，女，汉族，1988年3月1日生，中专文化，安徽省界首市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）阜刑初字第00070号刑事附带民事判决，以被告人王真真犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人王真真不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年11月16日作出（2012）皖刑终字第00438号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王真真在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王真真在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬���励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王真真在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王真真减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年10月14日起至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月���十日
书记员葛畅
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5355号
原告：周三有，男，1963年3月18日生，汉族，住宝丰县。
被告：刘涛建，男，1969年11月11日生，汉族，住宝丰县。
原告周三有与被告刘涛建民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。周三有于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周三有的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周三有撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周三有负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月二十日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初550号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：段振甫，男，汉族，住山东省东明县。
被告：许艳娜，女，汉族，住山东省东明县。
被告：孟庆伟，男，汉族，住山东省东明县。
被告：李国涛，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告段振甫、许艳娜、孟庆伟、李国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告段振甫、许艳娜、孟庆伟、李国涛经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告段振甫、许艳娜、孟庆伟、李国涛立即归还借款本金300000元，截止2016年2月24日的利息、罚息22168.32元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告段振甫于2014年12月20日在东明农商银行焦楼支行申请贷款300000元，到期日为2015年12月19日，担保方式为保证担保，保证人为孟庆伟、李国涛。该笔贷款到期后共偿还利息25100.29元，现贷款已经逾期，违反合同约定。许艳娜系段振甫的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告段振甫、许艳娜、孟庆伟、李国涛均未到庭应诉与答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、四被告的身份证复印件、被告段振甫和许艳娜的结婚证复印件、借款借据、山东省银监局批复、交易明细等证据，本院开庭进行了质证，四被告均未到庭发表质证意见。原告提交的上述证据客观真实，且相互印证，对证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，被告段振甫与原告下属的焦楼支行（原焦楼信用社）签订了个人借款合同。借款合同约定：焦楼支行借款300000元给段振甫，借款用途为运输；借款期限为2013年12月18日至2016年11月6日；借款方式为可循环方式，借款人在该期限和金额内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体业务，以相关业务档案、凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告孟庆伟、李国涛作为保证人与焦楼支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：孟庆伟、李国涛为焦楼支行与段振甫自2013年12月18日起至2016年11月6日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币450000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年12月20日，焦楼支行与被告段振甫签署了一份山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），借据显示：焦楼支行借给段振甫300000元，贷出日为2014年12月20日，到期日为2015年12月19日，利率为10.0333‰。段振甫在借款借据上签名并按了手印，焦楼支行于当日将借款300000元划入被告段振甫指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告段振甫累计偿还利息25100.29元。因贷款已经逾期，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，焦楼信用社更名为焦楼支行。焦楼支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告段振甫签订的借款合同以及与孟庆伟、李国涛签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告段振甫发放了借款，履行了自己的义务，被告段振甫不能按约及时足额偿还借款本息，已构成违约。被告段振甫借款时，尚属被告段振甫、许艳娜婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告段振甫个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告段振甫、许艳娜给付借款本金300000元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告段振甫已经归还的利息25100.29元，依法应予扣除。因被告段振甫的借款发生在被告孟庆伟、李国涛承诺的保证期间和金额内，且被告孟庆伟、李国涛承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额450000元的范围内承担连带保证责任。被告孟庆伟、李国涛在承担保证责任后，有权向被告段振甫、许艳娜追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段振甫、许艳娜于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2014年12月20日、2015年12月20日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息25100.29元予以扣除。
二、被告孟庆伟、李国涛对上述债务在450000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告段振甫、许艳娜追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6133元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 景圣磊
代理审判员 李勇才
人民陪审员 纪 英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张升芳
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0624民初354号
原告：王巧巧，女，1958年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区民联C区*号楼*单元***室。
被告：白祥林，男，1955年12月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
原告王巧巧与被告白祥林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序于2017年6月26日由审判长赵倩玉、审判员王小龙、审判员边丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王巧巧，被告白祥林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王巧巧向本院提出诉讼请求：1、被告白祥林偿还借款200000元及按月利率2%计算从起诉之日至借款还清之日的利息；2、被告承担本案案件受理费、保全费。事实及理由：2008年10月20日，被告白祥林向原告借款200000元，口头约定月利率3%，未约定还款时间。自借款后，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。自2015年下半年被告失去联系，原告依法诉至法院。
原告为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：
证据欠条一支，证明被告白祥林于2008年10月20日向原告借款本金200000元，口头约定月利率3%，没有约定还款期限，至今本息未还的事实。
被告白祥林经本院传票传唤未答辩、未到庭举证、质证，应承担相应的不利后果，本院对原告主张的事实理由及诉讼请求予以采信。
本院经审查认定的事实如下：2008年10月20日，被告白祥林向原告王巧巧借款200000元，未约定还款期限。自借款后，被告白祥林一直未向原告王巧巧偿还借款。
本院认为，被告白祥林向原告王巧巧借款200000元事实清楚，合法有效。被告白祥林未质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告白祥林作为借款人应积极履行偿还借款的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告请求按月利率2%计算从起诉之日至借款还清之日的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告白祥林欠原告王巧巧借款200000元，被告白祥林于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告白祥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 赵倩玉
审判员 王小龙
审判员 边 丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩慧芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3763号之一
申请人李铭华，男，1972年12月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被申请人张化丽，女，1980年6月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
申请人李铭华与被申请人张化丽房屋买卖合同纠纷一案，申请人李铭华于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张化丽名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一期C2区B28号楼B28-1-501号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），并以申请人李铭华名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧，规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C11-1-1501号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人李铭华名下的位于三河市燕郊开发区东侧，规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C11-1-1501号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年五月八日
书记员 刘建新
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初3589号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安广场办公楼1座8层801A号。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被告：扬州市明彩轩商贸有限公司,住所地：江苏省扬州市邗江区朱塘路（元丰公司）2幢。
法定代表人：谢义冬。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、扬州市明彩轩商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0128财保231号
申请人：梁瑞彩，女，1939年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高莉莉（系梁瑞彩孙女），住福建省平潭县。
被申请人：王茂生，男，1960年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人：薛春平，男，1964年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人梁瑞彩与被申请人王茂生、薛春平民间借贷纠纷一案，申请人梁瑞彩于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值330000元的财产,担保人高福平以登记在其名下位于平潭县潭城镇城东居委会小湖庄XX号房屋（权证号：榕房权证Ｐ字第××号）提供担保。
本院经审查认为，梁瑞彩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人王茂生、薛春平名下价值330000元的财产；
二、查封登记在担保人高福平名下位于平潭县潭城镇城东居委会小湖庄XX号房屋（权证号：榕房权证Ｐ字第××号），期限为三年；
三、查封期间，上述财产不得办理转让、移户、抵押等手续。
案件申请费2170元，由梁瑞彩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 林光英
人民陪审员 郑 连
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 施 晨
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行审195号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人王家余，男，1965年1月15日出生，汉族，住址重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年3月15日向本院申请强制执行［2017］第2021005686001号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人王家余于2017年6月26日12时30分许，驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+0M处实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2017年8月26日，申请执行人作出［2017］第2021005686001号《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币15000元罚款(大写壹万伍仟元整)的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年8月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年9月29日作出［2017］第2021005686001号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人王家余至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2017年6月26日12时30分许左右，被执行人王家余驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+0M处实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的［2017］第2021005686001号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的［2017］第2021005686001号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一八年四月八日
书记员 冯 敏
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1625号
被执行人：谢显波，男，汉族，1968年7月18日出生,住四川省宜宾县。
关于被执行人谢显波上缴罚金一案，现法院强制执行，执行标的3000元。
本院在执行过程中，被执行人谢显波已缴纳完毕罚金。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521刑初206号刑事判决书处罚金3000元执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗绍伦
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 茂
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初11359号
原告：郑州华力电缆有限公司，住所地郑州市上街区新乡路52号。
法定代表人：王中胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，河南大豫律师事务所律师。
被告：河南富翔建设有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路11号附2号5楼。
法定代理人：闫芸萱，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷晓旭、乔胜利，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
原告郑州华力电缆有限公司与被告河南富翔建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告郑州华力电缆有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南富翔建设有限公司的起诉。
本院认为，原告郑州华力电缆有限公司在本案宣判前，申请撤回对被告河南富翔建设有限公司的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州华力电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告郑州华力电缆有限公司负担。
审判员 李怡平
二〇一七年十月十六日
书记员 弓园丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初3371号
原告：郑勇。
委托诉讼代理人：高翠波，山东大韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄凤娇，山东大韵律师事务所实习律师。
被告：徐江。
原告郑勇与被告徐江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑勇的委托诉讼代理人高翠波、娄凤娇到庭参加了诉讼，被告徐江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郑勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐江返还借款45000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，郑勇与徐江签订了45000元的借款合同，没有约定借款期限。合同签订后郑勇向徐江全额支付借款，后郑勇多次向徐江催要，徐江并未偿还。为维护郑勇的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
徐江未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，徐江与郑勇签订借款合同一份，约定徐江向郑勇借款45000元，借款期间月利率为1.5%，在合同违约责任条款约定，徐江未按合同约定期限清偿本金利息的，在逾期的三日内每日按借款金额的万分之十五支付滞纳金。同日，徐江给郑勇出具收到条一份，确认收到45000元借款。徐江在借款合同和收到条中均签字确认。郑勇陈述上述借款是在借款当日在东盛广场1909室通过现金形式交付徐江。
郑勇主张以45000元为基数，自2015年1月24日起至起诉之日的利息按月利率1.5%计算；自起诉之日起至实际付清之日的利息按月利率1.5%计算，违约金按日万分之十五标准计算。
上述事实，有郑勇提供的借款合同、收到条及郑勇的陈述在案为证。
本院认为，郑勇主张徐江向其借款45000元，并提供借款合同和收到条为证，证据充分，足以认定。对郑勇主张的借贷事实，本院依法予以确认。徐江向郑勇借款后未能按时、足额偿还，应承担相应民事责任。故郑勇要求徐江返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，郑勇主张按合同约定的月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。可自2015年1月24日起开始计算。关于违约金，双方合同中约定的日万分之十五实际为滞纳金，计算期限应为三日，共计202.5元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐江返还原告郑勇借款45000元，支付滞纳金202.5元，并支付利息（自2015年1月24日起至实际付款之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告徐江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 胡萃梅
人民陪审员 夏立本
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马晓丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1957号之一
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬，董事长。
委托代理人：孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人：葛翔，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：张庆，男，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：许琴，女，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告张庆、许琴追偿权纠纷一案中，原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2017年7月3向本院提出撤回对��告张庆、许琴的起诉。
本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3300元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担1650元，应退回原告杭州中成汽车销售服务有限公司1650元。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖北省保康县人民法院
支 付 令
(2017)鄂0626民督9号
申请人：湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商银行）住所地：湖北省保康县城关镇光千路5号。统一社会信用代码914206005882296308。
法定代表人：张守欣，系保康农商银行董事长。
委托代理人：汪兴启，男，1987年1月13日出生，湖北省保康县人，系保康农商银行员工。住址保康县。
被申请人：刘敬明，男，1960年10月4日出生，汉族，保康县人，身份证住址保康县。现住保康县。
申请人保康农商银行于2017年6月9日向本院申请支付令，要求被申请人刘敬明偿还申请人所借给的现金80000.00元。
经本院审查认为，申请人保康农商银行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令：
被申请人刘敬明应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还2017年6月1日申请人保康农商银行所借给的现金80000.00元。
申请费600元，由被申请人刘敬明承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜少勇
二〇一七年六月十四日
书记员 宦红云
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初60号
原告:卢作能,男,1956年2月14日出生,住重庆市巫溪县。
被告:冉启明,男,1983年11月28日出生,住重庆市巫溪县。
本院在审理原告卢作能与被告冉启明民间借贷纠纷一案中，原告卢作能于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢作能申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢作能撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告卢作能负担。
审判员 金忠明
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹先敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初11923号
原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街1号C座P2层，统一社会信用代码91500105691214963U。
诉讼代表人：胡文，北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司副总经理。
委托诉讼代理人：何磊，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。
被告：陶永平，男，1981年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司与被告陶永平物业服务合同纠纷一案中，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司于2017年9月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费358元，减半交纳179元（原告已预交），由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 李 勤
二〇一七年九月八日
书记员 张玲玲
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0322刑初227号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人张基刚，男，1976年6月29日出生，汉族，专科文化，现住孟津县。因涉嫌非法行医犯罪，于2016年7月7日被孟津县公安局刑事拘留，2016年7月8日被孟津县公安局取保候审，同年7月21日被孟津县人民检察院取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人张基刚犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员陆江霞依法出庭支持公诉，被告人张基刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：自2013年10月份起，被告人张基刚在孟津县会盟镇油坊村经营“张基刚诊所”，开展诊疗活动。2014年12月1日，被告人张基刚因未取得《医疗机构执业许可证》被孟津卫生局处以没收药品、器械，罚款人民币五千元整的行政处罚，并责令该立即停止违法行为；2015年7月30日，被告人张基刚再次因未取得《医疗机构执业许可证》被孟津县卫生局处以没收药品、器械，罚款人民币五千元整的行政处罚，并责令该立即停止违法行为。2015年8月18日，孟津县卫生局对被告人张基刚诊所进行检查时，发现张基刚再次在该诊所无证进行诊疗活动。2016年7月7日，孟津县卫生局将该案移送至孟津县公安局，孟津县公安局对被告人张基刚的诊所依法进行检查，发现被告人张基刚在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，仍在该诊所从事医疗活动。
公诉机关认为，被告人张基刚在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下擅自开展诊疗活动，应当以非法行医罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人张基刚对公诉机关指控其非法行医的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：自2013年10月份起，被告人张基刚在孟津县会盟镇油坊村经营“张基刚诊所”，开展诊疗活动。2014年12月1日，被告人张基刚因未取得《医疗机构执业许可证》被孟津卫生局处以没收药品、器械，罚款人民币五千元整的行政处罚，并责令该立即停止违法行为；2015年7月30日，被告人张基刚再次因未取得《医疗机构执业许可证》被孟津县卫生局处以没收药品、器械，罚款人民币五千元整的行政处罚，并责令该立即停止违法行为。2015年8月18日，孟津县卫生局对被告人张基刚诊所进行检查时，发现张基刚再次在该诊所无证进行诊疗活动。2016年7月7日，孟津县卫生局将该案移送至孟津县公安局，孟津县公安局对被告人张基刚的诊所依法进行检查，发现被告人张基刚在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，仍在该诊所从事医疗活动。
上述事实，被告人张基刚在开庭审理过程中均无异议，且有孟津县卫生局现场检查笔录、行政处罚决定书、卫生监督意见书，门诊就诊登记册，现场图及照片，扣押张基刚接诊记录照片，检查笔录，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张基刚在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下开办医疗机构，且被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张基刚归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人张基刚犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人张基刚犯非法行医罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 高水定
人民陪审员 宋章元
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李佳琦
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)川71民辖终3号
上诉人（原审被告）：成都中新成资产管理有限公司，住所地:成都市武侯区一环路西一段130号1栋2层226号。
法定代表人：肖戈岚。
委托代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。
委托代理人：郭乔乔，四川典章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都立方房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区顺和街1号。
法定代表人：黄建。
委托代理人：ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：周建春，四川明炬律师事务所律师。
上诉人成都中新成资产管理有限公司因与被上诉人成都立方房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院(2017)川7101民初87号之一民事裁定，向本院提起上诉。
成都中新成资产管理有限公司上诉称，1.本案系房屋租赁合同纠纷，属于专属管辖，其管辖约定无效。2.原审法院错误确定本案诉讼标的额，违反级别管辖的规定属适用法律错误。因此，请求撤销原裁定，将本案移送成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，1.关于管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于专属管辖的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；第三十四条关于协议管辖的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案为租赁合同项下的商品房房屋销售代理及租赁合同，与铁路运输无关。依据四川省高级人民法院《关于指定在川的铁路运输法院受理民事和执行案件范围的规定》第五条的规定，上诉人与被上诉人虽然在签订《房屋销售代理及租赁合同》时，约定了合同发生争议由成都铁路运输法院管辖的条款，但案涉房屋为不动产，属于专属管辖，所发生的纠纷，应由不动产所在地的人民法院管辖，其管辖约定违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定，属约定无效，上诉人的上诉理由成立，本案应当移送到有管辖权的人民法院审理。2.关于级别管辖的问题。本案被上诉人的诉讼请求为解除《房屋销售代理及租赁合同》及支付占有使用费十万元等诉讼请求，原审法院并未违反四川省高级人民法院关于一审民商事案件的管辖标准，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销成都铁路运输法院（2017）川7101民初87号之一民事裁定；
二、本案移送至成都市武侯区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟定榕
审判员 骆廷伟
审判员 方 明
二〇一七年七月十九日
书记员 唐舒琦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9831号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告兰锦斌，男，1968年02月17日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告兰锦斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告兰锦斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币93953.69元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年07月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金93953.69元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰锦斌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93953.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，由兰锦斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由兰锦斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初682号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨健，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：韩凤同，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告：霍勇，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告韩凤同、霍勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告韩凤同经本院公告传唤届满，被告霍勇经本院传票依法传唤，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩凤同原贷款债务重组等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年9月14日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为4.5万元，月利率10.004‰，至2012年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告霍勇为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人韩凤同及担保人霍勇未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告韩凤同给付借款本金4.5万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告霍勇对被告韩凤同给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告韩凤同没有提出答辩，亦未提供证据。
被告霍勇没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告韩凤同因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年9月14日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为4.5万元，贷款利率为月利率10.004‰，该笔借款于2011年9月14日实际发放给被告韩凤同，双方约定起息日为2011年9月14日，至2012年8月20日为贷款期限，该笔贷款由被告霍勇为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年8月5日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告韩凤同偿还借款本金人民币4.5万元及未结利息，被告霍勇对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第723号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩凤同、霍勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告韩凤同未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告霍勇系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告韩凤同于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金4.5万元及利息（利息计算：自2011年9月14日起以本金4.5万元按月利率10.004‰计算至2012年8月20日；自2012年8月21日起，至实际给付之日间利息，以本金4.5万元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告霍勇对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1，387元，公告费800元，均由被告韩凤同、霍勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 张晓斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 井 月
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2364号
申请执行人罗昌全，男，1986年7月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人夹江县万盛木雕加工厂，住所地夹江县南安乡夏岗村一社。经营者张德学，男，汉族，1970年5月15日出生，住四川省夹江县南安乡夏岗村1社。
申请执行人罗昌全与被执行人夹江县万盛木雕加工厂劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2017）第099号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人夹江县万盛木雕加工厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人罗昌全于2017年7月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2017）第099号仲裁调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 刘荣状
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执1208号
申请执行人:汉中沣海商贸有限公司。
被执行人:陕西建工第二建设集团有限公司
被执行人:卞英杰,男性,汉族。
本院在执行汉中沣海商贸有限公司与陕西建工第二建设集团有限公司、卞英杰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人陕西建工第二建设集团有限公司、卞英杰发出执行通知书，责令1、陕西建工第二建设集团有限公司向汉中沣海商贸有限公司支付货款本息300000元以及迟延履行期间债务利息2381元（截至2017年7月31日），负担执行费4400元；2、卞英杰承担连带清偿责任。以上金钱给付项目合计306781元直接交纳至本院。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人陕西建工第二建设集团有限公司存款258796.24元，剩余47984.76元被执行人仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陕西建工第二建设集团有限公司在浙商银行7910000010120100278982账户内存款47984.76元。
本裁定立即执行。
审判员 刘延林
二〇一七年八月十七日
书记员 马 波
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0703民初1523号
原告：中国某股份有限公司锦州分行，住所地：锦州市凌河区。
负责人：张某某，该行行长。
委托诉讼代理人：王某，该公司副经理。
委托诉讼代理人：宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
被告：范某某，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
被告：李某某，女，1974年4月4号出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
原告中国某股份有限公司锦州分行与被告范某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某股份有限公司锦州分行负责人的委托诉讼代理人王某、宋丽到庭参加诉讼，被告范某某、李某某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款及本金84016.52元、利息2715、4元（截至2017年4月30日），合计86731.92元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息。二、判令原告在上述债权范围内对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。三、由被告承担本案诉讼全部费用。
事实与理由：2010年11月3日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，二被告向原告申请个人购置住房贷款117000,00元，用于购买义县某号房屋（期房）。合同约定：贷款期限180个月、实际发放日以借款凭证为准（即2010年11月22日至2025年11月22日止）；贷款利率为人民银行同期同档次的贷款利率下浮15%为基准利率（当期执行利率4.165%），约定罚息利率在约定的款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，每月22日为还款日。双方约定抵押条款，二被告以上述贷款预购房屋为其借款提供抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在义县房产管理处办理了预购商品房抵押登记。三方的约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼。
2010年11月22日，原告依约履行发放贷款义务。此后，二被告却未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。为此，原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，于2017年4月30日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求二被告偿还全部贷款本息，但二被告至今拒不还款。截至2017年4与30日，尚欠原告贷款本金84016.52元、利息2715.4元，合计86731.92元。原告多次催收无果，现提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告范某某、李某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人住房贷款申请表、商品房买卖合同、个人购房借款合同；个人借款凭证；2、房屋所有权证书、房屋他项权证书；3、贷款历史明细列表；4、宣布贷款提前到期通知书；5、二被告身份证、结婚证、户口簿；被告范某某、李某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2010年10月21日，二被告从辽宁宜州房地产开发有限公司购买义县某号房屋。
2010年11月3日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，二被告向原告申请个人购置住房贷款11.7万元，用于购买涉案房屋。合同约定：贷款期限180个月、实际发放日以借款凭证为准（即2010年11月22日至2025年11月22日止）；借款人以按月等额本息还款法还款，每月22日为还款日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定（当期执行利率4.165%）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息计收复利，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收40%确定；双方约定抵押条款，二被告以上述贷款预购房屋为其借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，实现债权的费用及借款人所有其他应付费用；并约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼。
又查明，2010年11月19日，涉案房屋在义县房产管理处办理了预购商品房抵押登记，确认房屋他项权利人为原告，抵押期限为2010年11月3日至2025年11月3日。2010年11月22日，原告依约履行发放贷款义务。此后，二被告多次未如约按期履行偿还借款本息义务。截至2017年4月22日，二被告积欠本金6176，积欠利息2715.4元。2017年6月28日向被告范某某送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求二被告偿还全部贷款本息，但二被告至今拒不还款。截至2017年4与30日，尚欠原告贷款本金84016.52元、利息2715.4元，合计86731.92元。
本院认为，原告中国某股份有限公司锦州分行与被告范某某、李某某签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。二被告未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。二被告共同所有的义县某号房屋已在房产部门办理了抵押登记，原告作为抵押权人对于二被告抵押的房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范某某、李某某于本判决生效后十五日内偿还原告中国某股份有限公司锦州分行借款本金84016.52元、利息为2715.4元，合计86731.92元，并支付2017年4月30日始至借款付清之日止按双方签订的借款合同约定计算的利息；
二、如被告范某某、李某某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国某股份有限公司锦州分行有权以被告范某某、李某某抵押的坐落于义县某号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告范某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张旭芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 张应男
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第2334号
罪犯李红斌，男，汉族，出生地四川省南充市营山县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年9月13日作出(2012)穗中法刑一初字第228号刑事判决，以被告人李红斌犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月15日作出(2013)粤高法刑一终字第458号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年5月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李红斌在服刑期间悔改表现突出，于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬。罚金10万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李红斌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李斯蔚
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初4301号
原告阜新金昊空压机有限公司，住所地：阜新市。
法定代表人梁树金，系公司总经理。
委托代理人张波，陕西英培律师事务所律师。
委托代理人蒋宇，陕西英培律师事务所律师。
被告神府集华王才伙盘矿业有限公司，住所地：陕西省神木县。
法定代表人孙杰。
本院在审理原告阜新金昊空压机有限公司诉被告神府集华王才伙盘矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜新金昊空压机有限公司撤回起诉。
案件受理费530元，免予收取。
审判员 黄建平
二〇一六年七月十三日
书记员 韩小宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205民初4465号
原告无锡强辉建筑机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园A区。
法定代表人强建明，该公司总经理。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告甘肃世代永兴装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市高新技术产业开发区南面滩268号。
法定代表人罗万清，该公司总经理。
被告甘肃鑫宇建筑材料有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路988号53幢1单元1205室。
法定代表人孙梓元，该公司总经理。
被告孙梓元，男，1973年1月8日生，汉族，住甘肃省民勤县。
被告孙隆德，男，1966年7月21日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告无锡强辉建筑机械有限公司（以下简称强辉公司）与被告甘肃世代永兴装饰工程有限公司、甘肃鑫宇建筑材料有限公司、孙梓元、孙隆德买卖合同纠纷一案中，原告强辉公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，强辉公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡强辉建筑机械有限公司撤回起诉。
案件受理费18120元减半收取9060元，由无锡强辉建筑机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔 锋
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙玉龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初1311号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该行行长。
委托诉讼代理人：闫书彪，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振杰，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告石大刚，男，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告石大刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家骥担任审判长，与人民陪审员龙先碧、韩旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员徐婉馨担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张振杰到庭参加了诉讼，被告石大刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年2月18日，原告平安银行重庆分行与被告石大刚签订《个人信用额度贷款合同》。平安银行重庆分行审核后，应被告石大刚要求，向其提供的账户发放了贷款。因被告未按期偿还欠款，平安银行重庆分行开始对其进行催收，但被告拒不支付。平安银行重庆分行向本院起诉，请求判令：1、被告石大刚立即偿还借款本金198000元；2、被告石大刚立即支付截至2016年9月12日的未付利息46503.85元、复利4952.74元；支付自2016年9月13日起至借款本息偿清时止，以截至2016年9月12日的未付利息46503.85元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；支付自2016年9月13日起至借款本息偿清时止，以借款本金198000元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息；3、被告石大刚承担原告方为本案支出的律师费1000元；4、本案诉讼费由被告石大刚承担。
被告石大刚未答辩。
经审理查明，2014年2月18日，石大刚与平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向石大刚提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。贷款到期或提前到期，石大刚未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求石大刚立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
2015年8月21日，石大刚向平安银行重庆分行贷款198000元，贷款利率为18%/年，贷款期限为3个月，起贷日为2015年8月21日，到期日为2015年11月21日，首次还款日为2015年9月21日，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
平安银行重庆分行向石大刚发放了贷款后，石大刚除归还部分利息，未按期归还全部贷款本息。截至2016年9月12日，石大刚尚欠平安银行重庆分行借款本金198000元、利息及罚息46503.85元。
另查明，平安银行重庆分行向石大刚主张的截至2016年9月12日的未付利息46503.85元系未付利息与罚息之和，主张的截至2016年9月12日的复利4952.74元系以未付利息与罚息之和为基数，按照罚息利率计算得出。因平安银行重庆分行贷款系统设定原因，利息和罚息统一计入利息项目，无法区分利息和罚息具体金额，也无法仅以利息为基数计算复利。
2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细表、借据台账、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票、业务回单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，平安银行重庆分行与石大刚签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，石大刚未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。石大刚应当按照合同约定偿还尚欠平安银行重庆分行全部借款本息及为实现债权而支付的律师费。
关于贷款利率、罚息利率、复利的计收标准。石大刚与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》和个人贷款出账凭证中，约定贷款利率为18%/年,未按期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该约定属于双方合意的结果，是当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。但平安银行重庆分行要求石大刚支付截至2016年9月12日的复利4952.74元，以及支付自2016年9月13日起至借款本息偿清时止，以截至2016年9月12日的未付利息46503.85元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利，因平安银行重庆分行以未付利息和罚息之和为基数计算复利，不符合合同约定。而平安银行重庆分行又不能将未付利息和罚息准确区分，不能明确截至2016年9月12日以利息为基数计算的复利金额，亦不能明确自2016年9月13日起计算复利的利息基数。故平安银行重庆分行要求石大刚支付复利的诉讼请求不明确，本院对该项诉讼请求不予支持。
被告石大刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石大刚自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金198000元,截至2016年9月12日的利息及罚息46503.85元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2016年9月13日起至借款本息付清时止，以未归还的借款本金198000元为基数，按照贷款执行利率18%/年上浮50%计收的罚息；
二、被告石大刚在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5057元，由被告石大刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李家骥
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐婉馨
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初6072号
原告：徐澎，男，1985年9月4日出生，汉族。
被告：田乐，男，1983年8月8日出生，汉族。
原告徐澎与���告田乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐澎到庭参加诉讼，被告田乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐澎向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款人民币10000元并承担所有诉讼费。事实及理由：2016年9月，被告因父亲病重住院需要住院费为由，找原告借款人民币壹万元整，并承诺10月份归还，直至12月份仍然未见其还款，打电话关机，去家里也找不到人，现处于失联状态。
被告田乐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据为原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月16日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具了10000元的借条。借条约定“本人（借��人）田乐今借到（出借人）徐澎人民币（大写）壹万元整，小写10000元。借款期限自2016年9月16日起至2016年10月15日，共1个月，全部本息于2016年10月15日一次性还清”。原告当日将10000元通过银行转账的方式交付被告，被告借款后一直未偿还原告。
本院认为，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，双方间民间借贷法律关系成立且有效。借款期限届满被告未履行还款义务，故被告理应偿还原告借款。
被告田乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告田乐于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐澎借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告田乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 南宝龙
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 黄振强
二〇一八年一月十七日
书 记 员 周开方
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初7383号
原告：代振林，男，1986年10月10日出生，汉族，住睢宁县。
被告：江苏大方置业有限公司，住所地睢宁县睢城镇永安北路8号。
法定代表人：朱坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告代振林与被告江苏大方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代振林于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己权利的处分，不违反法律强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代振林撤诉。
案件受理费666元，减半收取计333元，由代振林负担。
代理审判员 丁梦晗
二〇一七年三月十五日
书 记 员 沙梦雅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4415号
原告：马文礼，男，回族，1977年6月11日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：苏学兵，男，回族，1973年1月14日出生，驾驶员，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：苏学军，男，回族，1971年7月15日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：周贵明，男，回族，1979年9月29日出生，驾驶员，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
原告马文礼与被告苏学兵、苏学军、周贵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告马文礼、被告苏学兵、苏学军、周贵明均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告马文礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏学兵偿还借款200000元；2、判令被告苏学军、周贵明对借款承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月26日，被告苏学兵以需偿还银行贷款为由向原告借款200000元。当时原告向被告苏学兵交付借款200000元。双方约定借款期限从2015年11月26日到2015年12月10日，还款期限为2015年12月10日。当时由被告苏学兵向原告出具借条，被告苏学军、周贵明作为借款人在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。
被告苏学兵辩称：被告向原告借款属实，金额也确实是200000元。这笔借款实际上是给苏学军用的。2016年2月24日苏学军的贷款办下来后，本人将持卡人为苏学军的银行卡直接给原告马文礼，用以偿还借原告的借款200000元。当时原告马学礼用苏学军的银行卡取了169900元，因为卡里要留钱，苏学兵又给原告现金100元。现在已向原告还款170000元，还有30000元的本金未偿还。
被告苏学军辩称：向原告借款200000元属实。这笔借款是苏学兵出面向原告借的，实际用款的人是苏学军。2016年2月24日苏学军的贷款办下来后，苏学军将存有170000元的银行卡交给苏学兵，由苏学兵交给原告马文礼，用于偿还借原告马文礼的借款。现被告已向原告还款170000元，还有30000元的本金未偿还。
被告周贵明辩称：向原告借款200000元属实。因为被告之间是亲戚，苏学兵向原告借款给苏学军用，本人作的担保。苏学兵向原告还了170000元后给本人打电话了，现在还有30000元的本金未偿还。
原告举证、被告质证，本院认证意见如下：
证据一、借条一份。证实2015年11月26日，被告苏学兵向原告借款200000元，被告苏学兵向原告出具借条，被告苏学军、周贵明为此笔借款提供担保。被告苏学兵质证后对证据的真实性认可，被告苏学军、周贵明对该证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告苏学军举证，原告及被告苏学兵、周贵明质证，本院认证意见如下：
证据一、银行流水一份。证实2016年2月26日苏学兵将存有170000元的银行卡交给原告，用以偿还借款。原告将卡上的170000元取走。原告质证后对该据不认可，认为被告苏学军提供的银行流水明细中的银行帐号无法反映出是被告苏学军。被告苏学兵、周贵明质证后对苏学军陈述的将银行卡交给原告用以还款的事实认可。因被告苏学军提交的银行流水单中的帐户无法确认系被告苏学军本人的帐户，故本院对该证据不予确认。
被告苏学兵未提交证据。
被告周贵明未提交证据。
经原、被告举证、本院认证及双方当事人陈述，本院查明如下事实：
2015年11月26日，被告苏学军因无钱偿还贷款，由被告苏学兵出面向原告马文礼借款200000元。被告苏学兵将借款转给被告苏学军。当天，由被告苏学兵向原告马文礼出具借条，被告苏学军、周贵明为此笔借款提供担保。借款到期后，被告未偿还借款，故引发此诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。本案中，被告苏学兵向原告借款，并向原告出具了借条，形成借款合同关系。被告苏学兵、苏学军、周贵明对向原告借款的事实均予以认可。但三被告辩称已向原告偿还借款170000元，其向法庭提交的证据无法证实已还借款，故对被告的辩解意见本院不予采信，对原告要求被告苏学兵偿还借款200000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告苏学军、周贵明对借款承担连带保证责任的请求。本院认为，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。被告苏学军、周贵明作为连带责任共同保证人，应承担共同连带清偿责任。被告承担连带担保责任后，有权向债务人苏学兵追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏学兵于本判决生效后十日内偿还原告马文礼借款200000元；
二、被告苏学军、周贵明对上述债务承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告苏学兵、苏学军、周贵明负担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 邱桂文
二〇一七年九月三十日
书记员 李思颖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2325刑初291号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人：李风雷，男，1978年10月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化程度，户籍所在地新疆奇台县，现住奇台县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月22日被奇台县公安局取保候审，于2017年8月30日被奇台县人民检察院取保候审。于2017年9月27日被奇台县人民法院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人李风雷犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由审判员李自强担任审判长，与审判员李文军、人民陪审员许明辉组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派检察员冯莉、茹克亚出庭支持公诉，被告人李风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奇台县人民检察院指控，2017年7月15日晚，被告人李风雷和朋友在奇台县健康西路旺角火锅城吃饭喝酒。次日凌晨2时许，李风雷驾驶×××号白色小型普通客车行驶至惠民二期小区内路段与祝某停驶的×××号白色面包车发生刮擦。经鉴定，被告人李风雷血液中检出乙醇283mg/100ml。经奇台县公安局交通警察大队认定，李风雷负此起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李风雷的行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任。被告人李风雷到案后能够如实供述自己的罪行，建议判处被告人李风雷拘役四至五个月，并处罚金。
被告人李风雷辩称，其对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。因自己法律意识淡薄，造成该法律后果。现在其也表示承认错误，深深认识到喝酒驾车不但是对自己和家庭不负责任，也是对别人的生命及财产安全不负责任。被告人是离异家庭，自己患有过敏性支气管哮喘病，父母年事已高需要赡养，还有两个正在上学的儿子，需要其照顾和抚养。希望法院能够根据被告的特殊情况给予从轻处罚。
经审理查明，2017年7月15日晚，被告人李风雷和朋友邵某某等人在奇台县健康西路旺角火锅城吃饭喝酒。同年7月16日凌晨2时许，被告人李风雷驾驶×××号白色小型普通客车行驶至惠民二期小区内路段，当时路的两侧有停驶的车辆，其认为无法通过。被告人李风雷鸣响车喇叭，后来陆续过来几辆车也在鸣喇叭。被告人李风雷与后面车辆的驾驶员王某要求祝某将停驶的×××号白色面包车挪开，祝某以自己喝了酒不能开车为由，没有挪车。为此二人发生争执。后被告人李风雷驾驶车辆通过时，与祝某停驶的×××号白色面包车发生刮擦，被告人李风雷与祝某发生争吵。该小区保安报案后，特警赶到现场后发现被告人喝了酒，将被告人控制后通知交警处理。经新疆中信司法鉴定中心（2017）毒检字第4755号司法鉴定检验报告书认定，被告人李风雷血液中检出乙醇283mg/100ml。经奇台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李风雷负此起事故的全部责任。事后被告人李风雷赔偿了祝某修理车辆等损失，取得了祝某的书面谅解。
上述事实，经庭审举证、质证有下列证据：（1）受案登记表1份，查获经过2份，查获现场照片4张，附查获视频；（2）交警大队公安交通管理行政处罚凭证一份；（3）驾驶证复印件一份，行驶证复印件各一份，驾驶人和机动车信息查询结果单各一份；（4）身份证复印件、常住人口信息各一份；（5）道路交通事故认定书一份、谅解书一份；（6）吹气酒精测试结果两份；（7）证人祝某、王某的证言；（8）被告人李风雷的供述和辩解；（9）新疆中信司法鉴定中心（2017）毒检字第4755号司法鉴定检验报告书一份，附当事人血样提取登记表一份，附照片二张，附抽血视频，附鉴定机构资格证书复印件一份，鉴定人资格证书复印件二份，鉴定委托书一份、鉴定意见通知书一份；（10）求情书、诊断证明、病历各两份等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李风雷违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，被告人李风雷在庭审中对其犯罪事实也供认不讳，故公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李风雷血液酒精含量达到283mg/100ml，且醉酒后驾车发生交通事故，负事故全部责任，符合两项从重处罚情节；被告人李风雷在到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，在事故发生后其能够赔偿被害人车辆的损失，取得被害人书面谅解，符合从轻处罚情节。综合上述情节及公诉机关的量刑建议，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人李风雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金人民币8000元于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李自强
审 判 员 李文军
人民陪审员 许明辉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄雅男
河南省武陟县人民法院
刑事裁���书
(2017)豫0823刑初1477号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人孙全国，男，1963年9月21日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人孙全国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南���陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十二月十二日
书记员 翟绍辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7842号之一
原告：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区袂花镇大塘边新城村。公民身份号码：4409021992********。
被告：蒋文静，女，1986年7月21日出生，汉族，住四川省彭州市桂花镇石花村**组**号。公民身份号码：5101821986********。
原告杨锦宏诉被告蒋文静、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，并于2017年6月19日作出(2017)浙0110民初7842号民事裁定书，裁定：驳回原告杨锦宏对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，杨锦宏主张与蒋文静之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，杨锦宏在蒋文静开设的会员名为“vivianjwj88”的淘宝店铺购买日本珍珠利口酒，其预留的收货地址为广东省广州市荔湾区。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本案所涉合同已经实际履行，本案由合同履行地法院即广东省广州市荔湾区人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市荔湾区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终2827号
上诉人（原审第三人）:刘春兵。
委托诉讼代理人：李春琴，连云港市云台林场法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：顾佳斌。
委托诉讼代理人:祁小娟，江苏新海连律师事务所律师。
原审被告：江苏华特建筑装饰股份有限公司。
法定代表人：毛桂余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。
上诉人刘春兵因与被上诉人顾佳斌、原审被告江苏华特建筑装饰股份有限公司（以下简称华特公司）劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘春兵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审法院采信被上诉人自行制作的“证明”没有事实和法律依据。一审法院采用举证责任倒置要求上诉人提供证据推翻被上诉人自制的“证明”，违反了谁主张谁举证的证据规则。
被上诉人顾佳斌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审举证责任分配符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告华特公司答辩称，同意上诉人的上诉意见，华特公司已支付上诉人全部款项，不应当承担连带责任。
顾佳斌一审诉讼请求为：1.判令华特公司及刘春兵连带给付工钱6000元；2.诉讼费用由华特公司及刘春兵承担。
一审判决认定事实：2012年10月，华特公司承包了江苏省连云港财经高等职业技术学校阶梯教室及包间装饰工程，项目经理是徐某某。合同签订后，华特公司将该工程实际交给了无资质的刘春兵进行施工。刘春兵提供的支款单中显示顾佳斌系经办人，能够证明顾佳斌在该工地上从事后勤工作。
本案的争议焦点是：一、关于顾佳斌提供的实际劳务量问题。顾佳斌主张其在该工地上前后工作了三个月，华特公司及刘春兵虽对此提出异议，但也未提供证据证明顾佳斌的实际劳务起止时间，且刘春兵提供的支款单载明的内容也显示顾佳斌在该工地提供了劳务，故华特公司及刘春兵的异议不能成立。一审法院对顾佳斌主张提供的三个月劳务予以确认。
二、关于顾佳斌应得劳务费的标准及金额。顾佳斌主张与刘春兵口头约定了每月2000元，其一共工作了三个月，应得劳务费6000元，而刘春兵未支付其劳务费；刘春兵抗辩其不欠顾佳斌劳务费，刘春兵作为接受劳务的一方应当承担举证证明劳务费已结算完毕的责任，但刘春兵不仅未提供证据证明其已支付劳务费的证据，也没有提供顾佳斌在该工地从事劳务期间出勤率的证据，且顾佳斌主张的一个月2000元也符合市场行情,故对刘春兵的抗辩理由不予采信。对顾佳斌主张的劳务费6000元予以支持。
综上，一审法院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，顾佳斌在涉案工地上做工，顾佳斌系实际施工人刘春兵招用的劳动者。顾佳斌在该工地提供劳务，作为接受劳务一方的刘春兵负有向顾佳斌支付劳务费的义务。顾佳斌主张支付劳务费6000元符合法律规定，依法应予支持。本案中华特公司将其承包的工程任意交给不具备相应施工资质的刘春兵进行施工，对于实际施工人刘春兵欠付顾佳斌的劳务费6000元，应当承担连带责任。华特公司及刘春兵抗辩理由无证据证实，不予采信。对于华特公司及刘春兵抗辩顾佳斌起诉已超过诉讼时效的意见，经查，顾佳斌称多次向刘春兵催要，且提供了电话录音材料证明其向华特公司及刘春兵催要所欠劳务费的事实，故对该项抗辩意见不予采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘春兵于判决生效后十日内向顾佳斌支付劳务费6000元；二、华特公司对上述款项承担连带给付责任；案件受理费50元，由刘春兵负担，于给付上述款项时一并给付顾佳斌。
本院审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，顾佳斌主张为刘春兵干活近三个月，并提供自制的“情况说明”、江苏省连云港财经高等职业技术学校出具的证明予以证明，结合刘春兵一审提交的支款单和竣工验收证明，可以证明涉案工程的施工期间为2012年10月中旬至2013年1月10日，时间与顾佳斌主张的时间基本一致，故本院对顾佳斌该主张予以支持。刘春兵认可顾佳斌为其提供劳务的事实，但否认还欠顾佳斌的劳务费用，刘春兵应承担劳务费用已经全额支付完毕的举证责任，一审期间刘春兵提交的支款单不足以证明其已经足额支付顾佳斌相应报酬，刘春兵亦未提供证据证明劳务费用的计算标准，一审判决认定顾佳斌2000元一个月符合市场行情，本院予以认同。
关于华特公司主张其已支付上诉人全部款项，不应当承担连带责任，因华特公司未提出相应的上诉请求，本院不作审查。
综上，上诉人刘春兵的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人刘春兵已预交），由上诉人刘春兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年十月十日
书 记 员 董小倩
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1738号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被执行人王洪坤，男，1979年8月28日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与王洪坤信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币154734.64元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17237号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年五月十四日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第00087-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司六安分行，住所地六安市。
法定代表人：孙长文，行长。
被执行人：刘振，男，1990年10月18日出生。
委托人（特别授权）：ＸＸ。
被执行人：余有银，男，1964年11月11日出生。
被执行人：六安市宝莱汽车销售服务有限公司，住所地六安市经济开发区。
法定代表人：张明，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司六安分行与被执行人刘振、余有银、六安市宝莱汽车销售服务有限公司因公证债权文书一案，本院依据已发生法律效力的(2013)皖六皋公证字第(22670)��执行证书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行还款义务。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2014年3月18日依法查封扣押了被执行人刘振名下的车牌号为皖N×××××宝马轿车一辆。现被执行人特别授权代理人ＸＸ与陈晓宇达成变卖协议，以38万元人民币元变卖该车辆。
本院认为，上述车辆是抵押物，双方自愿进行变卖，价格适中，价款可控，变卖行为应予以确认。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第48条的规定，裁定如下：
将刘振名下的车牌号为皖N×××××宝马轿车过户给买受人陈晓宇（身份证××）所有。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾凡勇
执行员 郑如国
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 驭
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第2276号
罪犯林永即，男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2015年4月15日作出(2015)揭惠法刑初字第129号刑事判决，以被告人林永即犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林永即在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林永即在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2016年5月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林永即确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林永即予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李斯蔚
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执86号之一
申请执行人：朱孝长
被执行人：朱丽君
被执行人：何建雄
本院在执行朱孝长与朱丽君、何建雄民间借贷纠纷一案中，依据已生效的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民督3号支付令确定的义务，依法向被执行人朱丽君、何建雄发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人朱孝长支付借款本金30000元，利息5250元（2016年9月28日起至清偿之日止的利息按月利率1.8%计算），申请费227元。承担本案执行费432元。在执行过程中查明，被执行人朱丽君系汝城县中医医院的职工，每月实发工资为2900元，除该工资收入外，无其他可供执行的财产；被执行人何建雄无可供执行的财产。本院于2017年7月21日向汝城县中医医院发出协助执行通知书，请求协助单位从2017年9月起扣划被执行人朱丽君的工资每月2000元，划满41183元为止。因提取工资的时间周期较长，本案短期内无法执行完毕，申请执行人同意本院以终结本次执行程序予以结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民督3号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。