wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第00355号
申请执行人湖南中南锦绣置业有限公司。
被执行人孙见波。
本院在执行申请执行人湖南中南锦绣置业有限公司与被执行人孙见波纠纷一案中，查明被执行人孙见波暂无财产可供执行。申请执行人湖南中南锦绣置业有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浏民初字第02415号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月三日
书记员 周雪龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2013)佛中法民二终字第1017号
上诉人（原审原告）霍某。
被上诉人（原审被告）曾某。
被上诉人（原审被告）方某。
上诉人霍某因与被上诉人曾某、方某买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2013)佛城法民二初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人霍某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人霍某申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人霍某撤回上诉。
二审受理费减半收取为3291元，由上诉人霍某负担。
本裁定为终审裁定。
?
??????????????????????????审?判?长?麦?嘉?潮
代理审判员 ?李?????炜
代理审判员 ?冼? 文?舜
二〇一三年十二月六日
??????????????????????????书?记?员?刘?金?玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初10661号
原告：榆林市正源房地产开发有限公司
法定代表人：郑小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑晓艳，该公司员工。
被告：艾某某
原告榆林市正源房地产开发有限公司与被告艾某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告榆林市正源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑晓艳，被告艾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市正源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、依法判令被告支付原告垫付的房屋面积差价和办理房产证产生的各项费用合计人民币33346元；3、依法判令被告支付其逾期应付款的违约金计人民币1801元整（按合同约定从2016年3月1日起按结算款的每日万分之一支付违约金，暂计至2017年8月31日）；以上共计35147元。4、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2009年9月28日，原告与被告之间签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告预售的商品房一套，房号为2单元1603室，该商品房预售面积为119.06㎡，单价为4326.2元/㎡；同时约定合同面积与产权登记面积差异处理方式：以产权登记面积为准，按合同约定单价据实结算房价款，多退少补。2015年12月15日，榆林市住建局等相关部门通知原告，可以为被告办理房屋所有权证书，根据榆林正兴房地产测绘有限公司出具的实测报告，核定该房屋的建筑面积即产权登记面积为126.85㎡，比合同预售面积多7.79㎡，根据合同约定，被告应补交购房款33701元、契税506元、交易费381元、印花税17元；原告应退被告大修基金418元、工本费840元。原告从2016年1月20日起多次通知被告办理结算手续并领取房产证未果，为此，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：
第一组证据商品房买卖合同、房产证复印件各一份，证明本案涉诉房屋实际面积比预售面积大7.79㎡，被告应当补足房屋差价33701元的事实。
第二组证据正源房地产专用收据一支、税收缴款书、陕西省通用发票一支、房地产转让过户审批表，中国农业银行转账支付类凭证复印件各一份，证明被告尚欠原告契税款506元、住房转让手续费381元、印花税17元，原告应当返还被告住宅专项维修资金148元、工本费840元的事实。
第三组证据房屋交接单复印件一份，证明涉案房屋经被告验收合格后交付被告艾某某，被告对房屋无异议的事实。
被告艾某某辩称，1、因原被告双方签订的《商品房买卖合同》，非房屋买卖合同，故依法驳回原告第一项诉讼请求；2、驳回原告第二项诉讼请求，本案产生面积变大的原因并非实际面积变大，也非计算面积误差，而是因为原告自身违约、违规和过错，迟延办理产权登记，导致登记机关在计算和测量建筑面积所采用的新旧标准规范不一致导致的。同时根据新旧面积计算标准溯及力说明，“已经审批及在售项目，不受新版面积计算规范的影响”。因此，本案中虽然登记面积大于约定面积，但是因原告违约、违规和过错导致登记办证延迟造成的，相关后果、责任应当由原告自行承担，与被告无关，故应当依法驳回原告要求支付面积差价的各项费用。面积误差3%以内由业主负责，3%以外是开发商负责，符合法律规定，原告迟延办理房产证构成违约，故违约责任是由原告造成的，应当由原告承担违约责任，被告不应当承担违约金，被告多次与原告沟通，了解房屋面积误差的原因，原告一直未给被告合理的解释，原告所主张的不属实，被告认为原告存在误导消费者的行为，涉及商业欺骗，被告本身不要面积较大的房屋，所有的后果都是因为原告迟延办理房产证造成的。按照《商品房买卖合同》原告应将购房及办手续的所有费用、资料按原告要求交清。
被告向法庭提交以下证据：《商品房买卖合同》、票据四支、房屋交接单复印件各一份，用于证明原被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，同时被告已经按照原告的要求将所有款项都已交清。
本院审理查明，本案涉诉房屋实际面积比预售面积大7.79㎡，被告应当依照合同约定补足房屋面积差价33701元；被告尚欠原告契税款506元、住房转让手续费381元、印花税17元；原告应当返还被告住宅专项维修资金418元、工本费840元；且原告实际已将涉案房屋交付被告艾某某。
另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定原告应于2009年11月30日前向被告交付房屋，原告于2010年9月5日向被告交付房屋，存在逾期交房的事实。
本院认为，原告榆林市正源房地产开发有限公司与被告艾某某签订的商品房买卖合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告榆林市正源房地产开发有限公司已按照约定向被告艾某某交付商品房，被告艾某某未能按照约定履行找补房屋面积差异形成的价款及其他按照合同约定应支付款项的义务已构成违约，依法承担继续履行的违约责任。本案中，被告艾某某应付房屋面积差价33701元、契税款506元、住房转让手续费381元、印花税17元；原告应退被告住宅专项维修基金418元、工本费840元，被告艾某某实际应支付原告各种款项为33346元，原告榆林市正源房地产开发有限公司请求被告艾某某偿付33346元的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。原告榆林市正源房地产开发有限公司主张由被告艾某某按照约定支付违约金之诉讼请求，因双方互有违约事实存在，故本院依法不予支持。被告艾某某抗辩所持理由，其提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告榆林市正源房地产开发有限公司与被告艾某某签订的商品房买卖合同有效，继续履行。
二、本判决生效后十日内，由被告艾某某一次性支付原告榆林市正源房地产开发有限公司人民币33346元。
三、驳回原告榆林市正源房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告艾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一七年十月三十日
书记员 万强强
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4964号
罪犯韦杰，男，1992年10月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年10月12日作出(2013)东二法刑初字第1065号刑事判决，以被告人韦杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯韦杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月17日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年7月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年12月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年6月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李睿良
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)中一法三民二初字第109号
原告中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地：中山市三乡镇景观大道侧宣传文化中心大楼底层商铺，组织机构代码：X3152725-1。
负责人林劲雄。
委托代理人王志、王荣健，广东东方昆仑律师事务所律师、助理。
被告林缘珊，女，19XX年XX月18日出生，住中山市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山三乡支行诉被告林缘珊金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年7月30日以被告已还清逾期贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山三乡支行撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告负担（该款原告已付）。
审判员 吴立和
二〇一一年八月九日
书记员 唐 群
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0114执157号之三
申请执行人贾传新，男，1972年10月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人金鲁波，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，
申请执行人贾传新与被执行人金鲁波房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0114民初2204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾传新于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月29日依法立案执行。
本案执行中，本院于2018年2月2日向被执行人金鲁波送达了执行通知书、传票、报告财产令等，责令被执行人金鲁波在本院规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人金鲁波在本院规定期限内未能履行义务，本院依法对被执行人金鲁波的财产进行了调查。
经查，被执行人金鲁波在银行无存款，在房产管理部门登记的房产已被我院轮候查封（首轮查封为武汉市江汉区人民法院），在车辆管理登记的车辆已被我院依法查封（该车辆系报废车辆）未实际扣押，未发现其他可供执行财产。本院认为，被执行人金鲁波暂无偿付能力，也无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鄂0114民初2204号民事判决书的本次执行程序。
被执行人金鲁波应继续履行(2017)鄂0114民初2204号民事判决书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 胜 祥
审判员 周 新 华
审判员 欧阳世亮
二〇一八年七月四日
书记员 王 天 宝
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第2229号之一
原告：清镇职教城管理委员会，住所地清镇市百花大道一号御水名都1单元六楼。
法定代表人：郭忠旺，主任。
委托诉讼代理人：周伟健、李远，贵州法治时代律师事务所律师、实习律师，代理权限为一般代理。
被告：贾固琴，女，1962年2月19日生，汉族，住清镇市。
被告：梁多贵，男，1973年12月25日生，汉族，住清镇市。
二被告共同委托诉讼代理人：张正权，贵州道卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告清镇职教城管理委员会与被告贾固琴、梁多贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。审理中，原告清镇职教城管理委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清镇职教城管理委员会的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告清镇职教城管理委员会撤回起诉。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告清镇职教城管理委员会负担。
审 判 长 程 丹
人民陪审员 杨 光 华
人民陪审员 颜 杨 贵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 文艺（代）
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1523执2139号
申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，山东省茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
被执行人：陈兴方，男性，372524195208123795，茌平县韩屯镇郗屯村0027号。
被执行人：王保芝，男性，372524195912263775，茌平县韩屯镇郗屯村356号。
被执行人：王兴平，男性，372524196604213770，平县韩屯镇郗屯村196号。
被执行人：陈庆伟，男性，37252419780402379X，茌平县韩屯镇郗屯村921号。
山东茌平农村商业银行股份公司与陈兴方等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1523民初2337号民事判决书，已发生法律效力。本案执行标的为135027.74元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经查，没有发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初2337号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周欣欣
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行申字第00353号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)蒋平。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)大丰市人民政府，住所地大丰市大中镇大华东路1号。
法定代表人陈平，该市市长。
原审第三人大丰市住房和城乡建设局，住所地大丰市大中镇健康东路82号。
法定代表人顾国华，该局局长。
再审申请人蒋平因诉大丰市人民政府（以下简称大丰市政府）房屋行政征收一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋平申请再审称：1、大丰市政府作出大市房征[2012]1号《关于对育红小区西侧旧城区改建项目建设范围内房屋实施征收的决定》（以下简称1号《房屋征收决定》）不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，并非基于公共利益。2、1号《房屋征收决定》作出前，征收补偿费用未足额到位、专户存储、专款专用。3、涉案项目的《社会稳定风险评估报告》由大丰市大中镇人民政府（以下简称大中镇政府）作出，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十二条第一款的规定。4、大丰市政府作出1号《房屋征收决定》程序违法。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，《征补条例》第四条第一款、第八条第（五）项分别规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；由政府组织依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，大丰市政府有权作出1号《房屋征收决定》，且涉案项目属于旧城区改建，符合公共利益的需要。
大丰市政府在作出1号《房屋征收决定》前，由大丰市住房和城乡建设局在征收范围内发布《房屋征收调查公告》，并将征收范围内房屋调查结果予以公示。其后，大丰市政府组织国土、住建等部门对未登记建筑进行认定，并将《未登记房屋面积认定情况汇总表》在征收范围内公示。大丰市政府对征收补偿方案进行论证，并作出《关于公布<育红小区西侧旧城区改建项目房屋征收补偿方案>并征求意见的公告》在征收范围内进行张贴公告，征求公众意见，征求意见期限为30日。期间，大丰市政府组织召开征收补偿方案听证会。征求意见期满后，大丰市政府作出《关于<育红小区西侧旧城区改建项目房屋征收补偿方案>征求意见及修改的情况公示》。大中镇政府作出涉案项目的《社会稳定风险评估报告》，并经大丰市维护社会稳定工作领导小组审核、备案。大丰市政府在履行上述法定程序后，作出1号《房屋征收决定》，并在征收范围内予以公告，符合《征补条例》第十条、第十一条第一款、第十二条第一款、第十三条、二十四条第二款的规定。
根据《征补条例》第十二条第二款的规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。该规定的立法宗旨是为切实保障被征收人的实体权益，确保满足被征收人产权调换或货币补偿的选择需要。大丰市政府提供的大丰市城市建设指挥部《活期存款账户明细》、大丰市城市建设指挥部《情况说明》可以证明，大丰市城市建设指挥部在大丰农村商业银行的可用余额100075413.96元用于涉案项目，专款专用。涉案征收补偿方案中载明，育红小区西侧地块拟建设的1、2、3、5、6、7、13号楼，作为安置房源供被征收人选择，故被征收人无论选择产权调换还是货币补偿，大丰市政府均能依法予以保障。
综上，涉案房屋征收项目符合公共利益的需要，大丰市政府作出的1号《房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律正确、程序基本合法。原审法院判决驳回蒋平的诉讼请求正确。蒋平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋平的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 常 悦
附：本判决适用的相关法律依据
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：
（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
第九条第一款依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。
第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。
市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。
第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。
因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。
第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。
作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。
第十三条第一款市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民三终字第00993号
上诉人（原审被告）：沈阳长生产业集团股份有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：李军，系该公司总经理。
委托代理人：郝少文，男，1985年3月20日出生，汉族，系该公司工作人员，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：郝雪冬，男，1987年1月28日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市皇姑区.
上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司因与被上诉人郝雪冬财产损坏赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌、鞠安成（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郝雪冬在原审时诉称：要求被告赔偿车辆维修费8000元，要求法院指定鉴定机构对原告受损车辆的修复费用进行鉴定，原告依据鉴定结果确定具体赔偿数额，要求诉讼费由被告承担。
沈阳长生产业集团股份有限公司在原审时辩称：本案中原告所主张的保管合同并不成立，根据相关法律规定，保管合同以物的保管为目的，保管人提供的是保管服务，本案中原告是进入被告交易市场以���易为目的，并未将车辆交由被告保管，被告并未向原告收取保管费，被告也未向原告提供保管服务，因此被告没有义务向原告进行赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：2014年11月9日，原告将车牌号为辽A8R0**丰田GTM7240GB车辆停放在被告沈阳长生产业集团股份有限公司停车场内，被告收取原告停车费5元，当原告取车时发现车辆被刮损，右侧前大灯、右侧保险杠、右侧翼子板等多处损坏，后经与被告协商未果，故原告于2014年12月起诉来院。
另查，本案在审理中，本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对上述车辆修复费用进行了鉴定，结论为：修复费用为人民币肆仟壹佰壹拾贰元整。
原审法院认为：公民的合法的权益受法律保护，原告委托被告保管车辆，被告收取了停车费并给原告出具了停车费收据，现原告的车辆在被告处被刮伤，被告未尽到妥善��管的义务。现原告主张要求被告赔偿车辆修复费用8000元，根据价格鉴定结论书及申请复议回复，原告车辆的修复费用为人民币肆仟壹佰壹拾贰元整，故依法判令被告对此损失承担赔偿责任为4112元。
关于被告提出本案中原告所主张的保管合同并不成立，根据相关法律规定，保管合同以物的保管为目的，保管人提供的是保管服务，本案中原告是进入被告交易市场以交易为目的，并未将车辆交由被告保管，被告并未向原告收取保管费，被告也未向原告提供保管服务，因此被告没有义务向原告进行赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求的主张，因被告收取了原告的停车费并为原告出具了停车费收据，双方形成了保管合同关系，故对被告此主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十九条、第三百七十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳长生产业集团股份有限公司赔偿原告郝雪冬车辆修复费用4112元。二、被告给付原告车辆拆装费100元。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担；鉴定费2000元（原告已预交），由原、被告各承担1000元。
宣判后，上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要上诉理由为：被上诉人将车辆停放在上诉人院内，并不是将车辆交给上诉人保管、寄存的意思表示，上诉人没有义务保管被上诉人的车辆，因此，上诉人与被上诉人之间没有形成保管合���关系。而且，被上诉人也没有证据能证明其车辆损坏是发生在上诉人院里停车期间。综上，请二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人郝雪冬辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：2014年11月9日，被上诉人郝雪冬将车牌号为辽A8R0**丰田GTM7240GB车辆停放在上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司停车场内，上诉人收取被上诉人停车费5元。当日下午被上诉人郝雪冬报警称：其车辆被刮损，造成右侧前大灯、右侧保险杠、右侧翼子板等多处损坏，后与上诉人协商赔偿事宜未果，被上诉人于2014年12月将上诉人起诉至法院。
另查，本案在原审审理时，原审法院委托了沈阳市价业价格鉴证服务中心对上述车辆修复费用进行了鉴定，结论为：修复费用为人民币肆仟壹佰壹拾贰元整。
在被上诉人向法院提交的面值5元的发票联上载明：辽宁省沈阳市停车收费专用发票。
在原审法院庭审时，上诉人承认被上诉人车辆停放处没有安装监控设备。
上述事实，有双方当事人陈述，有发票联、报警情况登记表、被上诉人行车证等在卷为凭，经庭审质证，本院对其证据效力予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否形成保管合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”、三百六十七条“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”的规定，此处的“交付”不简单指将物放置某处，而是指必须将物交由保管人保管、控制。就本案而言，被上诉人只是在车辆进门时缴纳了5元的停车费，便将车辆随意停放在被上诉人的停车场内，而且并未将该车辆的钥匙交与上诉人保管，因此不能认定被上诉人已将该车辆交付于上诉人保管，上诉人与被上诉人之间并未形成保管合同关系，被上诉人缴纳的5元钱只是临时停车费用，不能证明为保管费用，故上诉人不应对被上诉人的车辆损坏承担保管人的义务。但上诉人亦承认其并未在停车场内安装监控设备，无法向停车人提供相关录像资料，导致被上诉人无法查找责任人的线索，因此应由上诉人承担适当的补充赔偿责任，本院根据本案的案情，酌定上诉人承担被上诉人车辆修复费用4112元的20%。
综上，原审认定事实、适用法律均有误，应予纠正，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第60号民事判决第一项为：上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司赔偿被上诉人郝雪冬车辆修复费用822.4元；
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第60号民事判决第二、三项；
三、驳回被上诉人郝雪冬的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费50元（郝雪冬预交），减半收取25元，由上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司承担；鉴定费2000元（郝雪冬预交），由郝雪冬承担；二审案件受理费50元，由沈阳长生产业集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年九月十四日
书记员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)门四民初字第00221号
原告姜钰华。
委托代理人蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被告郁卫峰。
委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
原告姜钰华与被告郁卫峰不当得利纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员彭文甫适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告姜钰华的委托代理人蔡黄平、被告郁卫峰的委托代理人姜鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜钰华诉称，其于2012年5月向案外人冯强借款10万元并出具借条，而冯强结欠被告郁卫峰10万元。原告根据冯强要求将10万元直接归还给被告，但未收回借条。后冯强否认原告给付被告的10万元系归还给冯强的，并持借条起诉要求原告归还含该10万元在内的共计23万元借款，而被告在该案作证时承认其与原告无借款关系，而法院判决未认定原告给付郁卫峰的10万元系归还其所欠冯强的10万元。而原、被告之间并无借贷关系，原告并无向被告归还10万元的义务，故请求判令被告返还原告10万元。
被告郁卫峰辩称，被告确实拿出了10万元，原告也收到10万元。冯强认为案涉的10万元和其在另案中10万元的借款无关，且法院对该事实也没有认定，故不存在冲抵本案10万元的情况。案涉钱款系被告将钱给冯强，冯强又将钱给原告，关于借款的出资或出借人应当是被告，被告并非不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月，原告姜钰华曾分别给付被告郁卫峰9万元、1万元，共计人民币10万元。案外人冯强因与原告姜钰华之间债务纠纷，曾向本院起诉要求原告归还借款13万元、10万元，共计23万元，其认为其向姜钰华主张的10万元系双方原本18万元债务重新结算而来，郁卫峰确曾在三人在场时交给姜钰华10万元，但该10万元与其向姜钰华主张的10万元无关。该案已审理完毕，本院于2015年1月21日作出（2014）门四民初字第00784号民事判决书。该判决依据姜钰华向冯强所出具的借条认定姜钰华向冯强借款10万元；姜钰华在该案辩称已将其欠冯强的10万元归还给了郁卫峰，因其未能提供冯强有要求其向郁卫峰清偿10万元债务的意思表示，其又未能提供其他偿还依据，故该判决对姜钰华认为其已归还冯强10万元的意见未予采纳；扣除冯强自认姜钰华已归还的5万元，判决姜钰华归还冯强18万元。
上述事实，由本院（2014）门四民初字第00784号民事判决书及案卷材料及原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人应当且有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原告认为被告接受其所给付的10万元系不当得利，须予以返还，应当提供证据证明被告因此原告给付行为而取得了不当的利益。据原告陈述，其向冯强出具借条却向被告郁卫峰归还借款，又未收回借条或让被告郁卫峰出具收据，与常理不符合；原告认为其与冯强、冯强与被告间均存在10万元债务关系，被告接受其所给付的10万元已消灭其与冯强之间的10万元债务关系，但其未提供证据予以证实，案外人冯强亦不予认可，且另案判决对此未予采纳。原告认为案涉10万元与另案已判决中其所欠冯强的10万元系同一债务，但未能提供证据予以证实，冯强又已在另案中明确否认，故对该意见，本院不予采纳；而无论原、被告及冯强三人之间的关系，在三人在场情况下，被告出资10万元，原告确实接受10万元为事实，故根据现有证据，尚不能排除原、被告之间存在与冯强案无关的其他10万元债务的可能，原告未提供充分证据证明被告所接受其给付的10万元系不当利益，故对原告要求被告返还10万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜钰华的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由被告郁卫峰原告姜钰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 彭文甫
代理审判员 孙晓燕
人民陪审员 李 新
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 许仲玉
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执923号
申请执行人：张桂林,男性,1963年4月6日出生,住榆树市闵家镇三合村3组
被执行人：谷志刚,男性,1976年9月24日出生,住榆树市弓棚镇春阳村3组；
周玉翠,女性,1977年2月22日出生,住榆树市弓棚镇春阳村3组
本院在执行申请执行人张桂林与被执行人谷志刚、周玉翠借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执923号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨东波
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕建民初字第111号
原告黄x，女，1977年8月13日出生，汉族。
被告孟xx，男，1974年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告黄x诉被告孟xx变更抚养权纠纷一案中，原告黄x于2014年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄x的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告黄x撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取，由原告负担50.00元。
审判员 张文汇
二〇一四年三月十六日
书记员 马丽丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初1733号
原告：梅文科，男，汉族，住泰兴市。
原告：梅吉祥，男，汉族，住泰兴市。
原告：季红云，女，汉族，住泰兴市。
原告梅吉祥、季红云共同委托诉讼代理人：梅文科，男，汉族，住泰兴市。
被告：沙明，男，汉族，住泰兴市。
原告梅文科、梅吉祥、季红云与被告沙明拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程���，公开开庭进行了审理。原告梅文科及原告梅吉祥、季红云的委托诉讼代理人梅文科到庭参加诉讼，被告沙明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅文科、梅吉祥、季红云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工资30712元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告梅文科与季红云是夫妻关系，梅吉祥是梅文科与季红云之子。2016年初，三原告到被告的服装厂工作。截止2016年12月8日，被告欠三原告工资合计30712元，并出具欠条。但欠条出具后，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告沙明未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年初，三原告至被告沙明所开办的泰兴海盟服装厂工作。后经结账，截止2016年12月8日被告沙明共欠三原告工资30712元，并出具欠条一份，载明：“��欠梅文科、季红云、梅吉祥工资总额30712元（叁万零柒佰壹拾贰元）”。欠条出具后，被告沙明至今未给付工资款，原告为维护自身合法权益诉至本院。
上述事实，有欠条及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系有欠条为证，相互间债权债务关系明确，本院予以确认。三原告现诉求被告沙明偿还工资欠款30712元，本院依法予以支持。被告沙明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沙明于本判决书生效之日起十日内给付原告梅文科、季红云、梅吉祥工资欠款计30712元。
如果被告未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由被告沙明负担（此款原告已垫付，由被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审 判 员 万 宁
二〇一八年四月十六日
法官助理 顾文君
书 记 员 吕 佳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民初字2080-4号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司
法定代表人赵文魁，职务董事长。
委托代理人常佳,男，鄂尔多斯银行股份有限公司职工。
被告特木其乐图。
本院于2015年5月26日作出的〔2015〕伊民初字2080-2号财产保全的裁定，查封了被告特木其乐图所有的位于某处房屋。现原告鄂尔多斯银行股份有限公司申请撤回对被告特木其乐图所有的位于某处房屋的查封，根据依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定之规定，裁定如下：
解除对被告特木其乐图所有的位于某处房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 孟令志
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 林
法条链接：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人的财产的;
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债务的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
绵竹民初字第1472号
原告叶乐美，女，汉族，79岁。
委托代理人魏本蓉，女，汉族，43岁。
原告魏本蓉，女，汉族，43岁。
委托代理人张斌，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
原告杨小军，男，汉族，38岁。
委托代理人魏本蓉，女，汉族，43岁。
被告绵竹市水务局，住所地四川省绵竹市大东街1号。
法定代表人杨成福，局长。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
原告叶乐美、魏本蓉、杨小军诉被告绵竹市水务局返还原物纠纷一案，现三原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶乐美、魏本蓉、杨小军撤诉。
本案减半征收诉讼费1250元，由三原告负担。
代理审判员 李霞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张夏
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4191号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街262号，统一社会信用代码91500223671022489B。
法定代表人代万忠，系该行行长。
委托代理人邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告:李余平，男，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：古莉，女，1972年5月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行与李余平、古莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行负担。
审判员 吴继权
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 宇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1505号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：程青红，女，1974年3月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告程青红银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初3698号
原告：高某某。
委托代理人：刘某某。
被告：某某人寿保险股份有限公司吉林分公司。
原告高某某诉被告某某人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
高某某诉称：2014年9月20日原告与被告签订分红型附加健康人生终身重大疾病保险合同一份，投保人是高某某，被保险人是刘某某。因被告某某人寿保险股份有限公司吉林分公司业务员韩某某多次推荐，我们才投保，投保过程都是在韩某某操作下签字，我们并没有看保险单。2016年2月24日刘某某在天津打工期间突发头痛，经464医院诊断为：左大脑中动脉动脉瘤破裂，并入院治疗。出院后原告到被告公司申请理赔，被告以“不符合保险合同的保险责任约定”不予理赔。原告认为被保险人刘某某左大脑中动脉动脉瘤破裂符合保险合同中重大疾病定义范围。现原告诉讼来院，要求被告理赔被保险人刘某某医药费102000元及原告诉讼代理费4000元。
本院认为：原告高某某与被告某某人寿保险股份有限公司吉林分公司签订了保险合同，被保险人是刘某某，根据保险条款中的约定，重大疾病保险金的受益人为被保险人本人，因此原告高某某主体资格不适格。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费2420元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一六年九月五日
书记员 吴莹莹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更1013号
罪犯郭宏亮，男，1970年12月29日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2012年11月13日作出(2012)白中法刑初字第55号刑事附带民事判决，认定郭宏亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，并判处赔偿民事诉讼原告人193368.98元。本院分别于2015年2月、2016年10月对该犯裁定减去有期徒刑11个月、11个月。刑期自2012年2月9日起至2027年2月8日止。截止2018年5月1日余刑为6年11个月7天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭宏亮能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关认为，该犯有财产性判项未完全履行，且减刑间隔期内消费较高，建议依据财产刑履行情况，从严掌握。
经审理查明，罪犯郭宏亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可作出减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭宏亮减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭萧商初字第2407号
原告沈惠清。
委托代理人朱瑞康、孙均。
被告俞国良。
原告沈惠清诉被告俞国良合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，本院依据原告的申请，作出财产保全的民事裁定，依法对被告的财产进行保全。本案于2015年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈惠清及其委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼。被告俞国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈惠清诉称：2013年3月份开始，原、被告双方合作去西安至县哑柏镇苗木市场做生意，期间资金进出均由被告负责。2015年初，被告将摊位有偿转让给他人，致使原被告双方合作无法继续，后双方经过核算，确认被告需支付原告款项147850元。当时因被告没有钱，所以向原告出具了欠条一份，确认上述款项。后原告多次催讨，但被告至今未偿付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付价款147850元，并赔偿该款自2015年5月11日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
被告俞国良庭前提交答辩状称：其未给沈惠清立下过任何字据，认为原告是诬告。
被告俞国良未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的欠条及萧山区新街街道盈中村村民委员会出具的证明，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的合伙关系依法成立，且合法有效。本案中，虽然原告提交的欠条上债权人的名字为“沈伟庆”，但该名字与原告沈惠清的姓名在萧山本地方言中的读音是相同的，而欠条的原件也为原告所实际持有，故可以推定沈惠清为本案所涉欠款的权利人。综上，被告结欠原告147850元款项未付属实，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞国良在本判决生效后十日内支付沈惠清价款147850元，并赔偿该款自2015年5月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，减半收取1129元，保全费1270元，合计2399元，由俞国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3258元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年七月十四日
书记员 张 艳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0825执823号
申请执行人田某某
被执行人张某某
被执行人刑某某本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第02604号民事调解书过程中，确定由被执行人张某某、刑某某偿还申请执行人田某某借款50000元及利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元。本案在执行过程中，被执行人张某某、刑某某规避执行、且查无下落，导致申请执行人田某某的50000元借款无法执行，本案已移交公安机关立案侦查、网上布控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执823号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 盛志海
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马骁骅
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二金初字第53号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：陈灵，该公司员工。特别授权。
被告：韦顺杰，男，汉族。
被告：韦顺国，男，汉族。
被告：袁金宝��男，汉族。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商银行）与被告韦顺杰、袁金宝、韦顺国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员薛锋担任审判长，与审判员朱博、人民陪审员丁佰柱组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告韦顺杰、韦顺国到庭参加了诉讼。被告袁金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韦顺杰因购车需要，于2014年4月25日向原告借款200000元，约定借款期限1年，自2014年4月25日到2015年4月25日，月利率9‰。该款由被告袁金宝、韦顺国提供连带责任保证。双方按照法律及原告行章程的规定签订了合同及借据，现借款期限届满但被告韦顺杰未予偿还借款本息。原告要求三被告连带清偿借款本金200000元及��息21600元（利息自2014年4月25日起按月利率9‰计算至2015年4月25日），并承担本案的诉讼费用。
被告韦顺杰辩称：贷款合同签字属实，不知道具体贷款数额，没见这笔钱。因事故造成身体残疾，现无能力还款。
被告韦顺国辩称：合同上的签字属实，但对合同具体内容不知情，该借款被袁金宝拿去买车和给其亲属治病，韦顺国没花。担保时效已过，韦顺国不应承担连带责任。
被告袁金宝未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年4月25日，被告韦顺杰以购车为由向原告借款200000元，借款期限自2014年4月25日起至2015年4月25日止，月利率为9‰。双方签订个人借款合同，并由被告韦顺国、袁金宝为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，保证范围包括贷款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、���利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该款到期后被告未予偿还。
以上事实有原告提供的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、银行借方传票、取款凭条、贷款借据、放款信息等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为：原被告签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行。被告韦顺杰在借款期限届满后未按约定偿还借款本息，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告韦顺杰偿还借款本息，本院予以支持。被告韦顺国、袁金宝以保证合同的形式为该笔借款提供连带责任保证，在韦顺杰未如期履行还款义务时理应对借款本息承担连带清偿责任，原告在保证有效期内主张担保权利，于法有据，本院予以支持。被告袁���宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦顺杰于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元及其利息（利息自2014年4月25日起按月利率9‰计算至2015年4月25日止）。被告袁金宝、韦顺国对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，公告费560元，合计5184元（原告已预交），由被告韦顺杰、袁金宝、韦顺国承担（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 薛 锋
审 判 员 朱 博
人民陪审员 丁佰柱
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 琰
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
桂08**民初1565号
原告邓星年，农民。
委托代理人邓雄飞，农民。
被告刘炳均，农民。
委托代理人刘明航，居民。
委托代理人李丽兰，农民。
原告邓星年与被告刘炳均排除妨害纠纷一案，本院2016年5月25日立案受理，依法由审判员甘德昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓星年及其委托代理人邓雄飞、被告刘炳均及其委托代理人刘明航、李丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2002年建房建到三、四层时明显向邻居原告家上方凸出10多公分，原告多次向被告提出异议，但是被告都冷漠对待。原告找到村委来处理，被告也不予理会。经镇土地管理所到现场处理，叫被告停止侵权行为，停工整改。被告不但不整改，反而在土地管理所的人走后继续施工，致使原告多年都无法修建三楼以上房屋，这期间造成了很多安全隐患。为了避免出现重大安全事故和险情，原告只好请朱庭超、黄静昌修建了楼梯口围栏和前后围栏，盖建砖瓦挡雨棚，造成原告不应有的损失4600元，以及多年来的精神损失1000元。这是被告制造的过错造成，理应承担赔偿责任。为此，请求法院判决被告拆除其已建房屋三、四楼侵占原告的多达14公分空间的部分；并赔偿因侵占原告房屋空间所造成的损失4600元，以及1000元精神损失费；被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》一份，证明原告身份；2、《收条》一张，证实证实原告建造安全围栏、雨棚造成的损失；3《照片》九张，证实被告房屋凸出侵占原告房屋空间。
被告辩称，被告房屋建于1992年春天。直至起诉前，原告都没有提出过被告房屋三、四楼向原告房屋向方凸出10多公分，也没有村、镇干部来处理过这个问题。村干部李洪和镇干部覃四初来处理的是排水沟和阳台高低的问题，并无镇土地所责令停工和被告不予理会的事实。被告房屋的房产证显示被告房屋一至四层都是按照筒体尺寸标准建造，不存在三、四楼向原告房屋倾斜或凸出的现象。原告建房先于被告一个月，被告建房时为了避免后期纠纷而没有贴墙而建，在两宗宅基地之间留出了数公分的空隙，这部分空隙属于被告所有，经专业人士吊线可见，被告房屋没有超越这部分空隙。原告请人修建雨棚以及楼梯口围栏是为原告所用，与被告无关。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《建设用地许可证》一份，证明被告建房屋是在1992年；2、《房产证》一份，证明1楼到4楼都是按照统一标准建造，有房产局核实，没有凸出；3、房屋前座照片三张，证实被告房屋在自己的地基建房的时候预留有10公分的空隙，这些空隙是属于被告的，经过泥水工现场吊线，证明没有凸出10公分的事实；4、房屋后座照片三张，证明被告去年建造房屋时没有凸出，也没有侵占原告的上层空间；5、《协议书》一份；证明原告的收条不是黄静昌签名，是原告伪造的，协议书上面有政府机关的盖章，更具有证明力。
经开庭质证，被告对原告证据1没有异议，原告对被告证据1没有异议。对双方当事人无异议的上述证据，本院依法予以确认。
被告对原告证据2、3有异议，认为证据2是伪造的证据，因为笔迹不是黄靖昌的；原告修建围墙和瓦篷完全是原告遮风挡雨以及安全的需要，与被告无关。对证据3的真实性无异议，但不能证明被告房屋凸出至原告房屋上层空间，妨碍原告继续建造三、四楼。原告对被告证据2、3、4、5有异议，认为证据2真实但不能证实被告的房屋没有突出至原告房屋上层空间，实际上被告的房屋明显凸出，一目了然。证据3显示的空隙位于双方房屋的后座之间，属于原告所有，与原告主张的诉讼请求无关。后座部分，被告先建，原告后建，前座部分差不多同时建造。原告主张的是包括原告楼梯间在内的后六米部分。证据4显示的被告房屋后座部分实际是凸出有4公分。证据5与本案无关。本院认为，原告证据2与被告证据3、4相互印证，可以认定原告修建楼梯间围栏和盖顶的事实，但对于修建费用，无相关证据佐证，被告亦不予认可，本院依法不予采信。原告证据3与被告证据3、4相一致，是双方当事人在不同角度拍摄同一景物的照片，足以证实被告房屋前座与原告房屋楼梯间相邻处的三、四楼向外（亦即原告房屋上层空间）倾斜明显，但尚不能证明被告房屋该部分占据了原告房屋上层部分空间。被告证据2不能否定被告房屋前座与原告房屋楼梯间相邻处的三、四楼向原告房屋方向倾斜（即凸出）的实际现象。被告证据3不能证实原、被告房屋相邻处的空隙属被告依法取得使用权的空间；被告证据4不能证实其房屋没有突出至原告房屋上层空间的事实；被告证据5与本案无关。综合全案证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告房屋前座是在1992年是建造的，长11.5米，不包含楼梯间；后座（包括现楼梯间）大约是在2005年春建造。被告房屋前座建于1992年，楼高四层，包括与原告现楼梯间相邻的部分；后座于2015年建造。被告房屋前座位于与原告现楼梯间相邻处的三、四楼向外倾斜（凸出）最大处约10厘米。2016年5月25日，原告以被告房屋前座三、四楼凸出过原告房屋后座上层空间10厘米，导致原告多年无法修建后座三层以上房屋，造成很多安全隐患，为避免重大安全事故和险情不得不请人修建楼梯口围栏和瓦棚遮盖楼梯间，造成经济损失4600元，和精神损失1000元为由，向本院提起诉讼。
本案争议焦点是：被告是否侵占原告土地使用权范围内的空间，应否赔偿原告经济损失4600元以及精神损失1000元。
本院认为，原、被告房屋所在的土地使用范围因原、被告双方均未能提供建设工程许可证和其他相关土地使用权范围及四至界址凭证予以证明，本院无法确定被告房屋倾斜部分是否过了原告房屋所在土地使用权范围内的上层空间，从而无法确定被告是否侵占了原告的土地使用权范围内的空间。在有争议部分的相邻房屋，被告的房屋先建成，原告的房屋在数年后才建造。原告在建造之前已经发现被告的房屋三、四楼向原告房屋这边倾斜，应当预见到在原界址建房到与被告房屋高度相一致时会受阻而无法继续建造的结果，但是原告没有采取措施避免发生那样的结果，建造了现在包括楼梯间在内的后座房屋，以致造成了无法继续建造至三、四层的后果，原告无权就扩大的损害后果主张损害赔偿权利。此外，原告修建楼梯间围栏和瓦棚是基于防止风吹雨淋日晒等自然因素损害房屋的客观需要，与被告房屋向原告房屋一侧倾斜无关。因此，原告主张被告拆除三、四楼凸出过原告房屋上层空间的部分，赔偿经济损失4600元和精神损失1000元，缺乏事实根据和证据，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓星年的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告邓星年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉费100元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘德昌
二〇一六年八月十九日
书记员 覃晓军
appoint
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830财保160号
申请人：王华英，女，1953年1月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人：张秀登，男，1943年2月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：刘茂兵，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人王华英、张秀登于二0一七年七月十九日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘茂兵驾驶的鲁Ｈ×××××重型自卸货车一辆进行扣押。申请人王华英、张秀登已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人王华英、张秀登的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘茂兵驾驶的鲁Ｈ×××××重型自卸货车一辆，期限为2017年7月19日至2019年7月18日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一七年七月十九日
书记员 王翠平
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执1517号
申请执行人:王东，男，1986年8月13日出生，经商。
被执行人:李锡明，男，1954年12月4日出生，职业不详。
被执行人：北京红喜鹊工贸有限公司（组织机构代码：76847XXXX），住所地北京市大兴区旧宫镇南小街第三村向阳路甲1号。
法定代表人：李锡明，经理。
王东与李锡明、北京红喜鹊工贸有限公司（以下简称：红喜鹊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）大民（商）初字第2231号民事判决书已发生法律效力。王东于2016年3月2日向我院申请执行，要求被执行人李锡明、红喜鹊公司给付借款合计184704元。本院于2016年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李锡明、红喜鹊公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院发现被执行人李锡明名下有房产一套（坐落：北京市丰台区骏景园中区4号楼13层1301，房屋产权证号：X京房权证丰字第3416**号），本院已轮候查封上述房产，但因我院非首封法院，故目前无法处置该房产；本院未发现被执行人李锡明名下有可供执行的车辆、银行存款信息。经查，本院未发现被执行人红喜鹊公司名下有可供执行的房产、车辆及银行存款信息。本院依法将被执行人李锡明、红喜鹊公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王东申请执行的给付借款合计184704元未受清偿。现申请执行人王东无法提供被执行人李锡明、红喜鹊公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人李锡明、红喜鹊公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第2231号民事判决书的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊诗岚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)江宁开民初字第1138号
原告丁福头，男，1957年2月19日生，汉族。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告甘金寿，男，1962年1月11日生，汉族。
被告南京鸿业建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区九竹路88号。
以上两被告共同委托代理人曹宁，江苏上元律师事务所律师。
原告丁福头诉被告甘金寿、南京鸿业建设工程有限公司（以下简称鸿业公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁福头及其委托代理人王凯、被告甘金寿及其与被告鸿业公司的共同委托代理人曹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁福头诉称：其受被告甘金寿雇佣在被告鸿业公司承建的某工程工地打工。2012年4月26日，其在用铁矸打砸排水井里淤积的水泥块时，砸伤左手食指。伤后先至南京水平显微外科医院治疗，按甘金寿的意思，锯掉了受伤的一节手指并住院2天，后又陆续至南京市高淳区中医院、高淳狮树医院治疗。因手指的治疗始终达不到条件，引起了神经瘤，故至天津市武警医院治疗，住院26天，但仍未治愈。2013年9月13日，经南京东南司法鉴定所鉴定为左手指的损伤构成十级伤残，误工期限180日、护理期60日，营养期60日。甘金寿仅支付了37000元，其他损失甘金寿和鸿业公司未付。因其在受甘金寿雇佣期间受伤，鸿业公司将工程发包给没有资质的甘金寿承建，故其要求甘金寿赔偿其医疗费42527.58元、误工费14400元（80元/天×180天）护理费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费504元（18元/天×28天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费6024.9元、住宿费338元、伤残赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，扣除已付37000元，合计97708.48元，鸿业公司承担连带赔偿责任。
被告甘金寿、鸿业公司共同辩称：丁福头在施工中没有做到谨慎注意义务，存在过错，正常的操作是不会碰到井壁的。其未让原告丁福头锯掉受伤的手指。没有医嘱让丁福头到天津治疗，该行为属丁福头扩大了交通费、住宿费的损失，对此，其仅认可交通费2000元。丁福头系农村居民，应按照农村居民标准计算××赔偿金。丁福头已经进行了伤残鉴定，因此不应在诉状中列明治疗神经瘤的费用今后再进行主张。综上，丁福头自身原因占50%。该工程是零工分包，不需要资质，鸿业公司对原告受伤并不知情。
经审理查明：2012年4月26日，原告丁福头在被告甘金寿分包的被告鸿业公司承包的工程工地上工作时左手指戳到工作物上受伤，被送至南京永平显微外科医院（以下简称永平医院），经诊断，丁福头左示指中节指骨粉碎性骨折伴肌腱血管神经断裂、左示指中末节皮肤软组织撕脱、末节指腹皮肤软组织缺损，进行清创、左示指中节指骨骨折内固定、截骨、残端修整、撕脱皮肤软组织修复术，医院告知丁福头术后有神经瘤的可能性。丁福头住院2天；后由于经济问题要求出院，医嘱保持伤口清洁干燥、隔日换药、继续抗感染等对症治疗、术后两周拆线、四周摄片复查视骨折愈合情况，拔除克氏针，定期复查（隔日1次）。出院后，丁福头分别于2012年5月9日、2012年6月18日、2012年11月29日至永平医院复查，其中该院于2012年11月29日建议丁福头至上级医院康复科康复理疗；丁福头分别于2012年5月5日、2012年6月22日、2012年7月19日、2013年1月28日、2013年1月30日、2013年2月13日、2013年2月15日、2013年2月27日至南京市高淳区中医院（以下简称高淳中医院）进行门诊，并医嘱建议至上级医院复诊；2013年3月6日，丁福头至武警后勤学院附属医院（以下简称武警医院）就医治疗，诊断为左手食指残端痛、复杂区域性神经痛，住院16天；2013年4月24日，丁福头至南京八一医院门诊治疗；2013年4月26日，丁福头在武警医院继续治疗，住院10天，并于2013年5月3日行左侧肩胛上、左侧食指神经射频镇痛术，医嘱建议继续治疗、必要时截指。丁福头因伤就医支出医疗费33921.48元。甘金寿无建筑企业施工资格。丁福头自行在南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为左手指的损伤构成人体损伤10级××，误工期180日、护理期60日、营养期60日。
审理中，甘金寿自认丁福头自2009年起即在江宁与其打零工；其承包整个工地上的劳务，建造利源大厦成基名苑的房子，材料是部分从鸿业第四分公司调运，部分是自己的，丁福头做零工，其是包工头。甘金寿及鸿业公司认可丁福头提供的司法鉴定意见书，但丁福头认为治疗尚未结束，后续治疗神经瘤将继续主张伤残赔偿金。丁福头提供的部分交通费发票与就医治疗时间不符。
上述事实，有手术同意书、疾病诊断证明、病历、出院记录、鉴定意见书、医疗费发票、用药清单以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告甘金寿作为原告丁福头的雇主应当对丁福头在工作中造成的人身损害承担赔偿责任，丁福头无过错，被告鸿业公司知道甘金寿无建筑企业施工资质，应当承担连带责任。结合丁福头诉讼请求，本院认定丁福头的伤后经济损失有医疗费33921.48元、误工费14400元（80元/天×180天）、护理费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费504元（18元/天×28天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费2000元、住宿费338元、鉴定费2360元，合计57723.48元。因丁福头提供的部分交通费发票与就医治疗时间不符，其去武警医院治疗不当扩大了交通费损失，但鉴于甘金寿、鸿业公司在2000元范围内予以认可，故本院认可交通费为2000元，超过部分本院不予支持。甘金寿已付的37000元应当予以扣除。对于丁福头的伤残赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求，因丁福头坚持其治疗尚未结束，保留今后主张伤残赔偿金的权利，故该诉讼请求，不宜在本案中处理，丁福头可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告甘金寿于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告丁福头伤害经济损失20723.48元。
被告鸿业公司对上述损失承担连带赔偿责任。
驳回原告丁福头的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2323元，由原告丁福头负担1830元，被告甘金寿、鸿业公司负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 苗 欣
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周明信
二〇一四年七月十一日
见习书记员 王 萌
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更333号
罪犯周明明，男，汉族，1989年9月10日出生，初中文化，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年8月18日作出（2014）谯刑初字第00324号刑事判决，以被告人周明明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯周明明在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周明明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周明明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明明减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2014年1月2日起至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨良胜
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执950号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津市经济开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：张凡，男，1978年6月27日出生，汉族，住所地：四川省广元市东坝办事处陈家壕社区江田园47号。
被执行人：张秀芳，女，1979年1月5日出生，汉族，住所地：四川省广元市东坝办事处陈家壕社区江田园47号。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张凡、张秀芳融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张凡、张秀芳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0703执950号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 王稳石
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄晓辉
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0423执951号
申请执行人：鲁山县公安交通警察大队。
法定代表人：张文星，大队长。
被执行人：李亚光，男，1984年10月1日出生,住平顶山市卫东区。
本院在执行鲁山县公安交通警察大队申请执行李亚光行政非诉执行一案中，申请执行人鲁山县公安交通警察大队以被执行人李亚光已经履行义务为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院（2017）豫0423行审120号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹鸿涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨东辉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1082号
异议人（利害关系人）：刘桂如，女，1972年3月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司（以下简称通信公司）、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，刘桂如对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘桂如称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12656号民事调解书，确定南桥公司连带清偿通信公司所欠刘桂如工资、解除劳动合同经济补偿金共计75724元。本院（2015）成执字第915-3号执行裁定将南桥公司所有的财产抵偿给黄杰，违反法律规定，侵害了刘桂如的优先受偿权。请求撤销（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，黄杰与南桥公司、通信公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司、谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2015年5月26日作出（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明：执行标的为借款本金3332.5万元及相关费用。该执行证书生效后，本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行中，本院于2017年1月3日作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，与本案相关的裁定事项为：将南桥公司所有的位成都市××桥街办南××村村房权武企字第××号号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权武企字第××号号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权武企字第××号号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿南桥公司欠黄杰的相应债务。南桥公司等人不服，向本院提出异议，本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定：撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》。黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据证实。
本院认为，刘桂如申请撤销的（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回刘桂如的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执840号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
被执行人王建国，男，1970年6月28日生，汉族。
本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请执行王建国追偿权纠纷一案中，已向被执行人王建国发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹永红
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0108民初861号
原告：刘运其，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：汤军，男，1988年2月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：俞春春，女，1987年9月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告刘运其诉被告汤军、俞春春民间借贷纠纷一案，原告刘运其于2017年2月17日向本院起诉，请求判决：1、两被告归还原告借款本金140000元及利息26040元（利息按月利率2％，自2017年2月18日起算至实际履行之日止）；2、两被告支付原告律师费10000元；3、两被告支付原告公告费650元；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘运其的委托诉讼代理人李忠山到庭参加诉讼。被告汤军、俞春春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年3月30日、4月21日、5月8日，汤军因经营所需分三次向刘运其借款20000元、60000元和60000元，同时分别出具借条，确认收到上述借款，约定利率均为每月3％。其中4月21日的这笔借款中有28500元为转账，余下借款共计111500元均为现金交付。后汤军、俞春春一直未予归还借款。另查明，汤军与俞春春于2015年10月10日登记结婚。再查明，原告为本案诉讼支出律师费10000元、公告费650元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤军、俞春春于本判决生效之日起十日内归还原告刘运其借款本金140000元，并支付利息（以140000元为基数，按月利率2％的标准自2016年5月8日起计算至实际履行之日止）；
二、被告汤军、俞春春于本判决生效之日起十日内支付原告刘运其律师费10000元；
三、被告汤军、俞春春于本判决生效之日起十日内支付原告刘运其公告费650元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告汤军、俞春春负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月七日
代书 记员 傅佳丽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3940号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人ＸＸ，男，1978年11月07日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7625号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求ＸＸ支付本金4991.53元及息费、一审案件受理费25元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7625号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨羽纯
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
��2014）禹民初字第938号
原告王海全，男，住禹城市。
被告张辉，男，住禹城市。
原告王海全与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日、2013年9月25日，被告分两次在原告处借款200000元，经催要未还，请求判令被告给付借款及利息。
被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2012年7月5日，被告在原告处借款100000元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到现金壹拾万元整，计100000元整，借款人张辉，2012年7月5日”。2013年9月25日被告再次在原告处借款100000元，并出具借条，内容为：“今借到现金壹拾万元整，计100000元整，用期一年，借款人张辉，2013年9月25日”。后被告未能还款。原告于2013年12月30日诉来本院，请求判令被告给付借款及利息。
本院认为，被告分两次在原告处借款200000元，并给原告出具借条，被告应当偿还原告借款。原、被告在借条中没有约定利息，可自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉给付原告王海全借款200000元及利息（自2013年12月30日开始至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。限判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4900元、保全费1520元，计款6420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一四年五月六日
书 记 员 梁金盛
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第1285-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙成森借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将孙成森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十六日
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0781民初2031号
原告曾飞英，女，1982年2月11日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人胡仕演，浙江择法律师事务所律师。
被告江西开程电气有限公司，住所地江西省瑞金市经济开发区经一路西侧，统一社会信用代码91360781065356956Y。
法定代表人罗长生，系该公司负责人。
本院在审理原告曾飞英与被告江西开程电气有限公司股东知情权纠纷一案过程中，原告以原、被告已庭外和解为由，于2016年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告曾飞英撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告曾飞英承担。
审 判 员 宋 英
二〇一六年八月二十六日
代书记员 毛远聪
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第2888号
原告谢某某，男，汉族，住山东省郯城县。
委托代理人胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。
被告临沂市某建筑设备租赁有限公司
法定代表人薛某，经理。
委托代理人丰丙珏，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
原告谢某某诉被告临沂市某建筑设备租赁有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张元民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人胡顺雨、被告临沂市某建筑设备租赁有限公司的委托代理人丰丙珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2015年3月20日，原告与被告签订补充协议一份，约定被告于2015年10月10日到2015年10月15日之间给付原告提成110000*2.5%=16500元。时至今日，原告多次向被告催要，被告均以种种理由不予支付。现请人民法院判决或被告支付原告提成16500元，并承担本案的诉讼费用。
被告临沂市某建筑设备租赁有限公司辩称，原告起诉与事实不符，其从公司借款未经结算，借款金额为143615元，且原告与被告的总公司存在劳动关系，本案属于劳动争议案件，不是法院受理的范围。原告在总公司建机部任负责人职务。
经审理查明，2015年3月20日，原、被告签订补充协议，该协议所涉本案主要条款约定：“…另承诺给兼职业务人员谢某某2.5%提成，分两次给清，第一次为2015年10月10日到2015年10月15日之间给付第一次提成，为110000*2.5%=16500元。第二次…”。后被告未按协议向原告支付以上提成，该提成款经原告催要，被告至今未予支付。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的补充协议系当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按约定履行义务。被告临沂市某建筑设备租赁有限公司应按照协议及时向原告谢某某支付提成款16500元。被告在庭审中所主张的原告向其借款的问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另案进行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告临沂市某建筑设备租赁有限公司于本判决生效后五日内支付原告谢某某提成款16500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取107元，由被告临沂市某建筑设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张元民
二〇一六年二月三日
书记员 孙甲义
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初12036号
原告：绍兴鑫辉工程机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区皋埠镇正平村。
法定代表人：范达鑫，系总经理。
委托诉讼代理人：徐宝法，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。
被告：陈泽民，男，1971年9月17日出生，汉族，住云南省师宗县。
被告：陈泽书，男，1975年11月10日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。
原告绍兴鑫辉工程机械有限公司与被告陈泽民、陈泽书买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院起诉,要求判令：被告陈泽民向原告支付货款26000元，并支付逾期利息2496元、原告委托诉讼代理费3000元；被告陈泽书对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴鑫辉工程机械有限公司的法定代表人范达鑫、委托诉讼代理人徐宝法到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年2月，被告陈泽民向原告绍兴鑫辉工程机械有限公司购买全新“开元智富”牌（KY85E-8型）挖掘机一台，原告与被告陈泽民及保证人被告陈泽书签订了一份工程机械分期付款买卖合同。合同明确买卖工程机械的名称、标准、售后服务；工程机械的价款及支付办法，约定：设备售价合计人民币468000元，被告陈泽民在合同签订后首付8万元，余款388000元于2013年3月5日、4月5日、6月5日、7月5日、8月5日、9月5日、10月5日，分别支付11000元、11000元、21000元、11000元、11000元、21000元、11000元、11000元，于2013年11月至2016年2月，每月5日各支付1万元；工程机械交付时间、地点、条件；在被告陈泽民违约的情况下，甲方用于追债、扣机等所产生的一切费用由被告人陈泽民、陈泽书连带承担；被告陈泽书自愿为被告陈泽民承担连带责任保证，即在被告陈泽民违约或丧失履行本合同所约定的条款时，被告陈泽书无条件为被告陈泽民向原告支付尚未支付的所有到期及未到期的款项（即所有的货款、违约金、诉讼费、代理费、执行费、差旅费等）；合同的有效期为二被告全部付清本合同项下的货款本息及有关费用后止；以及其他事项。合同签订后，被告陈泽民于2013年2月5日签收原告交付的上述挖掘机一台，并于当日向原告出具欠条1份，载明：现欠绍兴鑫辉工程机械有限公司人民币388000元，定于2016年2月5日前付清欠款。如到期未按时付款将以未还货款为基数按每日千分之三向原告支付违约金。此欠条至还清绍兴鑫辉工程机械有限公司的欠款前均有法律效力。欠款人：陈泽民（签名并按指印，写明身份证号码），担保人：陈泽书（签名并按指印，写明身份证号码），2013年2月5日。被告陈泽民于2013年3月5日支付给原告首付款8万元，并自2013年4月5日起至2016年2月5日止共支付给原告货款362000元。此后，被告陈泽民尚欠原告货款26000元，后经原告催讨二被告均未支付。遂成讼。
上述事实由原告当庭提交的工程机械分期付款买卖合同1份、欠条1份、开元挖掘机签收单1份、由原告财务出具的客户购机付款对账单1份等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据及陈述，可以认定案涉合同相对方为被告陈泽民。然被告陈泽民至今未向原告支付剩余货款26000元，原告要求其支付26000元及逾期付款利息、原告委托诉讼代理费，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告陈泽书以担保人的身份对上述债务提供担保，并在合同中约定了保证方式、保证范围及保证时效，应按照连带责任对全部债务承担保证责任。故原告要求���告陈泽书对上述被告陈泽民的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽民应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴鑫辉工程机械有限公司货款人民币26000元，并支付逾期付款利息2496元、原告委托诉讼代理费3000元，合计31496元；
二、被告陈泽书对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费294元，由被告陈泽民、陈泽书负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费588元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判长 夏妙兴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约���或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债��承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初625号
原告：尹怀顺，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
被告：高台县宏瑞建筑有限责任公司。
统一社会信用代码：XXXX
住所：高台县城关镇东城河路***号。
法定代表人：李红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文虎，系该公司副经理。
原告尹某诉与被告高台县宏瑞建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由审判员马慧芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款60000元、2016年工程款7296元、被告法定代表人认可的人工费5000元；2.要求被告承担6个月的利息12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告承建工程后将模板架设、安装拆除等工程转包给原告。2016年双方结算后，被告欠原告工程款60000元未付并承诺逾期按每日10%承担违约金。另在2016年结算后，原告组织人员完成了被告的其他工程，工程价款为7296元，原告在本案中表示放弃，由实际施工人向被告主张权益。在2014年被告承建临泽县颐和小区时，被告欠原告人工费5000元未付。因被告未履行付款义务，故提起诉讼，望判如所请。
被告高台县宏瑞建筑有限责任公司辩称，2014年临泽县颐和小区的人工费5000元不存在，即便存在，双方也已于2016年1月6日结算。被告应付原告工程款89万余元，尚欠60000元未付是因原告未提供89万余元的税票，只要原告提供税票，被告就支付60000元工程款，不同意承担利息。对原告主张的7296元工程款不存在，且原告表示由实际施工人主张，应驳回其起诉请求。原告在施工期间损毁丢失了被告的财产，原告应予赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告承建临泽县颐和小区、梨园新村等地的建设工程后，将模板架设项目转包给原告。2016年1月6日，原被告结算后形成结算协议，约定：被告应付原告工程款899025元，已付160000元，再付739025元，于2016年1月15日前付600000元，待原告发清民工工资后由被告再支付79025元；剩余60000元，因梨园新村村务活动中心及二栋”八”字型别墅架模工程尚未完工，替代原告交付的押金60000元，待原告完工并验收合格后，由被告10日内返还押金并支付后续工程款项，逾期，则每日承担10%的违约金。后被告向原告支付工程款679025元。2016年5月20日，原告完成了梨园新村村务活动中心及二栋”八”字型别墅架模工程，但被告以原告未提供工程款税务发票为由拒绝支付下欠的工程款60000元。2017年2月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付工程款60000元及其他人工费5000元，对其主张的工程款7296元，原告表示在本案中不主张，由实际施工人另行主张权利。
上述事实，由原被告的当庭陈述、原告提交的结算清单予以证实。原告提交的入库单欲证明结算清单外工程款7296元，因原告表示由实际施工人主张权利，故该证据与本案无关联性，不予认定。被告提交的财产受损清单，原告有异议，且与本案建设工程施工合同无关联性，不予认定。
本院认为，被告在承建临泽县临泽县颐和小区、梨园新村等地的建设工程后，将该工程中的模板架设工程转包给原告施工，双方形成建设工程承包合同关系。原告作为承包方完成施工任务并将施工成果交付被告后，已履行了承包人的义务；被告作为发包方接受了原告的施工成果但未支付工程款，违背了合同约定和诚实信用原则，应当履行向原告支付工程款的义务。被告未按约支付工程款，构成违约，原告主张的要求被告承担逾期付款期间的利息的请求，符合有关法律规定，应予支持。应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息，计算半年。原告主张2014年颐和小区人工费5000元的请求，因未提供充分证据证明，且双方已于2016年1月6日结算，故不予支持。原告在本案中放弃要求被告支付工程款7296元，不违反法律规定，予以准许。开具发票属于行政权的处理范畴，不属于人民法院审理民事案件的范围，应由相关行政部门处理，不能作为拒付工程款的抗辩理由，故被告以原告未开具发票而不付款的辩解理由不能成立。被告关于原告施工时给其财产造成损失的辩解，因其未提出具体的反诉请求，也与本案非同一法律关系，其请求在本案不予支持。据此，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
由被告高台县宏瑞建筑有限责任公司于判决生效后10日内支付原告尹某工程款60000元，承担利息1800元。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，减半收取953.5元，由原告承担254元，被告承担699.5元并连同案件款一并给付原告，本院预收原告受理费1907元，退还其953.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马慧芸
二〇一七年三月二十三日
书记员 李玉睿
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执255号
申请执行人梁勇胜，男，1971年1月29日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：史绍斐。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字[2015]第270号仲裁裁决书，申请执行人梁勇胜与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司暂无可供执行财产，待被执行人具备执行条件时,依申请人申请随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆劳仲字[2015]第270号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 戴俊玲
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 泽
第页共2页
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢124号之一
申请执行人：黄某某
申请执行人：黄某某
申请执行人：何某某
申请执行人石某某
被执行人岑某某
申请执行人石某某等四人与被执行人岑某某居间合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执恢124号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人返还居间费117500元及逾期利息；承担案件受理费3125元，执行费1709元。
在执行过程中，本院依法扣留被执行人岑某某在河池市某某投资建设发展有限公司、广西某某交电化工批发站、河池市某某局三方签订的国有土地及房屋征收补偿协议中应得的企业改制职工安置款35万元，现安置款尚未到位。此外，被执行人无其他可供执行财产，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或上述安置款可提取时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，现本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执恢124号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 刚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初7454号
原告：张家港市鑫田机械有限公司,住所地江苏省张家港市乐余镇双桥村。
法定代表人：王永田，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈芳，该公司员工。
被告：许楠，女，1978年12月30日生，汉族，住新疆库尔勒市。
第三人：李仁，男，1970年11月17日生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告张家港市鑫田机械有限公司（以下简称鑫田公司）与被告许楠、第三人李仁买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,于2017年10月12公开开庭进行了审理。被告许楠在答辩期内提出管辖权异议申请，但未按期缴纳管辖权异议申请费，本院已另行裁定按被告许楠撤回管辖权异议申请处理。原告鑫田公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告许楠，第三人李仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫田公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付设备欠款30万元；2、判令被告支付违约金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月23日，原告与本案第三人签订了工矿产品加工合同书，约定委托原告加工生产塑料制品生产线及部分辅助设备，总价值50万元，交货地点在第三人位于库尔勒市的厂址，付款方式签订合同后支付20万元，货到时支付15万元，余额15万元一年内支付，若买方不按合同履行承担总价款10%的违约金。原告按照合同约定交付了设备，但第三人未按合同约定付款，现第三人将原告所供设备全部交付给合伙人许楠，许楠也同意承担偿还这笔设备未付款。为此，原告提起本案诉讼。
被告许楠未作答辩。
第三人李仁述称：我于2010年4月23日与鑫田公司签订了一份设备买卖合同，签订合同后我支付了20万元货款，余款30万元一直未付。后将这套设备转让给了许楠，经三方同意许楠承诺鑫田公司的合同由她履行。
原告鑫田公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：工矿产品加工协议合同、调试验收报告、合同债务转移协议书。
被告许楠、第三人李仁未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
本院经审查认定如下事实：2010年4月23日，鑫田公司与李仁签订《工矿产品加工协议合同》一份，约定李仁向鑫田公司采购51/105、65/132生产线两套及辅助机械，合同总价款为50万元；付款方式为支付20万元整合同开始生效，到货时支付15万元，余款15万元一年内付清；若买受人违约不能履行合同，应按合同总价款的10%向出卖人支付违约金。合同签订后，李仁支付了合同款20万元，鑫田公司按约向李仁交付了设备。2015年6月17日，李仁与许楠签订《合同债务转移协议书》一份，内容为：2010年4月23日李仁与鑫田公司签订的编号为2010423合同书，因尚欠部分合同款李仁未付，因李仁现将鑫田公司所提供的设备转交给了许楠，经许楠同意愿承担该合同履行中所欠债务并与鑫田公司商谈支付所欠余款的事宜。因许楠未付款，引起本案纠纷。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，第三人李仁与被告许楠签订合同债务转移协议，约定将第三人李仁在与原告鑫田公司签订的案涉合同项下的债务转移给被告许楠，原告鑫田公司现主张要求被告许楠支付合同款，应当视为同意第三人李仁和被告许楠之间的债务转移。原告鑫田公司要求被告许楠支付货款30万元及违约金5万元，上述货款及违约金均是本案所涉合同项下的债务，被告许楠在债务转移协议中明确同意承担案涉合同项下的债务，故对原告鑫田公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告许楠、第三人李仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许楠于本判决生效后10日内给付原告张家港市鑫田机械有限公司货款30万元及逾期付款违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告许楠负担，该款原告张家港市鑫田机械有限公司已经预交本院，本院不再退还，由被告许楠在履行本判决时直接给付原告张家港市鑫田机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10×76。
审判员 吴 丹
二〇一七年十月十三日
书记员 张勤燕
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证各合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执2424号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全福，董事长。
委托诉讼代理人：赵凯平，职工。
被执行人：殷建国
被执行人：刘风云
被执行人：殷有海
被执行人：安红
被执行人：殷有水
被执行人：胡国芬
被执行人：殷有田
被执行人：郭建红
被执行人：殷超
被执行人：闫利花
被执行人：殷继明
被执行人：王玉兰
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与殷建国、刘风云、殷有海、安红、殷有水、胡国芬、殷有田、郭建红、殷超、闫利花、殷继明、王玉兰借款合同纠纷一案中，本院人员依法送达执行通知书、财产报告令，通过网络查控系统查明被执行人无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍茂方
审 判 员 伦立新
代理审判员 张 霖
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 朝
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执414之一
申请执行人柴琨云，男，2012年3月7日出生，住湖南省慈利县。
被执行人吴国龙，男，1966年5月25日出生，住湖南省慈利县。
被执行人许珊瑞，又名许涛，男，1989年10月12日出生，住湖南省慈利县。
被执行人杜鑫，男，1989年7月15日出生，住湖南省慈利县。
被执行人柴从保，男，1962年3月7日出生，住湖南省慈利县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省慈利县人民法院（2015）慈少民重字第1号民事判决书，责令被执行人吴国龙、许珊瑞、杜鑫、柴从保履行判决内容。在执行中依法扣划被执行人柴从保的银行存款，被执行人吴国龙、许珊瑞、杜鑫无财产可供执行，申请执行人柴琨云书面申请终结本次执行程序，待被执行人吴国龙、许珊瑞、杜鑫有执行能力后，申请执行人柴琨云向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2015）慈少民重第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年十月二十八日
书记员 王君华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。