安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初5363号
原告：蒋燕，女，1988年7月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：薛新盼，1982年8月6日出生，住河南省确山县。
委托代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码913401000987799125(1-1)。
负责人：王绪珍，总经理。
委托代理人：李子锋，该公司员工。
原告蒋燕与被告薛新盼、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称“联合财保安徽分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋燕、被告薛新盼及其委托代理人马三雷，被告联合财保安徽分公司的委托代理人李子锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋燕诉称：2015年10月29日19时许，被告薛新盼驾驶车牌号为皖A×××××的小型轿车，行驶至吴敬停车开门时，因没有注意安全，碰撞到李涛驾驶的电动自行车，造成乘坐该电动自行车的原告受伤的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队3401026201514622号《道路交通事故认定书》认定薛新盼负全部责任，李涛无责任。经查薛新盼所驾驶的肇事车辆系其自有，该车在联合财保安徽分公司处投保了相关保险，此次事故发生在保险期间内。原告受伤后，于当日被送往合肥市第二人民医院治疗，医院诊断为左膝关节损伤。后又转往安徽医科大学第四附属医院、安徽省立医院治疗，之后一直在家休养。原告曾联系被告协商解决此事未果。现请求法院：1、依法判令被告薛新盼赔偿原告各项损失共计63658.44元(其中医疗费3031.87元、营养费3000元、误工费53200元、护理费3426.57元、交通费1000元)；2、被告联合财保安徽分公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告薛新盼辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。事故发生后我垫付了医疗费用1300元。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告部分诉请过高，请求依法处理。
被告联合财保安徽分公司辩称：1、对本案事故发生的事实及责任认定无异议。原告受伤较轻，没有住院。原告多次去××，医生都是建休二周，不符合客观情况。若原告不同意，我公司申请三期鉴定。我公司己支付给被告薛新盼医疗费用1200元。
经审理查明：2015年10月29日19时许，被告薛新盼驾驶车牌号为皖A×××××的小型轿车，行驶至合肥市××××梓路停车开门时，因没有注意安全，碰撞到李涛驾驶的电动自行车，致电动自行车乘坐人原告受伤的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队3401026201514622号《道路交通事故认定书》认定薛新盼的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项之规定，负全部责任；当事人李涛无责任。事故发生后，原告被送往合肥治疗，其伤经该院诊断为：左膝外伤。医嘱：患肢制动、建休一周。2015年11月8日、11月29日、12月18日、2016年1月8日、1月27日、2月28日到该院复查，每次复查病历中医嘱均建休贰周。原告支付医疗费664.63元。原告于2015年10月30日到安徽医科大学第四附属医院就诊建休两周，原告于2016年3月3日、3月31日、4月22日、5月17日、7月7日到安徽省立医院就诊支付医药费1153.30元。原告于2016年1月22日诉讼来院，提出诉请。
另查：原告主张医药费3426.57元，提供病历、医药费单据、××人费用清单3张1878.57元，其中医药费单据金额为1817.93元；被告联合财保安徽分公司质证时不予认可。原告主张误工期为266天，提供病历、××诊断证明书6张、××证明书4张，两被告质证时提出异议，认为上述两家给原告就诊每次均建休两周，不符合常理，××证明书未按要求加盖公章，不予认可。经本院核实，除安徽省立医院外，合肥市第二人民医院、安徽医科大学第四附属医院实际建休天数为105天。原告主张其在安徽华光置业发展有限公司工作，2015年度实际工资待遇为72000元(月均6000元)，提供该公司出具的《工资证明》、《误工证明》、《劳动合同》各一份；两被告质证时认为不能确认劳动合同的真实性，工资证明、误工证明没有经办人签字、出具的日期，故不予认可。原告亦未提供其他证据证实。原告主张护理费、营养费，末能提供医疗机构出具的需护理、加强营养的意见。
被告薛新盼系皖A×××××号小型轿车的所有人，皖A×××××号小型轿车在被告联合财保安徽分公司处投保了交强险、商业三者险500000元，并投保了不计免赔，该起事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告所举原告身份证、《道路交通事故书》、病历、医药费单据、××证明书、交通费发票；及双方当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：薛新盼驾驶皖A×××××号小型轿车在道路上行驶中停车开门，因未注意安全，碰撞到李涛驾驶的电动自行车，致电动自行车乘坐人原告蒋燕受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告薛新盼负全部责任，李涛无责任，双方无异议，本院予以确认。皖A×××××号小型轿车的所有人系薛新盼，依法应由薛新盼对原告因本起交通事故造成的损失中合理部分承担赔偿责任。皖A×××××号小型轿车在联合财保安徽分公司投保了交强险、商业三者险500000元，并投保了不计免赔，联合财保安徽分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告主张的医药费，经本院核实确定为1817.93元。关于误工费，原告主张其在安徽华光置业发展有限公司工作，月收入为6000元，所提供的证据不足以证实，不予认定；原告主张的误工期中，××证明书未按要求加盖公章，两被告质证时不予认可，被告质证意见成立，故本院按2015年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入标准26936元/年计算其误工期105天，即误工费为26936元/年÷365天×105天=7747.95元；原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本院酌定为300元；原告要求被告赔偿精神抚慰金，原告因此次交通事故致其受伤，遭受一定的精神损害，故本院酌定为2000元。原告主张的护理费、营养费，因所举证据不足以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司在其保险限额内赔偿原告蒋燕医药费1817.93元、误工费7747.95元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，计11865.88元；于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告蒋燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告负担555元，被告薛新盼负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一六年十月十一日
书记员 叶 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。