徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初6522号
原告：孟庆宾，男，1978年7月1日生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：睢雷雷，男，1982年9月7日生，汉族，徐州市石化工程建设有限公司负责人，住徐州市泉山区。
被告：徐州市石化建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区。
法定代表人：睢海群，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陆爱铭，江苏达谕律师事务所律师。
原告孟庆宾与被告睢雷雷欠款纠纷一案，本院于2014年10月14日立案后，于2014年12月16日作出（2014）泉民初字第4195号民事判决。后原告孟庆宾不服上述民事判决向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。经审理，江苏省徐州市中级人民法院于2016年10月16日作出（2015）徐民终字第1546号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）泉民初字第4195号民事判决，发回本院重审。本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序并另行组成合议庭，追加徐州市石化建设工程有限公司（以下简称石化建设公司）、锦宸集团有限公司徐州分公司（以下简称锦宸集团徐州分公司）为本案第三人参加诉讼，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。后根据原告孟庆宾的申请，依法将石化建设公司、锦宸集团徐州分公司由本案第三人变更为本案共同被告，又于2017年4月19日公开开庭进行了审理。此后，原告孟庆宾又自行撤回对锦宸集团徐州分公司的起诉。原告孟庆宾及其委托诉讼代理人何燕燕、魏德志、被告睢雷雷、被告石化建设公司的共同委托诉讼代理人陆爱铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆宾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款50000元，并支付利息（按银行同期贷款利率为标准，自2011年6月14日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告孟庆宾为被告睢雷雷干徐州工程学院的工程，双方结算以后，被告睢雷雷尚欠原告孟庆宾50000元，被告睢雷雷于2011年6月14日向原告孟庆宾出具了欠条，后经原告孟庆宾多次索要欠款未果。被告石化建设公司认可被告睢雷雷为职务行为，应承担共同偿还责任。原告孟庆宾特诉至法院。
被告睢雷雷辩称，被告睢雷雷主体不适格，被告睢雷雷系被告石化建设公司的负责人，被告石化建设公司曾与原告孟庆宾有过工程业务，被告睢雷雷本人未以自己的名义与原告孟庆宾发生过业务。原告孟庆宾和被告石化建设公司之间的账目已经结清并且支付完毕，原告孟庆宾的诉讼请求不能成立。请法院驳回原告孟庆宾的起诉。
被告石化建设公司辩称，与原告孟庆宾发生业务的主体是被告石化建设公司，双方有结算且已入账。被告睢雷雷是被告石化建设公司的负责人，不是本案的适格主体，其行为是职务行为。被告石化建设公司和原告孟庆宾之间的账目已经结算，并付款结束，不存在其他争议和纠纷。
经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：
睢雷雷系石化建设公司负责人。锦宸集团徐州分公司承建有“徐州工程学院新校区建设二期实训中心工程”，后将其中部分工程分包给石化建设公司。此后，石化建设公司由睢雷雷出面又将其分包工程项目中的木工项目交由孟庆宾负责实际施工。
因该工程款的结算问题，石化建设公司由睢雷雷出面于2011年6月14日向孟庆宾出具《欠条》一份，内容为：今欠孟庆宾伍万元正，￥50000元。
当日，石化建设公司由睢雷雷出面、公司其他工作人员书写还形成《补充结算说明》一份，内容为：“工程学院总结算为贰佰伍拾万元正（￥2500000.00），以上结算是工程学院全部结算，不再有任何其它结算款。全清。结算总额：2500000元，减去已付2276070元、减去日报社超支11933.80元、扣除其它费用11996.20元，余款200000元”。孟庆宾在该《补充结算说明》下方签署“以上属实孟庆宾2011年6月14日”。
2011年6月22日至2014年1月30日期间，睢雷雷陆续支付孟庆宾工程款合计201000元（通过其62×××60银行卡向孟庆宾62×××57银行卡转款九次，合计163000元；2012年1月20日由锦宸集团公司办事处代为垫付工程款38000元）。
2014年10月，孟庆宾持上述《欠条》、《补充结算说明》等证据、以睢雷雷为被告起诉来院，要求睢雷雷向其偿还欠款50000元并支付利息（自2014年10月12日至判决确定的给付之日，按银行同期贷款利率计算）。睢雷雷则以辩称理由予以反驳。
经审理，本院于2014年12月16日作出（2014）泉民初字第4195号民事判决，认为：原被告之间因工程款产生的欠条、结算说明均由被告个人签订，工程款也是由被告通过其银行卡向原告转账支付，因此本院对被告提出的其不是本案适格被告的主张不予采信。原告主张被告承诺除《补充结算说明》中约定的200000元工程款外再额外支付工程款50000元，并提交了被告2011年6月14日书写《欠条》。但该《欠条》形成于《补充结算说明》之前，而《补充结算说明》中明确记载“……以上结算是工程学院全部结算不存在有任何其它结算款。全清……余款200000元”，因原告未能提供证据证明双方确有额外支付50000元工程款的约定，本院依法认定2011年6月14日被告尚欠原告工程款200000元。后被告共向原告支付工程款201000元，双方债权债务已履行完毕，现原告要求被告偿还工程欠款50000元及利息，没有法律依据，本院不予支持。遂判决：驳回原告孟庆宾的诉讼请求。
后孟庆宾不服本院上述民事判决向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。经审理，徐州市中级人民法院于2016年10月16日作出（2015）徐民终字第1546号民事裁定书，认为：由于涉案5万元欠条的出具背景关系本案裁判结果，而孟庆宾就涉案工程的合同相对方系锦宸集团有限公司徐州分公司徐州工程学院项目部，睢雷雷亦自认涉案工程系徐州石化工程建设有限公司从锦宸集团有限公司徐州分公司分包而来，故宜追加锦宸集团有限公司徐州分公司、徐州石化工程建设有限公司参与诉讼，以便进一步核实结算协议与原合同之间的价款差异，以及该差异与该5万元欠条之间的关系，准确认定案件事实。遂裁定撤销本院（2014）泉民初字第4195号民事判决，发回本院重审。
在本案重审期间，孟庆宾、睢雷雷均未提交新的证据。石化建设公司也未向本院提交证据。本院曾追加锦宸集团徐州分公司为本案第三人参加诉讼，后根据孟庆宾的诉请将锦宸集团徐州分公司变更为本案的共同被告。锦宸集团徐州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭应诉，但锦宸集团有限公司已向本院提交书面答辩材料，称：孟庆宾所诉事项与锦宸集团有限公司无关，不应将锦宸集团公司作为案件当事人，锦宸集团有限公司也不应承担任何责任。锦宸集团有限公司将承建的“徐州工程学院新校区建设二期实训中心工程”的部分工程分包给石化建设公司，该工程早已完工且账务结算完毕。锦宸集团公司与孟庆宾没有任何合同关系。孟庆宾遂自行撤回对锦宸集团徐州分公司的起诉。
针对《欠条》与《补充结算说明》的形成经过，孟庆宾称：《补充结算说明》写完以后，孟庆宾对他们单方写的结算证明不予认可，拒绝签字，在这时候曹植忠出面调停，又让睢雷雷另外出具了50000元的《欠条》，拿了《欠条》后孟庆宾才在《补充结算说明》上签了字。睢雷雷、石化建设公司则称：孟庆宾找到睢雷雷写完《欠条》后，然后由石化建设公司的工程结算人员把所有工程进行结算，形成一个《补充结算说明》，并且在该结算说明中注明“全部结算，不存在其他结算款，全清”的字样。因此，从常理上说这样的一个过程，如果要是有了结算说明再有欠条的话，肯定要在欠条上做一个附加说明。
经本院当庭询问，睢雷雷、石化建设公司认可与锦宸集团徐州分公司之间就“徐州工程学院新校区建设二期实训中心工程”的工程款已结算完毕。且睢雷雷、石化建设公司认可在2011年6月14日向孟庆宾出具金额为50000元的《欠条》当日并未针对该《欠条》向孟庆宾付款50000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，锦宸集团徐州分公司将其承建的“徐州工程学院新校区建设二期实训中心工程”中的部分工程分包给石化建设公司，石化建设公司由负责人睢雷雷出面又将分包工程项目中的木工项目交由孟庆宾负责施工，上述事实当事人均无异议，本院予以确认。据此，睢雷雷作为石化建设公司负责人，在与孟庆宾结算涉案工程款时向孟庆宾出具《欠条》，且同一天与孟庆宾之间形成《补充结算说明》，睢雷雷的上述行为均系职务行为，其法律后果应由石化建设公司承担，睢雷雷个人不再承担还款责任。鉴于睢雷雷、石化建设公司均认可与锦宸集团徐州分公司之间就“徐州工程学院新校区建设二期实训中心工程”的工程款已结算完毕，故涉案工程款与锦宸集团徐州分公司无关。
《补充结算说明》的内容为：“工程学院总结算为贰佰伍拾万元正（￥2500000.00），以上结算是工程学院全部结算，不再有任何其它结算款。全清。结算总额：2500000元，减去已付2276070元、减去日报社超支11933.80元、扣除其它费用11996.20元，余款200000元”。针对上述《补充结算说明》中的“余款200000元”，睢雷雷于2011年6月22日至2014年1月30日期间已陆续付清，上述事实当事人均无异议，本院予以确认。
但《补充结算说明》形成的当日睢雷雷作为石化建设公司负责人另向孟庆宾出具金额为50000元的《欠条》，且睢雷雷或石化建设公司当日并未针对该《欠条》向孟庆宾付款50000元，应由睢雷雷、石化建设公司就该《欠条》因履行而作废承担相应的举证责任。鉴于睢雷雷、石化建设公司并未就该《欠条》所涉及50000元工程款包含在已付工程款即“已付2276070元、减去日报社超支11933.80元、扣除其它费用11996.20元”，或包含在尚欠工程款即“余款200000元”中予以举证证实，故应由睢雷雷、石化建设公司自行承担不利的法律后果。孟庆宾以该《欠条》要求石化建设公司偿还工程欠款50000元，并支付相应利息（按银行同期贷款利率为标准，自2011年6月14日计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市石化建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟庆宾偿还工程欠款50000元。
二、被告徐州市石化建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟庆宾支付工程欠款50000元的利息（按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率为标准，自2011年6月14日计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告孟庆宾的其他诉讼请求。
案件受理费1180元、财产保全费570元，合计1750元，由被告徐州市石化建设工程有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 许庆顺
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十八日
书 记 员 程 美