wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执210号
申请人：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码：90384935-5），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
被执行人：杨明凯，男，1971年1月21日出生，住重庆市大足区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行申请执行杨明凯借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2012）足法民初字第04213号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨明凯未履行生效法律所确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人杨明凯发出执行通知书，报告财产令，被执行人杨明凯逾期未履行义务且向本院报告财产。本院依法对被执行人进行“总对总”查询。被执行人无其他任何财产线索。
本院将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行同意终结本案本次执行程序。
本院认为。被执行人无其他任何财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行申请执行杨明凯借款合同纠纷（2017)渝0111执210号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年十一月二日
书记员 胡友全
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初15895号
原告马素萍，女，汉族，1972年8月28日出生。
委托代理人冯瑞、李红涛，河南国基律师事务所律师。
被告郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵锋。
本院在审理原告马素萍诉被告郑州消费通网络有限公司合同纠纷一案中，因原告马素萍未在法律规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 付娇娇
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 洋
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初579号之一
原告：张彦霞。
原告：张彦霞。
原告：黄鸿博。
原告：陈桂芳。
原告：陈宝强。
原告：黄鸿博。
原告：王淑静。
原告：王淑静。
被告：北京博达房地产开发有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。
法定代表人：司荣然，董事长。
被告：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地：沧州市新华区三里庄农资公司。
负责人：孙森义，经理。
第三人：故城县裕民科技小额贷款有限公司，住所地：故城县郑口镇康宁路68号。
法定代表人：张聚静，执行董事。
第三人：王桂华。
本院在审理原告张彦霞等8人与被告北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司及第三人故城县裕民科技小额贷款有限公司、王桂华为抵押权纠纷一案中，原告张彦霞于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彦霞撤回对被告北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司及第三人故城县裕民科技小额贷款有限公司、王桂华的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，按撤诉、调解处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张彦霞负担。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张艳丽
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂9006民初1695号
原告：范义庭，男，1964年8月18日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，司机，住天门市。
委托诉讼代理人：刘胜，天门市陆羽法律服务所法律工作者。
被告：吴新平，男，1958年12月8日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，司机，住天门市。
原告范义庭与被告吴新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范义庭及其委托诉讼代理人刘胜、被告吴新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范义庭向本院提出诉讼请求：被告吴新平向原告偿还借款本金50000元，并按年利率6%支付从2015年6月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：2015年3月10日，被告因购买货车向原告借款50000元，并向原告出具借条，原告从农行转款50000元至被告账户。被告承诺2015年5月31日前还清。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。
被告吴新平辩称，借款属实，愿意还款，但该款是原告主动借给被告，而非被告主动找原告借款。
经审理查明，2015年3月3日，被告吴新平向原告范义庭借款50000元，同日原告范义庭将50000元转款至被告吴新平的账户，双方口头约定年利率为25%，借款期限为1年。2015年3月10日，被告吴新平向原告范义庭出具借条一张。2015年4月，被告吴新平按约定支付原告范义庭利息1250元。此后，被告吴新平未再还款。借款到期后，原告范义庭向被告吴新平催讨还款未果。为此，原告范义庭于2018年6月14日诉至本院。
本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。被告吴新平立据向原告范义庭借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。被告借款后未予偿还，违反了法律规定，依法应当承担清偿责任。关于已偿还的利息，被告按约定的年利率25%偿还了原告一个月的利息，因该利率未超过年利率36%，本院不持异议。关于未偿还的借款利息及逾期利息，原、被告约定借款年利率为25%，超过了法律规定的年利率24%，本院依法调整借款利率为年利率24%。原、被告未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告可按年利率24%向被告主张借款期内的利息及逾期利息。本案中，原告要求被告从2015年6月1日起按年利率6%计算利息，属原告对自身权利的处分，对此本院不持异议。
视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告吴新平在本判决生效后十日内偿还原告范义庭借款本金50000元及利息（从2015年6月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴新平负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 董军涛
二〇一八年七月九日
书记员 陈 鹏
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民终420号
上诉人（原审原告）：何玲珍，女，1965年10月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）：王海燕,女,1978年6月2日出生,汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）：陕西宁康律师事务所，住所地安康市汉滨区。
法定代表人：刘涛，系律所主任。
上诉人何玲珍因与王海燕、陕西宁康律师事务所普通破产债权确认纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2018）陕0925民初174号民事裁定，向本院提起上诉。
何玲珍上诉称,其作为秦康岚皋水力发电有限公司破产案件的债权人，被上诉人王海燕与秦康岚皋水力发电有限公司系入股关系，被上诉人王海燕申报债权不实损害了其合法权利，应不确认其债权，同时，第三人提起撤销之诉应为自知道或者应当知道其民事权益损害之日起六个月内起诉，该案的诉讼时效应从2017年10月27日破产管理人确认被上诉人王海燕具体债权数额时起计算，而不是从调解书作出之日起计算。
本院经审查认为，何玲珍与王海燕、陕西宁康律师事务所普通破产债权确认纠纷一案，何玲珍系被破产人秦康岚皋水力发电有限公司法定代表人之妻，其虽称为该被破产人秦康岚皋水力发电有限公司债权人，但未提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，其不能成为请求依法撤销已生效的岚皋县人民法院（2016）陕0925民初407号民事调解书的适格诉讼主体。因此，原审法院裁定对本案不予受理，符合法律规定。故对上诉人的上诉理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张忠全
审判员 程及海
审判员 黄 侠
二〇一八年四月二十八日
书记员 熊礼飞
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执142号
申请执行人程烈碧，男，生于1965年2月17日，汉族，住西藏自治区察隅县。
申请执行人杨永增，男，生于1981年8月6日，汉族，住高县。
本院受理程烈碧申请执行杨永增买卖合同纠纷一案，执行标的额为22592元。在执行中查明被执行人外出务工，具体地址不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
西藏自治区察隅县人民法院（2016）藏2626民督1号支付令确认被执行人杨永增支付申请执行人程烈碧欠款22471元，承担案件受理费121元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 强
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一六年六月三日
书记员 刘 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初8486号
原告方纲，男，1973年10月30日出生，汉族，住浦江县。
被告张卫东，男，1967年10月18日出生，汉族，住浦江县。
被告吴桂有，男，1960年8月26日出生，汉族，住浦江县。
被告李苏华，女，1974年7月23日出生，汉族，住浦江县。
原告方纲与被告张卫东、吴桂有、李苏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员郑霞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告方纲及被告张卫东、吴桂有到庭参加诉讼，被告李苏华经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月16日，被告张卫东向原告借款300000元。被告收到300000元款项后原告出具借条一份。借条记载“今借到方纲现金叁拾万元整（人民币300000），利息按1.3分月息计，期限二个月，到期利息、本金一次归还。借款人张卫东，借款时间2015年9月16日。”借款到期后，张卫东没有归还借款本息。经多次催要，担保人吴桂有在借条担保人处签字确认承担保证责任。现各被告均没有向原告归还借款本息。经查，被告张卫东与李苏华是夫妻关系。故原告诉至法院，请求：1、判令被告张卫东、李苏华归还借款本金300000元及按月息1.3分计算至实际归还之日止的利息给原告；2、判令被告吴桂有对张卫东的债务承担连带还款责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1.被告张卫东出具的落款为“2015.9.16日”的借条一份及银行汇款单复印件二张。证明被告张卫东向原告借款人民币300000元。
2.结婚登记审查处理表复印件一份。证明被告张卫东、李苏华系夫妻关系。
被告张卫东辩称：借款是事实的。我借款是用于生意周转。借款本金及利息至今分文未还。由我承担还款没有异议，要求2017年农历春节前归还原告借款100000元，余下本金及利息于2017年6月底前归还。
被告张卫东未提供证据。
被告吴桂有辩称：借款及经过是事实的。还款应该由张卫东自己归还，我不同意承担连带还款责任。我未归还过借款。催款我会去催的。
被告吴桂有未提供证据。
被告李苏华未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告李苏华未到庭质证，系对其质证权利的放弃。经质证，被告张卫东没有异议；借款通过原告妻子账户汇款至其账户是事实的。被告吴桂有对上述证据没有异议，提出其于2016年3月1日才在借条担保人处签名，担保时间没有和原告说过。对上述证据，本院予以认定。
经审理查明：被告张卫东、李苏华系夫妻。2015年9月16日，被告张卫东向原告方纲借款300000元，约定利息按月息1.3分计算，期限二个月，到期利息本金一次归还，并由被告张卫东出具了借条一张。同日，原告通过薛彩英账户转账交付被告借款300000元。到期后，被告张卫东未归还借款。后被告吴桂有作为保证人为该笔借款提供保证，并于2016年3月在借条担保人栏签名确认。2016年6月底，原告向被告张卫东、吴桂有催讨要求归还借款。后又经原告多次催讨无果。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告张卫东之间的民间借贷关系依法成立。被告张卫东尚欠原告借款300000元，由被告张卫东出具的借条及汇款凭证为凭，事实清楚。被告张卫东理应按约归还借款本息，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告张卫东、李苏华系夫妻，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由被告张卫东、李苏华共同偿还。被告吴桂有自愿为张卫东的借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期间，应认定为连带责任保证。原告于2016年6月底及之后多次向被告张卫东、吴桂有主张归还借款，应认定原告在保证期间内向被告吴桂有主张过担保责任。故对原告要求被告吴桂有承担担保责任之诉请，本院予以支持。被告李苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告张卫东、李苏华于本判决生效之日起十日内归还原告方纲借款本金300000元及利息（按月利率1.3%从2015年9月16日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、由被告吴桂有对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴桂有承担保证责任后，有权向被告张卫东、李苏华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由三被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040004080000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 沈浩然
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1078号
原告：王磊，男，1982年9月8日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵楠楠(原告之妻),女，汉族，1983年11月3日出生，住天津市河东区。
被告：左春鹏，男，1983年10月10日出生，汉族，住天津市河西区（未出庭）。
原告王磊与被告左春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告左春鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款50000元，并按月息百分之二自2015年6月22日起至实际清偿之日止利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月22日在天津市河东区签订借款协议，被告向原告借款50000元，用于资金周转，原告当日通过现金支付50000元，被告承诺于2015年7月21日前连本带息一次性还清，至今未还，经原告多次催要未果，故成讼。
被告左春鹏未出庭，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据。该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告双方于2016年6月签订《借款协议》1份，双方约定甲方（原告）自筹资金50000元有偿借给乙方（被告）；借款利息为月利息2%；借款期限自2015年6月22日至2015年7月21日。2015年6月22日，被告为原告出具收条1份，载明“今收到王磊现金人民币伍万元正，双方定于2015年7月21日之前一次性归还”。合同签订后，被告左春鹏给付原告一个月的利息1000元。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其有效；原告按照协议约定履行了出借款项义务，被告未能按照约定还款，应承担本案民事责任；庭审中，原告自认被告曾给付其一个月的利息，故在原告诉请中应当扣除该款项，原告其他诉请本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告左春鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王磊支付借款本金50000元及利息（以自2016年7月22日日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙洪雷
代理审判员 李 菊
人民陪审员 张 丹
二０一八年八月九日
书 记 员 何 欣
江苏省南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0105刑初141号
公诉机关江苏省南京市建邺区人民检察院。
被告人李某，男，1983年6月20日出生，汉族，无业。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人李某犯强制猥亵罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派代理检察员翟荣伦出庭支持公诉。被告人李某参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日23时50分许，被告人李某与被害人陈某在本市建邺区应天大街772号军歌洪亮KYV3楼因陪唱问题发生争执，被告人李某强行将被害人陈某拉入15号包间，并将被害人陈某按压在沙发上，采用强行亲吻、脱裤子、摸胸部、阴部等方式对被害人陈某进行猥亵。
2015年12月8日，被告人李某被抓获，后如实供述了上述事实，并补偿被害人陈某人民币2000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议,并有常住人口信息、电话查询记录、谅解协议书、门诊病历等书证；证人张某甲、王某、张某乙、夏某、蒋某等人的证言；被告人陈某的陈述；物证检验报告书；现场勘验、检查、辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人李某犯强制猥亵罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，补偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下:
被告人李某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起，至2017年5月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈智慧
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 屠钰薇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6493号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告叶芳，女，1984年08月04日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99676.68元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年06月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99676.68元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99676.68元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由叶芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执恢616号之二
申请执行人：刘前斌，男，1964年10月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：曾庆伦，男，1976年8月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：胡春梅，女，1975年12月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在申请执行人刘前斌与被执行人胡春梅、曾庆伦借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2015年3月25日作出的(2014)足法民初字第02413号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡春梅,曾庆伦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘前斌于2017年7月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人进行了高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询，现双方达成和解协议，一：对被执行人曾庆伦的工资在每月扣除1000元生活费后，剩余金额用于偿还刘前斌欠款，基本生活费从2017年12月份起算，每6个月支领一次；二：被执行人照上述协议履行，申请人自愿放弃本案其他债权请求并同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0111执恢616号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 司道莲
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘04民终570号
上诉人(原审被告)：马克彦，女，1962年1月5日出生，汉族，农民，
上诉人(原审被告)：孙子媛，女，1988年2月12日出生，汉族，
委托诉讼代理人：孙明发，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，
被上诉人(原审原告)：金生润，女，1968年8月29日出生，汉族，
上诉人马克彦、孙子媛因与被上诉人金生润生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服靖远县人民法院（2015）靖刘民初字第172号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马克彦，上诉人孙子媛的委托代理人孙明发，被上诉人金生润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马克彦、孙子媛上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：2014年11月9日，上诉人孙子媛在回家途中，被金生润、武翠兰无故辱骂、殴打。马克彦上前劝阻，在劝阻过程中不慎致金生润受伤。该纠纷由金生润引起，其应该自行承担70%责任。其次孙子媛当时被金生润、武翠兰殴打致伤，但婚期在即，所以没有住院治疗，只是在靖远县人民医院门诊做了检查，门诊收费票据2张一审法院没有认定，请二审对此重新认定。
金生润辩称，上诉人打伤被上诉人是事实，应承担全部责任。
金生润向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计8420.29元，其中医疗费2125.29元，误工费3850元，护理费1225元，住院伙食补助费560元，营养费560元，交通费100元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月9日17时许，在马克彦家门前的路上，武翠兰、金生润与马克彦女儿孙子媛发生厮打，马克彦用铁簸箕在金生润头部打了一下，致金生润头部流血住平川区人民医院检查治疗。医院诊断为：1、头颅外伤、2、全身多处软组织损伤。经靖远县公安司法鉴定中心鉴定，金生润的损伤程度评定为轻微伤。靖远县公安局刘川派出所于2014年12月30日作出靖公（刘）行罚决字〔2014〕45号行政处罚决定书，认定马克彦的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对马克彦行政拘留五日；同日作出靖公（刘）行罚决字〔2014〕47号行政处罚决定书，认定孙子媛的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对孙子媛罚款200元。一审法院认为,公民依法享有生命健康权。被告马克彦、孙子媛与原告金生润因琐事发生矛盾并发生厮打，给原告的身体造成了伤害，应当承担民事赔偿责任。原、被告属同村村民，本应和睦相处，但双方在处理矛盾时欠冷静，从而引起纠纷，双方均有一定过错。依据本案侵权行为与损害后果的因果关系及双方过错程度，二被告应承担损害后果的主要责任，原告应承担损害后果的次要责任。原告合理的各项损失认定为：医疗费2320.50元、误工费1225元（31950元/365天×14天）、护理费1225元（31950元/365天×14天）、住院伙食补助费560元（40元/天×14天）、营养费为140元（10元/天×14天）、交通费因原告未提交证据，故不予支持。综上，金生润的各项损失确认为5470.50元。被告未到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决：一、被告马克彦、孙子媛赔偿原告金生润各项费用3829.35元[按70%的责任计算5470.50元×70%＝3829.35元]。于判决生效后三十日内付清。二、驳回原告金生润的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告金生润承担30元，被告马克彦、孙子媛承担70元；公告费560元，由被告孙子媛承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，金生润受伤后，上诉人租车拉被上诉人到医院治疗，上诉人支付租车费200元，另支付检查费430元，二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为当事人双方责任划分及具体的赔偿数额。经审理查明，2014年11月9日17时许，在马克彦家门前的路上，武翠兰、金生润与马克彦女儿孙子媛发生厮打，马克彦用铁簸箕在金生润头部打了一下，致金生润头部流血住平川区人民医院检查治疗。原审认定：原、被告属同村村民，本应和睦相处，但双方在处理矛盾时欠冷静，从而引起纠纷，双方均有一定过错。依据本案侵权行为与损害后果的因果关系及双方过错程度，二被告应承担损害后果的70%主要责任，原告应承担损害后果的30%次要责任。一审法院根据双方过错划分责任准确。关于上诉人金生润受伤检查费用，由于金生润未提出反诉，本院不予支持。关于上诉人支付的租车费200元，被上诉人金生润应自行承担30%即60元，上诉人支付的检查费430元，已包含在医疗费之中，以上两项共计490元，该费用应从赔偿总额中扣减，本院予以认定。即马克彦、孙子媛赔偿金生润各项费用3339.35元（3829.35元—490元）。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律准确，但双方当事人二审中对租车及医疗费用支付重新进行了确认，马克彦、孙子媛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销靖远县人民法院（2015）靖刘民初字第172号民事判决；
二、上诉人马克彦、孙子媛赔偿被上诉人金生润各项费用3339.35元，于判决生效后三十日内付清；
三、驳回金生润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共200元，上诉人马克彦、孙子媛负担130元，被上诉人金生润负担70元，公告费560元，由上诉人孙子媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦常青
代理审判员 王承林
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邱志华
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0628执915号
申请执行人：吴凤忠，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：卢林山，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住平和县,现住平和县。
本院在执行申请执行人吴凤忠与被执行人卢林山保证合同纠纷一案中，申请执行人吴凤忠申请执行人民币57000元及利息，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的的义务，而将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权57000元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 琼
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂9006民初1200号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
代表人：陈绪国，行长。
委托诉讼代理人：吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：谢树新，男，1962年8月9日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，务农，住天门市。
被告：马姣娥，女，1961年7月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与杨应博、熊国娥、曾全平、熊英、被告谢树新、马姣娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行于2018年7月16日向本院提出申请，要求撤回对杨应博、熊国娥、曾全平、熊英的起诉，本院以（2018）鄂9006民初1200号民事裁定予以准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行的委托诉讼代理人吴华平、被告谢树新到庭参加诉讼，被告马姣娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行提出诉讼请求：1、判令被告谢树新、马姣娥偿还原告借款本金100000元，截止2018年4月10日的利息及罚息73390.30元，以及2018年4月11日至借款清偿之日止的所有利息和罚息。2、由被告承担案件的诉讼费。事实和理由：被告谢树新、马姣娥因资金周转需要，于2014年5月9日向原告申请小额联保借款100000元，被告谢树新、马姣娥夫妻作为共同借款人与原告签订了借款合同，原告依约向被告谢树新发放贷款100000元，被告谢树新出具了借据。借款后，被告谢树新仅依约偿还了部分利息。自2014年12月21日开始，被告谢树新、马姣娥未按合同约定偿还贷款本金、利息和罚息。经原告多次上门和书面催收，被告仍不履行还款义务。
被告谢树新辩称，借款情况属实，借款后，被告已偿还了部分利息，现愿意偿还本金，不认可利息和罚息。
被告马姣娥未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年5月9日，被告谢树新与原告签订小额贷款借款合同，被告马姣娥在借款合同中借款人配偶处签名。借款合同中约定：贷款金额为100000元，贷款年利率为15.3%，借款期限12个月，自2014年5月至2015年5月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年5月9日，原告将100000元汇账至被告谢树新账户，被告谢树新出据借据一张。借款后，被告谢树新向原告偿还了部分利息，截止2018年4月10日止，被告谢树新欠原告借款本金100000元，利息及罚息73390.30元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告谢树新、马姣娥签订的小额贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，被告谢树新、马姣娥亦应按照合同约定返还贷款本金并支付利息，但被告谢树新、马姣娥未按合同约定期限向原告偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告谢树新、马姣娥偿还贷款本金100000元、截止2018年4月10日的利息及罚息73390.30元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告谢树新、马姣娥偿还从2018年4月11日起至借款清偿之日止所有利息和罚息的诉讼请求，因原告与被告谢树新、马姣娥在小额贷款借款合同中有明确约定，且约定的借款年利率、罚息年利率，均不违反法律的规定，本院依法予以支持。
视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢树新、马姣娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行贷款本金100000元、利息及罚息73390.30元，共计173390.30元，并支付从2018年4月11日起至清偿之日止按原、被告签订的《小额贷款借款合同》约定计算的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告谢树新、马姣娥负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由两被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 董军涛
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 鹏
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初4019号
原告：张玲铭，女，1979年6月13日出生，汉族，住恩施市，
原告：李大海，男，1989年8月10日出生，汉族，住恩施市，
被告：恩施自治州翔宇建设工程有限公司，住所地：恩施市凤凰大道190号。
法定代表人：贺声东，系该公司总经理。
原告张玲铭、李大海诉被告恩施自治州翔宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，原告于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲铭、李大海以已与被告恩施自治州翔宇建设工程有限公司达成庭外和解为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张玲铭、李大海撤回起诉。
案件受理费2000元，减半交纳1000元，由原告张玲铭、李大海负担。
审判员 陈 雪 峰
二〇一八年八月二日
书记员 向冠华（代）
福建福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执738号
申请执行人：郑训钿，男，汉族，1963年11月4日出生，住福建省福清市，
被执行人：郑明勇，男，汉族，1963年9月30日出生，住福建省福清市，
被执行人：魏秋月，女，汉族，1965年2月23日出生，住福建省福清市，
申请执行人郑训钿与被执行人郑明勇、魏秋月借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初2983号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人郑明勇、魏秋月发出执行通知书和报告财产令，但被执行人郑明勇、魏秋月至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人郑明勇、魏秋月名下有可供执行的财产。本院依法作出决定，将郑明勇、魏秋月纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初2983号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛秀英
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执797号
申请执行人贺星星，男，汉族。
被执行人尹建平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初1586号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人尹建平发出执行通知书，责令被执行人尹建平在收到执行通知后五日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明尹建平有位于岳池县九龙镇自生乡3村5组住房一套（产权证号065**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人尹建平所有的位于岳池县九龙镇自生乡3村5组住房一套（产权证号065**）予以查封，查封期限为三年。
二、被执行人尹建平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人尹建平可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一六年九月三十日
书记员 李 韬
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3054号
原告苏州忠皓精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区经济开发区兴吴路9号7幢。
法定代表人钱忠明，总经理。
委托代理人赵鸿、丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州福布斯科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人张国东。
原告苏州忠皓精密模具有限公司与被告苏州福布斯科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告苏州忠皓精密模具有限公司的委托代理人赵鸿到庭参加诉讼,被告苏州福布斯科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州忠皓精密模具有限公司诉称，2011年12月开始原告为被告加工生产各种精密模具。经双方对账,被告确认截止2015年10月底被告共欠原告模具款395000元。2015年11月、12月及2016年1月、4月新发生模具款39925元。以上合计欠款434935元，原告多次催讨无果。请求判令：1、被告立即向原告支付模具款434935元并支付该款按照银行同期贷款利率自2016年4月1日起计算至清偿日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更逾期付款利息为以434935元为本金，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
被告苏州福布斯科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原告应被告要求为其生产模具。2016年3月31日，经双方对账，被告确认结欠原告总金额为395000元，并在福布斯应收款表下方备注：“经双方对账总金额为395000元整，大写：叁拾玖万伍仟元整。双方签字：钱忠明、张国东”，被告加盖公章予以确认。2015年11月24日、2015年12月25日、2016年1月29日、2016年4月26日，原告作为销售方向被告作为购买方分别开具江苏增值税专用发票4份，发票金额分别为5372元、8016元、10367元、16180元，共计人民币39925元。因被告对上述欠款至今分文未付,原告诉讼来院。
另查，2015年12月25日、2016年1月29日、2016年4月26日开具的三份增值税发票被告苏州福布斯科技有限公司已予以抵扣。
以上事实，由原告提供的对账凭证1份、江苏增值税发票4份、本院调取的税款已抵扣证明及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
审理中，原告陈述：原、被告法人过去是多年好友，自2011年起双方开始发生业务往来，每次均为口头交易，没有签订过书面协议。被告通过邮件方式向原告发送图纸，原告根据被告要求，随时为被告定作模具，完成后将定作的模具送到被告单位。最后一笔业务发生于2016年4月。2016年3月31日的对账单底部手写内容均由被告法人张国东所写，双方签字分别由钱忠明和张国东本人所写，被告公章由张国东加盖。根据该对账单，截至2015年10月被告结欠货款450189元，2016年3月31日双方对账时，被告提出若将450189元货款按395000元进行结算，原告放弃其余款项，被告承诺对账后第二天一次性全部付清，所以原告当时就同意了该金额。但是被告之后并未按照约定履行付款义务。根据四份增值税发票，2015年10月之后被告又结欠原告货款39925元，故被告总计结欠原告金额应为434935元。
本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。原告与被告苏州福布斯科技有限公司之间口头订立的买卖合同关系，依法成立且合法有效，本院予以确认。根据原告提供的对账凭证并结合当事人陈述，被告苏州福布斯科技有限公司确认截止2016年3月31日结欠原告定作价款人民币395000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。又根据2016年4月26日的增值税发票及本院调取的抵扣证明，可证实双方对账后又发生定作款16180元。故被告苏州福布斯科技有限公司合计结欠原告苏州忠皓精密模具有限公司定作价款人民币411180元。原告主张2015年11月24日、2015年12月25日、2016年1月29日三份增值税发票金额均为双方对账金额395000元之外产生的价款，但对该事实未提供证据证实，且上述款项均发生于2016年3月31日对账之前，不排除为原告自愿放弃,故原告的该主张依据不足，本院不予认定。被告苏州福布斯科技有限公司对于结欠原告价款411180元，至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告要求被告支付所欠价款自起诉之日即2016年6月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。但所欠价款的金额应按411180元作为计算基数。被告苏州福布斯科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州福布斯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州忠皓精密模具有限公司定作价款人民币411180元，支付该款自2016年6月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币3927元，由原告苏州忠皓精密模具有限公司负担216元，被告苏州福布斯科技有限公司负担3711元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 薛文洁
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0425民初692号
原告：魏伟，男，1991年1月10日生，汉族，紫云县紫光拖拉机驾驶培训学校工作人员。
被告：王辉，又名王江奎，男，1987年2月23日生，汉族。
被告：吴俊佑，男，1988年7月24日生，苗族，紫云县安监局职工。
本院于2016年8月30日立案受理了原告魏伟诉与被告王辉、吴俊佑民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告魏伟于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏伟撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告魏伟负担。
审判员 胡愈
二〇一六年十月二十日
书记员 吴义
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初5170号
原告：蒋怀真，男，1936年3月13日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：朱胡林，男，1964年4月10日生，汉族，住南通市。
本院在审理原告蒋怀真与被告朱胡林民间借贷纠纷一案中，因原告蒋怀真未在法律规定的期限内补交普通程序案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。案件受理费人民币2775元（已收取的减半），由原告蒋怀真负担。
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 钱 丹
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 展
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执398-1号
申请执行人邓红爽，女，1969年7月30日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人邓小琦，男，1971年12月3日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
申请执行人邓红爽依据已经发生法律效力的（2018）陕0902民初38号民事判决书，向本院申请执行判决书确定的由被执行人邓小琦向其偿还借款本金10万元，并承担诉讼费用和执行费用。本院受理后，在执行过程中，查明被执行人邓小琦有银行存款，并采取了冻结措施。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人邓小琦开办的安康市青年旅行社有限公司在中国工商银行安康江北支行账号为：260706061420000XXXX的冻结，同时将该账号中的存款102500元划拨至安康市汉滨区人民法院账户（开户行：农行汉滨支行营业部；账户名：安康市汉滨区人民法院；账号：2674010104000XXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 明
二〇一八年三月六日
书记员 王隆飞
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1002执异52号
异议人威海壹鹏食品有限公司，住所地威海市文登经济技术开发区。
法定代表人丛培萍，董事长。
申请执行人上海金麦油脂食品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人边慧君，董事长。
被执行人山东鹏程食品股份有限公司，住所地山东省威海工业新区。
法定代表人王志海，董事长。
本院在执行申请执行人上海金麦油脂食品有限公司与被执行人山东鹏程食品股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，冻结了被执行人山东鹏程食品股份有限公司在家家悦集团股份有限公司的到期债权，异议人以上述货款系异议人所有为由，向本院提出异议，请求本院解除对该债权的冻结。
本院在审查过程中，异议人于2016年11月3日向本院提交撤回执行异议申请书。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人威海壹鹏食品有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 苗建永
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋 涛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初63号
原告：肖国海。
委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告：江苏双羊米业有限公司。
法定代表人：刘国萍。
委托诉讼代理人：任立春，江苏中湖律师事务所律师。
原告肖国海与被告江苏双羊米业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2017年4月1日裁定转为普通程序，并于2017年6月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告肖国海无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖国海负担。
审 判 长 胡迎阳
审 判 员 周天保
人民陪审员 孙克常
二〇一七年七月四日
书 记 员 种 皓
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执字第01185-1号
申请执行人吴超，男，汉族。
被执行人张超军，男，汉族。
被执行人西安市秦户建筑总公司，法定代表人杨智会,住所地户县娄敬路。
被执行人鲁囤粮，男，汉族。
本院在执行吴超与张超军、鲁囤粮、西安市秦户建筑总公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2014）户民初字第00271号民事判决书，要求被执行人张超军给付赔偿款72480元及利息，承担案件受理费5500元、执行费1070元，被执行人西安市秦户建筑总公司、鲁囤粮对偿还以上之款承担连带给付责任。
本案在执行过程中，被执行人张超军躲债不归，家中无可供执行之财产，被执行人鲁囤粮给付了申请执行人10000元，被执行人西安市秦户建筑总公司未履行义务，本院从被执行人西安市秦户建筑总公司扣划了70000元给付了申请执行人，申请执行人吴超对其余之款予以放弃，该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00271号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 李建民
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1671号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：许华云，男，1969年9月8日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，住湖北省宜昌市伍家区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告许华云银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审判员 朱方宇
二〇一八年五月三十日
书记员 张 豪
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执1084号
申请人:广东南粤银行股份有限公司江门分行,住所地江门市蓬江区。
法定代表人:张勇。
委托代理人:钟淑华。
被执行人:吴恩林,男,1962年1月17日出生,汉族,住江门市新会区。
被执行人:李钱女,女,1962年8月11日出生,汉族,住江门市新会区。
被执行人:吴启亮,男,1956年7月15日出生,汉族,住江门市新会区。
被执行人:汤玉霞,女,1960年10月28日出生,汉族,住江门市新会区。
被执行人:江门市新会区司前联华五金厂,住所地江门市新会区。
法定代表人:吴恩林。
申请执行人广东南粤银行股份有限公司江门分行与被执行人吴恩林、李钱女、吴启亮、汤玉霞、江门市新会区司前联华五金厂金融借款合同纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初1804号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执1084号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕润财
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0305执98号
申请执行人：袁景海,男性,1953年7月5日出生,住鸡西市梨树区。
被执行人：宋代虎,男性,1975年3月25日出生,住鸡西市梨树区。
本院在执行袁景海与宋代虎劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2014）梨商督字第74号支付令，被执行人宋代虎应给付申请执行人袁景海洗煤机款220000.00元。本案在执行中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
鸡西市梨树区人民法院（2016）黑0305执98号案件，被执行人宋代虎依据已生效的（2014）梨商督字第74号支付令，应向申请执行人袁景海给付洗煤机款220000.00元，被执行人宋代虎无能力履行生效法律文书确定的义务，本院依法终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
审判长 刘峻峰
审判员 朱富修
审判员 张伟才
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔朝刚
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1444号
上诉人(原审被告)江苏龙启房建置业有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区人民南路东侧2幢。
法定代表人周璐，该公司董事长。
委托代理人周章明、杨赵（特别授权），江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李红华。
被上诉人（原审原告）于琴。
上诉人江苏龙启房建置业有限公司（以下简称龙启公司）因与被上诉人李红华、于琴商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：龙启公司在2012年9月取得H2-9地块建设用地许可证及龙启城南大院二期规划许可证，并开发建设该项目。泰州市环境保护局江阴－靖江工业园区分局对该项目关于环境影响报告的批复时告知龙启公司，项目东侧的山昌公司必须按环评要求实施，否则因此而产生的相关问题由项目方负责，此项作为本项目竣工验收的必备条件。2013年10月12日，李红华、于琴与龙启公司签订《商品房买卖合同》，约定李红华、于琴向龙启公司购买801房屋，出卖方应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按“合同继续履行，出卖人应按日支付买受人已付房款万分之二的违约金”。2013年12月28日，龙启公司向李红华、于琴交付了801房屋，并收取了李红华、于琴代办房屋产权证费用9560元。因801房屋所在的建设项目未通过环保部门的环境保护验收，龙启公司至今未能报备案，亦未为李红华、于琴办理房屋产权证书。
本案的争议焦点是：龙启公司未能如期为李红华、于琴办理商品房产权证，是否属不可抗力，是否应向李红华、于琴承担违约责任，并赔偿李红华、于琴精神损失费。
原审法院认为：我国合同法规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中龙启公司不能报备案，从而不能为李红华、于琴办理产权证，是因为其开发的李红华、于琴所购商品房项目无法通过环保部门的环境保护验收，而环保部门不予验收是因为该项目东侧山昌公司致环境污染，而该污染源在龙启公司开发该项目时即存在，环保部门在该项目环保批复时亦告知龙启公司山昌公司必须按照环评要求实施，否则产生的相关问题由项目方负责。该污染源存在不能按期搬迁的可能性，也就存在届期仍无法通过环境评估验收、无法如期报备案、无法如期为李红华、于琴办理产权证的可能性，故龙启公司不能如期办产权证不是不能预见，不是不可抗力造成的。龙启公司未能在与李红华、于琴签订的商品房买卖合同约定的期限内报备案及在此后合理期限内为李红华、于琴办理房屋产权证，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任，向李红华、于琴支付违约金。龙启公司并未举证证明双方约定的违约金过分高于李红华、于琴造成的损失，故龙启公司请求调减违约金比例应不予准许。龙启公司已支付给李红华、于琴的3000元违约金，予以扣减。龙启公司虽然未能按约定期限为李红华、于琴办理房屋产权证，但并不妨碍李红华、于琴使用该房屋，其以未能支取公积金及家人不能居住，造成精神损害为由，主张精神损害损失费，不符合法律规定，应不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、江苏龙启房建置业有限公司在判决发生法律效力后十日支付逾期为李红华、于琴办理房屋产权证的违约金41976.9元（按房款616122元每日万分之二自2015年1月8日起计算一年，已扣除已支付的3000元）。二、驳回李红华、于琴要求江苏龙启房建置业有限公司赔偿精神损失费22907.53元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元减半收取750元，由李红华、于琴负担250元，江苏龙启房建置业有限公司负担500元（江苏龙启房建置业有限公司负担部分，李红华、于琴已预交，江苏龙启房建置业有限公司在履行判决时一并给付李红华、于琴）。
上诉人龙启公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、因江阴-
靖江工业园区管理委员会未履行承诺拆除靖江市山昌混凝土有限公司，导致上诉人未能在规定的时限内办理房屋产权登记报备，应认定为不可抗力原因导致合同不能按约履行，上诉人应当免责，原审适用法律错误。2、即便上诉人需要承担违约金，一审法院判决没有依法调减违约金属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担逾期办理房屋产权证违约金的请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李红华、于琴共同答辩称：请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1、上诉人未能按照合同约定为被上诉人办理房屋产权证的原因是否属于不可抗力，应否向被上诉人承担违约责任。2、合同约定的违约金是否需要调整。
本院认为，根据合同法的第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，上诉人主张其未能按约为被上诉人办理房屋产权证是因为江阴-
靖江工业园区管理委员会未履行承诺拆除山昌公司导致其开发的项目无法通过环保部门的环境保护验收，属于是不可抗力。然根据查明的事实，该污染源在上诉人开发该项目时即存在，且环保部门在该项目环保批复时已告知上诉人上述风险，上诉人亦为此在销售合同中对办证事宜预留了相应的期限，由此可见，上诉人对该污染源不能按期搬迁、案涉项目无法通过环境评估验收并如期报备案及无法按期办理产权证的情况，是可以预见、可以避免及可以克服的。原审据此认定上诉人所称的违约原因不属于不可抗力，符合法律规定，并无不当。因上诉人未能按期办理房屋产权证并非不可抗力造成的，其应依约向被上诉人承担相应的违约责任。关于违约金应否予以调减的问题，上诉人并未能提供任何证据证明合同约定的违约金标准过分高于被上诉人的损失，故上诉人主张对合同约定的违约金予以调减缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人龙启公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人江苏龙启房建置业有限公司公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年七月十二日
书记员 侯永羚
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘12民终184号
上诉人（原审原告）谭诗平，务农。
委托代理人庄园，湖南芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谭书道，务农。
上诉人谭诗平因与被上诉人谭书道恢复原状纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院(2015)芷民一初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人谭诗平及其委托代理人庄园、被上诉人谭书道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，谭诗平与谭书道原来系同村同组的村民，后该组分成了后冲组与新田组两个组，谭诗平居住在后冲组，谭书道居住在新田组，谭诗平、谭书道彼此间有矛盾。2014年4月19日，谭诗平及其妻子杨怀香在双方有争议的新塘处（该地系两组共有地）打造一口深水井已完工时，谭书道便以该地系其先砌岩石占有为由将井盖捣毁。之后，谭诗平又另行倒了一个井盖。同月20日早上5点钟，谭书道、杨连珍夫妇再次将井盖捣毁，双方因此还发生了互相殴打的行为，谭诗平、杨怀香与谭书道、杨连珍健康权纠纷一案，经一审、二审，怀化市中级人民法院于2015年7月2日作出了终审判决。现谭诗平向本院提起诉讼，请求判令谭书道将深水井恢复原状或赔偿经济损失3740元。
原判认为，谭诗平、谭书道原系同村同组的村民，后各自分成了一个村民小组，彼此间有矛盾。谭诗平在未征得组里同意的情况下打深水井，且该地存在有争议，权属尚未明确，故对谭诗平要求谭书道将该深水井恢复原状的诉讼请求不予支持。谭诗平要求谭书道赔偿经济损失3740元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证实其损失的具体金额，无鉴定机构的意见，亦无支出凭证佐证其是否实际已发生了该项损失费用支出,故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，该院对谭诗平的诉请依法不予支持。谭书道在答辩中提出，要求谭诗平赔偿其摩托车的损失，因涉及另一法律关系，该院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回谭诗平的诉讼请求。案件受理费80元，由谭诗平承担。
上诉人谭诗平不服上述判决上诉称，上诉人打造深水井所在位置虽为集体土地，但上诉人为本村村民，可以为生活需要使用集体土地打造水井，村、组集体也没有对此提出异议，故一审法院以土地权属尚未明确为由判决不予支持上诉人的诉讼请求没有法律依据。同时上诉人打造的深水井因被上诉人的行为遭受3740元的财产损失是事实，有打井师傅等人的证言足以证实，被上诉人应予赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人将深水井恢复原状或赔偿经济损失3740元。
被上诉人谭书道辩称，上诉人打造深水井的地方系其先开挖砌坎，因属于集体土地，故谁先占、谁就有管理权利。上诉人想要在此地挖深水井，应事先取得被上诉人的同意。同时，上诉人还将被上诉人的屋场基地捣烂破坏，造成被上诉人经济损失6300元。打伤被上诉人夫妻二人，被上诉人因此花费医疗费2535.5元。打坏被上诉人的摩托车湘N×××××，该车新车价值5800元，被上诉人花费修车费2685元，有发票为据。上诉人的上诉均没有依据，请求法院公正判决。
二审中，上诉人谭诗平向本院提交洞下场乡翁溶溪村委会于2016年1月10日出具的证明一份，欲证实谭诗平系该村村民，谭诗平在双方纠纷地打造水井系经过村委会同意。
被上诉人谭书道质证认为该证明无效，不能证明村委会同意谭诗平在双方纠纷地打造水井。
本院认为该证明不能证实村委会同意上诉人在双方发生纠纷的地方打造水井的事实，不能达到上诉人的证明目的，故此本院不予采信。
被上诉人在二审中未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案系恢复原状纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重新、更换或恢复原状。故此上诉人要求被上诉人恢复原状的诉请要得到支持的前提即上诉人系其主张标的的权利人。而根据本案查明的事实，双方争议的打造深水井之地系集体所有，并未分给上诉人或被上诉人使用，上诉人亦无证据证实集体同意上诉人在此地开挖深水井。故此其要求被上诉人恢复原状的上诉请求不能成立，本院不予支持。同时对于上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失3740元的上诉请求，因其无证据证实其损失的具体金额，且其打造的深水井不具有合法性，故此本院对该上诉请求亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人谭诗平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
代理审判员 刘礼川
代理审判员 罗雪花
二〇一六年四月十五日
代理书记员 罗园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)田民一初字第03960号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴伟民，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：田坤，男，汉族，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告田坤物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司于2015年9月2日以“被告已交付物业费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市信谊物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项���规定，裁定如下：
准许淮南市信谊物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市信谊物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年九月十八日
书记员 王 慧
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1654号
原告解淑海，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人魏连杰，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告解淑芬，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告解淑海与被告解淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，依法由审判员胡星红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏连杰与被告解淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解淑海诉称，2014年9月15日被告解淑芬因资金周转困难向原告借款35000元，时至今日多次索要，但被告至今未偿还。原告请求判令被告偿还借款本金35000元、支付利息7000元（自2014年9月8日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算10个月），诉讼费用由被告负担。
被告解淑芬辩称，被告没有向原告借钱，被告的哥哥解淑行曾向原告借款，被告帮哥哥偿还原告30000元后，由于当时哥哥不在场，剩余的款项由被告代哥哥向原告出具借条。据被告的哥哥讲，借款本金是50000元，利息是15000元，利息按照月息3分收取，合并出具一份借条。现在被告不同意偿还该款。
经审理查明，被告解淑芬的哥哥解淑行曾向原告解淑海借款，被告解淑芬帮哥哥偿还了一部分借款后，2014年9月8日被告解淑芬就余款为原告出具借条一份，载明：“今借解淑海现金35000元整，2014年9月15日还清。”借款到期后，被告解淑芬未偿还借款。
上述事实，有原告提供的借据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告解淑芬对原告提供的借条真实性及借款未偿还的事实无异议，仅仅认为实际借款人为被告解淑芬的哥哥解淑行，应由解淑行承担还款责任，因借条为被告解淑芬以自己的名义向原告出具，而原告亦认可由被告解淑芬承担剩余借款的偿还义务，可以视为被告解淑芬就解淑行未清偿的债务与原告达成新的协议，被告解淑芬作为新的债务人，应当按照约定承担还款责任。原告请求被告解淑芬偿还借款35000元具有事实及法律依据，本院依法予以支持。由于借据未约定利息，原告请求自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息无事实依据，被告解淑芬应自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告解淑芬于本判决生效之日起十日内偿还原告解淑海借款本金35000元及支付利息1750元（按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月16日计算至2015年7月16日），并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月17日起至借款清偿之日的利息；
二、驳回原告解淑海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担53元，由被告负担372元。财产保全费440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一五年十月二十八日
书记员 王廷廷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终973号
上诉人（原审原告）：李波，女，1970年10月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐佳骥，男，1990年6月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：邓德玲，女，1964年2月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系徐佳骥之母。
委托诉讼代理人：唐莎莎，湖南红雨律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人：袁李，总经理。
上诉人李波因与被上诉人徐佳骥、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李波上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李波的一审诉讼请求，并由徐佳骥承担全部诉讼费用。事实和理由：李波与徐佳骥及新环境公司签订的《房屋买卖合同》关于违约金的约定符合合同法的规定，不属于合同法第114条关于违约金过高可以调整的规定，一审适用合同法第114条天正违约金属于适用法律错误。
徐佳骥辩称：首先，徐佳骥已经大范围履行了自己的合同义务，之所以未付1万元尾款系因李波在合同签订过程中没有向徐佳骥告知该房屋的性质为商住，导致徐佳骥多支付了1万多元的税费，同时，也导致房屋使用权限缩短了几十年。其次，双方签订的合同虽对违约金进行了约定，但徐佳骥已经大范围履行了自己的合同义务，根据公平原则，不应承担所有违约金数额。另外，根据合同法相关司法解释规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况和诚信原则予以衡量并作出裁决。一审法院进行违约金调整符合法律规定。
李波向一审法院起诉请求：判令徐佳骥支付李波购房款10000元、违约金21000元。
一审法院认定事实：2016年1月4日，李波、徐佳骥通过第三人新环境公司签订《房屋买卖合同》，约定李波将其所有的位于长沙市蔡锷中路222号泉昇大厦2005房出售给徐佳骥，价格为人民币28万元整。合同第二条约定徐佳骥应当在签订《房屋买卖合同》时支付2万元定金，并在办理房屋过户手续时将余款26万元一次性支付给李波。合同签订当日，徐佳骥支付了2万元。2016年1月8日，办理房屋过户手续时，徐佳骥仅仅支付22万元，但李波仍配合办理房屋过户手续。2016年2月5日，徐佳骥又支付了3万元，余款1万元一直未付。《房屋买卖合同》第八条之约定，徐佳骥违约应按照每日人民币100元标准向李波支付违约金，徐佳骥违约超过10日的，还应支付与定金等额即2万元的违约金。
一审法院认为：李波、徐佳骥签订的《房屋买卖合同》合法有效，对双方均有约束力。李波要求徐佳骥给付余欠购房款10000元应予支持。关于违约金问题。我国对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失。李波、徐佳骥约定的违约金损失过高，一审法院根据徐佳骥的申请依法予以调整。在综合考虑徐佳骥的合约履行情况、主观过错程度及李波可能获得的预期利益等因素的情况下，根据公平及诚实信用原则，一审法院酌定由徐佳骥按照中国人民银行同期贷款利率的3倍给付李波自2016年1月8日起至债务实际清偿日止的利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、徐佳骥在本判决生效后三日内给付李波购房款10000元；二、徐佳骥在本判决生效后三日内给付李波自2016年1月8日起至欠款实际清偿日止的利息（以本判决第一项确定的欠付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算）；三、驳回李波对徐佳骥的其他诉讼请求。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费575元，减半收取287.5元，由徐佳骥负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解除（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，徐佳骥虽构成违约，但其已履行大部分合同义务，故一审法院在综合各项因素的前提下，根据公平及诚实信用原则酌情调整违约金并无不当。
综上所述，李波的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人李波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执143号
申请人：刘小锋，男，1979年12月11日出生，汉族，住，。
被告：唐性华，男，1965年10月7日出生，汉族，住马市。
本院依据已经发生法律效力的义马市人民法院生效的（2017）豫1281民初1004号民事判决书，已向被执行人唐性华发出执行通知书，责令被执行人向刘小锋支付5597元，并负担诉讼费25元及本案执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请人称已与唐性华私下达成还款协议，并向本院书面申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1281执143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓晓辉
审判员 刘建召
审判员 杜 娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱耀伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2810号
原告:印承茂，男，1983年2月24日出生，汉族，现住鄂州市花湖开发区，
委托诉讼代理人：游佳政，湖北群力律事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:湖北福佑东置业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区鄂城大道中段。
法定代表人：梅向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告印承茂与被告湖北福佑东置业发展有限公司（下称福佑东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告印承茂的委托诉讼代理人游佳政，被告湖北福佑东置业发展有限公司的委托诉讼代理人熊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印承茂向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告在30天内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记；3、判令被告退还代收原告交纳的房屋维修基金、契税、办证费等共计14,367.71元，并自交纳之日起按银行贷款利率4.75％向原告支付利息3,833.06元（暂计算至2017年12月8日开庭当天）；4、变更合同约定的延期办证违约金计算方法为最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，判令因被告原因而导致原告无法取得房屋权属证书，承担违约责任，由被告按银行逾期贷款利率计算向原告赔偿延期办证违约金，从房屋交付后90日至被告将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，协助原告办理完不动产登记之日。事实与理由:2011年6月14日，原、被告之间签订了合同编号为110082号的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××号商品房;合同约定2011年12月31日前房屋交付原告使用，并在商品房交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如原告不能在规定时间内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房价款，但未在规定时间内取得房地产证权属证书，原告认为被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金，并协助原告办理房屋的不动产权登记。同时，在房屋交付入伙时，被告还承诺只要原告给付代办费用，开发商可以代为办理房产证，为早点办好房产证，原告于是将需要缴付给房产部门的房屋维修基金、契税及测量等款项付至被告处。后因被告一直无法办理东兴华府小区新建商品房初始登记致使小区业主无法申领房产证，被告还于2016年11月3日承诺:在2017年6月30日前办好小区房屋产权证，截止起诉时被告承诺并未兑现。故向人民法院起诉。
被告福佑东公司辩称：原、被告间买卖房屋是合法的；被告向原告代收房屋维修基金、契税、办证费等费用是无偿为原告服务，即使退还上述费用也不应承担利息；导致房屋至今不能办证是因要等政府部门核算土地出让金，延期办证对原告无实质性损害，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2011年6月14日，原告印承茂与被告福佑东公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××室商品房××套;合同约定在房屋交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款296,060.00元。被告于2012年5月26日向原告交付了上述房屋，并于同日向原告代收了办理房屋权属登记证书需由原告承担的契税、维修基金、办证费用等共计14,367.71元。被告具有合法开发东兴华府小区项目和预售该小区商品房屋的资格，其办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属登记证书。
本院认为，原告印承茂与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，本院予以确认。关于原告印承茂要求被告福佑东公司在30日内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记的诉讼请求，本院认为，因被告办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，现不具备将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案的条件，亦无法协助原告办理不动产登记，故原告的上述诉请暂不能成立，依法不予支持，待被告福佑东公司完善东兴华府小区相关审批手续，具备办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。原告按被告要求向被告交纳办证费用，应视为是原告对被告代收行为的认同，双方形成委托关系，如被告不能按双方合同约定在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，则其代收的办证费用应退还原告，逾期退还应支付相应的损失，原告要求被告退还代收的房屋维修基金、契税、办证费，并按银行贷款利率4.75％向原告支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，计算利息损失的期限应自交纳办证费之日后90日起至还清之日止。原、被告双方均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦向原告交付了房屋，但被告在交付房屋后未在合同约定的90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属证书，被告的行为构成违约，对原告要求被告承担该项违约责任的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付违约金。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定了因被告责任导致不能办理房屋产权登记的违约责任及违约金计算方式，该约定是明确的，不存在歧义，亦符合法律规定，本院予以确认；原告认为该约定显失公平，要求变更，予以增加，但未举证证实其实际损失情况，故违约金仍应按合同约定方式计取，原告要求变更延期办证违约金计算方式及期限的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告印承茂与被告湖北福佑东置业发展有限公司2011年6月14日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内退还代收原告印承茂的契税、维修基金、办证费等共计14,367.71元，支付利息损失3,685.32元（以14,367.71元为基数，按年利率4.75％，自2012年8月26日计算至2017年12月22日止，后期利息按年利率4.75％计算至还清之日止）。
三、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告印承茂违约金2,960.60元。
四、驳回原告印承茂的其他诉讼请求。
本案受理费减半后收取267.00元，由被告湖北福佑东置业发展有限公司承担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：廖辉
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1252号之一
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人谢毅华，男，1991年9月25日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
本院作出的（2013）尤刑初字第384号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人谢毅华未缴纳罚金。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人谢毅华的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤刑初字第384号刑事判决书确定的被执行人谢毅华缴纳罚金人民币2700元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年六月二十九日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0826民初1454号
原告：林庆德，男，汉族，1954年4月4日出生，住微山县。
被告：蒋泳，男，汉族，1974年5月13日出生，住微山县。
被告：宋秉翠，女，汉族，住微山县，系被告蒋泳之妻。
原告林庆德与被告蒋泳、宋秉翠修理合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告林庆德到庭参加了诉讼，被告蒋泳、宋秉翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林庆德向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款28万元，诉讼费被告承担。事实和理由：原告从事船舶修理工作，自2012年以来，被告蒋泳一直在原告处修理船舶，截止2016年5月16日，经双方核算，被告蒋泳累计共欠原告修理费28万元，由被告蒋泳出具欠条一份。另外，被告宋秉翠与被告蒋泳系夫妻关系。为确保原告的合法权益，被告宋秉翠自愿用其与蒋泳共同拥有的位于曲阜市裕隆路129号孔子国际商品交易城79号楼中心商务区北楼83号的房产一套提供抵押担保，并于2016年9月18日作他项权登记。经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特依法提起诉讼，望判如诉请。
原告向本院提交以下证据：欠条一张，内容：“今欠林庆德现金贰拾捌万元正（280000元）。欠款人蒋泳，2016.5.16号”。以证明被告欠款的事实。
被告蒋泳、宋秉翠均未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理确认以下事实：原告经营微山县昌伟船舶修造厂，被告蒋泳从事船舶运输生意，被告宋秉翠与被告蒋泳系夫妻关系。2016年5月16日，被告蒋泳向原告林庆德出具欠条一张，内容：“今欠林庆德现金贰拾捌万元正（280000元）。欠款人蒋泳，2016.5.16号”。经原告多次催要，被告蒋泳未偿还欠款。
本院认为，债务应当清偿，公民合法权益应受法律保护。被告蒋泳拖欠原告林庆德船舶修理费28万元事实清楚，证据确实充分，被告蒋泳应承担偿还责任。被告宋秉翠与被告蒋泳系夫妻关系，对夫妻共同债务亦应承担偿还责任。原告林庆德的诉讼请求依法应予支持。被告蒋泳、宋秉翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蒋泳、被告宋秉翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林庆德船舶修理费28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告蒋泳、宋秉翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯燕杰
二〇一七年七月十九日
书记员 李婷婷
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审215号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李保卫。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902866825号处罚决定书。本院于2018年1月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李保卫于2014年10月21日09时32分，在迎宾大道实施了机动车违反规定停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，对李保卫作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李保卫于2017年4月24日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月4日，卫辉市公安局交通警察大队向李保卫送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李保卫逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李保卫履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李保卫作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李保卫履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李保卫履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902866825处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张小鹃
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1074号
原告：王某，男，生于1979年3月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，生于1985年6月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告王某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人曾义强到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达传票传唤，期满后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚后因性格各异，于2014年2月自愿在石马镇人民政府协议离婚。同时对子女抚养、财产分割等均作了约定，约定婚姻存续期间的房屋归���告所有。离婚后原告到相关机关办理房屋过户手续，但被告拒不配合，为此，特起诉请求人民法院判决房屋归原告所有。
被告黄某未作答辩。
经审理查明：2004年3月，原告王某经人介绍与被告黄某相识并恋爱。2005年月16日，双方自愿到苍溪县石马镇人民政府登记结婚。2006年6月20日被告婚生一子王珏，现在苍溪县陵江镇第五小学校上学。2013年5月，原被告共同以按揭的方式与四川荣新房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于苍溪县江南镇“荣新.江南半岛”6幢2单元9层3号建筑面积为94.5平方米住房一套。此后双方因夫妻感情破裂，2014年2月20日，双方自愿到苍溪县石马镇人民政府办理了离婚登记手续并领取离婚证。离婚协议中约定双方协商自愿离婚，对子女抚养、探望���及债权、债务均达成一致意见。同时协议中第四条约定：房屋归男方所有，双方父母由双方各自赡养。离婚后，原告于2015年2月按购房合同接受了房屋，领取钥匙，并缴纳了房屋协税、登记费等相关费用。后原告在办理房屋产权过程中，要求被告协助，但被告以种种理由推诿。2016年3月，原告起诉来院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、离婚证、商品房买卖合同及补充协议、房屋使用说明书、业主文件/物品签领记录表、四川省政府非税收入通用票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王某与被告黄某因夫妻感情破裂，自愿到当地民政部门协议离婚，同时对子女抚养、财产分割和债权债务分担等事项均达成一致意见，并领取离婚证。其行为合法、有效，应受法律保护。离婚协议中双方约定在婚姻关系存续期间共同购买的房屋归原告所有，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告请求判决房屋归原告所有，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下:
原告王某与被告黄某在婚姻关系存续期间共同购买的位于苍溪县江南镇“荣新.江南半岛”6幢2单元9层3号建筑面积为94.5平方米住房一套归原告王某所有。
案件受理费260元，由原告王某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李天魁
人民陪审员 沈志勇
人民陪审员 张林强
二〇一六年六月二十一日
书记���员蹇京校
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢131号之一
申请执行人：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：南部县南隆镇蜀北大道151号。
法定代表人：李沛锟，董事长。
被执行人：李嘉，男，1973年12月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：胡兰英，女，1975年1月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第707号民事判决书，向被执行人李嘉、胡兰英发出执行通知书，责令被执行人李嘉、胡兰英向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司借款20838元及利息。本案执行过程中，被执行人胡兰英已向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司支付了案款10500元，剩余案款至今未全部履行。
现查明，被执行人李嘉、胡兰英无其他可供执行财产，申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增权
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 彬
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1165号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市湖东路191号，统一社会信用代码91350100X11866117X。
负责人：陈��。
被执行人：中品(福建)实业有限公司，住所地福州市鼓楼区五凤街道福飞路236号泉塘新城13#楼至19#楼连接体2层09-10店面，组织机构代码77066021-6。
法定代表人：张俊。
被执行人：福州奇星纸业有限公司，住处地福州市台江区工业路71号庭芳苑6号楼302单元，组织机构代码73186161-3。
法定代表人：郑进兴。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行与中品(福建)实业有限公司、福州奇星纸业有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人未主动履行债务，也不报告财状况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费、出境等执行惩戒措施。本案经线上查控系统查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，故本案债权暂时无法实现。申请执行人鉴于本案暂时执行不能的现状，亦向本院提交了终结本次执行程序申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榕民初字第715号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文华
审判员 邱灿明
审判员 高德辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄岩风
附：本裁定引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初965号之一
申请人：景泉，男，1968年6月12日生，汉族，中国农业银行东台支行员工，住东台市。
被申请人：李锋，男，1968年8月3日生，汉族，东台市东粮机械有限公司法定代表人，原住东台市，现下落不明。
原告景泉与被告李锋追偿权纠纷一案，申请人景泉于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李锋所有的价值260000元的财产予以保全，申请人景泉以中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市望海西路支行第141706号价值100000元理财产品（户名：崔进，个人结算账号：62×××04）提供担保。
本院经审查认为，原告景泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李锋的260000元银行存款或查封、扣押其等值财产。
案件申请费1820元，由申请人景泉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周庆海
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 吕 群
二〇一七年八月二日
书 记 员 张丽娟
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1302执2994号之一
申请执行：曹士杰，男，1986年2月19日出生，公民身份号码342201198602196439，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇曹塘村曹东组43号。
被执行人：安心平，男，1970年8月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302执2994号之一裁定书，于2016年8月30日向被执行人安心平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安心平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安心平在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币20150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一六年十月十七日
书记员 周爱朋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初10484号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：韩二亚，男，1989年1月16日出生汉族，户籍所在地江苏省新沂市。
被告：何培秀，女，1964年10月4日出生汉族，户籍所在地江苏省新沂市。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告韩二亚、何培秀金融借款合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。诉请：1.被告韩二亚归还原告透支本金55706元（暂计算至2017年7月5日），支付至实际履行日止按日万分之五计算的透支利息及约定的滞纳金；2.被告韩二亚支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；3.原告有权就被告韩二亚抵押的车牌号为苏Ｃ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.被告何培秀对被告韩二亚的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告韩二亚、何培秀未作答辩。
本院经审理认定：2016年5月13日，原告与被告韩二亚签订《信用卡购车分期付款合同》一份。约定：原告授予被告韩二亚信用卡汽车分期付款总额度为87231.65元，其中分期付款购置汽车额度为70000元，综合服务费用额度为9700元、汽车分期付款银行手续费为7531.65元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告韩二亚指定账户，将银行手续费划至被告韩二亚指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告韩二亚须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告韩二亚应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息及滞纳金（《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条规定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定……甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”）；如被告韩二亚未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告韩二亚全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告韩二亚未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2016年5月3日，被告何培秀向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，承诺对被告韩二亚的上述债务承担共同还款责任。2016年5月13日，原告与被告韩二亚签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份。约定：为担保原告与被告韩二亚签订的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告韩二亚自愿以其所购买的涉案车辆为原告的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等）。双方依法办理了抵押登记手续。后原告依约发放款项，但被告韩二亚未按约归还款项。截至2017年7月5日，按照合同约定，被告韩二亚尚欠透支本金55706元。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费2500元。
以上事实，由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、《汽车共有人同意抵押承诺书》、机动车登记证书、中国银行刷卡凭证、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告韩二亚借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《信用卡购车分期付款合同》约定提前收回所有尚欠透支本金，并计收利息。原告要求被告韩二亚支付原告为实现债权而支出的律师费2500元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。至于原告主张的滞纳费，因原告主张的透支利息已具有惩罚性质，现同时主张滞纳费，折算利率过高，本院不予支持。被告韩二亚自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。原告诉请要求被告何培秀对被告韩二亚的上述债务承担连带清偿责任，但被告何培秀出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。审理过程中，经法庭释明，原告仍坚持要求被告何培秀承担连带清偿责任，本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩二亚归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行透支本金55706元，并支付自2017年7月6日起至实际履行日止按《信用卡购车分期付款合同》约定计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告韩二亚支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告韩二亚未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权对被告韩二亚抵押的车牌号为苏Ｃ×××××车辆折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1255元，由原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行负担10元，由被告韩二亚负担1245元；公告费650元，由被告韩二亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一八年三月一日
代书 记员 吴叶琴