安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初91号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人李某甲（绰号大双），男，1993年9月2日，安徽某建筑工程施工有限公司法定代表人。被告人李某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月27日被长丰县公安局刑事拘留，同年11月19日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕，现羁押于长丰县看守所。
辩护人李涛，安徽金榜律师事务所律师。
辩护人周静静，安徽金榜律师事务所律师（实习）。
被告人李某乙（绰号小双），男，1993年9月2日，安徽某渣土有限公司法定代表人。被告人李某乙因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月27日被长丰县公安局刑事拘留，同年11月19日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕，现羁押于长丰县看守所。
辩护人杜小明，安徽正茂律师事务所律师。
被告人许某甲，男，1991年4月8日，无业。被告人许某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月28日被长丰县公安局刑事拘留，同年11月19日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕，现羁押于长丰县看守所。
辩护人李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
辩护人刘刚，安徽正茂律师事务所律师（实习）。
被告人许某乙，（绰号许某某），男，1968年10月18日，无业。被告人许某乙因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月18日被长丰县公安局刑事拘留，同年12月31日经安徽省长丰县人民检察院不批准逮捕，同日由长丰县公安局取保候审。2016年1月14日经安徽省长丰县人民检察院继续对其取保候审。2016年4月13日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人尹良壮，安徽虹途律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，1984年10月20日，安徽顺祥机械工程有限公司股东。被告人陈某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月15日被长丰县公安局刑事拘留，同年12月21日被长丰县公安局取保候审。2016年1月14日经安徽省长丰县人民检察院继续对其取保候审。2016年4月13日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
辩护人王丽，安徽金华安律师事务所律师。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、许某甲、许某乙、陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章欣出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李涛、周静静，被告人李某乙及其辩护人杜小明，被告人许某甲及其辩护李仁怀，被告人许某乙及其辩护人尹良壮，被告人陈某甲及其辩护人赵鹏鑫、王丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控:
1.2014年10月份，被告人李某甲、李某乙、许某甲、许某乙合伙承包了长丰县双凤开发区文一某小区承建商赵某承建的7号楼的土方工程，被告人陈某甲将自己的一辆渣土车放在工地内运输渣土，并帮助李某甲、李某乙等人管理工地，处理相关事情。2015年1月份前后，赵某承建的3号楼、22号楼、32号楼开始施工，赵某与李某甲、李某乙商谈土方工程的承包事宜，因价格问题没有谈成。后赵某与被害人姚某达成协议，由姚某承包赵某后续土方工程。姚某根据合同于2015年1月17日左右开始进驻工地施工，被告人李某甲等人认为姚某抢夺了本属于自己的工程，侵犯了自己的利益，便多次拦截姚某施工车辆，恐吓施工人员，阻挠施工。姚某的土方工程因此严重延期，并产生较大额外费用，文一某整体项目遭受严重影响。有报警记录的相关事实如下：
（1）2015年1月17日晚，姚某安排施工车辆进行土方外运时，被告人李某甲、李某乙、许某甲、许某乙、陈某甲得知后商议决定，由李某甲、许某甲分别驾车停在工地大门附近施工车辆出入的道路上，拦停姚某方已经装土的运输车，李某甲、李某乙、许某甲、许某乙、陈某甲在现场相互造势，恐吓姚某方施工车辆驾驶员。当晚姚某29辆渣土运输车、5辆挖掘机、3辆推土机被迫停工，已经装土的运输车将渣土倒回土场。
（2）2015年2月9日，被告人李某乙驾车到姚某施工现场，阻拦运输挖掘机的平板车卸放挖掘机到工地施工。
（3）2015年5月17日，被告人李某甲、李某乙在姚某施工现场，用己方挖掘机拦停姚某方施工车辆，恐吓施工人员，阻挠施工。姚某方约17辆渣土运输车、5辆挖掘机、2辆推土机在李某甲、李某乙的阻拦时间被迫停工。
（4）2015年5月25日，被告人李某甲到姚某方施工现场，阻挠施工车辆施工，并于中午趁施工人员就餐之机，砸坏两辆挖掘机玻璃。姚某方约17辆渣土运输车、5辆挖掘机、2辆推土机在李某甲的阻拦时间内被迫停工。
（5）2015年6月6日，被告人李某甲、李某乙先后共计三次到姚某施工现场，驾车拦堵工地内道路，并安排挖掘机将施工现场附近道路挖断以阻挠施工车辆施工。当天姚某方三次报警求助，约17辆渣土运输车、5辆挖掘机、2辆推土机在李某甲、李某乙的阻拦时间内被迫停工。
2.2015年4月份，长丰县双墩镇镇政府与许某乙协议，由许某乙对某泵阀有限公司在洪塘社居委许岗组境内的用地进行清表（清除地面附属物），清表完成后，双墩镇镇政府向许某乙支付了清表费用。2015年7月份前后，洪塘社居委经行政区划调整至长丰县双凤经济开发区。2015年8月份前后，因上述用地又长出杂草，长丰县双凤管委会安排洪塘社居委进行第二次清表。洪塘社居委与许某乙口头约定，由许某乙进行上述用地的清表工作。约定后，许某乙与李某乙、许某甲、许兵、许家贵、沙红广合伙进行清表工作，2015年8月20日左右完工。
2015年8月26日，被害人黄某经过招投标程序以合肥鑫铭都建设工程有限公司名义中标双凤开发区项目开工仪式主会场（某泵阀项目现场）场地平整工程。中标当天下午，黄某安排1辆挖掘机和1辆推土机到现场进行施工。被告人李某甲得知后赶至施工现场，以自己曾负责前期工程，后续工程也应当由自己承包为由阻挠黄某施工车辆施工，被告人李某乙、许某甲以及许兵、沙红广得知后亦赶至现场，参与继续阻止施工。黄某见无法继续施工，便决定暂时停工，并通过樊某乙邀请李某甲当晚一起吃饭，商谈解决办法。席间因黄某不同意将工程让给李某甲，李某甲手持空啤酒瓶将黄某头部打伤。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，被告人供述、证人证言、辨认笔录、检查笔录、接警查询单等相关证据。据此认为五被告人随意拦截施工车辆，恐吓施工人员，破坏社会秩序，严重影响他人的工作、生产、经营秩序，情节恶劣，五被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。同时认为五被告人共同参与部分系共同犯罪，其中李某甲、李某乙属主犯，但李某乙罪责相对较轻，其他被告人属从犯，被告人许某甲具有犯罪前科。
被告人李某甲辩称，起诉书指控自己造成对方施工车辆的数量不属实；除起诉书指控的第一起阻挠施工事件外，其余几起阻挠姚某施工的事件均是自己一人所为；此外，殴打黄某是因为两人在酒桌上言语不和，而非因为工程引起。
被告人李某甲的辩护人李涛提出的辩护意见是，一、被告人李某甲无罪，具体理由如下：被告人李某甲在工地上拦停运输车辆的过程中，没有寻衅滋事的故意和行为，其行为属于相邻工地工程矛盾引发的民事纠纷；被告人李某甲打伤被害人黄某的行为也没有寻衅滋事的故意，且事出有因，只能以一般违法行为论处。二、被告人李某甲具有如下从轻情节：认罪悔罪态度较好；未造成社会恶劣影响，也无其他严重危害，系初犯、偶犯。
被告人李某乙辩称，除起诉书指控其参与的2015年3月9日、2015年6月6日、2015年5月17日三起阻挠施工事件其均没有参与外，起诉书指控的其他犯罪事实属实，自愿认罪。
被告李某乙的辩护人杜小明提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人李某乙2015年3月9日、5月17日、6月6日三起犯罪证据不足。被告人李某乙在2015年1月17日寻衅滋事犯罪中没有持械，没有殴打他人，所在现场不属于公共场所，未造成社会任何影响。事件发生后已经和对方达成赔偿协议，并取得谅解，被告人李某乙具有自首情节。在2015年8月26日事件中，李某乙到现场后，施工的挖掘机已经停工，无证据证明被害人遭受损失。
被告人许某乙辩称，对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。
被告人许某乙的辩护人尹良壮提出的辩护意见是：被告人许某乙属从犯，具有坦白、自愿认罪情节，取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯。
被告人许某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。
被告人许某甲的辩护人李仁怀、刘刚提出的辩护意见是：被告人许某甲属于从犯，认罪悔罪态度较好，取得了被害人的谅解。
被告人陈某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。
被告人陈某甲的辩护人赵鹏鑫、王丽提出的辩护意见是：被告人陈某甲属于从犯，犯罪行为的社会危害性较小，认罪态度较好，且取得了被害人的谅解。
经审理查明：
一、2014年10月份，被告人李某甲、李某乙、许某甲、许某乙合伙承包了长丰县双凤开发区文一某小区承建商赵某承建的7号楼的土方工程，被告人陈某甲将自己的一辆渣土车放在工地内运输渣土，并帮助李某甲、李某乙等人管理工地，处理相关事情。2015年1月份前后，赵某承建的3号楼、22号楼、32号楼开始施工，赵某与李某甲、李某乙商谈土方工程的承包事宜，因价格问题没有谈成。后赵某与被害人姚某达成协议，由姚某承包赵某后续土方工程。姚某根据合同于2015年1月17日开始进驻工地施工，被告人李某甲等人认为姚某抢夺了本属于自己的工程，侵犯了自己的利益，便多次拦截姚某施工车辆，恐吓施工人员，阻挠施工。有报警记录的相关事实如下：
（1）2015年1月17日晚，姚某安排施工车辆进行土方外运时，被告人李某甲、李某乙、许某甲、许某乙、陈某甲得知后商议决定，由李某甲、许某甲分别驾车停在工地大门附近施工车辆出入的道路上，拦停姚某方已经装土的运输车，李某甲、李某乙、许某甲、许某乙、陈某甲在现场相互造势，恐吓姚某方施工车辆驾驶员。当晚姚某多部施工机械被迫停工，已经装土的运输车将渣土倒回土场。
（2）2015年5月17日，被告人李某甲再次在姚某方施工现场恐吓施工人员，阻挠施工。
（3）被害人姚某因为李某甲等人阻挠其施工车辆外运渣土，被迫于2015年5月20日承包了长丰县双凤经济开发区徐桥社居委中湾组的水塘用于回填施工渣土。2015年5月25日，被告人李某甲再次到姚某方施工现场，阻挠施工车辆施工，并于中午趁施工人员就餐之机，砸坏两辆挖掘机玻璃。
（4）2015年6月6日，被告人李某甲先后共计三次到姚某方施工现场，驾车拦堵工地内道路，并安排挖掘机将施工现场附近道路挖断以阻挠施工车辆施工。当天姚某方三次报警求助，姚某的事故车辆、机械在李某甲的阻拦时间内被迫停工。
认定上述事实的证据有：
1、土方承包合同二份，证实了2014年、2015年间许某乙、姚某先后承包文一某的部分土方工程。
2、现场照片、现场方位图，证明文一工地现场情况和方位以及言词证据中所称的便道位置。
3、挖掘机被砸照片，证实了被告人李某甲于2015年5月25日为阻挠施工砸破姚某工地挖掘机玻璃情况。
4、姚某提供的鱼塘承包经营权、所有权转让合同，证实了2015年5月20日被害人姚某因为李某甲等人阻挠其施工车辆外运渣土而从工地附近承包了一个鱼塘用于储存施工渣土。
5、姚某提供李某甲开车堵路照片，证实了2015年6月6日，被告人李某甲驾驶车辆堵住姚某施工车辆通行的出路。
6、接警查询单、接处警情况登记表、情况说明，证实了姚某方因施工受到阻挠分别于2015年1月17日、2015年3月9日、2015月5日17日、2015年5月25日、2015年6月6日的报警及公安机关的接处警情况。
7、辨认笔录，证实了被告人李某甲从公安机关出示的相片中辨认出同案犯陈某甲、许某某（许某乙）。
8、被害人姚某的陈述，叙述了其是文一某1、2、3、22、32栋楼及地下车库的土方工程的承包方，施工现场由徐某甲和樊某甲两个人具体负责。期间双墩地区外号叫大小双的经常到施工工地来骚扰阻挠施工。2015年的1月份，其接到徐某甲电话说双墩的大小双和陈某甲带人把工地大门给堵上了。其让徐某甲他们报了警，当晚工地没法干了，装车的土都倒回现场了。后来大双他们又陆陆续续的来堵过多次。每次堵的时候就是讲要把工地让给他们干。派出所出警时他们就借口工地上的一条便道是他们修的，所以不给其施工车辆走。后来其在工地附近买个鱼塘，把土往鱼塘里倒，大小双仍然找理由不给其车辆通行。6月6号其手机拍摄了大双（或者小双，其分不太清）在工地上开一辆黑色无牌照广本车堵路的照片，当天大双（或者小双）从派出所出来后到工地上让挖掘机把其工地上的路给挖断了。
9、证人徐某甲、樊某甲、徐某乙（徐某甲妹妹，管理工地的工程机械）、叶守汉、胡传茂、雷战军、王晚峰、李俊（均为渣土车驾驶员）等人的证言，证实了2015年1月17号晚李某甲、李某乙（双胞胎）为首的一伙人阻挠姚某工地施工车将工地现场的渣土外运的事实经过。与姚某陈述的内容一致，并证实当晚大小双（李某甲、李某乙）一伙人驾驶着几辆车横在文一工地蒙城路那个门口；在5月25号上午大双带人闹过后又趁中午工人去吃饭的时候，把工地的两台挖掘机玻璃砸了。此外，樊某甲、徐某乙还证实了1月17日参与堵路的有大、小双、陈某甲。2015年6月6日，李某甲等人再次到工地阻挠施工，当天最少来了三次，樊某甲为此报了三次警。樊某甲还证实5月17日李某甲也曾阻挠过施工。6月6日大小双中的1个人前来阻挠施工。徐某甲还证实了1月17日后工地被迫改变运土方式，把大车换成小车，并把土运到工地附近一个协调过来的鱼塘里，之后大小双经常过来手里持砖恐吓挖掘机工人不停工就砸，每次他们来工地就停工，走掉之后再继续施工。
10、证人赵某、邓某甲的证言，证实了两人分别在双凤开发区文一开发的某在建楼盘从事5标段土建工作和现场施工管理。7号楼土方工程是赵某和许某某、李某甲、李某乙签订的合同。后来22号楼、3号楼、32号楼土方工程因为李某甲、李某乙没有和赵某提妥价格，最后由姚某承包。证人赵某还证实了李某乙、李某甲在干土方时没有经过发包方同意，擅自在工地修了一条路。
11、证人郑某、陆某的证言，证实了两人在文一某工地挖土方的挖掘机玻璃曾在2015年5月25日中午被大双砸破，后又被大双找人修好。郑某还证实了当天上午大双曾带人到工地阻挠其施工。
12、证人邓某乙的证言，证实了其于2015年5月25日到文一工地上更换过两台挖掘机玻璃，大双付的钱。
13、证人王正林、骆某、王某甲等人的证言，证实了2015年6月6日三人的渣土车到文一工地徐某甲老板的土方工地上拉渣土遭受“双子”等人阻挠、工地被迫停工的事实经过。骆某证实当天看见大小双中间的1个人。
14、证人金某的证言，证实了2015年5月17日、5月25日、6月6日，大小双曾到文一某的工地阻挠工地施工，有时是大小双都来，有时是大小双中的1个人来。
15、被告人李某甲的供述与辩解，交代了2014年11月份，其和李某乙、许某乙、许某甲等人合伙承包文一工地土方工程。2015年1月份，姚某进来干，因为姚某干的工程是其与合伙人和发包方没谈妥价格而被发包方交给姚某干的，其与合伙人心里不快活，就想通过阻止姚某干活，把他搞走后由其等人来干这个工程。其在干文一工地土方工程的时候为了运输渣土方便修了一条便道。2015年元月份的一天，姚某在文一工地中的1号楼工程开始干活。其和李某乙、陈某甲、许某乙、许某甲几个股东就商定：以对方运土要经过其等人修的石渣路为理由找茬，停对方的车，让对方干不成。当天下午姚某有十几辆车在运渣土，其就开许某甲的天籁车停在文一工地的东门（靠近蒙城北路），李某乙、陈某甲、许某乙、许某甲都站在天籁车旁边，以姚某的渣土车从其等人修的石渣路过为由不让他们的工程车出大门，当晚姚某的拉土车被迫将土又倒回原地。之后姚某工地附近买了一个鱼塘用于倒土。其便多次一人前往姚某工地阻挠施工。2015年5月下旬的一天中午，其开着一个黑色的本田雅阁车子再次把从其修的便道上通行的姚某的两台挖掘机给拦下来了，并趁对方吃中饭的时候拿起砖头把两台挖掘机的前挡风玻璃都砸一个洞。事后，其又花钱把玻璃修好了。今年6月份的一天，为了找姚某茬子，其驾驶自己的黑色雅阁车子再次把姚某施工车辆经过的道路堵上，迫使姚某停了工。
16、被告人李某乙的供述与辩解，交代了2015年1月中旬，姚某在文一某土方开工那天，其、大双（李某甲）、许某甲、许某乙、陈某甲开车来到工地，其几个合伙人经过商议决定让姚某的车队停下来。当晚其等人开车把工地东大门口的路给拦住了，拦路的车是许某甲的尼桑天籁轿车，车不是许某甲开的，许某甲开的是他朋友的中华越野车。其拦在渣土车前面叫他们不要施工，姚某那天他们没有施工。
17、被告人许某甲的供述与辩解，交代了2015年1月的一天晚上6、7点钟李某乙打电话跟其讲：“姚某在文一工地内拉土方，我们过去把姚某的渣土车堵住，不让他干活！”其答应后即驾驶朋友的中华V5越野车赶到文一工地门口，下车后，其看到自己的东风日产尼桑天籁轿车已经堵住了文一工地东大门，并将姚某的施工渣土车拦停，之后其把自己驾驶的中华VS越野车也停在了文一工地门口，堵了十几分钟。堵路的理由是不允许姚某的渣土车走其等人修建的石渣路。
18、被告人许某乙的供述与辩解，交代了2014年10月份左右，其和李某甲、李某乙、许某甲合伙承包文一的部分标段的土方内外运工程。后来姚某签了部分土方工程。为了将姚某从工地挤走，其等人能干更多的工程，2015年春节前在双凤开发区文一工地，姚某一方工地开工往外拉土的第一天，李某甲和其说要把姚某的工地给停掉，其就说好。和几个股东（李某甲、李某乙、许某甲），还有陈某甲就把姚某的工地给拦停了。李某甲还把许某甲的车子横在文一大门口把路堵上。
19、被告人陈某甲的供述与辩解，交代了被告人李某甲、李某乙的小名分别叫大双、小双，是双胞胎兄弟。其将自己的一辆渣土车放在李某甲等人的工地内运输渣土，并帮助李某甲等人管理工地，处理相关事情。今年元月份的一天姚某工地第一天干活的时候就被大双拦停了，理由就是姚某的工人拉土必须经过李某甲的工地，李某甲不给他们走。当时大双开轿车横在工地门口路上堵着大门，不让渣土车进出。现场还有许某某、许某甲等人，其也去了现场，并帮助大小双和姚某方谈判，目的就是为了给大、小双“捧场”。
以上证据，已经法庭举证、质证，能够互相印证，本院予以确认。
二、2015年8月份前后，许某乙从长丰县双凤经济开发区洪塘社居委取得对某泵阀有限公司在洪塘社居委许岗组境内的用地进行二次清表工程。之后，许某乙与李某乙、许某甲、许兵、许家贵、沙红广合伙进行清表工作，2015年8月20日左右完工。
2015年8月26日，被害人黄某经过招投标程序以合肥鑫铭都建设工程有限公司名义中标双凤开发区项目开工仪式主会场（某泵阀项目现场）场地平整工程。中标当天下午，黄某安排1辆挖掘机和2辆推土机到现场进行施工。被告人李某甲得知后赶至施工现场，以自己曾负责前期工程，工程款尚未结算，后续工程暂不能进行为由阻挠黄某施工车辆施工，被告人李某乙、许某甲以及许兵、沙红广等人从许某乙处听到消息后亦赶至现场，参与继续阻止施工。黄某见无法继续施工便决定暂时停工，并通过樊某乙邀请李某甲当晚一起吃饭，商谈解决办法，席间因黄某不同意将工程让给李某甲，李某甲手持空啤酒瓶将黄某头部打伤。
认定上述事实的证据有：
1、工程建设合同，证实了双凤开发区集中开工仪式主会场场地平整工程由黄某挂靠合肥鑫铭都建设工程有限公司承包。
2、洪塘居委会报告，证实了该居委会部分土地作为县重点项目某泵阀有限公司用地，项目前期有许某乙、沙红广、许某甲、许兵、许家贵、李某乙合伙负责场地平整，工程于2015年8月16日开工，工程款未付。
3、就诊记录，证实了被害人黄某的头部伤情。
4、被害人黄某（曾用名黄金勇）的陈述，叙述了8月26日下午4点钟左右，其安排1辆挖掘机，2辆推土机在双凤开发区项目集中开工仪式主会场（某泵阀项目现场）工地上干活，大约干了一个半小时，其接到下属赵明明电话说，有7、8个人把干活的挖掘机、推土机停了。其赶到工地后发现是大双（李某甲）、小双（李某乙）、春雷（许某甲）他们不让施工，还要求工地让给他们干。因为害怕被打，其就没有让施工车辆继续干。晚上其联系樊某乙、彭某两人出面帮忙协调其和李某甲、李某乙的事情。其和李某甲、樊某乙、彭某、阿呆老板5个人在“阿呆香辣蟹”饭店喝酒期间，因李某甲对其说要干这个工程，其没有答应，李某甲在敬其啤酒时见其没把杯中酒一口喝完，就用旁边的空啤酒瓶朝其头上砸，致其头上流了好多血。
5、证人张某甲（双凤开发区项目开工仪式主会场场地平整工程工地负责人）、王某乙、张某乙、杨某等人的证言，证实了2015年8月26日下午双凤开发区项目开工仪式主会场场地平整工程项目开工不久，工地上一部挖掘机，两台推土机就被大双等人搞停掉了。证人张某甲还证实，当天下午工地正在施工时，大双等人开了四辆车到了，大双带头恐吓工人停工，如不停工就砸挖掘机，过了一会小双和许某甲也来了，态度也很强硬，没办法其工地就停工了。
6、证人樊某乙、彭某的证言，证实了2O15年８月26日21时许,受黄某的委托，两人和黄某一道去“阿呆香辣蟹”饭店找“大双”商谈。吃饭的过程中，“大双”因黄某不愿意把工程转给他干，拿了一个空啤酒瓶将黄某头部砸伤的事实经过。
7、证人许某（双凤开发区洪塘社居委的书记）的证言，证实了某泵业的工地前期的清表工程由许某乙承包。2015年8月下旬一天下午4点钟左右，在某泵业工地。其看见同村的双子（其分不清是大双还是小双）的中间的一个人在工地上拦着挖机不让施工。现场有五六个年轻人。
8、证人许某乙的证言，证实了2015年5月份，其和许兵、许家贵、沙红广、许某甲、李某乙一共6个股东和洪塘社居委签协议干某泵业的厂地土地平整工程。今年8月下旬的一天，其接到许兵电话说某泵业的工地上有挖掘机在挖土，其就让许兵去看看，当时工地还没有验收，工程款还没有结。除了其之外的其他5个股东都去某泵业现场了，并由李某甲带头把工地给停了。
9、被告人李某甲的供述与辩解，交代了2015年初其和合伙人小双、许某乙与某泵业签定了洪塘社居委土地平整工程合同。那块地的表层渣土清理结束后，因为想着干后期的土方工程，其与合伙人没有及时索要工程款。在2015年8月26日上午，那块地上有1台大挖机和2台推土机在搞平整土地。其听到消息后就过去了，不久，许兵和其弟弟李某乙和沙红广（许某乙弟弟）、许某甲陆续也到了。其等人就让工地上的机器停下来。黄某（黄金勇）来了后，其对黄某说这块地之前的工程是其干的，事情没有处理好之前他不能干。当晚十点钟左右，其接到朋友彭某的邀约到“阿呆香辣蟹”的大排档与黄金勇、彭某和樊某乙吃饭喝酒。席间其对黄某讲，这个工程由其干，利润其提前给他。黄某没同意。后因为其敬黄某啤酒，黄某没有喝完，其生气从桌上拿起啤酒瓶将黄某的头部打伤。
10、被告人李某乙的供述与辩解，交代了2015年8月份，其是接到许某乙的电话告知其前期干活的工地上有人施工，叫其去看看，其就和许某甲赶过去了，当时李某甲、许兵、沙红广等人已经到现场并把黄某的工地给停掉了。其到现场后对黄某讲，这个工程之前是其等人干的，事情没处理好之前黄某他们不能干。黄某他们就没干了。
11、被告人许某甲的供诉与辩解，交代了在2015年8月份，其和李某乙一起去某泵业工地阻止过黄某的施工车辆进行施工，具体过程与被告人李某乙的供述一致。
以上证据，已经法庭举证、质证，能够互相印证，本院予以确认。
同时查明，2015年10月26日、27日，2015年12月15日、17日，被告人李某甲、李某乙、许某甲、陈某甲、许某乙分别被公安机关抓获，归案后，五被告人分别供述了各自的犯罪事实。
案发后，被告人李某甲、李某乙的亲属分别与黄某、姚某达成调解协议，支付了赔偿款，被害人姚某对五被告人的行为，黄某对被告人李某甲、李某乙、许某甲的行为分别表示了谅解；挖掘机驾驶员陆某、郑某对李某甲砸挖掘机玻璃一事也表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、归案经过，证实了五被告人系被抓获归案。
2、户籍信息，证实了五被告人的身份信息情况。
3、调解协议、谅解书、收条，证实了五被告人于案发后分别与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解等情况。
本院认为：被告人李某甲、李某乙、许某甲、许某乙为独揽工程，伙同被告人陈某甲，随意拦截他人施工车辆，恐吓施工人员，严重影响他人正常工作、生活、生产、经营；被告人李某甲除具有上述行为外，还无故殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，五被告人的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，应予以支持。五被告人在共同犯罪中起主要作用，均属主犯，应当按照五被告人参与的全部犯罪处罚。但被告人李某乙、许某甲、许某乙、陈某甲的罪责相对较轻，可酌情根据四被告人的犯罪情节从轻处罚。被告人李某甲的辩护人关于被告人李某甲不构成寻衅滋事罪的理由，不符合法律规定，辩护理由不能成立；被告人李某乙的辩护人关于被告人李某乙具有自首情节，被告人许某甲、许某乙、陈某甲的辩护人关于三被告人属从犯的辩护意见，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。五被告人及其辩护人其他与本院查明一致的辩护意见，本院均予以采纳。五被告人赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对五被告人从轻处罚。公诉机关指控五被告人造成被害人姚某工地五起停工事件中被迫停工的施工车辆、机械的数量，以及被告人李某乙参与2015年3月9日、5月17日、5月25日、6月6日阻挠姚某工地施工的犯罪事实，证据不足，本院不予确认。被告人陈某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据五被告人的犯罪情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第五项之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2018年10月26日止）
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年10月26日止）
三、被告人许某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2017年4月27日止）；
四、被告人许某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年9月28日止，已扣除先期羁押天数14日）
五、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。
审 判 长 葛子燕
审 判 员 杨可军
人民陪审员 胡林茂
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定','2018-10-08
03:58:21',0,'web',NULL),(12788666,'844a142e-ebfa-42fb-839b-ffc1a3d6af87','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"180\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）冀0929民初1134号\",\"法院地市\":\"沧州市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"844a142e-ebfa-42fb-839b-ffc1a3d6af87\",\"案件名称\":\"献县盛庆建材租赁站与甘肃第五建设集团公司租赁合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"献县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"献县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告献县盛庆建材租赁站诉被告甘肃第五建设集团公司租赁合同纠纷一案，诉讼中原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃第五建设集团公司的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477238400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"献县盛庆建材租赁站与甘肃第五建设集团公司租赁合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"献县盛庆建材租赁站与甘肃第五建设集团公司租赁合同纠纷一审民事裁定书
（2016）冀0929民初1134号\");$(\"#hidDocID\").val(\"844a142e-ebfa-42fb-839b-ffc1a3d6af87\");$(\"#hidCaseName\").val(\"献县盛庆建材租赁站与甘肃第五建设集团公司租赁合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀0929民初1134号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"献县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"180\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"献县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"献县盛庆建材租赁站,甘肃第五建设集团公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"献县盛庆建材租赁站与甘肃第五建设集团公司租赁合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-24\\\\\",\\\\\