安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终2632号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。
法定代表人：施亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方洲权，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈霞，女，汉族，1987年10月13日出生，户籍地湖北省石首市，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永文，男，汉族，1983年12月18日出生，住安徽省肥东县，
被上诉人（原审被告）：合肥包河区宜车行汽车服务中心，住所地安徽省合肥市徽州大道银杏苑小区**幢***号。
经营者：贾群华，女，汉族，1970年8月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：李连连，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹琼俐，安徽徽商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：叶文胜，男，汉族，1965年7月20日出生，住安徽省安庆市大观区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆公司）因与被上诉人陈霞、王永文、合肥包河区宜车行汽车服务中心、叶文胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保安庆公司上诉请求：依法核减27245元。事实和理由：医疗费应扣除非医保用药20000元；保险公司不是侵权人不承担鉴定费4245元；精神抚慰金过高，请求核减3000元。
陈霞辩称，扣除非医保用药没有事实和法律依据，上诉人关于非医保用药没有申请鉴定，其数额为上诉人自行估计，没有任何事实依据；非医保用药的扣除不在保险合同中，如有记载也属于格式条款，上诉人没有举证证明其尽到提示说明义务；该扣除也仅仅是在上诉人与投保人之间，与本案受害人无关，不应扣除受害人的费用。保险公司不承担鉴定费也没有事实和法律依据，一审判决公证，应当依法予以支持。精神抚慰金的数额远小于受害人实际损失，被上诉人尊重一审判决，一审判决数额公正，请求二审法院维持。
合肥包河区宜车行汽车服务中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求。
王永文、叶文胜未作陈述。
陈霞向一审法院起诉请求：1.判令王永文、合肥包河区宜车行汽车服务中心、叶文胜赔偿医疗费200153.5元、住院伙食补助费24100元、交通费8000元、残疾赔偿金114747.36元、营养费9000元、护理费13706.4元、误工费41874元、鉴定费4230元、被扶养人生活费25821.08元、精神损害抚慰金20000元，合计461632.34元，按照70%主张为323142.64元，人保安庆公司在保险限额内赔偿上述损失。
一审法院认定事实：2015年4月11日18时10分左右，王永文驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿合肥市太原路由东向西违反交通标线超速50%以上行驶至合肥市公路桥梁工程有限责任公司门前时，因疏于观察，遇高宜松持C1型机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车（车后载陈霞），经合肥市公路桥梁工程有限责任公司内由北向南行驶至太原路左转弯，皖Ｈ×××××号车前部与无号牌两轮摩托车左侧相碰，之后，皖Ｈ×××××号小型轿车前部左侧又碰撞到停放在道路南侧祝学驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车前部左侧，致高宜松、陈霞不同程度受伤，三车受损。高宜松经医院抢救无效于当日死亡。
陈霞于2015年4月11日至12月8日在合肥市滨湖医院住院治疗，花费住院医疗费用为291725.36元（陈霞实际缴费157502元、欠费134223.36元）；于2016年6月24日至7月12日在合肥市第一人民医院住院治疗，花费医疗费32514.34元。人保安庆公司在交强险医药费限额内已支付10000元。陈霞于2015年5月19日诉讼主张医疗费126795.68元（计算至2015年5月4日），该院于2015年8月14日作出（2015）包民一初字第02351号民事判决书，现已生效。
事故发生后，合肥市公安局交通警察支队包河大队作出合公交（包）认字【2015】第20150031号道路交通事故认定书，认定王永文应承担此次交通事故的主要责任，高宜松应承担此次交通事故的次要责任，陈霞、祝学无责任。
2015年4月11日，叶文胜和叶舟（叶文胜之子）将皖Ｈ×××××号小型轿车送至宜车行汽车服务中心进行保养维护，叶文胜离开，叶舟留守在现场。后王永文将皖Ｈ×××××号小型轿车开出，发生本次交通事故。
皖Ｈ×××××号小型轿车登记为叶文胜所有，该车辆在人保安庆公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，限额分别为122000元及1000000元，投保不计免赔，保险期限为2014年7月20日至2015年7月19日。
2016年5月11日，经陈霞申请，该院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心（以下简称莱蒂克鉴定中心）对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年11月16日，该鉴定中心出具皖新莱司鉴[2016]法临鉴字第1068号鉴定意见书，结论为陈霞构成一个九级伤残、一个十级伤残，误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。陈霞花费鉴定费4245元。
高宜松与陈霞系夫妻关系，婚后生育两个子女，分别为高莹和高晨辉。事故发生前，陈霞在百仪家具有限公司从事普工组装岗位工作，月收入2000元左右。
贾群华系宜车行汽车服务中心实际经营者，王永文系宜车行汽车服务中心的员工，其工资由贾群华发放。事故发生后，宜车行汽车服务中心垫付医疗费30000元，王永文垫付医疗费7000元。
一审法院认为，本案中，王永文在事故中承担主要责任，作为侵权人应对陈霞的损失承担相应赔偿责任。王永文系宜车行汽车服务中心的员工，其工资亦由贾群华发放，故王永文与宜车行汽车服务中心系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中的交通事故致人一死一伤，王永文在事故中负主要责任，可以认定为有重大过失，故宜车行汽车服务中心对于陈霞的损失应当承担连带赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或者财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案中，虽然保险条款中有关于保险公司不承担车辆在营业性维修、养护场所维修、养护期间发生事故造成的人身伤亡或者财产损失的赔偿责任的约定，但从已查明的事实看，事故发生时皖Ｈ×××××号小型轿车在宜车行汽车服务中心进行的维护保养工作已经结束，该中心的工作人员王永文在征得车辆管理人叶舟的同意的情况下将车辆驶出试车的过程中发生了交通事故。因试车行为发生在车辆维护保养结束之后，且系经由车辆管理人叶舟的许可，而事故发生地点为城市道路，亦非在车辆维修、养护场所之内，故本起事故并非发生于皖Ｈ×××××号小型轿车维修保养期间，人保安庆公司仍应在所承保的商业三者险限额内对于陈霞的损失承担赔偿责任。超出保险限额的部分，由侵权人承担赔偿责任。
本案中，王永文驾车出去是得到车辆管理人叶舟的授权，叶舟在此次事故中并无过错，故叶文胜作为车辆所有人对陈霞的损失不承担赔偿责任。
陈霞因此次事故的具体损失如下：一、医疗费：陈霞因此次事故于2015年4月11日至12月8日在合肥市滨湖医院进行住院治疗，花费住院医疗费用为291725.36元（实际缴费157502元，欠费134223.36元）；于2016年6月24日至7月12日在合肥市第一人民医院进行住院治疗，花费医疗费32514.34元；共计花费医疗费324239.7元。陈霞虽未能提供其住院治疗医疗费发票，但鉴于其实际已发生医疗费用，并有合肥市滨湖医院医务部出具的证明予以佐证，对花费的医疗费用予以确认。扣除已经处理的126795.68元，支持医疗费197444.02元。二、营养费：根据莱蒂克鉴定中心出具的鉴定意见，认定营养期按90天计算，营养费标准30元/天，故营养费为2700元（30元×90天）。三、护理费：根据莱蒂克鉴定中心出具的鉴定意见，认定护理期按120天计算，护理费应按114元/天计算，其护理费为13680元（114元×120天）。四、住院伙食补助费：按实际的住院天数281天计算为8430元（30元×281天）。五、鉴定费：用去鉴定费4245元，系直接损失，应由人保安庆公司在商业三者险中予以支付。六、交通费：结合住院、复查情况，陈霞主张交通费8000元，酌情支持2000元。七、误工费：根据莱蒂克鉴定中心出具的鉴定意见，认定其误工期为300日，其月收入为2000元，故误工费应为20000元（2000元×10个月）。八、残疾赔偿金：陈霞事故前一直随高宜松在芜湖××××等地工作、生活，其伤残赔偿金应按照2015年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入26936元/年计算，根据莱蒂克鉴定中心出具的鉴定意见，其构成一个九级、一个十级伤残，故其残疾赔偿金为113131.2元（26936元×21%×20年）。九、被抚养人生活费：高莹（2008年3月17日生）、高晨辉（2013年8月30日生）在陈霞定残时分别为8.5周岁和3周岁，故根据相关法律规定，高莹（系农业户口）、高晨辉（系农业户口）被抚养人生活费应按2015年农村居民人均生活消费性支出8975元/年的标准计算，高莹（系农业户口）被抚养人生活费应为8952.56元（8975元/年×9.5年×21%÷2人），高晨辉（系农业户口）被抚养人生活费应为14135.6元（8975元/年×15年×21%÷2人），共计为23088.16元。十、精神损害抚慰金：侵权行为导致陈霞受伤，给其及家人带来一定的精神痛苦，对于其要求支付精神损害抚慰金的请求，综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，陈霞主张精神损害抚慰金20000元，酌情支持10000元。综上，陈霞的各项损失共计为394718.38元。对于陈霞的各项损失，应由人保安庆公司在商业三者险中按照事故责任比例承担70%赔偿责任即276302.86元。因事故发生后宜车行汽车服务中心垫付医疗费30000元，王永文垫付医疗费7000元，故陈霞应返还宜车行汽车服务中心30000元，返还王永文7000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保安庆公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付陈霞276302.86元；二、陈霞于判决生效之日起十日内返还合肥包河区宜车行汽车服务中心30000元；三、陈霞于判决生效之日起十日内返还王永文7000元；（以上三项具体履行方式为：人保安庆公司支付陈霞赔偿款239302.86元，代陈霞返还合肥包河区宜车行汽车服务中心30000元，返还王永文7000元）四、驳回陈霞的其他诉讼请求。案件受理费6147元，减半收取3073.5元，由陈霞负担361.5元，王永文、合肥包河区宜车行汽车服务中心共同负担2712元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为陈霞非医保用药费用、鉴定费用承担及精神损害抚慰金数额认定问题。关于陈霞医保用药费用承担问题，人保安庆公司认为对陈霞医疗费用中的20000元非医保用药费用保险公司不应承担，但上述非医保用药20000元系人保安庆公司自行核算，陈霞及侵权人并不认可该数额，且人保安庆公司提交的证据亦不足以证明保险公司对其不承担非医保用药费用的相关保险条款向投保人进行了提示说明义务，故一审判决人保安庆公司在保险限额内承担陈霞医疗费用并无不当。关于陈霞鉴定费用承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，根据当事人申请，一审法院委托莱蒂克鉴定中心对陈霞伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，陈霞用去鉴定费4245元，根据上述规定，该鉴定费是为确定交通事故导致损失数额所支出的必要费用，应由保险公司承担，一审法院认定正确。关于陈霞精神损害抚慰金数额问题，一审法院认定陈霞精神损害抚慰金10000元，人保安庆公司请求核减3000元，但未提出核减的具体理由，一审法院根据陈霞的伤残等级及在交通事故中的过错程度等因素酌定其精神损害抚慰金10000元适当，本院予以确认。
综上所述，人保安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费481元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年六月十九日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。