wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初3708号
原告:东莞市石排菱进模具钢材商店，住所地：广东省东莞市石排镇黄家壆大道，个体工商户营业执照注册号：441900603151646。
经营者：郑鸿庆，男，1950年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告：崔建伟，男，1992年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：何淑兰，广东君熙律师事务所实习律师。
被告：黄子宽，男，1976年10月21日出生，壮族，住广西龙州县，
原告东莞市石排菱进模具钢材商店、崔建伟与被告黄子宽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30立案后，依法由审判员罗锦良适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告东莞市石排菱进模具钢材商店、崔建伟的委托诉讼代理人黄仁东、何淑兰到庭参加诉讼。被告黄子宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市石排菱进模具钢材商店、崔建伟向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告归还两原告欠款49713元人民币;2、请求法院判令被告支付逾期返还的利息15963.4元（以上利息从2016年6月1日起，按年利率20%暂计算至2017年12月30日，其余利息计算至被告支付完毕全部款项为止）;3、请求法院判令被告承担两原告支付的律师费5000元人民币；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告东莞市石排菱进模具钢材商店为被告黄子宽提供钢材，总货款为49713元。但被告黄子宽拖欠货款，后原告崔建伟作为东莞市石排菱进模具钢材商店的实际经营者与被告黄子宽签订欠款协议书，约定在2017年5月30日前还清欠款49713元，若未按期还款，则将从2016年6月1日起收取20%年利率，且起诉相关费用由被告承担。时至今日，被告黄子宽仍未归还货款。两原告为维护自身合法权利，根据双方约定及相关法律的规定，请人民法院依法支持两原告的诉讼请求。
被告黄子宽没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原被告之间存在买卖合同关系。被告黄子宽以“东莞市精标钢材加工厂”为名与原告进行交易。2016年2月至同年7月，原告为被告提供钢材，总货款为49713元，并出具以“凌进大水磨加工厂”、“凌进模具钢材公司”为名的送货单，送货单上有原告崔建伟的签名字样及被告黄子宽的签名字样。后因被告黄子宽拖欠货款，原告崔建伟与被告于2016年9月1日签订欠款协议书。该欠款协议书上约定“一、甲方于2017年5月30日前还清欠款49713元，……”、“四、若甲方未能如期还款，乙方将从2016年6月1日号开始收取余款20%的年利息，若走司法程序，乙方的起诉费用一律由甲方承担”。甲方落款处有“黄子宽”字样的签名，乙方落款处有“崔建伟”字样的签名。
庭审中，原告提交了民事委托代理合同及广东增值税电子普通发票，主张其因实现债权产生律师费5000元，委托代理合同为原告委托广东君熙律师事务所处理本案一审阶段的诉讼事宜，双方约定原告支付代理费2500元，并由广东君熙律师事务所向原告开具了价税金额为2500元的律师代理费发票。
另查，凌进大水磨加工厂、东莞市精标钢材加工厂均无进行工商登记注册，而凌进模具钢材公司于2011年10月26日被吊销营业执照。
以上事实，有原告提供的送货单、欠款协议书、委托代理合同、广东增值税电子普通发票、凌进大水磨加工厂、东莞市精标钢材加工厂及凌进模具钢材公司的工商查询资料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，应当适用合同法等相关法律法规。被告黄子宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，由此导致的不利法律后果应由其自行承担。本案的争议焦点为原告主体是否适格、被告应否支付原告货款、利息、律师费等费用。
首先，关于两原告主体是否适格的问题,因送货单上没有原告东莞市石排菱进模具钢材商店的盖章。另外，被告黄子宽与原告崔建伟于2016年9月1日签订欠款协议书，承认拖欠货款的事实。故本院认为原告崔建伟为本案适格的主体。
其次，对于货款问题，2016年2月至同年7月的总货款49713元，有送货单、欠款协议书予以佐证，证据充分，本院予以支持。
另外，利息问题，原告主张利息以49713元为本金，按照年利率20%从2016年6月1日起计至被告付清之日止，因被告黄子宽与原告崔建伟在欠款协议书上已约定逾期利率，且该诉请未超出法律规定，本院予以支持。
最后，关于原告诉请的律师费5000元，委托代理合同及广东增值税电子普通发票上显示律师代理费实际金额为2500元，且原被告双方在欠款协议书中约定起诉费用由违约一方支付，故原告的该项诉请符合法律规定。对于实际支出的律师代理费2500元，本院予以支持。而超出实际支出的2500元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄子宽应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔建伟支付货款49713元及逾期付款利息（以49713元为本金，从2016年6月1日起按年利率20%计至付清之日止）；
二、被告黄子宽应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔建伟支付律师费2500元；
三、驳回原告东莞市石排菱进模具钢材商店、崔建伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费783.46元（已由原告崔建伟预交），由原告东莞市石排菱进模具钢材商店、崔建伟负担35.8元，由被告黄子宽负担747.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗锦良
二〇一八年四月二十五日
书记员 邹 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2258号之一
申请执行人:徐艾国，男，1970年4月12日生，汉族，住射阳县。
被执行人:吉中云，男，1983年1月19日生，汉族，住射阳县。
被执行人:葛艳秋，女，1981年5月12日生，汉族，住射阳县。
申请执行人徐艾国依据本院作出的（2016）苏0924民初6664号民事判决书，申请执行被执行人吉中云、葛艳秋民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人吉中云、葛艳秋偿还徐艾国借款80000元。另被执行人需承担案件受理费900元，执行费1114元
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案受理。
本院在执行过程中查明，1.被执行人吉中云、葛艳秋银行账户无存款；2.被执行人吉中云所有的位于县城兴阳花苑12号楼406的房屋已被查封，该房屋是被执行人唯一住房，暂不宜执行，葛艳秋无房产；3.被执行人无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行；5.本院依法于２０１７年１２月１５日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6664号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 沈玉龙
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0723民初1771号
原告王某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告王某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
代理审判员 高钰晶
二〇一七年十月十六日
书 记 员 彭玲丽
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5702号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江中路387、389、391、393号，统一社会信用代码：91331082667138841D。
主要负责人：蒋庭磊，行长。
被执行人：余大平，女，1953年2月11日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人余大平为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初7371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2017年9月28日向本院申请执行，要求执行欠款31082.99元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人余大平发出执行通知书及财产申报令，但被执行人余大平在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人余大平采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人余大平进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人余大平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行在举证期限内亦未向本院提供被执行人余大平可供执行财产线索，本案申请执行的债权31082.99元及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人余大平有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5702号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一八年三月一日
代书记员 蒋 婕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2788号之二
申请执行人吴育仙，女，1992年6月11日生，侗族，住江苏省高邮市。
被执行人张清亮，男，1964年2月10日生，汉族，户籍地江苏省响水县。
吴育仙与张清亮机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2015年12月21日作出（2015）熟虞民初字第00871号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张清亮于本判决生效之日起十日内给付吴育仙交通事故赔偿款11030.2元；二、驳回吴育仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费700元，合计1100元，由张清亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息。经向房管部门查询，未查到被执行人的房产信息。尚未执行到位12130.20元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00871号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年二月八日
书记员 夏天骄
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3141号之一
申请执行人黄冠锋，男，1984年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人吴志昌，男，1967年2月18日出生，汉族，住广州市南沙区，
申请执行人黄冠锋与被执行人吴志昌房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民三初字第259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人吴志昌名下位于广州市番禺区沙湾镇西环路67号商铺、番禺区市桥镇雅荷居1座55车库和番禺区桥南街南华路138号海伦堡8-10梯（负一层）65号的车位。因财产已分别由本院另案及广州市南沙区人民法院第一顺序查封，故未能在本案中作评估、拍卖处理。本院已去函广州市南沙区人民法院参与对执行被执行人财产所得款的分配。2.查封被执行人吴志昌名下号牌为粤Ａ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务，因不知车辆具体下落而未能扣押处理。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、工商管理部门和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年九月四日
书记员 苏嘉盛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第00193号
原告张成明，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告钱品厚，居民。
被告王青龙，居民。
被告国涟建设集团有限公司，住所地涟水县涟城镇状元府小区南门。
法定代表人朱飞，该公司董事长。
委托代理人龚红军，该公司法律顾问。
原告张成明与被告钱品厚、王青龙、国涟建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张成明的委托代理人杭学军、被告国涟建设集团有限公司委托代理人龚红军到庭参加诉讼，被告钱品厚、王青龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成明诉称,原告受雇于被告钱品厚、王青龙从事开塔吊工作，在工作过程中因塔吊倒塌致原告受伤，原告的部分医疗等费用已获赔偿，尚有部分费用未得到赔偿，故再次诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、××赔偿金等损失合计286370.71元。
被告钱品厚、王青龙未作答辩。
被告国涟建设集团有限公司辩称，本公司没有雇佣原告，与原告不存在雇佣关系，请求法庭查明事实后依法判决。
经审理查明，2012年5月19日，原告张成明受雇于被告钱品厚、王青龙在涟水县高沟镇二桥工地从事开塔吊工作，在工作过程中因塔吊倒塌致原告受伤。原告受伤后在淮安市第一人民医院住院治疗184天，原告自己支付医疗费77640元，被告钱品厚、王青龙支付约40万元。在（2012）涟民初��第2076号案件中，被告钱品厚、王青龙支付原告67800元。（2013）涟高民初字第317号案件判决被告赔偿原告医疗费9840元、误工费14960元、护理费15790元、交通费1500元、营养费2760元，合计44850元，现原告再次诉至本院，要求被告再赔偿相关损失。
2015年1月26日，根据原告的申请，本院依法委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对张成明受伤的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，2015年2月12日该司法鉴定所作出82医院司鉴所[2015]法临鉴字第20号鉴定意见书：1、被鉴定人张成明左下肢损伤致左膝关节功能障碍构成人体损伤九级××；左下肢损伤致左踝关节功能障碍构成人体损伤十级××；右下肢损伤致右膝关节功能障碍构成人体损伤十级××。右下肢损伤致右踝关节功能障碍构成人体损伤十级××；最终××等级为人体损伤九级××。2、被鉴定人张成明误工期限以300日为宜、护理期限以住院日（住院217日）为宜、营养期限以90日为宜。
另查明，钱品厚、王青龙在涟水县高沟镇二桥工地工程系挂靠于被告国涟建设集团有限公司进行建设。
上述事实,有原、被告当庭陈述、原告提供的淮安市第一人民医院诊断证明书、淮安市第一人民医院出院小结、南京应天医院门诊病历、南京应天医院诊断证明书、出院小结、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、（2012）涟民初字第2076号民事调解书、（2013）涟高民初字第317号民事判决书等证据载卷证明,本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。负有管理责任的单位没有尽到安全管理责任的应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告钱品厚、王青龙将其在涟水县高沟镇二桥工地工程挂靠在被告国涟建设集团有限公司名下建设，被告国涟建设集团有限公司对该工程负有管理责任，原告在被告钱品厚、王青龙工地从事驾驶塔吊工作，在作业中，塔吊倒塌致原告受伤，原告没有过错，被告钱品厚、王青龙作为雇主应当承担赔偿责任，又因被告国涟建设集团有限公司存在疏于管理责任，结合双方过错责任，本院确定被告国涟建设集团有限公司对原告的损失承担20%的责任。对误工费，因原告长期在建筑工地工作，收入远高于农村标准，故结合本案事实，确定适用城镇标准赔偿。关于原告主张的损失，结合庭审质证意见，本院确定原告在本案中的损失为：医疗费66219.11元、误工费10915.44元、住院伙食补助费4086元、鉴定费3100元、××赔偿金137384元、精神损害抚慰金11500元、交通费500元，合计233704.55元。被告钱品厚、王青龙承担80%即186963.64元。被告国涟建设集团有���公司承担20%即46740.91元。又因被告钱品厚、王青龙系合伙关系，故对原告的损失依法承担连带赔偿责任。护理费、营养费因原告已获足额赔偿，故原告本次再行主张被告赔偿护理费、营养费的请求，本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张成明因伤造成的医疗费66219.11元、误工费10915.44元、住院伙食补助费4086元、鉴定费3100元、××赔偿金137384元、精神损害抚慰金11500元、交通费500元，合计233704.55元,由被告钱品厚、王青龙连带赔偿186963.64元，被告国涟建设集团有限公司赔偿46740.91元。限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告钱品厚、王青龙负担。
案件受理费4806元，由被告钱品厚、王青龙负担3845元，被告国涟建设集团有限公司负担961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
。
审 判 长 殷昌祥
审 判 员 陈爱娟
人民陪审员 宋秀成
二〇一五年六月十二日
书 记 员 薛巧玲
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）新密执字第1907号
申请执行人周新建，男，汉族。
被执行人张银强，男，汉族。
被执行人冯爱红，女，汉族。
周新建诉张银强、冯爱红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第2695号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张银强、冯爱红银行存款250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十月三十日
书记员 马新建
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2736号
原告：袁皓，男，1989年9月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告袁皓与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28立案。原告袁皓于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁皓撤诉。
审判员 徐金辉
二〇��八年五月十五日
书记员 韩晓燕
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
瓮民初字第1237号
当事人基本情况及审理经过
原告杨某菊，女，1970年12月24日生，汉族，贵州瓮安人，务农，小学文化，住贵州省瓮安县平定营镇。
被告李某平，男，1967年4月23日生，汉族，贵州瓮安人，务农，小学文化，住贵州省瓮安县银盏乡大房村。
原告杨某菊诉被告李某平离婚纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，依法适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，被告李某平经本院依法传唤未到庭，原告杨某菊到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：一、准许原、被告离婚；二、依法判决坐落于瓮安县银盏镇的房屋12间的夫妻共同财产进行平均分配。
被告未提出答辩意见。
审理查明的事实
原、被告在2006年底间经人介绍认识，于2007年1月28日在瓮安广场办酒，2009年1月15日在瓮安县银盏镇民政部门登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。2014年6月9日，原告以夫妻感情破裂为由，诉请离婚，并请求依法判决坐落于瓮安县银盏镇的房屋12间的夫妻共同财产平均分配（房屋折价20万元），但未提供充分证据证明夫妻感情破裂。
上述事实有原告陈述、原告举证的结婚证、人亲簿、清单2份在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原、被告已登记结婚，并共同生活5年，足见双方婚姻是有感情基础的。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，未能提供证据证实夫妻感情已彻底破裂，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对原告的离婚请求，本院不予支持并依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某菊的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告杨某菊承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 杨雅淋
二〇一四年九月一日
书 记 员 余 磊
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执2359号之一
本院在执行郑州恒基商务有限公司与刘书军买卖合同纠纷一案中查明并认定，刘书军其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘书军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
（院印）
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1002民初6156号
原告：河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司。
法定代表人：王利平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪涛，男，汉族，1982年5月9日出生，住许昌市，该公司员工。
被告：侯博文，男，汉族，1995年8月3日出生，住许昌市东城区。
本院在审理原告河南乐邦物业有限公司许昌分公司诉被告侯博文物业服务合同纠纷一案中，原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司负担。
审判员 袁少武
二〇一七年十一月一日
书记员 黄文兰
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0504刑初136号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人李勤，男，1982年10月13日出生于江西省丰城市，户籍所在地江西省丰城市，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被查获，7日被取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2017年6月7日决定继续予以取保候审。经本院于2017年6月23日决定继续予以取保候审，现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉［2017］127号起诉书指控被告人李勤犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员戴跃生出庭支持公诉，被告人李勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李勤于2017年3月6日23时许，酒后驾驶一部闽Ｃ×××××号小型轿车由洛江区万安往双阳方向行驶至省道307线塘西社区路段时，被泉州市公安局交通警察支队洛江大队民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人李勤血样中检出乙醇含量为148.10mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人李勤如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关上述指控属实。
上述事实，被告人李勤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、杨某的证言，辨认笔录及照片，酒精呼气测试单、当事人血样(尿样)提取登记表及照片，华闽司鉴〔2017〕毒检字第1570号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勤违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李勤虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。鉴于李勤是在正常行驶中被查获，且案发后积极交纳罚金，具有一定的悔罪表现，量刑时予以一并考虑。公诉机关建议对其在拘役一个月十五日至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人李勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴交)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 林慧婷
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
㈠追逐竞驶，情节恶劣的;
㈡醉酒驾驶机动车的;
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十在条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
PAGE
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）青0102民初1864号
原告：谢德润，男，1972年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区,现租住四川省达州市。
委托诉讼代理人：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。
被告：中国水利水电第四工程局有限公司（统一社会信用代码），住所地：西宁市东川工业园。
法定代表人:高建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段广庆,青海普兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海霞,青海普兴律师事务所律师。
原告谢德润与被告中国水利水电第四工程局有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告谢德润及其委托诉讼代理人刘永亮、被告中国水利水电第四工程局有限公司的委托诉讼代理人段广庆、何海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德润向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告的投标保证金300000元人民币，并由被告承担资金占用利息，利息以中国人民银行同期同档贷款利率从2012年1月10日起计算至付清为止；2.判令被告承担原告因催收该款产生的误工损失及差旅损失10000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告承包被告单位的项目并按被告的要求对该项目进行总承包，并缴纳80万元投标保证金，原告于2012年1月9日从个人账户向被告账户转账投标保证金80万元，被告单方违约，原告要求返还80万元的投标保证金，被告拒绝还款，原告去了被告设立的资金管理部乐家湾分部，被告分部便为原告出据证明要求海东建行支部将保证金打入原告账户，但被告只退还了50万元，还差30万元未返还，原告几经催告，被告拒不履行返还���务。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，望判如所请。
被告中国水利水电第四工程局有限公司辩称,（一）被告与原告主体均不适格，请求人民法院依法驳回起诉。1.被告主体不适格。被告下属的海东项目部的确收到了原告以甘肃建设投资（控股）集团总公司名义转入的80万元保证金，后因种种原因，未能投标成功，被告将其中的50万元退还给了原告，原告也承认收到了此笔50万元。另外30万元经原告确认和授权，转移给了四川星星建筑劳务有限公司，作为四川星星建筑劳务有限公司的投标保证金，仍然保留在原告下属海东项目部的账目上。从上述事实可以得知，付款单位和转付款单位均为甘肃建设投资（控股）集团总公司，且原告都签字确认。原告应向甘肃建设投资（控股）集团总公司、四川星星建筑劳务有限公司或常旭东主张，无权向被告主张。2.原��主体不适格。如果原告要返还该30万元应向四川星星建筑劳务有限公司主张权利，而不应直接向被告主张权利，水电四局作为被告即使返还也应返还给四川星星建筑劳务有限公司，也不应该返还给原告本人。综上，原告和被告的主体均不适格，根据我国《民事诉讼法》的规定，人民法院应驳回诉讼请求。（二）原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回诉讼请求。原告要求被告返还30万元已超过诉讼时效。原告于2012年1月9日转的款，2012年9月7日退回50万元，原告也已经收到了，意味着在2012年9月7日起，原告就知道还有30万元没有返还，这30万的诉讼时效应从2012年9月7日算起，截止到起诉之日，早已超过两年的诉讼时效。故此，请求人民法院根据我国《民事诉讼法》的规定，依法驳回诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，也没有债权债务关系，不承担��工损失和差旅费用。综上，原告全部诉求无理，请求驳回原告所有诉求。
原告谢德润围绕诉讼请求依法提交了：1.原告身份证复印件及被告工商信息公示（复印件）、2.原告个人打款凭证800000元投标保证金凭条、3.收据、4.证明、5.与被告公司项目负责人短信内容（复印件）、6.与被告公司项目负责人微信信息（复印件）；被告中国水利水电第四工程局有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1.《个人业务凭证回单》、《水电四局资金结算中心分部进账单》、《收据》、《记账凭证》、《记账凭证》、2.《第六分局海东项目部付款审批单》、《中国水电四局资金管理部付款委托书》、《记账凭证》、3.《甘肃省建设投资（控股）集团总公司关于退取保证金的函》、《收据》、4.《授权委托书》等证据。
经庭审举证、质证，双方当事人对下列事实均无异议，本院依法予以确认：原告谢德润账号为×××中国工商银行卡于2012年1月9日由常旭东填写”综合实业分局海东工业园区二工区”字样的填单转入被告中国水利水电第四工程局有限公司下属的海东项目部80万元，以作甘肃建设投资（控股）集团总公司投标保证金。后因未能投标，2012年9月4日原告谢德润与常旭东持甘肃建设投资（控股）集团总公司出具的关于退取保证金函向水电四局主张退还保证金，该函写明”水电四局六分局海东平安高铁新区石家营安置房项目部：我公司于2012年元月参加贵局的安置房资格预审，按照贵局招标文件规定，我公司于2012年元月9日通过个人账户（谢德润）汇给贵局招标保证金捌拾万元整因贵局招标方案改变，现特致函退回保证金伍拾万元整，此款直接转到中国工商银行西宁城东支行康乐储蓄所，谢德润，账号：×××，剩余��拾万元转为四川星星建筑劳务有限公司的合同履约保证金”。四川星星建筑劳务有限公司同时加盖了公章。2012年9月7日水电四局第六分局海东项目部向谢德润账号：×××账户内转账5000000元，同日开具收据一张，注明甘肃建设投资（控股）集团总公司转来四川星星建筑劳务有限公司投标保证金300000元，原告谢德润与常旭东在经办一栏签字确认。
另查，常旭东为四川星星建筑劳务有限公司代理人，参加、处理青海海东高铁新区安置房项目一切事务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,本案中原告谢德润提供的证据不能证明其与本案讼争的300000元标的具有直接利害关系，被告中国水利水电第四工程局有限公司据此的辩解理由部分成立，本院予以采信，原告诉求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告谢德润的诉讼请求。
案件受理费减半收取2975元，由原告谢德润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 张海英
二〇一七年八月十日
法官助理 李处政
书 记 员 马 静
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初6219号
原告：孙高成。
被告：吴华芝。
被告：张梅。
原告孙高成与被告吴华芝、张梅民间借贷纠纷一案，原告孙高成应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告孙高成应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱加荣
二〇一七年九月五日
书记员 郑 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0703行审10号
申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市。
法定代表人唐仕林，该局局长。
委托代理人唐余琴，该局员工。
委托代理人钟焰，该局员工。
被执行人绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人荣红。
申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局于2017年8月24日向本院申请强制执行绵涪人社监处决字[2017]第2号行政处理决定，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年2月6日，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局作出绵涪人社监处决字[2017]第2号行政处理决定，认定：
绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司存在拖欠张紫宜、易某、童某、刘某、王峰瑞、罗某、周某、张某、李某、宋某等10人工资，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，决定作如下处理：责令绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司依法支付张紫宜工资2994元、易某工资12000元、童某工资9061元、刘某工资12412元、王峰瑞工资25874元、罗某工资7200元、周某工资6963元、张某工资2500元、李某工资7695元、宋某工资3000元。
经审查，本院认为，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局作出绵涪人社监处决字[2017]第2号行政处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司收到该处罚决定后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局经催告后，申请本院强制执行，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绵涪人社监处决字[2017]第2号行政处理决定。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 张雅梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郭 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初5334号
原告：马某某，男，1970年06月21日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：陈某某，女，1994年09月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告马某某诉被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马岩松与被告达成和解，于2017年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
审判员 杨艳艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 王毫阳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初2535号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该社董事长。
委托代理人张兆鹏，该行院东头支行行长。
委托代理人王洋，该行院东头支行职工。
被告马传欣，男，汉族，农民，住沂水县。
被告马传纯，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告马传欣、马传纯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告马传欣、马传纯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告马传欣在2006年11月21日向我行借款32000元，2007年11月20日到期，借款凭证号3586866，按约定按月结息，被告马传纯自愿为借款人马传欣的借款提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，尚欠31650元，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告马传欣、马传纯未提供答辩。
经审理查明，1、2006年11月21日被告马传欣与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同，借短期贷款32000元，期限为2006年11月21日至2007年11月20日，还款方式按月结息；2、2006年11月21日被告马传纯与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为被告马传欣在2006年11月21日办理的借款本金32000元提供担保，保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年；3、原沂水县农村信用联社依据借款合同在2006年11月21日向被告马传欣发放贷款32000元，利率为11.73‰，尚欠本金31650元，利息一直未付；贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金31650元及利息，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告马传欣、马传纯签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款32000元的义务，被告马传欣作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告马传纯作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务的山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令二被告偿还借款剩余本金31650元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马传纯承担还款责任后有权向被告马传欣追偿。被告马传欣、马传纯经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马传欣于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金31650元及利息；（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告马传纯对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费592元，由被告马传欣、马传纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一七年八月二十三日
书记员 林淑云
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5023号
上诉人（原审被告）：深圳市龙浰保华资产管理有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道3019号庐山酒店，统一社会信用代码914403003060807954。
法定代表人：刘福民，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆亿韩贸易有限公司，住所重庆市江津区长城路2号片区3号交易楼，统一社会信用代码91500116595174287R。
法定代表人：丁杨威，总经理。
原审被告：刘福民，男，1966年12月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审被告：张伟，男，1974年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人深圳市龙浰保华资产管理有限公司因与被上诉人重庆亿韩贸易有限公司、原审被告刘福民、张伟合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初12022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年2月23日向上诉人深圳市龙浰保华资产管理有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费30800元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人深圳市龙浰保华资产管理有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市龙浰保华资产管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡 琪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢795号
申请执行人邢世高，男，汉族，
被执行人赵军，男，汉族，
被执行人张治宽，又名张宽，男，汉族，
申请执行人邢世高与被执行人赵军、张治宽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2011）东法民初字第520号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂且无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）东法民初字第520号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月四日
书 记 员 蔺 莎
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0435民初1361号
原告张连堂，男，1959年5月12日生，汉族，住曲周县。
被告张灵恩，女，1973年7月13日生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托代理人李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。
委托代理人杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。
原告张连堂与被告张灵恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连堂，被告张灵恩委托代理人李炳臣、杨志霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张连堂诉称，被告张灵恩于2014年5月12日借原告款100，000元，有被告张灵恩亲笔签名的借条为证，被告未按约定偿还借款。故向法院提起诉讼请求判令被告偿还借款本金100，000元并依法支付利息，由被告负担诉讼费用。
原告张连堂为支持其主张向本院提供了被告张灵恩出具的借条一张。
被告张灵恩辩称，原告提供的借条真实性难以确定，没有还款日期及借款用处，借条上被告的签字与委托书上签字不太一致不能证明借款事实的存在。请求依法驳回原告的诉讼诉求。
经审理审明，经朋友介绍被告张灵恩于2014年5月12日借原告张连堂款现金100，000元，约定借款期限一年，按月利率3%计息，给付利息一个月3，000元。后原告向被告催要借款，被告推拖不还，致成纠纷，原告诉至本院。
认定上述事实的证据有被告张灵恩出具的“今借到张连堂现金壹拾万元整（本100，000）借款人张灵恩”借条一张；证人王某1证言“我与原、被告都是朋友关系,2014年5月份被告借原告款100，000元，借款期限1年、月息3分，经王某2手已给付原告一个月利息3000元”；证人王某2证言“我一直在被告处帮忙，与原被告都是朋友关系，2014年5月份被告经我介绍借原告款100，000元，借款期限1年、月息3分，经我手已给付原告一个月利息3，000元”。
经质证本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,合法的借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款为原告出具借条事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还借款与法有据应予支持。原告主张被告按利率3%偿还利息因约定超过月息2%的国家规定，超过部分本院不予支持。被告抗辩原告提供被告的借条与被告委托书上签字不太一致，因其未在本院指定的期限内提供的证据证明对其抗辩本院不予支持。被告其他抗辩无事实及法律依据被告不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张灵恩于本判决生效之日起十日内偿还原告张连堂借款100，000元及利息（利息按月利率2%计息，自2014年6月12日起至本判决履行完毕止）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张灵恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
审 判 员 袁章印
人民陪审员 朱俊卿
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 晶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6014号
被执行人庞兴旺，男，汉族，1992年5月24日生，住江苏省沭阳县。
庞兴旺犯盗窃罪一案，本院于2015年11月26日作出的(2015)熟刑二初字第00646号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：庞兴旺应交纳罚金人民币四千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月14日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟刑二初字第00646号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月一日
书记员 朱小飞
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执731号
申请执行人：邱继昌,男性,1940年4月27日出生,住四川省江安县。
被执行人：达州市海翔置业有限责任公司,住所地：达州市。
组织机构代码：68992648-6。
法定代表人：赵毓德。
本院在执行申请执行人邱继昌与被执行人达州市海翔置业有限责任公司其他案由一案中，双方就履行债务达成协议，申请执行人邱��昌向本院自愿撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一八年一月十八日
书记员 牟正俊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13727号
原告：徐济，男，1988年11月8日出生，汉族，住云南省昭通市。
被告：重庆和亦贵商贸有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道梅家梁社区龙洲大道1号31栋4-13，统一社会信用代码91500113MA5L7LT54Q。
法定代表人：黄刚。
原告徐济与被告重庆和亦贵商贸有限公司劳动争议一案，因原告徐济经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐济负担，本院决定予以免收。
审判员 向勇
二〇一七年十二月八日
书记员 杨景
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4939号
原告：严强，男，1962年2月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市跃升商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：邹恩翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。
原告严强与被告绵阳市跃升商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，原告严强于2017年11月30日现本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告严强撤诉。
本案案件受理费减半收取计2822元，由原告严强负担。
审判员 蔡 艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖晴月
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0230民初1047号
原告：邢治富，男，1969年8月23日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，住黑龙江省克东县。
被告：鞠志军，男，1970年1月30日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：孙志华，女，1973年3月16日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。
原告邢治富与被告鞠志军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢治富及其委托诉讼代理人杨彦飞、被告鞠志军的委托诉讼代理人孙志华、周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢治富向本院提出诉讼请求：请求判令鞠志军给付人身权、健康权赔偿款20,295.62元。事实和理由：邢治富与鞠志军系克东县运输公司克东通往北安线车承包人。2017年6月16日12时许，鞠志军已过发车时间而正在发车，下次班车是邢治富发车时间，但鞠志军还继续招揽乘客，此时邢治富上前阻止时，鞠志军将邢治富当场推倒，导致邢治富受伤，住进克东县人民医院，诊断为左侧髋部挫伤，住院21天，花销各项费用20,295.62元，其中医药费5,705.62元、误工费9,828.00元、护理费2,562.00元、伙食补助费2,100.00元、交通费100.00元。故诉至人民法院，请求支持邢治富的诉讼请求。
鞠志军辩称，1、邢治富所受的人身损害不是鞠志军造成的，是其在往后退的过程中绊马路牙子自己摔倒的;鞠志军在公安机关做笔录时，误以为自己碰的邢治富，后查看监控录像才知道是邢治富自己摔倒的，鞠志军无责任，故不同意赔偿。2、鞠志军从站内发车后，出了大门在车站对面的马路上捡客属于正常经营活动，邢治富强行阻拦乘客上车有错在先。3、医疗费中对农垦北安管理局医院的医疗费有异议，没有经过住院医院的同意不予认可；邢治富出院后即出车了，对出院后的误工费不予认可；其主张的误工费、护理费标准过高。
本案经审理对案件事实认定如下：一、邢治富与鞠志军均是克东县运输公司克东至北安客运汽车的承包人，鞠志军的客车是每天12点在克东县客运站发车，邢治富的客车是13点10分发车。2017年6月16日12时8分左右，鞠志军的客车从客运站院内发出后，行驶至客运站门前道路时有乘客招手示意上车，鞠志军即靠边停车，这时邢治富从客运站出来上前阻止，鞠志军从车上下来招呼乘客上车，鞠志军伸手拽乘客，邢治富在中间挡着，鞠志军的左手碰在邢治富身上，邢治富摔倒在地。二、事发后邢治富入克东县人民医院住院治疗21天，住院诊断书载明：诊断为左侧髋部挫伤，治疗经过为入院完善相关检查、给予营养组织、理疗等治疗，出院后治疗意见为继续休息4-6周、不适随诊。三、双方纠纷发生后，经克东县公安局第一派出所调解，双方未达成一致协议。以上事实，有邢治富、鞠志军向法庭提交的事发时监控录像、克东县公安局第一派出所工作卷、克东县人民医院住院病案以及当事人的陈述为证，依法予以认定。
本院认为,公民的人身权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应承担民事责任。本案中，虽然鞠志军的委托诉讼代理人在庭审中不承认碰了邢治富，但从监控录像中看出，邢治富倒地时二人身体有接触，且鞠志军在公安机关所做的笔录中几次自认“我用手碰了他一下，然后邢治富就躺地上了”、“当我左手碰他肩膀时邢治富就倒地上了”、“不是故意去推他，我只是伸手去拽旁边的乘客，没拽到乘客却碰到邢治富身上了”，虽然王文如、姜素兰的证言中证实鞠志军没有推邢治富、二人身体没有接触，但证人未出庭作证，且证言的内容与监控录像和鞠志军的陈述不符，对证人证言不予采信，故鞠志军侵权成立，应当承担相应的赔偿责任。关于双方过错问题，双方均是客运汽车的经营业主，鞠志军的客车已发车，邢治富的客车尚未到发车时间，乘客有选择乘坐哪班客车的权利，乘客已招手示意鞠志军停车，此时邢治富无权阻拦乘客上车，其在纠纷发生的起因上有过错，故邢治富应自行承担20%责任。
对邢治富请求赔偿的各项费用合理性认定如下：1、医疗费5,705.62元，住院期间邢治富到黑龙江省农垦北安管理局中心医院进行检查，没有住院医院的医嘱，且未提供相应的检查报告进行佐证，该部分不予认定，其余4,895.62元视为合理费用；2、误工费9,828.00元，邢治富未对其近三年收入情况进行举证和说明，故误工费参照黑龙江省上一年度交通运输业职工平均工资标准，根据住院天数进行计算，误工费为3,675.00元；3、伙食补助费2,100.00元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，根据住院天数进行计算，邢治富请求的不超过以上标准，应视为合理费用；4、护理费2,562.00元，邢治富对护理人员减少的收入举证不充分，参照黑龙江省上一年度居民服务和其他服务业的工资标准，根据住院天数进行计算，邢治富请求的不超过以上标准，应视为合理费用；5、交通费100.00元证据不充分，不予认定。
综上所述，邢治富主张的各项费用中认定为合理的为13,232.62元，由鞠志军赔偿10,586.10元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、鞠志军于本判决生效之日起七日内赔偿邢治富医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等合计10,586.10元；
二、驳回邢治富其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307.39元，减半收取计153.70元，由邢治富负担73.70元，由鞠志军负担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 代世红
二〇一七年十月十日
书记员 崔 羽
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2282号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，
被告：冉松，男，1972年12月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告冉松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张乾武
二〇一七年九月二十六日
法官助理 龙 霞
书 记 员 欧川川
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4769号之三
原告：刘世华，男，汉族，1965年2月20日出生，住成都市成华区。
原告：邹华利，女，汉族，1965年10月6日出生，住成都市成华区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘秋岑，男，1990年2月2日出生，住重庆市綦江区，系二原告之子。
被告：张志雄，男，汉族，1989年5月5日出生，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告刘世华、邹华利与被告张志雄房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘世华、邹华利于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世华、邹华利的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘世华、邹华利撤回起诉。
案件受理费14050元，减半收取7025元，保全费3270元，共计10295元，由原告刘世华、邹华利负担。
审判员 雷田怡
二〇一七年八月三十一日
书记员 颜钰洪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初972号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：九龙坡区九龙园区皇城明珠娱乐汇，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道*号*幢负*号、附*号。经营者贺冲，男，1986年12月23日出生，住重庆市渝中区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告九龙坡区九龙园区皇城明珠娱乐汇著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赖 春
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1374号
原告:王月艳，女。
原告：赵波，男，系王月艳之子。
以上两原告委托诉讼代理人：唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：资兴市东江街道办事处水电路社区何家坪组。
负责人：王扩军，系该组组长。
委托诉讼代理人：何英杰，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告王月艳、赵波与被告资兴市东江街道办事处水电路社区何家坪组（以下简称何家坪组）侵害集体经济组织成员权利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月艳及其委托诉讼代理人唐朝新，被告资兴市东江街道办事处水电路社区何家坪组负责人王扩军及其委托诉讼代理人何英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月艳、赵波向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付两原告土地征收补偿款各2805元；2、本案一切费用全部由被告承担。事实和理由：两原告系被告资兴市东江街道办事处水电路社区何家坪组的村民，户口一直登记在被告处。被告资兴市东江街道办事处水电路社区何家坪组因资兴市新区开发建设而被政府征收了部分集体土地，获得土地征收补偿款，并于2016年8月31日开始给本组村民分配了土地征收补偿款，人均2805元，但被告却以两原告为出嫁子女为由，给王月艳、赵波分配一半的征地补偿款，即每人1400元。原告多次找被告协商均未果。两原告认为，自己作为被告的集体经济组织成员，应当与其他组员一样平等享有集体利益分配的权利，被告以原告王月艳、赵波系出嫁子女为由只对其两人按其他集体经济组织成员所得数额的一半进行分配，侵害了两原告的合法权益，故向本院起诉，要求判如所请。
被告资兴市东江街道办事处水电路社区何家坪组辩称：原告王月艳二十多年前因婚嫁到怀化地区，且长期居住在怀化。组上历年来开展各项公益活动和公益事业需要出钱出力时，原告从未参与，没有履行自己应尽的义务。另，原告赵波1988年出生，其户籍只是随母亲王月艳登记在何家坪组，纯粹是空挂户，没有资格享受组上的任何权利。在2003年何家坪组对土地按户按人进行重新分配时，两原告均未分得土地份额，从而丧失了在被告组上以及土地上产生的各种权利和利益，且对何家坪组其他类似王月艳情况的人员也是按一半的数额标准进行分配。另，2008年何家坪组初次分配征地补偿款也是按此标准，两原告从未提出异议或主张过权利。故，请求法院依法驳回两原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王月艳出生于资兴市东江办事处水电路社区何家坪组，并一直在此生活，1988年出嫁到怀化市沅陵县，并于1988年12月18日生下男孩赵波，其户口随母登记在被告何家坪组。2003年何家坪组对所有集体土地进行重新分配，原告王月艳、赵波未分得土地。2008年至今，被告何家坪组的部分集体土地陆续被政府征收，并获得了相应的土地征收补偿款，被告何家坪组陆续将土地补偿款按人口进行了平均分配，但对两原告按半数予以分配。2016年人均分得土地补偿款2805元，对两原告仍按半数分配，王月艳、赵波提出异议，拒绝签字领款。两原告认为，被告侵犯了两原告的合法权益，特诉之本院，请求判如所请。
本院认为，本案原、被告之间的争议为侵害集体经济组织成员权益纠纷，双方争议的焦点为原告王月艳、赵波是否有权利全额享受被告何家坪组的土地征收补偿款。原告王月艳出生在被告何家坪组，具有被告何家坪组依法登记的常住户口，其婚生男孩赵波出生后户籍随母落户到何家坪组。原告王月艳虽因结婚移居外地，但其户口并未迁出被告何家坪组，且向法庭提供了配偶所在村组的证明，证实两原告在其配偶村组未分得田土和山林。虽然被告何家坪组对此证明予以否认，但未提供任何证据支持其观点。故原告王月艳、赵波具有被告何家坪组集体经济组织成员的资格，理应与被告何家坪组的其他成员一样享有平等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”；《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”根据上述法律、法规，被告何家坪组根据出嫁子女未尽义务为由按一半的数额分配土地补偿费给原告王月艳和赵波的行为，侵害了两原告的合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告资兴市东江街道办事处水电路社区何家坪组于本判决生效之日起十日内给付原告王月艳、赵波土地补偿款各2805元。
二、驳回原告王月艳、赵波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告资兴市东江街道办事处水电路社区何家坪组负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邝映兰
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 珍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执77号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城东街2号，社会统一信用代码：91431230889442910Y。
负责人：罗烽，系该行行长。
委托代理人:郑良，系该行职工，代理权限为特别授权。
被执行人：禹玉元，女，1969年7月4日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
被执行人：杨再辉，男，1974年8月14日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人禹玉元、杨再辉信用卡纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2017年1月17日作出的（2016）湘1230民初397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人禹玉元、杨再辉未能按生效判决所确定的判项主动履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2017年4月14日向本院申请强制执行。本院于2017年4月18日立案执行后，依法向被执行人禹玉元、杨再辉送达了执行通知书及其他执行文书，责令被执行禹玉元、杨再辉自收到执行通知书之日起立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行偿还借款149999.38元及利息（自2014年8月2日起至本金清偿完毕之日止的利息，该部分利息以日利率万分之五予以计算），负担案件受理费4398.00元，申请执行费2149.98元,但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法扣留被执行人杨再辉由通道侗族自治县市场服务中心发放的工资。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人禹玉元、杨再辉有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一七年十月十六日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终293号
上诉人（一审被告）：吉首市寨阳乡回光村一组。
负责人：杨仕进。
委托诉讼代理人：杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：罗运云，男，1967年12月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭平平，吉首市民众法律服务所法律工作者。
上诉人吉首市寨阳乡回光村一组(以下简称回光村一组)因与被上诉人罗运云土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初2169号民事判决，向本院提起诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人回光村一组负责人杨仕进及其委托诉讼代理人杨和斌、被上诉人罗运云及其委托代理人张光宏、彭平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人回光村一组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定诉争土地是被上诉人开垦而成不是事实，诉争土地在1958年前本是稻田，之后国家建设狮子庵电站被淹没，由于历年的水涨水消淤泥堆积才渐成滩涂。土地承包到户时，该集体所有的滩涂没有发包给农户。被上诉人私自复垦集体滩涂种植水稻、蔬菜多年，并将该滩涂出租给寨阳乡政府，已非法获取不少利益。本案系土地征收补偿费用分配纠纷，应适用《土地管理法实施条例》第二十六条，即土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，一审法院适用“公平、等价有偿”的民法原则判决本案错误。且在被上诉人侵占集体利益私自复垦集体滩涂投入很小获利很大的情况下，一审仍然将土地补偿费判给被上诉人，实际并不“公平、等价有偿”。被上诉人多年侵占集体土地且非法获利的行为，已成民怨，不应受到法律的保护和支持，否则本组大多数成员表示要集体上访。
被上诉人罗运云答辩称，土地承包到户时，诉争地为河滩，没有发包到户。被上诉人响应“谁开垦，谁受益”、“谁造林，谁所有”的规定，对该荒滩进行开垦，并得到了当时集体经济组织的默认。从1990年到2014年二十余年，被上诉人对诉争地一直进行管理、经营，上诉人从未提出过异议。被上诉人将诉争荒滩开垦成稻田，投入大量的资金和劳力，所得利益并非不当得利。现该荒滩地被政府当成良田征收补偿，增值部分理应归被上诉人所有。一审法院在目前我国对村民开垦土地征收费用分配无明确规定的情况下，适用民法原则判决，既保护了被上诉人的合法权益，也兼顾了集体经济组织的利益。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审原告罗运云的一审诉请：判令吉首市峒河绿道项目征收回光村一组河岸0.75亩土地征收补偿金的增值部分34650元归原告所有。
一审法院认定事实：诉争的土地系被告的荒滩，地处峒河河床，常年被水淹没堆积淤泥，未进行发包。原告系被告一组农户，常年在淤泥上开垦耕作。2016年9月吉首市政府开发峒河绿道项目，征收了该诉争地0.75亩，青苗及土地附着物补偿费已补偿给原告，征收土地补偿费即土地费、安置费按稻田每亩56000元标准补偿42000元，但未支付给原告。2016年吉首市征收集体土地补偿标准中的荒山补偿标准按邻近稻田土地费、安置费补偿标准的50%计算，土地费、安置费补偿标准栏含8%的集体部分。
一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，争议的焦点是：诉争地是否系承包地、原告是否就征收土地补偿费的增值部分享有分配权及分配多少。承包到户时，诉争的土地系被告的荒滩，未进行发包，因而诉争地不是承包地。争议地经原告开垦耕作后由荒滩变成了熟地，以致其被征收时是按稻田每亩56000元标准给予征收土地补偿费42000元，其中含有8%的集体部分。没有原告开垦耕作，争议地仍为荒滩，征收时只能按荒山补偿标准按邻近稻田土地费、安置费补偿标准的50%即按每亩28000元标准计算。因而征收土地补偿费42000元中减去8%的集体部分后的一半19320元为增值部分，应归原告所有。超过部分的诉讼请求，证据不足。综上所述，原告要求吉首市峒河绿道项目征收回光村一组河岸0.75亩土地征收补偿费的增值部分19320元归原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；超过部分的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉首市寨阳乡回光村一组支付原告罗运云征收土地补偿费（土地费、安置费）的增值部分19320元，于本判决生效后十日内一次性支付；二、驳回原告罗运云的其他诉讼请求。案件受理费666元，减半收取333元，由原告罗运云负担100元，被告吉首市寨阳乡回光村一组负担233元。
二审中，上诉人当庭提交了一份《上诉意见书》和三张涉案土地照片为新证据，拟证明涉案土地为上诉人所有，被上诉人私自侵占，不应享有补偿款。被上诉人质证认为，《上诉意见书》由21户利害关系人共同签署，不符合证据的形式要件；照片反映了土地征收后开发的状况而非被上诉人开垦时的状况。本院认为，《上诉意见书》由上诉人回光村一组21户村民共同签署，形式上属于当事人陈述，照片只能反映土地征收后的状况，不能确认权属，但对于涉案土地属于上诉人集体所有，由被上诉人私自开垦的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
被上诉人当庭提交了8户《回光村一组耕地承包、自留山到户表》和《田、土承包到户分块登记表》，拟证明争议地在承包到户时，没有分到户，只是荒滩。上诉人质证认为，该证据与本案不具关联性，但涉案土地确未承包到户。本院认为，对于涉案土地未承包到户的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据上述证据的分析认定，本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为农户私自开垦集体荒滩为稻田，能否享有该土地增值部分的土地补偿款。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。故政府将涉案土地补偿费发放给回光村一组，将地上附着物及青苗补偿费发放给实际耕种管理该土地的农户，符合法律规定。但本案被上诉人开发荒滩为良田的行为，保护和改善了生态环境，防止了水土流失和土地荒漠化，符合《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定的精神，应受国家鼓励和法律保护，而并非上诉人所称的损害了集体利益。被上诉人对荒滩进行回填、整平，恢复了土地的肥力，使荒滩具备了种植条件，在该土地被征收时，按稻田标准予以补偿，客观上导致了土地的增值。现被上诉人要求土地增值部分的补偿，原审依据公平原则予以支持，并无不当，也符合《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十二条即“承包方因承包经营的土地被依法征用或者被依法批准使用后，要求发包方按照有关法律、法规的规定给予补偿或者要求发包方对其为改良土地的实际投入给予适当补偿的，人民法院应当予以支持”的司法精神。
故上诉人回光村一组的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费666元，由上诉人吉首市寨阳乡回光村一组承担。
本判决为终审判决。
审判长 余 霞
审判员 彭志友
审判员 向才文
二〇一七年六月六日
书记员 刘桂林
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初1743号
原告：彭新胜。
委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈迪，江苏鸿永律师事务所实习律师。
被告：谷之安。
原告彭新胜与被告谷之安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告彭新胜的委托诉讼代理人丁双龙、沈迪到庭参加诉讼。被告谷之安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭新胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金10万元，并以10万元为基数按月利率2%支付原告自2016年11月24日起至判决给付之日的利息；2、本案律师费6000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月23日欲向原告借款10万元周转，原告分别于8月23日转账交付借款5000元、8月26日转账交付95000元。经原告催讨后，被告于2016年11月24日出具借据、收据各一份，约定因被告未按时还款所产生的诉讼费、律师费等均由被告承担。因被告至今未归还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告谷之安未答辩。
经审理查明，2016年8月23日，原告彭新胜通过微信转账方式向被告谷之安支付5000元。同年8月26日，原告通过自身建行账户向账号为622622260449XXXX的被告账户转账95000元。上述合计100000元。2016年11月24日，被告向原告出具借据及收据各一份，其中借据内容载明：今借到彭新胜人民币（大写）壹拾万元整（￥：100000.00），用于本人周转之用…若本人未按时还款，每日支付出借人借款总额的0.1%作为违约金和逾期罚息，直至本人将上述借款偿还给出借人为止，并承诺出借人因为我未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）由我承担。本借款诉讼为虎丘区人民法院。收据内容载明：根据本人谷之安于2016年11月24日从彭新胜处的借款事实，本人现已经收到借款人出借给我的借总计：壹拾万元（￥：100000.00），其中，微信伍仟元（￥：5000.00），从账户转账玖万伍仟元（￥：95000.00）至我的收款账户：开户行民生银行苏州新区支行，户名：谷之安，账号：622622260449XXXX。因被告未归还上述借款，原告故诉至本院。
另查明，原告与江苏鸿永律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所律师代其为本案诉讼事宜，并由原告支付律师费6000元。2017年4月13日，原告向江苏鸿永律师事务所支付律师费6000元，江苏鸿永律师事务所向其开具等额发票一份。
以上事实，有原告提供的微信转账记录、银行交易明细、借条、借据、委托代理合同、律师费发票、银行交易回单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谷之安向原告彭新胜出具的借据、收据系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，因为合法、有效，被告未及时归还原告借款100000元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。因原、被告双方对于借款期限未作明确约定，故原告有权要求被告在合理期限内归还借款，故本院对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求予以支持。同时，虽原、被告双方在借据中明确约定被告未按时还款的，每日按借款总额的0.1%向原告支付违约金及逾期罚息，但该标准过高，违反了国家关于限制借款利率的强制性规定，现原告自动调整为月利率为2%，本院予以认可，故被告应自起诉之日即2017年4月26日起至本判决确定的给付之日止，以100000元为本金，按照年利率24%的标准向原告支付违约金及逾期罚息。关于原告主张的律师费，因双方在借据中对此有明确约定，且从原告提供的证据委托代理合同、律师费发票、银行交易回单来看，其确实向江苏鸿永律师事务所支付了律师费6000元，该收费标准亦为合理，故本院对其予以认可，被告应支付原告律师费6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷之安应于本判决生效之日起十日内向原告彭新胜支付借款100000元、违约金及逾期罚息（违约金及逾期罚息以100000元为本金，自2017年4月26日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%的标准计算）
二、被告谷之安应于本判决生效之日起十日内向原告彭新胜支付律师费6000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告彭新胜指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号6228400407001943863。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告谷之安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审判员 朱海兰
二〇一七年七月五日
书记员 王 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6815号
原告:刘之华，男，1953年9月20日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人：袁山东。
被告：杨长寿，男，1954年5月31日出生，住重庆市南岸区。
原告刘之华与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告刘之华的委托诉讼代理人刘小青、被告杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘之华向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付劳务费11111元。2、二被告从2014年9月1日起以11111元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息直至付清为止。事实和理由：2014年，原告在被告承包重庆交通大学运动场西面土建改造工程做工。被告尚欠原告2014年7、8月工资11111元。经海棠街道办事处调解，被告愿意支付所欠公司，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。
被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告杨长寿辩称，1、工人是班组长姚长勇找来的，工资表、出勤记录等原始记录都是姚长勇在做。2、工人的工资已经全部支付给了姚长勇，不拖欠任何人工资。3、海棠溪街道的调解书是被逼签字的，不是真实意愿。请求法院驳回原告诉请。
本院认为，2014年8月8日，重庆交通大学与被告鑫格公司签订施工合同约定，重庆交通大学将其运动场西面土建改造工程发包给被告鑫格公司。被告鑫格公司将上述工程内部承包给被告杨长寿，由后者雇佣工人，包工包料。被告鑫格公司与被告杨长寿未签订书面劳动合同，亦未为其参加社会保险，未向其发放工资，双方并无劳动关系。被告杨长寿为自然人，不具有涉案工程施工资质，故双方内部承包关系实为被告鑫格公司将涉案工程违法转包给被告杨长寿。被告杨长寿委托班组长姚长勇招聘工人，2014年7月至9月期间，原告刘之华受姚长勇聘请，在涉案工程中做石工；2016年1月20日，被告杨长寿出具重庆鑫格建筑工程有限公司承建重庆交通大学运动场西侧道路工程2014年7月-9月拖欠员工工资表，签字确认未支付原告刘之华7月、8月劳务费合计11111元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被告杨长寿违法招用原告刘之华，现拖欠原告刘之华2014年7、8月劳务费11111元，应与被告鑫格公司承担连带赔偿责任。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以11111元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。
被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘之华2014年7月至2014年8月劳务费11111元。
二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘之华自2016年1月20日起至本息清偿之日止的利息（利息以11111元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告杨长寿对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘之华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆鑫格建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月二十日
书记员 赵芳源
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104破申2号
申请人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。住所地：成都市一环路东五段103号。
负责人：张岚。
委托诉讼代理人：张华建，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柯宏，泰和泰律师事务所律师。
被申请人：成都欣华欣化工材料有限公司，住所地：四川省成都市锦江区三圣乡幸福梅林翠湖春早。
法定代表人：但尚蜀。
委托诉讼代理人：廖民权，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺，四川公生明律师事务所律师。
申请人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称中国工商银行成都芷泉支行）以其享有被申请人成都欣华欣化工材料有限公司（简称成都欣华欣公司）合法到期债权，成都欣华欣公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对成都欣华欣公司进行破产清算。
审查中，本院组织了听证，中国工商银行成都芷泉支行、成都欣华欣公司均参加听证。本院查明：2014年12月2日，成都市龙泉驿工商行政管理局颁发的《营业执照》载明：成都欣华欣化工材料有限公司的住所地为四川省成都市龙泉驿区洪安镇西部化工市场1幢1号，注册资本人民币贰亿元，成立日期2007年2月26日，营业期限2007年2月26日至永久。2017年3月27日15时，成都市龙泉驿区人民法院对成都欣华欣公司员工郑春阳、王善霞所作询问笔录载明：成都欣华欣公司注册地是成都市龙泉驿区洪安镇，公司成立后的主要办事机构所在地是成都市锦江区三圣乡幸福梅林翠湖春早，该地是公司租的，所有员工上班均在此处，洪安镇的只是一个仓库。
2015年6月26日至2016年3月18日，中国工商银行成都芷泉支行与成都欣华欣公司签订十九份《流动资金借款合同》，中国工商银行成都芷泉支行按合同约定向成都欣华欣公司发放31笔借款，共计金额美元94262047.95元，上述《流动资金借款合同》约定的最后一笔借款的还款期限为2016年9月14日。为此，中国工商银行成都芷泉支行分别于2016年9月26日、2017年2月24日向成都欣华欣公司送达《中国工商银行催收逾期贷款本金通知书》，该《催收逾期贷款本金通知书》载明：截止2017年2月24日，成都欣华欣公司尚未向中国工商银行成都芷泉支行归还的已逾期贷款本金合计94262047.95美元。
2016年1月31日，大华会计师事务所出具的大华审字（2016）001080号《成都欣华欣化工材料有限公司审计报告》截止2015年12月31日的资产负债表载明：1、资产总计中的年初余额为人民币5262889500.30元，年末余额为人民币1117899328.99元；2、负责合计中的年初余额为人民币5456668794.69元，年末余额为人民币4629726144.76元。
2015年3月16日，四川省银行业协会制作的川银协（2015）6号《欣华欣公司贷款项目协调会议纪要》载明：“……在帮扶过程中，可以联系会议小组名义给予企业经营中一定限制，尤其是在股权结构方面，大股东不能减持、不能转卖，但允许增资、允许新进投资者，企业不能单方面同意股权变更，任何一家成员行也不能单方面同意企业股权变更，需联系会议小组全体同意”。
2015年7月21日，成都市经济和信息化委员会制作的成经信阅（2015）19号《研究成都欣华欣化工材料有限公司重整及成都亚光电子股份有限公司帮扶方案的会议纪要》载明：“……上述金融帮扶期限暂定为三年，在帮扶期限内，各债权银行执行一致行动方案，未经联系会议小组同意，不得单独、擅自采取任何过激行动”。
另查明，招商银行股份有限公司成都西安北路支行、大连银行股份有限公司成都分行、中国航空技术深圳有限公司、光大期货有限公司、中国银行股份有限公司成都成华支行、绿地能源集团有限公司、万达期货股份有限公司、科固集团有限公司、江阴市深腾石化贸易有限公司、苏州工业园区深蓝化工有限公司分别以金融借款合同纠纷、买卖合同纠纷、期货合同纠纷为由向相关人民法院起诉成都欣华欣公司，上述案件均在审理之中。
本院认为，首先成都欣华欣公司的工商管理注册登记住所为四川省成都市龙泉驿区洪安镇西部化工市场1幢1号，但是其主要办事机构住所地在成都市锦江区三圣乡幸福梅林翠湖春早，因此本院对本案具有管辖权。
其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条第一款：“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立，人民法院应当依法裁定受理破产申请”的规定，经听证查明，中国工商银行成都芷泉支行与成都欣华欣公司双方签订了十九份《流动资金借款合同》，中国工商银行成都芷泉支行履行了出借义务，成都欣华欣公司未在《流动资金借款合同》约定的最后一笔还款期限届满时清偿本金，但是现有证据不能确定成都欣华欣公司未向中国工商银行成都芷泉支行清偿的借款利息数额，因此中国工商银行成都芷泉支行对成都欣华欣公司享有的到期未清偿债权金额不能确定；并且大华会计师事务所出具的大华审字（2016）001080号《成都欣华欣化工材料有限公司审计报告》仅能证实成都欣华欣公司资产在2015年12月31日前不足以清偿对外全部债务，不能证实成都欣华欣公司资产自2016年1月1日以后至今不足以清偿对外全部债务的事实；而且成都欣华欣公司对中国工商银行成都芷泉支行的破产申请在法定期限内向本院提出异议；故成都欣华欣公司不具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 文
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年五月十七日
书 记 员 覃雪梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初1989号
原告：赵猛，男，1977年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李德本，男，1950年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，与原告赵猛系叔侄关系。
被告：绵阳市涪城区科创艾星贝尔幼儿园，住所地：科创区科园社区38幢楼。
法定代表人：林文斌。
委托诉讼代理人：冯琪，女，1992年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，被告员工。
委托诉讼代理人：彭春贵，男，1967年1月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，被告员工。
原告赵猛与被告绵阳市涪城区科创艾星贝尔幼儿园（以下简称：艾星贝尔幼儿园）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告赵猛于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵猛申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵猛撤诉。
案件受理费收取2650元，由原告赵猛负担。
审判员 孙 静
二〇一七年六月七日
书记员 孙铷婷
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保416号之二
申请人马肇飞，男，回族，住东明县。
被执行人刘运堂，男，汉族，住东明县。
关于马肇飞与刘运堂民间借贷纠纷一案。本院依据东明县人民法院2017年9月12日作出的（2017）鲁1728民初2146号裁定书，一、查封被申请人刘运堂所有的牌照为鲁Ｒ×××××的车辆一辆；二、查封担保人王长华所有的牌照为鲁Ｒ×××××的车辆一辆。本院查明刘运堂名下无车辆可供查封。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保416
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年九月二十日
书记员 谷振峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初954号
原告:冯某,女,1970年11月14日生,汉族,住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：常浩，江苏六典律师事务所律师。
被告：杨正洪,男,1973年12月18日生,汉族，住江苏省。
被告：昆山融信通投资担保有限公司,住所地江苏省昆山周市镇江南明珠苑121号801室,组织机构代码66837612-0。
法定代表人：贾道康。
第三人：刘翠珍，女，1951年4月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
第三人：王某1，女，2005年7月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
法定代理人：冯某，即本案原告，系第三人王某1母亲。
第三人：王某2，男，2009年2月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
法定代理人：孙某，女，1985年10月8日生，汉族，住江苏省泰州市高港区，系第三人王某2母亲。
本院于2017年1月11日立案审理原告冯某与被告杨正洪、昆山融信通投资担保有限公司、第三人刘翠珍、王某1、王某2民间借贷纠纷一案。原告冯某经本院通知未在法定期限内交纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告冯某撤诉处理。
案件受理费4300元，由原告冯某负担。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 邹小婷
二〇一七年九月八日
书 记 员 蒋 婧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终1038号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄佐林，男，汉族，文盲，无业。2006年12月21日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2007年8月9日刑满释放；2009年4月27日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年7月13日刑满释放；2012年2月3日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年2月3日刑满释放；2015年10月9日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年6月9日刑满释放。2016年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人黄佐林犯盗窃罪一案，于2016年10月27日作出（2016）渝0103刑初1534号刑事判决。原审被告人黄佐林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅全案卷宗、讯问上诉人黄佐林，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，被告人黄佐林于2016年8月13日凌晨3时许，在重庆市渝中区管家巷10号7-1，用塑料片捅开门锁进入室内，趁室内人员熟睡之机，盗走邓某某的价值2408元苹果6型手机一部、杜某玲的价值1202元VIVOX6型手机一部和现金100元、杜某现的小米NOTE型手机一部。经公安机关侦查于同月15日在重庆市渝中区蔡家石堡将黄佐林捉获归案。黄佐林归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有归案经过材料、报案材料、指认现场笔录和照片、前科证明材料和判决书、刑满释放证明书，被害人邓某某、杜某玲、杜某现的陈述，被告人黄佐林的供述等证据证实。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人黄佐林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄佐林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。黄佐林入户盗窃财物，酌情从重处罚。黄佐林归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄佐林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、被告人黄佐林在本判决生效后十日内，退赔被害人邓某某二千四百零八元；退赔被害人杜某玲一千三百零二元。
原审被告人黄佐林上诉提出量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的上诉人黄佐林犯盗窃罪的事实与一审一致。上诉人黄佐林对一审判决认定的事实和证据均无异议，且在二审中无新的证据举示，本院对一审认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人黄佐林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物三千余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄佐林系累犯，且系入户盗窃财物，依法应从重处罚；归案后如实供述其犯罪行为，依法从轻处罚。对黄佐林提出的量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄佐林所提量刑过重的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张晓威
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执890号之一
申请执行人宋天洲（413021196108202631），男，汉族，1961年8月20日出生，住河南省息县。
被执行人刘上省（412825197206064650），男，汉族，1972年6月6日出生，住上蔡县。
本院在执行宋天洲与刘上省民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人目前有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘上省在中国农业银行62×××79账户内存款人民币23500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年九月十一日
书记员 邱国立
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初3141号
原告：潘盛风，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨君锋、姚猛，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：崔申虎，男，1960年5月5日出生，汉族，居民，住所地北京市海淀区。
被告:岳便英，女，1962年5月20日出生，汉族，居民，住所地北京市昌平区。
原告潘盛风与被告崔申虎、岳便英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，并于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告潘盛风的委托代理人姚猛到庭参加诉讼，被告崔申虎、岳便英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘盛风向本院提出诉讼请求：1.判令崔申虎归还借款本金1311.3万元并支付自2016年12月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令岳便英对上述债务承担连带偿还责任；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告崔申虎因资金周转需要于2014年3月3日向原告借款2000万元，约定月利息为3%。双方经结算确认截至2016年12月5日，崔申虎尚欠潘盛风借款本金1311.3万元，月利息按3%计算，并于2017年5月25日前还清该借款本金及利息，岳便英对上述结算的借款进行担保。现借款期限已届满，经原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒���归还上述借款和利息。
崔申虎、岳便英均未作答辩。
潘盛风在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1潘盛风的身份证复印件一份，欲证明诉讼主体适格。
2借条一份，欲证明双方经结算后确认崔申虎尚欠潘盛风借款的数额、约定的利息计算方式及岳便英为本案借款作担保等事实。
3中国农业银行转账记录，欲证明其通过自己的农业银行账户向崔申虎转账的事实。
崔申虎、岳便英在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，潘盛风提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年3月3日，潘盛风通过银行转账借款2000万元给崔申虎。2016年12月17日，双方结算截至2016年12月5日，崔申虎尚欠潘盛风借款本金1311.3万元，并由崔申虎出具借条一份给潘盛风收执。双方明确约定按月利率3%计息，并于2017年5月25日前还清。岳便英作为担保人在借条担保人处签字确认。借款期限届满后经潘盛风催讨，崔申虎、岳便英拒不还款，潘盛风遂诉至本院。
诉讼过程中，潘盛风向本院提出财产保全的申请，要求对岳便英所有的坐落于北京市昌平区沙河镇豆各庄村碧水庄园三期35-5号和35-7号的房产进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查后裁定准予了潘盛风的保全申请。案经审理，因崔申虎、岳便英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，崔申虎尚欠潘盛风借款本金1311.3万元未还，有崔申虎出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。潘盛风要求崔申虎偿还借款本金1311.3万元，符合法律规定，应予支持。双方约定借款月利率为3%，该约定虽已超过法律限制的范围，但潘盛风起诉时自愿降低利息的计算标准，要求崔申虎承担借款1311.3万元自2016年12月5日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。岳便英作为上述借款的连带担保人，且本案借款的担保责任未超过保证期间，潘盛风请求岳便英对本案债务承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。崔申虎、岳便英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产��益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、崔申虎应在本判决生效之日起五日内支付给潘盛风借款13113000元，并承担自2016年12月5日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、岳便英对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。
案件受理费109919元，保全费5000元，合计114919元，由崔申虎、岳便英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 梁丽群
人民陪审员 方云峰
人民陪审员 杨新宇
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郑凤群
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第���十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。