眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3442号
原告眉山市宏图广告资源开发利用有限公司，住所地：眉山市东坡区湖滨路中二段130号。
法定代表人彭德军，董事长。
委托诉讼代理人樊琼，四川洪运律师事务所律师。
被告成都蜀城广告有限公司，住所地：成都市青羊区大安西路11号附2号1栋1层。
被告贾玉梅，女，汉族，1984年1月15日出生，住四川省双流县。
被告刘加维，男，汉族，1979年6月16日出生，住四川省双流县，（贾玉梅之夫）
被告成都高升文化传播有限公司，住所地：成都高新区肖家河正街43号3幢1楼。办公地址：成都市环球中心E区1311号。
法定代表人贾玉梅。
第三人刘德祥，男，汉族，1953年1月2日出生，住四川省仁寿县。
第三人张孝清，女，汉族，1952年12月29日出生，住四川省仁寿县，（刘德祥之妻）
刘德祥、张孝清的共同委托代理人刘加维，男，汉族，1979年6月16日出生，住四川省双流县，（系二人之子）。
原告眉山市宏图广告资源开发利用有限公司（以下简称宏图公司）与被告成都蜀城广告有限公司（以下简称：蜀城公司）、贾玉梅、刘加维、成都高升文化传播有限公司（以下简称：高升公司）、第三人刘德祥、张孝清合同纠纷一案，本院受理后，因无法联系被告蜀城公司、高升公司、贾玉梅、刘加维，本院于2017年9月26日在《四川法制报》上公告传唤四被告到庭应诉，后查找到贾玉梅、刘加维的下落后，依法向蜀城公司、高升公司、贾玉梅、刘加维送达了开庭传票等相关文书。原告申请追加了刘德祥、张孝清为本案第三人参加诉讼，本院向第三人送达了出庭通知书。原告宏图公司的委托诉讼代理人樊琼到庭参加诉讼，四被告及第三人经本院合法传唤未到庭，本案依法案缺席审理终结。
原告宏图公司提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告蜀城公司签订的《眉山市交通中心LED屏广告位经营权出让合同》；2、判令被告蜀城公司返还原告丽晶全彩屏体278.92平方、清华同方电脑1台、音视频矩阵切换器一台、空调12台、LED智能配电柜1套、高清数字发射机1台、高清数字接收机1台、电源稳压器1套、电脑桌1套、台灯1台；3、判令被告蜀城公司赔偿原告出让金损失17.6万元（从2016年3月1日起至2018年2月28日止，两年的出让金共54.6万元，扣减已付的20万元和17万元履约保证金后），滞纳金损失19.656万元（从2016年3月7日起至2018年2月28日止，以合同总额163.8万元为基数，按5‰计算），支付原告垫付电费1万元；3、判令被告贾玉梅、刘加维、高升公司以及第三人刘德祥、张孝清对蜀城公司的以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告和第三人负担。事实和理由：眉山交通中心LED屏户外广告位经营权经眉山市人民政府批准公开拍卖出让后，2015年12月15日，被告蜀城公司委托被告刘加维参加拍卖会，缴纳了竞买保证金17万元，成交后，该款作为受让方的履约保证金。同年12月16日，被告蜀城公司成功竞得该广告位经营权，出让期限6年，成交价163.8万元。2015年12月31日，原告与蜀城公司签订了《眉山市交通中心LED屏广告位经营权出让合同》。约定：原告将位于眉山交通中心商务楼南面LED屏广告位经营权有偿出让给蜀城公司，出让期限为6年，从2016年3月1日起至2022年2月29日止。原告按拍卖成交价向蜀城公司收取该广告位经营权出让费163.8万元，蜀城公司分两次向原告缴纳出让金，第一次为合同签订后7日内付人民币32.14万元，第二次于2016年12月23日前付清余款131.66万元。如蜀城公司在规定时间内未全额支付的，按合同总金额的5‰，按月支付滞纳金。蜀城公司在拍卖前交纳的17万元竞买保证金转为本合同履约保证金。蜀城公司在完全缴纳合同价款后7日内，原告退还蜀城公司履约保证金人民币8.5万元。蜀城公司承担该广告屏出让期间的电费及运营生产的所有电费……合同签订当日，原告已将该广告位及经营权及其相关的财产交付给蜀城公司。蜀城公司于2016年1月8日通过被告刘加维的个人账户向原告支付了出让费20万元，剩余143.8万元未按约定时间支付原告，已构成违约。蜀城公司在与原告签订合同时，该公司的股东为贾玉梅，贾玉梅持有该公司100%的股份，2016年2月22日，贾玉梅将持有的该公司100%的股份作价588万元转让给刘德祥。贾玉梅的该行为损害了原告的利益，应对蜀城公司的债务承担连带清偿责任。刘加维是贾玉梅之夫，因此，贾玉梅所负的该债务系夫妻共同债务，刘加维应承担连带清偿责任。贾玉梅系高升公司的法定代表人，贾玉梅、刘加维系高升公司的股东，高升公司与蜀城公司人格混同，高升公司的执行董事兼总经理是贾玉梅，贾玉梅又在蜀城公司中任高管职务，两个公司的部分经营范围“设计、制作、代理、发布国内各类广告”相同，两个公司之间表征人格因素高度混同，各自财产无法区分。因此，被告贾玉梅、刘加维、高升公司以及作为蜀城公司的现股东的刘德祥及其妻张孝清对蜀城公司的以上债务承担连带清偿责任。
被告蜀城公司辩称：原告要约被告签订合同时，口头承诺在广告位的经营期限上给予相应的过度期，并承诺将眉山市区的公交广告位交给被告投资修建经营，但事后，原告未实现其承诺，原告的行为属于欺诈行为。原告提供的显示屏经常黑屏，告诉原告后，原告也未及时维修，原告还擅自播放商业和公益广告。因此，原告违约在先。本案系被告与原告之间的合同纠纷，与被告刘加维、贾玉梅、高升公司和第三人刘德祥、张孝清无关。原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告贾玉梅、刘加维、高升公司及第三人刘德祥、张孝清未作答辩。
审理中，原告向本院提交了以下证据：1、原、被告营业执照、法定代表人身份证明，及被告和第三人的身份证复印件，婚姻登记记录查询恢复，证明原、被告的身份和主体资格；2、《申请书》、《眉山交通中心商务楼LED屏广告位经营权拍卖成交确认书》、《眉山市交通中心LED屏广告位经营权出让合同》、《移交清单》、《银行支付凭证》、证明原告与被告蜀城公司的合同关系，以及该广告位经营权出让的成交价、付款方式和出让年限。同时也证明蜀城公司在本次拍卖活动中均是由刘加维参与的。17万保证金和20万出让款也是通过刘加维的账户转给原告的事实。还证明原告按时将该广告位的经营权及相关的财产移交给了蜀城公司；3、《眉山供电公司客户交费收据》，证明原告为蜀城公司垫付1万元电费的事实；4、蜀城公司的相关工商管理登记，证明该公司为1人投资出资，公司原股东为贾玉梅，出资额为588万元，以及贾玉梅将股份转让给刘德祥的事实；5、高升公司的工商管理登记信息，证明该公司为2人投资出资的公司，法定代表人为贾玉梅，以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告蜀城公司向本院提供了以下证据：1、光盘及其截图6张，证明显示屏的黑屏情况以及播放商业和公益广告的情况，原告对其三性不予认可，但本院认为该组证据，能客观反映显示屏黑屏的情况，对其真实性予以认可。2、被告邮寄告知函的回执、告知函及补充协议说明，证明被告显示屏出现黑屏现象，广告载体区的商务楼未正常运行，广告位失去了原有的合同价值。请原告给予补救解决方案。以及原告同意出让合同经营期限顺延12个月的事实，原告对该证据不认可，本院认为以上证据反映的问题与客观事实相符，本院予以认可。3、《借条》，证明被告与刘加维之间的经济是独立的，原告认为仅凭该证明证据，不能达到被告的证明目的，本院同意原告的该意见。蜀城公司的以上证据本院予以确认并在卷佐证
根据本案的相关证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
眉山交通中心LED屏户外广告位经营权经眉山市人民政府批准公开拍卖出让后，2015年12月15日，被告蜀城公司委托被告刘加维参加拍卖会，缴纳了竞买保证金17万元，成交后，该款作为受让方的履约保证金。同年12月16日，被告蜀城公司成功竞得该广告位经营权，出让期限6年，成交价163.8万元。2015年12月31日，原告与蜀城公司签订了《眉山市交通中心LED屏广告位经营权出让合同》。约定：原告将位于眉山交通中心商务楼南面LED屏广告位经营权有偿出让给蜀城公司，出让期限为6年，从2016年3月1日起至2022年2月29日止。原告按拍卖成交价向蜀城公司收取该广告位经营权出让费163.8万元，蜀城公司分两次向原告缴纳出让金，第一次为合同签订后7日内付人民币32.14万元，第二次于2016年12月23日前付清余款131.66万元。如蜀城公司在规定时间内未全额支付的，按合同总金额的5‰，按月支付滞纳金。蜀城公司在拍卖前交纳的17万元竞买保证金转为本合同履约保证金。蜀城公司在完全缴纳合同价款后7日内，原告退还蜀城公司履约保证金人民币8.5万元。蜀城公司承担该广告屏出让期间的电费及运营生产的所有电费……合同第十六条还约定：如遇市委、市政府重大活动或上级领导安排，需在合同约定范围内发布公益广告的，乙方应服从安排。出让期间每年刊登公益广告时间不超过LED屏播放时间的5%，随商业广告循环播出，超出时间部分按商业广告播放收费。合同签订当日，原告已将该广告位及经营权交付给蜀城公司。并将丽晶全彩屏体278.92平方、清华同方电脑1台、音视频矩阵切换器1台、空调12台、LED智能配电柜1套、高清数字发射机1台、高清数字接收机1太、电源稳压器1套、电脑桌1套、台灯1台交付蜀城公司使用。蜀城公司于2016年1月8日通过被告刘加维的个人账户向原告支付了出让费20万元，剩余143.8万元未按约定时间支付原告，原告多次催收无果。被告蜀城公司使用该广告屏至今，在使用过程中出现过黑屏现象。2016年9月28日，原告为蜀城公司垫交了电费1万元。另查明：蜀城公司在与原告签订合同时，该公司的股东为贾玉梅，贾玉梅持有该公司100%的股份，2016年2月22日，贾玉梅将持有的该公司100%的股份作价588万元转让给刘德祥。刘德祥系被告刘加维的父亲，贾玉梅与刘加维系夫妻关系。第三人张孝清系刘德祥之妻。另查明：高升公司的法定代表人为贾玉梅。股东为贾玉梅、刘加维夫妇。
本院认为：原告宏图公司与被告蜀城公司签订的《眉山市交通中心LED屏广告位经营权出让合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同有效。双方应按合同约定履行合同义务，享有合同权利。原告按约定按时将眉山市交通中心LED屏广告位及其经营权以及相关财产交付被告蜀城公司，已按约履行了合同义务。被告蜀城公司应按合同约定按时向原告支付该广告位经营权出让费。被告蜀城公司未按约定的时间给付原告出让费，已构成根本性违约，被告蜀城公司已使用该广告屏两年的时间未按约定交清出让金，应承担违约责任。即承担滞纳金，原告提出按合同总金额的5‰按月计算滞纳金的主张，符合合同约定，但由于合同约定，被告蜀城公司付清出让费的最后时间为2016年12月23日，因此，计算滞纳金从2016年12月24日起，以欠款本金143.8万元为基数，按月利率5‰计算滞纳金至2018年2月28日止较妥，该滞纳金损失为11.466万元。被告蜀城公司延迟履行合同主要义务，经原告催促仍未交清出让费，原告提出解除合同的请求符合法律规定，本院准许。被告蜀城公司应承担因解除合同给原告造成的经济损失，除上述的滞纳金外，还应支付实际用了两年广告位的出让金54.6万元（163.8万元÷6年×2年=54.6万元），扣减已付20万元出让金和17万元履约保证金后，还应支付原告出让金17.6万元。根据合同约定，被告蜀城公司使用广告屏期间的电费，应由被告蜀城公司负担，因此，原告为被告蜀城公司垫付的电费1万元，应由蜀城公司支付给原告。被告蜀城公司还应返还原告交付其使用的财产。关于被告蜀城公司提出原告未实现口头承诺的问题，原告予以否认，又无相关依据证明，本院对其抗辩理由不予认可。关于显示屏黑屏是否构成违约的问题，被告在使用该显示屏的过程中出现黑屏现象是难免的，也不是原告的主观故意造成的，原告也派人进行维修。不能因此认定原告违约。关于补充协议的说明问题，该说明证明原告考虑到显示屏所在的商务楼一直处于招租状态等原因，同意在出让合同期限上顺延12个月的经营期限。该说明的成就条件是在被告按时交清出让费，没有违约的情况下，在合同顺利履行的基础上才能实现。现因被告蜀城公司已违约，原告提出解除合同，该承诺也就失去了实现的前提和基础。这也不能成为原告违约的事实。关于原告播放公益广告的问题，因合同有约定，遇市委、市政府重大活动或上级领导安排，需在合同约定范围内发布公益广告的，乙方应服从安排。出让期间每年刊登公益广告时间不超过LED屏播放时间的5%，随商业广告循环播出，超出时间部分按商业广告播放收费。如果公益广告播放时间超过了合同规定时间，被告可按合同规定向原告收取费用，被告可另行主张权利，但不能以此作为原告违约的事实。因此，被告蜀城公司认为原告违约的上述理由均不能成立。关于被告刘加维、贾玉梅、高升公司以及第三人刘德祥、张孝清在本案中是否承担连带责任的问题。被告蜀城公司的性质是自然人独资的有限责任公司，该公司在与原告签订合同时的股东系被告贾玉梅。贾玉梅在与原告签订了广告屏经营权出让合同后，在未付清出让费，对原告负有债务的情况下，对公司的所有债务未进行清算就将其100%的股权转让给了其公公刘德祥的行为损害了债权人的利益，由于贾玉梅与刘德祥之间特定的亲属关系，刘德祥是否实际出资，被告贾玉梅、第三人刘德祥均未提供相关证据证明。该股权转让的行为有逃避债务之嫌，因此，该股权转让行为不能对抗公司之外的债权人。审理中蜀城公司原股东贾玉梅和蜀城公司现任股东刘德祥没有举证证明公司财产与其二人的财产是独立的，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，公司股东应对公司债务承担连带清偿责任。作为蜀城公司的原股东贾玉梅和现股东刘德祥对蜀城公司的案涉债务均应承担连带清偿责任。刘加维作为贾玉梅之夫，对贾玉梅在夫妻关系存续期间的以上债务承担连带清偿责任。同理，第三人张孝清对第三人刘德祥所负的以上债务承担连带清偿责任。关于原告提出贾玉梅又系高升公司的法定代表人，认为高升公司与蜀城公司表征人格因素混同，各自财产无法区分的意见，无充分的证据证明，提出要求高升公司对蜀城公司的以上债务承担连带责任的理由不充分，缺乏法律依据。因此，原告提出高升公司对被告蜀城公司的以上债务承担连带清偿责任的请求不当，本院不支持。被告蜀城公司、被告刘加维、贾玉梅、高升公司、第三人刘德祥、张孝清经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告眉山市宏图广告资源开发利用有限公司与被告成都蜀城广告有限公司签订的《眉山交通中心LED屏广告位经营权出让合同》；
二、被告成都蜀城广告有限公司从本判决生效之日起十日内一次性返还原告眉山市宏图广告资源开发利用有限公司丽晶全彩屏体278.92平方、清华同方电脑1台、音视频矩阵切换器1台、空调12台、LED智能配电柜1套、高清数字发射机1台、高清数字接收机1台、电源稳压器1套、电脑桌1套、台灯1台；
三、被告成都蜀城广告有限公司从本判决生效之日起十日内一次性支付原告眉山市宏图广告资源开发利用有限公司出让金（租金）损失17.6万元、滞纳金损失11.466万元；
四、被告成都蜀城广告有限公司从本判决生效之日起十日内一次性支付原告眉山市宏图广告资源开发利用有限公司垫付的电费1万元；
五、被告贾玉梅、刘加维、及第三人刘德祥、张孝清对被告成都蜀城广告有限公司的以上债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告眉山市宏图广告资源开发利用有限公司对被告成都高升文化传播有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费18496元，公告费300元，由被告成都蜀城广告有限公司、贾玉梅、刘加维、第三人刘德祥、张孝清共同负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 郭旭东
人民陪审员 曾福田
人民陪审员 夏文安
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郝思琪