四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初3629号
原告：胡业荣，男，1963年10月20日出生，汉族，住江西省九江县。
委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。
被告：杜建华，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志超，男，1990年3月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告胡业荣诉被告杜建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员李卫洪适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任国强、被告委托诉讼代理人薛涛、王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡业荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元并按月息2%支付利息自2017年5月至付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金91万元并按月息2%支付利息自2017年2月4日起至付清之日止；事实和理由：2015年2月4日，被告为完成其承包的乐山市公交客运总站建设项目，向原告借款100万元，约定利息为月息3分，借款期限6个月。被告在借条上注明将款项直接支付吴欢的建行卡6227077380035933。当日，原告将借款100万元通过网银转至吴欢建行卡上。借款到期后被告未能按时偿还，经双方协商同意延长6个月至2016年2月3日。现被告仅付利息至2017年4月，经原告多次催收，被告未偿还上述借款。
被告杜建华辩称：原告系江苏省弘毅建设集团有限公司（以下简称弘毅公司）员工，被派往四川分公司担任会计工作。2013年2月，弘毅公司承建乐山公交客运总站建设项目，并将项目交与被告组织施工，任命被告为项目部负责人。因资金缺乏，被告与弘毅公司四川分公司商量筹借资金，为避免公司内部的审计，同意以原告的名义出借资金。2013年8月11日、8月30日、9月7日，原告分三次转款100万元给被告，被告于2013年9月7日出具一张总的借条。2015年2月4日被告出具的100万元借条，不清楚是怎么回事，原告并未实际支付款项。2017年春节，业主结算工程款，扣除先期预支的5036559元，将余款14475128元支付给弘毅公司。被告与弘毅公司商量，同意将其中的60万元扣除作为归还借款本金。因此，实际出借款项的是弘毅公司四川分公司而非原告，借款本金只欠40万元，该款应当在弘毅公司应付被告工程款中抵扣。
本院经审理认定事实如下：被告系弘毅公司承建的乐山公交客运总站建设工程项目的实际施工人，因工程资金缺乏，向原告提出借款。2015年2月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到胡业荣（身份证号：360421196310200415）人民币壹佰万元整（小写1000000元）。经双方协商，利息按叁分月息支付，即每月支付利息人民币三万元整（小写30000元）。借款期限暂定陆个月。若续借另行完善手续。此款用于乐山公交客运总站建设项目。本人同意将该项目工程款作抵押，享有优先偿还权。”该借条还注明：“经本人同意，将借款直接支付到以下账户内，我予以认可：户名吴欢，开户行：建行乐山分行城西支行，账号：6227077380035933。”借款人杜建华在借条上签名并捺印。当日，原告将自己账户上100万元通过网银转账支付至吴欢在建设银行6227077380035933账户上，履行了借款交付义务。2015年9月18日，被告按月息3%向原告支付了前7个月的利息21万元，即截至2015年9月3日的利息。2015年11月16日，原被告双方经协商，同意将原借款期限6个月调整为12个月，其他借款条件不变。2017年1月，原、被告及弘毅公司协商，同意从被告应收弘毅公司的工程款中扣除60万元清偿上述借款。因被告对剩余借款未归还，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告胡业荣系弘毅公司的员工，现在该公司四川分公司从事财务工作。
庭审中，被告认为60万元还款支付的是本金，如果用于支付高额利息是不可能同意支付的。原告认为被告长期未付利息，60万元归还的应当是借款利息。
以上事实,有借条、网银转账交易凭证、施工项目内部管理协议书、委托付款通知书、工程支付审批表以及各方当事人陈述在案佐证。
围绕各方当事人的陈述，本案争议的焦点是：一、本案100万元资金的出借人是原告还是弘毅公司四川分公司；二、讼争借款中的60万元归还的是本金还是利息；三、被告应偿还的利息如何计算。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。就双方争议的问题，本院分析认定如下:
一、关于本案100万元资金的出借人是原告还是弘毅公司四川分公司。从借款合同的形成和履行情况来看，借条载明被告向原告借款，并非向原告所属的弘毅公司四川分公司借款；出借的款项是从原告个人银行账户支付的，被告归还的利息21万元也是支付给原告的。因此，原被告之间存在借款合意并交付借款，双方的借款关系成立。被告辩称借款是用于承包的项目工程，实际出借人为弘毅公司四川分公司，但并未提供证据证明，且原告对此不予认可，其辩称理由不能成立。
二、关于讼争借款中的60万元是用于归还本金还是利息。经审查，2017年1月，被告经与弘毅公司及原告协商将其应得的工程款中扣除60万元以清偿借款，但双方均未提供证据证明归还的是利息还是本金，属借款人归还款项的性质不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告于2017年1月以60万元应收工程款清偿借款时，尚欠原告自2015年9月4日起的16个月借款利息未还，按照上述司法解释的规定，在还款性质未约定的情况下，应当先冲抵利息，剩余部分再冲抵本金。由于本案适用法定冲抵债务的情形，冲抵的利息依法不得高于年利息24%，即月利息2%。被告支付的60万元中，截至2017年1月3日的支付利息期间为16个月共计32万元冲抵到期利息，剩余28万元冲抵借款本金，被告尚欠的本金应为72万元。
三、关于被告应支付的利息问题。被告借款后于2015年9月18日按照月利息3%支付了2015年2月4日至9月3日共计7个月的利息，由于该利息未超过年利息36%，属于自然债务，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第二款的规定，本院不予处理。2015年9月4日至2017年1月3日期间按照法定冲抵债务的原则，被告已清偿该期间的利息。之后的利息，原告可以按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”主张支付利息的权利。
综上，被告未清偿借款本息债务，应当承担违约责任。原告的诉讼请求部分成立，本院对理由成立的部分予以支持；对其他请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杜建华于本判决生效后十日内归还原告胡业荣借款本金72万元；
二、被告杜建华于本判决生效后十日内支付原告胡业荣利息，计算方式为：自2017年1月4日起至本判决确定的给付期限止，利率按照每月2%计算；
三、驳回原告胡业荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7260元，财产保全费5000元，共计12260元，由原告胡业荣负担2033元，被告杜建华负担10227元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李卫洪
二〇一七年九月四日
书记员 李 杨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。