wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0283刑初161号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人潘秀娥，女，1965年10月18日出生，汉族，初中文化，吉林市×区×管理处退休工人,户籍所在地吉林省吉林市，住吉林市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年1月19日被舒兰市公安局刑事拘留，于2017年1月24日被逮捕，现羁押于吉林省吉林市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人潘秀娥犯信用卡诈骗罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院于同日受理并依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员赵花江、代理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人潘秀娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人潘秀娥于2014年4月在中国×银行吉林市支行申办信用卡一张（卡号为×），自2014年5月10日至2015年7月10日，使用该卡透支本金人民币108889.87元逾期，经银行工作人员的多次催缴未归还。案发后，被告人潘秀娥于2017年3月16日归还人民币241399.87元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人证言，并出示了×银行证明、×银行报案材料、×银行资产风险管理系统扫描件、×银行催收记录、潘秀娥申请信用卡材料、信用卡交易记录、结清证明，案件提起、侦查终结、综合材料、抓获经过、户籍证明等相关书证。
公诉机关认为，被告人潘秀娥恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人潘秀娥对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：被告人潘秀娥于2014年4月在中国×银行吉林市支行申办信用卡一张（卡号为×），自2014年5月10日至2015年7月10日，使用该卡透支本金人民币108889.87元逾期，经银行工作人员的多次催缴未归还。案发后，被告人潘秀娥于2017年3月16日归还人民币241399.87元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起、侦查终结、综合材料、抓获经过，证明2014年潘秀娥在中国×银行吉林市支行办理了一张信用卡（卡号为×），该人以非法占有为目的使用该卡透支了人民币108889.87元，欠款到期后，银行工作人员多次对其进行了还款催缴而未还，2017年1月18日，公安机关在吉林省九台市×超市将其抓获。
户籍证明，证实被告人潘秀娥于1965年10月18日出生。
2、×银行证明、×银行报案材料、×银行资产风险管理系统扫描件，证实被告人潘秀娥透支本金108889.87元。
3、×银行催收记录，证实×银行向潘秀娥催收还款的情况。
4、潘秀娥申请信用卡材料，证实被告人潘秀娥申请信用卡的事实。
5、信用卡交易记录，证实中国×银行提供被告人信用卡交易情况。
6、中国×银行结清说明及谅解书，证实被告人潘秀娥信用卡欠款已结清及×银行对被告人谅解的事实。
7、证人刘某1证言：潘秀娥是我母亲。2014年4月份左右，我父亲每月工资3000.00元，我母亲每月1000.00元左右。我家没有储蓄，就这些收入，除了维持家用没有剩余。我母亲平时爱打麻将，打多大我不知道。
8、证人刘某2证言：证实我开了一个麻将馆，2015年，潘秀娥来我家玩过麻将，一般都是玩500.00块钱逛锅的，潘秀娥好像是输钱，具体情况我不清楚。
9、被告人潘秀娥供述：2014年春天，我在×区×市场看到一个办理信用卡的广告，我联系对方说办卡的事，对方说给我介绍×银行的人给我办卡，额度大。他领我在×银行办了一张借记卡，说以后透支的钱打到这张卡。×银行把信用卡邮到我单位，我申请了两万元借款，钱打到之前办的借记卡上。那个人管我要了500.00元好处费，又要了5000.00元，说给我办卡的银行人好处费。我办这张信用卡是因为我总打麻将耍钱，输得没钱了，我女儿要结婚我没钱给她买东西，我办这张卡好平时取钱,在吉林市×的麻将馆打麻将、买衣服，取钱给我女儿结婚用的东西用，麻将馆老板叫刘某2和秀某。当时我家里没钱，我和家人的工资勉强能维持生活。这张卡透支取现的钱基本都是打麻将输了，只有一少部分是买衣服和给我女儿买东西。我在麻将馆打500.00元钱或1000.00元钱逛锅，一天能玩五六锅，一天几千块钱输赢。我当时透支时候没能力还信用卡，我要是有钱就不透支了。我取钱时没想过还钱的事，要是有钱还信用卡我也不能透支打麻将，打麻将赢的钱也买衣服花了，我就是还每个月最低还款额，能维持卡正常透支使用就行，没考虑后果。我肝上长了肿瘤，能享受一天算一天。后来我实在输没钱了，连每个月应还款额也还不上，透不出来钱，卡就不用了。×银行工作人员给我打过多次电话让我还款，也到我家去过，给我下过催缴通知书，是我前夫告诉我的。2015年8月26日，银行给我打电话还款，我说钱压在饭店上了，但是钱没压在饭店上，基本上都打麻将输了。2015年9月4日银行打电话让我还款，我说×厂附近有个房子要卖，拿到钱马上还款，那个房子没卖，我也没还款。我最后一次透支的时候，这张卡额度10万元全部用完，不能继续使用了。2015年5月30日，我还了最后一笔钱，我一共透支108889.87元至今未还。
本院结合控辩双方的意见，对全案事实和证据进行审查后认为，被告人潘秀娥属于具有刑事责任能力的自然人，被告人潘秀娥对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。并有被告人在侦查机关的供述，证人证言，×银行证明、×银行报案材料、×银行资产风险管理系统扫描件、×银行催收记录、潘秀娥申请信用卡材料、信用卡交易记录、结清证明，案件提起、侦查终结、综合材料、抓获经过、户籍证明等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘秀娥恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人潘秀娥犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持，鉴于被告人潘秀娥案发后能积极归还其所透支本金及其他费用，其认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，判决如下：
被告人潘秀娥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2022年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 韩忠霞
人民陪审员 李玉洲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张警月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20900号之一
原告：李贵，男，1953年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：启航（天津）体育发展有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路531号，统一社会信用代码91120118MA05L6FF0M。
法定代表人：刘伸正。
原告李贵与被告启航（天津）体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李贵于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李贵负担（已交纳）。
审 判 长 陈 玮
审 判 员 沈旭东
人民陪审员 胡乃园
二〇一八年三月八日
书 记 员 蔺安琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审87号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：杨景才，舒兰市林业局稽查大队二道中队林政员。
被执行人：张国民，男，1973年1月10日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市吉舒街德胜村二社。
申请执行人舒兰市林业局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月24日作出的舒林罚决字【2016】第169号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第169号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经巡查发现被执行人张国民未经林业主管部门审核同意，于2012年4月在舒兰市吉舒街德胜村二社西山大北林场经营区的国有林地内，私建鸡舍一座，擅自改变林地用途400平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人张国民的行为违反了根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，已构成违法；根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条，拟对被执行人张国民作出行政处罚，并于2016年12月20日向被执行人张国民直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人张国民没有进行陈述、申辩及要求听证。2016年12月24日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人张国民作出行政处罚决定，内容为：限2017年5月31日前拆除违法建筑，恢复林地原状。设施08呢设施08呢如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人张国民直接送达，逾期被执行人张国民没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年5月23日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人张国民直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人张国民没有自动履行义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2016】第169号林业行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的催告书、立案登记表、当事人身份证明、询问笔录、勘验、检查笔录、现场照片、现场位置图（1984年）、延长办理林业行政案件时间、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、责令恢复林地原状通知书、送达回证、监督履行行政义务通知书、林业行政执法委托书等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人张国民非法占用林地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提起复议又未向法院提起诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第169号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第169号林业行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 张 华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 罗晶丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12269号
原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺9号名义层19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人：王宣，董事长。
委托诉讼代理人：张明，男，原告重庆新大正物业集团股份有限公司员工。
被告：李学生，男，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告李学生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新大正物业集团股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新大正物业集团股份有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 梅玲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125���初3605号
原告陶绪财，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人李金颖，住黑龙江省宾县。
被告张富生，住黑龙江省宾县。
原告陶绪财与被告张富生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告陶绪财的委托代理人李金颖到庭参加了诉讼,被告张富生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶绪财诉称，请求判令被告立即给付原告工资款3,600.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张富生未出庭,无答辩。
原告陶绪财为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠条一份，用以证明被告张富生2014年12月31日欠原告工资款3,600.00元。
被告张富生未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽该证据未经被告张富生质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2014年8月份被告张富生雇原告在其承包的糖坊镇新华采石场干活，双方经结算被告张富生欠原告工资款3,600.00元。并于2014年12月31日给原告出具欠条一张。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求被告立即给付原告工资款3,600.00元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立。被告应及时给付劳动报酬。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
被告张富生于本判决生效后3日内给付原告劳动报酬3,600.00元。
案件受理费50.00元。减半收取25.00元，由被告承担。与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年九月九日
书记员曹扬
处理过的文书
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初1776号
原告李菊梅，女，汉族，1979年2月24日出生，个体。
被告刘凤鸣，男，汉族，1959年6月15日出生，教师。
被告张秀梅，女，汉族，1963年7月19日出生，教师。
本院在审理了原告李菊梅诉被告刘凤鸣、张秀梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费21000元由原告负担。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 红 梅
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0124刑初64号
公诉机关：云南省富民县人民检察院。
被告人：唐兴华，男，1980年9月16日生，云南省寻甸县人。2012年8月2日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2012年8月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年9月17日被富民县公安局取保候审，2016年9月16日解除取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月9日被富民县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于富民县看守所。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人唐兴华犯盗窃罪于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人唐兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月17日凌晨1时许，被告人唐兴华在富民县永定街道办事处黎阳路益民网吧楼下，将董某的一辆蓝色“绿能”牌电动车盗走，将车辆推行至瓦窑方向约100米处时被抓获。经富民县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2920元。
2015年12月31日凌晨3时许，被告人唐兴华伙同余某（已判刑）在富民县永定街道办事处后街234号门口，将卢某某的一辆红色“锡特”牌电动车盗走。经富民县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3638元。
2016年1月3日凌晨4时许，被告人唐兴华伙同余某（已判刑）在富民县永定街道办事处永定街夜空网吧楼下人行道上，将毛某某的一辆白色“本铃”牌电动车盗走，余某在将车推到网吧旁的巷子里时被抓获，被告人唐兴华逃离现场。经富民县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3306元。
2016年4月13日凌晨4时许，被告人唐兴华伙同马某某（已判刑）在昆明市度假区“听涛雅苑”小区单车棚内，准备盗窃陈某某的一辆蓝色“锡特”牌电动自行车时被小区保安发现，马某某被当场抓获，被告人唐兴华逃离现场。经昆明市西山区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2700元。
上述事实，被告人唐兴华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证套筒一个、开锁钥匙一把及受案登记表、立案决定书、刑事判决书、报案记录、抓获经过、到案经过、情况说明、提取、扣押笔录、扣押、发还清单、被害人董某、卢某某等人的陈述、二被告人的供述及户籍证明、同伙董某、卢某某、毛某某、陈某某等人的供述、证人普某某、严某某等人的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、鉴定意见、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐兴华以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币9864元财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人唐兴华伙同马某某在盗窃陈某某电动车时，由于意志以外的原因而未得逞，属未遂。被告人唐兴华有盗窃犯罪前科，应从重处罚。被告人唐兴华认罪态度较好，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日至2018年3月8日止）。
二、作案工具套筒一个、开锁钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃云
二〇一七年五月三日
书记员 陈红娇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初967号
原告：傅巍巍。
被告：湖南楚仁堂医药连锁有限公司万家丽路一分店，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑1-3号栋N单元1层117号。
负责人：刘艳婷。
被告：湖南楚仁堂医药连锁有限公司，住湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段481号。
法定代表人：何赛。
委托诉讼代理人：刘艳婷，系该司门店负责人。
原告傅巍巍诉被告湖南楚仁堂医药连锁有限公司（以下简称楚仁堂公司）、被告湖南楚仁堂医药连锁有限公司万家丽路一分店（以下简称万家丽一分店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅巍巍及被告万家丽一分店到庭参加了诉讼。被告楚仁堂公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅巍巍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的买卖合同，退还原告购物款1575元；2.被告赔偿原告15750元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，原告因送礼需要，至被告万家丽路一分店处购买了黑玛卡2盒、金虫草3袋，共计消费1575元。购买后，原告发现上述产品外包装上均无生产日期、生产厂家等信息标注，且有虚假功效宣传的违法行为，涉嫌欺诈。被告作为一个经营者，销售不符合食品安全的产品，未尽到注意义务，侵犯了消费者的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告万家丽一分店辩称：原告系职业索赔人，无法定事由单方解除合同；原告故意事先录像并要求用礼盒包装散装售卖的涉案产品，有违诚实信用原则；且包装上标明食疗适用范围，并非功效宣传；被告所售产品有正规进货途径、无质量问题，不存在十倍赔偿的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告楚仁堂公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月10日，原告至被告处购买了黑玛卡500g2盒、虫草花250g3袋，共计消费1575元。虫草花系散装称重封口包装，包装之上显示名称为“金虫草”，标注了虫草食疗、保健的适用范围、用法用量；玛卡为礼盒包装，对玛卡的功效进行了简介，其中一盒全为黑色玛卡，一盒为黑、黄两色玛卡混装。上述包装之上均未标注生产厂家、生产日期等信息。原告认为被告万家丽一分店销售上述产品未尽足够注意义务，被告楚仁堂公司作为其总公司应承担分公司的赔偿责任为由将两被告诉至本院，请求判如所请。
另查明，两被告系总店与加盟店关系，被告万家丽一分店作为加盟店，其类型为有限责任公司分公司。
再查明，2016年2月24日至3月中旬，原告多次在长沙市内各区（开福区、岳麓区、雨花区）等多个药店大量购买桂圆肉、红枣、枸杞、核桃肉等散装称重药品（药食同源），及虫草、玛卡等新资源食品。并在2016年3月1日至15日期间以上述药店所售药品不符合食品安全标准、虚假宣传为由，先后至各法院大批量提起产品责任纠纷诉讼，要求十三倍赔偿。
上述事实，有购物小票、刷卡记录、照片、销售单、进货单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原告在被告万家丽一分店处购买了涉案产品，支付了相应对价，双方之间的买卖合同关系成立。现被告万家丽一分店所销售产品确实在包装之上存在有瑕疵，被告万家丽一分店未对其所售产品尽到足够的审慎义务，原告据此要求解除合同、返还货款1575元，并无不妥，对其主张本院予以支持。原告亦应同时向被告万家丽一分店处返还所购货物。
二、关于是否存在欺诈的问题。原告对涉案产品的质量并未提出异议，亦未提供证据证明被告万家丽一分店在经营过程中存在法律明确规定的欺诈消费者的行为。原告主张被告万家丽一分店的行为属于虚假宣传、欺诈消费者的理由不成立，对其主张的三倍赔偿，因证据不足本院不予支持。
三、关于能否适用十倍赔偿的问题。原告所购产品外包装标签上虽存在瑕疵，但作为散装售卖产品，在被告万家丽一分店能提供进货渠道及原包装的情况下，原告并未能提供充分的证据证明该瑕疵确实影响了食品安全，也未能提供证据证明因该瑕疵给原告造成了误导，导致了人身、财产的损失。原告据此主张十倍赔偿，理由不能成立。
且从立法本意来讲，食品安全法等法律规定了“十倍赔偿”条款，是为了保护为了生活需要而购买、使用商品的正当消费者，保证食品安全。而原告在短期内大规模、频繁、多次在多家药店购买与涉案产品存在类似瑕疵的产品，并据此向法院提起格式化诉讼、索要十三倍赔偿，有悖生活常理，其行为带有明显的营利性质，并不属于食品安全法等法律保护的对象，不应归属于为“正常生活所需”而购物的消费者的范畴；若仅因涉案产品存在的瑕疵而支持原告的诉讼请求，与食品安全法及相关司法解释的立法目的相悖，反而不利于对真正消费者权益的保护。
综上，原告要求被告万家丽一分店进行十倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于被告楚仁堂公司的责任问题。被告万家丽一分店作为具备独立法人资格的有限责任公司分公司，能独立承担法律责任，对原告要求被告楚仁堂公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十三条，《消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
一、原告傅巍巍与被告湖南楚仁堂医药连锁有限公司万家丽路一分店之间的买卖合同自传票送达被告之日即2016年3月28日起解除，被告湖南楚仁堂医药连锁有限公司万家丽路一分店于本判决生效之日起十日内向原告傅巍巍退还购物款1575元；
二、驳回原告傅巍巍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费233元，由原告傅巍巍承担116元，被告湖南楚仁堂医药连锁有限公司万家丽路一分店承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宇
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 任 友
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0781执354号
申请执行人：施意明，男，1955年5月25日出生，汉族，无固定职业，住湖南省津市市。
被执行人：胡振林，男，1973年7月20日出生，汉族，住湖南省津市市。
本院在执行申请人施意明与被执行人胡振林民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人胡振林无可供执行的财产且申请人未能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 姜业涛
二〇一七年四月六日
代理书记员 黄跃谷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6594号
原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路287-3号，统一社会信用代码91500117676110090A。
负责人：向平川，该公司经理。
委托诉讼代理人：田俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：晏顺飞，该公司员工。
被告：曾智，男，1991年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区
被告：曾庆国，男，1968年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区
原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市合川支公司（以下简称“大地财保合川支公司”）与被告曾智、曾庆国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保合川支公司的委托诉讼代理人田俊、被告曾智、曾庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地财保合川支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾智支付原告120,000元，并从2016年9月14日起按银行同期逾期贷款利率计息至付款日止，由曾庆国承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，被告曾智醉酒驾驶渝×号车辆与行人董朝文发生碰撞，造成董朝文受伤的交通事故，合川区交警队认定被告曾智负本次事故的全部责任，董朝文无责任。渝×号小型客车的所有人为被告曾庆国，该车在大地财保合川支公司投保交强险，事故发生时，该车辆系被告曾智驾驶，曾智与曾庆国系父子关系。受害人董朝文提起诉讼，重庆市合川区人民法院作出(2016)渝0117民初6022号判决书，判决大地财保合川支公司在交强险限额内赔偿受害人120,000元，受害人其余的损失由曾智、曾庆国连带赔偿。大地财保合川支公司在2016年3月15日向医院支付受害人医疗费10,000元，2016年9月14日向受害人支付110,000元。因曾智系醉驾，根据法律规定原告有权追偿，曾智与曾庆国应承担连带责任。
被告曾智承认原告在本案中所主张的事实，同意支付原告12万元。但认为不应该计算利息损失。
被告曾庆国承认原告在本案中所主张的事实，但认为，曾庆国不应承担连带责任：车子是个人用车，没有家庭用车；曾智是借曾庆国的车使用，借车时曾智没有喝酒，有驾驶证，曾庆国没有过错，管理没有不当，因此不应承担责任；因曾智酒后驾车保险公司都不赔偿，那么曾庆国也不应该承担责任，原告应向曾智追偿。
本院认为，原告提交的证据证明被告曾智违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……不得驾驶机动车”之规定发生涉案道交事故，原告在涉案道交事故发生后已在交强险限额内支付受害人董朝文120000元（包括董朝文抢救医药费10000元），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，原告依法享有在赔偿范围内向责任人追偿的权利，但要求负担相关利息的诉讼请求，没有法律依据，利息请求本院不予支持。被告曾智驾驶其父曾庆国的车辆发生涉案交通事故，曾庆国应当与曾智承担连带清偿责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告曾智、曾庆国在本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市合川支公司120000元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市合川支公司的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告曾智、曾庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张友奎
二〇一七年九月五日
书记员 陆 冬
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执126号
申请执行人李某。
被执行人张某某。
被执行人杨某某。
申请执行人李某申请执行被执行人张某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2015)建民初字第01272号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人张某某、杨某某发出执行通知，责令被执行人张某某、杨某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)建民初字第01272号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 明
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初2122号
原告：刘忠，男，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：许炉丰，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告刘忠与被告许炉丰民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘忠的委托诉讼代理人缪阳到庭参加诉讼，被告许炉丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款44万元；2.被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至借款还清时止；3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为判决被告自法院立案之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至借款还清时止。事实和理由：原、被告因从事运输行业相识，被告因资金周转困难多次从原告处借款，截止2016年12月24日，经结算被告欠原告借款44万元，被告向原告出具了借条。经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告许炉丰未作答辩。
原告除当庭陈述外，还向法庭提交以下证据以证明自己的主张：证据一、身份证一份，证明原告主体资格；证据二、借条一份，证明被告借到原告440000元；证据三、银行转账记录二份，证明原告通过银行转账以及现金的方式向原告支付了借款。
被告许炉丰未发表质证意见亦未向本院提交证据。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证以及质证的权利。根据当事人的举证意见以及当事人的当庭陈述，本院对原告所举证据依法认证如下：原告所举证据符合证据的客观性、关联性以及合法性，且亦能相互印证，故对其证明效力均予以确认。
经审理查明：原、被告因从事运输行业相识，被告因资金周转需要，多次从原告处借款，原告先后通过银行转账以及现金支付的方式，累计向原告出借款项44万元，被告于2016年12月24日向原告出具借条一张。后因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款有其所立的借条以及转账凭证等证据在卷相互印证，借贷关系依法成立并生效，借款人应当及时支付该笔借款。原告主张被告自本院立案之日（即2017年4月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率4.35%）支付利息至借款还清时为止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告许炉丰于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告刘忠借款本金440000元及利息（自2017年4月17日起至借款本金还清之日止，按年利率4.35%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告许炉丰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 ＸＸ贤
人民陪审员 俞泽义
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王浩宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
(七)赔偿损失。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第945号（2015）张定民执字第945号
生，土家族，大学文化，居民，住张家界市永定区。申请执行人吴先蓉，女，1963年5月15
出生，苗族，高中文化，居民，住张家界市永定区。被执行人张家界广茂置业有限公司，住址张家
被执行人张家界广茂置业有限公司，住址张家界市永定区西溪坪。
法定代表人谭茂，经理。
本院在执行申请执行人刘跃华、吴先蓉与被执行人张家界广茂置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人张家界广茂置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人刘跃华、吴先蓉同意待被执行人张家界广茂置业有限公司有履行能力时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张定民一初字第967号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人张家界广茂置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人刘跃华、吴先蓉可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
代理审判员 宋宏学
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 黄 诚
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋10民终245号
上诉人（原审被告）：赵国栋，男，1973年3月16日生，汉族。
委托代理人：王惠东，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振虎，男，1973年4月26日生，汉族。
委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。
上诉人赵国栋因与被上诉人王振虎买卖合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人赵国栋及委托代理人王惠东，被上诉人王振虎及委托代理人李晓军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月以来，被上诉人王振虎经人介绍多次向上诉人赵国栋购买柴油。2014年3月，经结算赵国栋尚欠价值254560元的柴油未交付；2014年4月中旬，王振虎再次向赵国栋预付柴油价款688000元。但赵国栋因包含上述942560元在内共计2783200元的款项被×××诈骗，故经王振虎催要，赵国栋未能按约定向王振虎交付柴油或返还柴油款。王振虎遂诉诸法院，请求判令赵国栋返还942560元的柴油款。在一审期间，赵国栋辩称其与王振虎系合伙关系，而不是买卖关系；王振虎所述942560元已被×××诈骗，临汾市中级人民法院已作出（2015）临刑二初字第00009号刑事判决，判令×××退赔包括王振虎诉称的942560元在内共计2783200元，故本案应终结审理，遂请求驳回王振虎的起诉。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：王振虎的当庭陈述及其提供的银行卡客户交易打印单、银行卡存款凭条，以及王振虎申请一审法院调取的2014年4月30日侯马市公安局对赵国栋的询问笔录；赵国栋的当庭陈述及其提供的农行转账凭证和记录、信用社转账凭证和记录、建行转账记录、报案材料、（2015）临刑二初字第00009号刑事判决书、判决书生效证明。
襄汾县人民法院经审理后认为：对于原、被告系买卖合同关系还是合伙关系，双方互持异议。但鉴于：一、原告申请本院调取的2014年4月30日侯马市公安局对被告赵国栋的询问笔录中，被告确认：1、被告在×××处购买的柴油由其另行出售；2、原告王振虎与×××并不相识，其也未提到过×××，只是给王振虎称有关系能购买到便宜柴油，每吨6880元，问他是否需要，王振虎遂给其支付了柴油价款；3、王振虎曾向被告催要过柴油价款，但其称没钱未能返还。以上事实，符合买卖合同所具有的由出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的特征；同时可证明被告存在履行不能，原告曾向其催要柴油价款解除买卖合同，被告也未以双方存在合伙关系予以抗辩的情形。二、被告提供的农行转账凭证和记录、信用社转账凭证和记录、建行转账记录、报案材料、临汾市中级人民法院（2015）00009号刑事判决书、生效证明，虽可证明被告所述的×××诈骗包括原告款项在内的2783200元的事实，但该刑事判决第二项“责令被告人×××退赔……、被害人赵国栋人民币二百七十八万三千二百元、……”，并不能证明其所述双方存在共同出资、共同经营、共担损失、共享利益的情形。故对双方之间系买卖合同关系予以认定，对被告提供的证据及辩称主张双方系合伙关系不予采纳。并认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，双方应依约履行。合同订立后，被告因柴油价款被诈骗不能履行交付柴油的义务，致原告不能实现合同目的，原告即要求被告返还预付款，系以实际行动向被告主张解除双方的买卖合同，该主张到达对方时合同解除。合同解除后，根据合同的履行情况和性质，被告理应返还原告预付的柴油价款，故对原告该项主张予以支持。被告辩称的临汾市中级人民法院已作出（2015）00009号判决书，判令×××退赔包括原告该款项在内的2783200元，故本案应终结审理并驳回原告起诉的主张，因本案原、被告及被告与×××之间存在不同的法律关系，分别应由不同的法律规范调整，故不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，作出判决：被告赵国栋于本判决生效后十日内返还原告王振虎柴油价款942560元。案件受理费6613元，由赵国栋负担。
判后上诉人赵国栋不服，提出上诉称：1、我与被上诉人之间为代理合同关系（二审期间当庭变更为委托合同关系），而非买卖合同关系。我不加价、不渔利、买来又同价卖出，不符合买卖关系的常理，不具备单独与被上诉人形成买卖关系的基础。真正形成买卖关系的只能是被上诉人和×××之间。2、被上诉人的油款应由×××返还。请求发还重审或依法改判。上诉人在二审期间未提供新的证据材料。
被上诉人答辩称，1、双方之间是买卖合同关系。上诉人具有加油站，从事柴油经营；被上诉人是在上诉人处购买柴油，并未委托上诉人向第三人购买柴油；上诉人并未以被上诉人的名义而是以其个人名义向第三人购买柴油，被上诉人与第三人互不认识、互不知情；被上诉人向上诉人支付了购买柴油的对价，柴油由上诉人负责交付；被上诉人与第三人之间并未直接发生合同关系；在本次争议发生之前，双方之间已发生过多次交易，而且均由上诉人交付货物。2、上诉人应承担返还货款的责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，二审期间双方当事人争议的焦点在于：双方之间是买卖合同关系还是委托合同关系，上诉人赵国栋应否返还被上诉人王振虎货款942560元。合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从本院查明的事实来看，上诉人赵国栋向被上诉人王振虎出售柴油，被上诉人向上诉人支付相应货款，双方已具备买卖合同关系的基本特征，该关系的成立不以上诉人赵国栋盈利或经营加油站以及履行合同时交付实物为必要条件；上诉人赵国栋在侯马市公安局对其询问时，亦认可其与王振虎之间直接的买卖合同关系。相反，上诉人赵国栋上诉称其与被上诉人王振虎之间系委托合同关系，但缺乏充分证据证明其与被上诉人之间系委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的关系。故本院认定上诉人赵国栋与被上诉人王振虎之间系买卖合同关系，而非委托合同关系。上诉人赵国栋因柴油款被骗不能履行交付柴油的义务，致被上诉人王振虎不能实现合同目的，被上诉人即要求上诉人返还预付款，系以实际行动向上诉人主张解除双方的买卖合同，该主张到达对方时合同解除。合同解除后，根据合同的履行情况和性质，上诉人理应返还被上诉人预付的柴油价款。被上诉人王振虎与案外人×××之间不存在法律关系，上诉人赵国栋提出由×××返还油款的请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13226元，由上诉人赵国栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏立强
审 判 员 董 云
代理审判员 牛凌云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 焦海鹰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初2122号
原告：何世波，男，1984年3月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：张永德，男，1966年10月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：陈万华，男，1962年12月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：胡仲会，女，1972年2月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：张永谷，男，1975年7月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：张永庆，男，1972年10月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
六原告共同委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：王明，男，1983年11月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王子洪，男，1973年3月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告何世波、张永德、陈万华、胡仲会、张永谷、张永庆诉被告王明、王子洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告何世波、张永德、陈万华、胡仲会、张永谷、张永庆于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何世波、张永德、陈万华、胡仲会、张永谷、张永庆撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何世波、张永德、陈万华、胡仲会、张永谷、张永庆负担。
审判员 王 充
二〇一八年五月七日
书记员 蒋代维
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初2830号
原告：李金海，男，1967年6月22日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：范佰万，男，1963年6月11日生，住新沂市。
被告：刘夫侠，女，1966年1月23日生，住新沂市。
两被告共同委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。
原告李金海与被告范佰万、刘夫侠义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告李金海于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金海自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金海撤诉。
案件受理832元，减半收取计416元，由原告李金海负担（已付）。
审判员 乔文娟
二〇一八年五月三日
书记员 李子卿
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执708号之一
申请执行人：何杰，男，1978年4月9日生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：无锡白隆驹电动车发展有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园先锋东路5号。
法定代表人：吴文华，该公司总经理。
申请执行人何杰与被执行人无锡白隆驹电动车发展有限公司（以下简称白隆驹公司）劳动争议纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2017）第509号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该仲裁调解书，白隆驹公司应向何杰支付工资10000元。因被执行人白隆驹公司未自觉履行付款义务，根据申请执行人何杰的申请，本院已于2018年3月6日依法立案执行。
立案执行后，本院向被执行人白隆驹公司发出执行通知书、报告财产令，责令白隆驹公司立即履行付款义务，但白隆驹公司未予履行。在执行过程中，申请执行人何杰于2018年4月23日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人何杰向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2017）第509号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑民初1604号
原告:李振,男,汉族,住林甸县林甸镇。
被告:董小佳,男,汉族,住林甸县鹤鸣湖镇。
原告李振诉被告董小佳民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月11日立案,原告李振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二一十三条的规定,裁定如下:
本案按李振撤回起诉处理。
代理审判员 张 帆
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵文波
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕虎商初字第242号
原告卢学涛，男，1969年1月6日出生，住虎林市。
被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被告齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。
被告齐本艳（曾用名齐晓燕），女，1980年7月2日出生，汉族，住虎林市。
委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告卢学涛诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日、2014年8月25日两次公开开庭进行审理。原告卢学涛与被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告卢学涛与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略、被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第二次开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告卢学涛诉称：2013年11月1日，被告收购原告水稻36.88吨，双方协商每斤保价金额为1.40元，付款日期为2014年2月22日。该欠款到期后被告总是借故推诿，后来找不到被告，并且电话也不接。原告无奈提起诉讼，要求被告连带支付收购水稻欠款103,264元及利息，并承担本案诉讼费。
被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。
被告齐本艳辩称：原告起诉的欠款数额属实。但被告认为原告诉状中所述不是事实，事实真相如下，被告齐本艳于2009年10月份至今在虎林市守略米业有限公司任检斤员职务。董相海于2011年11月份至今在虎林市守略米业有限公司负责为公司收购水稻。虎林市守略米业有限公司在原告处收购的水稻，是由董相海负责化验、谈价、收购，虎林市守略米业有限公司雇车将收购原告的水稻拉到公司院内后，被告负责过秤检斤，过完秤董相海为原告书写欠条内容，被告齐本艳在该欠条上盖上虎林市守略米业有限公司公章，因收购原告的水稻是虎林市守略米业有限公司收购的，原告与虎林市守略米业有限公司之间是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》相对性原则，虎林市守略米业有限公司应履行合同义务，给付原告尚欠的水稻款。而被告齐本艳在欠条上签名是因为其是虎林市守略米业有限公司的检斤员，是职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十二条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定应由虎林市守略米业有限公司承担给付原告水稻款的义务，原告起诉要求被告承担偿还义务没有事实根据和法律依据，故被告齐本艳提出以上答辩意见，请求法院查明事实真相后依法驳回原告要求被告承担连带给付水稻款的诉讼请求，切实维护被告的合法权益不受侵害。
经审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司，注册资金500,000元。2013年11月1日，被告虎林市守略米业有限公司向原告卢学涛收购水稻36.88吨，双方约定保价每斤1.40元，结算日期为2014年2月22日，齐本艳（齐晓燕）在欠据上欠款人处签名，并盖有虎林市守略米业有限公司的公章。欠款到期后，经原告多次索要无果，原告遂提起诉讼，要求被告偿还水稻欠款103,264元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的欠据、被告齐本艳提供的企业法人营业执照和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市守略米业有限公司向原告卢学涛赊购水稻欠款103,264元的事实，有原告提交的欠据为证，足以认定。原告与被告虎林市守略米业有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，被告虎林市守略米业有限公司理应依约及时给付欠款。原告关于要求被告虎林市守略米业有限公司立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虎林市守略米业有限公司未按约定于2014年2月22日结算水稻款，故被告虎林市守略米业有限公司应自2014年2月23日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算给付逾期利息。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并未提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。被告齐本艳系完全民事行为能力人，在欠据上“欠款人”处签字，应视为对该欠款承担共同偿还责任的认可，故对原告要求被告齐本艳共同给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告虎林市守略米业有限公司、齐本艳于本判决生效之日起三日内共同给付原告卢学涛欠款103,264元。并自2014年2月23日起按本金103,264元、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、被告齐守略对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,365元（缓交）由被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 高孝朋
代理审判员 杜志芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王艳丽
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执333号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该支行行长。
被执行人严莉，女，汉族，1971年5月27日出生，住重庆市南岸区。
被执行人吴洪林，男，汉族，1967年11月2日出生，住重庆市南区。
中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初1989号民事判决书，申请执行被执行人严莉、吴洪林借款合同纠纷一案，本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）渝0108执333号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏永红
审判员 廖全胜
审判员 胡凯文
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖云阳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4355号
罪犯华佩飞，女，1963年1月20日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2013年11月18日作出（2013）甬镇刑初字第639号刑事判决，以被告人华佩飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2013年12月18日以(2013)浙甬刑二终字第572号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华佩飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯华佩飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。罪犯华佩飞已履行生效判决所判处的部分罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯华佩飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华佩飞准予减刑九个月二十五日（刑期自2013年3月1日至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 姚 晖
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执恢190号
申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司
被执行人：张锦平,男,汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张锦平借款合同纠纷一案，执行中本院穷尽了财产调查措施，未查找到其可供执行的财产，同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0824执恢190号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 宾
审 判 员 向 剑
人民陪审员 孙昌菊
二〇一七年六月十二���
书 记 员 赵金丹
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0591执696号之一
申请执行人：东营市舒欣装饰工程有限公司。
法定代表人：杨秀民，经理。
被执行人：东营方圆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：崔峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1743号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营方圆房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司东营东城支行账户中存款2110元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一七年八月七日
书记员 贺佳源
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忠法民初字第00945号
原告吴玉明，男，1966年4月20日出生，汉族。
委托代理人易森勇，重庆市某法律服务所法律工作者。
被告李宗华，女，1955年12月12日出生，汉族。
被告石明全，男，1954年9月12日出生，汉族。
原告吴玉明诉被告李宗华、石明全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员周琳玲适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴玉明及其委托代理人易森勇，被告石明全、李宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉明诉称，二被告系夫妻关系，原告以前给被告打工。2014年10月30日，二被告以经营太阳能发电设备资金周转困难为由，向原告借款82000元，并于当日出具借条一张，约定2014年11月30日归还，否则按每月百分之三利息计算。还款期限到后，二被告未偿还该借款。现原告起诉要求二被告偿还借款本金82000元，并自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，至二被告还清之日止。
被告石明全辩称，借款是事实，但是借款的数字不对，实际上只借了70300元，82000包括利息和手续费。当时钱是在原告家中借的现金，李宗华并不知情，借条中的利息是2014年腊月才写的，是原告跑到其家中硬要其书写的。借条是原告写好了，其照抄的。只愿意偿还70300元，利息按照人民银行同期同类贷款利率计算，但是现在没有钱还。
被告李宗华辩称，借款的事情其不知情，且原告有无给石明全借款也不清楚，借条是他们写好了再让其在借条上签的名字和盖的手印。现在愿意还钱，但是由于石明全生病了，没有钱还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告石明全、李宗华因经营太阳能发电设备差钱，于2014年10月30日向原告借款，并出具借条一张，借条载明：“今借到吴玉明人民币82000元，大写捌万贰仟元正于2014年11月30日归还，否则按每月3%利息计算。此据借款人石明全李宗华2014年10月30号”。现借款到期后，被告未偿还该借款，原告吴玉明起诉要求二被告偿还该借款，并自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，至二被告还清之日止。
以上事实，有原告提交的借条一张，当事人的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吴玉明主张被告石明全、李宗华偿还借款，有原告提交的借条为证，且被告也认可借款的事实，故原告主张被告偿还借款，本院予以支持。被告辩称其只借款70300元，且借条是原告写好后，再逼迫被告书写的，被告并未提供相应的证据予以证明，因此对于被告的辩称，本院不予采信。对于原告主张的逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。同时根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第6条规定，“民间借贷的利率可以是适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中双方在借条中约定的利息按每月3%计算，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但庭审中原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，被告李宗华应当共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告石明全、李宗华在本判决生效后十五日内偿还原告吴玉明借款本金82000元，并自2014年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，至石明全、李宗华履行完毕之日止。
如果被告石明全、李宗华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取925元，由被告石明全、李宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周琳玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杜春江
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第2764号
申请执行人柴俊才，男，汉族。
被执行人王晓研，女，汉族。
申请执行人柴俊才与被执行人王晓研民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）东法民初字第6041号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 代 庆
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冯 霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内04民终2088号
上诉人(原审被告)：宁城县汐子镇大八家村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县汐子镇大八家村7组。
法定代表人：李某，村主任。
委托诉讼代理人：甄某，男，1972年1月18日，汉族，系宁城县汐子镇大八家村支部书记，住内蒙古自治区赤峰市宁城县汐子镇大八家村9组。
委托诉讼代理人：冯某，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚某，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人宁城县汐子镇大八家村民委员会（以下简称大八家村委会）因与被上诉人姚某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人大八家村委会的法定代表人李某及委托诉讼代理人甄某、冯某，被上诉人姚某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大八家村委会上诉请求：依法撤销（2017）内0429民初18号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人违法建房自行拆除，上诉人没有补偿责任。2014年7月份被上诉人未经任何审批，在本村农贸市场临时搭建彩钢房1间，因该房屋影响市场道路通行，2016年6月份汐子镇政府书面通知被上诉人拆除违建房屋，被上诉人自行将房屋拆除，被上诉人未经审批占用农贸市场土地建房，镇政府责令被上诉人拆除房屋与上诉人无关，拆除被上诉人违建房屋被上诉人不能取得任何赔偿，上诉人没有拆除被上诉人的房屋，上诉人没有补偿责任。二、被上诉人与村委会签订的合同违法，不能作为上诉人补偿被上诉人50000元的证据。被上诉人占用农贸市场土地违法建房，当时村主任姜东民未经过村民代表大会讨论决定，私自与被上诉人签订合同，约定政策原因拆除房屋，村委会补偿50000元。该合同签订程序及合同内容均违反法律规定，合同是否当时签订上诉人均不知情，依据《村民委员会组织法》19条村委会必须提请村民委员会讨论决定的（五）、村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包。村主任违反上述法律规定，私自与被上诉人签订补偿合同，损害全体村民利益。《合同法》52条规定损害社会公共利益、违反法律规定的合同无效。村委会与被上诉人签订的补偿合同，因内容违法合同无效。被上诉人不能依据无效的合同取得补偿款。三、原审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人非法占用上诉人的农贸市场公益用地建房，因房屋影响正常通行，镇政府责令被上诉人自行拆除房屋，被上诉人违法建房不能得到任何补偿，一审判决依据无效合同，判决上诉人补偿被上诉人经济损失50000元，保护了违法利益。原审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
姚某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。一、被上诉人与上诉人签订的合同从形式到内容合法而有效。被上诉人与上诉人之间的建房合同，系被上诉人与大八家村委会签订，盖有村委会公章，而非与姜东民个人签订，村委会是集体财产的合法管理者，对集体财产有管理权和处分权，被上诉人与上诉人在协商平等、自愿的基础上签订合同，是双方意思的真实表示，符合《合同法》规定的所有构成要件，属于有效合同，上诉人称时任村主任姜东民与被上诉人私自签订合同缺乏事实依据。二、被上诉人与上诉人签订的合同第四条第三款约定因政策原因必须无条件拆除（原告房屋），甲方一次性补偿乙方人民币50000元，就是说只要是”必须无条件拆除原告房屋”，就已经决定了大八家村委会承担补偿责任，不论限期拆除房屋的是某某单位，上诉人在上诉状中所说的”镇政府责令拆除房屋，与上诉人没有关系”根本不能成立。三、宁城县人民法院一审判决有理有据、合理合法，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由除了相互矛盾之外，并没有新的证据予以证实，属无理之诉。请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
原审原告姚某向一审法院起诉请求：要求被告给付房屋补偿款50000元。
一审法院认定的事实：2014年7月10日，原、被告签订合同，原告在双迎超市北侧建房一间，同时原告将市场垫一遍。如因政策原因拆除原告的上述房屋，被告补偿给原告50000元。2016年6月初，宁城县汐子镇政府通知拆除上述房屋。被告未给付上述补偿款。
一审法院认为，原、被告之间签订的承包合同合法有效，被告应当履行给付补偿款的义务。原告的诉讼请求，法院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：被告宁城县汐子镇大八家村民委员会于本判决生效后立即给付原告姚某补偿款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，被上诉人在收到宁城县汐子镇政府通知后，已将案涉房屋拆除。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建房合同》内容明确具体，合法有效。合同双方应按约履行各自义务。该合同落款处加盖了大八家村委会的印章，并有时任村委会主任姜东民的签字，上诉人以该合同的签订未经民主议定程序为由主张合同无效并无依据。案涉《建房合同》第四项第3款明确约定，如因政策原因必须无条件拆除案涉房屋，则大八家村委会一次性补偿姚某人民币50000元。被上诉人姚某所建房屋因政策原因已被拆除，合同约定的给付条件成就，上诉人大八家村委会应按约履行自己的义务，向被上诉人姚某补偿人民币50000元。
综上所述，上诉人大八家村委会的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人和被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 雷 蕾
审判员 孙 磊
二〇一七年六月一日
书记员 韦羽佳
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执937号
申请执行人孝感市五星商贸有限责任公司。
法定代表人刘天河，该公司经理。
被执行人湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升项目部。
负责人陈柏舟，该公司经理。
本院在执行孝感市五星商贸有限责任公司与湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升项目部侵权纠纷一案的（2015）鄂孝南民初字第01752号民事判决书中，双方已和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝���民初字第01752号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年四月六日
书记员 姚忠仪
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤5012刑初160号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人许淑红，女，1981年1月13日出生，广东省潮州市人，汉族，初中，农民，住潮州市湘桥区。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉〔2016〕113号起诉书指控被告人许淑红犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员李润生出庭支持公诉，被告人许淑红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许淑红，自2013年1月份开始，担任“会头”，非法组织曾某1、林某1、黄某1、吴某1等人，以“落会”的形式非法吸收公众存款。至2015年8月，被告人许淑红共非法吸收会费共计人民币141.68元。
上述事实，被告人许淑红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某1、林某1、黄某1、吴某1等的陈述，有搜查笔录、扣押物品清单、调取证据通知书及清单、辨认笔录及相片、破获经过、户籍证明及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许淑红，无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许淑红，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许淑红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2019年4月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婕莹
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林晓丹
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0504执723号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人:泸州市龙马潭区支氏调味品配送中心，住所地：泸州市龙马潭区。
经营者：支华杰，男，汉族，1967年7月2日出生，住四川省泸州市龙马潭。被执行人:宋洪刚，男，汉族，1969年3月9日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初659号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人宋洪刚所有的价值19580元的财产或银行存款19580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王睿
二〇一六年八月三日
书记员 程佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初5188号
原告：江苏捷达离心机制造有限公，
委托诉讼代理人：王继敏，江苏润众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告江苏捷达离心机制造有限公司（以下简称捷达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年05月4日立案受理后，依法由审判员洪春独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告捷达公司的委托诉讼代理人王继敏、被告人保公司的委托诉讼代理人钱伟妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿苏Ｅ×××××汽车因事故产生的维修费21600元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处投保的苏Ｅ×××××汽车于2015年11月20日与行人相撞，但未定事故责任。本次事故造成车辆损失21600元，因该款被告拒绝理赔，为此提起诉讼。
被告人保公司辩称：法律规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，损害因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。而本案中事故责任不明，且车损险合同也未约定在事故责任不明的情况下由保险公司承担全部责任，故从公允原则出发我公司只承担一半的责任。
本院经审理认定如下事实：2015年3月4日，捷达公司为其所有的苏Ｅ×××××车辆向人保公司投保了交强险、商业险（商业险中含车辆损失险、不计免赔险等），保险期间自2015年3月4日至2016年3月4日。2015年11月20日，捷达公司员工陈丽娟驾驶该车发生交通事故，该车前部与机动车道内步行的行人倪玉忠相撞，造成倪玉忠受伤以及车辆损坏。经交警调查，并出具《道路交通事故证明》一份，内容为：不能确定倪玉忠在事发时的步行方向，故不能确定双方事故责任。经人保公司定损，苏Ｅ×××××车辆损失共计21600元。后，捷达公司对该车进行了修理，花费21600元。因人保公司未能理赔，为此，引起纠纷。
庭审中，人保公司表示:被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，损害因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任；因交警未对本案事故责任进行确定，故从公平原则出发我公司只承担一半的理赔责任。捷达公司对此不予认可。双方意见不一，调解未成。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险损失情况确认书、修理费发票、驾驶证、行驶证、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，捷达公司与人保公司间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。捷达公司的投保车辆苏Ｅ×××××车辆在保险期间内发生保险事故，人保公司理应按照车辆损失险对其车损承担理赔责任。捷达公司的车损21600元，双方对数额并无争议，本院予以认定。关于人保公司提出的抗辩意见，本院认为，投保人既然投保了车损险且附含不计免赔险，则无论在交通事故中投保人是否承担责任都不影响投保人向保险公司全额主张车损数额；即便保险条款有按责赔付的内容，该条款也加重了投保人、被保险人的责任而归于无效，故无论事故责任有无认定，本案中人保公司仍应全额理赔捷达公司的车损21600元，人保公司的抗辩于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条第一款第一项、第二十三条第一款、第六十六条等规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应给付原告江苏捷达离心机制造有限公司保险理赔款21600元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由被告负担，该款原告已预交，限被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 洪 春
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱梦琪
本判决所引法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:
(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;
(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫民申284号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许雪玲，女，汉族，1981年9月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：黄秀亭，河南通天路律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：廖建焕，女，汉族，1968年3月15日出生，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：马春元，河南宛英律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：南阳市冠华房地产开发有限公司。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：南阳市名门房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市八一路与工业路交叉口。
法定代表人：常海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛强，河南博音律师事务所律师。
再审申请人许雪玲因与被申请人廖建焕、南阳市冠华房地产开发有限公司(以下简称冠华公司)、南阳市名门房地产开发有限公司（以下简称名门公司）股权转让纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院(2015)南民三终字第01412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许雪玲申请再审称：许雪玲系冠华公司的原始股东，持有该公司2%的股份。2011年1月25日，在许雪玲不知情、不在场的情况下，廖建焕与名门公司签订股权转让协议，将其在冠华公司的2%的股权转让给名门公司。该股权转让行为侵犯了许雪玲的优先购买权，应属于无效。原审判决驳回许雪玲关于要求确认其对廖建焕转让的股权享有优先购买权，廖建焕与名门公司签订股权转让协议无效的诉讼请求错误。请求依法再审。
本院经审查认为：白玉改、许雪玲、廖建焕系冠华公司的原始股东，白玉改系公司执行董事、法定代表人，许雪玲系公司监事。白玉改、许雪玲、廖建焕系亲属关系。2011年1月25日，冠华公司与名门公司签订联合开发协议，约定：双方合作开发位于南阳市××路医药大厦商住楼项目；冠华公司由代书平作为全权代表，全权处理合作过程中的一切事宜，其他人员无权参与项目的决策，只能对有关项目进行执行；前期冠华公司的投资占合作开发项目股权的30%，名门公司对合作开发项目的投资占股权70%，按该比例对冠华公司的工商登记进行变更，并在协议签订之日起5个工作日内办理完冠华房公司股权变更登记手续。协议签订之日，白玉改、廖建焕分别与名门公司签订股权转让协议，将持有的股份转让给名门公司。工商显示许雪玲也与名门公司签订了股权转让协议，但许雪玲对转让协议上签字不认可。当日，冠华公司召开股东会并形成决议，并对公司章程进行修改。股东会决议内容：同意名门公司入股冠华公司；同意白玉改持有的66%股权、廖建焕持有的2%股权、许雪玲持有的2%股权转让给名门公司。股东会决议上有白玉改、签名。许雪玲称其未参加股东会决议，对股东会决议上的“许雪玲”签名不认可。将原章程第四条、第六条分别修改为：“法人股名门公司，自然人股白玉改。”“名门公司出资比例70%，白玉改出资比例30%。”时任公司法定代表人、执行董事白玉改在公司章程修正案上签字。
冠华公司、名门公司就双方合作项目进行了充分协商，签订有联合开发协议，约定代书平作为冠华公司的全权代表，全权处理合作过程的一切事宜，其他人员无权参与项目的决策，只能对有关项目进行执行。许雪玲作为冠华公司的股东、监事，从2011年1月冠华公司、名门公司开始合作就一直在合作项目上工作，对合作项目双方公司所占股权比例，以及冠华公司因该合作项目所作股权变更事宜即其本人及廖建焕等人股权转让给名门公司的事实应当是知道的。许雪玲的丈夫代小平一直在冠华公司担任副总，冠华公司、名门公司合作后冠华公司的多次工商登记变更和年检，均由代小平作为代理人办理，2011年1月的许雪玲、廖建焕等人股权转让给名门公司的事实在工商局有备案，代小平对此是知情的。由此推定，许雪玲对股权转让的事实是知情的。许雪玲在长达四年多的时间里从未提出异议，说明其对此是认可的。直到冠华公司、名门公司因合作项目问题发生纠纷，2015年3月提起本案诉讼，许雪玲才提出异议，主张优先购买权。许雪玲关于廖建焕与名门公司的股权转让行为因侵犯其优先购买权应属无效的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许雪玲的再审申请。
审 判 长 李庆军
代理审判员 肖贺伟
代理审判员 王志刚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 豆中银
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执510号
安徽飞皇房地产开发有限公司、许从举、王亚涛、李建军：
你与孙敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初1621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙敏于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
(一)安徽飞皇房地产开发有限公司、许从举、李建军、王亚涛共同偿还孙敏借款本金1810.5万元及利息（按月息2%计算，其中580万元自2014年9月3日起、60万元自2014年9月24日起、100万元至2014年11月20日起、120万元自2015年1月13日起、194万元自2015年2月12日起、120万元自2015年2月15日起、100万元自2015年3月10日起、100万元自2015年4月30日起、110万元自2015年4月17日起、100万元自2015年4月20日起、100万元自2015年6月12日起、50万元自2015年8月7日起、60万元自2015年9月21日起、16.5万元自2016年1月20日起至本息还清之日止，已付利息50万元从应付利息中扣除）；
（二）案件受理费181090元，财产保全费5000元，合计186090元，执行费85505元，由被告安徽飞皇房地产开发有限公司、许从举、李建军、王亚涛共同负担。
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户名称：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年四月十六日
联系人：周晓辉联系电话：0558-262****
本院地址：安徽省阜阳市颍泉区北京中路
邮编：236000
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初7392号
原告：洪某。
委托诉讼代理人：薛爱民，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：吴某。
原告洪某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈思航独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告洪某及其代理人薛爱民到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚，长子吴永康随被告生活，次子吴永泰随原告生活；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后经常为生活琐事发生矛盾。原告虽生育两个小孩，但是未能培养出夫妻感情。原告于2010年离家出走后，于同年6月份随父母至如皋市打工，被告知情后也前来如皋工作。几年来，双方矛盾不断，夫妻关系名存实亡。
被告吴某未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年农历正月初十举行结婚仪式。××××年××月××日，双方登记结婚。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事致双方矛盾渐生。双方婚后至2010年前一直在外打工生活，2010年后来如皋工作、生活。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告从相识、相恋至今已逾十年，理应积累起较深的夫妻感情，珍惜来之不易的夫妻情分。现据原告陈述，虽双方之间存在一定的矛盾，但并未提供充分证据证明双方之间确实存在实质性的矛盾。婚姻生活需要男女双方的用心经营，原、被告应慎重对待婚姻，在今后的生活中尊重和包容彼此，求大同存小异，各自多做自我批评，加强沟通，相互信任，把生活的重心放到建设家庭上来。综上，原告未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故其要求与被告吴某离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告洪某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 陈思航
二〇一六年九月九日
见习书记员 沙臻臻
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初132号
原告：吕少飞，男，1970年9月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：深圳市福田区华宝乐乐百货商店，住所地深圳市福田区福田街道皇岗新村95栋101，统一社会信用代码92440300MA5DQ5K27G。
负责人：陈湘兵，该公司经理。
原告吕少飞诉被告深圳市福田区华宝乐乐百货商店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告吕少飞于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吕少飞撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕少飞撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告吕少飞负担。
审判员 陈红
二〇一七年四月十日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执200号
董华美、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人董华美与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因董华美已收到全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第835号裁决已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月八日
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1228执173号
申请执行人蓝美合，女，1984年2月1日出生，瑶族，住都安瑶族自治县。
被执行人都安瑶族自治县澄江镇红渡村古民一队。
法定代表人：蓝兴，该队队长
申请执行人蓝美合与被执行人都安瑶族自治县澄江镇红渡村古民一队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，河池市中级人民法院(2016)桂12民终1662号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人给付征地补偿款9897元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法强制执行得款9897元已支付给申请执行人，申请执行人同意河池市中级人民法院(2017)桂12民终251号民事判决书终结执行。
本院认为，生效法律文书确定的义务已经执行完毕,该案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院(2016)桂12民终1662号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 潘宝国
审判员 卢宝尚
审判员 唐毓观
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐 巍
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初612号
原告：邓邦森，男，1957年6月23日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律服务工作者。
被告：孙宇，男，1981年11月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：冉明生，苍溪县元坝法律服务所法律服务工作者。
原告邓邦森与被告孙宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓邦森的委托诉讼代理人杨光兴、被告孙宇的委托诉讼代理人冉明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓邦森向本院提出诉讼请求：判令被告孙宇偿还原告邓邦森借款70万元及利息。事实和理由：被告孙宇于2012年5月10日至12月17日借原告邓邦森款70万元，按月利率5%计息；2016年2月6日约定按月利率2%计算利息，于2017年12月30日前还清。逾期后经原告邓邦森多次催收，被告孙宇一直未还。故原告邓邦森提起诉讼，请求人民法院处理。
被告孙宇辩称，被告孙宇向原告邓邦森借款70万元属实，应还本付息，但现资金紧张无力偿付。
原告邓邦森为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告邓邦森居民身份证复印件、被告孙宇身份信息打印件各1份，以证明原被告诉讼主体的事实。
2、银行转账、交易凭证、业务凭证3份，以证明被告孙宇2012年5月10日、12月16日、17日分别借原告邓邦森款20000元、480000元、200000元的事实。
3、合伙协议和欠条各1份，以证明孙宇在2016年2月6日连本带息另打条据且后多次催收欠款的事实。
被告孙宇就原告邓邦森所举证据进行质证时，对证据的客观真实性未提出异议，但提出证据3中原告邓邦森与被告孙宇的借款为70万元，且月利率5%过高；对其它证据未提出异议。
被告孙宇未向本院提交证据支持其诉讼主张。
本院认定上述当事人无异议的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。对有争议的证据进行认证如下：原告邓邦森的证据3能够证实原告邓邦森向被告孙宇借款的事实，但双方未发生过合伙，且月利率5%超过法律规定的允许范围。
根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
原告邓邦森与被告孙宇是朋友关系。被告孙宇因承包工程向原告邓邦森借款，原告邓邦森于2012年5月10日、12月16日、17日分别借给实行孙宇款2万元、48万元、20万元，约定月利率5%。由于实行孙宇未如期偿付借款本息，双方于2016年2月6日经结算后约定连本带息为250万元，并以此签订1份合伙投资结算协议，被告孙宇向原先邓邦森出具1份欠条，于2016年12月31日前付清，且从当日起按月利率2%计算利息，如逾期不还清则按欠款总金额每日支付2‰的违约金。原告邓邦森在其后多次找被告孙宇催收借款，被告孙宇至今未偿还。原告邓邦森遂向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，原告邓邦森与被告孙宇之间的实际上形成的是借贷关系，且这一借贷行为从原告邓邦森向被告孙宇的账户存款提供借款时生效，被告孙宇未及时偿还原告邓邦森借款，应当承担偿本付息的民事责任。因借款时约定借款利率过高，且又约定了违约金，应从借款之日起至实际归还之日止，以利息和违约金等的总和不超过年利率24%计算的利息为宜。被告孙宇的抗辩理由不能成立。
综上所述，原告邓邦森的判令被告孙宇给付借款本息的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告孙宇应偿付原告邓邦森借款70万元及其2万元从2012年5月10日起、48万元从2012年12月16日、20万元从2012年12月17日起至本判决确定期限内的实际付清之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告孙宇未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13400元，由被告孙宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 跃
二〇一八年四月二十六日
书记员 李依静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初7521号
原告：绍兴市七仙女线业有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇清水闸村大桥旁。
法定代表人：陈绍海，系经理。
被告：绍兴市惠田纺织绣品有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇鲁西村*幢*楼。
法定代表人：王向伟。
原告绍兴市七仙女线业有限公司诉被告绍兴市惠田纺织绣品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告货款人民币9948元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈绍海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月至7月期间，原告向被告供应绣花线，货款共计9948元。2015年7月27日，原告开具以被告为购买方的增值税专用发票，金额计9948元，上述发票经查询已认证。因被告收货后至今未付款，原告诉至法院故成讼。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已依约向被告交付货物并开具增值税发票，被告应依约支付货款，然被告至今未付，显已违约，故对原告要求被告支付货款9948元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市惠田纺织绣品有限公司应支付给原告绍兴市七仙女线业有限公司货款9948元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告绍兴市惠田纺织绣品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 韩咪竹
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 平
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1002执435号
关于申请执行人任杰军与被执行人刘浩、赵育博房屋租赁合同纠纷一案，（2016）甘1002民初3857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘浩、赵育博没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任杰军于2016年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人刘浩支付房屋租赁费126000元，并按月利率2%承担2016年5月25日至归款之日的利息，被告赵育博对上述费用及利息承担连带责任，案件受理费2820元，由被告刘浩、赵育博负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘浩已将执行款130650元全部履行完毕，下余款项申请执行人任杰军自愿放弃。
本院认为，（2016）甘1002民初3857号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人任杰军基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币1832元已由被执行人刘浩交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3857号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第1480号
申请执行人钟爱平。
被执行人常州市元翔水箱有限公司，住常州市金坛区。
法定代表人徐军，该××总经理。
关于钟爱平申请执行常州市元翔水箱有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日作出的坛劳人仲案字（2015）第279号仲裁调解书已经发生法律效力。依该裁判：常州市元翔水箱有限公司应给付钟爱平工资11315.9元。因常州市元翔水箱有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人钟爱平于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人常州市元翔水箱有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院遂依法对被执行人常州市元翔水箱有限公司的财产状况进行了调查。经查，被执行人常州市元翔水箱有限公司名下无车辆登记信息，无银行存款，有位于指前镇芦家村委某某村XXX号房产。2016年5月18日本院依法裁定受理对常州市元翔水箱有限公司的破产申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法裁定受理对常州市元翔水箱有限公司的破产申请，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结坛劳人仲案字（2015）第279号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 彦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民特24号
申请人：雷良琼，女，1946年3月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人雷良琼申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
雷良琼称，其与晏世明系夫妻关系，晏世明于1998年夏离家至今了无音信，家人等待无果。现需办理拆迁安置房房产证，故请求宣告晏世明死亡。
经审理查明，下落不明人晏世明，男，1946年6月15日出生，汉族，户籍地成都市高新区和平村二组，系申请人雷良琼之夫。据成都高新区桂溪街道办事处和平村村民委员会、成都市公安局高新技术产业开发区分局三瓦窑派出所出具的证明证实，晏世明自1989年从单位离职后一直居住在位于高新区桂溪街道办事处和平村二组的儿子晏钢家中，1998年夏外出后至今未归，无任何音讯。申请人雷良琼申请宣告晏世明死亡后，本院于2017年5月18日在人民法院报发出寻找晏世明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，晏世明仍然下落不明。
本院认为，晏世明于1998年夏走失，至今已三十余年，经本院发出寻找公告后，其仍然下落不明，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）……”的规定，申请人申请宣告晏世明死亡的理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告晏世明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨登琼
二〇一八年五月二十二日
书记员 倪婉君
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初6901号
原告：杨昌坤，男，1963年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷根玉，男，1967年10月5日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告杨昌坤为与被告雷根玉民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。诉请：一、判令被告归还原告借款本金20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨昌坤到庭参加诉讼，被告雷根玉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年4月5日，被告雷根玉出具借条向原告杨昌坤借款人民币20000元，约定于2014年12月30日前归还借款。借款后，被告雷根玉未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷根玉于本判决生效之日起十五日内归还原告杨昌坤借款本金人民币20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告雷根玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年十二月十六日
代书记员 史亚男
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1381刑初15号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人张一超，男，生于1989年12月9日，四川省阆中市人，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日被阆中市公安局刑事拘留，2016年9月8日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2016）222号起诉书指控被告人张一超犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员郭琳军出庭支持公诉，被告人张一超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阆中市人民检察院指控，被告人张一超系以贩养吸人员,2016年5月到7月份期间在本市多次向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺(冰毒)。1.2016年5月上旬,被告人张一超指使张某1在本市江南加油站贩卖给吸毒人员余某约0.3克甲基苯丙胺,后张某1将200元毒资用支付宝转账给张一超。2.2016年6月的一天,被告人张一超在本市花果山“香茗园”贩卖给吸毒人员何某约0.3克甲基苯丙胺，得毒资200元。3.2016年7月的一天，被告人张一超在本市太平寺街川剧团张某2家中贩卖给何某约0.3克甲基苯丙胺，得毒资200元。2016年8月10日被告人张一超主动到阆中市公安局投案。公诉机关认为被告人张一超明知是甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张一超对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年4月的一天，被告人张一超指使张某1在本市江南镇加油站向余某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，获利200元；2016年6月的一天，被告人张一超在本市花果山“香茗园”茶楼向吸毒人员何某贩卖甲基苯丙胺约0.3克，获利200元；2016年7月的一天，被告人张一超在本市太平寺街张某2的租住房内向何某贩卖甲基苯丙胺约0.3克，获利200元。2016年8月10日，被告人张一超自动到阆中市公安局投案，如实供述了自己罪行。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证，本院予以确认的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，被告人人口信息，证人证言，被告人供述，辨认笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一超明知是甲基苯丙胺而向他人贩卖共约0.9克，其行为已经构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人张一超多次贩卖甲基苯丙胺，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人张一超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。对被告人张一超的违法所得应当依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”，第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形”之规定，判决如下：
一、被告人张一超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2019年2月9日止）
二、对被告人张一超的违法所得人民币600元依法予以追缴,上缴国库。
(上述罚金及违法所得限判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一七年三月二日
书 记 员 王艺陶
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初1429号
原告刘万良，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告仇玉江，男，57岁，汉族，农民，住址翁牛特旗。
本院在审理原告刘万良诉被告仇玉江民间借贷纠纷一案中，原告刘万良于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费69.00元，由原告负担
审判员 高艳丽
二〇一六年四���五日
书记员 倪可心