北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初19452号
原告：王玉岐，男，1971年9月10日出生，住宁夏银川市。
被告：杭州荞硕电子商务有限公司，住所地杭州市下城区费家塘路588号14幢609室。
法定代表人：韩素海，经理。
被告兼被告杭州荞硕电子商务有限公司之委托代理人：刘增璜，男，1956年5月2日出生，住北京市房山区。
被告：张春英，女，1969年12月6日出生，住北京市房山区。
原告王玉岐与被告杭州荞硕电子商务有限公司（以下简称：荞硕公司）、刘增璜、张春英买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院2017年8月29日开庭审理时，原告王玉岐、被告及被告荞硕公司之委托代理人刘增璜、被告张春英到庭参加了诉讼。本院2017年11月7日、11月28日开庭审理时，原告王玉岐、被告及被告荞硕公司之委托代理人刘增璜到庭参加了诉讼，被告张春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉岐向本院提出诉讼请求：1、判令刘增璜、张春英、荞硕公司退还王玉岐6万元，解除王玉岐体验店和公司的关系；2、就过期产品假一赔十，赔偿原告7万元；3、判令被告赔偿王玉岐和何凤燕夫妻二人损失费10万元（包括开店房租费、采暖费、水电物业费、误工费、车票费、精神损失费、名誉损失费等）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月底，王玉岐经徐芝兰介绍，在，住北京市房山区认识了刘增璜、张春英。刘增璜、张春英两人向王玉岐介绍酸碱平衡养生茶产品及其制度模式等。2016年9月，王玉岐夫妻二人向徐芝兰转账2万元后，成为养生茶会员；2016年10月28日王玉岐向张春英转账6万元，加盟连锁体验店；当日刘增璜、张春英向原告交付了荞硕公司五证、授权书、股权证（加盟6万元，给15万元的酸碱平衡养生茶产品，公司每月赠送体验店10桶养生茶供顾客体验）。在2016年10月至11月期间，王玉岐夫妻二人先后两次收到加入会员所得的2万元产品，在开店过程中发现被告所交付的产品中有一箱养生茶全部为过期产品，原告向被告刘增璜、张春英二人反映情况，二人以产品是新产品、厂家使用过期包装袋为由推脱责任。2017年3月，因申请营业执照，王玉岐要求刘增璜、张春英提供荞硕公司的食品流通许可证，但是被告一直没有提供。加上在开店期间，刘增璜、张春英向王玉岐承诺的事项均没有兑现，致使王玉岐夫妇决定退出，要求刘增璜、张春英二人退还6万元，但是他们以各种理由推诿拒绝退还，无奈之下诉至法院。
被告刘增璜辩称：我认为刘增璜、张春英与本案无关。第一，由于我一直养病，原告声称去年八月有人在公司给其讲解，并不存在该事实。我对于是否存在原告给徐芝兰转账的事实并不知情。因为我对原告不熟悉，徐芝兰带着原告的妻子何凤燕同张春英商量开店的事情，由于徐芝兰担心转账发生错误，所以让我的办事员张春英帮忙，将6万元转账至公司账户。公司向王玉岐发送的货物没有过期产品。今年1月，原告在杭州向杭州食品监察局投诉，杭州已经对该事件进行调查，原告是诬告。后来，原告又向房山区食药局诬告我，房山食药局来我家调查，根本不存在原告所称的事实。原告开店是他与荞硕公司两者的事情，所以原告转账交钱和开店的事情与我们没有关系，我们只是养生茶体验店。因为我一直在医院养病，其他的事情跟我没有关系。原告从徐芝兰处领取的货物不可能是过期产品。
被告张春英辩称：不同意原告的诉讼请求，跟我没有关系，我只是帮忙；同时在提货过程中，一万的货物是直接从杭州公司发的，剩余一万的货物，我不知道是从哪里来的。
被告荞硕公司辩称：去年10月收到原告的款项，但是犹豫期为1个月。原告开店发生在2016年，现在已经超过了犹豫期。现在同意解除跟原告的加盟关系及同意退还6万元的加盟费，对其余诉讼请求不同意。
原告为证明其主张提交以下证据：
1、苦荞茶一罐，证明1万元的货款中有20盒苦荞茶都是过期产品。
2、发货单、快递单及小包装袋，证明两批货物都是公司发出的，发货单是第一批货物的底单，发货人是袁华明。这是徐芝兰从被告店里拿过来给我的。快递单是第二批货物，发货人是袁华明。公司发出的货物里面都有小包装袋，上面有公司的地址和名称。两批货物的包装袋生产日期不同。
3、农业银行转账记录，证明2016年10月28日我向张春英转账6万元，这是开店的款项，被告向我交付了股权证和授权书，但是没有给我协议与收据。
4、公司股权证3本、授权书1本以及公司五证，证明我开店是加盟被告公司，公司营业执照显示的注册地址在去年就不存在了，食品流通许可证于今年3月就过期了。
5、公司宣传资料，证明这是张春英给我的公司资料。
6、公安分局出具的接处警登记表，证明原告曾报案，公安不予立案。
7、杭州下城区市场监督管理局出具的处理告知书，证明原告曾举报，市场监督管理局因原告没有发票和其他凭证不予立案处理。
8、建设银行的转账明细，证明原告向徐芝兰转账2万元。
9、苦荞茶一罐，证明第一箱的产品没有过期。
10、苦荞茶包装袋2个，是两批货的包装袋，证明两批货的包装袋生产日期不一样。
11、徐芝兰的证人证言，可以证明全部事实。
12、光盘两张，一张是张春英给我刻的公司的资料，一张是我去刘增璜家听课的照片。证明我不认识刘增璜和张春英，是通过徐芝兰介绍加盟的体验店。
经质证，刘增璜认为，对证据1不知道是第一批的货物还是第二批的货物，并且该货物是徐芝兰交付给原告，与我没有关系；经咨询韩素海，茶叶包装袋是2015年未使用的包装袋，茶与包装袋是两回事。对证据2，因我看不见，不发表质证意见。对证据3真实性认可，是给张春英打的，张春英是体验店的办事员，原告向张春英转账后，通过我的账号再转给韩素海。对证据4、证据5的真实性认可。对证据6、证据7的真实性不知道，不发表质证意见。对证据8，徐芝兰不是公司的员工，是荞硕公司的会员，对于原告向徐芝兰转账的事情不知情。对证据9真实性不清楚，公司从来没有过期产品。对证据10来源不知道，荞硕公司和发货人员也不知道。对证据11认可。对证据12，我不知道原告去我们家，，也不知道原告加盟，展硕集团的宣传资料与我无关。
张春英认为，对证据1，原告向徐芝兰转账2万元，其中只有1万元是给公司的，该货物由公司直接向原告发货，并且我们给徐芝兰的货物也没有问题，具体日期我不清楚。对证据2，对发货单的真实性认可，但是徐芝兰很早就将货物取走，具体时间需要核实；快递单是公司发货，与我无关，小包装袋是我们公司的。对证据3，原告向我转账后，刘增璜再转给韩素海，具体通过什么账户，待回去核实。对证据4的真实性认可，但是我给原告的时候食品流通许可证没有过期。对证据5认可。被告张春英经本院依法传唤，于2017年11月7日、2017年11月28日开庭时未到庭参加诉讼，对原告提交的证据6-12未予质证，应视为其放弃质证权利。
被告荞硕公司认为，对证据1不认可，该茶叶是公司的产品，但是不认可发给原告的产品为过期产品，原告是从徐芝兰处领取货物。对证据2认可，都是公司发送的货物。对证据3，荞硕公司的韩素海收取了6万元，其中5万是加盟费，1万是担保金。对证据4的真实性认可。对证据5，张春英只是办事员，认可该公司宣传资料的真实性。其余证据的质证意见同刘增璜的质证意见。
被告刘增璜为证明其主张提供以下证据：
借记卡账户历史明细清单，其中2016年10月20日的一笔5万，还有11月3日、4日转账金额中的1万也是原告的，具体哪一笔记不清。证明原告给刘增璜的钱都已经转给荞硕公司。
经质证，原告对被告刘增璜提供的证据的真实性不认可，我是2016年10月28日才加盟公司的，刘增璜不可能提前打款给韩素海。这笔钱与我无关。
被告荞硕公司对该证据没有意见。被告张春英未质证。
被告荞硕公司为证明其主张提交以下证据：
1、荞硕公司出具的证明1份，证明刘增璜与荞硕公司的关系、公司收款时间以及袁华明向何凤燕发货的记录。徐芝兰交给公司是何凤燕的一万元钱，公司没有给原告发货，因为没有收到原告的钱。
2、发货单，证明公司发货时间为2016年10月6日，产品为2016年8月份的，公司没有过期产品。
3、杭州颐硕堂健康管理有限公司营业执照、食品经营许可证、关于食品流通许可证的说明，证明荞硕公司一直在合法经营。
4、李海英的证人证言，证明公司没有过期产品。
经质证，原告对证据1的真实性不认可，第一，第一次开庭声称刘增璜不是荞硕公司的ceo，但拿不出公司授权书，现在又说他是该公司的总裁，完全是胡编乱造。第二，关于加盟费，如果刘增璜没有出示证据，就证明该款项在刘增璜的手里，其没有将该款交付给荞硕公司。第三，被告说是发货给何凤燕，不是我的，名字都写错了，并且货箱中没有发货单，数量也不对，对此都不认可。对证据2，该发货单与我的单子不相符合，10月6日没有发货。证明的公章不符，开头为杭州展硕公司，但是加盖的公章为杭州荞硕公司。我提交的物流单显示的收货人为王玉岐跟何凤燕，我们的电话都有，我跟何凤燕是夫妻关系。我收到的货是2015年的货物，而不是2016年10月6日发送的货物，那会正放假呢。对证据3，说明与实际情况不符，荞硕公司在2016年年底就不知道搬到哪去了，颐硕堂公司的许可证与我无关。对证据4，我不认识证人，证明什么跟我无关。
被告刘增璜对荞硕公司提交的证据没有意见。被告张春英未质证。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
王玉岐、何凤燕系夫妻关系。刘增璜系荞硕公司加盟商，同时负责公司市场推广与运营。张春英系刘增璜的雇员。
2016年8月，王玉岐、何凤燕二人经徐芝兰介绍，认识刘增璜、张春英并了解到荞硕公司生产的“思荞牌”酸碱平衡养生茶产品，因只有购买1万元的产品后才能成为会员以及加盟体验店，故王玉岐、何凤燕二人于2016年9月13日通过何凤燕中国人民建设银行账户向徐芝兰转账支付2万元，该费用内容包括：王玉岐与何凤燕各向荞硕公司购买一万元产品（包括20罐蛋白粉及20罐酸碱平衡养生茶，其中蛋白粉的价格为168元/盒，养生茶的价格为388元/盒）成为荞硕公司的会员，杭州展硕实业投资股份有限公司向二人颁发五千元股权证书。徐芝兰收取费用后，将一万元转账给张春英提交荞硕公司，另外一万元因其介绍的一名会员退单，遂其将该会员的1单转给王玉岐，由王玉岐代替，并将王玉岐、何凤燕二人名字报给荞硕公司。后徐芝兰于2016年10月初通过快递向王玉岐发出价值1万元产品，王玉岐于2016年10月国庆节期间收到。荞硕公司职员袁华明通过快递向何凤燕发出价值1万元产品，何凤燕于2016年10月20日左右收到。后原告决定加盟开店，2016年10月28日，王玉岐通过中国农业银行账户向张春英转账支付6万元的加盟费。张春英把该笔费用交给刘增璜后，再由刘增璜把该6万元加盟费支付给荞硕公司的法定代表人韩素海。原告交纳加盟费后，荞硕公司通过张春英向原告交付了荞硕公司的股权证（五万股）、公司五证和荞硕公司授权王玉岐加盟体验店的授权证书。经原、被告双方约定，王玉岐加盟荞硕公司开体验店的内容包括：王玉岐交纳6万元加盟费，包括5万元的货款和1万元的保证金，荞硕公司授权王玉岐开体验店，并向王玉岐提供5万元的产品和赠送10万的产品，以及给付王玉岐原始股五万股，公司按照原告的发货要求保质保量向原告发货，同时荞硕公司承诺向加盟店给予一年内每月赠送10罐养生茶、海南7日游的奖励。原告加盟后，于2017年3月在申请办理营业执照时，因荞硕公司给付的食品流通许可证已于2017年3月12日到期，原告要求刘增璜、张春英提供食品流通许可证，二被告未能提供，导致原告未能成功办理营业执照。
庭审中，王玉岐陈述其于2016年11月初发现由荞硕公司袁华明发出的1万元产品中有一箱养生茶包装袋上标注的使用日期已过期，其与张春英、刘增璜联系要求解决此事，刘增璜答复：“跟荞硕公司法人韩素海核实，公司使用的是过期包装袋，产品没有期限”。后原告继续使用，目前剩余两罐，其余已给体验店客人使用。后除王玉岐、何凤燕加入会员所得2万元产品外，原告未再要求公司发货，荞硕公司亦未向原告发货。
2017年6月26日，王玉岐向银川市公安局金凤区分局长城中路派出所报案，称投资销售养生茶付款8万元，现联系不上客服公司被骗。该派出所答复，已告知王玉岐到人民法院进行诉讼或自行协商解决。2017年6月30日，王玉岐将荞硕公司举报至杭州市下城区市场监督管理局，举报荞硕公司发货的一批养生茶超过保质期。该局答复，举报人无法提供发票或其他凭证来证明这批过期的养生茶是从荞硕公司处进货，证据不足，不予立案。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的发货单、快递单、农业银行转账记录、公司股权证、授权书、公司五证、接处警登记表、杭州下城区市场监督管理局处理告知书、建设银行转账明细、徐芝兰证人证言、光盘，被告荞硕公司提交的证明、发货单等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告向被告荞硕公司支付费用，荞硕公司授权原告开体验店并提供产品的行为，双方之间已经成立了事实上的合同关系。该约定是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。
原告要求解除与荞硕公司之间的加盟关系并由荞硕公司返还6万元加盟费的诉讼请求，荞硕公司对此予以同意，本院亦不持异议。本院确认双方解除合同时间为2017年11月28日。原告要求刘增璜、张春英连带返还加盟费的诉讼请求，本院认为，虽然刘增璜、张春英是办理原告加盟荞硕公司相关手续的经手人，但原告加盟体验店及购买产品的合同相对方是荞硕公司，合同义务亦应由荞硕公司承担，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告及何凤燕夫妻二人以各自名义加入会员并购买产品，根据原、被告双方的庭审陈述及原告提供的快递单、徐芝兰的证人证言、被告提供的发货单可以确认，荞硕公司所发的1万元产品应是何凤燕所购买，原告以此主张主体不适格；且该批养生茶目前只剩余两罐，其余已被使用，原告主张该批养生茶全部为过期产品的事实证据不足，故对于原告要求被告按养生茶价格十倍赔偿7万元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿王玉岐、何凤燕夫妻二人损失费10万元的诉讼请求，没有提供证据予以证明，且没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张春英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王玉岐与被告杭州荞硕电子商务有限公司之间的买卖合同于二〇一七年十一月二十八日解除；
二、被告杭州荞硕电子商务有限公司于本判决生效后十日内返还原告王玉岐加盟费六万元；
三、驳回原告王玉岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十五元，由原告王玉岐负担一千七百五十五元（已交纳），由被告杭州荞硕电子商务有限公司负担六百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武 婧
二〇一七年十二月四日
书记员 赵建宝