安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0506刑初84号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人潘承德，男，1964年11月1日出生于安徽省宣城市宣州区，汉族，小学肄业，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区，住所地安徽省宣城市宣州区。曾因犯销赃罪于1993年6月28日被原宣州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2014年1月3日被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年6月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年3月14日被当涂县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行；同年5月24日经马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人卫爱辉，安徽致臻律师事务所律师。
辩护人魏小芳，安徽致臻律师事务所（实习）律师。
被告人张康友，男，1977年5月6日出生于安徽省宣城市宣州区，汉族，初中肄业，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区，住所地安徽省宣城市宣州区。曾因犯盗窃罪于2001年2月20日被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2014年4月1日被无为县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行；同年5月24日经马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人潘承德、张康友犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院审查后于同年7月17日立案，因案件审理需要，本院于同年7月24日依法将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行审理。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员郝同雨出庭支持公诉，被告人潘承德及其辩护人卫爱辉、被告人张康友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2016年9月11日至2016年9月28日期间，被告人潘承德、张康友先后三次在本市博望区、当涂县扒窃。具体犯罪事实如下：
1.2016年9月11日9时许，被告人潘承德伙同被告人张康友从宣城市乘坐出租车在马鞍山市博望区新市镇农贸市场，由被告人潘承德掩护，被告人张康友着手将正在摊位购买蔬菜的保某手提包内的钱包窃走，钱包内有现金1100元，赃款用于支付车费后被二人均分。
2.2016年9月20日7时许，被告人潘承德伙同被告人张康友从宣城市乘坐出租车至马鞍山市博望区新市镇农贸市场，由被告人潘承德掩护，被告人张康友着手将正在摊位购买蔬菜的丁某手提包内的钱包窃走，钱包内有现金200元。
3.2016年9月28日7时许，被告人张康友伙同潘承德（已判决）从宣城市乘坐出租车至当涂县经济开发区新桥农副产品交易市场，由被告人潘承德掩护，被告人张康友着手将正在摊位购买家禽的杜某手提包内的钱包窃走，到手后二人离开现场。后被受害人杜某发现，被告人张康友将钱包交给潘承德，潘承德将钱包扔给杜某，后该二人在返回出租车时被现场群众围住，被告人张康友逃离，被告人潘承德被抓获。
被告人张康友退赔了1300元，公安机关已依法将钱款发还被害人。
针对上述指控事实，马鞍山市博望区人民检察院当庭宣读并出示了相应的证据。马鞍山市博望区人民检察院认为：被告人潘承德、张康友以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人潘承德在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人张康友到案后能够如实供述其主要犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人潘承德、张康友分别判处二年以下有期徒刑。
被告人潘承德对起诉指控的犯罪事实及罪名均持有异议，辩解其仅实施了第三起盗窃，没有实施起诉指控的前两起盗窃。其辩护人卫爱辉提出如下辩护意见：1.对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议。2.被告人潘承德有如下减轻或从轻处罚情节：（1）被告人潘承德犯罪情节轻微，未直接参与实施盗窃行为，起次要、辅助作用，事后也未分得赃款，应当认定为从犯；（2）被告人潘承德归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，悔罪表现较好；（3）被告人潘承德涉案金额较少，年事已高，社会危害性较小。综上，辩护人建议法庭对其从轻或减轻处罚。
被告人潘承德及其辩护人针对辩解、辩护意见未提交证据材料。
被告人张康友对起诉指控的犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，并请求法庭对其从轻处罚。
庭审质证时，被告人潘承德及其辩护人卫爱辉、被告人张康友对公诉机关所举证据均无异议。本院经审核认为，公诉机关所举证据具备真实性、合法性及关联性，均依法予以认定。
经审理查明：2016年9月11日至2016年9月28日，潘承德、张康友先后三次在马鞍山市博望区、当涂县公共场所实施扒窃。具体事实如下：
1.2016年9月11日9时许，潘承德与张康友乘坐出租车从宣城市来到马鞍山市博望区新市镇农贸市场，并在市场内寻找行窃目标。二人至该农贸市场一摊位，由潘承德望风，张康友将正在农贸市场北门处的摊位购买蔬菜的保某手提包内的钱包窃走，钱包内有现金1100元，后二人乘车逃离现场，将该违法所得支付车费后，剩余部分均分。
2.2016年9月20日7时许，潘承德与张康友乘坐出租车从宣城市来到马鞍山市博望区新市镇农贸市场，并在市场内寻找行窃目标。二人至该农贸市场一摊位，由潘承德望风，张康友将正在农贸市场北门处的摊位上购买蔬菜的丁某手提包内的钱包窃走，钱包内有现金200元，后二人乘车逃离现场。
3.2016年9月28日7时许，潘承德（该起事实已判决）、张康友伙同“老汪”乘坐出租车从宣城市来到当涂县经济开发区新桥农副产品交易市场，并在市场内寻找行窃目标。由潘承德、“老汪”掩护，张康友将正在摊位购买家禽的杜某手挎包内的钱包窃走。杜某经现场群众提醒，在市场内追赶上潘承德等三人，张康友将钱包交给潘承德，潘承德将钱包扔给杜某，后该三人在返回出租车时被现场群众围住，张康友、“老汪”逃离现场，潘承德被赶至现场的民警抓获。
案发后，张康友退赔人民币1300元，公安机关已将该退赔款依法发还被害人保某、丁某。
另查明：2017年4月16日6时许，公安机关发现潘承德在宣城市宣州区济川办事处赛宾楼旅社入住，7时许，公安机关民警将其口头传唤至派出所接受调查，潘承德到案后仅对第三起犯罪事实予以供认，该起犯罪事实已被判处刑罚，并执行完毕。2017年5月3日，经马鞍山市公安局博望分局侦查，得知张康友系宣城市公安局济川派出所侦办案件的受害人，经与该所民警联系，将其通知到公安机关，张康友于次日到案，归案后如实供述主要犯罪事实。
再查明：潘承德曾因犯销赃罪于1993年6月28日被原宣州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2014年1月3日被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年6月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年3月14日被当涂县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年3月28日刑满释放。张康友曾因犯盗窃罪于2001年2月20日被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2014年4月1日被无为县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、依法查证属实的下列证据证实：
1.物证T恤一件，证实被告人潘承德案发时衣着情况。
2.受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到报案后的立案查处情况。
3.户籍资料，证实被告人潘承德、张康友的身份情况，其在实施犯罪行为已达完全刑事责任年龄。
4.到案经过，证实被告人潘承德、张康友均系公安机关传唤到案。
5.刑事判决书及释放材料，证实：被告人潘承德曾因犯销赃罪于1993年6月28日被原宣州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2014年1月3日被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年6月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年3月14日被当涂县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年3月28日刑满释放。被告人张康友曾因犯盗窃罪于2001年2月20日被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2014年4月1日被无为县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
6.扣押清单及照片，证实公安机关依法扣押被告人潘承德到案时身上所穿短袖及被告人张康友退赔款1300元。
7.发还清单，证实公安机关已将违法所得分别发还被害人保某、丁某。
8.证人苏某1的证言，证实2016年9月28日8时许，其正在给买鹅的妇女称重，旁边摊位卖杂货的老胡告诉该妇女她的钱包被小偷偷走了，该妇女听到后，就朝着老胡指的方向追过去，等其追到那边时，看到一名年纪大的小偷上了出租车，其便和当地居民将出租车拦下。
9.证人胡某的证言，证实2016年9月28日7时许，其在新桥菜市场西门口，看到一个卖鹅的摊子前有两名男子往一个挎着小包的中年女子旁边靠，其中矮一点的男子手里拿了一个袋子，站在女子的右手边，高一点的男子站在女子的左手边，在高一点的男子得手后，二人相继朝菜市场南侧走去，这时被偷钱包的女子发现自己钱包不在了，其便告诉她小偷的去向。
10.证人杨某1的证言，证实2016年夏天，“小康”曾包了两三次其所驾驶的出租车去马鞍山，第一次“小康”包车时称是去马鞍山那边谈水产生意，但其认为他们没干好事，每次办完事上车都是催其快走，最后一次，地点是在芜湖向北过大桥的当涂境内的一个菜市场路边，包括“小康”在内共4人，他们从菜市场内办完事出来上车时被当地居民拦住，当地居民指认“小康”在菜市场内偷钱包。
11.被害人保某的陈述，证实2016年9月11日9时许，其拎着手提包（内有深蓝色长方形钱包）来到新市镇新市农贸市场附近巷子口蔬菜摊位买菜，选好菜准备付钱时，发现钱包被偷，被偷钱包内有现金约1100元。
12.被害人丁某的陈述，证实2016年9月20日上午，其来到新市农贸市场买完菜后，发现钱包不见了，遂报警，民警陪同其到茶庄调取了监控视频，视频显示当日7点20分左右，其在中润超市门口的小菜摊贩处买菜时，有两名男子从市场那边走过来，高个子男子在其身后站了约一分钟，他将其钱包从手提包里拿出来，另一名矮个子男子在旁边放哨，被偷钱包内有200多元现金和银行卡若干。
13.被害人杜某的陈述，证实2016年9月28日7时许，其来到新桥菜市场西门买鹅，准备付钱时发现钱包被偷，旁边卖杂货的老胡提醒其钱包被偷，其便朝老胡所指方向追去，三个小偷中较年长的男子听到呼喊后，从年轻的小偷手上将钱包扔过来，后三名小偷上了一辆蓝黄相间的出租车，当出租车开到菜市场北门口时，被当地居民拦住，两个较年轻的小偷趁机逃走，年长的小偷被民警带至派出所接受调查，被偷钱包内有325元现金和身份证、银行卡。
14.被告人潘承德的供述和辩解：2016年9月28日，其和“肖老大”、“小王”一同乘坐一辆黄色出租车来到当涂县，在一个菜市场前面停下。“肖老大”对其和“小王”说，让他们假装在菜市场买菜的顾客，然后三个人要互相分开，并保持距离，当走到菜市场门口一个卖老鹅的摊位附近时，“小王”发现一个40多岁的中年妇女，便慢慢站在该妇女左边，伺机窃取该妇女钱包，其站在“小王”左边，待“小王”得手后，二人一起离开，没走多远便被发现，被偷钱包的妇女从后面追上来，“小王”便把钱包扔给其，其将钱包扔在了地上；在来当涂扒窃之前，“肖老大”称只要偷到东西，便分其50元，如果偷的多，就分其100元；其只实施了这一起盗窃，没有去博望区实施盗窃。
15.被告人张康友的供述和辩解：2016年9月上旬的一天晚上，其和潘承德商量去偷点钱花，次日早上，二人从宣城乘坐出租车来到博望区新市镇农贸市场，潘承德帮其打掩护，其偷了一个年约40岁的妇女的钱包，该妇女正在买菜，她的手提包没有拉链，其便将手提包内的钱包偷了出来，钱包内有1100元，除去支付出租车费用外，剩余二人均分；第二次是其和潘承德、“老汪”从宣城一同乘坐出租车来到博望区新市镇农贸市场，其负责偷，潘承德和“老汪”负责望风，其看到一个50岁左右的妇女在买菜，便将该妇女布袋子里的钱包偷了出来，里面有200多元，所窃钱款全部用于支付车费；第三次是又过了一周，其、潘承德和“老汪”还是坐之前的那辆出租车从宣城来到当涂一个农贸市场，“老汪”和潘承德掩护，其将一个站在家禽摊位旁的妇女的钱包偷走，没来得及打开钱包，那名女子就追了上来，就将钱包递给潘承德后逃离现场。
16.辨认笔录及照片，证实：被告人潘承德指认其伙同他人扒窃杜某钱包的具体地点；杜某辨认被告人潘承德系当时参与扒窃其财物的人；苏某1辨认被告人潘承德系当时参与扒窃财物的人；被告人张康友辨认伙同其盗窃的同案犯系被告人潘承德；被告人张康友辨认新市镇农贸市场“CH08”号视频监控中2016年9月11日9时4分45秒出现的上身深色短袖、下身白色裤子的男子系被告人张康友，在后面穿深色带花色图案短袖、下身穿灰色裤子、左手拎着红色塑料袋的男子系被告人潘承德，新市镇农贸市场视频监控中2016年9月20日7时21分4秒出现的上身深色长袖、下身白色裤子的男子系被告人张康友，旁边的上身银灰色西服外套、下身灰色裤子的男子就系被告人潘承德；被告人张康友指认其伙同被告人潘承德等人乘坐出租车到新市镇菜市场实施盗窃下车的地点、实施盗窃的菜市场北门、实施盗窃的菜市场内位置；被告人张康友辨认其实施盗窃时的出租车驾驶员系杨某1；杨某1辨认2016年夏天与“小康”一同乘车到新市农贸市场的其中一人系被告人潘承德；杨某1辨认“小康”等人在新市农贸市场的下车地点；杨某1辨认被告人张康友系2016年夏天乘坐其出租车到新市农贸市场的“小康”；潘安辨认三个视频文件中的人系其父亲潘承德；保某、丁某辨认其钱包被盗的地点。
17.视听资料及说明，证实案发现场情况。
本院认为：被告人潘承德、张康友以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。因被告人潘承德涉案第三起犯罪事实已被判处刑罚，并执行完毕，本案仅对其实施的前两起犯罪事实作出判罚。关于被告人潘承德提出未实施前两起盗窃事实的辩解意见，综合证人杨某1的证言、被告人张康友的供述及案发现场的监控视频等在案证据，能够证实被告人潘承德参与了上述两起盗窃，故被告人潘承德的辩解意见与本院查明的事实不符，依法不予采信。关于被告人潘承德的辩护人提出的被告人潘承德系从犯的辩护意见，经查，涉案两名被告人在具体实施犯罪过程中，虽分工不同，但作用相当,不宜区分主从犯，故辩护人的该点辩护意见，不予采纳。关于被告人潘承德的辩护人提出的被告人潘承德到案后如实供述罪行的辩护意见，经查，被告人潘承德到案后仅对其实施的第三起盗窃事实予以供认，未对前两起犯罪事实予以供认，故被告人潘承德到案后未能如实供述主要犯罪事实，辩护人的该点辩护意见与本院查明事实及法律规定不符，不予采纳。被告人潘承德、张康友在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当依法从重处罚。被告人潘承德、张康友有前科，均可酌情从重处罚。被告人张康友归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张康友已退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人潘承德、张康友的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘承德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年4月16日止）。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次缴纳)。
二、被告人张康友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年7月4日止）。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 牧
审 判 员 邓维丽
人民陪审员 鲁 超
二〇一七年九月十八日
书 记 员 俞群群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。