wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执异29号
案外人：杨秀珍，女。
委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。
申请执行人：山西恒川商贸有限公司。
委托诉讼代理人：谢虎钢、李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
被执行人：山西鹏发建筑装饰工程有限公司。
被执行人：王红团，男。
被执行人：韩海霞，女。
本院在执行申请执行人山西恒川商贸有限公司与被执行人山西鹏发建筑装饰工程有限公司、王红团、韩海霞买卖合同纠纷一案中，案外人杨秀珍于2017年3月6日向本院提出书面异议，要求撤销对位于河南省沁阳市沁园办事处张景屯东田园小区中排西户房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。
案外人杨秀珍称：1、盐湖区人民法院查封的河南省沁阳市沁园办事处张景屯东田园小区中排西户房屋虽然登记在被执行人王红团名下，但王红团已于2011年12月9日将该房屋出卖给沈先亮，后沈先亮又于2012年12月4日将该房屋以55万元价格出卖给案外人杨秀珍，案外人通过银行转账支付给沈先亮55万元购房款，从而取得了该房产。案外人对房屋进行装修后，和其丈夫、女儿、女婿、孙女一直在此居住至今。2、案外人和沈先亮多次找王红团及张景屯村委会办理房屋过户手续，但因找不到王红团无法办理。案外人支付了合理的价格，实际取得、占有和使用该房多年，由于客观原因未能办理过户登记，案外人属于善意取得，对该房屋已享有所有权。3、2017年3月2日，案外人得知盐湖区法院因王红团与申请执行人买卖合同纠纷案，查封了案外人拥有的房屋。该查封明显损害了案外人的合法权益，现向盐湖区人民法院提出执行异议，请求依法撤销对该房产的查封手续，以保证案外人的合法权益。
申请执行人山西恒川商贸有限公司辩称：1、盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802执216号执行裁定书合法有效。申请执行人山西恒川商贸有限公司与被执行人山西鹏发建筑装饰工程有限公司、王红团、韩海霞买卖合同纠纷一案，盐湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，申请执行人根据生效判决书，申请法院查封被执行人王红团名下的房屋，合法有效，应予支持。2、应认定王红团系本案所涉房屋的所有权人。根据物权法相关规定，我国现行不动产登记制度采用了强制登记主义，不动产物权应通过登记进行公示，否则不产生物权效力。本案所涉房屋产权登记证书上登记的是王红团，故盐湖区法院依据不动产登记信息的记载，查封登记在王红团名下的房屋，并无不当。3、案外人不是善意第三人。因为根据案外人的陈述，其在购买本案所涉房屋时，明知房屋登记在王红团名下，而非向其出卖房屋的沈先亮名下，仍进行购买，对存在风险，案外人未尽到审查义务，应对其过错承担责任。综上，请求法院依法驳回案外人杨秀珍的执行异议请求。
本院查明：申请执行人山西恒川商贸有限公司与被执行人山西鹏发建筑装饰工程有限公司、王红团、韩海霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第2240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山西鹏发建筑装饰工程有限公司、王红团、韩海霞未能履行民事判决书确定的义务，申请执行人山西恒川商贸有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2017）晋0802执216号执行裁定书，于2017年3月1日依法查封了被执行人王红团名下的位于河南省沁阳市沁园办事处张景屯东田园小区中排西户房屋（房产证号：沁房权证字第093011****号）。
还查明，2011年12月9日，被执行人王红团与沈先亮签订一份房地产买卖契约，将上述房屋以55万元价格出卖给沈先亮，沈先亮支付房款后，被执行人王红团将房屋及房屋所有权证书交付给沈先亮，双方未办理产权过户登记手续。2012年12月4日，沈先亮因急需用钱又以55万元价格将上述房屋出卖给案外人杨秀珍，双方签订一份购买房产合同。当天，案外人杨秀珍将55万元房款转到沈先亮农商银行账户，沈先亮将房屋及房屋所有权证书交付给案外人杨秀珍。后案外人杨秀珍对该房屋进行了装修，与家人居住至今。再查明，案外人杨秀珍购买房屋后，与沈先亮多次联系被执行人王红团，办理房产过户登记手续，但因一直联系不上王红团，上述房屋至今未能办理过户登记手续。
本院认为，被执行人王红团将其名下登记的位于河南省沁阳市沁园办事处张景屯东田园小区中排西户房屋出卖给沈先亮，沈先亮又将该房屋出卖给案外人杨秀珍，三方之间签订的房屋买卖合同均合法有效。因上述买卖行为发生在本院查封之前，在案外人杨秀珍已支付全部价款并合法占有该房产的情况下，案外人杨秀珍对该房屋已享有足以排除强制执行的权益，故对案外人杨秀珍的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院对位于河南省沁阳市沁园办事处张景屯东田园小区中排西户房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨玉学
审判员李民杰
审判员冯海斌
二〇一七年五月二十一日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2017）晋0802执异29号执行裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11990号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：刘光宇，男，1977年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：肖红，女，1979年2月7日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告刘光宇、肖红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告刘光宇、肖红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘光宇立即归还贷款本金453068.48元；2.判令刘光宇支付截至2017年4月21日的逾期罚息110154.20元、复利13770.08元；并支付自2017年4月22日起至本息付清之日止的罚息、复利(罚息以未返还借款本金453068.48元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的罚息及利息为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算)；3.判令肖红对被告刘光宇的上述债务向原告承担连带清偿责任；4.判令被告刘光宇、肖红支付原告律师费2000元。事实及理由：2014年5月19日，民生银行重庆分行与刘光宇签订《综合授信合同》，约定民生银行重庆分行授信刘光宇最高借款额度50万元用于经营，具体借款业务以刘光宇提交的《借款业务申请书》确定，合同中还对贷款利率、罚息的计算方式和违约责任做出了约定。2014年5月19日，刘光宇向民生银行重庆分行申请贷款并经银行确认，贷款金额为50万元，指定为自主支付方式，合同还对贷款利率、还款方式及违约责任等进行了明确约定。后民生银行重庆分行依约发放了50万元贷款，借款到期后，刘光宇未能按时还本付息，经银行多次催要未果，特诉至法院。
被告刘光宇、肖红未作答辩。
经审理查明，2014年5月19日，刘光宇（受信人/借款人/甲方）与民生银行重庆分行（授信人/贷款人/乙方）签订《综合授信合同》，载明：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为50万元，授信用途为经营，有效使用期限为12个月，自2014年5月20日至2015年5月20日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月再本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照贷款利率上浮50%；任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
前述合同签订后，刘光宇向民生银行重庆分行提交《借款支用申请书》，民生银行重庆分行对刘光宇提交的《借款支用申请书》确认，刘光宇向民生银行重庆分行贷款50万元，贷款期限2014年5月21日至2015年5月20日；借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%计算，利率调整方式为还款周期调整；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。按月结息的，每笔借款的贷款利率按月进行调整，调整后的贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日开始适用。罚息利率的调整方式随贷款利率调整而作相应调整。随后，民生银行重庆分行依约向刘光宇指定账户发放贷款50万元，借款凭证载明借款期限为2014年5月21日至2015年5月20日。合同到期后，刘光宇未按期还本付息，截至2017年4月21日，刘光宇尚欠借款本金453068.48元、罚息110154.20元、复利13770.08元。
庭审中，民生银行重庆分行举示刘林森与肖红的结婚证复印件。
另查明，民生银行重庆分行为实现债权而支付律师服务费2000元。
上述事实，有《综合授信合同》、《借款支用申请书》及其银行确认部分、结婚证复印件、还款计划表、还款明细表、扣款回单、银行流水欠款明细表、委托代理协议、转款凭证、发票等书面证据及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，刘光宇与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及其银行确认部分，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。民生银行重庆分行按约向刘光宇发放了贷款50万元，刘光宇未按时还本付息，构成违约，应承担返还借款本金及按照合同约定的计算标准和计结息方式支付相应未付利息、罚息及复利的民事责任。同时，民生银行重庆分行要求刘光宇支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。民生银行重庆分行认为前述债务产生于肖红、刘光宇二人夫妻关系存续期间，肖红应对刘光宇的前述债务承担连带清偿责任。但举示的结婚证复印件载明的人员系刘林森与肖红，且未证明刘光宇与刘林森之间是否存在联系，故民生银行重庆分行举示的证据不能证明肖红与刘光宇系夫妻关系，对民生银行重庆分行要求肖红对刘光宇的前述债务承担连带清偿责任并支付律师费2000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、民诉解释九十条之规定，判决如下：
一、被告刘光宇于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金453068.48元，支付截至2017年4月21日止的罚息110154.20元、复利13770.08元；
二、被告刘光宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金453068.48元为基数，利随本清，复利以应付未付利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；
三、被告刘光宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9589.92元，由被告刘光宇负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告刘光宇于本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陶 艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2471号
申请人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行,住扬州市兴城东路71号,机构代码：14073476-X
被执行人:李锦滨,男,1989年4月14日出生,27岁住扬州市
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人李锦滨申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民特13号民事裁定书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月02日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除已查封案涉抵押房产目前正在处置，法定执行期间无法变现外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封案涉抵押房产目前正在处置，法定执行期间无法变现外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1003民特13号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
审 判 员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈玲玉
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1094号
申请执行人梁勤让,男,汉族,1971年6月17日出生,住宝鸡市陈仓区。
被执行人山东淄博北辰装饰装修工程有限公司,住所地山东省淄博市张店区昌国西路29号红星茶城B8-18号，组织机构代码91370303680685567X。
法定代表人康庆波，任公司执行董事。
本院在梁勤让执行与山东淄博北辰装饰装修工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人山东淄博北辰装饰装修工程有限公司未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划山东淄博北辰装饰装修工程有限公司及其分支机构银行存款1575834.89元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行员 张 晶
二〇一七年十一月十二日
书记员 杜国梁
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执973号之三
被执行人张倍基，男，1992年10月12日出生，汉族，灵山县旧州镇居民。
被执行人张倍基因犯开设赌场罪并处罚金一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）灵刑初字第514号刑事判决书，钦州市中级人民法院于2016年2月24日作出的（2017）桂07刑终11号刑事裁定书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月16日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚30000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张倍基按照本院执行通知书的要求主动缴纳了罚金。
本院认为，被执行人张倍基主动缴纳了罚金，本案执行标的已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵刑初字第514号刑事判决第三项之并处罚金人民币30000元及钦州市中级人民法院（2017）桂07刑终11号刑事裁定所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 邱 林
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执350号之一
申请执行人韩国治，男，1964年11月6日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被执行人张守龙，男，1979年9月4日生，汉族，住河北省张家口市宣化县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0731民初14号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付案款527599元及利息的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人张守龙所有的车牌号为冀Ｇ×××××的蒙迪欧轿车一辆。查封期间由被执行人张守龙负责保管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元武
二〇一六年十月二十日
书记员 马建国
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初387号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：温伟涛，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年一月十九日
书 记 员 马秀茹
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0683民初2878号
原告：绵竹市城镇住房保障管理所，住所地四川省绵竹市建设局。
法定代表人：张龙富，所长。
委托诉讼代理人:王霞，四川豪迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：秦芙蓉，女，1982年6月12日出生，住四川省绵竹市。
原告绵竹市城镇住房保障管理所与被告秦芙蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告自愿申请对被告秦芙蓉撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告绵竹市城镇住房保障管理所撤诉。
本案受理费550.00元，依法减半征收诉讼费275.00元，由原告绵竹市城镇住房保障管理所负担。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马 宇
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终688号
上诉人（原审被告）:陈志敏，男，1965年1月23日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地湖北省石首市绣林办事处绣林大道。
负责人：蔡端，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶洪松，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：张林，湖北忠直律师事务所律师。
原审被告：胡超，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖北省石首市。
原审被告：胡洪林，男，1964年1月23日出生，汉族，住湖北省石首市。
原审被告：秦连，女，1964年3月26日出生，汉族，住湖北省石首市。
上诉人陈志敏因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行（以下简称邮储银行石首支行）、原审被告胡超、胡洪林、秦连金融借款合同纠纷一案，不服湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第01219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈志敏上诉请求：一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年5月25日签订的《小额贷款借款合同》是在被上诉人的信贷员授意下签订的，违背了上诉人的真实意思。贷款发放需完成8个程序，被上诉人仅在半个小时内就发放了贷款，严重违反程序规定。即使上诉人在小额贷款申请表、借款合同、借据上签了名，但被上诉人没有提供其履行合同的相关证据，只是陈述将10万元汇入上诉人指定的账户，实际上是被上诉人直接将款项打到了原审被告胡洪林的账户上，胡洪林才是真正的借款人。
邮储银行石首支行答辩称，被上诉人在一审时提交证据证明了借贷关系的真实性，上诉人在借款合同和借据上的签名是真实的，并非是被上诉人欺诈上诉人签订的。上诉人是有行为能力的人，应当知道签字的意思和应当承担的法律责任，上诉人辩称不是自己真实意思表示、邮储银行有欺诈行为，但并未提供证据。被上诉人已将款项发放到上诉人提供的银行账户内，履行了合同义务。
邮储银行石首支行向一审法院起诉请求：1.判令陈志敏偿还借款本金10万元，支付截至2015年9月25的利息、罚息12,583.19元，并支付从2015年9月26日至还清之日止的利息、罚息（利息利率为13.5%、罚息利率为4.05%）；2.判令被告胡超以其抵押的房屋偿还欠邮储银行石首支行的债务，其他被告对以上债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月25日，陈志敏与邮储银行石首支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定陈志敏向邮储银行石首支行借款10万元，期限为2014年5月至2015年5月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，贷款发放至户名为陈志敏的银行账户。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，邮储银行石首支行将10万元汇入陈志敏指定的银行账户，陈志敏在借据上签字。借款到期后，截至2015年9月25日，陈志敏尚欠借款本金10万元和利息、罚息12,583.19元未还。2014年5月27日，胡超、胡洪林、秦连分别向邮储银行石首支行出具《连带保证责任承诺书》一份，均自愿为陈志敏的上述贷款提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。
一审法院另认定，2013年5月20日，邮储银行石首支行与胡超签订《个人最高额抵押合同》一份，约定胡超以其名下的房屋为自己的50万元借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为“石首房他证绣字第××号”。
一审法院认为，《小额贷款合同》、《连带保证责任承诺书》、借据等，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。邮储银行石首支行依约发放了借款，陈志敏未按合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担相应的违约责任。“石首房他证绣字第××号”他项权证对应的担保债权非本案的借款，故对邮储银行石首支行要求胡超以其抵押的房屋偿还本案借款不予支持。因胡超、胡洪林、秦连为本案借款提供了连带保证，故对邮储银行石首支行要求三人承担连带清偿责任的请求予以支持。陈志敏与邮储银行石首支行在《小额贷款借款合同》中约定了放款账户，邮储银行石首支行已依约将贷款发放至指定账户，且陈志敏在借据上签字确认，故对陈志敏认为邮储银行石首支行未履行交付义务等抗辩理由不予采纳。胡超、胡洪林经合法传唤无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告陈志敏于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金10万元，支付截至2015年9月25的利息、罚息共计12,583.19元。并支付从2015年9月26日至还清之日止的利息（以10万元为基数，利率按13.5%计算）、罚息（以10万元为基数，利率按4.05%计算）；二、被告胡超、胡洪林、秦连对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，以自己名义借款供他人使用和借款人指示出借人将钱款汇至借款人指定的银行账户并非法律法规禁止的行为。上诉人具有完全民事行为能力，对借款申请表、借款合同和借据的性质、内容等应当具有正确清醒的认识，应当知道在上述借款凭证上签名的法律后果，而上诉人并不否认上述借款凭证上的签名均系自己亲笔所签。邮储银行石首支行将钱款发放到上诉人指定的账户，已完成交付行为，上诉人作为合同约定的借款人应履行还本付息的义务。上诉人是否实际使用借款、控制借款，其与原审被告胡洪林内部之间如何约定、由谁最终承担责任，均不得对抗出借人。被上诉人的贷款发放程序是否违规属于其内部管理制度评价的问题，本案借款合同不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效之情形。上诉人认为其不是本案的借款人、本案的借款合同无效的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈志敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王同军
审判员 杨诗新
审判员 范昌文
二〇一七年八月十八日
书记员 崔艳云
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1681民初1576号
原告:广安市盛世园物业管理有限责任公司。住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：匡建国，职务：总经理。
被告：赵迎春，女，汉族，住四川省华蓥市。
原告广安市盛世园物业管理有限责任公司与被告赵迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告广安市盛世园物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市盛世园物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市盛世园物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费109元，由原告广安市盛世园物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴仁杰
二〇一七年十月十六日
书记员 白 倩
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初699号
原告：顾三男，男，1969年7月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：王雪珍，女，1962年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：马静，女，1986年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告顾三男与被告王雪珍、马静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告顾三男的委托诉讼代理人陈贵岚到庭参加诉讼。被告王雪珍、马静经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾三男向本院提出诉讼请求：1、判令被告王雪珍向原告偿还借款本金20万元整，并支付该款从2015年6月26日起、按照年利率24%计算至判决确定的给付日期的最后一日止的利息。2、判令被告王雪珍赔偿原告因实现债权所支出的律师代理费人民币1万元。3、判令被告马静对被告王雪珍的上述债务承担连带清偿责任。4、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王雪珍于2015年6月26日向原告借款20万元，约定年利率为24%，被告马静为借款作连带责任担保。因时至今日，两被告未支付分文本息，原告遂起诉。
被告王雪珍、马静均未作答辩。
经审理查明，2015年6月26日，原告作为出借人、被告王雪珍作为借款人、被告马静作为担保人签订《借款担保协议》，由被告王雪珍向原告借款人民币20万元，借款月利率为2%，还约定，如被告王雪珍不还款，应承担原告为实现债权支出的诉讼费、保全费、律师费等；被告马静为借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。该份协议还附带收据，被告王雪珍在收据上签名。同日，原告通过中国工商银行其本人尾号为6492的账户向被告王雪珍尾号为2993的账户汇款20万元。因二被告未还款，原告遂诉讼来院。
另查明，原告于2016年2月14日与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订法律服务协议，委托该所委派律师为本案诉讼担任第一审诉讼代理人，约定应支付代理费1万元。2016年2月16日，该所开出律师费发票1万元。
上述事实，由原、被告身份证复印件，《借款担保协议》（含收据），转账凭证，法律服务协议，律师费发票以及当事人陈述为证，本院予以确认。
开庭后的次日即2016年3月23日，被告王雪珍向本院寄送情况说明以及其工商银行尾号为2993的账户交易清单2份，以证明其与原告原有借款关系，原借款还清后，又于2015年6月26日发生本案所涉借款，借款属实，但借款当日即以现金支付利息2万元，后每月转账支付2万元利息，均按原告指令转账支付至原告手下会计潘甜名下工商银行尾号为4333的账户内；针对本案借款已向原告支付共计20万元。原告经质证认为，被告王雪珍提供的汇款凭证恰恰证明原告于2015年6月26日汇款20万元给被告王雪珍，对被告王雪珍所称向案外人汇款的事宜不予认可、与其无关；并要求被告王雪珍到庭接受调查。本院认为，被告王雪珍提供的汇款凭证并不能证明收款人是谁，亦不能证明收款人与原告的关系，且交易清单并非全部，不能反映被告王雪珍账户余额的连续变动情况，故根据被告王雪珍提供的证据不能达到证明目的，相应辩解不予采信。原告另称，两被告是母女关系，被告王雪珍为炒期货、在外有大量债务；被告马静原在银行工作，为被告王雪珍的债务作了大量担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王雪珍向原告借款20万元，约定利息为每月2%。双方未约定还款日期，故原告可随时要求被告还款。现原告要求被告王雪珍归还借款本金20万元，并支付该款自2015年6月26日起、按年利率24%计算的利息，该请求可予准许。原告为实现债务支出律师费1万元，根据合同约定，该损失被告王雪珍应予赔偿。被告马静为被告王雪珍的借款作了连带责任担保，至原告起诉时尚在保证期间内，被告马静应对被告王雪珍的上述债务负连带清偿责任。两被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪珍归还原告顾三男借款人民币20万元，并支付该款自2015年6月26日起至本判决确定的给付期限的最后一日止、按年利率24%计算的利息。
二、被告王雪珍赔偿原告顾三男律师费损失人民币1万元。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告马静对上述第一、二项向原告顾三男承担连带清偿责任。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2495元、保全费1720元，合计人民币4215元，由被告王雪珍、马静负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告在判决生效后十日内直接给付原告顾三男）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一七年三月十五日
书记员 顾艺纬
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执29号
申请执行人：安徽天洲混凝土工程有限公司,住安徽省淮南市谢家集区李郢孜淮南工业园
法定代表人：杨正义，该公司董事长。
被执行人：定远县城镇建筑安装工程有限公司,住安徽省滁州市定远县城镇严桥路199号
法定代表人：宋祖礼，该公司董事长。
本院在执行安徽天洲混凝土工程有限公司与定远县城镇建筑安装工程���限公司其他民事纠纷一案中，经查被执行人定远县城镇建筑安装工程有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 张 旭
二〇一七年七月四日
()
书记员 朱 龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4476号
原告:李涛,男,1963年6月9日出生,54岁,汉族，住武汉市硚口区。
原告:李琳,女,1987年10月14日出生,29岁,汉族，住武汉市硚口区。
被告:武汉市第一医院,住湖北省武汉市中山大道215号
法定代表人：张红星，该院院长。
委托代理人：杨宁，该院职工。（特别授权）
本院在审理原告李涛、李琳与被告武汉市第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李涛、李琳于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原���申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李涛、李琳撤回起诉。
本案受理费减半收取2650元，由原告李涛、李琳负担。
审判员 李玉毅
二〇一七年十一月六日
书记员 罗 红
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初332号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
负责人：王铁力，该支行行长
委托诉讼代理人：杨佳仪，女
被告：孙信，男
被告：张金花，女
被告：姜贵德，男
被告：闫丽华，女
被告：王德生，男
被告：张艳杰，女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告孙信、张金花、姜贵德、闫丽华、王德生、张艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤诉。
案件受理费1899.44元，减半收取949.72元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年七月十四日
书记员 李家强
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1215号之一
申请人孙康丽，女，住烟台市牟平区。
被执行人蔡相海，男，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2460号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡相海的银行存款0元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11330号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：蔡养文，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告蔡养文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金5868.1元、利息和复息2672.94元、滞纳金263.25元，其他费用92元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月13日，以上各项欠款总金额为8896.29元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申请时间：2013年04月18日；
二、卡号：62×××37；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年11月13日，被告共拖欠原告信用卡本金5868.1元、利息和复息2672.94元、滞纳金263.25元，其他费用92元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计8896.29元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡养文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5868.1元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月13日，利息和复息2672.94元、滞纳金263.25元，其他费用92元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5573号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，该行行长。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告：王字平。
被告：王海燕。
本院于2017年9月19日受理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告王字平、王海燕金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 喻艳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0192民初612号
原告：李坡，男，1991年4月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，河南开鑫律师事务所实习律师。
被告：杨胜利，男，1970年11月2日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：郑建文，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告李坡与被告杨胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坡的委托诉讼代理人梁立刚、王帅，被告杨胜利的委托诉讼代理人郑建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坡向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款87204元；2.被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告欠款之日起至实际付款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告承包河南鼎盛王朝酒店管理有限公司在郑州航空港经济综合实验区富士康F15餐厅。2014年7月份，经原、被告协商，原告向被告供应香肠，双方约定货款一月一结，达成协议后原告一直在被告的餐饮区供应香肠，但被告一直找理由拖欠货款。2015年9月24日，被告通知原告到F15餐厅办公室，在李文忠、其他领导以及被告杨胜利的监督下由李丙申、李文忠对原告以往账目进行结算，双方核定2014年7月至2015年8月31日共拖欠原告货款87204元，并写下欠条予以确认，后原告多次向被告催要货款，但被告一直拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。
被告杨胜利辩称，其从河南鼎盛王朝酒店管理有限公司承包了富士康F15餐厅，在实际经营中又将该餐厅转包给李文忠，其未参与餐厅的经营管理，也不是原告所诉合同的相对方；原告货款均由河南鼎盛王朝酒店管理有限公司以工资转账的方式予以结算，原告的供货合同也由李文忠予以负责，李文忠系该餐厅的实际经营人和收益人，故原告诉请被告还款没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告从河南鼎盛王朝酒店管理有限公司处承包了富士康F15餐厅。2014年7月，原告开始向F15餐厅供应香肠；2015年9月24日，经核算F15餐厅共拖欠原告货款87204元，李丙申在结算单上签名认可。
庭审前，原告申请撤回对李文忠、李丙申的起诉；庭审中，被告称涉及F15餐厅的货款和工人工资一部分由李文忠造表后提交河南鼎盛王朝酒店管理有限公司以工资的形式发放，另一部分由河南鼎盛王朝酒店管理有限公司转给其本人后，再由其转给李文忠,为了证明李文忠系F15餐厅的承包人，被告提交了李文忠签字的“赔偿协议”以及向李文忠的转款记录予以证明，原告对该二份证据均不予认可；庭审后，本院依法对李文忠进行电话调查，李文忠称受被告雇佣系F15餐厅的管理人员，被告向其转款均用于餐厅实际经营。
另查明，涉及F15餐厅另一供货主体李书建曾将李文忠、李丙申、杨胜利诉至本院，本院于2016年12月29日作出（2016）豫0192民初1816号民事判决，认定杨胜利系F15餐厅的实际承包人并承担还款责任，同时驳回对李文忠、李丙申的诉讼请求，杨胜利不服该判决上诉至郑州中级人民法院，郑州市中级人民法院于2017年3月9日作出（2016）豫01民终2645号判决，判决驳回杨胜利的上诉，维持原判。本院认为，原告向F15餐厅供货，被告系F15餐厅的实际承包人，双方之间形成买卖合同关系，原、被告对所拖欠货款进行结算后，被告应当及时向原告支付货款，因被告未履行付款义务构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，原告主张被告偿还87204元货款和参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2015年9月24日起至实际付款之日止利息损失的请求均符合法律规定，本院予以支持。被告辩称李文忠系F15餐厅的实际承包人，因被告所提交的证据原告不予认可，且不足以推翻已生效判决事实的认定事实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨胜利于本判决生效后10日内向原告李坡支付货款87204元和利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年9月24日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告杨胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵世英
二〇一七年四月十四日
法官助理 曹莹莹
书 记 员 王永威
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执2356号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人王成轩，该公司员工。
被执行人：周宪文，男，1969年2月1日出生，住新沂市。
被执行人：刘艳，女，1969年10月21日出生，住新沂市。
被执行人：孙友兴，男，1965年6月20日出生，住新沂市。
被执行人：赵景新，1965年8月28日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人周宪文、刘艳、孙友兴、赵景新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请撤回本院(2015)新双商初字第00011号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0381执2356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年七月二十八日
书记员 顾佳丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3087号
原告李书华，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告赵学柏，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
地址：涿州市。
委托诉讼代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
原告李书华与被告赵学柏、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书华的委托诉讼代理人刘然、被告赵学柏、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托诉讼代理人赵天姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书华向本院提出诉讼请求：被告立即偿还各种损失9000元。事实与理由：2017年1月26日11时25分左右，被告驾驶车牌号为冀XXX**的小客车与骑电动三轮车的原告在京白路涿州市段南高官庄村路口发生交通事故，致使原告严重受伤，部分财务受损。经涿州市公安交警大队现场勘查后作出2017第25号事故认定书，认定被告负此事故的全部责任。事发后，原告到保定市第二中心医院治疗。对于原告的合理损失，被告一直未赔偿。为维护公民的合法权益，原告请求人民法院查清事实，支持诉讼请求。
被告赵学柏辩称，对原告的起诉无异议，因为我在被告保险公司处投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，依法审核事故经过和违章情况，驾驶证、行驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任，如属于保险责任可以在保险限额内赔付原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审查认定事实如下，2017年1月26日1时25分，赵学柏驾驶冀XXX**小型轿车沿京白路由南向北行驶至京深线59L京白路南高官庄村路口，与前方顺行的李书华驾驶电动三轮车相刮撞，致李书华受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵学柏负此事故的全部责任，李书华无责任。
事故发生后，原告被送往保定市第二中心医院进行救治，经诊断为：左腕克雷氏骨折，建议：手法整复，夹板固定，门诊定期复查，功能锻炼，不适随诊。
原告发生的各项损失为：医疗费2551.73元、误工费368.67元（原告李书华在河北润雅农业科技开发有限公司打零工期间近三个月平均收入为2212元，因该交通事故原告李书华往返医疗治疗5次，其误工期应为5天，故误工费为2212元÷30天×5天）、车辆损失费1500元、施救费150元、鉴定评估费200元，以上共计4770.4元。
另查明，被告赵学柏所有的冀XXX**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保交强险及商业险，其中第三者责任保险限额为30万元，并含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、车辆评估鉴定书、鉴定费票据、施救费票据及被告提交的行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单及原、被告双方的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚，被告赵学柏负事故全部责任，依法对原告负有赔偿义务，对原告主张的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司作为冀XXX**车辆的承保公司，应在交强险限额内承担赔偿义务，不足部分在第三者责任险限额内赔付。原告主张医疗费、误工费、车辆损失费、施救费、鉴定评估费，应予支持，具体数额以本院核定数额为准。对原告主张的营养费、交通费未提交有效证据证实其主张，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在机动车交强险限额内赔偿原告李书华医疗费2551.73元、误工费368.67元、车辆损失费1500元、施救费150元，以上共计4570.4元。
二、被告赵学柏赔偿原告李书华鉴定评估费200元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告李书华其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵学柏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一七年十月十七日
书记员 王慧珠
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初739号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。
负责人陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。
委托代理人李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行职工。
被告罗勇，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李开容，女，1972年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称农商行南川支行）与被告罗勇、李开容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员严波担任审判长，与人民陪审员胡体洪、陈富国组成合议庭，适用普通程序于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李岚到庭参加了诉讼；被告罗勇、李开容除公告送达以外的其他方式无法送达相关法律文书及开庭传票，本院于2017年3月8日在重庆法院公众服务网进行了公告送达，公告期限界满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行南川支行诉称，被告罗勇、李开容系夫妻关系，被告罗勇因家庭经营需要，于2016年4月21日以罗勇作为借款人，罗勇、李开容作为抵押人与原告签订《个人最高额循环贷款合同》，该合同主要约定：“原告向被告罗勇提供贷款400000元。若本合同及《个人贷款支用单》记载的贷款金额、贷款日期、提款日期、贷款利率等与贷款凭证（即《借款借据》）记载不一致时，以贷款凭证记载为准。《借款借据》记载：贷款金额400000元，贷款日期2016年4月26日，到期日期2017年4月21日，年利率7.395%。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%。借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用构成违约。借款人出现任一违约情形，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用；行使担保权利。”罗勇、李开容以其位于重庆市南川区××街道××大道××号共有房屋（房地产权证号：××房地证××字第××号）为该笔借款设定抵押担保，并于2016年4月21日办理了抵押登记（《不动产登记证明》：渝××南川区不动产证明第××号）。2016年4月26日，原告向被告发放了400000元贷款。被告未按合同约定履行支付利息的义务。截止2017年1月17日，被告共下欠原告贷款本金400000元、利息21969.49元。现请求判决：一、由被告罗勇、李开容立即归还借款本金400000元，支付截止2017年1月17日的利息21969.49元，并从2017年1月18日起至借款本金偿清之日止按双方合同约定的利率计付利息（包括罚息和复利）；二、原告对被告提供的抵押房屋享有抵押权，原告有权对该房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、诉讼费由被告承担。
被告罗勇、李开容未作答辩。
经审理查明，二被告于1993年2月23日登记结婚，二被告向原告借款时系夫妻关系。其他查明事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的二被告婚姻登记证明、《个人最高循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、不动产登记证明、借款借据、贷款账号统计表各一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,《个人最高循环贷款合同》是原告农商行南川支行与被告罗勇、李开容在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告未按合同约定支付利息，已构成违约，根据合同约定，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。同时，被告罗勇、李开容在向原告借款时是夫妻关系，该笔债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务。因此原告农商行南川支行要求二被告立即偿还下欠贷款本金400000元以及截止2017年1月17日的利息21969.49元，并从2017年1月18日起至还清该款之日止按借款合同的约定计付利息、罚息、复利的请求，符合合同约定及法律的规定，本院依法予以支持。被告罗勇、李开容以其所有的位于重庆市南川区××街道××大道××号共有房屋为该笔借款设定抵押担保，是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上签订的，是双方真实意思表示，具有法律效力，因此现原告要求对该房屋享有抵押权，有权以该房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿的请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗勇、李开容在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行的贷款本金400000元以及截止2017年1月17日的利息21969.49元，并从2017年1月18日起至还清该款之日止按双方合同的约定支付利息、罚息、复利（利息利率为年利率7.395%，罚息、复利利率在利息利率基础上加收50%）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行对被告罗勇、李开容所有的位于重庆市南川区××街道××大道××号房屋（房地产权证号：××房地证××字第××号、《不动产登记证明》：渝××南川区不动产证明第××号）享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7630元（原告已预交），由被告罗勇、李开容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7630元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
人民陪审员 胡体洪
人民陪审员 陈富国
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郝寿东
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初138号
原告：王志勇，男，1974年10月1日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告王志勇与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勇向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回王志勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由王志勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
-4-
-3-
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初312号
原告河南省远东实业集团有限公司。
法定代表人赵明堂，任公司总经理。
住所地：长垣县魏庄工业区**号。
社会统一信用代码：91410728715653881E(1-1)。
委托代理人程建瑞，男，1977年10月出生，汉族，住长垣县。
被告万振河，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告河南省远东实业集团有限公司因与被告万振河买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，河南省远东实业集团有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南省远东实业集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予河南省远东实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，本院减半收取212元，由河南省远东实业集团有限公司承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张梦迪
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初5004号
原告吴红，女，1974年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王连中，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告吴红与被告王连中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴红到庭参加诉讼，被告王连中经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴红诉称，请求法院依法判令被告王连中偿还借款8万元，并从2015年11月27日起按年利率24%计付利息至付清该款时止；诉讼费由被告承担。
被告王连中未作答辩。
经审理查明，2014年10月28日，原告吴红与被告王连中签订《房屋租赁合同》，被告王连中将南川区XX区管委会委托代管的XXXXX安置还房物业管理用房转租给原告举办幼儿园，原告向被告交纳了定金100000元，被告王连中于当日向原告出具了《收条》一张，该收条载明：“今收到吴红租赁幼儿园定金100000.00元（大写：壹拾万元整）。”之后，由于双方未实际履行租赁协议，被告王连中于2015年7月26日向原告出具了《借条》一张，该《借条》载明：“今借到吴红现金100000.00元，本人王连中（南川区××街道××村××组村民），大写壹拾万元正，还款期为一个月内即2015年8月26号以前偿还。若本人不能按时偿还借款，本人则按2分计息偿还给吴红。”之后由于被告未按时偿还借款，被告又于2015年11月26日重新向原告出具了《借条》一张，该《借条》载明：“本人（借款人）王连中今借到（出借人）吴红人民币（大写）捌万元正，小写80000.00元。借款期限自2015年11月26日起至2015年12月26日，共1个月，利率为每月3%，本人将借款利息于每月26日前按时通过银行转账给出借人。”由于该款被告至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的《房屋租赁合同》2份、《收条》1张、《借条》2张等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王连中自愿将与原告吴红之前的租赁合同所欠定金转为借款，并向原告出具《借条》，双方形成了新的民间借贷关系，该民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。现原告吴红要求被告王连中立即偿还借款80000元，并从2015年11月27日起按年利率24%计付利息至付清该款时止的主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王连中在本判决生效后立即偿还原告吴红借款80000元，并从2015年11月27日起按年利率24%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告王连中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一七年九月二十七日
书记员 郝寿东
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2142号之二
原告王金仑，男，汉族，1964年5月25日出生。
委托代理人王任辉，广东中迪律师事务所律师。
被告阎刚，男，汉族，1958年3月5日出生。
本院在审理原告王金仑诉被告阎刚民间借贷纠纷一案中，原告王金仑于2013年08月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金仑申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金仑撤回起诉。
本案受理费减半收取2777元，保全费1938元，由原告王金仑负担。
代理审判员 王锡钢
二〇一三年八月五日
书 记 员 潘 茜
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执341号之二
申请执行人：新乡市中小企业信用担保有限公司，住所地新乡市和平路1号（中国银行新乡分行）。
法定代表人：李爱国，董事长。
被执行人：新乡市旭东化工有限公司，住所地新乡县大召营镇文营村。
法定代表人：陈旭东，执行董事。
被执行人：新乡市鸣人化工设备有限公司，住所地新乡市卫滨区产业集聚区西外环路南段。
法定代表人：郭学庆，执行董事兼总经理。
被执行人：河南省龙誉农业科技有限公司，住所地新乡市牧野区玉河村粮油购销公司牧野仓库。
法定代表人：刘伟亮，董事长。
被执行人：延津县精彩纺织有限公司，住所地延津县城关北关。
法定代表人：李艳娜，监事。
被执行人：新乡减速机械有限公司，住所地新乡市卫滨区产业集聚区西外环路南段。
法定代表人：张恒国，执行董事。
被执行人：陈旭东。
被执行人：董玉春。
被执行人：张恒国。
被执行人：冯秀芳。
本院在执行新乡市中小企业信用担保有限公司与新乡市旭东化工有限公司、新乡市鸣人化工设备有限公司、河南省龙誉农业科技有限公司、延津县精彩纺织有限公司、新乡减速机械有限公司、陈旭东、董玉春、张恒国、冯秀芳追偿权纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初2385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市中小企业信用担保有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市旭东化工有限公司给付贷款本金3393345.28元、担保费、有偿使用费及代偿担保违约金并承担本案执行费，新乡市鸣人化工设备有限公司、河南省龙誉农业科技有限公司、延津县精彩纺织有限公司、新乡减速机械有限公司、陈旭东、董玉春、张恒国、冯秀芳对此内容承担连带清偿责任，本案尚未执行到位金额3393345.28元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月30日、2018年3月26日、2018年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款；土地已轮候查封暂无法处分，无车辆、无证券。
3、本院于2018年7月18日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国民生银行账户，账户仅有277.94元。
4、本院于2018年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。
5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人三日内未作任何回复视为同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请人三日内未作任何回复视为同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 种同刚
执 行 员 王嘉凯
执 行 员 李双彬
二〇一八年七月二十五日
代书记员 李海潇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执110号
申请人昆山同凯程金属制品有限公司,住昆山开发区八字庙路68号4号房,法定代表人：徐延强,机构代码：57377141-9。
被执行人张华明,男,1958年1月6日出生,58岁,汉族，住上海市嘉定区。
被执行人俞伟慧,女,1973年1月9日出生,43岁,汉族，住上海市闵行区。
申请人与被执行人租赁合同纠纷执行一案，昆山市人民法院作出的(2015)昆花民初字第00174号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人支付108450元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案受理。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。
本院执行过程中，被执行人名下无存款，房产，车辆等可供执行财产，申请人同意本案程序终结执行。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护。本次执行程序中，被执行人无适宜执行财产，申请人同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院作出的(2015)昆花民初字第00174号民事判决��的本次执行程序。
待今后发现可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 强
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0323民初2802号
原告：固镇县迎驾商行，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路西段。
经营者：张荣淮，男，1955年2月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：孙影，女，50岁左右，汉族，住安徽省固镇县。
原告固镇县迎驾商行诉被告孙影买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告固镇县迎驾商行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，固镇县迎驾商行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许固镇县迎驾商行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由固镇县迎驾商行负担。
审判员 潘长华
二〇一七年十一月七日
书记员 刘雨浓
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初63号
原告：孙海永，男，1979年8月19日出生。
委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告孙海永与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海永的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海永向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回孙海永的诉讼请求。
案件受理费10元，由孙海永负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执377号
申请执行人乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社。
法定代表人贾世国，社主任。
被执行人管振武，乾安县人。
申请执行人乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社与被执行人管振武买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币1565元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民督62号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 葳
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执457号
申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司麻石支行。
负责人何山，行长。
被申请执行人高某，男，生于1979年3月1日，汉族，农民，户籍地巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。
被申请执行人梁某某（系高某之妻）,女，生于1982年1月17日，汉族，农民，户籍地巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司麻石支行与被执行人高某、梁某某借款合同纠纷一案中，因被执行人债务尚未到期，申请执行人自愿撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于��用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结四川省巴中市江南公证处(2015)川巴江南证字第6272号工证债权文书及四川省巴中市江南公证处(2016)川巴江南证字第4083号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 杨 洋
审判员 吴兴元
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐守东
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初8217号
原告：王俊，男，1982年2月1日生，汉族，住常熟市。
被告：邵晓杰，男，1986年9月19日生，汉族，住常熟市。
原告王俊与被告邵晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告王俊到庭参加诉，被告邵晓杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款180000元；2、诉讼费由被告负担。后变更第1项诉讼请求，要求被告立即归还借款172000元。事实和理由：2013年3月28日前，被告向原告陆续借款人民币200000元，被告归还了28000元，余款经催讨未能归还，为此原告诉至法院。
被告邵晓杰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：2013年3月28日被告邵晓杰出具的借条；被告未到庭进行质证，本院经审查对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年年底，原、被告经朋友介绍认识，至2013年3月间，被告邵晓杰多次向原告借款，共计人民币20万元。2013年3月28日，被告邵晓杰向原告王俊出具借条1份，载明：“因生意周转资金短缺，今向王俊借到人民币贰拾万圆整（200000），于2013年6月28日前一次性还清。海虞镇×××号。150××××5538/52×××94借款人：邵晓杰借款日期：2013年3月28日”。后被告邵晓杰陆续归还了借款人民币28000元，余款172000元经原告多次催讨被告未能还款，故原告诉至法院。
本院认为，被告邵晓杰与原告王俊之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告邵晓杰未能及时归还，引起纠纷，应承担相应的民事责任。被告邵晓杰结欠原告借款人民币172000元的事实清楚，证据充分。被告邵晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。
综上所述，原告王俊的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵晓杰归还原告王俊借款人民币172000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由原告王俊负担160元，由被告邵晓杰负担4340元（原告王俊同意其预交的案件受理费中4340元由被告邵晓杰向其直接支付，本院不再退还，由被告邵晓杰在本判决生效之日起10日内向原告王俊支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。
审 判 长 许文燕
人民陪审员 朱良保
人民陪审员 金梦舒
二〇一七年三月十七日
书 记 员 顾亚星
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初445号
原告：郑焕平，女，1967年8月10日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告郑焕平与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑焕平及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑焕平向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破���之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协���解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合���法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回郑焕平的诉讼请求。
案件受理费10元，由郑焕平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
（转下页）
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
-4-
-3-
陕西省略阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕0727刑更1号
罪犯侯某某，男。2015年9月1日，本院作出了(2015)略刑初字第00054号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人侯某某有期徒刑二年，宣告缓刑。缓刑考验期限为三年。原判已经发生法律效力并交付执行。执行机关略阳县司法局于2018年3月26日书面建议本院撤销对罪犯侯某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现巳审理终结。
执行机关略阳县司法局提出，罪犯侯某某在缓刑考验期限内，在接受社区矫正期间先后两次参与赌博，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，受到行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第三款、第五款的规定，建议对罪犯侯某某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯侯某某在缓刑考验期限内，于2017年12月15日、2018年2月6日与他人先后在略阳县金亚商务街“金力”游戏厅、金顺商务酒店503房间进行赌博，被公安机关现场抓获，公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予其2次行政处罚。认定上述事实，有略阳县公安局略公（城）决字〔2017〕第8号公安行政处罚决定书、略阳县公安局略公（行）决字〔2018〕第19号公安行政处罚决定书、提请撤销缓刑审核表、略阳县司法局关于撤销侯某某缓刑检察建议函、略阳县人民检察院检察建议书、撤销缓刑建议书等证据证实。执行机关略阳县司法局反映的情况属实。本院认为，罪犯侯某某在缓刑考验期限内，两次违反监督管理规定受到治安管理处罚，其行为违反法律和有关缓刑的监督管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)略刑初字第00054号刑事判决中对罪犯侯某某宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯侯某某收监执行原判有期徒刑二年。(刑期从羁押之日起计算)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何惠民
审 判 员 章晓林
人民陪审员 任国权
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 金 天
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初字1027号
原告讷河市农村信用合作联社，地址讷河市。
法定代表人杨彬，住讷河市。
被告侯志国，住讷河市。
被告李涛，住讷河市。
被告徐洪学，住讷河市。
被告丛成宝，住讷河市。
原告讷河市农村信用合作联社诉被告侯志国、李涛、徐洪学、丛成宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告讷河市农村信用合作联社的委托代理人王会文，被告侯志国，被告李涛，被告丛成宝到庭参加诉讼，被告徐洪学经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告讷河市农村信用合作联社诉称，2014年9月1日，由李涛、徐洪学、丛成宝担保，被告侯志国在原告单位借款170000.00元，约定月利9.84‰，逾期被告侯志国未能还款，故原告诉至法院要求被告侯志国还款付息，被告李涛、徐洪学、丛成宝承担保证责任。
被告侯志国、李涛、丛成宝辩称，原告所诉属实，该欠款至今未还，现在无钱还款。
被告徐洪学经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2014年9月1日，由李涛、徐洪学、丛成宝担保，被告侯志国在原告单位借款170000.00元，约定月利9.84‰，逾期被告侯志国未能还款，故原告诉至法���要求被告侯志国还款付息，被告李涛、徐洪学、丛成宝承担保证责任。
上述事实，有借款合同复印件、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告欠款理应偿还，并按约定支付相应的利息。担保合同合法有效，各担保人应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯志国给付原告讷河市农村信用合作联社贷款本金170000.00元及利息（利息自借款之日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算），此款于判决书生效后3日内一次付清。由被告李涛、徐洪学、丛成宝对欠款本���及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
人民陪审员 李 静
人民陪审员 荆凤清
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 沙晓旭
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0706执725号
申请执行人连云港市诚新酒业销售有限公司，住所地连云港市海州区浦西街工农路8-5号2单元203室
法定代表人张成，该公司总经理。
被执行人连云港凯捷花园酒店有限公司，住所地连云港市海州区海连东路3-1号。
法定代表人尹洪斌，该公司总经理。
申请执行人连云港市诚新酒业销售有限公司与被执行人连云港凯捷花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第2891号民事判决书已经发生法律效力。依该判决;被告连云港凯捷花园酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市诚新酒业销售有限公司货款14727.3元、专场费用15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人提供不出其他可供执行财产线索，并同意程序终结，该案件应程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第2891号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩 杨
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初809号
起诉人：陈健，男，汉族，初中文化，1953年12月23日生，湖北省人，退休工人，现住云南省德宏州芒市。
委托代理人：杨学年，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为一般代理。
2017年6月19日，本院收到陈健的起诉状。起诉人陈健向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销芒市人民法院(2016)云3103民初117号民事调解书第二项，即“原、被双方自愿将芒市友谊路67号房地产（铺面）、芒市河东巷空地（土地使用权面积169.9㎡）赠与儿子陈俊宏90%的份额，由梁玉华与儿子陈俊宏共有；将芒市团结大街148—13号房地产、芒市友谊路42房地产赠与女儿陈丽萍90%的份额，由梁玉华与女儿陈丽萍共有；将芒市河东巷57号房产赠与儿子陈俊宏90%的份额，由起诉人陈健与儿子陈俊宏共有。”的赠与行为；2、确认其中的芒市河东巷57号、芒市团结大街148—13（供销社房改房）房地产为原、个人婚前财产，不是夫妻共同财产；3、赠与撤销后，应该分割的夫妻共同财产是芒市友谊路42、53、67号商住房（该三套商住房面积、价值相同，都是价值50余万元）；友谊路41—1住房一套125.23㎡，拆迁补偿价格2800元／㎡，价值35万余元；芒市河东巷169.9㎡土地一块价值10万元。起诉人请求67号商住房和41—1号住房、芒市河东巷169.9㎡土地分归起诉人所有，42号、53号商住房归梁玉华所有；4、2001年至2017年三格铺面16年的租金345600元，双方各自应得172800元。事实和理由：2016年2月14日因起诉人发现梁玉华秘密转移夫妻共同财产，将其诉至法院要求离婚，同年3月23日法院作出（2016）云3103民初117号民事调解书，将90%的房地产赠与了陈俊宏、陈丽萍，绝大部分由梁玉华与陈俊宏、陈丽萍共有，还把起诉人个人财产芒市河东路57号房产作为夫妻共同财产赠与了陈俊宏。起诉人当时未参与调解协商，不了解协商内容，代理人没有告知起诉人调解内容，起诉人在没看调解笔录及调解书内容的情况下，就在调解笔录和调解书送达回证上签了字。后请其他律师帮看调解书时，才发现自己已身无分文。事实上，芒市河东巷57号、芒市团结大街148—13（供销社房改房）已在1998年离婚协议中分归个人，复婚后也未变更和约定，依法不能在离婚诉讼中进行分割。起诉人于1997年12月31日，购买了友谊路67号、53号、42号商住房，通过潞西县建业汽车运输公司的账户芒市城市信用社660036账户预付购房款，三套房子的购房合同都是起诉人亲笔填写，当时为规避一人不能同时购买两套房的规定，就以梁玉华的名字购买67号房，以梁保卫的名字购买42号房，1999年起诉人交清全部房款后，梁玉华拿走交款单据去办理三套房的房产证，这三套商住房16年来也是梁玉华出租并收取租金，共计345600元。另外属于夫妻共同财产的只有友谊路41—1号面积125.32的框架房第一层，这是离婚时可以分割的夫妻共同财产。起诉人认为调解书在没有查清房地产现状的情况下，所做的房地产赠与和分割，有违法律规定和公正、公正，且还未办理过户手续，现根据法律规定，提起诉讼，请求依法重新分割。
经审查，本院认为：起诉人陈健诉请撤销本院作出的（2016）云3103民初117号民事调解书并重新确认和分割财产的请求，属已发生法律效力的民事调解书确定的事项。起诉人陈健曾于2016年7月18日向本院申请再审审查，经审查不符合再审的法律规定，本院驳回了起诉人的再审申请。现起诉人针对生效调解书确定的事项再次提起民事诉讼，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对起诉人陈健的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判长 陈慧转
审判员 易 飞
审判员 盘玲香
二〇一七年六月二十一日
书记员 金 静
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3050号
申请执行人:陈新付（又名陈新富），男，1972年8月3日出生，汉族，住南安市。
被执行人：杨少凡，男，1971年6月19日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈新付与被执行人杨少凡民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 傅泽伟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0106财保573号
申请人：田贺民，男，汉族，1979年4月23日出生，住太原市。
被申请人：冀建伟，男，汉族，1991年10月3日出生，住太原市。
被申请人：武岚仙，女，汉族，1986年4月6日出生，住太原市。
申请人田贺民于2017年11月09日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款43800元或查封、扣押等值的财产。并提供了被申请人的财产信息。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人田贺民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冀建伟在平安银行太原分行的账户（×××）内银行存款43800元，冻结期限为一年；
二、如本裁定第一条中所述财产不能实现保全目的，查封被申请人冀建伟、武岚仙位于太原市万柏林区西矿街187号30幢5单元2层4号房屋一套（不动产权证号：晋（2016）太原市不动产权第XXXX号，如上述证号不准确按房屋座落查封），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年十一月十日
书记员 薛 蓉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖04民终857号
上诉人（原审原告）：石侠，女，1973年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳洪涛，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
上诉人石侠因与被上诉人柳洪涛买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院(2017)皖0406民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石侠及其委托诉讼代理人杨爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石侠上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、石侠一审提交的费用清单虽没有柳洪涛的签名，但该两份清单是姜冲死亡前所制作的，客观真实性是值得肯定的；2、石侠一审提交的姜冲住院期间与柳洪涛的五次通话录音系合法有效证据，能够体现姜冲多次向柳洪涛索要欠款，并说明了欠款为28900元，柳洪涛从未否认，该录音清晰完整具有证据效力；3、石侠一审提交的姜冲与柳洪涛的微信截图，进一步证实双方债权债务的真实性，直接证实了柳洪涛欠钢材款28900元的事实。综合以上，能够证明石侠一审主张事实成立。
柳洪涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
石侠向一审法院起诉请求：请求柳洪涛支付钢筋款28980元并承担本案的诉讼费。
一审法院查明事实：石侠与姜冲系夫妻关系，姜冲于2016年12月28日病逝，石侠系姜冲的合法继承人。石侠诉称柳洪涛欠其钢筋款，提供的系姜冲生前个人记录的流水记录，柳洪涛不认可，石侠所提供的其他证据与流水记录，互相不能印证。
一审法院归纳本案争议焦点为：石侠要求柳洪涛偿还钢筋款28980元是否有事实和法律依据。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。石侠不能提供柳洪涛欠款的直接证据，证明柳洪涛欠款28980元的事实；石侠所提供的补充证据，内容含糊不清，且不具有相对完整性，不能反映其想要证明的事实。由于石侠提供的证据不能证明柳洪涛欠姜冲钢筋款，故对石侠要求柳洪涛偿还钢筋款28980元的诉请，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告石侠的诉讼请求。案件受理费263元（已减半收取），由石侠负担。
二审中，石侠提交了两组证据对其一审提交的证据予以补强。证据一，“飞翔的鱼”微信名称首页备注信息截图、姜冲与“飞翔的鱼”微信对话截图与语音文字备注，证明“飞翔的鱼”微信名是用柳洪涛本人手机和身份证注册的，微信语音的文字备注可以确认姜冲在死亡前曾多次通过微信向柳洪涛催要28900元货款，柳洪涛从未否认过该欠款的事实；证据二，内容为姜冲与柳洪涛的五段通话录音的光盘及录音文字摘录，证明姜冲通过电话向柳洪涛索要28900元货款，柳洪涛没有否认欠款的事实。根据一审法院在庭审当天与柳洪涛的谈话笔录内容，柳洪涛认可“飞翔的鱼”是其微信名，石侠提交的微信聊天记录是真实的，但称石侠仅将有用的提交给法院，对石侠不利的没有提交，之前算账总共欠姜冲9000多元，后来给了姜冲10000元。本院结合该谈话笔录内容，并在二审当庭对上述两组证据的原始载体进行播放审查，对该两组证据的真实性予以确认。
本院二审查明：石侠与姜冲于1997年6月25日登记结婚，2007年6月21日姜冲在工商部门注册登记潘集区陆集镇姜冲钢材店，经营者为姜冲，组成形式为个体经营。柳洪涛因承建工程为由从姜冲处购买钢材，截至2016年底，柳洪涛尚欠货款28980元未付。姜冲于2016年12月28日病逝，法定继承人中，其父亲姜兆生、母亲张正兰、儿子姜家乐均放弃对涉案货款的继承，由石侠对涉案货款行使继承权。
本院归纳本案二审争议焦点为：柳洪涛是否拖欠姜冲货款及金额如何认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，石侠为证明柳洪涛拖欠姜冲28980元货款未付，提交了姜冲的原始记账本中柳洪涛的费用清单、截止到2016年12月份姜冲的微信与柳洪涛微信的聊天记录、姜冲向柳洪涛索要货款的电话录音记录。其中，费用清单虽系姜冲单方记录，但石侠在一审中提交了整个原始记账本以供核对，该记账本较旧，记录内容连贯，对柳洪涛供货仅为其中的几页且在记录本中间部分，费用清单载明最终结算金额为28980元，该记录对于向柳洪涛供货及柳洪涛支付部分款项的事实均有记载，具有一定的客观真实性。对于微信聊天记录，从形式上看，聊天记录从通过朋友验证开始直至全部聊天记录具有完整性；从内容上看，体现了姜冲向柳洪涛索要钢筋欠款28900元的事实，柳洪涛在微信聊天中对此从未否认或者提出异议，姜冲向柳洪涛电话通话记录亦能体现上述事实。柳洪涛一审、二审均未出庭参加应诉，视为其放弃对石侠提交证据的质证权利。柳洪涛在一审庭后虽辩称石侠提交的微信聊天记录不具有完整性、仅提交了有利的部分，因柳洪涛未能举证对该辩解加以证明，故本院不予采信。综合以上证据，本院认为石侠所举证据能够达到高度盖然性，证实柳洪涛欠姜冲28980元货款的事实。该货款系姜冲与石侠的夫妻共同财产，因姜冲死亡，其他法定继承人均放弃继承并同意权益由石侠享有，故石侠向柳洪涛主张28980元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，石侠的上诉请求能够成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市潘集区人民法院(2017)皖0406民初1101号民事判决；
二、柳洪涛于本判决生效之日起十日内一次性向石侠支付货款28980元。
一审案件受理费263元，二审案件受理费525元，均由柳洪涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年十月二十五日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24329号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：鲍晓晓，女，汉族，住浙江。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行与被告鲍晓晓信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲍晓晓的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行撤回对被告鲍晓晓的起诉。
（此处无正文）
审判员 程楚峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程远备
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初29号
原告：李兴河，男，1970年7月12日出生。
委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告李兴河与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴河的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴河向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回李兴河的诉讼请求。
案件受理费10元，由李兴河负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋