陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕01民终11148号
上诉人（原审原告）：徐艳艳，女，1982年11月23日出生，汉族，农民，住户县。
委托代理人：满守军，陕西省户县甘亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：户县玉蝉镇陂头村村民委员会。
法定代表人：马永虎，该村委会主任。
委托代理人：赵振东，男，1975年5月21日出生，汉族，住西安市户县。
被上诉人（原审被告）：户县玉蝉镇陂头村第十一村民小组。
诉讼代表人：马满良，系该组组长。
上诉人徐艳艳与户县玉蝉陂头村村民委员会（简称陂头村委会）、户县玉蝉镇陂头村第十一村民小组（简称陂头村十一组）侵害集体经济组织成员权益，不服陕西省户县人民法院(2017)陕0125民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐艳艳委托代理人满守军、被上诉人陂头村委会委托代理人赵振东、被上诉人陂头村十一组组长马满良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐艳艳向本院提起上诉请求：1、依法撤销一审判决、依法改判支持上诉人诉讼请求。2、一、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决违法了国家法律对于妇女权益的保护，歧视女性与法相悖。陂头村委制定的乡规民约及分配方案违反法律规定，侵犯了上诉人的人身财产权利。被上诉人2015年分配已经给我分配过。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件运用法律问题的解释》第24条规定，一审法院适用法律错误。3、一审时对方仅提供了《公产分配方案》的复印件，有违民事诉讼法的证据规定。
陂头村委会及十一组共同答辩称：我们制定的村规民约是专门召开会议制定的，也是经过了村上三委会一致同意签字的。2015年7月村委会将该民约进行了公示，该约定代表了大部分村民的思想。符合民主议定原则，我们享有村民自治的权利。
徐艳艳向一审法院起诉请求：1、判令陂头村委会给付征地款3000元；陂头村××组对上述款项承担连带责任；2、诉讼费由对方承担。
一审法院经审理查明：2015年2、3月陂头村老年协会、村三委会、村民代表及党员召开会议制定了村规民约，2015年7月1日正式挂牌公布，其中载明：“……5、关于村民的户籍管理及享受村组待遇，按上级政策规定，根据我村实际规定一下几点：（1）凡是老人逝世、子女出嫁，不管户口未消还是未迁出者，均不能享受村民待遇。新媳妇或新生孩子自报户口之日起，可享受村及小组待遇。”。2007年3月9日徐艳艳与湖北省浠水县策湖养殖场职工子弟刘林华办理结婚登记，户口未迁出。2013年、2014年陂头村委会均给出嫁女分配征地款，后出于公平考虑，制定上述村规民约停止给分配出嫁女征地款；2016年陂头村在分配2013年征地款时应给付徐艳艳征地款2000元，实际支付1000元，扣留1000元未付，所扣留征地款项因为徐艳艳之继父未向村里缴纳所欠的土地承包费；2016年7月陂头村村组土地被征用，2017年3月5日陂头村三委会及各小组组长共同研究制定了《公产分配方案》，该分配方案载明：“经三委会及各小组长研究决定：1、每人2000元，地款不足差额在地面附属物款项中分配。2、户口截止日期为2016年12月31日。”。同时，该分配方案确定向陂头村××组330人分配补偿款合计660000元。后经陂头村村委会同意，以村委会的名义通过玉蝉镇财政所的账户将补偿款打到每户的账户上，每位村民分得征地款2000元，徐艳艳未分得征地款。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占；徐艳艳要求陂头村给付在2016年分配2013年征地款时尚未给付之征地款1000元，于法有据，应予支持；陂头村村委会辩称徐艳艳之继父未缴纳土地承包费，故扣留徐艳艳应分得的征地款；因徐艳艳并非是土地承包经营权人，拖欠土地承包费之行为系徐艳艳之继父所为，应属另一法律关系，与本案无关，故对陂头村之辩称一审法院不予采信；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”征地款分配属于村民自治事项，陂头村享有自治的权利，陂头村之村规民约及公产分配方案经过村三委会、村民代表及各小组长一致研究决定，符合民主议定原则，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予执行，不应随意否定村民集体自治的权利。徐艳艳系出嫁女，与他人结婚后，户口虽未迁出，但不享受陂头村村及小组待遇，故徐艳艳要求陂头村分配征地款于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告户县玉蝉镇陂头村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告徐艳艳征地补偿款1000元；二、驳回原告徐艳艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告徐艳艳负担33元，被告户县玉蝉镇陂头村村民委员会负担17元。
二审中，陂头村委会提交了4份证据，1、村规民约，2、村委会的会议记录。3、2002年西安市民政局颁发的示范村的牌子。4、2017年9月8日玉蝉镇民政工作站的证明。证明目的：我们村有自治的权利，我们可以制定村规民约。徐艳艳对该没有原件的证据真实性不予认可，对于示范村的牌子证明与本案无关联性，对于证明目的均不予认可。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。徐艳艳出生在陂头村××组，是该村组的合法村民。虽然其于2007年3月9日与湖北省浠水县策湖养殖场职工子弟刘林华办理结婚登记，但其户口未迁出，其作为坡头村十一组村民的身份并未改变，其亦未享受其丈夫所在村组的集体经济成员收益，故其理应享有本村集体经济组织成员同等收益分配权。陂头村委会及陂头村××组经讨论决定不给徐艳艳分配征地款，侵犯了徐艳艳的合法财产权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。故本院对陂头村委会及陂头村××组制定的分配方案中决定不给徐艳艳分配的内容不予采信。徐艳艳要求坡头村委会给付分配款理由正当，应予支持。因分配方案是由陂头村委会制定，由陂头村××组向村委会按村规民约递交分配的名单，分配款是以村委会的名义发放，故陂头村委会与陂头村××组应当承担连带给付责任。一审判决陂头村给付在2016年分配2013年征地款时尚未给付之征地款1000元于法有据，本院予以确认。综上，一审判决驳回应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省户县人民法院(2017)陕0125民初2133号民事判决第一项。
二、撤销陕西省户县人民法院(2017)陕0125民初2133号民事判决第二项。
三、户县玉蝉镇陂头村村民委员会在本判决生效之日起15日内向徐艳艳给付其征地款2000元，户县玉蝉镇陂头村第十一村民小组对该款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（徐艳艳已预交），由户县玉蝉陂头村村民委员会、户县玉蝉镇陂头村第十一村民小组承担。
二审案件受理费50元（徐艳艳已预交），由户县玉蝉陂头村村民委员会、户县玉蝉镇陂头村第十一村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郑 瑜