四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5357号
上诉人（原审原告)：季先美，女，1972年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告)：杨福良，女，1942年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告)：季先平，男，1967年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告)：季先友，女，1978年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告)：季先琼，女，1969年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：何福红，女，汉族，1971年6月15日出生，住四川省邛崃市。
以上五名上诉人委托诉讼代理人：季先兰，女，1972年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告)：季先兰，女，1972年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）：季先云，男，1952年11月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）：季先亮，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：李光花，女，汉族，1968年8月20日出生，住住四川省邛崃市。
上诉人季先美、杨福良、季先平、季先琼、季先兰、季先友因与被上诉人季先云、季先亮侵权责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人季先美、杨福良、季先平、季先琼、季先兰、季先友上诉请求：撤销原判，将此案发回重审或者依法改判。事实及理由：一、一审审判程序违法。一审诉讼中，对于上诉人季先兰提交的照片、主审法官拒绝接受也未组织质证；对于季先亮提交的“季先美危房证明”的证据，主审法官不让上诉人查阅，也不让上诉人复印或者拍照留底，且再也没有看到该证据；主审法官在审理此案时，多次阻止上诉人发言，阻止上诉人查阅被上诉人的发言和陈述，主审法官的言论和行为有违公平正义，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、一审判决采信证据及认定事实有误。被上诉人提供的证据相互矛盾，此案的实际情况是上诉人与被上诉人的先辈留给双方的四合院有11间房屋（不含进出的门厅），上诉人的爷爷辈分得五间半，被上诉人为两兄弟，兄弟分家时，季先云分得两间半房产，季先亮分得三间房产，二被上诉人拆除上诉人房屋的事实客观存在，上诉人曾多次向火井镇及上级政府申诉，但一直未予处理。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人季先云、季先亮答辩称，案涉房屋不是一次性垮塌的，因无人照看打理，经常下大雨，房屋就慢慢垮塌了，请求二审法院维持原判。
季先美、杨福良、季先平、季先琼、季先兰、季先友向一审法院起诉请求：判令季先云、季先亮连带赔偿因非法拆除案涉房产而造成的损失258000元。
一审法院认定事实：季先美、季先平、季先琼、季先兰、季先友与季先云、季先亮原系同一祖辈的后代，祖辈去世后，将房屋遗留下来分配至后代，相互比邻而居，即整个院落右边为季某2（季先云、季先亮之父）一家所有居住，左边为季某1（季先美、季先平、季先琼、季先兰、季先友之父、杨福良之夫）一家所有居住，该房屋登记在季某1和季先美名下。季某1约于2003年去世，后该房屋无人居住,现该房屋已灭失。2013年4月20日地震后，季先亮的房屋受损严重被评估为严重破坏，并于当年对其自有的房屋进行了拆除。对该案争议事实认定如下：季先美、杨福良、季先平、季先琼、季先兰、季先友所主张的房屋因长期无人居住照管，在2013年4月20日地震后就基本垮塌了，与季先云房屋相连的房屋横梁尚在，后季先云为了家人安全，将该梁锯掉。
一审法院认定上述事实采信了村镇房屋所有权证、邛崃市火井镇三和村人民调解委员会调解笔录、证人季某及何某的证人证言、对火井镇三和村村委会主任王某的调查笔录、4.20地震农房评估调查表、邛崃市火井人民政府的情况说明及补充情况说明以及双方当事人陈述等证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽该案中，季先云自认其锯掉了季先美、杨福良、季先平、季先琼、季先兰、季先友与其房屋相连的一根房梁，但季先美、杨福良、季先平、季先琼、季先兰、季先友疏于对自身房屋的照管，致使房屋垮塌并且已经影响季先云及家人的正常生活，季先云为避险自行将季先美、杨福良、季先平、季先琼、季先兰、季先友与其房屋相连的房梁锯掉并无不当；季先美、杨福良、季先平、季先琼、季先兰、季先友以季先云、季先亮拆除其房屋为由请求季先云、季先亮赔偿损失，但其举出的证据不能证明系季先云、季先亮所为，应承担举证不利的后果。一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回季先美、杨福良、季先平、季先琼、季先兰、季先友的诉讼请求。案件受理费元2585元，由季先美、杨福良、季先平、季先琼、季先兰、季先友负担。
二审诉讼中，季先美、杨福良、季先平、季先琼、季先兰、季先友提交了八张照片，拟证实案涉房屋在2012年的状况。本院经审查认为，该照片清晰度一般且无拍摄时间，无法证实是2012年房屋状况，照片取景角度无法看出房屋全貌，该证据也不属于二审新证据，本院对以上照片不作为定案证据予以采信。
二审诉讼中，季先美、杨福良、季先平、季先琼、季先兰、季先友向本院申请调取邛崃市火井镇人民政府档案室（或邛崃市国土局）保存的邛崃市2013年4.20地震后航拍记录资料以及被上诉人季先亮、季先云受灾房屋评估照片，拟证实案涉房屋的真实状况即房屋并非自然垮塌。本院根据季先美、杨福良、季先平、季先琼、季先兰、季先友调取相关资料，除一审法院已经调取的资料，并未调取到其他证据。
本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当由上诉人举证证实被上诉人实施了拆除案涉房屋的侵权行为，否则，应承担不利的后果。上诉人季先美、杨福良、季先平、季先琼、季先兰、季先友为证实被上诉人季先云、季先亮实施了拆除案涉房屋的侵权行为，向一审法院提交了村委会工作记录，根据该记录记载，可以证实案涉房屋已经垮塌，导致影响到相邻的季先云的房屋，季先云将剩余未垮的锯掉，该行为属于避免相邻房屋安全隐患的合理措施，该工作记录并不能证实季先云、季先亮主动实施了拆除其房屋的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，被上诉人申请证人季某、何某的当庭证言，结合一审法院调取的4.20地震邛崃市农房评估调查表、邛崃市4.20地震农房维修加固台账、邛崃市火井镇的情况说明及补充说明、法院对邛崃市三合村村委会主任的调查笔录等证据，结合日常经验法则，以上证据可以相互印证证实如下事实：1、案涉房屋自2003年季某1去世后就无人居住、照看；2、当地政府未对案涉房屋进行受灾评估；3、因案涉房屋的一根房梁横置影响人身安全，为了保障人身安全，季先云将该房梁锯掉放置在院坝内。以上事实可以得出案涉房屋主要是因缺少人员维护管理，加之两次地震导致基本垮塌的结论；上诉人季先美、杨福良、季先平、季先琼、季先兰、季先友主张季先云、季先亮实施了拆除案涉房屋侵权行为，无证据予以支持，应当承担不利后果。
综上所述，上诉人季先美、杨福良、季先平、季先琼、季先兰、季先友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由季先美、杨福良、季先平、季先琼、季先兰、季先友负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一七年六月二十九日
书记员 何琼琳