wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑初字第0928号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人马某，公司职员。2015年6月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。2015年10月15日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1442号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年6月16日20时许，被告人马某酒后驾驶苏E×××××轿车，从昆山经济技术开发区顺帆路美华东村西门附近出发，行驶中与刘某驾驶的临时停靠路边的苏E×××××相撞，后继续行驶至昆山经济技术开发区娄东路、樾河路附近时被刘某追赶拦截，并在刘某报警后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，案发时被告人马某血液中乙醇含量为234mg/100ml。
本院另查明，2015年6月29日，被告人马某和刘某达成赔偿协议，由被告人马某赔偿刘某交通事故损失人民币4000元。刘某对被告人马某与其发生交通事故的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、汪某、金某、王某、张某的证言，辨认笔录，驾驶证、行驶证及网上查询信息，呼气酒精含量测试笔录及结论，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，刑事照片，交通事故认定书，查获经过，身份信息证明，赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。案发后，被告人马某积极赔偿交通事故相对方经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年2月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一五年十月十五日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢368号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人董旭军，男，1969年12月25日生，汉族，住德惠市大青咀镇大青咀村*组。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人董旭军借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5300号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民一初字第988号
原告刘某某。
被告张谋。
原告刘某某与被���张某被继承人债务清偿纠纷一案，原告刘自兰称郑某某将钱汇给刘自兰，委托刘某某将钱借给被告张某父亲张某某，原告刘某某并非债权人。根据法律规定，起诉必须符合的条件之一，原告是与本案有直接利害关系的公民。本案原告并非直接利害关系人，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费275元，退还原告刘某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐晓琳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6309号
申请执行人姜建春,男,1977年2月23日生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
被执行人彭浪,男,1977年12月2日生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案执行，执行标的为21985.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有财产,但暂不宜处置,未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 乾
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初6833号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。
负责人：仇志勇，盐城市大丰区环境卫生管理处主任。
委托诉讼代理人：周勇，该处收费科科长。
被告：莎莲妮.婷美，住所地盐城市大丰区。
经营者：陈红梅。
本院在审理原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告莎莲妮.婷美环卫服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2016年12月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审判员 陈浩锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 艳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3615号
申请人白某，男，1993年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被执行人黄某，男，1992年1月17日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省邢台市南和县，捕前暂住北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村。
申请执行人白某与被执行人黄某附带民事一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117刑初12号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人白某于2017年7月6日向我院申请执行，要求被执行人黄某给付案款44679.04元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人黄某有可供执行的财产线索，申请执行人白某亦不能向本院提供被执行人黄某可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117刑初12号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人白某发现被执行人黄某有可供执行的财产后，对被执行人黄某所欠案款四万四千六百七十九元零角四分，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年八月十一日
书记员 宋艳凤
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第167号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行。
法定代理人丁敏。
被执行人马美娟。
被执行人张晓峰，男。
上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）东民初字第10号民事调解书确定的期限履行义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条的规定，裁定如下：
一、对被执行人马美娟在中国工商银行股份有限公司东丰支行工资款，扣划至东丰县人民法院予算外资金。
二、对被执行人马美娟的工资账户继续予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一五年二月十五日
书记员 苏 礼
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖10执9号之一
申请执行人：内蒙古安正实业有限责任公司，住所地内蒙古包头市石拐区五当召镇，统一社会信用代码91150205779468212C。
法定代表人：李正，该公司总经理。
委托代理人：朱时银，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人：催晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被执行人：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省休宁县商山镇世界徽商论坛永久会址，统一社会信用代码91341022553278782H。
法定代表人：孙永林，该公司董事长。
被执行人：孙永林，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省休宁县屯婺路商山段1号世界徽商论坛永久会址会馆区。
被执行人：孙传龙，男，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省颖上县。
内蒙古安正实业有限责任公司与黄山五福置业有限公司、孙传龙、孙永林企业借贷纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院2017年6月25日作出的（2017）皖10民初15号民事判决已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年2月7日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年6月12日以（2017）皖10民初字第15号协助执行通知书诉讼保全查封被执行人黄山五福置业有限公司名下坐落于休宁县××山镇国有土地使用权【证号为：休国用（2011）第0594号】；2018年3月2日，本案轮候查封了被执行人黄山五福置业有限公司名下30套房产；2018年6月12日，本案轮候查封被执行人孙永林名下车牌号为皖Ｊ×××××号别克牌汽车一辆。
本院认为，因被执行人名下的财产被法院其他案件查封或抵押他人，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院亦于2018年6月12日向申请执行人发出了终本约谈告知书，申请执行人未提出异议且亦未提供可执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 黄志锋
审判员 秦 峻
二〇一八年六月二十六日
书记员 金 红
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10502号之一
原告：黄云登，男，1980年1月1日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林海鹏，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：南志微，女，1973年12月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：冯金福，男，1970年10月5日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告黄云登与被告南志微、冯金福民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤回对被告冯金福起诉的申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄云登撤回对被告冯金福的起诉。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 林海燕
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 张培培
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保578号之一
申请保全人：孙少敏，男，1957年8月14日出生，汉族，退休干部，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：于治生，通化市法律工作者协会法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书等。
被告：通化富瑞投资有限责任公司，地址：吉林省通化市东昌区阳光亿城小区。
法定代表人：王飞，总经理。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师，代理权限:代为参加诉讼、调解、签收法律文书。
本院在审理申请保全人孙少敏与被保全人通化富瑞投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人在2017年8月22日提出保全申请，因该案件诉讼案件已驳回，故解除财产保全行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保578号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏禄峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1727号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:李辉。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告李辉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、李辉偿还信用卡欠款本息共计人民币186,165.51元（截至2016年12月27日，欠款本金为149,080.52元，利息为7,703.92元，滞纳金为23,873.07元，其他费用为5,508元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李辉承担本案诉讼费用。事实和理由：李辉于2015年1月28日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，李辉尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计186,165.51元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将李辉诉至法院。
李辉在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，李辉向光大���行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李辉签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李辉在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即李辉)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免��还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向李辉发放了卡号62×××644的信用卡一张。随后，李辉激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，李辉尚有透支消费款本金149,080.52元，利息7,703.92元，滞纳金23,873.07元，服务费5,508元，共计186,165.51元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银���信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，李辉在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与李辉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。李辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张李辉偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收��违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、李辉对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即李辉对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在李辉可预见范围内，亦未加重李辉的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效���日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金149,080.52元和服务费5,508元；
二、被告李辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为7,703.92元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告李辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为23,873.07元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告李辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以��告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,023元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计4,078.60元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂03民终302号
上诉人（原审被告）：梁晓伟，男，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
委托诉讼代理人：刘方，广西嘉沁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨雯，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓云山，广西桂山律师事务所实习律师。
上诉人梁晓伟因与被上诉人杨雯民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人梁晓伟的委托诉讼代理人刘方，被上诉人杨雯的委托诉讼代理人高强、邓云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁晓伟上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，一审法院仅凭转账记录就认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系系事实认定错误，双方的资金往来是双向的；二、一审判决适用法律错误，一审判决主要依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，被上诉人并没有就与上诉人之间成立民间借贷关系完成举证责任。
杨雯辩称，上诉人与被上诉人之间借贷关系事实清楚，依据充分，应当予以认定；上诉人欠被上诉人12.3万元借款未还，证据确凿。
杨雯向一审法院起诉请求：1.判令被告梁晓伟返还原告借款本金12.3万元及利息（自2016年8月31日起计算至偿清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于原、被告双方没有争议的事实，该院予以确认。对原、被告有争议的事实的质证和认定情况如下：1.原告认为被告转账给于艳萍的款项是被告归还于艳萍的借款，与本案无关；被告认为转给原告及其母亲的钱比原告转给被告的钱多，若为借贷关系，与常理不符。因于艳萍并非本案的当事人，且于艳萍是否向被告转账汇款的事实在本案中不能查明，故该院认定被告向原告的母亲的转款与本案原告主张的借款无关。2.原告主张被告还款1.94万元，被告提供的证据证明其还款金额为1.64万元。该院认定应以原告的主张为准。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被告辩称因转账需要故从原告的账上走账，但原告并非被告所辩称的快递公司的利害关系人，且被告不能说明原告转账给其款项多于其向原告转账的款项的理由，故该院认定原、被告之间系民间借贷关系。双方之间未约定还款期限，原告可随时向被告催告，要求其返还借款，被告应承担返还借款并自催告之日起支付资金占用利息的责任。原告本可按年利率6%主张资金占用利息，现原告仅主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，故该院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告梁晓伟返还原告杨雯借款本金12.3万元，并支付逾期利息（自2016年8月31日起按人民银行同期贷款利息计算至偿清之日止）。案件受理费2778元（原告已预付本院，应退1389元），减半收取1389元，由被告梁晓伟负担；诉讼保全费1220元（原告已预付本院），因未采取查封措施，退还原告。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：本案借款是否已经偿还完毕？上诉人主张与被上诉人在恋爱期间互有转账，双方之间的借款已经偿还完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人应就其主张承担举证责任，综合本案双方在一审提交的转账凭证，不能认定上诉人已就所欠款项偿还完毕，对上诉人主张本院不予认可。上诉人主张90000元是归还本案借款而非偿还被上诉人的信用卡，就该事实被上诉人在一审已经提供刷卡记录，上诉人在一审庭审中认可该款为归还借刷被上诉人信用卡的钱，只是认为该款不是借贷关系，因此对90000元系偿还被上诉人信用卡的事实本院予以认可。
综上所述，梁晓伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2778元，由上诉人梁晓伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 邓陆平
审判员 蒋子秀
appoint
二〇一七年三月二十日
书记员 申峰峰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1976号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区支行，住所地：辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：沈洪毅，系改行行长。
委托代理人：于飞，系辽宁建坤律师事务所律师。
被执行人：纪韶锋，男，汉族，住大连市金州区。
被执行人：蔡晓阳，女，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连金普新区支行与被执行人纪韶锋、蔡晓阳借款合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人欠款505,190.41元及利息与罚息，律师费22,714.00元，案件受理费6,200.00元，公告费1,400.00元，承担本案执行费7,740.00元。于2018年1月11日查封被执行人蔡晓阳所有辽BF1W**号宝马牌车辆一台，暂时不能处分，经“四查”查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一八年三月十七日
书记员 田思雨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15386号之一
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，该行行长。
委托诉讼代理人：都平,广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科,广东君信律师事务所实习律师。
被告：朱莉萍，女，1970年7月1日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：白钜深，男，1956年9月23日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告朱莉萍、白钜深金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，向原告发出受理案件通知书及预交案件受理费通知书，通知原告在接到通知书次日起七日内预交案件受理费，但原告未按期限预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 邱小华
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁思雅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5408号
原告一:纪某,女,1979年4月5日生,汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告二:赵殿武,男,1944年9月5日生,汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告三:王淑元,女,1953年10月13日生,汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告二、三的委托诉讼代理人：纪某，系二原告儿媳。
原告四：赵某，男，2002年10月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
法定代理人：纪某，系原告四的母亲。
被告:阚国威,男,1986年9月9日生,汉族，住江苏省东海县。
被告:王静,女,1985年10月14日生,汉族，住江苏省东海县。
原告纪某、赵殿武、王淑元、赵某与被告阚国威、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告纪某且其作为原告赵殿武、王淑元的委托诉讼代理人和原告赵某的法定代理人到庭参加了诉讼，被告阚国威、王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某、赵殿武、王淑元、赵某向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款55000元及利息。事实和理由：2016年，被告阚国威以生意周转为由，向我对象赵宾成借款55000元，约定利息2分，并当时出具借据一份。由于赵宾成因故死亡，我与赵宾成是合法夫妻，故由我和赵宾成父母及子女作为原告立案。又因王静和阚国威是合法夫妻，债务产生于夫妻关系存续期间，应当共同承担。故诉至贵院，请求依法判决。
被告阚国威、王静在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年7月20日，被告阚国威向原告的亲属赵宾成借款55000元，双方约定借款利息为月息2%，但未明确约定借款期限，并由被告阚国威向赵宾成出具借条一份为证。借条载明：“今本人阚国威因资金周转急需，向赵宾成借款人民币五万伍仟元55000.00借款月息2%借款人：阚国威身份证号：2016年7月20日”。涉案款项经原告催要，因被告阚国威未能偿还，原告诉至本院。
另查明，被告阚国威与被告王静于2012年4月18日登记结婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
还查明，赵宾成因病于2016年9月15日死亡。原告纪某系赵宾成妻子；原告赵殿武、王淑元系赵宾成父母；原告赵某系赵宾成长子。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一张、结婚证复印件一份、火化证明、山东省临沂市沂蒙公证处出具的公证书一份及本院调取的二被告的结婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告亲属赵宾成和被告阚国威之间存在合法的民间借贷关系。在赵宾成死亡后，作为赵宾成法定继承人的四原告有权向被告主张还款，被告阚国威经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，四原告要求被告阚国威偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告诉求的利息，因双方明确约定借款月息2%，且未违背法律规定，故本院依法予以支持。
因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以被告王静应当与被告阚国威承担共同还款义务。
被告阚国威、王静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚国威、王静于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告纪某、赵殿武、王淑元和赵某偿还借款55000元及利息（利息自2016年7月20日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。
案件受理费减半收取587.50元，由被告阚国威、王静共同负担（原告已垫付，于偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一七年八月九日
书记员 尤沙沙
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初3429号
原告：伍佰荣，男，生于1947年7月19日
被告：谭付松，男，生于1953年月12日
被告：谭付华，男，生于1959月9日
被告：谭付俊，男，生于1965月9日
被告：谭付祥，男，生于1957月12日
原告伍佰荣与被告谭付松、谭付华、谭付俊、谭付祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍佰荣撤回起诉。
本案受理费免收。
此页无正文。
审判员 冯国清
二〇一六年十一月三十日
书记员 尹 越
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申395号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）付淑琴，女，1962年12月17日出生。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
申请再审人付淑琴因拆迁裁决及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2016)京02行终772号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》、《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》的规定，北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）对本辖区内的房屋拆迁安置补偿争议具有行政裁决的法定职权。本案中，西城房管局在受理北京中信房地产有限公司提出的裁决申请后，审查了申请人提交的相关材料，向被申请人送达了裁决申请书及当事人须知等材料，组织裁决当事人进行调解，就裁决事项与裁决各方当事人进行谈话。在调解无法达成一致意见的情况下，西城房管局作出西房裁字（2015）第77号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，该裁决书主体得当、事实清楚、适用法律正确、程序合法，西政法复[2015]第158号《行政复议决定书》程序合法。付淑琴的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故，原审判决驳回付淑琴的诉讼请求并无不当，付淑琴申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，付淑琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1570号
上诉人(原审被告)：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都高新区天泰路111号。
法定代表人：贾保国，执行董事。
被上诉人(原审原告)：宋文德，男，汉族，1966年3月18日出生，住四川省射洪县。
被上诉人(原审原告)：林应淑，女，汉族，1966年2月15日出生，住四川省射洪县。
上诉人四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称鼎邦商业公司）因与被上诉人宋文德、林应淑及原审被告乌鲁木齐中山方向置业有限公司、成都佳晟投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初3270号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鼎邦商业公司称，本案《房屋租赁合同》在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）公布实施之前签订，一审裁定依据民诉法解释第十九条驳回上诉人的管辖异议，明显适用不当。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至成都高新产业技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。上诉人称案涉《房屋租赁合同》签订时间早于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）实施时间，本案不适用该解释确定管辖。根据《民事诉讼法解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”《民事诉讼法解释》于2015年2月4日施行，原告于2017年2月27日起诉，按照新法优于旧法的原则，应依据《民事诉讼法解释》确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《民事诉讼法解释》第二十八条第二、三款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”之规定，本案案涉房屋登记于成都市双流区东升街道航鹰东路6号1栋3楼31304号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年八月三十一日
书记员 周玲萍
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1003号之一
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地在无锡市崇宁路8号。
被执行人：徐善东，男，1969年11月2日生，汉族，住高邮市。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与徐善东追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人徐善东纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房产部门信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 丁庆远
代理审判员 张玉来
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴正宝
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初762号
原告：赵某山，男，1969年出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被告：陆某宏，男，1982年出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被告：衡阳某某物业管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人：陆某宏。
被告衡南县某某物业管理有限公司，住所地衡南县。
法定代表人：左某某。
原告赵某山与被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司、衡南县某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。因被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司下落不明，依法应当公告送达，本院于2017年11月6日向原告送达催缴公告费通知书，限令原告在收到该通知书后7日内交纳公告（送达）费。原告无正当理由未按期交纳公告（送达）费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某山撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄强中
人民陪审员 何莉君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 万 欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保60号
淮南市不动产登记中心：
关于冯凯申请郁焕根、魏玲(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初426号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
依法对被申请人魏玲名下位于安徽省淮南市田家庵区朝阳东路朝阳帝堡楼5栋402室房屋一套（不动产权证号：09××70）予以查封，查封期限为二年
附：(2017)皖0403民初426号之一民事裁定书壹份。
二〇一七年一月二十五日
案件承办人：民事审判一组任金阳电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1223民初948号
原告：路洪雷，女，1982年11月1日生，汉族，工人，现住青冈县。
被告：戴雨航，男，1985年1月27日生，无职业，现在青冈县青冈镇仁和小区*单元***室。
原告路洪雷与被告戴雨航民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员安宏独任审判，于2017年9月5日，公开开庭进行了审理。原告路洪雷、被告戴雨航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路洪雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告戴雨航给付借款本金60000.00元及按银行同期贷款利率给付利息损失；2.要求被告戴雨航承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，被告戴雨航因做生意急用钱，向原告借款60000.00元，被告声称几天就给付此款，并为原告出具借据一份。经原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。现要求被告偿还借款本金60000.00元及按银行同期贷款利率给付利息损失.
被告戴雨航承认原告在本案中所主张的事实，对借款事实和金额无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告戴雨航因做生意急用钱，从原告处借款60000.00元，被告为原告出具借据一份。因原告路洪雷与被告戴雨航对借款事实和金额在无异议，本院对上述事实予以确认。
本院认为，戴雨航承认路洪雷在本案中主张的事实，故对路洪雷主张的事实予以确认。原、被告之间借款事实存在，债权、债务关系明确。原告已按约定将借款交付被告，履行了自己的义务，被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款的义务。原告合理的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。另虽在借据中对借款期限约定不明，但原、被告在庭审中均承认借款只用几天，故依据民间借贷交易习惯，确认双方的借款期限为30日。故对原告主张借款逾期利息支持自2016年9月9日起按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告戴雨航于本判决生效后十日内，给付原告路洪雷借款本金60000.00元，借款逾期利息自2016年9月9日起，按照年利率6%计算至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690.00元（已减半收取），由被告戴雨航负担（简易程序结案，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 安宏
二〇一七年九月十二日
书记员 李磊
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初1583号
原告：刘小毛，男，1977年2月5日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告：张旭均，男，1980年7月22日生，汉族，广东省梅州市五华县人。
委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师。
被告：吕海英，女，1977年4月6日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告刘小毛诉被告张旭均、吕海英合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小毛、被告张旭均的委托诉讼代理人肖长沅到庭参加诉讼，被告吕海英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小毛向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金350000元及其利息（自2015年2月18日起至款清之日止按月利率2%计算，至起诉时约欠利息168000元）；2、判决二被告支付原告2015年2月17日前的利息22000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张旭均找原告合伙做生意，协商由原告投资350000元，被告每月分红15000元给原告，且半年后将本金归还原告。半年后，被告张旭均未归还本金，于2015年2月17日向原告出具欠条一张，约定月息贰分。2016年2月5日，因被告张旭均未支付利息，被告张旭均向原告出具金额为106000元的欠条一张，106000元包含之前被告向原告的借款。出具欠条后，被告未还款。
被告张旭均辩称：原、被告之间不存在原告陈述的2015年2月17日的借款事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张旭均未向本院提交证据。
被告吕海英未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年，被告张旭均邀原告刘小毛合伙做煤渣加工生意，原告刘小毛于2013年5月17日从妻子王素平的银行账户中取款300000元后存入被告张旭均的银行账户。后因生意失败，被告张旭均同意退还原告投资款并按月利率2%支付利息，双方于2015年2月17日进行结算，被告张旭均向原告出具欠条一张，言明：“张旭均今欠刘小毛人民币叁拾伍万元（￥350000.00），注明，此款每月按2分利息支付，等于柒仟元人民币（￥7000.00），以此据为凭，欠款人：张旭均，2015.2.17。”其中300000元为投资本金，50000元为2013年5月18日至2015年2月17日期间按本金300000元、月利率2%计算的部分利息。出具欠条后，被告张旭均未向原告支付过款项，双方于2016年2月5日对利息进行结算，被告张旭均向原告出具欠条一张，言明：“张旭均今欠刘小毛现金人民壹拾万零陆仟元整（￥106000.00元），此款不计息，以此据为准，欠款人：张旭均，2016.2.5。”其中22000元为2013年5月18日至2015年2月17日期间按本金300000元、月利率2%计算的部分利息，84000元为2015年2月18日至2016年2月17日按本金350000元、月利率2%计算的利息。出具欠条后，被告未向原告支付过款项。
另查明，被告张旭均与被告吕海英系夫妻关系，双方于2009年7月2日登记结婚。
以上事实，有原告身份证复印件1份、欠条2份、江西省农村信用社（合作银行）（回单）2份、原告刘小毛与王素平的结婚证复印件1份、被告张旭均与被告吕海英的结婚登记审查处理表1份以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告张旭均向原告刘小毛出具欠条系其真实意思表示，且未违反法律规定，双方之间形成合法有效的债权债务关系，依法应受法律保护。从本院查明的事实来看，本案2份欠条中涉及的金额可分为三部分，一是本金300000元；二是2013年5月18日至2015年2月17日期间按本金300000元、月利率2%计算的一年的利息72000元（其中2015年2月17日欠条中含50000元、2016年2月5日欠条中含22000元）；三是2015年2月18日至2016年2月17日按2015年2月17日欠条上的本金350000元、月利率2%计算的利息84000元。因2015年2月17日的欠条金额350000元中的50000元本为按月利率2%计算得到的利息，该50000元不能计入本金再重复计算利息，故2015年2月18日至2016年2月17日的利息应按本金300000元计算为72000元。综上所述，被告张旭均应归还原告的款项为300000元及2016年2月17日前的利息144000元并支付自2016年2月18日起至款清之日止按本金300000元、月利率2%计算的利息。本案款项发生在二被告夫妻关系存续期间，在无证据证明本案债务系被告张旭均个人债务的情况下，应当认定本案债务为夫妻共同债务，被告吕海英对本案债务本息应承担共同偿还责任。关于被告张旭均主张在2014年12月至2015年3月期间向原告支付过125000元，但其未提供证据证明，且该行为发生在原、被告结算前，故对被告张旭均的这一主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭均、吕海英应当于本判决生效后三十日内归还给原告刘小毛300000元及利息144000元，并支付自2016年2月18日起至款清之日止按本金300000元、月利率2%计算的利息；
二、驳回原告刘小毛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由原告刘小毛负担240元，被告张旭均、吕海英负担8960元，该款原告已预交，二被告应于本判决生效后三十日内返还8960元给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 洁
人民陪审员 胡 勤
人民陪审员 宋东北
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗艳云
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4567号
原告：徐骏，男，1969年7月生，汉族，住溧水区。
委托诉讼代理人：朱正洪，江苏舜点律师事务所律师。
被告：张小明，男，1982年12月生，汉族，住高淳区。
原告徐骏诉被告张小明民间借贷纠纷一案，原告徐骏要求被告张小明给付借款11500元及利息。本院立案受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐俊和委托诉讼代理人朱正洪到庭参加诉讼,被告张小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明,2016年3月，原告徐骏在工作中结识了被告张小明,被告因急需临时用钱，向原告借款，原告分别于2016年5月29日、7月10日出借给被告10000元及2000元,合计12000元，后经原告多次催要，被告于2016年9月15日偿还500元，并于同年10月30日向原告出具了11500元的欠条一张，表示在2017年春节前全部还清,但此后分文未付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张小明应于本判决生效后十日内一次性向原告徐骏支付欠款11500元及利息(以11500元为基数,按同期银行贷款利息计算,期限自2017年1月26日起至款项清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告张小明负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐南京
二〇一七年九月十四日
书记员 谢朋飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3222号
罪犯张凤安，男，1963年9月15日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民���院于2011年2月25日作出(2011)东陵刑初字第61号刑事判决，以被告人张凤安犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张凤安在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月12日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年9月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张凤安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯张凤安获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张凤安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凤安减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年8月3日起至2021年1月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十月十三日
书记员 王 娜
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执610号之一
移送执行人攀枝花市西区人民法院格里坪法庭。
被执行人攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院格里坪法庭移送执行攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司诉讼费一案，攀枝花西区人民法院作出的（2016）川0403民初1468号民事判决书已发生法律效力。移送执行人攀枝花市西区人民法院格里坪法庭于2017年5月08日向本院移送执行，本案执行标的：193元，执行费：50元。
本案在执行过程中，移送人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查询到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1518号民事判决书关于诉讼费的本次执行程序。
待发现有可供执行线索后，依法恢复执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 杰
四川省仁寿县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川司救执11号
救助申请人：代文兵,男,汉族,农村居民,住四川省仁寿县。
代文兵因申请执行机动车交通事故责任纠纷（2016）川1421执1100号一案，以交通事故致左腿高位截肢，经司法鉴定为伤残五级，生活无法自理，丧失劳动能力，全靠配偶护理，除了每月一百元的低保，没有其他生活来源，家庭生活困难，法院穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产为由，于2016年12月22日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本院穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产；现在申请人因交通事故致左腿高位截肢，经司法鉴定为伤残五级，生活无法自理，丧失劳动能力，全靠配偶照顾生活起居，除了每月一百元的低保，没有其他生活来源，家庭经济困难，应当给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
给予代文兵国家司法救助金20000元。
二〇一七年三月十七日
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初5892号之一
原告：温州正栩影视制作股份有限公司，住所地在温州市车站大道577号财富中心1903室东首。
法定代表人：孙榕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。
被告：南京大道行知文化传媒有限公司，住所地在南京市建邺区新城科技园嘉陵江东街18号05栋12楼。
法定代表人：龚立波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严方，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：徐维钰，国浩律师（南京）事务所律师。
原告温州正栩影视制作股份有限公司诉被告南京大道行知文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告温州正栩影视制作股份有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州正栩影视制作股份有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告温州正栩影视制作股份有限公司撤诉。
案件受理费33251元，减半收取16625.50元，由原告温州正栩影视制作股份有限公司负担。
审 判 长 朱 骅
人民陪审员 王泽民
人民陪审员 季旭明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 洋
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）冀1128行初3号
原告：谭宝刚，男，1950年6月27日出生，汉族。
被告：阜城县公安局。
法定代表人：梁军，局长。
原告谭宝刚诉被告阜城县公安局不服衡水市人民政府劳动教养管理委员会在2000年11月16日作出的（2000）衡劳字第00137号处罚决定，请求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告谭宝刚诉称，原告在2000年9月22日被阜城县公安局以扰乱机关办公秩序为由将原告刑事拘留。2000年11月16日被衡水市人民政府劳动教养委员会违法下达了（2000）衡劳字第00147号劳动教养决定书对原告劳动教养三年。对此造成的损失要求行政赔偿30万元及误工费、精神损害抚慰金共计5万元。
本院经审理查明，谭宝刚在2006年2月27日向阜城县人民法院起诉阜城县公安局，要求法院确认2000年11月16日衡水市人民政府劳动教养管理委员会作出的（2000）衡劳字第00137号劳动教养决定书违法，并要求阜城县公安局对其予以国家赔偿，因阜城县公安局不是适格被告，本院告知谭宝刚变更被告，谭宝刚不予变更。本院在2006年5月1日作出（2006）阜行初字第2号不予受理的行政裁定书。谭宝刚不服上诉于衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院于2006年7月11日作出（2006）衡行终字第21号行政裁定书裁定驳回上诉人谭宝刚的起诉，2012年谭宝刚以衡水市中级人民法院（2006）衡行终字第21号行政裁定书适用法律错误为主要理由，向衡水市中级人民法院申请再审。衡水市中级人民法院作出（2012）衡行监字第10号驳回申请再审通知书，驳回了谭宝刚的再审申请。谭宝刚不服申诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2013年1月23日作出（2013）冀行申字第6号驳回申请再审通知书。谭宝刚在2013年8月到衡水市桃城区人民法院起诉衡水市人民政府劳动教养委员会，请求判令撤销被告衡水市人民政府劳动教养委员会在2000年11月16日作出的（2000）衡劳字第00137号劳动教养决定书。衡水市桃城区人民法院以谭宝刚的起诉超过法定起诉期限为由，于2013年8月5号作出（2013）衡桃行理字第3号不予受理的行政裁定书。谭宝刚不服上诉于衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）衡行终字第18号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。谭宝刚在2014年10月24日又以阜城县公安局为被告向阜城县人民法院起诉，起诉内容同样是不服衡水市人民政府劳动教养委员会在2000年11月16日作出的对其劳教三年的（2000）衡劳字第00137号劳动教养决定书，法院经审理后在2014年10月31号作出（2014）阜立行初字第1号不予受理的裁定书。
本院认为，谭宝刚在2006年2月到2014年10月期间无论是以阜城县公安局为被告还是以衡水市人民政府劳动教养委员会为被告提起行政诉讼，各级人民法院都对此作出裁判且裁判文书均已生效。谭宝刚自身应对这一法律事实有自己的一个清醒认识并合理合法的行使自己的诉讼权利。谭宝刚在2017年1月5日又以阜城县公安局为被告向本院提起诉讼要求赔偿其被衡水市人民政府劳动教养委员会劳教三年的损失。其行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的关于重复起诉的认定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（六）重复起诉的。”以及第二款规定人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，原告谭宝刚向本院起诉属于重复诉讼。本院受理该案后，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告谭宝刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 刘琼霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 莎
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初336号
原告河南省远东实业集团有限公司。
法定代表人赵明堂，任公司总经理。
住所地：长垣县魏庄工业区**号。
社会统一信用代码：91410728715653881E(1-1)。
被告赵增力，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告河南省远东实业集团有限公司因与被告赵增力买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，河南省远东实业集团有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南省远东实业集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予河南省远东实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费148元，本院减半收取74元，由河南省远东实业集团有限公司承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 顿秋莉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张梦迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初23563号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，男，汉族，1987年12���30日出生，住重庆市渝北区。
被告：吴成发，男，汉族，1968年10月20日出生，住重庆市彭水县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告吴成发信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由本院审判员陈宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣、ＸＸ伟到庭参加了诉讼，被告吴成发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金99281.55元和截止2017年11月29日的利息41876.46元；2.被告支付原告自2017年11月30日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）��3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴成发于2011年8月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告吴成发未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。
根据以上证据本院认定事实如下：被告吴成发于2014年10月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计��标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年11月29日，被告尚欠信用卡本金99281.55元、利息41876.46元。
本院认为，被告吴成发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利���
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成发于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年11月29日的欠款本金99281.55元、利息41876.46元；
二、被告吴成发于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行2017年11月30日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金99281.55元为基数，复利以未还利41876.46元为基数，均按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1438元，由被告吴成发负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈宇
二〇一八年一月十一日
书记员 杨倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初11368号
原告:王欣,女,1958年9月1日出生,汉族,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:于飞,北京万贝律师事务所律师。
被告:孙万梅,女,1963年12月14日出生,汉族,住天津市南开区。
第三人:天津天聚投资有限公司,住所天津市南开区南城街南侧铜锣湾花园8-1-1901。
法定代表人:李军凯,经理。
原告王欣与被告孙万梅、第三人天津天聚投资有限公司股东出资纠纷一案,本院于2016年10月24日立案。原告王欣于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告王欣撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告王欣负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5007号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：吴灶英，女，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：叶天成，男，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告吴灶英、叶天成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告吴灶英、叶天成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴灶英、叶天成返还借款本金100000元，支付截至2016年8月11日的利息1599.69元、罚息及复利1808.48元；2.吴灶英、叶天成支付从2016年8月12日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算的罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.吴灶英、叶天成向兴业银行重庆分行支付律师费4000元。事实及理由：吴灶英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，吴灶英因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向吴灶英发放了20万元借款，吴灶英未按时还本付息。叶天成与吴灶英系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告吴灶英、叶天成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，兴业银行重庆分行（债权人）与吴灶英（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；在额度授信有效期内，经债权人同意，债务人可以在债权人处办理额度授信项下的业务；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年7月22日起至2016年7月22日止。2014年7月25日，吴灶英（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限23个月，自2014年7月25日起至2016年6月25日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日分期还本付息，以每月作为利息还款周期，以每年作为本金还款周期，自借款发放次月起每满还款周期的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2014年7月25日，兴业银行重庆分行依约向吴灶英发放借款20万元，借款借据上载明借款期限自2014年7月25日至2016年6月25日。借款期间，吴灶英归还借款本金100000元，支付截至2016年4月19日的利息，其后于2016年5月19日支付利息50.29元、6月21日支付利息0.02元，其后再未归还借款本息。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆康实律师事务所律师费4000元。
庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》复印件一份，拟证明吴灶英、叶天成系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，吴灶英与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放200000元借款后，吴灶英仅归还借款本金100000元，尚欠借款本金100000元，未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求吴灶英返还尚欠借款本金及支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由吴灶英负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。兴业银行重庆分行主张叶天成与吴灶英系夫妻，但举示的《结婚证》系复印件，不能证明二人在借款时的夫妻关系，故对兴业银行重庆分行主张叶天成承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴灶英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元，并支付自2016年5月20日起至2016年6月25日的利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率9%计算，已支付的利息50.31元从中抵扣）；
二、被告吴灶英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月26日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算）；
三、被告吴灶英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年4月20日起至付清之日止的复利（以尚欠利息为基数，按照年利率9%上浮50%计算）；
四、被告吴灶英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2448元，由被告吴灶英负担。诉讼费用已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告吴灶英于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 熊 进
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初6212号
原告：曾怀玉，男，1956年3月17日生，住盐城市。
委托诉讼代理人：曾天轩（系曾怀玉之子），男，1980年11月16日生，住盐城市。
被告：刘凤庚，男，1969年12月29日生，住盐城市亭湖区。
被告：潘龙江，男，1969年2月4日生，住盐城市亭湖区。
原告曾怀玉与被告刘凤庚、潘龙江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告曾怀玉及其委托诉讼代理人曾天轩到庭参加诉讼，被告刘凤庚、潘龙江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾怀玉诉称，借款人刘凤庚于2016年10月20日向原告曾怀玉借款5万元，约定借款期限2个月。借款人刘凤庚又于2016年11月9日向原告曾怀玉借款5万元，约定借款期限2个月。两次借款均约定如逾期不能归还承担每日千分之四的违约金，被告潘龙江在两张借条上签字担保。借款到期后原告多次向两被告催要未果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告刘凤庚偿还原告曾怀玉借款10万元，潘龙江承担连带担保责任；2、两被告承担利息及本案诉讼费用。
被告刘凤庚未作答辩。
被告潘龙江未作答辩。
经审理查明，2016年10月20日，被告刘凤庚向原告曾怀玉出具借条一份，载明“今借到曾怀玉人民币伍万元整（￥50000.00）用于绿化经营借款期限2个月，于2016年12月19日之前还清。若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（计算方法为：所欠借款总额的4‰乘以违约天数）”。2016年11月9日，被告刘凤庚又向原告曾怀玉出具借条一份，载明“今借到曾怀玉人民币伍万元整（￥50000.00）用于周转，借款期限2个月，于2017年1月8日之前还清。若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（计算方法为：所欠借款总额的4‰乘以违约天数）。”上述两借条中另附有关于担保人的内容“1、本人自愿为借款人的上述借款提供担保，担保范围包括借款本息以及违约金产生的违约金数额。2、担保期限为借款人全部还清借款本息及其产生的正当费用后终止。3、借款人到期如不还清以上所借金额，则其本金和其它一切费用都由我本人无条件归还。4、以上承诺本人签字同意。”被告潘龙江在上述两借条担保人栏签名担保。借款到期后因两被告未能归还借款，原告经催要未果，遂诉至法院。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致使本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘凤庚借款后未能归还，应承担相应的法律责任。一、关于潘龙江的保证责任的问题。1、潘龙江签名担保时未明确担保方式，应视为是连带责任保证。2、原告曾怀玉与被告潘龙江约定担保期限为“借款人全部还清借款本息及其产生的正常费用为止。”该约定视为约定不明，被告潘龙江的保证期限应分别从2016年12月20日起为期二年及从2017年1月9日起为期二年，原告曾怀玉向被告潘龙江主张保证责任未过诉讼时效，故潘龙江应承担连带保证偿还责任。二、关于原告主张利息的问题。原、被告在合同中约定了逾期违约金，按所欠借款总额日千分之四计算，该约定明显高于法律规定，应按年利率24%计算利息。据此、依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤庚应于本判决生效后十日内偿还原告曾怀玉人民币100000元并承担利息（其中50000元本金自2016年12月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算，50000元本金自2017年1月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
二、被告潘龙江对上款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告刘凤庚、潘龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。
审判员 胡中全
二〇一七年十二月十一日
书记员 卞 莲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初44108号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：孟德崇，男，1982年10月27日出生，住河北省辛集市。
原告孙敏（以下简称原告）与被告孟德崇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款26599.96元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2016年03月16日计算至实际支付之日止的还款利息（即利息、罚息与违约金之和）；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因消费需要与王少青委托的东方银谷（北京）投资管理有限公司签署了《借款协议》，借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。王少青按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告未按约定还款。王少青与原告签署《债权转让协议》，将债权转让给原告。被告至今仍未还款，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告（甲方）与王少青（乙方）签订《借款协议》，协议首页乙方处打印为王少青，乙方签章处东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）加盖其公章，约定：甲方向乙方借款，借款本金43340.96元，月偿还本息数额2054元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2014年04月15日至2016年03月15日；鉴于甲方需要向银谷公司支付咨询费、审核费、服务费等费用，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询，审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告（甲方）与银谷公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费、审核费、服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方。
银谷公司出具证明，称系代王少青与被告签订《借款协议》，出借资金由王少青支付，收益全部归王少青所有，其不是《借款协议》当事人。原告提交银谷公司出具的付款说明和上海富友支付服务有限公司出具的交易明细证明银谷公司代王少青按时支付被告借款。原告提交律师函及EMS快递单，证明因被告逾期未还款，通知被告双方签订的《借款协议》于2016年4月5日解除。原告提交《债权转让协议》证明王少青已将《借款协议》项下债权转让给原告。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。被告未提交证据证明其偿还原告所述借款。
上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明王少青按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效，并认定《借款协议》因被告根本违约而由原告通知解除。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息（即利息、罚息与违约金之和）符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，又原告合法获得债权，故原告诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟德崇于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款二万六千五百九十九元九角六分及以该借款本金为基数，从二〇一六年三月十六日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告孟德崇于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告孟德崇负担（原告孙敏已交纳，被告孟德崇于本判决生效后七日内支付原告孙敏）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 白婉蓉
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1406号
原告：聂常忠，男，1958年5月25日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。
委托代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：伍兵，男，1976年10月4日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，住遂宁市船山区。
原告聂常忠与被告伍兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员赵光华独任审判，于2017年9月7日公开开庭缺席进行了审理。原告聂常忠及其委托代理人刘少君到庭参加诉讼。被告伍兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂常忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料价款53000元，并自2015年12月11日起至付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年期间，被告在承包大英县河边镇土改工程时，在原告处购买了河沙、砖等工程所需材料。经被告的管理人员刘顺全进行结算，被告在原告处购买的材料款共计119000元。经原告催收，被告分两次共支付了66000元，现仍下欠原告材料价款53000元。请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确要求被告从2016年4月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。
被告伍兵未到庭参加诉讼，亦未作口头或书面答辩和向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了原、被告的身份证明、承诺书、结算单、收货单、原告代理人调查证人刘某的笔录、建设工程施工合同，被告虽未到庭质证，但本院经审查，认为原告提供的证据具备证据三性并能形成证据锁链，予以确认。
对本案法律事实认定如下：2014年11月4日，被告与大英县河边镇星花水库灌区下堰用水协会签订建设施工合同，承建大英县第五批中央财政小型农田水利重点县建设2014年度下堰村部分项目。从2015年1月起，被告陆续在原告处购买河沙、石子、石粉、砖等建材。2015年11月13日，被告向原告出具书面承诺书，载明：“今郑重承诺河边镇聂常忠运河边沙石、砖材料款，以实际收方量为准，多退少补。大约欠65000元（陆万伍仟元），在下月10号支付材料款。承诺人：伍兵2015年11月13日”2016年4月19日，经原告与被告委托的刘某结算，被告现下欠原告货款53000元。后原告向被告催收未果。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了货物，被告工地上的管理人员接受后并在销售清单上签名确认，双方建立了事实上的买卖合同关系。被告作为买受人，应当向作为出卖人的原告支付约定的价款。原、被告经结算，被告至今仍下欠原告货款53000元，被告依法应当承担继续履行等违约责任。原告主张从2016年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金利息，因双方在结算后并未明确约定给付期限，故原告主张的资金利息支持从起诉之日（即2017年8月21日）起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伍兵在本判决生效后10日内向原告聂常忠给付下欠货款53000元并支付资金利息（从2017年8月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告聂常忠的其它诉讼请求。
如果被告伍兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告伍兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵光华
二〇一七年九月三十日
书记员 唐 敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初5693号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托诉讼代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆沙舟，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：刘爱芳，女，1964年9月10日出生，汉族，职业不祥。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告刘爱芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人骆沙舟到庭参加了诉讼。被告刘爱芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，2010年3月8日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，按约定借给被告370000元，用于被告购买涉案房屋。被告以上述房产作为抵押并办理了抵押登记。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告仅偿还部分本息，2016年12月至今被告不予还款。现请求判令：1、请求宣布贷款立即到期，被告偿还原告本金229522.21元，利息3776.84元，本金罚息135.44元，利息复利47.88元（合计233482.37元），及2017年4月2日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及公告费等实际债权的全部费用。2、原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘爱芳未答辩。
经审理查明，2010年3月8日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定:被告向原告借款370000元，用于购买高陵县城一中路北侧昭慧新城（泾渭上城）第31幢1单元1层02号，借款期限自2010年3月8日起至2024年3月8日止。还款方法为按月等额本息还款法，每一个月归还本息金额3076.16元。违约责任为：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人有权停止发放借款合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，并自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。原、被告签订了房地产抵押合同，约定以被告购买的位于高陵县城一中路北侧昭慧新城（泾渭上城）第31幢1单元1层02号房屋作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，并于2012年10月12日取得房屋他项权利证书。2010年4月2日原告按约定向被告发放借款370000元。截止2017年4月2日，被告尚欠原告贷款本金229522.21元、利息3776.84元、本金罚息135.44元、利息复利47.88元，合计233482.37元未支付。
上述事实有原告提供的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、房屋他项权证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单与拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告支付借款的义务，被告未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。按双方约定，贷款已经到期，原告要求被告偿还截止2017年4月2日尚欠原告的贷款本金229522.21元、利息3776.84元、本金罚息135.44元、利息复利47.88元，合计233482.37元及2017年4月2日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告以所购房屋作抵押，已办理抵押登记，取得房屋他项权利证书，原告要求被告以抵押房产变现所得优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。被告刘爱芳未到庭视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金229522.21元、利息3776.84元、本金罚息135.44元、利息复利47.88元，合计233482.37元。2017年4月2日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利按借款合同约定计算支付。
二、被告刘爱芳不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告刘爱芳抵押的位于高陵县城一中路北侧昭慧新城（泾渭上城）第31幢1单元1层02号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5492元（其中案件受理费4802元、公告费690元），由被告刘爱芳承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘爱芳应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 乔海英
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0525执677号之一
申请执行人王乐贵，男，1963年4月15日生，汉族，高平市马村镇人。
被执行人泽州县大阳镇香山村村民委员会。
法定代表人杨国政，任村委主任。
本案依据已发生法律效力的（2017）晋0525民初258号民事调解书，因被执行人泽州县大阳镇香山村村民委员会拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人泽州县大阳镇香山村村民委员会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人泽州县大阳镇香山村村民委员会在银行的存款15125元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一七年十月二十日
书记员 许晓燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初5205号
原告：张仁彪
委托诉讼代理人：陈批斌，浙江玉海律师事务所律师。
被告：曾一董
原告张仁彪与被告曾一董买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，由审判员冯余芳适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张仁彪委托诉讼代理人陈批斌到庭参加诉讼，被告曾一董经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仁彪诉请本院判令：被告曾一董向原告支付欠款67000元及利息（按同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至判决确认偿还之日止）。事实和理由：原告与被告长期存在业务关系，被告向原告购买里布。2016年2月5日，双方进行结算，被告结欠原告货款80000元，由被告出具欠条一份交原告收执，后被告偿还原告13000元，尚欠货款67000元。
被告曾一董未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告张仁彪围绕诉讼请求提供了欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告曾一董未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实同原告诉称一致。
本院认为，原告张仁彪与被告曾一董之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告曾一董出具欠条予以确认，被告曾一董应按照欠条约定金额及时偿还货款。被告曾一董在原告张仁彪主张权利时未及时足额偿还货款，造成原告张仁彪经济损失，应予赔偿，原告主张由被告曾一董支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应予以支持。原告自认已经收取货款13000元，系有利于被告的自认，本庭予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾一董于本判决生效之日起十日内偿付原告张仁彪货款67000元及利息损失（以67000元为基数，自2017年5月8日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，减半收取736元，由被告曾一董负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1475元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年六月十五日
（代）书记员 白思思
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
第4页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初983号
原告：周世菊，女，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告：重庆朗斯装饰有限公司，住所地重庆市合川区合阳大道619号欧博星座5号楼617号3-2，统一社会信用代码91500117MA5U449W52。
法定代表人：安丽杉。
被告：重庆墨默装饰工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津街718号1幢1层，统一社会信用代码91500117MA5UQ8HW7D。
法定代表人：王逸峰。
本院在审理原告周世菊与被告重庆朗斯装饰有限公司、重庆墨默装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告周世菊于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周世菊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周世菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周世菊承担。
审判员 周 毅
二〇一八年四月二日
书记员 刘鸿炜
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初851号
原告周某，女，1977年11月23日出生，汉族，农民。
被告梁某，男，1968年6月26日出生，汉族，农民。
原告周某与被告梁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某、被告梁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周某诉称，原被告1998年元月经人介绍相识，同年2月在岐山民政局登记结婚。婚后感情一般，1999年11月25日生一女孩，取名梁颖，在校学生。2010年6月19日生一男孩，取名梁国威，在校学生。由于原被告婚前缺乏了解，仓促成婚，婚后常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和。2013年开始被告很少给孩子及原告生活费，致使原告及孩子生活困难，原被告多次协商家庭开支，但没有结果。2016年6月至今被告没有给原告给付生活费，致使原告生活困难。为此原被告多次发生争吵，2016年开始原被告分居生活至今。另，原被告婚后共同建造约120平方米大房一座，购买三轮摩托车一辆，共计价值8万余元。现原告状诉法院，请求离婚；婚生女孩梁颖、婚生男孩梁国威由被告抚养；夫妻共同财产位于被告家中的约120平方米自建房及价值5000余元的三轮摩托车一辆，共计价值8万余元请求分割；诉讼费由原告承担。
被告梁某辩称，2017年5月底原被告才开始分居生活。因为我平时收入少，原被告之间才产生矛盾，但我们的感情还可以挽回。孩子现在还小，也需要父母亲共同照顾，我坚决不同意离婚。
经审理查明，1998年12月原告周某与被告梁某经人介绍相识，1999年2月3日双方在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于1999年11月25日生育女孩，取名梁颖，现在岐山县职业教育中心上学；2010年6月19日生育男孩，取名梁国威，现在岐山县城关小学上学；两个孩子现均随被告生活。婚后双方感情尚可。2010年原被告共同修建三间大房、一间灶房。2017年3月购买三轮摩托车一辆。2017年5月9日因家庭收支双方发生矛盾，原告外出居住。
上述事实，有原告周某提交的结婚登记申请书复印件1张；及原被告陈述笔录在卷佐证，经质证审核属实，予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，以家庭为纽带。原被告经人介绍相识并自愿登记结婚，并生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。共同生活中双方虽曾发生过矛盾，但未致夫妻感情彻底破裂。为了弥足珍贵的夫妻感情，为了家庭的幸福和睦，更为了孩子的健康成长，只要原被告双方能够互相包容，互相体谅，积极工作，努力生活，携手并肩，共度难关，夫妻感情依旧能够和美。故原告起诉与被告离婚证据不充分，理由不充足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告周某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 付亚军
人民陪审员 李新年
人民陪审员 张洪恩
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 康应敏
广西壮族自治��灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执206号之七
申请执行人梁伟娟，女，1974年11月10日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人黄艳花，女，1979年11月20日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人梁伟娟与被执行人黄艳花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）桂0721民初997号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行（2016）桂0721民初997号民事判决书所确定的义务，即：1、强制执行被执行人黄艳花归还申请人梁伟娟借款20000元及利息（计算方法：以20000元为本金，从2014年11月1日起按年利率24%计至2017年1月26日；2、加倍支付迟延履行期间利息；3、案件受理费598元。并承担本案执行费。本院���同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人黄艳花的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况,除了扣划到被行人黄艳花的部分银行存款外，其他没有发现被执行人可供执行财产，且被执行人黄艳花外出去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2016）桂0721民初997号民事判决书所确定义务的本次执行程序。
本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人其他可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2016）桂0721民���997号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初997号民事判决书所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2016）桂0721民初997号民事判决书所确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈上荣
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0204民初1878号
原告吕某，女，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告陈某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
本院受理原告吕某与被告陈某离婚纠纷一案中，在审理过程中，原告表示无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某的起诉。
案件受理费734.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 曹东霞
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初9521号
原告：佛山市南海区平洲广大电器五金厂，住所地广东省佛山市南海区桂城夏南二上元西新工业区**号厂房，注册号440682000110014。
投资人：卢卓星。
委托诉讼代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。
被告：佛山市欣升电子科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大沙白屋东西工业区10号三楼之一，统一社会信用代码440602000387803。
法定代表人：梁春燕。
原告佛山市南海区平洲广大电器五金厂诉被告佛山市欣升电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告佛山市南海区平洲广大电器五金厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区平洲广大电器五金厂撤回起诉处理。
审判员 容焕生
二〇一七年七月二十八日
书记员 周晓慧