江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终364号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座104室。
主要负责人：沃军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐翠英,女,1954年3月22日生,汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
原审被告：董正柱,男,1972年12月20日生，汉族,住泗阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐翠英、原审被告董正柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，因二审中当事人没有提出新的证据不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法撤销（2016）苏0804民初4056号民事判决,并依法改判将上诉人承担的赔偿款降低4400元。事实理由：1、被上诉人未能证明其住院期间存在双人护理,上诉人认可被上诉人住院期间其丈夫护理产生的护理费,一审法院参照其丈夫误工损失推定另一个护理人的误工损失毫无根据；2、一审判决指定判决款的支付账号于法无据,上诉人既可以将赔偿款汇到法院账户由被上诉人领取，也可以直接支付到被上诉人的私人账户，法院不能强行指定；3、一审判决中误工费认定不合理，被上诉人的收入情况即使按照证人证言的陈述，也达不到100元/天的标准，也没有提供考勤表、工资表发放的记录，对证人证言的真实性提出质疑。被上诉人的年龄已经超过60周岁，应该进一步提供收入减少的证明。
徐翠英辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1、关于护理费用，法院是参照当地护工的标准来判决的，认定100元/天并无不当。鉴定结论也是合理的，在医院中的确是两人护理；2、法院指定赔偿款的支付账号并无不当；3、一审认定误工费合理，被上诉人在受伤前，在工地打工作为其收入来源，并有证人证言和其他证据支持。被上诉人年龄虽然超过60周岁，但仍然可以从事工地农民工的工作。
徐翠英向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告徐翠英因交通事故造成的各项损失合计209106.7元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2014年10月27日16时40分许，被告董正柱驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车与原告徐翠英驾驶的电动车自行车发生碰撞，造成原告徐翠英受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定：被告董正柱负事故主要责任；原告徐翠英负事故次要责任。
肇事车辆苏Ｎ×××××号小型轿车登记车主为被告董正柱，发生交通事故时由被告董正柱驾驶，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告徐翠英受伤当日被送至淮安市淮阴医院住院治疗，共产生住院医疗费64593元，住院39天，于2015年12月5日好转出院；原告于2015年12月14日再次入住该院进行治疗，共产生住院医疗费9401.7元，住院16天，于2015年12月30日出院。原告支付门诊费用及挂号费223元。
因原告徐翠英申请，交警部门委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告受伤情况进行鉴定鉴定，该所于2016年7月1日作出鉴定意见：1.伤残程度鉴定：被鉴定人徐翠英此次交通事故致左股骨下段粉碎性骨折，左胫骨平台开放性骨折，左腓骨小头骨折并遗留左下肢功能丧失10%以上（不足25%）已构成道路交通事故十级伤残；2.误工期、护理期及护理人数、营养期评定：被鉴定人徐翠英误工期按270日计算为宜；护理期按120日计算为宜，其中住院期间应予2人护理，出院后1人护理即可；营养期按120日计算为宜。
一审庭审中，出庭证人王某、赵某均证明原告徐翠英事发前从事瓦工工作，证人王某同时证明原告徐翠英的丈夫董启顺及原告本人跟证人王某做事，原告徐翠英的劳务费为每天100元，其中中午吃饭为10元。一审法院认为：出庭证人王某、赵某之间的证言能够相互印证，能够证明事发前，原告的主要收入非来自农村，原告损失可按城镇标准予以计算。对原告的误工损失可按每天100元标准进行计算。
原告徐翠英各项损失情况包括：
1、医疗费：74217.7元（64593元+9401.7元+223元），由原告徐翠英提供用药明细、医疗费票据、门诊票据等予以证明，予以确认。对被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据予以证明，故对被告保险公司该项辩解，不予采纳。
2、住院伙食补助费：2200元（40元/天×55天）。
3、营养费：2400元（20元/天×120天）。
4、护理费：17500元（100元/天×55天×2+100元/天×65天）。
5、误工费：原告该项费用应计算为27000元（100元/天×270天）。
6、残疾赔偿金：原告徐翠英主张该项费用66911.4元（37173元/年×18年×0.1）,符合法律规定,予以确认。
7、精神损害抚慰金：4000元（酌定）。
8、交通费：550元（酌定）。
9、财产损失:原告主张该项费用800元，被告无异议，予以确认。
上述合计195579.1元。
一审法院认为，本案中，被告董正柱驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内，因被告董正柱负该起交通事故的主要责任，故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告徐翠英120800元，超出交强险74779.1元部分，由被告保险公司赔偿80%计币59823.28元（74779.1元×80%），被告保险公司合计赔偿原告徐翠英180623.28元；剩余20%部分由原告徐翠英自理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告徐翠英各项损失合计180623.28元。二、驳回原告徐翠英其他诉讼请求。上述款项限当事人于判决生效后10日内给付。案件受理费4437元，减半收取2218.5元，鉴定费2055元，合计4273.5元，由原告徐翠英负担473.5元，被告董正柱负担1800元，被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担2000元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审根据淮安市第二人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，以住院期间需两人护理，参照当地护工的费用确定100元/天护理费是合理的，一审并非参照被上诉人丈夫误工损失推定另一个护理人的误工损失。上诉人提出一审法院判定双人护理并参照被上诉人丈夫误工损失推定护理人的误工损失毫无根据的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
对于交通事故赔偿款的给付方式，无论是将赔偿款直接支付给受偿人还是由法院转交给受偿人，都不影响当事人的实体权益，且一审法院指定判决款的支付方式也未违反法律规定，故上诉人认为一审判决指定判决款支付账号不合理的上诉理由也不能成立。本院不予采纳。
一审庭审中，证人王某、赵某均证明被上诉人徐翠英事发前从事瓦工工作，其劳务费为每天100元。证人王某、赵某之间的证言能够相互印证，能够证明事发前，被上诉人徐翠英在工地打工作为其收入来源。被上诉人徐翠英年龄虽然超过60周岁，但仍然可以在工地工作，且本案交通事故的确造成被上诉人的误工损失，故一审按每天100元计算被上诉人的误工损失并无不当。上诉人对证人证言的真实性提出质疑，但未提供其他证据证明其主张，故对上诉人提出一审判决误工费认定不合理的上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 洁
审判员 何正洪
审判员 孔令媛
二〇一七年四月二十七日
书记员 周 亚