苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1550号
原告：苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地苏州市相城区华元路918号101室。
法定代表人：张定辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴婷婷，公司法务。
委托诉讼代理人：曹丹婷，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告袁夏艳，女，1987年6月23日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告苏州奥食卡企业管理有限公司与被告袁夏艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。因被告袁夏艳下落不明，本院组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长并主审，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议，并向被告袁夏艳公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年8月31日公开开庭审理，原告苏州奥斯卡企业管理有限公司的委托代理人曹丹婷、吴婷婷到庭参加诉讼。被告袁夏艳经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏州奥食卡企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告间签订的《租赁合同》和《经营管理合同》；被告返还房屋；2、判令被告将租赁物恢复原状；3、判令被告支付欠付的租金（经营管理费），共计1478834元；4、判令被告支付欠付的商场管理费共计125264元；5、判令被告支付逾期支付的租金（经营管理费）而应交的滞纳金777000.04元；逾期支付商场管理费而应交的滞纳金76556.52元，共计853556.56元；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告袁夏艳于2012年11月22日签订了《租赁合同》，合同约定：原告将坐落在相城区华元路800号的环球奥食卡城苏州站项目E-111室出租给被告，租赁面积为600平方米，用于被告经营粤澜会香港茶餐厅，租赁期限自2012年11月15日起至2017年11月14日止。依据合同租金约定：自2012年11月15日起至2014年11月14日，月租金为47450元／月；自2014年11月15日至2015年11月14日，月租金为49823元/月；自2015年11月15日至2016年11月14日，月租金为52378元/月。自2012年11月15日至2017年11月14日，商场管理费为4800元／月。合同同时约定租金与商场管理费为半年一付，提前一个月支付下期费用。原告与被告又于2013年10月21日签订了《经营管理合同》，合同约定：原告将坐落在相城区华元路800号的环球奥食卡城苏州站项目E-112室出租给被告，经营面积为94平方米，用于被告经营粤澜会香港茶餐厅，租赁期限自2013年11月28日起至2017年11月14日止。依据合同相关约定：自2013年11月28日至2015年11月27日，日租金为2元／平方米/日；自2015年11月28日至2016年11月27日，日租金为2.13元／平方米／日；自2016年11月27日至2017年11月14日，日租金为2.27元/平方米/日。自2013年11月28日起至2017年11月14日，商场管理费752元／月。商场管理费为半年一付，提前一个月支付下期商场管理费。合同同时约定了，租金与商场管理费为半年一付，提前一个月支付下期费用。合同签订后，原告无瑕疵履行完毕合同义务，但是被告以各种理由迟延履行合同义务，欠付原告款项至起诉日止共计1604098元。因催讨无着，遂诉讼来院。
被告袁夏艳未作答辩。
经审理查明，2012年11月22日，由原告作为甲方，被告为乙方，签订《租赁合同》一份，合同约定，甲方将位于苏州市相城区华元路800号环球奥食卡城苏州站E-111室六百平方米，出租给乙方，用于商业餐饮经营，商号名称为”粤澜会”，租赁期限自2012年11月15日起至2017年11月14日，租赁期内，甲方给予乙方装修免租期三个月，乙方需向甲方缴纳保证金人民币93600元。在合同补充条款中约定，2012年11月15日至2014年11月14日，每月租金为人民币47450元，2014年11月15日至2015年11月14日，月租金为49823元，2015年11月15日至2016年11月14日，月租金为52378元，2016年11月15日至2017年11月14日，月租金为54933元；租金支付方式为半年一付，乙方应于每期租金到期前一个月支付下期租金，首期租金即六个月租金为284700元。乙方应于租赁期内，按照约定向甲方支付房屋的商场管理费，2012年11月15日至2017年11月14日，每月合计为4800元，支付方式为半年一付，提前一个月支付下期商场管理费。合同上甲方加盖公章，乙方由被告签名。合同附件三中约定，本房屋使用交接书签署之日即为房屋交付日期。原、被告双方又于2013年10月21日签订《经营管理合同》1份，约定：甲方将位于相城区元和镇华元路800号的环球奥食卡城E-112室、面积94平方米，给被告经营，经营期为2013年11月28日至2017年11月14日，甲方给予乙方装修免租期为五个月，其中合同期一年内免租三个月，合同期第二年内免租两个月，乙方需向甲方交纳保证金人民币5718元，经营管理费的计算方法如下：2013年11月28日至2015年11月27日，日经营管理费为人民币2元/平方米/日，2015年11月28日至2016年11月27日间，为2.13元/平方米/日，2016年11月28日至2017年11月14日间，为2.27元/平方米/日，支付时间为：首期租金一年一付，后期租金半年一付，提前一个月缴纳下期租金，合同签订后即缴纳首期租金。乙方应于经营期中支付商场管理费，2013年11月28日至2017年11月14日每月合计为人民币752元，商场管理费支付时间，半年一付，提前一个月交纳下期商场管理费。合同上原告方加盖公章，乙方由被告签名。合同附件三约定，本房屋使用交接书签署之日，即为交付时间，经营期从2013年11月28日至2017年11月14日，装修免租期为五个月，其中合同期一年内免租三个月，第二年内免租两个月。双方于2015年12月25日进行对账，就600平方米房屋，双方确认：至该日租金尚欠1473894元，物业费尚欠110400元；对94平方米房屋，租金尚欠93723.33元，物业费尚欠3760元。对账单原告方加盖公章，苏州粤澜会餐饮有限公司亦加盖公章，并由袁馨霞签名。原告催讨无着，故向本院起诉
上述事实，由原告的营业执照，被告的身份信息，《经营管理合同》，《租赁合同》，对账单以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，被告现已人去楼空，但未向原告交付房屋；租赁房屋中，仍存有被告的设备等。在双方进行对账后，被告只交纳过2016年1月份的物业费5552元，其余未付过款。
本院认为，原、被告之间所签《租赁合同》和《经营管理合同》，均为双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按合同约定，全面正确地履行各自的义务。合同中双方约定了租金标准，并明确了支付时间；同样，对商场管理费即物业费，也进行了明确。被告未按约定支付租金和商场管理费，原告据此要求解除与被告之间的两份合同，该请求有相应法律依据，应予支持。合同解除后，被告应向原告返还租赁物，并将之恢复原状。原告要求被告支付计算至2016年3月30日原告起诉之日的租金和商场管理费，有合同依据，应予支持。原告另主张租金和商场管理费的滞纳金，因双方在合同中并无相应约定，故对相应滞纳金可从相应款项应支付时点起、按中国人民银行同期同类贷款利率、计算至实际支付之日止的逾期利息。经计算，针对600平方米商铺，被告欠付：2013年8月15日至2014年2月14日的租金134700元、2014年2月15日至2014年8月14日的租金284700元、2014年8月15日至2014年11月14日的租金142350元、2014年11月15日至2015年5月14日的租金298938元、2015年5月15日至2015年11月14日的租金298938元、2015年11月15日至2016年3月30日的租金23570１元，共计1395327元；欠付商场管理费：2013年5月15日至2013年11月14日共28800元、2013年11月15日至2014年5月14日28800元、2014年5月15日至2014年11月14日28800元、2014年11月15日至2015年4月14日24000元、2016年2月、3月的9600元，共计120000元。针对94平方米商铺，被告欠付2014年8月28日至2015年2月27日的租金1718.3元、2015年2月28日至2015年8月27日的租金34309．98元、2015年8月28日至2015年11月27日的租金17154.99元、2015年11月28日至2016年3月30日的租金24969.04元，共计78152.31元；欠付商场管理费：2014年11月28日至2015年4月27日间的3760元，2016年2月、3月的1504元，共计5264元。被告共向原告缴纳保证金：93600元，10000元、5718元、2000元，可予抵扣。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相应法律的规定，判决如下：
一、原告苏州奥食卡企业管理有限公司与被告袁夏艳所签《租赁合同》、《经营管理合同》解除。
二、被告袁夏艳将位于苏州市相城区华元路800号的环球奥食卡城苏州站项目E-111室、E-112室恢复原状，并将房屋返还原告苏州奥食卡企业管理有限公司。
三、被告袁夏艳支付原告苏州奥食卡企业管理有限公司租金1473479.31元、市场管理费125264元，合计人民币1598743.31元；扣除被告缴纳的保证金111318元，尚需支付人民币1487425.31元；并支付其中134700元从2013年7月15日起、284700元从2014年1月15日起、142350元从2014年7月15日起、298938元从2014年10月15日起、298938元从2015年4月15日起、235701元从2015年10月15日起、28800元从2013年4月15日起、28800元从2013年10月15日起、28800元从2014年4月15日起、24000元从2014年10月15日起、9600元从2015年10月15日起、1718.3元从2014年7月28日起、34309.98元从2015年1月28日起、17154.99元从2015年7月28日起、24969.04元从2015年10月28日起、3760元从2014年10月28日起、1504元从2015年10月28日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内履行。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币15849元、公告费600元，合计人民币16449元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 顾艺纬