杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0106民初5994号
原告：蔡艺舒，男，1958年2月2日出生，达斡尔族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：钟云峰，浙江海邦律师事务所律师。
被告：杭州汉克净化设备有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路***号天苑大厦主楼**层D。
法定代表人：张洪英，总经理。
委托诉讼代理人：乐喜川，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
蔡艺舒诉杭州汉克净化设备有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员顾炳木独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告蔡艺舒委托诉讼代理人钟云峰，被告杭州汉克净化设备有限公司法定代表人张洪英其及委托诉讼代理人乐喜川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡艺舒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性向原告支付所欠工资23447.61元；2、请求依法判令被告一次性向原告加付赔偿金23447.61元；3、请求依法判令被告一次性向原告支付所欠油费补贴10500元；4、请求依法判令被告一次性向原告支付15个月工资的经济补偿金共计68587.35元；5、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2002年7月1日进入被告单位工作，先后担任销售员与采购员。2016年1月18日，原告向被告发函要求在不改变岗位、劳动条件、劳动内容、劳动报酬（工资5000元／月、交通油费补贴1500元／月）等待遇的前提下续签无固定期限劳动合同。1月19日，被告遂发通知同意了原告的续签请求以及续签条件并通知于1月22日下午16时前到公司处续签劳动合同，双方最后于1月25日正式续签无固定期限劳动合同。但双方续签后，被告从未足额发放劳动报酬及油费补贴，原告据此依据劳动合同法第三十八条第一款之规定于2016年4月10日向被告提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金，但被告不予理会。原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、被告支付原告2015年9月至2016年4月间少发工资243447.61元，并加付赔偿金243447.61元；2、被告支付原告油费补贴10500元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金68587.35元。2017年6月23日，仲裁委驳回了原告的仲裁申请。原告认为仲裁裁决认定事实有误，应予纠正。一、原审仲裁委依据原、被告双方签订的劳动合同中对工资的约定以及银行卡明细即认定原告应得工资为2000元，从而认为原告系个人原因解除劳动合同继而驳回原告诉讼请求。原告认为，该认定事实有误。被告公司基于避税等税务问题，自公司成立之日财务方面一直存在“两本账”，签订合同时对工资的约定也与实发工资有较大出入。其次，原告蔡艺舒领取工资的方式为银行卡打款2000元、补贴500元以及前往财务处领取现金2500元，也正是基于原告长期领取工资实为5000元的事实，原告才会于2016年1月18日向被告公司发函明确要求在不改变原岗位、劳动条件、劳动内容、劳动报酬(工资5000元/月、交通油费补贴1500元/月)等待遇的前提下续签无固定期限劳动合同。被告于2016年1月19日也作出了回应，通知原告蔡艺舒于2016年1月22日下午16点前续签劳动合同。原告有理由相信原、被告之间就劳动报酬等内容已经达成了合意，才会正式于2016年1月25日与被告签订无固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》第四十七条规定，在计算相关经济补偿金时均应该按照劳动者最终领取的工资的计算。综上，原告认为被告未及时足额支付工资，原告有权解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。二、原审仲裁委认为原告诉请事实与法律的依据不足，原告认为此认定有误。在劳动争议纠纷中，就“举证”而言，劳动者往往处于弱势地位。依据《劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条规定，原告认为原告前往财务处领取现金时仅签名，被告并未给予任何凭证。原告诉求的油费补贴，因油卡被被告公司收回，因此相关记录也无从取证，这才致使原告“举证不能”，但基于相关法条规定，原告认为关于原告实收工资的相关证据由被告实际掌握，因此应当由被告承担举证责任，提供相应证据，否则就应当承担不利后果。综上所述，原告认为，原审仲裁委认定事实错误，请予纠正并支持原告的诉讼请求。
被告辩称：驳回原告的全部诉讼请求。一、被告已经足额并且多支付原告工资，原告以被告拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同的理由不能成立。1、被告于2016年1月20日、原告于2016年1月25日签署的无固定期限的全日制劳动合同关于劳动报酬以及其他事项约定明确，为双方真实意思表示，不产生任何歧义和争议，该无固定期限劳动合同依法对双方具有约束力，双方均应按劳动合同约定履行。2、关于工资支付，应当遵循劳动取得报酬的原则，依据双方的劳动报酬约定，结合考勤情况，扣减社保代缴以及公司规章制度规定的奖惩等予以计算支付。在本案中原、被告签订的无固定期限的全日制劳动合同第四条劳动报酬及支付方式与时间明确约定乙方（蔡艺舒）在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为2000元。并且约定原告工资的增减，资金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下工资支付等，均按相关法律法规及被告依法制定的规章制度执行。约定原、被告必须依法参加社会保险，按月缴纳社会保险费；原告缴纳部分，由被告在原告工资中代为扣缴。原告违法解除本合同，给被告造成经济损失的，应依法承担赔偿责任等等。2015年9月至2016年9月的1年时间内，原告大量缺勤、旷工也不按通知来上班的情形。根据考勤记录，原告累计出勤仅45天，且12天有迟到、9天有早退。根据双方约定的月工资2000元，以及代扣费用570.02元（其中个人交纳养老金266.20元、个人交纳公积金200元、个人交纳医保金4元、个人门诊统筹66.55元、失业金33.27元）,在原告未旷工、全勤的情况下，其应得工资为2000-570.02+未旷工补贴500元=1929.98元,不违背双方劳动合同约定。如前所述,在2015年9、10、11、12月以及2016年5、6、7、8、9月份,原告出勤均为0天、未向被告提供任何劳动，不应取得劳动报酬；但实际上原告于2015年9、10、11、12月分别取得工资为1402.08元、1929.98元、1929.98元、1929.98元；并且在2016年5、6、7、8、9月份，原告无出勤无劳动无报酬但且应承担社保费用，但被告为其每月代缴社保570.02元。另外，原告2016年2月22日实得2016年1月份工资1929.98元、2016年3月22日实得2016年2月份工资1816.98元、2016年4月20日实得2016年3月份工资1816.98元、2016年5月22日实得2016年4月份工资121.98元均不存在短少的问题。综上，自2015年9月份至2016年9月份1年时间内，原告出勤45天且12天有迟到、9天有早退，其实际所得工资已远远超过其应得工资。根据被告公司的规章制度、结合原告向被告提供劳动情况可知，被告已经足额并且多支付原告工资，并无被告拖欠原告工资的事实存在，原告以被告拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同的理由不能成立。二、原告的诉讼请求并无任何事实和法律依据。并无被告拖欠原告工资的事实存在，原告诉请被告支付所欠工资23447.61元、加付赔偿金23447.61元以及油费补贴10500元均无事实和法律依据。原告以被告拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同的理由不能成立，其解除劳动合同构成个人原因辞职，其主张经济补偿金68587.35元亦无任何依据。原告在起诉状中关于被告公司基于避税等税务问题，自公司成立之日财务一直存在两本账的陈述，既不合理更不合法。三、仲裁委驳回原告所有申诉请求并无不当。被告不仅足额并且多支付原告工资的事实，已经通过被告依法举证的全日制无固定期限劳动合同、原告收到被告公司制度及制度汇编、考勤统计表（卡）、EMS全球邮政特快专递回执及被告公函、工资情况明细表及杭州银行批量业务处理成功清单等证据均予以充分证实。相反，原告诉称的劳动报酬（工资5000元/月、交通油费补贴1500元/月）及其诉讼主张均无任何证据和法律依据，被告也不予认可。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会认定案涉事实清楚，适用法律正确，驳回原告所有申诉请求并无不当。?四、请法庭依法驳回原告全部诉讼请求。原告置事实和法律不顾，不断缠讼滥诉，违背基本的诚实信用原则。原告在2014年3月20日与同为被告员工蔡艺博、王得意、钱峰等四人私下背地里成立杭州库伯节能设备有限公司与被告公司进行同业竞争，违背被告规章制度以及双方的保密协议、劳动合同约定，构建经济利益共同体，严重侵害被告财产权益。不仅如此，原告与蔡艺博、王得意、钱峰等4人缔结诉讼利益共同体，轮番向被告提起包括本案劳动争议在内的几十件诉讼，滥用举报、诉讼、财产保全措施，拖累、攻击、造谣中伤被告、被告法定代表人张洪英及其家属，其行为已经超出权利的正当边界，严重侵害被告以及个人的合法权益。综上，为维护法律的尊严和被告的合法权益，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、同意续签劳动合同回函；2、续签劳动合同通知；3、解除劳动合同通知；4、2002.7.1-2005.6.30劳动合同；5、2010.7.1-2013.6.30劳动合同；
?6、2013.7.1-2014.12.31劳动合同；7、2015.1.1-2015.12.31劳动合同；8、无固定期限劳动合同；9、回复函；10、银行帐户交易明细；11、证明；12、2014年8月8日录音；13、仲裁裁决书；14、工资流水清单；15、住房公积金个人年度对帐单；16、中国石化加油IC卡台帐对帐单；17、用车补贴申请表；18、油卡。被告提供证据：1、全日制劳动合同（无固定期限）；2、收条（原告收到被告公司制度一本）及被告公司制度汇编；3、考勤统计表、考勤卡、EMS全球邮政特快转递回执、杭州汉克净化设备有限公司公函；4、工资情况明细表、杭州银行批量业务处理成功清单；5、杭州汉克净化设备有限公司与被告签订的保密协议、杭州库伯节能设备有限公司基本信息登记情况、公司股东会决议、杭州库伯节能设备有限公司章程；6、机动车行驶证副页、机动车销售统一发票、杭州市公安局交通警察支队车辆管理所查询记录单。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据1-10、13-15真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告证据11被告有异议，该证据不符合证据的形式要件，本院不予确认。原告证据12与本案无关，本院不予确认。原告证据17系复印件，被告有异议，对该证据本院不予确认。原告证据16、18与本案缺乏关联性，本院不予确认。
被告证据1、2、4原告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告证据3，原告对考勤统计表、考勤卡三性均有异议，其他证据无异议。但原告未否认其考勤表未打卡的事实，且该勤统计表、考勤卡与催促原告上班等的通知书相印证，故对被告证据3本院予以确认。被告证据5、6与本案无关，本院不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2002年7月开始，原告进入被告单位先后从事销售、采购工作，双方陆续签订过多份劳动合同。2016年1月18日，原告向被告发送同意续签劳动合同回函，表示已于2016年1月1日收到被告发送的《续签劳动合同通知》，要求在不改变原岗位、劳动条件、劳动内容、劳动报酬（工资5000元／月、交通油费补贴1500元／月等）等待遇的前提下续签无固定期限劳动合同。1月19日，被告向原告发送《续签劳动合同通知》，通知在原来签订的劳动合同岗位、工资不变的基础上续签无固定期限的劳动合同，要求原告在1月22日前来被告公司续签合同，否则视为拒绝续签劳动合同。1月25日，原、被告签订无固定期限的劳动合同，期限自2015年1月1日起至法定的解除或终止合同的条件出现时止，其余关于工作内容、地点、工资的约定与前一份合同一致，即原告从事采购工作，工作地点在杭州市余杭区，月劳动报酬2000元，每月20日发放。合同签订后，被告每月按劳动合同约定2000元的标准（2015年10月起按2500元）发放原告工资，至2016年1月均系全额发放。2016年2月、3月各扣款113元，4月扣款1808元（按每月2500元的标准）。2015年4月10日，原告向被告发出《解除劳动合同通知》，表示因被告长期拖欠劳动报酬，未按原劳动报酬足额支付，故要求解除双方的劳动合同，被告补发拖欠工资21000元、油费补贴10500元，支付赔偿金120000元。2016年4月14日开始，被告多次发通知给原告，催促原告上班。2017年4月26日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付原告2015年9月至2016年4月间少发工资23447.61元，并加付赔偿金23447.61元；支付原告油费补贴10500元，支付原告解除劳动合同经济补偿金68587.35元。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月23日作出西劳人仲案字〔2017〕第333仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。2017年7月，原告诉至本院。
另查明，被告公司制度汇编关于考勤制度规定，“公司实行上下班考勤打卡制度，所有员工按照规定的上下班时间打卡……”原告于2016年1月25日签收了该制度汇编。根据考勤卡显示，2016年2月原告出勤9天（其中迟到1天早退2天），3月出勤22天（其中迟到4天），4月出勤5天（其中迟到2天早退3天）。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告诉称其每月工资5000元、交通油费补贴1500元无相应证据证明。虽然原告曾向被告提出按工资5000元／月、交通油费补贴1500元／月等报报酬续签劳动合同，但根据原、被告双方实际签订的无固定期限劳动合同约定及原告近两年的工资流水，原告月劳动报酬为2000元。被告按双方合同约定标准甚至超过约定标准支付原告工资，不存在原告所述被告欠付工资的事实。由于原告存在缺勤、迟到早退情况，被告根据原告出勤在2016年2、3、4月扣发了相应的劳动报酬符合相关法律和合同约定。原告诉称被告2015年9月至2016年4月间少发工资及油费补贴的事实本院不予确认，故原告要求被告支付工资、赔偿金及油费的请求本院不予支持。因被告不存在拖欠原告劳动报酬的情形，原告以拖欠劳动报酬为由提出解除合同不符合劳动合同法第三十八条规定的情形，属于个人原因辞职，故原告提出经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回蔡艺舒的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 顾炳木
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王明丹