四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初3740号
原告：张竹溪，男，1987年7月8日出生，汉��，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹希，四川竹海律师事务所律师。
被告：刘历东，男，1967年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：许丽，四川富绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，四川富绅律师事务所律师。
被告：卓丽萍，女，1972年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：李波，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：肖宇飞，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：四川省宜宾市博美装饰有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区江北建材城15-1-17、18。
法定代表人：刘历东。
被告：宜宾市远航广告有限责任公司，住所地四川省宜宾���翠屏区南岸蜀南大道西段21号附21-23号，。
法定代表人：杜正锦。
被告：宜宾市飞虹装饰工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸莱茵西路76号。
法定代表人：肖宇飞。
原告张竹溪与被告刘历东、卓丽萍、李波、肖宇飞、四川省宜宾市博美装饰有限责任公司（以下简称博美公司）、宜宾市远航广告有限责任公司（以下简称远航公司）、宜宾市飞虹装饰工程有限公司（以下简称飞虹公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张竹溪的委托诉讼代理人袁野、曹希，被告刘历东的委托诉讼代理人许丽及被告卓丽萍到庭参加诉讼，被告李波、肖宇飞、博美公司、远航公司、飞虹公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张竹溪向本院提出诉讼请求：1.被告刘历东、卓丽萍偿还原告借款本金62万元；2.被告刘历东、卓丽萍支付原告2016年2月21日至2016年6月20日期间的利息61000元（按月利率2%计算）；3.被告刘历东、卓丽萍向原告支付2016年6月21日起至本息清偿完毕之日的逾期还款利息（按逾期还款月利率4%计算）；4.被告刘历东、卓丽萍按借款余额每天0.4%向原告支付违约金；5.被告刘历东、卓丽萍赔偿原告应主张债权产生的律师代理费3万元；6.被告李波、肖宇飞、博美公司、远航公司、飞虹公司对被告刘历东、卓丽萍上述债务本息、律师费承担连带清偿责任；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘历东因经营性周转于2015年9月28日向原告借款100万元，借款合同约定还款时间为2015年11月27日，约定利率为每月2%。借款到期后，被告刘历东陆续偿还借款38万元，即2015年12月20日还10万元，2016年3月26日还10万元，2016年4月23日还10万元，2016年5月31日还5万元，2016年6月28日还3万元。本金累计扣减后，被告2016年2月21日至2016年6月20日期间的利息61000元。此外根据借款合同第4.3条、第7.1条的约定，被告刘历东、卓丽萍还应向原告支付违约金、律师费、逾期还款利息等。因刘历东、卓丽萍系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务。被告李波、肖宇飞、博美公司、远航公司、飞虹公司与原告签订有《担保保证书》，应承担连带责任担保。故诉至法院，请求判如所请。
被告刘历东、卓丽萍辩称，原告与被告的借贷关系成立，认可向原告借款本金100万，但是截止2016年6月28日我方已经偿还了本金645376.34元，利息107623.66元，共计75.3万元。根据最高院关于民间借贷司法解释29、30条规定，原告诉请的利息、违约金、律师费已经超过了年利率24%，按照���定超过部分法院应当不支持。诉讼费应由原告承担。
被告李波、肖宇飞、博美公司、远航公司、飞虹公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告张竹溪（出借人）与被告刘历东（借款人）签订了编号为ybzkzx2015年借字42号《借款合同》，合同约定：借款人向出借人借款100万元用于经营性资金周转；借款期限为2个月，2015年9月28日至2015年11月27日；本合同项下借款开始计息日为借款支付至借款人指定的收款账户之日，借款月利率为2%；按期付息到期还本，利息每月偿还；若借款人未按本合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮100%执行；借款人未依照本合同约定按时足额向出借人偿还借款或支付利息或支付合同约定的各项费用，均构成借款人违约，当借款人出现违约���，借款人每天按借款余额的0.4%向出借人支付违约金，出借人有权提起诉讼，因诉讼产生的起诉费、律师费等因债权产生的其他费用全部由借款人承担。同日即2015年9月28日，被告李波、肖宇飞、博美公司、远航公司、飞虹公司分别向原告出具《担保保证书》，均载明其愿意以担保保证人身份就刘历东与张竹溪签订的编号为ybzkzx2015年借字42号《借款合同》向原告张竹溪提供连带责任保证担保；被担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、逾期手续费、损害赔偿金、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全、律师费等）；保证期间自本保证书生效之日起至担保债权履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告从其中信银行的账户向被告刘历东工商银行账户转账支付100万元。被告刘历东对收到该借款不持异议。
被告刘历东其前述工��银行账户于2015年10月27日至2016年6月28日期间向原告张竹溪的前述中信银行账户转款20笔，金额共计753000元，相应20张转款凭证中均未载明款项具体用途。该20笔转款分别为：1、2015年10月27日付2万，原告未提出异议；2、2015年11月18日付13万，原告有异议，陈述该笔系被告刘历东误转至原告账户，原告于当日已将该13万元转回刘历东账户，并提供有相应账户明细；3-4、2015年11月9日付1万元，2015年11月25日付3000元，原告对该两笔有异议，陈述该两笔计13000元系被告刘历东应支付宜宾三合元通企业管理咨询有限公司（以下简称三合公司）的服务费，因原告系该公司员工，故原告均于收款当日将款项转入该公司财务人员刘旭华账户，并提供有相关账户明细、三合公司出具的《收款证明》以及三合公司出具的《收据》两张；5、2015年11月27日付2万，原告未提出异议；6-7、2015年12月2日���6万、2015年12月7日付6万，原告有异议，陈述12万元中的10万元系刘历东应支付的保证金，不应作为还款；8、2015年12月20日付116000元，原告未提出异议；9、2016年1月20日付27000元，原告未提出异议；10-11、2016年2月29日付5000元、8000元，共计13000元，原告未提出异议；12、2016年3月17日付14000元，原告未提出异议；13-15、2016年3月26日分别支付2万、4万、4万，计10万，原告未提出异议；16-18、2016年4月23日分别支付2万、4万、4万，计10万，原告未提出异议；19、2016年5月31日付5万，原告未提出异议；20、2016年6月28日付3万，原告未提出异议。
被告刘历东于2015年12月3日向原告出具《还款计划承诺书》，其中载明“……本人承诺：拟于2016年3月30日前将ybzkzx2015年借字42号《借款合同》项下的人民币100万元借款所有本息全部还清。为表信用诚意，本人于2015年12月4日交人民币10万元��为按期归还借款本息的保证金。……如未能在2016年3月30日前按约定结清全部本息，本人愿意接受处罚，10万元保证金由出借人张竹溪没收。……”。
另查明，被告刘历东、卓丽萍系夫妻。原告（甲方）于2016年6月20日与四川竹海律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，委派袁野、曹希律师为甲方与刘历东借款合同纠纷一案的一审委托代理人，律师费为3万元，由甲方于签订合同时支付。2016年6月30日，四川竹海律师事务所向原告出具价税合计金额为3万元的《四川增值税普通发票》（NO.12746478），内容载明为律师费。
本院认为：原告与被告刘历东签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且原告依约向被告刘历东提供了借款100万元，被告刘历东对此予以认可，现借款期限已届满，原告有权要求被告刘历东按约支付相应借��本息等费用。本案所涉借款发生于被告刘历东、卓丽萍夫妻关系存续期间，被告刘历东、卓丽萍均未举证证明该债务明确约定为一方个人债务，也未举证证明其在婚姻关系存续期间采取夫妻约定财产制且原告知晓该约定，故被告刘历东所负该笔债务应认定为夫妻共同债务，由被告刘历东、卓丽萍共同偿还。
关于原告诉请被告刘历东、卓丽萍偿还的借款本金及利息金额。结合原、被告提供的转账凭证及相关证据，本院对于双方有争议的几笔认定如下：1、被告刘历东于2015年11月18日向原告支付的13万，虽被告提供有相关转账凭证，但原告亦提供有当日将13万元转回刘历东账户的明细清单，故无充分证据证明该笔系被告偿还的借款本息，不应予以抵扣；2、被告刘历东于2015年11月9日、2015年11月25日向原告支付的13000元，虽被告提供有相关转账凭证，但原告亦提供有其于收款当日将该款项作为刘历东服务费转至三合公司员工账户的转款明细，结合三合公司出具的《收款证明》及《收据》等证据，原告该陈述能形成证据链，故无充分证据证明该笔系被告偿还的借款本息，不应予以抵扣；3、被告刘历东于2015年12月2日支付的6万及于2015年12月7日支付的6万，原告称其中10万元系刘历东应支付的保证金。虽《还款计划承诺书》中载明有被告刘历东应于2015年12月4日支付保证金10万元，但该两笔款项支付时间与约定的保证金支付时间不符，也无其他证据证明该两笔款项用途为保证金，故对该12万元应作为刘历东的还款予以抵扣。
本院对借款本金及利息从借款之日起按月认定如下：
1、2015年9月28日至借款期限届满即2015年11月27日期间，被告刘历东已于2015年10月27日、2011年11月27日分别支付2万元，根据合同约定，均应为支付的利息，故借款期限届满前的利息已付清，尚欠本金为100万元。
2、2015年11月28日至2015年12月27日期间，被告刘历东共计支付原告23.6万元（6万+6万+11.6万），扣除应支付的利息2万元（尚欠本金100万元×月利率2%），其余21.6万元应用于偿还本金，故截至2015年12月27日尚欠本金为78.4万元（100万-21.6万）。
3、2015年12月28日至2016年1月27日期间，被告刘历东共计支付原告2.7万元，扣除应支付的利息15680元（尚欠本金78.4万元×月利率2%），其余11320元应用于偿还本金，故截至2016年1月27日尚欠本金为772680元（784000元-11320元）。
4、2016年1月28日至2016年2月27日期间，被告刘历东未偿还，故截至2016年2月27日尚欠本金为772680元，尚欠利息为15454元（尚欠本金772680元×月利率2%）。
5、2016年2月28日至2016年3月27日期间，被告刘历东共计支付原告12.7万元（0.5万+0.8万+1.4万+10万），扣除应支付本月及上月利息30908元（尚欠本金772680元×月利率2%×2个月），其余96092元应用于偿还本金，故截至2016年3月27日尚欠本金为741772元（772680元-96092元）。
6、2016年3月28日至2016年4月27日期间，被告刘历东共计支付原告10万元（4万+4万+2万），扣除应支付本月利息14835元（尚欠本金741772元×月利率2%），其余85165元应用于偿还本金，故截至2016年4月27日尚欠本金为656607元（741772元-85165元）。
7、2016年4月28日至2016年5月27日期间，被告刘历东未偿还，故截至2016年5月27日尚欠本金为656607元，尚欠利息为13132元（尚欠本金656607元×月利率2%）。
8、2016年5月28日至2016年6月27日期间，被告刘历东共计支付原告5万元，扣除应支付本月及上月利息26264元（尚欠本金656607元×月利率2%×2个月���，其余23736元应用于偿还本金，故截至2016年6月27日尚欠本金为632871元（656607元-23736元）。
9、2016年6月28日至2016年7月27日期间，被告刘历东共计支付原告3万元，扣除应支付本月利息12657元（尚欠本金632871元×月利率2%），其余17343元应用于偿还本金，故截至2016年7月27日尚欠本金为615528元（632871元-17343元）。
综上，截至2016年7月27日的利息被告刘历东已付清，尚欠原告借款本金615528元及2016年7月28日之后的利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）。
原告诉请被告按月利率4%支付逾期还款利息及按借款余额每日0.4%计算违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，因本案借款约定利率已为年利率24%，故对该部分本院不予支持。
原告诉请被告支付律师代理费3万元��因原告提供有相关委托合同及支付发票，且双方签订的借款合同中约定有借款人违约时应承担因诉讼产生的律师费等费用，故对该项请求本院予以支持。
原告诉请被告李波、肖宇飞、博美公司、远航公司、飞虹公司对被告刘历东、卓丽萍上述债务本息、律师费承担连带清偿责任。该五被告分别向原告出具有《担保保证书》，均载明其愿意以担保保证人身份就本案刘历东所涉借款承担连带责任保证担保，故原告该诉请符合合同约定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘历东、���丽萍于本判决生效之日起十日内向原告张竹溪偿还借款本金615528元并支付该款项自2016年7月28日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。若被告刘历东、卓丽萍未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金付清之日止。
二、被告刘历东、卓丽萍于本判决生效之日起十日内向原告张竹溪支付律师代理费3万元。
三、被告李波、肖宇飞、四川省宜宾市博美装饰有限责任公司、宜宾市远航广告有限责任公司、宜宾市飞虹装饰工程有限公司对被告刘历东、卓丽萍的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张竹溪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11210元，减半收取计5605元，诉讼保全费5000元，合计10605元，由原告张竹溪负担1485元，被告刘历东、卓丽萍、李波、肖宇飞、四川省宜宾市博美装饰有限责任公司、宜宾市远航广告有限责任公司、宜宾市飞虹装饰工程有限公司负担9120元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨薇