浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢常刑初字第130号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人毛水法，绰号“老某”、“小某甲”，浙江省常山县，农民。因本案于2011年6月14日被常山县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于衢州市看守所。
辩护人胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告人纪小英，绰号“颜”，农民。因本案于2011年6月14日被常山县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于常山县看守所。
辩护人樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
被告人丁继红，曾用名丁某，农民。因本案于2011年6月14日被常山县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于衢州市看守所。
辩护人潘国英，浙江东昊律师事务所律师。
被告人方小某乙，绰号“小某乙”，浙江省常山县，农民。因本案于2011年6月14日被常山县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于常山县看守所。
辩护人毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
被告人朱福旻，绰号“发某”，无业。因本案于2011年6月14日被常山县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于常山县看守所。
辩护人徐永飞，浙ＸＸ风律师事务所律师。
辩护人吴小燕，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告人傅某，绰号“阿某”，男，1981年10月20日出生浙江省绍兴市，汉���，中专文化，无业，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道丹桂路**号。因犯抢劫罪于2001年2月22日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元。因本案于2011年6月14日被常山县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于常山县看守所。
被告人符某，农民。因本案于2011年6月14日被常山县公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。现在家候审。
辩护人杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2012）125号起诉书指控被告人毛水法、纪小英、丁继红、方小某乙、朱福旻、傅某、符某犯贩卖毒品罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。常山县人民检察院代理检察员李晓夏、被告人毛水法、纪小英、丁继红、方小某乙、朱福旻、傅某、符某，及辩护人胡建发、樊厚���、潘国英、毛建荣、徐永飞、吴小燕、杨雪源均到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由于2012年8月13日和9月26日建议延期审理，并于2012年8月24日和10月24日提请本院恢复审理。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：
1、2010年6月至2011年6月，被告人毛水法在常山县以每克600元至1000元不等的价格，将70余克冰毒卖给方小某乙、夏某、潘某、丁继红等人。
2、2011年4、5月，被告人朱福旻在江西省上饶市以每克450元的价格，分二次将8克冰毒卖给方小某乙、丁继红。
3、2011年4月，被告人纪小英在江西省上饶市以每克450元的价格，将5克冰毒卖给丁继红。
4、2011年5月，被告人纪小英、丁继红、方小某乙经密谋，由被告人方小某乙带领被告人毛水法到江西省上饶市，后被告人纪小英以450元每克的价格，将17克冰毒卖给被告人毛水法。
5、2011年5月13日，被告人纪小英在江西省上饶市将10克冰毒卖给丁继红。
6、2011年6月13日晚，被告人丁继红、方小某乙密谋购买冰毒贩卖，由被告人方小某乙去江西省上饶市，以每克450元的价格，从被告人朱福旻处购得9.179克冰毒。后被告人方小某乙等人在返回常山时途经白石卡点被民警当场查获。
7、2011年3月，被告人傅某在衢州市柯城区，以每克650元左右的价格，分两次将4.5克冰毒贩卖给方小某乙、丁继红。
8、2011年4月，被告人符某受被告人毛水法指使，以300元的价格将0.3克冰毒贩卖给潘某。
公诉机关认为被告人毛水法、纪小英、丁继红、方小某乙、朱福旻、傅某、符某违反国家对毒品管制法规，明知是毒品而向他人进行贩卖，各被告人所贩卖的毒品数量分别为：毛水法70余克、纪小英32克、丁继红26.179克、方小某乙26.179克、朱福旻17.179克、傅某4.5克、符某0.3克，各被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。
为此，公诉人在法庭上宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、勘验检查笔录、鉴验报告、户籍信息等证据材料，据以指控七被告人犯贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定追究其刑事责任。同时认为：1、虽然从目前的证据不能肯定地得出被告人纪小英与其他同案犯交易的毒品系其自己所有，但纪小英、丁继红、方小某乙在共同犯罪中所起的作用积极、地位主要，不宜认定为从犯；2、被告人傅某有前科，可酌情从重处罚；3、被告人毛水法、丁继红、方小某乙在庭审中认罪态度较差，可酌情从重处罚；4、被告人符某明知他人贩毒而为其提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；5、被告人纪小英、朱福旻、傅某、符某归案后，如实供述，可以从轻处罚；6、虽然未查获全部实物并测试毒品纯度，但毒品纯度不影响定罪量刑；7、被告人纪小英构成重大立功，应当减轻处罚。
综上所述，提出如下量刑建议：对被告人毛水法判处十五年有期徒刑，对被告人纪小英的量刑由法院酌定，对被告人丁继红、方小某乙判处七至十年有期徒刑，对被告人朱福旻判处七至八年有期徒刑，对被告人傅某判处二年六个月以下有期徒刑，对被告人符某判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人毛水法对起诉书指控的罪名及贩卖毒品的主要犯罪事实无异议，但认为：1、其所贩卖的毒品数量只有二三十克，其中潘某二三克、丁继红将近一克、方小某乙十多克、夏某十多克；2、其所贩卖的毒品是帮助一个“上饶人”代销的；3、公诉机关的量刑建议过重。其辩护人胡建发认为1、起诉书指控被告人贩卖的毒品数量达到70余克的证据不足。理由如下：（1）除了本案已经查明的17克毒品系被告人从同案犯纪小英处购买以外，其余的毒品来源尚未查清；（2）认定毛水法贩卖毒品70余克以上的证据主要是同案犯方小某乙、丁继红的供述及证人夏某、潘某的证言，但方小某乙的供述中对于交易价格和数量的表述不稳定，且时间相隔较长，同案犯方小某乙和证人夏某、潘某对于具体的交易数额均难以保证其记忆的准确性；2、对于代销部分，被告人不是真正的毒品所有者，应属于从犯；3、被告人归案后认罪态度好，可以从轻处罚；4、被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，请求本院以被告人毛水法供述的毒品数量为准，建议对其当事人在有期徒刑八年以下量刑。
被告人纪小英对起诉书指控的罪名无异议，但认为：1、其���是把要购买毒品的同案犯丁继红、方小某乙等人带到“老军头”处，具体的交易都是他们自己完成，该毒品也不是其自己所有，而是一个绰号为“老军头”的，交易完成后的钱款均全部归还给“老军头”。2、其有立功情节，请求从轻处罚。其辩护人樊厚成认为：1、被告人的行为虽然构成贩卖毒品罪，但其主要犯罪行为是在买卖双方居间介绍，而不是直接贩卖，从同案犯的供述也可证实，毒品所有者“老军头”也参与了毒品交易的过程，毒品是“老军头”交付的，被告人在本案中的犯罪地位应属从犯；2、被告人归案后如实供述自己的罪行且有立功情节，依法可从轻处罚；3、本案未查获实物，无法准确认定毒品纯度，且被告人亦未获利，请求本院在量刑时酌情考虑。综上，建议对其当事人减轻处罚，在有期徒刑三至五年之间量刑。
被告人丁继红对起诉书��控的罪名无异议，但对部分起诉事实有异议，辩护如下：1、起诉书指控的第四笔中，其只是将欲购买毒品的同案犯方小某乙介绍给纪小英，并叫纪小英从20克中分出部分来给方小某乙，但自己未实际参与贩毒的过程；2、在第六笔中，虽然其知道方小某乙拿钱的目的是购买冰毒，但其与方小某乙并无共同贩卖的目的，其只是借款4500元给方小某乙，本次毒品不应计入犯罪数量。其辩护人潘国英认为：1、丁继红在第四笔中未与纪小英、方小某乙密谋贩毒，其打电话联系行为所起的作用仅是一个居间介绍，丁继红不是毒品所有者、出资者，且未得利，其介绍行为虽构成贩卖毒品罪，但属于从犯，应减轻处罚；2、起诉书指控的第六笔中，丁继红与方小某乙二人对4500元款项性质所持态度不一，且二位被告人均有吸毒史，在运输过程中即被查获，毒品的最终去向难以确定，因���起诉书指控被告人丁继红具有贩卖毒品的主观目的的证据不足，该9.179克冰毒又未达到刑法第348条规定的最低数量标准，不应计入被告人丁继红的犯罪数量。综上，建议本院对其当事人在有期徒刑五年以下量刑。
被告人方小某乙对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实无异议，只辩护：1、第四笔中要求纪小英分出部分冰来也是丁继红的主意，交易价格也是丁继红事先与纪小英谈好的；2、第六笔中冰是丁继红出钱叫其去买的，不是借的。其辩护人毛建荣认为起诉书中的第六笔指控方小某乙构成贩卖毒品罪的证据不足，即被告人方小某乙的贩毒数量应为17克。具体理由如下：1、起诉书的第六笔中的毒品在运输中被查获，被告人方小某乙属于吸毒人员，在案证据不足以证实被查获的毒品系用于贩卖，且其持有的毒品数量又未达到刑法第348条规定的最低数量标准，��般不定罪处罚；2、第四笔毒品交易中，被告人仅是带路，所得利益也只是得到几克冰毒用于吸食，虽然涉案人员“老军头”未归案，但仍可确立方小某乙的从犯地位；3、被告人归案后认罪态度好，且系初犯，依法可从轻处罚。4、被告人在庭审中对其行为性质的辩解不影响其认罪态度的评价。综上，建议本院对其当事人减轻处罚，在有期徒刑四至五年之间量刑。
被告人朱福旻对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人徐永飞、吴小燕认为被告人朱福旻存在以下从轻处罚情节：1、仅在毒品交易过程中形成相互关联的买卖双方属于单独犯罪，其社会危害性相对共同犯罪要小；2、从被告人贩卖的次数、交易对象及盈利情况来看，被告人朱福旻的犯罪情节较轻；3、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有良好的认罪悔罪态度，且无前科劣迹，依法���从轻处罚。综上，建议本院对其当事人在有期徒刑六至七年之间量刑。
被告人傅某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为犯罪前科不属于法定从重的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议过重，建议本院在有期徒刑一年六个月以下量刑。另外，其于2011年4月陪丁继红一起到上饶纪小英处购买冰毒。
被告人符某对对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人杨雪源认为：1、被告人符某仅受毛水法指使帮助贩卖过一次毒品，且数量极少，罪行较轻，应属于从犯；2、被告人归案后认罪态度好，可从轻处罚。综上，建议本院对其当事人判处管制刑或免刑事处罚。
经审理查明：
（一）2010年6月至2011年6月，被告人毛水法多次从江西上饶等地购买冰毒，尔后在常山县以每克600元至1000元不等的价格，将70余克冰毒卖给方小某乙���丁继红、夏某、潘某等人。
2011年4月的一天，被告人毛水法指使被告人符某，将出租屋内的0.3克冰毒以300元的价格卖给潘某。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人毛水法的原供述证实，其于2010年6月开始贩卖冰毒，最开始是从一个“上饶人”处购买的，后经方小某乙介绍，其又到江西上饶去购买毒品拿到常山来贩卖了。其买来的毒品主要卖给方小某乙、夏某、潘某、丁继红等人。截止2011年5月份，潘某每隔二三天来买一次，购买的冰毒数量至少有二十来克；夏某每隔五六天来买一次，购买的冰毒数量共有三十几克；方小某乙向其购买的冰毒至少有三四十克，除了已付的1万多元，到目前为止还欠其购毒款2.6万元；丁继红向其购买过四五次，总共有一克多；其他的还有一些不认识的人通过熟人介绍，其卖给他们的有十几克。自2010年6月至其被抓获之日止，其共卖出毒品有一百多克。另外，其每次卖给方小某乙的毒品都是按上饶的进价给他的。
另外，其在与符某共同居住期间，2011年4月份，潘某打电话向其购买冰毒时，其打电话要求符某将放置于桌子上装有冰毒的烟盒交给潘某，符某从潘某处收取了300元钱，符某之后向其如数转交了该款。
2、被告人潘某的证言证实，经夏某介绍，其于2010年6月份认识毛水法，在知道毛水法处有冰毒购买以后，从2010年6、7月到2011年5、6月，其先后单独在毛水法处购买冰毒共有几十次，每隔二三天去买一次，有300元和500元每袋的，300元的有0.3-0.4克，500元的有0.5-0.6克，其所购买冰毒总的数量不少于15克。除了2011年3、4月份的时候有一次是其到毛水法的出租房内从一个女的手上用300元买了0.3克冰毒，其余的都是亲自到毛水法手上购买的。
3、证人夏某的证言证实，经方小某乙介绍，其于2010年6月认识了毛水法并知道有冰毒可买，半个月之后，其就开始从毛水法处购买冰毒用于吸食。截止2011年6月，除了中间一二个月因容留他人吸毒被公安查处未购买外，其每隔三五天就去买一次，有200元、300元、500元每袋的，价格一般都是100元／0.1克。其直接到毛水法处购买的冰毒数量不会少于30克，总共花了3万多元，至今还欠4000余元。
4、被告人方小某乙的供述证实，从2010年夏天一直到抓获前都从毛水法这里购买冰毒，每次购买的冰毒都是300元一小袋或500元一小袋，扣除已付的1万多元，尚欠毛水法购毒款3万元左右，其在毛水法处购买的冰毒数量最少有三四十克。
5、被告人丁继红的供述证实，其先后到毛水法处购买过二次冰毒，分别是300元和500元。
6、被告人符某的供述��实，其与毛水法在一起的时候，看到毛水法经常偷偷摸摸的接完电话就出去了，其曾劝说过毛水法不要做伤人害已的违法之事，毛水法后来对其说：“不跟你说是为你好”，我就开始怀疑他在贩卖毒品。
2011年4月的一天中午，其正在毛水法的出租房内睡觉，毛水法打来电话叫其将桌子上的一个香烟盒里的东西给别人，其问毛水法那钱怎么给，他说别人会给的。其打开香烟盒发现里面有四小袋冰糖状的东西，接电话的时候我听到有人敲门，所以挂了电话后，其就将东西从窗户递了出去，那人递给其300元，毛水法回来之后就将钱拿走了。
（二）2011年4、5月，被告人朱福旻在江西省上饶市以每克450元的价格，分二次将8克冰毒卖给方小某乙、丁继红等人。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人朱福旻的供述证实，2011年4月份，方小某乙向其询问是否有冰毒购买，其承诺有货后在上饶香海明珠宾馆开了房间并在那里等待方小某乙，帮助老杨卖给方小某乙4个冰。过了段时间，方小某乙再次要求买冰，其又在上饶东方之星宾馆开了房间，帮助“老六”向方小某乙卖了5个冰。每个冰毒大概0.9克，价格都是按450元／克计算。
2、被告人方小某乙的供述证实，2011年4月中旬左右，其和丁继红、魏建国等人到江西上饶朱褔旻处买了4个冰；同年5月份，其和宋亮向朱褔旻购买了5个冰。每个冰大概0.9克，都是以450元／克的价格交易的。
3、被告人丁继红的供述证实，2011年4月份，其和方小某乙、魏建国找到朱褔旻，买了4个冰，每个冰0.9克，总重3.6克。这些冰都是其与朱福旻交易的，也是朱福旻当场交给他们的。
（三）2011年4月，经被告人纪小英联系，被告人丁继红在上饶市某宾馆内以450元／克的价格购得5克冰毒。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人纪小英的供述证实，其通过朱福旻的手机查找到被告人丁继红等人的电话并联系买卖冰毒事宜。2011年4月份，丁继红和傅某来到上饶一家宾馆里，其打电话给“老军头”要求送来5克冰毒。之后，“老军头”便把5克冰毒交给丁继红，丁继红将钱给“老军头”。
2、被告人丁继红的供述证实，在距离上次与方小某乙、魏建国等人到朱福旻处购买冰毒之后，其拨打朱褔旻的电话，但是纪小英接的，纪小英告知“朱褔旻犯事被抓，如果你要货，到我这里拿”。过了几天，其与傅某一起去上饶向纪小英购买了5个冰，花了2250元。这些冰毒是纪小英帮其联系的，是纪小英的弟弟“老军头”把货送到房间里来的。
3、被告人傅某的供述及辨���笔录证实，2011年4、5月份，其陪同丁继红到江西上饶一家宾馆内从纪小英处购了5个冰，其看到称重时有5克，丁继红给了纪小英2000多元。
（四）2011年5月份的一天，被告人方小某乙应被告人毛水法的要求帮助购买冰毒，方小某乙将此事告知丁继红，丁继红便联系纪小英，尔后，纪小英联系“老军头”要求将冰送到宾馆内。被告人方小某乙带领被告人毛水法到上饶市纪小英所在的宾馆内，以450元／克的价格购买了20克冰毒。在交易过程中，纪小英按丁继红的事先约定从中分出部分冰毒给方小某乙，毛水法实际购买的冰毒数量为17克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人毛水法的供述证实，2011年5月的一天，方小某乙带领其到上饶的去买冰。当时房间只有一个男的，过了一会儿来了一个女的，过了几分钟之后又一个男的��房间来了，这个男的来了之后将毒品交给这个女的，这个女的将毒品交给方小某乙，方小某乙在房间里试了一下之后将这些毒品交给其，说是20克，后来得知实际是17克，价格是450元／克，共花了9000元。
2、被告人丁继红的供述证实，2011年5月底的一天，方小某乙在某宾馆内接到毛水法要求帮他联系冰毒的电话，当时其与方小某乙在一起，其听到后马上按方小某乙的意思联系了纪小英，并叫纪小英把毒品按460元／克的价格卖给毛水法，多出来的钱就给方小某乙1个冰。后来得知毛水法从纪小英处购得20个冰，经小英也给了方小某乙1个冰。
3、被告人方小某乙的供述、辨认笔录证实，2011年5月份的一天，其接到毛水法要求购买毒品的电话后，丁继红称能够联系到货源，遂答应和毛水法去上饶买冰。到上饶一家宾馆里时，丁继红事先联系好的女老板纪小��已经在房间里了，毛水法付了9000元钱从纪小英处买20克冰后走了。
4、被告人纪小英的供述证实，2011年5月底，也就是过完生日后一二十天，丁继红打电话称他的朋友要过来拿毒品，之后其与弟弟“老军头”联系。当天晚上，其在江西上饶的一家宾馆与丁继红介绍来的方小某乙、毛水法见面，由于“老军头”当时没空，就派人将毒品送到房间里来，他们几个在房间交易。其把毒品交给方小某乙，方小某乙拿了一点毒品出来吸，其将毛水法所付的9000元购毒款转交给了那个送毒品来的年青人。最后其也按丁继红打电话时吩咐的，从20克冰分了1克出来另外装好给了方小某乙。
（五）2011年5月13日，经被告人纪小英联系，被告人丁继红在江西省上饶市纪小英所处的宾馆内购得10克冰毒。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、��告人纪小英的供述证实，2011年5月12日，其打电话叫丁继红过去陪她过生日。当晚其向丁继红借了2000元钱用于还债，之后丁继红说这次来要给拿5个冰。其接着叫丁继红多拿几个，反正“老军头”欠她的钱，到时丁继红可以把钱打到她的卡上。第二天中午回到丁继红所在的宾馆房间时看见丁继红手上拿着5个冰并准备要走，“老军头”的老婆叫丁继红再拿5个冰，但是丁继红身上没有钱，丁继红答应等回浙江后把这10个冰的钱汇过来，“老军头”也把银行账号报给丁继红，但丁继红之后一直都没有将钱汇过来。
在接下来一次买冰过程中，其将丁继红准备买冰的2300元钱和购买的冰毒全部拿走。经计算，除借的2000元及扣掉的2300元外，丁继红仍欠“老军头”700元。丁继红这次没有买到货。
2、被告人丁继红的供述证实，2011年5月12日，纪小英在过生日的那天晚上向其借款2000元。第二天，其向纪小英说要5个冰，然后从纪小英弟妹即“老军头”的老婆手中拿了5个冰，纪小英叫其再拿5个，称“老军头”欠她的钱，叫其把钱直接打到她的卡上，然后又从“老军头”老婆手上拿了5个冰，共拿了10个冰。“老军头”叫其付钱，其表示身上没有钱，等回常山将钱打给他们，后来一直没有汇钱。5月底在上饶买冰时，纪小英把其放在桌上买冰的2300元钱和冰一起拿走了。
（六）2011年6月12日晚，为弥补贩卖毒品的资金亏损，被告人丁继红与被告人方小某乙密谋购买毒品用于贩卖。6月13日晚上，被告人方小某乙与汪某、刘某一起驾车去江西省上饶市，在上饶高速出口附近的加油站处，以450元／克的价格从被告人朱褔旻处购得冰毒9.179克。在返回常山途经白石省际卡点时被值勤民警当场查获。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人朱福旻的供述证实，在2011年6月13日晚上，其与“建建”二人开车到上饶高速出口加油站处与方小某乙进行毒品交易，方小某乙来到其驾驶的车上付了4500元，其将9克冰毒交给方小某乙。
2、证人汪某的证言证实，2011年6月12日晚上，其在帝龙宾馆下面看到方小某乙、丁继红两人在算账，丁继红叫方小某乙拿钱，方小某乙拿不出来，并说这次贩卖冰毒只卖了5000多元，购买冰毒的成本还亏了4000多元，丁继红问方小某乙卖冰毒的钱去了哪里，方小某乙说自己玩掉了，两人就吵架了。吵了会，丁继红叫方小某乙再去上饶拿一次冰毒，好弥补这次的损失，方小某乙答应明天去上饶帮丁继红拿冰毒。后来就是6月13日的事情，方小某乙在上饶购买了冰毒之后就被民警抓获了。
3、被告人方小某乙的供述证实，丁继红平时是���车的，要吸食冰毒，也要贩卖冰毒。2011年6月7日下午，其打电话向丁继红借钱，并联系好担保公司把丁继红的车当了15000元，其向丁继红借了3500元。当天晚上其与丁继红一起去上饶向朱福旻买了20个冰，共花了9000元。回到常山之后丁继红共给其7个多冰拿去贩卖。6月12日晚上，丁继红向其讨要卖冰的钱，由于这些冰都被其和汪某俩吸食掉了，丁继红向其发火。之后，其答应帮丁继红到上饶再去买冰，去买冰之前，丁继红给其4500元。按照之前电话联系的方式，其与汪某一起开车到上饶高速出口附近的加油站，用4000多元钱从朱福旻手中购得9个冰，后在回常山的路上被查获了。
4、被告人丁继红的供述证实，2011年6月7日下午，方小某乙向其借钱，后经考虑将其自己的车辆以15000元典当给担保公司，扣除相关费用后实际得款13700元，借给方小某乙3500元。当天下午��六时许，其用该款中的9000元与方小某乙二人到上饶买了20克冰用于贩卖。其与方小某乙二人加起来才卖出五千多元，由于方小某乙为其贩卖亏本，导致车辆还在担保公司。为了凑足15000元把车辆从担保公司赎出来，其与方小某乙商量再去朱福旻处购买10个冰来卖。当天晚上，由于其老婆有点事所以没去，就给了方小某乙4500元钱让他买10个冰。后来方小某乙自己雇车去买冰并在回来的路上被抓了。
5、证人刘某的证言证实，2011年6月13日晚接到方小某乙的电话要求去一趟上饶，之后，其驾车与方小某乙及另一名男子一起开车到上饶高速出口附近的一个加油站内。等了一会儿，一辆越野车开过来，方小某乙下车与对方进行交谈并马上回来，方小某乙将一包东西藏在汽车天窗的夹板中，后来在白石省际卡点被民警查获。
（七）2011年3月，被告人傅某在衢州市柯城区，以每克650元左右的价格，分两次将4.5克冰毒贩卖给方小某乙、丁继红。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人方小某乙的供述证实，2011年3、4月份，其与丁继红二人在衢州市大润发超市后面的一家宾馆里先后二次从傅某处购得冰毒，第一次是一个冰，有0.9克，第二次是4个冰，有3.6克，共4.5克。
2、被告人丁继红的供述证实，2011年年初，其和方小某乙一起到衢州去买冰，由方小某乙到大润发超市后面的一家宾馆向傅某购得1个冰，0.9克，花650元；4月份，其与方小某乙再次在大润发超市后面的一家宾馆内向傅某买了4个多的冰，每个价格600元，重3.6克，共2400元。
3、被告人傅某的供述证实，其向方小某乙、丁继红卖过二次冰，第一次卖了一个冰，650元钱，大约是0.8至0.9克。第二次是700元，4个冰，有3.6克���右。
（八）案发后，公安机关分别从被告人方小某乙乘坐的车辆及毛水法租住的房屋内查扣到冰毒9.179克和0.828克。被告人纪小英、丁继红、方小某乙、朱福旻、傅某尿样检测含毒反应呈阳性。被告人傅某曾因犯抢劫罪于2001年2月22日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元。
在审理过程中，被告人纪小英向公安机关提供重要线索，得以侦破其他的刑事案件。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、搜查笔录、照片、检验报告、人体尿样毒品检测单、扣押物品文件清单、手机、上缴清单证实，各被告人交易毒品中使用的作案工具，以及从刘某驾驶浙H×××××轿车和毛水法住处查扣含有甲基笨丙胺成分冰毒的数量、概貌、外观、成分及处理等情况。
2、刑事判决书证实，被告人傅某的前科情况。
3、讯问笔录、逮捕证、现场勘验笔录及照片、情况说明证实，被告人纪小英的立功情况。
上述证据能相互印证，形成证实被告人毛水法、纪小英、丁继红、方小某乙、朱福旻、傅某、符某犯贩卖毒品罪的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的依据，已被法庭予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人毛水法、纪小英、丁继红、方小某乙、朱福旻、傅某、符某违反国家对毒品的管理秩序，擅自将含有甲基笨丙胺成分的毒品进行市场交易，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
针对控辩双方的争议焦点，本院评判如下：（一）被告人毛水法所贩卖毒品的具体来源及其所持有的毒品总体数量，不属于本案的审理范围，这一���实能否查清，不影响本案的定罪与处罚；被告人毛水法提出为他人代销的辩解意见与其贩卖的次数、对象、价格、利益归属等事实不符。被告人方小某乙、丁继红的供述以及证人夏某、潘某的证言与被告人毛水法的原供述能够相互印证，足以证实被告人毛水法贩卖的毒品数量在70余克以上。故对被告人毛水法及其辩护人胡建发关于犯罪地位、作用和犯罪数量方面的相关辩护意见不予采纳。（二）被告人方小某乙、丁继红明知他人正欲购买大量的毒品用于贩卖，仍积极为其联系货源并与纪小英就交易对象、价格、报酬事项等进行联系，足以说明纪小英、方小某乙、丁继红三人在主观上具有明显的犯意联络，故对被告人丁继红及辩护人潘国英就起诉书指控的第四笔中主观方面提出的相关辩护意见不予采纳。（三）被告人丁继红、方小某乙为弥补此前贩卖毒品的亏损，约定由方小某乙再去购买毒品，并由丁继红提供购买毒品所需的数量相当的资金，足以证实其二人具有共同贩卖毒品的主观目的，且该事实亦能从被告人丁继红、方小某乙的原供述以及证人汪某的证言中得到印证。故对被告人丁继红、方小某乙及其辩护人潘国英、毛建荣提出该笔数量不计入犯罪总额的辩护意见不予采纳。（四）虽然现有证据不足以证实被告人纪小英系毒品所有者，但被告人纪小英、丁继红、方小某乙明知他人实施毒品犯罪，仍提供居间介绍、代为售销等帮助行为，属于共同犯罪.且该三位被告人在共同犯罪中均系积极主动参与，对毒品交易所起的作用较大，故不宜区分主从犯。但被告人符某受被告人毛水法的指使而实施贩毒行为，且数量较少，属于从犯，应当从轻处罚。（五）根据各被告人的供述、交易习惯以及查获的赃款特征等，可以认定本案各被告人交易的对象为含有甲基笨丙胺成分的冰毒，毒品纯度对本案的定罪量刑无实质性影响。
被告人纪小英向公安机关提供重要线索并经查证属实，得以破获其他重大刑事案件，属于重大立功，可减轻处罚。被告人傅某有前科，可酌情从重处罚。本案七位被告人在自愿认罪的基础上对犯罪数量、犯罪地位等与量刑有关的事实发表相关的辩解意见应视为当事人行使法定辩护权，应认定为如实供述并可根据各被告人认罪悔罪程度及其辩解意见的合理性等情况酌情给予不同程度的从轻处罚。公诉人、被告人、辩护人提出的相关量刑情节的认定与本院查明一致的予以确认。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节及被告人的悔罪态度等因素酌定量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、三、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第��十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛水法犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2027年6月13日止）。
二、被告人纪小英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2016年5月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人丁继红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2019年6月13日止。罚金限本判决生效后一个月���缴纳）。
四、被告人方小某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2019年6月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人朱福旻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2019年6月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
六、被告人傅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2014年3月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
七、被告人符某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵二日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
八、扣押的涉案毒品10.007克和作案工具手机十只予以没收，违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 徐佳佳
二〇一二年十一月一日
书 记 员 邱婷婷
附：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚','2018-10-11
00:32:52',0,'web',NULL),(24346025,'f5f7767b-0f61-485a-9b2c-a84600afde75','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"梁园区\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"1818\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2017）豫1402财保73号\",\"法院地市\":\"商丘市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"f5f7767b-0f61-485a-9b2c-a84600afde75\",\"案件名称\":\"朱运成、何永强民间借贷纠纷其他民事裁定书\",\"法院名称\":\"商丘市梁园区人民法院\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人朱运成于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何永强银行存款4000000元或查封同等价值的财产，申请人朱运成以案外人侯长荣所有位于睢阳区归德路西侧赵园小学后××号房产（商地房字第××号）及位于归德南路西100米，使用面积165.816平方米的土地（土地证号商国用99字第××号）提供担保\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"朱运成、何永强民间借贷纠纷其他民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"朱运成、何永强民间借贷纠纷其他民事裁定书
（2017）豫1402财保73号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f5f7767b-0f61-485a-9b2c-a84600afde75\");$(\"#hidCaseName\").val(\"朱运成、何永强民间借贷纠纷其他民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1402财保73号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"商丘市梁园区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1818\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"商丘市梁园区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"朱运成,何永强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱运成、何永强民间借贷纠纷其他民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\