四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1004号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行,住所地：四川省崇州市崇阳街道。
负责人：刘林，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐梅，员工。
委托诉讼代理人：李宗洋，员工。
被告：吴宗福，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：崔德江，男，1962年2月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：牟莉，女，1970年5月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：陈卓中，男，1957年1月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：雷亚萍，女，1970年12月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：四川省无根山房文化艺术有限公司，住所地：四川省崇州市怀远镇。
法���代表人：陈卓中。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称民泰银行崇州支行）与被告吴宗福、崔德江、牟莉、陈卓中、雷亚萍、四川省无根山房文化艺术有限公司（以下简称无根山房公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因本案人数众多，裁定转为普通程序审理。原告申请财产保全，本院于2017年4月23日作出(2017)川0184民初1004号民事裁定，对被告雷亚萍所有的位于四川省成都市武侯区xxx房屋（权xxxx423）予以查封，期限为三年。本院于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宗洋、被告吴宗福、崔德江到庭参加诉讼,被告牟莉、陈卓中、雷亚萍、无根山房公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理��结。
原告民泰银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴宗福偿还借款本金899191.69元，截止2017年3月28日欠付利息14032.79元，本息暂计913224.48元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.判令被告吴宗福承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告吴宗福承担；4.判令被告崔德江、牟莉、陈卓中、雷亚萍、无根山公司作为担保人对第1-3项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2015年12月23日，原告与吴宗福、崔德江、陈卓中、无根山房公司签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK0xxx268号”的《浙江民泰商业银行保证借款合同》。其中，吴宗福为借款人，崔德江、陈卓中、无根山房公司为连带责任保证人，借款金额为100万元，借款按季付息，息随本清。2015年12月1日，崔德江配偶牟莉、陈卓中配偶雷亚萍分别向原告出具《承诺书》，同意并认可保证人原告签署的合同或相关文件的全部条款，同意在需要时以家庭资产、夫妻共同资产承担保证责任。合同签订后，原告依约足额发放了贷款100万元，但截止2016年12月13日贷款期限届满止，借款人吴宗福没有对原告足额履行还款义务，担保人崔德江、陈卓中、无根山房公司亦未依约承担担保责任。经原告多次催收，至今仍有借款本金899191.69元、借款利息14032.79元未偿还，其行为已经构成根本违约。原告因在本案中未产生实现债权的费用，遂在庭审中主动撤回该项诉讼主张。
被告吴宗福辩称，合同是自己签的，但是钱不是自己用的，之前还过的利息是崔德江还的，自己不应当承担还款责任。
被告崔德江辩称，借款是我用的，我愿意承担还款责任。
原告民泰银行崇州支行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原被告身份证明；2.保证借款合同、承诺书、借据；3.2017年3月28日的银行利息单。被告吴宗福、崔德江对以上证据均无异议。以上证据经本院审查，真实合法，具有关联性，本院予以采信。
结合本院审查确认的证据以及原告民泰银行崇州支行的陈述，本院查明事实如下：2015年12月23日，原告与吴宗福、崔德江、陈卓中、无根山房公司签订的编号为“浙民泰商银保借字第DK0xxx268号”《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定，原告向被告吴宗福发放100万元的个人短期经营性贷款，借款期限为实际提款日起至2016年12月13日止，约定固定月利率为9.18‰，按季结息，每季末月的20日为结息���，逾期罚息利率按该合同的借款利率加收50%，逾期付息则按逾期罚息利率计收复利。该合同还约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2015年12月1日，被告雷亚萍与牟莉分别向原告出具《承诺书》，同意并认可各自配偶作为保证人与原告签署的合同或相关文件的全部条款，同意在需要时以家庭资产、夫妻共同资产承担保证责任。同日，借款人吴宗福向原告出具《承诺书》，确认签订该保证借款合同时为单身状态，在结婚后与配偶对婚前财产的约定不损害原告债权的实现��截至2016年12月13日贷款期限届满止，被告吴宗福没有足额履行还款义务，被告吴宗福、崔德江、牟莉、陈卓中、雷亚萍、无根山房公司没有依约承担担保责任。
另查明，签订上述合同时，雷亚萍与陈卓中系夫妻关系、牟莉与崔德江系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，民泰银行崇州支行与吴宗福签订的保证借款合同依法成立，合法有效，民泰银行崇州支行依约履行了向吴宗福发放贷款的义务，吴宗福未按合同约定履行还款义务，并辩称不是该贷款的实际使用人，不应当承担还款责任。根据合同的相对性原则，其抗辩不能作为免除债务的依据，其���当承担偿还借款本息、违约的责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案中，崔德江、陈卓中、无根山房公司作为吴宗福与民泰银行崇州支行保证借款合同中的保证人，按照合同约定，应当对债务承担连带偿还责任。雷亚萍、牟莉分别签署承诺书，承诺同意并认可其配偶与原告签署的合同或相关文件的全部条款，同意在需要时以家庭资产、夫妻共同资产承担保证责任，应视为共同连带责任保证人。截止2017年3月28日，被告欠原告民泰银行崇州支行借款本金899191.69元，利息14032.79元，本息合计913224.48元。因此民泰银行崇州支行要求崔德江、牟莉、陈卓中、雷亚萍、无根山房公司承担合同约定担保范围的连带担保责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，民泰银行崇州支行要求被告吴宗福清偿借款本金及利息、罚息、复利，并要求被告崔德江、牟莉、陈卓中、雷亚萍、无根山房公司对被告吴宗福的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告牟莉、陈卓中、雷亚萍、无根山房公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证的诉讼权利，由此产生的不利诉讼后果由其自行承担。原告放弃实现债权的费用的主张，是当事人对其民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���四条之规定，判决如下：
一、被告吴宗福于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行借款本金899191.69元，以及相应的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按合同约定计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告崔德江、牟莉、陈卓中、雷亚萍、四川省无根山房文化艺术有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12932元，财产保全费5000元，共计17932元由被告吴宗福、崔德江、牟莉、陈卓中、雷亚萍、四川省无根山房文化艺术有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 耿
人民陪审员 胡春杨
人民陪审员 王 尧
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 晨