湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终第121号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
代表人胡志光，该公司总经理。
委托代理人罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭雪平，男。
委托代理人杨海强，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄亮，男。
被上诉人（原审被告）丁亚，女。
被上诉人（原审被告）刘伟，男。
委托代理人贺望林，湘潭县法律援助中心法律工作者。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司。
负责人许宏，该公司总经理。
委托代理人姜建，男，该公司员工。
上诉���阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人谭雪平、黄亮、丁亚、刘伟、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险公司委托代理人罗桃荣，被上诉人谭雪平委托代理人杨海强，被上诉人黄亮，被上诉人刘伟及其委托代理人贺望林到庭参加诉讼。被上诉人丁亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月4日11时20分，被告黄亮驾驶湘K452**号中型自卸货车沿320国道由湘潭市区往湘乡市方向行驶，途经湘潭县石潭镇通湖村鲁家组路口地段，与前方右侧进入该道路由被告丁亚驾驶的湘C5H3**号小型轿车（该车系被告刘人伟所有）相刮擦，之后，又与停放在公路左侧由原告谭雪平驾驶的湘C56M**号普通二轮摩托车相撞，造成原告谭雪平受伤，三车及路边地摊损坏的交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队认定：被告黄亮驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车进入复杂路段时对道路前方情况估计不够，采取措施不力，忽视交通安全，载物超载是造成此次事故的原因之一，应负此次事故的同等责任。被告丁亚驾驶机动车进入道路时，未停车瞭望，未让在道路内正常行驶的车辆先行，忽视交通安全，也是造成此事故的原因之一，应负此次事故的同等责任。原告谭雪平无责任。原告谭雪平受伤后，在江南医院、湘潭市中心医院等处进行治疗。2014年3月31日，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告谭雪平的损伤，构成壹个伍级、壹个捌级、壹个玖级伤残。建议出院后，继续全休肆个月门诊康复治疗，费用肆仟元，届时休息壹个月。择期安装假肢，费用及更换时间由假肢公司决定。2014年4月18日，经湖南省假肢矫形司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、原告谭雪平右大腿残肢适合安装普通适用型骨骼式钛合金单轴膝关节单轴脚大腿假肢，根据中康协（2009）第19号《康复辅助器具基本产品指导假格目录》，该假肢价格为21500元／具，使用寿命4年，假肢使用期间维修费用为产品价格的20%。2、带锁性残肢护套接受腔，价格为9000元／具，使用寿命为2年。3、左下肢使用膝踝足矫形器，价格为2500元／只，使用寿命为4年，使用期间维修费用为产品价格的30%。4、代步用普通型轮椅850元／台，使用寿命为5年。5、首次安装残疾辅助器具期间，���住院康复约40天，住院康复期间需陪护1名。以后维修及安装时住院康复约20天，住院康复期间食宿费用另外支付。
原告谭雪平因本次交通事故造成的损失有：
1、医疗责任限额部分损失共计459071.44元：（1）医疗费433747.44元。其中江南医院住院医疗费用15395.36元，湘潭市中心医院住院医疗费用418352.08元。（2）后期治疗费4000元。根据湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定意见书分析意见第4条确定。（3）拔除外固定支架手术费用8000元。根据湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定意见书分析意见第5条确定。（4）住院伙食补助费3324元。12元／天×277天=3324元。其中住院时间包括：a、江南医院与湘潭市中心医院住院217天。b、首次安装残疾辅助器具住院康复40天。c、以后维修及安装时住院康复20天。合计277天。（5）必要的营养费10000元。根据本案的实际情况，酌情认定���养费为10000元。上述五项合计459071.44元。2、死亡、伤残责任限额部分共计799303.08元。（1）残疾赔偿金304382元。湖南省2013年城镇居民人均可支配收入23414元／年×20年×（60%＋3%＋2%）=304382元。（2）护理费36676.16元。湖南省2013年城镇非私营单位建筑业在岗职工年平均工资38248元／年÷365天×350天=36676.16元。其中护理期间包括：a、江南医院与湘潭市中心医院住院217天，并结合湘潭市中心医院骨一科出具的陪护证明，确定在2013年9月4日至2013年9月15日、2013年12月17日至2014年4月9日均为一人护理。2013年9月16日至2013年12月16日为二人护理。b、根据湖南省假肢矫形司法鉴定中心的司法鉴定意见书鉴定意见：首次安装残疾辅助器具期间，需住院康复约40天，住院康复期间需陪护1名。以后维修及安装时住院康复约20天。（3）交通费2000元。根据本案的实际情况酌情认定2000元。（4）误工费44744.92元。湖南省2013年城镇非私营单位建筑业在岗职工年平均工资38248元／年÷365天×427天=44744.92元。误工期间为：a、江南医院与湘潭市中心医院住院217天。b、根据湖南省假肢矫形司法鉴定中心的司法鉴定意见书鉴定意见：首次安装残疾辅助器具住院康复40天，以后维修及安装时住院康复20天。c、根据湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定意见书分析意见第4条、第5条确定出院后及拔除外固定支架休息时间共计伍个月，即150天。（5）残疾辅助器具费381500元。根据湖南省假肢矫形司法鉴定中心的司法鉴定意见书鉴定意见，原告谭雪平终身需要要使用残疾辅助器具，根据2013年5月15日世界卫生组织发布的《2013年世界卫生统计报告》，中国人的人均寿命为76岁。根据本案的实际情况，参照世界卫生组织发布的《2013世界卫生统计报告》，原告谭雪平的残疾辅助器具的使用时间应当从原告谭雪平首次安装残疾辅助器具的时间起至原告谭雪平年满74周岁时为止计算残疾辅助器具费：a、右大腿残肢安装国产普通适用型骨骼式钛合金单轴膝关节单轴脚大腿假肢费用及维修费用共计206400元。21500元／具×8＋21500元／具×8×20%=206400元。b、带锁性残肢护套接受腔144000元。9000元／具×16=144000元。c、左下肢使用膝踝足矫形器及维修费用共计26000元。2500元／只×8＋2500元／只×8×30%=26000元。d、代步用普通型轮椅5100元。850元／台×6=5100元。（6）精神损害抚慰金30000元。上述六项合计799303.08元。3、其他损失：鉴定费3200元。综上，原告谭雪平因本次交通事故所受到的损失总计为1261574.52元。
事发后，被告黄亮已直接给付原告谭雪平现金13000元，在湘潭市中心医院预交医药费28000元，向湘潭县公安局交通警察大队三中队缴纳保证金70000元，共计111000元。被告丁亚已直接给付原告谭雪平现金10000元，在湘潭市中心医院预交医药费10000元，向湘潭县公安局交通警察大队三中队缴纳保证金20000元，转账至谭雪平的家属谭燕青50**元，并已得到原告谭雪平的认可，共计45000元。
被告黄亮所驾驶的牌照号为湘K452**汽车在被告人寿财险公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险责任限额为500000元的机动车第三者责任险，双方约定同等责任的免赔率为10%，超载增加10%的免赔率，保险期间自2013年4月29日0时起至2014年4月28日24时止。被告丁亚所驾驶的牌照号为湘C5H3**号小型汽车在被告阳光财险公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险责任限额为500000元的机动车第三者责任险（不计免赔率），保险期间自2013年4月8日0时起至2014年4月7日24时止。
原告谭雪平从2012年5月起至事故发生前，一直在韶山市、���潭市雨湖区、长沙市、株洲市的城镇建筑工地从事基建装模工作。
原审法院认为：原、被告对本次交通事故的发生经过和湘潭县公安局交通警察大队的责任认定无异议，因此，对发生交通事故的事实以及事故认定书予以确认，并确认被告黄亮、丁亚负本次交通事故的同等责任，原告谭雪平无责任。被告黄亮、丁亚所驾驶的机动车分别在被告人寿财险公司、阳光财险公司投保了第三者责任强制保险和机动车第三者责任险，因此，两保险公司应当在保险条款及保险合同约定的范围内对原告谭雪平承担保险责任。其中，被告人寿财险公司依据保险合同约定，按同等责任免赔10%，超载增加免赔10%计算第三者责任险赔款。另根据保险合同约定，诉讼费和鉴定费不属于保险责任的范围。原告谭雪平医疗责任限额部分损失共计459071.44元，死亡、伤残责任限额部��共计799303.08元，鉴定费3200元，其中，机动车交强险范围内的部分，两个保险公司在医疗责任限额部分各承担10000元，在死亡伤残责任限额部分各承担110000元；超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围，即医疗费部分439071.44元，伤残项目部分579303.08元，共计1018374.52元，按照双方当事人在本次交通事故中的过错程度予以赔偿。本次事故中被告黄亮、被告丁亚负同等责任，该院认为由各方各承担50%即509187.26元的赔偿责任为宜，因两被告所驾驶的车辆均投保了商业三者险，故由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定，对被保险人依法应当承担的责任予以赔偿。其中，人寿财险公司按约定可以免赔20%，故人寿财险公司承担的商业三者险部分为500000×（1-20%）=400000元，不足的部分109187.26元，由黄亮负责赔偿。阳光财险对被告丁亚不计免赔，故阳光财险公司承担的商业三者险部分为500000元，不足的部分9187.26元，由被告丁亚承担；鉴定费3200元，不属于保险公司的保险责任范围，由被告黄亮和被告丁亚各赔偿1600元。（三）关于原告损失的计算问题。1、残疾赔偿金。原告虽为农业人口，但有证据证明受伤之前一直是在城镇从事建筑工作，因此该院按照湖南省2013年城镇居民人均可支配收入进行计算。2、误工费。原告谭雪平的误工费的计算标准过高，但株洲三箭建设有限公司出具的证明与证人谭灿江、证人冯坚明的证言以及谭雪平本人出具的记工本中的工资标准不一致，故该院不予采信，依法按照湖南省2013年城镇非私营单位建筑业在岗职工年平均工资进行计算。3、残疾辅助器具费。虽然没有相关的法律法规及行业标准进行明确规定，根据原告谭雪平的受伤的程度，终身需要使用残疾辅助器具，根据本案的实际情况，赔��期限按照中国人均寿命计算至原告谭雪平年满七十四周岁时为止，在超过确定的辅助器具给付年限后，原告谭雪平可以向人民法院起诉请求继续给付残疾辅助器具费用。4、原告谭雪平没有出示相关证据证明其财产损失的情况，故该院对原告谭雪平要求赔偿其财产损失的诉讼请求不予支持。（四）被告人寿财险公司、被告阳光财险公司均提出，保险公司只承担医药费部分的医保范围内用药部分，不承担非医保范围用药部分，非医保用药部分建议扣除20%。因两个保险公司均没有提供相关证据证明原告谭雪平的医疗费中非医保用药部分的数额，且在保险合同中也没有约定扣除非医药部分的比例，因此，该院对两个保险公司的相关抗辩意见不予支持。（五）被告黄亮、丁亚已垫付的费用以及交纳的保证金，可抵作赔偿款，多余部分，可依法请求返还。
综上，���据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司赔偿原告谭雪平医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、营养费、误��费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等各项损失共计520000元（其中机动车第三者责任强制保险120000元，机动车第三者责任商业保险400000元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告谭雪平的医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等各项损失共计620000元（其中第三者责任强制保险120000元，机动车第三者责任商业保险500000元）；三、被告黄亮赔偿原告谭雪平医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等各项经济损失、鉴定费共计110787.26元（含被告黄亮已直接给付原告谭雪平现金13000元，在湘潭市中心医院预交28000元，向湘潭县公安局交通警察大队三中队缴纳��证金70000元，共计111000元）；四、被告丁亚赔偿原告谭雪平医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计10787.26元（其中被告丁亚已直接给付原告谭雪平现金10000元；在湘潭市中心医院预交10000元；向湘潭县公安局交通警察大队三中队缴纳保证金20000元；转账至谭雪平的家属谭燕青50**元，并已得到原告谭雪平的认可，共计45000元）；五、驳回原告谭雪平对被告刘伟的诉讼请求。（上述款项限判决生效后十五日内付清）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18061元，由原告谭雪平负担2701元，由被告黄亮负担7680元。由被告丁亚负担7680元。
阳光财险公司不服原审判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一、原审判决就被上诉人谭雪平的部分损失事实认定错误。其中医药费433747.44元无发票原件予以证明，无法确定该损失是否已经实际产生。如果被上诉人支付了该笔医疗费应扣除医保外的费用予以核减；残疾赔偿金计算错误，被上诉人谭雪平构成一个五级伤残、一个八级伤残和一个九级伤残，原审法院按65%的伤残指数计算残疾赔偿金偏高，应按62%计算较为合理；护理费按建筑行业标准104.78元／天计算护理费错误，应按服务业标准97.6元／天进行计算。二、上诉人已实际支付被上诉人交强险医疗费赔偿限额项下赔偿款10000元，依法应当从上诉人赔偿责任中扣减。综上，请求二审法院撤销（2014）潭民一初字第996号民事判决第二项，依法改判核减上诉人赔偿责任52468.19元。开庭前，上诉人提供新证据，将核减数额增加至117355.83元。
被上诉人谭雪平辨称：上诉人的上诉理由不成立。原审事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人黄亮辨称：上诉人的上诉理由不成立。被上诉人服从原审判决。
被上诉人刘伟辩称：关于医保外用药的扣除，上诉人在原审中未提供证据，且在保险合同中并无约定扣除非医保用药比例，该上诉理由不成立。关于护理费及残疾赔偿金的上诉理由答辩人认可。请求二审作出公正判决。
原审被告人寿财保公司辩称，答辩人已经将理赔款全部理赔到位，二审的诉讼请求与答辩人无关。
二审期间，上诉人阳光财险公司为支持其上诉理由，提供了以下二份证据：证据一，湘潭市商业保险医疗、伤残管理服务中心出具的被上诉人谭雪平在湘潭市中心医院和江南医院住院医疗监审意见各一份，拟证明被上诉人谭雪平的医保外费用分别为187140.56元和3044.14元，共计190184.7元；证据二，保险赔偿款预赔通知书一份，拟证明上诉人已经向湘潭市中心医院预付10000元。
被上诉人谭雪平提供了一份证据：证据三，住院医药费发票，拟证明谭雪平已经把在湘潭市中心医院的医药费全部结清了。
庭审结束后，本院要求湘潭市医保局对被上诉人谭雪平非医保用药部分进行核实，由此形成证据四，湘潭市医疗生育保险管理服务局医疗审核科出具的证明，该科证明被上诉人谭雪平在湘潭市中心医院和江南医院住院医疗费418352.08元，其中医保内可报费用206307.27元，医保内自负费用26131.36元，非医保自付费用185913.45元。
被上诉人谭雪平质证意见为：证据一原审判决书中已经写明两保险公司都没有对医保外费用进行审核，该证据不属于新证据；对证据二予以认可，上诉人确实预付了10000元的医疗费；对证据三、四均无异议。
被上诉人刘伟质证意见为：证据一原审判决书中已经写明两保险公司都没有对医保外费用进行审核，该证据不属于新证据；对证据二、三无异议；对证据四医保局没有考虑到伤者的个体差异，有一些用药如白蛋白等是必须要用的，非医保用药部分达到整个医药费的50%明显过高。
被上诉人黄亮质证意见为：证据一不属于新证据；证据二的情况不清楚；对证据三、四均无异议。
原审被告人寿财险公司对证据一至四无异议。
本院认证如下：证据二、三、四来源合法，客观真实，本院予以采信；证据一已被证据四推翻，依法不予采信。
二审查明：上诉人阳光财险公司已于2014年9月4日向湘潭市中心医院支付了10000元的赔偿款作为被上诉人谭雪平的医药费。被上诉人谭雪平在湘潭市中心医院和江南医院住院医疗费418352.08元，其中医保内可报费用206307.27元，医保内自负费用26131.36元，非医保自付费用185913.45元。其他案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审争议的焦点有：
一、非医保用药部分是否应由上诉人承担。原审中，上诉人在答辩期间提出依照湖南省医保政策对本案医疗费用进行审核，由于被上诉人谭雪平未向原审法院提交用药清单及住院医药费发票，致上诉人无法核减需扣除的非医保用药数额。二审中，经湘潭市医疗生育保险管理服务局医疗审核科审核，被上诉人谭雪平医保内自负费用26131.36元，非医保自付费用185913.45元，非医保用药共计212044.81元。根据保险人与投保人之间的合同约定需扣除非医保用药。本案中被上诉人丁亚负此次事故的同等责任，即承担50%的责任，应承担非医保用药为212044.81元×50%=106022.4元。因此，对上诉人要求扣除非医保用药129775.28元的上诉请求，本院部分予以支持。
二、被上诉人谭雪平的伤残赔偿金、护理费是否计算错误。上诉人主张被上诉人谭雪平构成一个五级伤残、一个八级伤残和一个九级伤残，原审按65%的伤残赔偿指数计算残疾赔偿金偏高，应按62%计算较为合理。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667－2002》对多等级伤残者的伤残赔偿计算的规定，原审法院按65%计算伤残赔偿金进行计算符合法律规定。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人谭雪平未向原审提供其护理人员的收入情况的证据，按法律规定应按居民服务、修理和其他服务业35623元÷365天=97.6元／天标准计算，原审法院按建筑行业标准104.78元／天计算错误。上诉人的该上诉理由��立，本院予以支持。
综上，被上诉人谭雪平总损失为：原审法院认定总损失1261574.52元-（原审法院认定的护理费36676.16元-97.6元／天×350天）=1259058.36元。被上诉人丁亚在本次事故中负同等责任，应增加赔偿非医保用药212044.81元×50%=106022.4元，减少护理费用赔偿为（原审法院认定的护理费36676.16元-97.6元／天×350天）×50%=1258元，被上诉人丁亚赔偿被上诉人谭雪平医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失为10787.26元＋106022.4元-1258元=115551.66元。被上诉人阳光财险公司赔偿原告谭雪平的医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等各项损失为620000元-106022.4元=513977.6元。上���人阳光财险公司已于2014年9月4日向湘潭市中心医院支付了10000元的赔偿款作为被上诉人谭雪平的医药费，应从上诉人应付的赔偿款中进行抵扣，即被上诉人阳光财险公司的赔偿数额为513977.6元-10000元=503977.6元。
综上所述，原审法院审判程序合法，但认定事实部分不清，实体处理不当，依法予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项，第一百七十四之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第996号民事判决书第一、三、五项；
二、撤销湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第996号民事判决书第二、四项；
三、上诉人阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿被上诉人谭雪平的医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等各项损失503977.6元；
四、被上诉人丁亚赔偿被上诉人谭雪平医疗费、住院伙食补助费���后期治疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失115551.66元；
五、驳回被上诉人谭雪平的其他诉讼请求。
（上述款项限判决生效后十五日内付清）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费，由被上诉人谭雪平负担2701元，被上诉人黄亮负担7680元，被上诉人丁亚负担7680元，二审案件受理费由被上诉人丁亚承担1000元，上诉人阳光财险公司负担111元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 石钟良
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一五年八月七日
书记员 郭 昕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿��险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、交通费、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予��赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受��疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以','2018-09-27
03:59:50',0,'web',NULL),(23378224,'47ee9c9d-746e-44e4-a24f-7025fb6a6b1e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"47ee9c9d-746e-44e4-a24f-7025fb6a6b1e\",\"案件名称\":\"北京诚轩拍卖有限公司与魏钢拍卖合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）朝民初字第17015号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1436948351000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"北京市朝阳区人民法院\",\"法院ID\":\"16\",\"法院省份\":\"北京\",\"法院地市\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院区县\":\"朝阳区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告北京诚轩拍卖有限公司（以下简称诚轩拍卖公司）与被告魏钢拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚轩拍卖公司的委托代理人胡育宏到庭参加了诉讼。被告魏钢经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"北京诚轩拍卖有限公司与魏钢拍卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"北京诚轩拍卖有限公司与魏钢拍卖合同纠纷一审民事判决书
（2014）朝民初字第17015号\");$(\"#hidDocID\").val(\"47ee9c9d-746e-44e4-a24f-7025fb6a6b1e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"北京诚轩拍卖有限公司与魏钢拍卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）朝民初字第17015号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市朝阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"16\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市朝阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"拍卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"北京诚轩拍卖有限公司,魏钢\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第九十三条第一款\',法条内容:\' 第九十三条
当事人协商一致，可以解除合同。[ly]
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。[ly]\'},{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\' 第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国拍卖法（2004年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十九条\',法条内容:\'
第三十九条
买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。[ly]\'},{法条名称:\'第四十条\',法条内容:\'
第四十条
买受人未能按照约定取得拍卖标的的，有权要求拍卖人或者委托人承担违约责任。买受人未按照约定受领拍卖标的的，应当支付由此产生的保管费用。[ly]\'},{法条名称:\'第五十六条第一款\',法条内容:\'
第五十六条 委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金的比例。[ly]
委托人、买受人与拍卖人对佣金比例未作约定，拍卖成交的，拍卖人可以向委托人、买受人各收取不超过拍卖成交价百分之五的佣金。收取佣金的比例按照同拍卖成交价成反比的原则确定。[ly]
拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用；未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京诚轩拍卖有限公司与魏钢拍卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-15\\\\\",\\\\\