济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1257号
原告（反诉被告）济南森林公园管理处，住所地济南市。
法定代表人王爱华，主任。
委托代理人潘曙光，山东法杰律师事务所律师。
委托代理人于鹏，山东法杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）山东华泰汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人张升，董事长。
委托代理人尹燕樑，济南槐荫梅诚法律服务所法律服务工作者。
第三人济南市西区投融资管理中心，住所地济南市。
法定代表人王迪生，主任。
委托代理人姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘梅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告济南森林公园管理处（以下简称森林公园）诉被告山东华泰汽车销售有限公司（以下简称山东华泰）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。被告山东华泰在本案审理中提出反诉，经本院审查，决定与本诉合并审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了第一次审理。原告（反诉被告）森林公园的委托代理人潘曙光、于鹏，被告（反诉原告）山东华泰的法定代表人张升及委托代理人尹燕樑到庭参加诉讼。因案情复杂，本案在立案之日起六个月内未能审结，经本院院长批准，审理期限延长六个月。被告（反诉原告）山东华泰提出申请，认为本案涉及租赁房屋已被济南市西区投融资管理中心（以下简称西区中心）纳入拆迁范围，为查明案件事实，申请追加西区中心作为本案第三人参加诉讼。本院对其申请审查后予以准许并通知西区中心作为第三人参加诉讼。本案于2016年1月27日公开开庭进行了第二次审理。原告（反诉被告）森林公园的委托代理人潘曙光、于鹏，被告（反诉原告）山东华泰的委托代理人尹燕樑，第三人西区中心的委托代理人刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）森林公园诉称：2004年6月24日，原告以济南市园林苗圃的名称与被告签订《合作经营协议书》，合同期限约定自2004年7月1日起至2014年6月30日止。原告依照约定提供了位于西外环西路西侧的总面积21亩的经营场所。2011年4月22日，原告名称变更为现名称。《合作经营协议书》第七条约定：本协议履行完毕自行终止，合作经营场所及乙方（被告）投资建筑物完好无损、无偿留给甲方。第八条约定：合作如遇国家政策拆迁或人为造成的损失，双方各自承担，不得以任何理由强加于对方，同时视当时情况本协议可修改或废除，废除时未履行期限内已交合作经营费甲方（原告）可按月退还乙方（被告）。因济南市政府城市规划及建设需要，原被告双方签订的《合作经营协议书》所涉及的标的被济南市政府征用。2010年10月15日，原告向被告送达《关于终止合同的函》，2010年10月18日被告签收。但被告未交还经营场所，要求履行至合同期满。被告继续使用合作经营场所至今。自2009年7月1日起至2010年10月18日，被告未依约缴纳第三期合作经营费98.70万元。自2010年10月18日至今，被告继续占有使用协议约定土地，未缴纳任何费用。被告应当支付自2010年10月18日至今的场地使用费217.80万元（参照协议第三条第四期付款的约定，2011年7月1日-2014年6月30日应支付163.80万元，自2014年7月1日至今应支付54万元）。根据《合作经营协议书》第七条的约定，2014年6月30日合同期满后，被告应当将合作经营场所及被告投资建筑物完整无好的无偿留给原告。综上，合同履行过程中，被告拒付合作经营费用；合同解除后，被告继续占有使用合作经营场所，拒不支付使用费用，严重损害了原告利益。为维护原告的合法利益，诉请：一、判令被告将合作经营场所交还原告，确认被告投资建筑物、构筑物归原告所有；二、判令被告支付场地使用费316.50万元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）森林公园在本案审理中说明要求支付的场地使用费316.50万元包括2014年7月1日之前及之后的部分，计算标准均是以《合作经营协议书》约定的标准为依据。
被告（反诉原告）山东华泰辩称：一、原告所谓的被告将合作经营场所交还原告的诉求不明确，不具体，有规避法律的行为。事实上双方没有合作经营，原告没有投入一分钱，而是被告租赁原告的土地，自己投资经营汽车销售，按照合同约定，10年合同期满不再继续租赁的前提下，被告投资的建筑物归原告所有。而实际上原告于2009年2月份向被告送交了济南市园林苗圃待拆迁资产评估汇总表，该表中对被告的房屋补偿价值为7063477元。被告未能同意，认为补偿额与实际差距较大。随后原告派单位退休职工，将被告大门堵死，阻止被告经营，同时提出终止合同。而不是原告在诉状中诉称的2010年10月15日提出的终止合同。由此可见双方的合同没有到期，原告提前五年终止合同，被告的投资建筑物不能归原告所有，原告提前解除终止合同的行为属于违约行为，应承担赔偿责任。二、被告不能支付原告第三期、第四期土地租赁费262.5万元，反而原告应支付被告拆迁安置补偿费。理由如下：第一、2009年2月原告提出终止合同，将土地有偿的转让给西区中心（现在的济南市西城开发集团有限责任公司），收取了土地转让费及拆迁安置补偿款2亿元人民币，其中就包括被告的拆迁安置补偿款，至今没有支付给被告。原告不能一块土地重复收费，既卖地又收租金。也就是说这个地既然转让给西区中心了，同时又要求我们支付租赁费，这是一地两卖，所以原告无权再要求被告支付土地租赁费。第二、土地租赁费的请求已经超过诉讼时效。从另一方面讲2009年原告提出终止合同，拒收租金，当时我们给原告，原告不要，至今已有六年多的时间，现在提出主张租金权利已经超过法定的诉讼时效。第三、所谓的自2014年7月1日至今应支付给原告54万元租赁费不能成立，该54万元的主张不在双方约定的合同期限内，之所以没有腾出土地是原告没有按照规定支付拆迁补偿费，责任在原告，故无权收取合同外的租赁费。三、原告不具备起诉的主体资格，其主张的该国有土地使用权现在已经不属于原告，也不属于西区中心，因其中心的土地使用证超过两年期限，该土地由市政土地储备中心收归国有。根据物权法第九条的规定，不动产的设立、变更转让和消灭经依法登记发生效力，未登记的不发生法律效力，原告主张的土地于2010年经济南市国土资源管理局批准办理的注销登记，过户给西区中心，该中心于2012年7月12日办理了土地登记，期限为两年，即2012年7月12日至2014年7月12日，现已过期，同时该中心于2005年变更为济南市西城开发集团有限责任公司，企业类型为有限责任公司（国有独资）。另外根据济南市国有土地收储管理办法第十八条第二款之规定，该土地根据本办法的规定土地使用权人为济南市人民政府。
被告（反诉原告）山东华泰反诉称：2004年6月24日反诉人与被反诉人签订《合作经营协议书》，被反诉人提供位于二环西路西侧21亩土地供反诉人投资经营，反诉人分四期支付被反诉人经营收益及补偿费不低于492.8万元，协议约定合作期限10年。协议签订后，反诉人支付相关补偿费用后，投资2千多万元先后建起了北京现代汽车4S店、华泰汽车4S店和一个汽车快修店，同时，增添了所需的各种设备和设施，反诉人建设（用时1年）和实际经营期只有5年。2009年2月被反诉人突然提出单方面终止合同，通知反诉人：拆迁，反诉人不同意，因为合作协议只履行了5年。被反诉人却于2010年经济南市国土资源局批复将该争议土地转让给西区中心，并收到转让费，而反诉人没有任何补偿。因被反诉人到处散发拆迁消息，并对公司经营场所进行测量评估，造成公司员工和客户大量流失，经营状况日趋急剧下滑，造成反诉人2000万元的经营损失。综上所述，被反诉人单方终止协议的行为，严重侵犯了反诉人的利益，特提起反诉，请求：一、判令被反诉人赔偿因提前终止合作合同给反诉人造成的2000万元经营损失；二、判令被反诉人承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）森林公园针对反诉辩称：一、反诉人主张赔偿损失没有事实根据，应当驳回其诉讼请求。1.被反诉人依法解除合同，而非反诉人主张是被反诉人单方面终止合同，反诉人主张被反诉人单方面终止合同没有事实根据。反诉人诉称：2009年2月被反诉人突然提出单方面终止合同。被反诉人认为：被反诉人是依法解除合同，反诉人主张没有事实根据。首先，反诉人拒绝支付约定合作经营费用，其行为构成根本违约，被反诉人依法解除合同行为合法有效。2004年6月24日双方签订《合作经营协议书》后，被反诉人依约履行了合同义务，交付了租赁土地。反诉人应当依约支付约定合作经营管理费用，但自2009年至今，反诉人拒绝支付约定合作经营费用。根据《合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项的规定，在合同履行期限届满前，反诉人以拒不支付约定合作经营费用的行为表明其不履行涉案租赁合同约定的支付合作经营费的主要债务；反诉人自2009年至今拒绝支付约定合作经营费用，致使被反诉人合同目的不能实现。被反诉人依法可以解除合同。2010年10月15日，被反诉人向反诉人送达《关于终止合同的函》，2010年10月18日，反诉人法定代表人张升签收。根据《合同法》第九十六条的规定，被反诉人解除合同的通知自到达反诉人时，涉案合同已经解除。其次，反诉人与被反诉人双方约定了合同终止的条件，在条件成就时，被反诉人依约解除合同合法有效。《合作经营协议书》第八条的约定：合作如遇国家政策拆迁或人为造成的损失，双方各自承担，不得以任何理由强加于对方，同时视当时情况本协议可修改或废除，废除时未履行期限内已交合作经营费甲方（被反诉人）可按月计退还乙方（反诉人）。2010年，因济南市政府城市规划及建设需要，双方签订的《合作经营协议书》所涉及的标的物被济南市政府征用。根据《合同法》第九十三条第二款的规定，双方签订的《合作经营协议书》第八条约定的合同解除条件成就，被反诉人依照双方约定解除合同，合法有效。2010年10月15日，被反诉人向反诉人送达《关于终止合同的函》，2010年10月18日，反诉人法定代表人张升签收。根据《合同法》第九十六条的规定，被反诉人解除合同的通知自到达反诉人时，涉案合同已经解除。再次，政府机关基于公共利益需要征收涉案土地，是法律规定的不可抗力；因政府拆迁而导致合同不能继续履行，被反诉人依法解除合同合法有效。根据《民法通则》第153条及《合同法》第117条第二款规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。双方签订的《合作经营协议书》于2004年6月24日依法成立并生效，在履行过程中，济南市政府基于公共利益需要而决定征收涉案土地，属于不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。根据《合同法》第九十四条第（一）项的规定，在双方合同履行过程中，因济南市政府基于公共利益需要而征收涉案土地，致使涉案合同不能继续履行，双方合同目的不能实现。被反诉人依法解除合同合法有效。2010年10月15日，被反诉人向反诉人送达《关于终止合同的函》，2010年10月18日，反诉人法定代表人张升签收。根据《合同法》第九十六条的规定，被反诉人解除合同的通知自到达反诉人时，涉案合同已经解除。因此，被反诉人是依法解除合同，反诉人主张被反诉人单方面终止合同没有事实根据。2.反诉人主张因被反诉人行为造成其损失2000万元，没有事实根据。反诉人诉称：被反诉人于2010年经济南市国土资源局批复将争议土地转让给西区中心，并收到转让费，而反诉人没有任何补偿。因被反诉人到处散发拆迁消息，并对公司经营场所进行测量评估，造成公司员工和客户大量流失，经营状况日趋急剧下滑，造成反诉人2000万元的经营损失。被反诉人认为：涉案土地是国有划拨土地，被反诉人基于济南市政府职能部门的决定将涉案土地转让他人。符合现行法律法规和国家政策的规定。如前所述，涉案合同已经依法、依约解除并生效，反诉人与涉案土地及其地上物没有利害关系，反诉人主张补偿没有事实根据。反诉人目前证据不能证实被反诉人实施了反诉人所称的散发拆迁消息，对经营场所进行测量评估等行为；退一步讲，即使有证据证实被反诉人实施了前述行为，反诉人目前证据也不能证明被反诉人的行为与反诉人公司员工和客户大量流失，进而导致反诉人2000万元的经营损失之间具有因果关系。因此，反诉人主张因被反诉人行为造成其损失2000万元，没有事实根据，应当依法驳回其诉讼请求。二、反诉人主张被反诉人赔偿损失2000万元，没有法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。1.涉案合同已经依法、依约解除并生效，反诉人自接到解除通知后三个月内未提出异议，合同解除已经发生法律效力。反诉人主张没有法律依据。首先，合同解除已经发生法律效力，反诉人对合同解除有异议而提起诉讼，人民法院不应予以支持。如前所述，2010年10月15日，被反诉人向反诉人送达《关于终止合同的函》，2010年10月18日，反诉人法定代表人张升签收。根据《合同法》第九十六条的规定，被反诉人解除合同的的通知自到达反诉人时，涉案合同已经解除。根据《合同法解释二》第二十四条的规定，反诉人虽然对合同解除有异议，双方没有约定异议期限，自2010年10月18日被反诉人发出的《关于终止合同的函》到达反诉人处后三个月内反诉人未提出异议，合同解除已经发生法律效力。反诉人虽然对解除合同提起诉讼，人民法院不应予以支持。其次，涉案合同依法、依约解除后，反诉人应当返还涉案土地，但自2010年10月18日合同解除后，反诉人一直占有、使用涉案土地，其主张损失没有法律依据。根据《民通意见》第86条的规定，反诉人作为非产权人使用被反诉人的土地，经被反诉人同意，在涉案土地上增添附属物，但双方没有约定财产返还时如何处理，反诉人增添的附属物能够拆除，应当予以拆除。根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据涉案租赁合同的性质，被反诉人在《关于终止合同的函》中依法明确要求反诉人恢复原状并返还涉案土地。但反诉人自合同解除后一直占有、使用涉案土地，拒绝支付任何费用，其主张损失没有法律依据。2.反诉人目前证据不能证明被反诉人违约，反诉人主张赔偿损失2000万元，没有法律依据。首先，在合同履行过程中，反诉人目前证据不能证明被反诉人具有违约事实。本案是租赁合同纠纷。根据《合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被反诉人作为出租人的主要义务是将租赁物交付承租人使用、收益。涉案合同依法成立生效后，被反诉人已将涉案土地交付被反诉人使用、收益，自2004年至今，时间长达十年。因此，反诉人目前证据不能证明被反诉人具有违约事实。其次，在合同解除过程中，反诉人目前证据也不能证明被反诉人具有违约事实。如前所述，无论是因反诉人拒绝支付约定合作经营费用，其行为构成根本违约而解除合同；因双方约定了合同终止的条件，在条件成就时，被反诉人依约解除合同；还是因政府拆迁而导致合同不能继续履行，被反诉人依法解除合同；被反诉人依照法律规定、依照双方约定合法行使了合同解除权。反诉人目前证据不能证明被反诉人在合同解除过程中具有违约事实。再次，反诉人目前证据不能证明其主张的损失是被反诉人的违约行为造成，其主张没有法律依据。根据《合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，在被反诉人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给反诉人造成损失的，被反诉人才能依法赔偿因违约造成的损失。如上所述，反诉人目前证据不能证实被反诉人具有违约事实，其主张赔偿损失没有法律依据。综上，反诉人主张赔偿损失没有事实根据和法律依据。涉案合同自合法解除后，反诉人使用、收益涉案土地长达五年，拒绝支付费用长达六年之久，现提起诉讼要求赔偿损失，有违诚信原则，为维护被反诉人合法利益，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告（反诉原告）山东华泰在本案审理中提出申请，认为本案涉及租赁房屋已被西区中心纳入拆迁范围，为查明案件事实，申请追加西区中心作为本案第三人参加诉讼。后其在本案审理中又主张涉案土地登记在第三人名下，办理过程中有违法行为；第三人是真正的土地使用权人，且在2009年通知其拆迁的时候，西区指挥部限期要求其搬离，对于其损失应当承担赔偿或者补偿责任。
第三人西区中心述称：对原告（反诉被告）森林公园的本诉无意见；对被告（反诉原告）山东华泰的追加申请有异议，因本案为租赁合同纠纷，与我中心没有直接关系。
经审理查明，2004年6月24日，济南市园林苗圃（以下简称园林苗圃）作为甲方与作为乙方的被告（反诉原告）山东华泰签订《合作经营协议书》，约定：一、合作经营方式：甲方提供位于西外环西路西侧总面积21亩的经营场所（具体位置详见位置图），乙方根据需要投资经营。乙方支付甲方合作经营收益及补偿费，甲方依场所期限提取合作经营收益及补偿费。二、合作经营期限：合作经营期限为10年，自2004年7月1日起至2014年6月30日止。三、合作经营收益及补偿费的支付方式：乙方10年共支付甲方合作经营收益及补偿费总额不低于492.80万元。支付方式分四期：第一期付款总额140万元，支付时间在2004年7月1日前（2004年7月1日至2007年6月30日）；第二期付款，时间在2007年6月30日前（2007年7月1日至2009年6月30日），付款总额为90.30万元；第三期付款，时间在2009年6月30日前（2009年7月1日至2011年6月30日），付款总额为98.70万元；第四期付款，时间在2011年6月30日前（2011年7月1日至2014年6月30日），付款总额163.80万元。四、甲方的权利和义务：1.甲方在合作经营期内该经营场地不得与第三者签署任何协议和增添其他经营项目。2.甲方应按时提供经营场所，并对乙方工作的开展予以积极配合。3.甲方应按约定及时向乙方收取使用经营收益及补偿费，如乙方不按约定支付，甲方有权解除合作经营，责任由乙方承担。五、乙方的权利和义务：1.乙方在合作经营期内不得将经营场所转让、转租、抵押及超出该合作经营范围的意向。2.乙方有按约进入合作经营场所及按需投资经营的权利，如甲方不能按时交付经营场所，责任由甲方承担。3.乙方有按约定向甲方支付经营收益及补偿费用，并对经营过程中的安全、卫生、计划生育、税务、债权、债务等负全责。六、违约责任：1.甲乙双方应严格遵守本协议，任何一方违约或过错责任导致本协议不能履行，应承担违约责任。2.甲方违约金为履行期限已交合作经营收益费的5%。3.乙方违约金为未履行期限应交合作经营收益费的5%。4.既不履约又不能承担违约金的，受损失方可向当地法院起诉。七、本协议履行完毕自行解除，合作经营场所及乙方投资建筑完好无损、无偿留给甲方。如乙方继续合作可提前向甲方提出，在同等条件下乙方有优先权。八、合作如遇国家政策拆迁及不可抗力的自然灾害或人为造成损失，双方各自承担，不得以任何理由强加于对方，同时视当时情况，本协议可修改或废除，废除时未履行期限内已交合作经营费甲方可按月计退还乙方。九、在合作期间如因经营场所形成的税费，由乙方负责协调解决，并由乙方承担相关费用。
该协议签订后，园林苗圃将协议约定经营场所交付被告（反诉原告）山东华泰，被告（反诉原告）山东华泰在协议约定的经营场所进行经营，其向园林苗圃支付了协议约定的第一期收益及补偿费140万元。后其就第二期收益及补偿费于2007年9月27日支付30.30万元，于同年11月22日支付了30万元，并与园林苗圃于2008年6月5日协商以其所有的华泰特拉卡SDH6470D客车一辆折抵向园林苗圃支付的收益及补偿费。当日，其向园林苗圃开具金额为229800元的发票一份。
园林苗圃以被告（反诉原告）山东华泰欠交第二期收益及补偿费70200元为由提起诉讼，本院于2009年6月29日立案受理，经理后作出（2009）槐商初字第613号民事判决，认定园林苗圃与被告（反诉原告）山东华泰签订的《合作经营协议书》系双方的真实意思表示，但双方间的合作不是共同经营、共担风险、共负盈亏的合作，应认定该协议书为租赁合同；并认为协议内容不违反法律强制性规定；判决被告（反诉原告）山东华泰于该判决生效之日起十日内支付该案原告园林苗圃租金70200元。被告（反诉原告）山东华泰后就该判决向检察机关申诉，山东省济南市人民检察院于2012年5月2日作出济检民抗（2012）13号民事抗诉书，向山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）提出抗诉。济南中院于2012年5月22日作出（2012）济民抗字第16号民事裁定，指令本院再审该案。本院依法另行组成合议庭，对该案进行了审理，并作出（2012）槐商再初字第2号民事判决，认为原审判决在认定事实、适用法律方面并无不当，检察机关的抗诉理由不能成立，判决维持本院（2009）槐商初字第613号民事判决，该判决后发生法律效力。
2010年10月15日，园林苗圃作出《关于终止合同的函》，内容为“华泰汽车：按照市政府工作安排，根据济南市西客站片区规划，我单位位于济南市二环西路及东方制药厂南北两侧的土地将纳入济南市西客站片区建设。为实施城市规划，实现济南市西客站片区整体建设，保证工程建设顺利进行，现济南市西客站片区已在建，鉴于此不可抗力因素，按照双方租赁合同约定，该合同不能继续履行，需立即解除土地租赁合同，收回土地。土地上的附属物按合同规定执行。请与我单位存在土地租赁协议的单位或个人予以积极配合。请见函后立即予以搬出或清理。特此函告”。被告（反诉原告）山东华泰的法定代表人张升于同年10月18日签收该《关于终止合同的函》。但此后至今，被告（反诉原告）山东华泰仍在《合作经营协议书》中约定的场所经营。原告（反诉被告）森林公园在本案审理中说明其依被告（反诉原告）山东华泰法定代表人张升于2010年10月18日签收《关于终止合同的函》的行为认为双方于2004年6月24日签订的《合作经营协议书》已经解除。被告（反诉原告）山东华泰就该函说明当时说是给其补偿款其才签收，其认为是在受骗情形下签收该函。
另查明，济南市机构编制委员会于2011年4月22日作出济编发（2011）37号文件，即《关于设立济南森林公园管理处的批复》，载明撤销园林苗圃和济南市园林职工学校，设立本案原告（反诉被告）森林公园。
以上事实，有原告（反诉被告）森林公园提供《合作经营协议书》、（2009）槐商初字第613号及（2012）槐商再初字第2号民事判决、《关于终止合同的函》、《关于设立济南森林公园管理处的批复》及双方当事人的陈述为凭。
被告（反诉原告）华泰公司就其反诉主张的事实理由及诉讼请求提供加盖“北京现代汽车有限公司销售部”印章出具的2007年1月-12月（无8月）《返利结算明细表》，载明2006年12月份及至2007年12月的返利佣金（含完成率促销）等数据，其中返利总计处载明数额分别为676390元、841865.22元、613805元、8490元、3504元、176396.27元、865586.93元、79782.93元（该数额被划掉，手写数额107738元）、999374.55元、136126元、831000元、1242880.01元（后手写-831000，411880）；另提供加盖“北京现代汽车有限公司销售部”印章，时间分别为2013年2月28日、3月31日、4月30日、5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月31日、12月31日、2014年1月31日的核算表，分别载明当期应付返利金额为55842元、19012元、114403元、45600元、0、0、-13000元、31000元、117000元、0、26112元。被告（反诉原告）山东华泰说明其要求赔偿的经营损失是根据2007年及2013年返利数额计算得出的数据。其还主张原告（反诉被告）森林公园于2010年安排人员封堵其大门、阻止其正常经营。
原告（反诉被告）森林公园对被告（反诉原告）山东华泰提供的以上证据及反诉事实理由、诉讼请求质证、答辩认为相关返利是北京现代汽车有限公司与被告（反诉原告）山东华泰之间的经营政策考核，与本案没有关联性；其对被告（反诉原告）山东华泰要求赔偿损失数额的计算方式亦不认可，主张汽车销售市场变化很大，不会一成不变，且被告（反诉原告）山东华泰另提供了2012年的返利单，显示当年返利有300多万元；其对被告（反诉原告）山东华泰提出的2010年安排人员封堵被告（反诉原告）山东华泰大门、阻止被告（反诉原告）山东华泰正常经营的事实不予认可。
第三人西区中心对被告（反诉原告）山东华泰就反诉主张事实理由及诉讼请求提供的证据质证认为以上证据为被告（反诉原告）山东华泰单方制作，真实性及证明内容均存在异议，且被告（反诉原告）山东华泰并未将场地腾空、并未搬离，仍然正常经营，因此利润损失与其无关，应由被告（反诉原告）山东华泰自行承担经营亏损。
以上事实有被告（反诉原告）山东华泰提供《返利结算明细表》、核算表及双方当事人的陈述为凭。
被告（反诉原告）山东华泰在本案审理中提供第三人西区中心与园林苗圃于2010年签订的济西土收字（2010）第11号《国有土地使用权收回（购）合同》，载明第三人西区中心为收回（购）方、甲方，园林苗圃为被收回（购）方、乙方。合同载明：第二条甲方收购乙方的土地使用权及地上建（构）筑物共有三个地块，一地块位于本市二环西路，土地使用权类型为国有划拨土地，证载地类（用途）为绿化。土地证号：槐荫国用（2002）第03000**号，证载面积为8330.50平方米，地上建（构）筑物总面积2059.71平方米，有房产证面积359.31平方米，房产证号：槐字第0519**号。二地块位于本市二环西路东方制药厂南，土地使用权类型为国有划拨土地，证载地类（用途）为苗圃用地。土地证号：槐荫国用（2003）第03002**号，证载面积为70353平方米，实测面积为70353平方米。地上建（构）筑物总面积8089.16平方米，无房产证。三地块位于本市二环西路东方制药厂北，土地使用权类型为国有划拨土地，证载地类（用途）为苗圃用地。土地证号：槐荫国用（2003）第03002**号，证载面积为47492平方米，实测面积为47492平方米。地上建（构）筑物总面积2510.54平方米，无房产证。第三条根据《济南市国有土地收购储备办法》（济南市人民政府令第230号）第十条规定，经双方协商同意，甲方收购该宗土地使用权采用以土地使用权补偿为主导的货币补偿直接收购方式。第四条双方认同山东北方资产评估不动产估价有限公司评估的一地块土地使用权评估价格3407175元；认同山东北方资产评估不动产估价有限公司评估的二地块土地使用权评估价格28774377元；认同山东北方资产评估不动产估价有限公司评估的三地块土地使用权评估价格19424228元。双方认同山东北方资产评估不动产估价有限公司评估的地上建（构）筑物（北京现代汽车销售）评估价格7063477元；……。在该合同的第十六条约定“甲、乙双方如因履行本合同发生争议的，由争议双方协商解决；协商不成的，可向济南仲裁委员会申请仲裁”。合同另对土地补偿款的数额、支付、《国有土地使用证》的过户、注销等事项进行了约定。
其还提供第三人西区中心（甲方）与园林苗圃（乙方）签订的《土地移交书》，写明双方根据签订的《国有土地使用权收回（购）合同》（济西土收字（2010）第11号）约定，签订本移交书。载明移交书土地含地上建（构）筑物移交情况：共有三个地块。一地块位于本市二环西路，土地使用权类型为国有划拨土地，证载地类（用途）为绿化。土地证号：槐荫国用（2002）第03000**号，证载面积为8330.50平方米，地上建（构）筑物总面积2059.71平方米，有房产证面积359.31平方米，房产证号：槐字第0519**号。二地块位于本市二环西路东方制药厂南，土地使用权类型为国有划拨土地，证载地类（用途）为苗圃用地。土地证号：槐荫国用（2003）第03002**号，证载面积为70353平方米，实测面积为70353平方米。地上建（构）筑物总面积8089.16平方米，无房产证。三地块位于本市二环西路东方制药厂北，土地使用权类型为国有划拨土地，证载地类（用途）为苗圃用地。土地证号：槐荫国用（2003）第03002**号，证载面积为47492平方米，实测面积为47492平方米。地上建（构）筑物总面积2510.54平方米，无房产证。该土地和地上建（构）筑物完整无误，由乙方移交给甲方。该移交书还载明乙方承诺将该宗土地的水、电、气、暖费用全部结清至交接日，上述费用如有拖欠，由乙方全部承担；该宗土地地域内乙方的人员已经全部撤离，所有属乙方拥有的设备及物品已全部撤离。
被告（反诉原告）山东华泰另提交：1.济南市国土资源局于2010年11月8日作出的济国土资字（2010）298号文件，即《关于收回（购）济南市园林苗圃使用的3宗国有土地使用权的批复》，载明第三人西区中心对园林苗圃使用的济南市西部新城范围内3宗共计126175.50平方米的划拨国有土地使用权实施收购，符合《济南市国有土地收购储备办法》，第三人西区中心可据此办理土地使用权注销。2.槐荫储国用（2012）第03000001号《国有土地使用权证》，载明登记时间为2012年7月12日，土地使用权人为第三人西区中心，终止日期为2014年7月11日，使用权面积为58724㎡，被告（反诉原告）山东华泰的经营场所即位于该证记载土地范围之内。3.《关于限期搬离的通知》，内容为“山东华泰汽车销售有限公司：你单位租赁二环西路西侧的森林公园土地，已于2010年被我单位收储，土地权属及其地上物已归我单位所有。根据你单位与森林公园签订的租赁协议：‘协议履行完毕自行解除，合作经营场地及你方投资建筑完好无损、无偿留给森林公园，合同期限至2014年6月底。’请你单位2014年6月30日前自行撤离人员，并将土地及地上物进行移交。逾期不办理，我单位将采取措施，一切后果由你单位承担。给我单位造成的损失，你单位负责赔偿。”该通知加盖有“济南西客站片区工程建设指挥部”印章、落款时间为2013年4月3日。被告（反诉原告）山东华泰就提供的以上证据说明系从第三人西区中心作为原告起诉其的案件中复印取得。原告（反诉被告）森林公园质证认为以上证据为复印件，不予认可。第三人西区中心对以上证据的真实性无异议，并说明虽签订了《国有土地使用权收回（购）合同》、《土地移交书》，但相应土地实际并未移交；其并说明因其中心有土地收储职能，所以相应土地收储后登记在其中心名下；其并说明《关于限期搬离的通知》并非其中心发出。
以上事实有被告（反诉原告）山东华泰提供《国有土地使用权收回（购）合同》、《土地移交书》、《关于收回（购）济南市园林苗圃使用的3宗国有土地使用权的批复》、《国有土地使用权证》、《关于限期搬离的通知》（均为复印件）及双方当事人的陈述为凭。
被告（反诉原告）山东华泰提供山东北方资产评估不动产估价有限公司（以下简称北方评估公司）于2010年10月11日出具的鲁北咨报字（2009）第226号《济南北京现代汽车销售公司房产、构筑物及设备类资产拆迁补偿评估咨询报告书》，载明该评估的委托方为第三人西区中心，资产占用方为“济南北京现代汽车销售公司”，评估基准日为2009年4月20日，评估方法为成本法，评估范围包括“济南北京现代汽车销售公司”拟拆迁的17项资产（其中房产及构筑物6项、设备11项）拆迁补偿价值。该报告书列明现代汽车销售公司房产及构筑物类资产（数量6）补偿价值为7030700元、设备类资产（数量11）补偿价值为32777元，合计为7063477元；报告书中并附有明细表。被告（反诉原告）山东华泰说明该评估报告是原告（反诉被告）森林公园向其交付，其并未参与评估，对该报告不予认可。原告（反诉被告）森林公园否认该报告系其交付，其并说明该报告与其无关。第三人西区中心对该报告无异议，说明当时为了拆迁，委托北方评估公司出具了该报告。
被告（反诉原告）山东华泰就其房屋规划、建设情况，提供2004年5月24日济南市规划局槐荫分局出具的济规槐临建字（2004）第022号《临时建设工程设计规划要求通知书》，内容为“济南市园林苗圃：你单位申请建设二层临建现代汽车销售4S店工程，经研究原则同意在槐荫区二环西路西侧进行规划布置，但应符合下列要求：一、工程位于二环西路西侧1栋、2层，高9米，钢架结构，建筑面积2384平方米。二、工程后退二环西路绿线20米，后退南院墙13.5米，后退西院墙28米。三、工程立面效果美观大方，不影响沿路景观展示。四、工程设计满足消防、环保等规范要求。”其说明规划部门虽给其规划为临时建筑，但原始设计为租赁30年。原告（反诉被告）森林公园对该通知书质证认为该通知是发给园林苗圃，且是在园林苗圃与被告（反诉原告）山东华泰签订合同之前做出。第三人西区中心对该通知书质证认为真实性不能认定，并认为该通知是发给园林苗圃而非被告（反诉原告）山东华泰，且临时建筑有一定的有效期，不能作为长期建筑使用。
被告（反诉原告）山东华泰在本案审理中提出评估申请，主张其对北方评估公司作出的报告书有异议，申请重新评估；其并说明重新评估的范围包括4S店展厅、二楼办公室、维修厂房、快修店、仓库、超高玻璃幕墙、展厅地面进口地面瓷砖、中央空调、二楼大理石台阶、霓虹灯、围墙、院落地面硬化和瓷砖等；搬迁补偿费、临时安置费、停产损失补偿费等。原告（反诉被告）森林公园及第三人西区中心就被告（反诉原告）山东华泰该申请表示同意评估，但双方就评估方法、评估基准日、评估范围等存在争议，未能统一意见。
就被告（反诉原告）山东华泰所称起诉已经超过诉讼时效期间的答辩意见，原告（反诉被告）森林公园认为其曾于2009年提起过诉讼，后又再审，直至2012年11月最后下达判决，其间其曾于2010年10月向法院递交了起诉书，因涉及西外环路案件暂不立案，所以起诉书一直留存于法院，立案审查制改为登记制后，其案件得以受理。
以上事实有被告（反诉原告）山东华泰提供鲁北咨报字（2009）第226号《济南北京现代汽车销售公司房产、构筑物及设备类资产拆迁补偿评估咨询报告书》、济规槐临建字（2004）第022号《临时建设工程设计规划要求通知书》、评估申请、评估咨询意见及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，2004年6月24日的《合作经营协议书》原为园林苗圃与被告（反诉原告）山东华泰签订，因园林苗圃已被撤销，其相关职能等由现原告（反诉被告）森林公园承继，故原告（反诉被告）森林公园作为原告、在本案中提起诉讼于法有据，应予准许。
就本案查明事实，园林苗圃曾因被告（反诉原告）山东华泰欠交第二期收益及补偿费70200元为由诉至本院，本院审理后作出（2009）槐商初字第613号民事判决，后因检察机关抗诉，本院又依法另行组成合议庭，对该案进行审理，并作出（2012）槐商再初字第2号民事判决，该判决业已发生法律效力。以上判决既认定园林苗圃与被告（反诉原告）山东华泰签订的《合作经营协议书》系双方的真实意思表示，但双方间的合作不是共同经营、共担风险、共负盈亏的合作，应认定该协议书为租赁合同；又认定协议内容不违反法律强制性规定。基于以上生效判决的认定，园林苗圃与被告（反诉原告）山东华泰之间的《合作经营协议书》为有效的租赁合同。租赁合同为双务合同，出租人的主要义务是向承租人交付租赁的场所，承租人的主要义务是按约定向出租人交付租赁费用等。被告（反诉原告）山东华泰于协议签订后即已在相应场所经营，但其在履行期间，实际在支付第二期款项时即存在违约行为，导致园林苗圃在2009年6月提起诉讼。此后，被告（反诉原告）山东华泰进一步违约，一直未支付相应费用。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。园林苗圃基于《合作经营协议》中的约定于2010年10月15日向被告（反诉原告）山东华泰送达了《关于终止合同的函》，明确告知双方合同不能继续履行，需立即解除。被告（反诉原告）山东华泰于2010年10月18日收到该函后未提出异议，应视为双方签订的《合作经营协议》已经解除。尽管被告（反诉原告）山东华泰在本案审理中对签收该函的背景提出异议。但从另一个角度来说，被告（反诉原告）山东华泰在2010年10月18日签收了园林苗圃送达的《关于终止合同的函》后并未实际搬离，亦未将协议约定场所腾还园林苗圃而是仍然继续经营，而园林苗圃与被告（反诉原告）山东华泰于2004年6月24日签订的《合作经营协议书》约定合作经营期间为10年，即自2004年7月1日起至2014年6月30日止，至2015年6月4日原告（反诉被告）森林公园提起本案诉讼时，该约定期限早已届满。因此，不论从被告（反诉原告）山东华泰欠付费用、园林苗圃已于2010年10月发出《关于终止合同的函》，还是从协议约定的期限早已届满来说，被告（反诉原告）山东华泰均负有将合作经营场所向原告（反诉被告）森林公园交还的义务。本院对原告（反诉被告）森林公园的第一项诉讼请求即要求被告（反诉原告）山东华泰将合作经营场所交还予以支持。
原告（反诉被告）森林公园的第二项诉讼请求是要求确认被告（反诉原告）山东华泰投资建筑物、构筑物归其所有，对此，本院认为，园林苗圃与被告（反诉原告）山东华泰于2004年6月24日签订的《合作经营协议书》中约定了“七、本协议履行完毕自行解除，合作经营场所及乙方投资建筑完好无损、无偿留给甲方”，依该约定，乙方即被告（反诉原告）山东华泰将合作经营场所交还时应将投资建筑完好无损、无偿留下，但现原告（反诉被告）森林公园的诉讼请求是要求确认权属，其该项诉讼请求于合同约定不符，故本院对其该诉讼请求不予支持。
原告（反诉被告）森林公园的第三项诉讼请求是要求被告（反诉原告）山东华泰支付场地使用费316.50万元，基于本案及本院原审理的（2009）槐商初字第613号和（2012）槐商再初字第2号案件查明事实，可以认定被告（反诉原告）山东华泰欠交《合作经营协议书》中约定的第二期合作经营收益及补偿费70200元，此后亦未再交纳第三期及第四期费用，该两期费用为262.50万元。因2014年6月30日协议约定期满后，被告（反诉原告）山东华泰仍未腾还经营场所而是继续经营，原告（反诉被告）森林公园要求参照协议的约定自2014年7月1日起继续计算使用费，可予准许。本院对原告（反诉被告）森林公园的该项诉讼请求予以支持。
被告（反诉原告）山东华泰针对原告（反诉被告）森林公园的本诉提出多项答辩意见，具体包括：一是认为原告（反诉被告）森林公园收取了土地转让费及拆迁安置补偿款2亿元人民币，其中就包括其拆迁安置补偿款，至今没有支付给其，其认为原告（反诉被告）森林公园不能一块土地重复收费，既卖地又收租金，是一地两卖，所以原告（反诉被告）森林公园无权再要求被告支付土地租赁费。二是认为原告（反诉被告）森林公园已不具备本案的诉讼主体资格，其理由为本案涉及经营场所的国有土地使用权已经不属于原告（反诉被告）森林公园，对此其在本案审理中提供了《国有土地使用权收回（购）合同》、《土地移交书》、《关于收回（购）济南市园林苗圃使用的3宗国有土地使用权的批复》、《国有土地使用权证》、《关于限期搬离的通知》等，第三人西区中心在本案审理中对相关内容也进行了说明。对其以上两项答辩意见，本院认为，原告（反诉被告）森林公园在本案中的起诉依据是园林苗圃与被告（反诉原告）山东华泰之间签订的《合作经营协议书》，尽管涉案土地的使用权人确实存在着变化，但原《合作经营协议书》为园林苗圃与被告（反诉原告）山东华泰签订，权利义务存在于双方之间，原告（反诉被告）森林公园有权依该协议主张相应的权利，被告（反诉原告）山东华泰亦应履行相应义务。经营场所土地使用权人的变化不能免除被告（反诉原告）山东华泰的相应义务，亦不能消灭原告（反诉被告）森林公园的相应权利。被告（反诉原告）山东华泰答辩还认为原告（反诉被告）森林公园的起诉超过了诉讼时效期间，原告（反诉被告）森林公园对此进行了说明。本院认为，原告（反诉被告）森林公园在本案中的起诉系依据园林苗圃与被告（反诉原告）山东华泰于2004年6月24日签订的《合作经营协议书》，该协议约定期限届至2014年6月30日，尽管园林苗圃曾于2010年10月18日向被告（反诉原告）山东华泰送达过《关于终止合同的函》，但被告（反诉原告）山东华泰并未将协议约定经营场所腾还，亦未交纳欠缴费用，实际仍在协议约定的经营场所继续经营；而原告（反诉被告）森林公园现主张的场地使用费既包括协议约定期间内（至2014年6月30日）的费用，也包括协议约定期满后（2014年7月1日起）产生的费用，在协议期内因属整个合同期内产生的整体债权，在协议期外因原（反诉被告）于2015年6月4日即提起了本案诉讼，均不超过二年的法定诉讼时效期间，故本案原告（反诉被告）森林公园的起诉并未超过法定诉讼时效期间。综上，被告（反诉原告）山东华泰针对原告（反诉被告）森林公园本诉提出的答辩意见不能成立，本院不予采信。
被告（反诉原告）山东华泰在本案中提出反诉，要求原告（反诉被告）森林公园赔偿因提前终止合作合同给其造成的2000万元经营损失，对此其提供了2007年及2013年的返利表等证据。其在申请追加第三人西区中心参加诉讼后，认为第三人西区中心对其损失亦应承担赔偿或补偿责任。对此，本院认为，依本案审理查明事实，原告（反诉被告）森林公园确于2010年10月18日向其送达过《关于终止合同的函》，被告（反诉原告）山东华泰还提供了加盖有“济南西客站片区工程建设指挥部”印章、落款时间为2013年4月3日的《关于限期搬离的通知》，但同样可以认定的是，被告（反诉原告）山东华泰至今仍未从约定的经营场所搬离，而仍在经营之中。其另称原告（反诉被告）森林公园安排人员封堵其大门、影响其经营，但未能就此主张举证，原告（反诉被告）森林公园亦不认可，故被告（反诉原告）山东华泰该主张亦缺乏证据，本院不予采信。另需说明的是，被告（反诉原告）山东华泰要求原告（反诉被告）森林公园赔偿经营损失2000万元，该数额是其以提供的2007年经营数据与2013年经营数据相对比进行计算而来，一方面其提供的经营数据是否真实不能认定，另一方面经营过程中是否赢利或亏损存在诸多的因素，包括产品本身的竞争性、营销策略、市场饱和度等，简单地以赢利一年的数据为依据来计算其他年度的利润显然不具有科学性和合理性。另外，被告（反诉原告）山东华泰在提供证据证明其存在经营损失时还曾提供出2012年的经营数据，反而显示其该年度有返利300余万元，尽管后其表示收回该年度经营数据、不作为证据使用，但也从另一个方面说明其反诉内容存在着不真实性。鉴于以上因素，本院对被告（反诉原告）山东华泰的反诉请求不予支持。
另需说明，本案审理中，被告（反诉原告）山东华泰提出重新评估申请，原告（反诉被告）森林公园及第三人西区中心虽表示同意，但双方当事人未能就评估方法、评估基准日及评估范围等形成一致意见，且本案裁判亦无需以重新评估为前提条件，故本院在双方当事人不能形成一致意见的情形下可依查明的事实进行裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）山东华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内将2004年6月24日签订的《合作经营协议书》中约定的经营场所交还原告（反诉被告）济南森林公园管理处；
二、被告（反诉原告）山东华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）济南森林公园管理处支付使用费316.50万元；
三、驳回原告（反诉被告）济南森林公园管理处的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）山东华泰汽车销售有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二','2018-09-26
15:42:33',0,'web',NULL),(21122339,'3d6fe7e2-c4ab-48a0-b55c-a7e0013b57ff','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：125次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2496\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川0106民初7306号\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3d6fe7e2-c4ab-48a0-b55c-a7e0013b57ff\",\"案件名称\":\"易安国与杨小曦机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"成都市金牛区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"金牛区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告易安国诉被告杨小曦机动车交通事故责任纠纷一案过程中,易安国未按本院案件受理通知书的规定缴纳案件受理费\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504108800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"易安国与杨小曦机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"易安国与杨小曦机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2017）川0106民初7306号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3d6fe7e2-c4ab-48a0-b55c-a7e0013b57ff\");$(\"#hidCaseName\").val(\"易安国与杨小曦机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0106民初7306号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市金牛区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2496\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市金牛区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-28\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"易安国,杨小曦\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第二十二条第一款\',法条内容:\'
第二十二条 原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"易安国与杨小曦机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-31\\\\\",\\\\\