广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0202民初3088号
原告：巫某1，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：覃旭高，广西衡生律师事务所律师。
被告：蔡某，住广西博白县。
委托诉讼代理人：玉桂平，广西信和律师事务所律师。
被告：陈某，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：唐汉荣，广西鱼峰律师事务所律师。
第三人：巫某2，住广西柳州市城中区。
第三人：柳州市鑫柳建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道69号水晶印象商厦510-512室。
法定代表人：巫某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫某2（系本案第三人巫某2），男，该公司员工。
原告巫某1诉被告蔡某、陈某、第三人巫某2、柳州市鑫柳建筑工程有限责任公司（以下简称鑫柳建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，并于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告巫某1及其诉讼代理人覃旭高、被告蔡某及其诉讼代理人玉桂平、被告陈某的诉讼代理人唐汉荣、第三人巫某2即第三人鑫柳建筑公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某1向本院提出诉讼请求：1.被告蔡某向原告归还借款本金1000000元，并支付利息380000元，利息暂计至2016年10月18日，之后的利息另计；2.被告蔡某向原告支付律师代理费53800元；3.被告蔡某负担本案诉讼费；4.确认原告享有以被告陈某所有的位于柳州市××大道××号的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿的权利。庭审过程中，原告进一步明确诉请第1项的利息计算方式为以1000000元本金为基数，按月利率2%从2015年3月19日暂计至2016年10月18日，为380000元，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计算至被告还清本息之日止。事实和理由：2014年3月28日，被告蔡某代理第三人鑫柳建筑公司与鹿寨县恒安房地产开发有限公司（以下称恒安房开公司）签订《协议书》，约定：恒安房开公司将位于鹿寨县广场路29号的恒安上城项目工程发包给鑫柳建筑公司承建，合同价款为伍仟万元，资金来源为自筹，合同对双方的其他权利义务进行了约定。2014年3月29日，被告蔡某与第三人鑫柳建筑公司签订了一份《项目承包责任书》，约定：由被告蔡某以包工包料的形式实际承包恒安上城项目建设施工，该责任书对双方的其他权利义务进行了约定。此后，被告蔡某即组织人员、机械、材料等对恒安上城项目工程进行施工建设。2015年3月18日，被告蔡某因拖欠供应商的材料货款，被供应商催款，遂与原告、被告陈某进行协商，三方就抵押借款的相关事宜达成协议，签订《抵押借款协议书》，约定：被告蔡某向原告借款1000000元；借款期限12个月，即从2015年3月19日至2016年3月19日止；借款月利率2%，即月利息20000元（不足整月，按整月计算利息）；如果被告蔡某不能如期归还借款而引发诉讼，诉讼期内发生的一切诉讼费用由被告蔡某支付；被告陈某以其所有的位于柳州市××大道××号的房产作为抵押房产，为被告蔡某的债务提供抵押担保。《抵押借款协议书》签订后，三方一同到柳州市房产管理部门办理了房产抵押登记手续，房产管理部门向原告颁发了房屋他项权证。之后，原告委托第三人巫某2（系原告的父亲）代原告将1000000元借款出借给被告蔡某，用于支付所拖欠的钢材款项。借款的具体操作方式为：原告通过第三人巫某2的账户将1000000元款项转入第三人鑫柳建筑公司账户，被告蔡某向鑫柳建筑公司请求将钢材款支付给钢材供应商，鑫柳建筑公司将1000000元支付给钢材供应商。至此，原告根据《抵押借款协议书》的约定履行了借款1000000元给被告蔡某的义务。但被告蔡某借到款项后，没有按协议的约定向原告支付利息，借款期限届满后也没有向原告归还借款本金，构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉请。
被告蔡某辩称，原告并未按《抵押借款协议书》的约定将款项出借给被告蔡某，请求法院驳回原告的诉请。
被告陈某辩称，基于原告没有履行出借1000000元借款的义务，抵押行为无效，请求法院驳回原告的诉请。
第三人巫某2及鑫柳建筑公司辩称，被告蔡某承包了恒安上城的项目，自负盈亏，被告蔡某资金不足向原告借款1000000元，原告通过第三人巫某2转款给第三人鑫柳建筑公司，由被告蔡某向第三人鑫柳建筑公司请款支付，两位第三人对原告的诉请均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的《抵押借款协议书》，两位第三人没有异议，被告蔡某、陈某对其真实性无异议，但认为从签订协议至今，原告都没有证据证实其已向被告蔡某履行了出借1000000元借款的义务。本院认为，二被告及两位第三人均对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，关于原告有无履行出借1000000元借款义务的问题，系本案的争议焦点所在，本院结合本案所有证据在下文中综合论述；2.对原告提交的房屋他项权证，被告蔡某及两位第三人没有异议，被告陈某认为该他项权证是其本人在主债权没有成立的情况下受原告欺诈而办理的抵押登记，应为无效。本院认为，抵押权经依法登记后生效，被告陈某陈述其受原告欺诈但并未提交证据足以证实，本院对其意见不予采纳；3.对原告提交的用款申请单及建设银行客户专用回单，两位第三人没有异议，被告蔡某、陈某对真实性没有异议，但是不认可原告的证明目的，认为用款申请单仅证明被告蔡某是请款而不是借款；对鑫柳建筑公司向材料供应商支付款项的银行回单，也仅证实被告蔡某请求支付的是钢材款，与本案借款协议没有关系，其上原告巫某1以及第三人巫某2手写的字样都是原告为了诉讼目的事后添加上去的，被告蔡某、陈某不认可；对第三人巫某2向鑫柳建筑公司转款的银行回单，被告蔡某、陈某认为该证据系第三人巫某2与鑫柳建筑公司的资金往来，与本案无关，第三人巫某2分两次将款项转入鑫柳建筑公司的账户也不能证明本案主债权的成立。本院认为，两位第三人及二被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，至于能否证明原告出借借款的事实，本院在下文中一并论述。关于用款申请单上原告巫某1及第三人巫某2手写的字迹，被告蔡某当庭表示对字迹的书写时间申请鉴定，但在规定期限内未向本院提交书面的鉴定申请，视为被告蔡某放弃申请鉴定。本院认为，原告巫某1书写的字迹内容系原告巫某1的个人意思表示，与其诉讼请求存在直接的利益关系，其个人书写的内容不能作为证据予以佐证；关于第三人巫某2书写的字迹内容，系对其向鑫柳建筑公司转款的一个说明，可以结合其他证据一并对案件事实进行综合判定；4.对原告提交的委托代理合同和律师费发票，两位第三人没有异议；被告蔡某认为发票上载明原告仅支付了30000元的律师代理费，与原告诉请的费用不一致；被告陈某认为诉请的利息超过了年利率24%，以此为基数计算的律师费不应得到支持。本院认为，原告提交的委托代理合同和律师费发票均系原件，本院对其真实性予以确认，关于原告诉请的律师代理费能否得到支持的问题，本院在下文中论述；5.对被告蔡某提交的现金交款单，被告陈某无异议，原告及两位第三人对其真实性没有异议，但不同意被告蔡某的证明目的，认为被告蔡某向鑫柳建筑公司支付的这1000000元实际上是被告蔡某支付3000000元工程保证金中的一部分，与本案的借款无关。本院认为，被告陈某、原告及两位第三人对该证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，至于该笔款项的性质，本院结合本案全部证据在下文中综合认定；6.对第三人鑫柳建筑公司提交的银行电汇凭证及借条，原告及第三人巫某2没有异议，被告蔡某、陈某对其真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。关于上述证据涉及到的被告蔡某存入第三人鑫柳建筑公司的1000000元是否是工程保证金的问题，本院在下文中论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2014年3月28日，第三人鑫柳建筑公司（承包人）与案外人恒安房开公司（发包人）签订《工程施工合同》，载明：工程名称为恒安上城；工程履约保证金300万元整，合同签订三天内承包人先支付壹佰万元整，报建手续缴费开始再支付贰佰万元整给发包方。2014年3月29日，第三人鑫柳建筑公司（甲方）与被告蔡某（乙方）签订《项目承包责任书》，载明：甲方委托乙方以包工包料的形式承包施工，工程名称为鹿寨县恒安房地产开发有限公司恒安上城；承包方式由乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，包死基数，确保上缴，分配自主；乙方执行甲方与建设方所签工程合同中规定的乙方全部义务和责任条款，对甲方负全部责任。
2015年3月18日，原告作为抵押权人（甲方）与被告蔡某作为借款人（丙方）、被告陈某作为抵押人（乙方）签订《抵押借款协议书》，载明：乙方自愿将其所有的坐落于柳州市××大道××号的房地产抵押给甲方以做丙方借款担保；借款额为壹佰万元整；借款月利率为2%，借款期限为12个月，即从2015年3月19日起至2016年3月19日止；诉讼期间，丙方均按本协议约定的利息计付甲方，诉讼期内发生的一切诉讼费用由丙方支付。2015年3月19日，原告与被告陈某就上述抵押房产办理了抵押登记手续。
2015年3月19日，被告蔡某向第三人鑫柳建筑公司提交用款申请单申请请款502046元，用于向柳州市双启物资有限公司支付恒安上城项目的钢材款；第三人巫某2在该用款申请单的背面签署“该笔款是巫某1个人出借款项，从我本人代巫某1转账存入公司账上的七十万元中开支。巫某2。2015.3.19”。同日，被告蔡某又向第三人鑫柳建筑公司提交用款申请单申请请款166476元，用于向柳州市联冠贸易有限公司支付恒安上城项目的钢材款；第三人巫某2在该用款申请单的背面签署“该笔款是巫某1个人出借款项，从我本人代巫某1转账存入公司账上的70万元中开支。巫某2。2015.3.19”。2015年3月20日，被告蔡某向第三人鑫柳建筑公司请款331478元，用于向广西储强物资贸易有限公司支付恒安上城项目的钢材款；第三人巫某2在该用款申请单的背面签署“该笔款是巫某1个人出借款项，从我本人代巫某1转账存入公司账上的七十万元中开支，不足部分由巫某1尽快补足。巫某2。2015年3月20日”。2015年3月20日，第三人鑫柳建筑公司将上述三笔款项共计1000000元分别向上述供货商足额支付。另，第三人巫某2于2015年3月19日向第三人鑫柳建筑公司转账700000元，于2015年3月24日向第三人鑫柳建筑公司转账300000元。
对于2015年3月18日《抵押借款协议书》上1000000元借款的支付情况，原告称系通过第三人巫某2代原告向第三人鑫柳建筑公司转账1000000元，再由被告蔡某向第三人鑫柳建筑公司请款共计1000000元的形式支付的。原告再称，之所以通过第三人鑫柳建筑公司的账户支付，系因为被告蔡某支付的材料款需要以第三人鑫柳建筑公司的名称开具发票。被告蔡某则称原告并未按约定履行支付借款的义务，其向第三人鑫柳建筑公司请款的共计1000000元，系其于2014年4月22日已向第三人鑫柳建筑公司转账支付的1000000元。
另查明，被告蔡某于2014年4月22日向第三人鑫柳建筑公司转账交款1000000元，款项来源注明“用于鹿寨恒安上城”。2014年4月29日，被告蔡某向第三人巫某2借款2000000元，并出具借条。被告蔡某当庭陈述这2000000元系第三人巫某2代其交给案外人恒安房开公司保证金中的2000000元。第三人鑫柳建筑公司于2014年4月1日、2014年4月23日向案外人恒安房开公司转账共计3000000元，注明用途为工程保证金。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告巫某2于2014年4月22日向第三人鑫柳建筑公司支付的1000000元是工程保证金还是其提前存入的材料款；二、原告有无履行出借1000000元借款的义务。
关于第一个争议焦点，本院认为，本案涉及的工程保证金为3000000元，被告蔡某当庭认可其向第三人巫某2借款的2000000元系用于支付工程保证金，亦当庭陈述其于2014年4月22日向第三人鑫柳建筑公司交了1000000元保证金，表明被告蔡某自身是知晓并认可其需要承担工程保证金的给付义务的。对于被告蔡某辩称，如果其不写借条，不承担这个责任，第三人鑫柳建筑公司就不把项目转包给他的意见，本院认为被告蔡某未能提交证据足以证实，本院对其意见不予采纳。故本院综合确认被告蔡某于2014年4月22日向第三人鑫柳建筑公司转账的1000000元为其交纳的工程保证金，与本案借款无关。
关于第二个争议焦点，本院认为，现有证据可以证实如下事实：1.被告蔡某向第三人鑫柳建筑公司请款支付材料款共计1000000元；2.第三人巫某2共计向第三人鑫柳建筑公司转账1000000元；3.第三人巫某2自认其向第三人鑫柳建筑公司转账的1000000元系代原告转账支付的个人借款。本院认为，上述三项事实可以形成完整的因果关系，构成借款支付的完整链条。原告称之所以通过第三人鑫柳建筑公司账户支付的原因系被告蔡某需要以第三人鑫柳建筑公司的名称开具发票，本院认为该意见也符合行业的交易习惯，本院予以认可。在被告蔡某未能提交证据足以说明其向第三人鑫柳建筑公司请款的1000000元系何款项的情况下，本院综合确认原告已完成向被告蔡某出借借款1000000元的出借义务。故原告诉请被告蔡某归还借款本金1000000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。
利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案《抵押借款协议书》约定月利率为2%，现原告主张按月利率2%计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。故本案利息计算，以1000000元为本金，按月利率2%从2015年3月19日起，暂计至2016年10月18日，为380000元，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。
律师代理费方面，《抵押借款协议书》中明确约定“诉讼过程中的一切诉讼费用由丙方（被告蔡某）支付”，这里的“一切诉讼费用”应理解为因发生诉讼而产生的一切费用，原告为诉讼聘请律师而支出的律师代理费应包括在其中。故原告诉请律师代理费符合双方的约定。金额方面，原告诉请的律师代理费为53800元，但其仅提供了30000元的律师代理费发票，可见原告目前已支出的律师代理费损失为30000元，本院予以支持30000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
被告陈某以其名下位于广西××大道××号的房产为被告蔡某向原告的上述借款提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续，被告蔡某不履行上述还款义务时，原告有权以被告陈某名下的位于广西××大道××号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。对于被告陈某提出的原告未履行出借借款的义务，抵押无效的意见，本院已在上文中确认本案借款的成立，故对其意见，本院不予采纳。
综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某于本案判决生效之日起十日内向原告巫某1归还借款本金1000000元；
二、被告蔡某于本案判决生效之日起十日内向原告巫某1支付利息380000元（上述利息暂计至2016年10月18日，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
三、被告蔡某于本案判决生效之日起十日内向原告巫某1支付律师代理费30000元；
四、被告蔡某不履行上述还款义务时，原告巫某1有权以被告陈某名下的位于广西××大道××号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、驳回原告巫某1的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8762元，由被告蔡某、陈某共同负担8615元；由原告巫某1自行负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 蒙鹏燕
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 陈 卓