广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0105民初3330号
原告：张正义，住西安市碑林区。
原告：李敏，女，1970年12月8日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区冶金一村**号40。
委托代理人：张正义(本案原告之一)。
被告：广州海珠绿地房地产开发限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：朱怀宇。
委托代理人：潘斌、何汉初，均为广东金领律师事务所律师。
原告张正义、李敏诉被告广州海珠绿地房地产开发限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正义（兼原告李敏的委托代理人）及被告的委托代理人潘斌、何汉初到庭参加了诉讼。
原告诉称：原告向被告购买其建设的绿地滨江汇汇金楼21号23号栋4层401房商品房（下称“涉案房屋”）。2014年6月2日被告通知原告收楼，收楼的过程是要求原告先办理收楼手续，缴纳相关费用，然后再进行水电表确认并验楼，验楼过程中如果原告发现有任何问题，就填写一份房屋交付验收表，验收表中把会填写收楼时的电表读数、水表读数及验楼过程中发现的一些房屋��题（详见附件1房屋交付验收表登记缺陷问题）。原告通过直观验收，发现了6项需整改项，并在房屋交付验收表中提出，相关内容经被告工作人员签字确认。之后，原告就等待被告维修人员通知进行整改，被告针对于原告提到的其中4项整改内容一直没有整改，原告多次催促被告也没有任何反馈，从2014年6月2日至2015年9月期间，原告均正常缴纳物业管理费，但房屋整改问题迟迟得不到解决，致使原告房屋无法正常入住和出租。后原告再通过三次书面报告申请均无果，为了保障原告合法权益，现原告起诉要求判令：1、要求被告更换涉案房屋客卫公用洗漱盆的水管、客卫的小卫生间连接淋浴头的水管；2、被告赔偿原告因房屋整改未完导致无法正常入住和出租而造成的损失（从2014年7月起计至2016年5月共计21个月，每月按房屋市场租赁价格4500元计，合共94500元；3、整改期间���能正常入住，要求被告对原告2014年6月至2015年7月已缴纳的物管费5000元给予补偿，并承担2015年8月1日至以后至整改完毕所应交的物管费（每月按321.6元计）及滞纳金（2015年8月1日计至2016年4月27日共3000元。
被告辩称：1、被告向原告交付的涉案房屋己具备合同约定的交房条件。合同约定交房时间是2014年6月30日，交付前被告已经通知原告，原告并于2014年6月2日收取涉案房屋。被告交付的涉案房屋已经取得竣工验收备案表，具备交房条件；2、被告就涉案房屋不存在质量问题，不影响被告正常居住使用。被告就涉案房屋，不存在司法解释规定的“房屋主体结构质量问题”或者“因房屋质量问题严重影响正常居住使用”的情形；3、原告诉称的事实或者不存在，或者属于房屋瑕疵，可以由被告按照合同约定维修处理。但是，原告诉请赔偿，于法无据。针对“水龙头流量小”的问题，被告向原告交付的商品房，已经取得了自来水管道工程的完工证明书，对涉案房屋已经进行整个楼层、卫生间、厨房间的室内排水管道灌水、通水试验，管道畅通、不渗漏；房屋竣工验收合格备案；原告曾经对物业公司称，在收楼后曾自行对自来水管进行拆装，故该问题应为原告自身原因造成；被告与原告于2016年7月31日到涉案房屋查看，目测，客卫的两个水龙头水流稍慢；做了水龙头清理后，水流正常，并不影响正常使用。关于原告诉称的“地板砖高低不平”等问题，这些问题属于房屋瑕疵。根据商品房买卖合同约定，一方面，这些瑕疵并非房屋交付条件；另一方面，这些瑕疵问题不影响该房屋的正常使用。当然，房屋瑕疵问题，被告对大部分问题已经按照合同约定处理；未处理的小部分，也会按照合同约定进行维修处理等。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年10月7日原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由乙方以总金额1859952元价格向甲方购买位于绿地汇金楼第21号23号栋4层401房，建筑面积共90.61平方米。第十二条交房条件，该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付，甲方应当在2014年6月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，……。第十六条交付时的验收，乙方应在接到收楼通知书之日起×日内对该商品房进行验收，如有异议，应当验收期限届满之日起0日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房；乙方认为该商品房不符合交付标准或条件的，应一次性提出异议。甲方在接到乙方异议后，应在30日内对异议部分做出书面答复和处理意见。逾期不予答复及处理的，视为乙方异议事实成立，该商品房视为未交付。第二十五条工程质量保修，……其他部位、部件的保修期限按《房地产（住宅）质量保证书》执行；房屋建筑工程保修期从交付之日起计算。……。
2014年6月2日原告与被告办理了涉案房屋的收楼手续。
原、被告因涉案房屋装饰装修质量问题协商无果，原告遂于2016年4月27日提起本案诉讼。庭审中，原、被告均确认诉讼期间被告有对涉案房屋内水��、水压问题进行检查及整改。
诉讼中，原告为证明涉案房屋收楼时存在缺陷事实，提交《房屋交付验收表（公寓）》（载明验收情况：1、入户客厅地板砖高低不平，质量较差，有一块地砖破损；2、入户大门门框有损破，过门不锈钢上面油漆污染；3、淋浴房侧面玻璃磨损；4、小卫生间浴霸的灯不亮；5、石材面颜色泛黄；6、房间所有内水龙头压力很小，无法正常使用）及照片证据。
对此，被告表示有异议，认为该验收表第6项是原告事后加上去的，是原告不诚信的诉讼行为，照片也不能证明原告所主张的事实，并提交由被告持有的《房屋交付验收表（公寓）》证据证明，该验收表验收情况一栏载有1-5项内容，与原告提交的一致。为此，原告认为收楼检查房屋时，原告开始发现5个问题，之后原告认为应将水龙头的问��加上去，就当着收楼处工作人员的面加上了第6项内容，但是管理人员就不让原告在被告的验收表上加上该内容。
被告对其抗辩事实，还提交证据如下：l、《自来水管道工程完工证明书》及相关文书，证明涉案房屋的整体项目自来水水管管道工程，经广州市自来水公司验收竣工；2、竣工验收备案表，证明被告依法办妥涉案房屋的整体项目竣工验收备案手续，涉案房屋各项工程合格；3、《关于质保期到期的通知》，证明就涉案房屋维修保质期事宜，被告方面已尽通知义务；4、2016年10月17日《关于401户业主张正义对户内水压提出异议的事宜》。
对此，原告的意见是：对证据1真实性无异议，但认为收楼时涉案房屋的现状如所诉一致，水龙头的水量小到根本无法使用；对证据2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3认为没有收到和看到该通知；对证据4认为法院组织现场勘查后，原告没有到过现场查；如果如照片所显示的效果，原告可以认可，但该状况是原告起诉后经后期整改出现的效果，如果能达到国家标准，那么原告是可以接受，起诉前绝对不是这样的状况；原告一直与被告强调，如果要整改，一定要告知原告才可以进入涉案房屋，但是被告在原告不知情下进入涉案房屋整改和拍照，如果被告之前是这样做，问题早就解决。
诉讼期间，本院组织当事人到涉案房屋现场勘查,对涉案房屋内各水龙头的水压状况进行检查并拍照，发现涉案房屋内各水龙头的水压、出水量没有异常，不影响原告正常生活居住使用，仅是客卫淋浴间手持花洒水量相对于置顶花洒而言比较显得小。另原告表示除客卫洗漱盆及淋浴间外，涉案房屋内其他水龙头水量量均可接受；房���门上油漆、地面石材颜色泛黄问题被告已整改完毕。
本院认为：本案是房屋交付使用后买卖双方因屋内水管、水压等问题发生纠纷引致的诉讼。针对原告的诉请，诉讼期间被告已对涉案房屋内管道、水压进行检查及整改，现在涉案房屋内各水龙头的水压、出水量均没有异常，不影响原告正常居住使用，上述事实有当事人陈述及现场勘查记录、照片等证据予以证明。至于客卫淋浴间手持花洒水量问题，原告可通过更换其它手持花洒头产品，加大水流量。根据庭审查明事实，被告交付房屋内的瑕疵不足以影响到原告对涉案房屋的正常使用，原告实际收楼，被告对原告反映涉案房屋内验收问题（包括本案水管水压）大部分已整改解决，其它部分正在跟进完善，故原告以此为由要求被告赔偿租金及管理费等损失，依据不足，本院不予支持。本案因���告交付房屋瑕疵引致的纠纷，故本案受理费由原、被告按比例承担。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条及第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费2400元，由原告负担1200元、被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泳 贤
人民陪审员 李���坚
人民陪审员 王 颖 仪
二〇一六年十一月××日
书 记 员 徐 石
书 记 员 徐 石
程淑玲