天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高民申字第1724号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):石××。
委托代理人:孙乃良,大港油田油建退休职工,系石××之舅兄。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):孙××。
委托代理人:孙乃良,男,1953年7月25日出生,汉族,大港油田油建退休职工,住天津市滨海新区大港油田三号院东区1-2-402,系孙××之兄。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):黄二×。
委托代理人:曹芳,天津鹏泽律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):孟××。
委托代理人:曹芳,天津鹏泽律师事务所律师。
原审原告:黄一×。
再审申请人石××、孙××因与被申请人黄二×、孟××及原审原告黄一×法定继承纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民一终字第0690号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合
议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
石××、孙××申请再审称:(一)原两审法院判决由被申请人黄二×、孟××夫妇和原审原告黄一×按份继承被继承人黄刚名下的住房公积金151118.44元是错误的。申请人与被申请人曾对二被继承人黄刚和石娜名下的公积金继承达成协议,并由天津市大港公证处出具(2014)津大港证字第373号《公证书》。但是申请人石××、孙××在一审开庭后发现该公证书的内容矛盾,故向公证处提出复查申请,天津大港公证处于2015年5月7日又出具(2014)津大港证字第373号补《补正公证书》,将不当公证词更正为”其中一半为黄刚的遗产,由继承申请人黄二×、孟××、黄一×三人共同继承,另一半为石娜的遗产,由继承申请人石××、孙××、黄一×三人共同继承。”上述事实说明,四位当事人本意就是对被继承人黄刚和石娜名下的住房公积金先作为夫妻共同财产平均分割后,再由继承人各自继承二人的份额。二审法院没有采用《补正公证书》,违反法律规定。另按法律规定,黄刚的公积金就应为黄刚和石娜的夫妻共同财产,应先析产后继承。(二)两审法院判决由黄二×、孟××夫妇及黄一×继承黄刚名下的2678.40元医疗保险金及工资44038.91元是错误的。因为两审法院仅对石××、孙××领取的黄刚医疗保险金2678.4元做出了判决,而没有处理被申请人黄二×、孟××夫妇领取的黄刚名下的天津市医疗保险以外附加险50000元,显失公平。再有基本医疗保险和医疗保险意外附加险,虽具有一定的人身依附性质,但其主要组成部分是工资及单位福利,属于储蓄性、保证性资金,在分割时按照夫妻共有财产处理更为合理。黄刚名下的工资总计59871.50元,其中有28206.32元为黄刚婚前财产,另外的31665.18元为夫妻共同财产,对此申请人不存在异议。但在分割该财产时,两审法院忽视了申请人在处理被继承人黄刚和石娜的交通事故及后事上的支出及黄二×、孟××夫妇却分文不出及该二人当初承诺的事实,故该项判决违反了公正平等,公序良俗等原则。(三)原两审法院判决由黄二×、孟××夫妇及黄一×继承被继承人死亡后的保险金100000元,并判决二申请人返还该笔款项错误。被申请人和申请人就黄刚保险金的受益及使用问题曾经达成协议,约定被申请人放弃保险金的继承,将黄刚名下的保险金给予黄一×使用。根据这份协议,申请人申领了上述保险金,并为黄一×分别购买了”金彩一生终身年金保险”和”康健吉顺保险””重大疾病保险”三种保险,共缴保费318030元,而这么大的一笔费用仅靠申请人每月养老金是无法维持的,现在黄二×、孟××夫妇反悔承诺,不承担黄一×的安全健康成长的重要义务,违反了诚信原则。(四)诉讼费计算不合理。被申请人提出由申请人给付其二人价值850000元房产的70%的房款,该诉请没有被支持。另外,被继承人黄刚的公积金151118.44元,已经判决归被申请人继承,这部分诉讼费也应由黄刚的继承人承担。原两审法院却把这两项的诉讼费计算在申请人头上,明显不公。(五)黄刚生前使用的透支卡欠招商银行滨海分行的欠款,没有在夫妻共同财产中剔除错误错误。申请人在一审、二审审理过程中提出这一问题,但两审法院均未涉及。(六)一审判决的第六项是“驳回原告的其他诉讼请求”,二审法院却撤销此项判决,这样不利已于双方矛盾的化解。(七)原两审法院判决申请人向被申请人返还黄刚的抚恤金是错误的。申请人领取黄刚抚恤金时,被申请人在场,且被申请人口头同意该笔款项及收到的黄刚朋友礼金及黄刚的丧葬费作为黄刚和石娜的后事处理费用。以上三笔款项共计46010元,也已用在处理黄刚和石娜交通事故和丧事上。综上,生效判决错误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及第十一项的规定申请再审,请求依法改判。
被申请人黄二×、孟××提交意见称:关于黄刚名下的公积金,双方有协议并有公证书为证,公证书是双方真实意思的表示,但补充公证书系在黄二×、孟××不知情的情况下做出,应没有效力。关于申请人主张的50000元保险金和透支卡形成的债务,在一审时双方并未主张,所以不属于申请再审的范围。原二审法院对于工资、抚恤金、医疗保险金及100000万元保险金的处理符合法律规定。另外不认可石××、孙××二人花60000元丧葬费的陈述。生效判决正确,请求驳回石××、孙××的再审申请。
本院经审查认为:关于被继承人黄刚名下的公积金处理的问题。双方均认可对被继承人黄刚及石娜的继承问题达成协议并经过公证,且(2014)津大港证字第373号《公证书》中明确写明,黄刚名下的两笔住房公积金112621.27元和38497.17元是被继承人黄刚和石娜的夫妻共有财产,为黄刚和石娜的共同遗产,由继承人黄二×、孟××、黄一×三人共同继承。上述《公证书》的内容是四名当事人真实意思表示,证明对被继承人黄刚和石娜名下的公积金的继承已经达成一致意见。虽然石××、孙××还提供了(2014)津大港证字第373号补《补证公证书》,但是《补证公证书》与《公证书》的内容明显矛盾,且《补证公证书》是在黄二×、孟××没有在场的情况下做出,且黄二×、孟××不认可《补证公证书》的内容,因此《补证公证书》对黄二×、孟××没有效力。依据(2014)津大港证字第373号公证书,原两审法院判决黄刚名下的住房公积金由继承人黄二×、孟××、黄一×三人共同按份继承是正确的。
关于黄刚名下工资的处理问题。黄刚名下工资总计数额为59871.50元,其中28206.32元为黄刚婚前财产,另外的31665.18元为夫妻共同财产。双方当事人对此均无异议,因此原二审法院判决黄二×、孟××、黄一×对黄刚所享有的的工资按份继承符合法律规定。虽然石××、孙××对被继承人的丧事存在支付,但是不影响原两审法院对上述款项性质的认定和处理。
关于黄刚名下的2678.40元医疗保险金的处理问题。因医疗保险金具有人身性质,因此原两审法院将该笔款项作为黄刚的遗产处理并无不当。申请人主张应作为夫妻共同财产分割后再继承的主张,缺乏依据,不予支持。另石××、孙××夫妇是否对被继承人丧事存在支付亦不影响原两审法院对该笔款项性质的认定及分割。
关于中国人民健康保险股份有限公司赔付的100000元保险金返还问题。被继承人黄刚死后,所得上述保险金应为黄刚个人遗产,应由黄刚的父母及孩子即黄二×、孟××、黄一×三人按份继承。虽然石××、孙××主张黄二×、孟××已经放弃该笔款项的继承,并提供了一份由四名当事人签名的协议,但是该份协议只是写明黄二×、孟××放弃对“路政、保险的诉讼和受益”,并未写明放弃哪一种保险,且被继承人黄刚死后会涉及多种保险的赔付,黄二×、孟××亦主张其二人放弃的仅为主张车辆保险受益的权利。故石××、孙××二人所提供的证据不能证明黄二×、孟××放弃该笔保险金的继承。因该笔款项已由石××、孙××支取,原两审法院判决石××、孙××返还该笔款项正确的。
关于黄刚的抚恤金处理问题。被继承人黄刚所在单位在其死亡后,发放抚恤金19266元、该笔款项是发放给死者亲属的,用以抚慰救济死者家属的费用,因此该笔款项应由被继承人黄刚的父母及孩子享有。虽然石××、孙××夫妇主张黄二×、孟××同意将该笔款项用于被继承人黄刚及石娜的丧事及事故处理上,但未提供证据证明该主张成立。因石××、孙××夫妇已领取上述款项,故一二审法院判决返还并无不当。
关于石××、孙××主张另50000元的保险金及黄刚名下的透支卡形成的债务未处理的问题。因石××、孙××夫妇系本案被告,且一审时未对上述款项提出相应的诉请,因此石××、孙××现提出原两审法院遗漏诉讼请求的主张,本院不予支持。
关于诉讼费的收取问题。该问题不属于再审申请审查的范畴,故此,本院不予涉及。
综上所述,石××、孙××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回石××、孙××的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一六年二月五日
书 记 员 付 俊