浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭拱行初字第17号
原告：谢琴文。
委托代理人：吴宣浦。一般授权代理。
委托代理人：吴燕青。特别授权代理。
被告：杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处，住所地杭州市莫干山路xxx号。
法定代表人：沈志红。
委托代理人：蔡珉。一般授权代理。
委托代理人：叶劲松。一般授权代理。
第三人：杭州市国土资源局拱墅分局，住所地杭州市拱墅区台州路x号。
法定代表人史小斌。
委托代理人单智春，特别授权代理。
委托代理人叶正扬、郭啸宇。特别授权代理。
原告谢琴文（以下简称原告）不服被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处（以下简称被告）于2014年10月17日作出的《告知书》，向本院提起诉讼，经补正材料，本院于2015年3月25日受理后，依法向被告及第三人杭州市国土资源局拱墅分局（以下简称第三人）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日、6月12日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人吴宣浦、吴燕青，被告的委托代理人叶劲松，第三人的委托代理人郭啸宇到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告所属拆违办于2014年12月12日作出《告知书》，该告知书主要载明：“庆隆社区谢琴文户：经杭州市国土资源局拱墅分局调查认定，你户位于庆隆村二组庆隆河西南侧存在违法建××构）筑物。该违法建××构）筑物已严重影响到地块项目建设和庆隆河的整治工作。请你户于2014年12月15日前，妥善处理、自行拆除你户所有违法建××构）筑物。逾期拒不履行的，祥符街道将按照《浙江省违法建筑处置规定》、《浙江省“三改一拆”行动实施意见》有关规定，于2014年12月16日起，组织相关执法部门，对上述违法建××构）筑物进行强制拆除。拆除违法建××构）筑物所造成的损失和发生的费用由你户承担。
原告诉称，原告丈夫吴宣浦在2010年开始走访时就向相关拆迁单位反映庆隆路××房屋具有历史性，该房屋具有合法的门牌证，原告丈夫、儿子等家庭人员的户口也落户在此。原告及其家人自1994年一直居住在此直至老房屋拆迁，2009年才入住庆隆苑到2015年搬离。庆隆路××号的老住宅从1981年开始30年来一直是商住一体化，先后在此开办过铁桶修理店、台球房、公共浴室，直至2010年被告知拆迁停办。2010年年底庆隆路××号老住宅被拆迁，但原告直到2012年4月6日才收到拆迁通知单，才被告知因河道建设被拆迁，且该房屋属于违法建筑，后又拖延至原告持有的营业执照过期，第三人经调查才于2014年10月17日发给原告《临时用地到期通知单》、《告知书》。后因原告家人信访被告再于2014年12月12日发送《告知书》。2014年12月23日原告申请行政复议，在复议期间，被告采用强行断电、破坏浴室锅炉、半夜驱赶租户等手段要求原告搬离，此外原告丈夫以燃放烟花爆竹引起公众关注形式用来驱赶来扰的拆迁办人员，却被报案涉嫌制造爆炸物。在申请救济无门、政府部门对原告申请保护互相推诿的情况下，原告被迫于2014年12月29日与杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部签署违章建筑补偿协议，而杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部却不给原告协议书。另复议申请结果也一直杳无音讯，原告方才于2015年1月12日撤回复议申请。
基于上述事实，原告认为根据行政诉讼法司法解释第三十九条规定，原告多次向杭州市国土资源局、拱墅区人民政府申请人身、财产保护，但政府不履行职责，原告的诉讼未过时效。最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》××法释（2013）5号）提出“司法审查中认定无证建筑、临时建筑是否构成违法建筑时，要考虑综合有无非因当事人一方过错的行政因素、历史因数、实际建设和使用状况等作出全面审查，不能简单一判了之”。而《物权法》也作了“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，庆隆路××号房屋具备集体土地建设用地临时使用证，系合法建筑，被告认定为违章建筑违法。庆隆社区2002年撤村建居，土地性质转为国有，原告家庭成员户口已转为居民，根据《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》，拆迁应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。另，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第23条对“住宅非”的概念叙述、《杭州市集体土地拆迁管理条例》中关于停产、停业的相关规定及《确定土地所有权和使用权的若干规定》××国土资（2010）190号）第14条“因国家建设征收土地，农民集体建制被撤销或者其人口全部转为非农业人口，其未经征收的土地，归国家所有。继续使用原有土地的原农民集体及成员享有国有土地使用权”的规定，庆隆路××号房屋所在土地已于2009年5月6日、2009年8月17批准征为国有，原告享有国有土地使用权。根据浙江省国土资源厅《关于撤村建居集体土地土地权属处理意见》××（2003）117号文件）第5条规定，被告应该及时通知原告办理土地属性登记，被告及第三人明知庆隆路××号房屋的临时用地是合法审批的，属于商业用地性质的，并有公共浴室存在，却未调查核实正确，行政行为有过错。根据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议内容发生争议的，人民法院应予以受理的复函》（（2007）民立他字第54号令）规定，原告在受胁迫无奈之下签署违章建筑补偿协议，房屋于2015年3月7日全部被拆除，非原告真实意思。《关于杭州市区农村私人违法建房的意见》××杭政办××2000）第4号）规定罚款过的房屋不能拆违，原告的房屋已受过行政处罚告知，被告的行为违反了一事不再罚原则。1995年3月11日（1995）国土（籍）字第26号、2010年12月3日国土资发（2010）190号文件规定农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满20年的，应视为现使用者所有。而“三改一拆”是针对1999年以来违反土地管理等法律法规和城乡规划的房屋，原告提交的《西湖区集体土地建设用地临时使用证》能证明庆隆路××号房屋是1999年以前的，被告违法拆除。综上所述，庆隆路××号房屋多年商住一体化，系合法存在的建筑，请求法院判令被告于2014年12月12日作出的《告知书》违法，并予以撤销。并请求附带行政赔偿150万元，具体数额可以协商。原告向本院提交了以下证据：
1.拆迁通知单，证明原告房屋属于合法被国家征收，是本案的起因。
2.接受调查通知书、区拆违办联系复函及临时用地到期通知单，证明第三人未通过正常调查，是本案的起因；《杭州市人民政府关于规范杭州市违法建筑的查处意见》第2条规定，原告房屋在2009年5月16日已经征为国有，土地性质已经变更，而第三人超越职权，违法调查，有明显违法处。
3.2份告知书，证明所诉是行政行为。
4.杭州市国土资源局信息公开书，证明原告庆隆路××号房屋已经在国有土地上证明。
5.西湖区集体土地建设用地临时使用证、历史性营业执照等相关发票、资料及图片，证明原告庆隆路××号房屋属于合法建造及合法使用情况，部分房屋缴纳过罚款也应属于合法建筑物，同时证明房屋具有历史性且历史性营业执照，使用房屋，并证明房屋的合法性。
6.庆隆路××号房屋图片、方位图及原告家人身份证、户口本、门牌证等信息，老住宅2007年被拆除的集体土地使用证，证明原告庆隆路××号房屋新、老住宅××××-2）及家人人口信息，同时也证明第三人调查不实的证据，不尊重历史。
7.人证材料××一）××二），证明第三人调查不实及原房屋使用情况包含历史，而且第三人登记错误。
8.行政复议受理书及行政复议申请书、房屋保护书等材料，证明原告对第三人调查不实行政复议过及复议期间不受保护证明；根据新行政诉讼法第57条，原告起诉是不受期间限制的。
9.拱墅区人民政府撤村建居资料及公告信息等，证明原告所在庆隆地块在2002年5月15日撤村建居及同一块2个公告无法搞清原告应拥有的知情权利；证明第三人调查不实且拆迁许可证延期应属于违法行为，同一地块如何有2种方式拆迁，使用法律确为2种。根据（1995）国土××籍）字第26号国家土地管理局关于印发《确定土地使用权和使用权的若干规定》第14条规定，第三人是违法违规调查，给原告造成严重的经济损失。
10.老住宅××××-2号）1983年原祥符镇庆隆村村民建房用地申请表及新住宅庆隆路××号违章建筑折价有偿使用协议书等相关资料及辅助证明资料，证明第三人调查不实、登记错误的证据，并说明庆隆路××号周边房屋罚过款及老住宅××××-2号）原地址为庆隆村x-
xx号。
11.庆隆路××号房屋照片及2014年12月26日对原告房屋断电进行联合执法行为，证明被告对原告实施的行政行为，且在原告行政复议期间。
12.拱墅区实施百里河道清水工程全面改善水环境实施意见的通知，证明庆隆路收到拆迁通知时间与其吻合并结合2014年12月12日告知内容证明是河道拆迁，其负责部门是被告。
13.专业户分类解释说明，证明原告属于专业户类型，依据（1995）国土××籍）字第26号国家土地管理局关于印发《确定土地使用权和使用权的若干规定》××1995年3月11日出台的文件）证明原告是非农建设，第三人没有给原告确权，登记严重错误，隐藏资料，有严重的失职。
14.信访资料，证明以被告为核心的拆迁行政不作为的证据。
15.光盘资料，证明2014年10月17日开始被告及拆迁部门违规、违法事实记录及庆隆路××号房屋概况等。
16.同地块案例《行政判决书》××2014）杭拱行初字第7号、××2014）浙杭终字第236号，证明被告第三人有相似前科其行为违法，同时证明原告庆隆路××号房屋属于合法建筑。
17.杭州市拱墅区人民政府公告及图片相关资料，证明被告及第三人适用法律错误，同时也证明沿用053号房屋拆迁许可证违法，该房屋拆迁许可证多次延期。同时也证明被告《告知书》违法。
18.人证材料××三），证明原告房屋属于合法经营浴室并且在正常营业时，被告敲坏锅炉等物品，是违法行为。
19.2001年营业执照和税务登记证及发票，证明第三人国土资源拱墅分局1996年5月申请表内容登记错误，同时证明第三人调查核实错误，证据4是违法的。
20.法律依据《浙江省国土资源厅关于撤村建居集体土地权属的意见》，第5条，浴室是公益事业，应该给予变属；第三人未依照法律法规正确变属；证明第三人未通知原告变属。
21.临时用地借用地呈报表和杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部说明、图片等资料，证据来源是信息公开，对比第三人提交的证据，是有区别的；一、证明第三人未提交完整信息，刻意隐藏资料，严重影响本次审理，蒙蔽法官；二、证明第三人证据中第11项证据测绘数据有误；第三人提交的时间和测量时间前后倒置，不符合客观事实。
22.法律依据浙土资发（2005）44号《关于进一步加强撤村建居土地管理工作的意见，证明2007年原告老房屋庆隆路××-2号房屋拆迁时，第三人未正确变属。
23.法律依据：2013年8月5日《浙江省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于切实加强三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作指导意见的通知》，证明被告《告知书》违法，证明第三人失职，侵犯原告合法利益，未予及时补办手续。
24.法律依据：2014年12月12日，国土资发（2014）49号《浙江省国土资源厅关于进一步做好城镇低效用地再开发和三改一拆土地利用中有关问题的意见》，一、证明第三人与被告违法行为都滥用职权；二、证明缴纳过罚款的113.8平方已合法，同时证明庆隆路××号房屋合法。
25.法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》释义，根据2011年3月《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》规定要参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》精神执行，原告基本符合23条住改非叙述和24条叙述；住改非是指产权性质为住宅，但有依法取得的营业执照，住改非有不合法的地方也有合理的成分，合理性在于第三人和被告错误把身份证落户在这个房屋里，没有正确区分，第三人和被告有严重失职。
26.法律依据：2000年3月10日关于贯彻执行杭政办{2000}4号《关于杭州市市区农村私人违法建房的处理意见》，证明被告发《告知书》违法，采用法律依据不当，第三人认定错误；原告是1992年合法建造的，是有历史性遗留问题。
27.法律依据：2011年3月17日《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》，2011年3月17日明确了先补偿后搬迁，一、证明此次征收庆隆路××号房屋违法；二、结合整个证据和视听资料此次事件2014年12月26日被告行政行为违法、滥用职权行为，逼迫原告搬迁行为违法。
28．法律依据：杭政办函（2014）6号《杭州市人民政府办公厅转发市国土资源局关于切实加强“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作实施意见的通知》，一、证明第三人未给原告庆隆路××号房屋补办手续，被告《告知书》。二、结合整个事件是一次强迫搬迁，违法征收行为。
29.法律依据：2013年3月26日杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市“三改一拆”三年行动计划××2013年-2015年）的通知，证明以第三人为调查依据认定被告违法，滥用职权行政行为。
30.法律依据：国办发明电（2003）42号《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》，证明2007年老房屋拆迁时就应该明确变属补办手续，证明2007年违法征收原告庆隆路××-2号老住宅房屋，第三人与被告有严重的行政过错。
31.法律依据：（1995）国土××籍）字第26号国家土地管理局关于印发《确定土地使用权和使用权的若干规定》第6页，根据法律依据第43条、50条规定，在1995年3月11日开始第三人已经开始违法，根据第14条，第三人1995年3月11日开始就已经违法至今，被告也违法，他们目的就是想用违章建筑价格征收庆隆路××号房屋，属于违法征收行为。
32.法律依据：《物权法》第21条，请求行政赔偿的法律依据。登记错误的责任应由第三人承担。
33．113.8平方米房屋二违罚款单据，证明原告庆隆路××号附房113.8平方房屋缴纳罚款凭。
34.××2014）杭拱行初字第45号行政判决书，证明第三人提供地字第330100200900023《建设用地规划许可证》为虚假证据资料，已是作废文件，刻意隐藏信息。
35.拱墅区人民政府《信访事项不予受理告知书》和行政复议申请材料补正通知书、邮件资料，证明2015年1月6日被告在行政复议期间不予保护，相互推脱。
36.原告与浙江省电信有限公司杭州市分公司签署协议书，结合第三人证17中测绘拍摄图片中小灵通塔的位置可证明2015年10月签署协议房屋就是庆隆路××号。
37.2014年12月18日被告《信访事项答复意见书》，一、证明原告房屋是被以违章建筑价值被征收；二、证明被告在此次征收过程中的角色；三、证明被告是故意行为，其目的就是逼迫原告搬迁，签署违章建筑赔偿协议。
38．2015年1月10日签署协议中的补偿清单，一、证明原告庆隆路××号房屋是以违章建筑的价值进行补偿；二、证明庆隆路××号房屋征收是一次违法征收案件；三、证明此次征收庆隆路××号房屋，严重剥夺了原告的合法权益，最基本的公章也不盖，用意就是混淆拆迁事实真相；四、证明被告提交的证据6不完整，妨碍人民法院正确审理、判断案件，具原告所知是签过4-5页左右协议，因不给原告协议，具体请法院调查。
39.被告单位邮寄的信封，证明庆隆路××号房屋邮寄通顺，庆隆路××号房屋的存在。
××.庆隆地块FG02-R21-08、09、10地块航测图××1981年、1995年、2014年），庆隆路××号历史还原，证明被告不尊重历史、不事实求是证据。
41.视听资料1张光盘，证明第三人调查笔录（金中平、樊文东）违法，证明被告、第三人违法事实的部分补充材料。
42.法律依据：《杭州市集体所有土地房屋征收条例》与原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》，原告因无法搞清2015年1月10日签署协议时应该适用原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》还是新的法律《杭州市集体所有土地房屋征收条例》，故请求法院确认。
43.2007年限期拆除通知单，证明被告、第三人及拆迁部门就是用威逼的方式来拆除原告老房屋××-2号。
44.2009年5月31日新闻报道一篇××浙江在线），证明案涉房屋就是庆隆路××号，被告调查不实。门牌××号和××-2是有区分的。
被告辩称，一、原告户位于本市拱墅区祥符街道庆隆村二组的临时用地及违法建筑等由拱墅国土分局核查认定，违法占地、违法建筑的事实清楚。原告户位于祥符街道庆隆路××号集体土地上的宅基地计批准282平方米房屋，早在2007年11月，由杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部办理拆迁补偿安置手续，并已得到安置。另外，原告户还在庆隆村二组的集体土地上使用的113.8平方米违章建筑物，系在1997年1月由原祥符镇土管所依法没收后，与原告户签订《违法用地、违法建筑没收折价有偿使用协议书》一份，明确原告户缴纳折价款后取得有偿使用，如遇国家征用，镇村规划建设需要时，应无条件拆除。为此，被告在2014年10月17日向原告户送达了关于113.8平方米没收折价使用违法建筑无条件自行拆除的《告知书》。此外，拱墅区分局于2014年10月31日作出了拱拆函（2014）第ST005号联系函的复函，对原告户的违法占地及违法建筑的具体情况予以认定。2014年12月12日，根据拱墅国土分局的认定及区拆违办的要求，被告再次向原告户送法了无条件自行拆除违法建筑的《告知书》。所以，被告向原告户发出无条件自行拆除违法建筑的告知书，事实清楚，依据充分，系配合相关部门及履行了两对违法建筑属地管理的政府职责。二、原告户在强大的法律、政策宣传感召下，及拆迁人给予一定的经济补偿后，自行办理并将无证违法建筑交由相关单位拆除，被告并未组织实施对原告户违法建筑的强拆。鉴于原告的特殊情况，在拱墅国土分局、原告等单位的敦促工作下，原告户在2015年1月10日与杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》，对其无权证的全部违法建筑给予一定的经济补偿，原告户签字同意，按期自行搬离了全部违法建筑，并交由杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部，并领取了补偿款，所以，被告未组织强拆原告户的违法建筑，而是原告自行办理、交由相关部门拆除。综上，被告向原告户发出、送达2014年12月12日《告知书》要求原告户自行无条件拆除违法建筑的通知行为所依据的事实清楚、行为合法，该通知行为非强拆行为，原告诉请确认违法及提出行政赔偿无理，请求法院依法驳回原告的全部诉请。被告向本院提供作出被诉具体行政行为的如下证据、依据：
1.征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书，证明早在2007年11月，原告户位于祥符街道庆隆路××号的集体土地上房屋已得到拆迁补偿安置。
2.违法用地、违法建筑没收折价有偿使用协议书，证明1997年1月，原告户位于庆隆村二组的113.8平方米违法建筑经祥符街道国土所依法没收后交由原告户折价使用，并明确如遇国家征用，应无条件拆除。
3.告知书及送达照片，证明2014年10月17日，就原告使用的113.8平方米违法建筑，被告通知并责成原告户限期自行拆除。
4.拱拆函（2014）第ST0005号联系函的复函，证明2014年10月31日，拱墅国土分局就原告户的违法建筑事实予以认定。
5.告知书及送达照片，证明2014年12月12日，被告就拱墅国土分局认定的原告全部违法建筑，通知并责令原告户限期自行拆除。
6.征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书，证明2015年1月10日，原告户与杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部就违法建筑物达成补偿协议，并搬离交出拆除。
法律法规政策依据：
1.土地管理法第66、67条。
2.杭州市人民代表大会常务委员会关于拆除违法建筑遏制违法建设行为的决定。
3.杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作意见××杭政办函（2005）176号）第二大点第三项。
第三人述称：一、原告的违法事实清楚、证据确实充分。第三人于2014年6月16日收到拱墅区拆违办拱拆函（2014）第0005号××祥）《联系函》。经我局执法人员初步调查，于2014年6月23日向谢琴文户发出《接受调查通知书》、调取了该户地籍登记资料、拆迁协议书、临时用地登记资料，制作了旁证笔录、并进行了现场勘测。2014年6月23日，我局委托浙江省测绘大队现场实施勘测，该户位于庆隆村x组［北至庆隆河、南至楼阿土××已拆迁）、东至小商品市场、西至登云路］的建××构）筑物实际占地面积为518.55平方米，建××构）筑物面积为814.14平方米。1994年5月，原告以庆丰铁通修理店名义，在庆隆村x组［北至庆隆河、南至楼阿土××已拆迁）、东至小商品市场、西至登云路］申请临时用地，申请用地面积60平方米，总建筑面积60平方米。在1996年至2000年期间续办了临时用地许可证，许可证载明，临时用地单位、个人所用的土地，如果国家或集体建设需要时，应无偿让出土地，并无条件拆迁拆除建筑物。该临时用地于2000年到期后没有续办。另查明，1996年11月，祥符镇人民政府土管所对谢琴文户位于庆隆村x组的113.8平方米违法建筑进行了没收处理，并签订了《违法用地、违法建筑没收折价有偿使用协议书》。原告户曾在1992年申请建房，申请地址是庆隆路××号××东至李志荣、南至李荣大、西至吴宣洪、北至道路），审批建房人数为4人，其中农业户口2人，非农业户口2人。2007年，原告户由杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部拆迁安置。因此，第三人于2014年10月31日向拱墅区拆违办复函，依据杭拱土临证字第××98）241号杭州市拱墅区临时用地许可证载明的事项，于2014年10月17向原告位于庆隆村二组××北至庆隆河、南至楼阿土××已拆迁）、东至小商品市场、西至登云路）60平方米临时用地发出临时用地到期通知书，要求原告根据临时用地许可证上载明事项，无偿让出60平方米临时用地，退还原集体经济组织，并无条件拆除其他地上建筑物，交由祥符街道处置。其余土地无任何审批手续，属非法占用土地，其上建××构）筑物属非法占地上的违法建筑。二、第三人作出的行政行为使用法律正确、未超越职权。原告户上述超出用地面积行为，已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，第三人依法定职责对原告户的违法建筑面积进行认定，认定的事实清楚、证据确实充分，使用法律正确、程序合法，望法院依法公正判决。第三人向本院提交了以下证据：
1.区拆违法办联系函，证明案件来源。
2.接受调查通知书及现场照片，证明案件调查过程。
3.临时借用地呈报表，证明案件土地房屋占地、建筑面积。
4.谢琴文户《临时用地许可证》，证明该户临时用地使用批准情况。
5.违法用地、违法建筑没收折价有偿使用协议书及收据，证明祥符街道已对案涉土地113.8平方米房屋作出过处罚。
6.调查询问笔录××金中平），证明该户违建情况调查。
7.金中平身份证，证明金中平身份证明。
8.调查询问笔录××樊文东），证明该户违建情况调查。
9.樊文东身份证，证明樊文东身份证明。
10.情况说明，
11.建筑面积测绘成果，证据10-11证明该户房屋及临时用地实际占地、使用情况。
12.拆违办联系函的复函，证明对案涉房屋及临时用地的占地、使用情况的答复。
13.临时用地到期通知书，证明第三人对原告作出临时用地到期通知的具体内容。
14.建设用地规划许可证及拆迁许可证，证明案涉房屋所在地块因项目建设实施拆迁。
15.征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书，证明原告就案涉房屋已与拆迁人达成安置补偿协议。
庭审质证时，各方发表如下质证意见：
原告对被告提交的证据1真实性、合法性均有异议，根据合同法52条规定，有胁迫行为的，是无效合同。证据2真实性予以确认，对合同的有效性质疑，根据《浙江省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于切实加强三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作指导意见的通知》第2条，根据《浙江省国土资源厅关于进一步做好城镇低效用地再开发和三改一拆土地利用中有关问题的意见》第7条，可以认定原告违法用地已消除，被告和第三人应该给予补办，被告和第三人有义务通知原告补办。证据3真实性没有异议，对合法性和方式有异议。证据4不是原件，合法性有异议，程序有严重的质疑。证据5告知书真实性无异议，照片真实性有异议，是吴宣浦上访沟通时拍的，送达的真实性无异议，是收到的，但是送达程序是有异议。证据6真实性没有异议，合法性有质疑，违反了《合同法》52条规定，是无效合同；被告不给原告协议，只是补偿清单，而且没有公章，是不合法的。
第三人对被告的证据均无异议。
被告对原告提交的证据1表明了原告所在的范围是杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部地块，也通知了原告。证据2是第三人做出的，具体由第三人说明。证据3公告先后有2次张贴。证据4与本案无关。证据5，原告认为是合法的，其中有一个折价补偿款，和被告提交的协议基本是一致的，但是交了罚款并不意味着就一定是合法的建筑，理解有误；第三人认定来看，到目前为止还是没有取得合法手续。证据6房屋合法性质确权是由第三人确权的。证据7门牌号问题，是否是同一个地址还是有出入，关键是房屋是否经过审批，门牌号不是决定性的。证据8由国土部门进行相关确认。证据9最终与原告房屋整个拆迁过程中的审批，撤村建居适用的法律。证据10，合法性问题由第三人作出解释。证据11公告发了以后，对于经营过程中又有出租性质的，有关部门联合断电的，是有关部门整治的要求。证据12是城中村改造整治地块，有一部分是交给河道整治的，和原告理解有出入的。证据13由法院认定。证据14由法院审查，不是本案直接依据。证据15现场照片基本认可的，但是有些是和本案是无关的。绝大部分是发生在告知书以后。证据16与本案没有关系，不能证明房屋是合法的。证据17与本案没有直接关系。证据18由职权部门认定。证据19房屋的合法性由国土认定。证据20法律依据不发表意见。证据21是临时用地，有条件，到期是无条件拆除的。证据22-31，是规范性文件，结合本案具体适用。证据33认可的，是签协议后交罚款的。证据34由法院审查。证据35与本案关系不是直接的。证据36很难证明原告要证明的事项。证据37对原告房屋的合法性认定的一个态度。证据38是按照违法建筑物处理的。证据39只能表明一个地址，是否是同一个地址要进一步核实。证据××最终按照房屋建造审批相关手续和认定为主。证据41以笔录为准。证据42明确适用老《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。证据43，有没有拆迁，不是很清楚，也有可能是遗留下来的。证据44因为这个一份网站资料，真实性很难考证；对于原告户违法建筑和非法占用的具体位置是明确的，是否和门牌号码一致不是关键；关键是示指范围，是坐标点位置，不是以门牌号码认定违章还是非法建筑；关键是以审批文件为准。第三人对原告提交的证据2，真实性合法性无异议，证明的是案涉房屋的使用情况，其他质证意见和被告一致。
原告对第三人提交的证据1真实性合法性有异议，证据不完整，缺失身份证的等相关程序性资料，不能表明是合法性程序，根据内容和时间，结合第三人提交证据11，联系函先出，测量在后，但是联系函怎么会知道测绘面积814平方米的。证据2真实性无异议，调查程序合法性有异议，原告有多年合法经营执照的，调查客观隐瞒了很多事实。证据3根据原告提交的证据21和第三人提交的证据3是有不同的，而且不详细，没有反应客观事实。要说明一点，原告家1994年60个平方米是受过规划的，也同时证明第三人在隐藏资料；1996年在填写呈报表上建设项目名称是饭店，其实是修理铁桶铺，“停业复耕”，原告是鱼塘，不可能复耕。证据4对真实性无异议，合法性有异议，对是否有效有异议，第三人登记错误，未正确确权，房屋和宅基地要分开确权，通过登记错误的方式变成了土地借用，未按照实际原因变更变属；到2014年10月份还收原告的钱；请求法院确认临时用地许可证等的合法性；根据《浙江省国土资源厅关于进一步做好城镇低效用地再开发和三改一拆土地利用中有关问题的意见》第7、8条，2009年前调查土地之前房屋通过建设用地审批的要发建设用地证，还把原告的户口都落在这个建设用地上；被告、第三人在征收之前都要变属的，却没有变属，导致原告的拆迁从2010年开始就很混乱，被告说原告属于城中村改造部的，但是没有收到通知。证据5真实性没有异议，证明原告交过罚款的；证明房屋已经没收了，没收了就属于国有，应该变属的，第三人适用的法律错误；折价是卖给原告，房屋的所有权通过第三人确权变属后应该是归原告的。证据6、8原告也有视频的，证人说是事实不清楚，是根据第三人调查签字的，第三人调查是违法的。证据9没有异议。证据10内容有异议，庆隆村是2012年5月31日是撤村建居的，被告说庆隆村x组和庆隆路××号是一样的，庆隆村x组早就在2002年就二级所有制了，已经没有了，是自己叫的原x组；情况说明不具备原告的事实调查资料，太简洁了，不符合事实和程序要求。证据11真实性没有异议，结合证据1，到底是哪个错了，请合理解释。证据12，复函意义很大，事实调查严重不实，原告证上写的是庆隆村x组，当时审批是1992年农业人口2人，根据第三人调查，原告1994年又建了房屋，农民哪有这么多钱建两套房屋；其实1992年原告是申请临时用地的时候，对第三人是否真实测绘有怀疑的；为什么从来没有提起1994年的批复，是登记错误的。证据13是否合法由法院确定。证据14建设用地规划许可证，根据原告提供证据××2014）杭拱行初第45号判决书，已经作废了；原告的土地已经转为国有，第三人是超越职权；拆迁许可证，因为前面的规划许可证是作废的，怀疑拆迁许可证的合法性。证据15真实性无异议，合法性由法院确认。被告对第三人提交的证据无异议。
本院依职权向杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部调取了征用土地补偿协议书一份、付款凭证一份、拆房联系单一份。
原告对上述证据质证意见：真实性没有意见，但是这份东西还够全面，应该有三张，不是一张，应该还有价目表和法律依据，证明了杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部还在刻意隐瞒事实。
被告及第三人没有意见，证明无证房屋就补偿事宜达成一致，房屋钥匙交由杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部。
原告对被告适用的法律有异议，认为原告是有历史情况的，1981年到2010年，一直有营业执照的，其行为和适用法律应该更适用有历史性的法律依据，被告在调查中没有注明原告家有历史性和执照的。第三人没有对原告正确变属。2007年在老房屋庆隆路××-2号，根据户籍资料，2012年祥符街道全部撤村建居，原告户全部转为非农户，是国土土地性质，不适用集体土地的法律法规，原告的房屋是有两个拆迁许可证，说明第三人和被告适用的法律不正确。应适用：1、1995年《确定土地所有权和使用权的若干规定》第43、50条；2、《浙江省国土资源厅关于撤村建居集体土地权属的意见》第5条；3、《市办公厅关于印发杭州市三改一拆三年行动计划的通知》第四项；4、浙土资发（2005）44号《关于进一步加强撤村建居土地管理工作的意见》；5、国土资发（2014）49号《浙江省国土资源厅关于进一步做好城镇低效用地再开发和三改一拆土地利用中有关问题的意见》；6、杭政办（2000）4号《关于杭州市市区农村私人违法建房的处理意见》；7、《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》；8、杭政办函（2014）6号《杭州市人民政府办公厅转发市国土资源局关于切实加强“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作实施意见的通知》；9、国办发明电（2003）42号《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》；10、国务院令305号《城市房屋拆迁管理条例》第三章；11、土地管理法。
第三人对被告适用的法律依据无异议。
原被告提交的证据中相关法律、法规不属于证据范畴，本院不做认定。其他证据结合本案关联性予以综合认定。
经审理查明，原告户曾几次申请建房，1992年最后经批准建房地址为庆隆路××号××东至李志荣、南至李荣大、西至吴宣红、北至道路）。2007年，杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部××以下简称指挥部）经杭土拆许字××2006）第019号《房屋拆迁许可证》批准，在庆隆村进行征地拆迁，建设拱墅区撤村建居多层公寓一号地块项目，原告上述房屋属拆迁范围。2007年11月21日，吴燕青××乙方，原告儿子）与指挥部××甲方）签订了《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：乙方房屋座落庆隆路××号，产权性质集体，房屋用途住宅，合法面积282平方米交于甲方拆迁，双方对补偿、安置等作出了约定，现已安置完毕。
1994年5月，原告以庆丰铁桶修理店名义，在庆隆村x组××北至庆隆河、南至楼阿土、东至小商品市场、西至登云路）申请临时用地，申请用地面积60平方米，总建筑面积为60平方米。经西湖区人民政府批准使用期限为1994年8月8日至1996年8月7日。1998年4月16日，经拱墅区土地管理局批准，该临时用地期限从1998年6月至2000年6月。期满后，原告未再申请。1997年元月8日，原告户内人员吴宣浦××原告丈夫）与杭州市西湖区祥符镇土地管理所签订了《违法用地、违法建筑没收折价有偿使用协议书》，约定：“你户于96年11月未经土管部门批准在庆隆村x组处非法占地，违法建房一事，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市规划法》有关规定，根据你户的二违性质，镇政府已于96年11月对你进行了依法没收处理。没收后根据你本人要求，政府同意将违房折价给你，合计建筑面积113.8平方米，折价款10490元，在使用期间，必须遵守及保证做到以下几点：使用期间按规定交纳土地使用费。使用期内的房屋遇国家征用，镇村规划建设需要时，应无条件拆除。土地归还集体”等。
2014年6月16日，拱墅区拆违办向第三人发出联系函，要求第三人协助确认上述房屋××合计为814.14平方米）是否是违法建筑。第三人于2014年6月23日向原告户发出接受调查通知书，并现场进行勘查及调查，并委托浙江省测绘大队进行了测绘。浙江省测绘大队经测绘，认定原告户在上述地址的建筑物占地面积合计为518.55平方米，房屋面积合计为814.14平方米。
2014年10月17日，第三人向原告发出《临时用地到期通知书》，上载明：“经调查，你户于1998年4月16日经原拱墅区土地管理局批准，使用祥符镇庆隆村x组集体土地60平方米，临时用地许可证证号为杭拱土临字第××98）241号，已于2000年6月到期。根据临时用地许可证载明事项，请你在收到本通知书之日起15日内，无偿让出60平方米临时用地，退还原集体经济组织，并无条价拆除其地上建筑物。否则，我局将移交相关部门强制拆除”。2014年10月31日，第三人向拱墅区拆违办作出《拱拆函××2014）第ST0005号联系函的复函》，主要载明：“谢琴文户原申请的临时用地，申请用地面积60平方米，总建筑面积60平方米，在1996年至2000年分别续办了临时用地，2000年到期后没有续办；1996年11月，祥符镇人民政府土管所对谢琴文户位于庆隆村x组的113.8平方米违法建筑进行了没收处理我局对谢琴文户位于庆隆村x组60平方米临时用地，发出《临时用地到期通知书》，另对该户位于庆隆村x组的113.8平方米建筑物，交祥符街道处置。其余属非法占用土地，其上建××构）筑物属非法占地上的违法建筑”。
2014年12月12日，被告所属拆违办作出案涉《告知书》，并于当天，向原告户上门进行送达，并在原告户外墙上进行了张贴。
2014年10月17日，被告曾作出另一《告知书》，并于当天，向原告户上门进行送达，并在社区公开栏、原告户外墙上进行了张贴。该《告知书》主要载明：庆隆社区、经济合作社吴宣浦户：庆隆村二组的113.8平方米建筑物，1997年元月8日，祥符镇土地管理所与你户签订了《协议书》，根据协议书约定及根据杭州市城市建设规划需要，经杭土资拆许字××2010）第53号《房屋拆迁许可证》批准，你户上述所在区域于2010年列入征地拆迁范围，请你户于收到本告知书之日起15日内，无条件自行拆除上述违法建筑，退还违法占地，对拒不履行协议的，祥符街道将按照《浙江省违法建筑处置规定》、《浙江省“三改一拆”行动实施意见》有关规定，组织相关执法部门，对你户上述违法建××构）筑物，予以强制拆除。拆除违法建××构）筑物所造成的损失和发生的费用由你户承担。
2015年1月10日，原告与指挥部签订了《征用集体土地房屋拆迁补偿协议书》，约定原告自建房位于庆隆村x组，无产权证，房屋及地面附属物等于2015年1月31日搬迁完毕，将上述房屋和附属设施交由指挥部拆除处理，指挥部支付补偿费780095元，原告因涉诉罢访，指挥部一次性补贴原告200000元，合计980095元。指挥部于2015年1月22日将上述款项支付给了原告，原告于2015年1月30日，将庆隆村二组房屋××建筑面积合计981.13平方米）交给了指挥部。现上述房屋已拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定，未经批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋、建筑物和其他设施。本案中，相关行政机关是对原告非法占用土地行为进行查处。案涉《告知书》应由有行政处罚职权的机关作出，故被告所属拆违办直接向被拆迁人作出《告知书》无法律依据。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"叶学礼犯盗窃罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-11\\\\\",\\\\\