广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)粤14刑终111号
原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某1，男，1972年2月18日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，个体户，住兴宁市。2016年6月29日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人何运泉，男，1968年11月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。是上诉人何某1的哥哥。
广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控被告人何某1犯销售伪劣产品罪一案，于2017年4月24日作出（2017）粤1481刑初60号刑事判决。被告人何某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问何某1，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年9月至2015年9月期间，被告人何某1通过白酒推销员赵某1从李某经营的湖北枝城酒业有限公司购进“赖茅”、“国宴迎宾酒”、“泸州老窖”、“百年老窖”、“贵州迎宾酒”、“茅台镇王子酒”、“老窖珍品”、“囍酒”、“赖酱酒”、“国酱”等伪劣白酒进行销售。被告人何某1从李某处购进白酒后堆放于其位于兴宁市永和镇的出租屋内，然后由其本人驾车载着白酒到兴宁、五华等地乡镇小店进行推销销售，从中牟利。经查，从2013年9月至2015年9月间，被告人何某1支付给李某的白酒进货金额共计人民币220320元。2016年6月29日，兴宁市食品药品监督管理局依法在被告人何某1位于兴宁市永和镇的出租屋进行检查，现场查获伪劣白酒一批，经被告人何某1核算，查获的白酒中其在李某处购买的进货金额为人民币19432元。除了查获的白酒外，被告人何某1通过赵某1向李某购买的白酒已全部销售完毕。经湖北省食品药品监督管理局检测认定，李某经营的湖北枝城酒业有限公司生产的白酒不合格，以酒精勾调白酒标称固态法白酒的事实属于生产销售伪劣产品的行为。经梅州市食品药品监督检验所检验认定，被告人何某1经营销售的湖北枝城酒业有限公司生产的白酒类产品为不合格产品。
2016年6月29日，兴宁市公安局民警依法将被告人何某1传唤到兴宁市公安局执法办案中心接受调查。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据证实：受案登记表、立案决定书、立案告知书，到案经过，户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，兴宁市食品药品监督管理局关于协查“老窖珍品”等食品真伪的函、随县市食品药品监督管理局关于协查“老窖珍品”等食品真伪的复函，兴宁市食品药品监督管理局关于协查“三十年窖藏酒”等食品真伪的函，泸县食品药品监督管理局关于协查“三十年窖藏酒”等食品真伪的复函，兴宁市食品药品监督管理局关于协查“茅台镇迎宾王子酒”等食品真伪的函，仁怀市市场监督管理局关于协查“茅台镇迎宾王子酒”等食品真伪的复函，赵某1销往何某1伪劣白酒情况一览表，银行交易情况一览表，协助查询财产通知书，托运单复印件，送货单复印件，笔记本记录复印件，记账单复印件，湖北省食品药品监督管理局关于湖北枝城酒业有限公司生产销售白酒生产工艺及类别的认定意见、湖北省食品质量安全监督检验研究院检验报告，随州市公安局曾都区分局出具的情况说明，辩护律师陈新文提交的贵州省仁怀市茅台镇茅台酒业有限公司及泸州原池酒厂的营业执照、生产许可证、部分酒的检验报告，何某1销售酒类产品照片共十八页，兴宁市公安局治安管理大队出具的侦查情况说明，扣押决定书，扣押清单，现场图，现场照片，辨认笔录，梅州市食品药品监督检验所检验报告，鉴定意见通知书，证人证言，被告人何某1的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
原判认为，被告人何某1无视国家法律，以不合格产品冒充合格产品进行销售，且销售金额在二十万元以上，有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成销售伪劣产品罪。从被告人何某1的供述中可以看出，其曾因酒价低怀疑酒的真伪，为了获取更多的利润仍然长时间多次进购不合格白酒进行销售。明知是伪劣产品而予以销售，侵犯了国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权益，符合销售伪劣产品罪的构成要件。经湖北省食品药品监督管理局检测认定，李某经营的湖北枝城酒业有限公司生产的白酒不合格，以酒精勾调白酒标称固态法白酒的事实属于生产销售伪劣产品的行为。经梅州市食品药品监督检验所检验认定，被告人何某1经营销售的湖北枝城酒业有限公司生产的白酒类产品为不合格产品。被告人何某1通过白酒推销员赵某1向李某经营的湖北枝城酒业购进不合格白酒的进货金额220320元有银行转账的证据证实。经被告人何某1核实在查扣的白酒中从李某处购买的白酒进货金额为19432元未销售，其余已销售到兴宁、五华等地，应认定被告人何某1已销售了不合格白酒数额在二十万元以上，并从中牟利。被告人何某1归案后能基本如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人何某1的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第三款，第六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人何某1犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100444元。二、查获的涉案价值19432元的不合格白酒予以没收。
上诉人何某1及其辩护人提出，上诉人何某1销售伪劣产品的金额不足12万元，赵某1销售给上诉人何某1的白酒金额是155671元，另外三个品种的白酒是合格产品，应从中剔除这部分金额18495元，还有价值19432元的产品未销售，原判认定事实不清，证据不足；鉴定机构采用了已废止的检验标准进行检验，违反了法律规定；上诉人何某1认罪态度好，系初犯，有悔罪表现，不具有社会危害性，请求二审法院对上诉人何某1给予从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年9月至2015年9月期间，上诉人何某1通过白酒推销员赵某1从李某经营的湖北枝城酒业有限公司购进“赖茅”、“国宴迎宾酒”、“泸州老窖”、“百年老窖”、“贵州迎宾酒”、“茅台镇王子酒”、“老窖珍品”、“囍酒”、“赖酱酒”、“国酱”等伪劣白酒进行销售。上诉人何某1从李某处购进白酒后堆放于其位于兴宁市永和镇的出租屋内，并由其本人驾车载着白酒到兴宁、五华等地乡镇小店进行推销销售，从中牟利。从2013年9月至2015年9月间，上诉人何某1支付给李某的白酒进货金额共计人民币220320元。2016年6月29日，兴宁市食品药品监督管理局依法对上诉人何某1位于兴宁市永和镇的出租屋进行检查，现场查获伪劣白酒一批，其中在李某处购买的进货金额为人民币19432元。此外，上诉人何某1通过赵某1向李某购买的其余白酒已全部销售完毕。经湖北省食品药品监督管理局检测认定，李某经营的湖北枝城酒业有限公司以酒精勾调白酒标称固态法白酒的事实属于生产销售伪劣产品的行为，故该公司所生产的白酒均为假冒伪劣产品。经梅州市食品药品监督检验所检验认定，上诉人何某1经营销售的湖北枝城酒业有限公司生产的白酒类产品为不合格产品。同日，上诉人何某1被抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2016年6月29日16时许，兴宁市食品药品监督局执法人员在工作中发现何某1租住的出租屋存放大量赖茅、茅台镇迎宾酒等酒。经调查，何某1涉嫌销售假酒，遂将本案移送至兴宁市公安局治安大队立案侦查。同日，兴宁市公安局将犯罪嫌疑人何某1传唤至该局执法办案中心接受调查。
2、证人赵某1的证言，证实其是湖北枝城酒业有限公司销售员，其销售区域主要是在河南、广西、广东、贵阳等省份，其在广东只向兴宁何某1一个经销商销售过湖北枝城酒业有限公司的白酒。其和何某1是在2012或2013年认识的，当时何某1看了其公司的产品后，其和何某1留下了联系方式，过后其给何某1发了几个样本，何某1看中后，会用电话与其联系（何某1的手机号码135××××6833），在电话中与其商谈价格，价格谈好了何某1就会向其下订单，订购白酒的品种和数量。其在接到订单后，就会向公司的王某2下计划，将订单情况以书面形式写给他，然后由王某2组织发货。其向何某1销售白酒没有签订合同，双方都是电话联系的，都是通过电话达成口头协议的。其是从2013年开始向何某1销售湖北枝城酒业有限公司生产的白酒的，但是具体情况其记不清楚了，厂里王某2那里都记有账，记的账都是正确的，其向何某1销售的白酒情况以公司记账为准。我们在糖酒会上将贵州茅台镇茅台酒业有限公司、泸州原池酒厂的生产许可证、营业执照、税务登记证、商标注册证以及委托合同等证件带齐，这些资质证书是厂里提供的，具体是怎么来的其不清楚。何某1下订单后，公司第一次向他发货时，会在发货时随货一起将证件、发货白酒品种的相应检测报告寄过去，以后发其他品种的白酒如果何某1需要检测报告，其会根据何某1的需要提供。检测报告是李某提供的，由王某2管理，具体是不是每种产品都有检测报告其不是很清楚，至于检测报告是怎么来的其不清楚。其在和每名经销商联系好订单后，其会向王某2下计划，写明订单的情况，并且会写明手续带齐，要求王某2将所有的合法手续随货一起寄过去，其向王某2是这样要求的，至于王某2是否按照其的要求将检测报告随货寄过去，其就不得而知了。其向经销商说了这些产品是在随州生产的，属于贴牌加工，异地灌装，是贵州茅台镇茅山酒业有限公司、沪州原池酒厂委托我们公司在随州生产灌装的。其知道公司是从外地购买食用酒精、基酒、香精香料，然后由王某2、沈某在调配车间进行勾兑调制，王某3协助沈某勾兑调配白酒，有时调酒时他们忙不过来，其有几次过去帮忙将调酒的管子牵直，其当时不知道是伪劣白酒。何某1知道其提供的白酒是贴牌加工的，至于是否知道是伪劣白酒其不清楚。其向何某1销售的白酒是通过赋达物流发过去的，发货是由王某2管理。销售白酒后，何某1通过他的邮政银行账户：60×××76，将款打到李某的邮政账户上，李某邮政有两个卡号，分别是62×××78，60×××36。何某1已经将全部贷款结清了，何某1打给李某账户的钱都是货款，真实交易情况以银行交易记录为准，公司账本和银行交易记录不一致可能是很多公司账本已经遗失，或者王某2记账时遗漏了。经销商打的货款与应得货款不可能完全相符，有时候物流送货时，路上会破损一点，或者路上种种原因包装弄坏了，经销商会少付一点，这些都是很正常的事情。
3、证人李某的证言，证实将液态法生产出来的白酒灌装到固态法白酒包装里进行销售属于以次充好，其和沈某有过这方面的交流，其二人都清楚这点。沈某、赵某1、王某2、王某3都建议其将液态法的生产许可证换成固态法的生产许可证，但是后来由于其现在的厂房没有拆迁成，所以厂房改造及换证就不了了之了。赵某1劝其换证的目的是在其厂被拆迁时可以获得高一点的赔偿，对于液态法、固态法等技术方面的事赵某1是似懂非懂的。其公司所生产出来的白酒不是每种白酒都有检测报告，有一大半有检测报告，有一小半没有，至于哪些有哪些没有其现在也记不清了。有检测报告的白酒是其公司开发出新产品后，其将酒名、酒精度、技术标准告诉原地酒厂及山东谷县景阳酒厂，由他们委托当地的质量技术监督部门作出检测报告，并将复印件邮寄给我们。其要原地酒厂给其出检测报告，不给样品这两家酒厂就会把检测报告做出来。经销商有的要检测报告，有的不要，并不是每个产品都要，经销商要但我们的产品确实没有的，会向他解释说产品时间长了，没有检测报告。
4、证人龚某的证言及辨认笔录，证实其经营的阿二商店一直都有销售白酒，商店经营的前期只销售本地的土白酒和小锅米酒，从2013年开始有一名推销白酒的销售员开着一辆面包车到其店内推销茅台镇生产的白酒。其从白酒销售员处购买的白酒主要有赖茅、国酱、茅台镇迎宾酒、泸州老窖等，其一共在该白酒销售员处购买过六次白酒，进货大约一万元。其向白酒销售员进货的进货单据都没有保留，都扔掉了。其从白酒销售员进货的品种进货价格是：赖茅200元一件、国酱120元一件、茅台镇迎宾酒120元一件，泸州老窖100元一件。这些酒的销售价格是：赖茅50元一瓶、国酱25元一瓶、茅台镇迎宾酒25元一瓶、泸州老窖25元一瓶。其都是以百分之十的利润销售，一共盈利约1500元。当时销售员跟其推销白酒时，其还觉得茅台镇出的“赖茅”价格好像比市面上销售价格低很多，销售员跟其说进货价都是这么低的，所以卖酒的利润高。其从白酒销售员手中进货的白酒都销售完了，没有消费者向其反映喝过其销售的白酒有不适或者有其他不良反应。其和白酒销售员都是现场现金结算的，已经支付清楚。证人龚某对向其推销白酒的男子何某1进行了辨认。
5、证人罗某1的证言及辨认笔录，证实其经营的“家家乐超市”有销售酒类，销售的白酒类有赖茅30年、茅台镇迎宾酒、国窖、泸州30年老窖，其是从2013年（具体时间记不清了）开始销售这些酒类的。在其店里销售的赖茅30年、茅台镇迎宾酒、国窖、泸州30年老窖都是从一名叫何某1的男子那里进货的。何某1基本上每个月月初都会开着小面包车送酒到其店里。这些酒的进货价格分别是：赖茅30年的25元一瓶、茅台镇迎宾酒30元一瓶、国窖35元一瓶、泸州30年老窖60元一瓶。其在何某1处每个月进酒150元，从2013年开始其从何某1处进了约5400元的酒，其一共盈利1500多元。赖茅30年的25元一瓶其卖40元、茅台镇迎宾酒30元一瓶其卖45元、国窖35元一瓶其卖50元、泸州30年老窖60元一瓶其卖80元。其与何某1是现金结算的，何某1已经很久没有送酒了，其店里已经没有存酒了。证人罗某1对向其提供白酒销售的男子何某1进行了辨认。
6、证人王某1的证言及辨认笔录，证实其在兴宁市永和镇经营文兴商店。在三个月前其从永和镇一名叫何某1的人那里购买了一件五粮醇，一共6瓶。在20天前，何某1拿着两瓶商标上写着“窖藏三十年”的白酒来其店里，让其试卖一下，当时何某1给其是30元一瓶，其以前没有卖过这种酒，其就放在酒架上，何某1出事后就被其扔了。其没有向何某1了解白酒的来货渠道，其一共从何某1手中进货约400元，进货的时候没有写单据的。其从何某1手中进白酒的进货价格是：五粮醇53元一瓶、“窖藏三十年”30元一瓶。其都是以百分之十的利润销售，一共盈利约40元。没有消费者向其反映喝过其销售的白酒有不适或者有其他不良反应。其和何某1都是现场现金结算的，已经支付清楚。证人王某1对向其推销白酒的男子何某1进行了辨认。
7、证人潘某的证言及辨认笔录，证实2016年1月份时何某1来到其店里推销三十年窖藏的白酒，当时给其的批发价是28元一瓶，建议其每瓶销售40元。其就向何某1进了2件共12瓶三十年窖藏，其将白酒上架后两个月左右都没有人购买，其就和朋友一起吃饭的时候开了一瓶，大家喝了以后都说这酒不行，其就将剩余的11瓶都退回给何某1，当时何某1还对其说：“你卖不出去退还给我没事，我送去罗某2、大坪很好卖”，以后其就没有跟何某1发生交易了。其一共从何某1手中进货330多元，但是当时其和何某1约定的是卖完了才给他货款，其向何某1进货是没有写单据的，也没有向何某1了解白酒的来货渠道。其朋友喝了何某1的白酒都说喝了头不舒服，酒的质量有问题。证人潘某对向其推销白酒的男子何某1进行了辨认。
8、证人陈某的证言及辨认笔录，证实2014年底开始有一名推销白酒的销售员（真实姓名其不清楚）开着一辆面包车到其店内推销茅台镇生产的白酒，当时跟该名销售员进了一些白酒。该销售员说白酒是直接厂里来的货，其他其不清楚。其从该销售员处购买的白酒主要有双喜酒，其他记不清了。其仅有一次是在2014年底从白酒销售员手中购买了双喜酒1件共6瓶，货值150元，其向该销售员手中进货的进货单据都没有保留，都扔掉了。其是以每瓶加3至5元的利润销售的，一共销售了2瓶，其余的还在店中，暂未销售，现已被食药所查扣。没有消费者向其反映喝过其销售的白酒有不适或者其他不良反应，其与该白酒销售员的货款都是当场现金结算的，已经支付清楚。证人陈某对向其推销白酒的男子何某1进行了辨认。
9、证人曾某的证言及辨认笔录，证实其在兴宁市水口镇先锋村经营鹏昌商店。2016年3月份开始有一名推销白酒的销售员开着一辆面包车到其店内推销茅台镇生产的白酒及新佰氏酸奶饮料，当时其向该推销员进了一些酸奶。其一共在该推销员处进了两件新佰氏酸奶，进货价50元一件，价值100元，新佰氏酸奶的销售价格是54元，其将两件新佰氏酸奶卖完共盈利8元。没有消费者向其反映喝过其销售的新佰氏酸奶有不适或其他不良反应，其跟白酒销售员都是现金结算，现在已经支付清楚。证人曾某对向其推销新佰氏酸奶的男子何某1进行了辨认。
10、证人巫某的证言及辨认笔录，证实其经营的“饶新商店”主要销售兴宁地区产的阳天酒、珍珠红酒、甘塘酒，在2013年左右也卖过贵州茅台镇生产的白酒。贵州茅台镇生产的白酒是一名推销白酒的销售员开着一辆面包车到其店里来推销的，其向该白酒推销员买了一箱（共六瓶）茅台镇白酒，价值约390元人民币，其售价70元一瓶，一瓶盈利5元，一共盈利约30元。其只买了一箱茅台镇白酒，因为这酒销量不好，其就没有再购买了。茅台镇白酒的进货价是多少其不清楚，因为其之前没有进过茅台镇白酒，当时其也没有去问这名白酒销售员，其向该白酒销售员进货的单据没有保留，也没有消费者向其反映喝过其销售的白酒有不适或者其他不良反应。证人巫某对向其推销白酒的男子何某1进行了辨认。
11、扣押决定书、扣押清单、现场图、现场照片，证实兴宁市食品药品监督管理局于2016年6月29日依法对兴宁市永和镇永兴街75号进行检查，现场查获标示贵州省仁怀市茅台镇茅山酒业公司生产的“茅台镇迎宾王子酒”等白酒一批，已采取扣押措施。同日公安机关依法对何某1的汇款收据16张、笔记本1本进行扣押。
12、梅州市食品药品监督检验所检验报告、鉴定意见通知书，证实兴宁市永和镇标泉食品商店扣押的茅台镇珍藏酒、国宴迎宾酒、茅台镇迎宾王子酒、赖酱酒（国藏30）、赖酱酒(60)、赖酱酒(1935)、赖酱酒(30)、赖酱酒（原浆50年）、赖酱酒(A30)、国酱酒(60)、国酱酒（60纪念版）、贵州迎宾酒、三十年窖藏酒、喜酒（红）、喜酒（黑）、洞藏三十年酒、52百年老窖、五粮淳酒（红淡雅）、30百年老窖酒、百年老窖酒、老窖珍品酒、老窖10年封坛、红钻上学郎酒、囍酒(30)、锦上添花酒、三十年窖藏酒、冬虫夏草酒、圣宫醇、赖酱酒抽检不合格；恭喜发财酒、天意坊酒精酿、蓝色典藏酒、50珍藏酒、厚工坊喜事连连酒、五粮醇酒（精品）、老窖30、三十年典藏、三十年窖藏酒抽检合格。
13、兴宁市食品药品监督管理局《关于协查“老窖珍品”等食品真伪的函》、随县市食品药品监督管理局《关于协查“老窖珍品”等食品真伪的回函》，证实随州市舒乐酒厂与泸州一坛香酒类销售有限公司存在业务关系，与四川隆昌县泸川酒厂不存在业务合作关系，随函中除了三十年窖藏酒、锦上添花酒外，其他都是该酒厂生产。
14、兴宁市食品药品监督管理局《关于协查“三十年窖藏酒”等食品真伪的函》、泸县食品药品监督管理局《关于协查泸州原池酒厂有关问题的回函》，证实泸州原池酒厂是一家合法的食品生产企业，随函所寄的三十年窖藏、喜酒（有绳）、喜酒（黑）、蓝色典藏酒、洞藏三十年酒均不是由该酒厂生产。
15、兴宁市食品药品监督管理局《关于协查“茅台镇迎宾王子酒”等食品真伪的函》、仁怀市市场监督管理局《关于协查“茅台镇迎宾王子酒”等食品真伪的复函》，证实随函中涉及的茅台镇迎宾王子酒、赖酱酒（国藏30年）、国宴迎宾酒、茅台珍藏酒、赖酱酒（原浆）、赖酱酒(60年)、赖酱酒(1935)、赖酱酒(30)、赖酱酒（原浆50年）、赖酱酒(A30)、国酱酒(60)、国酱酒（60纪念版）、贵州迎宾酒13个品种不是贵州省仁怀市茅台镇茅山酒业有限公司生产的，也不是贵州省仁怀市茅台镇茅山酒业有限公司委托其他公司生产的。
16、赵某1销往何某1伪劣白酒情况一览表、银行交易情况一览表，证实2014年5月15日至2015年9月21日期间，赵某1销往何某1的伪劣白酒共155671元，2013年9月23日至2015年9月30日期间的17笔银行交易金额共220320元。
17、协助查询财产通知书、托运单复印件、送货单复印件、笔记本记录复印件、记账单复印件，证实何某1于2014年1月15日至2015年9月向赵某1进货的情况，何某160×××76的中国邮政储蓄银行账号于2013年9月23日至2015年9月30日期间向账号为60×××36、62×××78的账户转账17笔，共220320元。
18、湖北省食品药品监督管理局《关于湖北枝城酒业有限公司生产销售白酒生产工艺及类别的认定意见》、湖北省食品质量安全监督检验研究院《检验报告》，证实湖北枝城酒业有限公司不具备我国传统白酒（固态法白酒）的生产资质和生产条件；湖北枝城酒业有限公司以酒精勾调白酒标称固态法白酒的事实属于生产销售伪劣产品的行为。湖北枝城酒业有限公司的洞藏三十年（白酒）、贵州迎宾酒、茅台镇迎宾王子酒、泸州老窖（窖藏三十年）（白酒）、国酱（60年纪念版）（白酒）、赖酱1986（白酒）、金质赖茅1935、泸州老窖、百年老窖（浓香型白酒）、茅台镇珍藏酒、蓝色典藏酒、金质赖茅(30)、赖茅（天赋神品60）（白酒）、国宴迎宾酒（红）、窖藏原浆酒、泸窖（喜酒），经检验为不合格。
19、随州市公安局曾都区分局出具的情况说明，证实赵某1等销售人员的相关证据随州市公安局仍在调查中，需要通过其下线经销商来印证其主观犯罪动机，一旦发现其主观方面的犯罪证据，随州市公安局将立即对其采取相应的强制措施。
20、原审辩护人提交的相关材料，证实贵州省仁怀市茅台镇茅台酒业有限公司及泸州原池酒厂的营业执照、生产许可证、部分酒的检验报告均检验合格等情况。
21、上诉人何某1销售酒类产品照片，证实上诉人何某1销售各种品牌酒类情况。
22、兴宁市公安局治安管理大队出具的两份侦查情况说明，证实经侦查机关调查走访，寻找同类合格同类白酒的销售商，无法核定上诉人何某1销售的酒类的市场价格；犯罪嫌疑人何某1家属未能提供何某1供述中提到的白酒合格证复印件及白酒品种的相应检测报告的复印件。
23、到案经过，证实2016年6月29日16时许，兴宁市食品药品监督局向兴宁市公安局治安大队移送一宗生产、销售伪劣产品案件，执法人员在兴宁市水口镇永兴街何某1租住的出租屋内发现大量赖茅、茅台镇迎宾酒等酒。经查，犯罪嫌疑人何某1涉嫌销售伪劣产品。同日，公安机关依法传唤犯罪嫌疑人何某1，并对其刑事拘留。
24、户籍证明，证实上诉人何某1的出生年月日等基本情况，案发时已达负完全刑事责任年龄。
25、上诉人何某1的供述，证实其从2010年开始推销白酒，2013年的时候，其经人介绍认识了白酒推销员赵某1，他推销的多种名牌白酒的销售价格比批发价格低很多，其看了一张他销售白酒的价目表，确实价格很低。于是2013年至2015年9月期间其通过白酒销售员赵某1从湖北随州通过零担货运发货过来购进白酒进行销售。其从赵某1手中购买的白酒的品种有沪窖喜、赖茅、国酱、茅台镇王子、30年窖藏、喜酒、铁蓝色典藏、迎宾酒、洞藏30年、百年老窖铁盒、裱喜酒、珍品原浆、窖藏原浆、30年典藏、国宴迎宾、纸喜酒、国酱3D、王子酒、纸盒家有喜事、裱盒喜酒、赖酱1986、国酱60年、茅台镇王子、赖酱3D、茅台镇珍藏酒、赖茅1935、小赖茅30年等。其购买比较多的有赖酱酒（30年、50年、60年、小赖茅）大约360件（一件6瓶）、国酱酒大约100件、迎宾酒大约100件。其从2013年至2015年9月期间一共从赵某1处进货大约1800件，其它品种数量多少不记得了。其中赖茅价格一件在120元至130元之间，国酱价格一件130元，迎宾酒价格一件在50元至70元之间。其向赵某1进货购买白酒，都是以件为计算单位，每件就是一箱，六瓶装。其购进的这些品种的酒类包装标示的不是同一家生产厂家生产的，但具体是哪里生产的其不清楚。其将从赵某1处联系购买来的白酒大部分推销到兴宁、五华、梅县乡镇的小商店、士多店等，给店家的价格整件价是其购进价加50%-60%价格，散量几瓶加100%价格卖。其购买了大约二十多万的白酒类伪劣产品，已经销售完三分之二，即大约15万多元货款，利润大约百分之五十，其至今大约牟利7、8万元。其通过其名字开的永和邮政储蓄银行账户转账支付货款的，对方账户是李某的邮政银行账户，因为赵某1告诉其李某是他的老板，叫其将货款汇给李某，账户名及账号也是赵某1告诉其的，其没有见过李某，也没有和李某联系过。其前后一共支付了多少货款给李某其记不清楚了，都是转账给李某的，银行转账记录有的，银行转账记录显示的金额是220320元，扣押的汇款单据共计金额是207730元。其和赵某1购买白酒是有进货单的，但进货单据已经被其扔掉了。现在其租住的店内还有存货三分之一，大约五百件。经其核对，从李某处购买的酒类存货金额是19432元。其购买的白酒类产品如赖茅，30年的市面上正常销售价格一般一瓶要150元左右，其进货是120元一件，就是20元一瓶，其推销给商家大约是40元，其他白酒也差不多，都是跟市场上批发价格差不多的。其购买时不清楚所买的产品是伪劣产品的，当时赵某1跟其说全部都是有三证的合格产品。其从赵某1处购进的白酒有合格证，但只是复印件，现已被公安机关扣押了。其问过赵某1为何这些酒比较便宜，赵某1说市面上卖的都是这样的酒，不用担心，其也就没有再追问。其怀疑这些酒质量有问题，但赵某1说产品有“三证”，市面上卖的都是这种酒，且利润空间大，为了赚钱还是购进这些酒来销售。其向赵某1购进赖茅等酒转手销售后，没有消费者投诉质量情况，其不知道这些白酒是否含有有害物质，也没有顾客反映有问题。其向赵某1购买的白酒类伪劣产品的生产商其不清楚，应该就是包装上的厂家就是生产商，生产地址是湖北省随州市，因为每次货运都是从湖北随州过来的，其没去过生产地址。兴宁市食品药品监督局从其处扣押的白酒除了其向赵某1购买的以外，其他品种的白酒从哪里来的其记不清楚了。
本院认为，上诉人何某1以不合格产品冒充合格产品进行销售，且销售金额在二十万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。上诉人何某1归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。上诉人何某1的辩护人提出，上诉人何某1销售伪劣产品的金额不足12万元，赵某1销售给上诉人何某1的白酒金额是155671元，另外三个品种的白酒是合格产品，应从中剔除这部分金额18495元，还有价值19432元的产品未销售，原判认定事实不清，证据不足。经查，李某经营的湖北枝城酒业有限公司持有的《食品生产许可证》的食品生产许可品种明细为液态法白酒，但该公司生产的白酒经湖北省食品药品监督管理局检测认定，是以酒精勾调白酒标称固态法白酒，属于生产销售伪劣产品的行为。上诉人何某1经营销售的湖北枝城酒业有限公司生产的白酒均是以酒精勾调白酒标称固态法白酒的产品，经梅州市食品药品监督检验所检验认定为不合格产品。上诉人何某1向湖北枝城酒业购进不合格白酒的进货金额为220320元，除价值19432元的不合格白酒未销售外，其余均已销售到兴宁、五华等地，销售数额已达二十万元以上，对此犯罪事实有证人证言、银行转账记录、鉴定意见、上诉人何某1的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人又提出，鉴定机构采用了已废止的检验标准进行检验，违反了法律规定。上诉人何某1认罪态度好，系初犯，有悔罪表现，不具有社会危害性，请求二审法院对上诉人何某1给予从轻或减轻处罚，并适应缓刑。经查，鉴定机构依据送检产品的生产时间适用当时的检验标准进行检验，符合法律规定，其鉴定结论应予采信。上诉人何某1销售伪劣产品的销售金额在二十万元以上，社会危害性大，依法不适用缓刑。原判根据上诉人何某1的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，已在法定刑幅度内对上诉人何某1从轻处罚，现上诉人何某1及其辩护人提出对上诉人何某1再从轻或减轻处罚，并适用缓刑的上诉及辩护意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 彬
审 判 员 范宜佳
代理审判员 刘恩德
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 丘素红