天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初1017号
原告：赵世强，男，1956年7月6日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：陈光，天津汀辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，天津汀辰律师事务所律师。
被告：李维常，男，1956年8月1日出生，汉族，住址天津市和平区。
被告：孟庆凤，女，1956年9月22日出生，汉族，住址天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王富环，天津君辉律师事务所律师。
原告赵世强与被告李维常、孟庆凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世强的委托诉讼代理人陈光、刘洋，被告孟庆凤的委托诉讼代理人王富环到庭参加诉讼，被告李维常经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵世强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币80万元；2、判令二被告支付借款的利息，以60万元为基数按照月利率1%自2016年5月16日至2016年5月26日，共2200元；3、判令二被告支付自2016年5月27日至全部借款还清之日借款的利息，以80万元为基数按照月利率1%计算；4、本案的诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原告与被告李维常系朋友关系，二被告系夫妻关系，自2012年起被告李维常多次向原告借款，2012年11月29日原告借给被告李维常40万元，2013年11月6日原告借给被告李维常10万元，2015年1月25日原告借给被告李维常10万元，2016年5月26日原告借给被告李维常20万元，前述共计80万元，利息约定为月利率1%，每月15日为还息日；2016年5月15日之后，被告李维常就没有再向原告支付利息。2016年9月19日被告李维常向原告出具还款计划，被告李维常承诺于2016年10月至11月向原告还款50万元，于2016年12月底前向原告还款30万元，现承诺还款的期限已过，而被告李维常尚未按照约定进行还款，经原告多次催要，均未果。前述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。原告赵世强向本院提交如下证据材料：
1、被告李维常出具的借条4张及16年9月19日出具的还款计划一张，以及原告向被告李维常打款的凭证21张和对账单2张，拟证明本案的借款事实确实存在，本金金额为80万元，且被告李维常一直按照月息1%的标准偿还利息，利息还至2016年5月；
2、和平区民政局处调取的二被告离婚审查登记表及离婚协议书，拟证明二被告系夫妻关系，双方于1990年在和平民政局登记结婚，2016年11月30日协议离婚，本案借款均发生于婚姻关系存续期间为夫妻共同债务。
被告孟庆凤辩称，请求依法驳回原告对被告孟庆凤的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。被告孟庆凤和李维常分居多年，李维常在外的借款情况孟庆凤不清楚，现在李维常不出庭，不能证实借款的签字和还款情况，即使在夫妻关系存续期间借的款，钱也没有用于夫妻共同生活，也不应该由孟庆凤偿还。孟庆凤的家庭情况比较困难，家庭负担比较重，孩子是重度脑瘫。原告给被告李维常的打款，有2次各5万元均是打到了李维常经营的粮食批发部，对于该笔借款不予认可。被告孟庆凤向法庭提交如下证据材料：
1、证人证言三份，拟证明自从孟庆凤94年生了脑瘫孩子之后一直自己带孩子去看病，没有看到孩子的父亲，另外邻居也能证明一直是孟庆凤的兄弟在照顾她们，孟庆凤和李维常一直分居，所以李维常的借款没有用于家庭生活；
2、孟庆凤女儿李梦琳残疾人证复印件一份、困难职工的救助网通复印件一份，拟证明孟庆凤实际的家庭情况。
被告李维常未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、原告与被告李维常原系朋友关系，自2012年起被告李维常多次向原告借款，分别为2012年11月3日借款40万元，写有借条一张，并约定每月15日还息4000元；2013年11月6日借款10万元，后于2013年11月23日为原告补写借条；2015年1月25日借款10万元，并写有借条一张；2016年5月26日借款20万元，并写有借条一张；上述借款共计80万元。被告李维常自2013年5月17日至2013年10月15日每月偿还原告利息4000元；2013年11月至2015年1月每月偿还原告利息5000元；2015年2月至2016年5月17日每月偿还原告利息6000元。2016年9月19日，被告李维常向原告出具还款计划一份，确认了其一共向原告借款80万元，计划于2016年10月-11月还款50万元，2016年12月底前还30万元，如还不上以自己的财产抵押偿还。借款到期后被告李维常至今未归还原告借款本金。
2、二被告系夫妻关系，双方于1990年2月19日结婚，2016年11月30日协议离婚。
3、被告孟庆凤自认被告李维常个体经营粮食批发部，有个体执照。
本院认为，被告李维常多次向原告出具借条的行为系被告向原告借款80万元的真实意思表示，原告已依约履行了给付借款80万元的义务，有相应转款凭证佐证，故双方借贷关系成立，借款合同生效。后被告李维常又向原告出具了还款计划，不仅确认了与原告之间的债务关系，且明确了还款时间，后经原告多次催要，被告李维常并未归还上述借款，该行为已经构成违约，应承担偿还原告赵世强所欠借款本金80万元的民事责任。
关于原告要求被告以60万元为基数，按照月利率1%的标准支付自2016年5月16日至2016年5月26日的利息2200元的诉讼请求，经查，被告李维常自2013年5月起每月均按照借款本金1%的标准向原告支付利息至2016年5月17日。据此，可以认定双方约定的利息标准为月息1%。至2016年5月26日，被告李维常借款金额为60万元，故其应按双方约定的利息标准支付自2016年5月18日至5月26日的利息，经计算应为1742元。
关于原告要求被告以80万元为基数，按照月息1%的标准支付自2016年5月27日至全部借款还清之日止的利息之诉讼请求，经查不违反法律规定，故本院予以支持。
关于原告要求被告孟庆凤与被告李维常共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，且借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。故被告孟庆凤应与被告李维常共同偿还上述债务的本金及利息。
被告李维常经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李维常、孟庆凤应于本判决发生效力之日起15日内共同向原告赵世强支付借款本金80万元及利息（自2016年5月27日起至实际给付之日止，按照月利率1%的标准计算）；
二、被告李维常、孟庆凤应于本判决发生效力之日起15日内共同向原告赵世强支付自2016年5月18日至2016年5月26日的利息1742元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告李维常、孟庆凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12522元，由被告李维常、孟庆凤共同负担。（本判决生效之日起十五日内直接给付原告赵世强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 王荣光
代理审判员 刘 蕊
人民陪审员 高津蕾
二〇一七年八月十八日
书 记 员 魏安安
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。