重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11031号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月出生，住北京市大兴区。
委托代理人：郭亮，重庆融策律师事务所律师。
被告：刘祥佳，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告：张渝，女，汉族，1981年6月出生，住重庆市南岸区。
原告刘广东诉被告刘祥佳、张渝民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人郭亮到庭参加了诉讼，被告刘祥佳、张渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告刘广东诉称，2013年10月18日，两被告与原告签订《借款协议》，约定两被告向原告刘广东借款20万元，双方对利息、还款期限、违约责任、管辖等进行了约定。原告刘广东已依约支付了借款20万元，现借款期限已经届满，两被告未按约还款，故原告刘广东起诉来院，请求判令：1、两被告共同偿还原告刘广东借款本息116620元及利息14000元；2、两被告依据合同约定承担违约责任；3、诉讼费用由两被告负担。诉讼中，原告刘广东明确第2项诉讼请求为以116620元为基数，从2014年10月16日起，按照年利率24%计算至付清之日止。
被告刘祥佳、张渝未答辩，未举证，未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年10月18日，原、被告在重庆市南岸区南坪万达1号楼签订《借款协议》，约定两被告因进货、开礼品店周转共同向原告刘广东借款20万元。月偿还本息数额18660元。还款分期月数12个月，还款日为每月15日。借款期限从2013年11月15日起至2014年10月15日，共12个月。付款方式为原告刘广东网上银行付款，付至以下两被告指定的账户：开户行为招商银行重庆分行南岸支行，户名：刘祥佳，账号为4100622311XXXXXX。付款方式为网上银行付款。协议签订后，经两被告同意及授权原告刘广东将借款本金数额，在扣除代替两被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后剩余款项支付到前述指定账户。（服务费的有关事项及具体金额参见《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费发票或收据）。本息还款方式为按月足额偿还本金和利息。若两被告逾期还款，应支付罚息和逾期违约金。逾期违约金为当月应还本息的10%，每月单独计算。罚息每日按当月至借款其结束的应还本息的0.05%计收罚息，每月单独计算。若发生争议协商不成，可提交合同签署地人民法院进行诉讼。附件包括：附件一：借款人还款说明书一份；附件二网上银行电子回单或柜台汇款凭证；附件三、冠群公司服务费发票或收据。原告及两被告均在合同尾部签名捺印。
2013年10月18日，原告刘广东以其账户向合同指定的被告刘祥佳账户转账支付176000元。
2013年10月18日，两被告与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，载明因冠群公司推荐并提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易，两被告应支付服务费24000元、信访咨询费200元。合同载明服务费是因冠群公司为两被告提供了信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由两被告支付给冠群公司的报酬。服务费有出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给两被告，该服务费的交付以冠群公司开具的发票或收据为准。
同日，两被告出具《还款管理服务说明书》，载明冠群公司彭强已经对两被告还款事宜等进行讲解。冠群公司提供了分期还款表。另，被告刘祥佳出具《委托扣款授权书》，同意冠群公司在前述收款账户中划付到期应付的费用。
2013年10月18日，冠群公司出具《收据》，付款人为刘祥佳（刘广东代）支付服务费24000元。
原告刘广东陈述，借款20万元中，有17.6万元为转账支付。2.4万元已代为支付给冠群公司。每月还款18660元中，有16666.67元是本金，1999.33元为利息。还款当日由冠群公司基于授权直接扣款。两被告已经实际归还5期，即本金83380元，利息9920元，尚欠116620元本金及14000元利息未归还。
上述事实，有借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行流水明细、收据以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。本案的争议焦点是：一、借款金额；二、保证金、服务费及利息的认定；三、被告应还款情况。现结合争议焦点评议如下：
对争议焦点一，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。两被告共同向原告刘广东借款，应共同对原告刘广东承担还款责任。双方约定的借款20万元中，合同约定的支付方式为银行转账。原告刘广东的转账凭证中显示，其以银行转账的方式转账支付了17.6万元。对原告刘广东主张的另2.4万元另行支付了冠群公司服务费，因借款合同约定的支付借款的方式为网上银行付款，原告刘广东陈述其另行支付的证据不足，且服务费系另一法律关系，本案不予处理，故本院认定本案的借款本金为17.6万元。
关于利息的认定，原告刘广东陈述为等额本息法，每月应还18660元中16666.67元为本金，1999.33元为利息。因《借款协议》中并无利率的约定，且分期还款中，两被告需按月偿还18660元，该约定是关于分期还款时间的约定而并非利率的约定。根据分期还款表及当事人的陈述，原、被告之间约定的借款利率系逐月上升方式，初始利率最低、结束利率最高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷双方约定的利率未超年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，超过部分利息应当予以返还或者抵扣本金。按照上述规定可以得知，当本案原告与两被告之间约定还款利息所对应的利息，实际支付部分已经超过年利率36%的，超过部分违反法律的禁止性规定而无效，不应视为利息对待，应当抵扣本金；约定利息未支付部分，对应利率在予以主张时，不应超过年利率24%。按照上述规定推算两被告每次付息时的实际利率如下：
还款日期
付息时
计息期限
|
付息
金额（元）
|
付息时计息本金（元）
|
实际
月利率
2013年11月15日
|
1个月
|
1999.33
|
176000
|
1.14%
2013年12月15日
|
1个月
|
1999.33
|
159333.33
|
1.25%
2014年1月15日
|
1个月
|
1999.33
|
142666.66
|
1.4%
2014年2月15日
|
1个月
|
1999.33
|
125999.99
|
1.59%
2014年3月15日
|
1个月
|
1999.33
|
109333.32
|
1.8%
2014年4月15日
|
1个月
|
1999.33
|
92666.65
|
2.16%
通过上表可以发现，两被告还息时月利率逐月上升。两被告未按时偿还借款本金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。对两被告已经实际支付的2013年11月15日至2014年3月15日期间的利息，实际利率不超过年利率24%，本院予以确认。因从第6期起，两被告未按时还款，按照合同应支付罚息和逾期违约金。而按照还款表折算，从第6期起，双方约定的实际利率已经超过年利率24%，超过法定上限，不应保护。但从两被告逾期未还款起，利息、罚息、违约金之和已经超过年利率24%，本院依法调整为年利率24%，故从两被告逾期还款的次日起，利息、罚息、违约金之和不超过以尚欠本金109333.32元为基数，按照年利率24%计算的数额。
综上所述，原告刘广东实际出借给两被告17.6万元借款。两被告部分还款后，尚欠借款本金109333.32元及利息、罚息、逾期违约金等未偿清。现借款期限已经届满，两被告应承担还本付息的义务。被告刘祥佳、张渝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥佳、张渝于本判决书生效之日起5日内偿还原告刘广东借款本金109333.32元，并支付利息（利息以109333.32元为基数，从2014年3月16日起，按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
若被告刘祥佳、张渝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，公告费600元，合计3512元，由原告刘广东负担475元（已缴纳），被告刘祥佳、张渝负担3037元（此款原告刘广东已垫付，被告刘祥佳、张渝随前款支付给原告刘广东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 翼