wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初1864号
原告：杨廉，男，生于1987年5月8日,住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：杨江文，系四川蜀坤律师事务所律师。
被告：周德群，女，生于1968年8月7日，户籍地：四川省越西县，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：缪媛媛，系四川川滇律师事务所律师。
原告杨廉与被告周德群居间合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廉的委托诉讼代理人、被告周德群的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廉向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告94000元及利息4837元（利息暂计2016年6月1日-2017年7月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告基于被告提供的居间服务，成都成飞建设有限公司（以下简称成飞公司）与成都浩鼎云天信息技术有限公司（以下简称浩鼎云天公司）签订《成飞建设西昌逸林希尔顿酒店项目弱电系统设备采购合同》，由浩鼎云天公司向成飞公司提供弱电系统设备。原告于2016年5月1日向被告建设银行尾号为8643的账户转账4000元，同月19日，原告又分三次向被告的该账户转账90000元作为报酬。合同签订后，成飞公司并未履行合同。原告与浩鼎云天公司是合作关系，双方之间签订有《项目合伙协议书》，签订《成飞建设西昌逸林希尔顿酒店项目弱电系统设备采购合同》具体事宜由原告负责。据成飞公司提供的资料来看，关于西昌逸林希尔顿酒店工程，发包方成飞公司与承包方王灏、陈卓签订了合作协议。被告作为居间人，对该工程以及工程的承办、发包等情况有具体的了解，在此基础上，陈卓于2016年5月18日代表成飞公司与浩鼎云天公司签订《成飞建设西昌逸林希尔顿酒店项目弱电系统设备采购合同》。可2016年5月10日成飞公司与王灏、陈卓解除了项目合作协议，陈卓不再是承包人，也无权再代表成飞公司与浩鼎云天公司签订合同，结果导致成飞公司与浩鼎云天公司签订的《成飞建设西昌逸林希尔顿酒店项目弱电系统设备采购合同》无法履行。被告虽然提供了居间服务，但没有履行居间人的义务，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，致使居间失败，所收取的报酬应当返还。请法院判如所请。
被告周德群辩称，以下与事实不符合，原告于2016年5月1日向被告转账4000元，是返还被告的借款，不是居间报酬。成飞公司解除协议不是2016年5月10日，是2016年7月29日。陈卓还是总项目的负责人，仍然有权代表公司签订合同。导致合同无法履行是成飞公司的业主方造成的停工，不是陈卓和成飞公司造成的，更与被告无关。被告没有故意隐瞒与订立合同的有关事实，而是积极告知和配合履行居间合同。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告与浩鼎云天公司签订《项目合伙协议书》。2016年2月3日，成飞公司与陈卓签订《工程项目管理协议》。2015年5月18日，原告基于被告提供的居间服务，成飞公司的陈卓与浩鼎云天公司签订了《成飞建设西昌逸林希尔顿酒店项目弱电系统设备采购合同》，后该合同未履行。原告于2016年5月1日向被告建设银行尾号为8643的账户转账4000元，2016年5月19日，原告又分三次向被告的该账户转账90000元。2016年7月29日，成飞公司与陈卓、王灏签订《协议》，确认三方此前签订的《合作协议》已于2016年5月10日解除。
庭审中，原告陈述成飞公司与陈卓于2016年7月29日签订解除协议，这就证明自2016年5月10日起陈卓与起成飞公司之间就存在纠纷，而被告继续居间。被告要求我们把合同日期往前改1个月，说明陈卓已经丧失签订合同的权利。这些都是被告隐瞒与订立合同有关的重要事实。
上述事实，有原、被告的陈述及经庭审举证、质证的银行转账记录、《项目合作协议书》、《成飞建设西昌逸林希尔顿酒店项目弱电系统设备采购合同》、《工程项目管理协议》、《协议》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的居间合同，但从原告提供的银行转账记录以及原、被告在庭审中的陈述可以看出，原、被告之间存在被告为原告提供媒介服务，原告向被告支付报酬的口头协议，双方之间形成了居间合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告作为居间人已向原告提供订立合同的机会，促成双方签订了《成飞建设西昌逸林希尔顿酒店项目弱电系统设备采购合同》，应视为被告已履行了自己的居间义务。对原告提出的被告未履行居间人的义务、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实的主张，现有的证据不足以证明原告的该主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决如下：
驳回原告杨廉的诉讼请求。
案件受理费减半收取1336元，由原告杨廉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 徐 琼
二〇一七年十一月十四日
书记员 张泽润
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执69号
申请执行人李冰，男，1976年8月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人陈开全，男，1968年4月10日出生，汉族，住山东省微山县。
申请执行人李冰与被执行人陈开全买卖合同纠纷一案，申请执行人李冰要求被执行人陈开全履行微山县人民法院（2015）微商初字第806号民事判决书确定的债权7350元。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一七年十月十七日
书记员 肖永吉
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1708号之四
原告马春增。
被告马军。
原告马春增与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告马春增于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马春增撤诉。
案件受理费3275元，保全费2420元，共计5695元，由原告马春增负担。
审判员 刘淑伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 泊美玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初5145号
原告:华信中安（北京）保安服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：王祥富，经理。
被告:安徽桑铌科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
被告：安徽天坤科技有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，执行董事将总经理。
本院在审理原告华信中安（北京）保安服务有限公司合肥分公司诉被告安徽桑铌科技股份有限公司、安徽天坤科技有限公司服务合同纠纷一案中，因被告安徽桑铌科技股份有限公司、安徽天坤科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 朱林芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 颖
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���临县民初字第584号
原告马某某某甲2，女，东乡族，生于1991年5月2日，不识字，农民。
被告马某某乙2（又名马某某某2），男，东乡族，生于1989年10月20日，不识字，农民。
本院在审理原告马某某某甲2诉被告马某某乙2同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某某某甲2于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某某甲2申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某某甲2撤回起诉。
案件受理费70元减半收取，由原告负担35元。
审判员 郭爱文
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵玉霞
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执56号之二
申请执行人师晓辉，男。
被执行人黄才君，男。
申请执行人师晓辉与被执行人黄才君承揽合同纠纷一案，申请执行人师晓辉于2017年1月9日，依据已生效的（2016）桂1021民初1010号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人黄才君送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人师晓辉支付工程价款40000元及利息1518元。（2）负担案件受理费800元，申请执行费512元。以上两项共计42830元。
被执行人黄才君，于2017年2月21日缴纳执行款42318元，执行费512元，已履行法律文书确定的义务完毕。此案被执行人现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021民初1010号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1032号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。
负责人彭家文，行长。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被申请人李新强。
被申请人陈彩霞。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人李新强、陈彩霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李新强、陈彩霞的银行存款人民币333093元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行提供财产保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李新强、陈彩霞名下银行存款333093元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月十五日
书记员 冯俊歌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1244号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈宝华，男，1969年5月11日生，住江苏省连云港市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈宝华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,179.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,179.35元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00264号
原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区B区。
法定代表人虞金锁，董事长。
被告李健，海门市叠石桥国际家纺城三期三楼二区81号罗依家纺业主。
本院在审理原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司与被告李健侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司于2015年9月17日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司撤回对被告李健的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司承担。
审判员 徐淑华
二〇一五年九月十七日
书记员 陶晓焱
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0728民初547号
原告易某，女，汉族，初中文化，农民，户籍镇巴县青水镇。
被告丁某，男，汉族，小学文化，农民，住镇巴县杨家河镇。
本院在审理原告易某与被告丁某离婚纠纷一案中，原、被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，决定收取150元，由原告易某承担。
代理审判员 李 金
二〇一六年八月十日
书 记 员 何栋良
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民申41号
再审申请人(一审被告)：陈秋芳，女，1984年7月24日出生，汉族，住福建省武夷山市城东路*号，现住福建省政和县。
被申请人（一审原告)：郑玉金，女，1950年7月24日出生，汉族，住福建省武夷山市崇安西林街**号，现住福建省武夷山市。
原审被告：欧阳轶，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省武夷山市崇安岩福路**号，现住福建省武夷山市。
再审申请人陈秋芳因与被申请人郑玉金及原审被告欧阳轶民间借贷纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2017）闽0782民初2023号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈秋芳申请再审称，1.调解协议不是本人真实意思，而是被误导及害怕的情形下签订的，该调解协议违反自愿原则，且一审法院作出的调解书违反了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。2.被申请人郑玉金没有证据证明借款用于欧阳轶与陈秋芳共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方借款的合意。请求：依法撤销一审调解书，改判再审申请人陈秋芳对本案债务不承担清偿责任。
本院经审查认为，再审申请人陈秋芳提出调解协议及调解书认定的基本事实缺乏证据证明，且调解协议非其自愿签订的问题。经查，本案被申请人郑玉金提供了借条2张、说明及银行转款凭证，证明被申请人郑玉金借给原审被告欧阳轶借款本金215万元，原审被告欧阳轶于2017年7月14日归还被申请人郑玉金借款本金2万元，原审被告欧阳轶尚欠被申请人郑玉金借款本金213万元的事实。原审法院在审理过程中，再审申请人陈秋芳与被申请人郑玉金及原审被告欧阳轶自愿达成调解协议，调解协议的内容为欧阳轶、陈秋芳确认尚欠郑玉金借款本金213万元及利息，并提出分期还款和减免利息，再审申请人陈秋芳在调解协议书上签字确认。原审法院向再审申请人陈秋芳送达调解书，其亦在送达回证上签字。上述事实可以证实，再审申请人陈秋芳在自愿的前提下订立调解协议，不存在受胁迫的情形。再审申请人陈秋芳提出本案调解协议违反自愿原则再审理由与上述查明的事实不符，再审申请人陈秋芳的该项再审理由不能成立，本院不予支持。再审申请人陈秋芳提出调解书的内容违反法律规定的问题。本案再审申请人陈秋芳与被申请人郑玉金及原审被告欧阳轶自愿达成调解协议，调解协议的内容不违反法律强制性规定，未侵害国家利益、社会公共利益；未侵害案外人利益。故再审申请人陈秋芳的该项再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈秋芳的再审申请。
审判长 郑延平
审判员 黄天智
审判员 郑宗岳
二〇一八年五月七日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5145号
原告：夏永华农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：赵世琴，女，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市江津区石蟆镇羊石虎头村四组。
法定代表人：郭敏贵。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告夏永华农村承包经营户诉被告重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社、李继志农村土地承包合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 刘祥
二〇一六年五月十二日
书记员 成涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]内0602民初7004号
原告刘文全，男，1966年5月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告郑雪茹，女，1966年10月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告王维民，男，1965年6月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告刘文全诉被告郑雪茹、王维民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘文全撤回起诉。
案件受理费5933元，由原告负担。
代理审判员 曹惠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭娜
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2018)青01执35号之一
申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司，住所地：青海省西宁市城北区新村路8号青海建国物流建材市场8-6号。
被执行人：朱春萍，女，汉族，1968年2月4日出生。
被执行人：甘肃翔宇房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村中川中学西侧。
西宁世全小额贷款有限公司与朱春萍、甘肃翔宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2017）青民终173号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、维持青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民初75号民事判决第三项内容(被告甘肃翔宇房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任保证)；二、改判青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民初75号民事判决第一项内容为由朱春萍于本判决生效后十日内向西宁世全小额贷款有限公司偿还借款本金371247元并以该本金为基数，从2016年5月4日起按年利率24%，承担利息至实际还款之日止；三、改判青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民初75号民事判决第二项为由朱春萍于本判决生效后十日内向西宁世全小额贷款有限公司支付律师费50000元。本案一审案件受理费58700元，由西宁是全小额贷款有限公司负担46960元，由朱春萍、甘肃翔宇房地产开发有限公司负担11740元。二审案件受理费共计117400元，由西宁世全小额贷款有限公司负担93920元，由朱春萍、甘肃翔宇房地产开发有限公司负担23480元。因各被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，本院查询了各被执行人的银行存款、互联网银行、证券、工商登记信息及车辆信息，冻结了被执行人的部分可供执行的财产，向各被执行人送达了相关法律文书；执行人员向兰州市中级人民法院、兰州市西固区人民法院、兰州市公安局车管所、兰州市不动产登记中心、兰州市西固区不动产登记中心、白银市白银区人民法院、白银市白银区不动产登记中心、甘肃省榆中县人民法院、榆中县不动产登记中心等单位发出委托执行函和协助执行通知书，查询各被执行人的财产状况，均未查询到可供执行的财产。执行人员前往被执行人的住所地白银市对被执行人朱春萍的住处进行搜查，查到现金50000元予以扣押，并于近日支付申请执行人；在兰州新区对被执行人甘肃翔宇房地产开发有限公司（中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司）进行了搜查，未查到可供执行的财产。在兰州房地产交易中心、白银市不动产登记事务中心均未查到各被执行人的不动产登记信息。向兰州新区中川园区管理委员会发出协助执行通知书，冻结中晟路桥建筑有限公司、甘肃翔宇房地产开发有限公司的拆迁补偿款43812031元（四个关联案件的总标的），因拆迁补偿款短期内难以支付，各被执行人无其他财产可供执行，现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结青海省高级人民法院作出的（2017）青民终173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘纲
审判员赵文忠
审判员赵永胜
二〇一八年六月三日
书记员符世斌
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执保70号
申请人：朱国军,男性,汉族,住东明县；
被执行人：刘婷婷,女性,汉族,住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年9月13日生效的（2016）鲁1728财保305号判决，冻结被申请人刘婷婷名下在山东菏泽农村商业银行股份有限公司营业部的全部股金20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘婷婷在菏泽农村商业银行营业部的股金账户917020000018600621334存款200000.0000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于红捷
二〇一六年九月十四日
书记员 谷振峰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1124号之一
移送部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人贾志刚，男，出生于黑龙江省桦南县，汉族，中专文化，个体，户籍地黑龙江省桦南县，住淄博市临淄区。
淄博市临淄区人民法院刑庭移送执行的贾志刚危险驾驶罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305刑初475号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人贾志刚名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人贾志刚纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305刑初475号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人贾志刚有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十一月二日
代理书记员 齐晓梅
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0304民初527号
原告：张志雷，男，汉族，1988年1月12日生，住本市洛龙区。
被告：徐爱萍，女，汉族，1976年11月10日生，住本区。
原告张志雷诉被告徐爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员魏奇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志雷、被告徐爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志雷向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即支付原告货款33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告属业务关系。过去业务一直不错，但是自2015年7月28日，被告欠原告货款33000元，至今未付，多次讨要无果。现原告诉至法院。
被告徐爱萍辩称，欠货款属实。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后对本案事实确认如下：2015年7月28日，被告徐爱萍出具欠条一张，内容为“今欠张志雷保温款33000元，电话138××××0962”。现原告诉至本院，要求被告支付所欠货款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告徐爱萍欠付原告张志雷保温款33000元，事实清楚，有其本人所出具的欠条为证。因此，对原告所提出的诉求中合理合法的部分，本院予以支持根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐爱萍于本判决生效后十日内支付所欠原告张志雷保温款33000元。
如果被告徐爱萍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元、减半收取312.5元，由被告徐爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 魏奇峰
二〇一七年五月二十七日
代书记员 李甜甜
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0703执243号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人张超，男，1984年9月26日出生，该公司法务人员；代理权限为特别授权代理。
被执行人韩波，男，1985年5月10日出生。
被执行人李雪花，女，1984年1月17日出生。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人韩波、李雪花融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出撤销案件申请。经查，该申请符合有关法律规定，本院应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)湘0703执243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年六月二十日
书记员 高富秋
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2313号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
���责人：张广勤，行长。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。
被执行人：吕珍，男，1986年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。
本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与吕珍金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，查明：被执行人名下有车牌号码为苏Ｅ×××××的汽车一辆已被本院查封，到期日为2019年7月12日，但上述车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请���行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 缪 伟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0802民初935号
原告张世秋，现住白城市.
被告王彪（未到庭）
原告张世秋诉被告王彪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张世秋到庭参加诉讼，被告王彪未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，2014年8月1日被告在原告处借款130,000.00元，原告与被告签订借款协议，约定2014年9月1日还款。现已到还款期限，被告已经偿还原告40117元，尚欠原告借款89883元，故请求判令被告立即给付欠款本金89883元。
被告王彪未答辩。
现根据原告的陈述集被告的答辩，本庭归纳本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了借款合同一份，证明被告欠款事实、数额及利息。
被告王彪未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证情况及本院重点查明事实，综合评判如下：
2014年8月1日被告在原告处借款130,000.00元，原告与被告签订了借款合同，约定的还款时间为2014年9月1日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告偿还剩余欠款89883元，本院予以支持。庭审中原告放弃对利息部分的请求��系原告对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告王彪于本判决生效之日立即偿还原告张世秋借款本金89883元
案件受理费2900元由被告王彪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文���确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 杨国发
二〇一六年五月十一日
书记员 王曹阳
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保265号之二
申请人：肖杭庆，男，汉族，1960年6月14日生，住庆云县。
被申请人：庆云华强置业有限公司
住所地：山东省德州市庆云县光明路9号
法定代表人：厉爱华
本院于2017年9月19日下达了（2017）鲁1423执保265号执行裁定书，查封被申请人庆云华强置业有限公司名下的30号楼28#、29#、43#、48#、49#、52#、53#、31号1#、2#、5#、14#、19#、20#、24#、57#、71#地下停车位，现被申请人提出怡景家园30号楼28#、31号楼1#、5#地下停车位在查封前已对外销售并提供买方已交款发票，特申请解除查封措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
解除对怡景家园30号楼28#、31号楼1#、5#地下停车位的查封措施。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
本页无主文。
审判员 马晓莉
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 军
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0323执456号之一
申请执行人：张勇,男,1974年3月13日出生,汉族，职工，住湖北省竹山县。
被执行人：十堰市华厦房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人：谭孝国，董事长。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人十堰市华厦房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）鄂0323民初1802号民事调解书确定的义务，但被执行人十堰市华厦房地产开发有限责任公司未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人十堰市华厦房地产开发有限责任公司以其公司会计李兵的名义登记的有三套房屋，其三套房屋位于竹山县城关镇莲花村莲花名苑2幢2单元16-2号、16-3号、15-3号，该房产已办理预售登记，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七��规定，裁定如下：
预查封被执行人十堰市华厦房地产开发有限责任公司以李兵名义登记的位于竹山县城关镇莲花村莲花名苑2幢2单元16-2号、16-3号、15-3号三套房屋，查封期限自本裁定生效之日起三年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 易淑明
二〇一八年五月二十九日
书记员 雷 俊
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1303执466号
申请执行人李晓燕，女，1974年5月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人随州市富祥物业管理有限公司，住所地：随州市曾都区汉东路20号。
法定代表人李艳君，经理。
本院在执行申请执行人李晓燕与被执行人随州市富祥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被执行人随州市富祥物业管理有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂13民终739号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一八年五月七日
书记员 邹元元
湖北省保康县人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执1034号
申请人黄立宪,男性,1972年12月4日出生,住保康县。
被执行人保康县瑞远汽车销售服务有限公司,住保康县城关镇清溪路150-14号。统一社会信用代码91420626050015585M。
法定代表人沈瑞连，该公司总经理。
本院在执行黄立宪与保康县瑞远汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喜
审 判 员 向国刚
审 判 员 宋进奎
二〇一八年四月十九日
书记员代 世 豪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1960号
罪犯丁世龙，男，1962年8月11日出生，汉族，黑龙江人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年4月27日作出(2012)丽刑初字第257号刑事判决，以被告人丁世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。2014年9月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币200000元不变；2016年9月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币200000元不变。现刑期止日：2021年4月28日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯丁世龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交丁世龙的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯丁世龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯丁世龙在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯丁世龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁世龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币200000元不变。（刑期自2011年12月1日起至2020年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年五月二十九日
书记员 靳一诺
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初3376号
原告：王瑞玲，女，1972年8月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：何玉坤，河南帝都律师事务所律师，特别授权。
被告：李元勋，男，1950年11月20日出生，汉族，原涧西检察院退休干部，2017年6月13日因涉嫌容留提供卖淫场所罪被捕，原住洛阳市涧西区，现在押于洛阳市看守所。
原告王瑞玲与被告李元勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，在洛阳市看守所公开开庭进行了审理。原告王瑞玲及其委托诉讼代理人何玉坤、被告李元勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞玲向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借原告的本金贰拾万元整（￥200000元）；2.判令被告支付利息柒万元整（按月息2分计算，自2015年4月起至2017年6月止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告做生意需资金周转，向原告提出借钱。被告分别于2015年3月12日、2015年4月30日和2016年9月15日先后向原告借款贰拾万元整，均以现金方式支付，被告当时承诺按月息3分计息并答应借款三个月后归还，但被告言而无信，到期后迟迟不还，在原告的多次催促之下，被告于2016年12月还款500元，之后被告未再归还任何款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李元勋辩称，1.借款确有其事，每次借款前我都会向原告说明借款用途。2015年2月到2015年5月期间，股票市场前景较好，我向原告提出借款炒股，原告先后三次借款给我共计200000元，当时约定月息3%，我都给原告打过借条。2015年5月前的利息我已经向原告结清。2015年6月之后，股市前景不好，鉴于股票赔本，我经营的酒店、旅馆生意不好，暂时无能力偿还。2017年5月前，我多次向原告解释等我筹集资金后就把钱还给原告。但今年6月份我经营的宾馆出事，被羁押于洛阳市看守所，现暂时无能力偿还，待我回去后想办法偿还原告；2.关于借款利息一事，请求法院按照银行同期存款利息计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年3月12日，被告李元勋向原告借款五万元整（50000元），约定月息3%，并出具借条一张；2015年4月30日，被告李元勋又向原告借款五万元，并出具借条一张，约定每月利息壹仟伍佰元整；2016年9月15日，被告李元勋再次向原告借款壹拾万元整（100000元）并出具借条，该借条未约定利息。上述三笔借款均无书面约定还款期限。2016年12月，被告分两次向被告还款500元现金，2017年6月，被告因涉嫌容留提供卖淫场所罪被逮捕，原告联系不上被告，引发本案诉讼。庭审中，被告对欠款200000元的事实无异议，但提出2015年以前的利息已结清，之后利息双方均同意按月息1分计算，因被告在押，无法确定还款时间，双方均表示就还款时间愿意服从法院判决。
本院认为，被告李无勋向原告王瑞玲借款200000元的事实有三份借条在卷资证，被告本人也认可，该案事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款200000元的诉求应予支持。庭审中双方就利息达成的按月息1分计算的协议不违犯法律规定，本院予以确认。原告对被告提出的2015年5月以前的利息已付清的辩解意见未提出异议，并考虑到双方系多年朋友关系，自愿放弃自2015年5月至2016年9月的利息，鉴于上述情况以及当事人的申请，本院酌定将2016年12月被告归还的500元计入2015年5月至2016年9月期间的利息，故利息可从2016年10月起计算，考虑到被告在押，无法确定还款日期的特殊情况，按照公平的原则，利息可计算至欠款实际结清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李元勋在本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞玲借款200000元整及利息（利息按照月息1%，从2016年10月起计算至欠款付清之日止）。
驳回原告王瑞玲的其它诉讼请求。
本案受理费5350元，由被告李元勋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 周玉林
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 潘玫璐
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9318号
原告：唐凤群，女，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
原告唐凤群与被告重庆松山园林景观艺术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告唐凤群委托诉讼代理人罗杰，被告重庆松山园林景观艺术有限公司的法定代表人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凤群向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的工资共55800元及资金占用损失(以55800元为基数，从2017年3月31日起至款付清时止，按人民银行同期贷款利率计算)；判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系被告公司职工。被告从2014年1月开始拖欠原告工资，截止到2016年11月，共拖欠工资55800元。被告于2017年1月24日向原告出具欠条一张，约定于2017年3月30日前付30000元，余款于2017年6月30日前付清。若2017年3月30日前未付，可以就欠工资总额向法院起诉解决。现欠条载明的付款期限己至，被告仍未支付，故起诉，诉请同前。
被告重庆松山园林景观艺术有限公司辩称，原告的诉状属实，欠原告工资属实，现公司经营困难，面临倒闭，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告唐凤群为被告重庆松山园林景观艺术有限公司做工，2017年1月24日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到唐凤群2014年1月——2016年11月期间工资共计55800元，于2017年3月30日前支付30000元，2017年6月30日前全额付清。若2017年3月30日前未支付，可以下欠工资总额向法院起诉解决。欠款人重庆松山园林景观艺术有限公司法人：唐勇（私章）2017年1月24日”。此后被告未付款，原告便起诉来院，诉请同前。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告报酬，现原、被告为报酬结算后，被告出具了欠条至今未支付，其行为是错误的，应当承担本案的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的工资的诉讼理由正当，其请求本院予以支持。关于资金占用损失问题：被告在欠条中承诺2017年3月30日前支付30000元，2017年6月30日前全额付清，但到期后被告未支付，被告则应当从承诺到期之次日起承担资金占用损失；原告请求按中国人民银行同期同类型贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告重庆松山园林景观艺术有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付给原告唐凤群工资55800元及资金占用损失（以55800元为基数，其中30000元从2017年3月31日起、25800元从2017年7月1日起，按中国人民银行规定的同期同类型贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐凤群的其他诉讼请求。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司负担，款限被告重庆松山园林景观艺术有限公司在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张兴军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭奕婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执1183号
申请人胡某某，男，1968年04月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被执行人湖北珩生投资有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请执行人胡某某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年01月17日作出的(2018)鄂0116民初14号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡某某于2018年04月9日向本院申请执行，执行标的额为：人民币14241元及法院相关费用，本院于2018年04月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年五月九日
书记员 王晋鹏
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)六裕行执字第0004号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会,住六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人匡大福，男，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被执行人卢林，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会征收被执行人匡大福、卢林计划生育（2013）六裕行执字第0004号执行一案中，查明被执行人下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结六安市裕安区人民法院（2013）六裕行执字第0004号案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 林 芳
审判员 郑 如 国
审判员 曾 凡 勇
二〇一三年六月十二日
书记员 欧阳新美
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初847号
原告，芦山县农村信用合作联社仁加信用社，住所地：芦山县。
负责人，庞兴华，该社主任。
委托诉讼代理人，杨一，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省芦山县，该社员工。
��告，白雪峰，男，1982年8月18日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告，徐莎莎，女，1986年2月16日出生，汉族，住四川省芦山县，系白雪峰之妻。
原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社与被告白雪峰、徐莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社负责人庞兴华及被告白雪峰、徐莎莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金24000元和2014年3月18日至2017年7月1日止的利息9906.17元及2017年7月1日起其后的利息按照合同约定的逾期利率14.391%计算至借款本息偿还完毕时止；2.本案���诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：二被告于2014年3月18日向原告申请借款24000元用于养猪。同日，原告与二被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额24000元，借款期限2年，利随本清，贷款利率为固定利率11.07%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。被告徐莎莎取得贷款后，不按时还本付息，原告多次催收无果，于2016年3月18日起多次签发贷款催收通知书，被告仍未履行。
二被告答辩称：二被告系夫妻关系，原告诉称的该笔贷款，确为2014年签订办理的手续，但该笔贷款的实际用途不是养猪，而是用于偿还前笔贷款，前笔贷款是由吴昊实际借用，贷款金额为20000元，后加利息4800元，还了800元的利息后，金额为24000元，吴昊因资金周转困难，提出被告徐莎莎帮贷款，徐莎莎没有同意。在吴昊病故前原告通知徐莎莎去签署一份协议，去后发现为贷款协议，徐莎莎表示不知情，原告告知徐莎莎是白雪峰用徐莎莎的身份证贷的款。由于当时白雪峰无法联系，徐莎莎就签了字，贷款就在白雪峰名下了。后来地震，被告因急需用钱，原告告知被告要借到钱，贷款就要转到徐莎莎名下。该笔贷款被告未实际使用，钱是吴昊借的，原告是知晓的，且利息一直都是由吴昊来还的，原告也未对被告进行过催收，都是找吴昊处理，综上24000元的贷款是因为原告违规放贷、失职造成的，不应由二被告偿还。应该驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告向原告申请借款24000元用于养猪，经原告与二被告面谈，原告与二被告签订《农户小额信用借款合同》，约定二被告向原告申请借款24000元，用于养猪，借款期为二年，利随本清，贷款利率为固定利率9.225‰/月，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%及违约责任。合同签订当日，原告向被告发放贷款24000元，后被告未向原告还款，原告诉至本院。截止2017年7月1日，被告差欠原告借款本金24000元，利率（含罚息）9906.17元。
以上事实有原告提供并经举证、质证的个人贷款申请书，面谈记录，共同借款承诺书，《农户小额信用借款合同》，欠本息情况及催收通知书与庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与二被告签订《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原告与二被告形成金融借款合同关系。原告已全额发放了贷款，履行了贷款人的义务，现还款期满，被告未按约定归还借款本息，构成违约，应当承担按合同约定偿还借款本息与逾期罚息的责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告的答辩意见无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
由被告徐莎莎、白雪峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社借款本金24000元及利息（利息：截止2017年7月1日为9906.17元，2017年7月1日后的利息按合同约定的逾期年利率14.391%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取324元，由被告白雪峰、徐莎莎共同负担（此款原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨烨
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴颖
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第392号
申请执行人赵贵明，男，汉族，住所地上蔡县。
被执行人徐磊，男，1986年8月18日出生，汉族，住上蔡县。
赵贵明与徐磊装饰装修合同纠纷一案,上蔡县人民法院于2015年5月23日作出的（2015）上民一初字第340号已经发生法律效力。由于被执行人徐磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵贵明于2015年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人款86973元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐磊的财产进行了查证，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人徐磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵贵明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐磊新的财产线索，申请执行人赵贵明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一五年十一月十一日
书记员 任光华
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2279号
申请执行人薛永升，男，汉族，居民。
被执行人渭南市陶朱物业管理有限责任公司。
法定代表人姜金平，系该公司总经理。
上列当事人租赁合同纠纷一案,本院2017年5月9日作出的(2017)陕0502民初1141号民事判决书已发生法律效力。因渭南市陶朱物业管理有限责任公司未按生效判决履行义务，申请执行人薛永升依法向本院申请执行，执行标的为：9317元及案件受理费25元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市陶朱物业管理有限责任公司发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0502民初1141号民事判决的执行程序。
若被执行人渭南市陶朱物业管理有限责任公司不按执行和解协议履行，申请执行人薛永升有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一八年四月四日
书 记 员 沈存刚
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初1068号
原告：蒋秀芹,男,1968年3月3日出生,住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：连云港赣榆华源食品有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆县经济开发区开发大道36号，信用代码91320707769118235Y。
法定代表人：吕从广，该公司经理。
本院在审理蒋秀芹与连云港赣榆华源食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋秀芹于2017年09月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋秀芹撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋秀芹撤回起诉。
案件受理费1647元，由原告蒋秀芹负担。
审判员 王 刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 李芳频
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初3324号
原告：钟林林，男，1988年10月4日生，汉族，住郯城县郯城街道南关三街3区65号，居民。
委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
被告：于兴涛，男，1977年11月3日生，汉族，住郯城县团结路131号2号楼3单元602室，系郯城县实验中学职工。
委托诉讼代理人：田作玲，女，1974年11月23日生，汉族，住郯城县归昌乡第二居民小区6号，系被告之妻。
委托诉讼代理人：付秀梅，山东鹏举律师事务所律师。
原告钟林林与被告于兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑红亮及被告委托诉讼代理人田作玲、付秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟林林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60000元并承担违约责任；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中被告追加诉讼请求，要求被告支付逾期利息，按年利率6%从逾期之日起至判决确定履行之日止计算。事实和理由：田福建、许敬因资金周转向原告借款60000元，由被告于兴涛作为连带保证人，田福建、许敬及被告于兴涛为原告钟林林出具借条，约定于2016年5月16日归还，并注明逾期违约金按本金20%计算。现已过还款日期，经原告多次向田福建、许敬及被告于兴涛催要借款，田福建、许敬及被告均久拖不予偿还。为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于兴涛答辩称，一、2016年4月16日，被告于兴涛为田福建、许敬担保，向原告借款6万元属实，约定2016年5月16日还款亦属实，但还款期限届满后，原告从未向被告于兴涛主张过借款，法定的6个月的担保期限已过，作为担保人的被告无需承担保证责任。二、逾期利息和违约金只能择其一，既要求违约金又要求利息系重复主张。借条下面注明的内容是在借款人和担保人签字后添写的，对担保人不产生效力。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于兴涛为田福建、许敬担保，向原告钟林林借款60000元，田福建、许敬及被告于兴涛为原告钟林林出具借条一张，内容载明“借条今借钟林林现金60000元正（陆万元正）因资金周转于2016年5月16日归还（注明：田福建、许敬名下房产证押于钟林林手中）借款人：田福建许敬担保人：于兴涛（注明：如有逾期按本金的20%作为偿付）”。案外人肖宁宁以钟林林将对田福建、许敬、于兴涛的债权转让给其为由，于2016年5月17日向郯城县人民法院提起诉讼，郯城县人民法院以（2016）鲁1322民初2922号立案审理肖宁宁诉田福建、许敬、于兴涛民间借贷纠纷，经审查，郯城县人民法院以债权转让应当通知债务人，未经通知，转让对债务人不发生效力，肖宁宁无证据证明债权转让通知了债务人，肖宁宁不是适格的诉讼主体，遂驳回了肖宁宁的起诉。肖宁宁不服该裁定，提起上诉，临沂市中级人民法院以（2016）鲁13民终5223号立案审理，经审查，临沂市中级人民法院认为一审裁定认定事实清楚、使用法律正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。肖宁宁又于2016年11月14日向郯城县人民法院提起诉讼，郯城县人民法院以（2016）鲁1322民初6424号立案审理原告肖宁宁与被告于兴涛债权转让纠纷一案，经审理认为原告无证据证明债权转让通知了债务人，其主张不能成立，原告主体不适格，依法驳回了原告肖宁宁的起诉。肖宁宁不服该裁定，提起上诉，临沂市中级人民法院以（2017）鲁13民终1617号立案审理，临沂市中级人民法院以重复诉讼，不宜再次予以受理，作出了驳回上诉，维持原裁定的裁决。本案原告钟林林于2017年6月14日向本院提起诉讼，请求法院依法判令本案被告于兴涛偿还借款60000元，承担违约责任并支付逾期利息。
庭审中原告称，原告钟林林将涉案债权转让给案外人肖宁宁，同时通知被告于兴涛债权转让的事实，2016年5月18日，郯城县人民法院经肖宁宁申请，法院查封被告于兴涛建行银行存款，被告应当知道涉案债权已到履行期限，肖宁宁主张权利的行为代表了钟林林向被告主张债权的事实，原告间接在保证期间内向被告于兴涛主张过权利，本案没有超过担保期限，被告应当承担偿还责任。被告称，钟林林将债权转让给肖宁宁，因未通知于兴涛，对于兴涛不发生效力，且（2016）鲁1322民初2922号查封裁定书系肖宁宁申请查封，查封裁定跟钟林林没有任何关系。担保法第26条第2款作了明确规定，此处的“债权人”不能扩大解释为包括其他人，肖宁宁的起诉不能代表钟林林向被告主张过权利，因此不能证实原告方在担保期间内向被告主张过权利。本院认为，本案的争议的主要焦点：被告的担保是否已过担保期限。原告钟林林的债权转让人肖宁宁在被告于兴涛担保期限内，及时向被告于兴涛提起了诉讼，被法院依法驳回起诉。因原告主观认为债权已转让的认识错误，致原告起诉时被告于兴涛担保期限超过6个月。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的立法目的，系促使债权人及时主张权利。对该笔借款，主张权利的主体因未履行完善的法律手续，债权转让未成立，但已向被告于兴涛及时主张了债权。基于诚实信用原则，肖宁宁的起诉应视为原告已向被告主张了权利，故对于被告称已过担保期限的理由不予支持。
原告要求被告支付违约金的诉讼请求，系借条上的借款人、担保人签字的下方的注明，被告不予认可，原告亦无证据证明形成时间等具体情况，对此请求本院不予支持。原告可收集充分证据后另行主张。
综上所述，原告钟林林要求被告于兴涛偿还借款60000元及利息的请求，合法有据，予以支持；对于要求违约金的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第四条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告于兴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告钟林林借款本金60000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年5月17日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，保全费670元，由被告于兴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈兰峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13c0ab53-086e-4cf8-a026-a841010c82f2&imgId=MTNjMGFiNTMtMDg2ZS00Y2Y4LWEwMjYtYTg0MTAxMGM4MmYyMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年七月十一日
书记员王天琪
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民辖终40号
上诉人（原审原告）：潞城市金润物资有限公司。
法定代表人：李颖林，职务经理。
被上诉人（原审被告）：山西榆泰电缆有限公司。
法定代表人：林献堂，职务执行董事。
被上诉人（原审被告）：林献堂，男，汉族。
上诉人潞城市金润物资有限公司因与被上诉人山西榆泰电缆有限公司、林献堂民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初630号民事裁定，向本院提起上诉。
潞城市金润物资有限公司上诉称，上诉人因业务需要于2015年之后就将公司主要办事机构所在地搬到长治市郊区×县××号，一审中上诉人提交的证据足以证明上诉人的住所地为长治市郊区×县，故一审法院对本案有管辖权，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令长治市郊区人民法院审理本案。
被上诉人山西榆泰电缆有限公司未提交书面答辩状，未进行答辩。
被上诉人林献堂未提交书面答辩状，未进行答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所。关于上诉人潞城市金润物资有限公司上诉所提其主要办事机构所在地为长治市郊区×县××号，山西省长治市郊区人民法院对本案具有管辖权的主张，经查，潞城市金润物资有限公司的工商注册登记地点为山西省长治市潞城市×××层，法人的主要办事机构所在地为法人的工商注册登记所在地，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人山西榆泰电缆有限公司的住所地为晋中市榆次区×家堡乡××村，故山西省晋中市榆次区人民法院对本案具有管辖权，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 郭玉霞
二〇一七年九月十一日
书记员 冯敬父
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第585号
申请执行人许爱华，男，汉族，1965年10月3日出生，住上蔡县。
申请执行人孙爱朴，女，汉族，1963年12月15日出生，住址同上。
被执行人许文炳，男，汉族，1990年11月20日出生，住上蔡县。
许爱华、孙爱朴与许文炳健康权纠纷一案,河南省驻马店市中级人民法院于2015年6月18日作出的（2015）驻民一终字第00247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许文炳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许爱华、孙爱朴于2015年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款30148.25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许文炳的财产进行了查证，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人许文炳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许爱华、孙爱朴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许文炳新的财产线索，申请执行人许爱华、孙爱朴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一五年十二月十一日
书记员 任光华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4884号
上诉人（原审被告）：丁举，男，1978年6月4日生,汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙俭刚，男，1975年4月1日生,汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：鹿丙刚，江苏东彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张扬，江苏东彭律师事务所实习律师。
上诉人丁举因与被上诉人孙俭刚买卖合同纠纷一案,不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁举及其委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁举上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院认定丁举与孙俭刚无关于11万元的买卖合同关系，认定事实错误。孙俭刚指派董吉建收到了丁举的货物，经双方结算后该11万元用来清偿董吉建经手的货款。2、丁举已另案起诉孙俭刚、董吉建，一审法院已��案受理，案号为（2017）苏0305民初3599号，本案的审理需要以（2017）苏0305民初3599号案件的结果为依据，故请求法院中止审理本案。
被上诉人孙俭刚答辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孙俭刚向一审法院起诉请求：请求判令丁举返还货款11万元，并支付利息（以11万元为基数，自2016年11月17日起计算至本判决发生效力之日止，按照年息24%计算）。
一审法院经审理查明：2016年10月31日，孙俭刚购买丁举模板、方木，价款计20400元。2016年11月2日，孙俭刚通过银行转账方式向丁举账户转入200400元。随后孙俭刚即向丁举要求返还多付的180000元货款。后丁举向孙俭刚返还货款70000元，其余货款110000元，经孙俭刚多次催要，丁举以孙俭刚支付的为其他货款为由至今未还。
一审法院认为，孙俭刚与丁举之间存在买卖合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。孙俭刚购买丁举模板、方木欠丁举货款20400元的事实及丁举实际收到孙俭刚200400元货款的事实，丁举当庭予以确认，故可以认定丁举实际多收孙俭刚18万元的事实，后丁举退还孙俭刚7万元，剩余货款11万元，丁举辩称系孙俭刚支付双方结算的其余货款，并提供欠条、证人证言等予以证实，但孙俭刚对欠条及证人证言不予认可，丁举亦未能提供证据证明上述欠条与孙俭刚之间存在关联性，故对其上述辩称，该院不予采信，丁举仍应返还剩余货款11万元。关于利息，孙俭刚主张自2016年11月17日起，按照年息24%计算的利息，该院认为，该11万元系孙俭刚个人失误多打入丁举账户，自身存在过错，且双方之间并未约定��还时间及违约责任，故该院支持以110000元为基数，自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档存款基准利率计算的利息，超出部分，该院不予支持。一审法院判决：一、丁举于判决生效后十日内返还孙俭刚货款11万元及利息（以11万元为基数，自2016年12月5日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档存款基准利率计算）；二、驳回孙俭刚的其他诉讼请求。
本院二审期间，丁举向本院提交徐州市贾汪区人民法院开庭传票、诉讼费收据、起诉状副本，并申请证人王某、丁某出庭作证，拟证明孙俭刚带着董吉建与丁举对账并两清了；就孙俭刚拖欠的货款，丁举已另案起诉，本院需要中止审理。本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，对丁举提交的开庭传票、诉讼费收据、起诉状副本的真实性，本院予以确认；��人王某的证言对双方结算货款的时间、双方交易的次数、总货款数额等结算的内容均不清楚，故对其证人证言本院不予采信；证人丁某系丁举的父亲，且丁某陈述并未参与对账结算过程，其证言关于双方对账结算的陈述，均来自其子丁举的陈述，故对丁某的证言，本院不采信。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：丁举主张其与孙俭刚存在其他买卖交易，双方对账结算后协商抵销了涉案11万元的款项。丁举的上诉主张实际为其与孙俭刚达成合意将互负债务进行了抵销。对此，孙俭刚不予认可，丁举对其诉讼主张应当承担举证责任。丁举提供的董吉建等人出具的收条，以及证人证言等证据，不足以证明丁举与孙俭刚达成了关于债务抵销的合意，故丁举关于双方对账结算后协商抵销了涉案11万元的款项的诉讼主张，证据不足，���院不予采信。至于丁举诉孙俭刚、董吉建买卖合同纠纷一案，与本案系针对不同的买卖合同，本案的审理不需要以其他案件的审理结果为依据。丁举主张本案应中止审理，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，丁举的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人丁举承担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年八月二十一日
书记员 范 璐
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初66号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月29日被中江县公安局刑事拘留，2016年2月5日、2017年2月24日分别被中江县公安局及本院取保候审。
中江县人民检察院以江检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，实行简易程序，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员谭辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2016年1月24日1时许，被告人李某某与其堂弟李维东在中江县凯江镇“巴拉拉”酒吧，与被害人胡静雅等人喝酒时、李维东与胡静雅的朋友刘杜娟因口角发生争执。随后被告人与被害人胡静雅一行人离开酒吧，在中江县荷花东街50号热带雨林KTV外，李某某、李维东与胡静雅一行人发生打斗，在打斗过程中，李某某用随身携带的小刀将胡静雅刺伤。随后李某某与李维东二人乘出租车离开现场。2016年1月29日李某某自动到中江县公安局投案。经中江县物证鉴定室鉴定，胡雅静的损伤程度为重伤二级。
另查明，2016年3月21日，被告人李某某向被害人胡静雅达成赔偿协议，并得到谅解。
为支持公诉，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等，认为被告人李某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某主动投案，并如实供述，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，诉请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控之犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年1月24日凌晨，被告人李某某与其堂弟李维东在中江县凯江镇荷花区“巴拉拉”酒吧，与被害人胡静雅等人喝酒时，李维东与被害人胡静雅的朋友刘某某因口角发生争执。随后被告人李某某与被害人胡静雅等一行人离开该酒吧，当行至中江县荷花东街50号热带雨林KTV外，被告人李某某及李维东与被害人胡静雅一行人又发生争执而相互扭打，在扭打过程中，被告人李某某用随身携带的小刀将被害人胡静雅右腹部刺伤。尔后，被告人李某某与李维东逃离现场。经中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人胡雅静右腹部的损伤程度为重伤二级。
另查明：2016年1月29日，被告人李某某自动到中江县公安局投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某某赔偿了被害人胡雅静经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证、本院予以确认的公安机关立案决定书、接受刑事案件登记表、刑事拘留证、取保候审决定书及通知书、现场勘查检查笔录、辨认笔录、中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述，赔偿协议、谅解书等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某主动到中江县公安局投案，并如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪、悔罪，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案情况，决定对被告人李某某从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性，以及认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。被告人李某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 尹 勇
人民陪审员 熊昌涛
人民陪审员 夏时理
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0206民初822号
原告吕某，女，1993年5月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告付某某,男，1989年8月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现羁押于泰来监狱。
原告吕某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员孙大伟适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告吕某、被告付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，吕某与被告付某某于2013年11月21日结婚，婚后因婆媳关系不合经常吵架，付某某经常打骂吕某。双方于2015年8月23日到民政局离婚，但民政局以孩子太小，不能离婚为由，未办理离婚。后付某某欲杀害吕某，吕某被迫离家。付某某于2016年1月11日半夜持刀去吕某父母家，持刀破门欲杀害吕某父母。后吕某母亲报警，付某某将吕某父亲及两名警察砍伤。付某某被判处有期徒刑16年零6个月，在泰来监狱服刑。现吕某以与付某某夫妻感情确已破裂为由，诉至法院。要求与付某某离婚，婚生子付某甲由付某某父母抚养。
原告吕某提供证据：1、结婚证、户口登记卡各一份；2、本院（2016）黑0206刑初204号刑事附带民事判决书一份；3、本院调查付某某父亲付圣民笔录一份。
被告付某某辩称，同意离婚。同意婚生子由付某某的父亲付圣民代为抚养。同意将付某某对婚后房屋的所享有的部分份额赠与给婚生子付某甲。
经审理查明，原告吕某与被告付某某于2013年11月21日登记结婚，婚生一子付某甲（2014年9月21日出生）。婚后，由于婆媳关系处理不好，双方经常为此吵打，2015年8月25日曾一起到民政局离婚，因孩子太小，未能办理离婚手续，后吕某离家。2016年1月11日晚，付某某因夫妻矛盾而迁怒岳父岳母，将吕某的父亲吕振武砍成重伤，并将前来制止的警察砍伤。被本院依法判处有期徒刑16年零6个月。庭审中，双方均同意离婚。关于婚生子抚养问题，均同意由付某某的父亲付圣民代为抚养，本院征求付圣民意见，其表示同意代为抚养。双方均同意将婚后购买的房屋赠与给婚生子，吕某应当分得房屋的部分份额折抵抚养费至该婚生子独立生活时止。婚后无其它财产、无债权债务、存款及有价证券等。
上述事实，有原告吕某提交的结婚证、户口登记卡、本院（2016）黑0206刑初204号刑事附带民事判决书、本院调查付某某父亲付圣民笔录及双方当庭陈述的事实予以证实。
本院认为，婚后，双方经常为生活琐事发生吵打，吕某离家分居后，付某某迁怒于岳父岳母，并将吕某的父亲砍伤，被依法判处有期徒刑，严重伤害了夫妻感情，应当认定夫妻感情确已破裂，吕某要求离婚，本院应予准许。关于婚生子抚养，双方均同意由付某某的父亲付圣民代为抚养，经本院征求付圣民意见，其同意代为抚养该婚生子，不违反法律规定，本院予以采纳。双方对共同所有的房屋赠与给婚生子付某甲并将属于吕某的部分份额折抵抚养费达成一致意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告吕某与被告付某某离婚。
婚生子付某甲（2014年9月21日出生）由被告付某某的父亲付圣民代为抚养，婚后共同房屋属于吕某的份额的部分折抵抚养费至婚生子独立生活时止。
坐落在齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道万平小区28栋3门702室房屋1套（所有权人吕某、付某某，建筑面积62.47㎡，房证号为S2015050259）归婚生子付某甲所有，由付圣民代为管理至付某甲独立生活时止。
上述一、二、三项，待本判决生效后执行。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级
人民法院。
审判员 孙大伟
二〇一七年九月二十日
书记员 朱英男
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢2272号
申请执行人刘晓燕，女，汉族，现住东胜区。
被执行人刘彦，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人刘晓燕与被执行人刘彦民间借贷纠纷一案，本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书,但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2562号民事判决书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满前二十日或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 理
二〇一七年十一月三日
书记员 段彦茹
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋1121执206号
申请执行人:郭慧心。
被执行人：山西仙塔食品工业集团有限公司，住所地：山西省文水县孝义镇上贤村。
法定代表人：郭志鹏，董事长。
本院在执行郭慧心与山西仙塔食品工业集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人山西仙塔食品工业集团有限公司名下无银行存款信息，无房屋、车辆、土地及股权登记信息。本院对山西仙塔食品工业集团有限公司下达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人山西仙塔食品工业集团有限公司未如期申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信人员名单和限制高消费，但由于被执行人无财产可供执行，申请执行人郭慧心同意将本案按照法律规定以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一七年十一月二日
书记员 樊世凯
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初8393号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。
委托代理人廖风华，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告任运林，男，汉族，1986年7月27日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告任运林物业服纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜晶
二〇一七年十月十日
书记员 邓婷
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执392号
申请执行人陈文轻
被执行人北川湘辉煤炭贸易有限公司、张弢
申请执行人陈文轻与北川湘辉煤炭贸易有限公司、张弢借款合同权纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2016）川0726民初848号民事判决书已经发生法律效力。于2017年8月1日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。本院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0726执392号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 萍
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执4327号
申请执行人周新华，女，1963年11月6日出生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人郝梅，女，1969年2月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人周新华与被执行人郝梅公证债权文书（民间借贷）一案，江苏省南京市南京公证处作出的（2015）宁南证民内字第22573号公证债权文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年11月15日立案执行。依据生效执行证书，被执行人应偿还申请执行人本金人民币肆拾万元整、借款到期后的相应利息、违约金、律师费以及为实现上述债权产生的费用。
在执行过程中，申请执行人周新华以与被执行人郝梅达成庭外和解为由撤销本案的执行申请，不再请求本院执行（2015）宁南证民内字第22573号公证债权文书所确定的事项。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结江苏省南京市南京公证处作出的（2015）宁南证民内字第22573号公正债权文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 策
助理审判员 邹政文
审 判 员 倪 明
二〇一七年八月十日
见习书记员 徐 荧
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0502刑初208号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人廖云飞，男，1987年8月13日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，家住福建省安溪县。因犯盗窃罪分别于2009年12月18日、2012年11月30日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月、二年，2014年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月23日被抓获羁押，次日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉[2016]181号起诉书指控被告人廖云飞犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人廖云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人廖云飞与被害人胡某同为泉州市鲤城区东街欢唱KTV的员工，二人同住于鲤城区东街135号602室的宿舍中。2016年1月12日12时许，被告人廖云飞利用被害人胡某在宿舍熟睡之机，窃走被害人胡某放置于床头的一部苹果6代16G手机（经鉴定，价值人民币3920元）。
2016年1月23日，公安机关于泉州市东街欢唱KTV抓获被告人廖云飞。被告人归案后，家属代其退出赃物折价款人民币3920元赔偿被害人胡某。
上述事实，被告人廖云飞在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、前科查询情况、销售票据、谅解书、短信截图、扣押清单、发还清单、辨认笔录、相关照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人胡某的陈述、证人任某、廖某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人廖云飞在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人廖云飞以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额为人民币3920元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人廖云飞曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人廖云飞归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。被告人廖云飞曾因盗窃被判刑，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。被告人家属已代被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人廖云飞予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人廖云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年8月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪 玢
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈进龙
速 录 员 陈奋强
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初662号
原告：蒋培秀，女，1954年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
被告：四川蜀能电力有限公司，住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园，统一社会信用代码：91510000201859321Q。
法定代表人：王世彬，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱桂芳，公司员工。
委托诉讼代理人：万思强，公司员工。
被告：文良，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告蒋培秀与被告四川蜀能电力有限公司（���下简称蜀能电力公司）、文良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后依法进行审理。
原告蒋培秀向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付下欠的房屋拆迁赔偿款120,931元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年11月18日，被告文良承包了严植忠在安县黄土镇盐井村八组金果林农场山上的承包地共5.5个股份中的4个股份，而在此前严植忠已将其山上所有房产全部抵价给了原告蒋培秀。2011年1月，蜀能电力公司在金果林山地上架高压铁塔电力线，需要拆除该房屋，文良欺诈冒领了本该属于原告的120,931元房屋拆迁赔偿款。现原告诉至本院，要求被告蜀能电力公司和文良支付其房屋拆迁赔偿款120,931元。
本院经审理查明，针对案涉房屋拆迁补偿款项（共计186,913元）的归属，原告蒋培秀曾于2014年10月8日以上述相同的事实与理由向本院提起���当得利之诉，要求被告文良返还蜀能电力公司赔付的全部房屋拆迁款。本院于同年11月13日作出（2014）安民初字第1830号民事判决书，以原告蒋培秀的诉讼请求缺乏事实和法律依据为由，判决驳回蒋培秀的诉讼请求。蒋培秀不服，依法向四川省绵阳市中级人民法院（以下简称绵阳市中院）提起上诉。因其未在指定期限内足额缴纳二审案件受理费，也未提交申请减、缓、免的审批手续，绵阳市中院于2015年1月22日作出（2014）绵民终字第2181号民事裁定书，裁定该案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
2016年1月13日本案被告文良针对同笔房屋拆迁款项向本院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，以蜀能电力公司未按照双方签订的《220KV茂桑线工程房屋拆迁补偿协议》足额支付全部补偿（186,913元）为由，要求该电力公司支付下欠的房屋拆迁补偿费60,913元。诉讼过程中，蜀能电力公司以该房屋补偿余款6万元已支付给蒋培秀，应由蒋培秀直接支付给文良为由，申请追加蒋培秀作为第三人参加诉讼，本院予以准许。同年3月24日，本院经审理后作出（2016）川0724民初80号民事判决书，认为原告主张的债权已经超过诉讼时效，判决驳回文良的诉讼请求。文良对此不服，提起上诉，绵阳市中院于2016年5月25日作出（2016）川07民终871号民事判决书，以案涉纠纷并未超过诉讼时效，蜀能电力公司应当按约承担继续履行责任，其所支付超出款项可以另案主张为由，判决撤销一审民事判决书，由蜀能电力公司于判决生效之日起15日内支付文良房屋拆迁费用60,913元。
本院认为，本案讼争标的120,931元房屋拆迁赔偿款系被告蜀能电力公司因拆迁上述两案同一案涉房屋应当支付的186,913元拆迁补偿费中的一部分，而该拆迁补偿费的归属问题已经通过生效的（2014）安民初字第1830号民事判决书、（2016）川07民终871号民事判决书予以确认，本案原告蒋培秀的起诉属于对已经发生法律效力的案件再次提起诉讼，违反了民事“一事不再理”原则，依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋培秀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李涛涛
二〇一七年六月十六日
书记员 刘晏君
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0827财保37号
申请人：汪健，男，1979年9月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。
委托代理人：古鸣，安徽宝睿律师事务所律师。
委托代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。
被申请人:望江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县工业园区1号，统一社会信用代码91340827772814290X。
法定代表人：李满生，执行董事。
被申请人:格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省安庆市宿松经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。
法定代表人：周海波，执行董事。
被申请人:凯迪阳光生物能源投资有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦，统一社会信用代码914201006823370641。
法定代表人：江林，总经理。
被申请人:凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦，统一社会信用代码91420100300019029L。
法定代表人：李林芝，董事长。
申请人汪健因被申请人望江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司、凯迪阳光生物能源投资有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司欠其货款1863141万元逾期未还。故申请人汪健于2018年6月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人望江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司、凯迪阳光生物能源投资有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司银行存款2000000元或查封其等额财产。申请人汪健已向本院提供
----中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单一份（保单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人望江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司、凯迪阳光生物能源投资有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司银行存款2000000元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一八年六月七日
书记员 徐诗琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民特42号
申请人:新疆海鸿实业投资有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区黄山街***号。
法定代表人：严林德，新疆海鸿实业投资有限公司总经理。
申请人：新疆海鸿商业管理有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区黄山街***号。
法定代表人：金仙喜，新疆海鸿商业管理有限公司总经理。
申请人：新疆海鸿物业管理有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区黄山街***号。
法定代表人：马炜俊，新疆海鸿物业管理有限公司总经理。
上述三位申请人委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。
上述三位申请人委托诉讼代理人：岳苑超，新疆井然律师事务所实习律师。
被申请人：赵建良，男，1960年5月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请人新疆海鸿实业投资有限公司（以下简称海鸿实业）、新疆海鸿商业管理有限公司（以下简称海鸿商业）、新疆海鸿物业管理有限公司（以下简称海鸿物业）与被申请人赵建良申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人海鸿实业、海鸿商业、海鸿物业共同申请称：请求撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委)作出的乌经（头）劳人仲字（2017）第81号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。一、海鸿商业与海鸿物业系关联企业，赵建良于2014年12月12日进入上述关联企业从事保安工作，仲裁委裁决支付经济补偿金、年休假工资及补缴社保与事实严重不符；二、仲裁裁决未列明具体由哪个关联企承担出具解除劳动合同证明书、支付经济补偿金、年休假工资及补缴社保的责任。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
被申请人赵建良称，仲裁裁决正确，至今我的社会保险至2014年11月以前的都未补缴，亦未向我支付带薪休假工资，请求依法驳回撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2017年3月20日，仲裁委以赵建良为申请人、海鸿实业、海鸿商业、海鸿物业为被申请人作出乌经（头）劳人仲〔2017〕第81号仲裁裁决：一、被申请人为申请人出具解除劳动关系证明书；二、被申请人按社会保险经办机构核定的缴费基数和比例为申请人补缴2014年12月至2015年10月期间的养老保险和失业保险费，期间利息由被申请人承担；三、被申请人支付申请人经济补偿金5600元（2800×2）；四、被申请人支付申请人2015年应休未休年休假工资1287.4元（2800/21.75×5×200%）；五、驳回申请人的其他申诉请求。
本院认为，赵建良申请仲裁主张由海鸿实业承担用人单位的相关责任，海鸿实业亦认可与赵建良建立劳动关系。根据不诉不理原则，仲裁裁决应根据赵建良的申请进行裁决，本案仲裁裁决项下由“被申请人”向赵建良承担各项用人单位的用工责任，因海鸿实业、海鸿商业、海鸿物业均属“被申请人”，且均为独立法人单位，仲裁裁决未明确应由其中哪一家“被申请人”作为用人单位向赵建良承担用工主体责任，属对劳动关系建立的双方主体认定不清，且海鸿实业、海鸿商业及海鸿物业在本案中亦不存在共同承担用工主体责任的事实及法律依据。仲裁裁决“被申请人”即海鸿实业、海鸿商业、海鸿物业共同承担用工责任，属法律适用错误。综上，海鸿实业、海鸿商业、海鸿物业请求撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲字（2017）第81号仲裁裁决的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项之规定，裁定如下：
撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲字（2017）第81号仲裁裁决。
申请费400元(新疆海鸿实业投资有限公司、新疆海鸿商业管理有限公司、新疆海鸿物业管理有限公司已预交)，由被申请人新疆海鸿实业投资有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判长 崔晓东
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一七年六月二十九日
书记员 公维锋
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0627民初2977号
原告：赵名文，男，生于1980年12月26日，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
原告：申菊香，女，生于1969年9月14日，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告：石勇，男，汉族，生于1985年12月27日，住镇雄县。
原告赵名文、申菊香诉被告石勇民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十月十四日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年一月十八日公开开庭进行了审理，原告赵名文、申菊香到庭参加了诉讼。被告石勇经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵名文、申菊香向本院提出诉讼请求：一、判决被告石勇支付原告赵名文、申菊香替被告石勇向岳某偿还掉的借款本金5万元及利息2万元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日，被告以做工程急需资金周转为由，原告从亲戚处担保借予被告50000.00元，被告出具借条一份。当时口头承诺最多一月还款，约定利息为4%，后被告一直未还上，还多次定了日期，但到期又拒接电话，并拉黑原告电话，迟迟不予偿还该笔债务。此期间，利息每月转至2015年3月1日，后2016年2月11日又给了1万元利息。现诉请法院判决被告偿还原告借款5万元及利息，以维护原告的合法权益。
被告石勇未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1.借条一份。内容为“今借到岳某现金50000元（大写：伍万元整），限期个月归还。从2014年6月1日起至年月日止。用抵押。借款人：石勇，2014年6月1日。担保人：申菊香，赵名文。注：每月按4%月息支付，每月按时付息，超时罚款10%，请准时遵守，否则抵押物属于。借款人：石勇。2014年6月1日”；
证据2.收条一份。内容为“今收到申菊香与赵名文共担保借予石勇的钱款共70000元（柒万元正本金伍万元息贰万元）。收款人：岳某，2016年6月1日”；
证据3.申请证人岳某出庭作证。其陈述：申菊香是我的好朋友，申菊香跟我讲石勇是做工程的，需要资金，叫我借点钱给石勇，借期为一个月。我借了五万元钱给石勇，赵名文与申菊香作为担保人为这笔借款作担保。这笔钱2016年6月份申菊香已经还给我了，申菊香总的还了我7万元钱，其中包括2万元的利息，5万元的本金，2015年3月1日之前的利息石勇是还了的，2万元钱的利息是2015年3月1日到2016年6月1日的。申菊香还掉我的钱后，我打了一张收条给申菊香，申菊香出示的收条上的我的名字是我签的，手印也是我摁的。这笔借款我是通过现金方式支付给申菊香，由申菊香转交给石勇的。
本院出示一份依职权向被告石勇的父亲石朝元调取的问话笔录一份。其陈述：石勇是我的大儿子，我是石勇的父亲。石勇现在没有在家，是在昆明做工程，长期都是在外面。石勇确实向岳某借了五万元钱，赵名文和申菊香作的担保，石勇现在具体在哪里我不清楚。
被告石勇未到庭质证，也未向法庭提供证据。
上述证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月1日，被告石勇以做工程需要资金周转为由，由申菊香、赵名文作为担保人，向岳某借款5万元，口头约定借款期限为一个月。借款到期后，石勇未履行还款义务。2016年6月，原告申菊香、赵名文代被告石勇向岳某偿还了7万元钱,包括5万元钱本金及2万元利息。该7万元钱被告石勇至今未偿还原告申菊香、赵名文。
本院认为，被告石勇与岳某之间成立民间借贷关系。原告申菊香、赵名文作为保证人，在被告石勇未履行债务的情况下，按照约定向债权人履行债务后，有权向债务人石勇追偿。故对原告申菊香、赵名文请求被告石勇支付其代为向债权人岳某偿还的借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。被告石勇欠岳某的借款本金5万元在2014年6月1日至2016年6月1日期间，按年利率24%计算，共产生利息24000元。原告赵名文、申菊香替被告石勇向岳某偿还的利息2万元，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率水平，原告赵名文、申菊香向岳某偿还后，有权向被告石勇追偿。故对原告赵名文、申菊香要求被告石勇支付二原告替石勇向岳某偿还的2万元利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告石勇在判决生效后十五日内支付原告赵名文、申菊香7万元（包括借款本金5万元及利息2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告石勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 邹 雄
人民陪审员 罗成仲
人民陪审员 邓振碧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈华溢
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。