湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0321民初423号
原告：十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会。统一社会信用代码：914203046884655264。
法定代表人：谢吉俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕世凯，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李军，男，该公司业务部经理。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉等。
被告：十堰市郧阳区源升食品有限公司。住所地：十堰市郧阳区安阳镇横山村*组。统一社会信用代码：914203046951336181。
法定代表人：兰磊，该公司经理。
被告：十堰市通久源汽车贸易有限公司。住所地：十堰市茅箭区人民中路****号。统一社会信用代码：91420300722000408Ｍ。
法定代表人：闫知国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉等。
被告：十堰市神州龙科工贸有限公司。住所地：十堰市郧阳区茶店镇茶店居委会。
法定代表人：张国荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉等。
被告：湖北神河汽车改装（集团）有限公司。住所地：十堰市郧阳经济开发区大岭山村*组。
法定代表人：金元生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张南辉，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉等。
被告：兰磊，男，1989年10月21日出生，汉族，十堰市郧阳区源升食品有限公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：舒随林，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司（以下简称信达公司）与被告十堰市郧阳区源升食品有限公司（以下简称源升公司）、十堰市通久源汽车贸易有限公司（以下简称通久源公司）、十堰市神州龙科工贸有限公司（以下简称神州龙公司）、湖北神河汽车改装（集团）有限公司（以下简称神河公司）、兰磊追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于20l7年5月18日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人吕世凯、李军，被告源升公司的法定代表人兰磊，被告通久源公司、神州龙公司的委托诉讼代理人杨宇恒，被告神河公司的委托诉讼代理人张南辉，被告兰磊及其委托诉讼代理人舒随林到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告信达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告源升公司偿还我公司为其代偿的湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商银行）借款本金及利息人民币15541216元，并自各批次代偿行为发生之日起，以代偿额为依据，按日万分之五的标准计算违约金至清偿完毕之日止；2、判令被告源升公司承担本案诉讼费、保全费及律师代理费等为实现债权的费用；3、判令被告通久源公司、神州龙公司、神河公司、兰磊对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月27日，源升公司为向郧县农商银行借款，与我公司签订《委托担保合同》，合同约定担保债权的期限自2014年11月27日至2015年11月27日止，担保金额为13000000元，按日万分之五的标准计算违约金，并且由被告通久源公司、神州龙公司、神河公司、兰磊自愿为上述担保借款向我公司提供反担保。2014年12月1日，我公司与郧县农商银行签订《专业担保公司担保合同》。该合同约定我公司对源升公司向郧县农商银行借款13000000元承担连带保证责任。同日，源升公司与郧县农商银行签订《流动资金借款合同》。次日，郧县农商银行向源升公司发放了借款13000000元。借款到期后，源升公司未履行还款义务，我公司为源升公司代偿了13000000元及利息2541216元。我公司代偿后，多次向五被告追偿未果，故诉至法院。
被告源升公司、兰磊在答辩期内未提出答辩，庭审中辩称，我公司借款属实，但我和公司并未使用此款，而是被闫知国转至通久源公司名下，通久源公司是实际用款人，应由通久源公司承担还款责任。
被告通久源公司、神州龙公司在答辩期内未提出答辩，庭审中辩称，原告信达公司应当提供代偿数额的事实依据。
被告神河公司在答辩期内未提出答辩，庭审中辩称，贷款展期未经我公司同意，已超过反担保期限，故我公司不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月27日，被告源升公司与原告信达公司签订《委托担保合同》，约定由信达公司为源升公司在郧县农商银行的贷款13000000元提供担保，担保期限自2014年11月27日至2015年11月27日。源升公司承诺无条件偿还信达公司在担保项下的款项支付，承担信达公司因此产生的全部损失，包括但不限于代偿的债权及由此产生的利息、违约金、诉讼费、交通费、律师代理费及其他必须支出的费用等。违约责任部分约定：若源升公司违反合同约定，除向信达公司赔偿损失外还应向信达公司支付担保金额20%的违约金；源升公司未能按照合同约定向信达公司支付担保费用，对逾期支付的部分，按照每日万分之五的标准向信达公司支付违约金；信达公司担保的债权到期，而源升公司未能履行有关合同要求，造成信达公司不能解除担保责任的，从到期之日起，信达公司按原约定担保费用加倍收取担保费，并每超出三个月，再增加一倍收取担保费；信达公司所担保的债权到期，而源升公司未能履行有关合同要求，造成信达公司代偿垫付的，自代偿垫付之日起，对信达公司代偿垫付的款项，源升公司按照每日万分之五的标准向信达公司支付违约金。
2014年11月27日，通久源公司、神州龙公司、神河公司、兰磊分别与信达公司签订《保证反担保合同》，对信达公司为源升公司与郧县农商银行签订的《流动资金借款合同》提供的担保向信达公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间为代偿行为发生之日起两年，反担保范围为：1、信达公司依《担保合同》所应代为清偿的《流动资金借款合同》项下的本金、利息、逾期利息、实现债权的费用以及其他相关费用；2、信达公司依据《委托担保合同》应收的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用；3、信达公司代偿上述款项后发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等）。合同约定若反担保保证人逾期履行合同，自违约之日起，每日需按逾期付款额的万分之五向信达公司支付逾期违约金，同时约定如对信达公司的反担保既有保证人的保证又有其他主体提供的物的担保，则保证人和物的担保人承担连带责任，在实现担保权时，信达公司有权要求保证人先行承担全部担保责任。
2014年12月1日，信达公司与郧县农商银行签订《专业担保公司担保合同》，对源升公司向郧县农商银行的借款提供连带责任担保，保证期限自2014年12月1日至2015年12月1日，保证金额为13000000元。12月2日，源升公司与郧县农商银行签订《流动资金借款合同》，借款金额13000000元，借款期限12个月，年利率9.36%，并由信达公司提供连带担保。12月3日，郧县农商银行向源升公司发放了借款13000000元。2015年9月30日，信达公司代源升公司向郧县农商银行偿还13000000元借款的利息517140元。2015年11月30日，信达公司又代源升公司向郧县农商银行偿还13000000元借款的利息223080元。2015年12月2日，郧县农商银行、源升公司、信达公司三方签订《借款展期协议》。该合同约定：展期一年，到期一次性偿还借款，展期年利率7.8%，并由信达公司提供连带担保。2015年12月31日，信达公司代源升公司向郧县农商银行偿还13000000元借款的利息104780元。2016年3月31日，信达公司代源升公司向郧县农商银行偿还13000000元借款的利息307580元。2016年6月29日，信达公司代源升公司向郧县农商银行偿还13000000元借款的利息304200元。2016年8月30日，信达公司代源升公司向郧县农商银行偿还13000000元借款的利息209560元。2016年11月28日，信达公司代源升公司向郧县农商银行偿还13000000元借款的利息304200元。2016年12月26日，信达公司代源升公司向郧县农商银行偿还借款本金及利息13118976元。
另查明，郧县信达投资担保有限公司于2016年3月10日变更名称为十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。郧县源升食品有限公司2016年6月7日变更名称为十堰市郧阳区源升食品有限公司。
2017年2月20日，本院根据信达公司的申请作出（2017）鄂0321财保14号民事裁定书，采取诉讼保全措施查封了源升公司所有的位于十××市××区××镇××组的房屋（房屋产权证号为：郧县房权证安阳镇字第××号、20××34号）及其享有使用权的位于十××市××区××镇××组的土地[土地使用权证号为：郧县国用（2012）第01150455号]。信达公司因申请诉讼保全交纳了申请费5000元。
本院认为：第一，关于信达公司代源升公司偿还借款后是否享有追偿权的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，源升公司委托信达公司为其向郧县农商银行的借款提供担保，借款到期后，因源升公司不能清偿到期债务，郧县农商银行要求信达公司承担保证责任，信达公司向郧县农商银行代偿了源升公司的借款本息，其有权向源升公司追偿，信达公司要求源升公司偿还其代偿的借款本金13000000元、利息2089516元，符合法律规定，本院予以支持。信达公司于2015年11月30日代源升公司向郧县农商银行偿还借款利息451700元，因不属于本案借款的利息，与本案不具有关联性。故，本院对该请求不予支持。对被告源升公司、兰磊主张通久源公司是借款的实际用款人，应由通久源公司承担还款责任的辩解意见，没有事实和法律依据，故，本院不予采纳。
第二，关于信达公司主张的代偿款项违约金的问题。源升公司未能履行到期债务，而由信达公司代偿，源升公司应当按照约定承担违约责任。因信达公司的损失主要是利息损失，信达公司主张自各批次代偿行为发生之日起，以代偿金额为基数，按照每日万分之五的标准计算支付违约金至清偿之日止，不超过合同约定及法律规定，故，本院予以支持。
第三，关于信达公司主张的保全费、律师费等实现债权费用的问题。信达公司与五被告签订的合同中均已明确约定保全费、律师费等实现债权的费用由被告方负担，现信达公司向五被告主张交纳的申请费5000元，符合合同约定和法律规定，故本院对该请求予以支持。对信达公司请求的律师费因其未提供律师收费票据，不能证明律师费已实际发生，故本院对该请求不予支持。
第四，关于通久源公司、神州龙公司、神河公司、兰磊的保证责任的问题。通久源公司、神州龙公司、神河公司、兰磊向信达公司提供连带责任保证，保证期间为代偿行为发生之日起两年，信达公司于2015年9月30日开始代偿，现信达公司要求通久源公司、神州龙公司、神河公司、兰磊承担担保责任，并未超出保证期间，故信达公司在约定的保证期间内要求通久源公司、神州龙公司等人对代偿款项、违约金及申请费承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对被告神河公司主张贷款展期协议已超过反担保期限，不应承担担保责任的辩解意见，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告十堰市郧阳区源升食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司代偿的借款本金13000000元、利息2089516元，并自各批次代偿行为发生之日起，以代偿的金额为基数，按日万分之五的标准计算违约金至清偿之日止。（其中：1、517140元自2015年9月30日起计算；2、223080元自2015年11月30日起计算；3、104780元自2015年12月31日起计算；4、307580元自2016年3月31日起计算；5、304200元自2016年6月29日起计算；6、209560元自2016年8月30日起计算；7、304200元自2016年11月28日起计算；8、13118976元自2016年12月26日起计算。）
二、被告十堰市郧阳区源升食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司为实现债权而支付的申请费5000元；
三、被告十堰市通久源汽车贸易有限公司、十堰市神州龙科工贸有限公司、湖北神河汽车改装（集团）有限公司、兰磊对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115047元，由被告十堰郧阳区源升食品有限公司、十堰市通久源汽车贸易有限公司、十堰市神州龙科工贸有限公司、湖北神河汽车改装（集团）有限公司、兰磊共同负担112337元，由原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司负担2710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 陈文泉
审判员 卫 伟
审判员 尤 丽
二〇一七年六月七日
书记员 吴 迪
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-12-
-11-