wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初7775号
原告：绍兴宏丰源纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴中路188号。
法定代理人：占吉娣，系总经理。
被告：赵颖波。
本院在审理原告绍兴宏丰源纺织品有限公司诉被告赵颖波买卖合同纠纷一案中，因原被告双方经自行协调，被告已自行履行。原告绍兴宏丰源纺织品有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴宏丰源纺织品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴宏丰源纺织品有限公司负担。
审判员 夏妙兴
二〇一六年九月五日
书记员 张 萍
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015���成郫民初字第1455号
原告中国银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县。
负责人谭志超，职务：行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
被告潘用明，男，1974年3月4日出生，，汉族，住成都市新都区。
被告骆小红，女，1975年11月20日出生，，汉族，住成都市新都区。
原告中国银行股份有限郫县支行（以下简称郫县支行）与被告潘用明、骆小红借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员黄莉担任审判长，与人民陪审员杨建华、李婷婷组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告郫县支行的委托代理人潘科到庭参加诉讼，被告潘用明、骆小红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郫县支行诉称，被告潘用明、骆小红于2014年7月31���向原告贷款300000元用于经营，双方签订（2014）年郫个商字021号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定，被告潘用明、骆小红应从2014年7月至2015年7月前支付利息，至起诉为止，被告潘用明、骆小红已逾期1期未归还贷款利息，违反双方合同约定，原告向被告发出《提前还款通知》要求被告一次性结清贷款本息，但二被告至今未履行还款义务。被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，故此起诉至本院，要求：一、请求解除原告和被告潘用明、骆小红签订的编号为（2014）年郫个商字021号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。被告归还原告贷款300000元，利息1559.27元，罚息13.34元。（利息、罚息时间截止于2015年1月23日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准。）二、被告潘用明、骆小红承担为了实现维权而产生的律师费18094元。三、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告潘用明未出庭应诉，也未提交书面答辩。
被告骆小红未出庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年7月31日，被告潘用明、骆小红与、原告郫县支行签订了编号为2014年郫个商字021号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。双方在合同中约定由原告郫县支行为被告潘用明、骆小红提供贷款300000元，约定率为浮动利率，浮动周期为12个月。一个浮动周期按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%，每满一个浮动周期后，以重新定价日的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款利率为该合同约定贷款利率水平上加收50%。还款方式约定为按月还息。到期一次还本。还款期一共为12个月，每期应还利息为2250元。双方在附后的个人贷款合同通用条款中确定了违约事项二、1、3、未按期归还本息；二、2、（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。二、2、（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因事先债权而导致的律师费用等相关费用损失。原告郫县支行随后足额向被告发放贷款300000元。被告潘用明、骆小红在向原告归还四期2250元利息后，在2014年12月31日仅归还利息690.73元。2015年2月4日，原告郫县支行向被告潘用明、骆小红发出提前还款通知，要求在2015年2月9日前归还合同项下本金、归还日止的贷款利息、罚息、以及依据贷款合同约定的其他费用。在追款中产生律师费18094元。
以���事实，有原被告身份信息、营业执照、原告的当庭陈述、原告提交的2014年郫个商字021号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、提前还款通知、律师费发票、贷款已还款明细清单等证据予以印证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。
本院认为，原告郫县支行与被告潘用明、骆小红的借款关系合法有效，原告郫县支行履行了提供借款的义务，被告潘用明、骆小红应当按约履行还款义务。对原告郫县支行主张要求二被告偿还本金、利息、罚息的主张，本院予以支持。对原告主张的律师费，本院根据双方的约定并参照四川省律师服务收费管理实施办法及标准，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条��规定，判决如下：
一、被告潘用明、骆小红在本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司郫县支行本金300000元及截止2015年1月23日的利息1559.27元、罚息13.34元，以上共计人民币301572.61元，2015年1月23日后的利息罚息按照双方合同约定支付至被告潘用明、骆小红付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费6096元、公告费560元，由被告潘用明、骆小红负担。该费已由原告中国银行股份有限公司郫县支行预交，被告潘用明、骆小红在履行判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市���级人民法院。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 何前如
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4125号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码55740076-5。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
被执行人：蔡支俊，男，1987年5月6日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
本院在执行中银消费金融有限公司与蔡支俊金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年2月26日作出的（2015）宿城商初字第00771号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
���2016）粤0114执5756号
唐祖秀、刘正英：
你与广州市宁骏物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第816号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：8176.12元；执行费50元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一六年十二月十五日
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执381号
申请执行人宝鸡众力建材有限责任公司。住所地：陕西省凤翔县陈村镇。
法定代表人孔雪平，任公司执行董事。
委托代理人刘天龙，陕西新纪律师事务所律师。
被执行人宝鸡中业建筑工程有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇。
法定代表人赵广见，任公司执行董事。
申请执行人宝鸡众力建材有限责任公司与被执行人宝鸡中业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0304民初1556号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宝鸡中业建筑工程有限公司未按生效法律文书确定期限履行义务，申请执行人宝鸡众力建材有限责任公司向本院申请执行。本院经审查，于2017年2月27日受理立案，向被执行人宝鸡中业建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行归还申请执行人宝鸡众力建材有限责任公司货款35245元及利息8692元，负担案件受理费694元、执行费568元。被执行人宝鸡中业建筑工程有限公司未予履行。执行中，本院依申请执行人宝鸡众力建材有限责任公司申请，将被执行人宝鸡中业建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人宝鸡中业建筑工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人宝鸡中业建筑工程有限公司财产线索时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一七年八月二十三日
书记员 易 晨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2237号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职工。
被执行人林善峰，男，1977年2月3日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与林善峰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币44.372981万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息，无可供执行的车辆，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12432号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘 晶
二〇一八年六月二日
法官助理 吴水兰
书 记 员 黄 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初913号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周均，男，汉族，1973年1月10日出生，住重庆市綦江县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告周均信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告周均的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告周均的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告周均的起诉。
本案减半收取受理费35元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年二月一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤19执17号
申请执行人：王强，男，汉族，1984年6月8日，身份证号码为×××441X，户籍地为江西省抚州市临川区。
委托代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。
被执行人：陶礼布，男，汉族，户籍所在地为陕西省黄陵县，身份证号码为×××1731。
申请执行人王强依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第674号裁决书申请执行被执行人陶礼布借款纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人陶礼布名下在东莞市城区有财产可供执行，属东莞市第一人民法院辖区。为了减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益,本案应指定东莞市第��人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第674号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭惠球
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执968号
申请执行人王丽丹，住河南省
被执行人河南清华誉实业集团有限公司，住中牟县听篌街102号
中牟县劳动人事争议仲裁委员会于2016年07月26日作出的牟劳人仲裁字（2016）第24号仲裁书已经发生法律效力，该仲裁书显示被执行人河南清华誉实业集团有限公司同意给付申请人王丽丹案件款8.1352万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年05月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南清华誉实业集团有限公司价值10万元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋卫中
二〇一七年五月十九日
书记员 闫 鑫
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云29民终372号
上诉人（原审原告）：云南美多市场开发管理有限责任公司。
住址：云南省大理市下关镇龙溪路一号桥菜场。
法定代表人许云庆，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨元光，男，1984年10月18日生，白族，云南省大理市人。
上诉人云南美多市场开发管理有限责任公司因与被上诉人杨元光劳动争议纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2017)云2901民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南美多市场开发管理有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人任何剩余工资。事实和理由：①被上诉人2015年的工资已全部认领，2015年10月开始被上诉人与上诉人已无任何工作聘用关系。②被上诉人与上诉人签订的2016年劳动聘用合同为失效合同。③上诉人与被上诉人无任何劳动服务关系。
杨元光辩称，本案件事实清楚，证据充分，上诉人的诉讼完全是在拖延履行法定义务，浪费国家机关和被上诉人的时间和精力。被上诉人2013年3月1日进入上诉人公司工作至2016年7月31日，由于上诉人拖欠工资、被多人追债，被上诉人不得不离开公司而向相关部门反映情况。
云南美多市场开发管理有限责任公司向一审法院起诉请求：撤销云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会（2016）大市劳人仲字第84号仲裁裁决。
一审法院认定事实：被告杨元光于2013年3月1日受聘在原告云南美多市场开发管理有限责任公司工作，并从2015年1月1日起担任副总经理一职，双方口头约定，被告年薪为10万元，每月发放3000元，剩余部分于2015年年底一次性结清，原告于2016年2月17日向被告补发了15000元后就未再支付过2015年剩余工资。同时，双方于2015年12月28日签订了2016年《劳动聘用合同》，合同约定被告的年薪为10万元，每月发放的工资为5000元，剩余部分于2017年1月31日前一次性付清。被告于2016年8月31日辞职。经被告申请大理州劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月27日作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2015年剩余工资46365元,2016年剩余工资26666元，两项合计73031元。原告对裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，原、被告均认可双方曾于2015年口头约定被告的工资报酬为每年10万元，原告提出该10万元不是固定年薪，其中有64000元是绩效奖金，达到考核后才能全额发放，被告称并未约定绩效奖金。原告未提供证据证明64000元是绩效奖金，达到考核后才能全额发放的主张，且原、被告签订的2016年的《劳动聘用合同》也约定固定年薪为10万元每年，而未提及绩效奖金。故对原告提出的64000元是绩效奖励的主张不予支持。工资表证实被告已领取2015年1月-12月份工资38035元，加上2016年2月17日补发的15000元，2015年共领取53035元，还剩46965元未支付。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订2016年《劳动聘用合同》确立劳动关系。原告未提交证据证明被告与大理市铭生章州公司存在劳动关系，故原告提出不应当支付被告2016年1月-8月剩余工资的主张，不予采纳。根据《劳动聘用合同》约定，2016年1月-8月原告应当支付给被告的工资为66666元，减去已领取的1月至8月工资40000元（扣除病事假161元），原告还应支付被告26666元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：原告云南美多市场开发管理有限责任公司于本判决生效后十五日内支付被告杨元光2015年剩余工资46965元、2016年剩余工资26666元，合计73631元。案件受理费减半收取5元,由原告云南美多市场开发管理有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交三组证据，第一组：奖金发放表复印件4页，铭生章州公司工作计划书复印件7页，会议纪要复印件（停止美多权利内容）16页，会议纪要复印件（土地租赁合同）4页；第二组：会议记录、工作计划、收费明细表、工作建议书复印件共26页；第三组：工资领用表、考勤表、工作记录复印件共43页。其中第一、二组证据欲证明被上诉人不为上诉人公司工作，而是为其他实际控制人及铭生章州公司工作的事实；第三组证据欲证明被上诉人已经领取实际服务的公司工资及奖金的事实。经质证，被上诉人认为上述三组证据能证明被上诉人是为上诉人公司工作的事实，而不能证明上诉人的证明方向。本院认为，上述三组证据不能证明上诉人欲证明的案件事实，对上诉人主张的证据证明的事实，本院不予采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人云南美多市场开发管理有限责任公司与被上诉人杨元光分别以口头和签订《劳动聘用合同》的方式约定了被上诉人2015年及2016年的工资报酬均为每年10万元，但由于上诉人自2015年便未按双方约定支付被上诉人足额工资报酬，现被上诉人于2016年8月31日辞职，上诉人应当履行义务，支付被上诉人2015年不足10万元的工资部分以及2016年1月-8月（以每年10万元平均月份计算）没有足额发放的工资部分。上诉人提出双方约定被上诉人每年10万元工资报酬并非实际支付的工资，而是以被上诉人完成工作绩效为前提的考核工资的主张，因上诉人不能提供双方存在约定有按工作绩效发放工资的事实证据，以及被上诉人没有完成工作任务的事实证据，该主张本院不予采纳。上诉人提出被上诉人2015年的工资报酬已全部领取，以及双方签订的2016年《劳动聘用合同》为失效合同，双方无任何劳动服务关系等事实主张，与在案证据证明的事实相悖，本院不予采纳。
综上所述，云南美多市场开发管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人云南美多市场开发管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷荣华
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一七年七月十七日
书记员 赵云霞
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）甘2925刑初18号
公诉机关和政县人民检察院。
被告人常延平，男，1974年8月2日出生于甘肃省和政县，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省和政县，住和政县。无前科。2017年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被和政县公安局取保候审。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人常延平犯危险驾驶罪一案，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员马晓明出庭支持公诉，被告人常延平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日22时30分许，被告人常延平醉酒后驾驶其×××号小型客车上路行驶至龙泉宾馆门前路段时，被执勤的和政县公安局交警大队民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，从常延平血液中检出乙醇，平均含量为253.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据所证实：受理案件登记表，立案决定书，被告人常延平常住人口基本信息查询结果单，酒精检测仪检测单，当事人血样提取登记���，鉴定委托书，驾驶人查询结果单；被告人常延平供述和辩解；甘肃陇通司法鉴定所（2016）第2374号鉴定意见等。
以上证据经法庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人常延平违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常延平犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，应予支持，对其应当依法适用”判处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以刑事处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全和交通运输正常秩序，根据被告人常延平犯罪的性质、犯罪事实和情节、对社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人常延平犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年月日起至2017年月日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔 文 胜
审 判 员 张 玉 萍
人民陪审员 张 学 桂
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王��梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3817号
原告：魏有功，男，1971年4月9日生，汉族，理发师。
委托诉讼代理人：张玉保，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：路传根，男，1953年3月4日生，汉族，务农。
原告魏有功与被告路传根相邻关系纠纷一案,本院于2016年5月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏有功向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，将被告院子里的两颗银杏树树头各锯去一米，将被告后院与原告房屋相邻的树木树枝修整至不抵到原告屋墙的程度；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告院内种植了两颗银杏树，该树木现高度十米左右，枝叶繁茂，致使原告房屋采光受到影响，原告家中楼房的一楼每天十点后才能有阳光；大风天气，两颗银杏树的树头摇晃会碰到原告家楼房墙壁，影响楼房安全；成年人可以通过银杏树攀爬到原告家中，对原告家中的财物安全产生隐患；另外，被告家后院有一排树木紧邻原告家的一排平房墙壁，树枝全部抵在墙上，对原告房屋安全造成安全隐患。原告为维护自身合法权益，确保家中房屋安全，将被告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告路传根辩称，被告家中种植的树木根本不影响原告家的采光，原告家中上午九、十点钟就有阳光了；被告家的银杏树树头离原告家楼房还有两、三米的距离，不会碰到原告家的房屋；如果要攀爬进原告家的院子，通过院墙比从树上爬过去更方便，银杏树对原告家院子的安全没有影响；后院的一排小树已经由被告将树枝砍掉了，以后我也愿意保持后面一排树的树枝不抵着原告家的屋墙。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，结合本院现场查勘的情况，本院予以确认。原、被告系隔壁邻居关系，被告在前院靠近与原告家相隔的院墙一侧种植两颗银杏树;在后院种植若干树木，其中部分树木紧邻原告家中的一排平房墙壁。
本院认为，被告承认的原告诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。原告请求法院判决被告将其后院与原告房屋相邻的树木树枝修整至不抵到原告屋墙的程度，被告称目前已经修整，并同意及时修整树枝，保持树枝不抵到原告屋墙，本院对此予以确认。对于原告请求法院判令被告将其院子里的两颗银杏树树头各锯去一米的诉讼请求，本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告院内种植的银杏树影响影响其房屋、财产的安全和一楼采光，根据本院现场查勘，被告院内的银杏树距离原告家中楼房尚有一段距离，原告称如遇大风天气会对房屋安全产生影响、攀爬树枝会对其院内财产造成安全隐患，无任何证据证明，本院不予采信；原告称银杏树导致其楼房一楼早晨十点后才有日照，侵害其采光权，但并未提出证据证明，本院不予采信，对其要求被告将银杏树树头锯去一米的诉讼请求不予支持；且即便原告陈述属实，晴天早晨十点后的日照时间通常大于七个小时，能够满足日常生活需求，符合居民住宅设计的国家标准，被告院内的银杏树并未侵害其采光权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
一、被告路传根于本判决生效后三日内将其后院树木的树枝修整至不与原告魏有功的房屋墙壁相抵，此后如发现后院树枝与原告魏有功房屋墙壁相抵，则被告路传根应在原告魏有功告知后三日内进行修整；
二、驳回原告魏有功的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏有功负担20元，被告路传根负担20元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐馨
二〇一六年八月十九日
书记员 邵雅
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执387号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人涂海涛，男，1992年6月30日出生，汉族。
本院于2016年11月10日作出的(2016)赣0121刑初439号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人涂海涛应缴纳罚金2000元，但被执行人涂海涛未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人涂海涛送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人涂海涛履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人涂海涛至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人涂海涛的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人涂海涛没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121刑初439号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 阳
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执398号
申请执行人邱某某,男,汉族，1946年9月20日出生,住四川省内江市东兴区。
被执行人沈某某,男,汉族，1964年7月18日出生,住四川省新津县。
被执行人严某某,男,汉族，1965年8月15日出生,住四川省新津县。
被执行人张某某,女,汉族，1953年2月9日出生,住四川省新津县。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2016)川0115民初181号民事判决书，于2018年1月29日受理邱某某申请执行沈某某、严某某、张某某劳务合同纠纷一案。
执行中，本院除扣划回1130元外，未查找到被执行人其他可供执行的财产线索;2018年4月19日申请执行人来院申请要求将案件暂终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的20700元，已执行到位919元，被执行人尚欠申请执行人19781元。
二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初181号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年四月三十日
书 记 员 王文静
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执975号
申请执行人：交通银行股份有限公司常州城中支行，住所地江苏省常州市博爱路212号。
负责人：孔丽，行长。
被执行人：严寒，男，1967年12月24日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。
被执行人：方红，女，1962年10月4日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：常州中亿房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区斗巷商务中心1203室。
法定代表人：朱晓初，董事长。
交通银行股份有限公司常州���中支行（以下简称交行常州城中支行）与严寒、方红、常州中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0402民初4313号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、严寒、方红于本判决发生法律效力之日起十日内向交行常州城中支行偿还借款本金1618166.69元、支付至2016年2月5日的利息44557.89元，并支付自2016年2月6日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、严寒、方红于本判决发生法律效力之日起十日内向交行常州城中支行支付律师代理费67781元。三、中亿开发公司对上述债务负连带清偿责任，若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。案件受理费20375元，减半收10187.5元，由严寒、方红、中亿开发公司负担。因严寒、方红、中亿开发公司未履行生效法律文书确定的义务，交行常州城中支行向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。另经查，被执行人中亿开发公司所涉案件较多，数额巨大，现无财产可供执行。执行过程中，本院依职权将被执行人严寒、方红、中亿开发公司纳入失信被执行人名单予以发布。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，告知其本院查询的结果及执行不能的风险。申请执行人对本院的查询未提出异议，亦未能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，现本案暂未执行到任何款物。
上述事实，有各协助执��单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，也未能找到被执行人的下落；申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡 军 波
代理审判员 杨���川
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡 伟 杰
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙嘉刑终字第203号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲某，化名小某、王某甲。2008年12月9日因卖淫被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留5日，同月12日又被该局决定收容教育6个月。因本案于2010年5月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人蒲某犯传播性病罪一案，于2010年9月28日作出（2010）嘉南刑初字第335号刑事判决。被告人蒲某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年4月30日晚，被告人蒲某在明知自己患有梅毒的情况下，在嘉兴市南湖区东栅街道吴泾路“阿琴足浴”店内，与王某乙进行卖淫嫖娼活动。2010年5月5日，××检测，被告人蒲某患有××梅毒；××。
原判认为，被告人蒲某明知自己患有梅毒仍从事卖淫活动，××罪。鉴于被告人蒲某归案后认罪态度较好，且本案尚未造成严重的危害后果，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条第一款之规定，××罪判处被告人蒲某有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
被告人蒲某上诉提出：其所患梅毒已不再具有传播性；原判对其量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人蒲某传播性病的事实，有证人王某乙、龚某、李某的证言、检查笔录、搜查笔录及照片、扣押笔录、调取证据清单及相关书证、辨认笔录及照片、××监测报告及检验报告单、行政处罚决定书、收容教育决定书等证据予以证实。上诉人蒲某对原判认定的犯罪事实亦供认不讳，且所供与在案其他证据证明的情况均能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人蒲某明知自己患有梅毒仍从事卖淫活动，××罪。上诉人蒲某提出其所患梅毒已不再具有传播性，缺乏依据，不予采信。鉴于上诉人归案后认罪态度较好，且本案尚未造成严重的危害后果，可对其酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒲某提出原判量刑过重，要求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
审 判 员 袁敏玮
代理审判员 张 筱
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 张叶娟
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)河执字第343号
申请执行人张树坤，男，汉族，现住山东省利津县。
被执行人刘静静，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人张德旺，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
张树坤与张德旺、刘静静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2014）河民初字第578号民事调解书，于2014年8月2日向被执行人刘静静、张德旺发出执行通知书，责令被执行人刘静静、张德旺履行义务，但被执行人刘静静、张德旺至今未全部履行法律文书确定的义务。
本院查明位于东营市河口区某房产为执行人刘静静、张德旺所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人刘静静、张德旺房产。
二、被执行人刘静静、张德旺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年，自2016年8月16日始至2019年8月15日止。该期限届满前仍未执结需要续行查封（扣押、冻结）的，申请人张树坤应当在查封（扣押、冻结）期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；未申请延期造成的损失的，由申请人张树坤自行承担责任；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 程德刚
二〇一六年八月十六日
书记员 郭志军
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终897号
上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001，统一社会信用代码9143000071705054XQ。
法定代表人：何立伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘方强，男，1982年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：湖南长大建设集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢19-6。
主要负责人：王真，经理。
上诉人湖南长大建设集团股份有限公司因与被上诉人刘方强、原审被告湖南长大建设集团股份有限公司重庆分公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初2771号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南长大建设集团股份有限公司上诉称，其住所地在湖南省长沙市天心区，本案应由该区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼，要求上诉人和原审被告偿还借款，但双方对合同履行地点没有约定。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因被上诉人的住所地位于重庆市渝中区XX街XX号X-X，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人选择向该院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 潘 悦
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0730执15之二号
申请执行人：伍某某，男，汉族，农民。
委托代理人：黄某某，女，汉族，农民，系伍某某妻子
被执行人：薛某某，女，汉族，退休职工。
被执行人：王某某，女，汉族，居民，系薛某某之女。
本案在执行过程中，我院于2017年1月9日向被执行人薛某某、王某某邮寄送达了执行通知书，责令二被执行人于2017年1月12日前偿还申请人伍某某借款138880.1元，承担执行费1983元，共计140863.1元。到期后，被执行人薛某某、王某某未履行义务。经查：本案在审理期间，我院已于2016年2月14日以（2016）陕0730民初13-1号民事裁定书对被执行人薛某某之夫王春祥在栗子坝小学工程款质保金62144.18、岳坝中心小学工程款质保金76735.83元，共计138880.01元予以冻结。在提取冻结款过程中，佛坪县教育体育局需扣留维修金30000元，申请人也表示同意，故依法提取了冻结款中的108880.01元，现该款已执行到位，且申请人伍某某的委托代理人已领取，并自愿放弃剩余案件款的执行，本案已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0730民初13号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孙培军
审 判 员 李 军
代理审判员 刘 涛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 亮
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1123刑初20号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋某1，男，1977年9月24日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月4日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人蒋某1犯非法持有枪支罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人蒋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，上世纪九十年代，蒋某1到富川瑶族自治县石家乡赶集时从一名湖南人处购买了一把砂枪，用于打野鸡等。之后，被告人蒋某1一直非法持有该砂枪。2017年11月30日，公安机关接到群众举报后从其家中查获。经鉴定，查获的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。同年12月7日，被告人蒋某1被公安机关传唤到案。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。据此认为被告人蒋某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人蒋某1的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人蒋某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，上世纪九十年代，蒋某1到富川瑶族自治县石家乡赶集时从一名湖南人处购买了一把砂枪，用于打野鸡等。之后，被告人蒋某1一直非法持有该砂枪。2017年11月29日，公安机关接到他人举报被告人蒋某1非法持有枪支。次日，被告人蒋某1在家中将其非法持有的砂枪主动上交给公安机关，并在接受公安机关第一次调查询问时如实供述其犯罪事实。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒋某1持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。同年12月7日，公安机关决定对该案立案侦查，被告人蒋某1被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人蒋某1在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，富川瑶族自治县公安局治安管理大队出具的证明，富川瑶族自治县林业局出具的证明，接受证据材料清单，证人蒋某2的证言，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，被告人蒋某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某1违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒋某1犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人蒋某1在其家中主动将其非法持有的砂枪上交给公安机关，并在接受公安机关第一次调查询问时如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋某1的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑被告人蒋某1犯罪情节较轻，有自首情节，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人蒋某1犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏新洪
二〇一八年一月十一日
书记员 何兴发
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初308号
原告：付家勇，男，1964年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告：文芳臣，男，1961年5月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：李显红，女，1962年9月22日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告付家勇诉被告文芳臣、李显红民间借贷纠纷一案后，被告文芳臣在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：双方当事人没有约定管辖法院，本案应由做为接受货币一方的被告文芳臣所在地法院管辖，故申请将本案移送至其居住地洪湖市人民法院审理。
经审查，本院认为，双方当事人之间的民间借贷纠纷亦属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人未约定合同履行地，原告付家勇要求二被告偿还借款，其系接受货币一方，其所在地即为合同履行地，故本院做为原告付家勇所在地法院即合同履行地法院，对本案具有管辖权，被告文芳臣对本案管辖权提出异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告文芳臣对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐育华
二〇一七年三月九日
书记员 李 明
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2701行初66号
原告徐欢，男，汉族，1976年1月30日生，贵州省毕节市人，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告龙里县谷脚镇人民政府。住所地：龙里县谷脚镇谷脚社区富源路。
法定代表人昌德林，系该镇镇长。
委托代理人陈泽华，系龙里县谷脚镇双龙社区办事处副主任。代理权限：一般代理。
委托代理人厉中鑫，系龙里县谷脚镇政法委书记。代理权限：一般代理。
本院在审理原告徐欢诉被告龙里县谷脚镇人民政府确认行政强制执行违法一案中，原告徐欢以变更被告为由，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐欢负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 光 伟
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 武 智
二〇一七年八月十七日
书 记 员 胡礼涛（代）
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1537号
申请执行人陈瑞芹，女，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈孝俭，男，汉族，住所地福建省霞浦县。
本院在执行陈瑞芹与陈孝俭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人陈孝俭的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年七月六日
书记员 陈伟伟
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终372号
上诉人（原审原告）许冠明，男，1979年1月23日生，汉族，上海眼控科技股份有限公司员工，住无锡市。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局新吴分局，住所地无锡市天山路18号。
法定代表人施冬冬，该局局长。
委托代理人王德琦，该局工作人员。
上诉人许冠明与无锡市公安局新吴分局（以下简称新吴公安局）不履行法定职责及行政赔偿一案,前由江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院作出（2016）苏0291行初26号行政判决，许冠明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年7月22日晚6时许，许冠明发现其牌号为苏Ｂ×××××的车辆停放于净慧东道与和风路口的“雨湟图文店”门口期间被刮伤遂拨打110报警电话，称车辆被刮，但不能确定车辆损坏是否是其他车辆刮擦导致，要求到派出所调监控确认是否为交通事故后再到交警部门来处理。交警二中队接警后及时处警，对车辆停放处、车辆拍摄照片，并查看了停放车辆的“雨湟图文店”内的录像，确认该警情并非交通事故，遂将警情移交给国际科技园派出所。后国际科技园派出所调取“雨湟图文店”内的监控录像，并通知许冠明至派出所观看录像，录像显示未发生刮擦许冠明车辆的违法行为，国际科技园派出所认定不存在他人故意损坏财物行为。在许冠明要求作为行政案件予以立案的情况下，国际科技园派出所口头告知许冠明没有相应的违法行为需要处理。2016年6月29日，许冠明向新吴公安局邮寄行政立案申请，再次要求新吴公安局对其车辆2015年7月22日被划伤一事行政立案，并出具立案通知书，新吴公安局未对该申请作出回应。
原审法院认为，公安机关负有保护公民人身权、财产权免受不法侵害的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，公安机关对于扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，但尚不够刑事处罚的行为，依法给予治安管理处罚；第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。本案中许冠明拨打110称其车辆被人划伤，交警二中队及时处警，通过查看停放车辆现场监控录像发现该警情并非交通事故，遂将警情移交国际科技园派出所。国际科技园派出所通过调取查看录像未发现许冠明所称的车辆被人划伤、损坏的侵犯其财产权利的违法行为，但许冠明坚持要求行政立案，国际科技园派出所遂告知许冠明未发现需要进行治安处罚的违法行为。许冠明在没有故意毁坏其财产违法行为的前提下，要求公安机关立案，并对违反治安管理行为人进行处罚的诉讼请求缺乏事实根据，依法不予支持。许冠明请求新吴公安局赔偿经济损失1740.02元的行政赔偿请求亦因行政不作为之诉不能得到支持而当然的没有事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许冠明的诉讼请求。
上诉人许冠明上诉称，新吴分局处理的流程有误，对于上诉人要求立案的请求一直没有受理，没有给受案回执。一审法院认定事实不清。请求撤销一审判决，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。判令被上诉人赔偿因其行政不作为给上诉人造成的经济损失1502.21元、二审的误工费643.68元。
被上诉人新吴公安局的答辩意见与一审时一致。
原审被告新吴公安局向原审法院提供的证据有：1、2015年7月22日接处警信息表，证明已经依法对许冠明的报警进行处置；2、2015年7月22日处警拍摄的停放车辆现场照片和车辆照片，证明在处警现场开展工作的情况；3、2015年7月22日停放车辆现场视听资料，证明其及时调取现场视听资料，并未发现违法行为。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、2015年7月28日交警二中队对其所作的询问笔录，证明其于2015年7月28日在交警二中队做笔录，新吴公安局调取视听资料的时间晚于2015年7月28日；2、手机拍摄的视频，证明“雨湟图文店”老板停车时手有划伤其汽车的嫌疑；3、2016年6月29日寄出的行政立案申请及快递单据，证明其通过法定程序向新吴公安局提出立案申请；4、中升公司估价单，证明车辆维修花费1740.02元。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。
本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。本案中许冠明要求对其车辆被划伤的事件进行行政立案，经调查后国际科技园派出所告知许冠明未发现需要进行治安处罚的违法行为，并无不当。许冠明的诉讼请求无事实和法律依据，其提出的赔偿请求需以相关行政行为被确认违法为前提，在这个前提不存在的情况下，原审法院不予支持，结论正确。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许冠明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭国顺
审 判 员 何 薇
代理审判员 崔晓萌
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙 莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0192执972号
申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2。
法定代表人：slighton,ericmclean，董事长。
委托代理人：郭峰，湖北尚泰律师事务所律师。
委托代理人：李阳，湖北尚泰律师事务所律师。
被执行人融天建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。
法定代表人：叶艳生，董事长。
被执行人湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：栾盛元，董事长。
被执行人叶艳生，男，汉族，1964年9月12日出生，住武汉市新洲区。
被执行人王德，男，汉族，1961年5月11日出生，住武汉市江汉区。
瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与融天建设工程有限公司、湖北中州投资担保有限公司、叶艳生、王德借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的(2015)鄂武东开民二初字第01031号民事判决书已经发生法律效力。权利人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求：1、融天建设工程有限公司向瀚曦小额贷款（湖北）有限公司偿还借款本金6500000元；2、融天建设工程有限公司向瀚曦小额贷款（湖北）有限公司支付利息，利息以6500000元为本金，按月息18.66‰的标准，自2015年3月5日起计算至全部借款本金还清之日止；3、融天建设工程有限公司向瀚曦小额贷款（湖北）有限公司支付律师代理费200000元；4、湖北中州投资担保有限公司、叶艳生、王德对前述款项给付义务承担连带清偿责任；5、四被执行人支付迟延履行利息；6、四被执行人共同承担诉讼费69053元，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人融天建设工程有限公司、湖北中州投资担保有限公司、叶艳生、王德发出执行通知书、财产报告令，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点的网络查询系统对被执行人的房产、车辆登记信息及相关商业银行、互联网银行存款信息进行了查询。经查，被执行人在银行有少量存款，本院依法扣划了被执行人湖北中州投资担保有限公司银行存款28093元，扣划了被执行人叶艳生银行存款3238元，扣划了被执行人王德银行存款126361.03元。本院对四被执行人的相关银行存款账户进行了冻结。又查，被执行人叶艳生位于武汉市新洲区邾城街府南小区137号、武汉市新洲区阳逻街高潮二组/栋1-3层、武汉市洪山区广八路115号银海雅苑A栋1单元20层A02室登记有房产三套，上述三套房产已先后被其他法院查封，本院对该房产进行了轮侯查封，故本院不能对该房产进行处置。还查，被执行人融天建设工程有限公司名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××小汽车一辆，被执行人湖北中州投资担保有限公司名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××小汽车两辆，被执行人叶艳生名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××小汽车一辆。因上述车辆下落不明，目前无法处置。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武东开民二初字第01031号民事判决的本次执行程序；对未执行款项6611360.97元及利息待发现被执行人融天建设工程有限公司、湖北中州投资担保有限公司、叶艳生、王德有可供执行的财产时，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年四月五日
书 记 员 周继红
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0624民初4446号
申请人：张岳平，男，1959年7月31日出生，汉族，住新昌县。
被申请人：赵晓红，女，1975年2月8日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理申请人张岳平被申请人赵晓红民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，并由中国大地财产保险股份有限公司提供担保，要求查封被申请人赵晓红所有的座落于杭州市西湖区西溪诚园正信苑2号楼2单元502室【产权证号：杭房权证西移字第××号,土地证号：杭西国用（2014）第0075**号】的房地产；查封被申请人赵晓红共有的座落于杭州市西湖区华元天鹅堡2043室【产权证号：杭房权证西移字第××号，土地证号：杭西国用（2013）第0139**号】的房地产，价值以1000万元为限。
本院认为，申请人张岳平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵晓红所有的座落于杭州市西湖区西溪诚园正信苑2号楼2单元502室【产权证号：杭房权证西移字第××号,土地证号：杭西国用（2014）第0075**号】的房地产；查封被申请人赵晓红共有的座落于杭州市西湖区华元天鹅堡2043室【产权证号：杭房权证西移字第××号，土地证号：杭西国用（2013）第0139**号】的房地产，价值以1000万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王梅法
二〇一七年九月十一日
书记员 唐浏冰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执734号
申请执行人：张兴成，男，住赤峰市。
被执行人：赤峰红山区东城街道东郊村委员会，住赤峰市。
本院在执行张兴成与赤峰红山区东城街道东郊村委员会土地租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执结条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年六月九日
书记员 张贝贝
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初194号
原告：姚福武，男，生于1973年4月17日，汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人：段定勇，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：徐承松，男，生于1978年5月15日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：王小平，男，生于1973年1月8日，汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人：龙兴华，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
原告姚福武与被告徐承松、王小平合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚福武及委托诉讼代理人段定勇,被告徐承松,被告王小平及委托诉讼代理人龙兴华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚福武向本院提出诉讼请求：责令二被告立即偿还原告入伙款196000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月原告向二被告交纳入伙款196000元，与二被告合伙经营白山至广元线路川H183**号班车。2016年4月，被告徐承松、王小平以亏损为由将该车放置在白山，同年11月二被告擅自将该车转让给了他人。二被告私自转让车辆违反了合伙协议，侵犯了原告合法权益，原告因此提起诉讼。
被告徐承松辩称：请法院依法裁判。
被告王小平辩称：原告的诉讼请求不当，因为其没有提出是否解除合伙。车辆转让三位合伙人均是同意了的，可以解除合伙协议。合伙协议解除后，需要按比例退还款项。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1.合伙协议书，拟证明原、被告签订了合伙协议书。
证据2.收条，拟证明原告交纳了入伙款196000元。
被告徐承松质证认为：合伙协议书是真实的，对收条并不清楚。
被告王小平质证认为：合伙协议书是真实的。收条是由本被告出具，所收取的入伙款一半交给了徐承松。
被告徐承松向本院提交了以下证据：
证据1.田清明出具的证明。
证据2.原告姚福武向四川广运集团苍溪有限公司提交的申请。
证据3.四川广运集团苍溪有限公司新增、变更客运线路经营责任人资格审查表。
证据4.客运车辆驾驶员变更表。
证据5.四川广运集团苍溪有限公司退出经营审批表。
证据6.广元市营运车辆新增、过户、更新、变更、停业、歇业审批申请表。
证据7.四川广运集团苍溪有限公司客运科出具的证明。
以上证据拟证明被告徐承松欲卖车给他人，姚福武不同意，但又不买车，造成车辆被公司回收。
原告质证认为：关于田清明的证明，二被告不是请田清明为驾驶员，而是将车卖给了田清明，但没有取得原告同意；申请确实是原告提交，但公司领导以原、被告存在纠纷为由没有同意该申请；广元市营运车辆新增、过户、更新、变更、停业、歇业审批申请表和退出经营审批表没有原告的签字，说明原告不同意；其他没有什么说的。
被告王小平对被告徐承松提交的证据均无异议。
被告王小平未提交证据。
经本院审查，本院认为：被告徐承松提交的证据1属证人证言，但证人田清明无正当理由未到庭作证，且其证言无其他证据佐证，本院不予采纳；除了田清明的证言外，原告和被告徐承松提交的以上其余证据均真实、合法，与本案有关，本院予以采信。
本院经审理查明：自2013年12月起，被告徐承松、王小平合伙经营白山至广元线路车牌号为川H183**的班车，2014年3月原告加入合伙，为此，原、被告三方于2014年3月7日签订了《合伙协议书》，主要约定：协议三方共同合伙经营白山至广元线路车牌号为川H183**的班车，该车现挂靠于广元集团苍溪县分公司（四川广运集团苍溪有限公司，以下简称广运苍溪公司）；该车总价59万元（含线路费，公司押金等），三方各按1/3的比例出资，各占1/3的股份；三方共同经营、共负盈亏、共担风险；该车现由王小平负责跟车，跟车工资为2000元/月；合伙期限为6年即2013年7月3日至2019年7月3日止；每月5日进行结算和盈余分配及支付相关人员工资；合伙期限届满后，以该车现有价值进行清算。2014年3月8日，原告向被告王小平交纳了入伙款196000元。被告王小平收取该款后，一半归己，一半交给了被告徐承松。之后，原、被告合伙经营该班车，因三人均无驾驶客运班车的资质，遂雇请驾驶员驾驶，并由三人逐月分别轮流跟车，跟车人负责收取当月营运款、支付驾驶员工资和跟车工资等，三人每月算账后分账，但三人均认可没有相关书面账务记录。合伙经营过程中，原、被告三人因合伙账务结算、事务管理产生纠纷，从2016年4月起该车停止运营后停放在白山镇。被告徐承松提出卖车，原告姚福武有买车独自经营的意愿，但三方未能就售车价款协商一致。由于该车长期停运，被告徐承松随后以该车经营责任人的名义单方向法定登记车主广运苍溪公司申请回收该车，2016年11月21日广运苍溪公司将该车收回，并按照车辆折旧年限测算，该车辆价值以及退还车辆使用保证金和残值保证金共计214822.70元，扣减车辆往来欠款（包括月目标利润、GPS费用等）16072.74元后，共计退款给徐承松198749.96元。被告徐承松领取该退款后，未向原告、被告王小平分配该款，据徐承松陈述其将该款用于了归还赌债。原告因此起诉来院请求处理。
诉讼中，原、被告三人均表示同意解除合伙关系，但原告主张返还其合伙投资款，二被告则主张按公司回收车辆价款进行合伙财产的分配。
本院认为，原、被告三人约定的合伙经营期限虽未届满，但因合伙人之间发生纠纷，致车辆长期停运歇业，不能实现合伙目的，后该车被公司回收造成合伙经营的基础丧失，原、被告之间的合伙关系实际上已经终止。原告加入合伙后与二被告共同经营班车逾2年，该车必然存在磨损、折旧贬值，期间三人每月进行算账、结账但无相关记录，根据现有证据本院足以认定的合伙财产仅为该车被回收后公司所退款198749.96元。原、被告三人合伙出资额相等，对于合伙终止后合伙财产的处理存在分歧。二被告主张按公司回收该车的价款分配合伙财产，形成了合伙终止后对于合伙财产处理的多数合伙人意见，且符合客观实际，本院予以采纳。但被告徐承松作为车辆经营负责人在与其他合伙人未就该车处理达成一致意见的情形下即单方申请公司回收班车，且其领取公司退款后未及时与合伙人商议退伙等相关事务而将该款用于归还赌债的行为存在过错，给其他合伙人造成一定的资金占用损失，其在合伙财产分配中应适当承担过错责任，故本院酌定原告姚福武、被告徐承松、王小平在公司回收车辆退款中各分35%、30%、35%。原告无证据证明广运苍溪公司回收车辆的对价有失公允，其在合伙终止后主张被告返还入伙时投资款没有事实和法律依据，该主张本院不予支持，但原告有权要求被告徐承松支付其应分得的合伙财产。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告徐承松所收取法定车主四川广运集团苍溪有限公司回收车牌号为川H183**班车的价款198749.96元，应当向原告姚福武支付69562.49元（198749.96元×35%），限在本判决生效后立即付清。
二、驳回原告姚福武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2110元，由被告徐承松负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 张贤君
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 军
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初151号
原告宋秋林，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。
法定代表人郝学军，职务镇长。
委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。
第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋秋林诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋秋林于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宋秋林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宋秋林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋秋林负担。
审判长 关立兵
审判员 李 强
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽莎
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初82号
原告：神木县金信小额贷款有限责任公司，住所地神木县。
法定代表人：高子军。
委托诉讼代理人：郝爱国。
被告：郝胜荣，男，1958年9月出生，汉族，现住神木县.
被告：马惠萍，女，1963年1月出生，汉族，现住神木县.
原告神木县金信小额贷款有限责任公司与被告郝胜荣、马惠萍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神木县金信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人郝爱国到庭参加诉讼，被告郝胜荣、马惠萍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
神木县金信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝胜荣、马惠萍向原告偿还欠付的利息59.95296万元；2.判令被告郝胜荣、马惠萍向原告偿还借款本金60万元及利息（利息从2014年11月27日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月17日，被告郝胜荣、马惠萍向原告借款120万元，约定借款期限为三个月，月利率为2.8%，二被告共同向原告出具借据一支。原告提供借款时预扣了利息3.36万元。借款后，二被告从2012年7月16日起每月16日偿还借款利息33600元，共计偿还5个月的利息。2012年9月17日至2014年11月26日期间产生利息61.3558元。2014年11月27日，被告向原告偿还本金56.64万元，并与二被告达成了新的借款协议，协议约定了借款本金为60万元，未约定利息。
郝胜荣、马惠萍对原告在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议。
本院认为，郝胜荣、马惠萍对原告在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议，视为其予以承认，本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。被告郝胜荣、马惠萍向原告借款，在原告向其提供借款后，借款合同生效，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告履行了出借义务，被告郝胜荣、马惠萍应在借款期限届满后偿还借款，但借款期限届满后，被告仅偿还了部分本金，并与原告达成新的借款协议，故对原告要求被告郝胜荣、马惠萍偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金60万元的利息，因原告未能提供证据证明其主张，本院不予支持。关于原告要求被告郝胜荣、马惠萍偿还欠付的利息599529.6的诉讼请求，借款后，二被告支付利息168000元，按照原、被告约定的月利率2.8%计算，原告将借款的利息支付至2012年10月21日，借款本金1166400元从2012年10月22日起至2014年11月26日按照月利率2%计算，产生的利息为587088元，故本院仅支持尚欠的利息为587088元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝胜荣、马惠萍于本判决生效后十五日内向原告神木县金信小额贷款有限责任公司偿还欠付的借款利息587088元。
二、由被告郝胜荣、马惠萍于本判决生效后十五日内偿还原告神木县金信小额贷款有限责任公司借款本金600000元。
三、驳回原告神木县金信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16830元，由原告神木县金信小额贷款有限责任公司承担830元；被告郝胜荣、马惠萍承担16000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王艳飞
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执842号
申请执行人李若凡，男，1969年1月19日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，该公司法务专员。
申请执行人李若凡诉被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出(2014)建民初字第3051号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付金某租金78792.05元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1770元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年五月十八日
见习书记员 王 颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第658号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路6号。
负责人任晓燕，行长。
被执行人曾庆波。
被执行人王文丽。
被执行人烟台恒通金旅汽车销售有限公司，住所地芝罘区大海阳路附77-43。
法定代表人唐磊，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第182号民事判决书，于2015年12月11日向三被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令三被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付给申请执行人借款本金451140.80元，利息24473.87元（计至2015年3月16日），并继续按涉案合同约定承担利息至判决确定的履行期限届满之日止，承担案件受理费8434元，保全费2898元及执行费，但三被执行人至今未履行。
在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人王文丽有位于烟台市芝罘区白石路24号内号房产（房产证号为：私证E字第号）一套，申请查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王文丽所有的位于烟台市芝罘区白石路24号内号房产（房产证号为：私证E字第号）一套
二、查封期限为三年。
三、被执行人王文丽负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人王文丽可以使用被查封财产；但因被执行人王文丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年五月九日
书记员 刘来涛
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1726执60号
申请执行人庞明稳,男,1973年7月2日出生,汉族,住泌阳县。
被执行人庞超，别名庞军超，男，1985年4月9日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人邓松山，男，1974年6月16日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在申请执行人庞明稳与被执行人庞超、邓松山离婚纠纷一案中执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)豫1726执60号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁 曦
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初1475号
原告：天津宗佳科技发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：侯家年，总经理。
委托代理人：刘艳，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
被告：爱卡特殊效果颜料（珠海）有限公司，住所地中华人民共和国广东省珠海市金湾区。
法定代表人：WOLFGANGSCHUTT，董事长。
委托代理人：黄宋华，上海纵志律师事务所律师。
委托代理人：胡献红，该公司员工。
原告天津宗佳科技发展有限公司与被告爱卡特殊效果颜料（珠海）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津宗佳科技发展有限公司的委托代理人刘艳、ＸＸ，被告爱卡特殊效果颜料（珠海）有限公司的委托代理人黄宋华、胡献红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款共计人民币66,330元；2.判令被告返还原告2016年度的年会赞助费人民币5000元；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告自2002年以来即建立委托代理销售关系，原告即为被告华北地区的代理商，由于双方初期合作融洽，便以口头形式形成了代理关系，并且，原告作为被告的代理商数年受邀请参加被告的年会活动，并予以年会赞助，直至2016年度。后原告在2016年3月份参加例会时，被告方单方告知原告停止双方的合作，并且单方取消了原告的代理权。致使原告已预先垫付的商品存放于原告仓库而无法进行销售，后原告多次与被告就库存以及赞助费等问题进行协商，但均未果。因此，原告起诉到法院，要求支持原告诉请。
被告辩称：一、原被告之间实际是买卖合同关系，双方已经履行完合同，被告没有义务去回收原告的库存货物；二、关于年会的赞助费，原告是自愿赞助的，所以被告也没有返还的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称，自2002年来原、被告建立产品代理关系，原告为被告在华北地区的代理商。被告称双方是买卖关系，并非产品代理关系。根据原告提供的证据《公证书》显示，2015年7月31日、10月22日、10月30日、12月10日，被告根据原告的订单向原告发货，抬头署名《销售合同》，内容记载为：兹经买卖双方同意按照以下条款购销以下商品，客户订单、日期、数量、单价、总价、预计发货时间、预计到货时间……。另外，公证书中记载的双方来往邮件中显示原告的工作人员向被告工作人员熊彬冰发出订单，内容如下：请参阅附件合同及电汇回单，今天先付清以下货款，余下的部分，在下周发货前付清……。被告邮件回复原告，内容如下：非常感谢贵司的新订单！现我司只有以下产品的库存，预计明天发货，剩余650KG已经安排生产，预计下周发货给贵司，具体发货时间还待我司生产部门确认回复，一有消息，即会通知贵司，谢谢！附件是相关的销售合同，烦请帮忙确认回传，也请贵司一并安排货款，谢谢！
2013年11月，被告向客户发出《声明》称：爱卡特殊效果颜料（珠海）有限公司授权天津宗佳科技发展有限公司为我司中国华北地区涂料应用产品代理。生效日期至2014年12月31日为止，天津宗佳科技发展有限公司全权代理爱卡公司所有涂料应用产品于北京、天津、河北、山东、东北地区的销售和推广，并为尊敬的客户备足库存及提供高效率的服务。2015年，被告又发出《郑重声明》称：爱卡特殊效果颜料（珠海）有限公司原代理商天津宗佳科技发展有限公司代理商授权于2015年12月31日到期，本公司不再供应其任何爱卡产品，天津宗佳科技发展有限公司不得继续以爱卡特殊效果颜料（珠海）有限公司代理商身份销售爱卡产品，使用本公司证书，产品图片等相关资料，其所售任何产品与本公司无关，如出现任何问题本公司不承担任何的法律责任。
另查明，2016年1月1日，被告的上海分公司为召开新春年会，向原告等发出邀请年会赞助，告知原告定于2016年1月22日在霞飞阁举行公司2015年新春年夜饭，如能得到贵公司赞助本次晚会作抽奖之用的礼金或礼物，定必能令我们的周年晚会增添喜乐！同年1月5日，被告公司的工作人员徐洪广向原告公司的侯凯发出邮件，告知其赞助金可以汇到被告财务账号。侯凯于同年1月20日汇款5000元至王珏的账号并回复徐洪广：已安排￥5000元到爱卡上海公司财务账号。
上述事实有公证书、声明、银行客户回单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，一、关于原、被告之间的关系为产品代理关系还是产品销售关系。判断原、被之间为何种关系要从双方货物、货款往来、订单的记载内容等实际情况进行分析，根据本案的证据看，被告根据原告的订单向原告发货，抬头均署名《销售合同》，内容均记载：兹经买卖双方同意按照以下条款购销以下商品……。另外，《公证书》中记载的双方来往邮件中内容看:请参阅附件合同及电汇回单，今天先付清以下货款，余下的部分，在下周发货前付清……。由此可以看出，原、被告之间的关系是被告根据原告的订单为其发货，原告及时付清被告货款，货物的所有权转移到原告，除非产品有质量问题或者其它约定，原告是不能退货的。这清楚地表明原、被告之间是产品销售关系。原告借以《郑重声明》、《代理商声明》来证实双方为产品代理关系与事实不符，本院不予支持。因此，原告要求被告给付货款证据不足，本院不予支持。二、关于年会赞助金问题。结合原、被告之间的邮件往来可以看出，为召开年会，被告向原告发出邀请年会赞助金用于抽奖用，并没有要求原告必须赞助，也没有要求原告赞助金的具体数额，该赞助金属于自愿性质，原告完全可以置之不理。原告要求返还年会赞助金证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告天津宗佳科技发展有限公司要求被告爱卡特殊效果颜料（珠海）有限公司给付货款66,330元的诉讼请求。
二、驳回原告天津宗佳科技发展有限公司要求被告爱卡特殊效果颜料（珠海）有限公司退还年会赞助金5000元的诉讼请求。
案件受理费792元，由原告天津宗佳科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一七年十月二十日
书记员 钟润华
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1308号之一
申请执行人：福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸实验区平潭片区支行,住福建省平潭县北厝镇北厝村。
负责人：刘用才，行长。
被执行人：薛学建，男，汉族，1984年6月4日出生，住福建省平潭县。
被执行人：王英，女，汉族，1986年10月27日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈子钦，男，汉族，1985年5月6日出生，住福建省平潭县。
被执行人：王明英，女，汉族，1968年1月10日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸实验区平潭片区支行与被执行人薛学建、王英、陈子钦、王明英金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2679号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人薛学建、王英、陈子钦、王明英无可供执行的财产。故本院向申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸实验区平潭片区支行发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人薛学建、王英、陈子钦、王明英拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人薛学建、王英、陈子钦、王明英纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币50000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 蔺文涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 林冬琪
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执935号之五
申请执行人朱二平。
申请执行人陈代勇。
被执行人李江新。
被执行人谢素雅。
被执行人娄底市德亨投资有限公司。
法定代表人李江新，该公司总经理。
住址娄底市娄星区湘中大道（君临天厦1幢2-09室）。
朱二平、陈代勇申请执行李江新、谢素雅、娄底市德亨投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日经娄底市中级人民法院审结，该案（2015)娄中民二终字第308号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2016年9月27日向被执行人邮寄送达执行通知书，限其2016年10月8日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行判决书所确定的义务.
本院在执行过程中，依法对被执行人谢素雅、李江新、娄底市德亨投资有限公司的银行存款、车产信息、房产登记、股权信息、证券进行了查询，无可供执行的银行存款、车产、股权、证券。另查明，本院在诉讼过程中将被执行人娄底市德亨投资有限公司的66万元予以冻结，并提取至本院，本院将被执行人谢素雅的工资收入28700元及被执行人李江新的住房公积金99000元提取至本院，并向申请执行人陈代勇、朱二平支付了777700元，现已将被执行人李江新及谢素雅的退休金收入予以冻结，申请执行人同意本案以冻结被执行人李江新及谢素雅的退休金收入至偿还之日止。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，为了避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。待终结执行的情形消失，申请执行人可以随时向人民法院申请强制执行终结娄底市中级人民法院（2015)娄中民二终字第308号民事判决书的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院（2015)娄中民二终字第308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十二月十三日
书记员 谭周祥
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初6221号
原告：王新印，男，1968年6月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈源金，男，1974年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王新印与被告陈源金买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新印到庭参加诉讼，被告陈源金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新印向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈源金偿还欠款人民币6000元。事实和理由：被告陈源金于2015年11月21日向原告购买茶叶，拖欠原告茶叶货款6000元，被告于当日在欠条上签名捺印交由原告收执。嗣后，经原告向被告催讨，被告未能偿还。
陈源金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈源金经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利；对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2015年11月21日，被告陈源金向原告王新印购买茶叶，共结欠原告茶叶款人民币6000元。当日，被告陈源金写立欠条一张交由原告收执，欠条上未约定还款期限和逾期付款违约金。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告王新印与被告陈源金之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告陈源金未能依约偿还货款，应承担偿还货款本金及逾期付款违约金的民事责任。原告未要求被告支付逾期付款违约金，是原告诉权的自我主张，该主张未违反法律规定，可以支持。被告陈源金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈源金应于本判决生效后十日内偿还原告王新印货款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告陈源金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年十二月二十八日
书记员 苏明坡
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1482刑初100号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人邵自峰，男，汉族，高中文化，群众，务工，户籍所在地及住址均为山东省德州市禹城市。因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月27日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人刘云，山东禹法律师事务所律师。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人邵自峰犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院检察员刘红静、刘欣出庭支持公诉，被告人邵自峰及其辩护人刘云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月27日15时30分许，被告人邵自峰为发泄个人情绪，无事生非，在禹城市人民路名仕家园西门对面的公路上，将提前准备好的树枝拦挡在公路上泼洒上柴油，并往自己身上浇满了柴油，后持刀在现场大喊大叫，准备自焚。其行为造成大量群众围观和交通秩序混乱。禹城市公安局特巡警大队和车站派出所民警赶到现场对邵自峰进行劝说和制止无效，遂及时将其控制，避免了事态的进一步恶化。
公诉机关对其指控提交了相应证据予以证实，认为被告人邵自峰为发泄个人情绪，在公共场所无事生非，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任。被告人邵自峰如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并系限定刑事责任能力人，符合《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人邵自峰对公诉机关提交的证据及指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，另辩称，由于自身患有精神疾病其行为给社会秩序造成了影响，非常后悔，请求从轻处罚。
辩护人辩称，1.邵自峰犯罪动机并非针对社会秩序，而是其妻子提出离婚，其感情不能控制，才以自焚向其妻子表达是硬汉，其主观恶性和危害性较小；2.根据司法鉴定邵自峰有精神障碍，按照刑法第18条第三款的规定，依法可以从轻或减轻处罚；3.邵自峰自身患有疾病，其行为不属于起哄闹事，并被及时制止，造成公共秩序混乱不是很严重；4.无犯罪前科。综上，请求法院根据本案的情节，参照山东省高级法院量刑规则，判处其有期徒刑六个月的刑期。
经审理查明事实同公诉机关指控事实，本案事实有公诉机关提交的犯罪时使用的折叠刀、打火机、泼浇柴油穿戴衣物等物证；被告人户籍证明、扣押物品清单、出警说明、社会危害性说明、案发现场情况说明、抓获经过等书证；郝某鑫、肖某玉、李某滨、李某、邢某国、闫某营、范某杨、邵某政、李某强、邵某太、邵某才等人的证言；被告人邵自峰的供述与辩解；山东省精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录；案发现场监控视频光盘1张等经庭审举证、质证并认定的证据证实，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邵自峰目无法纪，为发泄个人情绪而在公共场所以自焚的方式制造影响，造成公共秩序严重混乱，其行为破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邵自峰系有限定刑事责任能力，决定从轻处罚；被告人邵自峰系初犯，能够如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，社会危害性较小，决定从轻处罚。辩护人所提出的“邵自峰系初犯；主观恶性和危害性较小；自身患有疾病，其行为不属于起哄闹事，且被及时制止，造成的公共秩序混乱相对较轻；其有精神障碍，依法可以从轻处罚”的辩护意见与本案事实相符，于法有据，本院予以采信。为打击刑事犯罪活动，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第十八条第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于寻衅滋事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邵自峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年11月26日止）。
二、随案移交作案工具折叠刀一把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙法宝
人民陪审员 韩龙岩
人民陪审员 邢玉芹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 程 鹏
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千二初字第1224号
原告郭某，男，1984年5月4日出生，汉族，鞍山市公安局职员，现住鞍山市千山区。
被告李某，女，1984年12月9日出生，汉族，中信建投证券股份有限公司鞍山人民路证券营业部职员，现住鞍山市千山区。
本院在审理原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为：原告郭某以双方自行和好为由，要求撤回起诉，其申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元由原告承担。
代理审判员 李双
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王红
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执286号之一
申请执行人罗林，男。
被执行人黄泊浪，男。
罗林与黄泊浪装饰装修合同纠纷一案,申请执行人罗林于2017年4月25日依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初95号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人罗林支付装修款128000元及利息。（2）负担案件受理费1430元，申请执行费1841元。以上两项共计131271元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执286号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初95号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年八月十二日
书记员 杨 瑞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3916号
上诉人（原审被告）：严勇，男，1967年10月29日出生，汉族，住重庆市城口县。
上诉人（原审被告）：重庆七雁山食品开发有限公司，住所地重庆市城口县庙坝镇香溪村四组，统一社会信用代码91500229668906689B。
法定代表人：ＸＸ兰，总经理。
上诉人（原审被告）：城口县恒丰商贸有限公司，住所地重庆市城口县葛城镇商业街6号，组织机构代码78423386-4。
法定代表人：严勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：卓鸿，男，1991年7月10日出生，汉族，住四川省盐源县。
上诉人严勇、重庆七雁山食品开发有限公司、城口县恒丰商贸有限公司因与被上诉人卓鸿民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初6927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，于2017年2月23日向上诉人严勇、重庆七雁山食品开发有限公司、城口县恒丰商贸有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费22750元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人严勇、重庆七雁山食品开发有限公司、城口县恒丰商贸有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人严勇、重庆七雁山食品开发有限公司、城口县恒丰商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡 琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4158号
罪犯赵余粮，男，1982年10月12日出生，汉族，出生地安徽省濉溪县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2009年7月7日作出(2009)甬东刑初字第211号刑事判决，以被告人赵余粮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵余粮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯赵余粮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯赵余粮获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵余粮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵余粮减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年3月16日起至2016年8月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 娜
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1726执245号
申请执行人曹恒记，男，1975年2月19日出生，住河南省泌阳县。
被执行人马超，男，1963年7月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在执行申请执行人曹恒记与被执行人马超民间借贷纠纷一案中，本院已依法对被执行人马超名下的车辆实施查封，因未能实际控制，暂无法实施处置，被执行人别无其它可供执行财产。申请人曹恒记申请对此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院(2017)豫1726执245号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一七年八月十一日
书记员 杨世灿
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终617号
上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:黎明，男，1964年8月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人黎明房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黎明的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由黎明负担。事实和理由：1、黎明存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定黎明协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但黎明没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。
黎明辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，黎明已经尽到了合同义务。黎明不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
黎明向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为4765.14元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2382.57元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。
一审法院认定的事实：2015年11月17日，黎明与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定黎明将重庆市永川区内环南路1080号3幢18-7房屋（房屋建筑面积34.53平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年-2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付黎明押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由黎明在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，黎明有权解除合同；黎明协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
合同签订后，黎明将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金4765.14元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2382.57元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为2382.57元。一审审理中，黎明不同意以押金冲抵租金。
一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受黎明欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，黎明即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但黎明主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定黎明协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由黎明单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明黎明于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且黎明不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，一审法院判决：“一、自本判决生效之日解除原告黎明与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告黎明租金及违约金（截止2016年7月31的租金为4765.14元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2382.57元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回原告黎明的其他诉讼请求。”
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，芭芭贝尔公司与黎明签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。黎明向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后,芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向黎明支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，黎明有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持黎明的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为黎明等人存在阻挠、强占的事实，黎明认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为黎明未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与黎明之间的房屋租赁合同并未约定黎明未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 群
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 陈 莹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘德宝
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执44号之三
申请执行人：陶红。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
陶红申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初526号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陶红于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的378971.00元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初526号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民终42号
上诉人：李奇，男，1959年12月17日出生，汉族，住广西岑溪市。
上诉人李奇不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2016）桂0421民初905号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
李奇上诉请求：请求撤销一审裁定，对本案立案受理，并判决驳回李汉英与苍梧县万锋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案［（2016）桂0421民初820号］李汉英的诉讼请求。事实和理由：一、李汉英与苍梧县万锋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，是虚假诉讼，虽然苍梧县万锋房地产开发有限公司以备案的方式为李汉英办理了位于龙圩区西南大道378号D幢17、18、19、20、21、22号房的房产备案手续，但李汉英签订购铺协议后根本没有支付购房款，购铺合同没有履行。上诉人已经向苍梧县人民法院起诉要求撤销原错误的（2014）苍民初字第170号民事调解书。二、龙圩区西南大道378号D幢17、18、19、20、21、22号房是上诉人享有所有权的财产，他人无权侵犯。一审法院对本案不予受理是不妥的。上诉人起诉后，李汉英为规避法律才申请撤诉，该撤诉申请损害上诉人的合法权益，应当不予准许。因此，请求法院驳回李汉英的诉讼请求。
本院认为，上诉人以苍梧县人民法院受理的李汉英起诉苍梧县万锋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案［案号：（2016）桂0421民初820号］，侵犯了上诉人对龙圩区西南大道378号D幢17、18、19、20、21、22号房的所有权为由，李汉英的起诉提起本案诉讼要求法院判决驳回李汉英在（2016）桂0421民初820号民事案件中提出的诉讼请求。上诉人是对人民法院正在审理的民事案件，另案起诉要求驳回他人的诉讼请求，上诉人的起诉没有法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。