北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初3603号
原告：邱辉，男，1986年03月12日出生，汉族，自由职业，户籍所在地山东省宁阳县，现住所地北京市顺义区。
被告：北京物美流通技术有限公司西三旗店，北京市海淀区悦秀路99号，统一社会信用代码×××。
负责人：种晓兵，经理。
原告邱辉与被告北京物美流通技术有限公司西三旗店（以下简称物美西三旗店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱辉到庭参加了诉讼,被告物美西三旗店经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
邱辉向本院提出诉讼请求，要求判令物美西三旗店：1.退还货款3.4元，并依据《食品安全法》第148条赔偿1000元，以上共计1003.4元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年8月22日在被告处购买了一罐“米乐意核桃米乳240ml”（小票号8071），生产日期为2016年5月11号，后原告发现：涉案产品使用超大图案描绘核桃、大米，且使用超大字体强调核桃米乳，并使用小字体文字加图案强调“天然优质核桃、纯净大米蛋白健康好营养”，配料表排序顺序为水、白砂糖、核桃、大米蛋白，被强调的两种配料排在最后，即含量最少，但没有按照GB7718-2011标明具体含量。如未标明含量，消费者很容易理解为涉案产品含有大量的核桃和大米蛋白，食用该饮料仿佛是在吃核桃与大米蛋白一般，而实际上含量还没有白砂糖多，当大量强调某一低含量配料或营养成分时，具有标注具体含量的必要性。另涉案产品属普通食品，但强调其具有“益脑养生”之保健功效，并使用“天天用脑，喝核桃米乳更好”，暗示具有大脑保健功能。违反了《食品安全法》与GB7718-2011规定普通食品禁止宣传疗效的规定。被告住所地，买卖合同履行地均在贵院辖区，贵院有管辖权，故向贵院提起诉讼，望贵院公正审理此案。
物美西三旗店未到庭应诉,但向本院出据书面答辩意见。物美西三旗店辩称，一、涉案“米乐意”牌核桃米乳系经工商部门依法注册的安徽省联河米业有限公司富尔德食品分公司出品，食品生产许可证单元为饮料，有生产“米乐意”牌核桃米乳资质，该“米乐意”牌核桃米乳经安徽中青检验检测有限公司按照GB7718-2011《食品安全国家标准预包装标签通则》检验，结论为所检项目合格。二、原告的主张缺乏事实和法律依据：1、配料表排列顺序问题。GB7718-2014并未要求按含量排序，涉案“米乐意”牌核桃米乳配料表排列顺序符合GB7718-2014要求。2、涉案“米乐意”牌核桃米乳仅标示能量和核心营养素，符合GB28050-2011要求。关于标注成分含量问题。《食品安全国家标准—预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）附录B<营养标签格式>规定应选择以下6种格式中的一种进行营养标签的标示。“米乐意”牌核桃米乳选择的示例1，即仅标示能量和核心营养素的营养标签。而<营养标签格式>示例1只要求仅标示能量和核心营养素，没有要求标示具体的成分含量。因此，涉案“米乐意”牌核桃米乳标签完全符合(GB28050-2011)的要求。3、核桃有健脑益智作用。“米乐意”牌核桃米乳标签印有“益脑养生”、“天天用脑、喝核桃米乳更好“等宣传语。经多方检测已证实核桃仁每百克含蛋白质15克-20克，脂肪60克—70克，碳水化合物10克；并含有人体必需的钙、磷、铁等多种微量元素和矿物质，以及胡萝卜素、核黄素等多种维生素，据《中药大辞典》里记载，核桃仁有健脑益智、补肾强腰、敛肺定喘、润肠通便的功效，其中所含的微量元素锌和锰是脑垂体的重要成分，常食用有益于大脑的营养补充，有健脑益智作用。“米乐意”牌核桃米乳标签也只是引用《中药大辞典》里的相关记载，并未承诺能治好XX病，与宣传疗效是两码事。4、涉案“米乐意”牌核桃米乳标签没有对核桃特别强调。三、答辩人依法仅应承担过错责任。答辩人已依据《食品安全法》的规定履行了查验供货者的许可证和食品合格证明文件等合理审查义务。答辩人不存在“明知不符合食品安全标准而销售”的行为。更不存在有对消费者欺诈、误导的行为。且涉案产品的标签问题也没有对原告的购买行为产生误导。答辩人无过错，不应承担赔偿责任。答辩人认为涉案产品的问题仅属于产品标签问题。涉案产品符合产品质量和消费者正常消费需求，产品的标签问题并不影响食品安全，依据《食品安全法》第148条第2款之规定，对答辩人不应适用惩罚性赔偿。
1、《食品安全法》规定的惩罚性赔偿的前提是食品不符合安全标准且给消费者造成人身、财产或者其他损害，而原告未提交证据证明该产品不符合安全标准，且因为不符合该标准给其造成了损失。原告提起本案诉讼没有事实依据。
2、涉案产品的标签问题并不影响食品安全。答辩人已经对涉案产品供货商程序进行了合理的审查义务，该产品并不存在安全问题，标签问题并不影响食品安全。原告以涉案产品的标签问题要求答辩人承担食品安全责任，明显缺乏事实和法律依据。
综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月22日，邱辉在物美西三旗店购买米乐意核桃米乳240ml一罐，单价3.4元，物美西三旗店向邱辉出具了购物小票及发票。庭审中，邱辉提交涉案商品，商品外包装写有“米乐意核桃米乳”字样；在配料中写有：纯净水、白砂糖、核桃、大米蛋白……，但未注明各项配料的具体含量；该商品外包装上以方框圈注有“天然优质核桃”、“纯净大米蛋白健康好滋养”字样。
另查，食品安全国家标准GB7718-2011第4.1.4.1中规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告物美西三旗店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
邱辉在物美西三旗店购买商品，物美西三旗店向邱辉出具购物小票及发票，邱辉与物美西三旗店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
物美西三旗店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。本案中，物美西三旗店销售的涉案商品标注内容不符《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB7718-2011）的要求。涉案商品的外包装上以方框圈的方式注有“天然优质核桃”、“纯净大米蛋白健康好滋养”，应属于对配料或成分的特别强调，理应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。但涉案商品的外包装上并无相应的含量标示。物美西三旗店销售不符合食品安全标准的商品的行为，严重危害消费者的权益。且根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”关于邱辉要求退货及赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院对该诉讼请求亦予以支持。
综上所述，本院支持邱辉的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下
一、邱辉于本判决生效之日起十日内退还北京物美流通技术有限公司西三旗店米乐意核桃乳240ml一罐；北京物美流通技术有限公司西三旗店于本判决生效之日起十日内退还邱辉货款三元四角；
二、北京物美流通技术有限公司西三旗店于本判决生效之日起十日赔偿邱辉一千元。
如果北京物美流通技术有限公司西三旗店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京物美流通技术有限公司西三旗店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年四月一日
书记员 李心田