四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终1017号
上诉人（原审被告）：宣汉远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司。
法定代表人：杨大椿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王源，男，宣汉远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：崔吉成，男，四川聚鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳玉春，男，1956年8月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。
上诉人宣汉远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司（以下简称龙庭公司）因与被上诉人柳玉春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院(2017)川1722民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人龙庭公司上诉请求：1.请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间不存在任何雇佣关系，被上诉人在陈一全的同意下临时参与工作，并未经上诉人的同意，而陈一全只是上诉人的雇员，没有再雇佣他人的权利，而且被上诉人受伤是因为交通事故，与被上诉人没有关系；被上诉人因交通事故受伤，因此其评定伤残等级应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，而不是适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准。
被上诉人柳玉春答辩称：上诉人上诉的事实、理由均不成立，应当依法予以驳回。1.被上诉人是受上诉人雇佣提供劳务，上诉人应该承担责任，所有管理人员认可，提供劳务就算可以，不一定需要法定代表人认可。2.本案应该适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准，省高院规定和达州中院民商事座谈会议纪要均认为除工伤外，提供劳务可以适用工伤鉴定标准。3.伤残鉴定结论应该予以采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
柳玉春向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费
48087.94元，护理费4960元，住院伙食补助费1240元，后续治疗费9800元，误工费24000元，残疾赔偿金157230元，鉴定费1400元，交通费100元，精神损害抚慰金15000元，共计261817.87元。
一审法院认定事实如下：2016年3月20日原告柳玉春到被告龙庭公司务工，从事栽种花草、扫泥土、搬运石材等工作，工资按100元每天计算。2016年5月16日22时20分许，原告柳玉春在宣汉县西华大道清扫路面泥土时，被申养平驾驶的川SZ31**号小车撞倒受伤。原告柳玉春同日被送往宣汉县第三人民医院住院治疗，入院诊断为右胫腓骨开放性骨折；原告柳玉春用去医疗费5196.77元（由申养平支付）。2016年5月20日原告柳玉春转入宣汉县人民医院住院治疗，入院诊断为右胫腓骨中段开放性、粉碎性骨折；经治疗原告柳玉春于2016年7月17日出院，出院医嘱为出院后注意休息、患肢部份负重，保护下行右下肢功能锻炼，术后三月、六月、九月、一年后复查X片，根据X片情况决定功能锻炼和取出内固定，随访。原告柳玉春用去医疗费42891.17元，其中由中国人民财产保险股份有限公司支付10000元。
2016年5月27日宣汉县公安局交通警察大队作出第20161017号《道路交通事故认定书》，认定申养平负此次事故的主要责任，被告龙庭公司负次要责任，柳玉春无责任。
2016年11月3日达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴[2016]临鉴字第2400号《司法鉴定意见书》：1.被鉴定人柳玉春本次外伤致右胫腓骨中下段粉碎性骨折，分别经内固定术后的致残等级为8级；2.右胫腓骨内固定物取出后续治疗费大约需要9800元。原告柳玉春支付鉴定费1400元。2017年1月22日被告申请对原告的伤残等级重新鉴定，2017年3月22日成都联合司法鉴定中心作出成联[2017]临鉴字第109号《司法鉴定意见书》：被鉴定人柳玉春其伤残等级评定为8级。
本案在审理中，被告龙庭公司对原告柳玉春主张的医疗费32891.17元、住院护理费4960元、住院伙食补助费1240元、后续治疗费9800元、残疾赔偿金157230元、鉴定费1400元、交通费100元、精神损害抚慰金15000元的计算标准和金额无异议；对原告柳玉春主张的误工费24000元，认为计算过高，不予认可。
一审法院认为，原告柳玉春接受被告龙庭公司雇请为其栽种花草、扫泥土、搬运石材等，2016年5月16日原告柳玉春在工作中因交通事故受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。....”的规定，故被告龙庭公司应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，对原告柳玉春主张的医疗费32891.17元、住院护理费4960元、住院伙食补助费1240元、后续治疗费9800元、残疾赔偿金157230元、鉴定费1400元、交通费100元、精神损害抚慰金15000元，被告龙庭公司无异议，予以确认。被告申请重新鉴定，并未降低原告的伤残等级，因此产生的鉴定费1000元，交通费205元由被告龙庭公司负担。原告柳玉春主张误工费24000元计算过高，应予调整，误工费从原告柳玉春入院治疗之日计算到伤残等级评残之日计算为：80元/天×167天=13360元。据此判决：一、被告宣汉远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司赔偿原告柳玉春医疗费32891.17元、住院护理费4960元、住院伙食补助费1240元、后续治疗费9800元、残疾赔偿金157230元、鉴定费1400元、交通费100元、精神损害抚慰金15000元、误工费13360元、第二次鉴定费1000元和鉴定交通费205元，共计237186.17元，扣减已付1205元，还应赔偿235981.17元；二、驳回原告柳玉春的其他诉讼请求。案件受理费1809元，由被告宣汉远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人提交的对陈一全、张小雏等人的调查笔录显示，被上诉人柳玉春系陈一全召集到上诉人龙庭公司务工，其报酬均由陈一全统一从上诉人龙庭公司领取并发放给柳玉春，且上诉人龙庭公司认可陈一全系该公司工作人员，陈一全的行为属履行职务行为，其民事行为的法律后果应由作为法人的龙庭公司承担，因此，上诉人龙庭公司与被上诉人柳玉春之间形成雇佣关系，一审对该法律关系的认定并无不当。上诉人龙庭公司上诉称与被上诉人柳玉春不存在雇佣关系与客观事实不符，本院不予支持。被上诉人柳玉春在从事雇佣工作中因交通事故受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”该司法解释赋与被害人赔偿请求权的选择权利，被上诉人柳玉春以提供劳务者受害责任纠纷提起本案诉讼符合法律规定，上诉人龙庭公司认为被上诉人柳玉春系因交通事故受伤，与其公司无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案被上诉人柳玉春系从事雇佣工作中受到的伤害，并以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，其伤残程度，可参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定，上诉人龙庭公司认为应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的意见，本院不予采纳。经审查，一审对被上诉人柳玉春的损失审核确定的项目、标准、金额均符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人宣汉远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回起诉，维持原判。
二审案件受理费1809元，由上诉人宣汉远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 冯泽林