襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初885号
原告:李浏天，男，1992年11月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人：李侠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书、代为调解等）。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州市分公司）。住所地：扬州市文昌中路***号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求；提起诉讼、上诉；进行反诉、调解、和解；代拟法律文书等）。
原告李浏天诉被告人保财险扬州市分公司保险纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告李浏天的委托代理人李侠，被告人保财险扬州市分公司的委托代理人周博到庭参加了诉讼。本案现已审理结案。
原告李浏天向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金359224.8元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日17时许，原告驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿卧龙大道由北向南行驶，行至卧龙××××路段，与由西向东步行横过机动车道的罗某相撞，造成罗某受伤的交通事故，罗某经医院抢救无效于当日死亡。此事故经交警队责任认定，原告负主要责任，罗某负次要责任。经事故双方协商，在交调委的主持下，达成赔偿协议，原告一次性赔偿死者家属36.5万元。并已经支付完毕。经查，事故车辆在被告处投有交强险、商业第三者责任险且不计免赔。故请求依法裁判。
被告人保财险扬州市分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，本案是保险合同纠纷，原告在事故中承担主要责任，应负刑事责任，故精神抚慰金保险公司不予赔偿，其他损失在商业险的部分保险公司只应承担70%的赔偿责任。
经审理查明，2017年8月26日，被保险人丁正亮为鄂Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保机动车交通事故强制责任保险及机动车商业险。被告于同日签发了保单，强制责任保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；机动车第三者责任保险保险金额1000000元并不计免赔；交强险保险期间自2016年9月18日0时至2017年9月17日24时止；商业保险保险期间自2016年9月18日12时至2017年9月18日24时止。鄂Ｆ×××××号小型轿车车主登记为徐业荣。
2017年3月1日17时22分许，原告驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿卧龙大道由北向南行驶，行至卧龙××××路段，与由西向东步行横过机动车道的罗某相撞，造成罗某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，罗某经医院抢救，花费医疗费3495.56元，因抢救无效于当日死亡。此事故经交警部门责任认定，原告负主要责任，罗某负次要责任。2017年3月22日，事故双方协商，原告与死者家属在襄阳交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，达成如下赔偿协议：一、李浏天一次性赔偿死者家属（夫柏有明、女柏萍）抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计36.5万元，死者家属收到该款后，应对李浏天的行为予以谅解。二、该事故一次性解决，双方签字后生效，后不再议。协议签订当日，原告向柏有明、柏萍支付赔偿款36.5万元。
另查明，罗某于1948年10月6日出生，且其与柏有明、柏萍均系非农业户口。原告主张各项损失分别为：医疗费3496元、丧葬费23660元、死亡赔偿金324612元、交通费5000元、误工费3889元、精神抚慰金60000元；要求被告赔偿359224.8元［（420657-113496）×80%+113496］。
原告陈述，事故车辆系借用朋友丁正亮的。为此，原告提交被保险人丁正亮出具的情况说明，载明：“鄂Ｆ×××××号起亚轿车是我买徐业荣的，当时未过户。２０１７年元月我把该车借给李浏天使用，今年３月李浏天撞死人了，钱全是他赔的，我投有保险，赔的钱他可以向保险公司要，与我没关系”。
本院认为，鄂Ｆ×××××号起亚轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险等，被保险人支付了保费。被保险人与被告之间的保险合同关系合法有效。原告虽不是机动车辆保险合同的被保险人，但原告是保险车辆的实际使用人，事故发生时对保险车辆具有保险利益，可视为被保险人。原告驾驶保险车辆在保险期间发生交通事故，导致罗某死亡。原告履行赔偿义务后，要求被告在交强险限额内承担责任，其余损失在商业险限额内按照主次责任承担80%的赔偿责任。被告认为事故是主次责任，对超出交强险部分按70%的比例进行赔偿，不应按80%进行赔偿。对此，被告在庭审中未提供证据证明保险条款对此部分进行了约定及该约定对投保人亦履行了告知义务，故被告的该项抗辩因无证据证实而不能成立；原告主张机动车与行人发生交通事故负主要责任的，对超出交强险部分机动车方按80%的比例向行人承担赔偿责任，符合相关规定，本院予以支持。被告关于原告在事故中承担主要责任，应负刑事责任，故精神抚慰金内不予赔偿的抗辩意见，依据《侵权责任法》第四条、第二十二条之规定，侵权人应当承担精神损害赔偿，现原告向受害者予以赔偿后，被告应当承担理赔责任，故被告该抗辩意见，本院不予采纳。
对于原告主张的各项损失具体评判如下：１．关于医疗费，原告主张３４９６元，依据其提交的医疗费票据，医疗费应为３４９５．５６元，超出部分，本院不予确认。２．关于丧葬费，原告主张２３６６０元，本院参照湖北省统计局公布的２０１6年湖北省道路交通事故损害赔偿标准在岗职工平均工资（年）收入47320元计算，丧葬费为23660元（473620÷１２×６），本院予以确认。３．关于死亡赔偿金，原告主张３２４６１２元，依据湖北省统计局公布的２０１6年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入（年）47360元计算，死亡赔偿金为324612元（27051×12），本院予以确认。4.关于交通费，原告主张5000元，被告表示由法院酌定，本院参照死者家属人数及处理丧葬事宜天数，酌情认定为1000元。5.关于误工费，原告主张按照在岗职工收入，三人10天的标准计算为3889元，被告表示由法院依据当地标准酌定处理，因原告未提交其向死者家属赔偿按在岗职工收入计算所依据的相关证据，故本院不予支持。6.关于精神抚慰金，原告主张60000元，本院结合原告在该次事故中所负的责任，以及给受害者家属带来的伤害，酌情支持30000元。上述损失本院确认共计为382767.56元（3495.56+23660+324612+1000+1556.36+30000），其中，在交强险限额内的为113495.56，其余损失269272元，按照原告在该次事故中所负的责任，由被告承担80%的理赔责任，即为215417.6元，未超出商业第三者责任险限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人保财险扬州市分公司于本判决生效之日向原告李浏天支付保险理赔款328913.16元。
二、驳回原告李浏天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，减半收取为3345元，由被告人保财险扬州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 刘桢
二〇一七年六月二十九日
书记员 云佳