wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鲅民二初字第00048号
原告营口经济技术开发区永鑫汽贸有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区临港工业园。
法定代表人张德洪，董事长。
委托代理人刘石禄，辽宁成启律师事务所律师。
被告李日恒，男，1967年8月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区富春江街**号4-3-1。身份证号码：2108041967********。
委托代理人宫小丹，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
原告营口经济技术开发区永鑫汽贸有限公司诉被告李日恒买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人刘石禄、宫小丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口经济技术开发区永鑫汽贸有限公司诉称，被告于2010年4月26日在原告处购买风骏皮卡车一辆，总车款为82000元，被告因当时购车款不足，只交付了32000元，被告承诺至迟在2011年5月30日前全部付清，并承担上述欠款的利息，利息按月息2分计算。但被告提车后却违背其承诺，对其拖欠原告的购车款及利息分文未予偿还，后经原告多次向其催讨，被告才于2014年7月14日正式向原告出具了欠条，确认欠原告购车款50000元及至2014年7月26日的利息款45000元，合计欠原告购车款及利息95000元。但被告出具欠条后至今，对购车款及利息分文未予偿还，多次向原告催讨，被告总是以各种理由推脱。请求判令给付原告购车款50000元及至2014年7月26日的利息45000元，并继续给付2014年7月27日以后的利息，以月息2分计算。承担诉讼费用。
被告李日恒辩称，是被告介绍范钦彬在原告处购车，被告虽在欠款人处签字，但并非被告购车，是应原告的要求在欠款人处签字，应追加范钦彬为本案的当事人并对原告车款承担偿还责任。本案系买卖合同纠纷，购车款为82000元，双方在欠条上约定的利息视为违约金，约定的2分利息明显过高，根据合同法的解释应当以不超过合同购车款金额30%。
经审理查明：2010年4月26日，被告在原告处购买风骏皮卡车一辆，总车款为82000元，被告当时仅交付了购车款32000元，双方商定被告将车先提走，被告保证于2011年5月30日前将余款50000元全部交齐，并对欠款部分按月利率2分承担利息。但被告提车后对拖欠原告的购车款及利息未予偿还。
被告于2014年7月14日向原告出具了欠条及欠据，确认欠原告购车款50000元及至2014年7月26日的利息款45000元，并承诺秋季还款，按实际欠款95000元、按月利率2分计算向原告承付利息。但被告至今仍对购车款及利息未偿还。
本院所确认的上述事实，有欠条、欠据及当事人陈述在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的汽车买卖合同合法有效，予以保护。被告李日恒从原告处购买汽车，享受了取得货物的权利，同时亦应履行给付货款的义务。现被告李日恒拖欠原告的购车款50000元的事实清楚，证据确实充分，被告李日恒应承担给付货款责任，故对原告请求给付购车款50000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张利息部分的请求，因被告已承诺对所欠购车款按月利率2分给付利息，原告的该诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
至于被告的本案的购车人为范钦彬、应追加范钦彬为本案被告的答辩观点，因被告没有提供证据证明范钦彬与本案有关联，且原告对此又予以否认，本院对此无法确认，没有追加的事实根据，故不予追加；至于被告的2分利息系违约金、且明显过高的答辩意见，因被告对所欠购车款已承诺给付利息，不能认定是违约金，故此，被告的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李日恒于本判决生效之日起10日内给付原告营口经济技术开发区永鑫汽贸有限公司50000元及至2014年7月26日止的利息45000元。
二、被告李日恒于本判决生效之日起10日内给付原告营口经济技术开发区永鑫汽贸有限公司2014年7月27日以后的利息，以本金50000元、月利率2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一五年一月十四日
书记员 周 欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3186号之二
申请执行人刘贤军，男，1966年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高富祥，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘玉美，女，1975年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘贤军与刘玉美、高富祥追偿权纠纷一案中，依据本院作出的（2016）陕0821民初5472号民事判决书，向被执行人刘玉美、高富祥送达了执行通知书，责令被执行人刘玉美、高富祥偿还申请人刘贤军借款本金及利息共计306745.75元。案件受理费2530元、案件执行费4540元由被执行人���玉美、高富祥负担。本案在执行过程中依法查封被执行人高富祥单独所有的位于在神木市大保当镇房屋一套。后双方当事人自行自愿达成和解协议：一、由被执行人高富祥于2018年2月28日之前一次性偿还申请执行人刘贤军借款本金及利息共计30.6745万元。二、申请执行人刘贤军自愿放弃本案的利息及其它请求。案件受理费2530元、案件执行费4540元由被执行人高富祥负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执3186号案件的执行。
若被执行人未按和解协议约定的履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 敏
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1232号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人姚竹生，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省孝感市。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人姚竹生刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂孝南刑初字第00079号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十月三十日
书记员 陈文琪
四川省茂县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川3223执恢12号
曹明玥：
你罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。已于2017年11月30日将该款上交国家财政。至此，本院申请执行的（2016）川3223刑初8号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执3804号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人：游茂林，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市柘荣县。
本院受理申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人游茂林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13201号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求游茂林偿还申请执行人截止至2016年4月20日的信用卡欠款本息合计350445.58元，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），支付案件受理费6557元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月5日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行义务。
本院通过北京法院执行办案系统调查被执行人名下相关财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年6月5日，根据申请执行人之申请，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
2017年8月28日，本院依法传唤申请执行人到庭，告知其现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗天喜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1443号
罪犯王玉州，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2014年8月26日作出(2014)围刑初字第73号刑事判决，以被告人王玉州犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王玉州在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王玉州在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意381号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王玉州在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉州减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘明洋
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)豫行赔终122号
上诉人（一审起诉人）韩雯，女，汉族，1991年7月3日出生，住河南省。
被上诉人（一审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市平原路东段。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人王现琴，新乡市人民政府工作人员。
委托代理人刘涛,新乡市人民政府工作人员。
上诉人韩雯因诉新乡市人民政府行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院(2017)豫03行赔初7号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组���合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：上诉人认为河南省全顺铜业有限公司在面向社会集资过程中，新乡市人民政府对该企业行为进行了不当的宣传和报道，该行政行为违法，对上诉人产生了误导，并致使借给全顺铜业有限公司的款项无法收回，遂提起本案诉讼，请求法院判决新乡市人民政府赔偿肆万壹仟元整。
洛阳市中级人民法院一审认为：起诉人韩雯的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，裁定对起诉人韩雯的起诉，不予立案。
上诉人韩雯不服洛阳市中级人民法院的不予立案裁定，向本院上诉称：新乡市人民政府长期默许和支持全顺铜业搞民间借贷，其种种不适当、乱作为，不敢担当甚至不负责任的违法行为，造成了上诉人的巨大经济损失，新乡市人民政府具有不可推卸的责任，应当依法给与赔偿。请求河南省高级人民法院撤销洛阳市中级人民法院的不予立案裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：（一）公民、法人或者其他组织作为市场经济主体，其投资借款行为属于根据自己的意志进行的民事行为，应对自己的行为承担相应的法律后果。本案中，虽然新闻媒体有关于新乡市人民政府领导参加企业奠基、投产等仪式的报道，客观上不同程度地产生公众对该企业实力认可度增强的效果，但上诉人据此将媒体的行为等同于新乡市人民政府的行为，主张新乡市人民政府对企业进行了宣传报道，证据不足，本院不予支持。（二）新乡市人民政府领导参加企业投产仪式等行为，��属于法律行为，不产生行政法上的法律效果。该行为与公众之间包括与上诉人之间不产生行政法律关系，对上诉人没有法律上的影响，不属于行政诉讼的受案范围。（三）因全顺铜业有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪问题已经进入法律程序，故上诉人对该公司的借贷款应当通过其他途径依法解决，上诉人为追索涉案集资款项而提起本案行政诉讼，依法不予支持。洛阳市中级人民法院裁定不予立案适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 白金峰
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2103号之二
原告：高泽标，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被告：米思米（中国）精密机械贸易有限公司，住所地上海市奉贤区环城北路999号10号楼，统一社会信用码91310000751475947D。
法定代表人：SHIODAKATSUNOBU。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码57146091-6。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
原告高泽标与被告米思米（中国）精密机械贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告高泽标以双方和解为由，于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高泽标提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高泽标撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告高泽标负担。
审判员 吴飞龙
二〇一七年三月三十日
书记员 邹 静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执630号之一
申请执行人邹进，男，1964年2月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人汪峰，男，1983年5月17日出生，汉族，安徽省宁国市号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初3029号民事判决书，于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人汪峰银行存款120000元。
本裁定立即执行。
审判员 梅根生
二〇一八年七月十三日
书记员 鲍亚东
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初4589号
原告:中国工商银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码91320324836989066D，住所地睢宁县府前西路。
主要负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨春雷、李兵，该支行员工。
被告：胥保海，男，1964年2月26日生，汉族，住睢宁县。
原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行（以下简称工商银行睢宁支行）诉被告胥保海信用卡纠纷一案，本院2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告工商银行睢宁支行的委托代理人杨春雷、李兵到庭参加诉讼，被告胥保海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行睢宁支行向本院提出诉讼请求：被告胥保海偿还原告借款本金39183.51元及利息【利息按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算】，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月，被告胥保海因个人消费需要向原告申请信用卡一张。原告经审查后，向被告胥保海发放了卡号为62×××29信用卡一张。后被告持上述信用卡在多地刷卡消费。自2015年9月后开始逾期，至2016年7月1日，尚欠原告信用卡借款本金39183.51元及利息未有归还。经原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告胥保海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，被告胥保海因个人消费需要需要向原告工商银行睢宁支行申请信用卡一张，并填写中国工商银行《牡丹卡申请表》。牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定，申领人（被告胥保海）可按照发卡机构（原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行）对账单表明的最低还款额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额度的，除按上述计算方法计算透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构有权停止其牡丹信用卡的使用。原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××29的信用卡一张。后被告胥保海持该信用卡多次消费。至2016年7月1日，尚欠原告借款本金39183.51元及利息未有归还。经原告催收未果，故提起诉讼，诉请如前。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的信用卡申请表、牡丹卡领用合约、贷款账户基本信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告胥保海发放信用卡后，被告亦应当按照约定履行还本付息义务。被告胥保海刷卡消费后，没有按照约定履行还款义务，应当向原告承担违约责任。故对原告要求被告胥保海归还信用卡本金39183.51元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胥保海经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥保海于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行信用卡本金39183.51元及利息【利息按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算】。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，公告费300元，合计1080元，由被告承担（于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 冯代群
代理审判员 张育飞
人民陪审员 沈 斌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邢 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0802民初6820号
原告：徐凤仙，女，1953年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001477477826，住所地：浙江省衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。
原告徐凤仙与被告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）储蓄合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐凤仙、被告柯城农商银行委托诉讼代理人曾火旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告存款50万元及利息（利息自2013年12月16日至实际清偿之日，按中国人民银行公布的同期定期存款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，原告在柯城农商银行南街分社办理了账号为10×××20的活期存折，并存入500000元人民币。原告于2014年12月底去银行取款时发现账户内上述存款全部消失。原告要求被告支付存款本金和利息，被告拒绝支付，原告先向衢州市柯城公安局刑侦大队报案。根据刑事判决书认定的事实，系被告一银行内部员工与其他犯罪份子里应外合，利用原告所输存款密码，在后台进行不为人知的转账程序操作，将原告账户内的500000元存款转入他人账户，该行为已构成诈骗。原告认为，其与被告成立储蓄存款合同关系，现存款已到期，被告未能保障原告账户资金安全，行为构成违约，理应支付原告存款本金和利息，以及原告为实现该主张而支付的交通费。
被告柯城农商银行答辩称，原被告之间的储蓄存款合同无效。原告办理的是活期存折，应明知没有10%的利息。原告实际损失未定，其已收取利息50000元。原告的钱款损失应按照追赃程序救济。故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：根据生效的刑事判决书认定，刑事被告人祝华锋、林文全因合伙开设公司经营不善而欠下诸多债务。为偿还欠款、摆脱困境，祝华锋、林文全与同样背负巨额债务的朱益明密谋商定，以所谓“非阳光资金业务”骗取资金。此后，朱益明、祝华锋通过徐建波、陆银香等各级所谓“中介人”对外虚假宣传，以银行有存款期限为一年、100万元起存、存款当日一次性支付10-20%不等的高额贴息、到期后可取回存款本金及活期利息的业务，诱骗被害人将钱款存入指定银行，祝华锋等人随后以打印对账单为由让被害人输入密码，同时以代理转账或冒充被害人签名等方式将被害人的钱款转账至祝华锋等账户。在骗取钱款后，祝华锋向“中介人”支付30%左右贴息和中介费。为避免被害人及时发现钱款被骗，祝华锋等人在向被害人出具伪造的银行承诺书的同时，还要求被害人签订在收取贴息后一年内不提前支取存款、不查询、不开通短信等电子业务的承诺书。因上述诈骗活动需在相关银行内实施，林文全遂找到被告柯城农商银行的工作人员谢云春、谢盼盼，指使其将本应打印在存折上的转账记录另行打印在白纸上，隐瞒被害人钱款被转出的事实。
2013年12月16日，原告徐凤仙经沈美珍介绍，在朱益明、陆银香、林文全等人安排下赶赴衢州，至分理处。原告在该行开立账户（10×××20），并通过转账存入人民币500000元。期间，银行工作人员谢盼盼受谢云春指使，将本应打印在存折上的转账记录另行打印在白纸上。原告账户中的500000元被转入陆银香账户，后徐凤仙收到利息50000元。
涉案刑事被告人祝华锋、陆银香等人因涉嫌刑事诈骗，经刑事侦查和司法裁判，最终认定构成诈骗犯罪，并被判处有期徒刑。判决认定的犯罪事实中，包含有本案存转款相关事实。相应的诈骗金额认定为450000元，支付原告的50000元利息，未作犯罪金额认定。被告银行工作人员谢盼盼也因同案被判决认定构成诈骗罪共犯中的从犯，判处有期徒刑。判决认为，谢云春、谢盼盼明知被害人钱款转至祝华锋等人账户后可能导致祝华锋等人任意处分，仍违反银行操作规程，帮助祝华锋等人向被害人隐瞒钱款被转出的事实，致使被害人钱款最终被骗。其行为主观上具有非法占有的概括性故意，客观上为祝华锋等人的诈骗行为提供了帮助，应当以诈骗罪的共犯论处。有关被害人的损失，判决责令各刑事被告人以各自参与额为限退赔被害人。目前已追缴扣押的钱款财物（包括被告人谢盼盼退赔的100000元）尚未分配。
以上事实根据原、被告庭审陈述，结合原告提供的活期一本通、对账单，以及本院调取的衢州市中级人民法院（2016）浙08刑初5号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2016）浙刑终469号刑事裁定书、(2017)浙0802刑初218号刑事判决书、（2017）浙08刑终202号刑事裁定书综合认定。
本院认为，本案系刑事犯罪分子基于刑事诈骗目的所实施的犯罪行为。从民事法律关系性质分析，虽包含有原、被告间储蓄合同以及原、被告与刑事被告人祝华锋间的银行结算合同两个独立的民事行为过程。但就刑事法律关系性质而言，属同一犯罪行为之下连续不可分割的两个环节。基于犯罪分子同一诈骗犯罪行为之下，各方所参与的相关民事法律行为，因缺乏民事行为真意，依法应作无效认定。根据前述事实认定，原告存入被告银行钱款的有效转出，有赖于被告方工作人员的刻意隐瞒和违规操作，同时也离不开原告在受犯罪分子诈骗情况下的主动配合，有悖于一般理性人财产安全防范注意义务。因此，对于损害结果的发生，双方均存有过错。从造成损害后果的原因力考量，被告应在其过错责任范围作出合理赔偿，本院确定被告对原告的损失承担60%的责任。有关原告钱款损失范围，应根据刑事判决认定的诈骗金额认定。被告有关钱款转出原告知情的答辩意见，因尚缺乏有力证据支持，且与刑事判决认定相悖，本院不予采信。被告有关案发后原告应通过刑事追赃处理的抗辩意见。本院认为，受害人是否积极配合司法机关追赃与追赃结果之间并不具有必然的因果联系，同时刑事追赃退赔和通过民事诉讼求偿，分属法律赋予的不同救济途径，两者间并无替代或者选择关系。因此，被告该项抗辩事由，缺乏法律依据，本院不予采纳。但在原告获得相应民事赔偿救济之后，其实际损失应作相应扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐凤仙储蓄存款损失270000元。
二、驳回原告徐凤仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告徐凤仙负担2024元，由被告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司负担2376元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 童旭峰
?PAGE??
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3386号之二
申请执行人：江苏久和机械有限公司，住所地江苏省张家港市现代农业示范园区珠江路。
法定代表人：盛春，该公司董事长。
被执行人：浙江德英建设机械制造有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区兴平四路1588号。
法定代表人：丁仿贤，该公司董事长。
申请执行人江苏久和机械有限公司与被执行人浙江德英建设机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）苏0582民初13427号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：浙江德英建设机械制造有限公司应给付张家港市久和机械制造有限公司结欠款项185000元、逾期付款利息2734元，合计187734元。并给付已由江苏久和机械有限公司预付的诉讼费用2026元。因浙江德英建设机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏久和机械有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行，申请执行标的为189760元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江德英建设机械制造有限公司已停产经营，所有的机器设备、配件、存货目前正由平湖法院依法处置，被执行人名下所有的位于平湖市平湖经济开发区兴平四路1588号的房产及土地已抵押给银行，并已被多家法院查封，本院已轮候查封。被执行人无车辆、银行存款等其他财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令。同时本院向申请执行人发出了执行进程告知书及提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行到位189760元。
以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初13427号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年九月十一日
书记员 冷雨蔚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1221号
上诉人(原审被告)：四川君格机械制造有限公司，住所地四川省遂宁市安居区工业集中发展区演化寺机械工业园，统一社会信用代码91510904553476156G。
法定代表人：景宗其，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆首元化工有限公司，住所地重庆市永川区泸州街1号，统一社会信用代码9150011855676679XC。
法定代表人：周洪珍，董事长。
上诉人四川君格机械制造有限公司与被上诉人重庆首元化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初4312号之一民事裁定，驳回四川君格机械制造有限公司对该案管辖权提出的异议。四川君格机械制造有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
四川君格机械制造有限公司上诉称，原审裁定有误，请求撤销，将本案移送其住所地的四川省遂宁市安居区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人起诉请求支付货款，作为接受货币一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵 婷
湖南省汉寿县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2016)湘0722执914号
申请执行人刘善武，男，1962年8月6日出生，汉族。
被执行人廖南山，南，1972年11月2日出生，汉族。
本院在执行刘善武与廖南山民间借贷纠纷一案中，本院已穷尽财产调查措施和手段，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按期履行协议内容，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨松
二〇一七年五月五日
书记员 刘强
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)晋0106执117-1号
申请执行人张玉清，女，1968年6月13日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被执行人山西同至人购物中心有限公司，住所地，太原市朝阳街39号山西同至人购物中心地下一层到八层，组织机构代码55656412-7。
法定代表人王雷生，总经理。
本院在执行申请执行人张玉清与被执行人山西同至人购物中心有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民算2号之一
申��人陈刚。
被申请人杭州恒达电缆有限公司。
法定代表人陈刚。
申请人陈刚以被申请人杭州恒达电缆有限公司章程规定的营业期限届满，股东金玉夫、童雅芬拒绝配合清算，陈刚既是股东又是债权人为由，向本院申请强制清算。本院于2016年3月30日裁定受理后，指定浙江六和律师事务所进行清算。2018年2月6日，杭州恒达电缆有限公司清算组向本院提出申请称，已依照本院认可的债务清偿方案清偿了债务，请求终结杭州恒达电缆有限公司的清算程序。
本院认为，清算组向本院报送了经全体债权人确认的债务清偿方案后，本院于2017年11月24日作出（2016）浙0109民算2号裁定，予以认可。清算组依据该清偿方案清偿债务后，应当向人民法院申请裁定终结清算程序。清算组的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第38条之规定，裁定如下：
终结杭州恒达电缆有限公司的强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杜欢庆
审 判 员 周 娆
人民陪审员 徐国芳
二〇一八年二月六日
书 记 员 步佳怡
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4530号之一
申请执行人：陈允芳，女，1962年3月20日出生，汉族，江苏省新沂市人，教师，住新沂市。
被执行人：张全明，男，1973年4月12日出生，汉族，江苏省新沂市人，教师，住新沂市。
本院在执行陈允芳与张全明民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2016年8月16日作出的（2016）苏0381民初1619号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。
本院查明，2016年11月30日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；2016年11月30日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产；2017年1月3日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无银行存款可供执行；2017年2月9日，本院依申请执行人的申请，依法扣留了被执行人在新沂市财政局的工资收入120，000元；2017年3月1日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人在北沟镇黄沭南路*号国信金邸世家**号楼*单元***室有一套房地产，但申请执行人明确表示不要求查封处置；2017年4月7日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为102，820元，执行到位0元，尚未执行到位102，820元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 薄顶侠
代理审判员 项崇宇
二〇一七年四月八日
书 记 员 侯 雷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初8644号
原告：邓树荣，男，汉族，1963年3月4日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：税朝国，男，汉族，1973年10月4日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：太平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码不详。
负责人：熊军，经理。
原告邓树荣与被告税朝国、太平财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告邓树荣于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邓树荣撤诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告邓树荣负担。
代理审判员 王宝德
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李本豪
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0626民初1025号
原告：黎庆波，男，1990年11月10日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
被告：安波，男，1985年4月7日出生，土家族，村民，住德江县。
原告黎庆波与被告安奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后。黎庆波于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黎庆波以安波已清偿完毕欠款为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎庆波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎庆波负担。
审判员 郑冬冉
二〇一七年七月十一日
书记员 安明爱
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)豫0202执683号
黄宁、马文学：
你与杨利冬提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的判决（2016）豫0202民初480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨利冬于二Ｏ一七年八月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：
一、被执行人黄宁赔偿申请执行人杨利冬医疗费4856.60元、误工费49013元、护理费560元、营养费105元、住院伙食补助费210元、交通费100元、伤残赔偿金358064元、被扶养人生活费66042.90元、鉴定费2540元、精神抚慰金20000元，共计501491.50元中的15%，即75223.73元。
二、被执行人马文学赔偿申请执行人杨利冬医疗费4856.60元、误工费49013元、护理费560元、营养费105元、住院伙食补助费210元、交通费100元、伤残赔偿金358064元、被扶养人生活费66042.90元、鉴定费2540元、精神抚慰金20000元，共计501491.50元中的15%，即75223.73元。
特此通知。
二〇一七年八月二日
(院印)
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1702执3577号
申请执行人胡黎明，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人潘四妮，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
胡黎明申请执行潘四妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案执行。标的总额为本金3万元及利息。经查被执行人潘四妮无银行存款、无土地、无房产、无车辆，征地补偿款、拆迁补偿款已冻结，目前该款未发放，暂无其他财产可供执行。申请执行人胡黎明申请终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人胡黎明在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初253号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十二月七日
书记员 曹文扬
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1553号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡明德，男，1963年11月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗维芳，女，1965年6月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：铜梁县小林乡永胜砖厂，住所地重庆市铜梁区。
投资人：蔡明德，该厂厂长。
委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄义淑，女，1947年9月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡明扬，男，1968年8月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡明虹，男，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡明兰，女，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李应模，男，1957年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
再审申请人蔡明德、罗维芳、铜梁县小林乡永胜砖厂（以下简称永胜砖厂）因与被申请人黄义淑、蔡明扬、蔡明虹、蔡明兰、李应模生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第07174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
蔡明德、罗维芳、永胜砖厂申请再审称，李应模以车辆营运为业，与永胜砖厂有长期合作关系，故本案中与李应模之间形成的是运输合同关系，二审法院认为应当由申请人提交运费收据是举证责任分配错误，不符合运费结算惯例。即便李应模系帮工，但其搭载本案死者等人的行为是超出被帮工人的指示范围的行为，对此，申请人不应承担责任。另外，本案死者帮工系在帮工完结后发生事故死亡，其死亡也与被帮工人无关。故蔡明德、罗维芳、永胜砖厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
黄义淑、蔡明扬、蔡明虹、蔡明兰提交意见称，李应模与申请人之间是帮工关系，有偿是没有证据支持的，也不符合情理。二审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，一、二审查明，蔡明德、罗维芳系夫妻关系，永胜砖厂系蔡明德的个人独资企业。2014年9月25日8时许，蔡明德、罗维芳因建设永胜砖厂厂房需要木材，邀请了阳远海、罗维富、李应洪、张维珍、戴仲元等人去其自有的林地与罗维芳一起砍树。在阳远海、罗维富等人砍了大概十分钟左右，蔡志明也到达砍树地点一起帮忙砍树。砍完树后，阳远海、罗维富、蔡志明等人就将砍下的树木运到路边等待车辆过来装运。11时许，蔡明德委托其妹蔡明慧电话通知李应模用车将砍下的树木运回永胜砖厂。李应模接到通知后，驾驶自有的重庆A092**大中型拖拉机到达砍树地点，阳远海、罗维富、蔡志明等人将砍好的树木全部装载上该车后就搭乘该车前往永胜砖厂。12时05分许，该车发生交通事故，蔡志明当场死亡。2014年10月31日，原重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察大队做出渝公交认字[2014]第00136号《道路交通事故认定书》，认为李应模违规驾驶未定期检验的机动车上道路行驶，对所驾车辆技术状况不了解，明知货车不得载人的规定，仍报侥幸心理搭载人员，且在驾驶过程中，缺乏必要的安全意识，不按操作规范操作是造成此事故的根本原因，承担此次事故的全部责任，蔡志明无责任。
关于申请人与李应模之间建立何种法律关系问题。因本案中砍树行为并非永胜砖厂日常经营活动，可能仅此一次，具有一定的特殊性，故不能以李应模从事营运活动和一般市场交易习惯来推定李应模会收取报酬。加之，李应模否认在此次事件中有报酬，故对给予报酬这个事实的存在，应当由提出方即申请人予以证明，现本案证据不能证明李应模会收取报酬，因此，申请人应承担举证不能的责任，二审举证责任分担并无不当，结合现场其他人员均系无偿帮工的事实，二审认定申请人与李应模系帮工关系正确。
关于李应模搭载蔡志明等人，以及蔡志明上车是否属于超出被帮工人指示范围问题。据查明的事实，帮工人将树木装上车后，都坐上了李应模的车，此时，申请人罗维芳在场，其并未提出帮工完毕，而是和帮工人一起坐上了李应模的车。而车辆开回砖厂后，还有要将树木卸下等工作。因此，申请人现称树木装上车后帮工活动即完毕的说法与查明事实不符，不能成立。李应模搭载人员的行为系违法行为，具有重大过失，帮工人承担赔偿责任后可以依法向李应模追偿。蔡志明明知不能搭乘货车而搭乘的行为亦自身有过错，应减轻帮工人的责任。故原审判决责任认定并无不当。
综上，蔡明德、罗维芳、铜梁县小林乡永胜砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡明德、罗维芳、铜梁县小林乡永胜砖厂的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 禹
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执208号之一
申请执行人花某，女，1968年10月3日出生，汉族，职工,住金溪县。
被执行人许某，男，1968年6月21日出生，汉族，个体,住金溪县。
本院在执行申请执行人花某与被执行人许某民间借贷纠纷一案过程中，本院于2017年5月23日裁定中止执行，发现本案被执行人许某有非法吸收公众存款嫌疑，本案已移送金溪县公安局侦查。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院（2017）赣1027执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王爱平
人民陪审员 朱样兰
人民陪审员 赵小燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡 伟
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0328民初1747号
原告：张建萍，女，汉族，1962年2月18日生，曲靖市麒麟区人，大学本科，公务员，住曲靖市麒麟区，
被告：牛八四，男，汉族，1957年3月11日生，云南省富源县人，原住曲靖市沾益区，现下落不明，
被告：唐小菊，女，汉族，1960年3月11日生，云南省富源县人，原住曲靖市沾益区，现下落不明，
原告张建萍与被告牛八四、唐小菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建萍到庭参加诉讼，被告牛八四、唐小菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告牛八四、唐小菊共同偿还借款100000元并自借款期满之日起按年利率24％支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告牛八四因资金短缺向原告借款100000元，并出具借条，原告按约给付了被告牛八四现金。被告牛八四在支付1月利息后，未再支付利息，也未偿还本金。被告唐小菊在牛八四借款时与牛八四是夫妻，债务发生于夫妻关系存续期间，唐小菊应承担共同偿还责任。
被告牛八四、唐小菊未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛八四于2014年10月15日向原告张建萍借款100000元后书写了借条，借条载明了借款本金、借款期限及利率，双方已形成民间借贷法律关系。原告是债权人，被告牛八四是债务人，原告有权要求被告牛八四给付借款及利息。对于原告诉请的利息，原告认可被告牛八四已支付了借期内的利息，对于逾期利息，原告在庭审后申请按年利率6.65％支付利息,系原告自行处分其权利，本院予以准许；对原告请求被告唐小菊与牛八四共同承担还款责任的主张，原告未提供唐小菊是共同借款人的证据，也未提供唐小菊在牛八四借款时与牛八四是夫妻，对原告的该项请求，原告负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，原告张建萍诉请被告牛八四偿还借款并支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。对其诉请被告唐小菊与牛八四共同承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告牛八四自判决生效之日起十日内偿还原告张建萍借款100000元并自2014年11月16日起按年利率6.65％支付利息至还清欠款时止;
二、驳回原告张建萍对被告唐小菊的起诉。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告牛八四承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市市中级人民法院。
审 判 长 陈朝辉
人民陪审员 谭富全
人民陪审员 李光荣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 翟 霓
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0382执107号
申请执行人魏贤运，男，1965年10月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人伏君，男，1972年3月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人伏立周（洲），男，1950年9月30日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人魏贤运与被执行人伏君、伏立周民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）苏0382民初8134号民事调解书。该法律文书主文载明：一、被告伏君偿还原告魏贤运借款本息101000元，于2016年12月30日前给付1万元，于2017年7月30日前给付15000元，2017年12月30日前给付15000元，2018年7月30日前给付15000元，2018年12月30日前给付15000元，于2019年7月30日前给付15000元，余款16000元于2019年12月30日前付清；如任一期未按时支付，原告魏贤运可就全部未得款项一并申请执行，被告伏君并加付违约金2万元。被告伏立周（洲）对上述款项承担连带清偿责任。二、原告魏贤运自愿放弃其他诉讼请求，双方之前的债权债务纠纷一次性了结，别无其他争议。三、减半收取的案件受理费1156元，由原告魏贤运负担。
2017年1月5日，申请执行人魏贤运以被执行人伏君、伏立周未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，查询被执行人的银行信息，被执行人工资账户被另案冻结。查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。查询被执行人土地登记信息，被执行人无土地登记信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。2017年1月22日，被执行人伏君履行1万元并和申请人之间达成执行和解协议，该协议约定的履行期较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执107号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 衡永红
审 判 员 孙 双
助理审判员 李锁娜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘明浩
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镇执字第59号
申请执行人:镇赉县农村信用合作联社
被执行人:孙彦
本院在执行镇赉县农村信用合作联社与孙彦借款合同纠纷一案中,在执行中查明被执行人孙彦暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
二〇一六年十月十四日
书记员 ：黄延昭
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0902刑初564号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人彭林生，男，1973年10月24日出生，，汉族，高中文化，个体户，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）542号起诉书指控被告人彭林生犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人彭林生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月17日中午，被告人彭林生和亲戚曾某等人在宜袁州区天桥酒家，席间饮酒。16时30分许，被告人彭林生驾驶赣Ｃ×××××号小车沿宜春南路由南向北行驶，行驶至宜春市宜春南路10KV中山Ⅲ线47号电线杆旁路段右转弯进入辅道时，与行人李和平发生碰撞，造成李和平轻微受伤的道路交通事故。被告人彭林生负事故全部责任。事故发生后，交警依法将被告人彭林生带至宜春市新建医院提取血样并送检。经宜春市公安司法鉴定中心对彭林生的血样进行检验，其血样中乙醇含量为245.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人彭林生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭林生的供述、证人彭某等人的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、被告人户籍信息、宜春市公安局交警支队直属一大队公安交通管理行政强制措施凭证、发还物品清单、当事人血样提取登记表、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字【2016】1722号鉴定文书、江西宜春司法鉴定中心关于赣Ｃ×××××途观小车的车辆安全技术性能鉴定（江西宜春司法鉴定中心【2016】机检字1090号）、宜春市公安局交警支队直属一大队宜公交直属一认字（2016）第557号道路交通事故认定书、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭林生在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭林生醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人彭林生当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人彭林生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭林生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 罗珊珊
二〇一六年××月××日
代书记员 黄 璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0104执1158号
申请执行人：朱士华，住齐齐哈尔市。
被执行人：黑龙江绿地人力资源开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：滕达，职务：总经理。
本院在执行申请执行人朱士华与被执行人黑龙江绿地人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无能力一次性给付申请执行人朱士华补偿款，双方当事人自愿达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)黑0104执1158号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗 燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初3935号
原告王某某，女，1990年5月19日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告陈某某，男，1986年7月17日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向志勇独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年1月10日登记结婚，双方于2010年5月11日育有一子陈某乙。由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后矛盾不断，原告与被告父母也无法友好相处。被告安于现状、不思进取，爱好打牌和撒谎，经常无故半夜回家，对家庭不承担责任和义务。原告多次与被告交流，但被告始终未作改变，双方夫妻感情已经破裂。现起诉请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生子陈玉明由原告抚养，被告一次性支付生活费72000元（从2016年7月起至2028年7月止，按每月500元计），其他费用如教育费、医疗费等由双方按实际花销共同承担；夫妻关系存续期间任何一方对外负有的债务由负债方自行承担；位于重庆市沙坪坝区曾家镇曾福路房屋所有权归被告所有，该房屋未还清的贷款由被告承担，共同财产华硕台式电脑一台依法分割，原告支付了2000元房屋首付款；诉讼费用由双方平摊。双方有欠原告幺爸的5000元及欠原告母亲30000元的共同债务，无其他共同财产与共同债权债务。本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂，原、被告双方未达到离婚情形；如果离婚，不管孩子由谁抚养，双方都有义务承担抚养费；双方共同欠原告幺爸5000元，并不欠原告母亲30000元，原告也未支付2000元首付款；双方有台式华硕电脑一台，无其他共同财产与共同债权债务。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2011年1月10日登记结婚，双方于2010年5月11日育有一子陈玉明。双方有共同欠原告幺爸5000元债务，有共同财产华硕台式电脑一台。
以上事实，有原、被告双方的陈述、结婚证载卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识后登记结婚已五年，且育有一子，虽然双方在婚姻生活中可能因多种原因产生矛盾，但双方如加强沟通交流，相互理解，可以维持家庭的稳定并继续生活，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告并未举示充分证据证明夫妻感情确已破裂，故其请求离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告应共同努力，相互信任、理解、支持和宽容，建立起和谐、幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 向志勇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李施娅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1652号
上诉人(原审被告)夏某某。委托代理人钱云彬，上海市申中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)沈某某。委托代理人潘敏敏，上海千志律师事务所律师。被上诉人(原审被告)翁俊杰。上诉人夏某某因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民一(民)初字第3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，翁俊杰、夏某某系夫妻关系。2014年5月14日沈某某与翁俊杰签订借款协议一份，载明：翁俊杰向沈某某借款壹拾万元整，借款期限为半年，自2014年5月14日起至2014年10月14日止；双方同意利息以银行利率的4倍计算等内容。当日沈某某通过中国工商银行转账至翁俊杰账户人民币(以下币种均为人民币)10万元。2014年5月23日沈某某与翁俊杰又签订一份借款协议，载明：翁俊杰向沈某某借款壹拾伍万元整，借款期限为二周，自2014年5月23日起至2014年6月6日止；双方同意利息以银行利率的4倍计算等内容。当日，沈某某通过南京银行转账至翁俊杰账户15万元。因翁俊杰至今分文未还，沈某某诉至法院，要求：1、翁俊杰、夏某某共同偿还借款本金35万元；2、翁俊杰、夏某某以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年3月28日起至实际清偿之日止的利息；3、翁俊杰、夏某某以借款本金25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年5月23日起至实际清偿之日止的利息。原审审理中，沈某某撤回部分诉请，变更诉请为：要求翁俊杰、夏某某共同偿还沈某某借款本金25万元，并按中国人民银行同期存款利率的四倍支付自2014年5月23日起至实际清偿之日止的利息原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。翁俊杰向沈某某借款25万元，有沈某某与翁俊杰签订的借款协议及银行转账凭证为证，法院予以确认。借款发生在翁俊杰、夏某某夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，属夫妻共同债务，夏某某应当共同返还借款。夏某某的相关辩称意见，因未提供充分直接的证据予以佐证，法院不予采信。现沈某某要求翁俊杰、夏某某共同偿还借款本金25万元及按银行存款利率的四倍支付利息，于法不悖，依法应予支持。翁俊杰经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法作出缺席判决。原审法院据此作出判决：翁俊杰、夏某某应于判决生效之日起10日内共同返还沈某某借款本金25万元，并按中国人民银行同期存款利率的四倍支付自2014年5月23日起至实际清偿之日止的利息。原审判决后，上诉人夏某某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人翁俊杰结婚后,被上诉人翁俊杰从未承担过家庭责任,其有赌博的恶习，在外所借钱款，全部用于其赌博的赌资，未用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务。原审认定事实不清，请求发回重审或改判驳回被上诉人沈某某针对上诉人夏某某的原审诉讼请求，即上诉人夏某某对被上诉人翁俊杰的借款不承担共还款责任。被上诉人沈某某答辩称：被上诉人沈某某不清楚被上诉人翁俊杰参与赌博一事。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人翁俊杰未提交答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中，被上诉人提供了借条、转账记录等证据，证明翁俊杰向沈某某借款的事实。现本案争议焦点在于涉案借款是翁俊杰、夏某某夫妻关系存续期间的共同债务还是翁俊杰的个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的相关规定，在无相反证据的情况下，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负的债务应推定为夫妻共同债务。因系争借款发生在翁俊杰、夏某某夫妻关系存续期间，现并无证据证明翁俊杰与夏某某在婚姻关系存续期间约定经济上各自独立且债权人出借钱款时对此明知,债权人与债务人亦没有约定系争借款为翁俊杰的个人债务。本案中，夏某某亦未提供充足证据证明该借款系翁俊杰所欠赌债。故本案中翁俊杰向沈某某的借款应按夫妻共同债务处理。原审判决夏某某对本案所涉借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以维持。上诉人夏某某的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,050元，由上诉人夏某某负担。本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一五年九月二日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1837号
上诉人（原审原告）：重庆活生建材有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾沿河村3组15号，统一社会信用代码915001135936830107。
法定代表人：赵福君，经理。
委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆锋语律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，重庆锋语律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘天才。
委托诉讼代理人：袁婷，重庆嘉豪律师事务所律师。
上诉人重庆活生建材有限公司（以下简称活生建材公司）因与被上诉人刘天才确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初11919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人活生建材公司上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由：1.证人张国军、邹清明在一审中均称他们的工资是由被上诉人刘天才统一发放，说明上诉人与被上诉人之间应属于加工承揽关系或者劳务关系，不是劳动关系。2.龙洲湾派出所不具备认定上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的资格，其在《事故责任认定证明》中对两者之间的关系的表示不具有法律意义。
被上诉人刘天才辩称：证人工资不是由我发放，是由我代领转交。一审法院认定事实清楚，请求维持。
活生建材公司一审请求：确认活生建材公司、刘天才间无劳动关系。主要理由：活生建材公司未与刘天才签订书面劳动合同，双方也无事实劳动关系。2016年9月18日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）作出巴劳人仲案字（2016）第724号仲裁裁决书（以下简称724号裁决书），裁决活生建材公司、刘天才于2015年11月18日起建立劳动关系，现对该裁决不服，故诉请确认活生建材公司、刘天才间无劳动关系。
刘天才一审辩称，2015年11月17日，活生建材公司法定代表人赵福君将刘天才接至公司从事透水砖生产工作，双方口头约定工资实行计件制，按每平方米3元计。次日，刘天才开始上班。同年12月21日，刘天才在工作时，被运石粉的货车撞倒活生建材公司围墙，围墙倒塌致刘天才受伤，随即被送往巴南区人民医院住院治疗，医疗费由活生建材公司支付。巴南仲裁委作出的724号裁决书正确，请求驳回活生建材公司的诉讼请求。
一审查明，2015年11月18日，刘天才到活生建材公司从事透水砖生产工作，工资实行计件制。同年12月21日14时许，驾驶员周家勇驾驶的牌照为渝BV91**的重型自卸货货车在活生建材公司内倒车时，将围墙撞倒，倒塌的围墙将刘天才砸伤，重庆市公安局巴南区分局龙洲湾派出所出具事故责任认定书，刘天才无责任，驾驶员周家勇负全部责任。刘天才受伤后即停止工作。2016年8月4日，刘天才向巴南仲裁委申请仲裁请求确认双方自2015年11月18日起存在劳动关系，同年9月18日，该委724号裁决书裁决双方于2015年11月18日起建立劳动关系。活生建材公司不服，遂诉请如上。
另查明，活生建材公司活生建材公司的经营范围为销售水泥制品、五金、建材、预制构件、油漆；机械加工。
一审认为，活生建材公司系依法注册的企业，具备用工主体资格，刘天才为法定劳动年龄内的劳动者。活生建材公司与刘天才对刘天才在活生建材公司工作场地受伤的事实无异议，一审予以确认。刘天才自述其于2015年11月18日在活生建材公司从事透水砖工作，与张国军、邹清明的证人证言相互印证，故对张国军、邹清明的证人证言，一审予以采信。重庆市公安局巴南区分局龙洲湾派出所出具事故责任认定书亦载明刘天才系活生建材公司工人，故活生建材公司与刘天才于2015年11月18日起建立劳动关系具有高度可能性，认定双方于该日建立劳动关系为宜，对活生建材公司的诉讼请求，一审不予支持，对刘天才的抗辩意见，一审予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决：一、驳回重庆活生建材有限公司的诉讼请求；二、重庆活生建材有限公司与刘天才自2015年11月18日起建立劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，一审决定予以免收。
在二审中双方当事人均没有举示新的证据，双方均确认刘天才在活生建材公司处从事透水砖生产，每月结算一次报酬。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：活生建材公司与刘天才均是符合法律规定的劳动关系主体，刘天才在活生建材公司处从事透水砖生产，由活生建材公司按月结算报酬，而透水砖的销售系活生建材公司的主要业务之一，结合刘天才的陈述、证人张国军、邹清明的证词以及龙洲湾派出所出具的《事故责任认定书》对刘天才身份的原始描述，足以认定活生建材公司与刘天才之间存在劳动关系。对活生建材公司的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆活生建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 汪腊梅
喜德��人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3432执90号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行。
法定代表人：郭勇。
被执行人：吉伍阿各,男,彝族，生于1964年7月15日,四川省喜德县人，住喜德县。
被执行人：吉克五支,女,彝族，生于1962年8月15日,四川省喜德县人，住喜德县。
被执行人：沙马拉哈,男,彝族，生于1976年2月28日,四川省喜德县人，住喜德县。
被执行人：吉布以哈,女,彝族，生于1975年3月27日,四川省喜德县人，住喜德县。
被执行人：朱小红,男,彝族，生于1991年1月3日,四川省喜德县人，住喜德县。
被执行人：阿克尔色木,女,彝族，生于1992年1月14日,四川省喜德县人，住喜德县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行与吉伍阿各、吉��五支、沙马拉哈、吉布以哈、朱小红、阿克尔色木借款合同纠纷一案中，已执行到位19620元，被执行人目前无财产可供执行，剩余金额双方当事人自愿达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2016）川3432民初225号判决书的本次执行程序。
被执行不按和解协议履行的，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉伍克的
二〇一七年八月三日
书记员 胡 佳 华
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1406号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告陈新，男，1959年4月15日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陈新电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免交。
代理审判员 沈敏华
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初189号之一
原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1398号，统一社会信用代码：913601006937478780。
负责人：龚隽，系该分行行长。
被告：丰文广，男，1973年12月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被告：方丽英，女，1978年11月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被告：张菊英，女，1957年9月12日生，汉族，住江西省贵溪市，
被告：方桂英，女，1985年8月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：方淑英，女，1976年6月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
本院在审理原告九江银行股份有限公司南昌分行诉被告丰文广、方丽英、张菊英、方桂英、方淑英金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九江银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费2793元、保全费1270元，共计4063元，其中受理费减半收取，由原告承担2666.5元，退回原告1396.5元。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李 萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陆国玉
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1102执273号
申请执行人盘锦市双台子区住房和城乡建设局。
法定代表人董鸿斌长。
被执行人谷素霞。
被执行人宫青华。
申请执行人盘锦市双台子区住房和城乡建设局与被执行人谷素霞、宫青华（2017）辽1102民初1204号排除妨害纠纷一案，被执行人谷素霞、宫青华从湖滨公园内迁出新高空观览车游乐设施，拆除搭建物并将占用的场地退还申请执行人盘锦市双台子区住房和城乡建设局、案件受理费、执行费，在执行中，双方已私下达成和解，向本院申请撤销执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初1204号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 智
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初6336号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地
负责人:杨新丰，行长。
委托代理人：吴世军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：庞淑娟，女，1970年3月28日出生，汉族，
被告：赵宾，男，1961年11月30日出生，汉族，
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告庞淑娟、赵宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程���，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人吴世军到庭参加诉讼，被告庞淑娟、赵宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的借款合同；2、判令被告庞淑娟、赵宾立即偿还原告截止2016年4月23日借款本金424657.93元、利息及罚息17136.19元，及2016年4月23日至实际偿还之日止的利息及罚息；3、判令原告就本案抵押房屋享有优先受偿权；4、律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款450000元用于购买房屋。二被告承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告按约给二被告发放了贷款，但二被告未按约偿还借款本息。请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。
被告庞淑娟、赵宾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查认定如下：1、《个人住房(商业用房)借款合同》，证明原告向被告庞淑娟发放借款450000元；2、转款凭证一份，证明原告向被告庞淑娟支付借款450000元的事实；3、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证，证明涉案房屋已办理了房屋他项权证的事实；4、对账单、拖欠明细，证明被告庞淑娟欠款的事实；5、被告庞淑娟、赵宾结婚证、身份信息；上述证据真实、合法、有效，能够作为认定案件事实的证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，原告建行陕西省分行与被告庞淑娟签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，约定：被告庞淑娟为购买位于西安市长安区文化街38号药材公司小区2幢10602号房屋，向原告建行陕西省分行借款450000元；借款采用等额本息还款法，每月归还本息4973.36元；借款期限为2015年3月11日至2025年3月11日止；如果被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告的借贷关系。同日，原告建行陕西省分行与被告庞淑娟、赵宾签订了《西安市房地产抵押合同》，被告庞淑娟、赵宾将上述房屋抵押给原告建行陕西省分行，为上述债务提供抵押担保。2015年12月16日，上述抵押房产办理了房屋他项权证。2015年3月23日，原告建行陕西省分行将450000元转入被告指定账户内。截止2016年4月23日，被告多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金424626.67元、利息6957.13元、罚息111.91元、复利67.15元。被告庞淑娟、赵宾系夫妻关系。
本院认为，原告建行陕西省分行与被告庞淑娟签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告建行陕西省分行按约履行了发放贷款义务，被告庞淑娟未按约履行还款义务，己构成违约，应承担本案向原告建行陕西省分行偿付全部借款本息的义务，被告庞淑娟、赵宾系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，对原告建行陕西省分行要求解除与被告庞淑娟签订的借款合同，要求被告庞淑娟、赵宾偿还原告借款本息、罚息、复利及2016年4月23日后至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原告建行陕西省分行与被告庞淑娟、赵宾签订的抵押合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表��真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经办理了房屋他项权证。因此，原告建行陕西省分行请求对被告庞淑娟、赵宾为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告庞淑娟、赵宾未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告庞淑娟于2015年3月13日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》有效，予以解除；
二、被告庞淑娟、赵宾于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金424626.67元、利息6957.13元、罚息111.91元、复利67.15元，共计431762.86元及2016年4月23日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付；
三、被告庞淑娟、赵宾逾期不能清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告庞淑娟、赵宾借款抵押的位于西安市长安区文化街38号药材公司小区2幢10602号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7777元，公告费690元，由被告庞淑娟、赵宾负担（此款原告己预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 罗艳琴
人民陪审员 付苗苗
二〇一七年一月十三日
书 记 员 申丽敏
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2145号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第463号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第871号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2179号
罪犯陈再国，男，1979年8月4日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2016年6月30日作出(2016)浙1004刑初1号刑事判决，以被告人陈再国犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈再国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得一个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈再国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈再国准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月十七日
代书 记员 钱 佩
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)三民初字第00668号
原告熊西军。
被告杨永超。
原告熊西军诉被告杨永超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由代理审判员崔小琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊西军诉称:2014年2月27日，被告以给他人清货款为由向原告借款40000元，承诺半年还款，并写有欠条，半年后，原告多次要求被告还款，但被告至今未还。故诉至法院要求被告偿还借款40000元并承担诉讼费用。
被告未出庭亦未答辩。
本案的焦点：原、被告之间借贷关系是否成立。
庭审中原告向法庭提供借条一张。证明被告借款的事实。借条载明“今借熊西军肆万元整，借款人：杨永超，2014、2、27”。本院经认证认为，被告无故未到庭应诉，视为放弃质证权利，该组证据真实有效，予以认可。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年2月27日，被告因经营商店资金周转困难向原告借款40000元，被告向原告出具借条一张，双方未约定还款期限及利息。此后，原告多次索要借款无果，遂于2015年5月29日以诉称理由诉至本院要求被告立即清偿借款并承担每月3分的利息及诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告借款40000元，并出据欠条，理应及时归还。原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。关于原告要求被告承担利息一节，因原告举证不能，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告杨永超于本判决生效后三日内偿还原告熊西军借款40000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1280元，减半收取640元（原告已预缴），由被告全部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 崔小琦
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 崔建平
适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603执保232号
申请人：滨州市沾化区人民医院。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人：侯月智。
被申请人：罗俊玉，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人滨州市沾化区人民医院与被申请人罗俊玉非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人在王洪国、王立泉、中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司的债权3.3万元予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人在王洪国、王立泉、中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司的债权3.3万元予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张梅亮
二〇一七年八月十一日
书记员 王树梅
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1239号
申请执行人毛水旺,男,1978年10月13日出生,住上蔡县。
被执行人河南恒顺农业机械有限公司,地址上蔡县南环一路中段北侧。
本院在执行申请执行人毛水旺与被执行人河南恒顺农业机械有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执1239号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一七年十二月七日
书记员 任光华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第232号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人隆某（曾用名隆忠林），务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月27日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2699号起诉书指控被告人隆某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月2日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉。被告人隆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日23时42分许，被告人隆某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型普通客车行驶至深圳市光明新区松白路黄江路口路段时，被民警现场查获。经现场对隆某进行呼吸式酒精检测，含量为118mg／100ml。后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，隆某血液中检出乙醇，含量为126.60mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人隆某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人隆某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年4月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 陈 凤 娣
人民陪审员 王 天 平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑 雅 茹
书 记 员 颜伦灿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初1624号
原告：罗兴洪，男，1943年3月3日出生，汉族，农民，住明溪县。
委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所律师。
被告：明溪县沙溪乡永溪村民委员会。住所地明溪县沙溪乡永溪村。
法定代表人：罗文生，系该村主任。
被告：明溪县恒丰林业有限责任公司。住所地明溪县雪峰镇东新路**号。
法定代表人：刘平山，系该公司董事长。
第三人：张其财，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住清流县。
原告罗兴洪与被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会、明溪县恒丰林业有限责任公司、第三人张其财侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。罗兴洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗兴洪撤回起诉处理。
审判员 游 鸿 程
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨真真（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民初8535号
原告:董志翠,女,1952年6月15日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托代理人:胡广德
被告:刘彬,女,1967年8月28日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告董志翠与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董志翠及其委托代理人胡广德到庭参加了诉讼，被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董志翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代垫款人民币36000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月向纪上上借款36000元，当时约定由原告代被告偿还了借款。经原告多次向被告催要代垫款，被告一直未还，为此提起诉讼。
被告刘彬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，纪上上出具收条给原告，内容是“收到董志翠分期还我现金36000元，是替刘彬还我借款”；2016年1月5日，纪上上出具证明给原告，内容是“兹有刘彬欠本人借款36000元，全部由董志翠代刘彬向本人还清，本人同意由董志翠直接向刘彬追偿上述借款”。后原告向被告催要，被告至今未还，原告因此诉至本院。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的收条、证明及录音等证据予以证实
本院认为，原被告之间债权债务关系有原告提供的收条、证明及录音等证实，原告为被告向纪上上代偿了借款，被告应该承担向原告还款的责任。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证和质证的抗辩权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彬于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告董志翠代偿款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，保全费380元，共计1080元，由被告负担（原告已预缴，由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审 判 长 董德培
人民陪审员 朱春静
人民陪审员 王月连
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第1023号
原告立邦涂料(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄守金(WEESIEWKIM)，董事长。
委托代理人朱义，上海市振兴律师事务所律师。
被告上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈明。
本院在审理原告立邦涂料(中国)有限公司诉被告上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告立邦涂料(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为567.5元、财产保全费为570元，合计1,137.5元，由原告负担(原告均已预缴)。
代理审判员 张国滨
二〇一四年六月五日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4937号
罪犯丁东，男，汉族，1982年8月19日生，小学文化，安徽省舒城县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2008年7月30日作出（2008）江刑初字第370号刑事判决，以被告人丁东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯丁东在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁东减去自本裁定送达之日起至2018年5月10日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年八月九日
书记员 葛 畅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4866号
原告：詹长海，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：詹法水（系原告侄子），男，1987年1月18日出生，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告：詹华青，男，1979年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹长海与被告詹华青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹长海的委托代理人詹法水到庭参加诉讼，被告詹华青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹长海向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹华青偿还原告詹长海借款人民币15000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月10日起计至款项还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月9日，被告詹华青因资金需要向原告詹长海借款人民币15000元，双方约定还款期限为2015年4月9日，双方约定借款利息按月利率3.5%计算。被告出具一张借条交由原告收执为据。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
詹华青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告詹华青经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2013年2月9日，被告詹华青向原告詹长海借款人民币15000元，双方约定借款利率为月利率3.5%，约定还款期限至2015年4月9日；当日，被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告詹华青仅偿还至2015年4月9日止的利息，其余借款本金及利息未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告詹长海与被告詹华青之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告詹华青未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告的请求符合法律规定可以准许。被告詹华青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告詹华青应于本判决生效后十日内偿还原告詹长海借款人民币15000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月10日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半后收取150元，由被告詹华青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏明坡
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成芳，女，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人叶军，重庆东尼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101554062107W。
法定代表人朱勇，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁丹琦，系重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司副校长。
再审申请人张成芳因与被申请人重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）渝02民终2100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张成芳申请再审称：1、其受被申请人诱导，对辞职原因产生重大误解；2、二审排除格式合同是错误的；3、二审认定“不得再向对方主张权利”包括支付工资报酬、加班费等所有权利是错误的。张成芳认为原判认定事实错误，适用法律不当，依法申请再审。
重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司答辩称：再审申请人申请的请求事项及事实理由不成立，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。
本院认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。对于张成芳提出其受被申请人诱导，对辞职原因产生重大误解的申请理由，经审查，本案中没有充分证据予以证明，故该申请理由不能成立，本院不予支持。对于张成芳提出二审排除格式合同是错误的申请理由，经审查，合同法第三十九条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，原判据此并结合本案查明的事实，认为双方签订《解除劳动合同证明》及《解除劳动关系证明书》是在张成芳提出辞职后，协议内容明确、具体并已实际履行，应是双方协商后的结果，该协议合法有效。因此，该申请理由亦不能成立，本院不予支持。对于张成芳提出二审理解“不得再向对方主张权利”包括支付工资报酬、加班费等所有权利是错误的申请理由，经审查，双方签订《解除劳动关系证明书》，约定双方不得再向对方主张权利。该协议是对双方解除劳动合同后的相关权利的终结性处理，所以，这里的“权利”应当理解为包括协议载明及未载明的支付工资报酬、加班费等所有权利。对此，二审判决的认定是正确的。因此，张成芳提出的该申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张成芳申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张成芳的再审申请。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 徐万祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 冉玉蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初2952号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：宋义雨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖，系该公司工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：童阿林，系该公司工作人员。特别授权代理。
被告：何雪琴，女，1974年3月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告何雪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
案件受理费减半收取57元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 金 军
二〇一七年十月二十日
书记员 涂汉梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1275号之一
申请人：彭兵，男，1965年6月7日生，汉族，住鹰潭市。
被申请人：叶万福，男，1950年1月9日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在审理原告彭兵诉被告叶万福民间借贷纠纷一案中，原告彭兵以被告叶万福已全部清偿完毕借款本息为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶万福的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告彭兵提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭兵撤诉。
案件受理费780元，减半收取390元，保全费420元，合计810元（原告已预付），由原告彭兵负担。
审判员 杨庚林
二〇一七年八月七日
书记员 姜圳豪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初5573号
原告：王雪，女，1982年11月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：顾克开，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：阜宁县宏瑞房地产开发有限公司，住所地阜宁花园街道必生村五组。
法定代表人：戴建玲，该公司总经理。
原告王雪与被告阜宁县宏瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，决定于2016年12月5日公开开庭审理。原告王雪经传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费951元，减半收取475元，由原告王雪负担（原告已预交951元）。
审判员 潘春如
二〇一六年十二月十六日
书记员 张旖旎
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7510民初72号之四
原告：李扬，男，1981年10月14日出生，汉族。
被告：刘宇，女，1985年11月9日出生，汉族。
被告：周立伟，男，汉族。
原告李扬诉被告刘宇、周立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告李扬于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李扬以与被告刘宇自行协商解决为由，请求撤回起诉，其行为合法，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李扬撤回起诉。
案件受理费4900元减半收取计2450元、保全费1720元均由原告李扬负担。
审判员 初景君
二〇一七年六月一日
书记员 张方旭
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初2064号
原告福建省安溪晋江源茶业有限公司,住福建省安溪县。
法定代表人肖梅玲。
被告泉州市甲鼎广告设计有限公司,住福建省泉州市。
法定代表人赖育固。
本院受理原告福建省安溪晋江源茶业有限公司与被告泉州市甲鼎广告设计有限公司广告合同纠纷一案后，被告泉州市甲鼎广告设计有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷与著作权有关，本案并非广告合同纠纷，而是委托创作合同纠纷，依法应由泉州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案诉争合同《项目服务》的主要内容为“品牌形象”、“产品包装设计”等与著作权有关，本案案由应更正为委托创作合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》规定约定管辖不得违反级别管辖，本案合同的约定管辖无效，涉及著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。因此，被告提出管辖权异议成立，泉州市中级人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
被告泉州市甲鼎广告设计有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市中级人民法院处理。
本案管辖权异议受理费50元，由原告福建省安溪晋江源茶业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 王志斌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林玉琼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1675号之一
原告：李涛，男，1964年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：何明智，河南春恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。
被告：李腾，女，1991年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李建华，男，1970年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告李涛与被告李腾、李建华不当得利纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月20日裁定转为普通程序，并于2017年4月24日向原告通知补交案件受理费。原告李涛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李涛撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1334元，减半收取计667元。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一七年八月二十日
书 记 员 何 康
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初1547号
原告成都市新都区清流镇水梨村村民委员会，住所地四川省成都市新都区清流镇水梨村。
村主任刘福俊。
被告陈兴国，男，1966年10月6日出生，汉族，住成都市新都区，
被告彭登容，女，1966年11月1日出生，汉族，住成都市新都区，
被告易晓波，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省彭州市，
本院在审理原告成都市新都区清流镇水梨村村民委员会诉被告陈兴国、彭登容、易晓波租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈兴国、彭登容、易晓波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市新都区清流镇水梨村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都市新都区清流镇水梨村村民委员会负担。
代理审判员 路振飞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴 真