辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈中刑二终字第435号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建隆，男，1968年7月3日出生于辽宁省清原满族自治县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省清原满族自治县夏家堡村南一路。因涉嫌合同诈骗犯罪于2013年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
上诉人（原审被告人）刘刚，男，1980年11月22日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，初中文化，无职业，住辽宁省清原满族自治县刘小堡村张道沟。因涉嫌合同诈骗犯罪于2013年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人王建隆、刘刚犯合同诈骗罪一案，于2015年5月8日做出(2014)大东刑初字第479号刑事判决。宣判后，原审被告人王建隆、刘刚不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员郎杰出庭履行职务，上诉人王建隆、刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：1.2012年10月12日，被告人王建隆在沈阳市大东区联合路171-2号4门昊晖公司，以购买挖掘机的名义，与该公司签署《机械设备买卖合同》，合同约定，王建隆用房产作为担保，以人民币188万元的价格通过分期付款的方式向昊晖公司购买规格型号为ZG3225LC-9的挖掘机2台，并于当日向该公司支付首付款人民币20万元。昊晖公司按照合同约定于次日将上述挖掘机（出厂编号为：32250090、32250120）运送至辽宁省清原满族自治县交付给王建隆。此后，王建隆再次向昊晖公司支付货款共计人民币17万元。同年11月17日，王建隆将出厂编号为32250090的挖掘机以人民币80万元的价格转给焦某某。随后将用于担保的房产转让他人。同年12月15日，王建隆将上述2台挖掘机通过融资租赁方式，骗取庞大乐业公司人民币794，918元。
2.2013年1月14日，被告人王建隆、刘刚经预谋，使用虚假的房产证明，以刘刚的名义与昊晖公司签署《机械设备买卖合同》，约定刘刚以人民币1，115，250元的价格通过分期付款的方式向昊晖公司购买国机重工牌规格号为ZG3225LC-9的挖掘机1台，其中首付款为人民币7万元。同年2月4日，王建隆伙同刘刚，利用王建隆从昊晖公司骗取来另一台挖掘机的发票和合格证，通过安信投资公司，以人民币35万元价格将该挖掘机抵押给高扬，所得价款由二人瓜分。
被告人王建隆、刘刚于2013年8月6日被公安机关抓获。被告人刘刚购买的国机重工牌规格号为ZG3225LC-9的挖掘机1台被公安机关扣押。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的被害人高扬的陈述，证人李某甲、赵某某、焦某某、李某乙、张某某、赵某甲、李某丙的证言，报案材料、抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、房产证复印件、情况说明、机动车销售统一发票、机械设备买卖合同、机械设备买卖合同附件一、服务费付款协议书、设备接车验收单、垫付首期付款协议书、二手车买卖协议、发票、收据、标牌照片、车辆买卖协议、庞大乐业租赁物买卖合同、庞大乐业融资租赁合同、公证书、协议书、收条、清原满族自治县城乡建设管理局证明、房屋买卖契约、房屋所有权存根，扣押决定书、扣押清单、涉案财物管理中心物品接收单以及被告人王建隆、刘斌的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人王建隆、刘刚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用虚假的产权证明作担保，并以部分履行合同的方法骗取信任，从而骗取他人财物，数额特别巨大，其中王建隆诈骗财物及款项共计价值人民币3，700，168元，刘刚诈骗财物价值人民币1，395，250元，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王建隆起主要作用，系主犯；被告人刘刚起次要作用，系从犯，对其可以减轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，认定被告人王建隆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；被告人刘刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。扣押挖掘机1台发还被害单位辽宁昊晖工程设备有限公司；责令被告人王建隆、刘刚共同退赔被害单位辽宁昊晖工程设备有限公司人民币一百零四万五千二百五十元及被害人高扬人民币三十五万元，责令被告人王建隆退赔被害单位辽宁昊晖工程设备有限公司人民币一百五十一万元及河北滦县庞大乐业租赁有限公司人民币七十九万四千九百一十八元。
上诉人王建隆的上诉理由是：1.原判事实不清。其没有与刘刚共同诈骗，昊晖公司的购车款其已经还了37万元，庞大乐业有限公司的钱是贷款，原判认定的犯罪数额不准确；2.原判量刑过重。
上诉人刘刚的上诉理由是：1.原判事实不清。其没有进行合同诈骗的主观故意，其是因为昊晖公司销售员初宏宇为促使交易达成，在该销售员的诱导下提供假房证进行的抵押；2.原判量刑过重。
出庭检察员的意见是：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，一审判决定性和适用法律正确，但认定二被告人合同诈骗数额不够准确。上诉人王建隆、刘刚将共同骗取的挖掘机以买卖方式抵押给高扬，实际上相当于对挖掘机的变卖，与其他案件中将诈骗或盗窃所得赃物销赃变卖并无实质区别，应属于不可罚的事后行为，但犯罪数额的改变对二被告人量刑无大影响，建议二审法院在准确认定犯罪数额的基础上，裁定驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人王建隆、刘刚合同诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人王建隆、刘刚在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王建隆、刘刚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用虚假的产权证明作担保，并以部分履行合同的方法骗取信任，从而骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。二上诉人系共同犯罪，上诉人王建隆系主犯，上诉人刘刚系从犯，对其可减轻处罚。关于上诉人王建隆、刘刚所提原判事实不清的上诉理由，经查，卷中证人证言与二上诉人供述相互印证，且有房产证复印件、机动车销售统一发票、机械设备买卖合同、庞大乐业租赁物买卖合同、庞大乐业融资租赁合同等证据相佐证，能够形成完整的证据链条，可证实上诉人王建隆以非法占有为目的，在根本不具备实际履行合同能力的情况下，以房产作为担保，骗取昊晖公司信任，并支付少部分购车款，以买卖形式骗取被害单位昊晖公司挖掘机两台，后又编造理由骗取挖掘机所有手续，在昊晖公司毫不知情情况下，将挖掘机用于融资租赁及变卖，所得款项用于个人挥霍，其用于担保的房产亦转让给他人。在此过程中，上诉人王建隆骗取昊晖公司挖掘机2台，除去已支付的人民币37万元，核计价值人民币151万元，骗取庞大乐业公司人民币794，918元。此外，上诉人王建隆伙同上诉人刘刚，经预谋，用虚假的房产证明作抵押骗取昊晖公司挖掘机1台，而后又变造了挖掘机发票和合格证，从而将挖掘机抵押变现，所得款项被二人挥霍，二上诉人共同骗取昊晖公司挖掘机1台，除去已支付的人民币7万元，核计人民币1，045，250元，骗取被害人高扬人民币35万元。关于上诉人刘刚所提其是因为昊晖公司销售员初宏宇为促使交易达成，在该销售员的诱导下提供假房证进行抵押的辩解，并无任何证据能够证实，且不影响对二上诉人行为的定性。二上诉人的行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，故对该上诉理由本院不予支持；关于二上诉人所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判依据二上诉人具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合上诉人刘刚系从犯的减轻处罚情节，在法定刑幅度内对二上诉人判处的刑罚并无不当，故对该上诉理由本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 姚雨彤