湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0511民初77号
原告廖建新，男，1978年1月5日出生，汉族。
委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
委托代理人胡红霞，湖南泽宇律师事务所律师。
被告李棉样，男，1990年4月15日出生，汉族。
被告孙记宁，女，1992年7月4日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
代表人廖文常，该分公司总经理。
委托代理人盘明勇，该分公司法律顾问。
原告廖建新诉被告李棉样、孙记宁、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称：人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月1日依法受理后，由审判员李艳独任审理，并于同年3月28日对本案公开开庭进行了审理。原告廖建新及其委托代理人欧阳平、胡红霞，被告李棉样、孙记宁，被告人民财保的委托代理人盘明勇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建新诉称，2016年10月13日8时30分许，被告李棉样驾驶车牌号为湘E.09X**微型客车，沿邵阳市北塔区魏源路由西向东行驶至北塔区人民医院路口时，与在此路口由资��路向魏源路左转弯原告廖建新驾驶的电动自行车发生碰撞，导致廖建新受伤、两车不同程度受损的交通事故。经邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的交通事故认定书认定，被告李棉样负事故主要责任，原告廖建新负事故次要责任。被告孙记宁系湘E.09X**微型客车的车主，该车在被告人民财保投保“交强险”和“商业三者险”。原告因本次事故造成损失医疗费3509.28元、住院伙食补助费9800元、营养费1800元、护理费13067元、误工费20000元、辅助器具费200元、交通费2000元、鉴定费804元、残疾赔偿金57676元、被扶养人生活费38026.95元、后续治疗费2000元、精神抚慰金5000元等共计153383.23元。故请求法院依法判令上述被告：1、按责任认定赔偿原告损失145106.5元；2、承担本案诉讼费用。
被告人民财保辩称，1、事故车辆在保险公司投保“交强险”和不计免赔50万元“商业三者险”，保险公司在排除免责外代为赔付；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费，且需查实被告驾驶的车辆具有合法的驾驶证、行驶证后才予以赔付；3、原告的主张，部分损失计算错误，部分主张过高。
被告李棉样、孙记宁辩称，车辆在保险公司投保，应由保险公司替代赔付。
原告廖建新为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告廖建新的身份证，拟证明廖建新的身份情况，系适格的诉讼主体；
2、原告结婚证及被扶养人廖俊杰、廖欣悦、谢玉娥的常住人口登记卡，拟证明被扶养人的基本情况及与原告的关系；
3、邵阳市北塔区状元洲街道资枣社区居民委员会证明，拟证明原告的母亲谢玉娥育有廖建新、廖敏两人；
4、被告李棉样驾驶证、孙记宁的户籍资料及湘E.09X**机动车行驶证、被告人民财保的企业信息及“交强险”和“商业三者险”保单，拟证明三被告的主体资格及车辆投保情况；
5、邵阳市公安局交通警察支队北塔大队道路交通事故认定书及协议书，拟证明事故发生的过程及责任认定；
6、邵阳市中西医结合医院的出入院记录、检查报告单、会诊记录，拟证明原告受伤住院治疗的事实；
7、邵阳市中西医结合医院诊断证明书，拟证明原告住院期间1人陪护及加强营养；
8、医疗费票据，拟证明原告支付医疗费用2005.28元；
9、鉴定费用票据，拟证明原告支付鉴定费用804元；
10、邵阳市康仁大药房西药发票，拟证明原告因受伤支付辅助器具费用200元；
11、邵阳人民司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告的伤情评定为拾级伤残、误工期150天，护理按实际住院时间计算，营养期60天，自2017年1月20日起后续治疗费2000元；
12、广州市粤江服装厂及邵阳市北塔区建筑工程有限责任公司证明，拟证明原告及护理人员的收入状况。
被告人民财保为支持其主张，向本院提交：
1、“交强险”和“商业三者险”保险条款，拟证明保险公司不承担鉴定费、诉讼费及“商业三者险”责任免除事由。
2、计算书列表，拟证明保险公司已支付原告10000元医药费。
被告李棉样为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、施救劳务费、停车费及汽车维修费发票，拟证明被告李棉样支付拖车费760元及修理费600元；
2、收条，拟证明被告支付了原告住院11天的护理费1100元；
3、医疗费票据，拟证明被告支付原告医疗费25731.41元
4、邵阳市中西医结合医院住院费用清单，拟证明原告住院期间的用药情况。
经庭审质证，被告人民财保对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7没有异议；对证据8，认为以正式的医院医疗费票据为准，有一张大药房的票据与本案没有关联性；对证据9没有异议，认为鉴定费不是保险公司承担的范围；对证据10的关联性提出异议，认为票据没有注明是辅助器材费用；对证据11的伤残没有异议，但误工时间应以实际住院时间确定，后期治疗费应以实际发生为准；对证据12的真实性有异议，认为无法证明其收入情况，应提供工资表、劳动合同等证据予以佐证，且不能证明收入实际减少的情况。对被告李棉样的证据1、2、4，没有异议，对证据3，认为医疗费以实际金额为准。
被告李棉样同意人民财保对原告提交的证据的质证意见，对人民财保的证据没有异议。
原告对被告人民财保的证据1，对保险条款没有异议，认为不承担鉴定费及��讼费没有相关的法律依据，保险公司在交通事故处理时没有按照规定积极理赔，导致诉讼的发生；对证据2没有异议。对被告李棉样的证据2、3、4没有异议，对证据1的关联性提出异议，认为施救劳务费、停车费、汽车维修费与本案没有关联性。
经庭审质证，原告的证据1、2、3、4、5、6、7、9和被告人民财保的证据1、2和被告李棉样的证据2、3、4，证据的来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，且诉讼参与人各方均未持异议，本院予以确认；原告的证据8、10，经审查，该两组证据中的西药发票没有注明系辅助器材费用，保险公司的意见本院予以采纳，对该组证据本院部分采信；原告的证据11，经审查，原告受伤住院治疗98天，被告人民财险提出误工时间应以实际住院时间确定的意见本院予以采纳；原告的证据12，该组证据仅有证明，证明原告在城镇务工，���没有工资表等其他证据予以佐证具体收入情况，且不能证明收入减少，被告人民财险的意见本院予以采纳，对该组证据本院部分予以采信。被告李棉样的证据1，该组证据系事故车辆的开支，与原告的诉请没有关联性，原告的质证意见本院予以采纳，对该组证据本院不予采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告的法庭辩论、陈述，本院认定如下法律事实：
2016年10月13日8时30分许，被告李棉样驾驶车牌号为湘E.09X**微型客车，沿邵阳市北塔区魏源路由西向东行驶至资园路口至217省道路口100米北塔区人民医院路口时，与在此路口由资园路向魏源路左转弯原告廖建新驾驶的电动自行车发生碰撞，致廖建新受伤、两车不同程度受损的交通事故。同年10月14日，经邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的交通事故认定书认定，被告李棉样负事故主要责任��原告廖建新负事故次要责任。廖建新受伤后，自2016年10月13日起至2017年1月19日止，在邵阳市中西医结合医院住院治疗98天，住院期间1人陪护。被告人民财保支付原告住院医疗费10000元，被告李棉样支付医疗费15731.41元及住院前期11天的护理费1100元。2017年1月19日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定：被鉴定人廖建新的伤情构成拾级伤残。护理按实际住院时间计算，营养期60天，自2017年1月20日起后续康复费2000元。
原告廖建新系被扶养人廖俊杰、廖欣悦之父、被扶养人谢玉娥之子，原告廖建新及被扶养人均系城镇居民。
事故车辆湘E.09X**小型轿车的登记所有人为孙记宁，该车于2016年5月18日在被告人民财险投保“交强险”和不计免赔50万元“商业三者险”，保险期限自2016年6月15日0时起至2017年6月14日24时止。事故发生在保险有效期限内。
依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律及司法解释的规定，并参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合当事人双方辩论的意见，对于原告廖建新的损失，本院确定为161380.83元,具体如下：
一、医疗费用赔偿限额项下损失共计36436.69元：
1、医疗费27736.69元。依据原告的证据8及被告人民财保的证据2，被告李棉样的证据3，本院予以确认。其中原告支付2005.28元，被告李棉样支付15731.41元，被告人民财保支付10000元；
2、住院伙食补助费4900元。依据原告的证据6,确认原告住院治疗98天，原告的住院伙食补助费，本院酌情确认；
3、营养费1800元，原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认；
4、后续治疗费2000元。依据原告的证据11���司法鉴定机构的意见可确定为必然发生的费用，本院予以确认。
二、伤残赔偿限额项下损失124140.14元：
1、残疾赔偿金57676元。原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认；
2、误工费11567.81元，依据原告的证据6，确认原告误工98天。因原告未能提交证据证明其有固定收入或近三年的平均收入状况，应承担举证不能的责任。本院参照上一年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42494元/年的标准计算，原告的误工费，本院确认为11567.81元（42494元/年÷360天×98天＝11567.81元）；
3、护理费11369.38元，依据原告的证据7、11及被告李棉样的证据2及原告当庭自认，确认原告住院98天需人陪护，其中被告李棉样支付住院前期11天的护理费1100元，因原告未能提交证据证明住院后期87天原告护理人员的收入情况或近三年的平均收入情况，应承担举证不能的责任。本院参照湖南省上一年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42494元/年的标准计算，原告住院后期87天的护理费确认为10269.38{42494元/年÷360天×(98-11天）＝10269.38)；
4、被扶养人生活费38026.95元。依据原告的证据1、3、11，确认原告的被扶养人廖俊杰年满10周岁，廖心悦年满3周岁，谢玉娥年满64周岁。原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认；
5、精神抚慰金5000元，本院酌情确认;
6、交通费500元。本院酌情确认;
三、其他损失804元：
鉴定费及鉴定检查费804元，依据原告的证据9,原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认。
原告诉请赔偿辅助器具费200元的主张，因原告未能提交证据证明，应承担举证不能的责任，本院不予支持。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告李棉样负事故主要责任，原告廖建新负事故次要责任。该《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，程序合法，责任划分明确，本院予以确认。原告诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金的主张符合法律的规定，本院予以支持。本次交通事故系机动车与非机动车之间发生，原告廖建新应自负“交强险”责任限额之外事故损失20%的责任，被告李棉样承担“交强险”责任限额之外事故损失80%的赔偿责任。在审理过程中，诉讼参与人均未提交证据证明被告孙记宁在本次事故中存在过错，故被告孙记宁依法不承担赔偿责任。原告廖建新的损失161380.83元，被告人民财险依法在在“交强险”医疗费用赔偿限额内已先行支付10000元（医疗费用赔偿限额项下损失共计36436.69元）；在“交强险”伤残赔偿限额内应赔偿110000元（伤残赔偿限额项下损失124140.14元）。鉴定费804元，原告自负160.8元，被告李棉样承担643.2元，不足部分40576.83元，原告自负8115.37元，被告李棉样承担32461.46元，因被告李棉样已支付16831.41元，扣减其应承担的鉴定费643.2元，还应承担16273.25元，并由被告人民财险依照“商业三者险”保险合同的约定替代赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告廖建新损失110000元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告廖建新损失16273.25元；
三、驳回原告廖建新的其他诉讼请求。
上述款项的支付，限在本判决生效之日起十日内支付至原告廖建新的银行账户内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元，由被告李棉样承担1200元，原告廖建新承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李 艳
二〇一七年五月四日
代理书记员 陈海舟
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条:被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的责任。
第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条:因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获���偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法���侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条:被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条:受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。