wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初02347号之一
原告：建德市人民政府新安江街道办事处,住所地建德市新安江街道电大路18号。
法定代表人：陈健，主任。
委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。
被告：盖红英女,1959年1月30日出生,汉族，住建德市。
被告：黄夏威男，1944年6月2日出生,汉族，户籍地建德市，现住
被告：闻新莉女，1961年3月9日出生，汉族，户籍地建德市，现住建德市。
被告：陈小倩女，1964年12月12日出生,汉族，住建德市。
被告：李东浩男，1966年1月19日出生,汉族，户籍地住建德市，现住。
被告：潘益清男，1944年12月30日出生,汉族，户籍地住建德市，现住。
原告建德市人民政府新安江街道办事处（以下简称新安江街道办）诉被告盖红英、黄夏威、闻新莉、陈小倩、李东浩、潘益清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本案转普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告新安江街道办的委托诉讼代理人王泽路，被告盖红英、黄夏威、闻新莉、李东浩、潘益清两次庭审均到庭参加诉讼，被告陈小倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新安江街道办的诉讼请求为：1、请求判令被告盖红英、闻新莉、陈小倩、潘益清各返还原告征收补偿款12327.76元；判令被告黄夏威返还征收补偿款2327.76元；判令被告李东浩返还征收补偿款6163.88元。2、判令各被告按其所应返还征收补偿款数额为基数，承担自2017年3月16日起至款清之日止按人民银行同期同档存款利率计付的逾期还款利息损失。事实和理由为：根据建德市人民政府的决定，原告为建德市新安江街道府前路东侧麻园区块征收实施单位，具体负责该区块的征收工作。原建德市麻园粮油有限公司（以下简称麻园粮油公司）的资产属征收范围，各被告为麻园粮油公司的股东。2015年12月30日，原告与麻园粮油公司签订《征收补偿货币安置协议》，补偿款总额为43579180元。原告于2016年6月前将全部补偿款汇入麻园粮油公司。2016年3月，麻园粮油公司经股东大会决议，成立清算组对公司进行清算，2016年8月，麻园粮油公司经工商登记注销，公司解散，补偿款按股份分配给了各股东。2017年国资部门、审计部门在核查审计过程中发现，原支付给麻园粮油公司的部分征收补偿款属国有资产，不属于麻园粮油公司应当补偿的范围，要求限期追回。为此，原告成立了追缴工作组，向各股东发函说明情况并上门做工作。经追缴，大部分股东已按股份比例将应退还款项主动退还。本案所涉被告拒绝退还。故诉至法院，请求解决。
被告盖红英、黄夏威、闻新莉、潘益清辩称，原告与麻园粮油公司签订了《征收补偿货币安置协议》，原告主张退还的款项具体内容为拆迁奖励，应属公司所有。公司债务应在公司清算前结算，公司已经清算，即便原告主张成立，因公司已经依法核准注销，在清算前没有申报债权，现在原告直接向股东主张退还相关款项不当。原告主张每股退还12327.76元的计算方法不当。
本院认为，本案原、被告所争议的主要内容系对原告与麻园粮油公司签订《征收补偿货币安置协议》的补偿款，是否发放对象有误、原告主张退还的款项的性质、权属以及原告向各被告主张权利是否有法律依据等。而原告与麻园粮油公司签订《征收补偿货币安置协议》不属民事合同。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项之规定，本案为因《征收补偿货币安置协议》部分内容的效力而引起的纠纷，不属于平等民事主体间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告建德市人民政府新安江街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩雨清
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 骆 鼎
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执恢34号之一
申请执行人:刘芳，女，1978年12月22日出生，汉族，住梧州市。
被执行人：祝媛，女，1978年8月13日出生，汉族，住梧州市。
本院在执行刘芳与祝媛民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘芳依据梧州市蝶山区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）蝶民初字第586号民事调解书于2016年11月10日向本院申请执行标的98000元、案件受理费2480元，执行费1407元，本院于同日受理。
在执行过程中，被执行人祝媛自动履行3000元（含执行费1407元）。在本院的主持下，双方当事人达成了分期履行和解协议,但尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结梧州市蝶山区人民法院（2013）蝶民初字第586号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年四月十日
书 记 员 石盈盈
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1524刑初66号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人叶小虎，男，1994年3月7日出生，汉族，高中文化，四川省长宁县人，无业。因���嫌贩卖毒品罪，于2016年10月12日被长宁县公安局羁押，同年10月13日被长宁县公安局刑事拘留，同年11月18日由长宁县公安局执行逮捕。现押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人叶小虎犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员牟朝勇出庭支持公诉，被告人叶小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2016年7月的一天晚上7时左右，被告人叶小虎在长宁县长宁镇温州商城“凯旋城KTV”门口以l00元价格将一小包甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给吸毒人员涂某，涂某未当场支付毒资。同月的一天中午，被告人叶小虎在长宁县长宁镇“格调咖啡厅”以100元价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员周某。公诉机关认为，被告人叶小虎明知系毒品而故意予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人叶小虎对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年10月12日12时30分，长宁县公安局禁毒大队民警在对长宁县建设路二段23号“1号电竞馆”网吧检查中发现有涉毒人员活动，随即在该网吧二楼楼梯口将涉毒人员叶小虎抓获，并带回长宁县公安局审查，被告人叶小虎如实交代贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2、长宁县拘留证、逮捕证；3、长宁县公安局扣押决定书、扣押清单；3、被告人叶小虎辨认笔录、证人涂某、周某辨认笔录；4、四川省移动公司通话明细单；5、证人涂某、周某证言；6、被告人叶小虎供述；7、被告人叶小虎到案经过说明；8、被告人叶小虎人口信息表。上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人叶小虎贩卖毒品甲基苯丙胺与吸毒人员吸食，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶小虎仅因公安机关怀疑系涉毒人员将其抓获后，主动交代贩卖毒品的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人叶小虎的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶小虎犯贩卖毒品罪，判处���期徒刑八个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年6月11日止。罚金在判决生效后3个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小刚
二〇一七年四月二十一日
书记员 冯 劲
附注：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输��制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌��的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执2746号
陈玉林
文单干：
陈玉林申请执行文单干交通事故纠纷一案，申请执行标的共计1880元，经本院立案受理,现已强制执行到1880元，其中，本金1880元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年7月18日将票据开具转付给陈玉林。至此，陈玉林向本院申请执行（2016）苏0115民初15794号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十八日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1202刑初198号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人彭俊桥，男，1997年6月1日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，大专文化，无固定职业，户籍住址：咸安区。2017年2月16日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。
被告人石琦，男，1991年8月11日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，高中文化，公司文员，户籍住址：咸安区。2017年3月8日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局温泉分局决定监视居住，同年3月22日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2017）173号起诉书指控被告人彭俊桥、石琦犯寻衅滋事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人彭俊桥、石琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年1月11日凌晨2时许，被告人彭俊桥、石琦和金某、徐某、陆承广（均在逃）、刘某、严某（另处理）等人在温泉红旗路的夜宵摊喝酒，金某提出喝完酒后找个人“练一下”（意指随便找个人殴打）。当日凌晨2时30分许，彭俊桥、石琦、金某一行人窜至咸宁市职业技术学院旁边的大气层网吧，徐某、刘某、严某、陆承广等人受金某的指使，到该网吧内随意将正在上网的被害人谭某和盛某拖出网吧，金某、石琦等人对二被害人进行殴打。在该网吧内上网的被害人陈某1见状上前劝阻，被金某一巴掌打倒在地。随后，彭俊桥、石琦等人一起上前殴打陈某1。陈某1爬起来跑进网吧后，彭俊桥、石琦、金某一伙人追进网吧，继续对陈某1进行殴打，致陈某1右侧第4、5前肋不全骨折及L2、3右侧横突骨折。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定，陈某1的伤情程度为轻伤二级；谭某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人石琦主动向公安机关投案，如实供述了本案事实。被告人彭俊桥赔偿了被害人陈某1经济损失13000元、谭某经济损失1500元、盛某经济损失500元。被告人石琦赔偿了被害人陈某1经济损失6000元、谭某经济损失1500元、盛某经济损失500元。二被告人均取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人彭俊桥、石琦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、盛某、谭某的陈述；证人刘某、严某的证言；被害人陈某1、谭某的鉴定意见及相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人彭俊桥、石琦伙同金某等人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。彭俊桥归案后能够如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；石琦有自首情节，可以从轻处罚。二被告人均赔偿了三被害人的经济损失，并取得了三被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭俊桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
二、被告人石琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭俊桥的刑期自2017年2月16日起至2017年11月15日止；被告人石琦的刑期自2017年3月22日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0802民初1411号
原告：陈远礼，男，1954年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨政，四川省巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告：甘礼兴，男，1971年11月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈信国，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁九斤，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：饶正万，男，1963年12月13日出生，汉族。
原告陈远礼与被告甘礼兴、饶正万劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈远礼的委托诉讼代理人杨政，被告甘礼兴的委托诉讼代理人陈信国、丁九斤，被告饶正万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费33000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈远礼明确要求被告甘礼兴支付原告劳务费33000元。事实和理由：原告自2011年底开始在衢州环境卫生管理处下辖的垃圾填埋场从事拾荒工作，衢州环境卫生管理处将垃圾分类及拾荒工程承包给衢州宏达塑业有限公司。2014年3月后，衢州环境卫生管理处将工程承包给甘礼兴，2015年8月前支付完原告的工资，自2015年8月后，承包人以每月借支部分现金方式让原告干活，直至2016年3月原告等人强烈要求结算工资时，甘礼兴以躲的方式拒绝给付劳动报酬，原告投诉至劳动监察部门，因承包人是个人而非用工单位而无法受理。现原告诉至法院，诉讼请求如前。
被告甘礼兴答辩称：1、原告的诉请没有事实及法律依据。被告饶正万和原告陈远礼系同村村民及亲属关系，本案涉嫌虚假诉讼；2、原告没有为被告甘礼兴提供任何劳务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告饶正万答辩称：原告起诉被告饶正万系诉讼主体错误。原告在垃圾填埋场干活是事实，但应由承包人支付劳务费。垃圾填埋场系甘礼兴个人承包，被告饶正万是甘系兴的管理人员，和原告一样都是甘礼兴的员工，故应由甘礼兴承担原告的劳务费。
本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，衢州环境卫生管理处和衢州宏达塑业有限公司签订《衢州生活垃圾卫生填埋场垃圾捡拾承包协议》，约定衢州环境卫生管理处将衢州生活垃圾卫生填埋场可利用物的捡拾权承包给衢州宏达塑业有限公司，承包期限自2010年12月31日至2011年12月30日止。甘礼兴作为衢州宏达塑业有限公司的代表在协议中签字。2014年3月27日，衢州环境卫生管理处和甘礼兴签订《衢州生活垃圾卫生填埋场垃圾捡拾承包协议》，约定衢州环境卫生管理处将衢州生活垃圾卫生填埋场可利用物的捡拾权承包给甘礼兴，承包期限自两年，自2014年4月1日至2016年3月31日止。被告饶正万自2011年至2016年期间在垃圾填埋场担任管理人员。原告自2011年起在该垃圾填埋场从事拾荒工作。2016年4月7日，被告饶正万向原告出具欠条一份，载明欠陈远礼工资(2015年9月至2016年3月)共计33000元。
上述事实有原告提供的《衢州生活垃圾卫生填埋场垃圾捡拾承包协议》、欠条、证明等证据予以证实。
本院认为：原告陈远礼和被告甘礼兴之间的劳务合同合法有效。原告为被告甘礼兴提供了劳务，被告应按约支付报酬。原告要求被告甘礼兴支付尚欠的劳务报酬款33000元，于法有据，本院予以支持。被告甘礼兴辩称因原告和被告饶正万系同村村民及亲属关系，故本案涉嫌虚假诉讼的意见，根据审理查明的事实，原告陈远礼和被告饶正万系同村村民，自被告甘礼兴承包垃圾填埋场后，原告系在该垃圾填埋场从事拾荒工作，被告饶正万一直作为该垃圾填埋场的管理人员，在甘礼兴未能提供反驳证据的情况下，饶正万向原告出具欠条应认定系履行职务行为，对甘礼兴具有法律效力。被告甘礼兴的抗辩意见无证据加以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告甘礼兴支付原告陈远礼劳务报酬33000元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告甘礼兴承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 童旭峰
申请执行期限二年
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第655号
申请人贺锡保，公民身份证号码：×××，男，汉族，农民。
被执行人王立虎，公民身份证号码：×××，男，汉族，格图，现住内蒙古自治区赤峰市。
贺锡保诉被告王立虎交通事故责任纠纷一案，本院做出的(2014)乌民初字第1297号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人167912.17元。并承担案件受理费620元，鉴定费800元，申请执行人贺锡保于2015年4月21日向本院申请执行，执行过程中，对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的(2014)乌民初字第1297号民事判决书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月一日
书记员 白 雪
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)洛行终字第236号
上诉人（原审原告）白国轩，曾用名白周让，男，汉族，1935年8月2日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区科技园街道办事处。地址：洛阳市洛龙区古城路*号院。组织机构代码：06380133-1。
法定代表人符永帅，主任。
委托代理人杨启，洛阳市洛龙区科技园街道办事处信访办主任。一般代理。
委托代理人叶一帆，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。
上诉人白国轩因拆迁补偿协议纠纷，不服洛龙区人民法院作出的(2015)洛龙行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白国轩，被上诉人洛阳市洛龙区科技园街道办事处的委托代理人杨启、叶一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人白国轩认为被上诉人没有履行其与洛龙区古城乡人民政府签订的拆迁补偿协议，2015年6月29日向法院提起行政诉讼，要求被上诉人根据协议对其进行安置补偿。但洛龙区古城乡人民政府2012年底已经被撤销，根据2012年12月25日洛阳市机构编制委员会办公室洛编办[2012]234号《关于洛龙区成立关林等4个街道办事处的批复》，被上诉人洛龙区科技园街道办事处只是洛龙区人民政府的派出机构。上诉人白国轩如果要求对其与洛龙区古城乡人民政府签订的拆迁补偿协议不服，应当以洛龙区人民政府为被告提起诉讼，洛龙区科技园街道办事处作为洛龙区人民政府的派出机构，不是本案的适格被告，上诉人白国轩的起诉依法应当被驳回。一审判决错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛龙区人民法院作出的(2015)洛龙行初字第68号行政判决；
二、驳回白国轩对洛阳市洛龙区科技园街道办事处的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代理审判员 李扬丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张蔚昭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1300号
申请执行人：司友芳，女，汉族，1966年8月26日生，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人司友芳与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017）苏0682民初583号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告司友芳19000元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由张泉执行。申请执行标的为：19000元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费185元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2017年4月11日直接向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。
4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。
5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。
6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。
综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，经到被执行人住所地查找其法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017）苏0682民初583号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘国军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终12096号
上诉人(原审被告)：李华新，男,1976年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省汕尾市城区。
被上诉人（原审原告）：潘晓娜，女，1979年1月20日出生，汉族，身份证住址：海南省白沙黎族自治县国营金波农场作业区。
原审被告：广东盈富力创投资有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路80号1908、1909、1910房。
法定代表人：邱忠波。
原审第三人：陈镇仪，男，1977年12月11日出生，香港永久性居民。
上诉人李华新因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，依法委托原审法院依法于2017年5月10日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人李华新收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李华新撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十月十二日
书记员 李文琪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初10517号
原告：刘自强，男，1969年9月19日出生，汉族，住汝州市。
被告：马保相，男，1950年10月4日出生，汉族，住汝州市。
原告刘自强诉被告马保相合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刘自强于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘自强自愿撤回对被告马保相的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘自强撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘自强负担。
审判员 耿建立
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛玛杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈刑执字第3646号
罪犯王昭，男，1971年4月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年10月16日作出(2012)大东刑初字第727号刑事判决，以被告人王昭犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王昭在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑三个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王昭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯王昭获得记功奖励1次、表扬奖励2次、被评为省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王昭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王昭减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年4月27日起至2015年9月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱传崴
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执318号之一
申请执行人：山西省宏图建设集团有限公司第一分公司（核准变更前为山西省宏图建设工程有限公司第一分公司），住所地山西省临汾市。
法定代表人：武宝强，经理。
委托诉讼代理人：董先，大同市南郊区平旺乡法律服务所法律服务工作者。
被执行人：大同市星火洗煤有限公司，住所地大同市南郊区。
法定代表人：杨全利，董事长。
申请执行人山西省宏图建设集团有限公司第一分公司与被执行人大同市星火洗煤有限公司给付金钱一案，本院于2015年7月2日作出的（2014）南商初字第114号民事判决书已经发生法律效力。申请人山西省宏图建设集团有限公司第一分公司于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人大同市星火洗煤有限公司给付工程款370000元，诉讼费6970元，执行费5555元，以上共计382525元。被执行人大同市星火洗煤有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人山西省宏图建设集团有限公司第一分公司提出申请，要求查封被执行人大同市星火洗煤有限公司价值382525元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人大同市星火洗煤有限公司价值382525元的财产。
二、查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张志强
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0811民初438号
原告：营口市吉宏物业有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：汤林昌，系该公司总经理。
被告：马庆林，现住：营口市老边区。
本院在审理原告营口市吉宏物业有限公司诉被告马庆林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市吉宏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王天伟
审判员 邱珊珊
审判员 邓悦婷
二〇一七年六月九日
书记员 张 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3844号
罪犯刘锦涛，男，1983年1月13日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人，现在第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2015年1月23日作出(2014)昌中刑初字第41号刑事判决，认定被告人刘锦涛犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。现刑期止日为2028年6月20日。执行机关第一监狱于2016年12月22日提出对罪犯刘锦涛的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关第一监狱报称，罪犯刘锦涛在服刑改造期间，获表扬4次，罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯刘锦涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年11月获得季度表扬；
2016年3月获得季度表扬；
2016年7月获得季度表扬；
2016年11月获得季度表扬；
2016年7月获得改造积极分子以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘锦涛在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘锦涛予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 孟 庆 艳
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终444号
上诉人（一审原告）游万华，男，汉族，1963年10月10日出生。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人（一审第三人）游南辉，男，汉族，1923年4月26日出生。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人（一审第三人）傅宗荣，女，汉族，1965年2月17日出生。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人（一审第三人）游玲，女，汉族，1986年9月22日生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人蒋峰，局长。
委托代理人陈学岚，重庆海外律师事务所律师。
上诉人游万华等4人因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局履行行政协议一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2003年10月9日重庆市人民政府以渝府地(2003)880号文件批准征收了九龙坡区西彭镇永安一、二社全部集体土地，游万华的房屋在本次征地范围内。2003年11月6日重庆市九龙坡区国土资源管理分局委托征地办与游万华签订了《征地房屋拆迁协议》该协议载明：“……房屋所有权人游南辉、家庭成员岳光明（已于2005年死亡）、游万华、傅宗荣、游玲……，二、乙方负责自找房屋过渡，甲方从乙方签订房屋拆迁协议之日起，至甲方住房安置当月止……甲方在二十四个月内还房……”。该协议签订后，征地办依照协议约定向游万华按时足额发放过渡费至2005年12月。2005年11月、2005年12月，为对征地住房安置对象实施安置，重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出《关于西彭工业园区农转非安置公告》（第一、二号）并进行公示，明确了安置范围、对象、安置办法以及分房办法等内容。同时公告中明确告知：应分房者而不参加分房者，停发放过渡费。此后，重庆市九龙坡区国土资源管理分局未向游万华支付过渡费。2012年11月20日重庆市九龙坡区国土资源管理分局与游万华签订了《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》。该协议中载明：“……9、补过渡费0.00……”。2017年2月3日，游万华向九龙坡区人民法院提起行政诉讼要求确认重庆市九龙坡区国土资源管理分局未给付2006年1月至2012年12月的过渡费行政行为违法，因游万华申请交叉管辖，同年3月1日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖37号《行政裁定书》裁定：本案由重庆市江津区人民法院管辖。3月20日，江津区人民法院立案受理。经该院释明，游万华诉讼请求变更为：请人民法院依法判决重庆市九龙坡区国土资源管理分局给付游万华2006年1月至2012年12月的过渡费171000元。
另在一审庭审中，针对游万华的起诉是否存在诉讼时效中断的情形，游万华陈述其通过信访及诉讼主张过该权利，但其提交的证据不能证明游万华的这一主张。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定……”。本案中，2003年11月6日重庆市九龙坡区国土资源管理分局就委托征地办与游万华签订了《征地房屋拆迁协议》，该协议约定了重庆市九龙坡区国土资源管理分局交付安置房的时间，及过渡费支付的情况。后，游万华未在该协议约定的时间内实际取得安置房，双方又于2012年11月20日签订了《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》，该协议明确载明：“……9、补过渡费0.00……”。即游万华在2012年11月20日就知道并同意重庆市九龙坡区国土资源管理分局对其过渡费不予发放。按照上述司法解释，游万华对此有异议，最迟应在2014年11月20日前，依法主张其合法权益。但游万华在2017年才提起诉讼，已超过诉讼时效，且无证据证明其存在中断诉讼时效的情形。至于游万华所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，遂裁定驳回游万华的起诉。
本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款的规定，上诉人可以请求判决行政机关履行给付义务和请求解决行政协议争议。本案中，上诉人请求判决被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局给付2006年1月至2012年12月的过渡费171000元。但该过渡费给付的法律关系以及上诉人的请求权来自于双方签订的《征地房屋拆迁协议》，因此上诉人提起的是被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局未按协议约定履行的诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。从2006年1月起，被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局就未支付上诉人过渡费，双方于2012年11月20日签订的《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》也明确载明不再对其发放过渡费。因此，上诉人游万华至2017年才提起诉讼，已超过诉讼时效，一审法院裁定驳回上诉人游万华的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 巍
审判员 应 禧
审判员 周 琦
二〇一七年九月二十九日
书记员 金昱希
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初548号
原告:余贵兰（又名余霞）,女,汉族，汉川市人，住汉川市。
原告：吴善俊（系余贵兰之夫），又名吴三毛，男，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。
法定代表人：杨芝先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告余贵兰、吴善俊与被告武汉川南置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余贵兰、吴善俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金73662元。事实和理由：原告余贵兰、吴善俊于2011年3月24日与被告武汉川南置业有限公司签订了房屋拆迁补偿协议。原告将位于汉川市仙女山街道办事处欢乐街7号院内粮食局宿舍的房屋交给被告拆迁，被告将其开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房补偿给原告。协议签订后，原告依约履行了相应义务，并于2013年4月7日收房装修。被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未办理。为此，原告提起诉讼。
被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原被告双方对所有证据均无异议。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，原告余贵兰、吴善俊与被告签订了一份房屋拆迁补偿协议，原告将位于汉川市仙女山街道办事处欢乐街粮食局宿舍楼1单元4层401号的房屋交被告拆迁，被告按110平方米偿还房屋面积给原告。后被告将汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房补偿给原告，建筑面积110.77平方米。2013年4月7日被告交房给原告。
另查明，被告在开发汉川欢乐街CBD中心城3幢楼盘时未办理土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等审批手续。
本院认为，房屋拆迁安置补偿以产权置换方式转移房屋所有权，属于房地产交易的一种，适用有关房屋买卖的法律规定。被告为房地产开发企业，用来与原告置换产权的房屋系其开发、销售的商品房。根据相关城市房地产开发经营及商品房销售的法律法规，被告开发、建设、出卖的房屋，依法必须经相关行政规划、审批，并取得相关许可证。被告与原告签定的房屋拆迁补偿协议中，约定补偿的房屋无任何许可证书，违反了国家强制性规定，此部分协议无效，且导致无效的过错在于被告，原告依法可向被告主张退还房款赔偿损失等权利，但要求办理此类房屋产权证并赔偿逾期办证违约金则无法律依据，故此诉求本院不予支持；未取得规划建设许可的房屋，由行政部门依法认定并处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《城市商品房预售管理办法》第五条、第六条、第九条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余贵兰、吴善俊的诉讼请求。
本案件诉讼费1050元由被告负担750元，原告余贵兰、吴善俊负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周鸿超
审判员 倪翠荣
审判员 胡 雯
二〇一七年六月二日
书记员 张 勇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
2.第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《城市商品房预售管理办法》
3.第五条：商品房预售应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25％以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期。
4.第六条：商品房预售实行许可证制度。开发经营企业进行商品房预售，应当向城市、县房地产管理部门办理预售登记，取得《商品房预售许可证》。
5.第九条第二款：未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
6.第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，……
7.第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初1436号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托诉讼代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋霞，山东广道律师事务所律师。
被告：王宗河，男，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告王宗河物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月24日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 薛国岳
二〇一七年七月十七日
书记员 陈姗姗
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执590号之一
申请执行人张洪君，男，1985年10月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人吉林省源特汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。
申请执行人张洪君与被执行人吉林省源特汽车零部件有限公司劳动争议一案,由于被执行人吉林省源特汽车零部件有限公司未能按照本院作出的（2016）吉0106民初626号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张洪君向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已收到全部款项并撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0106民初626号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵红飞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执2474号之二
申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行。
被执行人：周澄。
兴业银行股份有限公司德阳分行与周澄金融借款合同纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院于2017年7月26日作出（2017）川0603民初2349号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司德阳分行于2017年10月24日向本院申请执行。
本案执行中兴业银行股份有限公司德阳分行于2017年11月30日向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初2349号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月一日
书记员 宋金璋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字��03329号
原告：霍某某。
被告：孙某某。
本院在审理原告霍某某与被告孙某某变更抚养关系纠纷一案中，原告霍某某于2013年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告霍某某负担。
代理审判员 李 明
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈家宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙民申1330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永昌，男，1960年10月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈明仁，浙江威亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郦敏，男，1968年9月25日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：金利利，女，1972年11月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金华利，北京市慧学律师事务所律师。
再审申请人李永昌因与被申请人郦敏、金利利民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永昌申请再审称：案涉债务为夫妻共同债务，一、二审法院认定为郦敏个人债务没有法律依据，事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第六项之规定，申请再审。请求撤销二审判决，依法改判支持其诉讼请求。
本院审查认为，夫妻共同债务，应为夫妻关系存续期间，为家庭支出及共同经营等所负债务，而不应将夫妻关系存续期间所产生的所有债务均认定为夫妻共同债务。郦敏在短时期内向李永昌借款，金额达350000元，按常理判断确已明显超出日常生活所需，且并无证据证明案涉借款用于家庭共同生活、经营所需，一、二审法院据此判定李永昌主张本案借款为夫妻共同债务依据不足，并无不当。
综上，李永昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永昌的再审申请。
（此页无正文）
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年九月十八日
书记员 王莉莉
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0129民初477号
原告王某，女，1988年7月9日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人赵某，系河北晟舜律师事务所律师。
被告朱某，男，1990年5月19日出生，汉族，住赞皇县。
原告王某与被告朱某合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张彦芳独任审判进行了审理。
经审理查明，原告王某未能提供被告朱某的准确住址,且原告补正后仍不能确定被告的准确住址，视为原告王某所诉的被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费257元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张彦芳
二〇一八年四月四日
书记员 姜雅昆
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初1743号
原告四川新东方电缆集团有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人刘瑞发，董事长。
委托代理人刘川江，四川华神律师事务所律师。
被告四川源电安装工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人宾勇刚，董事长。
委托代理人ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人饶芹梦，公司员工。
本院受理原告四川新东方电缆集团有限公司诉被告四川源电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川源电安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其已于2015年搬迁至成都市高新区世豪广场，本案应由成都市高新区人民法院管辖。
经审查，成都世豪广场写字楼物业中心出具一份证明，载明：“兹有四川源电安装工程有限公司于2015年9月1日搬迁至成都市高新区剑南大道1098号世豪广场写字楼*座*楼。”本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨倩梅
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1322民初3590号
原告:萧县中兴混凝土有限公司。
法定代表人：蔡忠良，该公司总经理。
住所地：安徽省萧县闫集镇工业园区。
委托诉讼代理人：许庆义、王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告:江苏华厦建设工程有限公司。
法定代表人：章惠忠，该公司总经理。
住所地：江苏省泰州市姜堰区经济开发区罗塘西路3号。
本院在审理萧县中兴混凝土有限公司诉江苏华厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告萧县中兴混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6167元，减半收取3083元由萧县中兴混凝土有限公司承担。
审判员 刘 永
二〇一七年七月二十七日
书记员 武秋实
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更721号
罪犯赵早腊，男，1984年3月23日出生，景颇族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省芒市人民法院于2013年10月12日作出（2013）芒刑初字第134号刑事判决，以被告人赵早腊犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月16日被交付执行。本院于2016年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵早腊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑9个月。
经审理查明，罪犯赵早腊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明罚金人民币4000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、云南省罚没收入专用收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵早腊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵早腊减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月21日起至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2195号之二
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号，统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职员。
被申请人：熊爱辉，男，1984年10月20日出生，汉族,住所地：江西省丰城市，
本院于2018年6月6日作出的（2018）赣0981民初2195号民事裁定书，冻结了被告熊爱辉的银行存款和财产，现因原告申请解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告熊爱辉的财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹晓明
二〇一八年六月十四日
书记员 熊乐迎
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6279号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张文，男，1970年7月7日出生住重庆市涪陵区。
被告：胡群，女，1972年6月15日出生，重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告张文、胡群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后,依法由审判员文毅担任审判长，与人民陪审员周正平、人民陪审员张兴健组成合议庭，适用普通程序进行审判，公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人曾明到庭参加了诉讼，被告张文、胡群经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款本金2万元及其利息。事实和理由：2014年10月29日，被告需要资金，便向原告申请信用借款2万元，期限为2014年10月29日到2015年10月20日，利息按月利率9‰计算，逾期后按照月利率13.5‰计算。借款期限届满后，被告未归还本金及利息，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告张文、胡群未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告原名重庆市涪陵区农村信用合作联社，2008年经中国银监会批准，改制为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行。2014年10月29日，被告张文向原告原下属的龙潭分理处申请贷款，原被告签订了重庆市农村信用社农户小额信用借款借据合同，合同约定被告张文向原告借款2万元用于经营，借款期限，自2014年10月29日起到2015年10月20日止，借款利率为月利率9‰，逾期罚息利率为13.5‰；合同还约定，若不按期归还贷款本息，原告有权从被告存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。双方在信用借款借据上签字并盖章，被告张文还加盖了拇印。合同签订后，原告在同日将借款2万元支付给了被告张文在原告处的存款账号上。借款期限届满后，被告未按约归还借款本金和利息。原告多次催收，被告仍然没有归还借款，原告催收无果，遂诉至本院，请求被告归还借款本金及利息。
另查明，被告张文与被告胡群原是夫妻，2014年2月19日双方自愿离婚。2014年10月20日，被告胡群向原告承诺，若原告借款给被告张文2.1万元，被告胡群愿意共同承担偿还借款本息的责任。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原被告签字的农户小额信用借款借据，婚姻登记管理信息等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。
本案中，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。双方均应该依约履行，被告张文、作为借款合同的借款人在借款到期后具有按约返还借款本息的义务，但被告在合同约定的还款时间到期后，没有按照约定履行返还借款本金及利息的义务，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任，因此原告要求其返还借款本金及支付利息和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告胡群是否应共同承担还款责任的问题，本院认为，被告胡群与被告张文在2014年2月19日已自愿离婚，被告张文在申请借款时提交了二被告原来的结婚证，但双方已经解除了婚姻关系，被告张文在2014年10月29日的借款不应属于二被告夫妻的共同债务。但是被告胡群在被告张文向原告借款前，向原告书面承诺承担还款责任，该承诺是被告胡群的自愿的真实意思表示，不违反法律的规定，对被告胡群具有法律约束力，违背该承诺则有违诚信原则；且被告张文后来的借款2万元也并未超过被告胡群的承诺预期，该承诺也是附条件的民事行为，在原告支付给被告张文借款时，被告胡群承担还款责任的条件也已成就；该承诺也应是被告张文与原告借款合同的组成部分，故被告胡群应当与被告张文共同承担还款责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文、胡群在本判决生效后十五日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金2万元，并支付从2014年10月29日起至2015年10月20日止按月利率9‰计算；从2015年10月21日起至付清日止按月利率13.5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张文、胡群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 文 毅
人民陪审员 周正平
人民陪审员 张兴健
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 沛
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执699号之一
申请执行人凌金锁，男，1978年3月4日出生，汉族，住湖北省郧县，
被执行人沈桂容，女，1970年5月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
申请执行人凌金锁与被执行人沈桂容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）海民初字第3461号民事判决书，已经发生法律效力。经凌金锁申请，本院于2016年6月16日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产情况，但被执行人名下查无房产、车辆，银行账户余额不足，查无其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苏朝胜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17256号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C
法定代表人：吴勃，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈亚平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈亚平负担。
审判员 田小蓉
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴妮娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4503号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xx新区xx街道xx大道边综合楼xx楼xx室，统一社会信用代码：9xxC。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。
被告：陆靖霞，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陆靖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已向原告支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 何卫东
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡颖妍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执1277号之二
申请执行人任某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人王某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人任某某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第3176号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人王某所有的位于包头市昆都仑区房屋一套。
查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 王久梁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初22239号
原告田景宪，男，汉族，1953年8月13日出生，住郑州市金水区。
被告河南明慧商务信息咨询有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号1号楼8楼803号。
法定代表人杨大伟。
本院受理原告田景宪诉被告河南明慧商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告田景宪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，剩余退还原告。
审判员 田晓丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王晓祥
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)潭民初字第54号
原告李文忠，男，汉族，生于1962年5月4日。
委托代理人董慧平，男，汉族，生于1985年3月1日。
被告张玉斤(又名张玉景），男，汉族，生于1989年3月12日。
原告李文忠诉被告张玉斤车辆租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及风险提示书，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及风险提示书，并于2014年1月24日适用简易程序公开开庭审理了该案，原告李文忠及其委托代理人董慧平、被告张玉斤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2010年6月28日，原告将自有的车号为甘P302**的城乡公交车出租给被告使用，双方签订了《城乡公交车租赁协议书》，协议约定月租金为2700.00元，租期六个月。协议签订后，原告将出租车交付被告使用。租赁期限届满后，被告向原告支付租金2400.00元，并写下欠条，承诺剩余租金11700.00元在五日内付清。后原告多次向被告催要剩余租金，被告一直推脱未支付。因此，原告依法起诉，请求被告给付租金11700.00元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：自己拖欠原告11700.00元租金属实，亦同意偿还，但由于自己现经济上存在困难，暂无钱偿还，故请求自己打工挣钱后再向原告偿还债务。
经审理查明：2010年6月28日，原、被告签订《城乡公交车租赁协议书》，协议约定原告将自己营运的车号为甘P302**公交车租赁给被告使用，租赁期限为2010年6月28日至2010年12月5日，月租金为2700.00元。租赁期间届满后，被告向原告支付租金2400.00元，并就剩余租金11700.00元出具了欠条，承诺五日内付清。但到期后被告未履行付款义务，原告便于2014年1月8日诉至本院。
上述事实，有原、被告双方签订的《城乡公交车租赁协议书》一份，被告出具欠条一份，以及原、被告陈述在案证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。
据上事实，本院认为，原、被告签订的《城乡公交车租赁协议书》，双方意思表示真实，应为有效合同，原、被告之间形成了合法的车辆租赁合同关系。被告做为承租人，租赁期间届满后，应按约定期限向出租人支付租金。故原告要求被告给付租金之请求，事实清楚，于法有据，应予支持。被告主张延期偿还债务之辩解，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张玉斤在判决生效后十日内向原告李文忠支付租金11700.00元。
案件受理费92.00元，减半收取46.00元，由被告张玉斤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 蔡玉宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 马珺如
附：本判决适用法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0526刑初207号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人李司火，男，1995年3月13日出生福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地和住址均为福建省德化县。因涉嫌盗窃罪，2017年6月12日被德化县公安局刑事拘留，同月22日经德化县人民检察院批准，次日由德化县公安局执行逮捕，现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉［2017］187号起诉书指控被告人李司火犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于同月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人李司火到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李司火受雇在德化县浔中镇城东开发区“圣窑”陶瓷有限公司负责淘宝店铺的运营工作期间，窃取到该公司及其老板黄某的支付宝账户和密码，并于2017年4月11日至5月16日期间分30次将上述2个支付宝账户内的现金合计人民币15755元偷转出到张某的支付宝账户（被告人李司火用其母亲张某的手机号注册并自己使用）。
经审理查明指控的犯罪事实属实。另查明，被告人李司火于2017年6月12日被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李司火在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、抓获经过、户籍证明、账务明细列表、交易记录明细列表，被害人黄某的陈述，证人张某、刘某2、周某的证言，被告人李司火的供述和辩解，辨认笔录、现场辨认照片、转账记录图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李司火以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物计人民币15755元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人李司火盗窃数额达到较大以上，且又具有多次盗窃情节，酌情从重处罚。被告人李司火归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李司火犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年6月12日起至2018年6月11日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人李司火退赔被害人黄某的经济损失计人民币15755元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张延胜
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄衍青
附：本判决书引用的相关主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0624民初594号
申请人：蒋建勋。
委托诉讼代理人：冯木良（特别授权），湖南金球律师事务所律师。
被申请人：湘阴县湘华房地产开发有限公司。
法定代表人：李先华，系公司董事长。
原告蒋建勋与被告湘阴县湘华房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人蒋建勋于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘阴县湘华房地产开发有限公司在湘阴县XX镇X华-
XXX庭第XX幢的XXX号房屋采取保全措施。被申请人表示对财产保全无异议，认为申请人可以不用提供财产保全担保，如果因保全错误造成损失，被申请人自愿放弃追究申请人的法律责任。
本院经审查认为，原告蒋建勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湘阴县湘华房地产开发有限公司在湘阴县XX镇X华-XXX庭第XX幢的XXX号房屋的产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈飞涛
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 侯 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 顺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执754号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人肖芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4640号民事判决，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人肖芳的存款、收入人民币20305.42元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年四月二十二日
书记员 蒋 利
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1525刑初209号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人李华丰，男，l977年6月生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。2006年6月2日因犯抢劫罪被长宁县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金四千元，2010年12月13日刑满释放。2015年1月5日因吸毒被高县公安局行政罚款二百元；同年4月8日因吸毒被高县公安局行政拘留十日并处罚款一千元；2016年4月7日因吸毒被高县公安局行政拘留十五日。因本案，2016年4月13日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2016〕202号起诉书指控被告人李华丰犯容留他人吸毒罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人李华丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年4月3日22时许、4月5日23时许、4月7日1时许，被告人李华丰先后三次在其位于高县沙河镇天元路321号附4号1栋1单元2楼1号的租住房内，由其提供吸毒用的马壶和甲基苯丙胺（冰毒），容留黄某以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺。2016年4月7日，公安机关在李华丰的租住房内将李华丰、黄某现场查获，当场缴获吸毒用的自制马壶两个和净重为1克的甲基苯丙胺疑似物。经对李华丰、黄某尿液进行甲基苯丙胺含量检测，结果均呈阳性。经对现场查获的马壶和冰毒疑似物进行检验，马壶内液体和冰毒疑似物均含有甲基苯丙胺成分。指控认定被告人李华丰的行为构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人李华丰在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、线索来源、检查笔录、扣押清单、称重笔录、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、理化检验意见书、尿液提取笔录、现场检测报告书、证人的证言、被告人李华丰的供述、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华丰多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的罪名成立，本院予以支持。其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李华丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月13日起至2016年10月12日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻英
二〇一六年九月五日
书记员 张益
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执5495号
申请执行人:杜增洪,男性,1968年08月14日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司,住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号（重庆戴斯酒店商务大厦18楼8号）,组织机构代码676121451。
本案被执行人应支付申请人案款本金647050元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹 阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴沛漩
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1011号之三
原告:卡尔文·克雷恩商标托管（CALVINKLEINTRADEMARKTRUST）。
法定代表人:Ms.DawnAtlas，职务执行副总裁。
委托诉讼代理人:刘玙，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：广州三吴贸易有限公司。
法定代表人：吴霞鹏。
被告：广州洲泽服装有限公司。
法定代表人：吴晓沿。
被告：广州市迈金顺服饰有限公司。
法定代表人：吴秀芬。
被告：吴霞鹏，广州三吴贸易有限公司法定代表人。
被告：吴晓沿，广州洲泽服装有限公司法定代表人。
本院在审理原告卡尔文·克雷恩商标托管与被告广州三吴贸易有限公司、广州洲泽服装有限公司、广州市迈金顺服饰有限公司、吴霞鹏、吴晓沿侵害商标权纠纷一案中，原告卡尔文·克雷恩商标托管向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告卡尔文·克雷恩商标托管在诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卡尔文·克雷恩商标托管撤回对被告被告广州三吴贸易有限公司、广州洲泽服装有限公司、广州市迈金顺服饰有限公司、吴霞鹏、吴晓沿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 石利华
审判员 李 丽
审判员 王 燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜 杨
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1752号
申请执行人四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇正中街117号。
法定代表人肖朝华，董事长。
委托代理人刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
委托代理人蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人龚春年，男，生于1959年3月2日，汉族，住四川省简阳市。
被执行人吴秀丽，女，1977年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人龚俊恒，男，生于1997年6月13日，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行四川省诚卓房地产开发有限公司申请执行龚春年、吴秀丽、龚俊恒借款合同纠纷一案中，对被执行人存款、房产、车辆、股票证劵、工商登记进行了查询。被执行人的财产正在本院其他案件中处置，待处置完毕后本案可参与分配。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 干 波
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初2406号
原告：马小民，男，1977年5月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：刘俊，男，1981年3月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：何勤，女，1982年5月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：常州市奥宝模具厂，住所地常州市新北区孟河镇小河茅庵村委*组。
负责人：刘士祥，投资人。
被告：刘士祥，男，1957年12月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
四被告委托诉讼代理人：丁旭姣，江苏致达律师事务所律师。
原告马小民与被告刘俊、何勤、常州市奥宝模具厂、刘士祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小民，四被告共同的委托诉讼代理人丁旭姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小民向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带归还原告借款57万元及利息（其中50万元自2014年4月1日起至实际给付之日止，按月利率3%计算；另外7万元自2014年10月1日起至实际给付之日止，按月利率3%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘俊与何勤系夫妻关系。因企业周转需要，被告分别于2014年3月31日向原告借款50万元，2014年9月30日向原告借款7万元。因催要未果，故诉至法院。
被告刘俊、何勤共同辩称，一、2014年3月31日的借款已经过诉讼时效，应驳回原告对该部分借款的诉讼请求。二、2014年3月31日的借条是残缺不完整的，原告对该借条进行了改动，实际该借条的下半部分载明被告已归还8万元借款的情况，原告用合法手段达到非法目的，属于虚假诉讼，请求依法调查。三、被告已经归还三十几万，原始借条中已经载明，被告于2014年5月17日归还了3万元借款，于2014年6月30日归还了5万元借款，被告又于2014年8月22日向原告指定的账户转账25500元，剩余款项被告以承兑及现金方式向原告进行还款。四、原告与被告约定的借款利息过高，恳请法院对利息部分作出相应调整。五、原告要求由被告承担诉讼费、保全费等请求无法律依据，请求法院驳回。对另外7万元借款无异议。
被告常州市奥宝模具厂辩称，我厂在借条中所盖的公章是事后补盖的，虽然公章盖在借款人的位置，但事实上我厂是作为担保人对该笔借款提供担保，我厂也没有收到任何款项，我厂应承担的是担保责任，而不是还款责任。而该借款已超过担保期限，故我厂不应再承担任何担保责任。
被告刘士祥辩称，刘士祥与本案无关，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，刘俊、何勤（夫妻关系）向马小民出具借条一张，确认借马小民50万元，约定借期一个月，日息1000元。另外，借款人处加盖常州市奥宝模具厂的公章。后被告刘俊于2014年5月17日支付马小民3万元、2014年6月30日支付5万元、2014年8月22日支付25500元。2014年9月30日，刘俊又向马小民借款7万元，约定日息140元，并加盖常州市奥宝模具厂公章。常州市奥宝模具厂系个人独资企业。
又查明，2015年6月12日，马小民与刘俊、常州市奥宝模具厂还有一笔15万元的借款往来。另外，马小民自认被告于2016年11月份归还1万元。对上述所有被告的付款，均认可作为本金计算。
本院认为，本案所涉两笔借款合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。本案主要争议焦点为：1、所涉50万元借款，被告已还款的数额。2、原告主张50万元债权是否已过诉讼时效。3、常州市奥宝模具厂是作为担保人还是借款人承担责任。4、刘士祥个人是否应承担连带还款责任。5、借款利息的调整问题。对第一个争议焦点，本院认为，被告有义务证明其还款的数额。庭审中，双方对2014年5月17日支付3万元、2014年6月30日支付5万元、2014年8月22日支付25500元，合计105500元，无争议，本院予以确认。被告主张合计已归还30多万元，但就其余还款未提交证据证明，本院不予采信。另外，马小民自认被告另还款1万元，本院也作为本金予以扣除。对第二个争议焦点，本院认为，双方存在多笔借贷往来。50万元借款虽约定借期1个月，但从被告的还款情况看，远超1个月。而刘俊、常州市奥宝模具厂在2014年9月30日、2015年6月12日与马小民又发生借贷往来，故本院有理由相信，双方对50万元借款的还款期限达成了延期的共识。至2015年6月12日，双方还有借款往来，根据常理，马小民肯定是在被告认可之前债务的基础上，才会愿意继续借款给被告。故本院对被告提出，原告主张50万元借款超过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。关于第三个争议焦点，因常州市奥宝模具厂均是在借款人处盖章，借条中也没有注明担保或保证字样，故本院采纳原告意见，其应作为共同借款人承担还款责任。关于第四个争议焦点，被告刘士祥系被告常州市奥宝模具厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故原告要求刘士祥承担连带责任并无不当。关于借款利息，根据相关法律规定，本院调整为按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘俊、何勤、常州市奥宝模具厂、刘士祥于本判决生效之日起十日内归还原告马小民借款本金454500元及利息（至2016年11月1日计算为289279元，自2016年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%，本金454500元计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4750元，由四被告连带负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一七年七月十七日
书记员 包睿
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1821民初1765号
原告：夏超，男，1991年6月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人:李书武，安徽见贤律师事务所律师。
被告：汪国禹，男，1991年9月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：钱芮芳，女，1990年12月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院于2017年9月6日立案受理原告夏超诉被告汪国禹、钱芮芳民间借贷纠纷一案，原告夏超于2017年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告汪国禹、钱芮芳的起诉。本院认为，原告夏超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏超撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告夏超负担。
审判员 黄明琪
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 洁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1563号
原告：武文华,男,1964年11月1日出生，汉族，个体户，住响水县。
委托代理人：解兆法，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告：成金恩，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住响水县。
武文华与成金恩保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武文华及其委托代理人解兆法到庭参加诉讼。被告成金恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武文华向本院提出诉讼请求：1、要求成金恩归还借款200000元，并承担从2015年3月22日起至偿还之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，刘培军因开发房地产需要资金，向武文华借款200000元，双方约定了借款期限及月利率，成金恩为该笔借款提供了担保。武文华将200000元现金借给了刘培军。借款到期后，刘培军、成金恩未归还借款本息。成金恩应当承担保证责任，归还该笔借款。
被告成金恩未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。
经审理查明，2015年3月22日，刘培军因资金需要，向武文华借款200000元，双方约定借款于2015年9月23日前偿还，月利率为2%。武文华将200000元现金借给了刘培军。成金恩于2015年4月6日在互助资金借据、借款合同书上签了字，为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，刘培军、成金恩未归还借款本息。
上述事实，有原告武文华的陈述、互助资金借据、借款合同书等证据予以证实。
本院认为，武文华与成金恩之间的保证合同关系成立且合法有效。成金恩应当承担归还该笔借款的民事责任。双方约定保证期间为两年，该笔借款于2015年9月23日到期，武文华在保证期间内要求成金恩承担保证责任，依法应予支持。被告成金恩应当归还借款200000元，对借款利息，成金恩虽然于2015年4月6日签字担保，但成金恩应按合同约定对借款本息承担全部责任。故应从2015年3月22日实际借款之日起按月利率2%计算利息。成金恩承担保证责任后，有权向借款人刘培军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成金恩于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告武文华借款200000元及利息(从2015年3月22日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费6340元，公告费560元，合计6900元，由原告武文华负担2040元，被告成金恩负担4860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王啸鸿
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 夏侯忱
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执196号
申请执行人乔某某，女，生于1976年10月8日，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。
被执行人鲜某某，男，生于1976年6月18日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。
依据已经发生法律效力的巴中市巴州区人民法院(2013)巴州民初字第798号民事调解书，本院在执行乔某某申请执行鲜某某同居关系子女抚养纠纷一案，执行中查明，被执行人鲜某某下落不明，申请执行人乔某某也不能提供可供执行财产线索，并向本院书面申请撤回对鲜某某的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乔某某撤销执行申请，巴中市巴州区人民法院(2013)巴州民初字第798号民事调解书终结执���。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 杨 洋
审判员 吴兴元
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐守东
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘3101民初80号
原告：湖南湘西财信投资置业有限公司，住所地吉首市人民中路砂子坳州体育中心田径场正立面北段1-2层。
法定代表人：斯洪标，公司董事长。
委托诉讼代理人：王志浩，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖南省。系公司职员。
委托诉讼代理人：鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。
被告：黄保常，男，1969年10月19日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
原告湖南湘西财信投资置业有限公司（以下简称“湘西财信”）与被告黄保常商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘西财信的委托诉讼代理人鲍海雄到庭参加诉讼，被告黄保常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘西财信向本院提出诉讼请求：1.判令黄保常依据合同约定支付房屋面积差价款21075元；2.本案的诉讼费由黄保常承担。事实与理由：2012年2月28日，湘西财信与黄保常签订了《吉首市商品房销售合同》，约定黄保常购买湘西财信财信商贸中心第财座幢123号房。房屋建筑面积29.19平方米，实测登记面积29.98平方米，面积差为0.79平方米。湘西财信依约向黄保常交付商品房后，黄保常拒不支付房屋面积差价款(0.79平方米×26677.32元/平方米=21075元)。双方签订的合同第五条对面积确认及差异处理有明确约定，国家相关法规对此也有规定，黄保常已经构成违约。
黄保常没有答辩，也没有向本院提交证据。
湘西财信围绕诉讼请求依法提交了《商铺签约确认单》《吉首市商品房销售合同》《房屋所有权证》等证据，拟证明湘西财信向黄保常交付了房屋，房屋面积超出约定面积0.79平方米，黄保常应补交21075元。本院审查认为，湘西财信提交的证据均系书证，具有真实性、合法性和关联性，能证明本案的案件事实，本院予以采信。
根据上述采信证据及当事人当庭陈述，本院查明案件事实如下:
2012年2月28日，湘西财信与黄保常签订了《吉首市商品房销售合同》，约定：黄保常购买湘西财信财信商贸中心第财座幢123号房，房屋单价26677.32元/平方米，合同约定面积与产权登记实测面积有差异时，双方按产权登记实测面积计算房屋价款。合同约定房屋建筑面积29.19平方米。湘西财信依约向黄保常交付商品房后，经房产登记部门实测房屋面积为29.98平方米，面积差为0.79平方米。黄保常没有向湘西财信支付房屋面积差价款(0.79平方米×26677.32元/平方米=21075元)。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄保常应当按照《吉首市商品房销售合同》的约定，按财信商贸中心第财座幢123号房的实际面积向湘西财信支付房屋价款。黄保常所欠湘西财信房屋价款21075元事实清楚，本院予以确认。黄保常经传票传唤拒不出庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄保常在本判决生效后七日内向湖南湘西财信投资置业有限公司支付房屋差价款21075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由黄保常负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 龙菊英
人民陪审员 杨国平
二〇一八年五月八日
书 记 员 张艺馨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0105刑初184号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人庞某某，男，34岁，高中文化程度，农民。2014年2月28日因赌博被郑州市公安局丰产路分局行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被郑州市公安局柳林分局行政拘留15日，2016年1月12日转刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
指定辩护人李五洲，河南千诺律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人庞某某及其指定辩护人李五洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控，2015年12月26日18时许，被告人庞某某在郑州市金水区邵庄村119号一楼门口处，趁无人注意，盗窃被害人陈某停放在此的一辆白色新玛特牌电动车，并将该车藏匿于郑州市金水区花园路三全路花时代小区南门左侧停车区。同年12月28日11时30分许，庞某某再次到该小区门口时，被布控民警查获。经鉴定，该电动车价值人民币3136元。现赃物已追回发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人庞某某的供述，被害人陈某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，证据保全清单，发还物品清单，赃物照片，受案、到案经过等证据，认为被告人庞某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人庞某某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人庞某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中庞某某及其指定辩护人李五洲亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庞某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人庞某某到案后如实供述自己的罪行且赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚，对于指定辩护人李五洲提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。庞某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人庞某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:
被告人庞某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一六年三月九日
书记员 苏留涛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初1332号
原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元。
法定代表人：王杰华，董事长。
委托诉讼代理人：郑峰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨晓峰，男，系该公司员工。
被告：陆俊，男，1988年10月11出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：魏颖宇，女，1988年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告陆俊、魏颖宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一七年五月二十二日
代书记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初3170号
原告：河南省启创建筑机械租赁有限公司。住所地：郑州市二七区连云路**号*号楼*单元*层*户。
法定代表人：郑巧霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵邦宏、陈敏，河南法本律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司郑州分公司。住所地：郑州市惠济区江山路*号。
法定代表人：葛跃平。
被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地：杭州市玉古路***号。
法定代表人：韦晗。
本院在审理原告河南省启创建筑机械租赁有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司郑州分公司、广厦建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告河南省启创建筑机械租赁有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省启创建筑机械租赁有限公司申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省启创建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取963.5元，由原告河南省启创建筑机械租赁有限公司负担。
审 判 员 李玉辉
二〇一七年十月十七日
代书记员 宋莹莹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽0703民初1504号
原告：付某某，男，1948年9月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告：孙某某，女，1947年1月7日出生，汉族，住锦州市凌河区。
二原告共同委托诉讼代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1972年1月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告：段某某，男，1982年4月10日出生，汉族，职业不详，住河北省秦皇岛市。
被告：某某财产保险股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人:吴素霞,系该公司经理。
委托诉讼代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告付某某、孙某某与被告郭某某、段某某、某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某、孙某某的委托诉讼代理人田伟与被告某某财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人全婵迪到庭参加诉讼。被告郭某某、段某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某、孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告某某财产保险股份有限公司在交强险赔偿限额内赔偿二原告医疗费10640.37元、财产损失4000元、交通费500元，共计人民币15140.37元，不足部分由被告郭某某、段某某共同赔偿。2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2017年6月22日11时10分，被告郭某某驾驶冀XX号半挂牵引车沿松坡路由西向东行驶至松坡路铁道线西侧时，与同向行驶的付某某驾驶的电动自行车（后座搭载的孙某某）相撞，造成付某某、孙某某受伤，手机损坏、两车损坏的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队凌河大队做出道路交通事故认定：郭某某负事故全部责任，付某某、孙某某无责任。付某某、孙某某共花去医疗费10640.37元。肇事车辆冀XX号车在某某财产保险股份有限公司投保了交强险。因原告未得到赔偿，故诉至贵院，请求查清事实，依法支持原告诉讼请求。
被告某某财产保险股份有限公司辩称，肇事车辆冀XX在我公司投保交强险及商业三者险，限额100万元，事故发生在保险期间内，我公司同意在合理合法范围内赔偿，但诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。同时财产损失没有客观的鉴定，原告主张的过高，交通费也要求过高。
被告郭某某、段某某在法定期限内未提交答辩状。
原告付某某、孙某某针对其诉讼请求提交了道路交通事故责任认定书、原告的急诊病历、医疗费收据、交通费票据等证据；被告某某财产保险股份有限公司提交了保险代抄单，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日11时10分，被告郭某某驾驶冀XX号半挂牵引车沿松坡路由西向东行驶至松坡路铁道线西侧时，与同向行驶的付某某驾驶的电动自行车（后座搭载的孙某某）相撞，造成付某某，孙某某受伤，手机损坏、两车损坏的交通事故。案发后原告付某某，孙某某分别支付200元和210元被锦州市紧急医疗救援中心送至锦州医科大学附属第一医院，付某某被诊断为：头外伤、额骨骨折、头皮挫伤，支付医药费428.2元，孙某某被诊断为：头皮挫伤、胸外伤、双侧肋骨骨折，支付医疗费9859.17元。
另查明，该起交通事故发生后，锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出锦公交认定（2017）第00158号道路交通事故认定书，认定郭某某负事故全部责任，付某某、孙某某无责任。
再查明，肇事车辆翼XX号车车辆所有人系被告段某某，该车在某某财产保险股份有限公司投保了交强险及第三者责任险，其中，交强险责任限额12.2万元，各分项限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险责任限额100万元，不计免赔。事故发生在上述保险期间内。
本院认为，在此次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告郭某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款（一）项之规定，承担此事故的全部责任，原告付某某、孙某某无责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。被告郭某某驾驶肇事车辆造成二原告人身损害及财产损失，应承担相应的民事侵权责任。鉴于肇事车辆在被告某某财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任险，该公司应首先在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由其在第三者责任险限额内承担责任，超出交强险限额及第三者责任险限额部分由被告郭某某承担赔偿责任。由于被告段某某系肇事车辆所有权人，其未出庭，视为对其权利的放弃，应与被告郭某某承担连带赔偿责任。关于二原告主张的医疗费，应结合原告的诉求及医疗机构出具的实际票据为准；关于原告主张的交通费，应结合治疗情况酌定给付；关于原告主张的财产损失，酌情予以给付；综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告付某某因交通事故所造成的人身财产损害共计人民币1728.2元，原告孙某某因交通事故所造成的人身损害共计人民币10112.17元，合计11840.37元（赔偿明细附后），由被告某某财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内，在交强险责任限额内赔偿原告付某某、孙某某合计11200元；
二、原告付某某、孙某某因交通事故所造成的人身财产损害合计11840.37元，在扣除交强险保险金11200元后由被告某某财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内，在第三者责任险责任限额内赔偿原告孙某某640.37元；
三、驳回原告付某某、付某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭某某负担，被告段某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 冯 欣
二〇一七年九月七日
书记员 张应男
赔偿明细表
付某某
1、医疗费：428.2+200=628.2元
2、交通费：100元；
3、财产损失：1000元
以上共计：1728.2元。
孙某某
1、医疗费：9812.17+200=10012.17元
2、交通费：100元；
以上共计：10112.17元。
以上二原告损失合计11840.37元
交强险各分项限额赔偿明细
1、死亡伤残费用赔偿项：交通费200元
2、医疗费用赔偿项：包括付某某医疗费628.2元+孙某某医疗费10012.17元=10640.37元（超出限额1万元）；
3、财产损失赔偿项：1000元
第三者责任险限额赔偿明细
医疗费：640.37元
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14789号
原告：姚洁，女，1989年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。
被告：沈敏，男，1989年12月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告姚洁与沈敏同居关系析产纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。
姚洁诉称，原、被告于2010年认识并恋爱。在恋爱期间，两人购买了位于重庆市沙坪坝区杨公桥华宇星领地X期XX号楼XX的房屋，姚洁支付了83000元，双方约定产权为各占50%。后两人因感情不和分手，约定将共有房屋出卖后按产权比例平均分配所售房款。双方出售房屋房款为510000元，减去银行贷款360000元和中介费5000元后还剩余145000元，该款由沈敏掌握。现姚洁仅收到沈敏通过支付宝转账的40000元房款，余款35000元沈敏尚未支付，遂姚洁诉至法院，请求沈敏给付买房款35000元。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告沈敏的住所地在重庆市忠县。从现有证据无法核实被告沈敏经常居住地在重庆市江北区，也无法确认被告沈敏是否离开住所地超过一年或有其他经常居住地，故本院对本案没有管辖权，重庆市忠县人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下:
本案移送重庆市忠县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何 琳
二〇一七年九月二十一日
书记员 李若冰