河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)唐民二终字第2421号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：李璐飞，该公司职员。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：河北省唐山市开平区新苑路69号。
代表人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：乐亭县卓航货物运输有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县毛庄镇毛庄村。
法定代表人：董学春，经理。
委托代理人：蔡勇、赵铁柱，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）：卢海燕，个体。
委托代理人：史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何汇源，农民，唐山市开平区开平镇前陡河村路西街5号。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第363号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月4日03时10分许，何树斌驾驶超载的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂车沿迁曹线由南向北行驶至唐港高速口南侧时，与由南向北王玉存驾驶超载的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂车相撞，相撞后王玉存驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂车又与头北尾南停车的何汇源驾驶超载的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂车相撞，致车辆损坏的交通事故。事故发后，滦南县公安交通警察大队作出冀公交认字[2014]第0007000455号道路交通事故认定书，认定何树斌负此次事故的主要责任，王玉存、何汇源均负次要责任。原告提交了2014年7月8日泛华保险公估有限公司河北分公司作出的两份公估报告书，委托方均为滦南县道路交通民事调解委员会。编号为：FH-
BX2014-0171，保险标的：冀B×××××的主要内容为：本车实际损失金额总计人民币捌万捌仟元整（￥88000）、公估费3520元；编号为：FH-
BX2014-0219，保险标的：冀B×××××挂的主要内容为：本车实际损失金额总计人民币肆仟捌佰元整（￥4800）、公估费200元。2014年7月14日滦南县地方税务局出具的冀B×××××和冀B×××××挂施救费票据7200元。另查明，原告当庭撤销对何树斌的起诉。何树斌驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂车所有人及被保险人为卢海燕，且在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险和三者商业险及不计免赔特约险，该保险公司主张司机超载增加免赔率10%，但未提交相关证据，原被告不予以认可；何汇源驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂车所有人为乐亭县卓航货物运输有限公司、被保险人为李建平、董学春，且在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投有交强险和三者商业险及不计免赔特约险，该保险公司提交的一份机动车第三者责任保险条款中责任免除第九条第一项第二款规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，原被告对此无异议。王玉存驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂车所有人为乐亭县卓航货物运输有限公司。何树斌、何汇源均系职务行为。事故均发生在保险期间内。此次交通事故给原告造成各项经济损失为：车辆损失92800元（88000元+4800元）、公估费3720元（3520元+200元）、施救费7200元，共计103720元，按照主次责任比例承担后，给原告造成各项经济损失共计87266.2元。
原审法院认为，泛华保险公估有限公司河北分公司作出的两份分别为编号：FH-BX2014-0171和编号：FH-
BX2014-0219的公估报告书系专业机构所作，故本院对该公估报告予以认定。滦南县公安交通警察大队作出冀公交认字[2014]第0007000455号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认，故被告卢海燕负事故的主要责任即70%的赔偿责任，又因该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交通事故第三者责任强制保险及第三者责任商业保险和不计免赔特约险，该事故发生在保险期限内和赔偿限额内，因此原告的经济损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在原告总损失103720元扣除交强险限额后，在剩余的99720元的范围内承担70%的赔偿责任即69804元；被告何汇源、原告乐亭县卓航货物运输有限公司分别负事故的次要责任即各15%的赔偿责任，被告何汇源驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保有交通事故第三者责任强制保险及第三者责任商业保险和不计免赔特约险，该事故发生在保险期限内和赔偿限额内，因此原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在99720元的范围内承担15%的赔偿责任即14958元，又因该车辆出现超载行为，保险公司增加免赔率10%即1495.8元，故保险公司承担13462.2元的赔偿责任；由于何汇源系职务行为，故1495.8元由其所驾车辆的所有人乐亭县卓航货物运输有限公司承担。原告其余损失自行承担。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张司机超载增加免赔率10%，但未提交相关证据，原被告不予以认可，故该主张本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司主张司机超载违反安全装载规定的增加免赔率10%，原被告对此无异议，故该主张本院予以支持。公估费3720元由原被告按责任比例承担。对被告保险公司的其他辩解意见理据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内向原告乐亭县卓航货物运输有限公司支付保险赔偿金人民币2000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内向原告乐亭县卓航货物运输有限公司支付保险赔偿金人民币69804元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内向原告乐亭县卓航货物运输有限公司支付保险赔偿金人民币2000元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内向原告乐亭县卓航货物运输有限公司支付保险赔偿金人民币13462.2元。上述一至四项保险赔偿金由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在本判决生效后十日内给付。案件受理费2019元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担1635元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司承担343元，原告乐亭县卓航货物运输有限公司承担41元。
判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服，提出上诉。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要上诉理由：泛华保险公估有限公司出具的公估报告不能证明实际损失。标的车超载。中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司主要上诉理由：本案何汇源驾驶的车辆实际车主为乐亭县卓航货物运输有限公司，投保人、被保险人均为乐亭县卓航货物运输有限公司。受害人是投保人或是被保险人的，保险公司免赔。
被上诉人乐亭县卓航货物运输有限公司答辩意见：上诉人认为两辆车的被保险人为同一人是对法律的误解，两辆车虽是同一保险人，但是是两个主体应予赔偿。上诉人对免责条款并未进行明确告知。
被上诉人卢海燕答辩意见：本次事故三车相撞，卓航两车取得强险限额4000元，未预留卢海燕方强险限额。卢海燕司机驾驶的车辆不存在超载现象。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，何汇源驾驶的冀B×××××、冀B×××××车的所有人为乐亭县卓航货物运输有限公司，被保险人为李建平、董学春，该车在事故发生时相对于冀B×××××、冀B×××××车而言是三者车辆，因此冀B×××××、冀B×××××车的所有人应对冀B×××××、冀B×××××车损失承担次要责任，冀B×××××、冀B×××××车投保了交强险和商业险，故应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司承担替代赔偿责任。冀B×××××、冀B×××××车损失经鉴定机构确认，鉴定机构及鉴定人员均有资质，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽不认可但是没有充分理由反驳。其称冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂车超载，卢海燕不予认可，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司也未能提供履行了保险法规定的提示及告知义务的证据，故不能免赔。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。关于被上诉人卢海燕的提出的应预留交强险份额的答辩意见，因为卢海燕案件与本案不是同时判决，其损失数额待定，因此无法按损失比例确定预留交强险财产赔偿份额，卢海燕也未提出上诉，故该项主张本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2019元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担1000元，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1019元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 静