常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初3413号
原告中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市钟楼区怀德中路50号。
负责人徐之烜，该支行行长。
委托代理人王荣华，该支行职员。
委托代理人李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被告赵一渊。
委托代理人潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。
被告黑卫红。
委托代理人潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。
被告常州市俊园商贸有限公司，住所地本市钟楼区金色新城62幢甲单元101室。
法定代表人赵俊才，该公司负责人。
委托代理人潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告赵一渊、黑卫红、常州市俊园商贸有限公司（以下简称俊园商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丰凯、被告赵一渊、黑卫红、俊园商贸公司委托代理人潘泽洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵一渊、黑卫红于2015年10月29日与原告签订《综合授信合同》一份，约定最高授信额度为45万元，借款额度使用期间自2015年10月29日至2017年10月29日。同日，俊园商贸公司作为保证担保人、赵一渊、黑卫红作为保证担保人及质押担保人与原告分别签订《最高额担保合同》各一份，自愿为赵一渊、黑卫红主合同项下的债务承担连带保证责任。被告赵一渊、黑卫红并将质押担保金45000元交付原告。
上述合同签订后，原告于2015年10月30日向被告赵一渊发放了45万元借款，约定还款期限为2016年10月30日，执行年利率为8.526%，现由于被告赵一渊、黑卫红未能按约归还利息，原告宣布贷款提前到期，至原告起诉之日被告仍未归还上述欠款，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告赵一渊、黑卫红偿还原告借款本金45万元及利息5458.8元（暂计算至2016年7月11日，2016年7月12日起至实际付清之日止的利息和罚息按约定继续计算）；2、被告赵一渊、黑卫红承担本案原告实现债权的费用（包括律师代理费10000元及诉讼费、保全费等）；3、被告俊园商贸公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告赵一渊、黑卫红、俊园商贸公司辩称，首先、保证人应在质押物清偿不足的情况下才承担担保责任；2、被告黑卫红并未签订担保合同不是适格的保证人；3、律师费的发生没有事实依据。
经审理查明，2014年10月29日，原告与被告赵一渊、黑卫红签订编号为937012015015686的《综合授信合同》一份，约定授信额度为45万元，借款额度使用期限为24个月，从2015年10月29日至2017年10月29日止，授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于4.35%。具体业务合同或具体业务申请书生效后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请书项下约定的利差或利率浮动比例确定；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违反本合同约定义务即视为违约，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他损失。同日，俊园商贸公司作为保证担保人、赵一渊、黑卫红作为质押担保人分别与原告签订了编号为937012014009606的《最高额担保合同》各一份，合同均约定被告赵一渊、黑卫红、俊园商贸公司自愿为主合同项下的债务提供连带责任担保，担保的最高债权额为45万元；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项；原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。被告赵一渊、黑卫红并将45000元的质押单交付原告。
2015年10月29日，被告赵一渊向原告申请借款45万元，借款期限为12个月，自2015年10月30日起至2016年10月30日止，原告审核同意后按约将45万元借款发放至被告赵一渊账户，赵一渊并向原告出具编号为137012015006967的《借款凭证》。原告已经按照合同的约定履行了借款义务，但被告赵一渊自2016年5月起开始逾期利息，原告于2016年7月4日向被告发出《贷款提前到期通知书》、《个人贷款到期通知书》，但截止原告起诉之日被告赵一渊仍未履行提前还款义务，俊园商贸公司亦未履行担保义务。截止2016年7月11日，被告尚欠原告借款本金45万元及利息5458.8元未偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本起诉讼支出律师代理费10000元。
上述事实，有原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《借款本息结算单》、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告赵一渊、黑卫红、俊园商贸公司签订的授信合同及与最高额担保合同均依法成立并生效，各方均应恪守。原告向被告赵一渊发放贷款45万元的事实有借款支用申请书、贷款发放记录及赵一渊签字盖章确认的借款凭证等证据为证，本院予以认定；原告按约向被告赵一渊发放贷款45万元后，赵一渊作为借款人未按约归还本息引起纠纷，应负有责任。原告要求被告赵一渊承担自2016年7月12日起至实际付清之日止的利息及逾期罚息，并要求被告承担为实现债权支出的律师代理费10000元，符合合同的约定，也不超出法定标准，本院予以支持。对于被告黑卫红认为借款并未用于夫妻共同生活经营，且被告黑卫红并未在借款申请书上签字的辩论意见，因该笔款项发生在被告赵一渊、黑卫红夫妻关系存续期间且根据综合授信合同的约定在共同授信模式下，授信人以共同授信应当对除本人之外的其他授信人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任，故对该辩论意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵一渊、黑卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金45万元及计算至2016年7月11日的利息5458.8元；自2016年7月12日起至还清之日止的利息（含罚息）按双方约定利率继续计算。
二、被告赵一渊、黑卫红于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师费10000元。
三、被告常州市俊园商贸有限公司在最高额45万元范围内对本判决第一、二项所确定的还款义务承担连带责任。
四、被告常州市俊园商贸有限公司承担担保责任后有权向被告赵一渊、黑卫红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8282元，本院减半收取4141元，保全费3020元，合计7161元（原告已预交），由被告赵一渊、黑卫红负担（原告同意其预交的案件受理费、保全费由被告于本判决生效之日起10日内向其直接支付，本院不再退还），被告常州市俊园商贸有限公司在最高额45万元范围对该费用承担连带责任，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韦若冰