重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
2016年渝01**民初20022号
原告:中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人:何云泽，行长。
委托代理人:刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人:刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。
被告:重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107554079080T。
法定代表人:邓兰蓉，董事长。
委托代理人:马啸明，女，系重庆皇瑞汽车销售有限公司员工。
原告:中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告重庆皇瑞汽车销售有限公司（以下简称皇瑞汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托代理人刘可、刘宏凯,被告皇瑞汽车销售公司的委托代理人马啸明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、皇瑞汽车销售公司代曾道江向建行重庆市分行支付截止至2015年3月19日的贷款本金30984.97元、利息1287.23元、罚息1066.21元，并支付从2015年3月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以曾道江未偿还的贷款本金30984.97元为基数在中国人民银行同期贷款基准利率水平上上浮10%再上浮50%计算，复利以曾道江未清偿的利息1287.23元为基数在中国人民银行同期贷款基准利率水平上上浮10%再上浮50%计算）；2、本案律师费1394元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由皇瑞汽车销售公司承担。事实与理由：2012年4月23日，建行重庆市分行与借款人曾道江签订《个人消费借款合同》，约定建行重庆市分行向借款人发放贷款101000元，贷款期限自2012年5月8日起至2015年5月8日止。合同签订后，建行重庆市分行向借款人履行了放款义务。同时建行重庆市分行与皇瑞汽车销售公司还签订了合作协议，皇瑞汽车销售公司向建行重庆市分行出具《推荐函》，约定皇瑞汽车销售公司为前述借款提供全程连带责任保证担保。贷款发放后，借款人却未严格履行还款义务，截止至2015年3月19日，借款人尚欠建行重庆市分行33338.41元。同时，皇瑞汽车销售公司作为保证担保人，也未承担连带清偿责任。
被告皇瑞汽车销售公司辩称，对原告主张的事实及诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年4月23日，中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建行渝中支行）与曾道江签订了《个人消费借款合同》，合同约定：建行渝中支行向曾道江提供金额为101000元的借款，借款期限为36个月（即2012年5月8日起至2015年5月8日），借款用途为购买汽车；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；对于借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，对本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）均由借款人承担。同日，皇瑞汽车销售公司向建行渝中支行出具了推荐函和承诺函，表示同意对曾道江的上述101000元贷款向建行渝中支行提供全程连带责任担保，并按照本公司与建行渝中支行签订的《个人类贷款业务战略合作协议》中之约定承担相应的担保责任。
2012年5月10日，建行重庆市分行向曾道江发放贷款101000元，但曾道江未严格履行还款义务，截止至2015年3月19日，曾道江共欠贷款本金30984.97元、利息1287.23元、罚息1066.21元。
2015年6月11日，建行重庆市分行与重庆索通律师事务所签订了《律师代理工作任务书》，约定建行重庆市分行将曾道江等22户个贷纠纷案诉讼事宜委托给重庆索通律师事务所，并向重庆索通律师事务所支付了曾道江案律师代理费1394元。同时重庆索通律师事务所在2016年9月1日向皇瑞汽车销售公司邮寄了《关于要求立即承担连带清偿责任的函》，该函上载明：根据皇瑞汽车销售公司与建行渝中支行签定的合作协议，及推荐函或承诺函的约定，皇瑞汽车销售公司对曾道江还款承担全程连带担保责任，现曾道江的贷款已经逾期，因此发函要求皇瑞汽车销售公司立即承担全程连带清偿责任。
另查明，建行重庆市分行向重庆仲裁委员会提出申请，重庆仲裁委员会于2016年2月25日作出（2016）渝仲字第55号裁决书，裁决：（一）被申请人曾道江偿还申请人（建行重庆市分行）借款本金30984.97元、利息1287.23元，罚息1066.21元；（二）被申请人曾道江支付申请人自2015年3月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还贷款本金30984.97元为基数在基准利率上调10%的水平上再上浮50%计算，复利以未偿还的利息1287.23元为基数在基准利率上调10%的水平上再上浮50%计算）；…。
另查明，2005年2月，建行重庆市分行作出了《关于将部分不良个贷债权上收市分行的紧急通知》，要求将包括建行渝中支行在内的各支行、分行营业部的拟通过司法途径追索的不良个贷债权上收市分行统一由其行使追偿权。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、《个人消费借款合同》、皇瑞汽车销售公司出具的推荐函和保证函、个人贷款支付凭证、贷款帐户基本信息、《律师代理工作任务书》、律师费发票、催款函、重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第55号裁决书等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，建行重庆市分行作为建行渝中支行的主管机关，可以授权其开展相关业务，并对其开展的业务享有和承担相应的权利和义务。皇瑞汽车销售公司向建行渝中支行出具了推荐函和保证函，表示同意对曾道江的上述101000元贷款向建行渝中支行提供全程连带责任担保，在曾道江发生贷款逾期后，皇瑞汽车销售公司有义务向建行渝中支行承担连带责任。现建行重庆市分行要求皇瑞汽车销售公司对曾道江的借款及产生的费用承担连带清偿责任，被告皇瑞汽车销售公司对此无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆皇瑞汽车销售有限公司在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行代偿曾道江所欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金30984.97元，并支付截至2015年3月19日的利息1287.23元、罚息1066.21元，共计33338.41元；
二、被告重庆皇瑞汽车销售有限公司代曾道江向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付自2015年3月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还贷款本金30984.97元为基数在合同执行贷款利率基础上上浮50%计算，复利以未偿还利息1287.23元为基数在合同执行贷款利率基础上上浮50%计算）；
三、被告重庆皇瑞汽车销售有限公司代曾道江向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师代理费1394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，由被告重庆皇瑞汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年二月十七日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕