wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0527民初469号
原告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人：沈忠道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄民哲,男，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司武阳分理处主任。
被告：黄民群，男，1962年10月28日出生，苗族，农民
被告：黄金容，女，1963年6月24日出生，苗族，农民。
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告黄民群、黄金容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，因被告黄民群、黄金容下落不明，本院于2017年7月23日向被告公告送达了法律文书。2017年10月24日，本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人黄民哲到庭参加诉讼，被告黄民群、黄金容经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元及贷款利息（按照合同约定利息计算至本金还清之日）。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄民群于2015年10月19日在原绥宁县农村信用合作联社武阳分社借贷款30000元，用于买车，系夫妻共同债务，合同约定期限1年，月利率9.5833‰。该笔贷款自借款以来从未按合同归还贷款本金及利息。经多次催收未果。现湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已承接原绥宁县农村信用合作联社武阳分社的财产和债权债务。但该笔贷款是夫妻共同债务，理应夫妻共同承担归还借款债务。我行多次催收仍未归还，严重损害了我行的合法利益，为维护我行合法债权，特请求法院判如我所请。
被告黄民群、黄金容均未予答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书，湘银监复【2016】68号文件、被告黄民群身份证、贷款审批表、评级授信表、个人借款合同、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告黄民群、黄金容均未予质证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原绥宁县农村信用合作联社与被告黄民群签订了《个人借款合同》及借款借据，该合同主要约定：借款金额为30000元、借款用途为买车、借款期限为12个月、借款利率为月利率9.5833‰、还款方式为分期还款、逾期贷款的利息为约定贷款利率的1.5倍、借贷双方的权利义务与违约责任等。原绥宁县农村信用合作联社于2015年10月19日向被告黄民群放款30000元后，被告黄民群未偿还过本金及利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年3月25日作出湘银监复[2016]68号关于湖南绥宁农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意湖南绥宁农村商业银行股份有限公司及其辖区内30个分支机构开业。该行开业的同时，绥宁县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖区内分支机构承接。湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已于2016年3月29日经邵阳市工商行政管理局核准登记，登记日即该公司成立日期。
本院认为，原绥宁县农村信用合作联社与被告黄民群签订的《个人借款合同》、借款借据，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，双方均应履行合同义务。原绥宁县农村信用合作联社于2015年10月19日依约向被告黄民群放款30000元后，已经履行了放款义务，被告黄民群应按照合同约定如期还清借款本息，现原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已承接原绥宁县农村信用合作联社的财产和债权债务，因此，本院对原告要求被告黄民群偿还借款本金和利息的诉讼主张予以支持。因原告无证据证明被告黄民群、黄金容之间系夫妻关系，亦无证据证明该笔借款是夫妻共同债务，本院对原告要求被告黄金容偿还借款本金和利息的诉讼主张不予支持。另外，被告黄民群、黄金容经传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄民群自本判决生效后三日内偿还原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司借款本金30000及利息（利息按照合同约定计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告黄民群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 何楚湘
人民陪审员 李朝君
人民陪审员 吴慧连
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初1144号
原告：罗勇。
被告：曹金。
被告：汤雪梅。
原告罗勇诉被告曹金、汤雪梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加了诉讼，被告曹金、汤雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因被告曹金、汤雪梅下落不明，本院向其公告送达法律文书，公告期60日不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告罗勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款27562元；2.判决被告支付原告资金占用利息5044元（按中国人民银行发布的商业银行同期贷款基利率计算，自2014年3月3日起至2017年3月21日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月19日至2014年3月2日，被告曹金与原告经协商达成口头协议，租用原告的吊车在绵阳市涪城区瓦店村用于政府民房改造工程，双方约定1个台班按8小时计算，每个台班按1400元计价，工程结束后，被告仅支付原告一部分费，还欠原告27562元，原告多次向被告催收，被告均以没有收到工程款为由，拒绝支付原告下欠租赁费。因系二被告共同租赁原告的吊车，也是二被告夫妻关系存续期间的债务，故应由二被告共同承担支付责任。为此，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告曹金、汤雪梅未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件、户籍信息、结婚登记申请书；2.吊车使用结算清单；3.电话录音及文字记录、通话屏幕截屏。原告提交的证据，合法、客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告曹金、汤雪梅未提交证据。
根据原告的陈述及审核认定的证据，查明如下事实：2014年2月，原告罗勇与被告曹金达成口头协议，由被告曹金租赁原告的吊车（含驾驶员）用于被告曹金承包的绵阳市涪城区瓦店村民房改造工程，约定8个小时为1个台班，1个台班1400元。达成协议后，原告按约提供吊车给被告曹金使用，原、被告每天均对当天的使用吊车情况进行结算并签订《吊车使用结算清单》，2014年3月，工程完工后，被告未再使用原告的吊车。租赁期间，被告仅在前期支付了部分租赁费用。自2014年2月19日至2014年3月2日，被告租赁原告吊车共计157.5小时，租赁费27562元，被告一直未付。原告多次催收无果，遂起诉来院，并提出前述诉讼请求。
另查明，二被告系夫妻关系。原告于2017年3月11日给被告汤雪梅打电话催收租赁费时，被告汤雪梅回答称因没有收到工程款，而无法支付。
本院认为，依法成立的合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原、被告之间达成的租赁原告的吊车的口头协议不违反法律规定，属有效协议。原告按约向被告曹金提供了吊车，被告曹金应按约定向原告支付租赁费，但被告曹金却一直拖欠不付，故原告要求被告曹金支付尚欠租赁费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的资金利息，因双方对支付租赁费的时间没有约定，则根据法律规定，被告曹金应在租赁结束时支付原告租赁费，但其并未支付，故原告要求从租赁结束后的次日即2014年3月3日起计算资金占用费，按中国人民银行发布的商业银行同期贷款基准利率计算至2017年3月21日的诉讼请求成立，本院予以支持。前述债务系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，原告打电话向被告汤雪梅催收时，被告汤雪梅未否认该债务，仅是称没有收到款项才未支付原告，故被告汤雪梅应对该债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金、汤雪梅于本判决生效后十五日内支付原告罗勇租赁费27562元及资金占用利息（计算方式：自2014年3月3日起至2017年3月21日止，按中国人民银行发布的商业银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告曹金、汤雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 英
人民陪审员 倪 英
人民陪审员 夏时理
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱 芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执1277号之一
申请执行人宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司。
被执行人任鹏,男,汉族,住宝鸡市金台区。
被执行人方园,女,汉族，住宝鸡市金台区
本院在执行申请执行人宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司与被执行人任鹏、方园借款合同纠纷一案中，依据宝鸡市中级人民法院生效的(2017)陕03民终62号判决书，被执行人任鹏、方园应当给付申请执行人案款1727553元，承担执行费19680元。本案在执行中查明：被执行人任鹏名下房产、车辆均被另案查封，其再无其他可供执行的财产，被执行人方园名下无财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 高建军
代执行员 袁晓文
代执行员 王 巍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 侯泽岐
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东商初字第1091号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人蔡辉，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告顿付海。
被告张三莲。
被告张鹏。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告顿付海、张三莲、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉、被告顿付海到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告张三莲、张鹏经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告顿付海于2013年11月1日在东明农商银行沙窝支行申请贷款300000元，借款期限为11个月，到期日为2014年9月6日，利率10.25‰，借款用途为收购废铁，担保方式为连带责任保证，保证人为张鹏。贷款发放后，被告归还了利息31400。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。张三莲系顿付海的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告顿付海、张三莲、张鹏归还借款本金300000元，截止2015年10月14日的利息罚息69474.53元及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告顿付海辩称，贷款是事实，但贷款不是我用的，我不应该承担还款责任。
被告张三莲、张鹏均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2012年9月7日，被告顿付海与原告下属的沙窝支行（原沙窝信用社）签订了（东农信）个借字（2012）年第201201018号个人借款合同。借款合同约定：沙窝支行借款300000元给顿付海，借款用途为收购废铁，借款期限为2012年9月7日至2014年9月6日；借款人可在300000元的金额内、在2012年9月7日至2014年9月6日期限内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告张鹏作为保证人与沙窝支行签订（东农信）高保字（2012）年第201201018号最高额保证合同，最高额保证合同约定：张鹏为沙窝支行与顿付海自2012年9月7日起至2014年9月6日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币300000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2013年11月1日，沙窝支行与被告顿付海签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：沙窝支行借给顿付海300000元，贷出日为2013年11月1日，到期日为2014年9月6日，利率为10.25‰。顿付海在该借款借据上签名并摁了手印，沙窝支行于当日将300000元划入被告顿付海指定的存款账户。借款发放后，被告顿付海共偿付利息31400元。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求三被告还本付息、赔偿损失。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，沙窝信用社更名为沙窝支行。被告顿付海、张三莲系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、顿付海与张三莲的结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告顿付海签订的借款合同以及与张鹏签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告顿付海发放了借款，履行了自己的义务，被告顿付海不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告顿付海借款时，尚属被告顿付海、张三莲婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告顿付海个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告顿付海、张三莲给付借款本金300000及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。因原告已经依约向向被告顿付海发放了借款，至于借款由谁使用，与本案不属同一法律关系，故对被告顿付海“贷款不是我用的，我不应该承担还款责任”的辩解意见，本院不予采纳，被告顿付海已经归还的利息31400元，依法应予以扣除。因被告张鹏承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额300000元的范围内承担连带保证责任。被告张鹏在承担保证责任后，有权向被告顿付海、张三莲追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顿付海、张三莲于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2013年11月1日，罚息自2014年9月7日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息31400元应予以扣除。
二、被告张鹏对上述债务在300000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告顿付海、张三莲追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6842元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 张冠军
二〇一六年五月七日
书 记 员 刘艳萍
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初6292号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：李勇，男，1974年2月1日出生，汉族，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李勇保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费369元，减半收取计185元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 王培盛
二〇一七年十一月二日
书记员 赵 静
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0181民初2217号
原告：成都光大建设集团有限公司。住所地:四川省都江堰市都江堰大道。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被告：邹相荣，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
第三人岑伟，男，1990年1月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告成都光大建设集团有限公司（以下简称：光大公司）与被告邹相荣、第三人岑伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，被告邹相荣于2017年6月20日向本院提交了书面管辖权异议申请书，申请将本案移送江安县人民法院管辖。
经审查，原告将其承建的江安县金府苑项目部塔吊司机、指挥劳务承包给第三人岑伟。死者邹涌于2016年12月通过岑伟所承包的项目工人介绍到该工地从事塔吊司机工作。同月28日晚，邹涌下班回家途中在公路边被山上落石砸中头部死亡。2017年3月23日，被告向江安县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告与死者邹涌存在事实劳动关系。江安县仲裁委员会于2017年4月20日作出裁决，支持了被告的申请。原告不服该裁决，遂向都江堰市人民法院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案被告将原告作为用人单位提起仲裁申请，原告的住所地系在都江堰市，故本院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告邹相荣的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓红
二〇一七年六月二十八日
书记员 李巧
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3652号
原告：黄平，男，生于1975年10月29日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄明江，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告：谭小林，男，生于1978年10月27日，汉族，住重庆市开州区。
原告黄平诉被告谭小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄平及代理人黄明江到庭参加诉讼，被告谭小林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄平向本院提出如下诉讼请求：要求被告谭小林偿还原告借款本金766000元并按年利率6%承担逾期利息。事实和理由：2013年至2014年被告向原告借款916000元，后归还50000元。2015年3月23日双方经过公安机关协调达成还款协议，被告对866000元借款偿还约定2015年3月23日归还100000元，2015年7月底归还166000元，2015年10月底归还100000元，余款500000元按照每季度100000元直至归还完毕。被告在2015年3月23日归还100000元后就再未按照还款协议约定偿还，被告拒不偿还原告借款严重侵害了原告的合法权益。
被告谭小林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谭小林于2014年9月15日向原告黄平出具收条，收条载明：谭小林已收到黄平、张兵投资合作龙头寺交通枢纽站置换地土石方工程款，共分批8次合计91.6万元整（玖拾壹万陆仟元整），其中该款分四次由我指定打入彭美清农业银行6228480497581XXXX账号上70万元整，另由我指定汇入陈丙菊工商银行621225310000009XXXX账号上5万元整，其余三次小计16.6万以现金形式交于谭小林。收款人谭小林，以上是本人打印的。被告谭小林又于2014年11月25日向原告黄平出具借条一份，借条载明：谭晓林借到黄平现金86.6万，于2014年12月10日起还款，还款方式分4次，如下：2014年12月10日第一次还款26.6万，2015年2月10日第二次还款24万，2015年4月10日第三次还款24万，2015年5月10日第四次还款12万。以上86.6万于2015年5月10日前还清，以打款凭证为证。还款人谭小林，2014年11月25日。原告黄平又于2015年3月23日与被告谭小林达成还款协议书，主要内容为：甲方黄平，乙方谭小林，2013年-2014年期间乙方陆续分多次找甲方借款91.60万元（出具了借条），后归还5.00万元，2014年乙方又给甲方出具了一张86.60万元的总借条，现甲乙双方就归还该86.60万元的相关事宜达成以下协议：1、甲乙双方共同确认，至本协议签订时甲乙双方对账，乙方至今尚欠甲方借款86.60万元，本协议书签订前甲乙双方的银行账务往来，双方互相出具的各种条据均不能单独重复主张权利。2、乙方现欠甲方86.60万元共有两张借条在甲方处，一张为91.60万元，一张为86.60万元，两张借条系同一笔借款。3、甲乙双方系民间借贷关系，不存在其他任何刑事犯罪行为，本协议签订后，甲方应向公安机关撤回诈骗控告案件。4、乙方按照以下约定向甲方偿还借款：2015年3月23日归还10万元，2015年7月底归还16.60万元，2015年10月底归还10万元，剩余50万元按照每季度10万元直至归还完毕。5、本协议签订后，甲方应向公安机关申请撤销案件，双方按照本协议的约定履行，任何一方不得为此事再发生纠纷，否则由肇事方承担一切责任。本协议一式三份，甲乙双方各一份，公安机关一份，签字生效。签订协议后，被告谭小林支付原告黄平10万元，其余款项至今未付。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告谭小林作为借款人向原告黄平借款这一事实，原告提供了收条复印件、借条原件、还款协议书原件及银行转账凭证等证据佐证，前述证据能够相互印证，形成证据锁链，本院依法予以认定原告黄平与被告谭小林之间形成合法的民间借贷法律关系。被告谭小林作为借款人应该按照还款协议书的约定承担偿还义务，现被告谭小林未按照约定履行上述义务，侵犯了原告的合法权益，因此对原告黄平要求被告谭小林偿还借款766000元的诉讼请求予以支持。还款协议书约定了还款期限，原告主张按照年利率6%支付资金利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告谭小林未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭小林在本判决生效后十日内偿还原告黄平借款本金766000元并支付资金利息，利息共计七笔，第一笔166000元本金的利息从2015年8月1日起至付清之日止按照年利率6%支付，第二笔100000元本金的利息从2015年11月1日起至付清之日止按照年利率6%支付，第三笔100000元本金的利息从2016年2月1日起至付清之日止按照年利率6%支付，第四笔100000元本金的利息从2016年5月1日起至付清之日止按照年利率6%支付，第五笔100000元本金的利息从2016年8月1日起至付清之日止按照年利率6%支付，第六笔100000元本金的利息从2016年11月1日起至付清之日止按照年利率6%支付，第七笔100000元本金的利息从2017年2月1日起至付清之日止按照年利率6%支付。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11460元，由被告谭小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周潜龙
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽05行终212号
上诉人（原审原告）项跃进，男，1958年8月15日出生，汉族，住福建省清流县。
被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦。统一社会信用代码11350583003837826Q。
法定代表人黄活泼，局长。
上诉人项跃进因诉被上诉人南安市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，行政诉讼的原告必须是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，首先，原告项跃进受南安新誉玻璃有限公司的十五名员工的委托向被告反映南安新誉玻璃有限公司拖欠员工工资问题，对该事实原告及被告均予以认可。因原告项跃进的该投诉行为是受南安新誉玻璃有限公司的十五名员工的委托，被告若作出答复或者处理决定，该行政行为的相对人应当为南安新誉玻璃有限公司的十五名员工，而非原告项跃进本人。其次，原告项跃进并非南安新誉玻璃有限公司的员工，在原告项跃进无法提供证据证实其以自己的名义进行投诉的情况下，被告对被投诉事项处理对原告的权利义务不产生实际影响。综上，原审法院判定原告项跃进并非行政行为的相对人，与被诉行政行为之间也不具有法律上的利害关系，其并非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告项跃进的起诉。
项跃进不服，向本院提起上诉称，原审法院判定上诉人不是行政行为的相对人是错误的。上诉人代表职工反映投诉问题，是法律规定的权利，被上诉人应当及时核实、处理，并对举报有功的上诉人给予奖励。然而，被上诉人不履行法定职责，漏查漏检、以罚代刑，致使至今未讨回一分工资和赔偿金，所以上诉人完全是法律关系相对人。上诉人组织职工维权必须产生维权费用，上诉人代理职工走法律程序是合法的公民代理人，也是劳动者。被上诉人不履行法定职责将实际影响上诉人，造成上诉人不能依法办事获得劳动报酬。请求裁定撤销原审行政裁定书，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从双方当事人向原审法院提供的证据可知，上诉人项跃进并非南安新誉玻璃有限公司的员工，在被上诉人提供的群众来访投诉登记表登记的来访人也不是上诉人，上诉人也不曾以自己的名义向被上诉人反映或投诉。因此，上诉人并不是被上诉人就南安新誉玻璃有限公司拖欠员工工资问题作出处理或答复的行政相对人，其不具备本案原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年八月九日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初3872号
原告：昌世秀，女，生于1962年4月18日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市，现住本市，
委托代理人：董永福，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：李建，男，生于1981年10月10日，苗族，湖北省利川市人，住本市，系原告女婿，一般授权代理。
被告：利川市合力物业服务管理有限公司（以下简称合力物业公司），住所地本市东城路88号，统一社会信用代码：91422802573705999X。
法定代表人：汪林，女，系该公司执行董事，
委托代理人：吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：覃黎，湖北丽川律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告昌世秀诉被告合力物业公司健康权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于10月26日公开开庭进行了审理，原、被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我系东方城小区住户，2017年5月22日晚在回家经过4号楼大厅时，因地板湿滑跌倒受伤，现要求被告赔偿医疗费4492.11元、护理费4230元、住院伙食补助费600元、误工费16920元、营养费3000元、鉴定费600元，共计28848.55元并承担本案诉讼费。
被告辩称，我公司是根据与开发商签订的前期物业合同管理约定，对东方城相关设施、设备及相关秩序进行管理、维护，不负有对小区内业主或行人的安全防范的义务，不存在过错，我公司不是赔偿义务人，我公司的物业管理行为与原告的损伤不存在因果关系，不存在对原告造成侵权，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告昌世秀与其丈夫夏永随居住在其女儿夏××本市××小区××楼××室；2017年5月22日19时33分，原告回家经过4号楼入户大厅时，因室外下雨导致地面湿滑而不慎摔倒受伤，当晚被送往利川市人民医院住院治疗12天，被诊断为左侧坐骨骨折，经医保报销后原告支出医疗费4492.11元；7月5日经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定：昌世秀伤后误工时间需120日、护理时间需30日、营养时间需60日，为此原告支出鉴定费600元。
被告合力物业公司对东方城居民小区所属的设施、设备、公共区域负有维护、管理的责任。
上述事实有原告提交的现场监控视频、证人牟某的证明、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告合力物业公司的经营范围是东方城小区内所属设施设备及公共区域的维护和管理，原告摔倒受伤的4号楼入户大厅即为被告经营管理范围内的区域，因室外下雨及行人所带雨水导致大厅地板湿滑，是原告在行走过程中不慎摔倒的主要原因，被告未及时提出警示并消除隐患是其管理工作的瑕疵，故原告为此遭受的损失，被告应当承担一定的赔偿责任，结合本案实际，原告在行走过程中对路面情况估计不足，对自身安全未尽到足够的注意义务，应当承担40%的过错责任，被告则相应承担60%的过错责任。
原告的损失为：医疗费4492.11元、鉴定费600元、护理费2685.78元、住院伙食补助费600元、营养费3000元，各项费用共计11377.89元。原告关于误工费的主张，虽有鉴定机构的书面意见，但原告现已年满55周岁，且未提供证据证实其工资收入情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定并参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，判决如下:
一、被告利川市合力物业服务管理有限公司于本判决生效之日起5日一次性赔偿原告昌世秀因伤造成的各项损失共计人民币6826.73元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费依法减半收取150元，由原告昌世秀承担100元、被告利川市合力物业服务管理有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 飞
二〇一七年十月三十日
书记员 胡荩方
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初1595号
原告杜玉仙，女，1964年9月13日生，汉族，住蒙自市。
被告ＸＸ，男，1983年6月29日生，汉族，住蒙自市，现下落不明。
被告刘亚萍，女，1958年9月17日生，汉族，住蒙自市，现下落不明。
原告杜玉仙与被告ＸＸ、刘亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杜玉仙到庭参加诉讼，被告ＸＸ、刘亚萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜玉仙诉称，原告与被告刘亚萍系朋友关系。被告刘亚萍以其儿子即被告ＸＸ做生意需要资金周转为由，向原告借款。2013年9月1日、2014年6月12日原告分两次借款100000元给被告，双方约定借款期限为一年，每月资金占用费为人民币2000元，且被告承诺只要原告需要立即可偿还借款。2015年8月起，被告未再支付利息。经原告多次催要，借款本金及���息至今未偿还。原告为此起诉至本院要求：1、判令两被告共同偿还借款本金100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ、刘亚萍未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证实原告的自然情况。
第二组：《借条》一份，欲证实被告向原告借款100000元的事实。
第三组：户名杜玉仙，账号为：X中国邮政储蓄银行股份有限公司存折复印件一份，欲证实原告有经济能力可以借款给被告。
被告ＸＸ、刘亚萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
经审核，本院认为，原告提交证据具备客观性、关联性、合法性，能够证实原、被告之间的借贷事实，本院依法予以采信。
经举证、认证及当事���陈述，本院确认如下法律事实：
原告杜玉仙与被告刘亚萍经朋友介绍认识，被告刘亚萍系被告ＸＸ的母亲，2013年9月1日被告刘亚萍以其儿子做生意为由，向原告借款50000元，2014年6月12日被告又以同样的理由向原告借款50000元，2015年2月12日两被告共同出具《借条》一份给原告，约定：借款本金100000元、借款期限一年及每月资金占用费2000元。借款后，被告按本金100000元、月利率2%支付了从借款之日起至2015年7月前的资金占用费。后，被告未按约定向原告支付资金占用费和偿还借款本金。审理中，原告明确表示其只要求两被告偿还借款本金100000元，2016年7月以后的利息自愿放弃。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告已将借款出借给两被告，两被告应当承担偿还借款的义务，被告ＸＸ、刘亚萍不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告杜���仙的合法权益，现原告要求被告返还借款100000元的理由正当，故原告要求两被告共同偿还借款的请求应予支持。两被告未依法行使诉讼权利，视为放弃其权利。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ、刘亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杜玉仙借款本金100000元。
案件受理费2300元、公告费520元，共计人民币2820元，由被告ＸＸ、刘亚萍承担（该款已由原告预交，由两被告履行偿还义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 普永忠
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 普会珍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王琰琰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1230号之一
申请执行人：向川林，女，1977年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。
被执行人：刘旭程，男，1970年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被执行人：符杰，女，1966年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
本院执行向川林与刘旭程、符杰民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已查封刘旭程名下的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押，暂不能处置。未发现刘旭程、符杰其他可供执行的财产，向川林对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。向川林的债权为借款本金240279元及利息、律师费14000元、延迟履行期间债务利息，未受尝。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄 鹭
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2862号
原告重庆大江时创车辆零部件有限公司破产管理人，住所地重庆市巴南区鱼洞大江工业园区,组织机构代码70943915-X。
负责人：万先进，组长。
被告山东时风（集团）有限公司，住所地山东省高唐县时风路1号。
法定代表人刘义发，职务总经理。
本院在审理原告重庆大江时创车辆零部件有限公司破产管理人与被告山东时风（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中原告牟义洪于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大江时创车辆零部件有限公司破产管理人撤回起诉。
审判员 余兰
二〇一七年三月二十八日
书记员 王欣
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第2150号
罪犯张中伟，男，汉族，出生地四川省巴中市，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2009年12月14日作出(2009)惠湾法刑二初字第66号刑事判决，以被告人张中伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张中伟在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月14日对其减去有期徒刑八个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年12月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张中伟在服刑期间悔改表现突出，于2016年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张中伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；2016年2月获得表扬；2016年7月获得表扬。罪犯张中伟已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张中伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张中伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张译尹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初1694号
原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
负责人：高达，行长。
委托诉讼代理人：张某1，男，1959年6月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某1，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某2，女，1961年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。系王某1的妻子。
被告：王某2，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：姜某，女，1969年6月10日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告王某1、王某2、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人张某1和被告王某2、姜某及被告王某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某1立即偿还贷款本金30000元，截止2017年2月24日期间拖欠的贷款利息3489.43元，本息合计33489.43元，2017年2月24日以后新发生的利息按合同约定计算至本金还清时止；2、被告王某2、姜某对所欠贷款本息承担连带保证清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2013年8月22日被告王某1与原告签订了一份额度为30000元，期限3年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告王某2、姜某承担连带责任保证，同时合同对利率、还款方式、循环使用贷款办法及其他事项进行了约定。2015年8月23日被告王某1在原告处贷款30000元，到期日为2016年7月28日，现贷款已逾期，借款人尚未归还贷款本息，担保人也未履行保证还款责任，经多次催要，至今未还，因此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
王某1、王某2、姜某承认中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：
一、被告王某1于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款30000元，并自2016年8月22日起按年利率6.0625%给付此借款至还清时止的利息；
二、被告王某2、姜某对上述款项偿还内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告王某1的负担，此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔 维 峰
二〇一七年五月七日
书记员 韩萨日娜
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执9号之一
申请执行人：翁源县中源发展有限公司。住所地：翁源县。
法定代表人：冯玮，执行董事。
委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。
被执行人：韶关市正煜贸易有限公司。住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：杨海祥。
翁源县中源发展有限公司与韶关市正煜贸易有限公司买卖合同纠纷仲裁裁决执行一案，韶关仲裁委员会于2016年11月10日作出的（2016）韶仲裁字第130号裁决已发生法律效力。因被执行人韶关市正煜贸易有限公司未履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。因本案被执行人的住所地及财产所在地均在曲江区人民法院辖区内，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2016）韶仲裁字第130号裁决指定曲江区人民法院执行。
二、本院（2017）粤02执9号案作销案处理。
三、本院作出本裁定之日起五日内将全部案卷材料移送曲江区人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年三月三十日
书记员 梁 敏
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1034号
原告：徐华根，男，1972年5月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：四川南来北往商贸有限公司，住所地：成都市武侯区武兴四路166号8栋1单元7层1号。
法定代表人：刘伟萍，经理。
本院在审理原告徐华根与被告四川南来北往商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年4月5日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙岭
二〇一七年四月十三日
书记员 季爽
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初3420号
原告：成都九伟市场开发有限公司，住所地：崇州市崇阳镇水陆村3组。统一社会信用代码：915101846818161199。
法定代表人：王伶伟，经理。
委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
被告：汪建中，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告成都九伟市场开发有限公司与被告汪建中租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。因原被告双方达成和解协议，原告成都九伟市场开发有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都九伟市场开发有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都九伟市场开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告成都九伟市场开发有限公司负担。
审判员 周亚军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗雨薇
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执186号
申请执行人张富粥。住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人：邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人冉里只方，男，1978年11月6日生，荥经县人，住荥经县。
本院依据生效的法律文书四川省荥经县人民法院（2016）川1822民初526号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行张富粥申请执行冉里只方合同纠纷一案中，查明，被执行人冉里只方暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于关于严格规范终结执行本次程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结张富粥申请执行冉里只方合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一七年九月二十日
书记员 钟云川
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初6号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人ＸＸ现，男，汉族，1983年4月24日出生于山东省冠县，文盲，冠县北馆陶镇肖城村农民，现暂住东营市河口区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
指定辩护人曹云霞，山东益权律师事务所律师。
被告人高琴，女，汉族，1982年11月12日出生于河南省范县，文盲，范县陈庄乡高庄村农民，现暂住东营市河口区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月20日被东营市公安局河口分局取保候审，同年9月1日被河口区人民检察院取保候审，2017年1月4日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人ＸＸ现犯盗窃罪;被告人高琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员段国林出庭支持公诉，被告人ＸＸ现及其辩护人曹云霞、被告人高琴均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年5月28日凌晨，被告人ＸＸ现驾驶红色无牌三轮摩托车到河口区孤岛镇山东欣马酒业有限公司，用扳手、断线钳等作案工具撬开窗户后进入该公司财务室，又用砖块、撬棍打开保险柜，盗窃保险柜内部分现金117500元。随后，被告人ＸＸ现用于还债28000元，给高琴37800元，花费8500元购买吉利轿车一辆，花费2000元拍摄婚纱照，被抓获时被扣押29653元，其余赃款予以消费。2016年6月23日，被告人高琴明知其银行卡内的36900元为ＸＸ现盗窃所得的赃物而予以转移藏匿，拒不退还。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验及辨认笔录等证据，指控被告人ＸＸ现的行为构成盗窃罪;被告人高琴的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，对被告人ＸＸ现判处有期徒刑三年至五年，并处罚金，对被告人高琴判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人ＸＸ现、高琴对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示、宣读的证据不持异议。被告人ＸＸ现的辩护人以被告人ＸＸ现系自首、部分赃款已追回并积极退赃为由，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人ＸＸ现用涉案赃款购买的吉利轿车及赃款29653元均被扣押，并返还被害单位山东欣马酒业有限公司。2017年1月12日，被告人高琴退回赃款19000元。2016年6月22日，被告人ＸＸ现准备到公安机关投案期间被抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。2016年6月23日，被告人高琴主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ现、高琴在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具三轮摩托车外棚、涉案吉利轿车、赃款照片，东营市公安局河口分局刑事警察大队出具的破案经过、抓获经过及办案说明，扣押清单，发还清单，中国工商银行账号信息清单及牡丹灵通卡账户历史明细清单，借记卡产品资料查询，中国农业银行银行卡交易明细清单，被告人ＸＸ现、高琴户籍证明，山东省资金往来结算票据，证人杨某、赵某、董某、韩某证言，证人董某、韩某辨认被告人ＸＸ现照片笔录，被告人ＸＸ现辨认作案地点笔录及照片，东营市公安局刑事科学技术研究所DNA检验鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ现以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人高琴明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人ＸＸ现准备到公安机关投案期间被抓获，到案后对犯罪事实如实供述，系自首；被告人高琴主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对被告人ＸＸ现、高琴均可从轻处罚，对被告人ＸＸ现辩护人的相关辩护意见予以采纳。部分赃款已追回并返还被害单位，对被告人ＸＸ现可酌情从轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人高琴主动退赃，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对被告人ＸＸ现、高琴均可酌情从轻处罚，对被告人ＸＸ现辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ现犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2019年6月21日止。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)；
二、被告人高琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)；
三、将扣押在案的赃款人民币一万九千元发还被害单位山东欣马酒业有限公司，责令被告人ＸＸ现继续退赔被害单位山东欣马酒业有限公司人民币六万零三百四十七元；扣押于东营市公安局河口分局的作案工具三轮摩托车外棚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁延涛
代理审判员 祁 萌
人民陪审员 李顺祥
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张冬梅
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3030号
申请执行人林胜德，男，1973年2月26日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人陈庆耀，男，1974年9月7日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林胜德与被执行人陈庆耀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初1362号民事判决，于2017年8月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈庆耀即日偿还给申请执行人借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0322民初1362号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十二月十日
书记员 郑微微
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初632号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人胡兆刚，男，1985年8月29日出生，大学文化，案发前系北京新驰供应链管理有限公司经理，同年9月8日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]620号起诉书指控被告人胡兆刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月1日2时许，被告人胡兆刚酒后驾驶车牌号×××的小型轿车，行驶至本市西城区西直门外大街西直门桥，被民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人胡兆刚血液中酒精含量为105.2mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人胡兆刚的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人胡兆刚拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人胡兆刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡兆刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡兆刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一七年十月九日
书记员 谭 珺
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初1362号
原告：杨永长，男，1972年5月14日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县佛星镇。
被告：雷建新，男，1982年8月15日出生，汉族，四川省仁寿县人，村民，住四川省仁寿县。
原告杨永长与被告雷建新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永长到庭参加诉讼，被告雷建新经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨永长向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告给付劳动报酬5600元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年8月，原告为被告所在的安岳中盛、乐至文峰桅建等工地从事钢结构安装工作，被告欠原告工资5600元未支付，被告于2016年8月18日向原告写下欠条，欠原告工资5600元，于2017年6月1日前付清，经原告多次追讨，被告至今仍未支付原告劳动报酬5600元，诉至本院。
被告未作答辩。
经本院审理查明事实如下：2015年，原告杨永长受被告雷建新雇佣在被告承建的安岳中盛、莱茵春天，乐至文峰桅建、宏盛车业房屋工地，为其从事房屋钢结构安装工程，欠原告工资，2016年8月18日被告在印有其身份证复的白纸上向原告出据欠条，内容为“今欠到杨永常在安岳中盛、莱茵春天，乐至文峰桅建、宏盛车业等工地的工资5600元，人民币大写伍仟陆佰圆正。欠款人：雷建新（加盖手印），2016年8月18日”。到期后，经原告多次催收，2017年3月27日被告在欠条左侧书写内容为：“在2017年6月1日前付清,雷建新（签名），2017年3月27日”。
以上事实有原告的陈述、被告向原告出据的欠条证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告雇用原告从事房屋钢结构安装，原、被告间形成劳务合同关系，在劳务合同中，一方为另一方提供劳务，另一方则须为提供劳务的当事人支付相应的劳动报酬。被告向原告出据了欠原告工资5600元的事实，有被告自书的欠条予以证实，被告未提交书面答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和对该事实的默认，现被告未及时按约定支付原告劳务费，系被告违约，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷建新在本判决生效后十日内支付原告杨永长劳动报酬人民币5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半交纳25元，由被告雷建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 鄢雪冰
二〇一七年七月五日
书记员 张意涵
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初5233号
原告：邯郸市安居物业服务有限公司。地址：邯郸市开元小区。
法定代表人：魏士杰，该公司经理。
被告：张林，男，1974年1月20日生，汉族，住址邯郸市丛台区。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告张林为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告邯郸市安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳已拖欠的物业管理服务费用2600元；2、判令被告支付违约金400元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是原告所管理服务的开元小区的业主，接受了物业管理和服务。但从2014年1月起，拖欠物业费不交，至起诉日止，已拖欠2600元，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的地址无法向被告送达，属被告不明确，不符合起诉的条件，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市安居物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一七年十月十八日
书记员 庞晓晨
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3824号
原告:南京枫嘉投资咨询有限公司（下称枫嘉公司），住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人:曹阳，总经理。
委托代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。
被告：南京橡胶八厂（下称橡胶八厂），住所地在南京市浦口区永宁街道北。
法定代表人：袁克智，厂长。
原告枫嘉公司诉被告橡胶八厂债权转让合同纠纷一案,本院于2016年5月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告枫嘉公司到庭参加诉讼。被告橡胶八厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枫嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告橡胶八厂立即归还借款本金261900元、利息50998.21元，合计312898.21元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告橡胶八厂于1995年11月17日向农业银行贷款261900元，借款到期后，被告橡胶八厂未归还借款。1999年9月30日，农行永宁营业所向橡胶八厂发出逾期贷款催收通知单，被告橡胶八厂盖章确认。2000年农行将对橡胶八厂债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处，橡胶八厂对该转让予以盖章确认。中国长城资产管理公司南京办事处接受债权后，通过报纸公告的形式向债务人主张债权，构成诉讼时效中断。2013年3月1日，中国长城资产管理公司南京办事处将本案所涉的债权转让给原告，双方于2014年10月13日在江苏科技报联合公告通知债务人。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告橡胶八厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据本院经审查认定事实如下：1995年11月17日，被告橡胶八厂与中国农业银行江浦县永宁营业所（下称农行永宁营业所）签订《抵押担保借款合同》，向农行永宁营业所借款261900元，利息为月息12.06‰，约定还款时间为1996年10月10日。因被告未按期还款，农行永宁营业所于1999年9月30日向被告发出《逾期贷款催收通知单》，被告盖章确认上述债务及利息。2000年3月18日，中国农业银行江苏省分行与中国长城资产管理公司南京办事处（下称长城公司南京办事处）签订《剥离收购不良资产协议书》，将上述债权转让给长城公司南京办事处，被告在载明“本金261900元，利息50998.21元”的《债权转移确认通知书》上盖章确认。长城公司南京办事处分别于2001年11月24日、2003年11月18日、2005年11月16日、2006年11月30日、2008年11月27日、2010年10月18日、2012年10月18日通过报纸刊登催收公告，依法构成诉讼时效中断。2013年3月1日，长城公司南京办事处与原告枫嘉公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，双方在2014年10月13日的江苏科技报上刊登联合公告，通知债务人债权转让事宜。
本院认为,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。被告橡胶八厂与农行永宁营业所签订借款合同，农行永宁营业所将债权转让至长城公司南京办事处，并通知被告，该债权已合法转让至长城公司南京办事处。长城公司南京办事处再次将债权转让至原告枫嘉公司，并通过登报公告的方式通知被告，故原告系该笔债权的合法债权人，被告应当向其偿还本金261900元、利息50998.21元。被告橡胶八厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告南京橡胶八厂于本判决生效后五日内给付原告南京枫嘉投资咨询有限公司312898.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5994元，公告费300元，由被告南京橡胶八厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 馨
人民陪审员 叶默然
人民陪审员 周有和
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邵 雅
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔03行初336号
原告牟宗时，男，汉族,1962年7月2日出生，住贵州省遵义市桐梓县。
委托代理人吕强，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人陈宗茂，重庆永登律师事务所实习律师。
被告桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊，职务县长。
委托代理人於国强，贵州与力律师事务所律师。
原告牟宗时因要求确认被告桐梓县人民政府征收桐梓县夜郎镇凉水村和村民位于汪家河坝集体用地和承包地的具体行政行为违法一案，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月19日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告牟宗时及其委托代理人吕强、陈宗茂，被告桐梓县人民政府委托代理人於国强到庭参加诉讼。
在本案庭审过程中，经法庭查明本案原告牟宗时因集体土地及村民组其他村民的承包地被征收提起本案诉讼，牟宗时以其本人作为原告提起本案诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。经向原告牟宗时释明后，原告牟宗时当庭申请撤回起诉。
本院认为，原告牟宗时申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告牟宗时撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其余25元退还原告牟宗时。
审 判 长 方 兵
审 判 员 李永华
人民审判员 李成书
二〇一七年八月七日
书 记 员 张晓丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2792号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
被告何洪林,男,1987年5月26日出生,苗族,住重庆市彭水县。
被告王友波，男，1982年9月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告梁昌凤,女,1975年5月17日出生,汉族,住重庆江津区。
被告何梁，男，1999年8月7日出生，汉族，住重庆江津区。
法定代表人梁昌凤女,1975年5月17日出生,汉族,住重庆江津区。
被告重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号。
负责人刘伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号15-9、15-10、15-11、15-12号。
负责人余梁。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告何洪林、王友波、梁昌凤、何梁、重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用本院予以免收。
审判员 刘秀荣
二〇一七年三月十四日
书记员 邹孔丽
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1253号
申请执行人：上海箴越资产管理有限公司灵璧分公司，住所灵璧县渔沟镇钓台村灵双了路东侧，统一社会信用代码91341323MＡ2NWP2QXK（1-1）。
负责人：曹伟，该公司经理。
被执行人：吴奇伟，男，汉族，1986年11月10日生，住上海市金山区，
被执行人：马莉莉，女，汉族，1989年6月24日生，住上海市金山区，
本院在执行申请执行人上海箴越资产管理有限公司灵璧分公司与被执行人吴奇伟、马莉莉民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人吴奇伟、马莉莉有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吴奇伟、马莉莉共有的位于上海市金山区山阳镇板桥东路1200弄25号302室房屋【房地产权证号:沪（2017）金字不动产权第0077**号】，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 李鸿新
审判员 段学林
审判员 尤 宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 春
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初30号
原告：萧强，男，1962年8月4日出生，汉族，香港居民，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：何金兴、余婉雯，均为广东广鑫律师事务所律师。
被告：林桂清，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁剑华、梁颖仪，均为广东余黎张律师事务所律师。
被告：朱志茂，男，1961年7月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市洪丰沙石有限公司，住所地广东省肇庆市端州区建设一路诚悦轩ABC座商住楼二层06写字楼之一室。
法定代表人：林世清。
委托诉讼代理人：梁剑华、梁颖仪，均为广东余黎张律师事务所律师。
被告：肇庆兆丰贸易有限公司，住所地广东省肇庆市和平路39号203房。
法定代表人：叶洁枝。
委托诉讼代理人：梁剑华、梁颖仪，均为广东余黎张律师事务所律师。
原告萧强诉被告林桂清、朱志茂、肇庆市洪丰沙石有限公司、肇庆兆丰贸易有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告萧强向本院提出诉讼请求：1、判令被告林桂清、朱志茂、肇庆市洪丰沙石有限公司立即偿还原告垫资的70万元及利息(利息自2015年2月17日起暂计至2016年12月5日为307066元，之后利息按照月利率2％计至付清之日止)；2、判令肇庆兆丰贸易有限公司对被告林桂清、朱志茂、肇庆市洪丰沙石有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由如下：2015年2月13日，被告林桂清、朱志茂分别作为甲方、乙方与原告(丙方)签订《协议书》，共同投资购买四户资产包(1、高要市百货公司针纺批发部本金1043万元及利息；2、高要市商业大厦，担保人高要市商业局本金573万元及利息；3、高要市药材公司，担保人高要市医药总公司本金399万元及利息；4、高要市中成药公司，担保人高要市医药总公司本金162万元及利息)。由于甲、乙方资金紧张，因此先由原告垫资70万元购买该资产包。《协议书》第8条约定：“自本协议签订起计算，一年如未达到产生效益，丙方有权选择是否继续履行合同，丙方也有权要求甲方乙方偿还垫资70万元，另外按照每月2分计付利息，甲方乙方必须无条件同意偿还，并由肇庆兆丰贸易有限公司财产(粤房地权证，肇字第0100076111号写字楼)作为担保偿还……”。《协议书》还约定了各方的其他权利和义务(见证据3、4)。被告肇庆市洪丰沙石有限公司在协议甲方一栏盖章。被告肇庆兆丰贸易有限公司在担保公司一栏盖章。《协议书》签订后，原告按照约定支付垫资70万元用于购买资产包(见证据5)。但至今已超过一年，该资产包项目仍未产生效益。为此，原告有权根据《协议书》第8条约定，要求被告林桂清、朱志茂、肇庆市洪丰沙石有限公司偿还垫资70万元并按照每月2分计付利息。同时，肇庆兆丰贸易有限公司需履行担保责任，对被告林桂清、朱志茂上述债务承担连带清偿责任。经多次追讨，四被告未履行上述还款义务。四被告拒不还款的行为已违反《协议书》约定，构成违约。为维护原告利益，特向法院提起诉讼请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”原告萧强以及被告朱志茂均以被告林桂清涉嫌合同诈骗向肇庆市公安局经济犯罪侦查支队报案，2017年6月2日肇庆市公安局经济犯罪侦查支队出具了受案回执，现公安机关正在侦查中，本案应当裁定驳回起诉。原告的损失应当通过刑事诉讼途径予以弥补和解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告萧强的起诉。
本案受理费13864元，退还给原告萧强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 欧凯华
审判员 罗月华
审判员 杜宁光
二〇一七年六月二十七日
书记员 姚翔欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初442号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人任国清，男，1978年9月10日出生于四川省德阳市，汉族，大专文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]435号起诉书指控被告人任国清犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人任国清到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日00时35分许，被告人任国清酒后驾驶新AN***8号中华牌轿车，在本市米东区米东南路文竹巷被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人任国清血液中的酒精含量为102mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人任国清的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人任国清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月22日00时35分许，被告人任国清酒后驾驶新AN***8号中华牌轿车，在本市米东区米东南路文竹巷被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人任国清血液中的酒精含量为102mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人任国清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任国清的供述、书证、鉴定意见、证人证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任国清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人任国清归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任国清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年7月21日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 晶
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初802号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人邓清云，男，1992年11月22日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市梁平县。因本案于2017年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，4月7日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]820号起诉书指控被告人邓清云犯盗窃罪，于2017年7月3向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李露出庭支持公诉，被告人邓清云到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人邓清云于2017年2月25日17时许，在重庆市渝中区大坪智谋网吧，乘被害人谢某某熟睡之机，盗走其放在网吧电脑桌上的银色魅族手机一部。2017年2月26日13时许，在本市渝中区大坪闲人网吧，邓清云乘被害人钱某某熟睡之机，盗走其放在网吧电脑桌上的黑色银边苹果5S手机一部。2017年3月2日11时许，在本市渝中区大坪花千谷网吧，邓清云乘被害人谭某某熟睡之机，盗走其放在网吧电脑桌上的金色苹果6手机一部。经鉴定，被盗金色苹果6手机价值1333元；被盗魅族魅蓝银色Note3手机价值380元。邓清云后被公安民警捉获。被告人邓清云到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关向法庭举示了相关证据以证明被告人邓清云的犯罪事实。公诉机关认为被告人邓清云的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人邓清云对公诉机关的指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求法院从轻处理。
经审理查明，2017年2月25日17时许，被告人邓清云在重庆市渝中区大坪智谋网吧，趁被害人谢某某熟睡之机，盗走其放在网吧电脑桌上的一部价值380元的魅族牌魅蓝Note3手机。
2017年2月26日13时许，被告人邓清云在本市渝中区大坪闲人网吧，趁被害人钱某某熟睡之机，盗走其放在网吧电脑桌上的黑色银边苹果5S手机一部。
2017年3月2日11时许，被告人邓清云在本市渝中区大坪花千谷网吧，趁被害人谭某某熟睡之机，盗走其放在网吧电脑桌上的一部价值1333元的金色苹果6手机。同日23时40分许，被告人邓清云在本市江北区被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓清云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍材料、受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过、无前科情况说明、涉案照片、扣押决定书、扣押清单、收条，被害人谭某某、谢某某、钱某某的陈述，被告人邓清云的供述，证人石大强的证言，辨认笔录、指认作案现场笔录，价格认定结论书，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓清云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人邓清云归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓清云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年8月1日止。）
二、扣押在案的金色苹果6手机一部，由扣押机关依法发还被害人谭某某。
三、责令被告人邓清云于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人谢某某经济损失380元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 周 平
人民陪审员 韩 怡
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙茂寅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初3877号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
被告:李济勇,男，汉族，生于1962年7月15日，住绵阳市。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告李济勇物业服务合同纠纷一案，现原告成都忠信物业管理有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川绵阳富临物业管理有限公司负担。
审判长 杨 韬
审判员 曾志强
审判员 陈 平
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈思佳
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第02057号
原告：曹凤荣，女，1964年9月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：黄少华，男，1964年9月28日出生，汉族，安徽省界首市人，公司职工，住本溪市平山区。
被告：李国山，男，1967年9月17日出生，汉族，辽宁省营口市人，工人，住本溪市平山区。
被告：纪永涛，女，1968年3月21日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，工人，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：李国山（系被告纪永涛丈夫），1967年9月17日出生，汉族，辽宁省营口市人，工人，住本溪市平山区。
原告曹凤荣与被告李国山、纪永涛不当得利纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤荣，被告李国山即被告纪永涛的委托诉讼代理人被告李国山到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告取暖费9515.24元，恢复供暖费100元，2008年进户时交的水费115元、电费200元、卫生费24元，执行期间开锁费、换锁费共260元，共计1.021424万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年8月原告发现位于平东园房屋被被告非法占用，遂诉至法院，经过两审法院审理，于2014年12月18日作出终审判决，判令两被告将上述房屋归还原告，后经强制执行，收回房屋。在供暖单位交取暖费时，供暖单位要求将被告占用期间所欠的取暖费全部结清，否则不予供暖，无奈之下，原告结清了由被告欠下的五年取暖费。
两被告共同辩称，我从2010年开始到2015年一直在前进街平东园居住，2010年、2011年、2012年没有开供暖的阀门，当时我居住的小区的涉案居民都去找余热处，余热处说我们居住的房屋有争议，我们交钱不收，也不给开阀，2013年左右我听说能够开阀了，我去找的余热处，余热处让我打的欠条，说等���子结案后把钱给还上，2013年就开阀供暖，2014年也是打的欠条开的阀供暖，我是2013年和2014年没有交取暖费。我同意给付2013年和2014年两年的供暖费，但是需要原告将欠条还我，发票也需要改成被告的名字，其他三年的不同意给付，恢复供暖费100元，2008年进户时交的水费115元、电费200元、卫生费24元，执行期间开锁费、换锁费共260元均同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：取暖费发票，发票名头是原告曹凤荣的名字，数额已与本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司出具的情况说明相一致，该证据真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据��本院认定事实如下：2008年3月11日，原告与案外人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，原告位于平山区房屋被拆迁，回迁安置房屋地址为前进街平东园。2008年9月1日，原告取得涉案房屋的房屋租赁证。2010年5月19日，原告将涉案房屋售予案外人胡某某，案外人胡某某又在未经原告同意情况下，转售给案外人李某某，被告李国山、纪永涛从案外人李某某处购买涉案房屋并入住。
再查，2012年11月16日，本溪市中级人民法院作出（2012）本刑二初字第00002号刑事判决，判决案外人李某某犯诈骗罪。2013年3月13日，本溪市平山区人民法院作出（2010）平民二初字第00469号民事判决，2014年10月13日，本溪市平山区人民法院作出（2014）平民再初字第00002号民事判决及2014年12月18日，本溪市中级人民法院作出（2014）本审民再字第00046号民事判决，判决被告李国山、纪永涛将涉案房屋返还原告曹凤荣。2015年5月，原告通过法院强制执行入住涉案房屋。
另查，2008年9月1日，原告向案外人本溪钢铁（集团）房地产开发有限公司缴纳水费115元、电费200元、卫生费24元。2015年10月12日，原告向案外人本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司缴纳恢复供暖费100元。2015年10月25日，原告向案外人本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司缴纳供暖费9515.24元。庭审中，原告陈述在申请法院强制执行过程中因开锁、换锁花费260元。
本院认为，本案的争议焦点如下：1、被告拖欠的取暖费数额如何；2、被告应该承担何种责任。
不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的��应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，坐落于平东园房屋已经法院判决归原告曹凤荣所有，两被告占用该房产没有合法依据。两被告在使用该房屋时，为了获得相应的供暖权益，应当按照规定缴纳相应的取暖费。根据原告提交的由案外人本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司出具的供暖费发票可以认定，从2010年至2015年期间，两被告共赊欠取暖费9515.24元（559.72元+2518.74元+279.86元+559.72元+279.86元+2518.74元+2518.74元+279.86元）。原告因两被告拖欠上述取暖费而无法缴纳下一年度的取暖费，故为两被告垫付取暖费，两被告应当对此予以返还。关于原告主张的恢复供暖费100元，2008年进户时交的水费115元、电费200元、卫生费24元，执行期间开锁费、换锁费共260元，两被告自愿同意给付，本院不持异议。关于被告提出2013-2014年度及2014-2015年度取暖费发票的名头应当改成被告名字的辩称，因原告系房屋所有权人，依照原告姓名出具供暖费发票的行为并无不当，故对于该辩称，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李国山、纪永涛于本判决生效后10日给付原告曹凤荣取暖费、恢复供暖费、水费、电费、卫生费、开锁、换锁费，共计1.021424万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（原告已预交），由被���李国山、纪永涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙启斌
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 李家熠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有���诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第2225号
罪犯宋成灵，男，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市五华县人民法院于2014年12月18日作出(2014)梅华法刑初字第336号刑事判决，以被告人宋成灵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月28日作出(2015)梅中法刑终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯宋成灵在服刑期间悔改表现突出，于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋成灵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋成灵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋成灵予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李斯蔚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初13315号
原告李春生，男，1955年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××。
被告北京电视台，住所地北京市朝阳区建国路***号。
法定代表人李春良，台长。
委托代理人田英辉，北京历莺律师事务所律师。
委托代理人马峰涛，北京历莺律师事务所律师。
原告李春生与被告北京电视台劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李春生，北京电视台之委托代理人田英辉、马峰涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李春生诉称：我于2004年由于企业转制成为待岗工人，2004年6月18日入职北京电视台，担任安保工作，2015年12月31日北京电视台单方终止劳务协议，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》内容，依法向人民法院提起诉讼的人民法院按劳动关系处理。基于上述理由，请求法院判令：1、北京电视台支付低于北京市最低工资差额53568元；2、北京电视台支付劳保费24000元；3、北京电视台支付夜班费22300元；4、北京电视台支付法定节假日加班费24000元；5、北京电视台支付延时加班费80750元；6、北京电视台支付电话费18000元；7、北京电视台支付未休年休假工资17720元；8、北京电视台支付年终奖15000元。
北京电视台辩称：2010年10月，李春生退休并开始享受基本养老保险待遇。李春生为退休人员，不具备建立劳动关系的主体资格。我单位与李春生仅存在劳务关系，而非劳动关系；劳务关系项下不适用劳动法律法规关于最低工资差额、加班费、未休年休假工资的规定；双方从未约定年终奖、电话费、岗位贡献奖、劳保费，我单位没有支付义务；李春生的诉求已经超过了法定诉讼时效；李春生不存在加班，值班时间不应与正常工作时间等同。综上，我单位不同意李春生全部诉讼请求。
经审理查明：李春生主张其之前在北京北泡塑料集团公司内退，于2004年6月18日入职北京电视台，担任保卫部保卫；入职时月工资标准为600元，2008年调整至900元，2015年年底调整至1400元，2010年之前系现金支付，2010年之后通过银行转账支付，工资支付至2015年12月31日，2004年6月至2015年12月期间北京电视台向其支付的工资低于北京市最低工资标准，应当支付最低工资差额；2010年10月北京北泡塑料集团公司为其办理了退休手续，自2010年11月开始享受养老保险待遇；2015年12月31日北京电视台因转制，向其送达了《终止劳务关系通知书》，最后工作至2015年12月31日。就其主张，李春生提供如下证据：1、出入证；2、《终止劳务关系通知书》，载明：“李春生，我单位与您之间的劳务关系应于2015年12月31日终止。我单位决定将劳务费发放至本月底。请您于收到此通知之日起不必再来台提供劳务。请与保卫部办理好交接手续。特此通知。落款处显示有北京电视台人事部章印字样，落款日期为2015年12月1日”；3、《劳务协议》及《<北京电视台劳务协议>续订协议》，显示李春生自2008年1月31日起与北京电视台签订劳务协议，劳务协议续订至2014年12月31日。
北京电视台对李春生提交除《终止劳务关系通知书》以外的证据的真实性予以认可，主张与李春生建立的是劳务关系。北京电视台称因只保存了与李春生2011年12月30日签订的《劳务协议》，因此对李春生的入职时间没有记录了；认可李春生陈述的工作岗位、退休情况、劳务关系解除情况以及劳务费支付至2015年12月31日。为证明双方系劳务关系，北京电视台提交了双方自2011年12月30日起签订的《劳务协议》、《<北京电视台劳务协议>续订协议》及《退休证》，《退休证》显示李春生退休时间为2010年10月，发证单位为北京北泡塑料集团公司，发证日期为2010年10月20日。李春生对北京电视台提交的上述证据的真实性均认可。
关于延时加班费及法定节假日加班费，李春生主张其自入职起存在延时加班的情形，白班超时2个小时，夜班超时6个小时；自2006年起每年的法定节假日均加班。
关于劳保费、电话费、年终奖及岗位贡献奖，李春生主张北京电视台向同岗位员工发放了上述费用，故应亦向其发放。北京电视台主张双方没有关于劳保费、电话费、年终奖及岗位贡献奖的约定。
关于年休假情况，李春生主张其自入职后一直未休过年休假。北京电视台主张双方系劳务关系，不适用年休假的规定。
另，双方均认可李春生系北京市城镇户口。
2016年3月9日，李春生就双方争议以北京电视台为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求一致。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00498号不予受理通知书。李春生不服该不予受理通知书，诉至本院。
以上事实，有《劳务协议》及《<北京电视台劳务协议>续订协议》、《终止劳务协议通知书》、《退休证》、京朝劳人仲不字（2016）第00498号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依法享受养老保险待遇的人员、领取退休金的人员、达到法定退休年龄的人员，其与原用人单位或者新用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。2010年10月北京北泡塑料集团公司为李春生办理了退休手续，李春生自2010年11月开始享受养老保险待遇，故自2010年11月之后李春生与北京电视台系劳务关系，李春生以双方存在劳动关系为由要求北京电视台支付2010年11月之后的未休年休假、加班费、最低工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李春生主张的劳保费、电话费、年终奖及岗位贡献奖，因未提交相关证据证明双方对此有约定，北京电视台亦不予认可，故本院亦不予支持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李春生主张的2004年6月18日至2010年11月期间的诉讼请求，均已经超过申请仲裁的时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春生全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李春生负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 宋艳艳
人民陪审员 薛培丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张佳琪
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）粤1502民初8号
原告陈碧光，男，1973年12月14日生，汉族，陆丰市人，住陆丰市。
被告林暮春，女，1970年7月28日生，汉族，陆丰市人，户籍住址汕尾市城区，现羁押于陆丰市看守所。
原告陈碧光诉被告林暮春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭卫强适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧光向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付还原告借款人民币137400元；2、本案诉讼费用由被告负责。事实与理由：原、被告是朋友关系，于2017年1月开始，被告以缺钱使用为由向原告分别5次借款共计人民币137400元（其中四次有写具体借据，另一次没写具体借据，只由原告单方记录），借款期限2个月，免计利息。借款期限届满，原告多次催讨，但被告置之不理，特此起诉请求法院判令准予原告的诉讼请求。
被告林暮春当庭辩称，2017年1月16日借款40000元，2017年1月22日借20000元，2017年2月2日借20000元，此三笔借款均约定每万元日利息120元，利息还至2017年4月，5月起再没有还息；2017年3月13日借40000元，约定每万元日利息80元，此笔借款结至2017年7月23日欠息款17400元。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、原告的身份证；2、借据四张；3、被告的人口信息。
被告对原告提供的证据表示无异议，并表示其人身受到限制，暂时无法提供证据。
经审理查明，被告林暮春因需要资金周转，于2017年1月16日向原告陈碧光借款人民币40000元，于2017年1月22日借人民币20000元，于2017年2月2日借人民币20000元，于2017年3月13日借人民币40000元，均没有约定借款期限。现原告向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。庭审时，被告表示前三笔借款均约定每万元日利息120元，利息还至2017年4月，5月起再没有还息；最后一笔借款约定每万元日利息80元，此笔借款结至2017年7月23日欠息款17400元。原告则表示前三笔借款均约定月利率8%，最后一笔借款约定月利率6%，并表示被告只付还2017年1月16日借款40000元的1个月利息人民币3200元，其他一分未付，而结至2017年7月23日的息款17400元是四笔借款的结欠利息。
本院认为，被告向原告借款四笔共人民币120000元，事实清楚，有借据为证，原、被告均没有异议，本院依法予以认定。被告虽主张前三笔借款均约定每万元日利息120元，利息还至2017年4月，5月起再没有还息；最后一笔借款约定每万元日利息80元，此笔借款结至2017年7月23日欠息款17400元，但原告则表示前三笔借款均约定月利率8%，最后一笔借款约定月利率6%，并表示被告只付还2017年1月16日借款40000元的1个月利息人民币3200元，其他一分未付，而结至2017年7月23日的息款17400元是四笔借款的结欠利息。结合原告所述的利率及其表示的被告还息情况来计算所得结果，与原告所说的四笔借款结至2017年7月23日的息款为17400元是不相符的，即原告所说的利率约定及还息情况是不可信的，但由于被告暂时无法提供证据证明自己的主张，被告的利息约定及还息的主张，本院不予支持。被告可待有证据时另行主张。原告要求被告付还借款本金人民币137400元，因其利息约定及还息情况不明，其中所谓的结息17400元，本院不予支持，被告应返还原告借款本金人民币120000元。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告林暮春应于本判决生效之日起十五日内，付还原告陈碧光借款本金人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1524元,由原告陈碧光负担人民币174元，由被告林暮春负担人民币1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 员 彭卫强
二〇一八年二月一日
法官助理 谢秋莹
书 记 员 陈斯哲
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初36号
原告吴东滨，男，1969年8月1日出生，住辽宁省辽阳市宏伟区。
委托代理人李学，辽宁德远律师事务所律师。
被告抚顺市明达混凝土工贸有限公司，住所地顺城区前甸镇前甸村。
法定代表人柏勇，该公司董事长。
委托代理人万强，辽宁齐泰律师事务所律师。
第三人辽宁建工集团有限公���，住所地沈阳市沈河区青年大街118号。
法定代表人李季，该公司董事长。
委托代理人葛林德，该公司员工。
委托代理人窦盛，该公司员工。
原告吴东滨诉被告抚顺市明达混凝土工贸有限公司、第三人辽宁建工集团有限公司案外人执行异议之诉，本院于2017年1月3日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学，被告委托代理人万强，第三人委托代理人葛林德、窦盛，到庭参加诉讼，现已审查终结。
原告东滨称:2016年12月2日原告收到抚顺市顺城区人民法院的（2016)辽0411执异17号裁定书。原告认为贵院裁定驳回原告的执行异议缺乏事实与法律依据。2016年7月23日原告与第三人签订《工程内部承包协议》，约定将灯塔市棚户区���造工程承包给原告，同年8月23日，原告将60万元工程投标保证金，存入上海浦东发展银行沈阳青年大街支行的帐户内，该保证金是原告个人资金存入第三人名下的。当原告在收回工程投标保证金时，发现贵院在执行过程中已将此款冻结。原告认为原告与第三人签订《工程内部承包协议》有效受法律保护，且已在履行过程中，该保证金理应归原告所有。而贵院的驳回原告执行异议裁定缺乏事实与法律依据，故依法起诉，请求法院判决确认辽宁建工集团有限公司的工程投标保证金60万元为原告所有，并停止对该财产的执行。
被告抚顺市明达混凝土工贸有限公司辩称：我公司认为顺城区法院下达的执行裁定书内容正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告与第三人因执行形成的是债权债务关系，是挂靠关系。被告与第三人之间的权利义务，是已被法院生效判决确定的，我公司申请法院扣划的是第三人账户内资金，该资金是由第三人支配使用的，所以被告申请扣划资金程序完全正确。原告与第三人签订的内部承包合同不能对抗其他人，原告只能向第三人主张返还款项，不能向我公司主张权利。我公司申请扣划的款项，是第三人向沈阳市公共资源交易中心账户内划入的第三人对灯塔市棚户区改造工程所提交的保证金，证据显示是第三人缴纳的保证金。
第三人辽宁建工集团有限公司称:原告起诉中提到的工程投标资金60万元为原告所有情况属实，该60万元的确是原告个人财产。恳请法院以事实根据，以法律为准绳，依法对该案作出公正裁决。
经审查查明:2016年吴东滨挂靠第三人辽宁建工集团有限公司，同年7月23日辽宁建工集团有限公司与原告吴东滨签订《工程内部���包合同》，将灯塔市棚户区改造工程项目（红运家园A、B小区）工程施工承包给原告。同年7月29日灯塔城市建设开发有限公司委托辽宁国华招标有限公司对灯塔市棚户区改造工程项目（红运家园A、B小区）施工（五标段）进行招标。同年8月23日原告的会计肖英伟将60万元人民币，在上海浦东发展银行沈阳青年大街支行存入第三人的帐户内，同日第三人通过网上银行将本公司帐户内60万元人民币转帐至辽宁国华招标有限公司帐户内，转款附言为灯塔市棚户区改造工程五标段投标保证金。2016年8月30日，本院在执行申请执行人即本案被告与被执行人即本案第三人买卖合同纠纷一案时，通过辽宁国华招标有限公司将该60万元人民投标保证金冻结，本案原告遂提出执行异议，本院2016年11月10日做出（2016)辽0411执异17号裁定，驳回了原告的异议。现原告来院告诉，要求实现诉请。
本院认为：第三人系有建筑资质的法人组织。在辽宁国华招标有限公司对灯塔市棚户区改造工程项目施工标段的招投标过程中，是第三人以自己的名义实施的民事活动，其依法享有相应的权力和承担相应的责任。第三人依招标公司的规定从自己帐户内将保证金存入招标公司帐户，进行招投标活动，其权责主体系该法人组织。原告与第三人系内部承包关系，虽然该60万元人民系原告存入第三人的帐户，但本院司法活动针对的是在辽宁国华招标有限公司帐户内被执行人即第三人所有的投标保证金，本院不宜审查第三人该项资金的来源。原告之诉理由及其证据就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的停止对该财产（保证金）执行的请求，不能成立。如原告认为保证金是其个人财产，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（二）之规定，判决如下：
驳回原告吴东滨的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担，此款原告已交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 曹训方
人民陪审员 牛文静
人民陪审员 回云凤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵 姣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初5436号
原告：丁明茹，女，1990年11月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民。
委托诉讼代理人:马良君，山东鼎元律师事务所，律师。
被告：唐伯义，男，1990年6月20日出生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇东卜庄，居民。
原告丁明茹与被告唐伯义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁明茹的委托诉讼代理人马良君到庭参加诉讼。被告唐伯义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁明茹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款180000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年至2017年被告多次向原告借款，于2017年6月25日书写借条一张，共计借款180000元，约定于2017年8月25日还清，并由郯城县人民法院管辖。借款到期后，被告至今未偿还该笔借款。
被告唐伯义未到庭，辩称借款属实，被告唐伯义同意借款利息按照月利率2%计算。
原告丁明茹为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份。证据2，借条一份。证据3，录音光盘一份。证据4，微信转账截图一组。证据5，微信聊天记录截图一份。证明事项：原告的身份情况及借款事实。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年至2017年被告多次向原告借款共计180000元。被告于2017年6月25日向原告出具借条一张，约定于2017年8月25日前偿还借款，由郯城县人民法院管辖。原、被告约定借款利息按照月利率2%计算。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。被告唐伯义经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款180000元及利息，利息按照月利率2%计算。
本院认为，借款应当偿还。被告唐伯义向原告丁明茹借款180000元，有借条证实。原告丁明茹与被告唐伯义的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告丁明茹要求被告唐伯义偿还借款本金180000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利息按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。利息应以180000元为基数，自2017年6月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。
综上所述，原告要求被告偿还借款180000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐伯义偿还原告丁明茹借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，自2017年6月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告唐伯义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![01lydyh01核对无异301lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d163ae75-0f8e-47fa-b637-a8410115badc&imgId=ZDE2M2FlNzUtMGY4ZS00N2ZhLWI2MzctYTg0MTAxMTViYWRjMC5qcGVn01lydyh01)
二○一七年十一月十七日
书记员许雪飞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2793号之一
申请执行人：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
被执行人：黄国兴，男，1966年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行郑雷雨与黄国兴借款合同纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，黄国兴名下查无可供执行财产。本院已发书面告知郑雷雨财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。郑雷雨债权为借款82876.13元及利息、罚息、逾期违约金，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 陈仁进
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄剑锋