广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初4710号
原告：广州市育照贸易有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：邱洪伟。
委托代理人：郑静瑶、赵戈青，系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被告：宋雁伟，住湖南省衡山县。
被告：罗玉，住址广州市黄埔区，现住广州市黄埔区。
原告广州市育照贸易有限公司（下简称育照公司）诉被告宋雁伟、罗玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告育照公司的委托代理人郑静瑶，被告宋雁伟、罗玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告育照公司诉称：育照公司与宋雁伟系钢材交易关系的贸易伙伴。2015年3月23日育照公司与宋雁伟口头约定《钢材购销协议》，约定育照公司向宋雁伟供应钢材货物，并约定拖欠货款的，按照每日千分之一的标准支付违约金。而后，育照公司按约定多次向宋雁伟供应钢材，而这些批次货物均有宋雁伟签名的《钢材购货明细单》为证。期间宋雁伟虽然有清偿部分欠款，但直至今日仍未清偿全部货款。为避免日后就所欠款项发生争议以及固定双方往来款项记录，2015年11月11日，宋雁伟向某公司出具《欠条》，确认其累计结算后仍欠育照公司货款人民币共1234370元，其中本金为人民币932166元，并约定该货款在签订当日付清，逾期支付的，每月仍按所欠本金的百分之二点五支付违约金。《欠条》中明确约定“因双方交易发生的争议，由欠条签订所在地人民法院管辖。”因欠条签订地为广州市天河区，广州市天河区人民法院即为本案的管辖法院。《欠条》签订后，宋雁伟仍然多次拒绝履行货款义务，按照《欠条》约定，截止到起诉之日（暂计至2016年2月27日），宋雁伟应付货款本金932166元，违约金386043.01元，本金加违约金合计1318209.01元。
宋雁伟与罗玉系合法夫妻关系，鉴于该货款是在宋雁伟、罗玉合法夫妻关系存续期间发生，且货款用于夫妻共同生活，故该货款应为夫妻共同债务，罗玉对此也有清偿责任。综上所述，宋雁伟、罗玉始终拖欠货款，其行为已经严重违约。宋雁伟、罗玉的怠于履行已经给育照公司的生产经营带来极大的损害。在育照公司多次沟通调解无效的情况下，不得已向法院起诉，现起诉请求判令：1、请求判令宋雁伟向某公司偿还货款本金932166元；2、请求判令宋雁伟向某公司支付违约金386043.01元（2015年11月11日之前双方确定的违约金为302204元，及按所欠货款本金的2.5%/月计算，自2015年11月12日起至实际清偿之日止，暂计至2016年2月27日，共108天。）；3、请求判令宋雁伟承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等全部费用；4、请求判令罗玉对上述内容承担连带清偿责任。
被告宋雁伟辩称：育照公司起诉的主体不适格，宋雁伟是与兴基贸易有限公司签订合同的。2015年1月本金为271079元，后来是因为其送货司机拖货，导致宋雁伟无法将材料给工地，所以没有付款。
被告罗玉辩称：一、育照公司所主张的诉讼标的与罗玉没有任何法律关系，故罗玉作为本案被告的主体资格不适格。1、涉案合同的双方主体系育照公司与广州品通建材有限公司（下简称品通公司），与罗玉无任何法律关系。育照公司诉称与宋雁伟口头约定《钢材购销协议》系虚构事实，宋雁伟没有与育照公司进行口头约定，而系育照公司与品通公司签订了书面协议，宋雁伟仅系品通公司的实际控制人。在涉案纠纷发生时罗玉仅与宋雁伟系夫妻关系，与品通公司、育照公司无任何法律关系。根据《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。品通公司系依法成立的企业法人，其与育照公司签订书面协议成立买卖合同关系，应当独立享有和承担相应合同权利与义务并以其全部财产对公司的债务承担责任。故此本案的适格被告系品通公司，罗玉与宋雁伟主体资格不适格。2、宋雁伟出具的欠条系履行公司职务行为，其偿还责任应当由品通公司承担。育照公司与品通公司系买卖合同关系，宋雁伟作为品通公司的股东、实际控制人以及主要业务负责人就与育照公司钢材买卖结算出具欠条，其行为当然系代表公司与育照公司进行结算，故此其出具的欠条的行为系属于公司职务行为，其相应法律责任也应当由品通公司承担。3、育照公司在明知与品通公司存在书面合同的情形下却谎称是与宋雁伟口头约定的行为系企图通过伪造事实，通过诉讼方式侵害罗玉的合法权益，其行为不仅严重妨碍人民法院审理案件，而且严重打扰了罗玉的正常生活与工作，故请求人民法院对其行为依法处理。
二、罗玉对宋雁伟债务不应承担偿还义务，本案涉及债务也系属宋雁伟的个人债务。1、宋雁伟具有赌博恶习且屡教不改，其个人所得款项均用于赌博未用于家庭生活，且至今欠有大量赌债。宋雁伟自2007年染上赌博恶习，经常整夜外出赌博。夫妻双方也因其赌博经常吵架，甚至多次闹离婚，但为了给儿子童年一个完整家庭，罗玉一次次给予宋雁伟机会但宋雁伟却不知道悔改沉迷于赌博，并以做生意为由借债赌博，其至欠付巨额赌债。其中2011年，宋雁伟因赌博被公安机关以治安拘留。但因罗玉无权调查相应记录，故如认定宋雁伟应当承担偿还义务，则请求人员向公安部门调取宋雁伟因赌博被治安处罚的事实，以证明其具有赌博恶习的事实。2、涉案纠纷发生前，罗玉与宋雁伟已处于分居状态，双方后因感情破裂而离婚。罗玉对涉案纠纷完全不知情，宋雁伟也未将其经营所得用于家庭共同生活。鉴于宋雁伟经常赌博，且屡教不改，夫妻经常因此吵架，夫妻感情日渐破裂。2015年初，又因宋雁伟赌博，夫妻双方发生吵架而闹离婚而分居。分居期间罗玉从朋友多次听闻宋雁伟继续赌博，罗玉无法继续忍让，夫妻感情完全破裂，故双方于2016年2月4日正式协议离婚。3、罗玉具有固定工资和稳定收入来源，且涉案纠纷发生后至离婚之日，家庭生活无重大支出，其正常的工资收入足以满足日常生活所需。罗玉系黄埔区在编的公职人员，具有稳定的工作和收入，且收入能够满足家庭日常开支。且在本案纠纷发生前后，并未有任何重大投资或消费行为。
结合以上事实，根据最高人民法院民一庭在《最高人民法院民一庭关于婚姻关存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号），意见为：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”可以认定宋雁伟所欠债务非用于家庭共同生活，故此，罗玉对该债务不应承担偿还责任。
三、涉案纠纷所约定违约金严重高于实际损失，如罗玉需承担偿还责任，则请求按照同期人民银行贷款利率计算违约金。
综上所述，育照公司要求罗玉偿还货款本息无事实和法律依据，恳请人民法院驳回育照公司对罗玉的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月23、24日，宋雁伟在育照公司开具的《钢材购货明细单》（购货方名称为宋雁伟，买方不能按时偿清货款须按每日千分之一支付违约金）上签名确认收取钢材价值180935.40元和653229元。2015年4月17日、18日、23日、24日、26日、5月7日、16日和19日，宋雁伟以同样形式签收货物价值分别为132500元、350761.40元、151177.40元、326970.80元、16044.60元186032元、77752.10元和247472.65元。2015年11月11日宋雁伟出具《欠条》明确今结欠育照公司货款1234370元，其中本金932166元（利息302204元），于签订当日付清，逾期每月的2.5%支付违约金。另手写注明欠款人所还每一笔资金优先偿还本金，直至本金及违约金还清为止。但上述欠条出具后宋雁伟并未如期还款，引起本诉。
庭审时宋雁伟向本院提供广州兴基贸易有限公司的两份合同，以证明交货人非育照公司。对此育照公司不予确认，购销合同的签订主体与本案无关，购销合同内所述的送货时间分别为2015年3月30日、2015年4月3日，与本案的送货单日期没有重复，不属于同批货物，乙方并未加盖公章，无法证明双方交易的真实性。对此本院收取育照公司上述送货单原件归档。
宋雁伟、罗玉于2006年10月17日登记结婚，于2016年2月4日协议登记离婚。另罗玉向本院提供如下证据证明其有固定收入：1、建行流水明细，确定自2015年1月至12月间每月固定收入1852元或2044元；2、公积金银行流水每月收入4116元或2726元；3、车辆行驶证确定2014年1月13日购买宝马车一辆登记于罗玉名下，车牌粤A×××××；4、工资收入银行账单明细确定2015年1月至12月固定每月收入5120元并于2015年7月9日提取公积金58000元。对于上述证据育照公司书面确认其真实性，但认为上述债务产生于夫妻存续期间，属夫妻共同债务。
本院认为：关于买卖双方的关系是否成立，为此育照公司向本院提供了由育照公司盖章出具的《钢材购货明细表》确定其属于供货单位，而该单中明确标注购货方为宋雁伟并由宋雁伟签名收取货物，该部分单据并没有显示宋雁伟代表其他单位或属于其他单位代为供货的资料，故从上述供货明细单以确定买卖双方的主体为育照公司、宋雁伟，宋雁伟抗辩认为育照公司非供货单位无据，本院不予采纳。基于育照公司、宋雁伟间的买卖关系成立，宋雁伟收取育照公司货物依法应按约定予以清付货款，逾期未付的，依约计付逾期付款违约金给育照公司。审查育照公司所提供的送货单及宋雁伟出具的欠条，足以确定宋雁伟尚欠育照公司货款本金932166元及违约金302204元。审查计算违约金的计算方式，及宋雁伟并未提供其收货后付款明细确定付款，且宋雁伟确定违约金的具体数额，故宋雁伟应承担举证不能的民事责任，本院确定截止2015年11月11日的违约金为302204元。而至于期后违约金，育照公司以月息2.5%计收，超过相关规定，应调整以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计为宜，育照公司所诉作相应调整。至于宋雁伟认为育照公司存在违约、拖货等情形造成其损失，其可另循法律途径处理，本案不作调整。
对于上述债务形成于宋雁伟、罗玉夫妻存续期间，应否确定属于夫妻共同债务，为此罗玉向本院提供证据表明其有固定收入的相关证据，表明宋雁伟上述购货款项并非用于夫妻共同生活所用，罗玉无需依助于宋雁伟生意款项予以维持正常的生活或消费，且该期间夫妻也没有共同添置大金额财产或支出，反而罗玉在2015年7月提取公积金58000元予以使用，据此不足以认定宋雁伟购买上述钢材得款用于夫妻共同生活。基于买卖关系相对性原则，与育照公司购货方为宋雁伟，据此育照公司未提供证据表明宋雁伟将货款用于夫妻共同生活的，其请求非买卖一方的罗玉共同承担还款责任理据不足，本院不予支持。且宋雁伟、罗玉均承认宋雁伟有赌博的恶习才导致双方的离婚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋雁伟于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州市育照贸易有限公司款项932166元；
二、被告宋雁伟于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州市育照贸易有限公司款项932166元的违约金（截止2015年11月11日计得302204元；自2015年11月12日起计至本判决确定的付款之日止，按本金932166元计，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计）；
三、驳回原告广州市育照贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16660元、财产保全费5000元合计21660元，由被告宋雁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 田常国
人民陪审员 吴旭英
二〇一七年二月七日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 郑苗璇
杨春霞
判决书于2017年月日送达