四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���06民初9号
原告：李有平。
委托代理人：胡滨，四川胡杨律师事务所律师。
原告:冯诗琴。
委托代理人：胡滨，四川胡杨律师事务所律师
被告：德阳东力投资有限公司，住所地：四川省德阳市。
法定代表人：代斌，董事长。
委托代理人：阎伟，四川朗照律师事务所律师。
原告李有平、冯诗琴诉被告德阳东力投资有限公司（以下简称东力公司）申请公司解散一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员石清玉、代理审判员吴中学、人民陪审员裘有度组成合议庭，由石清玉担任审判长并主审本案，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李有平、冯诗琴的委托代理人胡滨、被告东力公司的委托代理人阎伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：东力公司于2006年6月依法设立，注册资本1000万元人民币，公司主营生资市场、农贸市场、仓储服务等。根据2014年9月东力公司章程，东力公司现有股东及持股比例为：代斌持有20%股权，江秉贵持有25.6%股权，原告冯诗琴持有17%股权，四川东润电气设备有限公司持有8%股权，龚道贵持有8%股权，李有平持有8%股权，段国平持有5%股权，阳运华持有4%股权，唐英持有2.5%股权，杨晓梅持有1.34%股权，闫发顺持有0.5%股权。至此，原告李有平及冯诗琴持有东力公司股权25%，已超过东力公司全部股权的10%。
东力公司成立至今，均由大股东兼任公司董事或总经理，负责公司的具体经营工作。自2012年以来，公司经营层擅自改变公司主营业务方向，将大量资金投入融资业务中，至2015年7月东力公司已严重亏损。鉴于此，2015年7月22日东力公司全体股东一致���过，要求委托第三方审计及评估机构对东力公司及其全资子公司的财务进行全面清产核资及资产评估，同时对东力公司经营财务的合规、合法性进行审计。根据同力达会计师事务所作出的德阳东力投资有限公司资产负债清查专项审计报告（川同会审【2015】088号）显示，截止2015年7月31日，东力公司及其全资子公司合并的资产总额为174169284.76元，合并的负债总额为198757149.82元，合并的净资产为-24587865.06元，资产负债率为114.12%。同时，在本次审计中反映出东力公司及全资子公司经营层在经营及财务管理上存在严重的违规违法行为：销毁公司原始财务账本、凭证等资料；大量往来资金审批程序未执行公司财务制度，致使财务监管失控；未经公司股东会将大量资金借入其关联单位或第三方；大量资金的借入、借出无借款合同及凭证；擅自将个人债务转为公司债务等一系列损害股东权益的行为。
目前由于经营层的上述违法违规行为，导致东力公司及其子公司资产负债率为114.12%，其中仅银行负债就高达13300万元，且借出资金大量无法收回，公司的资金链已断裂，经营举步维艰，公司继续存续将使股东利益受到重大损失，且股东之间分歧严重，通过其他途径已不能有效解决。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条及《最高人民法院适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》的规定，二原告作为持有东力公司10%以上股权的股东，特提起诉讼，请求判令：依法解散东力公司。
被告辩称：东力公司在正常经营、管理层在正常开展工作，董事会、股东会都能形成决议，公司虽有亏损，但这是公司经营过程中发生的问题，并没有达到解散公司的条件。
经本院审理查明，东���公司于2006年6月19日在德阳市工商行政管理局登记成立，注册资本1000万元，现有股东有代斌、江秉贵、李有平、冯诗琴等10位自然人股东和四川东润电气设备有限公司1位法人，其中本案原告李有平持有公司8%的股权，冯诗琴持有公司17%的股权。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司的经营范围为投资生资市场、农贸市场、仓储服务（危险品除外）、钢材、建材销售、物业管理、废旧金属收购、市场管理费服务、机电设备销售、机械加工、动产质押融资仓储监管、标准仓单质押融资仓储监管、金融仓储咨询服务（均限仓储管理服务、不得从事金融业务）。公司设董事会及监事会，董事会成员为：代斌、江秉贵、冯诗琴，监事会成员为：李云武、李有平、龚道贵、段国平。公司董事长法定代表人为代斌，监事会主席为李云武、总经理为江秉贵。
2015年7月22日，东力公司召开股东会，一致通过成立由全体股东组成的清产核资、资产评估领导小组，共同委托第三方机构对公司及控股子公司财务进行全面清产核资，全面清理截止2015年6月30日前东力公司及控股子公司的债权债务等情况。2015年10月12日，四川同力达会计师事务所作出川同会审（2015）088号资产负债清查审计报告，该报告对东力公司的股东及出资情况、对外投资情况、各全资子公司的情况、拥有的土地使用权情况、向金融机构融资情况、截止2015年7月31日至清查前合并资产负债状况及2012年至2015年7月的汇总损益情况及等事项作出了审计报告，同时指出该报告仅限于东力公司按照本次《业务约定书》约定之目的使用。
另查明，现东力公司在正常经营。
上述事实，有原告提供的公司章程、工商登记材料、股东会决议、资产负债清���审计报告，被告提供的出勤表、会议纪要、租赁合同以及双方当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东权益受到重大损失的情形。”以上规定的四种情形主要体现的是股东僵局和董事僵局所造成的公司经营管理上的严重困难，即公司处于事实上的瘫痪状态，体现公司自治的公司治理结构完全失灵，不能正常进行经营活动，如果任其继续存续下去，将会造成公司实质利益者即股东利益的损失，在这种情形下，赋予股东提起解散公司诉讼、保护自身合法权益的救济渠道。原告以公司经营层违法违规、侵害股东利益、公司亏损、股东之间分歧严重，矛盾不可调和，无法通过股东会或董事会解决为由申请解散公司。依据上述规定，原告主张的事由应达到公司经营管���发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决。本案中，虽然东力公司的股东之间存在矛盾，但根据原告提供的股东会决议、被告提供的出勤表、会议纪要、租赁合同可以认定，东力公司仍处于正常经营状态，东力公司的经营管理尚未发生严重困难。此外，对于原告通过其提供的资产负债清查审计报告主张公司亏损、公司经营层在经营及财务管理上存在严重的违规违法行为、侵害股东利益问题。首先，公司亏损并非公司解散的法定事由，其次，公司经营层在经营及财务管理上存在严重的违规违法行为、侵害股东利益问题，原告可以通过其它合法的方式进行救济，而不应迳行解散公司。
综上，原告要求解散公司的诉请无事实和法律依据，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告李有平、冯诗琴的诉讼请求。
本案案件受理费81800元，由原告李有平、冯诗琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 石清玉
代理审判员 吴中学
人民审判员 裘有度
二〇一六年八月十九日
书 记 员 魏诚玲