江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2533号
上诉人（原审原告）：方勇，男，1985年2月6日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陶普红，江苏缪坤玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蓉，江苏缪坤玉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱荣才，男，1964年9月17日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。
委托诉讼代理人：杨传杰，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
上诉人方勇因与被上诉人朱荣才机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方勇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决依据的是从交警部门调取的档案资料，主要是监控录像，因该录像是从后面拍摄，距离事故地点200米左右，影像并不十分清晰，但如果认真观察可以看出，事发前，朱荣才的车辆一直是在右侧车道靠左甚至已压线行驶，因车上装载的铜板超长，使得后栏板无法关上，挡住了车灯，导致方勇以为朱荣才要向左变道，就一直在其后靠右则行驶，但当朱荣才车辆接近前方人行出口时，方向突然向右，方勇避让不及，被其车上超长的铜板刮倒。另外由于朱荣才逃逸，被查获后又拒绝提供车上的装载物和请求其拉货的客户联系方式等，使方勇系被铜板刮倒的事实难以查清，朱荣才对此应当承担责任。2、方勇还提供了目击者现场拍摄的方勇倒地照片、左大腿伤情照片，从照片看，方勇裤子左大腿部有明显划痕，应可证明是被铜板刮倒。3、朱荣才除了装载物超长、未关车厢、逃逸外，还存在制动不合格等违法行为，这对事故发生是不是有影响，一审都没有进行分析认证。一审判决方勇承担全部责任，对方勇过于苛刻。
朱荣才辩称，方勇称监控录像从后面拍摄有200米左右的距离，影像模糊，不是事实。一审中监控录像当庭播放观看，当天的气候晴朗，视线清楚，拍摄角度和录像清晰度能够反映当时的情形。显然是方勇车速过快，强行超车导致事故发生。交警部门的事故责任认定正确。朱荣才车载货物是否超出车身，不是发生事故的原因，现场照片不能直接证明就是被所谓铜板刮伤，事故发生后车辆倒地，各种情况都可能发生，方勇不能证明是铜板刮伤。请求维持一审判决。
方勇向一审法院起诉请求：方勇因本起事故造成各项损失合计496734.36元，判令朱荣才在交强险范围内赔偿12万元，超出部分按责赔偿60%。事实和理由：2017年1月9日9时29分许，方勇驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿302县道（靖江市公新公路）由西向东行至城南人才公寓仓储物流中心门前路段时，与同向行驶的朱荣才驾驶的苏Ｍ×××××号正三轮载货摩托车后部发生碰撞，致方勇倒地受伤、车某，朱荣才驾车逃逸。交警部门认定方勇承担本起事故的全部责任，朱荣才无责任。但方勇驾车在朱荣才车辆后面正常行驶，朱荣才车辆装载铜板超长且后栏板未关挡住了车灯，影响了方勇的判断，朱荣才突然右转，致方勇避让不及，被其车上铜板刮倒在地，且朱荣才当场逃逸，致使其当时是否存在酒驾等其他违章行为无法查清，朱荣才应对本起事故负主要责任。经鉴定，方勇脑外伤后轻度智能损害及脑外伤后神经症样综合征评定为八级伤残，颅骨缺损评定为十级伤残，营养期限90日、护理期限90日（其中2人护理30日，1人护理60日）、误工期限截止至鉴定前一日。
朱荣才辩称，事发当天，朱荣才驾驶正三轮摩托车（时未投保交强险）以45-50码左右的速度沿302县道由东向西行驶，车辆没有左右摇摆，更没有紧急右转，方勇驾车在朱荣才身后，如朱荣才出现任何异动，其在第一时间就应该能够发现，不可能发生追尾，正是因为其驾车行驶时存在疏忽，才导致本起事故的发生，故交警部门作出的事故责任认定是正确的。朱荣才平时生活中并无喝酒的习惯，早上9点喝酒的可能性更低，因方勇撞上朱荣才的车辆，并非朱荣才撞上方勇的车辆，故朱荣才没有管身后的情况，直接开走的。对方勇的损失不同意承担任何赔偿责任，请求驳回方勇对的诉讼请求。
的争议焦点为：1、本起事故责任如何认定；2、方勇损失如何确定。围绕争议焦点1，方勇提供了事故目击者当时拍摄的照片若干张。经质证，朱荣才认为仅凭这组照片不能证明方勇左大腿受伤是朱荣才车上板子所致，可能是其他物件刮擦。一审法院依职权调取了公安机关道路交通事故档案，包含事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、痕检照片、监控录像、公安机关对朱荣才的询问笔录（朱荣才陈述：2017年1月9日上午9点钟左右我驾驶正三轮载货摩托车从家中出发，到七圩港汤士桥拉货，车上装了一块红色三夹板，板子超出车厢二、三十公分。我沿公新公路由西向东行驶到城南人才公寓门前路段时，感觉车子后面被撞了一下，撞的很重，我把车子停下来，没有下车，回头看了一下，看到一辆车子倒在我车子后面，我想：是对方撞到了我的车子，不是我撞对方的，我停车要惹事的，所以就驾车继续向东行驶到七圩港路叉口右转弯了。车上的板子只是垫在货物下面的，用完就扔了。我当时一直沿公新公路南侧机动车道距离绿化带一米左右的位置由西向东正常行驶的，速度不快。）。经质证，方勇认为公安机关对朱荣才进行询问时距离事故发生已有11天，朱荣才的陈述是经过深思熟虑甚至在多方人员提供意见后作出的，与当时的实际情况不符；朱荣才车上所载并非三夹板，因为三夹板可以弯曲，不会导致车厢门无法关上，根据监控录像及一些目击者反映，车上放置的是深色铜板，朱荣才没有向公安机关出示该板子，致板子的材质无法查清，应归结于朱荣才逃逸，朱荣才明知方勇系被其车上铜板刮倒，而故意隐瞒该事实；朱荣才车子并非一直靠右行驶，其车明显压到左侧线，方勇本打算从右面超车过去，但快接近朱荣才时，朱荣才车头突然往右，方勇又打算从左侧超车，但撞上了朱荣才的车载物才摔倒受伤的。监控摄像头在事发地点西侧至少200米，两车行驶状况看不清楚，交警部门在未考虑方勇左大腿伤情、未对板子材质进行核实、未对监控录像认真分析的情况下，仅凭方勇在朱荣才后方就认为方勇追尾，由此认定方勇承担全部责任，证据并不充分。经质证，朱荣才认为，从现场照片可以看出当时路况良好，从监控录像可以看出朱荣才车上装载的为略长于车辆的装潢木工板，车速在45-50码左右，正常行驶。而方勇为抢绿灯通行，车速非常快，当方勇追上朱荣才时，有意强行从朱荣才右侧与路牙之间超车，导致追尾摔倒，朱荣才在右侧车道行驶，并没有转弯意向，而是行驶到下一个红绿灯处才右转的，故交警部门作出的事故认定完全正确。对其他证据真实性均无异议。围绕争议焦点2，方勇提供了靖江市人民医院入院记录、靖江人医药店发票5张（金额计4440元）、东兴卫生院出院记录、城镇职工医疗保险费用报销单两份（靖江市人民医院医疗总费用为77115.03元，实际报销金额为58039.43元，个人负担19075.6元；东兴卫生院医疗总费用为4801.93元，实际报销金额为4615.06元，个人负担186.87元）、江苏长强钢铁有限公司（以下简称长强公司）出具的工资发放表（显示方勇2016年10月-12月工资分别为5602元、5298元、5387元）、靖江市社会保险管理中心社会保险征缴处出具的《证明》1份（主要内容为：兹有长强公司方勇，自2008年4月至2017年7月在该单位参加我市城镇职工基本养老、医疗、失业、生育、工伤保险，缴费正常）、靖江市新桥镇太和村村民委员会与靖江市国土资源局四分局共同出具的《证明》1份（主要内容为：兹有新桥镇太和村15组户主方金玉与其儿子方勇，因2013年已经拆迁，责任田已经流转给政府用于安置区建设）、户口簿（户主方金玉，独生子方勇，孙女方紫涵）。朱荣才认为上述证据与朱荣才无关联性，不予质证。一审法
一审法院认为，公安机关道路交通事故档案中的事故现场图、现场照片、监控录像、照片均系公安机关在事故发生后通过现场勘验、依职权调查等方式形成，具有时效性及较高的证明力。根据上述证据可以看出，朱荣才驾驶正三轮摩托车在右侧机动车道内正常行驶，方勇驾车在后，速度较快，与朱荣才行驶路径一致，时路况良好，视线较好，方勇应当清晰察觉并判断与朱荣才的车距、朱荣才车载板子超长状况以及朱荣才车辆行驶动向，其试图超车但未确保行车安全、在朱荣才车辆后方但未保持安全距离，其过错与本起事故的发生有因果关系。朱荣才虽存在装载物超长且行车时未关好车厢以及逃逸等违法行为，但与本起事故的发生无因果关系，方勇又未举证证明朱荣才存在突然右转等其他可能导致本起事故发生的违法行为，故其应当对本起事故负全部责任。
朱荣才所驾车辆在事故发生时未依法投保交强险，其应当在交强险无责限额内对方勇的损失承担赔偿责任。方勇的损失已远远超出上述限额，不再逐一核定，方勇要求朱荣才在交强险限额范围内以及对超出部分按60%承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。判决：朱荣才于判决发生法律效力之日起十日内赔偿方勇12000元（直接汇至方勇在江苏靖江农村商业银行东兴支行账户62×××64）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630减半收取815元、鉴定费3400元，合计4215元由方勇负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”靖江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定方勇承担本起事故的全部责任，朱荣才无责任。方勇对事故认定不予认可，但未能提供足以反驳的相反证据，道路交通事故认定书应当作为认定案件事实的依据。
综上所述，方勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人方勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋 琳