wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽09民终123号
上诉人（原审被告）：福建省宁德市蕉城区飞鸾镇向阳里村民委员会，住所地宁德市蕉城区飞鸾镇向阳里村。
法定代表人：钟盛银，村民主任。
委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄共康，男，1976年9月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）：陈月容，女，1973年9月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
上诉人福建省宁德市蕉城区飞鸾镇向阳里村民委员会(以下简称“向阳里村委会”)因与被上诉人黄共康、陈月容生命权纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向阳里村委会的委托诉讼代理人林旺、被上诉人黄共康、陈月容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向阳里村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄共康、陈月容对向阳里村委会的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定没有事实与法律依据。首先，事发点为自然溪流、溪滩，根据相关法律规定，该流域为国有，上诉人不是所有人，更不是管理人，没有阻止权，一审适用法律错误。其次，上诉人虽无管理义务，但作为周边村委会从善意处罚，在案发前与相关部门，共同设立警示标志，从飞鸾公安派出所提取相关现场照片可以证明。一审认定上诉人无证据证明事发时周围有警示标示，认定事实错误。二、若需上诉人承担责任，一审认定标准存在不当。首先，一审按城镇标准计算赔偿项目错误，应按农村标准。其次，上诉人承担比例过高，应低于5%。
黄共康、陈月容辩称：一、溪流属于村委会管理的，并且事发的地点的坑系他人挖的，村委会具有管理的职能。二、向阳里村委会的警示标志是事后补上的。三、我所在地已经改变为城镇，一审按照城镇标准进行赔付正确。四、一审判决上诉人承担15%的责任并不高。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄共康、陈月容向一审法院起诉请求：向阳里村委会赔偿黄共康、陈月容30%的人身损害经济损失212885.25元，精神抚慰金20000元，合计232885.25元。
一审法院认定事实：2015年6月27日上午11时，黄共康、陈月容之子黄和浩与其同学，在地名坟下潭处游泳时溺水死亡。该水潭位于向阳里村委会的行政区划内。
一审法院认为，根据双方提供的证据无法证明事发时事发地周围有警示标志，同时向阳里村委会对于他人在事发地点处采挖沙石没有予以阻止，故向阳里村委会作为事发区域的管理者，放任危险因素的存在而未采取措施进行消除，属于未尽到管理人的管理责任，理应承担一定赔偿责任。受害人黄和浩系未成年人，在无成年人陪同的情况下到水潭游泳导致溺水死亡，黄共康、陈月容未尽到监护人的职责，应承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合责任主体的主观过错、赔偿能力及本案的事实考虑，酌定向阳里村委会对损害结果的发生承担15%赔偿责任。事故受害人黄和浩的户藉所在地已纳入宁德市蕉城区飞鸾镇镇区规划，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，事故受害人黄和浩的死亡赔偿金为665500元（33275元×20年）。丧葬费根据《福建省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》的丧葬费计算标准，确认事故受害人黄和浩的丧葬费为27117.50元。黄共康、陈月容主张交通费2000元，由于其没有提供正式票据，受害人亲属办理丧葬事宜产生一定的交通费是必要的，酌情予以认定1000元。因黄共康、陈月容未提供相关证据证明其误工情况，故对其误工费的主张不予支持。事故受害人黄和浩的死亡对其家属造成痛苦，对黄共康、陈月容请求的精神损害抚慰金20000元，予以支持。综上，向阳里村委会赔偿黄共康、陈月容死亡赔偿金为99825元（665500元×15%）、丧葬费为4067.6元（27117.5元×15%）、交通费150（1000×15%）、精神损害抚慰金3000元（20000元×15%），合计107042.6元。判决：一、被告宁德市蕉城区飞鸾镇向阳里村民委员会于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄共康、陈月容死亡赔偿金99825元、丧葬费为4067.6元、交通费150、精神损害抚慰金3000元，合计107042.6元；二、驳回原告黄共康、陈月容的其他诉讼请求。案件受理费1514元，减半收取计757元，原告黄共康、陈月容负担314元，被告宁德市蕉城区飞鸾镇向阳里村民委员会负担443元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：一审认定的责任比例、赔偿标准是否正确？本院就此分析认证如下：
本院认为，关于责任比例，由于他人采挖沙石导致事发地点水位变深、水况不明，对本起事故发生具有一定影响。而经现场勘查，到达事发地点必须经过向阳里村。向阳里村委会作为事发区域管理者，对于他人在事发地点处采挖沙石没有予以阻止，未尽到管理责任，应承担一定赔偿责任。一审结合责任主体的主观过错、赔偿能力及本案的事实考虑，酌定向阳里村委会对损害结果的发生承担15%赔偿责任，较为恰当。关于赔偿标准，黄和浩户籍所在地蕉城区××镇梅田村，虽纳入宁德市蕉城区飞鸾镇镇区规划，但该规划目前仍系远景目标，而梅田村经国家统计局查询，属农村范围，应适用农村居民标准。一审适用城镇居民标准不当。依法应予纠正。
综上所述，上诉人关于应适用农村居民标的上诉请求成立，应予以支持。一审判决对此认定错误，依法应予纠正。向阳里村委会应支付的死亡赔偿金为41379元（13793元/年*20年*15%=41379元），需支付的赔偿总额为48596.6元（41379元+4067.6元+150元+3000元=48596.6元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销蕉城区人民法院(2016)闽0902民初2140号民事判决；
二、宁德市蕉城区飞鸾镇向阳里村民委员会于本判决生效之日起三日内赔偿黄共康、陈月容死亡赔偿金41379元、丧葬费为4067.6元、交通费150元、精神损害抚慰金3000元，合计48596.6元；
三、驳回黄共康、陈月容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1264元，减半收取计632元，由黄共康、陈月容负担500元，由宁德市蕉城区飞鸾镇向阳里村民委员会负担132元；二审案件受理费635元，由黄共康、陈月容负担347元，由宁德市蕉城区飞鸾镇向阳里村民委员会负担288元。
本判决为终审判决。
审判长 余梓安
审判员 郑 彦
审判员 易丽容
二〇一七年四月七日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1822执189号
申请执行人张启刚，男，生于1974年12月21日，住荥经县。
被执行人荥经更兴煤业有限责任公司。
法定代表人陈志友。
本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院(2016)川1822民初244号民事调解书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：，
一、冻结荥经更兴煤业有限责任公司在雅安市荥经县农村信用合作联社营业部账户的存款，以105844元为限。
二、冻结期限为一年，即从2016年12月29日至2017年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 呼华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初613号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，经理。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告贾龙于2017年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾龙负担。
代理审判员 王 健
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王祥英
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3085号
上诉人(原审被告)：重庆市大渡口区新联建筑工程公司，住所地重庆市大渡口区丁家垭口车站，统一社会信用代码91500104202952771M。
法定代表人罗克远。
委托诉讼代理人徐洪希，男，系上诉人公司工作人员，一般代理。
委托诉讼代理人何诚，重庆学苑律师事务所律师，一般代理。
被上诉人(原审原告)：重庆市庆顺房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河中路303号2幢附10、11、12、13号，统一社会信用代码91500226745307269K。
法定代表人刘庆友，执行董事。
委托诉讼代理人王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
上诉人(原审被告)重庆市大渡口区新联建筑工程公司(下称新联建筑)因与被上诉人(原审原告)重庆市庆顺房地产开发有限公司(下称庆顺房产)建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初6146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点是上诉人新联建筑是否构成工期违约,而与工期违约的法定事由如发包人是否按照约定的时间和要求提供场地、资金等案件事实没有查清；与工期违约的约定事由如是否因发包人的原因增加工程量等事实亦没有查清。同时，庆顺房产是否应当支付工程的合同主要义务尚在审理中，而以另案判决为依据的新联建筑是否构成违约的合同附随义务不应当先行判决。但本案上诉人在二审中提交了《逸安居工程增加量项目确认单》等新证据，本案以新证据发回重审。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初6146号民事判决；
二、本案发回重庆市荣昌区人民法院重审。
上诉人重庆市大渡口区新联建筑工程公司预交的二审案件受理费15694.00元，本院予以退回。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李家兴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18969号
原告赵某1，男，1944年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告赵某2，男，1948年7月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告赵某3，女，1954年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上列三原告共同委托代理人童某某。
被告赵某4，男，1951年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告赵某5，男，1957年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
上列两被告共同委托代理人孙融融，上海市东吴律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人张頔，上海市东吴律师事务所律师。
原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3与被告赵某4、被告赵某5法定继承纠纷一案，本院于2014年10月20日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 方 敏
代理审判员 顾琳妍
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241财保61号
申请人：德江县宏鑫建筑工程设备租赁站，住所地，贵州省德江县青龙镇黄门丫，统一社会信用代码：520626600112905（1-1）。
经营者：李传文，男，汉族，1969年9月20日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：贵州钢建工程有限公司，住所地，贵州省遵义市红花岗区石龙路12号，统一社会信用代码：91520302214778360L。
法定代表人：谭代群，该公司经理。
被申请人：杨富强，男，土家族，1978年2月28日，贵州省德江县人，住德江县。
被申请人：曹光辉，男，土家族，1974年9月21日，贵州省德江县人，住德江县。
被申请人：杨秀彪，男，土家族，1972年1月6日，贵州省思南县人，住思南县。
申请人德江县宏鑫建筑工程设备租赁站与被申请人贵州钢建工程有限公司、杨富强、曹光辉、杨秀彪诉前财产保全一案，申请人德江县宏鑫建筑工程设备租赁站于2018年5月4日向本院财产保全的申请，请求对被申请人贵州钢建工程有限公司、杨富强、曹光辉、杨秀彪在贵州银行、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司存款80万元予以保全。案外人段支援自愿用其所有的位于×街道×号房屋（房产证号：×号）为申请人提供担保。
本院经审查，申请人德江县宏鑫建筑工程设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意对被申请人贵州钢建工程有限公司在贵州银行、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司存款110万元予以保全。
保全案件申请费4520元，由秀山县金渣砂石有限公司负担。
审判员 严斌
二〇一八年五月六日
书记员 田帅
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2622刑初168号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人王某某，女，1974年1月26日出生于云南省马关县，公民身份号码5326211974********，汉族，农民，小学文化，住文山市某某镇。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄锐、书记员杨文连出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2016年1月7日被告人王某某驾驶云HEXX**号轻型普通货车由文山驶往丘北，20时25分许行至砚山县境内以河线K243+320M路段，在超车时遇对向来车，采取避让措施不当，致使车辆失控后左前大灯部撞到西侧行人黄某某后冲至侧沟内，造成黄某某经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经砚山县公安局交警一大队认定被告人王某某承担此事故的全部责任，黄某某不承担事故责任。
为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等相关证据。
砚山县人民检察院认为：被告人王某某驾车肇事致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王某某具有自首情节，并积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，建议法庭对被告人王某某在有期徒刑6个月至1年幅度内予以量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及相应证据认可无异议，对公诉机关的量刑也无意见，希望法庭能对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月7日，被告人王某某驾驶云HEXX**号轻型普通货车（核定载质量490kg，实载940kg三七）由文山驶往丘北，20时25分许行至砚山县境内以河线K243+320M路段，在超车时遇对向来车，采取避让措施不当，致使车辆失控后左前大灯部撞到西侧路边行人黄某某后冲至侧沟内，造成黄某某经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经砚山县公安局交警一大队认定被告人王某某承担此事故的全部责任，黄某某不承担事故责任。经鉴定，死者黄某某符合交通事故致胸腔脏器损伤、血胸形成死亡。事故发生时，砚山县公安局交通警察一大队民警恰巧路过，遂对事故进行先期处理，被告人王某某在事故现场接受处理，如实供述自己交通肇事的事实，无逃避侦查行为。
另查明，交通事故发生后，被告人王某某与被害人黄某某的家属达成赔偿协议，并支付了全部赔偿款。被害人家属黄某兵、黄某翠对被告人王某某表示谅解，不再追究被告人王某某的任何责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、前科劣迹证明、到案经过、证实材料、情况说明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、注销证明、身份证复印件、人口基本信息、常住人口信息查询结果列表、户口册复印件、户口证明，证人高某某、王昌某、黄某兵的证言，被告人王某某的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录及照片，当事人血样提取登记表及照片、尸体辨认照片，称重记录及照片，云南云通司法鉴定中心作出的云通司鉴中心[2016]车鉴字第00323号车辆技术鉴定意见书、昆明医科大学司法鉴定中心作出的昆医大司法鉴定中心[2016]（尸检）鉴字第H005号法医病理鉴定意见书、昆医大司法鉴定中心毒物检字第FTAH2016-036、第FTAH2016-024号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某有自首情节，可依法从轻处罚，积极赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王金霞
二〇一六年九月五日
书记员 陈才海
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初13397号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦9-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人:陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张劲，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈松涛，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住四川省渠县。
被告：曾川，男，1985年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告曾川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。经本院通知后，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 陈林
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1088号之一
本院在执行大同市城区法院与税森松金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将税森松纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初3196号
原告：王春波，男，1984年1月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：黄国荣，男，1986年7月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告王春波与被告黄国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春波到庭参加诉讼，被告黄国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春波向本院提出诉讼请求：判决黄国荣偿还借款200000元及利息（自2017年1月12日起按月利率2%计算至还清之日止）；并由黄国荣承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年1月12日，黄国荣因资金周转困难向王春波借款200000元，双方约定月利率2%，由黄国荣出具一张借条给王春波收执。后经王春波多次催讨，黄国荣未能偿还借款。
黄国荣未作答辩。
王春波围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对王春波提交的身份证复印件、借条、收款证明等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2017年1月12日，黄国荣出具一张借条给王春波收执。借条主要内容：“借条兹有借款人黄国荣因生意周转需要向（空白）借款人民币贰拾万元整（￥200000），借款利息按月3%计算。借款人：黄国荣2017年1月12日”。借款后，黄国荣未能偿还。
本院认为，本案借条未载明具体的债权人，但王春波持有该借条，黄国荣拒不到庭，也未对王春波的债权人资格提出抗辩，可以认定王春波是本案的债权人。王春波与黄国荣签订的借款合同系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。借条上明确约定月利率3%，但王春波请求自借款之日起按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，王春波的诉讼请求合法，应予支持。黄国荣经传票传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄国荣应于本判决生效之日起十日内返还王春波借款200000元及利息（自2017年1月12日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取计2315元，由黄国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘雅芬
二〇一七年八月七日
书记员 王伟昌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初596号
原告：李学庆，男，1954年1月15日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：陈永波，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：浚县文物旅游局。住所地浚县城关镇伾浮路东段路南。统一社会信用代码12410621729611447E。
法定代表人魏长文，局长。
委托诉讼代理人：任军杰，男，1983年4月8日出生，汉族，住浚县。该单位职工。
委托诉讼代理人：胡洋，男，1987年11月3日出生，汉族，住浚县。该单位职工。
二委托诉讼代理人的代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原告李学庆与被告浚县文物旅游局（以下简称旅游局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李学庆及其委托诉讼代理人陈永波，被告旅游局委托诉讼代理人任军杰、胡洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学庆诉称：原告于1980年与被告建立劳动关系，2003年签有劳动合同，并按时缴纳劳动保险金，由劳动合同和浚县社会保险局保险收费本记录为证。根据劳动合同法规定，应当认定原告与被告存在劳动关系。请求依法确认原告李学庆与被告旅游局1984年至2005年存在劳动关系。
被告旅游局辩称：1、经我局查阅资料，原告1980年-1983年以临时工身份领取劳动报酬；1984年-2000年原告没有在我局工作，我局也没有支付原告任何劳动报酬；2000年原告以临时工身份领取劳动报酬，2003年6月27原告与我局签订劳动合同，正式确立劳动关系，原告成为我局正式职工。2、2016年12月原告达到退休年龄，我局将原告有关手续报送社保局审批，社保局按有关规定从1995年开始计算原告的工龄，考虑到我局提供原告1980到1983年临时工的报酬凭证，许可同意从1991年为其计算工龄，原告认为工龄应当从1980年在我局做临时工开始计算，我局向社保局提供了原告全部的资料，希望可以按1980年开始计算工龄，但是社保局对我局的要求不认可，我局认为有义务在职工退休时将资料交给社保局进行人事确认，但劳动关系从什么时候建立、确认工龄从哪年计算应是劳动主管部门职能，浚县文物旅游局没有权利，综上所述，被告认为浚县文物旅游局不应被列为该劳动争议案件的被告。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告与被告1984年至2005年是否存在劳动关系。
原告李学庆所举证据及被告旅游局质证意见：
1、劳动合同一份。证明原告与被告之间签订过劳动合同，合同约定的非常明显，从1980年到2005年4月30日之间的劳动关系，原告也履行了本合同，按照合同缴纳了全部劳动保险金，合同已经劳动仲裁委员会鉴定，所以可以证明原被告从1980年到2005年4月30日的劳动关系。
2、缴纳劳动保险金的证明一份。证明原告1980年至2005年按照劳动合同约定自己全部承担了属于自己和单位承担的保险金费用。
3、招工表一份。
4、浚县仲裁委不予受理通知书一份。证明原告起诉前已经经过仲裁程序。
以上四份证据足以证实原被告之间存在劳动关系。
被告旅游局对保险合同真实性无异议，但合同签订日期是2003年6月17日，对合同期限的约定是1980年至2005年。对保险金缴纳手册的真实性无异议，但1980至2000年保险金是原告自己交的，2000年之后都是单位缴纳的。对用工登记表无异议。对仲裁委员会的证明无异议。
被告旅游局未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的劳动合同载明签订时间为2003年6月27日，但劳动合同的期限为1980年4月30日起至2005年4月30日，故对该劳动合同本院不予采信。原告提交的交纳劳动保险金证明、招工表、浚县仲裁委不予受理通知书，被告无异议，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
原告李学庆自1980年-1983年以临时工身份在被告旅游局工作，1984年至2000年未在被告旅游局处工作，2000年又以临时工身份在被告旅游局工作，2003年6月27日原告李学庆与被告旅游局签订劳动合同，成为旅游局正式职工。2017年3月3日，原告李学庆向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告李学庆与被告旅游局1984年至2005年存在劳动关系。2017年3月6日，浚县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁事项已超仲裁时效为由作出浚劳人仲案字（2017）2号不予受理通知书，原告李学庆不服，起诉来院。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，原告李学庆1984年至2000年未在被告旅游局工作，且原告于2017年3月3日申请仲裁，已经超过仲裁时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李学庆的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李学庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一七年四月二十七日
书记员 毛明慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初2171号
原告方国君，男，1959年10月14日出生，汉族，咸宁市人，务工，住咸宁市通山县。
委托代理人徐良兴，通山县通羊法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告刘武，男，1968年1月9日出生，汉族，咸宁市人，个体工商户，住咸宁市咸安区。
原告方国君诉被告刘武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪流适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国君及其委托代理人徐良兴到庭参加了诉讼，被告刘武经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告方国君诉称：2013年10月，原告方国君经人介绍到桂花镇××村××山下××水泥路面工作，这段路是被告刘武与刘昌军、刘纯检三人合伙承包的，2014年1月18日，水泥路面工作完工，经结算，应支付原告劳务费共105640元，被告刘武向原告出具了一份结算清单，此款刘昌军经手支付了84000元，余款21640元经原告找被告刘武及刘昌军、刘纯检催讨，未果，为此，原告诉至法院，请求判令被告刘武偿付原告劳务费21640元及承担讨款费用500元。
原告方国君为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的基本信息和主体资格；
证据2、被告户籍证明，证明被告的基本信息；
证据3、结算清单，证明被告欠原告劳务费21600元未支付。
被告刘武经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
对原告提交的证据，本院作如下分析与认定：对原告提交的证据1、2，系相关职能部门出具的有效证明，客观真实，本院依法予以采信，对证据3，是被告向原告出具的一份结算清单，客观真实，本院予以确认。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2013年10月，原告方国君经人介绍到桂花镇××村××山下××水泥路面工作，2014年1月18日，水泥路面工作完工，经结算，应支付原告劳务费共105640元，被告刘武向原告出具了一份结算清单，此款案外人刘昌军经手支付了84000元，余款21640元经原告找被告刘武催讨，未果，为此，原告诉至本院，请求判令被告刘武偿付原告劳务费21640元及承担讨款费用500元。
本院认为：原告受聘被告在桂花镇××村××山下××水泥路面工作，完工后，被告向原告出具了一份结算清单，被告应按结算清单全部履行义务，但被告仍欠原告劳务费21640元至今未付，应负产生纠纷的主要责任，故对原告要求被告偿付21640元劳务费的诉求，本院予以支持，对原告要求被告支付500元讨款费用的诉求，因举张未能举证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘武欠原告方国君劳务费21640元，限被告刘武在本判决生效后十日内付清。
案件受理费176元，由被告刘武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪流
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡桢鹏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初48号
原告乳山市人民医院。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人马锡卓，院长。
委托代理人王昱谊，山东卓世律师事务所律师。
委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。
被告李秀国，女，1957年11月4日出生，汉族，住辽宁省北票市。
原告乳山市人民医院诉被告李秀国医疗服务合同纠纷一案，在案件审理中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市人民医院撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 力阳帆
人民陪审员 宋吉坤
人民陪审员 吕少波
二〇一八年五月十六日
书 记 员 肖倩倩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初2175号
原告：汪大芳，女，1966年9月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。
被告：周宝连，女，1969年3月31日生，汉族。
被告：陈道林，男，1967年6月25日生，汉族。
原告汪大芳与被告周宝连、陈道林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪大芳及其委托诉讼代理人庞建军到庭参加诉讼，被告周宝连、陈道林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪大芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款46.1万元及逾期付款利息（自起诉之日起，以46.1万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：其与被告周宝连系朋友关系，自2009年起，周宝连陆续向其借款。截至2016年8月1日，经双方结算，周宝连共向其借款48万元，并向其出具借条1张。此后，周宝连归还了1.9万元，尚有46.1万元未付。被告陈道林系被告周宝连的丈夫，上述借款均发生于二人婚姻关系存续期间内，故陈道林应对周宝连的上述债务承担共同还款责任。
被告周宝连、陈道林未答辩。
经审理查明，被告周宝连曾向原告汪大芳借款。周宝连于2016年8月1日向原告汪大芳出具借条，载明“今借汪大芳人民币肆拾捌万元正（48万元）”。此后，周宝连偿还借款1.9万元。
另查明，被告周宝连与陈道林于1990年1月18日登记结婚，上述债务发生于周宝连与陈道林婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条、银行交易明细、结婚登记申请书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款事实，被告周宝连向原告汪大芳多次借款，有周宝连出具的借条及汪大芳的银行交易明细为证，本院对双方之间的借款事实予以认定。结合周宝连的还款情况，汪大芳要求周宝连归还借款46.1万元并支付逾期还款利息（自起诉之日起，以46.1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同债务，在无证据证明借贷双方明确约定债务性质为个人债务或债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。结合在案证据，周宝连在与陈道林婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。汪大芳要求陈道林共同承担还款责任的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被告汪大芳、陈道林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周宝连、陈道林于本判决发生法律效力之日起10内偿还原告汪大芳借款46.1万元及逾期利息（自2017年2月17日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4108元，保全费2820元，合计6928元，由被告周宝连、陈道林负担（此款原告汪大芳已垫付，被告周宝连、陈道林在偿还上述款项时加付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄广凤
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆民监字第0200号
原申请人方委兵，男，汉族，1975年1月10日生，住浙江省仙居县。
原申请人苏州中川投资有限公司，住所地昆山市开发区同丰路486号。
原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司（以下简称“中川公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第142号决定书。2012年7月16日，昆山市人民检察院向本院提出昆检民行再审建【2012】19号再审检察建议，认为原审作出决定书错误，建议再审。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年10月23日对本案立案审查。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。
2011年11月18日，方委兵、中川公司因商品房销售合同纠纷，向原审提出调解协议效力确认申请。
原审经审理查明：两申请人因商品房销售合同纠纷，经昆山市周市人民法庭人民调解工作室调解，于2011年11月18日达成（2011）昆周诉调字第0115号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的合同编号为2011015088的《昆山市商品房销售合同》。
原审认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第142号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0115号调解协议的效力。
昆山市人民检察院向本院提出检察建议称：(2011)昆周民调确字第142号一案中，以委托人方委兵名义出具的授权委托书中“方委兵”的签名,经笔迹鉴定，并非方委兵本人所为，故授权委托书委托江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群作为其代理人，代表方委兵与中川公司签订调解协议，章美玉律师及鞠群律师冒用方委兵的身份与中川公司签订（2011）昆周诉调字第0115号调解协议不是方委兵真实意思表示，因此该调解协议无效。(2011)昆周民调确字第142号决定书，对无效的调解协议进行确认，损害了方委兵的合法权益，建议本院对决定书予以撤销。
经审查查明：2011年11月18日，方委兵与中川公司向昆山市人民调解委员会驻周市人民法庭人民调解工作室提出申请，要求解除双方于2011年6月21日签订的编号为2011015088《昆山市商品房购销合同》。同日，方委兵与中川公司在周市人民法庭人民调解工作室签订（2011）昆周诉调字第0115号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的编号为2011015088的《昆山市商品房购销合同》。又在同日，方委兵与中川公司向原审申请确认（2011）昆周诉调字第0115号调解协议具有法律效力。原审庭审中，方委兵与中川公司均同意通过司法确认程序赋予调解协议强制执行的效力，原审遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第142号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0115号调解协议的效力。
上述民事活动，江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群持以委托人方委兵名义出具的授权委托书代为参与调解、诉讼，委托书载明的委托内容：“委托章美玉、鞠群律师在与苏州中川投资有限公司因解除购房合同人民调解及司法确认一案中，作为其委托代理人。”
另查明，苏州市人民检察院出具苏检技鉴字[2012]100号文件检验鉴定书，结论是授权委托书上的“方委兵”签字字迹不是方委兵本人所写。
又查明，本院于2014年11月28日作出（2013）昆刑二初字第0450号刑事判决，对原中川公司负责人耿鼎人、张文玉因犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑九年十一个月、有期徒刑九年十个月。判决后两人不服向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）苏中刑二终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑事判决认定：2011年2月至2012年3月，被告人耿鼎人、张文玉在中川公司不具备吸收公众存款资质的情况下，以建造太平洋大厦缺少资金等为由，以月息2%至6.6%的高额利息为诱饵，通过苏宝兴等人的公开宣传和介绍，采取签订借款合同或者签订商品房购销合同、房屋共建协议作为担保等手段，先后倪永安（倪小红）、张建平、胡亮、郑新亚、潘柱国、李考飞、叶金康、方委兵、刘存震、虞成勋、沈振明等人非法集资人民币4.5余亿元。其中，2011年6月，向方委兵非法集资人民币520万元。
再查明，耿鼎人、张文玉向方委兵借款后，作为借款担保，以中川公司名义与方委兵于2011年6月21日签订了关于太平洋大厦20套房产的《昆山市商品房购销合同》，合同编号分别为2011015080、2011015092、2011015082、2011015084、2011015093、2011015086、2011015087、2011015094、2011015088、2011015091、2011015095、2011015101、2011015102、2011015096、2011015100、2011015103、2011015097、2011015098、2011015099、2011015089。为达到重复利用太平洋大厦房产向更多人非法集资的目的，耿鼎人授权他人伪造方委兵签名字样的授权委托书，通过签订调解协议及司法确认调解协议的效力，解除了上述商品房购销合同。
本院认为：中川公司与方委兵签订的商品房购销合同，实际上是耿鼎人、张文玉为其与方委兵之间的借款所作的担保。而该借贷关系已被刑事判决认定是耿鼎人、张文玉向他人非法集资的犯罪行为。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。耿鼎人、张文玉非法吸收公众存款一案，已将向方委兵的借款行为认定刑事犯罪，故涉及耿鼎人、张文玉或中川公司与方委兵之间的借贷纠纷不宜通过民事诉讼方式解决。中川公司向原审提出司法确认程序赋予调解协议强制执行效力的申请，不符合法律规定。耿鼎人为达到非法集资目的，通过伪造方委兵签名的授权委托书的形式，与中川公司签订解除商品房销售合同调解协议及代理方委兵申请通过司法程序确认调解协议效力的行为，对方委兵不具有法律效力。原审未查明调解协议所涉法律关系及方委兵授权委托手续的真实性，作出确认调解协议效力的决定不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2011)昆周民调确字第142号决定书。
二、驳回原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司提出确认（2011）昆周诉调字第0115号人民调解协议效力的申请。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审 判 长 张 涤
代理审判员 徐新娟
人民陪审员 刘建明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许云翔
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2891号之二
申请执行人高丽真，女，汉族，1969年6月24日出生，住厦门市湖里区。
被执行人张水吉，男，汉族，1960年8月24日出生，住厦门市湖里区。
被执行人廖爱兰，女，汉族，1975年11月4日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人高丽真与被执行人张水吉、廖爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）湖民初字第2109号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人高丽真的债权800000元及利息，已执行到109300.42元。在执行中，轮候查封被执行人廖爱兰名下的闽D57S**号车辆及被执行人张水吉名下的闽D723**号车辆。申请执行人与被执行人达成执行和解，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湖民初字第2109号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄惠芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第5007号
原告徐海祥，男，1965年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告李时民，男，1961年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告徐海祥诉被告李时民民间借贷纠纷一案中，因原告徐海祥不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 高 珊
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3458号
原告：贾某，女，1990年1月1日生，汉族，住涿州市。
被告：张某1，男，1987年3月28日生，汉族，住涿州市。
原告贾某与被告张某1抚养纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令婚生女张某2由原告抚养，被告按1000元的标准支付抚养费，直至其独立生活为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生有一女张某2。2017年8月14日，原、被告于涿州市民政局协议离婚，双方协议婚生女张某2由原告抚养。事后，原告多次想从被告家中将孩子接走，但被告不但拒绝原告与孩子见面，还将孩子偷偷藏起来，并否决离婚协议中关于孩子抚养权的问题。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某1辩称：我不同意原告抚养孩子，原告从今年年初到离婚前都没有见过、管过孩子，孩子一直由我和我父母照顾，接送上学，所有费用都是我们出的。我要求抚养孩子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：原、被告婚后于××××年××月××日生有一女张某2。双方于2017年8月14日在涿州市民政局协议离婚，双方签订的离婚协议中约定“子女抚养：张某2归女方抚养，男方不付费用…”。婚生女张某2现跟随被告一起生活。
本院认为，原、被告自愿签订的离婚协议不违反法律规定，真实有效，双方对于子女抚养问题达成了一致，应当按照离婚协议履行各自的义务。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、婚生女张某2由原告自行抚养。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高珊珊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初3266号
原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，营业场所重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号，统一社会信用代码：91500240MA5U3X1U1J。
负责人：谭启蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍勇，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：马兹会，女，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告马兹会物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司负担。
审判员 谭 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 陈燕秋
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初200号
原告：冉启建，男，汉族，生于1965年2月4日，住忠县。
原告：杨素兰，女，汉族，生于1966年11月28日，住忠县。
原告：冉孟杨，男，汉族，生于1989年7月26日，住忠县。
被告：冉孟国，男，汉族，生于1972年2月25日，住忠县。
被告：刘华英，女，汉族，生于1973年4月8日，住忠县。
二被告共同委托代理人：谢军，忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告冉启建、杨素兰、冉孟杨诉被告冉孟国、刘华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2017年1月20日、2月13日两次公开开庭进行了审理。三原告到庭参加了诉讼，二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。诉讼中，本院依据原告申请，查封了二被告名下住房一套。本案现已经审理终结。
原告冉启建、杨素兰、冉孟杨诉称，2014年5月4日、24日，被告冉孟国先后向原告冉启建借款17万元。借款后，被告一直未偿还借款，在原告催讨下，被告承诺在2016年2月前还清。但承诺时间到期，被告依然未偿还借款，诉至本院，要求被告偿还借款，按照法律规定支付利息。
被告冉孟国、刘华英辩称，他们和三原告系熟人关系。本案借款前，原告托他介绍将自家存款出借他人。2014年5月，他介绍案外人向原告冉启建借款，但是冉启建不信任案外人，于是由被告冉孟国向原告出具借条，他再将款项转借案外人。现在案外人未向他偿还借款，他也未能向原告还款。另原告在出借款项时预扣了两个月利息，且借款后被告已经向原告支付了3万余元的借款利息。
经审理查明，原告冉启建和杨素兰系夫妻关系，原告冉孟杨系冉启建、杨素兰之子。被告冉孟国、刘华英系夫妻关系。2014年5月4日，被告冉孟国向原告冉启建借款7万元，并向原告冉启建出具借条一张，载明“今借到冉启建人民币7万元大写柒万元整，借款人冉孟国2014年5月4日”，2014年5月24日，被告冉孟国再次向冉启建借款10万元，同时向原告冉启建出具借条一张，载明“今借到冉启建人民币小写100000.00元，大写壹拾万元正，借款人冉孟国2014年5月4日”借款后，被告未向原告偿还借款，2015年8月30日，原告向被告追索借款，被告冉孟国、刘华英共同向原告出具承诺书一份，载明“我以重庆市忠县XX号担保（我2014年5月4号和2014年5月24号借的17万元）我如果在2016年2月份前没还清，愿意以这房屋作卖必须还清。”此后，被告未依约偿还借款。
以上事实，有原告提交的借条、承诺书、银行取款记录以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告冉启建主张被告冉孟国借款未还，有原告提交的借条、银行取款记录、承诺书等证据予以印证，本院对原告主张的借款事实予以采信，依法对原告主张被告偿还借款的请求予以支持。本案借款发生在被告冉孟国、刘华英婚姻关系存续期间，被告刘华英也未提交证据证明该借款系冉孟国的个人债务，且在还款承诺书中被告刘华英也签名确认，故被告刘华英应当和被告冉孟国对涉案借款承担连带清偿责任。关于借款实际金额和利息偿还，被告辩称出借时预扣了利息，且按照月利率5%收取了3万余元的借款利息，原告未予认可，被告也未能提供证据佐证，本院对被告辩称不予采信。涉案借款未明确约定借款期限以及借款期内利率，且原告对被告辩称此前收取过利息的主张不予认可，本院依法认定涉案借款为无息借贷，在借款期内不支付利息。对于经过原告追索借款，被告在书面承诺时限仍未能偿还借款，可以视为逾期未还。依照有关规定，自逾期后（即2016年3月1日）被告应当按照年利率6%标准向原告支付逾期利息至借款清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冉孟国、刘华英在本判决生效后十五日内偿还原告冉启建借款本金170000元以及利息。利息自2016年3月1日起按照年利率6%计算至本案债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，保全费1370元，小计3220元，由被告冉孟国、刘华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一七年二月十六日
书记员 秦 军
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0422财保5号
申请人：高某某1，男，汉族，1964年10月4日出生，住所地东辽县辽河源镇。
被申请人：高某某2，男，1989年10月26日出生，汉族，住所地吉林省公主岭市。
申请人高某某1与被申请人高某某2机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人高某某1所驾驶的重型厢式货车的实际所有人于2016年3月28日向本院提交五万元现金担保，要求解除对被申请人高某某2驾驶的重型厢式货车的查封。
经审查，本院认为，申请人高某某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对被申请人高某某2驾驶的车辆重型厢式货车依法解除查封。
审判长 王秉旭
审判员 李白山
审判员 刘晔萍
二〇一六年二月一���
书记员 王 秋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民终1174号
上诉人（原审原告）：徐卫星,男,1972年4月17日生,汉族,住海门市。
被上诉人（原审被告）：南通三星建筑有限公司,住所地海门市。
法定代表人：朱学同，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：朱浩新,男,1960年12月2日生,汉族,住海门市。
被上诉人（原审被告）蔡晓雁,女,1962年11月30日生,汉族,住海门市。
上诉人徐卫星因与被上诉人南通三星建筑有限公司、朱浩新、蔡晓雁买卖合同纠纷一案，不服本海门市人民法院（2017）苏0684民初2485号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐卫星未按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐卫星自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐明渠
审判员 任乃法
审判员 周祖俊
二〇一八年三月十九日
书记员 吕婷婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民申252号
再审申请人（一审被告）：重庆红旗建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪45号，统一社会信用代码91500106622013092J。
法定代表人：欧金龙，总经理。
委托诉讼代理人：黄寓佳，女，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，重庆红旗建筑工程有限公司员工。
被申请人（一审原告）：重庆志昂建材有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D-29-1号地块，统一社会信用代码91500116588933740B。
法定代表人：邹晴，总经理。
委托诉讼代理人：解丹，重庆儒泰律师事务所律师。
再审申请人重庆红旗建筑工程有限公司因与被申请人重庆志昂建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初5346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆红旗建筑工程有限公司于2017年11月21日向本院提交了撤回再审申请书。
本院经审查认为，重庆红旗建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆红旗建筑工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 潘 悦
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)岱执字第1516号
申请执行人刘承亮。
被执行人山东宝源置业有限公司。
申请执行人刘承亮申请执行被执行人山东宝源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）岱民初字第2389号民事判决书。于2015年12月16日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岱民初字第2389号民事判决书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二0一六年六月六日书记员杨成谦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民申150号
再审申请人(原审被告)：深圳市日日康贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南中路与广深公路交界东南金运世纪大厦4I。
法定代表人：邢碧琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王耀，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张江明，该公司工作人员。
被申请人(原审原告)：董玉梅，女，1978年11月18日生，户籍在江苏省沭阳县，现住江苏省无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：周吉文，甘肃昶泰律师事务所律师。
再审申请人深圳市日日康贸易有限公司（以下简称日日康公司）因与被申请人董玉梅确认劳动关系纠纷一案，不服原无锡市南长区人民法院(2016）苏0203民初199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日日康公司申请再审称：董玉梅通过服务部找到了乐购超市无锡中桥店做早点的工作，早餐摊位的负责人蒋某雇用了她，董玉梅受伤后也是蒋某送往医院并支付了二万元左右的医药费，董玉梅于2015年5月22日向仲裁委申请仲裁，也是要求确认其与乐购分公司之间存在劳动关系，可见董玉梅一直认为雇用她的是乐购分公司，与其公司无任何关系。原审判决中出现了伪造的证据《供应商驻场人员核准表》，致使法院驳回了董玉梅对乐购分公司的诉讼请求，把纠纷引向了其公司，其公司由于住所地变更无法收到法院的相关材料，造成了缺席判决。法院依据伪造的证据，作出了原审判决，仲裁委根据原审判决，裁决其公司向董玉梅支付补偿费用171939.12元。其公司收到裁决书后调取了相关材料，发现许多伪造的证据，故向当地法院申请鉴定《供应商驻场人员核准表》上公章的真伪，经鉴定发现该核准表上的公章系伪造的，故其依据民诉法第200条第1款第3项的规定，申请再审。
董玉梅提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回日日康公司的再审申请。
本院复查查明：1、董玉梅于2015年5月22日向仲裁委申请仲裁，要求确认其与乐购分公司之间存在劳动关系，无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会以董玉梅未能提供初步证据为由出具了不予受理通知书，董玉梅即向法院起诉，原无锡市南长区人民法院于2015年11月12日作出(2015)南民初字第918号民事判决，以董玉梅与乐购分公司之间并不存在劳动关系为由驳回了董玉梅的诉讼请求。董玉梅又于2016年1月7日向仲裁委申请仲裁，要求确认2014年12月27日其受伤时与日日康公司之间存在劳动关系。仲裁委又以董玉梅未能提供初步证据为由出具了不予受理通知书，董玉梅再次诉至法院。2017年3月15日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员作出锡梁劳人仲
案字(2017)第81号裁决书，裁决日日康公司给付董玉梅补偿金等计人民币171939.12元。日日康公司于2017年4月向深圳市福田区人民法院提起诉讼，要求撤销第81号裁决书，判令其无需向董玉梅支付补偿金等费用。现该案正在审理中。
2、日日康公司原住所地在深圳市宝安区西乡街道宝民二路东侧翠景居A2栋405，于2016年10月13日变更至深圳市福田区沙头街道深南中路与广深公路交界东南金运世纪大厦。本案于2016年1月8日受理，原审法院用法院专递往深圳市宝安区西乡街道宝民二路东侧翠景居A2栋405送达开庭传票等材料，二次投递因无人被退回，同年6月17日作出判决。
3、本院复查期间，日日康公司提供了深圳市福田区人民法院的开庭传票、该公司向法院申请司法鉴定的申请书、其委托广东众合司法鉴定所鉴定的鉴定意见书。该鉴定意见书的结论为：送检的《供应商驻场人员核准表》(复印件)上的“深圳市日日康贸易有限公司”印文与样本《深圳市公安局印章鉴卡》上同名印文不是出处自同一枚印章。
董玉梅对鉴定意见书的质证意见为：鉴定意见书是日日康公司单方委托，鉴定的样本是复印件而不是原件，因此其对鉴定意见书不认可，也不能作为本案有效的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、鉴定意见书、开庭传票等证据在卷佐证。
本院经审查认为：日日康公司提出原审判决依据伪造的供应商驻场人员核准表认定其公司与董玉梅之间存在劳动关系属错误判决，为此，该公司提供了鉴定意见书以证明核准表上的公司印章系伪造而成。经查，日日康公司提供的鉴定意见书系其自行委托有关部门鉴定，鉴定的检材是复印件而非原件，董玉梅对此已提出异议，因此，本院对日日康公司提供的鉴定意见书不予采纳，日日康公司认为供应商驻场人员核准表系伪造的再审理由不能成立。董玉梅对其与日日康公司存在劳动关系已提供初步证据，完成了举证责任，而日日康公司对董玉梅提出的诉讼请求所依据的事实和证据无法提供证据加以反驳，故其应承担举证不能的法律后果。
综上，日日康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回日日康公司的再审申请。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十一月十四日
书记员 张一华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4109号之一
原告：肖丽娜，女，1961年4月26日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈熠、张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：白聪杰，男，1992年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：庄雅玲，女，1985年1月21日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。
肖丽娜与白聪杰、庄雅玲不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。肖丽娜于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖丽娜的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖丽娜撤诉。
本案案件受理费50元，由原告肖丽娜负担。
审 判 长 曾争志
审 判 员 旷洁玉
人民陪审员 金 凤
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初938号
原告：景谷乾安物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91530824080406499M。
法定代表人：普应富，职务：总经理。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：陆纯清，女，代理权限为特别授权代理。
被告：郭燕，女，1966年11月5日生，现住景谷县。
本院于2017年8月1日立案受理了原告景谷乾安物业管理有限公司诉被告郭燕物业服务合同纠纷一案。原告景谷乾安物业管理有限公司委托诉讼代理人陆纯清于2017年8月2日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷乾安物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，本院依法免于收取。
审判员 罗忠莲
二〇一七年八月二日
书记员 周 芩
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702财保229号
申请人：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地松原市宁江区乌兰大街。
法定代表人：朱卫东，董事长。
被申请人：松原市德远经贸有限责任公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：刘占武，经理。
申请人松原宁江惠民村镇银行股份有限公司因与被申请人松原市德远经贸有限责任公司借款合同纠纷，于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人松原市德远经贸有限责任公司于松原市供热公司应取得的煤炭销售结算款予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人松原宁江惠民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人松原市德远经贸有限责任公司于松原市供热公司应取得的煤炭销售结算款人民币660万元，予以冻结。
冻结期限为三年。期满需要继续冻结的，申请人须提前7日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年十二月十二日
书记员 辛立峰
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执350号之一
申请执行人朱荣晨，个体户。
被执行人潘梅娟。
被执行人孙红山，××。
被执行人包逸莹。
被执行人江苏全力车业集团投资管理有限公司，住所地南京市栖霞区。
法定代表人秦礼俊。
朱荣晨诉潘峰、潘梅娟、孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)镇经民初字第00851号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告潘峰、潘梅娟于判决生效之日起十日内返还原告朱荣晨借款1000万元。二、被告潘峰、潘梅娟于判决生效之日起十日内还应支付原告朱荣晨利息1934794.51元。自2015年12月16日起至实际还款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。三、被告孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司对上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告潘峰、潘梅娟、孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司共同负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人潘峰、潘梅娟、孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司的银行、车辆、房产等财产信息，依照信息回馈显示，被执行人财产中未发现有可供执行的财产线索。本院尚未执行到位2016594.51元。本院于2016年8月15日决定将被执行人潘峰、潘梅娟、孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)镇经民初字第00851号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李聆怡
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川20执68号
申请执行人:天津银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市锦江区滨江西路10号。
负责人史亮:行长。
被执行人:阆中汇诚纺织有限公司。住所地：四川省阆中市七里开发区迎宾路。
法定代表人:张斌，职务不详。
被执行人：四川汇诚置业有限公司。住所地：四川省阆中市阆水路东段。
法定代表人：何晓云，职务不详。
被执行人：四川大千药业有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区大千大道68号。
法定代表人蒋英，职务不详。
被执行人：四川玉兰纺织有限公司。住所地：四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人：秦玉兰，职务不详。
被执行人四川简阳华新实业有限公司。住所地：四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人：刘晏春，职务不详。
被执行人：秦玉兰，女，汉族，1971年2月3日出生，住四川省简阳市。
被执行人：秦玉明，男，汉族，1977年5月3日出生，住四川省简阳市。
被执行人：马楠楠，女，汉族，1985年7月20日出生，住吉林省蛟河市。
本院依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第441号执行证书，受理天津银行股份有限公司成都分行申请执行阆中汇诚纺织有限公司、四川汇诚置业有限公司、四川大千药业有限公司、四川玉兰纺织有限公司、四川简阳华新实业有限公司、秦玉兰、秦玉明、马楠楠借款合同纠纷一案。在执行过程中,经本院查询房管、车管、工商、国土、银行等部门后，本院对相关被执行人的房屋、土地全部进行了轮侯查封并将相关查封财产告知了申请执行人。本院对所有被执行人的轮侯查封财产均无处置权。经征求申请执行人天津银行股份有限公司成都分行的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人天津银行股份有限公司成都分行可随时申请恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 理
审判员 杨承杰
审判员 文 欢
二〇一六年八月十六日
书记员 李晓奇
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0211行初26号
起诉人赵桂枝。
委托代理人赵桂荣,系起诉人姐姐。
委托代理人姜丽丽,系起诉人女儿。
本院于2017年5月2日收到起诉人赵桂枝的行政起诉状。起诉人诉称，2016年9月17日，起诉人赵桂枝因琐事与邻居发生肢体冲突后向大连市公安局保税区分局二十里堡派出所报案，该案至今未有处理结果。起诉认为派出所拖延办案，侵犯其合法权益，故以大连市公安局保税区分局为被起诉人诉至本院请求依法判决：1、被起诉人大连市公安局保税区分局在指定期限内对赵桂枝所报的其受王红等人殴打一案作出行政处理；2、本案诉讼费用，由被起诉人承担。
本院认为，本院对该案没有管辖权，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人赵桂枝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡小平
审 判 员 陶 然
代理审判员 何思蕾
二〇一七年五月五日
书 记 员 隋晓艳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起��条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接受起诉状后不出具数书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法予以处分。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执3203号
申请执行人顺裕（龙岩）混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇（龙岩市经济技术开发区），统一社会信用代码91350800784501697K。
法定代表人林方华，总经理。
被执行人赖添涛，男，1970年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院2017年6月14日立案受理的申请执行人顺裕（龙岩）混凝土有限公司与被执行人赖添涛买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初8223号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款20785.8元及利息。
本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，冻结并扣划了被执行人银行存款4041.64元，该款在扣除诉讼费执行费后支付给申请执行人3829.86元，查询中未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院认为，本案被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一八年三月二十三日
书记员 傅丽蕾（代）
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执964号
申请人:张武取,男,1967年3月12日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人:安徽浙苏服装水洗有限公司,住安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：陶浙苏,该公司总经理。
本院在执行张武取与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经人民法院穷尽执行措施未发现财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义早
代理审判员 欧子永
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十二月三日
书 记 员 汪 洋
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执961号之四
申请执行人邓伟智，男，1962年7月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人汤国联，男，1969年5月5日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人朱兴文，男，1968年12月21日出生，住重庆市涪陵区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民初字第00734号民事判决书，依法委托中介机构对被执行人汤国联所有的位于重庆市涪陵区住宅用房（权证号：XXX房地证XXX字第XXX**号，建筑面积：XXX㎡）及其室内家具家电进行拍卖。2017年6月5日，买受人黄小琴（女，汉族，1971年2月5日出生，住重庆市涪陵区）以94.7808万元的最高价竞得。2017年6月7日，黄小琴已将上述款项缴至人民法院指定重庆联付通账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下:
一、解除对被执行人汤国联所有的位于重庆市涪陵区住宅用房（权证号：XXX房地证XXXX字第XXX**号，建筑面积：143.38㎡）的查封。
二、被执行人汤国联所有的位于重庆市涪陵区住宅用房（权证号：XXX房地证XXXX字第XXX**号，建筑面积：143.38㎡）及其室内家具家电的所有权及相应的其他权利归买受人黄小琴所有，上述财产权自本裁定送达买受人时起转移。
三、买受人黄小琴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户涉及的税费由买卖双方按国家相关规定各自缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 戴 竞
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1881民初4183号
原告：汪年红，女，1986年1月1日出生，汉族，住宁国市。
被告：朱华，男，1981年7月27日出生，汉族，住宁国市。
被告：朱静，女，1988年8月27日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告汪年红诉被告朱华、朱静民间借贷纠纷一案中，因无法通知被告朱华、朱静参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 曹成菊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 鲍文靖
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2203号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安解放路支行。
负责人：高峰，该行行长。
被执行人：张飞。
被执行人：李向英。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与被执行人张飞、李向英借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第10633号执行证书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款191789.42元、利息20622.71元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有少量存款，无车辆、工商等登记信息。3、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国工商银行、中国农业银行、招商银行等银行的账户，扣划被执行人银行存款10000元，已经发还申请人。4、通过榆林市靖边县不动产登记服务中心查询到被执行人张飞名下有房产登记信息，本院已经依法查封了该房产，申请人未申请法院处置该房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年十月二十五日
书记员 白 龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终203号
上诉人(原审被告)：姜利，女，1958年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人(原审被告)：周安，男，1984年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审原告)：赵明军，男，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：重庆银双贸易有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街双龙大道1幢第三层。
法定代表人：徐正君。
原审被告：渝北区瑞西酒店，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道***号。
主要负责人：周安。
原审被告：周自南，男，1957年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：余苏洪，女，1987年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：渝北区瑞西建材经营部，住所地重庆市渝北区双龙大道1幢1-3。
主要负责人：谭伟。
上诉人姜利、周安因与被上诉人赵明军、原审被告重庆银双贸易有限公司、渝北区瑞西酒店、周自南、余苏洪、渝北区瑞西建材经营部借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初16220号民事裁定，向本院提起上诉。
姜利、周安上诉称，本案原被告之间并未约定管辖法院，赵明军所述的补充协议中约定由重庆市渝中区人民法院管辖，是赵明军自行添加的，未经过被告认可，且重庆银双贸易有限公司的公章在赵明军手中，赵明军未经该公司同意添加上的，双方合同签订地在重庆市渝北区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，赵明军与重庆银双贸易有限公司、渝北区瑞西酒店、姜利、周自南、周安、余苏洪于2016年8月10日签订《补充协议》约定，原协议和本协议引起的争议向协议签订地的重庆市渝中区人民法院诉讼。2016年8月11日，渝北区瑞西建材经营部出具《补充协议确认书》，确认上述补充协议的全部内容。姜利、周安虽称上述协议中管辖约定不真实、是赵明军擅自添加的，但未举证证明，故上述协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据合同约定，重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人姜利、周安的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴 平
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初1110号
原告：资阳市鑫源房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区沱桥路东福小区三区3-5（F）1-5、3-5（F）1-6。
法定代表人：龚春丽，董事长。
委托诉讼代理人：张琳，四川锦宫城律师事务所律师。
被告：李林，男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：鲁艳，女，1977年6月9日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源房开司）与被告李林、鲁艳执行异议之诉纠纷一案，本案于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
鑫源房开司向本院提出诉讼请求：一、请求立即停止（2016）川2002执206号案件的强制执行；二、确认原告享有资阳市雁江区城北村7、8、9、10社资阳市东福小区旧城改造二期工程5栋5（F）1-4号商业用房的优先购买权，并以209.16万元购得该房屋所有权。事实和理由：2013年12月15日，原告与被告鲁艳签订了《房屋租赁合同》，租赁房屋为资阳市东福小区旧城改造二期工程5栋5（F）1-4号，租赁期为10年，并已收取租金100万元。房屋租赁后，原告对房屋进行了装饰装修，并用于了售楼部使用。法院在拍卖时没有告知原告违反法律规定，故向法院起诉，
要求209.16万元购买5（F）1-4号房屋。
本院经审查认为，本院在执行李林与鲁艳借款合同纠纷一案中，案外人鑫源房开司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月1日举行了听证，2016年11月7日作出（2016）川2002执异33号执行裁定，驳回案外人鑫源房开司的异议请求。2016年11月30日原告鑫源房开司向本院提起诉讼，鑫源房开司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2017年1月19日作出（2016）川2002民初4369号民事裁定：“按原告鑫源房开司撤诉处理”。2017年3月17日，原告鑫源房开司再以同样的诉求向本院提起诉讼。原告鑫源房开司在收到（2016）川2002执异33号执行裁定书后十五日内向本院提起了诉讼，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利；原告鑫源房开司再次向本院提起诉讼已超法定期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回资阳市鑫源房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以���裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 韩志华
人民陪审员 付 华
人民陪审员 姚金元
二〇一七年四月六日
书 记 员 倪 会
0
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终2626号
上诉人（原审原告）：张朵，女，1975年6月21日出生，香港永久性居民，A）。
委托诉讼代理人：张永文，四川挺立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金牛区芙蓉花园城第四届业主委员会。住所地：四川省成都市金牛区西安北路*号。
主要负责人：谢尚萍，主任。
委托诉讼代理人：鲜卫东，男，住四川省阆中市，系金牛区西安路街道青羊北路社区居民委员会推荐。
上诉人张朵因与被上诉人金牛区芙蓉花园城第四届业主委员会（以下简称芙蓉花园城业委会）业主撤销权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张朵上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的必要条件并不包括案由的选择与确定，一审法院以上诉人的起诉不属于业主撤销权纠纷为由，认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。2、人民法院享有释明的权利，同时也应履行释明的义务。诉讼过程中，如果人民法院查明的事实与起诉的法律关系不同，人民法院应当向当事人释明，告知并询问当事人的意见是否要改变案由及诉讼请求。原审法院不经释明，直接裁定驳回起诉，有违法律规定。3、确定案由是法院的职权与职责，当事人没有确定案由的权利和义务。当一审法院经审理认定的案由与立案时确定的案由不一致时，一审法院也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。
被上诉人芙蓉花园城业委会辩称，一审裁定正确，应予维持。
张朵向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销芙蓉花园城业委会2017年7月5日作出的《成都市金牛区芙蓉花园城物业服务招标文件》；2、判决芙蓉花园城业委会在市级报纸上刊登撤销招标公告的声明。
一审法院认定事实：张朵系成都市金牛区西安北路芙蓉花园城小区三期业主。芙蓉花园城业委会系芙蓉花园城小区一期、二期物业业主组建成立。根据张朵提交的《芙蓉花园小区物业联系会议纪要》载明的内容----“芙蓉花园（一、二期）与锦芙蓉（三期）之间属于单独区划，三期业主应自行成立业主委员会”----张朵所在的“三期”物业与芙蓉花园城业委会不属于同一区划，张朵不是“芙蓉花园（一、二期）”业主。
一审法院认为，依照《最高人民法院民事案件案由规定》“业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷”之规定，张朵无权对“芙蓉花园城业委会”行使撤销权，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回其起诉。另，芙蓉花园城业委会提交的中标通知书表明中标的物业服务范围未包含张朵所在“三期”物业。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张朵的起诉。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。二审另查明，芙蓉花园城业委会制作的《招标文件》在“特别提醒”部分载明：“本小区当前物业区域划分现状为：1#-7#楼成立了业主大会现在是第四届业主委员会，8#-9#楼目前处于前期物业服务阶段。”
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”的规定，请求人民法院撤销业主委员会所作决定的主体只能是小区的业主。而根据本案查明事实，芙蓉花园城小区一期、二期与三期之间属于单独区划，而芙蓉花园城业委会由芙蓉花园城小区一期、二期物业业主选举成立。由芙蓉花园城业委会制定的《招标文件》对芙蓉花园城小区三期即8#-9#楼现状进行了客观描述，且中标通知书中的物业服务范围亦未包含的“三期”区划。故张朵作为芙蓉花园城小区三期业主，请求撤销芙蓉花园城业委会作出的决定，不符合前述物权法的相关规定，一审驳回起诉正确，本院予以确认，对张朵的上诉请求，本院不予支持。
综上，张朵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽华
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一八年二月二十三日
书记员 何琼琳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2053号
原告黄翠珍，女，生于1946年8月22日，汉族，居民。
委托代理人汪智明，仁寿县文林法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人赖永丽，女，生于1968年9月29日，汉族，居民，系原告女儿。一般代理。
被告胡琼霞，女，生于1964年9月13日，汉族，农村居民。
被告胡超，男，生于1966年3月29日，汉族，居民。
被告胡海容，女，生于1970年11月11日，汉族，居民。
被告胡晓东，男，生于1969年6月14日，汉族，居民。
被告胡永红，女，生于1975年9月18日，汉族，居民。
五被告委托代理人王伟，（系胡永红丈夫）男，生于1974年11月14日，汉族，居民。（特别授权）
五被告委托代理人闵感，（系胡海容丈夫）男，生于1968年5月22日，汉族，居民。（特别授权）
原告黄翠珍与被告胡琼霞、胡超、胡海容、胡晓东、胡永红法定继承纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员颜利适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄翠珍及委托代理人汪智明、赖永丽,被告胡琼霞、胡超、胡海容、胡永红及委托代理人王伟、闵感到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠珍诉称，原告于2000年初经人介绍与胡华俊相识恋爱，因原告系农村户口，年龄与胡华俊相差10岁，胡华俊当时承诺有退休金，可以供养她一辈子，双方于2000年10月30日在凤陵乡人民政府登记结婚。结婚后先后多处租房居住，8年后胡琼霞与父亲胡华俊共同出资11万元（胡华俊2万元装修，胡琼霞9万元）购买徐光小区内住房一套，约定原告及胡华俊居住，死后归胡琼霞所有。
2014年10月，因原告有病，脑血管变窄头昏，胡琼霞爱人但堂兴替代护理几天，次日，因原告洗头发生口角，胡琼霞通知另四被告回家对原告进行辱骂威胁，并扬言要杀死原告，喊原告滚出家门。随后，原告被赶出家门，气得要死，后被自己儿子接去治疗。原告被赶出家门后，曾多次要求回家照顾丈夫均遭拒绝，胡琼霞将门锁换掉，无法回家。
原告与胡华俊共同生活了16年，感情很好，胡华俊先后7次入院均是原告护理，端屎端尿，操碎了心。多次想照顾丈夫被强行阻止，原告去医院看望时被撵走，胡华俊想以原告名字存一万元也被阻止，胡华俊也曾多次向原告表述将死后抚恤金供养原告到老。
为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，抚恤金是被供养人在供养人死后依法取得的生活保障金，原告符合供养条件，不能作为遗产继承。请求法院依法将胡华俊死亡抚恤金80%判归原告所有，被告胡琼霞依法返还属于原告所有的2万元购房款及增值部分。
为证明自己诉讼主张，原告向法院提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格。
2、结婚证，证明原告与胡华俊系夫妻关系，一起生活了十六年。
3、对三个证人的调查笔录，证明原告对胡华俊的护理大部分是一个人，原告被撵出家门后去探望胡华俊被告胡琼霞不开门，去医院探望被赶走。
4、五张照片，证明原告和别人一起去探望胡华俊，被拒绝的情况，原告原来住房门锁被换掉的情况，被告胡琼霞家修建了大房子，不属于被扶养的对象。
5、原告的病历，证明原告长期护理胡华俊，导致自己也患病。
6、调解申请书，证明原告被赶出家门后，还是想回去照顾胡华俊，但因被告太分散，调解不成。
7、原告的病历及医药发票，证明原告患病，花费了很多医药费。
8、原告申请了三个证人出庭作证，证明其调查笔录的真实性。
五被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3有异议，证据4的内容不清楚，对证据6不认可，是原告单方面申请的，对证据5、7不认可，与本案无关联性，对证据8认为都是原告的朋友，他们的证言不具证明力。
五被告共同辩称，一、原告要求分割抚恤金的80%于法无据，依法不应支持；二、胡华老人去世后丧葬开支了24800元，而单位支付的丧葬费只有一万多元，因此已经没有剩余的部分；三、原告要求返还购房款2万元及增值部分没有事实根据且前后矛盾，原告在诉状中明确表述为2万元是装修费，待胡华俊死后归胡琼霞所有，现在却要求返还，因此前后矛盾。另外原告所说的徐光小区在仁寿根本就不存在，何况装修费有增值的吗？四、死亡抚恤金是死者单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助和精神抚慰，被告胡琼霞自幼患小儿麻痹症留下终身残疾，生活无法完全自理，最该是属于被抚恤的对象。而原告在胡华俊生前就由胡华俊出资2万元购买了社保。因此被告的主张是：胡华俊的抚恤金由胡琼霞领取50%，剩余部分由胡超、胡海容、胡晓东、胡永红及原告按照法律相关规定平均分配。
为了支持其辩解主张，被告向本院提供了如下证据：
1、无房证明，证明胡华俊生前无房产。
2、领条，证明原告已自愿领走了属于原告的东西，原告是自行离家的。
3、视频，证明原告是自愿离家的，不是被赶出家门的。
原告对被告证据的质证意见为：对证据1有异议，认为不是事实，证据2是被告强迫原告签的，但东西一样没拿，证据3取证不合法，系无效证据。
经审理查明，原告系五被告继母。2000年10月30日，原告与胡华俊（五被告之父）登记结婚，胡华俊系仁寿县凤陵乡九年制学校退休教师。2016年2月7日胡华俊因病去世，按照相关政策规定，胡华俊去世后单位应支付其家属一次性抚恤金32640元、丧葬费13056元，该费用现尚未领取。胡华俊去世后，原告未参与其丧葬事宜，没有支出相关费用。2016年5月31日原告诉来本院，请求将胡华俊死亡抚恤金80%判归原告所有，被告胡琼霞依法返还属于原告所有的2万元购房款及增值部分。
本院认为，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助，其具有一定的精神抚慰的内容。死亡抚恤金发生在死者死亡后，不属于遗产范畴，故不能按照《继承法》的规定分配，但可以参照继承法的相关规定处理。抚恤金的分配应注重保护弱势群体的合法权益。本案中，原告与胡华俊作为夫妻已共同生活近十六年时间，在胡华俊死亡后，原告作为其妻子，理应享有属于自己的那份抚恤金。原告已70岁高领，且身体状况较差，在处理抚恤金上应予以适当照顾，本院确定其分配比例为40%。被告胡琼霞身患残疾，在处理抚恤金上也应予以适当照顾，其分配比例本院确定为20%。剩余部分由另四个被告均分即各分配10%。至于丧葬费，因该费用系用于安埋死者，胡华俊的丧葬事宜是由五被告在安排实施，原告没有参与，没有支出相关费用，因此原告要求领取剩余部分的请求本院不予支持。被告提交的证据证明胡琼霞并无房产登记信息，因此原告主张的与胡华俊生前曾出资2万元给胡琼霞购房装修的事实不存在，原告要求胡琼霞返还2万元购房款及增值部分的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十四条之规定判决如下：
一、胡华俊去世后的一次性抚恤金32640元由原告黄翠珍享有40%即13056元，被告胡琼霞享有20%即6528元，被告胡超、胡海容、胡晓东、胡永红各享有10%即3264元。
二、驳回原告黄翠珍的其他诉讼请求。
本案诉讼费475元，由原告承担190元，五被告各负担57元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 颜利
二〇一六年八月十六日
书记员 尹越
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乐至民初字第1444号
原告四川通世达生物科技有限公司，住所地乐至县天池镇农副产品加工区。组织机构代码：75973371-X。
法定代表人周定志，董事长。
原告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司，住所地乐至县天池镇民营经济工业园区。组织机构代码：20660723-8。
法定代表人杨后超，董事长。
���原告委托代理人潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被告四川宜爱菌业有限公司，住所地乐至县童家镇开发区。组织机构代码：66279964-0。
法定代表人黎虎，董事长。
被告四川省亲和医药有限公司，住所地乐至县天池镇金穗路61号。注册号：512022000006278。
法定代表人袁清和，董事长。
被告四川省砚山中药饮片有限公司，住所地乐至县童家镇开发区。组织机构代码：72748693-7。
法定代表人黎虎，董事长。
被告曾凤琼，女，生于1964年6月14日，汉族，四川省郫县人，居民。
被告黎虎，男，生于1962年9月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告黎洋，女，生于1988年1月7日，汉族，四川省资阳市人，居民。
被告陈佳，女，生于1987年10月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告袁清和，男，生于1969年12月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告李霞，女，��于1970年8月18日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告四川通世达生物科技有限公司、四川省乐至县天池藕粉有限责任公司与被告四川宜爱菌业有限公司、四川省亲和医药有限公司、四川省砚山中药饮片有限公司、曾凤琼、黎虎、黎洋、陈佳、袁清和、李霞追偿权纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐 军
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 任全祥
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 姝
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2729刑初5号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人陈三林（又名陈磊），男，1970年11月15日生，户籍所在地贵州省长顺县，现住贵州省长顺县，2017年10月12日，因涉嫌行贿罪被长顺县人民检察院作出立案侦查，同日被长顺县人民检察院取保候审，现在居住地候审。
指定辩护人何明贵，长顺县法律援助中心律师。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书，指控被告人陈三林犯行贿罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法由审判员谢昭立、龙毅、人民陪审员张世华成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员钟连生、韦继伟出庭支持公诉，被告人陈三林及其辩护人何明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：
被告人陈三林系道路工程老板，2012年陈三林找到时任长顺县交通运输局局长陈某，希望陈某拿点长顺县通村道路工程给他做，经过商议，陈某同意让被告人陈三林承接长顺县通村公路工程，在开始招投标前，陈某便安排将长顺县杉木至桐笋至者贡通村油路改造工程交由陈三林实施，但由于陈三林本人没有道路建设的资质，陈三林便找到攀枝花市建筑机械化施工有限公司进行挂靠，以攀枝花市建筑机械化施工有限公司的名义参加“长顺县杉木至桐笋至者贡通村油路改造”的招投标，经过招投标后攀枝花市建筑机械化施工有限公司顺利中标，中标后，攀枝花市建筑机械化施工有限公司再将工程转包给被告人陈三林进行施工；之后陈三林以同样的方式，以攀枝花市建筑机械化施工有限公司的名义陆续在长顺县交通运输局承接到长顺县马路至新场至下坝、长顺县凯佐至硐口至中院至凉水两条通村水泥路改造工程，陈三林以攀枝花市建筑机械化施工有限公司的名义接得工程后都是其自己实际施工，工程施工后，长顺县交通运输局按施工进度便将工程款打进攀枝花市建筑机械化施工有限公司账户，该公司扣除挂靠的管理费后将余款付给陈三林个人。2013年六、七月左右的一天，被告人陈三林为感谢陈某在工程上的关照，在长顺老客车站旁送给陈某现金2万元；2014年春节期间，为了能够再次得到陈某的关照，陈三林在陈某马路燕旗堡的老家送给陈某现金1.5万元；2015年1月左右，陈三林为了感谢陈某在工程上的照顾，在陈某家中送给陈某现金人民币7万元。以上三次被告人陈三林总共送给陈某现金10.5万元。
被告人陈三林为谋取不正当利益，分三次送给时任长顺县交通运输局局长的陈某现金人民币10.5万元，其行为已构成行贿罪，提请依法判处。量刑建议：对被告人陈三林在有期徒刑一至三年的幅度内进行量刑。
被告人陈三林辩称：对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。辩护人认为：1、被告人陈三林具有自首的法定情节；2、陈三林系初犯，并当庭表示认罪，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人陈三林系长顺县广顺镇马路村燕旗一组的村民，与陈某系同组家族中人，平时承建一些建筑工程施工。2013年陈三林找到时任长顺县交通运输局局长陈某，要求陈某将长顺县通村公路的施工工程承包给其施工，陈某表示同意。后陈三林挂靠攀枝花市建筑机械化施工有限公司，以攀枝花市建筑机械化施工有限公司的名义承建长顺县长寨镇杉木至桐笋至者贡、广顺镇马路至下坝、凯佐至凉水三条通村水泥路改造工程。陈三林为感谢陈某的关照，分别于2013年6月、2014年2月、2015年1月在长顺县老客车站路旁、马路燕旗堡家中、长顺县罗湖小学旁陈某家中送给陈某现金2万元、1.5万元、7万元，共计10.5万元。
上述事实有公诉机关提供的书证贵州省人口信息业务查询打印件及照片、立案决定书、到案经过、公路工程建设施工合同、攀枝花市建筑机械化施工有限公司项目内部管理承包协议、工程拨款凭证及财务资料、自述材料，证人陈某、肖某的证言，被告人陈三林供述和辩解等证据证实。以上证据，经法庭质证，控辩双方均没有异议，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为：行贿罪是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为。本案被告人陈三林为了获取长顺县通村公路的施工工程，感谢陈某的帮助及后期工程的关照，给予陈某财物，数额共计10.5万元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控被告人陈三林犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈三林在侦查机关电话通知后，主动到侦查机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，应当视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出自首的辩护意见，符合本案实际，本院予以采信。为了维护国家机关的正常管理活动和秩序，根据被告人陈三林的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人陈三林犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金壹拾万（100000）元。
（缓刑考验期自本判决确定之日期起算，罚金限本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢昭立
审 判 员 龙 毅
人民陪审员 张世华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 行 健
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21477号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:梁海涛，男，1988年05月24日出生，汉族，住广东省佛山市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与梁海涛金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初第56219号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执420号
申请执行人：孙兵，男，汉族，1971年2月13日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：田进，男，汉族，1991年2月2日出生，住四川省岳池县。
申请执行人孙兵依据四川省郫县人民法院（2016）川0124民初702号民事调解书于2017年2月17日向本院申请执行。执行过程，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，均未发现有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终四川省郫县人民法院四川省郫县人民法院（2016）川0124民初702号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 周素芬
审 判 员 王生辉
二〇一七年八月十日
书记员代 文 强
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3748号之一
申请人：船山区名盛装饰设计事务所，经营场所遂宁市船山区。
经营者：梅晴，女，汉族，住遂宁市船山区。
被申请人：唐小军，男，汉族，现住遂宁市船山区。
申请人船山区名盛装饰设计事务所诉被申请人唐小军装修装饰合同纠纷一案，申请人船山区名盛装饰设计事务所于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐小军所有的位于蓬溪县赤城镇房屋及其与案外人崔在萍共同所有的位于赤城镇北街房屋在限额250000元内予以查封。案外人李毅自愿以其所有的位于大英县回马镇房屋为此次诉讼保全提供担保。
本院认为：申请人申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人唐小军所有的位于蓬溪县赤城镇房屋及其与案外人崔在萍共同所有的位于赤城镇房屋在限额250000元内予以查封，查封期限三年；
二、对担保人李毅所有的位于大英县××大道××号房屋在限额250000元内予以查封，查封期限三年。
案件申请费1770元，由申请人船山区名盛装饰设计事务所预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何小宁
二〇一七年九月十一日
书记员 蒲春旭
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执707号之五
被执行人黄宏健，男，1986年3月15日出生，汉族，广西灵山县居民。
被执行人黄宏健因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被并处罚金一案，本院于2016年12月5日作出的（2016)桂0721刑初482号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月12日依法移送强制执行本院（2016)桂0721刑初482号刑事判决，执行内容为：强制被执行人缴纳罚金10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人黄宏健的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人黄宏健目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案经依法执行，被执行人黄宏健目前无财产可供执行，本院对本案已经穷尽执行措施，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721刑初482号刑事判决第一项中“并处罚金10000元”确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可恢复对（2016)桂0721刑初482号刑事判决第一项中“并处罚金10000元”确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘成军
审判员 叶自璟
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 邱 林
河北省涿鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）冀0731行审11号
申请执行人：涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县涿鹿镇
人民北街79号。
法定代表人：张国全，该局局长。
2018年2月1日，本院收到涿鹿县国土资源局的强制执行申请书，申请对该局向张有明作出的涿国土资罚字（2016）67号行政处罚决定第1项、第3项内容予以强制执行。
经审查，本院认为，涿鹿县国土资源局未在法律规定的期限内申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定,裁定如下:
对涿鹿县国土资源局作出的涿国土资罚字（2016）67号行政处罚决定第1项、第3项内容的强制执行申请,本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 李明芝
审判员 杨秀娥
审判员 李艳红
二〇一八年二月五日
书记员 唐岩峰