重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1944号
原告：重庆市贝思特房屋汽车租赁服务有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路18号4幢12-5，组织机构代码：75007940-8。
法定代表人：范国林，执行董事。
委托代理人：刘强，男，汉族，1988年12月出生，该公司股东，住重庆市渝北区。
委托代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告：韩奎（曾用名：韩云武），男，汉族，1987年7月出生，住四川省高县月。
原告重庆市贝思特房屋汽车租赁服务有限公司（以下简称贝思特公司）诉被告韩奎汽车租赁合同纠纷一案，2016年2月17日，原告贝思特公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押奥迪牌轿车。本院于2016年3月10日作出（2016）渝0108民初1944-1号民事裁定书，裁定查封、扣押登记于刘强名下的奥迪牌轿车。依据该裁定，本院查封该车的产籍。本案立案受理后，由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2016年7月18日，原告贝思特公司的委托代理人刘强、袁登胜到庭参加了诉讼，被告韩奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年8月17日，原告贝思特公司的委托代理人刘强、袁登胜，被告韩奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贝思特公司诉称，2015年3月4日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告韩奎向原告贝思特公司租赁车牌号为奥迪牌汽车一辆，被告每月支付租金14000元，租赁期限不定。从2015年9月起，原告贝思特公司要求被告韩奎归还车辆并支付租金未果，故起诉来院请求判令：1、被告归还原告车牌号为奥迪牌汽车一辆；2、被告从2015年9月4日起按每月14000元的标准计算租金至车辆实际归还之日为止，并支付违约金（违约金从2015年9月4日起，分别从每月4日起计算，每月以1.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，合并计算至租金付清之日止）；3、诉讼费用和财产保全费用由被告负担。诉讼中，原告贝思特公司变更诉讼请求为：1、解除双方签订的汽车租赁合同；2、判令被告立即归还原告奥迪牌汽车；3、判令被告从2015年9月4日起按照每月14000元的标准支付原告租金至双方合同解除之日止；并按照租金标准，从合同解除之日起赔偿损失至车辆实际归还之日为止；同时，从2015年9月4日起，以所欠租金和损失为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金至付清之日止；4、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告负担。
被告韩奎辩称，签订租赁合同属实，收到租赁车辆，同意解除租赁合同和归还车辆的诉讼请求。对违约金和租金认为不应当支付。
经审理查明，黑色奥迪牌汽车登记车主为刘强。
工商登记档案显示，刘强是原告贝思特公司的股东之一，出资金额15万元，比例为13.64%。2015年3月1日，刘强将该车交由原告贝思特公司对外租赁经营。
2015年3月4日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告贝思特公司将黑色奥迪牌汽车租赁给被告韩奎使用。租金标准14000元/天（诉讼中，双方陈述实际执行的是14000元/月）。租赁期间从2015年3月4日9:00起，未约定租赁结束时间。合同第一条约定，出租方享有租赁车辆所有权。在下述任何一项情况发生时，出租方有权随时收回车辆，已收取的款项不予退还。给出租方造成经济损失的，承租方应予全部赔偿并承担相应的法律责任和违约责任：……（4）未经出租方书面许可边连续拖欠应付款超过24小时。第二条第8项规定承租方应妥善保管好车辆及其证照，若丢失或被盗抢，车辆按原值赔偿。第三条约定，承租方在租期内若发生保险赔偿条款范围内的责任事故，应支付处理事故中的一切费用，……上述事故所造成的车辆修理或停驶时间按本合同继续计算租费。第四条第1项，任何一方违反合同约定致使合同不能履行，均应向另一方赔偿合同未履行部分租赁金额的20%的违约金。原、被告在合同尾部签章确认。
诉讼中，原、被告双方确认：车辆在签订合同时即交付给被告韩奎。每月租金14000元，每月4日以预付方式支付当月4日至次月3日的租金。被告韩奎已支付了6000元押金。因未按时支付租金。庭审中，原、被告确认以押金抵扣了部分尚欠的租金后，租金已付至2015年9月3日。
被告韩奎陈述，其将车辆借给其同事胡江博适用，胡江博又将车借给他的朋友刘华桃适用。刘华桃在使用车辆时发生车祸，车辆送修理厂修理后，因无法支付修车费用被修理厂老板扣留。后该车被修理厂当“黑车”卖到天津，现可能在四川江油附近。因车上GPS已被取，无法定位找到车辆。
因催收未果，故原告贝思特公司起诉来院请求判如所请。
上述事实，有汽车租赁合同、证明、机动车驾驶证、工商登记档案、机动车权属信息卡、行驶证及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。因双方租赁期限约定不明，原告贝思特公司可以随时解除合同，但应在合理期限之前通知被告韩奎。现原、被告于2016年8月17日庭审时均同意解除案涉租赁合同，故本院确认双方签订的汽车租赁合同于2016年8月17日解除。合同解除后，被告韩奎应返还租赁车辆，被告韩奎对此亦无异议，故对于原告贝思特公司请求被告韩奎返还车辆的诉讼请求，予以支持。本案的争议焦点是被告韩奎应否支付租金、损失、违约金的问题。本院认为，对于合同解除前的租金，双方有合同约定，对原告贝思特公司要求被告韩奎支付租金的请求，予以支持。双方确认租金已支付至2015年9月3日，故按照14000元/月（即466.67/日）的标准，2015年9月4日至2016年8月17日期间的租金为160533.38元（14000元/月ｘ11月+466.67元/日ｘ14天=160533.38元）。被告韩奎未按时支付租金，应当承担违约责任。双方约定的违约金计算标准为未履行部分的20%，原告贝思特公司自愿按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张，系对权利的处分，符合法律规定，予以支持。故被告韩奎应自2015年9月4日起至2016年8月17日止，以欠付租金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告贝思特公司支付违约金。原告贝思特公司主张合同解除后至车辆实际归还之日，比照租金计算损失及违约金，根据合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。若约定的违约金低于损失的，当事人可以请求增加；若违约金过分高于损失的，可以请求减少。现原告贝思特公司并未举证证明其损失，故本院认为比照租金标准计算损失以足以弥补其损失，故对合同解除之后的违约金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本院确认：原、被告在2015年3月4日签订的《重庆贝思特房屋汽车租赁服务有限公司汽车租赁合同》于2016年8月17日解除；
二、被告韩奎于本判决书生效之日起5日内将黑色奥迪牌汽车归还给原告重庆市贝思特房屋汽车租赁服务有限公司；
三、被告韩奎于本判决书生效之日起5日内，向原告重庆市贝思特房屋汽车租赁服务有限公司支付租金160533.38元及违约金（违约金以160533.38元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年9月4日起计算至2016年8月17日止）；
四、被告韩奎于本判决书生效之日起5日内，按14000元/月的标准，向原告重庆市贝思特房屋汽车租赁服务有限公司赔偿2016年8月18日起至车辆实际返还之日止的损失；
五、驳回原告重庆市贝思特房屋汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
若被告韩奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，保全费1720元，公告费300元，合计2260元，由被告韩奎负担（此款原告重庆市贝思特房屋汽车租赁服务有限公司已垫付，被告韩奎随前款支付给原告重庆市贝思特房屋汽车租赁服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 翼