湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终254号
上诉人（原审被告）：彭兰芳，女，1972年2月21日出生，土家族。
委托诉讼代理人：向曜坤，古丈县卫权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彭冬菊，女，1977年10月2日出生，土家族。
委托诉讼代理人：田开春，男，1973年5月20日出生，土家族。
上诉人彭兰芳与被上诉人彭冬菊买卖合同纠纷一案，彭兰芳不服古丈县人民法院（2016）湘3126民初字36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭兰芳及其委托诉讼代理人向曜坤，被上诉人彭冬菊及其委托诉讼代理人田开春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭兰芳的上诉请求：1、撤销（2016）湘3126民初36号民事判决中的第一项判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认为双方在交易过程中，一方面购货方（上诉人）没有在供货方（被上诉人）的送货单签字确认货款，另一方面双方对产品质量也没有进行约定。一审以双方在古丈县工商局调解达成的协议为合法依据，认为货款为11690元。值得注意的是：工商局的调解协议约定的付款条件为“送检产品合格”。这里由于没有特别约定是产品的哪一项质量技术指标合格，即应推定为产品的全部质量技术指标合格。于是，上诉人向一审法院提交了全面鉴定申请书。鉴定机构就甲醛释放量和表面耐染污两项质量技术指标进行了合格鉴定，按原厂的《出厂检验报告》，尚有17项指标没有鉴定。一审法院以此两项技术指标合格，以点带面的认定涉案产品指标全面合格，显然违背了双方在工商局签订的调解协议书中的真实意思表示。而且，同一鉴定机构在两次鉴定报告中，对送检产品的规格型号作出截然不同的两种检验报告，即第一次为910×125×12㎜，说明鉴定机构鉴定了两种产品。庭审中，被上诉人又亲口承认第一次送检产品为正牌厂家圣像地板，则第二次送检产品无疑为假冒产品。综上，被上诉人向上诉人销售了假冒产品，该产品的质量及技术指标没有全部检验合格，按双方在工商局调解达成的付款协议，上诉人给被上诉人的付款条件尚未成就，上诉人无需支付上诉人货款。
被上诉人彭冬菊答辩称：一、2014年9月6日，上诉人彭兰芳在古丈县会展中心多家经销商联合举办的大型促销活动现场，下定金1000元，订购我点经验的圣像地板。9月9日，上诉人确认了具体的地板型号及价格。2015年1月14日，根据双方约定，答辩人将上诉人所订地板送达指定地点（附销售订单、送货单），经上诉人验收许可后，并进行了地板安装，安装完备后，双方按实际使用材料验收核实，共计货款人民币12690元（含1000元定金）；二、上诉人住房地板安装完备并入住以后，进入夏季，可能是上诉人觉得瓷砖地板凉爽，主观上想更换地板。于是，编造木地板产品质量有问题。之前，上诉人自行对其住房进行了装修，期间，又与房屋开发商因墙体装饰产生纠纷，与此同时，上诉人未经答辩人同意，也未经任何权威部门鉴定的情况下，擅自拆除了答辩人已安装完毕的木质地板并另行铺了瓷砖地板；三、2015年11月2日，上诉人以产品质量不合格为由，向古丈县工商部门投诉，并且要求答辩人退回原地板定金，还要答辩人承担拆除地板所产生的费用3万元。工商部门召集双方调查，此款产品，在古丈县有多家用户，均未反映有质量问题，上诉人又拒绝给工商部门提供产品质量检测不合格依据，也提供不出任何医疗卫生部门检查的人体受影响的可采信依据。为了维护答辩人的合法权益，答辩人将自己店内同一款批次型号、生产日期的地板样品，自己承担检验费，会同厂方送《湖南省建设工程质量检测中心》检验，所测指标符合，上诉人对此检验结果既不认账也不付款；四、2016年1月18日，答辩人迫于无奈，向古丈县人民法院上诉申请依法判决，上诉人无正当理由的情况下，又编造假事实提供虚假证人证言，证明已经将货款给答辩人付了1万元，又没有任何文字依据。针对案情焦点质量是否存在问题，古丈县人民法院经双方同意，又从上诉人拆除的地板中取样，委托湖南省建设工程质量检测中心专业机构进行了二次检测，所验结果符合标准《GB/T18103-2013》的技术要求。五、2017年3月8日，上诉人又向湘西州人民法院提出上诉，质疑两份《质量检验报告》不全面，尚有17项指标没有鉴定，第二次送检产品是古丈县人民法院经上诉人同意，从上诉人拆除的所铺地板中取的样品，上诉人对自己同意经法院委托送检的结果又故意不买账，刻意抵赖。
一审原告、二审被上诉人彭冬菊向一审法院起诉请求：1、被告彭兰芳给付所欠木地板货款11690元；2、被告彭兰芳给付字2015年1月14日起（地板安装之日起）所欠货款的银行同期利率利息；3、书面赔礼道歉，赔偿造成商业名誉损失3万元；4、诉讼费用由被告彭兰芳负担。
一审法院认定事实：原告彭冬菊在古丈县经营圣象地板，2014年9月6日其在古丈县会展中心开展促销活动，被告彭冬菊因装修房屋所需意购买原告销售的圣象地板，并给付原告订金1000元。同年9月9日双方签订了销售订单，约定被告彭兰芳购买原告销售的地板的商品名称为CM9116，数量为35㎡，单价为168元/㎡，圣象专用踢脚线18元/m，专用扣条0.9m/门、58元/门，专用地膜、胶水、运输、安装免费。2015年1月14日原告将圣象CM9116、规格型号为915*130*12㎜的多层实木地板28件共76.44㎡、踢脚线28支（2.44m/支）、专用门压条一个门58元、内角条、地膜、玻璃胶、门压条、铺装送至被告居住的金色港湾A栋604室，并给被告丈夫出具了送货单，由原告组织人员进行安装。安装完毕后，被告房屋共消费地板75.19㎡，计价12632元，专用门压条一个58元，共计货款12690元，扣除被告原支付的订金1000元，被告彭兰芳尚欠的货款为11690元。同年2月被告以家人在装修好的家中休息2、3小时后，大人感到头晕、舌头麻、膝盖以下过敏、皮肤痛，小孩皮肤过敏，起红点长疮，以及同年6月、9月被告家人在该房屋中休息仍然由过敏，与原告进行协商。被告彭兰芳并于2015年9月要求原告将安装的地板拆除，原告不同意。于是被告彭兰芳请人将安装好的地板拆除，重新安装来了瓷砖地板。同年11月10日被告彭兰芳到古丈县工商行政管理局投诉原告经营的古丈县圣象地板专卖店，要求原告退回货款，承担拆除地板所产生的费用3万元。经古丈县工商行政管理局组织双方调解，双方达成协议：将购买的地板送检，检测费用由彭兰芳先行垫付，经检测后如果送检产品合格，检测费用及拆除地板产生的合理费用由彭兰芳自己承担；送检产品不合格，检测费用及拆除地板引起的合理二次费用由彭冬菊的圣象地板专卖店承担。如果经检测产品合格，彭兰芳要无条件付清所欠货款11690元。后因送检过程中双方又产生矛盾，2015年12月25日原告彭冬菊将在自己仓库里找到的认为与出售给被告的同一批次、规格型号为910*125*12㎜的地板送检甲醛释放量。经湖南省建设工程质量检测中心检测后，送检的地板符合技术要求。原告遂又要求被告付款，但被告认为原告送检的地板不是自己购买的地板，检测结果与自己无关。为此原告彭冬菊向该院提起诉讼。
在诉讼过程中，被告彭兰芳申请对其购买的圣象地板进行质量鉴定。该院委托湖南省建设工程质量检测中心进行鉴定，该中心于2016年10月8日对地板的表面耐污染、甲醛释放量进行检验，检验结论为：所检项目符合标准《GB/T18103-2013》的技术要求。
一审法院认为：原告彭冬菊与被告彭兰芳签订了圣象地板销售订单，原告彭冬菊按照双方约定交付了货物并给被告进行了安装，虽然被告彭兰芳没有在原告送货单签字确认货款，但双方在古丈县工商行政管理局调解达成的协议中已明确所欠的货款金额为11690元。同时双方在交易过程中对产品质量没有进行约定，但原告按销售订单约定销售给被告的地板经湖南省建设工程质量检测中心检测为合格。按照原、被告双方达成的调解协议内容约定，被告彭兰芳应当给付原告彭冬菊货款。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，该院予以支持。对于原告要求被告按银行同期利率支付从安装地板之日起货款利息的请求，原、被告因产品质量问题发生争议后双方于2015年11月10日达成了调解协议，双方重新对货款的给付达成了协议，变更了原货款给付的期限，但对于货款的给付期限没有明确约定。被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。故对原告要求被告支付逾期货款利息的诉讼请求，该院不予支持。对于被告彭兰芳辩称的原告诉讼缺乏足够的事实依据和法律依据的辩解，因其没有向该院提供扎实的证据，其应承担举证不能的法律后果，对被告彭兰芳的辩解，该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第七十七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭兰芳于本判决生效后十五日内给付原告彭冬菊货款11690元；二、驳回原告彭冬菊的其他诉讼请求。案件受理费842元，由被告彭兰芳负担，限于本判决生效后七日内交纳。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的案件事实，结合双方的诉辩观点，本案的争议焦点为：一、上诉人彭兰芳所购买的圣象地板是否达到国家标准；二、上诉人彭兰芳是否应当支付购买圣象地板的货款。
关于上诉人彭兰芳所购买的圣象地板是否达到国家标准的问题。本院认为，双方当事人因购买的圣象地板质量问题产生争议，应核实圣象地板质量是否符合相关国家标准。本案中，上诉人彭兰芳与被上诉人彭冬菊已在法院的组织下就所购买的圣象地板进行了质量鉴定，经湖南省建设工程质量检测中心检测为合格产品。现上诉人彭兰芳要求对所购买的圣象地板的厚度、硬度等十九项指标进行全面鉴定，但该项要求与上诉人彭兰芳向古丈县工商行政管理局所反映的出现身体不适症状没有关联性，因为关于地板检测项目中只有甲醛是否超标是造成身体出现不适症状的原因，现湖南省建设工程质量检测中心已检测出所购买的圣象牌地板表面耐污染、甲醛释放量两项指标均符合国家标准，已达到了证明所购买的地板质量合格的目的。综上，本院对于上诉人要求进行重新全面鉴定的请求不予支持。
关于上诉人彭兰芳是否应当支付购买的圣象地板货款的问题。根据《合同法》第六十条和第一百三十条的法律规定，双方订立了关于购买圣象地板的买卖合同，现被上诉人彭冬菊已经向上诉人彭兰芳交付了货物，虽然目前地板没有实际安装使用，但是已由上诉人彭兰芳实际占有管理，且已通过人民法院委托专业部门进行了质量鉴定，因此，上诉人彭兰芳在被上诉人彭冬菊已交付了符合国家标准的货物之后拒绝支付货款，没有事实和法律依据。综上，上诉人彭兰芳理应支付购买的圣象地板的货款。
综上所述，上诉人彭兰芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由上诉人彭兰芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向才文
审 判 员 曾浩恒
审 判 员 彭继武
二〇一七年六月六日
代理书记员 邓自彤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。