广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1590号
原告：马斌，男，汉族，1966年2月19日出生，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
被告：周意文，男，汉族,1963年2月22日出生，住广东省乐昌市，
原告马斌诉被告周意文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告周意文赔偿原告因交通事故所产生的损失141473.58元；2、判令被告周意文承担本案诉讼费用。
被告周意文辩称：一、交警部门作出的事故认定不正确，对于原告主张的损失不应该由答辩人承担赔偿责任。二、对原告主张的赔偿项目及数额的意见详见附表。
本院经审理查明：2015年11月1日晚，马斌未依法取得机动车驾驶证和饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿佛山市三水区西南街道建设一路从南往北方向行驶，18时58分行至佛山市三水区西南街道西青大道与建设一路交叉路口，马斌驾车左转弯进入路口。恰遇周意文驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车沿西青大道从口岸大道往时代城三期方向（由东向西方向）直行驶入路口，两车在路口附近发生碰撞，造成马斌受伤，两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队认定：经过现场勘查和调查取证证实，马斌未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车，驾车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥、没有交通标志标线控制的交叉路口时，转弯的机动车没有让直行的车辆先行，是导致此事故的主要过错，应承担此事故的主要责任；周意文驾驶机动车通过交叉路口时不按规定减速或停车瞭望，是不按操作规范安全驾驶的行为，是导致此事故的次要过错，应承担事故的次要责任。周意文对该责任认定有异议，以该责任认定书认为其驾驶车辆通过路口没有减速或停车瞭望的行为导致事故发生与事实不符，因为当时其已通过路口等为由，向佛山市公安局交通警察支队申请复核。佛山市公安局交通警察支队经复核认为：根据现场勘查所得的证据和有关调查证实，周意文驾驶粤Ｅ×××××号轿车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未发现从左方道路驶出通过路口的由马斌驾驶的无号牌二轮摩托车，轿车在没有措施的情况下与摩托车发生碰撞。该事故中，周意文存在因观察、判断或操作不当导致危险情况出现的行为，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。故佛山市公安局交通警察支队作出决定维持佛山市公安局三水分局交通警察大队的上述责任认定的复核结论。
马斌在事故发生后随即被送往佛山市三水区人民医院住院治疗，至2015年11月27日出院，诊断为：右股骨颈头下型骨折、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：不适随诊，门诊随诊，定期复诊（每月一次），全休一个月，住院期间留一陪人，右下肢禁负重，禁负重时间视复诊情况而定，出院带药等。马斌在佛山市三水区人民医院住院期间共产生了医疗费25649.60元。原告马斌已就该医疗费用向被告周意文提起诉讼，本院受理后，经审理作出了（2015）佛三法民四初字第495号民事判决，确认了原告马斌应承担本起事故的主要责任，被告周意文应承担本起事故的次要责任，判决被告周意文应赔偿原告马斌医疗费13912.40元。被告周意文不服该判决，认为原告马斌应承担本起事故的全部责任为由向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后，作出了（2016）粤06民终3167号判决，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。
2016年3月5日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定、评估。该所于2016年3月9日进行鉴定并出具鉴定意见为：被鉴定人马斌因右下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残；其后续治疗费评定为6000元。原告为此支出了鉴定费2700元。在诉讼过程中，本院根据被告的申请依法委托广东弘正司法鉴定所对原告的伤残程度进行重新鉴定，该所于2016年12月7日进行鉴定，2016年12月15日出具鉴定意见为：被鉴定人马斌因右股骨骨折致右下肢丧失功能19%，评定为道路交通事故十级伤残。被告预付了重新鉴定费1970元。
粤Ｅ×××××号小型轿车登记的所有人为周意文。该车在事故发生时没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险。
原告的母亲雍华新（1941年6月14日出生），生育了包括原告在内的三名子女，但原告的弟弟马强已病故。原告的父亲已故。
在本案诉讼中原告因本案交通事故产生的损失经本院依法审查确认共计96080.35元（计算方式详见附表）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告因本起事故受伤，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合理合法部分，本院予以支持。被告虽对交警部门作出的责任认定有异议，但原告在本起事故中承担事故的主要责任、被告在本起事故中承担事故的次要责任这一事实已经法院的生效判决予以确认，被告未能提供证据予以推翻，故本院对被告的该项辩解不予采纳。
由于被告驾驶的机动车未依法投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。”的规定，对于原告的上述损失，依法应由被告在交强险责任限额内先行赔偿。
原告的上述损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的为后续治疗费、住院伙食补助费合共8600元；属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的为护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费合共87480.35元。另因在上述生效判决中，已判决被告在交强险10000元医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，故被告在本案中应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告87480.35元。
对于原告超出交强险赔偿限额的部分损失8600元，根据双方的过错程度，本院认为应由被告承担25%的赔偿责任，即赔偿2150元（8600元×25%）。即在本案中，被告共应向原告赔偿89630.35元（87480.35元+2150元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
一、被告周意文于本判决生效之日起十日内赔偿原告马斌89630.35元；
二、驳回原告马斌的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1565元（该款原告马斌已预交），由原告马斌负担573元，被告周意文负担992元；重新鉴定费1970元（该款被告周意文已预交），由原告马斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧燕云
二〇一七年二月十三日
书记员 梁浩然
附表
序号
损失项目及数额
原告的主张
被告的答辩意见
本院认定及理由
一
后续治疗费
6000元
6000元
被告未提出答辩意见。
原告的该项主张有鉴定意见予以证实且与原告的伤情相符，本院予以支持。
二
住院伙食补助费
2600元
2600元
被告未提出答辩意见。
原告的该项主张合理合法，本院予以支持。
三
护理费
2080元
2080元
被告认为根据原告的伤情，不需要陪护。
原告有相关医嘱证实其住院26天期间需要陪护一人。原告提供的护理费收据所证实的护理费标准80元/天与当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准相符，本院予以确认。故原告的护理费为：2080元（80元/天×26天）。
四
误工费
6442.67元
11946.67元
被告对原告主张的误工费不予认可，认为原告并没有工作。
原告提供的佛山市三水区西南街金钻石休闲娱乐中心的《工资证明》，并不足以证实原告的工作及收入情况。本院参照佛山地区最低工资标准1510元/月计算其误工费。根据原告的伤情，原告主张误工128天合理，本院予以支持。即原告的误工费为6442.67元（1510元/月÷30天×128天）。
五
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
75932.68元
154432.66元（含残疾赔偿金139028.80元、原告母亲的被扶养人生活费15403.86元）
被告认为原告不构成伤残，对原告的该项主张不予认可。
原告为城镇居民，故其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应适用城镇居民标准计算。因原告自行委托进行鉴定的时间为2016年3月9日，重新鉴定的时间为2016年12月7日，重新鉴定时原告的伤已治疗终结，符合鉴定时机，重新鉴定的意见更为准确，原、被告虽对重新鉴定的意见有异议，但未能提供证据予以推翻，故本院对重新鉴定的意见予以采信。原告因本起事故造成一处十级伤残，其赔偿系数应为10%；原告在定残时未满60周岁，其残疾赔偿金应计算20年。被扶养人雍华新的扶养年限及扶养义务人数为5年、2人。本案根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的伤残赔偿金为：69514.40元（34757.20元/年×20年×10%）、原告母亲的被扶养人生活费为：6418.28元（25673.10元/年×5年÷2人×10%）。被扶养人生活费依法并入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为75932.68元。
六
残疾辅助器具费（购买拐杖）
125元
235元
被告未提出答辩意见。
原告提供了2015年11月16日的发票一张证明其购买拐杖（一对）支出了费用110元，2015年11月20日收据一张证明其购买铝腋拐（2支特大），支出了费用125元。本院根据原告的伤情，酌情仅对原告主张的购买铝腋拐费125元予以支持。
七
精神损害抚慰金
0元
20000元
被告未提出答辩意见。
本起事故主要是因原告未依法取得机动车驾驶证和饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车且驾车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥、没有交通标志标线控制的交叉路口时，转弯的机动车没有让直行的车辆先行所造成的，在本案中应依法免除被告的精神损害赔偿责任。故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
八
交通费
200元
2000元
被告未提出答辩意见。
原告就医确需支出一定的交通费用，本院根据本案的具体案情酌定本案交通费用为200元。
九
鉴定费用
2700元
2700元
被告未提出答辩意见。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄庆伟与王红、张黎明建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-05\\\\\",\\\\\