天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初5364号
原告:孟昭祥,男,1959年2月11日出生,汉族,无职业。
被告:万后喜,男,1973年11月22日出生,汉族,农民。
委托诉讼代理人:郭元庆,天津天仁律师事务所律师。
被告:崔航搏,男,1986年10月18日出生,汉族,天津市路征印务有限公司员工。
被告:华安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
代表人:刘小沛,总经理。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部,住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201B室。
代表人:胡炜,总经理。
委托诉讼代理人:蔡智梅,该公司职员。
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人:王然,副总经理。
委托诉讼代理人:薛长松,天津天元律师事务所律师。
原告孟昭祥与被告万后喜、崔航搏、华安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“华安财险天津分公司”)、安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部(以下简称“安盛天平保险公司”)、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“平安财险天津分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟昭祥,被告万后喜、被告崔航搏、被告安盛天平保险公司的委托代理人蔡智梅、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人薛长松到庭参加诉讼,被告华安财险天津分公司经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告孟昭祥诉称,2016年6月1日19时45分许,在东丽区雪山路与程盛道交口,万后喜驾驶白色福田轻型货车由东向西行驶至事故地点时,遇崔航搏驾驶北京现代小轿车向北向南驶来,崔航搏车辆前部与万后喜车辆右侧前部接触,后万后喜车辆失控,其前部右侧又与登记在原告名下、蔡智驾驶的停放在雪山路路边的灰色梅赛德斯奔驰牌小型普通客车左前门接触,造成崔航搏及其车上乘车人翟娜受伤,三方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定,被告万后喜承担事故的主要责任,崔航搏承担事故的次要责任。蔡智不承担事故责任。因各方当事人未就原告车辆损失赔偿事宜达成一致意见,故原告起诉要求:1.请求法院判决被告赔偿车辆损失费31190元,施救费100元、评估费3000元,总计34290元;2.诉讼费用由被告承担。
被告万后喜辩称,对事故发生无异议,对责任认定有异议,道路交通事故认定书中记载了“事故发生后,万后喜弃车逃逸”内容。万后喜与事故发生后,遭到原告方多人殴打,为进行躲避万后喜逃至距离事故现场1000多米的一个大坑里,在此暂避至第二天清晨。事故发生后第二日中午,万后喜报警并由派出所人员陪送至交警队说明情况。综合上述情节,不应认定万后喜有弃车逃逸行为,万后喜认可承担事故同等责任。
被告崔航搏辩称,对事故发生及责任认定无异议。崔航搏驾驶的车辆在被告平安财险天津分公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险,事故发生在保险期内,相关赔偿责任应由保险公司承担。
被告华安财险天津分公司未出庭亦未发表答辩意见。
被告安盛天平保险公司辩称,万后喜驾驶的白色福田轻型货车在该公司投保了限额30万元的商业第三者责任险,事故发生在保险期内。根据事故认定书中万后喜弃车逃逸情节,结合双方商业第三者责任险保险合同约定,本案中万后喜应当承担的赔偿责任应在商业险范围内免赔。
被告平安财险天津分公司辩称,崔航搏驾驶的车辆在该公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险,事故发生在保险期内,同意在崔航搏所应承担责任限额内,赔偿原告合理损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据,本院予以确认并记录在卷佐证。
经审理查明,2016年6月1日19时45分许,在东丽区雪山路与程盛道交口,万后喜驾驶白色福田轻型货车由东向西行驶至事故地点时,遇崔航搏驾驶北京现代小轿车向北向南驶来,崔航搏车辆前部与万后喜车辆右侧前部接触,后万后喜车辆失控,其前部右侧又与登记在原告名下、蔡智驾驶的停放在雪山路路边的灰色梅赛德斯奔驰牌小型普通客车左前门接触,造成崔航搏及其车上乘车人翟娜受伤,三方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定,被告万后喜承担事故的主要责任,崔航搏承担事故的次要责任。蔡智不承担事故责任。
万后喜驾驶的白色福田轻型货车在被告华安财险天津分公司投保了交强险,在被告安盛天平保险公司投保了限额为30万元的商业第三者责任险。崔航搏驾驶的车辆在该公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险。事故发生时,上述保险均在保期内。
事故发生后,原告孟昭祥支付施救费100元。2016年8月11日,经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估,原告孟昭祥名下的灰色梅赛德斯奔驰牌小型普通客车车辆损失金额为31190元,原告孟昭祥支付鉴定费3000元。
本案当事人就下列事项存在争议:
第一、本次交通事故责任比例问题。
本案道路交通事故认定书中认定万后喜有驾驶机动车通过路口超速行驶,未按规定让行的违法行为,且事故发生后弃车逃逸。崔航搏有驾驶机动车通过路口超速行驶的违法行为。并据此认定万后喜承担事故的主要责任,崔航搏承担事故的次要责任,蔡智不承担事故责任。万后喜对该责任认定表示异议,主要理由为事故发生后万后喜遭到原告方多人殴打,为进行躲避逃至距离事故现场1000多米的一个大坑里,在此暂避至第二天清晨。事故发生后第二日中午,万后喜报警并由派出所人员陪送至交警队。事故认定书认定其弃车逃逸不当。综合本案证据,本案事故发生于2016年6月1日19时45分许,事故发生后崔航搏与蔡智都表示立即报警,警察约一、二十分钟到达现场。从道路交通事故档案中各方笔录及当事人的庭审陈述来看,万后喜、崔航搏均表示事故发生后受到了原告方多人殴打,万后喜在受到殴打、身体受到即时、迫切危险的情形下,逃离事故现场有其合理性,但万后喜称其随后跳进距事故现场1000多米的一个大坑里,躲避至第二天清晨。然而,交通管理警察于事故发生后及时到达现场,万后喜身体受到伤害的威胁于警察到场后已经解除,万后喜暂避地距离事故现场仅1000余米,其未及时回到事故现场向交通警察说明情况于理不合。即使万后喜未于交通警察到达事故现场后即时回到现场说明情况,也应于成功脱离原告方人员追赶、人身安全威胁解除后,即时通过电话报警、到公安机关说明情况等多种方式说明事故发生情况。万后喜直到事故发生次日中午13时15分才在交通管理局东丽支队做笔录,其自述的理由为在事故现场附近坑里躲避至事故次日早晨,在没有证据证实其人身安全受到威胁的情况持续事故次日早晨的前提下,该解释欠缺合理性。另外,从事故认定书来看,万后喜还存在驾驶机动车通过路口超速行驶,未按规定让行的违法行为,综合上述情节,交通管理部门经现场勘查、询问,认定万后喜承担事故主要责任,崔航搏承担事故次要责任,蔡智不承担事故责任程序合法,客观公正,本院对此责任认定予以采信。
第二、万后喜投保的商业第三者责任险是否约定了弃车逃逸免责的问题。
被告安盛天平保险公司主张,本案中万后喜经交通管理部门认定存在于事故发生后弃车逃逸行为,根据该公司第三者责任保险条款中责任免除条款中第九条第(九)项:“事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离或遗弃保险车辆离开事故现场,或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”内容,本案中万后喜所应承担的赔偿责任应在商业第三者责任险项下免赔。且在安盛天平保险公司的保单中有重要提示:“请您详细阅所附保险条款,特别是有关责任免除、投保人和被保险人义务的部分,如有疑问及异议,请在48小时内以书面形式通知本公司,否则视为被保险人接受上述条款权利义务约束”。上述重要提示内容也表明该保险公司已对其免责条款向投保人进行了充分说明,庭审中,万后喜表示对安盛天平保险公司所述的上述免责条款知悉了解。因此,本院对双方商业第三者责任保险合同中约定了上述免责任内容及其效力予以确认。
本院认为,本案交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确,应当予以采纳。原告孟昭祥的合理损失应由万后喜及崔航搏根据责任比例予以承担。就原告孟昭祥的合理损失数额,其车辆损失金额31190元由鉴定机构鉴定确定,各方当事人均不持异议,本院对该费用予以认定。原告孟昭祥另支付施救费100元、鉴定费3000元,该费用为处理交通事故、确定原告孟昭祥损失程度所必需,本院对该费用亦予认定。原告孟昭祥的损失合计34290元。
因被告万后喜驾驶的白色福田轻型货车及被告崔航搏驾驶的车辆均投保了交强险及商业第三者责任险,原告孟昭祥的损失应根据《保险法》相关规定,先由两车交强险的保险公司在交强险项下进行理赔,不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。因本次事故造成三方车损,因此本案中车辆及车辆的交强险均应预留对方车辆损失的份额。因上述两车的车辆损失数额尚未确定,本院酌情确定该两车的交强险均为对方车辆预留1000元份额。本案中,该两车在交强险限额内各赔偿原告孟昭祥车辆损失1000元,共计2000元。
扣除车辆交强险已赔付金额2000元后,原告方损失为32290元。该部分损失,应根据事故责任比例,由万后喜承担70%责任,即22603元。崔航搏承担30%责任,即9687元。因崔航搏驾驶的车辆的商业第三者责任险保险公司平安财险天津分公司同意在崔航搏所应承担责任限额内赔偿原告合理损失。故崔航搏所应承担责任由平安财险天津分公司直接向原告进行赔付。就万后喜所应承担责任,因其商业第三者责任险保险公司安盛天平保险公司主张万后喜有弃车逃逸情节,该保险公司应在商业第三者责任险限额内免予赔偿。综合前述本院对案件责任的认定,万后喜在事故发生后,未及时向交通事故处理部门说明情况,使得交通事故处理部门对事故发生情况及原因的调查受到影响,万后喜自述的在事故现场附近大坑里躲避至次日早晨的解释亦欠缺合理性。因此,本院对交通事故认定书中所记载的万后喜于事故发生后存在弃车逃逸行为予以确认。并根据安盛天平保险公司方证据,结合在保险条款及保单中的约定内容,对安盛天平保险公司的抗辩意见予以采纳,本案万后喜所应承担的赔偿责任应在商业第三者责任险限额内予以免赔,万后喜需自行赔偿原告孟昭祥车辆损失22603元。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告孟昭祥车辆损失1000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告孟昭祥车辆损失1000元。
三、被告平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孟昭祥车辆损失9687元。
四、被告万后喜赔偿原告孟昭祥车辆损失22603元。
履行办法:上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取329元,由被告万后喜负担229元,由被告崔航搏负担100元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本(递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,逾期不交纳,视为放弃上诉权利),上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩月婷
本判决(或裁定)所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的,可以依照法律规定或合同约定,直接向该第三者赔偿保险金。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。