wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑二终字第50号
原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，无业，住福建省泉州市丰泽区。2014年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人孙汝辉，江苏金合律师事务所律师
徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人郭某犯信用卡诈骗罪一案，2015年1月22日作出（2015）鼓刑初字第4号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院��理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅了辩护人提交的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年4月上旬，被告人郭某私自使用银行卡复制器将其朋友孙某的建设银行储蓄卡进行复制。2014年4月16日，郭某将复制好的银行卡以及其事先得知的银行卡密码提供给胡某（另案处理），并指使胡某进行取款。2014年4月16日23时48分至2014年4月17日0时22分，胡某使用该复制卡分别在中国建设银行徐州市分行牌楼支行和中国建设银行徐州市分行城南支行的自动取款机提取现金人民币40000元。案发后，郭某向公安机关退还了全部赃款。
原判决认定上述事实的证据有：被告人郭某的供述，证人胡某、孙某、蔡某的证言，银行卡交易明细，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，视听资料，通话记录，徐州市公安局鼓楼区分局出具的案发经过，到案经过及户籍证明等。
原审人民法院认为，被告人郭某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。具有坦白情节并已退还全部赃款。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，以信用卡诈骗罪，判处被告人郭某有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人郭某提出的主要上诉理由及其辩护人提出的主要辩护意见是：原判决量刑重，请求二审对上诉人减轻处罚。
辩护人提出主要辩护意见是：原判决量刑重，请求二审对上诉人减轻处罚。
经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。据以定案的证据已经原审庭审举证、质证，其证明效力本院予以确认。在二审审理期间，上诉人郭某及其辩护人均未提供新证据。
本院认为，上诉人郭某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于量刑问题，经查认为，法律规定，进行信用卡诈骗活动数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万以上二十万以下罚金。原判决在量刑时已充分考虑到上诉人郭某所具有的坦白和全部退赃情节，已对其作了较大幅度的从轻处罚，量刑并非过重。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明伟
审 判 员 黄保民
代理审判员 庄 彬
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 健
陕西省镇巴县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0728执153号
申请执行人刘廷彦，男。
被执行人镇巴县三元镇安家山煤矿。
法定代表人曾均远，实际控制人王成。
申请执行人刘廷彦与被执行人镇巴县三元镇安家山煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，镇巴县劳动争议仲裁委员会于2015年12月31日作出的镇劳仲案字(2015)第39号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人镇巴县三元镇安家山煤矿未按生效法律文书确定的期限完全履行给付义务，申请执行人刘廷彦向本院申请执行，要求被执行人镇巴县三元镇安家山煤矿给付申请执行人刘廷彦2015年10月至2016年12月期间的养老保险费和医疗保险费6359.21元，本院于2018年3月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘廷彦与被执行人镇巴县三元镇安家山煤矿达成执行和解协议，协议内容如下：“镇巴县三元镇安家山煤矿给付申请执行人刘廷彦2015年10月至2016年12月期间的养老保险费和医疗保险费4498元，另外自愿补偿申请执行人刘廷彦在2017年间住院期间的费用2000元，以上两笔合计取整支付6500元。双方当事人确认本案申请执行的2015年10月至2016年12月期间的养老保险费和医疗保险费履行完毕。”，该协议达成后即履行完毕。据此，本院认为，本次申请执行的生效法律文书即镇劳仲案字（2015）第39号裁决书的第（五）项中2015年10月至2016年12月期间的养老保险费和医疗保险费已执行完毕，案件应以“执行完毕”方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院(2018)陕0728执153号案件执行完毕，于2018年5月31日结案。
申请执行费50元由被执行人镇巴县三元镇安家山煤矿承担。
审判员 贺 凯
二〇一八年五月三十一日
书记员 李瑞峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0502民初6141号
原告：湖州经典物业管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公室二楼。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：张元英、申屠雪琴，该公司员工。
被告：徐林方，男，汉族，1963年7月9日出生，户籍所在地湖州市南浔区。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告徐林方物业合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告徐林方的起诉。
本案受理费146元，减半收取73元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
审判员 孔剑萍
二〇一六年十一月三日
书记员 韩 亦
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新密民一初字第427号
原告王建华，男，出生于1965年9月10日，汉族。
委托代理人刘书定，新密市大隗法律服务所法律工作者。
被告袁建民，男，出生于1960年12月23日，汉族。
原告王建华诉被告袁建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建华的委托代理人刘书定到庭参加了诉讼，被告袁建民经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月14日、2005年1月22日被告因急需用款向原告两次借款55000元，并向原告出具了借条，没有约定借款期限。此借款经原告催要，被告拒不归还，原告为此诉至法院，请求判令被告归还借款55000元，并从法院立案之日起按商业银行一年期借款利率5.6%支付利息至付清借款之日止。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2004年2月14日被告出具的借条一份；2、2005年1月22日被告出具的欠条一份。
被告在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2004年2月14日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条一份：今借到王建华现金5000.元。2005年1月22日，被告给原告出具欠条一份：今欠王建华现金50000元整。后经原告多次催要，被告没有归还欠款，原告为此诉至本院形成纠纷。
另查明，2015年1月中国人民银行发布的六个月同期贷款年利率为5.6%。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还欠款的诉讼请求，有被告出具的借条和欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。2004年2月14日，被告向原告借款5000元，并出具了借条，对原告要求被告从主张权利之日按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息的请求，本院予以支持。由于被告提供的其他证据系欠条，不能证明是借款，原告要求被告对2005年1月22日款项支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁建民于本判决生效后十日内归还原告王建华欠款50000元；
二、被告袁建民于本判决生效后十日内归还原告王建华借款5000元，并从2015年1月22日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的还款之日止
三、驳回原告王建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告袁建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 白艳芳
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1126民初1019号
原告：弋阳县农村信用合作联社，住所地：弋阳县方志敏大道北路***号。
法定代表人：程汉开，该社理事长。
委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐翔，男，1986年6月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，个体户，住弋阳县。
被告：方丹，女，1987年9月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，无业，住弋阳县。
原告弋阳县农村信用合作联社与被告徐翔、方丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳县农村信用合作联社及其委托代理人张茂林、李霞、被告徐翔到庭参加了诉讼，被告方丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弋阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告徐翔、方丹归还贷款本金人民币200万元，并支付利息（自2015年2月28日起至清偿之日止，按年利率11.1%计算）及罚息（自2016年6月4日起至清偿之日止，按月利率上浮30%计算）；2.判令原告对被告徐翔与原告签订的《最高额抵押合同》项下设立的抵押物（坐落于弋阳××××村费山村小组、产权证号为弋房权证弋阳县字第××号）房屋一栋的依法处置价款在其债权范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月4日，被告徐翔因资金周转需要，以其所有的、××于××县××村费山村小组的房产设定抵押，向原告弋阳县农村信用合作联社借款人民币200万元，并签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》。合同对借款期限、月利率、结息方式等相关事宜作了约定，同时还约定了借款人逾期还款则在原约定月利率的基础上加收30%的罚息。合同签订后，原告依约向被告徐翔发放了贷款200万元。但被告徐翔却未按约定还本付息，截止2016年4月19日，该被告尚欠原告借款本金人民币200万元，利息27.402444万元。该借款发生于被告徐翔与被告方丹婚姻关系存续期间，应以其夫妻共同财产承担还款债务。
被告徐翔辩称，合同的内容没有仔细看也没有拿，房子是被告徐翔婚前个人财产；对原告的诉请及事实和理由没有异议。
被��方丹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押物产权证、他项权证、借款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年6月4日，被告徐翔因资金周转需要，以其所有的、××于××县××村费山村小组的房产设定抵押，向原告弋阳县农村信用合作联社借款人民币200万元，并签订了《个人借款合同》及签署的《借款凭证》和《最高额抵押合同》及其在弋阳××房屋发证办公室办理的《弋房他证弋阳县字第××号他项权证》。《个人借款合同》及其《借款凭证》约定：借款人为徐翔，贷款人为弋阳县农村信用合作联社；借款用于购买钢筋；借款金额为200万元；借款期限为24个月，即自2014年6月4日起至2016年6月3日止；年利���为11.1%；结息方式为按月结息，每月20日结息，21日付息；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率的水平上加收30%。《最高额抵押合同》约定，抵押人（被告）徐翔以其所有的、××于××县××村费山村小组的房产（产权证号为S201103060，该房产市场估算值为365.2万元，设定抵押值为200万元）。《弋房他证弋阳县字第××号他项权证》显示：房屋他项权利人为弋阳县农村信用合作联社；房屋所有权人为徐翔；房屋所有权证号为S201103060号；房屋坐落于江西省××县××村费山村小组；他项权利种类为最高额抵押权；债权数额为200万元。合同签订后，原告依约向被告徐翔发放了贷款200万元。但被告徐翔却未按约定还本付息，截止2016年4月19日，该被告徐翔尚欠原告借款本金人民币200万元，利息27.402444万元，利息已付清至2015年2月27日止。被告徐翔与被告方丹于2013年11月11日结��，至今婚姻关系存续。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应以其夫妻共同财产承担还款债务。
本院认为，原告与被告徐翔签订《个人借款合同》及其《借款凭证》、《最高额抵押合同》及其在弋阳××房屋发证办公室办理的《弋房他证弋阳县字第××号他项权证》系双方当事人真实意思表示，且原告已实际向被告徐翔支付了借款人民币200万元，该《个人借款合同》及其《借款凭证》、《最高额抵押合同》及其在弋阳××房屋发证办公室办理的《弋房他证弋阳县字第××号他项权证》合法有效，应受法律保护。被告徐翔未按期归还借款，应承担违约责任。该借款系在被告徐翔与被告方丹婚续关系存续期间所负债务，应以其夫妻共同财产清偿。原告可在被告徐翔以其抵押物经依法拍卖或变卖后所得的价款优先受偿。
综上所述，对原告要求两被告归还借款及支付合法利息、罚息和对被告徐翔以其抵押物经依法拍卖或变卖后的价款要求优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百以十条、第二百一是一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐翔、方丹在本判决生效后十日内支付原告弋阳县农村信用合作联社的借款人民币200万元，并支付利息（自2015年2月28日起至清偿之日止，按年利率11.1%计算）和罚息（自2016年6月4日起至清偿之日止，按在原借款利率的水平上加收30%计算）；
二、原告弋阳县农村信用合作联社对被告徐翔的抵押物：房屋所有权证号为弋房权证弋阳县字第××号房一栋经依法拍卖或变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24992元，由被告徐翔、方丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 金肖洪
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二���一六年十二月十六日
书 记 员 赵 明
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终2004号
上诉人（原审原告）：范东伟，男，1989年4月10日出生，汉族，大专文化，个体驾驶员，住鱼台县。
被上诉人（原审被告）：周志会，男，1986年10月1日出生，汉族，大专文化，无业，住济宁市北湖区。
上诉人范东伟因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人范东伟上诉请求：1、请求撤销济宁市鱼台县人民法院(2016)鲁0827民初2971号民事判决书并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实不清。被上诉人周志会因资金周转向上诉人范东伟借10万元，上诉人通过中国工商银行新华路第二分理处分三次向被上诉人账号转入1O万元，后在索要无果的情况下，被上诉人才为上诉人出具一张10万元借条一张。借款凭证数额与实际打款数额完全一致，在一审中上诉人提交借条和中国工商银行转账记录主张被上诉人的借款事实，但原审法院却以上诉人提交的证据不清晰为由，根据被上诉人认可的数额认定被上诉人的实际借款为8.8万元，造成认定事实不清。为证明上诉人的主张，上诉人依法向贵院提交由银行出具的转账证明一份。一审法院适用法律错误。根据民诉法的规定，一审法院在庭审中发现上诉人的证据有瑕疵，应当限期让上诉人继续补充证据，而一审法院在未履行释明权的情况下就径行判决，属适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求贵院依法撤销原判，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人周志会答辩称，我就借了8.8万元信用卡的钱。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人范东伟向一审法院起诉请求：1、被上诉人偿还借款10万元及约定利息；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
一审法院审理查明，2016年12月14日，被告向原告出具借条：周志会因资金周转向范东伟借现金10万元整，借款人周志会。2016年12月18日，被告在该借条上又加注，从2016年12月18日起按1.5%月息算，每月1500元利息，周志会。对于借款交付，原告提供了中国工商银行转款凭证3张，但其中一张无转款内容显示，被告辩称实际借款8.8万元。其余1.2万元的交付，原告对是否履行合同义务应负举证责任，原告未提供充分证据，因此，本院认定借款实际交付8.8万元。上述事实，有原、被告陈述、借条、中国工商银行转款凭证等证据证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款8.8万元及利息，应付还款责任。原告主张被告借款10万元，证据不足，不予全部支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周志会于本判决生效后3日内偿还所欠原告范东伟借款8.8万元及约定利息(按月利率1.5%计息，自2016年12月18日始至欠款付清之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、申请费1020元由被告周志会负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交工商银行账户历史清单一份，清单记载2015年9月1日上诉人向被上诉人银行卡转款50000元。用以证明一审法院认定上诉人向被上诉人转款的三张凭证中有一张没有转款内容错误。被上诉人对该证据的真实性未提出异议，但主张该次转款已清偿。本院对一审法院认定无转款内容的凭证重新进行质证，双方当事人均认可能辩认出转款数额为50000元，只是打印不清晰，且有错行。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人在一审提供的三张工商银行转款凭证显示，2015年9月1日、11月3日、11月3日上诉人的银行卡分别向被上诉人银行卡转款50000元、20000元、30000元。
本院认为，上诉人主张向被上诉人出借100000元借款，为证明其主张，其向法庭举证被上诉人书写的借款为100000元的借条、向被上诉人转款100000元的三张银行凭证，二审又向法庭举证银行账户历史清单一份，佐证其向被上诉人出借100000元的事实。上诉人向被上诉人出借100000元的事实清楚。一审法院对当事人出示的证据认证错误，导致认定事实不清，判决错误，应当纠正。上诉人的上诉请求符合本案事实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2971号民事判决；
二、被上诉人周志会于本判决生效后3日内偿还所欠上诉人范东伟借款100000元及约定利息(按月利率1.5%计息，自2016年12月18日始至欠款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150案件、受理费1020元负担情况维持不变；二审案件受理费100元由被上诉人周志会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年六月九日
书记员 翟梦若
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第6022号
申请执行人徐怀兵，男，1958年12月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县九龙铸造厂，住所地马厂镇厂南村。
法定代表人立雷，该厂厂长。
被执行人立雷，男，1987年5月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更56号
罪犯陈庆大，男，生于1989年10月1日，汉族,初中文化程度，湖南省桂阳县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2011年10月19日作出(2011)穗越法刑初字第435号刑事判决，以被告人陈庆大犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。执行中，2013年12月、2015年7月二次经广东省清远市中级人民法院共减刑二年三个月（罚金10000元已缴纳）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯陈庆大在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈庆大在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈庆大在服刑期间，确有悔改表现，沙洋长林监狱报请罪犯陈庆大减刑幅度适当，但该犯剩余刑期已不足九个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆大减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一八年一月二十五日
书记员 鲁习梅
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执733-1号
申请执行人莱州市郭家店镇班家村村民委员会。
被执行人卢春风，男，1966年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市郭家店镇班家村村民委员会与被执行人卢春风农业承包合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3895号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢春风在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币525.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年三月七日
书记员 龚福仁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢240号之一
申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路218号。
负责人贺志云，支行行长。
被执行人安文荣，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人张俊三，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博国伦工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇东姬王村北首。
法定代表人李乐芬，经理。
被执行人淄博祖辰包装制品有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇开发区。
法定代表人安文荣，经理。
齐商银行股份有限公司临淄支行与安文荣、张俊三、淄博国伦工贸有限公司、淄博祖辰包装制品有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第738号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行于2017年9月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人安文荣、张俊三、淄博国伦工贸有限公司、淄博祖辰包装制品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人安文荣、张俊三、淄博国伦工贸有限公司、淄博祖辰包装制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第738号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人安文荣、张俊三、淄博国伦工贸有限公司、淄博祖辰包装制品有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十二月三十一日
代理书记员 武函羽
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0115民初984号
原告：袁志刚，男，1975年7月20日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈河区。
原告：袁海英，女，1972年2月29日出生，汉族，无业，住址沈阳市大东区。
原告：袁海霞，女，1973年10月4日出生，汉族，无业，住址沈阳市大东区。
三原告委托诉讼代理人：韩伟明，系辽中区刘二堡镇法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨北村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：田耀东，系村主任。
被告：沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨北村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：田耀东，系经济合作者主任。
二被告委托代理人：刘东君，系辽中县正太法律服务法律工作者。
本院在审理原告袁志刚、袁海英、袁海霞诉被告沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨北村村民委员会、沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨北村经济合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，三原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告在审理期间提出撤诉申请，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁志刚、袁海英、袁海霞撤回起诉。
案件受理费减半收取342元（已交纳），由原告袁志刚、袁海英、袁海霞承担。
审 判 长 张士瑞
审 判 员 李铁权
人民陪审员 李小松
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘伊洋
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民初字第1745号
原告丁松林，��，1954年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。
原告丁花朵，女，1952年3月2日出生，汉族，农民，住西平县。
被告陈娥枝，女，1955年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。
被告丁会（慧）娟，女，1985年4月2日，农民，汉族，初中文化，农民，住西平县。
原告丁松林、丁花朵与被告陈娥枝、丁会娟健康权纠纷一案，原告丁松林、丁花朵于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告丁松林、丁花朵、被告陈娥枝、丁会娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁松林、丁花朵诉称,2013年3月18日上午，因为宅基地问题发生纠纷后，被告陈娥枝站在自己家的房子上向原告丁松林身上泼了一身大粪，陈娥枝的丈夫还把原���家正在建造的房子墙砸毁。被告陈娥枝向原告身上泼大粪后，原告精神上收到巨大的打击，几天饭水不进、寝食不安，整日呕吐、恶心，被告陈娥枝的行为给原告造成极大的精神痛苦。还是因为宅基地的问题2013年3月22日，被告丁会娟在原告家门前对原告丁花朵实施殴打，导致原告受伤，原告受伤后在西平公安分院住院治疗，后经鉴定为轻微伤。原告受伤后经济上遭受损失，二被告对原告所受的伤不管不问。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。诉讼请求：1、依法请求被告陈娥枝向原告赔礼道歉并支付给原告精神损害抚慰金10000元。2、依法请求被告丁会娟支付给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3000元。3、本案的各项诉讼费用由被告承担。
被告陈娥枝辩称，我没有泼粪，我是往我们墙上泼的，滴到他身上的，当��派出所都知道。
被告丁会娟辩称，我没有殴打原告，因为大粪的事，我们发生了争执，我爸把我拉开了，不让我惹事，这件事派出所都知情，也没有处理我们。我不知道原告从哪出来的医疗费。
经审理查明：2013年3月18日，原、被告双方因宅基地问题发生纠纷，被告陈娥枝为阻止原告丁松林垒墙，往自家西山墙上泼粪，粪水溅到原告丁松林身上。
另查明：2013年3月21日晚19时左右，原、被告发生争吵。2013年3月22日10时20分，丁松林前往西平县公安局重渠派出所报警，称2013年3月21日晚上19时左右，在西平县××渠乡××村委××组自家门前妻子丁花朵被丁慧娟殴打。
上述事实，有原告陈述、被告辩称等卷宗材料，在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方因宅基地问题发生纠纷，本应以通过正确方式正当的途径解决。被告陈娥枝为阻止原告丁松林垒墙，用粪水往自家西山墙上泼，粪水溅到原告丁松林身上，应当认定被告陈娥枝的行为伤害了原告。庭审中被告也同意向丁松林道歉，丁松林要求陈娥枝赔礼道歉，理由正当，本院予以支持。陈娥枝的行为虽造成原告丁松林损害，但原告丁松林没有提供充分的证据证明造成严重后果，故对原告要求陈娥枝赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事���认可的除外。丁花朵诉称丁会娟将其打伤，要求丁会娟赔偿其损失，而不能提供其他相关证据证明其所遭受的伤害与丁会娟有关，且丁会娟对原告的主张不予认可。丁花朵提供的丁会娟将其打伤的证据不足，丁花朵要求丁会娟赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百四十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈娥枝在本判决生效后三十日内向原告丁松林赔礼道歉；
二、驳回原告丁松林的其他诉讼请求；
三、驳回原告丁花朵的诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告丁松林、丁花朵承担50元，被告陈娥枝、丁会娟承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年二月二十三日
书记员 冯 星
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终4286号
上诉人（原审原告）韩龙，居民。
委托代理人蒙彦军，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人柴俊宁，陕西平镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西国防工业职业技术学院，住户县人民路8号
法定代表人张权民，校长。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
上诉人韩龙因与被上诉人陕西国防工业职业技术学院（以下简称国防工业学院）劳动争议纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年7月3日韩龙、国防工业学院签订聘用合同一份，韩龙到国防工业学院处工作，在该院电子信息学院担任教师，合同期限5年，自2006年7月1日至2011年7月1日止。韩龙自2006年7月1日起领取工资至2010年12月，国防工业学院于2011年1月起停发韩龙工资及所有待遇。韩龙工作期间办理了城镇职工基本医疗保险，韩龙、国防工业学院双方缴存了住房公积金。2009年8月韩龙攻读西安交通大学工程硕士，提出脱产学习申请，先后请假两次，第一次时间是2009年8月25日至2010年1月15日，第二次时间是2010年2月25日至2011年5月25日。2013年6月书面提出离职。国防工业学院于2014年2月28日印发（2014）10号文件，同意韩龙离职，要求韩龙自发文起1个月内办理完离职手续。上述事实，有聘用合同、就业协议书、城镇职工病历、国防学院（2014）10号文件及当事人陈述等证据证明。庭审中韩龙提供2015年12月4日其与国防工业学院方人事科科长雷学敏的电话录音文字稿及2015年12月21日其与国防工业学院方人事处处长全卫强的电话录音文字稿，韩龙未经雷学敏、全卫强同意进行录音，故对该两份电话录音的合法性不予确认。在电话录音文字稿中，韩龙称其于2014年3月份回到学院，其一直主张档案、户口的调动。该事实为韩龙自认的事实，予以确认，能够证明韩龙与国防工业学院于2014年3月份发生劳动争议之事实。2015年11月韩龙因社会保险、返还人事档案、办理住房公积金提取手续与国防工业学院发生劳动争议，向陕西省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请已超出时效为由，决定不予受理。韩龙不服该决定，遂提起诉讼。上述事实，有陕西省仲裁委陕劳仲不字（2015）94号不予受理通知书及当事人陈述等证据证明。
原审法院认为，国防工业学院于2011年1月起停发韩龙工资及所有待遇，后国防工业学院于2014年2月28日印发（2014）10号文件，同意韩龙离职，要求韩龙自发文起1个月内办理完离职手续，韩龙在2014年3月份与国防工业学院发生争议，故韩龙申请劳动争议仲裁的时效期间为2014年4月1日至2015年3月底，韩龙应当在该期限内提出申请，但韩龙未在一年的时效期间内申请仲裁，其仲裁申请已超过法定时效期限，仲裁以申请已超出时效为由，决定不予受理，韩龙诉至原审法院，审理中，可以确定韩龙已经超过仲裁申请期限，且韩龙又无不可抗力或者其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告韩龙之诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人韩龙不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，上诉人于2006年7月3日在被上诉人处工作，在工作期间被上诉人只给上诉人发放一本城镇职工基本医疗保险专用病历，并未给上诉人缴纳基本医疗保险费用。二、原审法院认定上诉人的诉讼请求超过了仲裁审理期限，适用法律错误。上诉人于2013年6月提出书面离职，被上诉人于2014年2月28日同意上诉人离职，但是双方一直没有办理完相应的离职手续。2014年3月份上诉人回到学校，主张档案、户口调动之事，被上诉人不予配合其办理。上诉人并未放弃，一直通过电话沟通要求被上诉人为其办理档案、住房公积金提取手续等相关事宜。同时，在庭审过程中被上诉人承认与上诉人并没有解除劳动关系，既然双方的劳动关系存在，上诉人主张档案、住房公积金提取手续等相关事宜并未超过法定时效。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初192号民事判决书，改判被上诉人为上诉人缴纳2006年6月至2014年2月28日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；改判被上诉人协助上诉人办理住房公积金提取手续，返还上诉人的人事档案。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人国防工业学院辩称，一、上诉人2010年底在脱产学习时就表达出毕业后不愿回被上诉人处工作的意思，被上诉人于2011年元月起停发上诉人工资待遇，双方发生用工纠纷，2013年6月向被上诉人书面提出辞职，2014年2月28日被上诉人作出同意上诉人辞职的书面决定，但要求上诉人办理交接手续，并返还其脱产学习期间领取的工资、福利等，支付违约金。从2014年3月至上诉人起诉时，已超过一年，故其起诉已过诉讼时效，应当驳回。二、上诉人主张为其交纳2006年6月至2014年2月28日期间各项保险，被上诉人认为交纳各项社会保险不属于法院受案范围，同时上诉人在被上诉人处上班时间为2006年7月至2009年7月，其主张2009年7月之后劳动待遇不能成立。三、上诉人要求协助其办理住房公积金提取手续及返还其人事档案。根据我国人事档案管理相关规定，人事档案应由新的用工单位出具调档函，档案应交由单位接收，而非返还个人。故该诉请应驳回。住房公积金提取是需要一定条件，按照相关规定提取，并办理相关手续。并非任何人个人到银行取款，想取就取。所以上诉人该主张是没有事实及法律依据的。四、上诉人违反劳动合同法相关规定，其用被上诉人资金进行深造后，未回原单位工作行为构成违约，其应当承担违约责任，返还被上诉人向其支付的深造期间待遇，并承担违约金45000元。五、上诉人与被上诉人于2006年7月建立了劳动关系，被上诉人给上诉人办理了城镇职工医疗保险，其手中持有的医疗本就是凭证。上访的手续至今未结清，但劳动关系已于2014年2月28日被上诉人同意上诉人辞职时终止。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，韩龙于2013年6月书面提出离职，国防工业学院遂于2014年2与8日书面同意韩龙离职，韩龙亦认可其于2014年3月份回学校办理档案、户口的调动的相关事宜，后韩龙于2015年11月30日就本案所诉争议申请劳动仲裁。现韩龙主张国防工业学院协助其办理住房公积金提取手续，返还上诉人的人事档案，已超过法定的仲裁时效，且其亦无有效证据证明其存在不可抗力或者其他正当理由，故该项诉请本院不予支持。关于韩龙主张国防工业学院为其补缴2006年6月至2014年2月28日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险一节，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。原审法院对该项进行实体处理不当，依法予以纠正。综上所述，上诉人韩龙的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决不当，应予撤销后改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
本判决为终审判决。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一六年二月一日
书记员 罗康
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第1980号
申请执行人袁海峰。
被执行人扬州界龙名都置业有限公司，住所地在扬州市邗江区。
法定代表人高祖华，该××总经理。
申请执行人袁海峰与被执行人扬州界龙名都置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）扬邗民初字第1142号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人扬州界龙名都置业有限公司应于判决发生效力之日起10日内为申请执行人袁海峰购买的2幢401室房屋安装户式中央空调，申请执行人袁海峰予以配合；被执行人扬州界龙名都置业有限公司承担案件受理费50元。根据申请执行人袁海峰的申请，本院于2015年9月14日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人袁海峰与被执行人扬州界龙名都置业有限公司就户式中央空调的安装方式产生争议，虽经本院多次协调，仍未能达成一致意见。
本院认为：双方就本案的执行方式无法达成一致意见，致本案执行程序在一定期间无法继续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗民初字第1142号民事判决书的本次执行程序。
如今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄潇潇
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执1574号
申请执行人：孙兰云。
被执行人：安丘市旧机动车交易市场有限公司。.
申请执行人孙兰云与被执行人安丘市旧机动车交易市场有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年10月18日作出���（2016）鲁0784民初2118号民事判决已生效。依据申请执行人申请，于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人工资款17400元。
本院于2017年8月18日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年11月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人安丘市旧机动车交易市场有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申��执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘光峰
审判员 刘陆洲
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 鹏
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽宏民一��字第00072号
原告：杨江，男。
被告：张晓君，女。
委托代理人：张晓华，女。
被告：聂洪宝，男。
被告：刘丽英，女。
原告杨江与被告张晓君、刘丽英、聂洪宝民间借贷纠纷一案，于2014年2月14日向本院提起诉讼。由审判员沈玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨江、被告张晓君及其委托代理人张晓华、被告刘丽英、聂洪宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨江诉称：2013年1月19日，被告张晓君和夫聂春凯（于2013年6月死亡）从原告手中借款5万元，2013年8-9月偿还3万元，余下2万元经原告多次索要，被告始终以无钱为由，无限期拖欠，现原告实在无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告立即给付借款本金和利息，利息从2014年1月20日起至全部执行完毕止。1、请求法院依法判处被告立即偿还借款2万元，利息4，800.00元，本息合计24，800.00元。2、诉讼费用由被告承担。
被告张晓君辩称：一、原告所述与事实不符。原告起诉状所述答辩人与夫聂春凯向其借款5万元不是事实，答辩人根本不知道自己丈夫向原告借款一事，答辩人认为都是原告和担保人刘丽英、聂洪宝之间因为利益做的事，至于这个所谓的借款是不是事实，就算借款了，之后的钱款去向，用于什么？借款内容？均不知情，甚至是原告本人，答辩人都不认识原告杨江，在答辩人丈夫病危期间，在医院时，答辩人只见过刘丽英和聂洪宝，逼着要所谓的借款，答辩人也多次询问，但是答辩人丈夫都说没有借过该款，丈夫都肯定的说没有。当时医院还有答辩人妹妹和医院的病友都能证明此事，因为都在场，都亲耳听到。当时，答辩人丈夫已经病危，答辩人在护理期间已经三天三夜没有吃睡，精神状况恍惚，根本没有思考能力。就在这种状态下，刘丽英和聂洪宝在医院逼着答辩人妹妹签字，妹妹都不签，因为不欠钱，又逼着精神恍惚的答辩人签字，答辩人在没有分辨能力的情况下，由着他们说什么就写什么，根本不知道内容，现在起诉说是欠款，是由答辩人和其去世的丈夫聂春凯所欠，但是欠条上根本没有其丈夫聂春凯签字，答辩人根本不认识原告杨江，都是刘丽英和聂洪宝说这个钱是他俩向杨江借的，答辩人根本不知道。所以充分证明答辩人所述才是事实真相，答辩人要求追究刘丽英和聂洪宝责任，就算偿还也应该是他们的责任。二、请法院依据事实真相，判决驳回原告诉讼请求。根据答辩人所述的事实真相，在其答辩人意识不清醒被欺骗被胁迫的情况下所签的欠条，是不符合法律依据的，不应该由答辩人偿还。依据《民法通则》第五十五条（二）款规定“民事法律行为应当具备下列条件：意思表示真实。”；第五十八条（三）款规定“下列民事行为无效：一方以胁迫、欺诈的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。原告和担保人刘丽英是亲属关系，聂春凯2013年6月11日因自杀死亡。综述，答辩人不应对原告假债务承担偿还责任，请法院依据事实真相，依法驳回原告的诉讼请求，给答辩人一个公平判决。
被告刘丽英辩称：聂春凯是我亲家，是我姑爷聂洪宝的叔叔，在2013年1月16日上午9点聂春凯在北京给我打电话，说要借5万元，他说是要偿还单喜双的钱，我说我没有钱，他让我给他借钱，我就和杨江沟通，从杨江手借5万元，杨江从银行取的钱损失了利息，当时给原告补偿了利息2，900.00元，5万元的利息是2分，原告取钱后于19日给我打电话告诉我钱筹够了，我和聂春宝到杨江家取走了5���元，我给聂春凯打的电话，并告诉他利息的事，聂春凯同意了，让我把钱给聂洪宝，借条我写的，担保人签字都是我写的，聂洪宝代笔替聂春凯签字。后来聂春凯喝药自杀在医院抢救，我与聂洪宝在辽阳市中心医院让被告张晓君在借条上签字，张晓君在借条上签字。
被告聂洪宝辩称：我同意刘丽英的意见，5万元钱是我于2013年1月19日通过18区邮政银行汇款给我叔叔聂春凯。
经审理查明：被告张晓君与聂春凯是夫妻关系，聂春凯于2013年1月19日通过被告聂洪宝、刘丽英向原告杨江借款5万元，由被告刘丽英作为担保人，向原告杨江出具借条写明：“今从杨江手里借款伍万元正，利息按月计算，利率2分。借款时间从2013年1月19日，借款人：聂春凯代笔聂洪宝，当保人：刘丽英，2013年1月19日”借款人处的签字是被告聂洪宝代替聂春凯签字，担保人处签字是被告刘丽��本人签字。
2013年6月11日聂春凯因自杀死亡，聂春凯在辽阳市中心医院抢救期间，被告张晓君在上述借条上写明：“保证还，还款人：张晓君”。被告张晓君于2013年7月14日通过被告聂洪宝偿还原告杨江借款3万元。
上述事实通过原告提供的借条原件及当事人当庭陈述予以证明，本院审查认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应履行偿还借款的义务。本案中，借款人聂春凯与被告张晓君是夫妻关系，被告张晓君在借条上签字写明“保证还”，并且在签字后偿还了原告杨江3万元，应认定借款事实存在，且被告张晓君对本案借款应承担偿还责任。原告杨江要求被告张晓君偿还剩余2万元借款及利息4，800.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告张晓君辩称其在签字时精神恍惚没有分辨能力一事，因被告张晓君没有提供充分的��据予以证明，且其在签字后又偿还了原告杨江3万元，故对其辩称的事实本院不予认可。因原告杨江在诉讼时已超过了被告刘丽英的担保期限，故被告刘丽英对该债务不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告张晓君于判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告杨江借款2万元及利息4，800.00元。
案件受理费420元（原告杨江预交），减半收取210元，由被告张晓君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 沈玲玲
二〇一四年四月二十九日
书记员 李晓新
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初5154号
原告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼，总经理。
委托诉讼代理人：白尚勇，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。
法定代表人：张建，总经理。
原告重庆强博建筑劳务有限公司与被告重庆金凤建筑（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告重庆强博建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆强博建筑劳务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 蓝燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2902号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王子超。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王子超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王子超系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,884.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,884.28元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执163号
申请执行人：靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室,住所地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘贵军，系主任。
委托代理人：郑希涛，吉林泉城律师事务所律师。
申请执行人：靖宇县景山镇五里河村村民委员会,住所地靖宇县景山镇。
法定代表人：王开臣，系村主任。
委托代理人：赵春芳，吉林泉城律师事务所律师。
被执行人：靖宇县万泷牧业有限公司,住所地靖宇县濛江乡。
法定代表人：徐俊秋，系总经理。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：吉林万泷牧业有限公司,住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：严俊峰，系总经理。
委托代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。
申请执行人靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室、靖宇县景山镇五里河村村民委员会与被执行人靖宇县万泷牧业有限公司、吉林万泷牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日作出的（2017）吉0622民初1083号民事调解书已发生法律效力。申请执行人靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室、靖宇县景山镇五里河村村民委员会于2018年1月19日向本院申请执行，本院依法受理，并于2018年3月20日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人靖宇县万泷牧业有限公司给付申请执行人申请执行人扶贫资金141838元；申请人对被执行人吉林万泷牧业有限公司所有的位于白山市江源区的【江政林证字（2016）第1604060001号，江林证字第2206070406GDYMSY16001号、江林证字第2206070406GDYMSY16002号】、森林资源资产抵押登记证号2016-001号的面积724.5亩林地使用权、林木所有权在抵押范围内享有优先受偿权;向申请人支付迟延履行期间利息；承担案件受理费1568元、申请执行费2051元。但被执行人靖宇县万泷牧业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中发现，被执行人靖宇县万泷牧业有限公司、吉林万泷牧业有限公司有18件同类案件在本院立案执行，且履行方式相同。为便于执行，本院于2018年4月27日以（2018）吉0622执156号裁定书裁定该案并入（2018）吉0622执156号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0622执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴京灿
审判员 王香萍
审判员 刘 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡 军
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终58号
上诉人（原审原告）：吴某，女，1987年7月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）：江某，男，1984年12月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人吴某因与被上诉人江某离婚纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴某于2017年2月4日以双方经家人调解和好为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人吴某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年二月十三日
书记员 汪 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执168号
申请执行人雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司，住所地：四川省天全县城厢镇滨河路鸿泰翡翠豪庭890号。
法定代表人：刘开平，该公司董事长。
被执行人梁歧，男，汉族，生于1963年10月29日，住荥经县。
关于雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司与梁歧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1825民初676号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书规定的义务履行，申请执行人雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行被执行人梁歧，申请标的为1739683.00元及相应的利息，执行中双方达成和解协议，双方自愿将两套房产（荥经县“鹏鑫苑商住小区”D栋1单元1层2号、6层2号）的价值确认作为70.00万元，余款由荥经县鹏鑫房地产开发有限公司以位于“鹏鑫苑商住小区”5栋1楼3号和4号商业用房做担保，直至全部本息还清为止，且申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人未按协议内容履行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1825民初676号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人未按协议内容履行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年七月十七日
书记员 王彦东
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初1139号
原告：成都欣晟包装有限公司。
法定代表人：刘刚，系该公司执行董事。
委托代理人：陈萍，四川瀛领律师事务所律师，特别授权。
被告：成都协信置业有限公司。
法定代表人：邹淑媛。
本院在审理原告成都欣晟包装有限公司与被告成都协信置业有限公司印刷合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都欣晟包装有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都欣晟包装有限公司撤回起诉。
案件受理费515元，由原告成都欣晟包装有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 王演
二〇一七年三月三十日
书记员 薛素
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1203刑初115号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人杨观华，男，1984年9月6日出生，汉族,中专文化，户籍所在地：广东省吴川市，捕前住：广东省肇庆市鼎湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月12日因被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕，同年9月30日变更强制措施为取保候审。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人杨观华犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同年12月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人杨观华到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2016年8月4日9时许，被告人杨观华在鼎湖区桂城街道肇庆新区文化中心工地南侧进行降水井施工时，发现同时也在施工的被害人朱某将石头填入水井里面，认为其操作不符合施工规定，于是上前制止。期间，两人发生口角，进而发展到互相打斗。在杨观华摆脱朱某后，周围工人上前阻拦时，朱某仍然用石头扔中杨观华。杨观华很气愤，于是捡起旁边地上的一条铁管上前殴打朱某的脚部，并捅了朱某腹部一下致其晕倒在地上。杨观华见状就将铁管扔在地上返回宿舍，朱某则随后被送往医院救治。经依法鉴定，朱某第3腰椎左侧横突骨折，损伤程度属轻伤二级。
对上述事实，公诉机关提交了物证、现场勘验检查工作记录及其照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据，认为被告人杨观华故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨观华积极接受调查，如实供述全部犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨观华已经达成刑事和解协议，积极赔偿并取得被害人谅解，可以从轻处罚，且被害人对犯罪发生有过错，可以从轻处罚。建议判处被告人杨观华有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。
被告人杨观华对起诉指控的主要事实不持异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月4日9时许，被告人杨观华在鼎湖区桂城街道肇庆新区文化中心工地南侧进行降水井施工时，发现同时也在施工的被害人朱某将石头填入水井里面，认为其操作不符合施工规定，于是上前制止。期间，两人发生口角，杨观华推了一下朱某的左肩膀，朱某失去平衡跌倒在地，爬起来抱住杨观华咬其肩部，两人互相纠缠在一起打斗。在杨观华摆脱朱某，周围工人上前阻拦时，朱某仍然用石头掷中杨观华。杨观华感到很气愤便捡起旁边地上的一条铁管上前打了朱某的脚，并捅了朱某腹部一下后，朱某晕倒在地，杨观华见状就将铁管扔在地上返回宿舍。随后朱某被工友送往医院救治。经依法鉴定，朱某第3腰椎左侧横突骨折，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，经过庭审举证质证，有：物证。被告人杨观华在打斗中使用的长约1.2米，直径约3厘米，表面有铁锈的空心铁管证实；有证人蔡某1、郑某、罗某1、林某、陈某的证言证实；有（鼎）公（司）鉴（活）字【2016】129、133号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告人和被害人的伤情；有被害人朱某陈述和被告人的供述以及现场勘验检查工作记录及现场照片，证明案发现场和案发经过情况；有刑事谅解书、协议书、刑事和解书及和解笔录，证明被告人已对被害人作出赔偿并得到被害人谅解；还有辨认笔录和其它证据等证实，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨观华故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨观华案发后积极接受调查，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人杨观华与被害人已经达成刑事和解协议，可以从轻处罚；被告人杨观华积极赔偿并取得了被害人谅解，可以从轻处罚；本案被害人对犯罪发生有过错，故对被告人杨观华可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨观华犯故意伤害罪，罪名成立，予以支持，提出的量刑建议正确，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨观华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文雄
二〇一七年十二月二十日
书记员 温敏思
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2403执557号
申请执行人：满明兰，女，汉族，农民，住敦化市。
被执行人：许加亮，男，汉族，农民，住敦化市。
被执行人：李滢，女，汉族，无职业，住敦化市。
本院在执行申请执行人满明兰与被执行人许加亮、李滢民间借贷纠纷（2015）敦民初字第2773号民事判决书一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人现向我院申请撤销对被执行人许加亮、李滢的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第2773号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 王建国
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第976号
罪犯黄汉水，男，1979年9月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年6月14日作出(2007)中中法刑一初字第57号刑事判决，以被告人黄汉水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年2月25日作出(2007)粤高法刑四终字第250号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄汉水在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年1月19日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄汉水在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄汉水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月表扬1次，2013年5月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄汉水悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄汉水予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郭 欣 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初11851号
原告上海冀物国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路955号10幢211-06室。
法定代表人张喜田，董事长。
委托代理人庞晓哲，男，1975年4月2日出生。
被告中新联进出口公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号15区6号楼2层。
法定代表人史俊龙，总经理。
原告上海冀物国际贸易有限公司因与被告中新联进出口公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年6月2日向原告上海冀物国际贸易有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费七万五千六百六十三元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告上海冀物国际贸易有限公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告上海冀物国际贸易有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 贺 诚
二〇一六年六月二十二日
书记员 夏玉婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初7124号之二
原告：华锦建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹城新华路***号。
法定代表人：乐伟康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：宁波市浙东表面处理有限公司。住所地：象山县产业区C区白岩山区块。
法定代表人：陈伍银，该公司总经理。
原告华锦建设集团股份有限公司与被告宁波市浙东表面处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告华锦建设集团股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华锦建设集团股份有限公司撤诉。
案件受理费33040元，减半收取计16520元，财产保全费5000元，合计21520元，由原告华锦建设集团股份有限公司负担。
代理审判员 张晨盼
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈 盈
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初636号之一
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王超。
委托诉讼代理人：刘健，男，1984年生，汉族，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：季克华，女，1987年出生，汉族，住济南市。
被告：朱祥军，男，1986年出生，汉族，住山东省平度市。
被告：吴明艳，女，1986年出生，汉族，住山东省平度市。
被告：朱建军，男，1988年出生，汉族，住山东省平度市。
原告中恒国际租赁有限公司与被告朱祥军、吴明艳、朱建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告朱祥军、吴明艳、朱建军的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费2130元，减半收取计1065元，由中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘思思
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00751号
再审申请人（一审被告）：丹阳金鹰天地实业有限公司。住所地：江苏省丹阳市城河路与新民路交汇处。
法定代表人：冯卓明，该公司总经理。
委托代理人：齐旺，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人：邬玲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱益���。
委托代理人：丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
再审申请人丹阳金鹰天地实业有限公司（以下简称金鹰公司）因与被申请人朱益鹏民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民初字第0058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，金鹰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省镇江市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张璠倩
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初351号
原告：张文选，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住大荔县。
被告：麻建峰，男，1981年12月28日出生，汉族，农民，住大荔县。
原告张文选与被告麻建峰排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文选到庭参加了诉讼，被告麻建峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文选向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告不得阻挡原告种植、收获农作物，停止对原告承包土地的侵权行为；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月31日，原告张文选与国营陕西黄河企业公司签订了一份土地承包合同，原告从国营陕西黄河企业公司处承包土地468.7亩，承包期限30年，期限从2010年1月20日至2039年12月31日，后原告一直经营耕种该土地。2015年6月份以及2017年6月份至11月份，被告麻建峰无故数次阻挡原告收获、种植小麦，造成原告损失较大，公安机关曾多次派员协调，未果，无奈，原告现提起诉讼，要求被告立即停止对原告的侵权行为。
被告麻建峰缺席未辩，但在其于2018年1月2日谈话笔录中辩称，其阻挡原告经营土地，是因为原告之子张龙欠被告麻建峰75万元，至今未还。且原、被告及案外人刘建甫（原告张文选曾将部分土地转租于刘建甫耕种）曾于2015年6月14日达成书面协议一份，约定由案外人刘建甫每年向麻建峰支付10000元，以使麻建峰不再阻挡张文选及刘建甫经营耕种土地。协议达成后，刘建甫不再转包该土地，协议未能履行，现被告认为，每年10000元应当由原告张文选向被告麻建峰给付。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2010年1月31日，原告张文选与国营陕西黄河企业公司签订了一份土地承包合同，原告从国营陕西黄河企业公司处承包土地468.7亩，承包期限30年，期限从2010年1月20日至2039年12月31日，后原告一直经营耕种该土地。2015年6月份以及2017年6月份至11月份，被告麻建峰以原告张文选之子张龙欠其75万元为由，多次阻挡原告及案外人刘建甫（原告张文选曾将部分土地转租于刘建甫耕种）收获、种植小麦等农作物。原告张文选及案外人吴明义（又名吴旦）作为中间人，被告麻建峰与案外人刘建甫于2015年6月14日达成书面协议一份，约定由案外人刘建甫每年向麻建峰支付10000元，以使麻建峰不再阻挡张文选及刘建甫经营耕种土地。现刘建甫不再转包该土地，协议不再履行。公安机关曾多次派员协调，未果，原告现提起诉讼，要求被告立即停止对原告的侵权行为。
本院认为，原告张文选与国营陕西黄河企业公司签订了土地承包合同，原告从国营陕西黄河企业公司处承包土地468.7亩，承包期限30年，期限从2010年1月20日至2039年12月31日，该合同已成立并生效，原告张文选依法取得约定土地的承包经营权，故原告对该承包土地享有占有、使用和收益的权利，任何人不得阻挡。被告麻建峰以原告张文选之子张龙欠其75万元为由，多次阻挡原告收获、种植小麦等农作物，显属违法，被告要求子债父还的主张，于法无据，本院不予支持；原告张文选放弃要求被告麻建峰赔偿损失的主张，是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
原告张文选对其承包国营陕西黄河企业公司的土地享有承包经营权，被告麻建峰不得阻挡。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告麻建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 赵二丰
二〇一八年二月九日
书 记 员 马 丽
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执583号之三
申请执行人魏秀琼，女，生于1975年3月21日，汉族，居民。
被执行人王俊清，男，生于1975年12月14日，汉族，农村居民。
本院作出的（2016）川1421民初587号魏秀琼与王俊清合伙协议纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王俊清返还申请执行人魏秀琼购房首付款180000元，并负担诉讼费1145元的义务。本院在执行中，裁定查封了被执行人有位于成都市龙泉驿区天鹅西湖南路33号世茂城二期29幢1单元2605号的按揭住房一套。抵押权人中国工商银行成都沙河支行，合同备案号：180768，权证号：权1851255，国有土地使用权证为龙国用（2009）第100243号。因查封房产暂不便处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初587号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达立即生效。
执行员 王超
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李松
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执41号
申请执行人：杨辉俊,男,1964年3月25日出生,汉族,住四川省邛崃市。
申请执行人:祝莉蓉,女,1966年11月12日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被执行人:邛崃市凯祥房地产开发有限公司,住所地：四川省邛崃市临邛镇洪川村2组。
法定代表人：伏秀蓉。
申请执行人杨辉俊、祝莉蓉与被执行人邛崃市凯祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终11669号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨辉俊、祝莉蓉于2018年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下的可供执行财产已被成都市高新区人民法院查封处置中，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权28176元及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终11669号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 寇元飞
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2203号之一
申请执行人：周雪，女，1976年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区
被执行人：邹小红，女，1973年1月6日生，汉族，住重庆市万州区
申请执行人周雪与被执行人邹小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5427号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。
本院在执行过程中，冻结被执行人邹小红银行帐户，帐户余额不足；查封被执行人邹小红所有的位于万州区周家坝33号2单元3-2室房屋一套，暂不具备处置条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年十月十日
书记员 潘 菽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初12384号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码不详。
负责人：崔雪，职务不详。
本院在审理原告张伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告张伟于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告张伟负担。
审判员 金 歆
二〇一七年十月十三日
书记员 蒲琰榛
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0727民初482号
原告潘万业。
委托诉讼代理人武玉昌，男，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。
被告胡建东。
被告太谷县恒大华府生态园，住所地太谷县胡村镇胡村。
负责人夏忠朋，该公司经理。
委托诉讼代理人夏忠朋。
被告任永兵。
原告潘万业与被告胡建东、太谷县恒大华府生态园、任永兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘万业及其代理人武玉昌、被告胡建东、太谷县恒大华府生态园、任永兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘万业诉称，2015年11月至12月期间。因被告胡建东说其能承揽被告太谷县恒大华府生态园的部分工程，我便和被告胡建东协商好后组织十几个泥工到被告太谷县恒大华府生态园施工。被告胡建东包料我只包工，完成被告太谷县恒大华府生态园的部分工程。在施工过程中才知道被告任永兵将承揽的工程项目转给了被告胡建东施工。原告只是组织泥工施工，只挣工钱，三被告欠原告工资款共计63652元。根据当时的口头约定，工程完工后付清原告工资款（泥工工资）。经与被告胡建东多次催要，被告胡建东以未结算为理由拒绝支付。经原告与被告太谷县恒大华府生态园核实，确认工程款共计183533元，（其中包括原告等人的工资在内），被告任永兵已于2016年2月2日全部结算。在原告与被告胡建东要不上工程款工资的情况下，找被告任永兵催要工资款。被告任永兵说将结算上的工程款已全部支付给了被告胡建东。原告再次向被告胡建东催要工资款时，被告胡建东拒绝支付原告，原告在无法的情况下，2017年3月16日向太谷县劳动争议仲裁委员会申请了仲裁。2017年4月6日，太谷县劳动争议仲裁委员会经审查认为是工程款纠纷，不是劳动争议。同日给原告送达了太谷县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书。综上，三被告不支付原告工程款的行为严重侵犯了原告的合法权益。由于原告是组织十几名泥工给被告施工的，由于被告的过错行为导致泥工接连不断与原告催要工资，原告为了维护其合法权益，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告胡建东辩称，实际欠付30000多元，但因原告工程质量不合格导致无法结算工资，还需要返工。所以实际上并不欠原告工资。
被告生态园辩称，工程款已经支付183533元。该只与任永兵联系。工程确有质量问题。
被告任永兵辩称，钱已给了胡建东，扣除19000我的原料（混凝土、除沙）款后给了胡建东165370元。该工程有质量问，生态园要求我返工，我要求胡建东返工。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、太谷县恒大华府生态园证明一份，证明太谷县恒大华府生态园已经和被告胡建东等进行了结算。
2、原告制作的工程确认表一份，证明所欠工资为63652元。
针对第一份证据，被告任永兵对证明真实性无异议，声称被告太谷县恒大华府生态园支付不支付钱是我和华府的问题，与原告无关。针对第二份证据，被告胡建东的质证意见为该证据为原告自己写的不认可，并陈述该证据与原告起诉前给其的预算表不一致，对以前提供给其的预算表因工程未交付所以未核对完，需要等核对完后在说。被告任永兵质证意见为不认可该证据。原告提供的预案表与其无关。
被告任永兵、胡建东为支持其主张，提供如下两组证据：
1、收条两份，证明两份。证明二被告确实收到太谷县恒大华府生态园的工程结算款。但因工程质量存在问题，需要返工，返工费用由施工方承担。
2、提供之前原告提供的预算表一份，证明原先所约定的预算价格与现在原告提供的不一致。
针对第一组证据，原告认为他们均为本案被告，相关约定无法律效力。证据中无法人签字，只有盖章，形式不合法。且未说明该证据针对的为原告。
针对第二组证据，对被告提供的表真实性无异议。
经审理查明，2015年11月至12月期间。被告太谷县恒大华府生态园将卫生间内施工工程发包给被告任永兵，被告任永兵又将该工程分包给被告胡建东，被告胡建东找到原告，双方约定原告带领十几个泥工从事该项工程。完工后付工资，原料由胡建东提供。该工程于2016年1月原告完工后，后给被告胡建东提供工资结算表一份，要求支付工资款。
另查明，被告太谷县恒大华府生态园2016年2月2日已将工程款183533元与被告任永兵全部结清。被告任永兵在扣除其提供的材料款后于2016年2月将165370元款项交给胡建东。后原告一直向被告胡建东索要工资未果的情况下，原告于2017年3月16日向太谷县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会审查认定是工程款纠纷，不是劳动争议，未予受理。故原告起诉要求三被告支付欠原告的工资款共计63652元
本案审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，原告虽然在庭审中提供了工资款确认表一份，但该表未显示制作时间，备注中也未显示接受方是否认可。原告提供的太谷县恒大华府生态园出具的证明只能证明太谷县恒大华府生态园已经将该款项与任永兵结算，但未能确认原告的工资款数额。且原告也未提供其他证据证明其所要求的63652元工资的证据。原告的证据相互之间未能形成证据链，不足以证明其的主张，应承担不利后果，故本院对原告要求被告支付工资欠款63652元的诉讼请求证据不力现无法支持，原告可在与被告核对欠其工资款数额后再另行诉讼主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘万业的诉讼请求。
案件受理费1390元，由原告潘万业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
人民陪审员 王兴杰
人民陪审员 唐更生
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 段俊惠
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执358号
申请执行人：李之初，男，1965年5月7日出生，住安阳市，。
被执行人：张新如，女，1963年8月28日出生，汉族，住安阳县，。
本院在执行申请执行人李之初与被执行人张新如民间借贷纠纷一案中，申请执行人李之初向本院撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0522执358号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一八年五月十七日
书记员 李太善
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执380号
申请执行人张西春，男，1939年12月4日生，汉族，退休干部，住卢氏县。
被执行人段建新，男，1964年4月3日生，汉族，农民，住卢氏县。
张西春申请执行段建新债务一案，本院依据（2001）卢民初字第98号民事调解书进行执行，现被执行人段建新已履行部分义务，申请执行人张西春提出撤销执行案件申请，本院经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1224执380号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡斌
审判员 段 宇 飞
审判员 朱 金 鹏
二〇一八年七月十日
书记员 王 垚 力
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执917号之二
申请执行人王长生，生于1963年9月12日，住岳池县。
被执行人贺忠斌，男，汉族，生于1974年2月12日，住岳池县。
岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初1551号民事判决书已经发生法律效力。权利人王长生于2017年9月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、具备执行条件后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一八年三月二日
书记员 张峻荣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初5657号
原告深圳市苏仁智能科技有限公司，地址深圳市龙岗区坂田街道五河大道北元征科技厂区总部办公楼1401房，
法定代表人王锋，公司总经理。
委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。
委托代理人方锦旗，公司员工。
被告深圳市云传智联技术有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道安乐工业区B2栋6楼西，
法定代表人段立新，公司总经理。
委托代理人刘宏驰，广东德纳（长沙）律师事务所律师。
委托代理人何梦君，公司员工。
原告深圳市苏仁智能科技有限公司与被告深圳市云传智联技术有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市苏仁智能科技有限公司委托代理人袁建华、方锦旗及被告委托代理人刘宏驰、何梦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市苏仁智能科技有限公司诉称，原被告在2014年10月10日签订《智能睡眠监测A款开发协议》，由原被告合作开发智能睡眠监测款产品。该协议签订后，其支付了被告一期开发费用99,000元，二期费用310,000元，共计409,000元，但被告一直未能开发出符合约定标准的样品。根据该协议的约定，二期样品最迟应于2015年1月25日之前交付，但被告延误了一年多的时间仍无法交付合格样品。被告的行为已构成违约，为维护原告权益，起诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2014年10月10日签订的《智能睡眠监测A款开发协议》；2、被告返还原告已支付的开发费用人民币409,000元及利息（以人民币409,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至法院判决确定的支付之日）；3、由被告承担本案所有诉讼费用。
被告答辩称，被告提出的解除协议、赔偿损失请求不符合协议约定，且没有法律依据。
经审理查明,原告深圳市苏仁智能科技有限公司（甲方）与被告深圳市云传智联技术有限公司（乙方）于2014年10月10日签订《智能睡眠监测A款开发协议》，甲方委托乙方进行智能睡眠监测款开发工作。甲方需要提供不少于3套参考样品，并书面提供产品验收标准和检测标准，作为研发依据和方向。乙方负责产品的研发和生产，满足客户对该产品的基本定义，按照客户提供的验收标准检测该产品，如果测试达不到验收目标，继续改进和协商，达到双方满意。同时约定一期完成时间为2014年11月25日之前，二期交付时间为2015年1月25日之前。
2014年9月28日，原告通过吴翠萍账户向被告转账人民币9.9万元；2014年12月22日，原告通过招商银行深圳车公庙支行向被告转账人民币26万元；2015年3月17日，原告通过中国民生银行深圳彩田支行转账人民币4万元；后原告现金支付1万元给被告。
2014年12月13日，被告发送给原告的邮件显示，测试功能的样品和PP已经转交给原告；2014年12月18日，被告要求原告尽快提供新设计的UI界面；2015年11月27日，案外人周海强向被告发送邮件，要求被告实现客户希望看到基本的效果（500毫秒发一次信号/可以做到现场演示心跳、呼吸、体动的情景），做到这两点后，把这两个点植入到被告的产品里面，测试没有问题，就径行试生产；2016年3月3日，原告回复被告的邮件称产品根本没有研发成功，完全达不到量产阶段。
以上事实，有《智能睡眠监测A款开发协议》、银行转账记录、邮件和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告深圳市苏仁智能科技有限公司（甲方）与被告深圳市云传智联技术有限公司（乙方）签订《智能睡眠监测A款开发协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，系有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案焦点问题有二：1、原告是否已经向被告转账人民币409,000元；2、被告是否已经按照合同的约定完成了产品的开发。原告向案外人周海强转账人民币409,000元，周海强为被告公司的合伙人，双方签订的协议中并未明确资金付至哪个账户，因此对于原告所称的将开发费用409,000元付至周海强账户，本院予以认可。被告辩称其只确认收到人民币375,100元，仅确认支付至段立新账户的款项，本院认为此乃公司内部账户纠纷，可以可另循法律途径进行处理。
在《智能睡眠监测A款开发协议》订立后，被告有积极做好产品开发工作及与原告的密切联系，被告履行了合同的部分义务，也催告过原告提供相关资料、向被告交付了所开发的产品，尽到积极的沟通和提醒义务。对于原告认为被告未能按照约定交付研究开发成果的主张，而被告认为是因原告屡次要求升级产品功能以及没有提供书面的验收标准和检测标准，才导致被告方未能按照约定交付研究开发成果的抗辩，本院认为，在合同实际履行过程中，原告并未向被告提供明确书面的产品验收标准和检测标准，在原告坚称产品出现问题时，被告认为已经达到交付标准，双方都未实际履行自己全部的义务，因此，对于原告认为被告未能按照约定交付研究开发成果，被告需要返还全部研究开发经费的主张，本院认为被告已经完成了部分合同义务，并未构成根本违约行为，且被告投入一定的资金和人力，因双方的沟通问题导致合同无法正常进行，原被告双方都需负一定的责任，故本院认为，被告须返还原告一部分的研究开发经费。
对于原告主张解除《智能睡眠监测A款开发协议》，现因该合同并未能达到预期的销售目标，符合《协议》约定的情形，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、解除原告深圳市苏仁智能科技有限公司与被告深圳市云传智联技术有限公司签订的《智能睡眠监测A款开发协议》；
二、被告深圳市云传智联技术有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告深圳市苏仁智能科技有限公司研究开发经费204,500元人民币及利息（以人民币204,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年3月7日起计至支付之日止）；
三、驳回原告深圳市苏仁智能科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，435元，由原告承担3717元，由被告承担3718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周敏（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初4418号
原告江述文,男性,汉族,1968年01月20日出生,住重庆市巴南区。
委托代理人张孝莉,女,汉族,1974年4月13日出生,住重庆市巴南区。
被告江述勇,男,汉族,1976年07月22日出生,住重庆市巴南区。
本院在审理江述文与江述勇继承纠纷一案中，原告江述文于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江述文自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告江述文撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 黄 平
二〇一七年四月二十一日
书记员 龚秋云
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初7078号
原告：张晔，女，汉族，1982年8月3日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：袁春华，男，汉族，1978年2月8日生，住启东市。
被告：高红燕，女，汉族，1988年12月21日生，住启东市。
原告张晔与被告袁春华、高红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017��9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晔及其委托诉讼代理人高洪新到庭参加诉讼，被告袁春华、高红燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁春华归还原告本金245000元，被告高红燕对被告袁春华的借款承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告张晔以起诉后开庭审理前被告袁春华已归还其10000元，现主张还款金额为235000元。事实和理由：两被告系夫妻。2016年5月原告与被告袁春华共同出资成立启东晔华塑业有限公司。原告前后出资1008897元，被告袁春华出资318702元，股权各占50%，因被告袁春华出资较少，故原告与被告袁春华约定，原告多出资部份345000元作为被告袁春华的借款，被告袁春华承诺于2017年8月15日之前，先归还原告100000元，245000���另行协商日期，公司由被告袁春华经营。后被告袁春华向原告出具了355000元的借条。现被告袁春华已归还了100000元，对于另245000元，原告向被告催要，被告直接回答没有，故诉至法院。
被告袁春华、高红燕未作答辩。
经审理查明，2016年10月24日，原告张晔与被告袁春华对双方合伙建厂对账之后，约定对两人投资款差额部分的一半作为被告袁春华向原告张晔的借款，以让双方出资比例相同，各占50%份额，并由被告袁春华向原告张晔出具借条一份，内容为：“本人袁春华与张晔合伙建厂：晔华塑业有限公司。本人向张晔借人民币35.5万元。大写叁拾伍万元正。借款人：袁春华，身份证：……2016年10月24日”。2017年6月16日，原告张晔与被告袁春华再次对账结算之后签订承包协议，其中约定：“4.张晔、袁春华各占启东晔华塑业有限公司的50%股份���经两人商议，袁春华因投资金额较少，双方应达到共同的投资金额，袁春华应归还张晔多投资金额叁拾肆万伍仟元。承诺于2017年8月15日之前先归还壹拾万元整，剩余贰拾肆万伍仟元，另情协商日期。”庭审中，原告张晔自认被告袁春华于2017年6月30日归还100000元，同年10月26日银行转账给其30000元，其中有10000元是归还案涉款项。剩余235000元，被告袁春华未归还。
另查明，被告袁春华与被告高红燕于2014年8月11日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、承包协议、结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告张晔与被告袁春华对双方合伙建厂的投资款通过结算，对各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议，是当事人的意思自治的结果，对当事人均具有约束力，现原告依据双方协议一致达成的民间借贷关系主张权利，依法有据。被告袁春华尚欠原告张晔235000元的事实有原告提供的借条、承包协议及当事人的庭审陈述等证据予以证实，该债务被告袁春华应当偿还。该债务发生在被告袁春华与被告高红燕夫妻关系存续期间，依照法律规定，该债务视为夫妻共同债务，被告高红燕应承担共同还款责任。被告袁春华、高红燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁春华、高红燕��本判决生效之日起十日内偿还原告张晔235000元，被告袁春华、高红燕互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4975元，减半收取计2488元，保全费1745元，合计4233元（原告已预交），由被告袁春华、高红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用4975元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
代理审判员 张 奕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张哲豪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2325刑初86号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人李雷，男，汉族，1971年6月23日出生，大专文化，户籍所在地及现住址新疆乌鲁木齐市，系新疆国合电力技术有限公司职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月19日被奇台县公安局取保候审，于2017年2月28日被奇台县人民检察院取保候审，于2017年3月23日被奇台县人民法院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人李雷犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李自强独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员牛玉成出庭支持公诉，被告人李雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月8日22时许，被告人李雷饮酒后驾驶×××号轻型普通货车从奇台县碧流河光伏发电站行驶至奇台县吉布库镇小学门口路段处时，被奇台县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人李雷血液中乙醇含量为101mg/100ml。
被告人李雷归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人李雷醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李雷一至二个月拘役，并处罚金。
被告人赵生健辩称：2016年1月9日，在总场与他人吃饭期间喝了两次酒。当时走的时候其他人也规劝不让其开车，由他人开了几百米，后来被告人自己开车。由于自己喝酒多了，意识不清楚，不知觉就将车开到高速公路收费站。本人已经认识到行为错了，并且很后悔，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪、悔罪。请求法院能够从轻判处。
辩护人徐雪梅的意见是：本辩护人针对司法检验报告书结论不持异议，但其重新鉴定未征得被告人意见委托同一机构进行鉴定，该重新鉴定程序有瑕疵。检察机关起诉书指控被告人犯危险驾驶罪无异议，但被告人赵生健具有符合酌情从轻减轻处罚的情节。本案中赵生健不存在主动犯罪，对社会没有造成社会危害后果。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并具有悔罪的情节。通过向法院提交的新疆裕丰建设有限公司和奇台总场居委会、民政科的证明和情况说明，可证明被告人与妻子离婚，家中有年老多病的母亲和身患残疾正在上初中的孩子需要被告人赡养、抚养。鉴于被告人家庭情况特殊，希望法院量刑时予以考虑，能够给予被告人缓刑处理。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审举证、质证，被告人均无异议的以下证据:（1）受案登记表一份，查获经过二份；（2）交警大队公安交通管理行政处罚凭证二份；（3）被告人的常住人口信息一份；（4）机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单各一份；（5）证人黄某、何某、迪力木拉提·帕合、阿卜杜力·塔什铁木尔的证言；（6）被告人赵生健的供述和辩解；（7）新疆中信司法鉴定中心（2016）毒检字257号、257C号鉴定意见二份、附血样提取登记表一份，鉴定委托书二份，司法鉴定许可证一份，鉴定人资格证书二份，鉴定意见通知书二份，重新鉴定的申请书一份，新疆裕丰建设有限公司和奇台总场居委会、民政科的证明和情况说明二份等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵生健明知酒后禁止驾车，但在醉酒状态下仍驾驶机动车在道路上行驶。被告人赵生健驾车时血液中酒精含量为319mg/100ml，该酒精含量大于80mg/100ml醉酒标准的临界值。被告人赵生健的行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人赵生健在庭审中也供认不讳，公诉机关指控被告人赵生健犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面，本院考虑以下量刑情节：被告人赵生健酒后驾驶车辆在高速公路上行驶，且驾车时血液中酒精含量经鉴定为319mg/100ml超过200mg/100ml，符合两种从重处罚情节，应当予以从重处罚。被告人赵生健到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白和悔罪情节，可以从轻处罚。
综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、第（三）项之规定，判决如下：
被告人李雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币8000元自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在收到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李自强
二〇一七年四月七日
书记员 潘 刚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初12422号
原告郑细海，男，1974年11月23日出生，汉族，无业，户籍地河南省潢川县，现住河北省。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人罗志伟，董事长。
委托代理人王子华，男，1977年10月7日出生，汉族，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
委托代理人王宝贤，女，1991年1月16日出生，汉族，北京华联综合超市股份有限公司助理法律顾问，住北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
原告郑细海与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官程洁玲独任审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告郑细海、被告华联超市之委托代理人王子华到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告郑细海诉称，2016年4月17日，郑细海于华联超市处购买：康迪红豆粉1罐、单价为208元；康迪台湾鲜豆浆2罐，单价188元（以下统一简称涉案商品），付款584元。上述涉案商品的包装上标签均强调“无蔗糖、无糖醇、无代糖、不含乳糖、无寡糖”，但却并未在标签上标注蔗糖、糖醇、代糖、乳糖、寡糖在产品中的含量及其占营养素的参考值NRV的百分比。违反了国家标准《GB28050-2011食品安全标准预包装食品营养标签通则》及食品安全法的相关规定，构成生产销售不符合食品安全国家标准的食品，故郑细海起诉至法院，请求判令：1、被告华联超市向原告郑细海退还购物款584元并赔偿5840元；2、本案的诉讼费由被告华联超市承担。
被告华联超市辩称：不同意郑细海的诉讼请求。涉案商品的包装上载明的“无蔗糖”等字样，虽未标注营养成分含量，但已经标注清楚，并不影响消费者对该产品相关营养含量的了解，属于标签瑕疵，且涉案商品本身与标签内容相符，不存在食品安全法所规定的食品安全问题，华联超市销售涉案产品不存在欺诈的行为，故不应向郑细海进行十倍赔偿。
经审理，本院确认以下事实：
2016年4月17日，郑细海于华联超市处购买：康迪红豆粉1罐、单价为208元；康迪台湾鲜豆浆2罐，单价188元，共计付款584元。现涉案商品的包装上标注有“无蔗糖、无糖醇、无代糖、不含乳糖、无寡糖”。
《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》（以下简称《预包装食品营养标签通则》）2.4条规定：营养标签中的核心营养素包括蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠。
4.1条规定：所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。4.2条规定：对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中，还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。
根据该规则的定义，营养声称包括含量声称和比较声称。含量声称描述能量或营养成分含量水平，用语包括“含有、高、低、无”等。比较声称是与消费者熟知的同类食品的营养成分含量或能量值进行比较以后的声称，用语包括“增加”或“减少”。
第5.2条规定：当某营养成分含量标示值符合表C.1的含量要求和限制性条件时，可对该成分进行含量声称。
根据该规则附表C.1内容，对于碳水化合物（糖）的含量声称方式为“无或不含糖”的含量要求为：≤0.5g/100g（固体）或100ml（液体）。
以上事实，有当事人提交的涉案商品实物、购物小票、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，郑细海购买被告华联超市出售的商品，华联超市收费并出具了票据，双方已经形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。
原告郑细海认为，涉案商品的标签记载有“无蔗糖、无糖醇、无代糖、不含乳糖、无果糖”的字样，却没有在标签上对于相应营养成分的含量及其占营养素参考值的百分比进行标示，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》第4.2条的规定，因此被告华联超市应当按照食品安全法的规定，进行十倍赔偿。
根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》的规定，无或不含糖并非指绝对没有糖的成分，而是指糖的含量数值低小于等于规定的界限值。
因此，如无糖的标注与食品本身的糖含量一致，则符合标注无糖的条件，同时应当在作出“无糖”等含量声称时，对相应营养成分的含量及其占营养素参考值的百分比进行标示，如未能标示，再行判断是否构成食品安全问题。
审理过程中，被告华联超市未能向法庭提交关于涉案商品含糖量的证据，经本院询问亦未申请司法鉴定，因此，华联超市关于商品本身含糖量与标签相符、不存在食品安全问题、不构成欺诈的答辩意见，没有相应的证据予以证明，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”现郑细海以华联超市销售不符合食品安全国家标准的食品为由要求华联超市退款，应认为郑细海要求撤销与华联超市就涉案商品所形成的买卖合同。华联超市应向郑细海就其所购买的商品进行退款，同时，郑细海将涉案商品退还给华联超市。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郑细海货款五百八十四元，同时原告郑细海向被告北京华联综合超市股份有限公司退还单价188元的康迪台湾鲜豆浆2罐、单价208元的康迪红豆粉1罐；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑细海五千八百四十元。
如果被告北京华联综合超市股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程洁玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 洛萧萧
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1282民初4311号
申请人:李凤玲，女，1960年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈本立，灵宝市“148”法律服务所工作者，代理权限：特别授权。
被申请人:王永根，男，1968年10月25日出生，汉族。
被申请人:李秋霞，女，1970年10月16日出生，汉族。系王永根之妻。
被申请人:中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡市大岭路河堤路交叉口西20米。确认送达地址同上。
法定代表人：马飞，系公司经理。
申请人李凤玲与被申请人王永根、李秋霞、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李凤玲于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永根、李秋霞价值4万元的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车一辆采取查封、扣押措施。申请人李凤玲已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李凤玲的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王永根、李秋霞晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈宇飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初739号
原告：周丽芬，女，1972年4月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝碧东，男，1971年10月10日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝旭华，男，1972年9月30日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：王友林，男，1969年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周丽芬与被告蓝碧东、蓝旭华、王友林民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，诉请：1、被告蓝碧东、蓝旭华、王友林归还原告借款本金人民币320000元；2、诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告周丽芬到庭参加诉讼，被告蓝碧东、蓝旭华、王友林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告蓝碧东、蓝旭华、王友林分四次出具借条向原告借款共计人民币320000元（2009年12月1日的70000元、2010年4月1日的30000、2010年10月1日的80000元、2012年3月1日的140000元）。借款后，被告经原告催讨未归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝碧东、蓝旭华、王友林于本判决生效之日起十五日归还原告周丽芬借款本金320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告蓝碧东、蓝旭华、王友林负担；公告费300元，由原告周丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 张 丽
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 李张敏