河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1628民初2549号
原告：周树义，男，1950年7月8日出生，汉族，住鹿邑县。
原告：周志峰，男，1990年5月7日出生，汉族，住鹿邑县，系原告周树义的儿子。
二原告共同委托诉讼代理人周国信，河南真源律师事务所律师。
被告：王清春，男，1945年3月6日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：王洪丽，女，1974年10月5日出生，汉族，住鹿邑县，系被告王清春之女。
原告周树义、周志峰与被告王清春、王洪丽不当得利纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告周树义及其委托诉讼代理人周国信、被告王清春委托诉讼代理人尚承君、被告王洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树义、周志峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告拆迁补偿款18万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日原告租赁被告厂房和院子，经营家具生意。原告在院内自建房屋和工作厂棚600多平方米。2016年6月份政府组织拆迁时，将原告自建建筑物600平方米一起登记在被告名下，后被告将该款全部领走占为己有。原告向被告追要，二被告拒付，据此酿成纠纷。
被告王清春辩称，1.原告周树义与被告王清春不存在租赁合同关系，原告周树义不是合同当事人，作为原告起诉，属于主体错误。2.2016年7月23日被告王清春出具的欠条部分无效，因该欠条是在原告多次上访，有关机关多次向被告王清春施压胁迫的情况下所写。
被告王洪丽辩称，被告王洪丽不是租赁合同的相对人，也不是被租赁财产的所有人。被告王洪丽没占拆迁补偿款，人民政府支付的拆迁补偿款由办事处全额支付给了被告王清春，被告王清春如何与原告结算，与被告王洪丽没有关系，原告起诉被告王洪丽，属于诉讼主体错误。应依法驳回对被告王洪丽的起诉。
原告向法庭提供如下证据：
一、2015年5月20日原告周志峰与被告王清春签订的厂房院租赁协议书复印件（与原件核对无异）一份，用以证明不当得利的原因。被告王清春对该租赁合同真实性无异议，但认为该证据证明了原告周树义不是合同当事人，不具备原告诉讼主体资格。被告王洪丽认为，该证据与被告王洪丽没有关系。经审查，本院对该证据真实性予以认定。
二、2016年7月23日欠条一份，用以证明1.该欠条是调解后所写，上面有调解人签字，是被告王清春的真实意思表示;2.被告王清春欠原告拆迁补偿款15万元。被告王清春认为，该欠条是原告多次信访期间，行政村与办事处找被告王清春配合县政府拆迁所出具的。被告王洪丽认为，与被告王洪丽无关。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
三、2016年9月1日、9月6日鹿邑县鸣鹿办事处段楼行政村村民委员会出具的证明两份，用以证明原、被告调解后，被告王清春不给原告拆迁款15万元。被告王清春认为，该两份证明内容不真实，没有出具人签字，不具有证据效力。被告王洪丽认为，与被告王洪丽无关。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。上述两份证明由于不符合法律规定的形式要件且被告王清春提出异议，故本院不予采信。
四、2016年8月4日信访事项处理意见书复印件一份，用以证明被告王清春出具的15万元欠条是自愿的，没有受到胁迫。被告王清春认为，该证据是复印件，无法核实真实性，不予质证。被告王洪丽认为，与被告王洪丽无关。经审查，本院认为，被告王清春异议成立。
被告王清春向法庭提供如下证据：
一、鹿邑县党政领导接访工作台账登记表、情况反映、中共鹿邑县鸣鹿办事处委员会文件（鸣发信[2016]8号）共计八页（均为复印件），用以证明被告王清春出具15万元欠条不是真实意思表示，原告起诉不具有真实性，被告王清春愿意支付9.5万元。原告对上述证据真实性无异议，但认为被告王清春断章取义，不能证明被告王清春的证明目的。被告王洪丽对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
二、2016年11月14日鹿邑县鸣鹿办事处段楼行政村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告诉称的自建房屋10间，不是原告独立完成的，原告要求获得10间房屋的补偿不能成立。原告对该证据异议为，该证据内容不真实，形式不合法，出具人没有签字。被告王洪丽认为，对该证据不了解。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告异议成立。
三、2016年5月15日征收补偿协议书一份，用以证明房屋所有权是被告王清春，而不是被告王洪丽。原告认为，应当以征收补偿明细表和鹿邑县拟征收房屋估价结果分户报告表为准，本案产权人是被告王洪丽。被告王洪丽对该证据没有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
被告王洪丽提供盖有鹿邑县鸣鹿办事处财税所印章的小张楼拆迁补偿款登记表一份，用以证明补偿款没有汇入被告王洪丽账户，而是汇到被告王清春账户。原告与被告王清春对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
应原告申请，本院到鹿邑县鸣鹿办事处调取了征收补偿明细表和鹿邑县拟征收房屋估价结果分户报告表各一份，到中国农业银行调取了被告王清春银行卡交易明细清单一份，原、被告经当庭质证，均无异议。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年5月20日，原告周志峰与被告王清春签订厂房院租赁协议书一份，内容如下：甲方：出租方代表王清春，乙方：承租方代表周志峰，甲乙双方经过认真商讨和协商达成以下几项协议：一、甲方同意把自己的厂房和大院出租给乙方，二、乙方完全同意承租出租方的厂房和大院，三、承租方每年付给出租方的承租费22000元（大写贰万贰仟元整），四、每年的承租费一年一清不可拖延，并且是一次付清，乙方交款后，甲方必须要给乙方打收到款数的手续（收到条）；五、甲乙双方对此协议认真遵守，相互理解，相互谅解，相互尊重，相互帮助，双方都成为一位协议的模范遵守者和执行者，此协议从签订之日起生效，乙方承租日期从2015年8月1日起计算。甲方、出租方：代表王清春，乙方、承租方：代表周志峰，2015年5月20日。
2016年3月23日，为鹿邑县体育中心建设项目房屋征收，鹿邑县城市房屋征收办公室委托周口市致远房地产评估咨询有限公司，对位于鹿邑县段楼行政村小张楼自然村，产权人为被告王洪丽的征收房屋及地上附属物货币补偿金额进行了评估。其他附属物情况及评估价格为：2眼水井（金额600元）、184.95㎡水泥地坪（金额9247.5元）、12㎡厕所（金额360元）、53.34㎡彩钢棚（金额6400.8元）、1066.8㎡简房（金额512064元）、1处有线电视（金额200元），总评估金额为528872.3元。
2016年5月15日，征收补偿协议书显示，被征收人（乙方）为被告王洪丽，征收人（甲方）为鹿邑县鸣鹿办事处，在该征收补偿协议书尾部乙方处，被告王清春签了自己的名字。
2016年5月15日鸣鹿办事处征收补偿明细表显示，户主为被告王洪丽，附属物总补偿金额为528872.3元，在该鸣鹿办事处征收补偿明细表户主签字处，被告王清春签了自己的名字。
盖有鹿邑县鸣鹿办事处财税所印章的小张楼拆迁补偿款登记表显示，序号14、姓名王洪丽、金额528872.3元。中国农业银行转账支票存根显示，收款人为王清春（王洪丽），金额为528872.30元，用途为体育中心小张楼拆迁款。
2016年7月5日原告周树义到鹿邑县信访局反映二被告不支付拆迁补偿款问题。2016年8月4日鸣发信[2016]8号中共鹿邑县鸣鹿办事处委员会文件显示，经办事处多次对双方调解，双方达成调解协议，被告王清春同意补给原告15万元。
2016年7月23日被告王清春出具欠条一份，内容为，今欠到周付义之子周志峰的鸣鹿办事处段楼行政村小张楼家具厂拆迁补偿款150000元，大写壹拾伍万元整，此据调解人：郭永臣、郭永超，欠款人王清春，2016年7月23日。后来鹿邑县鸣鹿办事处段楼行政村村民委员会在该欠条上补盖了印章。
2016年8月18日，鹿邑县鸣鹿办事处村财乡管管理中心把体育中心小张楼拆迁款分三笔汇到被告王清春账号62×××76上，第一笔875134.60元，第二笔623651.10元，第三笔528872.30元，同日被告王清春转支案外人王彪875000元，转支被告王洪丽1000000元、220000元、70000元。
本院认为，关于原、被告诉讼主体是否适格分析如下：1.原告周树义诉讼主体问题，根据原告提供的厂房院租赁协议书和被告王清春出具的欠条，均不显示本案与原告周树义存在关联性，被告王清春抗辩原告周树义主体不适格成立。2.被告王洪丽诉讼主体问题，根据庭审中鸣鹿办事处征收补偿明细表显示户主为被告王洪丽，鹿邑县拟征收房屋估价结果分户报告表显示产权人为被告王洪丽，征收补偿协议书显示被征收人为被告王洪丽，盖有鹿邑县鸣鹿办事处财税所印章的小张楼拆迁补偿款登记表显示，序号14、姓名王洪丽、金额528872.3元，中国农业银行转账支票存根显示，收款人为王清春（王洪丽），金额为528872.30元，上述证据证实被告王洪丽与本案具有关联性，故被告王洪丽诉讼主体适格。
关于被告王清春是否受胁迫出具2016年7月23日欠条分析如下：基于原告提供的2016年7月23日欠条内容和被告王清春提供的中共鹿邑县鸣鹿办事处委员会文件内容（鸣发信[2016]8号），可以看出，被告王清春出具欠条是经过调解后所出具，被告王清春抗辩是受胁迫所出具，没有证据证实，本院对其抗辩不予支持。
关于被告王洪丽是否应当承担责任分析如下：1.基于庭审中鸣鹿办事处征收补偿明细表显示户主为被告王洪丽，鹿邑县拟征收房屋估价结果分户报告表显示产权人为被告王洪丽，征收补偿协议书显示被征收人为被告王洪丽，盖有鹿邑县鸣鹿办事处财税所印章的小张楼拆迁补偿款登记表显示，序号14、姓名王洪丽、金额528872.3元，中国农业银行转账支票存根显示，收款人为王清春（王洪丽），金额为528872.30元，上述证据证实被告王洪丽与本案具有关联性。2.2016年8月18日，鹿邑县鸣鹿办事处村财乡管管理中心把体育中心小张楼拆迁款分三笔汇到被告王清春账号62×××76上，第一笔875134.60元，第二笔623651.10元，第三笔528872.30元，同日被告王清春转支案外人王彪875000元，转支被告王洪丽1000000元、220000元、70000元。综合上述证据分析，可以看出，涉案的15万元被告王清春已经转给了被告王洪丽，所以原告要求被告王洪丽承担责任有事实依据。
原告诉请中要求二被告返还18万元，在庭审中原告又主张返还15万元，本院予以尊重。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。基于被告王清春与原告周志峰签订租赁合同，被告王清春给原告周志峰出具欠条，拆迁款汇到被告王清春账户的事实。二被告取得拆迁款528872.30元中原告周志峰应得的15万元，没有合法根据，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告王清春、王洪丽于判决生效之日起三日内返还原告周志峰拆迁补偿款15万元；
驳回原告周志峰的其他诉讼请求;
驳回原告周树义的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，案件申请费1395元，共计5295元，原告周志峰负担882.5元，被告王清春、王洪丽负担4412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋全林
审判员 杨国建
审判员 巴艳杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 张振峰