吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初2160号
原告：梨树县沈洋镇沈洋村二社**户村民。
诉讼代表人：艾喜文，男，1941年12月17日出生，汉族，现住梨树县沈洋镇沈洋村二社，农民。
诉讼代表人：张玉平，女，1961年6月18日出生，汉族，现住梨树县沈洋镇沈洋村二社，农民。
委托代理人：云占东，男，1968年9月22日出生，汉族，现住梨树县林海镇双山村十一组，干部。
被告：梨树县沈洋镇沈洋村村民委员会。
法定代表人：王曙光，村主任。
被告：王建华，男，1967年1月10日出生，汉族，现住梨树县沈洋镇红旗村九社，农民。
原告梨树县沈洋镇沈洋村二社46户村民（以下简称46户村民）与被告梨树县沈洋镇沈洋村村民委员会（以下简称村委会）、王建华农村土地承包合同纠纷一案，本院曾于2016年3月7日作出（2015）梨民一初字第540号民事判决书，判决后王建华不服该判决上诉于四平市中级人民法院。四平市中级人民法院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，裁定：撤销本院（2015）梨民一初字第540号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告46户村民诉讼代表人张玉平，委托代理人云占东，被告王建华到庭参加诉讼，被告村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
46户村民诉称：2004年被告村委会在原告不知情的情况下，私自将原告所在社村民集体所有的1公顷预留地以抵顶欠款19200元饭费发包给被告王建华23年。二被告订立的承包合同至今也未得到原告2/3以上村民的追认，故依照民事诉讼法第119条的规定，请求人民法院判令：1、二被告订立的土地承包合同书无效；2、被告王建华为原告返还土地1公顷，并对原告应得利益承担给付责任。
王建华辩称：我认为我与村委会签定的合同有效，我已经种了13年了，原告方应该知情，二社是60户村民，有46户起诉，按1999年的法律规定，合同是有效的。
被告村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：村委会同王建华签订一份土地承包合同，合同记载“经双方协商达成协议，现将本村二社北向东往翻身道北机动地承包王建华，协议如下：1、承包面积为壹垧，地边四至：东至高明艳承包土地、西至赵国文承包土地、北至五社各户承包地、南至翻身道。2、承包期限24年从二〇〇四年至二〇二七年末。3、承包费每垧捌佰元，面积1垧，承包费总计壹万玖仟贰佰元整，承包费一次性结清。”王建华陈述合同订立经过为：2003年冬季，王建华得知沈洋村有机动地向外发包，找到时任村长高明山要求承包，双方约定由王建华承包本案争议1垧土地5年，承包费8600元，双方签订了合同。耕种一年后，2004年冬季，村委会再次找到王建华，要求王建华承包期延长至24年，如不签合同就包给他人，剩下4年也不让王建华耕种，把剩下4年的钱返还王建华，王建华同意继续承包，于是双方就在2004年冬季又重新签了一份合同，起算时间是从第一份合同订立时间开始，该合同包含第一次合同签订的内容，故此王建华销毁了第一次合同，合同中王建华的签字为高明山代签。该合同签订后，王建华再次交纳了承包费10600元，发包后由王建华一直耕种至今。该份合同订立未经过村民大会及2/3以上村民代表的同意，王建华非沈洋镇沈洋村村民。
认定上述事实的证据有：《土地承包合同》一份、2014年9月20日出具的第72号《介绍信》、沈洋村村委会提供的《情况说明》、吕学俭提供的《情况说明》、高明水证言、沈洋村村委会出具的《介绍信》及双方当事人的陈述可以证实。
46户村民提交证据如下：
证据一、推选诉讼代表人的推荐书与代表人身份证复印件。证明沈洋村46户代表人艾喜文与张玉平的主体身份。有身份证信息的有35人（其中包括诉讼代表人张玉平丈夫张伟的身份证，张伟与张玉平系一户），另外还有当事人的姓名和身份证号的有12个人，这12个人也同意起诉，这12人身份证也拿来了，以上证明原告方具备起诉条件。被告王建华无异议，本院予以确认。
证据二、《土地承包合同》复印件，是村委会与王建华于2004年1月1日签订的。在2014年民一初字第382号庭审笔录第三页中王建华承认王建华名字不是本人书写，是高明山代签的。虽然王建华在上次庭审中没有承认用饭费抵顶承包费的问题，但因王建华没有提交向村委会交纳承包费的收据，所以该承包费应该是用饭费抵顶债务的方式交的。证明以下几点：一是沈洋村委会将沈洋村46户村民所在社的机动地发包给非本村村民的王建华。二是承包期限24年。三是面积一公顷，承包费19200元。四是发包方为于在洪、高明山、吕学俭，三人签字并加盖村公章。被告王建华质证认为，对真实性没有异议，我钱交给当时的书记于在洪、高明山、吕学俭，我交的是现金，有证明。
证据三、沈洋村村委会在2014年9月20日出具的第72号《介绍信》，该证据是村委会出具的。证明王建华、王孝民、于铁军三人都不是本村村民。被告王建华无异议，本院予以确认。
证据四、沈洋村村委会出具的《情况说明》。证明王建华与沈洋村签订的《土地承包合同》没有经过本村二社村民召开会议通过，没有会议记录及没有按村民组织法规定的六步程序进行。被告王建华质证认为，没有开会，我不明白这个程序，我是拿钱包地，钱也交给村里了。
证据五、吕学俭出具的《情况说明》，时间为2014年11月25日，吕学俭既是王建华承包土地时的会计，也是现任的会计。证明王建华承包土地19200元没有下账到沈洋村二社所在社账面，村账面也没有，说明王建华承包土地的这19200元的承包费是用饭费抵顶的。被告王建华质证认为，我是交钱，不是饭费抵顶的。
证据六、高明水证言。证明高明水在沈洋村二社任队长多年，在2004年王建华承包土地的时候也任队长，王建华承包地是二社村民享有国家直补款的耕地，证明包地时没在沈洋村二社开过群众会议。王建华无异议，本院予以确认。
证据七、沈洋村村委会出具的《介绍信》。证明沈洋村有60户村民，本次起诉有46户，其已超过2/3以上的户数。王建华无异议，本院予以确认。
王建华提交的证据如下：
土地承包合同、2014年1月6日于在洪、高明山证言（2份）、2014年1月3日于大华的证实材料，证明我把钱交给村领导了，村里怎么处理我不知道，合同是我当时跟村里签订的，我开始是包了5年，后来村上开会又延长时间了，我又交了承包费，但是没有收据。原告质证认为，对合同真实性没有异议，合同内容不完整，是高明山代王建华签的，不是本人书写。其他证据的质证意见是，没有交承包费，用饭费抵顶的。
根据46户村民的诉讼请求及王建华的答辩，本院归纳本案争议的焦点为：1、沈洋村委会与王建华之间签订的《土地承包合同》是否有效；2、如果该承包合同被确定无效，王建华承包的1公顷机动地是否应当返还。双方当事人对焦点均无异议。
本院认为，原告方认为王建华是用饭费抵顶承包费，在庭审中，原告方陈述欠饭费是听队长说的，也承认王建华未开过饭店。被告王建华陈述承包费并非一次交纳，是分二次交纳，分别为8600元与10600元，交纳的是现金。而吕学俭证实账上没有查着，以合同为准。合同第三条记载“承包费每垧捌佰元，面积1垧，承包费总计壹万玖仟贰佰元整，承包费一次性结清。”从上述证据看，无法推断王建华承包费是以抵顶饭费方式交纳，鉴于原告不能举证证实王建华是用饭费抵顶承包费，原告陈述的这一事实本院无法确认。只能根据合同确认王建华交纳了承包费。
合同中王建华的签字为高明山代签，但王建华认可高明山代签这一事实，并且按照合同已事实履行10多年。应视为王建华认可合同内容，并且实际按照合同约定履行。
王建华与村委会于2004年冬季签订合同，按照订立合同当时生效的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二条：“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。”第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”的规定，王建华已实际履行合同10余年，原告方再要求确认承包合同无效，无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
驳回原告梨树县沈洋镇沈洋村二社46户村民的诉讼请求。
案件受理费100元由原告梨树县沈洋镇沈洋村二社46户村民负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 王立新
人民陪审员 王 建
二〇一六年十月十日
书 记 员 张可维