安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2632号
上诉人(原审被告)：江西晶太水利电力建设有限责任公司，住所地江西省九江市浔阳区，统一社会信用代码913604001593064072。
法定代表人：淦冬金，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：周会茂，江西挚诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蒋家贵，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿宝平，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人江西晶太水利电力建设有限责任公司（以下简称江西晶太公司）因与被上诉人蒋家贵、耿宝平建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江西晶太公司的委托诉讼代理人王飞、周会茂、被上诉人蒋家贵的委托诉讼代理人俞德梅到庭参加诉讼。被上诉人耿宝平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
江西晶太公司上诉请求：1.撤销原判第二项，改判江西晶太公司不承担连带清偿责任；2.本案一审、二审案件受理费由蒋家贵承担。事实和理由：1.江西晶太公司与蒋家贵之间未签订任何合同，耿宝平利用其私刻公章以江西晶太公司的名义与蒋家贵签订协议，不能认定系代表江西晶太公司的行为，江西晶太公司与蒋家贵之间不存在任何法律关系，故江西晶太公司对本案债务不应承担连带清偿责任；2.江西晶太公司从发包人所领取的工程款已全部支付给耿宝平，但耿宝平仍出具欠条给蒋家贵，双方之间系捏造事实、恶意串通，侵害了江西晶太公司的合法权益。
蒋家贵辩称，江西晶太公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.2015年1月7日江西晶太公司与杨郢乡政府签订合同，后又与蒋家贵签订责任书将案涉工程交由蒋家贵施工，蒋家贵为涉案工程实际施工人；2.上述合同加盖的公章与招标、审批等事项上加盖的公章均是同江西晶太公司公章，不存在私刻公章的事实；3.江西晶太公司与耿宝平之间的内部关系，蒋家贵不知情，其内部关系不能对抗蒋家贵，蒋家贵与江西晶太公司之间存在合同关系；4.江西晶太公司上诉称耿宝平与蒋家贵是恶意贯通没有事实和法律依据。
耿宝平未作答辩。
蒋家贵向一审法院起诉请求：1.判令江西晶太公司即时支付其的工程款294000元，并支付利息自2015年9月24日起以294000元为基数按银行同期贷款利率的标准计算至清偿之日；2.本案诉讼费用由江西晶太公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月7日，发包人来安县杨郢乡人民政府与承包人江西晶太公司签订一份《建设工程施工合同》，内容为：工程名称“来安县杨郢乡宝山村高标准基本农田建设项目”，合同价款1556269.75元。双方约定“本工程严禁分包和转包”。来安县杨郢乡人民政府在发包人处加盖公章，耿宝平在合同承包人处加盖江西晶太公司公章，并在委托代理人处签名，同时书写江西晶太公司的开户银行和账号。同日，江西晶太公司（甲方）与蒋家贵（乙方）签订了一份《水利工程和土地整理项目部管理责任书》，江西晶太公司将该工程经营管理事项转包给蒋家贵个人施工，合同价款1556269.75元；经营方式：该项目为目标利润责任制；目标利润价款基数：以合同价款为目标利润基数，不考虑最终的结算价的增减变动，目标利润率3%。目标利润在第一笔工程款中一次性缴清。耿宝平在甲方处加盖江西晶太公司公章并签名，蒋家贵在乙方处签名。合同签订后，蒋家贵进行施工。2015年10月15日，来安县杨郢乡人民政府与江西晶太公司进行结算，工程款审定数为1587985.40元。2015年10月，来安县杨郢乡人民政府向江西晶太公司支付工程款719282元，江西晶太公司随即将该工程款719282元转付给江西晶太公司安徽分公司，江西晶太公司安徽分公司在扣除分公司管理费14386元和开标出场费及开证明材料3258元后，余款701638元由工作人员杨旭于2015年6月6日、7月6日分三次支付给耿宝平，耿宝平收到该工程款后与蒋家贵结算，后又向蒋家贵出具欠条一份，内容为：今欠到蒋家贵杨郢乡宝山村基本农田建设项目工程款贰拾玖万肆仟元整（￥294000元）。耿宝平在欠条上加盖江西晶太公司公章，同时书写“经办人耿宝平2015年9月23日”。
2016年1月，耿宝平向来安县杨郢乡人民政府出具“委托书”和“报告”各一份，“委托书”内容主要有：现委托蒋家贵办理来安县杨郢乡宝山村高标准基本农田建设项目工程款拨付事宜。耿宝平在委托人处加盖淦冬金私人印鉴，同时在委托书下方加盖江西晶太公司的公章，没有书写委托的时间期限，亦没有书写出具时间。“报告”内容主要有：现由我单位江西晶太公司在你乡承建来安县杨郢乡宝山村高标准基本农田建设项目，于2015年6月份已全部完工，经验收合格，由于本公司财务出现问题，该工程款不能汇入公司账户，经研究决定，同意将工程款直接支付给承包人蒋家贵。耿宝平在该报告下方加盖江西晶太公司的公章，没有书写出具时间。
2016年1月27日，来安县杨郢乡人民政府向蒋家贵支付工程款233500元；2016年2月24日，来安县杨郢乡人民政府向蒋家贵支付工程款317600元；2017年1月19日，来安县杨郢乡人民政府向蒋家贵支付工程款158086.86元。
2017年1月19日，来安县杨郢乡人民政府向江西晶太公司支付工程款158798.54元，江西晶太公司随即将该工程款转付给江西晶太公司安徽分公司，江西晶太公司安徽分公司在扣除20100元后，余款138698.54元由工作人员杨旭于2017年1月24支付给蒋家贵。
一审法院另查明：蒋家贵无建设工程施工资质。
一审法院认为，江西晶太公司与耿宝平之间形式上表现为法人与其下设非法人机构的关系，实质上是有资质的建设施工企业与耿宝平个人之间出借资质的关系。理由是：庭审中，江西晶太公司庭审中陈述认可耿宝平个人负责皖东地区的建设工程施工，江西晶太公司不参与施工，只收取管理费，不承担工程施工管理等。耿宝平庭审中亦陈述江西晶太公司向其收取两个点的管理费。据此，耿宝平与江西晶太公司是挂靠经营关系。
蒋家贵提供耿宝平出具的欠条，耿宝平对其真实性无异议，对欠款数额予以确认。耿宝平作为挂靠这应承担工程款的支付责任。因耿宝平出具了江西晶太公司公章，发包方的工程款也是汇入江西晶太公司账户，故蒋家贵对于耿宝平借用资质一事并不知情，江西晶太公司作为被挂靠者应承担连带清偿责任。关于利息，因发包方支付工程款至2017年1月24日，故欠款利息自2017年1月24日按银行贷款利率计算。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、耿宝平于本判决生效后十五日内向蒋家贵支付工程款294000元及利息，利息自2017年1月24日按银行同期贷款利率计算，利随本清；二、江西晶太水利电力建设有限责任公司承担连带清偿责任；三、驳回蒋家贵其他诉讼请求。案件受理费5710元，减半收取2855元，由耿宝平负担。
二审中，当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：江西晶太公司是否应当对本案债务承担连带清偿责任。
江西晶太公司提供招投标中标了涉案工程，并与发包人签订了施工合同，该合同加盖了江西晶太公司印章，耿宝平作为委托代理人签字。后江西晶太公司未实际施工，而将工程交由蒋家贵施工，并与蒋家贵签订了《水利工程和土地整理项目部管理责任书》，该协议加盖了江西晶太公司印章，耿宝平签字。同时，江西晶太公司认可其公司未实际投入资金、组织人员进行施工，而是将工程交由耿宝平负责。在工程款支付过程中，江西晶太公司也将工程款支付给耿宝平，故可以认定耿宝平系借用江西晶太公司资质施工，双方之间系挂靠关系，一审对此认定正确。在施工过程中，耿宝平向蒋家贵出具欠条，并加盖江西晶太公司印章，故江西晶太公司应对该债务承担责任。江西晶太公司虽认为涉案合同、欠条上加盖的印章系耿宝平私刻，但未能举证证明，本院不予采纳。虽然江西晶太公司收到发包方工程款后，将工程款全部支付耿宝平，但耿宝平未能足额支付蒋家贵，耿宝平对此应当承担责任。江西晶太公司作为中标人，未尽中标人的施工、管理义务，而是将工程交由耿宝平负责，故江西晶太公司应对耿宝平的行为承担责任。江西晶太公司与耿宝平之间系内部管理关系，江西晶太公司承担责任后，可依法与耿宝平进行结算。江西晶太公司认为耿宝平与蒋家贵之间恶意串通，侵害江西晶太公司合法权益，但所举证据不足以证明该项主张，本院不予采纳。故江西晶太公司上诉主张其不应当对本案债务承担连带清偿责任的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，江西晶太公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5710元，由上诉人江西晶太水利电力建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨德坤
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。