签发人：
核稿人：主办单位和拟稿人：文件标题：民事判决书秘密
等级发文：（2016）粤0233民初209号
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初209号
原告（反诉被告）余来娣，1949年12月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人林浪浩，新丰县法律援助处律师。
被告（反诉原告）黄东奇，男，1957年1月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
反诉原告黄翠英，女，1951年9月19日出生，汉族，广东省新丰县人，住深圳市福田区。
反诉原告黄小桂，男，1961年8月20日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告（反诉原告）黄东奇和反诉原告黄翠英、黄小桂共同委托代理人陈凤平，广东怿胜律师事务所律师。
原告（反诉被告）余来娣诉被告（反诉原告）黄东奇排除妨害纠纷一案，本院立案后，被告（反诉原告）黄东奇及反诉原告黄翠英、黄小桂提起反诉请求，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）余来娣及其委托代理人林浪浩、被告（反诉原告）黄东奇和反诉原告黄翠英、黄小桂共同委托代理人陈凤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）余来娣向本院提出诉讼请求：
判令被告（反诉原告）黄东奇将坐落于新丰县丰城街道人民东路41号201房屋限期腾空。
事实与理由：原告（反诉被告）与反诉原告的父亲黄观金于1993年4月结婚。婚后反诉原告的父亲的生活起居一直都是由原告（反诉被告）照顾。2010年12月16日黄观金将其单位海南水产加工厂为其在新丰县购买的房屋一套（坐落在新丰县丰城街道人民东路41号201房，房地产权证编号：粤房地权证新字第新房证20101503号；房屋编号B000094002）赠与给原告（反诉被告）。并于2010年12月21日办理公证，2011年1月7办理了房产过户手续，原告（反诉被告）领取了该房的房产证。后因反诉原告的父亲黄观金死亡，反诉原告黄翠英夫妇将原告（反诉被告）从新丰县新城二街7栋401房赶走，无房居住，而属原告（反诉被告）所有的新丰县丰城街道人民东路41号201房又给被告（反诉原告）黄东奇占有。据此，向法院提起诉讼，要求法院支持原告（反诉被告）上述诉讼请求。
被告（反诉原告）黄东奇辩称，本案争议的房屋新丰县丰城街道人民东路41号201房产权是反诉原告父亲所有的，在1993年1月30日经家庭会议协商产权已经处置转为反诉原告所有，签订了协议书。反诉原告父亲黄观金将房屋赠与给原告（反诉被告），侵犯了反诉原告的利益，属无权处分是无效的民事法律行为。原告（反诉被告）起诉后被告（反诉原告）黄东奇才知道自己的权利被侵犯，所以不同意原告（反诉被告）的诉讼请求并提起反诉，要求法院确认黄观金与原告（反诉被告）于2010年12月18日签订的赠与合同无效，驳回原告（反诉被告）的各项诉讼请求。
反诉原告黄翠英、黄小桂向本院提出反诉请求，认为涉案的新丰县丰城街道人民东路41号201房是反诉原告出资进行房改，反诉原告与父亲黄观金是签订有协议书，该房的产权归反诉原告三人所有，该房的房产证一直都是由反诉原告黄东奇保管且黄东奇也一直在该房居住，本案原告（反诉被告）余来娣从未在该房居住也未实际占有过，原告（反诉被告）起诉被告（反诉原告）黄东奇后，两反诉原告才知道自己的权利被侵犯，申请参加诉讼提起反诉，要求法院确认黄观金与原告（反诉被告）于2010年12月18日签订的赠与合同无效，驳回原告（反诉被告）的各项诉讼请求。
原告（反诉被告）余来娣围绕自己的诉讼请求向本院提供如下证据证实：
1、原告（反诉被告）身份证，证明原告（反诉被告）身份情况；
2、新房证20××58号房产证，证明争议房产由原告（反诉被告）实际取得；
3、（2010）新证内字第175号公证书，证明黄观金将争议房屋赠与原告（反诉被告）是合法有效的；
4、新丰县公证处（2010）新证内字175号办证材料（赠与书、结婚证、房产证、户口本、身份证、谈话笔录、新丰县人民医院诊断证明书），证明黄观金将争议房屋赠与原告（反诉被告）是合法有效的；
5、海南一号药业有限公司《证明》，证明争议房屋是黄观金在1984年个人取得的，是单位出资购买的安置房，产权归黄观金所有。
被告（反诉原告）黄东奇和反诉原告黄翠英、黄小桂对自己的主张向本院提供以下证据予以证实：
1、反诉原告身份证，证明反诉原告身份情况；
2、新丰县丰城街道东区居委会和新丰县公安局丰城派出所出具的父子女关系证明，证明三反诉原告与黄观金是父子女关系；
3、房产证（粤新房证05139**号），证明争议房产的原证在反诉原告手中；
4、协议书，证明争议房产已经作出处置归三反诉原告所有，黄观金无权处分；
5、赠与书、公证书、房产证，证明反诉被告侵害三反诉原告房屋产权；
6、证明书，证明被告（反诉原告）黄东奇仍在该房屋居住无出租；
7、委托书、韶关市房地产遗失登记申请书、房屋产权档案证明、遗失声明、证明、关于补发遗失房产证声明，证明反诉被告亲手办理赠与手续，反诉被告明知房产证在黄东奇手中，仍去办理遗失重新办证，损害三反诉原告的合法权益和三反诉原告不知道其去办理遗失手续的事实。
对双方当事人提供的证据，本院进行了质证。
对原告（反诉被告）提交的证据，三反诉原告质证后认为对证据1无异议；证据2真实性无异议，合法性有异议，原告（反诉被告）明知房产证没有遗失却去报遗失，恶意重新办证，损害三反诉原告的合法权益；证据3真实性无异议，合法性有异议，黄观金与原告（反诉被告）隐瞒争议房屋已经处置的事实，公证处公证程序合法性有异议，没有询问黄观金子女该房产的产权问题；证据4真实性无异议，结婚证、户口本无异议，对赠与书、谈话笔录合法性有异议，黄观金无权处分争议房屋，黄观金与原告（反诉被告）隐瞒事实，同时对证据4中医院的诊断证明真实性、合法性、关联性有异议，当时黄观金已经神志不清。证据5中房款的数额反诉原告不清楚。
对反诉原告提供的证据，原告（反诉被告）质证后认为：证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议；证据4的协议书，反诉被告无法确认其真实性，不同意反诉原告的证明内容；证据5真实性无异议，但不同意反诉原告证明内容；证据6真实性、合法性有异议，争议房屋由黄东奇用于出租，其本人并未在该房屋居住；证据7真实性、合法性无异议，不同意反诉原告的证明内容，黄观金授权反诉被告办理相关手续，反诉被告并无恶意。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1993年4月18日原告（反诉被告）与三反诉原告的父亲黄观金办理结婚登记手续，婚后居住在新丰县丰城街道新城二街7栋1梯401房。1994年6月6日，黄观金通过房改的形式购买了位于新丰县丰城街道（原丰城镇）人民东路41号201房房屋一套，并办理房屋产权登记手续（房屋所有权证：粤房字第××号；所有权人为黄观金，占有份额为全部。），该房由被告（反诉原告）黄东奇使用至今。2010年12月1日，黄观金以该房屋所有权证遗失为由向新丰县房地产管理所重新补领房产权证（证号：粤房权证新字第新房证2010503号）。2010年12月16日，三反诉原告的父亲黄观金与原告（反诉被告）签订了赠与书，将该房改房赠与给原告（反诉被告）并于同年的12月21日办理了公证手续。2011年1月7该房屋过户到原告（反诉被告）名下，办理了房地产权证（证号：粤房地权证新字第新房证20××58号，房地产权属人为原告（反诉被告）余来娣。）。2012年7月26日，三反诉原告的父亲黄观金逝世，原告（反诉被告）从居住的新丰县新城二街7栋1梯401房搬出无房居住，据此，向法院提起诉讼，要求被告（反诉原告）黄东奇将原告（反诉被告）所有的位于新丰县丰城街道（原丰城镇）人民东路41号201房腾空归还给原告（反诉被告）。诉讼中，被告（反诉原告）黄东奇向本院提起反诉，认为本案争议的房屋属三反诉原告所有，反诉原告父亲黄观金将房屋赠与给原告（反诉被告），侵犯了反诉原告的利益，属无权处分是无效的民事法律行为，所以不同意原告（反诉被告）的诉讼请求并提起反诉，要求法院确认黄观金与原告（反诉被告）于2010年12月18日签订的赠与合同书无效，驳回原告（反诉被告）的各项诉讼请求，与此同时反诉原告黄翠英、黄小桂也向本院提出申请，认为本案争议的房屋属三反诉原告所有，反诉原告父亲黄观金将房屋赠与给原告（反诉被告），侵犯了他们的利益，要求参加该案的诉讼，请求法院确认黄观金与原告（反诉被告）于2010年12月18日签订的赠与合同书无效，本院经审查后追加其两人为反诉一案的共同原告参加诉讼。
本院认为，本案争议的房屋是三反诉原告的父亲黄观金在与原告（反诉被告）婚续期间于1994年6月6日通过房改形式取得的，房屋所有权证已明确登记房屋的产权份额全部归三反诉原告的父亲黄观金所有，三反诉原告虽提供了他们三人与父亲黄观金所签订的协议书1份来证实房屋的产权属他们三人所有，但该份证据落款时间是1993年1月30日，三反诉原告的父亲已逝世，其的真实性无法确认，而1994年6月6日房改领取的房屋所有权证是在被告（反诉原告）黄东奇手中保管，三反诉原告都清楚该证记载的内容，清楚该房屋的所有权人是父亲一人所有，但均无未出过异议或以其它方式主张过该房是属于三反诉原告（所有，因此，本院认定争议房屋的所有权是三反诉原告父亲黄观金所有。根据《中华人民共和国物权法》第39条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”三反诉原告父亲黄观金将自己所有的房屋赠与给原告（反诉被告），是行使自己对不动产的处分权，符合法律规定，本院予以确认；三反诉原告认为本案争议的房屋属三反诉原告所有，反诉原告父亲黄观金将房屋赠与给原告（反诉被告），侵犯了反诉原告的利益，是属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项：“以合法形式掩盖非法目的；合同无效。”情形，要求驳回原告（反诉被告）的诉讼请求，确认黄观金与原告（反诉被告）于2010年12月18日签订的赠与合同书无效，理由不成立，本院不予支持。本案中原告（反诉被告）通过赠与获得了争议房屋的所有权，该房现虽由被告（反诉原告）黄东奇占有使用，但根据《中华人民共和国物权法》第34条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）黄东奇将该房腾空归还给原告（反诉被告）的请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）黄东奇于本判决生效后30日内将位于新丰县丰城街道人民东路41号201房（证号：粤房地权证新字第新房证20××58号。）的房屋腾空后交给原告（反诉被告）余来娣；
二、驳回被告（反诉原告）黄东奇、反诉原告黄翠英、黄小桂的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告（反诉原告）黄东奇负担，限在本判决生效后5日内向本院交纳；反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）黄东奇、反诉原告黄翠英、黄小桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 丘福源
审判员 罗少卫
审判员 陈小奎
二〇一六年九月二十二日
书记员 江春英