wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执661号之一
申请执行人：梅俊江，男，汉族，住河南省宜阳县。
被执行人：胡小平，男，住洛阳市老城区。
被执行人：刘素娟，女，住洛阳市洛龙区。
梅俊江依据洛阳市公证处（2013）洛市证经字第902号具有强制执行效力的债权文书公证书申请执行胡小平、刘素娟借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案执行。执行中本院依法对被执行人的房产进行评估、拍卖，梅俊江于2018年4月9日向本院提出书面申请，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2016）豫0302执661号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 常跃华
二〇一八年四月九日
书记员 于磊磊
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更294号
罪犯文晓阳，男，汉族，1987年11月15日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2007年12月3日作出（2007）田刑初字第257号刑事判决，以被告人文晓阳犯强奸罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2011年9月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2013年11月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2016年3月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯文晓阳在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文晓阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯文晓阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第���十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文晓阳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱婉娟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1082民初4971号
原告：台州富丽美物业管理有限公司,住所地：仙居县南峰街道仙德小区七幢底楼。
法定代表人：章维国，职务：董事长。
委托代理人：胡尧溪。
被告：应爱君。
本院在审理原告台州富丽美物业管理有限公司与被告应爱君为物业服务合同纠纷一案中，原告台州富丽美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州富丽美物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州富丽美物业管理有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年七月六日
代书 记员 余燕苹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执恢754号
申请执行人张隆春。
被执行人浏阳市兵山烟花制造有限公司。
法定代表人钟孟霞。
本院在执行申请执行人张隆春与被执行人浏阳市兵山烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已被本院作出的（2014）浏民破字第00002-3号民事裁定书宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0181执恢754号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 卢方荣
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 彭小兰
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2664号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区。
负责人陈克，行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：周佼娇，重庆索通律师事务所实习律师。
被执行人牛振兰，女，1968年6月15日出生，汉族，住河北省邢台市威县枣元乡。
中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行被告牛振兰信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）0103
民初20457号民事判决书已生效，该判决书确定：被告牛振兰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的信用卡透支本金290092.2元，截至2017年8月19日的利息47653.7元、滞纳金15260.3元、手续费6322.14元等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，未发现被执行人有银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0103执2664号一案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李平
审 判 员 龚箭
审 判 员 王庆
二〇一八年五月二十五日
法官助理 胡鑫
书 记 员 曾爽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1655号之三
申请执行人：鞠恒寿，男，1960年9月7日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：印建珍，女，1975年1月4日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：鞠红明，男，1969年3月1日出生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人鞠恒寿与被执行人印建珍、鞠红明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）苏1283民初8302号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人印建珍于该判决生效后十日内偿还申请执行人鞠恒寿借款100000元；被执行人鞠红明对上述债务承担连带清偿责任；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为1150元，由被执行人印建珍负担，被执行人鞠红明负连带责任（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年5月11日，本院通过法院专递方式向被执行人印建珍、鞠红明发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。
2.2017年5月11日、2018年5月9日、5月31日、6月26日，本院先后四次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人印建珍名下银行存款账户6个、被执行人鞠红明名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨鞠红明的账户存款余额5005元发放给申请执行人鞠恒寿；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封被执行人印建珍名下苏Ｍ×××××及苏Ｍ×××××汽车各一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。
3.2017年9月2日，本院至被执行人印建珍的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人的邻居反映，印建珍已经有两年左右外出未归，去向不明，没有固定收入。
4.2018年6月26日，本院至被执行人鞠红明的住所进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的亲属反映，鞠红明目前在安徽做瓦匠，没有联系方式，都是其主动和家里联系，但联系很少。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月3日通过短信向申请执行人鞠恒寿进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。
5.2017年8月8日，本院依法将被执行人印建珍、鞠红明分别纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.2018年6月4日，本院依法对被执行人印建珍、鞠红明发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人印建珍、鞠红明的财产进行了调查，并依法冻结了两被执行人名下银行存款账户（余额不足）、划拨了鞠红明账户存款余额发放申请执行人5005元，对于本院依法查封的被执行人印建珍名下的苏Ｍ×××××及苏Ｍ×××××汽车各一辆，因车辆去向不明、未能实际扣押，致本院无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，且已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初8302号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月五日
书记员 蒋雯君
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终333号
上诉人（原审被告）：山东外海置业投资有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：谭跃进，董事长。
被上诉人（原审原告）：济南市高新区汇中小额贷款股份有限公司，住所地济南市历城区。
委托诉讼代理人：宋广吉，山东明湖律师事务所律师。
原审被告：谭跃进，男，1958年12月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原审被告：济南现代房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：谭跃进，董事长。
原审被告：济南外海房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：徐秀生，董事长。
上诉人及原审被告委托诉讼代理人：王宏，山东平正大律师事务所律师。
上诉人山东外海置业投资有限公司与被上诉人济南市高新区汇中小额贷款股份有限公司及原审被告谭跃进、济南现代房地产开发有限公司、济南外海房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案，山东外海置业投资有限公司不服济南高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0191民初2391号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东外海置业投资有限公司于2017年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东外海置业投资有限公司申请撤回对本案的上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人山东外海置业投资有限公司撤回上诉，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年四月十二日
书 记 员 石 慧
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初998号
原告：张洪云，女，1970年11月10日生，汉族，住颍上县，
被告：谢潘，男，1989年4月2日生，汉族，住颍上县，
委托诉讼代理人：王成义，谢桥法律服务所法律工作者。
被告：谢安超，男，年龄不详，汉族，公务员，住颍上县。
原告张洪云诉被告谢潘、谢安超为民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日受理后,依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张洪云、被告谢潘及诉讼代理人王成义到庭参加了诉讼，被告谢安超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理结案。
原告张洪云向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月经第二被告担保，第一被告向原告借款40000元。后经原告多次催要，被告久拖还款。为此向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原的身份证；2、借款借条，证明被告谢潘借款4万元及被告谢安超担保的事实。
被告谢潘辩称：一、欠原告40000元属实，但是该欠款是在被告谢潘与周双利夫妻关系存续期间所欠，应当由被告谢潘与周双利共同偿还。申请法院将周双利追加为共同被告。二、借原告张洪云400**元款后，被告谢潘通过支付宝转账给原告10000元，通过农行转账给原告10000元，现在实际欠款为20000元。
被告谢安超经传票传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明：被告谢潘系原告张洪云女儿周双利的前夫，2016年12月16日被告谢潘与周双利经颍上县法院判决离婚。在被告谢潘与周双利夫妻关系存续期间，被告谢潘欠原告张洪云400**元。2016年3月1日被告谢潘为原告张洪云出具40000元借条，并由被告谢安超签字担保。后经原告多次索要，被告谢潘通过支付宝转账给原告10000元，通过农行转账给原告10000元。余款20000元，被告谢潘久拖不还。为此原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张洪云借款给被告谢潘系双方自愿，被告谢安超自愿为被告谢潘签字担保，不违反法律的规定，本院对双方的借款关系及担保的效力予以认定。被告谢安超在借条上签字担保，没有明确担保方式，依照法律规定属于连带担保，因此被告谢安超应承担连带清偿责任。庭审查明被告谢潘已经偿还原告20000元，现实际欠原告张洪云款为20000元。被告谢潘申请追加其前妻周双利为被告，本院认为，该债务虽然是在被告谢潘夫妻关系存续期间所欠，但是欠条上只有被告谢潘一人签字，不能仅凭债务是在夫妻关系存续期间所欠就认定为是夫妻共同债务。况且作为债权人的原告张洪云有选择起诉谁的权利。如果被告谢潘偿还了该债务，有权行使追偿权。因此对被告谢潘申请追加周双利为被告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定判决如下：
一、被告谢潘于本判决书生效之日起十五日内偿还原告张洪云借款20000元。
二、被告谢安超对上述第一项判决中的20000元借款承担连带清偿责任，被告谢安超承担了清偿责任后有权向被告谢潘追偿。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费800元，减半收取400由原告张洪云承担200元，被告谢潘负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一七年三月十四日
书记员 刘翔宇
河南省安阳县人民法院
� � 行 裁 定 书
(2017)豫0522执1650-2号
申请人刘帅华，男，1984年11月出生，汉族。
被执行人陈现兵，男，1963年3月出生，汉族。
申请执行人胡春枝与被执行人陈现兵民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2016年7月15日作出（2016）豫0522民初1829号民事判决书，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人陈现兵未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈现兵银行账号621799496000378****。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 查世杰
审判员 龚向东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘长志
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更968号
罪犯蔡登荣，男，1979年7月25日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2013年4月10日作出(2013)六刑二初字第18号刑事判决，以被告人蔡登荣犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年5月22日止），并处没收财产人民币十五万元，追缴违法所得人民币二十七万元。判决发生法律效力后于2013年4月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)宁刑执字第8070号刑事裁定，对罪犯蔡登荣减去有期徒刑一年(刑期至2022年5月22日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯蔡登荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯蔡登荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯蔡登荣在服刑期间于2015年10月、2016年5月、2017年1月、2017年8月获得四次监狱表扬，财产性判项已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市六合区人民法院刑事裁定书及协助执行通知书、南京市六合区人民检察院扣押物品文件清单等证据证实。
本院认为，罪犯蔡登荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蔡登荣减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖04民终741号
上诉人（原审原告）：刘金泉，男，1969年10月11日生，住地安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：李多如，淮南市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：刘荣华，女，1968年7月9日生，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
上诉人刘金泉与被上诉人刘荣华占有物返还纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2016）皖0402民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘金泉及其委托诉讼代理人李多如，被上诉人刘荣华及其委托诉讼代理人陈国娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金泉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判被上诉人返还2010年12月20日至2016年2月13日占有的低保金18088.5元；依法查明2010年12月20日以前被上诉人占有的低保金数额，并判决被上诉人返还；一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与母亲王秀芝虽在同一户籍，但并不在一起生活，王秀芝在子女间轮流吃住，在此情况下，低保金必须进行份额分割，才能方便两人各自的生活消费。由于刘荣华长期占有该低保金，故请求法院依法等额分割并无不当；刘荣华长期占有该低保金，已构成对上诉人财产的非法占有，上诉人请求返还理由正当，一审法院应予支持；一审未将王秀芝追加为第三人参加诉讼，致案件事实无法查清，一审直接判决驳回上诉人诉请，明显不当。
刘荣华的委托诉讼代理人当庭代为答辩称：低保金是以户为单位划分的，被上诉人的母亲是户主，被上诉人替母亲领取低保金，上诉人以被上诉人非法占有，请求返还没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘金泉向一审法院起诉请求：要求刘荣华返还其占有的刘金泉的低保金18088.50元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘金泉、刘荣华是王秀芝的子女，刘金泉是刘荣华的弟弟。王秀芝和刘金泉的户籍均在本市田家庵区国庆路酒厂新村7组17号，王秀芝为户主。该户享受城市最低生活保障金，由中国邮政储蓄银行代为发放，王秀芝在邮政储蓄银行淮南市电厂路支行开立账户。自2011年2月至2016年2月，共有36270元低保金发放至该账户。这些低保金均由刘荣华从银行支取并交给王秀芝。
另查明：王秀芝和刘金泉虽在同一户籍，但两人并不住在一起，王秀芝长期和刘荣华共同生活。在诉讼中，王秀芝向一审法院表示，低保金已被其用于生活开支，她也不愿作为原告参加诉讼向刘荣华主张权利。
一审认为:《城市居民最低生活保障条例》第二条规定：持有非农业户口的城市居民，凡共同生活的家庭成员人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准的，均有从当地人民政府获得基本生活物质帮助的权利。前款所称收入，是指共同生活的家庭成员的全部货币收入和实物收入，包括法定赡养人、扶养人或者抚养人应当给付的赡养费、扶养费或者抚养费，不包括优抚对象按照国家规定享受的抚恤金、补助金。《安徽省城市居民最低生活保障实施办法》第十二条规定，申请享受城市居民最低生活保障待遇，以户为单位，由户主向户籍地的街道办事处或镇人民政府提出申请。根据以上规定，低保金是由人民政府对家庭人均收入等经济状况进行审核后，对于低于低保标准的家庭按户发放的现金补助。刘金泉没有举证证明发放单位对其和王秀芝对这些低保金所享有的份额进行了划分，也没有举证证明其曾就低保金的份额划分与王秀芝进行了约定。刘荣华受户主王秀芝的委托，从王秀芝的账户上支取现金后交给王秀芝，仅是代领而并没有占为己有。故本案证据不能证明刘荣华占有了属于刘金泉的低保金，刘金泉要求刘荣华返还低保金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决：驳回原告刘金泉的诉讼请求。案件受理费252元，减半收取126元，由原告刘金泉负担。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点是：刘金泉请求刘荣华返还低保金有无事实及法律依据。
本院认为，《城市居民最低生活保障条例》及《安徽省城市居民最低生活保障实施办法》的规定，申请享受城市居民最低生活保障待遇，以户为单位，由户主向户籍地的街道办事处或镇人民政府提出申请。根据以上规定，低保金是由人民政府对家庭人均收入等经济状况进行审核后，对于低于低保标准的家庭按户发放的现金补助。刘金泉一、二审中均未提供证据证明其与王秀芝对低保金所享有的份额进行了划分，也没有举证证明其曾就低保金的份额划分与王秀芝进行了约定。刘荣华受户主王秀芝的委托，从王秀芝的账户上支取现金后交给王秀芝，其仅是代领而并没有占为己有，对此王秀芝予以认可。故刘金泉不能证明刘荣华占有了属于刘金泉的低保金，其要求刘荣华返还低保金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘金泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由刘金泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 汪传海
代理审判员 王元元
二〇一六年九月九日
书 记 员 齐 瑶
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4501号
原告：中国建设银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。
负责人：黄强，该分行行长。
委托代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：蒋正平，男，1991年10月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告：汤钰竹，女，1996年3月7日出生，住重庆市武隆县。
原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行诉被告蒋正平、汤钰竹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦莉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：（1）由二被告共同归还借款625012.94元，支付该款从2017年6月1日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.35倍计算的罚息，支付2017年5月31日前的欠付的利息6879.94元和该款从2017年6月1日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.35倍计算的复利；支付2017年5月31日前欠付的罚息80.96元，赔偿原告为实现债权的律师费损失28126元。二被告相互承担连带责任。2、确认原告对被告蒋正平所有的位于重庆市涪陵区XX路XX号房屋，享有以本案债权为限的优先受偿权。原告主张的事实与理由如下：2016年8月15日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，原告提供630000元借款给被告购房，借款期限为360个月，从2016年8月15日起至2046年8月15日止，借款利率执行起息日基准利率下调10%，逾期还款为借款利率的1.5倍。若被告没有按约定归还借款，原告有权宣布借款提前到期。对未按期归还借款和支付利息的，原告有权按逾期罚息标准计收复利。被告蒋正平、汤钰竹用位于重庆市涪陵区XX路XX号房屋作抵押担保。合同签订后，原告依约发放了借款，办理了抵押登记，但被告却没有按约定归还借款。为此，原告委托律师催收借款，支付了律师费28126元，并于2017年5月19日向被告发出了宣布贷款立即到期并要求被告立即归还借款的函告。事后，被告仍未归还借款。原告认为，被告不按合同约定归还借款和支付利息构成违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即归还全部借款，支付利息、逾期还款罚息和复利，对抵押担保物主张优先受偿权。
被告蒋正平、汤钰竹未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）《个人住房（商业用房）借款合同》复印件，原告提供该证据旨证明原、被告的借款约定。（2）《划款委托书》和支付凭证复印件。原告提供该组证据旨证明原告依约发放了贷款。（3）《涪陵区房地产抵押合同》和不动产权证书复印件。原告提供该组证据旨证明原告对被告所有的位于重庆市涪陵区XX路XX号房屋享有抵押物权。（4）贷款账户基本信息和《中国建设银行个人贷款对账单》。原告提供该证据旨说明原告自认被告还款的情况。（5）被告蒋正平、汤钰竹的婚姻信息查询资料。原告提供该证据旨证明案涉借款是二被告的夫妻共同债务。（6）《关于宣布贷款立即到期的律师函》和该函件张贴照片复制件、《律师代理工作书》复印件、律师服务费收费发票。原告提供该组证据旨证明原告宣布提前到期和委托律师催收债权支付律师费的情况。
结合对原告举示证据的质证和审查，本院对原告主张的事实确认如下：2016年8月15日前，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》和《涪陵区房地产抵押合同》约定，原告借款630000元给被告，由被告用于购买重庆市涪陵区XX路XX号房屋，借款期限为360个月，利率执行浮动利率，即起息日基准利率下调10%。每月的计息天数为30天。借款由被告采用等额本息还款法归还，每月为1个还款周期，每期归还本息3158.51元。借款发放日为每月对应的还款日期。被告用购买的重庆市涪陵区XX路XX号房屋为本借款合同项下债务提供抵押担保。逾期偿还本息构成违约，原告有权宣布借款立即到期，要求被告全部借款本息。逾期还款罚息和复利按借款利率的1.5倍计。被告违约，原告还委托律师催收，被告需承担律师费。2016年9月1日，原告发放了借款630000元。随后，双方完成了重庆市涪陵区XX路XX号房屋的抵押登记。被告借款后，没有按约定归还原告借款。2017年5月11日，原告委托律师代为催收，支付了律师费28126元。2017年5月19日，原告发出了宣布贷款立即到期的律师函。至2017年5月31日止，被告欠原告利息6879.94元、罚息80.6元。2017年6月9日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》和《涪陵区房地产抵押合同》无法定无效事由，属有效合同。被告借款后，没有按期归还借款构成违约，依合同约定原告有权要求其立即归还借款和支付利息、逾期罚息、复利，赔偿原告追索债权的律师费损失，请求确认对抵押物享有优先受偿权。对被告违约需支付律师费约定属违约责任条款，只要不违反限制性规定均属有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告蒋正平、汤钰竹在本判决生效后10日内，归还原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行借款625012.94元，支付该款从2017年6月1日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.35倍计算的罚息，支付2017年5月31日前的欠付的利息6879.94元和该款从2017年6月1日起至付清日止按中国人民银行同期同类借款利率的1.35倍计算的复利；支付2017年5月31日前欠付的罚息80.96元，赔偿原告为实现债权的律师费损失28126元。二被告相互承担连带责任。
二、原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行对被告蒋正平、汤钰竹位于重庆市涪陵区XX路XX号房屋，享有以本案债权为限的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10120元，减半收取5060元，由被告蒋正平、汤钰竹负担，二被告间相互承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一七年七月二十日
书记员 秦 媛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初1548号
原告:顾岩峰，男，1979年1月28日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：张岩，女，1983年4月29日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
原告顾岩峰与被告张岩离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告顾岩峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按顾岩峰撤回起诉处理。
审判员 王 锟
二〇一七年十月十八日
书记员 郝思凯
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初399号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人马某某，男，彝族，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月20日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】398号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员沈某、马舒出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：2015年12月22日20时30分许，被告人马某某驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车从文某市开化街道办事处望华路行驶至文某市安平路交通宾馆门前路段时因醉酒后驾驶机动车被文某市公安局交警大队执勤民警当场查获，经现场对马某某酒精呼气测试阈值为112mg/100ml,马某某涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警依法于2015年12月22日21时21分将马某某带到文山市人民医院急诊科提取马某某血样并保存，经昆明医科大学司法鉴定中心对马某某血液中的乙醇成分及含量进行检验鉴定，送检的马某某血样中定性检出乙醇，含量为119mg/100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理的过程中亦无异议,且有书证：户口证明、受案登记表、案件移送表、前科证明、查获经过、到案情况说明、人身安全检查笔录、呼气检测照片、血样提取登记表；证人朱某,4的证言，被告人马某某的供述；司法鉴定检验报告书及告知书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人马某某认罪，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人马某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全。根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定,判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年10月17日起至2017年4月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一六年十月十七日
书记员 李云翠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6609号
申请执行人张超，男，1976年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人肖胜，男，1966年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人叶敬军，男，1962年8月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
申请执行人张超依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭耿民初字第00991号民事判决书，申请执行被执行人肖胜、叶敬军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为111250元。
本院在执行过程中，依法向被执行人肖胜、叶敬军送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向本院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初752号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化，个体。2017年10月11日因犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉（2017）751号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月25日17时38分许，被告人李某饮酒后驾驶小型轿车，行驶至疏港高速（S7602）灵珠山东收费站时，被进行车辆查缉的民警当场查获。随后民警将其带至黄岛骨伤医院抽血，在送检的李某的血液中检出乙醇成分，含量为137mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处拘役刑罚1-2个月，并处罚金人民币5001-10000元。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李某认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2017年10月11日起至2017年11月10日止。罚金���缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一七年十月十七日
书记员 王耀钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字���2173号
申请执行人海朋远，男，汉族。
被执行人慎连功，男，汉族。
海朋远诉慎连功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第2874号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人慎连功银行存款7810元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 楠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3863号
原告：袁华涛，男,汉族，1967年，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。
被告：周华，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：邓波，男，汉族，住重庆市合川区。
原告袁华涛与被告周华、邓波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告袁华涛于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁华涛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁华涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁华涛负担。
审判员 秦艳
二〇一七年五月十七日
书记员 张何
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执946号
申请执行人:南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人:许群瑜，局长。
被执行人林军，男，汉族，1984年1月24日出生，住南平市建阳区，
被执行人吴燕燕，女，汉族，1985年10月17日出生，住南平市建阳区，
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人林军、吴燕燕计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡世清
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一七年八月四日
书记员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执1392号
申请郑举，男，1954年7月22日出生。
被执行人马杰，男，1983年1月3日出生。
本院在郑举与马杰其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 赵世平
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李思萌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申521号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省巢湖常通柴油机有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路239号。
法定代表人:王嵬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆烨，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏再保典当有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区太湖中路18号105。
负责人：王富清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓宇，江苏方德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵双双，江苏方德律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：无锡万通房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城石庄日新路11号。
法定代表人：吴斌，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：蒋莳芳，男，汉族，1949年6月29日出生，住江苏省常州市天宁区。
一审被告、二审被上诉人：解美芬，女，汉族，1965年5月18日出生，住江苏省常州市天宁区。
一审被告、二审被上诉人：江苏常通高科重工股份有限公司，住所地江苏省常州市新区民营科技工业园。
法定代表人：蒋莳芳，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：陈勇，男，汉族，1961年2月22日出生，住江苏省常州市钟楼区。
一审被告、二审被上诉人：江苏常通工程机械有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇澄路3485号。
法定代表人：蒋莳芳，该公司董事长。
再审申请人安徽省巢湖常通柴油机有限公司（简称常通柴油机公司）因与被申请人江苏再保典当有限公司常州分公司（简称再保典当常州分公司），一审被告、二审上诉人无锡万通房地产开发有限公司（简称万通公司），一审被告、二审被上诉人蒋莳芳，一审被告、二审被上诉人解美芬，一审被告、二审被上诉人江苏常通高科重工股份有限公司（简称常通重工公司），一审被告、二审被上诉人陈勇，一审被告、二审被上诉人江苏常通工程机械有限公司（简称常通工程公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常通柴油机公司申请再审称：（一）常通柴油机公司未签订案涉《保证合同》。1.《保证合同》落款处常通柴油机公司章印系伪造的公司印章所盖，再保典当常州分公司对此情况是明知的。常通柴油机公司已报案，公安机关已受理。常通柴油机公司曾向一、二审法院申请对案涉印章的真伪和章印形成时间进行司法鉴定，但均未获准许。2.《保证合同》上的日期是打印的，二审判决认定合同签署日期是2012年8月10日缺乏证据证明。《保证合同》应是2012年10月15日常通柴油机公司股权结构变更后，蒋莳芳与再保典当常州分公司恶意串通，假借常通柴油机公司名义签订的。（二）二审判决认定《补充合同》有效错误。依据《典当管理办法》第三条规定，典当合同成立并生效的前提条件是典当行先行取得当物的质押权或者抵押权。本案再保典当常州分公司根据《补充合同》约定向蒋莳芳提供1000万元借款前，未在工商行政管理部门办理案涉股权出质登记，故《补充合同》不具备典当合同成立生效的要件，应当认定无效。（三）即便《保证合同》有效，280万元借款的最后一次续当时间是2013年3月2日，已超过《保证合同》约定担保的主债权最后形成时间，保证人对此不再承担保证责任。综上，常通柴油机公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求对本案进行再审。
被申请人再保典当常州分公司提交意见称：（一）常通柴油机公司提交的《受案回执》及相关材料不是新证据，不能证明公安机关已经启动刑事侦查程序及案涉印章是伪造的。（二）常通柴油机公司出具的《临时股东会决议》手写的落款日期是2012年8月10日，与《保证合同》签署日期吻合，两份证据相互印证，能够证明《保证合同》上打印的签署日期的真实性。（三）再保典当常州分公司向蒋莳芳提供的借款有足额的股权质押作为担保，并未发放信用贷款，《最高额财产权利质押借款合同》及《补充合同》合法有效。综上，再保典当常州分公司请求驳回常通柴油机公司的再审申请。
本院经审查认为：（一）案涉《保证合同》约定常通柴油机公司为蒋莳芳向再保典当常州分公司借款1280万元提供担保，常通柴油机公司时任法定代表人蒋莳芳在落款处签名，加盖了公司印章，并提供了同意担保的《临时股东会决议》，故二审法院认定再保典当常州分公司有理由相信该担保行为系常通柴油机公司真实意思表示，保证合同合法有效，并判令常通柴油机公司承担保证责任，并无不当。常通柴油机公司虽提出《保证合同》上常通柴油机公司章印系伪造的公司印章所盖，蒋莳芳与再保典当常州分公司恶意串通，但未能提供证据证明，故其主张《保证合同》无效，无事实和法律依据。《保证合同》上2012年8月10日的日期虽然是打印的，但与常通柴油机公司出具的《临时股东会决议》的手写落款日期一样，能够相互印证，二审判决据此认定《保证合同》的签署日期为2012年8月10日，亦无不当。常通柴油机公司提出的《保证合同》是2012年10月15日常通柴油机公司股权结构变更后，蒋莳芳假借该公司名义签订的理由，无事实依据。二审法院对其关于鉴定案涉印章真伪及章印形成时间的申请未予准许，并无不妥。
（二）案涉《补充合同》是再保典当常州分公司与蒋莳芳为了将《最高额财产权利质押借款合同》约定的借款金额最高300万元变更为最高1300万元而签订的补充协议。再保典当常州分公司依据《补充合同》在原借款280万元基础上，又增加1000万元借款给蒋莳芳。双方在签订《补充合同》及给付1000万元借款前后，为借款提供担保的常通重工公司3846.85万股股权（股权原价3846.85万元）一直处于质押状态，质押的金额能够涵盖新增的1000万元借款。虽然双方于2012年6月4日注销了股权质押登记，但同时又依据《补充合同》进行了股权质押登记，且质押股权数额、质权人等均相同，故二审法院认定该质押登记并非新的股权质押登记，而是原股权质押登记的更替，并据此认定新增1000万元借款并非发放信用贷款，《补充合同》有效，并无不妥。常通柴油机公司主张再保典当常州分公司新增借款1000万元给蒋莳芳前没有办理股权质押登记，系发放信用贷款，《补充合同》无效，无事实和法律依据。
（三）案涉《保证合同》约定，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，债务履行期限届满是指当金当期或续当期届满。由此可见，常通柴油机公司在签订《保证合同》时认可债权人与债务人典当到期后的续当行为，同意为续当债权提供担保。案涉280万元借款发生于2011年10月20日，续当的最后日期为2013年3月2日，再保典当常州分公司于2014年3月20日向一审法院提起本案诉讼，故二审法院认定该280万元借款未超出保证期间，并判令常通柴油机公司对此借款承担保证责任，并无不当。常通柴油机公司提出的该280万元借款已超过《保证合同》约定的主债权形成期间，其对该借款不承担保证责任的理由，不能成立。
综上，常通柴油机公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽省巢湖常通柴油机有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 毛宜全
审 判 员 周伦军
二〇一七年三月二十四日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 吕 倩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初330号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。
负责人：熊向前，行长职务。
委托诉讼代理人：刘随旺、陈贵华，均系该行职员。
被告：齐春英，男，1972年9月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：吴家俭，男，1959年11月4日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。
被告：吴有明，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。
被告：吴建勇，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）诉被告齐春英、吴家俭、吴有明、吴建勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员唐俊艳担任审判长，审判员许万杰、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告农行襄州支行的委托诉讼代理人刘随旺、陈贵华、被告齐春英、吴家俭、吴有明、吴建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄州支行向本院提出诉讼请求：诉请判令四被告偿还原告贷款本金3万元及利息，并承担因本案产生的诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等费用。事实和理由：被告齐春英于2012年5月22日以养鸭子资金紧张为由，向原告申请贷款5万元，原告受理后，齐春英、吴家俭、吴有明、吴建勇四人组成联保小组，承诺小组成员自愿为农业银行向联保小组成员发放的小额农行贷款提供连带保证担保责任。2012年6月11日，原告与四被告签订了《中国农业银行农行贷款借款合同》，合同编号为42020120120058562号。原告于当日发放可循环贷款30000元，期限一年，齐春英在规定期限归还全部本息；根据齐春英的借款申请，原告于2014年7月17日第三次向齐春英发放可循环贷款3万元，期限一年，到期日为2015年5月16日。该笔贷款到期后，原告多次派人向四被告催收，四被告均以各种理由拒不偿还贷款和拒不承担连带还款保证责任。故诉至法院。
被告齐春英辩称，本人在借款合同上签过字，但借款是吴有明用的，应由吴有明偿还。
被告吴家俭辩称，原告诉称四被告因养鸭子资金紧张而借款不实。本人在借款合同上签过名，但没有使用过借款。
被告吴有明辩称，向银行借款属实，其他三被告是帮本人担保，借款由本人使用，应由本人一人偿还。
被告吴建勇辩称，本人在借款合同上签过字，但借款是吴有明用的，应由吴有明偿还。
原告农行襄州支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：贷款申请、借款合同、借款借据，据以证明被告齐春英向原告借款的事实及担保情况。本院审查认为该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
四被告未向法庭举证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2012年5月22日，被告齐春英以养殖需要资金为由向原告申请自助可循环贷款3万元。2012年6月11日，原告与四被告签订《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，合同编号为42020120120058562，合同约定被告齐春英向原告借款3万元，由原告将借款发放至借款人的银行卡，用款方式为自助可循环方式。原告在额度有效期内（2012年6月11日至2015年6月10日）向被告提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款年利率1年期以内（含）为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同类档次人民币贷款基准利率基础上浮30%。还款：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保为最高额担保，方式为最高额保证担保。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的一倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还对各方权利义务，争议解决等内容进行了约定。被告齐春英在借款合同及联保小组成员签名表借款人处签名并摁手印，吴建勇、吴有明、吴家俭在联保小组成员签名表保证人处签名并摁手印。2014年7月17日，原告根据齐春英的借款申请向齐春英发放贷款3万元，约定的贷款到期日为2015年5月16日。发放当日，中国人民银行规定的一年期贷款基准年利率为6%。齐春英在收到原告发放的3万元贷款后，交给吴有明使用。齐春英在借款期内未偿还借款本息，原告要求齐春英还款及要求吴建勇、吴有明、吴家俭承担保证责任未果，引起诉讼。
本院认为，原告与被告齐春英间的借款事实以及被告吴建勇、吴有明、吴家俭为齐春英借款提供担保的事实清楚，证据充分。借款合同依法成立，合法有效。当事人应当按照合同的约定，全面地按时履行义务。被告齐春英于2014年7月17日获得了原告发放的贷款3万元，应于2015年5月16日前偿还借款本息给原告，但被告齐春英在借款期满时未偿还原告借款本息，还应当承担支付逾期借款罚息的违约责任。贷款发放当日，中国人民银行规定的一年期贷款基准年利率为6%，原告主张借期内借款年利率为7.8%（6%×130%），逾期年利率为9%（6%×150%），符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告承担因本案产生的诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等费用，审理认为《诉讼费用交纳办法》对诉讼费及保全费的负担有明确规定，由败诉方负担，本院予以支持。执行费，属于在执行阶段应由被执行人负担的费用，该费用尚未发生，本院不予支持。原告诉请被告负担律师代理费，但并未提供原告支出律师代理费的证据，故本院不予支持。被告吴建勇、吴有明、吴家俭在借款合同中约定与齐春英对债务承担连带责任，属于连带保证责任，四被告应当承担连带还款责任。齐春英在收到原告发放的3万元贷款后，交给吴有明使用，属于齐春英对自己财产的处分行为，但不影响齐春英及其他担保人与原告签订的借款合同的效力。四被告辩称借款是吴有明使用的，应由吴有明偿还的答辩意见，与法律规定及合同约定不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告齐春英于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行借款本金30000元及利息（本金30000元从2014年7月17日始至2015年5月16日期间按年利率7.8%计算的利息；本金30000元从2015年5月17日始至付清之日止按年利率9%计算的利息）；
二、被告吴建勇、吴有明、吴家俭对上述第一项义务承担连带清偿责任；被告吴建勇、吴有明、吴家俭在承担连带清偿责任后，有权向被告齐春英追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告齐春英、吴家俭、吴有明、吴建勇负担。
审 判 长 唐俊艳
审 判 员 许万杰
人民陪审员 张梦瑶
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李洪林
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1766号
申请人苏州市聚鑫商业保理有限公司。
法定代表人：王平。
被执行人苏州晟玖金属材料有限公司。
法定代表人：袁洪良。
被执行人苏州工业园区洪中物资有限公司。
法定代表人：袁洪良。
被执行人苏州时中投资有限公司。
法定代表人：袁洪良。
被执行人苏州昊玖金属材料有限公司。
法定代表人：袁洪良。
被执行人苏州板中物资有限公司。
法定代表人：袁洪良。
被执行人张淡,女。
被执行人袁洪良,男。
申请执行人苏州市聚鑫商业保理有限公司与被执行人苏州晟玖金属材料有限公司、苏州工业园区洪中物资有限公司、苏州时中投资有限公司、苏州昊玖金属材料有限公司、苏州板中物资有限公司、张淡、袁洪良民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年2月27日作出的(2016)苏0505民初5939号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州晟玖金属材料有限公司、苏州工业园区洪中物资有限公司、苏州时中投资有限公司、苏州昊玖金属材料有限公司、苏州板中物资有限公司、张淡、袁洪良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市聚鑫商业保理有限公司于2017年06月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的286252.50元，被执行人应负担的执行费4194.00元，合计290446.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏州晟玖金属材料有限公司、苏州工业园区洪中物资有限公司、苏州时中投资有限公司、苏州昊玖金属材料有限公司、苏州板中物资有限公司、张淡、袁洪良银行存款人民币290446.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张新阶
二〇一七年十二月十三日
书记员 杭 琪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)浏民初字第3427号
原告卿*，男，1980年6月5日出生，汉族，居民。
委托代理人吴宪明，男，1958年7月15日出生，汉族，干部。
被告张*，女，1977年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人陈志凤，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
原告卿*与被告张*离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿*及其委托代理人吴宪明、被告张*及其委托代理人陈志凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿*诉称，原、被告于2007年在广东打工相识，同年2月1日在浏阳市龙伏镇人民政府登记结婚。2010年7月19日因夫妻感情不好，经浏阳市龙伏司法所调解离婚。2011年2月14日，在浏阳市龙伏镇人民政府又登记结婚。复婚后被告不思悔改，经常参与赌博，曾于2013年7月3日因参与赌博被浏阳市公安局行政拘留10天。原、被告夫妻感情不好，已分居1年多，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚。
被告张*辩称，原告所述不实，原、被告婚姻基础好，婚后感情一直不错，双方无任何冲突，夫妻感情并未破裂，且有和好的可能，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年在广东打工时相识。2007年2月1日双方在浏阳市龙伏镇人民政府登记结婚。2010年7月19日，因夫妻感情不和，双方协议离婚。2011年2月14日，双方在浏阳市龙伏镇人民政府登记复婚。2011年11月22日生育女孩张a（现跟随被告共同生活）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2013年10月14日，原告诉至本院要求与被告离婚。诉讼中，原告称双方自2012年7月开始分居生活，但未提交相关证据予以证实且被告不予认可。以上事实，有原、被告的陈述、结婚登记证明、龙伏镇人民调解委员会协议书、育龄妇女档册、浏阳市公安局公安行政处罚决定书复印件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自由相识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但双方并无根本性的利害冲突，且小孩尚年幼，需要父母的共同关心与疼爱，只要双方加强理解和沟通，相互包容、体谅，着眼于小孩的健康成长，珍惜来之不易的夫妻感情，双方和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回卿*要求与张*离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由卿*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 睿
二〇一四年一月三日
书记员 姚龙武
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第03612号
申请执行人马冬梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
身份证号码：×××。
被执行人魏玉喜，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
身份证号码：×××。
被执行人李银秀，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
身份证号码：×××。
申请执行人马冬梅与被执行人魏玉喜、李银秀合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第3500号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第3500号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤森
二〇一六年七月五日
书记员 杨敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初17930号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
负责人：黄威林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨勋丽，女，该公司员工，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：何晓翠，女，该公司员工，住址不详。
被告：陈治纯，女，1968年12月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：罗继成，男，1963年10月8日出生，汉族，职业不详，住住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告陈治纯、罗继成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
审判员 任璐
二〇一七年十月二十三日
书记员 张琪
山东省鱼台县人民法院
民事裁���书
(2014)鱼民初字第1648号
原告鱼台县书香印刷厂。
负责人王雷，个体经营户。
委托代理人程平光(特别授权)。
被告程晓红。
本院在审理原告鱼台县书香印刷厂与被告程晓红房屋买卖合同纠纷一案中，原告鱼台县书香印刷厂于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鱼台县书香印刷厂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鱼台县书香印刷厂撤回起诉。
案件受理费4035元，由原告鱼台县书香印刷厂负担。
审判员 石华
二〇一六年五月十日
书记员 马蕊
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕0425执236号
申请人礼泉长虹运输有限责任公司,住所地礼泉县312国道中段。统一社会信用代码：9161042566410788XP。
法定代表人曹慧英,该公司执行董事。
委托诉讼代理人陈讨论，男,1958年1月23日出生,汉族,礼泉长虹运输有限责任公司员工,住该公司。
被执行人李某某,男,1989年12月24日出生,汉族,农民,住永寿县常宁镇东班白村
本院在执行礼泉长虹运输有限责任公司与李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人礼泉长虹运输有限责任公司与被执行人李某某达成了和解执行协议,本案执行款本金47095元和利息以及诉讼、执行费用由李某某从2018年8月起每月支付2000元直至清偿完毕为止。
本院认为，申请执行人礼泉长虹运输有限责任公司与被执行人李某某达成的长期履行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结(2018)陕0425执236号案件的执行。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一八年七月二十六日
书记员 苏卫华
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初225号
被告人
基本情况
姓名
葛越
出生
日期
一九八六年十一月十二日
民族
汉族
曾用名
葛月
性别
男
身份
证号
410185198611120514
籍贯
河南省登封市
住址
登封市唐庄乡唐西村第四组34号
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月10日被登封市公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
指定辩护人常青、董佳音（实习）
河南国计律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]71号
指控事实
2017年1月9日22时许，被告人葛越在登封市崇高路与滨河路交叉口“红星公社”酒吧饮酒后，驾驶豫A905**号小型轿车沿滨河路由北向南行驶至菜园路口附近时，被执勤民警查获。经检验，被告人葛越的血醇含量为166.27mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人葛越判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年3月24日
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人葛越无前科，系初犯、偶犯，且归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指��被告人葛越犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人葛越归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚,可酌情对其从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
被告人葛越犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年4月23日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二��起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员张建海
二○一七年三月二十八日
书记员张宇
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0421民初894号
原告：张保成，男，汉族，1963年8月4日出生，住九江市开发区，
被告：邓阳春，女，汉族，1991年10月18日出生，住九江县，
本院在审理原告张保成诉被告邓阳春保管合同纠纷一案过程中，原告张保成于2017年7月16日以已与被告邓阳春达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张保成撤回起诉。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告张保成负担。
审 判 长 黎琪
审 判 员 徐春
人民陪审员 兰燃
二〇一七年七月十七日
书 记 员 罗凯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1050号之一
原告：湖南伟林新型墙材有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞城乡霞城村新城组。
法定代表人：曹彪，该公司总经理。
被告：长沙市李自健美术馆，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘南路一段***号。
法定代表人：李自健，该公司总经理。
被告：湖南九巢装修设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘路6号潮宗御苑A幢2312房。
法定代表人：刘赛春，该公司总经理。
原告湖南伟林新型墙材有限公司与被告长沙市李自健美术馆、湖南九巢装修设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告湖南伟林新型墙材有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南伟林新型墙材有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南伟林新型墙材有限公司撤诉。
案件受理费11320元，减半收取计5660元，由湖南伟林新型墙材有限公司负担。
代理审判员 刘婧
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周莎
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0882民特7号
申请人：河津市司法局。住所地：河津市华兴东路。
法定代表人：崔卫东，局长。
委托诉讼代理人：毋永强，男，1973年12月8日出生，汉族，现住河津市翠源巷26号，河津市司法局工作人员。
申请人：中房集团山西天泰房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区河东东街凤凰小区综合楼*层。
委托诉讼代理人：柴民杰，男，1957年1月27日出生，河津市吴家关村人，该公司员工，身份证号：1427031957********。
本院于2018年6月21日立案受理申请人河津市司法局与申请人中房集团山西天泰房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人河津市司法局、中房集团山西天泰房地产开发有限公司因申请确认人民调解协议效力一案，于2018年5月28日经河津市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、根据双方确认，倒塌围墙总长35.93米（其中东27.55米，北8.38米），高2.44米。
二、根据目前市场工、料价格，甲方一次性赔偿乙方人民币玖仟伍佰元整，围墙乙方修复。
三、该协议甲乙双方签字生效，经人民法院司法确认之日起，赔偿费用于10个工作日内付清。乙方出具收据。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人河津市司法局与申请人中房集团山西天泰房地产开发有限公司于2018年5月28日经河津市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李彦民
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张雷清
书 记 员 杨少波
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更531号
罪犯陈凤，女，1990年6月3日生，汉族，贵州省贞丰县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于2013年8月2日作出（2013）贞刑初字第85号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币10000元。同案其他被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民法院于2013年12月30日以（2013）兴刑终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月至2015年8月、2015年9月至2016年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈凤准予减刑六个月(刑期自2012年8月26日至2022年10月25日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一七年六月八日
书记员 莫菲
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民终550号
上诉人(原审原告)李元娃，男，1959年9月21日生，汉族，现住咸阳。
委托代理人刘启寅，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人丁米侠，女，汉族，1960年2月28日生，系李元娃之妻。
被上诉人(原审被告)刘步选（身份证登记名，原裁定写为刘普选），男，1953年10月6日生，汉族。
委托代理人肖富祥，男，1951年4月24日生。
上诉人李元娃因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兴平市人民法院(2015)兴民初字第00925号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李元娃的委托代理人刘启寅、丁米侠，被上诉人刘步选及其委托代理人肖富祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认定，2013年11月24日，原告被工头刘小军叫走，给被告刘步选家盖房当小工，约定一天100元，当天下午四点左右，原告干活过程中从被告在建房屋二楼掉落地面摔伤。事后被告让其侄将他送往咸阳市渭滨镇吕航中医骨科诊所救治，医生给原告拍片后，确诊为：1、腰部压缩骨折；2、右足部外踝裂纹。后原告经鉴定伤残等级9级，2014年3月17日原告在本院起诉被告李元娃及工头刘小军赔偿各项损失共计50538.1元，（当庭提交数额表为：残疾赔偿金26012元，误工费、90天×100元=9000元、护理费90天×80元=7200元、交通费800元、医药费2408.9元、鉴定费1400元，抚养费1717.2元，共计50538.1元。）2014年06月04日本院按主次责任2:8比例判决被告赔偿原告所有损失共计28784.72元（其中医疗费1015.12元，残疾赔偿金20809.6元，鉴定费1120元，误工费3600元，交通费480元，精神损失费1600元）。
原裁定认为：本案诉讼请求已经兴平市人民法院于2014年06月04日以（2014）兴民初字第00307号民事判决已经判决，被告刘普选不服上诉后，咸阳市中院于2014年10月11日（2014）咸中民终字第01295号民事判决书维持原判，本次诉讼属于重复起诉，应裁定驳回起诉。对被告当庭申请重新鉴定新旧伤，被告虽在一审就对鉴定结论有异议，但当庭自己放弃复检，庭后又要求复检，自己承担不利的后果。现又要求重新对新旧伤鉴定，不予支持。对原告代理人依据中院庭审笔录及咸阳市人民检察院建议作为依据，认为原告有诉讼主体资格可另行起诉的意见不予采纳，对于重复起诉的应裁定驳回起诉。原告代理人依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条；“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”此条解释的是增加独立的诉讼请求，而本案原告反复变更诉讼请求重新起诉，故不予采纳。对原告代理人依照《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》(试行)，内容是：“户籍登记地在农村的赔偿权利人在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，赔偿权力人系完全民事行为能力人，以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源的，在计算赔偿数额时可按城镇居民处理”主张原告家人随其一同居住，全家三人以李元娃的工资收入为生活来源不是事实，经查本次事故就是原告被工头刘小军叫走，给被告刘步选家盖房当小工,约定每天100元，每10天付一次工资(原一审原告认可的事实)；对原告代理人主张原告原一审无证据证明自己是城镇居民身份所以按农村标准起诉意见不予采纳，相反原一审原告主张的误工费也没有按原告月收入600元诉讼而按打工收入诉请，一审判决误工费4500元。所以原告每月600元工资不是主要生活来源，对原告代理人说：“在原一审中原告诉讼抚养费，代理人未经原告允许撤回应认为无效一说”，经查原告代理人是全权代理，应认定原告代理人放弃扶养费是原告自己默认对诉讼权利的处分。原告代理人辩称女儿未成年及妻子腿得××现在正在办残疾证，无劳动能力，并应按城镇标准判决抚养费和扶养费意见不予采纳，诊断证明及正在申请办残疾证不能证明原告妻子完全丧失劳动能力，关于抚养费一节，按照法律规定原一审已判决残疾赔偿金，抚养费应计算在残疾赔偿金中，不应单独判决抚养费及抚育费。综上，按原告代理人辩称原告有诉讼主体资格，其诉讼请求也不应得到支持，应判决驳回诉讼请求；现本院首先查明原告李元娃属于重复起诉，无诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条(五)项、第二百四十七条、裁定如下：驳回原告李元娃起诉。案件受理费914元免交（未交）。
上诉人李元娃上诉提出这次起诉与前诉诉讼请求不同，是要求按城镇人口对待进行赔偿；2014年9月23日咸阳中院庭审笔录内容是“你一审起诉请求44800元，二审增加到175400元，增加的部分可以调解，调解不成告知你另案起诉”，咸阳检察院的答复也称法院没有驳回其诉讼请求；咸阳市劳动仲裁委咸劳仲裁（2015）77号裁定，李元娃长达三十年属咸阳市城镇职工，因此其主张按城镇人口标准赔偿残疾赔偿金等为由提起上诉，请求撤销原裁定，支持其一审时的诉讼请求。被上诉人刘步选答辩称对原裁定没有意见，请求予以维持。
本院经审查认为，上诉人请求被上诉人刘步选按城镇人口赔偿其残疾赔偿金的诉请，因其在（2014）兴民初字第00307号案件起诉时并未请求按照城镇居民标准进行赔偿，也没有提供相应证据，原判已经依法进行了判处。关于赔偿被抚养人生活费的请求李元娃在原判审理中撤销了此项请求，属于对自己权力的处分，故上诉人李元娃关于本案的诉讼请求已经兴平市人民法院（2014）兴民初字第00307号民事判决判处，咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01295号民事判决书维持了原判，所以李元娃本次诉讼属于重复起诉，原裁定驳回其起诉正确。关于上诉人李元娃提出在原判二审庭审时其增加了诉讼请求，合议庭告知其调解不成可另案起诉的上诉理由，因为法院对任何案件的起诉都要依法进行审查是否符合法律规定，现李元娃再次提起诉讼，经一二审法院审查属重复起诉，故裁定驳回起诉并无不妥，所以李元娃的这一上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人李元娃的上诉理由均不能成立，应予驳回。原裁定程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 丹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)青羊民初字第292号
原告吴英群，女，汉族，1951年1月1日出生，住成都市青羊区。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。特别授权。
原告郭道彬，男，汉族，1976年7月12日出生，住成都市青羊区。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。特别授权。
被告四川省鑫泉房地产开发有限公司，住所地：成都市黉门街8号。
法定代表人施连生。
原告吴英群、郭道彬与被告四川省鑫泉房地产开发有限公司（以下简称鑫泉公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴英群及原告郭道彬的委托代理人李娟到庭参加诉讼。被告鑫泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴英群、郭道彬诉称，原告郭道彬爷爷郭春荣原位于胜利村房屋于1998年12月23日被被告拆除，被告将位于成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋安置给郭春荣，双方签订了《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》。1999年1月11日，郭春荣通过公证将其个人拥有的位于成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋中的二分之一产权赠与给原告郭洪彬之父郭光洪，同时，郭光洪通过继承公证，取得其母亲苏绍清拥有的草堂小区A幢三单元二楼左号房屋中的二分之一产权，因此，郭光洪通过赠与和继承公证取得该房的全部产权。因原告吴英群与郭光洪处于婚姻存续期间，该房屋归郭光洪与吴英群共有。但由于被告的原因，该房屋一直不能办理房屋权属登记。2004年8月13日郭光洪因病去世，留有配偶吴英群及儿子郭道彬，无其他法定继承人。根据《继承法》规定，该房屋的二分之一产权为郭光洪遗产。2012年10月22日，两原告办理了继承公证，吴英群书面放弃对郭光洪留下的遗产即成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋中的二分之一产权继承权，该遗产全部归原告郭道彬继承。因此该房归两原告共有，各占50%的份额。现该房屋已能办理权属登记，但被告却不配合。故请求1.判令被告协助原告将位于成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋（现地址为：成都市青羊区西邻路1号1栋3单元2楼3号）权属办到两原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫泉公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，1998年12月23日，郭春荣（系郭道彬爷爷）与鑫泉公司（原名称为四川省房地产开发总公司）签订《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》，约定鑫泉公司将郭春荣位于胜利村街244号房屋拆除，以位于成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋产权调换给郭春荣。之后，鑫泉公司将该房屋交付郭春荣使用。1999年1月11日，成都市公证处分别出具（99）成证内民字第134号、第135号公证书，其中第134号公证书载明：“被继承人苏绍清（系郭道彬奶奶）于1998年2月8日在成都市因病死亡，死后在成都市胜利街244号（现已拆迁交换在成都市草堂小区A幢三单元左号）遗留有夫妻共同所有的房屋一套。该房产中的的二分之一为被继承人苏绍清的遗产，鉴于被继承人苏绍清生前无遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人苏绍清的遗产应由其配偶、子女、父母继承。因被继承人苏绍清的父母均先于其死亡，其夫郭春荣及其子女郭光友、郭素华、郭素群均书面表示放弃继承，故上述房产中属被继承人苏绍清遗留的部份由其儿子郭光洪（系郭洪彬之父、吴英群之夫）继承”。第135号公证书载明：赠与人郭春荣与受赠人郭光洪于1999年1月11日来到公证处，自愿签订《赠与合同》。该《赠与合同》主要内容为：“赠与人郭春荣是受赠人郭光洪的父亲，赠与人郭春荣自愿将其个人所有的位于成都市草堂小区A幢三单元左号房屋中的二分之一产权全部赠与给郭光洪，郭光洪愿意接受郭春荣赠与的上述房屋”。郭春荣于2002年3月19日去世。2004年8月13日，郭光洪因病去世。2012年6月11日，鑫泉公司办理了包括讼争房屋在内的青羊区西岭路1号所有的房屋大产权证书。2012年10月22日，吴英群、郭道彬在成都市成都公证处办理继承公证，吴英群书面放弃对其与郭光洪共有的成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋中属于郭光洪遗产的继承权，该部份遗产归郭道彬继承。2012年11月21日，成都市公安局青羊分局光华派出所出具《门牌号变更证明》，证明“经核实，原成都市青羊区草堂小区A幢三单元左号二楼套二变更为青羊区西岭路1号1栋3单元2楼3号。后双方因办理权属登记产生争议，吴英群、郭道彬遂起诉来院。
上述事实，有原告方所提交的身份证、工商登记信息、企业名称变更核准通知书、成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书、公证书、赠与合同、死亡通知书、火化证明、产权证、门牌号变更证明等证据及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，郭春荣与鑫泉公司签订的《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，根据该合同的约定，郭春荣取得该涉案房屋所有权。因郭春荣及其配偶先后死亡，其他法定继承人放弃继承权，郭春荣之子郭光洪通过前述赠与和继承合法取得了成都市草堂小区A幢三单元左号房屋的全部产权，因取得涉案房屋产权时系吴英群与郭光洪婚姻存续期间，故涉案房屋属于郭光洪与吴英群共有。在郭光洪死亡后，其法定继承人吴英群书面放弃对其与郭光洪共有的该套房屋中属于郭光洪遗产的继承权，该部份遗产又由其子郭道彬继承，故本院认为吴英群与其子郭道彬对涉案房屋系按份共有，各占二分之一份额。因鑫泉公司系包括讼争房屋在内的青羊区西岭路1号大产权登记所有权人，且系《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》相对方，有义务协助吴英群、郭道彬办理分户产权权属登记，故对吴英群、郭道彬要求鑫泉公司协助将位于成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋（现地址为：成都市青羊区西邻路1号1栋3单元2楼3号）权属办到其名下的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川省鑫泉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告吴英群、郭道彬将位于成都市青羊区西岭路1号1栋3单元2楼3号房屋权属登记在吴英群、郭道彬名下。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告四川省鑫泉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一三年一月十七日
书记员 吴逢皋
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1225执127号
申请执行人班炳胜，男，1971年6月1日生，瑶族，住罗城仫佬族自治县商贸广场北区。
被执行人广西罗城聚宝房地产有限公司。
申请执行��班炳胜与被执行人广西罗城聚宝房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）桂1225民初793号民事调解书已发生法律效力，权利人班炳胜于2017年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1225执127号，截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人广西罗城聚宝房地产有限公司应履行的义务为：（1）办理申请执行人班炳胜购买于罗城仫佬族自治县东门镇商贸广场北区桂春2#楼1单元2层118号房屋的房屋所有权证给申请人班炳胜，办理该房屋所有权证的各项费用由被执行人广西罗城聚宝房地产有限公司负担；（2）负担案件执行费500元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了本案的执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查���本案暂不具备强制执行条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1225执127号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
人民陪审员 潘刚华
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年六月十三日
书 记 员 韦联勇
安徽省淮南市谢家集区人民��院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0404民初512号
原告:王长友，男，1962年2月26日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南市公安局谢家集区分局，住所地安徽省淮南市谢家集区平山路。
法定代表人：王正光。
委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
原告王长友与被告淮南市公安局谢家集区分局劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告王长友于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长友申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条���一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长友撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王长友负担。
审判员 王玲
二〇一七年五月十七日
书记员 帖悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0702民初877号
原告：丽江和业小额贷款有限责任公司。
住所：丽江市古城区鱼米河商业步行街***幢*楼。
法定代表人：王丽成，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：周建元，云南康滇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李金成，男，汉族，系该公司风险管理部负责人。
被告：贺桂银，男，1982年12月10日生，汉族，高中文化，身份证住址：云南省昆明市富民县。
被告：明玉红，女，1985年1月31日生，汉族，大专文化，身份证住址：云南省昆明市西山区，现下落不明，系被告贺桂银之妻。
原告丽江和业小额贷款有限责任公司诉被告贺桂银、明玉红借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建元、李金成、被告贺桂银到庭参加了诉讼，被告明玉红经本院公告送达相关应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭，故本案进行缺席审理。期间延长审限六个月一次，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判令被告在十日内归还所欠借款本金400000元；2.判令被告在十日内向原告给付计算至2016年9月20日止的借款利息200000元；3.判令被告向原告给付自2016年9月21日至实际还款之日止的借款利息（按年利率24%计算）；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2014年3月26日，原、被告双方经协商一致后签订了《借款合同》，合同约定：由原告向被告贺桂银提供借款400000元，期限为3个月，年利率22.4%，借款实行按月结息，到期还本。合同签订后，原告按照合同约定于2014年3月27日将借款发放给被告贺桂银，但被告未按合同约定履行按时还本付息的义务，经原告多方催促，截至2016年9月20日，尚有借款本金400000元及利息200000元没有给付，故诉至法院，提出如上所请。
被告贺桂银辩称：向原告借款400000元是事实，但在2015年6月5日被抓进来之前都是按月支付利息的。
被告贺桂银未向本院提交相关证据，被告明玉红未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了6组证据，本院组织当事人进行了质证，被告贺桂银对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年3月26日，被告贺桂银与被告明玉红以资金周转需要为由，共同向原告提出贷款400000元的申请，同时二被告承诺以贺桂银名义向原告申请的贷款400000元保证按期归还借款本息。为此，当天原告与被告贺桂银之间签订了《借款合同》，合同约定：由原告向被告贺桂银提供借款400000元，期限从2014年3月27日至2014年6月27日止，借期内年利率为22.4%，借款实行按月结息，到期还本。同时合同第六条第2项规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之二十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按照合同约定于2014年3月27日将借款400000发放给被告贺桂银，借款期限届满后，经原告多方催促，二被告至今未向原告偿还借款本金400000元，2014年8月21日开始被告未支付过该笔借款的利息给原告，故原告为此诉至本院。庭审中查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告贺桂银之间形成借款合同关系，原告履行了借款给被告的义务，被告至今未履行还本付息的义务，同时该借款是以被告贺桂银、明玉红二人共同向原告提出申请，并承诺由二被告共同履行按期还本付息的义务，属于夫妻共同债务，故二被告应对上述借款400000元共同承担还本付息的责任，故对原告提出要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求依法应当支持，对原告提出从2014年8月21日起按年利率24%支付的主张，因逾期利息的约定利率超过年利率24%的规定，按年利率24%计算符合法律规定，故本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺桂银、明玉红在本判决生效之日起十日内偿还原告丽江和业小额贷款有限责任公司借款本金400000元；
二、被告贺桂银、明玉红按年利率24%支付自2014年8月21日起至实际偿还本金之日止的借款利息给原告丽江和业小额贷款有限责任公司。
案件受理费9800元，由被告贺桂银、明玉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 和灿英
审 判 员 宋 敏
人民陪审员 和茂青
二〇一七年七月三日
书 记 员 和 琼
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1425刑初77号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人马贞，男，1995年1月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地系山东省齐河县，现住齐河县开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，同年3月14日被取保候审。
齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人马贞犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人马贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐河县人民检察院指控,2017年2月23日16时30分左右，被告人马贞驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿省道324公路由南向北行驶至齐河县胡官屯镇平稳村口南超车时，与顺行在前正在超车的被害人李某2驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，致李某2当场死亡，电动三轮车乘车人王某受伤，两车损坏。经鉴定，李某2系复合损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，马贞承担事故的全部责任。本案民事部分已调解处理。
另查明，案发后被告人马贞电话报警，到交警队后如实供述了事故发生经过。
上述事实被告人马贞在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、居民死亡医学证明（推断）书、齐河县人民医院诊断证明书、机动车驾驶证、行驶证复印件、德州市公安局交警支队齐河大队“122”报警服务台记录、归案情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、协议书等书证，证人李某1、崔某、刘某的证言，被害人王某的陈述，山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、德州市公安局物证鉴定研究中心出具的鉴定文书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马贞违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案中被告人马贞在发生交通肇事后主动报案，到交警队后如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于被告人马贞有自首情节，积极赔偿被害方损失并取得被害方谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马贞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 纪庆华
二〇一七年六月九日
书记员 胡晓艳
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1026号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺，组织机构代码：67500777—X。
诉讼代表人黄丽娟，该支行行长。
被执行人李日炎，男，1982年10月16日出生，汉族，住横县。
被执行人罗俊，女，1980年12月17日出生，汉族，住横县。
被执行人李元电，男，1969年10月18日出生，汉族，住横县。
被执行人黎小玲，女，1969年10月25日出生，汉族，住横县。
被执行人李元案，男，1965年12月24日出生，汉族，住横县。
被执行人梁海芬，女，1967年3月1日出生，汉族，住横县。
被执行人李元宁，男，1971年2月17日出生，汉族，住横县。
被执行人韦丽芬，女，1975年1月7日出生，汉族，住横县。
被执行人李日柳，男，1970年4月20日出生，汉族，住横县。
被执行人陆海凤，女，1967年7月19日出生，汉族，住横县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人李日炎、罗俊、李元电、黎小玲、李元案、梁海芬、李元宁、韦丽芬、李日柳、陆海凤金融借款合同纠纷一案中，依据横县人民法院（2014）横民二初字第280号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人李日炎自动向申请执行人履行了本案生效法律文书所确定的义务，并缴纳了本案的执行费。
本院认为，现被执行人李日炎自动向申请执行人履行了本案生效法律文书所确定的义务，申请执行人生效了本案的全部债权，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2014）横民二初字第280号民事判决书民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一七年一月十九日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初4658号
原告：王林明，男，汉族，生于1983年9月11日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：罗德元，男，汉族，生于1953年5月19日，住四川省阆中市。
被告：冯大成，男，汉族，生于1963年1月24日，住四川省阆中市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司。
住所地：四川省阆中市新村路**号。
负责人刘波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，生于1983年3月18日，住四川省营山县。
原告王林明与被告冯大成、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王林明及其委托代理人罗德元、被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告冯大成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费23,984元；2.依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金26,000元×20年×10%=52,000元；3.依法判令被告赔偿原告精神损失费5,000元；4.依法判令被告赔偿原告护理费120元×24天=2,880元；5.依法判令被告赔偿原告误工费120元×124天=14,880元；6.依法判令被告赔偿原告营养及生活补助费40元×24天=960元；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日下午9时，原告驾驶川RXXX**“豪达牌”125型普通二轮摩托车由五马至二龙方向行驶，当车行至双庙场居委会前50米及事故发生地左拐弯处，与相对方向行驶的被告冯大成驾驶川RXXX**“嘉陵牌”150型普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，经法医鉴定为10级伤残，因被告冯大成驾驶的摩托车投保中国人民财产保险公司阆中支公司强制保险，为确保公民的身体健康权，特诉讼至法院。
被告冯大成未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司辩称，事故属实。医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费等在交强险范围内只有一万元，我们公司已经垫付，其余的鉴定结果还没有审核，其它护理费、误工费等未提供收入证明，根据相关行业标准酌情认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日21时00分许，原告驾驶川RXXX**“豪达牌”125型普通二轮摩托车由五马镇至二龙镇方向行驶，当车行至阆中市五马镇双庙场居委会至二龙镇0KM+50M处下坡左弯道路段，在道路左侧与相对方向行驶的，由被告冯大成驾驶的川RXXX**“嘉陵牌”150型普通二轮摩托车相撞，造成王林明、冯大成受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，原告立即被送往阆中市人民医院住院治疗，经诊断为：1.双眼眶璧骨折；2.右眼球挫伤；3.面部多处皮肤裂伤；4.鼻骨骨折；5.鼻中隔骨折；6.双侧上颌窦骨折；7.颅底骨折，脑脊液鼻漏。住院24天，于2016年7月18日出院。开支医疗费23,984.44元。2015年7月25日，阆中市公安局交通警察大队对该起事故作出认定意见书：王林明承担事故主要责任，冯大成承担事故次要责任。2015年10月27日，南充明澄司法鉴定所对原告受伤作出鉴定意见：被鉴定人王林明在道路交通事故中造成头面部损伤，构成拾级附加拾级伤残；其误工时限为120天；护理时限为每天1人护理24天。原告开支鉴定费1,900元。
同时查明，原告王林明从2012年至今在成都等地务工，主要居住在城镇，主要收入来源于在城镇的务工收入。
被告冯大成驾驶的川RXXX**“嘉陵牌”150型普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2015年5月27日0时起至2016年5月26日24时止。死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元。被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司于2015年6月25日为原告垫付医疗费10,000元。
认定上述事实，有原告身份证复印件、道路交通事故认定书、病案资料、医疗费票据、南充明澄司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、机动车保险报案记录、交强险抢救费用支付清单、阆中市五马镇罗家湾村村委会证明、房屋租赁合同以及双方当事人的陈述等予以证明。
本院认为,被告冯大成驾驶摩托车与原告王林明驾驶摩托车相撞，造成原告王林明受伤，两车受损的道路交通事故，原、被告均对该事实无异议，本院予以认定。被告冯大成驾驶的川RXXX**“嘉陵牌”150型普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司投保了交通事故责任强制保险，应先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由原告王林明、被告冯大成按责任比例承担赔偿责任。原告王林明户籍类别虽为农村居民，但已在��镇租房居住一年以上，且主要收入来源在城镇的务工收入，应按城镇居民对待。原告受伤应纳入赔偿范围的有：医疗费，原告主张23,984元，有病历及医疗费票据为证，予以认定；残疾赔偿金，原告主张26,000元×20年×10%=52,000元,符合法律规定，予以认定；精神损害抚慰金为5,000元；护理费，鉴定意见为护理时限为每天1人护理24天，为24天×（38,023元÷365天）=2,500.14元;误工费，误工时限为120天，为38,023元÷12个月÷30天×120天=12,674.33元；原告主张营养费及住院伙食补助费40元×24天=960元,符合法律规定，予以认定。以上费用由被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金52,000元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,500.14元、误工费12,674.33元。剩余部分由原告王林明、被告冯大成按责任比例承担赔偿责任，此次交通事故中王林明承担主要责任，冯大成承担次要责任，本案酌定由原告王林明承担80%的责任，由被告冯大成承担20%的责任。被告冯大成应赔偿原告王林明医疗费、营养费及住院伙食补助费共计2,988.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司于本判决书生效后十日内在川RXXX**“嘉陵牌”150型普通二轮摩托车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金52,000元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,500.14元、误工费12,674.33元，共计82,174.47元（被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司为原告垫��的医疗费10,000元应从中予以扣减）。
二、被告冯大成于本判决书生效后十日内赔偿原告王林明医疗费、营养费及住院伙食补助费共计2,988.8元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,146元，原告王林明承担917元，被告冯大成承担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛刚
二〇一六年十月十九日
书记员 侯丹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
豫15**民初1633号
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行。
法定代理人吴伟，该行行长。
委托代理人王誉常，该行员工。
被告汪海先，男，汉族，1963年9月5日生，住平桥区。
被告刘宝琴，女，汉族，1965年7月2日生，住平桥区。
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行诉被告汪海先、刘宝琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行的委托代理人王誉常到庭参加了诉讼，被告汪海先、刘宝琴经传票传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行诉称，2010年2月9日，我行与被告汪海先签订了5万元的三年可循环借款的合同，并于当日向其发放了5万元贷款，被告刘宝琴承担连带担保责任。贷款于2013年2月8日最后循环到期，到期后我行工作人员多次前往催收，并于2014年10月11日、2015年10月12日分别向借款人及担保人签发债务逾期催收通知书，被告以种种理由一直拖欠不还，遂诉至法院要求判令被告立即偿还拖欠我行5万元贷款本金及利息并承担本案的诉讼费及由此产生的其他一切费用。
被告汪海先、刘宝琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2010年2月9日，原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行与被告汪海先签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同编号41119201000032780，被告刘宝琴担保。借款本金5万元，借款期限自2010年2月9日至2013年2月8日。同时约定有借款利率、还款、提前还款、各方的权利义务、借款担保、违约责任、争议解决、其他事项、合同的生效及份数、借款人和担保人声明等。借款合同第二条第一项约定借款利率在每笔借款发放日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行依合同约定向被告汪海先发放了借款。但是借款到期后，被告汪海先未履行还款义务及支付利息。该款经原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行与被告汪海先签订的借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应当按照合同约定享受权利承担义务。原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告汪海先即应当按合同约定履行还本付息的义务，而被告汪海先未履行义务，既违背诚实信用的原则，又侵害了原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行的合法权益，原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行依法诉讼，主张权利，应当予以支持。原告诉请借款利息，依据合同约定，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘宝琴作为担保人，应当对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪海先于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行借款本金50000元，未付利息按合同约定利率（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定）自2010年2月9日计算至款还清之日止。
二、被告刘宝琴对以上欠款及利息负连带清偿义务。
本案诉讼费1050元，由被告汪海先、刘宝琴负担。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 陈让礼
人民陪审员 张清和
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周啟全
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第00174号
申请执行人王俊霞，女，1976年8月17日出生，住所地沧州市新华区。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。
法定代表人慕华。
王俊霞申请执行[沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2011沧仲裁字第616号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人王俊霞于2015年2月28日向本院申请执行。
本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会的2011沧仲裁字第616号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕凤祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡欣欣