苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01610号
原告（反诉被告）：杨凯，男，1981年1月9日出生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆梦蓓，江苏永德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海家鼎建筑装饰设计工程有限公司苏州相城分公司，组织机构代码09413775-2，住所地江苏省苏州市相城经济开发区相城大道1160号红星美凯龙地下一层A8036室。
负责人：邱卫东，总经理。
被告：上海家鼎建筑装饰设计工程有限公司，组织机构代码09001487-8，住所地上海市浦东新区临御路518号1层A8193-1室。
法定代表人：徐国兴，总经理。
委托诉讼代理人：张飞，北京大成（上海）律师事务所律师，代理上述二被告。
委托诉讼代理人：姚兟，北京大成（上海）律师事务所律师，代理上述二被告。
原告杨凯与被告上海家鼎建筑装饰设计工程有限公司苏州相城分公司（以下简称家鼎建筑相城分公司）、上海家鼎建筑装饰设计工程有限公司（以下简称家鼎建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年9月9日、2016年8月31日、2016年11月21日、2016年12月16日、2017年6月9日、2017年6月22日公开开庭进行了审理。审理中，被告家鼎建筑相城分公司提出反诉，本院决定受理并与本诉合并审理。原告（反诉被告）杨凯的委托诉讼代理人谈永生，被告（反诉原告）家鼎建筑相城分公司及被告家鼎建筑公司的共同委托诉讼代理人张飞（参加第二次庭审）、姚兟（参加其余庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的关于七天阳光酒店的《装饰工程施工合同》于2014年12月29日解除；2.被告家鼎建筑相城分公司返还工程款414497.98元，赔偿损失2226165.40元，被告家鼎建筑公司承担连带付款责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月24日，原告与被告家鼎建筑相城分公司签订《苏州胜浦中心商城室内装饰工程施工合同》，约定由被告家鼎建筑相城分公司承包施工胜浦中心商城。合同签订后，因被告家鼎建筑相城分公司管理混乱及装修队伍不专业造成工程逾期且工地漏水给原告造成重大经济损失。合同价64.5万元，原告已付51.6万元，被告家鼎建筑相城分公司应赔偿逾期、漏水损失15万元。2014年6月27日，原告与被告家鼎建筑相城分公司签订《装饰工程施工合同》，约定由被告家鼎建筑相城分公司承包装修胜浦中心商城七天阳光酒店。合同签订后，原告按约履行义务，但因被告家鼎建筑相城分公司管理差、队伍不专业、人手不够、施工质量差等原因造成工期一再延期，给原告造成重大经济损失。合同价320万元，至合同解除原告已付211万元。2014年9月5日，原告与被告家鼎建筑相城分公司签订《装饰工程施工合同——补充协议》，就被告家鼎建筑相城分公司种种违约行为及赔偿作了说明与约定。原告还与被告家鼎建筑相城分公司就继续履行《装饰工程施工合同》作详细约定，但因被告家鼎建筑相城分公司未按补充协议履行义务致七天阳光酒店工程继续延期。2014年10月26日，原告与被告家鼎建筑相城分公司就被告家鼎建筑相城分公司违约行为再签《合同补充说明》，明确约定在原告再付30万元工程款后，被告家鼎建筑相城分公司完成全部工程。原告第二天即按约支付30万元，但被告家鼎建筑相城分公司未按约履行义务。2014年11月12日，原告再次约被告家鼎建筑相城分公司负责人邱卫东至工地现场要求尽快完工，邱卫东召集项目经理陈惠明等人现场商量并承诺7天内完工。但被告家鼎建筑相城分公司再次违约并无期限拖延工期。2014年11月24日，原告无奈委托江苏永德律师事务所发函给两被告限期要求被告完成施工。但被告家鼎建筑相城分公司依旧拖延未完成。2014年12月28日，原告为减少损失无奈委托江苏永德律师事务所发函给两被告通知解除《装饰工程施工合同》，并通知被告至原告处核对已完成工程量。但被告家鼎建筑相城分公司不理睬、不配合。原告为减少损失遂委托江苏京苏工程造价咨询有限公司（以下简称京苏工程造价公司）对被告家鼎建筑相城分公司已完工程量评估核定，并委托苏州铁三角建筑装饰工程有限公司（以下简称铁三角建筑公司）继续施工。被告家鼎建筑相城分公司已完工工程量经审核为1781002.02元(工程标底价2074910.87元，扣除措施费、税金、规费、下浮等293908.85元)。铁三角建筑公司与原告签订合同继续施工，因被告家鼎建筑相城分公司施工质量问题产生拆除返工费用计266165.4元。原告投巨资租赁胜浦中心商城并装修，按原告与被告家鼎建筑相城分公司装修合同，原告计划于2014年10月1日开张营业。因被告家鼎建筑相城分公司违约造成七天阳光精品酒店至今仍在装修中(预计2015年5月1日开张)，整整逾期8个月，给原告造成极其重大的损失。审理中，原告变更诉请为：1.确认原、被告双方签订的关于七天阳光酒店的《装饰工程施工合同》于2014年12月29日解除；2.被告家鼎建筑相城分公司返还工程款328997.98元，赔偿损失2376165.40元，被告家鼎建筑公司在被告家鼎建筑相城分公司资产不足以清偿的范围内就上述债务向原告承担清偿责任；3.被告承担诉讼费。原告说明：第2项诉请中的328997.98元系京苏工程造价公司鉴定得出的工程总造价1781002.02元与原告已付被告家鼎建筑相城分公司211万元之间的差额。《装饰工程施工合同——补充协议》由原告及被告施工负责人陈惠明所签，《合同补充说明》由原告及邱卫东、陈惠明共同签字，并有被告家鼎建筑相城分公司盖章，明确约定，一楼商城室内装饰工程，工程逾期、漏水赔偿15万元。而七天阳光酒店工程，2014年6月27日《装饰工程施工合同》约定工期自2014年6月28日至2014年8月30日，逾期每天罚1万元；2014年9月5日《装饰工程施工合同——补充协议》约定工期顺延至2014年9月25日；2014年10月26日《合同补充说明》约定被告家鼎建筑相城分公司收到30万元（10月27日支付）10天完工（11月7日），拖延一天罚3万元；故2014年9月25日至11月7日共43天的赔偿金43万元，2014年11月8日至2014年12月29日解除合同期间共51天按3万元/天的赔偿金153万元，合计工程逾期赔偿196万元。此外，因被告工程质量问题，致铁三角建筑公司拆除返工费用357950元。以上三大部分赔偿金额合计2467950元，考虑到原第2项诉请的金额2376165.40元会被综合考虑，故诉请金额不作变更。
被告家鼎建筑相城分公司、家鼎建筑公司辩称：原告起诉依据两份独立施工合同，两份合同装饰内容、价款、竣工日期均不一致，原告将两份合同所涉法律关系一并起诉不正确。被告工程已完成，被告未违约，延误的原因是原告不与被告结算，项目未经报批，拖欠工程款，利用业主优势地位迫使被告签订不公平文件，故延误责任在原告，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回。对于第1项诉请，被告不认可收到原告律师函，但认可原告主张的确认原、被告双方签订的关于七天阳光酒店的《装饰工程施工合同》于2014年12月29日解除。需要说明，被告于2014年12月5日撤出场地，原因是原告不同意被告继续施工，也不再支付任何工程款，合同解除的责任在原告。对于第2项诉请。首先，司法鉴定结论表明二楼工程款为252万余元，且原告主张支付邱卫东的款项被告并未收到，故不存在返还328997.98元款项的问题。其次，一楼工程总量已完成，原告也认可，但15万赔偿款本质上属违约金，即使法庭采信相关证据，也应考虑原告并无相应损失，故恳请酌减。最后，就二楼七天阳光酒店工程的违约赔偿问题。1.原告至今尚未付足工程款，且前期支付的款项每笔都存在拖延，根据合同第十条第7款约定被告有权在原告延期支付工程款的前提下暂停施工，行使抗辩权，故工期延误责任不在被告。2.该工程原告并未办理施工许可证，客观上无法计算正式施工的起始时间，即使完工也无法完成竣工验收及消防验收等手续，客观上也不存在所谓延期违约金。3.原告并无损失产生，且原告所谓返工损失并未经司法鉴定确认。4.原告主张实际开业日期为2015年6月份，而据合同解除日期及考虑到被告实际完成工程量，剩余工程量应在15天内即可完成，直至6个月后才开业与被告无关。5.工程有部分材料属甲供材料，应由原告提供，而原告未能证明何时提供了该部分材料，因此客观上被告在甲供材料不到位的情况下也无法完成整体工程，过错并非在被告一方。综上，即使法庭认定需支付违约金，也应根据原告实际上并无损失而减少相应金额。
反诉原告家鼎建筑相城分公司提出反诉请求：1.反诉被告支付商城室内装饰工程尾款129000元；2.反诉被告支付七天阳光酒店装饰工程尾款1567251.16元及自2016年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息；3.反诉被告赔偿商城室内装饰工程延期完工的窝工损失50000元及七天阳光酒店装饰工程延期完工的窝工损失250000元；4.反诉费用由反诉被告承担。反诉原告说明：1.根据本诉意见，反诉被告仅付516000元一楼工程款、960000元二楼工程款，故反诉被告实际拖欠一楼工程款129000元（含质保金）、二楼工程款1567251.16元（根据司法鉴定意见）。2.根据司法鉴定意见，整个工程人工费计62万元左右，考虑到工期总计62天，结合合同第十条第7款约定的因原告延期支付工程款导致的被告窝工损失，即使按原告延期付款1个月计算，被告也有窝工损失30万元左右。3.因本案产生的本诉及反诉费用、鉴定费，应由反诉被告承担大部分，建议为总额的80%以上。事实和理由：一、苏州胜浦中心商城一楼室内装饰工程施工合同中被反诉人的违约问题。1.被反诉人仍有工程尾款129000元未付。2014年5月24日被反诉人与反诉人签订《苏州胜浦中心商城室内装饰工程施工合同》，委托反诉人装修胜浦中心商城，合同造价645000元，截至2014年7月8日，被反诉人共付工程款516000元，尾款129000元至今未付。2.被反诉人延迟履行合同，未按约定时点支付工程款造成反诉人工人闲置，应赔偿窝工损失。根据《商场室内装饰合同》1页付款方式约定，被反诉人支付工程款的时间节点应分别为2014年5月27日、6月12日、6月25日，但实际支付款项的时点为5月27日、6月30日、7月8日，延期总计31日。根据《装饰工程施工合同》第3页第7款约定，每逾期一天需向反诉人支付500元/每人的违约金计算延期误工违约金。二、七天阳光酒店装饰工程合同中被反诉人的违约问题。1.被反诉人未按约定付款，且已支付的工程款严重少于反诉人实际已完成工程量对应的价款。2014年6月27日，被反诉人与反诉人签订《装饰工程施工合同》，约定由反诉人承包装修苏州胜浦中心商场七天阳光酒店室内装饰工程，合同造价320万元。根据合同第1页第六条规定，付款时间节点分别应为2014年6月30日(96万)、7月25日(96万)、8月10日(64万)等，支付方式为被反诉人通过汇款方式将工程款打入反诉人指定账户。被反诉人称其已支付211万，但据合同约定，反诉人财务部门的收款记录显示被反诉人仅支付96万，被反诉人向邱卫东付款的行为不符合合同约定，不能证明其存在实际付款行为，故反诉人只承认被反诉人支付的款项为96万。2014年12月28日，被反诉人单方叫停施工，并单方委托京苏工程造价公司对反诉人工程量进行评估，之后又委托案外人铁三角建筑公司对后期收尾工程进行施工。鉴于被反诉人自行委托鉴定，反诉人未参与鉴定过程，其鉴定结果难以确认。据反诉人申请，法院于2015年12月16日通知本诉原、被告选择鉴定机构对涉诉工程总造价进行鉴定。现据该鉴定结果，被反诉人应支付鉴定总价款与其实际已付款项的差额。2.甲供材料至今未提供导致工期拖延，应由被反诉人自行承担责任，且因被反诉人原因造成工人闲置，应赔偿延期误工损失。根据合同补充说明及《七天阳光基础完成明细》，被反诉人实际上将工期顺延至2014年11月13日，且其中提到甲供材料，事实上被反诉人并未在约定日期按时到位，甚至有部分至今仍未到位，因此导致工程延期，造成反诉人工人窝工。因甲供材料未及时提供造成的工程延期，被反诉人应自行承担责任。被反诉人于2014年12月28日单方解除合同，截至该日，被反诉人造成反诉人工人窝工共45天，根据《装饰工程施工合同》第3页第7款约定，每逾期一天需向反诉人支付500元/每人的违约金计算总额。综上所述，被反诉人未按合同约定支付工程价款并造成反诉人窝工损失，应及时支付工程剩余价款并承担违约责任。
反诉被告杨凯辩称：反诉诉请1，在法院支持反诉被告15万元违约主张的情况下，反诉被告同意支付12.9万元。反诉诉请2，反诉被告实际已付工程款应包括邱卫东收取的部分，合计211万元，而非96万元，且工程款应以京苏工程造价公司鉴定意见为准。反诉诉请3，反诉被告无任何违约行为，反诉原告是否窝工不明，即使存在也与反诉被告无关，反诉被告是否迟延付款由法院依证据认定，即使迟延付款，相应程度是否导致反诉原告窝工损失也存在疑问。关于鉴定费，鉴定系反诉原告提出，反诉被告自始至终不认可，应全由反诉原告承担。
经审理查明：2014年5月24日，杨凯（甲方、委托人）与家鼎建筑相城分公司（乙方、被委托人）签订《苏州胜浦中心商城室内装饰工程施工合同》（以下简称商城室内装饰合同），约定：乙方承包甲方位于苏州市胜浦新胜路328号嘉馨坊3#商业楼的苏州胜浦中心商城室内装饰工程。工程内容为一层商铺区域：顶面吊顶、灯具采购安装；立面砌块隔墙及饰面；不锈钢包框钢玻隔断及有框钢玻门及五金；门头基层饰面（不含店铺广告标识）；地面地砖铺贴；卫生间顶墙地面层装修及洁具等采购安装；强弱电排管布线及终端插座等点位安装等以相应图纸及预算报价内容为准。另含：一层商铺区外墙铝合金型材门整改(南立面3樘，西立面2樘；局部拆改、加固，不锈钢包框固定中空钢玻及相应同款钢玻门和五金)。承包形式为包工包料。工程造价645000元。合同签订后3日内预付合同总价30%比例工程款193500元，2014年6月12日前支付合同总价30%比例工程款193500元，2014年6月25日前支付合同总价20%比例工程款129000元，工程竣工验收合格后3日内支付合同总价10%比例工程款，结算完成后3日内支付结算总价暂扣10%比例的质保金，质保金在各期满后无违反第九项相关内容并完成相应增减个例维保费用后3日内支付完成，本工程质保结束。实际结算的工程造价经双方确认后，双方一致同意以实际工程造价的10%作为质保金，按验收合格双方签字章确认日起满一年同期日后3日内付清5%比例款项。为保障甲方利益，乙方自质保期止并前次5%比例质保金付清当日起再延保一年，延保一年同期日后3日内付清5%比例尾款。所有甲方支付给乙方的工程款项均打入乙方公司制定账户。本工程定于2014年5月27日开工，预计于2014年7月11日竣工，合计总工期日历45天。施工期间，凡因甲方停电、停水或没有办理各种施工许可证而被迫停工的，则只能相应推延工期。由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方付乙方500元/人；甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天向乙方支付500元/人违约金。如果按规定期限（无特殊情况）未完成，超1天罚10000元。合同还就其他事项作了约定。合同尾部“乙方”处家鼎建筑相城分公司盖章、刘晶昌签字外，另盖有“上海家鼎建筑装饰设计工程有限公司31001519300050047622中国建设银行上海闸北支行”印章两枚。合同签订后，家鼎建筑相城分公司先后于2014年5月27日、6月30日、7月8日分别出具收款收据，反映收取杨凯装修款依次为193500元、193500元、129000元。
2014年6月27日，杨凯（甲方、委托人）与家鼎建筑相城分公司（乙方、被委托人）另签订《装饰工程施工合同》（以下简称七天阳光酒店装饰合同），约定：乙方承包甲方位于苏州市胜浦新胜路328号嘉馨弄3#商业楼的苏州胜浦中心商城七天阳光精品酒店室内装饰工程。工程内容为七天阳光酒店区域中一层门厅、二至三层标准间、大床房、套房的：顶面吊顶、灯具采购安装；立面砌块隔墙及饰面；土建及给排水改造及客房、公共区域门窗的供货安装；地面地砖、地板供货及铺贴；卫生间顶墙地面层装修及玻璃制品、洁具、五金件等的采购安装；强弱电排管布线及终端开关、插座等点位安装等硬装范畴内工程（不含软装、安防监控、空调、智能化等非硬装专业范围工程，但需配合相关专业现场工作），以相应图纸及预算报价内容为准。承包形式为包工包料。工程造价320万元。合同签订后3日内预付合同总价30%比例工程款96万元，2014年7月25日前支付合同总价30%比例工程款96万元，2014年8月10日前支付合同总价20%比例工程款64万元，工程竣工验收合格后3日内支付合同总价10%比例工程款32万元，结算完成后3日内支付结算总价暂扣10%比例的质保金，质保金在各期满后无违反第九项相关内容并完成相应增减个例维保费用后3日内支付完成，本工程质保结束。实际结算的工程造价经双方确认后，双方一致同意以实际工程造价的10%作为质保金，按验收合格双方签字章确认日起满一年同期日后3日内付清5%比例款项，另外5%满二年同期日后3日付清。本工程定于2014年6月28日开工，预计于2014年8月30日竣工，合计总工期日历62天。施工期间，凡因甲方停电、停水或没有办理各种施工许可证而被迫停工的，则只能相应推延工期。由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方付乙方500元/人；甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天向乙方支付500元/人违约金。如果按规定期限（无特殊情况）未完成，超1天罚10000元。本合同未尽事宜，允许双方在协商一致情况下签订补充协议说明，与本合同具有同等法律效力。甲方有权依据合同相应条款内容调整部分主材料供货方为甲方自供的，根据乙方报价清单相应工程量及单价汇总同量同价部分的相应款项从乙方主材料总价中扣除，相应变更为甲供部分的材料质量依据相应条款内容执行。合同还就其他事项作了约定。合同尾部“乙方”处家鼎建筑相城分公司盖章、邱卫东签字。合同签订后，家鼎建筑相城分公司先后于2014年7月4日、9月19日、9月30日分别出具收据，反映收取杨凯装修款依次为96万元、10万元、20万元。期间家鼎建筑相城分公司负责人邱卫东于2014年9月5日出具收条，言明“今收杨凯七天工程款伍拾伍万元整”。
2014年9月5日，杨凯作为甲方、委托人，邱卫东及陈惠明共同以“红星家鼎装饰设计工程有限公司”作为乙方、被委托人，签订《装饰工程施工合同——补充协议》（以下简称补充协议）一份，内容为：“……双方就本装饰工程的两份主体合同涉及有关事项调整并协商一致，特订立本协议。一、工程名称：苏州胜浦中心商城(一楼)和七天阳光精品酒店(二楼、三楼)。二、工程地点：苏州市胜浦新胜路328号嘉馨坊3#商业楼。三、补充协议发生原因：1、同一甲方、乙方的本主体合同内容所在物业建筑的一层商铺的装饰工程合同履行过程中由于乙方原因导致发生完工时间延期55日，给甲方造成重大经济损失。因此，甲方主张先行完成商铺延期导致经济损失进行经济处罚后方可进行本协议主体合同的后续义务履行。2、由于乙方在施工过程中对主客观影响施工因素考虑严重不足，补救及整改措施时效性偏差和现场调配人力及进度计划未能根据现场实况及时匹配合理调整导致影响工期。3、本协议主体合同履行过程中，限于七天集团工程施工标准书面资料及交底明确日延后现场施工并因此产生现场施工完成部分根据七天工程标准进行拆改施工致影响工期。4、根据七天阳光标准，样品的洽商采购限于七天指定供应商对阳光标准的理解不统一明确、量小价高等客观因素影响正常周期。5、依据甲方意见，在主体合同约定二期(2014.7.25)三期付款日(2014.8.10)，因乙方未按时交付一楼商铺导致的经济损失罚款问题，乙方迟迟没有答复甲方，甲方无法正常支付工程款。截止至2014年7月25日七天酒店工程量只完成砌墙的三分之一，并由于乙方施工疏忽，外加天气下暴雨，对整个工程项目滞后造成巨大影响。6、由于乙方施工人员稀少，及现场施工人员因乙方未及时支付工资导致工人罢工，工程停工，甲方对现场工程进度完成量对比首期工程款有疑义(完成量少于支付金额)，暂缓支付；甲方第一时间提出疑义，乙方在获悉此情况后，承诺积极推进落实现场工程进度，达到甲方已支付程开款相应金额工程总量后，才向甲方提出支付二期工程款。综合上述情况，造成工期延后，七天酒店工程款(除首期工程款外)未支付与乙方，过程中双方多次沟通未果而影响工程进度。四、补充协议内容：甲乙双方经过多次沟通，本着互谅互助、共同促进、齐心推进、达成共利原则，针对上述情况，达成如下意见：1、由于甲方原因造成七天酒店主体合同工程完工日期顺延的，甲方同意将七天酒店的主体合同工程完工日期2014年8月30日顺延至2014年9月25日。2、为了保证双方的利益，甲乙双方同意将本协议七天酒店主体合同的付款方式自第二期工程款起，改为每自然周支付，支付金额根据完成的工程量比例进行计算，即合并下列第3、4条内容同时执行。3、针对一层商铺的装饰工程延期，给甲方造成的经济损失，双方约定乙方支付甲方合计壹拾伍万元作为经济罚款，此款项在一层商铺合同甲方支付乙方的第四期工程款中扣除，不足部分在本协议七天酒店主体合同中甲方向乙方的第二期工程款中一次性扣除。4、为了促进工期的顺利快速完成，双方约定甲方同意将伍万元作为本协议七天酒店主体合同工程的每周完成相应计划工作的奖励金，由甲方在每自然周计划工程完成后第二周周二前向乙方予以奖励金支付，补充细节如下：(1)自2014年9月1日前，乙方每周向甲方呈报本周各工种计划完成工程量，至第二周周一双方共同核实完成情况并确认签字。(2)对确认完成的周计划工作，在确认日(最迟不超过第二日)甲方向乙方支付奖励金，额度按4个批次计算，分别为奖励金(即：伍万元整)的20%(即:壹万元整)20%(即:壹万元整)20%(即:壹万元整)40%(即:贰万元整)支付，过期作废。(3)因现场面广，工作量较多，对周计划工作的完成确认标准以当期工作各工种的主体内容为准，未完工量超过当期工程总量的20%视为未完成，奖励金不予支付，有歧义部分以双方本着互谅促进大局原则协商确定。(4)当期不在呈报甲方周计划中的所有类型工作(增减项、因现场客观情况的限制或调整等)根据现场实况调整，由乙方及时(一般情况小于等于12小时，紧急情况小于等于2小时)向甲方书面方式告知并经甲方及时签字确认，双方依此调整及核实确认原定周计划及变更工作的总量，确认完成比例不变，对于甲方未及时或无合理依据不予确认而引起的工期、质量变化，乙方无责，前述相应条款效力不变；对于乙方未及时告知甲方或未经甲方确认而擅自做主进行的工作，责任由乙方承担，当期奖励不予支付。每工序需自乙方向甲方书面呈报，并签字确认后方可进行下一工序的施工，否则乙方承担全责。5、乙方对本协议主体合同工程现场以实际完成量及相应费用进行汇总统计，2014年9月2日前结果呈报甲方，以备核实量、价的符合及实际完成程度。(1)现场实际发生工程量及相应价款(合材料、人工等)少于甲方已支付第一期工程款金额，由乙方加急完成并后续垫资加急完成至不少于总工程金额的30%工程量，第二期首批次工程款顺延支付，直至量价相符。(2)现场实际发生工程量及相应价款(含材料、人工等)多于甲方已交付第一期工程款金额的，由甲方在第二期首批次工程款中一并予以支付超过部分工程量的70%的工程款。6、根据本协议主体合同及相应报价预算内容和双方各项追加约定等资料内容，为保障本工程后续顺利完成，重申明确：(1)以双方签订书面资料及其相应正确附件为准，现场所有发生工作内容的项目、工程量、单价等均参照前述资料内容确定。(2)以双方最终结算为准，增项内容以甲方确认为准。五、施工负责。甲方单位确定杨凯同志，承建单位确定陈惠明同志为施工负责人，代表公司行为。施工期间，双方应保持联系，共同协商，为确保工程按质按量如期完成而共同努力。六、协议的变更和解除。1、本协议双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方需变更协议内容，应经协商一致后，重新签订补充协议。2、工作中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，解除本合同。七、附则。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，协议作为主体合同的组成部分，具有同等的法律效力。八、合同附件。主体合同复印件(即：一楼商铺装饰合同和二楼三楼七天酒店装饰合同)。九、其他约定。本协议未尽事宜，允许双方在协商一致情况下签订补充协议说明，与本合同具有同等法律效力。1.截止今日七天酒店主体合同工程完工工程量和对应价款甲方尚未收到乙方书面清单。2.每周支付方式，每周工程量施工计划和实际完成情况必须以书面形式呈报甲方，经甲方确认签字后方可支付约定工程款。3.若总工期超过2014年9月25日，则按主体合同条款。
2014年10月26日，“项目部”陈惠明、“施工员”邹卫星以“承诺人”、“公司负责人”名义出具《七天阳光基础完成明细》，内容为：“一、水电工。一楼线改造，二、三楼地漏改位，过道，餐厅，套房布线，排气扇安装需拾贰天全面完成，费用拾万元。二、瓦工大理石。过道找平，地砖铺设，大理石安装需拾天时间，费用拾万元。三、卫生间不锈钢安装完成拾天，费用拾陆万。四、所有吊顶一星期完成，费用伍万。五、油漆工全部基础拾贰天，费用伍万。按照以上工作基础安排，本公司承诺，所有基础除饰面等安装，在11月13日全面完成。以上所注费用也相应同步到位。如不按期完成，将不再收取后续费用。如按期完成，后续费用按合同支付。注：甲方指定与所订之货物安装，需在本明细时间内完成，否则我方公司按期伸延。”该页右侧有家鼎建筑相城分公司盖章。
同日，杨凯（甲方）与家鼎建筑相城分公司（乙方）签订《合同补充说明》，内容为：“由于前期乙方未将工程施工进度及工程完工总量报予甲方，甲方对工程完工量多次提出异议未果，致使甲方暂停支付工程进度款。1：为确保工程顺利进展并完工，经双方协商及乙方要求，甲方同意再予支付人民币三十万元工程款。在工程完工之前乙方不再申请工程进度款。2：乙方承诺在收到上述叁拾万元工程款之日起十天内完成附表所列所有工程分项，若没有按时完工，则乙方按每延期一日赔偿甲方三万元，并甲方有权拒付该工程所剩余的所有余款。3：乙方同意甲方将一楼工程赔偿款十五万元在支付工程余款时一并扣除。4：由于甲方对目前完成工程总量未予精确测算，因此若甲方所付工程款总额在扣除相关扣款(含一楼赔偿款十五万元)、质保金、甲供材料款等相关款项后仍有余款的部分，甲方应在对工程验收完成(按7天总部验收标准)后予以支付；相反若已超过则乙方必须无条件立即返还给甲方。合同尾部“乙方”处家鼎建筑相城分公司盖章、陈惠明及刘晶昌签字。
2014年10月27日，家鼎建筑相城分公司出具收据，反映收取杨凯装修款30万元。
2014年11月24日，江苏永德律师事务所谈永生律师（本案杨凯委托诉讼代理人）向家鼎建筑相城分公司发送《律师函》一份，内容为：“江苏永德律师事务所受杨凯的委托，就您与杨凯之间《装饰工程施工合同》特致函如下：经查：杨凯与贵公司于2014年6月27日签订了《装饰工程施工合同》，合同详细约定了施工内容、工程造价、工程期限等内容。2014年10月26日杨凯与您又签订了《合同补充说明》，双方约定了完工期限及违约责任等。现，杨凯已按合同以及补充说明履行了相关的义务。贵公司违反合同以及补充说明的约定，未在约定期限内完工。故，我的委托人要求贵公司在收到本函之日起十五日内完工并办理验收手续，否则将解除与贵公司的《装饰工程施工合同》并向贵公司主张相关损失。”审理中，杨凯提交的邮寄凭证及查询记录显示，该函邮寄对象为邱卫东，邮寄地址为苏州市相城区相城大道1160号红星美凯龙负一楼，后已被签收，签收人注“他人收同事”，但家鼎建筑相城分公司、家鼎建筑公司否认收到该函，并表示对快递由谁领取不清楚。
2014年12月29日，江苏永德律师事务所谈永生律师向家鼎建筑公司、家鼎建筑相城分公司发送《律师函》一份，内容为：“江苏永德律师事务所受杨凯的委托，就您与杨凯之间《装饰工程施工合同》再致函如下：经查：杨凯与贵公司于2014年6月27日签订了《装饰工程施工合同》，合同详细约定了施工内容、工程造价、工程期限等内容。2014年10月26日杨凯与您又签订了《合同补充说明》，双方约定了完工期限及违约责任等。2014年11月24日，杨凯委托本律师致函贵司要求在收到律师函之日起15日内完工并办理验收手续，否则解除《装饰工程施工合同》。2014年12月3日，贵司邱卫东召集陈惠明等与杨凯协商进一步施工事项。但，至今七天阳光精品酒店未完工。故，现，我的委托人要求：1、自贵司收到本律师函之日起，《装饰工程施工合同》解除。2、贵司在收到本律师函之日起2日内至杨凯处确认贵司已完成工程量。3、贵司在收到本律师函之日起2日内清场，搬出施工设备、工具，撤离施工人员。否则：1、杨凯方将自行委托工程技术人员核算贵司已完成工作量，并加以确认后作为将来与贵司结算的依据。2、杨凯将自行清理贵司遗留施工工具，产生损失、遗失由贵司承担。”审理中，杨凯提交的邮寄凭证及查询记录显示，该函邮寄对象为邱卫东，邮寄地址为苏州市相城区相城大道1160号红星美凯龙负一楼，后已被签收，签收人注“他人收前”，但家鼎建筑相城分公司、家鼎建筑公司否认收到该函，并表示对快递由谁领取不清楚。
上述事实，有商城室内装饰合同、收款收据、七天阳光酒店装饰合同、收据、收条、补充协议、七天阳光基础完成明细、合同补充说明、律师函、邮寄凭证及查询记录等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
关于商城室内装饰合同及收款收据。原告认为：合同约定工程价款64.5万元，其已付被告51.6万元。被告认为：原告三笔付款时间均已逾期，违约在先，致工期相应顺延；根据合同约定，原告如在工程未办理验收和结算手续情况下擅自收回动用工程的，应承担责任，而原告正是通过《律师函》解除合同并单方收回工程，故原告对被告施工内容应予认可，导致现场证据灭失的后果应由原告承担；原告客观上未办理施工许可证，主张逾期利益损失不合法。
关于七天阳光酒店装饰合同及收据、收条。原告认为：合同约定工程价款320万元，其已付211万元；合同约定被告延期1天赔偿1万元。被告认为：2014年7月4日收据反映的96万元被告已收取，其余55万元、10万元、20万元、30万元四项合计115万元是原告与被告公司人员交接，被告并未实际收到；原告应付款时间在实际支付中均已逾期，由此导致被告工期相应顺延且产生的窝工损失由原告承担。
被告另提出：上述两份合同均约定被告包工包料，但施工中原告均擅自提出更改合同，涉及部分材料由原告自行采购和提供，而该部分甲供材料的延期提供也导致了合同履行期限的拖延，原告应承担相应违约责任。
关于补充协议。原告认为：补充协议证明被告施工逾期，原告同意工期顺延至2014年9月25日，且明确被告就商城室内装饰工程赔偿原告损失15万元。被告认为：关于15万元工程延期的经济罚款约定无效，因为该约定是在原告胁迫下作出，且作为平等主体，原告无权对被告罚款，更何况15万元占商城室内装饰工程价款的四分之一，故即使约定有效，也应据合同法对违约金调整减少；商城室内装饰工程，原告尚有工程尾款未付，即使该15万元要扣除，也不应从七天阳光酒店装饰工程款中扣除。
关于《七天阳光基础完成明细》、《合同补充说明》。原告认为：该证据证明2014年10月26日被告还未完工，双方约定在原告支付30万元工程款后，被告将工程施工完毕，且该期间原告不需再付工程款，另约定如再逾期，每天赔偿3万元。被告认为：每延期1天赔偿3万元、甲方有权拒付工程所有余款的约定，应据合同法规定调整减少；原告同意将工期顺延至2014年11月6日；甲供材料原告未在10日内按时到位，甚至有部分至今仍未到位，因此导致工期顺延及窝工损失由原告承担。
关于两份《律师函》。原告认为：因被告未按期完工，原告发送第一份，要求被告15天完工并办理验收手续，但被告仍未如期竣工，故发送第二份。被告认为：第一份函要求被告15日内完工并办理验收手续，期限过短，不符合法律及行业惯例中的合理期限，合理期限应为3个月，因此原告第二份函要求解除合同、收回场地缺乏法律依据，更何况函中提到的工程延期大部分由原告自身所致，故原告第二份函恰恰构成原告擅自提前违约收回场地的行为，应视为对整个工程完工及质量的认可。
为证实自己的主张，原告还提交如下证据：
1.工地现场录像2份。原告陈述，录像分别拍摄于2014年11月24日、2014年12月28日，是原告委托胜浦的婚纱摄影店所拍，以证明直至2014年12月28日被告未能完工。
被告质证意见：对真实性不认可。录像不能完整有效客观反映被告实际施工工程量，且录像拍摄人未到庭接受双方询问。
2.京苏工程造价公司2015年3月30日《关于胜浦七天阳光酒店装修工程的造价咨询报告》（以下简称京苏工程造价公司造价咨询报告），结论为七天阳光酒店装饰工程标底价2074910.87元。原告陈述，报告是被告员工撤离后对七天阳光酒店工程进行的造价鉴定结果，工程标底价扣除措施费、税金、规费、下浮等293908.85元后的金额1781002.02元即为被告已完工工程款。
被告质证意见：真实性不认可。根据法律规定，对工程量存在争议的应由双方共同委托评估机构进行评估，而原告委托评估程序不合法，不具有客观真实性。
3.原告与铁三角建筑公司2015年1月2日签订的《装修工程施工合同》（以下简称铁三角建筑公司装修收尾工程合同）、“胜浦7天酒店返工工程项目工程量及价格”明细。原告陈述，被告撤场后，原告委托铁三角建筑公司继续施工，铁三角建筑公司施工人员在施工现场装饰时对被告工程质量不合格部分返工进行统计，返工费用为266165.40元。
被告质证意见：真实性不认可。该返工装修工程是原告单方委托，不具客观性。即使工程返工施工量是必需的，合同金额也仅30万元，且原告主张的也仅266165.40元，侧面说明被告已基本完成全部工程量，且合同上也写明“收尾工程”，非原告主张的返工工程。
4.原告与铁三角建筑公司2014年12月30日签订的《装修工程施工合同》（以下简称铁三角建筑公司装修返工及收尾工程合同）（反映合同金额75万元，含返工项目35万元及收尾项目40万元）、铁三角建筑公司营业执照、返工部分及收尾部分清单（反映返工部分357950元及收尾部分402758元）、付款凭证（反映自2015年1月4日至2015年9月28日原告合计付铁三角建筑公司75万元），以证明因被告施工不合格，铁三角建筑公司为原告返工费用357950元，应由被告赔偿原告。原告说明，被告赔偿返工金额应以此为准，原主张的266165.40元只是初步统计。
被告质证意见：三性均不认可。理由：1.原告是否与铁三角建筑公司签署并实际履行合同无法确认，铁三角建筑公司实际完成工程量也须司法评估。铁三角建筑公司收据不正规，全部款项均无转账凭证，不能证明实际付款情况。2.即使存在返工，原告也未提供系因被告施工质量问题所致，不应由被告承担责任。3.根据原、被告合同约定，工程未办理验收结算手续，原告提前收回并使用工程，致无法验收，由原告承担损失。4.铁三角建筑公司装修返工及收尾工程合同反映，收尾工程造价40万元，间接说明原告也认为除40万元收尾工程外，其余工程被告已完工，也可推断被告实际完工工作量至少在280万元以上。
5.原告等人与陆增民等人2014年3月18日签订的《商业房屋租赁合同》，反映原告等人承租陆增民等人通江路嘉馨坊3幢A-101、A-105面积为3975平方米的房屋作办公、宾馆、商务用，租期自2014年4月1日至2026年7月31日，其中2014年4月1日至2014年7月31日为装修期，首期三年的月租金173310元等，以证明因被告逾期完工实际造成原告租金损失情况。
被告质证意见：三性均不认可。理由：1.签署主体不仅是原告，即使有损失也非原告一人损失，不应由原告一人主张所谓的全部损失。2.即使合同真实，装修何时结束并不影响原告支付租金数额，租金非原告损失，而是原告使用上述场地必付对价。此外，由原告主张可知，双方施工合同由原告于2014年12月份解除，即使有损失也只能计算到解除合同之日。原告主张的违约金远远超过原告实际损失。更何况，在解除合同前，原告逾期付款使工期相应顺延。
6.原告转账支付陆增民租金的银行交易记录原件、承租房屋房产证及土地证复印件，以证明被告施工逾期造成原告的部分损失，原告实际每月就装修房屋向房东付租金173310元。
被告质证意见：无法看出款项是原告支付的。房产证及土地证应以原件为准。
为证实自己的主张，被告提交如下证据：
1.工作联系单、结算单、挂号信单、短信截屏、送达照片，以证明七天阳光酒店工程款3877221.55元，被告已完成全部施工义务并交原告联系单，原告收到后未提出任何异议，应视为认可。
2.施工现场照片，以证明工程早已处于收尾阶段。
3.“胜浦中心七天宾馆装修甲方自理项目”，以证明原告自理项目未按期到位，被告部分工程无法施工，致工程延期，责任应由原告承担。
4.施工出勤表，以证明实际施工人数，原告应承担被告窝工损失。
5.施工材料采购凭证，以证明被告采购材料的部分支出，采购已足以说明现场工程量基本完成。
6.对京苏工程造价公司造价咨询报告的异议情况汇总，以证明造价咨询报告与实际情况差异较大。
原告质证意见：对上述6组材料真实性均不认可。其中收货单、收据等不能证明相应货物用于涉案工程，故与本案无关。
7.建行网上银行电子回单，以证明原告向被告部分付款，即商城室内装饰合同所涉193500元、193500元、129000元及七天阳光酒店装饰合同所涉首笔96万元中的93万元等，均通过商城室内装饰合同尾部所留家鼎建筑公司账户支付，故其余私下交易显属违规，且真实性无法确认。被告另陈述，2014年9月5日收条所涉款项其不认可已收取，该款不应该交给个人，如原告真的配合邱卫东，原告也属于犯罪。
原告质证意见：邱卫东是家鼎建筑相城分公司负责人，有权代表公司领取工程款。
8.“锦江和铂涛合并？中国最大酒店集团将诞生”网上报道打印件，以证明七天连锁酒店刚被锦江之星集团并购，七天阳光酒店的装修在被并入锦江集团后很可能需调整或翻新，故原告诉请被告赔偿，就是为将来翻新或调整装修做准备，有恶意诉讼嫌疑，此事也是原告在施工中多次变更施工、延误工期的原因之一。
原告质证意见：仅为被告猜测。
为证实自己的已完工程款主张，被告申请对其施工的七天阳光酒店装饰工程款进行鉴定。原告认为，原告已发《律师函》给予被告充分时间与原告一起核定工程量，但被告拒绝，被告工程量京苏工程造价公司已鉴定，且铁三角建筑公司后期也参与施工，被告工程量已被后期施工覆盖，无法鉴定，七天酒店已开业，如鉴定会对原告营业产生妨碍，故不同意鉴定。后原告表示，如被告愿承担鉴定费用，也可以鉴定。被告表示，本案诉因是原告主张被告违约赔偿，但如鉴定结果是被告已完大部分工程量，则过错均在原告，被告愿垫付鉴定费用，但最终应由法庭判决由谁承担。
经本院依法委托鉴定，江苏东方华星工程造价咨询有限公司（以下简称东方华星公司）于2016年8月1日出具《工程造价咨询报告书》，鉴定意见为：家鼎建筑相城分公司施工的七天阳光酒店装饰工程总造价为2317270.77元。原告表示，对《工程造价咨询报告书》不认可，因为原告起诉时已提交京苏工程造价公司鉴定意见。被告对《工程造价咨询报告书》亦不认可，并提交书面质证意见及异议明细。
因被告申请，本院委托东方华星公司对异议部分补充鉴定。2017年5月31日，东方华星公司出具《关于对胜浦中心商场内七天阳光酒店装饰装修工程造价司法鉴定报告的补充意见》（以下简称补充鉴定意见），补充鉴定意见为：补充增加鉴定金额209980.39元，本案最终鉴定金额2527251.16元。原告表示，对补充鉴定意见不认可，因为原告诉前京苏工程造价公司已作鉴定，且金额明显偏高，原告后续实际花费的金额加上该鉴定金额的话，原告必会有很大损失。被告表示，其提出的异议鉴定机构未完全采纳，致鉴定结论明显偏低，其原提出的400多万元工程款金额是有依据的，最终由法庭依法裁判。本院告知双方如不再提交对补充鉴定意见的异议明细，本院将对补充鉴定意见予以采信，但双方均未再提交异议明细。
因被告辩称违约金过高，原告说明：关于七天阳光酒店装饰工程，双方合同约定工期2个月，因被告管理不善造成公司管理人员挪用资金，施工人员因拿不到工资而停工，原告多次与被告家鼎建筑相城分公司负责人邱卫东协商并签订补充协议，一再延期，但被告仍未按约完工。原告于2015年6月才开业，实际上被告违约停工造成原告开业延期将近10个月，而原告需每月支付租金10多万元，且原告2014年8月即开始招收培训工作人员并实际支付工资。加上其他损失，原告总损失远超过200万元。原告主张已属合理，恳请法院按合同约定支持原告诉请。对被告所称原告存在违约责任的事实和理由均不认可。
被告说明：现有证据已能反映原告存在违约责任的事实，不再另提交证据加以证明。
一、关于工程总价款
商城室内装饰工程，合同约定工程造价645000元，双方并无争议，本院予以确认。
七天阳光酒店装饰工程，合同约定工程造价320万元，但现有证据足以证明，被告家鼎建筑相城分公司于2014年12月份撤出工地时并未完工。京苏工程造价公司造价咨询报告系受原告单方委托形成，本院碍难采信。审理期间，经本院委托，东方华星公司出具《工程造价咨询报告书》及补充鉴定意见，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见表明，被告家鼎建筑相城分公司施工的七天阳光酒店装饰工程造价2527251.16元。原、被告虽均不认可，但未再提出具体异议事项，故本院对该意见予以采信。
二、关于已付工程款
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告赵焕民诉被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-31\\\\\",\\\\\