广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民一终字第27号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李亚桦
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吕震寰
委托代理人：邝日勇，广东五邑律师事务所律师。
上诉人李亚桦、吕震寰因离婚后财产纠纷一案，均不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
当事人原审的意见
2011年10月19日，李亚桦向原审法院提起诉讼，请求判令：吕震寰向李亚桦支付52万元及承担本案的诉讼费用。李亚桦在诉讼中增加诉讼请求，请求判令：1、吕震寰协助李亚桦办理位于江门市江海区6幢501室、7幢903室、江门市江海区14号602室、江门市蓬江区杜阮镇5巷6号房屋的产权变更登记至李亚桦名下的手续；2、吕震寰协助李亚桦办理位于江门市蓬江区棠下镇13号土地的使用权变更登记至李亚桦名下的手续。主要事实和理由是：2011年4月7日，李亚桦与吕震寰在江门市蓬江区婚姻登记处办理了离婚手续。经协商一致，双方对夫妻共同财产的分割情况是：吕震寰将其管理的夫妻共同财产中的13万元现金、投资股票的39万元，共计52万元归李亚桦所有，其余的10万元存款、在保险账户存款的16万元资金，共计26万元归吕震寰所有；位于江门市江海区6幢501室、7幢903室、江门市江海区14号602室、江门市蓬江区杜阮镇5巷6号和江门市149号108铺位（与刘某某共有，各占50%）、江门市225号112铺位（与覃宇共有，各占50%）等房屋的产权，位于江门市蓬江区棠下镇13号的土地使用权（含该土地未办房屋产权证的房屋）等财产归李亚桦所有；位于江门市165号103铺位等财产归吕震寰。离婚后，吕震寰没有支付上述52万元给李亚桦。在庭审中，李亚桦陈述对于《离婚协议》中的财产及分割情况先由吕震寰以草稿的形式列出有关的财产以及财产的价值，李亚桦、吕震寰双方再在该确定的范围内协商进行分割财产。
吕震寰辩称：李亚桦提出的诉讼请求不合法、不合理，李亚桦要求吕震寰支付52万元，吕震寰对此不予认可。离婚协议是吕震寰被迫签订，该协议的内容不公平，即使要支付现金，在正常情况下，对夫妻共同财产合法合理分割不需要支付这么多现金给李亚桦。李亚桦增加的诉讼请求，实际上是履行离婚协议的内容，李亚桦只是针对部分房屋请求办理过户的手续，该诉讼请求没有将离婚协议上所有事项都列上去，离婚协议是完整的协议，增加的诉讼请求存在瑕疵。离婚协议中的财产，吕震寰认为不仅限于李亚桦在诉状和增加诉讼请求里面，李亚桦没有对其自身的财产进行处理。根据婚姻法和相关法律规定，该协议是吕震寰在受到胁迫的情况下签订的，吕震寰要求撤销该协议，并对夫妻关系存续期间的财产重新进行合理的分割。本案涉及的部分房屋不属于夫妻共同财产，是属于第三方，离婚协议将该部分不动产列入去，是无效的。李亚桦、吕震寰签订的离婚协议是无效或是可撤销的，在该离婚协议中显示多处第三人的财产，也即离婚协议中所涉及的财产不完全是夫妻共同财产，是由双方当事人发生误解导致的，吕震寰认为双方在财产分配中由于涉及到第三人的财产，李亚桦、吕震寰是无权就第三人的财产作出分割或者处分的，所作出的分割或者处分应是无效的，在这种情况下，李亚桦、吕震寰当初的分配意愿或基础就完全发生了变化，因此，吕震寰认为该离婚协议由于涉及第三方的财产应是无效的，或者说双方对当时共同财产的范围发生了重大的误解，所以该离婚协议应予以撤销。
2011年11月7日，吕震寰向原审法院提起反诉，请求判令：依法撤销李亚桦、吕震寰签订的离婚协议，并判令重新分割李亚桦、吕震寰双方在婚姻存续期间的夫妻共同财产。主要事实和理由是：吕震寰与李亚桦于2001年初结婚，吕震寰任职于一家大型房地产公司，为该公司的高级管理人员，李亚桦是一名普通的公务员。婚后，吕震寰一直是家庭收入的主要来源，为家庭的物质生活提供了重要的支持。但李亚桦不珍惜与吕震寰的夫妻生活，并时常对吕震寰拳打脚踢，至2011年初，李亚桦变得更变本加厉，多次将吕震寰身体各处打伤并限制吕震寰的人身自由，禁止吕震寰同家人来往，后来更发展到长期暴力虐待吕震寰并以吕震寰及其家人的性命相威胁，要挟吕震寰将家里的存折等钱物交出。李亚桦在实施暴力时，情节特别恶劣，曾经故意以其驾驶的汽车撞击吕震寰所有的汽车，威胁吕震寰人身安全的同时严重损毁了夫妻共同财产，吕震寰也因此报警求助，但吕震寰念在两人的夫妻关系，对李亚桦没有深究。李亚桦却无心悔过，事后对吕震寰实施的家庭暴力有增无减。吕震寰因长期遭受到李亚桦对其身体和精神双重家庭暴力和虐待，患上了严重的精神疾病。2011年4月7日，李亚桦再次以暴力威胁将吕震寰的人身予以控制，胁迫吕震寰在李亚桦事先准备的离婚协议上签字，当时吕震寰的身体及精神状况极度恶劣，并不清楚该离婚协议的内容以及带来的后果，仅知道如果不签该协议，李亚桦将对吕震寰家人不利。另外吕震寰患有的精神疾病正在发病阶段，当时对协议上的财产分割事宜毫无印象，只感受到心中极度恐惧，认为自己不签该协议就有生命危险。吕震寰被迫签下离婚协议的同日，李亚桦要求吕震寰在民政部门签名确认双方解除婚姻关系，但却要求吕震寰必须仍住在灏景园家里，继续接受李亚桦的控制。之后吕震寰的身体及精神状况每况愈下，吕震寰家人于2011年4月18日趁李亚桦不在家，才能帮助吕震寰逃离住所并带其往医院接受治疗。吕震寰单位亦发现吕震寰患有严重的精神疾病，不能继续胜任工作，故于2011年4月25日辞退了吕震寰，吕震寰自此失去了所有的经济收入来源，甚至连自己的亲生儿子也无能力照顾，现吕震寰仅能与儿子暂住父母家中。综上，吕震寰完全是在李亚桦的精神及暴力威胁下签署该离婚协议，该离婚协议极度不平等，协议中约定李亚桦获得夫妻共同财产中的绝大部分，明显对吕震寰不公平，同时李亚桦长期对吕震寰实施严重的家庭暴力及精神压迫导致吕震寰患上严重的精神疾病在庭审中，吕震寰陈述其签订《离婚协议》主要的目的是为了脱离李亚桦对其控制，避免李亚桦再对其进行殴打以及人身伤害，同时也希望能够保护好其家人平安，吕震寰虽审阅过协议的全部内容，但基于李亚桦在家占绝对强势，吕震寰无法考虑太多法律后果，其虽清楚协议的财产权属情况及分割情况，但其不同意李亚桦提出的分割情况，认为协议的内容明显不公平，一直要求更改协议的内容，但李亚桦强调一个字都不可以改，吕震寰只要提出一次，李亚桦就对其殴打一次。李亚桦于2011年1月26日将吕震寰困在车中，胁迫吕震寰，由李亚桦口述，由吕震寰书写而出具《保证书》，之后几天，李亚桦也是以同样的方式胁迫吕震寰书写其他内容。吕震寰的父母基于希望李亚桦不再殴打吕震寰，缓和李亚桦、吕震寰之间的矛盾，而违背其两人的真实意愿向李亚桦出具道歉信。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：李亚桦与吕震寰登记结婚，婚后没有生育子女，于2011年4月7日签订《离婚协议》，协议主要载明：“一、两人婚后没有生育小孩，男方婚前所生儿子李某某，抚养权归前妻，男方负责将孩子抚养至成年；女方婚前所生儿子冯某甲，抚养权归女方，女方负责将孩子抚养至成年。二、结婚10年来，两人勤俭持家，辛苦打拼，积攒下了不少家业，现分割如下：A：归男方所有的财产：江门市蓬江区杜阮镇五巷6号；江门市江海区73幢之一702室；江门市江海区6幢501室；江门市江海区7幢903室；江门市江海区14号602室；江门市棠下镇13号；江门市江海区149号108铺位（20多平方米，与刘某某共有，各占50%）；江门市江海区225号112铺位（50多平方米，与覃宇共有，各占50%）；湖北省浠水县100号。B：归女方所有的财产：江门市165号103铺位（101平方米，独有）；江门市165号105铺位（75平方米，独有）；江门市江海区2幢之二202室；江门市蓬江区23号502室；江门市江海区81号之二207室；江门市江海区81号之二208室。C：位于江门市工业区的工厂一间，归男方所有，女方不占有股份，不参与管理。但为了保证女方今后的生活质量以及孩子将来的教育开支，男方保证每年在公司的红利中分配10%利润给女方。女方可以监督公司的财务运作情况，以保证公司每月收支的真实性。D：结婚10年来，家里的财务都归女方负责，现金都归女方保管。据女方坦承的：女方放在家里账户的现金现有13万元，其转移至个人炒股账户的现金现有39万多元（转移走的资金共有50多万，炒股亏损10多万元），转移至个人银行账户的现金现有10万元，转移至保险账户的现金现有16万元。以上现金资产中，家里账户的现金13万元、炒股账户的现金39万元归男方所有，银行账户10万元、保险账户的现金16万元归女方所有。E：2010年，女方为其父母的房子装修，其本人讲，装修费用在13万元左右。这是我们婚姻续存期间她没有告诉我的比较大笔的开支，在此应该列明。三、双方各自使用的汽车、金银首饰等贵重物品、各自物业里的财物、租金等归各自所有。双方没有共同的债权和债务。因以上物业绝大部分登记的是女方的名字，所以在双方离婚后，女方有义务配合做好改名的工作……。”李亚桦、吕震寰并于当日办理登记离婚。之后李亚桦认为吕震寰没有履行《离婚协议》的内容，遂向原审法院提起诉讼，在诉讼期间，吕震寰提出反诉，要求撤销离婚协议，并主张重新分割夫妻共同财产。原审法院经审理作出（2011）江蓬法民一初字第1621号民事判决，判决：“一、吕震寰应于判决发生法律效力之日起三十日内向李亚桦支付人民币52万元；二、吕震寰应协助李亚桦办理位于…房屋及土地使用权变更登记至李亚桦名下的手续…六、驳回吕震寰的反诉请求。”吕震寰不服，提出上诉。经江门市中级人民法院二审审理，作出（2012）江中法民一终字第347号民事裁定，裁定撤销1621号民事判决，发回原审法院重审。在本案重审开庭审理中，李亚桦、吕震寰均陈述其两人在婚姻存续期间对于婚前或婚后的财产、债权或债务等没有进行约定以及对于家庭生活的开支、个人的收入具体如何分配也没有进行约定。李亚桦、吕震寰对于1621号民事判决查明的财产权属情况以及已签订离婚协议的情况予以确认。经法庭明确询问，李亚桦在本案没有提出重新分割夫妻共同财产的主张，也没有对分割财产的方式、方法明确提出主张，对此李亚桦陈述按其与吕震寰签订的《离婚协议》确定双方的共同财产情况以及财产分割情况。吕震寰明确表示由于所有的物业都是由其购买，其对家庭贡献巨大，其主张其应取得共同财产的70%价值，其对全部财产不主张取得所有权，其要求通过评估的方式确定财产价值，并以此分割财产的价款。
在重审审理期间，吕震寰就其所主张的财产价值向原审法院申请鉴定，经原审法院依法委托江门市诺诚房地产土地评估有限公司以及江门市中恒土地评估有限公司进行鉴定，江门市诺诚房地产土地评估有限公司于2013年6月4日作出诺诚估字2013（A）第879号《房地产估价报告》，鉴定结论为：“江门市蓬江区杜阮镇五巷6号的评估价值为2380800元；江门市江海区73幢之一702室为649040元；江门市江海区6幢501室为271856元；江门市江海区7幢903室为459648元；江门市江海区14号602室为320725元；江门市江海区81号之二207室为117400元；江门市江海区81号之二208室为117400元；江门市165号103室为1514550元；江门市165号105室为1129800元。上述房屋的评估价值合计6961219元。”江门市中恒土地评估有限公司于2013年6月4日作出江中恒地估字（2013）第062号《土地估价报告》，鉴定结论为：“江门市棠下镇13号土地使用权的评估总值为198969元。”吕震寰为上述鉴定预先垫付了鉴定费用19903元、2000元，合共21903元，江门市诺诚房地产土地评估有限公司和江门市中恒土地评估有限公司分别出具了评估费发票。李亚桦针对上述鉴定报告提出江门市165号103室、105室的评估价格过低等意见，经原审法院依法通知上述鉴定机构针对李亚桦提出的意见重新进行核定，江门市诺诚房地产土地评估有限公司于2013年7月18日出具《复函》，载明：“该公司收到异议函后，重新组织估价人员到现场进行了勘察，经估价人员共同研究分析，认为江门市165号103室、105室的评估单价为15000元／㎡合理。”经原审法院询问以及吕震寰向原审法院提出申请，吕震寰于2013年8月27日向原审法院申请撤回对湖北省浠水县100号房屋以及江门市江海区餐具消毒配送中心资产的价值鉴定，并在庭审中明确表示放弃对上述两项财产进行价值鉴定，以及同意放弃对湖北省浠水县100号房屋和江门市江海区餐具消毒配送中心资产的财产分割，在本案不主张上述财产和资产。
结合1621号民事判决关于财产权属查明的情况，李亚桦、吕震寰关于财产的举证情况以及原审法院关于财产权属的调查情况，李亚桦、吕震寰双方争议的财产的购买或权属登记情况如下：江门市蓬江区杜阮镇五巷6号于2002年购买，登记的权属人为吕震寰；江门市江海区73幢之一702室于2002年购买，登记的权属人为李亚桦、李某某（李某某系李亚桦与前妻所生儿子），共同共有；江门市江海区6幢501室于2009年购买，登记的权属人为吕震寰；江门市江海区7幢903室于2011年1月购买，登记的权属人为李亚桦、吕震寰；江门市江海区14号602室于2010年购买，登记的权属人为李亚桦、吕震寰；江门市江海区81号之二207室于2007年购买；登记的权属人为吕震寰；江门市江海区81号之二208室于2007年购买；登记的权属人为吕震寰；江门市棠下镇13号土地使用权登记的土地使用者为李亚桦、吕震寰；江门市165号103室于2001年9月购买，买受人为冯某甲（冯某甲系吕震寰与前夫所生儿子），未办理产权登记；江门市165号105室于2001年9月购买，买受人为吕震寰，未办理产权登记；江门市蓬江区23号502室于1998年购买，登记的权属人为吕震寰；江门市江海区2幢之二202室的买受人为吕某乙（系吕震寰的父亲），于2013年1月18日办理产权登记，登记的权属人为吕某乙；江门市江海区149号108室于2009年购买，于2011年6月办理产权登记，登记的权属人为刘某某；江门市江海区225号105室的买受人为覃宇，未办理产权登记；江门市江海区225号112室于2011年7月办理产权登记，登记的权属人为吕某丙；湖北省浠水县100号于2006年购买，登记的所有权人为李亚桦；江门市江海区餐具消毒配送中心于2008年成立，经营者为李亚桦。
另查明，吕震寰及其哥哥吕某某分别于2011年3月19日、2011年3月17日向江门市公安局杜阮派出所报警，该派出所向吕震寰及吕某某各出具了一份《报警回执》。杜阮派出所分别于2011年3月17日、2011年3月19日、2011年4月7日向吕某某、吕震寰进行询问，并制作了《报案笔录》两份、《询问笔录》一份。杜阮派出所制作的上述笔录显示的主要内容有：“…询问时间：2011年3月17日15时28分，吕某某为什么来派出所，吕某某陈述其是来报案，被人打伤；何时何地发生的事情，吕某某陈述是今天（即2011年3月16日）20时许在江门市蓬江区杜阮镇五巷6号内被其妹夫打伤；因何事被妹夫打伤，吕某某陈述今天其送其妹妹吕震寰回江门市蓬江区杜阮镇五巷6号时，吕震寰的丈夫李亚桦开小轿车将吕震寰的小轿车故意撞坏，很有挑衅性，当时其与吕震寰很气愤，吕震寰叫其将李亚桦小车的前挡风玻璃砸烂，于是其捡起附近一砖块将李亚桦小车的前挡风玻璃砸烂了，之后，李亚桦就将其打伤了；将当时的情况详细讲一遍，吕某某陈述今天18时许，其接到其妹妹吕震寰在江门市人民医院打来电话，吕震寰讲被丈夫李亚桦打伤，在人民医院急诊治疗，到了19时许，吕震寰来到其家中，吃过饭后，吕某某坚持送吕震寰回家，并想与李亚桦沟通一下，希望李亚桦不要再打吕震寰，之后吕某某驾驶吕震寰的小车送吕震寰回家，回到家后，李亚桦驾驶小车撞吕震寰的小车，撞了三次，后来吕震寰与吕某某都很气愤，吕震寰叫吕某某将李亚桦的小车砸了，于是，吕某某在附近捡来一块砖头，砸烂了李亚桦小车的前挡风玻璃…李亚桦看见后用力将大门口的双开铁门其中的一扇门拍向吕某某，吕某某当时站得离门口近，被李亚桦用铁门拍中，李亚桦还放了花园的两只狗出来咬吕某某，两只狗追着吕某某，吕某某拿起放在旁边的扫把防御两只狗，当时李亚桦追着吕震寰打，之后李亚桦拿着一把菜刀出来砍吕某某，吕某某挡了几下从前花园的树进行逃跑，并打110报警，没多久灏景园的几名保安先后来到现场，制止李亚桦，过了约10分钟，派出所的民警就到现场进行调解…；吕某某的伤势如何，吕某某陈述其右手手腕流血，左手手腕肿痛；吕某某是如何受伤的，当时情况很混乱，可能是被李亚桦用铁门拍伤的，也可能被其用刀砍伤的，不太清楚，保安来了后吕某某才发现自己受伤了；吕震寰与李亚桦平时的感情如何，吕某某陈述经常听到有人说吕震寰被其丈夫殴打的事，他们感情不是很好。”
“询问时间：2011年3月19日14时50分，吕震寰来派出所有什么事，吕震寰陈述其是来报案，其被丈夫殴打致伤；何时何地发生的事情，吕震寰陈述2011年3月16日15时许在其工作单位即东华房地产办公室内发生的；…吕震寰的丈夫李亚桦因何事对吕震寰进行殴打，吕震寰陈述因感情问题，其丈夫从今年的一月开始经常殴打其；将李亚桦殴打吕震寰的经过详细讲讲，吕震寰陈述2011年3月16日下午15时许，其在东华房地产办公室上班，李亚桦来到办公室找吕震寰，双方吵了几句后，李亚桦打了吕震寰左脸一巴掌…到了16时许，李亚桦离开，吕震寰就开车到江门市人民医院检查伤势，到了医院后，吕震寰用医院的电话通知其哥哥吕某某过来…；当时检查的伤势如何，之前的伤势有无进行治疗，吕震寰陈述从今年一月开始就被李亚桦殴打，有很多伤口还没有痊愈，当时做了几项检查，大多是软组织挫伤，只有2011年1月27日偷偷到江门市人民医院就诊过一次，其他伤势都没有及时治疗，至2011年3月16日，吕震寰的手机被李亚桦取走后，李亚桦无法联系上吕震寰，吕震寰才敢到医院求医；为什么不敢到医院就诊，吕震寰陈述李亚桦一直控制其自由，去哪里都要经李亚桦批准，如果不顺李亚桦的意思，李亚桦就会打其，并恐吓要杀其还有其家人，在李亚桦打了其后，都不准许其到医院就诊，因为怕李亚桦打所以没有到医院治疗；回到灏景园后发生什么事情，吕震寰陈述其在哥哥吕某某家吃过饭后与吕某某约20时回到五巷6号，约10分钟后，李亚桦回到，驾驶其小车撞向吕震寰的小车，撞了三次，当时吕震寰很气愤，叫吕某某砸烂李亚桦的小车，吕某某听到后就拿了一砖块砸了李亚桦小车的前挡风玻璃，李亚桦看到后就在屋内拿了一把菜刀冲着吕震寰砍，吕震寰走得快，没有追上，李亚桦就去追着吕某某砍，当时吕某某的左手被菜刀的刀背砍伤，之后吕震寰打电话报警并叫物业管理处的人过来…。”
“询问时间：2011年4月7日20时10分，吕震寰今天为什么来派出所，吕震寰陈述今天其丈夫李亚桦暴力胁迫其与李亚桦离婚；吕震寰讲讲具体的情况，吕震寰陈述从今年一月开始，李亚桦一直在家里及吕震寰工作的办公室和小车内用手扯吕震寰的头发，用防盗锁打其头部、胸部，在家就用电视遥控器、拳头或用木棍、拖鞋，有时用花洒放热水、冷水打其，推其落地，有时用双手叉住其脖子，差不多令到其窒息至死，到了今年3月10、15日晚上，李亚桦在厨房手持菜刀恐吓吕震寰，叫其将现在的所有财产全部过户给李亚桦，当时其不同意…到了3月31日晚上，李亚桦拿出一份离婚协议书，要求吕震寰将大部分不动产过户给李亚桦，以及工厂及现金，并要求吕震寰不可以有任何的借口拒绝签名，当时李亚桦讲如果不签名首先将吕震寰的哥哥吕某某收拾，吕震寰签了该份离婚协议后，就拖着不去民政局办理离婚手续，一直以来李亚桦晚上都折磨吕震寰，今日李亚桦在家再次对吕震寰讲今日好去办离婚手续了，再不去办理，李亚桦就要动手对其家人不利，不要怪李亚桦不客气，李亚桦要得到的东西就一定要得到…李亚桦讲完在吕震寰不留意时就用手在其背后推着其下去一楼，吕震寰起身后就开车去了民政局，到了民政局门口，吕震寰在门口走来走去不想进去办手续，李亚桦就在门口吆喝吕震寰快点进去办手续，之后吕震寰想不到其他办法最后还是进入民政局办理离婚手续，入到后，吕震寰对李亚桦讲这样的离婚协议其不情愿签名，不是其意思表示，是李亚桦逼其的，李亚桦就回答讲无得讲，就是这样办理，之后李亚桦再次威胁，再不签就对其家人不客气，吕震寰没有办法就签了名，之后各自回家…。”
在重审审理期间，李亚桦就上述三份笔录多次提出异议，认为吕震寰报假案，上述笔录是事后补做，派出所对于报案所存在的暴力、胁迫等刑事犯罪没有进行处理违反法律规定，该三份笔录不能作为证据等。鉴于此，原审法院就上述报警及笔录的产生及处理等情况再次向杜阮派出所进行调查，该所于2013年8月30日向原审法院出具《证明》，载明：“2011年3月17日、3月19日、4月7日制作关于吕某某、吕震寰的笔录属实，该三份笔录未送达过复印件给相关当事人。吕震寰打110报警一次，亲临派出所报警三次并均作笔录。由于吕某某、吕震寰的报警均未提到追究李亚桦法律责任，考虑到他们之间的特殊关系，从构建和谐社会出发，该所没有对李亚桦作出处理。”
在重审审理期间，吕震寰申请证人廖某甲（系吕震寰的母亲）、吕某某（系吕震寰的哥哥）、张某甲（之前系吕震寰的同事）出庭作证。廖某甲陈述其出庭主要证明李亚桦限制吕震寰的自由，吕震寰未经李亚桦批准来其父母家，在门口遭到李亚桦使用防盗锁殴打其头部，吕震寰的父母出于不想吕震寰继续受李亚桦殴打而违心、被迫向李亚桦出具道歉信等情况；吕某某陈述其出庭主要证明于2009年2月8日接到吕震寰的求救电话，吕震寰陈述其被李亚桦打，右手手背上有条很深弯曲的伤口，吕某某看到吕震寰时一直在流血，当时送到江门市人民医院救治，伤口缝了二十多针…以及于2011年3月16日晚，吕某某送吕震寰回家，李亚桦开车撞吕震寰的小车，之后李亚桦拿菜刀砍其与吕震寰等情况；张某甲陈述其出庭主要证明吕震寰提供的由其出具的证词真实，该证词主要载明：“2011年3月28日上午，东华房地产公司开发部副经理阮济平来天鹅湾物业管理处找张某甲商谈工作时问张某甲是否知道吕震寰近段时间受伤很严重，听讲是被人打伤…直至4月12日上午物业公司老总黄炳辉在天鹅湾物业管理处外面看见吕震寰开车驶出停车场，之后黄炳辉问张某甲是否知道吕震寰被其老公打得很严重，几天未上班，上班就呆在办公室不出门，张某甲当时回答不知道情况。于是中午张某甲就问张得芳（李亚桦的姐夫，当时帮张某甲装修）是否知道李亚桦打吕震寰的事情，其回答不知道。到了晚上，张某甲接到李亚桦电话，一开口就骂张某甲多事…讲了一大堆粗言秽语，挂了电话后，张某甲觉得非常恐惧、害怕，只是出于关心的问侯，就被人无端端地威胁、恐吓……。”
吕震寰于2011年1月26日向李亚桦出具《保证书》，内容主要有：“吕震寰与胡某某相识于互联网…以上所述全部属实，本保证书是本人自愿书写，无任人协迫，本人愿意承担所有法律后果。”吕某乙、廖某甲于2011年2月10日向李亚桦出具《道歉信》，内容主要有：“该事件完完全全是吕震寰所犯的大错，后果不堪设想，但希望李亚桦大人有大量，给吕震寰改过自新的机会，给出路，吕震寰之所以会犯如此大的过错，有她本人的原因，也有其父母管教不严的结果，那天其父母态度不好，请原谅……。”
再查明，吕震寰与前夫冯某某于2000年5月4日签订离婚协议，主要约定：“冯某某向吕震寰支付100万元作为其两人婚生儿子冯某甲的抚养费用，于2000年12月31日前一次性或分次支付完毕；江门市蓬江区23号502室属于吕震寰单位的房改房，归吕震寰所有；冯某某向吕震寰支付100万元作为双方在共同生活期间，冯某某经营多项业务所得盈利所进行的财产分割，于2001年12月31日前付清…”
江门市中级人民法院于2005年3月10日作出（2004）江中法民一终字第356号民事判决，判决查明原审法院查明的事实基本确实，原审法院查明：“…2001年5月28日，冯某某作为吕震寰和冯某甲的委托代理人与江门市蓬江区置业有限公司签订两份《商品房买卖合同》，以冯某甲为买受人购买了江门市165号103室，以吕震寰为买受人购买了江门市165号105室。同年9月21日，吕震寰作为冯某甲的委托代理人以冯某甲为买受人以及吕震寰作为买受人与江门市蓬江区置业有限公司分别签订《商品房买卖合同》，分别购买江门市165号103室和105室。2004年2月4日，江门市置业有限公司出具《证明书》两份，证明江门市165号103室和105室的购房款共2291770元已由冯某某代交。在该案庭审中，冯某某陈述购买同一房屋的两份合同的价款有差别，是为了办理《房地产权证》时少付税费。吕震寰陈述其同意以103室抵顶儿子冯某甲的抚养费，不同意以105室抵顶冯某某应支付给吕震寰的100万元，该105室是冯某某与其口头协议由冯某某赠送给吕震寰，作为共同财产分割的一部分…。”356号判决认为：“对于冯某某提出上述105室属于以房顶款的反诉请求，因证据不足，不予支持，原审判决由冯某某向吕震寰支付60万元正确，予以维持…。”
江门市中级人民法院于2007年7月13日作出（2006）江中法民一终字第526号民事判决，判决查明除对原审法院查明的“冯某某于2001年5月前支付了400万元给吕震寰”改为“冯某某于2001年5月前支付了40万元给吕震寰”外，原审法院查明的其他主要事实基本确实，原审法院查明：“…冯某某、吕震寰离婚后，于2001年间，冯某某因退出江门市置业有限公司经营，该公司以江门市165号103和105铺位分别作价1312610元和979160元给冯某某，作为退回冯某某原投资的资本及收益…于2001年9月21日，冯某某委托该公司协助吕震寰办理签订《商品房买卖合同》，将江门市165号103铺位登记为冯某甲名下，将江门市165号105铺位登记为吕震寰名下…。”526号判决认为：“对于江门市165号105铺位是冯某某于2001年退出置业公司时作为退股补偿给冯某某而取得，冯某某、吕震寰对该铺位的来源无异议，予以确认…综合分析《离婚协议》等书面证据，冯某某将105室以吕震寰名义与置业公司签订购房合同的行为宜认定为赠与行为……。”
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，综合李亚桦、吕震寰的诉讼主张和双方的举证、陈述，一、关于李亚桦、吕震寰签订的《离婚协议》应否被撤销的问题。本案若简单从李亚桦、吕震寰确认《离婚协议》为其两人所签订，并已实际办理了离婚登记的事实，以及双方所签订的协议内容或部分内容又没有违反法律的强制性规定来认定，上述《离婚协议》应被认定为合法有效。但从李亚桦、吕震寰办理了离婚登记来看，本来两人达成共识同意自愿离婚，应体现和气、友好解决问题的态度。而纵观李亚桦、吕震寰在签订协议后发生纠纷起诉至法院，该纠纷经过一审、二审审理，直至发回原审法院重审，在上述诉讼过程中可以显而易见李亚桦、吕震寰之间积累了较为激裂的矛盾，该矛盾从本案查明的事实也可以显示：“吕震寰在离婚前向李亚桦出具过保证书（载明有请求宽恕等内容），吕震寰父母向李亚桦出具过道歉信（载明有请求李亚桦原谅等内容），吕震寰和其哥哥在吕震寰离婚前以及吕震寰在办理离婚登记当日曾报警反映李亚桦有殴打吕震寰等情况，吕震寰的母亲、哥哥及原同事出庭作证也均陈述李亚桦存在殴打吕震寰等情况。”上述情况虽未能直接证明李亚桦存在殴打、胁迫吕震寰等情况，但该情况以及结合李亚桦、吕震寰在诉讼中的陈述和行为方式，可以证明其两人在婚姻存续期间未能较好处理夫妻关系以致产生矛盾，形成矛盾后又不能合理妥善化解矛盾，直至在双方之间积累了较为激裂的矛盾。由此，对李亚桦、吕震寰所签订的协议，首先对于离婚部分，因李亚桦、吕震寰已办理离婚登记，且双方确认已离婚的事实，以及结合本案双方的诉讼主张，故对协议离婚部分的内容，原审法院予以确认，不再进行审查。其次对于协议离婚外的财产分割部分等的内容，结合双方的举证和庭审陈述，对于协议中载明的坐落于江门市江海区2幢之二202室、江门市江海区149号108室、江门市江海区225号112室等房屋内容，李亚桦、吕震寰均未能陈述清楚上述房屋的来源以及权属依据等情况，又未能举证证明上述房屋为李亚桦、吕震寰一方名下或双方名下或由李亚桦、吕震寰实际共同享有权属，而本案的证据显示上述房屋登记的权属人分别为吕某乙、刘某某、吕某丙。同时对于协议如何制作，内容如何确定等，李亚桦、吕震寰各执一词，李亚桦陈述协议由吕震寰单方制作，吕震寰则陈述协议由李亚桦单方制作。而根据协议所载明“据女方坦承的…2010年，女方为其父母的房子装修，其本人讲，装修费用在13万元左右。这是我们婚姻续存期间她没有告诉我的比较大笔的开支，在此应该列明…。”的内容，吕震寰的陈述应与事实更为接近，更为可信。因此，李亚桦作为协议的制作一方，应对协议的内容有充分了解认识，但李亚桦在本案未能陈述清楚协议所列的全部财产内容的来源、依据，也未能举证全部财产可以分割以及应如何分割的理据，且李亚桦又陈述协议的内容是由吕震寰确定的，但吕震寰对此予以否认并陈述协议的全部内容为李亚桦所确定，由此，针对上述情况，可以显示李亚桦、吕震寰或至少吕震寰虽签订了协议，但对协议所列的财产和可以分割等情况没有清楚正确的认识。而从上述鉴定结论可以看出，李亚桦从协议所分割得到的财产或价值明显高于吕震寰，但李亚桦未能陈述清楚或举证该明显差异存在的理据，且李亚桦、吕震寰对此又陈述了截然相反的意见。亦即李亚桦、吕震寰双方或吕震寰在签订协议时存在的这种错误认识造成的实际结果为吕震寰在所从事的上述民事行为中造成了较大损失，并产生当事人意思表示与行为结果不一致的结果，该结果显示协议所列明的分割财产对于吕震寰存在显失公平。据此，李亚桦、吕震寰基于存在激化的矛盾，双方在签订协议时至少吕震寰没有充分正确认识协议的内容，导致吕震寰从事上述民事行为所取得的利益明显少于李亚桦，故依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款、第六十一条：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。”“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方…。”以及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第七十三条的规定：“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。”对吕震寰提出要求撤销其与李亚桦签订的《离婚协议》中除协议离婚外关于财产分割等部分内容，并主张重新分割财产的请求，因合法有理，原审法院予以支持。对于李亚桦主张《离婚协议》合法有效，要求吕震寰履行关于财产分割部分协议的请求，因缺乏充分依据，且与本案查明的事实相悖，原审法院不予支持。对李亚桦提出因吕震寰存在婚外情有过错而同意将大部分财产分与李亚桦以及吕震寰通过坦承所有财产为日后复婚创造条件等的意见，因未能举证予以证明，原审法院不予采信。对李亚桦提出按婚姻法解释二的规定，离婚协议只有存在欺诈、胁迫情形才能被撤销的意见，这是李亚桦对该规定的狭义理解，该条款明确规定是“存在欺诈、胁迫等情形的”，且李亚桦、吕震寰签订协议的行为是一项民事行为，该行为的产生及结果应符合法律规定合法民事行为的条件，故对上述意见，原审法院亦不予采信。
二、关于李亚桦、吕震寰签订的《离婚协议》中除协议离婚外的内容被撤销后，其两人的共同财产如何分割的问题。虽经法庭充分释明，李亚桦没有主张重新分割财产，但其陈述应按离婚协议上的内容分割财产，此陈述应视为李亚桦提出了分割财产的主张，故原审法院结合李亚桦、吕震寰的诉讼主张及陈述进行审理。根据以上查明的事实，坐落于江门市蓬江区杜阮镇五巷6号（评估价值为2380800元）登记的权属人为吕震寰；江门市江海区73幢之一702室（评估价值为649040元）登记的权属人为李亚桦、李某某（共同共有）；江门市江海区6幢501室（评估价值为271856元）登记的权属人为吕震寰；江门市江海区7幢903室（评估价值为459648元）登记的权属人为李亚桦、吕震寰；江门市江海区14号602室（评估价值为320725元）登记的权属人为李亚桦、吕震寰；江门市江海区81号之二207室（评估价值为117400元）登记的权属人为吕震寰；江门市江海区81号之二208室（评估价值为117400元）登记的权属人为吕震寰；江门市棠下镇13号土地使用权（评估价值为198969元元）登记的土地使用者为李亚桦、吕震寰。上述房屋和土地使用权均于李亚桦、吕震寰婚姻存续期间所购置，而李亚桦、吕震寰均陈述其两人对于婚姻存续期间的财产、债权和债务等没有特别约定，故上述房屋和土地使用权依法应属于李亚桦、吕震寰的夫妻共同财产。
对于江门市蓬江区23号502室，根据吕震寰与冯某某签订的离婚协议以及该房屋的购买时间为1998年，该房屋应属于李亚桦、吕震寰婚前的吕震寰个人财产。故对李亚桦主张上述房屋为夫妻共同财产，认为可以进行分割的意见，因缺乏事实依据，原审法院不予采信。对于江门市江海区2幢之二202室、江门市江海区149号108室、江门市江海区225号112室，因上述房屋登记的权属人均为李亚桦、吕震寰以外的第三方，而李亚桦未能举证证明上述房屋为其所有或与吕震寰共同所有或已实际享有权益，故对李亚桦主张上述房屋为夫妻共同财产，要求进行分割的请求，因证据不足，原审法院不予支持。对于江门市165号103室，依据上述356号和526号生效民事判决查明的事实，购买上述铺位的资金来源于吕震寰的前夫冯某某，且该铺位的购买合同明确载明买受人是冯某甲，故对李亚桦主张103室铺位为夫妻共同财产，认为可以进行分割的意见，因证据不足且与事实不符，原审法院不予采信。吕震寰针对上述房屋提出的抗辩意见有理，原审法院予以采纳。对于江门市165号105室（评估价值为1129800元，未办理产权登记），依据上述生效民事判决查明的事实以及认定，虽购买上述铺位的资金亦来源于吕震寰的前夫冯某某，但在该案件中，冯某某主张以房顶款的请求被驳回，而该购买行为于2001年已完成，之后并由吕震寰进行占有使用至今，且吕震寰在356号案件亦确认该铺位经冯某某与其口头协议由冯某某赠送给其，526号判决也认定该行为为赠与行为，而冯某某至今没有撤销该赠与行为或主张该赠与行为无效，同时冯某某在向吕震寰进行赠与时，双方没有签订书面的合同或协议明确约定上述铺位只归吕震寰一方的个人财产，吕震寰对此也未能举证证明，故上述105铺位的赠与产生于李亚桦、吕震寰的婚姻存续期间内，应属于李亚桦、吕震寰的夫妻共同财产。对吕震寰提出105铺位不应为夫妻共同财产的意见，因缺乏理据，原审法院不予采信。
据此，对上述李亚桦、吕震寰夫妻共同财产的分割，因吕震寰明确提出不主张取得上述财产的所有权，要求分割财产的价款，李亚桦则对分割、取得方式没有明确提出主张，只要求按协议确定的财产进行分割，故结合双方的诉讼主张、陈述以及便于合理使用财产考虑，原审法院依法确认坐落于江门市蓬江区杜阮镇五巷6号、江门市江海区6幢501室、江门市江海区7幢903室、江门市江海区14号602室、江门市棠下镇13号土地使用权归李亚桦所有，李亚桦应按上述财产评估价值的50%向吕震寰补偿价款共1815999元【（2380800元＋271856元＋459648元＋320725元＋198969元）×50%】；坐落于江门市江海区81号之二207室、江门市江海区81号之二208室归吕震寰所有，吕震寰应按上述财产评估价值的50%向李亚桦补偿价款共117400元【（117400元＋117400元）×50%】。对于江门市江海区73幢之一702室，因该房屋为李亚桦与其儿子李某某共同共有，不是由李亚桦或李亚桦、吕震寰完全取得所有权，以及江门市165号105室至今尚未办理产权登记至吕震寰或李亚桦、吕震寰名下，李亚桦、吕震寰在法律上对该房屋尚未取得所有权，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用…。”原审法院依法确认江门市江海区73幢之一702室归李亚桦使用，李亚桦应按上述财产评估价值的50%向吕震寰补偿价款162260元（649040元÷2×50%）；江门市165号105室归吕震寰使用，吕震寰应按上述财产评估价值的50%向李亚桦补偿价款564900元（1129800元×50%）。李亚桦或吕震寰在取得上述房屋完全所有权后，尚有争议的，可另行提起诉讼。扣减李亚桦、吕震寰之间需互相支付的款项后，李亚桦实际应向吕震寰支付的补偿价款为1295959元（1978259元－682300元）。对李亚桦要求吕震寰应予以协助办理将坐落于江门市蓬江区杜阮镇五巷6号、江门市江海区6幢501室、江门市江海区7幢903室、江门市江海区14号602室以及江门市棠下镇13号土地使用权变更登记至李亚桦名下的请求，因合法有理，原审法院予以支持。对李亚桦要求吕震寰按协议应向其支付52万元的请求，因缺乏依据，原审法院不予支持。对吕震寰提出因所有财产为其购买，其对家庭贡献巨大，其应分割取得财产价款的70%的主张，因未能举证证明且缺乏依据，原审法院不予支持。
对于湖北省浠水县100号房屋以及江门市江海区餐具消毒配送中心，因吕震寰明确表示放弃主张对上述房屋及中心进行分割以及放弃主张上述财产，这属李亚桦行使自主处分权的范围，没有违反法律的规定，原审法院予以确认。由于李亚桦明确陈述应按离婚协议列明的财产进行分割，而协议上有列明上述房屋及中心，也即李亚桦提出要求对上述财产进行分割，且根据上述查明的事实，上述房屋及中心均于李亚桦、吕震寰婚姻存续期间内购买和设立，故依法属于其两人的夫妻共同财产。因吕震寰放弃主张上述财产，故原审法院依法确认坐落于湖北省浠水县100号房屋归李亚桦所有，江门市江海区餐具消毒配送中心归李亚桦经营，企业资产归李亚桦所有。对于李亚桦要求分割共同债权13万元、双方使用的汽车、金银首饰、现金等的请求，因李亚桦未能举证证明存在上述财产或债权且属于夫妻共同财产，故原审法院不予支持。对于吕震寰要求分割共同债权2万元以及其他共同财产的请求，因吕震寰未能举证证明该债权或财产符合法律规定属于夫妻共同债权或财产的条件，故原审法院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十八条第一款第（一）项、第二十条第一款第（二）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、撤销李亚桦与吕震寰于2011年4月7日签订的《离婚协议》除协议离婚外的其余内容；
二、坐落于江门市蓬江区杜阮镇五巷6号、江门市江海区6幢501室、江门市江海区7幢903室、江门市江海区14号602室、湖北省浠水县100号房屋以及江门市棠下镇13号土地使用权归李亚桦所有，江门市江海区餐具消毒配送中心归李亚桦经营，企业资产归李亚桦所有；
三、吕震寰应自本判决生效之日起三十日内协助办理座落于江门市蓬江区杜阮镇五巷6号、江门市江海区6幢501室、江门市江海区7幢903室、江门市江海区14号602室房屋以及江门市棠下镇13号土地使用权的权属（包括房地产权证及土地证）变更登记至李亚桦名下，办理上述权属变更登记产生的一切费用由李亚桦与吕震寰各负担50%；
四、坐落于江门市江海区81号之二207室、江门市江海区81号之二208室归吕震寰所有；
五、坐落于江门市江海区73幢之一702室房屋归李亚桦使用，坐落于江门市165号105室归吕震寰使用；
六、李亚桦应自本判决生效之日起十日内向吕震寰支付补偿价款人民币1295959元；
七、驳回李亚桦的其他诉讼请求；
八、驳回吕震寰的其他诉讼请求。
李亚桦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。吕震寰如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照上述规定支付迟延履行金。
本案本诉案件受理费39767元，财产保全费5000元，反诉案件受理费34215元，鉴定费21903元，合计100885元，由李亚桦负担50442.5元，吕震寰负担50442.5元。
当事人二审的意见
李亚桦不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决；2、吕震寰支付52万元给李亚桦；3、吕震寰协助办理江门市江海区6幢501室、7幢903室、江门市江海区14号602室、江门市蓬江区杜阮镇5巷6号房屋、江门市蓬江区棠下镇13号土地使用权过户至李亚桦；4、驳回吕震寰的全部诉讼请求。主要事实和理由是：一、原审法院没有依法认定证据的证明效力。原审法院对双方提供的证据无一作出认定。二、原审法院认定事实存在随意性，遗漏对李亚桦有利的事实。因原审法院没有认定证据，致使认定事实存在随意性：（一）没有认定签订协议过程是否存在“欺诈、胁迫”情形。原审判决只是照抄房产证、评估报告、询问笔录、其他证据内容，但没有明确是否采信这些证据反映的事实。（二）没有认定离婚协议签订的整个过程和关键细节。离婚协议的签订过程是一个历时数月的协商过程，包括从何时起、因何离婚、因何分割财产、如何起草协议、协商了多少次、有什么人参与等。法院理应调查清楚协议离婚的整个签订过程，不能狭义理解为是谁“制作”离婚协议。从2010年7月吕震寰被发现有婚外情起，吕震寰及其家人先后出具保证书、频发短信息、书写《道歉信》，双方开始商议离婚事宜，整个过程长达9个月，形成过多份《离婚协议》草稿。2011年4月7日到民政部门办理离婚手续时，吕震寰还要求将《离婚协议》中第二条E点中的15万元改为13万元。（三）原审法院大篇幅抄列吕震寰的证据内容，但没有抄列李亚桦提供的当事人之间的通信记录和吕震寰与胡某甲的通信记录内容，虽然原审法院没有直接认定吕震寰的证据的证明力，也没有直接表态采信何事实，但这种方式影响了对事实的判断。（四）遗漏对其他财产的认定。夫妻共同财产除了房产外，原审法院遗漏了债权、现金、汽车、金银首饰等财产。三、原审法院适用法律错误。（一）原审法院认为离婚协议“显失公平”属适用法律错误。本案当事人之间的离婚财产分割协议不是有偿合同，不应用社会性评价意义的公平、等价有偿原则来考察其分配是否公平。（二）最高法院关于撤销离婚协议司法解释，只规定欺诈、胁迫的情形，不包括显失公平情形。因为夫妻离婚时的财产分割协议与一般的民事合同不同，涉及双方当事人之间的感情因素、心理平衡或者处于弥补自己行为过失的心理等。基于这些因素，夫妻离婚时的财产分割协议，局外人不宜用是否公平来加以衡量。（三）吕震寰清楚财产权属和分割情况，不存在重大误解。四、原审法院没有准确适用法律。对离婚协议效力的认定，应适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，还有最高人民法院民一庭编的《民事审判与指导》也有案例指导。
李亚桦在二审期间提供以下证据：新会区纪委《信访回复》（新纪信复（2014）3号），证明吕震寰与胡某某通奸属实，按照法律规定，有过错的一方在分割夫妻共同财产时应少分或不分。
吕震寰针对李亚桦的上诉口头答辩称：吕震寰认为重审判决是结合了双方争议的离婚协议是否应撤销的问题，基于吕震寰认为离婚协议违背了吕震寰的真实意思表示，李亚桦采用了胁迫、殴打等手段令吕震寰签署了该离婚协议，而且离婚协议的内容涉及处分他人（李亚桦、吕震寰之外第三人）的财产，所以，该离婚协议是无效的。原审法院根据查明的事实作出了该离婚协议是可撤销，吕震寰认为这是正确的。离婚协议被撤销以后涉及到双方夫妻共有财产的分割问题，当然也应当依照法律的规定进行分割。至于李亚桦在上诉状中认为原审法院的判决存在随意性等等的理由，吕震寰认为是不成立的，因为根据吕震寰举证的证据，证明了李亚桦在签署离婚协议的时候是存在了欺诈、胁迫这种情形，所以吕震寰认为在处分夫妻财产的时候，没有达到法律规定要求的平等处置权，明显是李亚桦多占了夫妻的共有财产，还有将非夫妻共有财产进行处分，这些都不符合婚姻法的规定。至于其上诉状中遗漏了除房产以外的其他财产的认定，吕震寰认为一审判决是基于双方争议，也就是双方的诉讼请求和反诉请求来进行审查的，不存在遗漏的问题。关于法律适用。李亚桦认为法律适用错误，这是李亚桦对法律理解的不正确而造成的，吕震寰认为原审法院适用法律正确。关于显失公平的问题，因为离婚协议是一个民事合同性质的协议，是要受到《民法通则》和《合同法》中的基本原则和相关规定来调整的，虽然《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》中没有直接列举重大误解、显失公平是可撤销的范围，但要根据《民法通则》和《合同法》的基本原则来进行考量，特别是最高法院就该解释答记者问的时候，已经将重大误解、显失公平这些条款如何适用就是','2018-09-27
11:53:15',0,'web',NULL),(24972863,'d7358951-3159-4366-be9e-c4e8c4598696','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2003\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"案号\":\"（2015）宁非诉审字第00338号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"d7358951-3159-4366-be9e-c4e8c4598696\",\"案件名称\":\"宁乡县人口和计划生育局与杨文祥、夏利花征收社会抚养费行政裁定书\",\"法院名称\":\"宁乡县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宁乡县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行杨文祥、夏利花征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁朱计生征决字（2014）第105号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1441679349000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宁乡县人口和计划生育局与杨文祥、夏利花征收社会抚养费行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宁乡县人口和计划生育局与杨文祥、夏利花征收社会抚养费行政裁定书
（2015）宁非诉审字第00338号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d7358951-3159-4366-be9e-c4e8c4598696\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宁乡县人口和计划生育局与杨文祥、夏利花征收社会抚养费行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）宁非诉审字第00338号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁乡县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2003\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁乡县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"计划生育行政管理(计划生育)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"行政征收\" },{
name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-04-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宁乡县人口和计划生育局,杨文祥,夏利花\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十六条\',法条内容:\' 第六十六条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第九十三条\',法条内容:\'
第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宁乡县人口和计划生育局与杨文祥、夏利花征收社会抚养费行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-08\\\\\",\\\\\