wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初384号
原告:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人:谭晓闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高见，该公司宜里支行行长。
被告：张凤林，男，1968年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张喜，男，1955年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：都文远，男，1960年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：徐永发，男，1965年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司(以下简称”农商银行”)与被告张凤林、张喜、都文远、徐永发借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高见、被告徐永发到庭参加诉讼，被告张凤林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张喜、都文远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张凤林归还借款本金100,000元及利息（按照约定合同利率计算至还款之日）；2.要求被告张凤林、张喜、都文远对张凤林借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告方连带承担。事实和理由：2016年1月30日，四被告因种植需要，以农户联保的形式分别向原告申请贷款，并相互承担连带担保责任。原告与四被告签订了借款合同、借款借据等相关贷款手续，约定了贷款金额、利率、还款期限及担保责任等事项，并按约定向四被告分别发放贷款，其中向被告张凤林发放100,000元贷款，还款期限为2018年3月10日。在借款期限内，被告张喜、都文远、徐永发均能按期支付贷款利息，但被告张凤林未能按照合同约定支付贷款利息，虽经多次催要，至今未能给付。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁决。
被告张凤林、张喜、都文远未作答辩。
被告徐永发承认原告主张的事实，但认为被告张凤林的贷款都用于买羊和给子女使用了，有还款能力，不应由我承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、农户联保借款合同、借款借据、放款审批书、贷款利息计算清单、还款凭证各一份。被告徐永发对上述证据无异议，被告张凤林、张喜、都文远经合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告出示的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月30日，四被告以种植需要为由，以农户联保的形式向原告申请贷款。同日原告与四被告签订了农户联保借款合同、借款借据等相关贷款手续，并按照合同约定向四被告发放了贷款，其中向被告张凤林发放贷款金额为100,000元。合同约定还款期限为2018年3月10日，借款月利率9.104167‰（即日利率3.035?），还款方式为”到期还本按年结息”，四被告在借款期间的最高贷款限额内共同承担连带保证责任。双方还约定”如借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回贷款，保证人承担连带保证责任”。借款期限内，被告张喜、都文远、徐永发均按期支付了借款利息，唯有被告张凤林未能如约支付当期借款利息，随后原告在张凤林的结算账户内扣划当期利息1,146.71元，其余利息至今未能支付。现原告诉至法院，请求被告张凤林归还贷款本金及至今贷款利息，并要求被告张喜、都文远、徐永发对此承担连带给付责任。
本院认为，原告农商银行与被告张凤林、张喜、都文远、徐永发签订的农户联保借款合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定履行合同义务。被告张凤林未按照合同约定按期支付借款利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。合同关于”如借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回贷款，保证人承担连带保证责任”的约定即合同解除条件，原告要求被告张凤林提前偿还借款本金及利息的诉讼请求其实质为解除合同，本案合同的解除条件已经成就，应予解除，被告张凤林应承担归还借款本金及利息的责任。按照合同约定，被告张喜、都文远、徐永发应对张凤林的借款及利息承担连带保证责任，对被告徐永发的抗辩意见不予采纳。被告张喜、都文远、徐永发在承担保证责任后，有权向被告张凤林追偿。被告张凤林、张喜、都文远经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，对原告与被告张凤林所签订的借款合同，应予解除；原告要求被告张凤林偿还借款100,000元及利息的诉讼请求，应予支持；原告要求被告张喜、都文远、徐永发对被告张凤林借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告张凤林于2016年1月2日签订的，编号为”农商宜借字2016第0001号”农户联保借款合同；
二、被告张凤林在本判决生效后十日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元，并支付自2016年1月30日至清偿之日止的借款利息（以本金100,000元为基数，以日利率3.035?计算，并扣除已付利息1,146.71元）；
三、被告张喜、都文远、徐永发对本判决第二项确定被告张凤林应给付款项承担连带清偿责任；
四、被告张喜、都文远、徐永发承担保证责任后，有权向被告张凤林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，由被告张凤林、张喜、都文远、徐永发负担；公告费220元，由被告张凤林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 张建勋
人民陪审员 刘景林
二〇一七年七月五日
书 记 员 宋应明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第104号
原告上海沪光汽车配件有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙逸平，总经理。
委托代理人陆剑亭，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告上海洛晶玻璃制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人倪根胜。
本院在审理原告上海沪光汽车配件有限公司与被告上海洛晶玻璃制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海沪光汽车配件有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周 颖
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初4640号之一
原告：蒋理平，男，汉族，1961年3月4日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张德平，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琴，四川恒和信律师事务所律师。
被告：汤国林，男，汉族，1974年8月23日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
被告：陈贵红，男，汉族，1979年12月26日出生，户籍所在地：四川省成都市武侯区。
被告：ＸＸ程，男，汉族，1973年4月2日出生，户籍所在地：四川省广汉市雒城镇。
被告：杨小玲，女，汉族，1985年5月15日出生，户籍所在地：成都市青羊区。
被告：张琳，女，汉族，1980年10月25日出生，户籍所在地：成都市锦江区。
原告蒋理平与被告汤国林、陈贵红、ＸＸ程民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。诉讼中，原告蒋理平申请追加杨小玲、张琳为本案被告，本院依法准予。原告蒋理平于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋理平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋理平撤诉。
案件受理费27280元，减半收取13640元，保全费5000元，合计18640元，由蒋理平负担。
审 判 长 舒旭东
人民陪审员 胡孝君
人民陪审员 罗顺菊
二〇一八年三月七日
书 记 员 蒋菲菲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0312民初216号
原告秦某，男，1957年出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被告阳某，男，1969年出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被告蒋某，男，1972年出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告秦某诉被告阳某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员徐素珍担任审判长，与人民陪审员赵生付、周道奕参加的合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。书记员梁晶担任记录。原告秦某到庭参加诉讼，被告阳某、蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，二被告以承包工程支付民工生活费为由，分别于2014年2月17日和2014年3月21日向原告借款2万元，约定两个月归还，原告于2014年4月1日发现二被告向原告所借的款系用于了赌博，便多次要求二被告归还借款，无果后，于2016年1月11日诉至法院：请求：1、判令被告归还借款2万元；2、判令被告支付与本案有关的交通费、通信费、材料费、误工费1000元；3、判令被告支付利息（利息按照银行借款千分之七点五利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告秦某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条1份，证明2014年2月17日，被告阳某、蒋某向原告借款1万元，约定一个月内归还，借款人落款处有阳某、蒋某的签名；2、借条1份，证明2014年3月21日，被告阳某、蒋某向原告借款1万元，约定2个月后归还，借款人落款处有阳某、蒋某的签名。
被告阳某、蒋某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳某、蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告秦某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2014年2月17日，被告阳某向原告借款1万元，并手写一张借条交由原告收执，被告蒋某亦在借款人阳某签名处的下排位置签名，该借条内容为：“阳某借秦某壹万圆（10000元）整，1个月归还。借款人阳某蒋某2014.2.17.”。2014年3月21日，被告阳某又向原告借款1万元，并手写一张借条交由原告收执，被告蒋某亦在借款人阳某签名处的下排位置签名，该借条内容为：“今阳某借秦某10000.00元（壹万圆）整，两个月后归还。借款人阳某蒋某2014年3月21日”。上述两笔借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款归还给原告。2016年1月11日，原告诉至本院，提出前述请求。
同时查明，被告蒋某在本案所涉两份借条中的借款人阳某签字处的正下方位置签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任。原告当庭陈述，自认被告蒋某并非本案所涉两笔借款的借款人，而系担保人。
本案庭审中，经本院释明，原告确认其诉请的利息系以借款本金从逾期之日起按年利率6%予以计算。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告阳某向原告借款2万元的事实，有被告阳某出具的两份借条所证实，故原告与被告阳某之间债权债务关系明确，本院予以确认。至于利息的问题。本案所涉两笔借款到期后，被告阳某未予归还的行为已构成违约，其应承担违约责任，因原告与被告阳某仅约定了借款期限并未约定利息，故被告阳某应从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告，即以借款本金1万元分别从2014年3月17日、2014年5月21日起按年利率6%计算利息并支付给原告。综上，原告要求被告阳某归还借款2万元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付与本案有关的交通费、通信费、材料费、误工费共计1000元，因原告与被告阳某并未对此作过约定，故原告的此项诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告蒋某与被告阳某共同承担还款责任的问题。虽然被告蒋某在本案所涉的两份借条中借款人阳某签名处的下排位置签名，但其并非借款人且未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过本庭查明的事实也无法推定其为保证人，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，因此，原告的该项诉讼请求，与法相悖，本院不予支持。而被告阳某、蒋某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳某归还借款本金2万元给原告秦某；
二、被告阳某支付利息（以借款本金1万元为基数分别从2014年3月17日、2014年5月21日起按年利率6%计算至本判决规定的履行期限届满之日止）给原告秦某；
三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
本案案件受理费325元，公告费1100元，合计1425元，由被告阳某负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费325元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 徐素珍
人民评审员周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁 晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2212号之一
申请执行人榆林市宏兴汽车运输有限责任公司。
法定代表人李昆飞，系该公司总经理。
委托代理人韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。
被执行人刘广飞，男。
被执行人张大军，男。
本院执行的榆林市宏兴汽车运输有限责任公司与刘广飞、张大军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初214号民事判决书，被执行人刘广飞、张大军、榆林市宏兴工贸有限责任公司应向申请执行人榆林市宏兴汽车运输有限责任公司履行如下义务：一、由刘广飞向榆林市宏兴汽车运输有限责任公司偿还借款本金34000元及从2015年5月19日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；张大军对上述借款本息承担连带清偿责任；二、负担案件受理费450元。本案的申请执行费130元由被执行人共同负担。本院依法于2017年4月18日立案执行。但被执行人刘广飞、张大军、榆林市宏兴工贸有限责任公司至今未清偿债务。【截止2017年8月11日本息合计52473元，迟延履行期间的加倍债务利息为773.5元，执行款合计：53826.5元（含案件受理费450元、申请执行费130元）】
在执行过程中，本院查明，被执行人刘广飞、张大军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第三款的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘广飞、张大军在银行的存款53826.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马春生
执行员 高忠文
执行员 高仲荣
二〇一七年八月十一日
书记员 尤 斌
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终547号
上诉人（原审被告）：樊成见，男，生于1965年5月27日，汉族，大竹县城西乡人民政府职工，住大竹县。
被上诉人（原审原告）：李天均，男，生于1963年9月10日，汉族，住大竹县。
上诉人樊成见因与被上诉人李天均追偿权纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊成见上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：上诉人实际只欠借款人沈才辉3.2万元，其余不应由其负责，请求核实并判决。
李天均辩称，上诉人向沈才辉借款，我是担保人，经法院判决我代上诉人归还了借款属实，请求维持一审判决。
李天均向一审法院起诉请求：1、要求依法判决樊成见给付李天均为其借款担保偿还的债务62000元，案件受理费740元，诉讼保全费690元。2、本案诉讼费1400元由樊成见承担。
一审法院认定事实：樊成见与李天均系姻亲关系，樊成见在沈才辉处借款64000元，李天均作为担保人予以担保，樊成见到期未还款。2015年8月5日债权人沈才辉向四川省大竹县人民法院起诉要求李天均作为该笔债务的担保人承担还款义务，四川省大竹县人民法院判决李天均于本判决生效之日起十日内向沈才辉承担偿还62000元借款本金的保证还款责任，案件受理费740元、保全费690元由李天均承担。判决后李天均于2016年5月23日向沈才辉转款5万元，2016年6月30日向沈才辉给付现金13430元。一审法院认为，李天均要求樊成见给付李天均为其借款担保偿还的债务62000元，案件受理费740元，诉讼保全费690元，有李天均出示的判决书及还款依据等为据，证据充分，理由正当合法，予以支持。樊成见对四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第1869号民事判决书上认定的债务62000元有异议，但未提交相关证据予以反驳，不予采信。对判决书上的受理费、保全费，系樊成见不履行清偿债务造成的损失额，该损失额亦应由樊成见承担，故樊成见的辩称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决：樊成见在本判决生效后五日内支付李天均代为担保偿还的债务62000元、案件受理费740元、诉讼保全申请费690元，共计63430元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元由樊成见负担。
二审中，双方当事人均无新证据提交。上诉人樊成见除认为一审判决认定其下欠沈才辉的借款本金有异议，认为包含了利息外，对一审判决认定的其余事实无异议，被上诉人李天均对一审判决认定的事实无异议。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李天均要求上诉人樊成见偿还为其借款担保经法院判决生效后且已履行的债务及相关费用共计63430元，符合法律规定，本院应予支持。上诉人樊成见仅对其原下欠债权人沈才辉的借款本金有异议，认为包含了利息，但并未提供充分证据证明，且该欠款事实已有生效判决予以确认，故樊成见的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人樊成见负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 彤
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年六月十九日
书记员 高 兰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1964号之一
申请执行人：马忠财，男，汉族，1952年9月7日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：杜海宾，男，汉族，1988年8月25日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：李清生，男，汉族，1978年8月5日出生，住山东省定陶县。
申请执行人：李云超，男，汉族，1981年5月4日出生，住山东省定陶县。
申请执行人：刘会巧，男，汉族，1983年3月18日出生，住河北省石家庄市正定县。
申请执行人：张建全，男，汉族，1988年6月18日出生，住河北省沧州市东光县。
申请执行人：仲文超，男，汉族，1987年9月21日出生，住河北省沧州市盐山县。
申请执行人：韩瑞山，男，汉族，1986年8月29日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：王冬冬，男，汉族，1986年12月16日出生，住山东省肥市。
申请执行人：张瑞，男，汉族，1986年10月11日出生，住山东省肥市。
申请执行人：张乐，男，汉族，1986年2月8日出生，住山东省肥市。
申请执行人：张凯，男，汉族，1986年3月9日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：张化滨，男，汉族，1966年3月18日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：张卡，男，汉族，1987年7月6日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：梁辉，男，汉族，1987年10月13日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：井长玉，男，汉族，1986年9月4日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：赵宁，男，汉族，1989年2月12日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：王德英，男，汉族，1968年10月2日出生，住山东省肥城市。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，职务董事长。
申请执行人袁荣国、王长喜等于2016年12月5日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)482、483、485、486、487、747、748、934、749、750、751、752、753、754、755、756、757、758号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区××路××大厦××层（产权证号:合产××号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区××路东.××北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产××号，建筑面积9738.49平米；合产××号，建筑面积3233.62平米）、位于经××××号桑铌实验检测楼（产权证号：合产××号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ｍ×××××号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第××号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)482、483、485、486、487、747、748、934、749、750、751、752、753、754、755、756、757、758号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王俊珂
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
(2017)川1402民督135号
申请人：李中才，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：李丹、李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
申请人：四川省眉山艺精芒硝有限公司。住所地：眉山市东坡区三苏大道106号。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人李中才于2017年7月27日向本院申请
支付令。申请人李中才称申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月被申请人累计欠申请人工资2407.06元。2016年11月22日被申请人出具了《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》证明被申请人欠申请人工资2407.06元。现要求被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司给付申请人李中才工资2407.06元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人李中才工资2407.06元。
申请费17元由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 周明光
二〇一七年七月二十八日
书记员 蒋 瑶
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1618号
被执行人：邹进，男，1978年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行邹进罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记等信息，现查明被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十月十六日
书记员 李开春
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0981民初4114号
原告：缪惠，女，1980年2月5日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所执业律师。
被告：缪李清，男，1981年2月10日出生，汉族，住福安市。
被告：李平，女，1984年3月15日出生，汉族，住福安市。
原告缪惠与被告缪李清、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪惠的委托诉讼代理人陈栋杰到庭参加诉讼，被告缪李清、李平经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
缪惠向本院提出诉讼请求：判令缪李清、李平连带偿还缪惠借款人民币125万元并支付利息（利息每月按月利率2%计算，从2015年1月1日起计至还款之日止）。事实和理由：缪李清以做生意需要资金周转为由，于2013年10月11日向缪惠借款125万元。2013年10月15日，缪惠将约定的125万元借款存入缪李清的银行账户。此后缪李清却拒不还款，其行为已损害了缪惠的合法财产权益。上述借款事实发生在缪李清、李平夫妻关系存续期间，依法应当推定为缪李清、李平的夫妻共同债务。
缪李清、李平未作答辩。
缪惠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：
2013年10月11日，缪李清出具借条一张交缪惠收执。借条上约定：缪惠出借给缪李清人民币125万元；借款期限自2013年10月11日起至2014年6月10日止，若延期到2014年底还未还款，则应按每月2%计算利息。2013年10月15日，缪惠通过银行将出借款125万元转账给缪李清。缪惠自述缪李清支付借款利息至2014年12月31日止。
另查明，2008年6月6日，缪李清与李平办理结婚登记，系夫妻关系。
上述事实，有缪惠提供的身份证、借条、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单、结婚登记审查处理表等证据予以证实。缪李清、李平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据，经庭审质证，真实、合法，与本案具有关联，符合诉讼证据要求，本院予以采信。
本院认为，缪惠与缪李清之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。缪李清作为借款人，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。缪惠与缪李清约定按月利率2%计算利息，未超出法律保护的借款利率范围，缪惠主张按月利率2%计算借款利息，应予支持。缪惠自述缪李清支付借款利息至2014年12月31日止，不损害缪李清的合法利益，可予认定。故缪李清应偿还缪惠借款125万元并支付从2015年1月1日起至借款付清之日止的利息。本案借款发生于缪李清与李平夫妻关系期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，李平对借款本息应承担共同偿还责任。缪李清、李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
缪李清、李平应于本判决生效之日起五日内共同偿还缪惠借款125万元并支付利息（以本金125万元为基数，按月利率2%，自2015年1月1日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19815元，由缪李清、李平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈建霞
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 郭爱斌
二〇一六年十月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 王兴梅
附：本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初450号
原告杨桃玉，男，汉族。
委托代理人刘水平，陕西方新律师事务所律师。
被告赵辉，男，汉族。
原告杨桃玉诉被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桃玉及委托代理人刘水平到庭参加了诉讼，被告赵辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨桃玉诉称，2013年6月9日，被告因做生意，向原告借款人民币100万元整。2016年3月22日，原告向被告索要该款时，被告因无力偿还，自愿对所借款项利息计算为70万元，并重新给原告打了借款170万元的借条，并承诺在2016年4月底前归还50万元，自愿将韩森寨路的住房抵押给原告，并将自己的巡洋舰车暂存在原告处。后，被告并未按时履行还款义务，且无法联系。原告为维护其自身利益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金170万元，并偿还该款从2016年5月1日至起诉之日利息59500元，并按年息6%计算至判决之日；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵辉经本院合法传唤，期满未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月被告赵辉因工程周转需要钱款，通过原告朋友介绍向原告借款，原告通过其妻子王凌中国建设银行账户向赵辉转账100万元整。原告称因赵辉未还款，经双方进行结算，赵辉于2016年3月22日出具借条，载明，今借到杨桃玉现金人民币壹佰柒拾万元整。（以前所打欠条作废）赵辉签名并按印。同日，赵辉出具承诺，载明：本人赵辉欠杨桃玉人民币大写壹佰柒拾万元整，本人承诺2016年4月底前归还人民币伍拾万元整，剩余部分待还款之日待议，本人将位于西安市韩森路住房抵押合同、车辆暂存杨桃玉处，待所欠款还清之日，将上述抵押物归还赵辉。
杨桃玉起诉前向本院申请诉前财产保全，本院依法查封、冻结赵辉名下价值100万元的财产，杨桃玉支付保全费5000元。
另查，杨桃玉与王凌系夫妻关系。登记在赵辉名下的车辆牌号为陕XX的汽车一辆，原告称该车辆由其管理控制。
上述事实，有借条、中国建设银行转账凭条、承诺、结婚证、车辆行驶证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告赵辉于2013年向原告杨桃玉借款100万元，双方在2016年进行结算后，确认金额为170万元并由赵辉向杨桃玉重新出具借条，双方借贷关系成立。借条中虽未明确约定还款日期，根据赵辉同日向杨桃玉出具的承诺，表明其自愿于2016年4月底偿还50万元，借款人应当按照约定的期限返还借款，期限届满后被告赵辉未按期还款，对于未约定还款期限的款项部分，债权人有权要求债务人随时履行，现原告要求归还借款本金170万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息一节，因双方借条中未明确约定利息，对约定偿还日期的50万元，原告要求被告自2016年5月1日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。对于未约定还款期限的款项部分，应自其起诉之日起按年率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条判决如下：
本判决生效后十日内，被告赵辉偿还原告杨桃玉借款本金人民币170万元整并支付利息（利息计算方式为：以50万元为基数，按年利率6%自2016年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止，以120万元为基数，按年利率6%自2016年12月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20635元、公告费800元、保全费5000元（原告杨桃玉均已预交），由被告赵辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
审 判 员 韩武娜
人民陪审员 李 军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵 逸
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0311执575号
申请执行人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥，理事长。
被执行人：自贡市龙鑫种业有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：廖远建，总经理。
被执行人：四川喜上喜珠宝有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：廖远建，总经理。
被执行人：廖远建，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：陈涛，男，1985年3月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行自贡市沿滩区农村信用合作联社与自贡市龙鑫种业有限公司、四川喜上喜珠宝有限公司、廖远建、陈涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡市龙鑫种业有限公司、四川喜上喜珠宝有限公司、廖远建、陈涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市龙鑫种业有限公司、四川喜上喜珠宝有限公司、廖远建、陈涛所有的银行存款、其他应收款4753100元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 曾梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡月
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执1075号
申请执行人：杨毅，男，1977年3月10日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：陈勇军，男，生于1974年3月8日，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人杨毅与被执行人陈勇军“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院以公告方式向被执行人陈勇军送达了执行通知等相关法律文书，责令被执行人陈勇军履行本院作出的已发生法律效力的（2015）通民初字第890号民事判决书所确定的向申请执行人杨毅偿还借款40000元和利息，并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费400元和执行费500元，但被执行人陈勇军至今未履行义务。执行中，申请执行人杨毅未提供被执行人陈勇军可供执行财产或线索，本院亦未查找到被执行人陈勇军可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 清 华
代理审判员 王 大 鹏
人民陪审员 苟 小 忆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李林枝（代）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初6015号
原告：叶大富，男，汉族，1982年3月18日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：刘柱锋，广东名道律师事务所律师。
被告：管轩，男，汉族，1969年12月15日出生，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈菊英，女，汉族，1968年8月24日出生，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。
被告：管建峰，男，汉族1988年10月3日出生，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。
原告叶大富与被告管轩、陈菊英、管建峰民间借贷纠纷一案，原告叶大富于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告管轩、陈菊英、管建峰银行存款30,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供东莞市华隆融资担保有限公司相应数额的信誉担保。
本院认为，原告叶大富的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告管轩、陈菊英、管建峰银行存款30,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑伟乐
二〇一六年六月七日
书记员 叶晓君
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0515民初1924号
原告：杨楚歆，男，1961年8月14日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告：林恒丰，男，1970年8月2日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告：李碧华，女，1975年7月26日出生，汉族，住汕头市澄海区，
委托诉讼代理人林恒丰，男，1970年8月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告杨楚歆与被告林恒丰、被告李碧华追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨楚歆到庭参加诉讼，被告林恒丰、被告李碧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨楚歆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还向原告借款人民币930000元及利息（自起诉之日起至判令还款之日止，按年利率6%计算）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林恒丰前因生产经营需要，向案外人林粉兰、方少文、蔡伟发借款共930000元，并分别立下借据4单交上述三人收执，原告与二被告系朋友关系，帮二被告还清上述借款，2017年11月2日二被告立下借条交原告收执，确认向原告借款930000元的事实。后二被告未能付还上述借款，为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
原告杨楚歆对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1页，证明原告的主体资格；
2、二被告身份证复印件2页，证明二被告的主体资格；
3、借条原件5份，证明二被告向林粉兰、方少文、蔡伟发借款共930000元，原告代二被告还清借款，现二被告尚欠原告930000元的事实；
4、二被告结婚证复印件1页，证明二被告的婚姻事实。
被告林恒丰、被告李碧华没有答辩。
被告林恒丰在举证期限内提供的证据有：被告林恒丰的居民身份证复印件1份，证明被告林恒丰的主体资格。
被告李碧华在举证期限内提供的证据有：被告李碧华的居民身份证复印件1份，证明被告李碧华的主体资格。
经审理查明：对二被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信；被告林恒丰、李碧华经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见，应视为其放弃答辩和质证的权利及对原告提交的证据无异议。对原告所提供的上述证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据真实性的因素存在，本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
被告林恒丰前向案外人林粉兰、方少文、蔡伟发借款共930000元，并分别立下借条4份交上述三人收执，原告代被告林恒丰还清上述借款后，案外人林粉兰、方少文、蔡伟发三人将借条原件四份交付原告杨楚歆作为向被告林恒丰、李碧华追偿欠款之依据，二被告于2017年11月2日立下借条交原告收执，确认向原告杨楚歆借款930000元的事实。后二被告未能付还上述欠款，原告遂诉至本院。
另查明，被告林恒丰与被告李碧华系夫妻关系，双方于1997年10月21日登记结婚，夫妻关系存续至今。
本院认为，本案是一宗追偿权纠纷，原告杨楚歆代被告林恒丰偿还案外人林粉兰、方少文、蔡伟发借款共930000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告林恒丰、李碧华在原告杨楚歆代偿还债务后于2017年11月2日立下借条交原告杨楚歆收执，确认向杨楚歆借款的事实，原告杨楚歆享有向二被告追偿的权利。原告杨楚歆请求二被告共同偿还借款的主张合法有据，应予支持。原告杨楚歆请求二被告给付借款930000元自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，可予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告林恒丰、被告李碧华应于本判决生效之日起10日内偿还原告杨楚歆代偿款930000元及该款自2017年11月17日起至判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元减半收取6550元，由被告林恒丰、被告李碧华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 林尧鹏
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李育川
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字��803号
申请执行人洪广山。
被执行人薄晋。
本院在执行洪广山申请执行薄晋借款纠纷一案中，穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第2189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马 琳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执74号
申请执行人牛顶芳，男，1960年4月28日生。
被执行人吴百怀，男，1944年12月21日生。
牛顶芳申请执行吴百怀健康权一案，本院依据（2016）豫1224民初1080号民事判决书进行执行，现申请执行人牛顶芳提出撤销执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人牛顶芳撤销执行案件，终结本院（2017）豫1224执74号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡斌
审 判 员 郭 新 波
代理审判员 宋 延 松
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 垚 力
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖11**执385号
申请执行人：定远县双龙小额贷款有限公司,住所地安徽省定远县定城镇严桥乡,统一社会信用代码9134112555634700XC。
法定代表人：诸应周,该公司董事长。
被执行人：李福刚,男,1973年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人:蔡传霞,女,1971年11月8日出生,汉族，住安徽省定远县。
被执行人:张邦国,男,1959年10月20日出生,汉族，住安徽省定远县。
本院在执行定远县双龙小额贷款有限公司与李福刚、蔡传霞、张邦国金融借款合同纠纷一案，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人李福刚、蔡传霞、张邦国的存款504500.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 春
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1329民初3150号
原告：临沭县统一货运有限公司。
法定代表人：张孝学。
委托诉讼代理人:魏中芳。
被告：王训来。
原告临沭县统一货运有限公司与被告王训来挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法进行了审理。
原告临沭县统一货运有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决解除货运车辆挂靠合同，判令被告协助办理车辆过户手续。2.依法判决被告立即偿还原告为其垫付的车款、车辆保险费等共计83500元。事实和理由：
被告自行出资购买货车一辆，车号为QF15**，双方协商一直挂靠登记在原告公司经营运输业务，被告自负盈亏。双方签订《货运车辆挂靠合同》一份，合同约定被告足额投保第三者责任险50万元，乘员10万元/座X乘员人数，车损、盗抢不计免陪等。自2015年4月开始，被告就不守信守合同的约定，开始拖欠车款，银行的分期车贷。更为严重的是被告还拒绝购买车险，原告多次告知均无济于事，为了防止风险，原告只好垫资为被告的车辆购买了2014年度至2017年度的交强险和商业险。合作期间经过结算被告共计拖欠原告各种款项83500元，经过催要被告拒绝偿还给原告。被告的严重违约行为导致双方签订的《货运车辆挂靠合同》无法继续履行，原告的合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，临沭县统一货运有限公司主张同王训来签订《货运车辆挂靠合同》，约定王训来足额投保第三者责任险50万元，乘员10万元/座X乘员人数，车损、盗抢不计免陪等。因王训来违反合同的约定，拖欠银行的分期车贷不及时缴纳车辆的交强险和商业险。2014年度至2017年度其公司为王训来垫各种款项83500元。但从临沭县统一货运有限公司提供的《货运车辆挂靠合同》看，合同不是与王训来签订的，而是和王训阳签订的合同，且其提供的缴纳机动车强制责任保险发票联中亦注明王训阳，故王训来不应是本案的被告。临沭县统一货运有限公司起诉王训来，属于诉讼错误。依照>第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回临沭县统一货运有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧 岚
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜金香
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初4602号
原告
登封市昌盛物资有限公司，住登封市市区少林路西段，组织机构代码：70651783-7。
法定代表人：康留木，总经理。
委托诉讼代理人：李向玲、郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
被告
郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司，注册号：410185000015402，住登封市白坪乡西白坪村。
法定代表人：秦国伟，总经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告偿还原告货款57960元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的销货清单、入库单以及增值税专用发票足以证明原被告之间存在买卖合同关系，原告提供货物，被告应当及时支付货款。本案中被告并未提供证据证明其履行了支付货款的义务，原告提起诉讼要求支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告支付货款57960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取625元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年八月二十九日
书记员 焦伟源
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初5565号
原告：马某，女，1985年6月5日出生，汉族。
被告：付某某，男，1980年10月13日出生，汉族。
原告马某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告付某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法准许原告与被告离婚；2、婚生子女均由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年夏天原告认识被告并确立恋爱关系，2010年6月8日在郯城县民政局办理结婚证，2010年8月13日生育一女孩，取名付某某，2015年10月6日生育一男孩，取名付某某。在共同生活中我与被告恩爱相处，可是被告不把我当回事，动不动就因琐事与我吵闹。尽管这样，我仍悉心照顾被告家庭和孩子，希望被告善待我和孩子。生活中被告不能照顾家庭和孩子，对孩子不管不问，其行为给我造成了极大的伤害，致使夫妻感情破裂，没有和好的可能，故诉至法院。
被告付某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马某与被告付某某于2010年6月8日在郯城县民政局办理结婚登记，于2010年8月3日生育一女孩付某某，于2015年10月6日生育一男孩付某某。双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告马某与被告付某某结婚时间较长，且生育一女一子，有稳定婚姻基础，应建立较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但双方的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告付某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告付某某离婚。
案件受理费50，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 晨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初7262号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人:徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田建强，甘肃中天律师事务所实习律师。
被告马某
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告马某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件���理费1172元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 柴宗海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 萍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1158号
原告：翟雨雨，男，1984年8月30日，汉族，农民，住东海县。
被告：刘洋，男，1991年12月19日生，汉族，农民，住东海县。
原告翟雨雨与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告翟雨雨到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟雨雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款40000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实和理由：2015年7月25日，被告向原告借款10000元，利率为月息2分；2015年8月14日，向原告借款30000元，利率为月息2分。上述债务到期后，原告多次催要，被告一直借故拖延，不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘洋在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理本院确认如下事实：2015年7月25日、2015年8月14日，被告刘洋分别向原告翟雨雨借款10000元、30000元，约定利率为月息2%，被告向原告出具《借条》两份，分别载明：“借条今借翟雨雨现金壹万元整（10000.00），月息2分。借款人：刘洋2015年7月25日”、“借条今借翟雨雨现金叁万元整（30000.00），月息2分。借款人：刘洋2015年8月14日”。被告在原告起诉后还过利息6000元。本金及其余利息未付。
原告于2017年2月24日向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告所有的车牌号为苏Ｇ×××××号小型货车，本院作出(2017)苏0722民初1158号民事裁定书，裁定对被告刘洋所有的车牌号为苏Ｇ×××××号小型货车予以查封。
原告方提交的《借条》两份经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告翟雨雨与被告刘洋之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自的义务。刘洋作为借款人应当承担向翟雨雨偿还借款本息的民事责任。
原告主张自2015年8月15日起按月利率2%以40000元为基数计算利息，符合法律规定，没有超过原被告的借条约定，本院予以支持，但计算利息时应扣除已经支付的6000元利息。
被告刘洋拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟雨雨支付借款人民币40000元及利息（自2015年8月15日起按月利率2%计算至还清欠款之日止，计算利息时扣除刘洋已经偿还的利息6000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆洪远
二〇一七年三月二十八日
书记员 晏宇腾
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)麟执字第39号
申请执行人杨某某，男，汉族，农民。
被执行人王某某，男，汉族，农民。
杨某某与王某某人身损害赔偿纠纷一案，本院（2009）麟民初字第129号民事调解书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未自觉履行给付义务，权利人于2009年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，暂缓执行，后经本院多次执行，被执行人自觉履行了义务，本案申请执行标的2000元，已执行标的2000元，本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）麟民初字第129号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田瑞春
二〇一〇年二月二十五日
书记员 闫纪明
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5780号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，该行工作人员。
被告：肖洪彬，男，1974年6月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告肖洪彬追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判。因被告肖洪彬下落不明，本院于2017年6月9日裁定本案转为适用普通程序，由审判员江渝任审判长，与人民陪审员张仁华、穆礼芬组成合议庭审理，并向被告肖洪彬公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告肖洪彬未于2017年9月13日到庭参加诉讼，原告环宇公司委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。
原告环宇公司诉请被告肖洪彬偿还为其向中国工商银行重庆渝中支行（以下简称渝中工行）代为履行的分期贷款41322.74元，并支付违约金6198.41元。事实及理由：2014年6月25日，被告与渝中工行签订信用卡购车专项分期付款合同（以下简称贷款合同），约定渝中工行向被告发放贷款5万元用于其购车，被告分36期按月偿还，原告为其提供连带保证担保。2015年7月始，因被告未履行按期偿还贷款义务，导致原告为其向渝中工行承担连带保证担保责任，代其偿还截至2017年3月的贷款本金、分期手续费、利息及滞纳金计41322.74元。
被告肖洪彬未答辩。
原告环宇公司围绕诉讼请求举示了原告与渝中工行于2013年1月10日签订的中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议（以下简称合作协议）及担保合同，原被告于2014年6月16日签订的汽车贷款服务暨担保合同，被告与渝中工行于2014年6月25日签订的贷款合同，被告的信用卡账户于2014年6月27日至2017年5月1日期间的交易明细清单，渝中工行于2017年5月10日出具的确认原告为被告代为偿还分期贷款41322.74元的担保代偿确认书，被告的身份证复印件及渝BXXX**号东风雪铁龙牌世嘉型轿车行驶证复印件。本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原告与渝中工行签订合作协议及担保合同，约定双方合作开展中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务，原告为购车人按月分期偿还渝中工行信用卡透支本金以及因此而产生的利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2014年6月16日，原被告签订汽车贷款服务暨担保合同，约定原告为被告向渝中工行申请购车贷款提供服务，并为其与渝中工行签订的贷款合同约定的贷款本金、利息和手续费等提供连带责任保证担保，被告未按时偿还贷款本息导致原告代为偿还的，原告在代偿金额范围内取得对被告的追偿权，被告并按代偿金额的千分之六向原告逐日承担违约金。6月25日，被告与渝中工行签订贷款合同，约定渝中工行以信用卡透支方式向被告发放贷款5万元，用于其购买东风雪铁龙牌世嘉型轿车一辆，并收取被告分期付款手续费6750元，被告分36期按月偿还首期贷款及分期付款手续费1625元、其余每期偿还贷款及分期付款手续费1575元的方式清偿渝中工行的债权。合同履行至2015年7月，因被告未继续偿还渝中工行的贷款及分期手续费，导致原告自2015年7月29日至2017年3月29日计13次为其代为偿还贷款本金、分期手续费、利息和滞纳金共41322.74元。现诉请如上。
本案在审理过程中，原告向本院陈述，被告曾按照汽车贷款服务暨担保合同约定，向其部分履行借款保证金1000元、续保保证金1000元，但因原始凭证遗失，不能向法庭提供证据。同时，原告自认其与被告关于代偿金额的千分之六每日计算违约金的约定过高，自愿降低为代偿金额的15%计收违约金。
本院认为，被告肖洪彬未按照与渝中工行的贷款合同约定履行按期偿还贷款及支付分期手续费的义务，导致原告承担保证担保责任，根据原被告汽车贷款服务暨担保合同约定，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告应当偿还原告代其偿还的贷款本金，以及代其支付的分期手续费、利息和滞纳金。原告自愿降低违约金的意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院予以准许。原告关于借款保证金和续保保证金的陈述，因未提供证据支持，被告亦未到庭抗辩，故本院在本案中不予确认。被告肖洪彬经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖洪彬偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2015年7月29日至2017年3月29日期间代其向中国工商银行重庆渝中支行偿还并支付的贷款本金、分期手续费、利息和滞纳金41322.74元，并支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金6198.41元。限被告肖洪彬于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中贷款本金、分期手续费、利息和滞纳金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息。
本案案件受理费421元由被告肖洪彬承担，受理费已由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司自愿垫付，限被告肖洪彬于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 江 渝
人民陪审员 张仁华
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 李清鹏
书 记 员 程雅伦
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2051号
申请执行人：刘建荣。
被执行人：徐晓东。
被执行人：董湘云。
申请执行人刘建荣与被执行人徐晓东、董湘云民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二O一七年三月二十七日作出的（2017）苏1181民初558号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告徐晓东、董湘云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建荣归还借款本金600000元，并按同期银行贷款利率承担自2013年8月8日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为728615元，本院于2017年5月10日立案受理。
执行过程中，本院于2017年5月15日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年5月13日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2018年5月3日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年6月1日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，发现被执行人徐晓东、董湘云名下位于江南人家82幢2单元302室及车库在银行有抵押且被其他案件查封，暂时无法处置。
2017年6月15日到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
2017年11月16日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定。
2018年5月7日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初558号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年五月七日
书记员 史鸿伟
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1826号
原告：南京御河环境工程有限公司，住所地南京市秦淮区瑞阳街x号。
法定代表人：戴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所（实习）律师。
被告：贲海俊，男，1980年6月7日生，汉族，住南京市江宁区。
原告南京御河环境工程有限公司（以下简称御河环境工程公司）与被告贲海俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告御河环境工程公司的委托诉讼代理人程春华、刘现丽到庭参加诉讼，被告贲海俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御河环境工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原南京市白下区河道工程所（以下简称河道所）与被告签订的《房屋租赁合同》已于2017年6月2日解除，同时判令被告立即腾空交付本市瑞阳街x号房屋给原告；2、判令被告支付拖欠的房屋租金827500元（自2014年2月15日计算至2017年6月2日，已经扣除被告交纳的35000元押金）、违约金210350元（自2014年2月15日计算至2017年6月2日，按合同约定的月租金0.5%计算）、原告代付的水费21631.1元、电费75641.63元，合计71233.73元（自2013年6月开始计算至2017年5月，被告已支付的部分已扣除）。4、判令被告支付自2017年6月3日起至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费，按1167元/天（即35000元/月）标准计算；4、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月23日河道所与被告签订《房屋租赁合同》，约定河道所将本市瑞阳街x号房屋出租给被告使用，租期自2013年6月16日至2018年8月15日，租金为35000元/月，水电费由被告承担，若被告逾期支付租金，每逾期一天，按照月租金0.5%计算支付违约金，逾期7天，河道所有权终止合同。合同签订后，被告自2014年1月开始拖欠租金，直到2016年9月陆续支付了部分租金后，至2017年2月15日尚欠原告租金78万元及水电费等各项费用。河道所已改制更名为御河环境工程公司。原告向被告发出终止租赁合同的通知，但被告至今不予回应，因此诉至法院。
被告贲海俊未答辩.
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定的事实具体为：坐落本市瑞阳街x号建筑面积467.52平方米的房屋产权为河道所所有，2013年5月23日河道所与被告签订《房屋租赁合同》，约定河道所将本市瑞阳街x号房屋出租给被告（乙方）使用，租期自2013年6月16日至2018年8月15日，租金为35000元/月，租金每半年支付一次，支付日期为每年的8月15日和2月15日，水电费由被告承担，乙方需支付35000元作为履约保证金，若乙方逾期支付租金，每逾期一天，按照月租金0.5%计算支付违约金，逾期7天，河道所有权终止合同。合同签订当日被告支付了35000元保证金。2013年6月6日被告支付了21万元租金，河道所在与被告签订合同后即改制更名为御河环境工程公司，自2014年起被告未足额给付租金给原告御河环境工程公司，2016年9月14日被告向原告支付了3万元租金后尚欠74万元租金未付。2016年9月30日原告委托律师以特快专递的方式向被告发出催缴租金及水电费的律师函，被告拒绝签收。2017年2月17日原告委托律师向被告发出终止合同通知书，同年3月因被告未交付房屋及给付欠缴的租金水电费，原告诉至法院要求处理。2017年6月2日被告在给原告的身份证复印件上签字“身份证用于河道所解除协议”。被告至2016年9月应交租金74万元，2017年2月15日至2017年6月2日被告应交租金122500元，扣除履约保证金，合计欠租金827500元。因双方合同约定的违约金过高，原告自愿调整违约金的计算方式，要求按年利率24%计算，主张的违约金210350元降低为134375元（计算至2017年6月2日合同解除之日，违约金具体计算方式为2016年9月14日至2017年6月2日共8.5个月的违约金为740000元*24%/12*8.5=125800元，2017年2月15日至2017年6月2日计3.5个月122500*24%/12*3.5=8575元）。另，被告共欠付水电费71233.73元。因被告仍未交付房屋，原告要求自2017年6月3日起至实际腾空交付房屋时止，按原租金标准即1167元/天计算房屋使用费。被告未到庭参加诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，在合同履行期间届满前，当事人以自己的行为表明不履行主要债务，或迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行的，一方当事人可以解除合同并要求另一方承担违约责任。现被告拖欠租金，原告催告后其仍未履行给付义务，仅在2017年6月2日给原告的身份证复印上注明解除合同，故原告要求确认原、被告间的《房屋租赁合同》于2017年6月2日解除，本院予以支持。原告要求被告支付2017年6月2日前欠付的租金827500元（履约保证金已扣除）及违约金134375元、水电费71233.73元，并自2017年6月3日起至腾空交付房屋时止，按原租金标准即1167元/天计算房屋使用费，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告南京御河环境工程有限公司（原南京市白下区河道工程所）与被告间的《房屋租赁合同》于2017年6月2日解除。
二、被告贲海俊于本判决生效之日起十日内迁出并腾空本市瑞阳街x号房屋并返还给原告南京御河环境工程有限公司。
三、被告贲海俊于本判决生效之日起十日内给付原告南京御河环境工程有限公司2017年6月2日前的租金827500元（履约保证金已扣除）及违约金134375元、水电费71233.73元，并自2017年6月3日起至腾空交付房屋时止，向原告南京御河环境工程有限公司支付房屋使用费，按原租金标准即1167元/天计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20793元，公告费600元，合计21393元，由被告贲海俊负担（原告已预交，被告贲海俊向原告支付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 周 晓
人民陪审员 徐丽琳
人民陪审员 周桂萍
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 张 燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民催7号
申请人：东莞市永正印刷有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德大埔工业区厂房。统一社会信用代码为91441900678888795T。
法定代表人：万焕玲。
申请人东莞市永正印刷有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年6月8日立案后，依法于2017年6月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人东莞市永正印刷有限公司持有的票据号码为1050005323696695，收款人为河南新纯服装有限公司，票面金额为60073.79元，出票日期为2017年2月28日，汇票到期日为2017年3月28日，出票人为东莞市以纯集团有限公司，出票行系中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市永正印刷有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费用1200元，由申请人东莞市永正印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江和平
审判员 胡植彬
审判员 罗艳艳
二〇一七年九月七日
书记员 张淑娴
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执485号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
法定代表人：杨干劲，该行行长。
委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。
委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。
被执行人：欧治平，男，汉族，1963年7月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0106民初944号民事判决书过程中，责令被执行人欧治平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人欧治平逾期没有履行义务。在执行中，本院提取被执行人欧治平退休工资金从2017年9月份起至还清本案债务之日止每月1000元至本院，并查封被执行人欧治平的单位房一套。
经查，上述查封房屋暂时不宜处置，被执行人欧治平目前没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人欧治平有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0106民初944号民事判决书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人欧治平有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 钟嘉莹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初105号
原告：黄诗田，男，1983年10月18日出生，壮族，户籍地武汉市洪山区，现住南宁市邕宁区，
委托代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告:南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号广西人民出版社8楼，注册号：450100200099319。
法定代表人：李善廷。
委托代理人：张玉波，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：毛廷颖，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告黄诗田与被告南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。
原告黄诗田诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发建设的房屋，被告于约定期间内向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同完全履行了相关义务。被告声称该房屋已达到交付条件，向原告交付了房屋。原告使用房屋过程中发现，由于水、电、消防等基础设施使用异常，经查得知被告所交付的房屋并未达到使用条件，按照国家和地方政府的规定配套建设的供水、供电、排水、消防、环卫、人防、绿化等均未通过相关部门验收，违反了国务院《城市房地产开发经营管理条例》和南宁市政府《南宁市房地产开发项目交付使用管理暂行办法》等国家和地方政府的有关规定。双方对签订的合同对双方的权利义务进行了约定，被告未完全履行其法定和约定义务，应该向原告承担违约责任，向原告支付违约金并承担本案诉讼费用，直到该商品房达到国家和地方政府规定的交付使用条件为止。
被告昌泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，黄诗田诉讼请求内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖范围，不适用不动产纠纷所在地人民法院管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住所地为南宁市××春路××号广西人民出版社8楼，本案合同履行地为南宁市××秀区，本案理应由南宁市青秀区人民法院管辖审理。综上，被告请求将本案依法移送南宁市青秀区人民法院审理。
原告针对被告提出的管辖权异议认为,本案属于商品房预售合同纠纷，本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的有关规定。本案双方签订的合同中没有约定管辖法院，但合同的履行地为邕宁区，因此原告向合同履行地南宁市邕宁区人民法院起诉有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应当由邕宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。”本案属于商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
本案中，双方均认可在签订的商品房预售合同中对本案诉讼的管辖没有约定，本案诉讼的管辖应当由原告所诉标的来确定管辖。本案原告诉请被告承担违约责任并支付违约金。支付违约金只是承担违约责任的形式之一。因此，本案诉讼标的属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案诉讼标的的履行地不属于原告主张的“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因为本案争议并非合同中明确约定的给付金钱的义务，而是由于原告认为被告履行合同存在瑕疵而产生的是否应当承担违约责任和如何承担违约责任的争议。综上，被告主张本案诉讼的管辖法院应当为履行义务一方所在地即南宁市青秀区人民法院管辖的理由有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告南宁昌泰置业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃毅磊
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 黄庆阳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄振航
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省南郑县人民法院
执行���定书
(2016)陕0721执恢67号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，系该行行长。
委托代理人肖建军，系该行职工。
被执行人朱继烈，男，生于1966年11月3日。
被执行人朱继贤，男，生于1974年10月30日。
中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请执行朱继贤、朱继烈借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月22日向本院申请撤回执行申请。本院认为，其撤回执行申请的请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0721执恢67号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春利
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐 虎
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执42号
申请执行人梁雪娇，女，汉族，生于1980年3月10日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人梁国林，男，汉族，生于1951年7月20日，住四川省绵阳市涪城区，
案由借用合同纠纷
本院受理梁雪娇申请执行(2015)涪民初字第1746号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人梁国林拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人梁国林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年一月八日
书记员 许 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执异5号
异议人：甯勇（利害关系人），男，生于1970年4月8日，汉族，住四川省三台县。
申请执行人：邓辉，男，生于1975年12月24日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师。
被执行人：刘国富，男，生于1965年10月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：胡亿兰，女，生于1964年7月23日，汉族，住四川省安县。
在本院执行邓辉与刘国富、胡亿兰民间借贷纠纷一案中，异议人甯勇对本院2016年1月26日扣留、提取刘国富在四川长兴建设工程有限公司（以下简称长兴公司）的应收款中的19万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年2月17日举行了听证。异议人甯勇、申请执行人的委托诉讼代理人王强、被执行人刘国富参加了听证。现已审查终结。
异议人甯勇称，请求裁定确认向长兴公司作出的冻结和暂停支付绵阳市××路盐业商住小区（富贵阳光）项目工程款的协助执行通知书确定的金额中的19万元属于异议申请人的工程款并解除相应金额的冻结和协助执行义务并支付给异议申请人。事实与理由：异议申请人在绵阳市××路盐业商住小区（富贵阳光）项目工程中，承建了配电箱、柜的生产专业分包项目，长兴公司的项目部人员刘国富和异议人签订了合同，合同签订后异议人已履行合同义务完成供货和相应施工，整体工程已竣工验收，异议人已经和项目部进行了结算，目前尚有剩余工程款19万元未收回。因法院向长兴公司发出协助执行通知书导致异议人应得工程款无法支付，法院据以执行的生效法律文书中确定的债权为普通债权，但《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条的规定材料款属于工程款，都依法优先于普通债权受偿，因此法院应依法确认发给长兴公司的协助执行通知书冻结和要求履行协助义务的金额中的19万元属于异议人的工程款并解除相应金额的协助执行义务并支付给异议申请人，请法院予以支持。
申请执行人邓辉称，异议人不是权利人，其主体不适格。供货方是四川上汉电器有限公司（以下简称上汉公司），收货人不是刘国富，现有证据不能证明上汉公司向刘国富和长兴公司交付了货物，也无法证明该货物用在了“富贵阳光”工程项目中。异议人主张的工程款19万元，没有生效判决书的确认，不具有真实性和合法性。异议人主张优先权的期限已超过六个月，“富贵阳光”工程项目已于2014年竣工并交付使用。法院依法扣留、提取刘国富在长兴公司应收的工程款281.5万元符合法律规定。应依法驳回异议人的异议申请。
被执行人刘国富称，富贵阳光项目工程是我挂靠长兴公司做的，是我垫资做的，工程在春节前结算完的，建设方为四川盐业总公司绵阳分公司，审计下来是7860余万元，已付了大概是7700余万元。欠对方19万元属实，工程款支付民工工资和材料款有剩余就付给邓辉。
本院查明，申请人邓辉于2015年6月24日向四州省安县人民法院（现名绵阳市安州区人民法院）提出诉前财产保申请，该院于2015年6月24日作出（2015）安民保字第91号民事裁定书，并于2015年6月26日作出（2015）安执保字第87号协助执行通知书并送达长兴公司，对刘国富在长兴公司应收工程款250万元予以扣留、暂停支付。后该案由本院审理并作出（2015）涪民初字第3858号民事判决书，该案进入执行程序后，本院于2016年1月25日作出（2016）川0703执16号执行裁定书，并于2016年1月26日作出（2016）川0703执16号协助执行通知书并送达长兴公司，对刘国富在长兴公司应收款281.5万元予以扣留、提取。
还查明，异议人甯勇作为上汉公司的委托代理人于2013年9月6日与“富贵阳光”项目部刘国富签订《工矿产品购销合同》并附报价明细表，合同签订后，异议人甯勇作为该合同履行的实际经办人按约陆续向“富贵阳光”项目部刘国富提供了所需的配电箱、柜及配件。后经双方核算，除已付部分货款外，尚欠19万元未付，听证中刘国富对欠款金额予以认可。
本院认为，本案的争议焦点在于异议人甯勇是否有权作为本案利害关系人提出执行异议及主张的欠款是否属工程款享有优先受偿权。首先，异议人甯勇是作为上汉公司的委托代理人与“富贵阳光”项目负责人刘国富签订的《工矿产品购销合同》。基于该合同而产生的权利义务应由上汉公司享有和承担，异议人甯勇在该合同履行过程中实施的发货和收取货款行为属职务行为。其个人与刘国富并无法律上的利害关系，如以个人名义提出执行异议，应当提交承受权利的证明文件，否则无权提起。其次，异议人与“富贵阳光”项目的施工承包方长兴公司并未签订项目分包合同，异议人主张的欠款是基于履行《工矿产品购销合同》而产生的，属买卖合同纠纷。而建设工程价款优先受偿权的问题应结合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条加以确定。就本案而言，本院冻结被执行人刘国富在长兴公司的应收款是基于刘国富作为长兴公司“富贵阳光”项目负责人，双方之间存在内部结算关系。故对异议人及上汉公司而言并不适用上述法律和批复的规定，异议人及上汉公司可对合同相对人另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人甯勇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 崔瑞玲
二0一七年二月二十八
书 记 员 姚霞玲
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017）浙1126执453号
蔡建军与吴凌红民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初792号民事判决书已经发生法律效力。本案于2017年4月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴凌红履行了本案纠纷款人民币28000元，并缴纳了案件受理费350元，执行费388元。现申请执行人蔡建军同意被执行人吴凌红履行纠纷款人民币28000元后，放弃本案其他执行权利并同意（2017）浙1126执453号案执行完毕结案。本案现已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年八月十一日
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0902民初1121号
原告魏某某。
被告杨某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
法定代表人刘某某。
原告魏某某与被告杨某某、中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告魏某某负担。
审判员 梁立锋
二〇一七年六月三十日
书记员 王 班
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1086号
原告：重庆棋森生物质燃料有限公司，住重庆市垫江县五洞镇卧龙村7组，统一社会信用代码915002313556861874。
法定代表人：仇幸，公司经理。
委托诉讼代理人：文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
第三人：胡毅云，���，1951年9月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆棋森生物质燃料有限公司（以下简称棋森燃料公司）与被告ＸＸＸ、第三人胡毅云确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月6立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告棋森燃料公司的委托诉讼代理人文国军，被告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人邹贤平到庭参加了诉讼，第三人胡毅云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
棋森燃料公司向本院提出诉讼请求：判决棋森燃料公司与ＸＸＸ之间不存在劳动关系。事实和理由：棋森燃料公司自成立以来没有聘用ＸＸＸ从事开铲车、维修等工作，没有聘用胡毅云为公司的���理人员，亦没有委托胡毅云给ＸＸＸ发放工资。2016年10月19日，ＸＸＸ没有在棋森燃料公司工作中受伤。在仲裁庭审当天，ＸＸＸ威胁三位证人出庭作证，但没有一位证人证明ＸＸＸ是在工作中受伤。
ＸＸＸ辩称，棋森燃料公司的陈述与事实不符。在仲裁阶段，棋森燃料公司未举示证据证明其与ＸＸＸ之间不存在劳动关系，而ＸＸＸ举示的书证、录音资料、证人证言足以证明ＸＸＸ的主张。证人在仲裁出庭作证中，是棋森燃料公司威胁证人，而非ＸＸＸ威胁证人，其证人证言真实可靠。综上，请求人民法院确认棋森燃料公司与ＸＸＸ之间从2016年2月19日起存在劳动关系。
胡毅云未作答辩，亦未提交证据。
棋森燃料公司在诉讼中提供了公司基本情况、垫劳人仲��字（2017）第1号仲裁裁决书证据。
ＸＸＸ在诉讼中主要举示的证据：
1、载有“重庆碳业”字样的工作服；
2、视听资料，内容涉及ＸＸＸ受伤后住院，胡毅云与ＸＸＸ及ＸＸＸ之女李梅就ＸＸＸ治疗的医疗费等事项进行协商的过程；
3、仲裁庭审笔录，该笔录载明证人申云凤、邓存于、邓泽龙在仲裁庭审中出庭作证。其中证人申云凤陈述的主要内容为：是我介绍ＸＸＸ到石棉瓦上班的，老板姓胡；在我挖沙时，ＸＸＸ受伤，我用三轮车将ＸＸＸ送到医院；ＸＸＸ的工资由胡老板发放，工资、账目由胡老板管，考勤记录张贴在厂里；我不清楚胡毅云与棋森燃料公司的关系。证人邓存于陈述的主要内容为：我是2016年9月到公司上班，ＸＸＸ比我先到公司上班；ＸＸＸ在公司开铲车、烧灶、代班，上班期间由胡毅云管理，工资由胡毅云发放；ＸＸＸ在2016年10月受伤，我不清楚ＸＸＸ受伤的具体时间；ＸＸＸ受伤后，我和胡毅云到五洞医院院坝看望ＸＸＸ，我给ＸＸＸ100元，胡毅云给ＸＸＸ500元。证人邓泽龙陈述的主要内容为：ＸＸＸ介绍我去卧龙河上班的，我在公司干了5天后离职；工资由胡毅云发放；ＸＸＸ是给公司带班的。
ＸＸＸ在仲裁中陈述：ＸＸＸ的工种是开铲车、维修、代班、找人去上班，工作由胡毅云管理，工资由胡毅云发放，厂的名字是棋森燃料公司……
ＸＸＸ在诉讼中陈述：ＸＸＸ的工作内容是开铲车、维修、烧火，胡毅云考勤，工作由胡毅云安排、���理，工资与胡毅云确定的，一个月3000元，工资由胡毅云发放；棋森燃料公司雇佣胡毅云进行管理，对外经营是以棋森燃料公司的名义；棋森燃料公司租赁石棉瓦厂的厂房……
棋森燃料公司在仲裁和诉讼中均陈述：棋森燃料公司与ＸＸＸ之间不存在劳动关系，棋森燃料公司与胡毅云没有关系。
根据棋森燃料公司、ＸＸＸ向本院提交的证据，结合双方的陈述，本院认定本案事实如下：
棋森燃料公司于2015年9月6日依法登记成立，系有限责任公司，登记经营范围为：加工、销售机制木炭及制碳设备；生物质燃料开发、利用及销售。
2016年12月26日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会受理了ＸＸＸ的仲裁申请��ＸＸＸ请求仲裁委裁决：确认ＸＸＸ与棋森燃料公司从2016年2月19日起存在劳动关系。2017年2月6日，该仲裁委作出垫劳人仲案字（2017）第1号仲裁裁决书，裁决：ＸＸＸ2016年10月19日起与棋森燃料公司存在劳动关系。棋森燃料公司不服该裁决，遂诉至本院。
棋森燃料公司与ＸＸＸ未签订书面劳动合同。
本院认为，当事人的合法权益均依法受法律保护。劳动关系自用工之日起建立。棋森燃料公司与ＸＸＸ双方未签订书面劳动合同，对双方之间是否存在事实劳动关系的认定，应参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定予以判断，该条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。该通知第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，ＸＸＸ的工作服、仲裁庭审中的三位证人证言、视听资料能够相互印证，能够证实其在棋森燃料公司处上班，从事开铲车、烧火等工作，接受考勤等管理，并获得报酬。棋森燃料公司与胡毅云之间系什么关系，棋森燃料公司、胡毅云在举证期限内均未提供证据予以证明，本院认为棋森燃料公司、胡毅云对于ＸＸＸ而言具有举证优势，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，棋森燃料公司应承担举证不力的法律后果，故本院确认棋森燃料公司与ＸＸＸ之间存在劳动关系。ＸＸＸ���仲裁裁决后未向人民法院提起诉讼，应视为接受仲裁裁决，故棋森燃料公司与ＸＸＸ之间从2016年10月19日起存在劳动关系。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告重庆棋森生物质燃料有限公司与被告ＸＸＸ之间从2016年10月19日起存在劳动关系。
案件受理费，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王明江
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 谭怒涛
二〇一七年七月十三日
法官 助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终6945号
上诉人（原审被告）柳桂聪，男，1978年12月1日生，汉族，户籍所在地福建省惠安县。现住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州恒怡通国际货运代理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区田上江路228号。
法定代表人：周莉敏，总经理。
委托诉讼代理人：茆艳，江苏稼禾律师事务所律师。
原审被告吴盈婷，女，1972年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。
负责人伍朝晖，总经理。
上诉人柳桂聪因与被上诉人苏州恒怡通国际货运代理有限公司（以下简称恒怡通公司），原审被告吴盈婷、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柳桂聪的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、恒怡通公司在一审第一次庭审中称修复费用通过银行转账微信支付现金等不同形式支付，后改口称修理费用以现金结账，其陈述前后矛盾。二、公估鉴定报告存在错别字、缺少页码，无法令人信服。
恒怡通公司辩称，由于柳桂聪肇事逃逸，车辆没有经过保险公司定损理赔程序，因此委托公估机构进行车损定价并无不当。
恒怡通公司向一审法院起诉请求：柳桂聪、吴盈婷、人保泉州公司连带赔偿损失73091元及误工期间的营运损失26233元，人保泉州公司在保险限额内承担优先赔付责任。
一审法院认定事实：2016年11月10日凌晨，柳桂聪驾驶吴盈婷所有的苏Ｅ×××××小型轿车在吴中经济开发区与恒怡通公司驾驶员徐高峰驾驶的恒怡通公司所有的苏Ｅ×××××重型货车相撞，造成两车受损。事发后，柳桂聪弃车逃逸。交警部门认定柳桂聪负事故全部责任，恒怡通公司方驾驶员不负事故责任。吴盈婷所有的苏Ｅ×××××小型轿车在人保泉州公司投保的交强险和限额为50万元的第三者商业险，事故发生在保险期间。
事发后，恒怡通公司委托江苏宁价保险公估有限公司对苏Ｅ×××××重型货车的受损情况进行公估鉴定。结论为该车的实际损失金额为70591元。恒怡通公司为此花去鉴定费2500元。
2017年1月4日，吴中区郭巷新宇汽车修理部出具证明，内容为：苏Ｅ×××××重型货车因交通事故于2016年11月15日在其修理部修理，至2016年11月25日修理完成，修理费为72000元。
恒怡通公司主张车辆营运损失，提供了6份现金申请单，上载有车号及金额，以证明恒怡通公司车辆在2016年5月、6月、7月、8月、9月、10月的营运收入分别为50000元、48000元、51900元、54100元、61000元、49800元。现车辆修理10天，营运损失经计算为26233元。
柳桂聪、吴盈婷认为，现金申请单上收款人、审批人身份不明，也不能证明恒怡通公司的营业收入。公估报告是恒怡通公司单方委托，不能认定，要求重新评估。
以上事实，由恒怡通公司提供的交通事故认定书、交强险、商业险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、公估报告、修理费发票、当事人陈述等予以证实。
一审法院认为，本案中，恒怡通公司的车辆在事故中受损，应由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超过交强险部份，因柳桂聪负事故的全部责任，故应由柳桂聪负责赔偿。又因柳桂聪弃车逃逸，符合保险公司责任免除情形，故保险公司不应承担三者险的赔付责任。关于恒怡通公司车辆的损失，恒怡通公司委托了江苏宁价保险公估有限公司对苏Ｅ×××××重型货车的受损情况进行公估鉴定，结论为该车的实际损失金额为70591元。吴中区郭巷新宇汽车修理部对该车进行了修理，修理费为72000元。因江苏宁价保险公估有限公司是有资质的公估公司，吴中区郭巷新宇汽车修理部具有修理汽车的资质，故恒怡通公司主张车辆的损失70591元应认定。柳桂聪、吴盈婷要求重新评估不予支持。对于恒怡通公司主张的营运损失，因恒怡通公司提供的现金申请单上看不出与恒怡通公司之间的关联性，故恒怡通公司以此主张营运损失不予支持。恒怡通公司因交通事故的损失73091元（70591+2500），由人保泉州分公司赔偿2000元，由柳桂聪赔偿71091元。恒怡通公司要求车主吴盈婷承担赔偿责任，无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿苏州恒怡通国际货运代理有限公司人民币2000元。二、柳桂聪于判决生效之日起十日内赔偿苏州恒怡通国际货运代理有限公司人民币71091元。三、驳回苏州恒怡通国际货运代理有限公司的其它诉讼请求。案件受理费减半收取为447元，由恒怡通公司负担100元，由柳桂聪负担347元。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院认为：2016年11月10日，柳桂聪驾驶事故车辆与恒怡通公司的苏Ｅ×××××重型货车相撞，致恒怡通公司货车受损。经交警部门鉴定柳桂聪负事故全部责任，故柳桂聪应对恒怡通公司的事故损失进行赔偿。因柳桂聪事后逃逸，恒怡通公司委托公估公司对货车受损进行公估鉴定，并据此向柳桂聪主张车损70591元，具有事实根据。柳桂聪上诉认为恒怡通公司对支付汽车修理费的陈述前后不一，公估报告存在形式瑕疵，但不足以否定公估结论的合法性。
综上，柳桂聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费903元，由上诉人柳桂聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈华君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初2243号
原告贾xx，女，汉族，1977年12月27日出生，住郑州市中原区。
委托代理人谢国营、马超群（实习），河南鑫苑律师事务所律师。
被告驻马店市xx置业有限公司，住所地驻马店市交通路西段（制药厂对面）。
法定代表人赵保山。
被告河南xx投资担保有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼13层305号。
法定代表人蔡得生，执行董事。
委托代理人何利军，河南大周律师事务所律师。
本院在审理原告贾xx诉被告驻马店市xx置业有限公司、河南xx投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告贾xx撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告负担。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 谢志远
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终751号
上诉人（原审被告）：傅强,男,1982年12月4日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：朱欣,男,1982年8月1日出生,汉族，住重庆市巴南区。
原审被告:张端,女,1983年6月3日出生,汉族,住重庆市渝中区。
上诉人傅强与被上诉人朱欣、原审被告张端民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初4287号民事裁定，驳回傅强对本案管辖权提出的异议。傅强对该裁定不服，向本院提起上诉。
傅强上诉称，其住所地在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为偿还借款，且本案未约定合同履行地，朱欣作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月九日
书 记 员 付 洁
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审37号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
被执行人宋东华，男，1979年11月1日出生，住四川省��江市市中区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年2月7日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911005022002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人宋东华已于2018年2月9日自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本院认为，在审查过程中，被执行人宋东华已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]���2911005022002号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一八年二月十日
书 记 员 胡龙皎
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1448号之一
申请执行人蒋阳，女，汉族，1976年11月17日出生，住广东省深圳市南山区。
被执行人卢玉娟，女，汉族，1968年4月5日出生，住福建省福清市。
申请执行人蒋阳与被执行人卢玉娟民间借贷纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2015）融民初字第1828号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋阳向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人卢玉娟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人卢玉娟有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人卢玉娟没有房屋产权档案信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人卢玉娟没有车辆档案信息。本院已将被执行人卢玉娟纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）融民初字第1828号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 薛秀英
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民再75号
再审申请人（一审被告）：陕西佳合矿业开发有限公司，住所地陕西省安康市宁陕县金川镇黄金村。
法定代表人：周建忠，该公司执行董事。
委托代理人：王军，陕西菲尔律师事务所律师。
委托代理人：岳备战，陕西菲尔律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司。住所地西安市未央区凤城一路8号御道华城*座**层。
法定代表人：魏星，该公司总经理。
委托代理人：朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
再审申请人陕西佳合矿业开发有限公司（以下简称佳合公司）因与被申请人陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司（以下简称佳泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4340号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月13日作出（2017）陕01民申125号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人佳合公司的委托代理人王军、岳备战，被申请人佳泰公司的委托代理人朱艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳合公司申请再审称，再审请求：1、撤销一审判决；2、驳回佳泰公司的全部诉请；3、诉讼费由佳泰公司承担。再审理由：1、佳合公司原法定代表人ＸＸＸ明知其已被取销法定代表人身份的情况下，恶意委派诉讼代理人参与原诉讼，致使本案申请人未参与原审诉讼。2、佳泰公司与ＸＸＸ及王小珍利用控制申请人公司的便利，用已作废的公章伪造了本案的证据《房屋租赁合同》，申请人从未使用过涉案房屋，该房实际由佳泰公司使用。3、有新证据证明ＸＸＸ委派诉讼代理人系魏星控制公司员工，与其有重大利害关系。故原审判决申请人欠付佳泰公司租金52707.6元,无证据证明。
佳泰公司辩称：1、ＸＸＸ在2016年6月9日前已将委托书与法定代表人身份证明准备，而工商变更法定代表人时间为2016年6月28日，在工商变更前ＸＸＸ有权代表公司行使法定代表人职责，申请人称本案为虚假诉讼，无事实及法律依据。2、魏星作为佳泰公司的总经理，是否实际使用租赁房屋，其具有发言权。3、陈忠利作为完全民事行为能力人，称其受“魏星控制”没有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审请求。
本院再审认为，2016年6月28日，佳合公司法定代表人经工商登记已变更为李秋安，而同年7月9日佳合公司向法院提交的法定代表人身份证明上仍为ＸＸＸ以及由ＸＸＸ盖章的授权委托书，该法定代表人身份证明书及授权委托书均不具有法律的效力。本案因出现新情况，导致佳合公司未参与一审诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4340号民事判决；
二、本案发回西安市未央区人民法院重审。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 鑫