江苏省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）苏刑二终字第0012号
原公诉机关江苏省南京市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙海瑜，系南京润在生物科技股份有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2008年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
辩护人邹杏，北京市中盛律师事务所律师。
辩护人王雪，北京市金桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡臻（曾用名”楼祥”），系南京润在生物科技股份有限公司总经理。1988年曾因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯集资诈骗罪于2008年10月8日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
辩护人王靖华，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）魏家迅，原系南京润在生物科技股份有限公司副总经理。1990年曾因犯盗窃罪被淮阴市清浦区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2008年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
上诉人（原审被告人）刘继红，系南京润在生物科技股份有限公司山东市场一级代理商。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2008年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
上诉人（原审被告人）孙志亮，系南京润在生物科技股份有限公司山东市场一级代理商。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2008年11月15日被取保候审，2009年11月18日被监视居住。
上诉人（原审被告人）王进忠，系南京润在生物科技股份有限公司上海市场一级代理商。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2008年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
上诉人（原审被告人）郑绪文，系南京润在生物科技股份有限公司山东市场一级代理商。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2008年8月4日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2013年8月3日被取保候审。
上诉人（原审被告人）薛德海，系南京润在生物科技股份有限公司山东市场一级代理商。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2008年8月22日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，同年10月7日被取保候审。
辩护人胡天成，江苏谢满林律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周建伟，系南京润在生物科技股份有限公司浙江市场一级代理商。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2009年4月1日被取保候审，2010年12月31日被逮捕，2013年6月29日被取保候审。
辩护人黄海志，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马秀军，系南京润在生物科技股份有限公司山东市场一级代理商。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2008年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2011年5月11日被取保候审。
原审被告人连志刚（绰号”连长”），系南京润在生物科技有限公司副总经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2008年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
原审被告人梅水良，原系南京润在生物科技股份有限公司副总经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2008年9月9日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2013年9月8日被取保候审。
原审被告人李和君，系南京润在生物科技股份有限公司山东市场一级代理商。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2009年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，2012年4月1日被取保候审。
江苏省南京市中级人民法院审理江苏省南京市人民检察院指控的原审被告人孙海瑜、胡臻犯集资诈骗罪，原审被告人连志刚、魏家迅、梅水良、刘继红、孙志亮、王进忠、郑绪文、薛德海、周建伟、李和君、马秀军犯非法吸收公众存款罪一案，于2010年12月31日作出（2009）宁刑初字第93号刑事判决。宣判后，原审被告人孙海瑜、胡臻、魏家迅、刘继红、孙志亮、王进忠、郑绪文、薛德海、周建伟、马秀军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2013年7月11日至12日、7月18日分别在本院和济南市第五人民医院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员雷勇出庭履行职务。上诉人孙海瑜、胡臻、魏家迅、刘继红、王进忠、郑绪文、薛德海、周建伟、马秀军、原审被告人连志刚、梅水良，以及辩护人邹杏、王雪、王靖华、黄海志、胡天成到庭参加诉讼；上诉人孙志亮因病、原审被告人李和君经依法传唤未到庭参加开庭。二审期间，上诉人周建伟申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）集资诈骗事实
2004年1月，被告人孙海瑜、胡臻共谋用设立公司的形式，以联合种植灵芝为名，采用给投资人高额利息的方法向社会非法集资。
2004年4月6日，被告人孙海瑜出资人民币100万元（以下币种相同，简略）以其和被告人胡臻名义注册成立南京润在生物有限公司（后更名为南京润在生物科技股份有限公司，以下简称”润在公司”），被告人孙海瑜任法定代表人，被告人胡臻任总经理。经被告人孙某甲、胡臻分别联系，被告人魏家迅于2004年4月、被告人连志刚、梅水良于2004年7月先后到公司，并于2005年12月成为润在公司股东并担任副总经理（梅水良于2006年3月、魏家迅于2007年6月先后离开润在公司）。
南京润在生物有限公司设立后，被告人孙海瑜、胡臻为达到迅速骗取大量资金的目的，未经有关部门批准，指使被告人连志刚、魏家迅、梅水良等人以公司的名义，先后发展被告人孙志亮、王进忠以及庞胜利、潘淑贞（均另案处理）等一级代理商，采用给予各自所集资金8%至12%的高额代理费，再由他们发展投资人或下一级代理商的方式，以联合种植灵芝获取高额回报为诱饵，在山东省济南市、江西省德兴市、河北省石家庄市、江苏省淮安市、天津市、上海市等地发展大量的下线”投资人”。为骗取投资人的信任，被告人孙海瑜、胡臻用非法集资获得的少部分款项在高淳县定埠镇租赁100余亩土地作为种植灵芝基地，以供投资人参观、考察用，并谎称投资无风险，夸大种植灵芝的收益。后被告人孙海瑜、胡臻以南京润在生物有限公司名义分别与众多投资人签订相同内容的《联合种植开发合同》，合同约定：双方联合种植灵芝，投资期限为三个月，公司第一个月支付投资人本金10%的返利，第二个月再支付10%的返利，第三个月返还本金，到期后可再投入。在非法集资过程中，被告人孙志亮、王进忠等一级代理商将非法集资的款项分别于每个月10、20、30日汇入被告人孙海瑜指定的银行账户上，并将投资人名单及投资金额传真给公司，再由公司核对后按名单及金额签订合同及收据给投资人。被告人孙海瑜、胡臻用收到的后期投资款兑现前期投资款本息的手段来兑现投资人的高额回报，以进一步骗取投资人的信任。
2005年7月，被告人孙海瑜因指使庞胜利在石家庄市非法集资被石家庄市司法机关以涉嫌非法吸收公众存款罪取保候审后，为规避法律，在公司无经营效益的情况下，伙同被告人胡臻采取用骗取的部分集资款把有限公司增资为股份公司，又先后用集资款注册成立南京济信行投资发展有限公司、南京竣乔贸易有限公司，收购南京金马房地产开发有限公司，并在本市高淳县购买土地、设备并修建厂房；并利用公司画册、网站等向投资人广为宣传与公司经营能力不符的各种荣誉、发布公司快要上市等虚假信息和组织投资人到公司参观尚未投产且无生产许可证的生产灵芝产品的厂房、设备，进一步诱使投资人上当受骗。将原先与投资人之间签订的《联合种植开发合同》的名称先后改为《产品销售合同》和《工矿产品订货合同》，变支付高额利息为违约金给予投资人高额返利等方式，通过被告人孙志亮、王进忠等原一级代理商和后发展的被告人刘继红、郑绪文、薛德海、周建伟、李和君、马秀军等一级代理商，继续在山东省、浙江省、安徽省、江西省、河北省、江苏省、天津市、上海市等地，采用与众多投资人签订《产品销售合同》或《工矿产品订货合同》的形式骗取资金。
2007年7月，山东省聊城市公安局以涉嫌犯非法经营罪对被告人孙海瑜、胡臻采取强制措施。被告人孙海瑜、胡臻在拖欠众多投资人大量集资无力归还的情况下，仍于2008年4月至2008年7月间，以润在公司名义，采取上述手段通过莫小毛骗取126人集资款1251万元。
综上，自2004年4月至2008年7月间，被告人孙海瑜、胡臻以润在公司名义采取欺骗的方法，非法集资累计401682.65万元，分别用于归还投资人本金、利息、代理商提成费、维持公司运营及个人挥霍。其中，用于归还投资人本金累计272259.24万元；用于支付高额利息累计65594.26万元；用于支付代理商提成费用累计37598.81万元；用于润在公司购买土地、设备及修建厂房等资产及其他费用支出共计8153万元；用于被告人孙海瑜、胡臻个人购房、买车共计837万元；另有17240万元被告人孙海瑜、胡臻无法说清楚去向。最终造成14822名投资人损失共65007.07万元无法偿还。
（二）非法吸收公众存款事实
被告人连志刚、魏家迅、梅水良在润在公司任职期间，为获取非法利益，分别或共同以公司的名义，先后通过发展被告人孙志亮、王进忠、刘继红、郑绪文、薛德海、周建伟、李和君、马秀军等一级代理商，给予一级代理商高额代理费，由一级代理商再通过直接发展投资人或下一级代理商的方式，采用与投资人之间签订《联合种植开发合同》、《产品销售合同》、《工矿产品订货合同》等形式，变相向社会不特定公众吸收资金，其中：
被告人连志刚自2004年7月至2008年7月间，变相吸收公众存款共计401396.1万元，造成存款人损失共计65007.07万元。
被告人魏家迅自2004年4月至2007年6月间，变相吸收公众存款共计400027.8万元，造成存款人损失共计65007.07万元。
被告人梅水良自2004年7月至2006年3月间，变相吸收公众存款共计47456.22万元。
被告人刘继红自2005年10月至2007年6月间，变相吸收公众存款共计75406.47万元，造成存款人损失13284.96万元。
被告人孙志亮自2004年10月至2007年6月间，变相吸收公众存款共计54771万元，造成存款人损失10487.18万元。
被告人王进忠自2004年10月至2007年6月间，变相吸收公众存款共计31399.38万元，造成存款人损失3202.54万元。
被告人郑绪文自2006年2月至2007年6月间，变相吸收公众存款共计30716.1万元，造成存款人损失4766.97万元。
被告人薛德海自2005年10月至2007年6月间，变相吸收公众存款共计8198.8万元，造成存款人损失705.05万元。
被告人周建伟自2006年6月至2007年6月间，变相吸收公众存款共计2004.5万元，造成存款人损失203.9万元。
被告人李和君自2006年7月至2007年6月间，变相吸收公众存款共计1969.8万元，造成存款人损失813.68万元。
被告人马某自2006年11月至2007年6月间，变相吸收公众存款共计1219万元，造成存款人损失376.1万元。
为挽回投资人的损失，被告人刘继红、孙志亮、周建伟于归案前分别主动归还了部分投资人集资款254万元、27万元、110万元，被告人薛德海归案后退出41万元。
被告人郑绪文于2008年8月4日、被告人孙志亮于同年11月6日、被告人马秀军于同年11月8日、被告人周建伟于同年12月1日，先后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行。
另查明，案发后公安机关从被告人孙海瑜、胡臻、连志刚、刘继红、薛德海、润在公司、南京济信行投资发展有限公司、南京金马房地产开发有限公司、南京竣乔贸易有限公司等处共追缴378.6万元、10902.9元港币、1517.52元加币、房屋54套、74194.7平方米土地使用权、机动车8辆、以及机器设备、电子设备、低值易耗品、库存商品、收藏品等赃款赃物。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人孙海瑜的供述，证明其2003年在以联合养殖蚯蚓方式在社会进行非法集资的金淳公司工作。2003年底，其与胡臻离开金淳公司后商量成立公司，参照金淳公司的做法快速集资。2004年4月，其出资100万元注册成立公司，后联系连志刚、魏家迅、梅水良一起集资，并先后发展王进忠、孙志亮、刘继红等代理商。给予代理商的提成比例最初是12%，后来降到10%以下。公司与投资人之间开始以签订《联合种植开发合同》形式，约定联合种植灵芝，投资期限为三个月，第一个月支付本金10％的返利，第二个月再支付10％的返利，第三个月返还本金。2005年下半年，将《联合种植开发合同》改为《产品销售合同》或者《工矿产品订货合同》等形式，目的是为了逃避法律追究，因为其知道从社会集资是违法的，想用一种合法的形式来做。合同内容是虚构的，公司没有提供合同约定的产品，客户看中的是返利而不是产品。初期跟客户讲三个月的周期是灵芝的生长周期，实际上与胡臻测算，种灵芝不会有什么收益。其和客户讲投的款项在后期产品上，并通过画册、网站宣传公司的实力，但后来公司实际上没有生产灵芝保健品的资质，国家批文没下来。客户的投资返利都是用前期本金返还的，公司在灵芝种植、产品生产上从没利润，灵芝基地就是为了给来投资的客户考察时看到公司是有项目的。各地代理商将集资款分别打入其个人银行账户上或其指定的胡臻、连志刚、梅水良及会计孙某乙等人的银行卡再转入其个人卡上，由其支配。2005年公司改为股份公司的增资款是用各地集资人的集资款打到其的银行卡后，再转入公司账上。工商登记资料中各股东在润在公司所占的注册资金比例是虚假的，他们实际没有出钱。用集资款开办了济信行、金马房地产、竣乔等公司，以济信行名义放高利贷。其部分集资款用于公司建设和个人分别在北京、南京等地购买了房产两套、购买本田讴歌轿车一辆。
2、被告人胡臻供述，证明其2004年1月离开金淳公司后和孙海瑜商量准备在高淳种植灵芝，因缺乏资金，商量成立公司以后采取金淳公司的运作经营模式，向社会搞集资。2004年4月6日，由孙海瑜出资100万元成立了公司，灵芝基地建在定埠镇，有了基地，集资就顺理成章。连志刚、梅水良、魏家迅等人到公司以后，共同商定套用金淳公司的联合养殖合同，将合同上的联合养殖蚯蚓改成联合种植灵芝，投资期限同样为三个月，承诺给予20%返利的方式来为公司筹资。其负责发展山东济南市场的一级代理商。各代理商上报报单是把投资人的姓名和金额登记后签名发到公司，公司核准留存，报单时间是每个月的10、20、30号三天。先后用过三种合同形式集资。集资款都汇给孙海瑜以个人名义存放、处于孙海瑜个人支配之下。因为是非法集资来的钱，不能从正式账上走。公司还设立润在网站，在网站上对公司进行宣传。公司搞宣传主要是要让集资户相信公司的实力，好让他们对自己的投资放心。亦是为了方便各地代理商的集资工作，让他们在介绍公司情况时能让更多的集资户看到公司的情况，争取更多的集资户和资金。2005年底，当时公司的集资数量越来越大，其和孙海瑜、连志刚、梅水良、魏家迅谈到公司怎么还这些集资人的钱时，谈到公司可以境外上市，用上市的股民钱还集资款。2006年初孙某甲就召集公司几个副总开会正式通知公司准备请哈工大的一个公司帮助包装进行境外上市，因为公司开始没有生产，产品也没有怎么进行销售，没有什么盈利，想要境外上市不做假账是根本行不通的，所以提供的资料也不是真实的。其用集资款170万元在老家买了一套房产。
3、被告人连志刚供述，证明2004年7月，孙海瑜、胡臻请其到公司工作，任副总经理。公司先后采用过联合种植灵芝、产品销售合同和工矿产品订货合同三种方式向投资人集资，都是3个月返利20%，并对投资人宣称投资无风险。公司还以宣传画册和网站方式对外宣传。公司没有生产许可证，不能合法生产。只在代理商、投资人参观时生产线才开工生产。公司租赁100亩土地作为灵芝种植基地，后又购买了90亩土地建厂房，还购买了生产设备，投入有9000万元。所有集资款不入公司账，而是把钱打到孙海瑜卡上，只有孙海瑜有权支配。其负责浙江市场，发展了周建伟和吴建融两个代理。莫某毛是周建伟下面的代理，一直向公司报单到2008年7月底。
4、被告人魏家迅供述，证明公司成立时，孙海瑜、楼祥向其介绍因资金困难，要以联合种植灵芝为名，给予投资人投资额20%的回报，投资期限为三个月的方式在社会进行融资，并给予其8%的手续费。其介绍金某、嵇某来过公司参观和投资。2004年8、9月份左右其正式到公司上班，别人称其为副总经理，主要负责江苏淮安市场，2007年6月份离开公司。公司没有正式生产的产品，都是委托加工的少量产品。公司除了种植基地有一些灵芝外，没有什么产品销售，除了投资款外，没有什么收入。公司印制了宣传资料，向别人宣传公司的规模、产品及投资期限短，回报率高，没有任何风险等，使投资人相信公司的能力。公司的资金由孙海瑜个人保管。其在公司按月领取约1000元的工资及一些代理费。
5、被告人梅水良供述，证明其2004年5月份左右通过胡臻介绍到公司工作，2006年3月底离开。公司的经营模式就是向社会集资。根据孙海瑜和胡臻的安排，其主要是负责安徽市场的集资工作，同时兼管公司的集资总账。集资先后采用联合种植灵芝合同、产品销售合同和工矿产品订货合同三种形式，其主要发展了孙某平、孙某华等代理商。公司的目的不是以开发产品为主，而是以种植灵芝为名向社会集资。集资手段是在全国各地发展代理商发展集资市场，给予12%的高额代理费，集资方式以三个月为一个周期，返利20%。其管理安徽市场时，总共收到了有1亿多元的资金。公司给其每月1200元的工资，其负责安徽市场时，拿到过按报单金额1-2%的好处费共8万元。其只知道公司在定埠种植基地用了300-400万元，在高淳开发区买过土地、车子等。
6、被告人刘继红供述，证明2005年8月，孙海瑜发展其做一级代理商，给其10％的代理费，后共发展20多个二级代理，先向投资人介绍向公司投资有高额回报，再通过公司的网站和画册进行详细了解，还带投资人到公司的种植基地、厂房等参观、考察。孙海瑜、胡臻向投资人介绍公司的灵芝种植和深加工产品是政府招商引资的科研项目，不用交税，投资期限为3个月，利息20%。投资人考察后通过先后与公司签订产品销售合同和工矿产品订货合同的形式投资，但公司根本没有提供相应的任何产品，寄过来的合同实际上是虚假的，只是为了获得集资款。孙海瑜和胡臻讲集资款都用于扩大生产、购买土地、建设厂房和灵芝种植基地等。
7、被告人孙志亮供述，证明2004年4月，孙海瑜、胡臻告诉其说他们成立公司种植灵芝，将来搞深加工，现集资盖厂房，投资有高回报，期限三个月，第一个月支付10%，第二个月支付10%，第三个月支付本金。让其做公司一级代理商发展投资人，并承诺给12%手续费。其先是发展亲朋好友，2005年5月开始发展二级代理，共计发展了100名二级代理，通过他们宣传集资寻找投资人。2004年4月，公司先以联合种植灵芝、销售灵芝和食用菌系列产品和工矿产品销售合同名义与客户签订合同，都是以不提供产品就以20％的违约金方式支付高额回报。公司没有提供相应的产品，寄过来的合同实际上是虚假的。
8、被告人王进忠供述，证明2004年2月，其与孙海瑜、胡臻认识。孙海瑜要其帮公司在上海发展市场搞集资，按业务量提成8%，其开始在亲朋好友中介绍发展集资客户。2005年9月15日开始发展二级代理，通过他们向下寻找投资人集资，许诺给二级代理2%、3%、5%不等的提成并按月发工资1000元至3000元不等。先后采用联合种植灵芝、销售灵芝系列产品、工矿产品订货合同等形式集资。同时向投资人介绍，投资有高回报，三个月能返利20%并返本金，还带投资人到高淳参观基地，公司有人接待、讲解、发放宣传资料，投资人相信后就开始投资。至2007年6月，集资额约1.1亿元。为便于集资，孙海瑜还在上海市设立分公司，由其担任实际负责人。
9、被告人郑绪文供述，证明2005年11月初，经胡臻同意，其成为一级代理商，单独向公司报单，可获得8%的手续费。2005年11月至2007年4月，其和王秀玲合伙，但都是以其的名字向公司报单。其下面有72名二级代理和直接投资人。
10、被告人薛德海供述，证明2005年7、8月份，胡臻同意其做一级代理向公司报单。前两个月公司给其的手续费为10%，后来变为8%。公司与投资人签订的投资合同，一开始是联合种植灵芝合同，后来是销售灵芝产品合同，最后来是工矿产品订购合同。公司基本上没有供货，是以合同形式给投资人高额回报，是为了集资。
11、被告人周建伟供述，证明2006年5月，连志刚告诉其润在公司以种植、加工、生产灵芝系列产品为主，公司规模很大，有几百亩的种植基地，一百亩的厂房在建，在北京等地开过新闻发布会，产品已经面市，公司准备上市。让其为润在公司集资，承诺给予高额代理费。后其发展二级代理及投资人为润在公司集资约4000万元，个人获利200万元。
12、被告人李和君供述，证明2006年8月份，其到润在公司去考察，经胡臻同意成为一级代理商，胡臻答应给其4%的提成，回济南后发展投资人向润在公司投资。集资期间，投资人共交给其本金400万元。
13、被告人马秀军供述，证明2006年底，其去南京润在公司考察，经胡臻同意成为一级代理商，给予8%的手续费。同年11月开始单独报单，其下线投资人要通过其向公司报单。
14、被害人王某己、田某、陈某丙、王某庚、李某壬、杨某乙、宿某、李某癸、刘某乙、张某丁、王某辛、唐某、郑某、刘某丙、王某壬等陈述，证明被告人孙海瑜、胡臻等向他们宣传润在公司产品销售很好，利润高，投资零风险，三个月回报20%的返利。他们与润在公司签订合同只是形式，没有买过产品，只是为了返利。他们投资给润在公司的钱至今没有返还。
15、证人陈某甲、金某、嵇某、任某甲、郭某、李某乙、万某甲、张某甲、凡某荣、韩某、李某丙、董某甲、刁某、武某、王某甲、李某丁、董某乙、李某戊、李某己证言，证明其向润在公司投资并获取代理费或返利的情况。
16、证人孙某乙证言，证明其从2006年4月开始管理集资市场资金，负责核对资金和报单，并向胡臻汇报后，再向孙海瑜汇报。郑绪文、马某是代理商。代理商将资金直接通过银行打给孙海瑜个人卡上。灵芝基地只种植灵芝，不生产产品，产品在外面委托加工，基地保管。公司收到的汇款金额远多于寄出去的产品价值，按零售，寄出去的产品价值只有1000多万元。而收到了的汇款金额累计最少上亿元。
17、证人徐某证言，证明孙海瑜对其讲想成立公司向社会集资。其曾为润在公司发展投资人，知道集资是非法的，因为利息太高了，肯定没有经过国家的批准。
18、证人倪某证言，证明孙海瑜、胡臻对到润在公司参观的人大谈公司前景，但就是不生产，用一个漂亮的外壳来吸引人投资，公司生产是假的。集资款最终汇入到孙海瑜个人卡上，不入公司账。
19、证人吕某、王某乙、陈某乙、聂某证言，证明润在公司为了上市做假账，所有收入只有收据而无发票。公司在2008年以前没有生产经营收入，2008年1月以后公司亏损100多万元。
20、证人张某乙、姜某、姚某、张某丙、赵某、胡某证言，证明润在公司厂房和设备是2007年9月才全部完工，只有有人来参观才开放，显示具备生产能力，实际上并没有真正生产。公司生产许可证至今未办下来，不具备生产条件，消防验收都没有通过，聘用的生产、化验员工到公司来，没有工作可做，未进行过任何生产与化验。
21、证人王某丙、柴某、于某、范某证言，证明润在公司要求其通过做假账对润在公司进行包装上市的经过，并且证实了以润在公司的经营状况，是不可能上市成功的，主要原因是润在公司财务制度混乱、没法提供基础的可行性财务资料，孙海瑜声称的高利润保健品不可能达到，也没有任何书面的财务依据。
22、证人高某、刘某甲、洪某证言，证明润在公司在桠溪有约50亩的灵芝种植基地，虽然一直种植灵芝，但基地处于亏损状态，主要用途是供客户参观，让客户相信公司在搞灵芝产品。
23、证人杨某甲、王某丁、叶某证言，证明其通过招商引资，协调孙海瑜在定埠镇租赁土地建灵芝种植基地的情况。
24、证人李某庚、戴某证言，证明孙海瑜、胡臻曾在金淳公司搞过集资的情况。
25、证人万某乙证言，证明其于2006年7月到润在公司工作，负责过按投资人名单开合同和收据的情况。
26、证人某霞、孔某证言，证明润在公司及其下属的公司没有收入，就做了个固定资产账，大概10万元不到。
27、证人朱某证言，证明孙某甲将71万元给其购买一辆讴歌轿车及提供账号给孙某甲使用的情况。
28、产品销售合同、工矿产品订货合同、付款收据、报单等，证明13名被告人进行非法集资所采用的集资模式、投资人名单及投资数额等情况。
29、损失登记表，证明潘某萍、李某花、吕某萍等14822名被害人在侦查机关登记因被骗造成损失的情况。
30、润在公司的画册、荣誉证书、网站宣传资料，证明被告人孙海瑜、胡臻等人以润在公司名义进行虚假宣传的情况。
31、专项审计报告，证明被告人孙海瑜、胡臻非法集资总额为401682.65万元，造成14822名被害人损失共计65007.07万元；其他被告人各自的非法集资总额及造成投资人损失的情况，以及被告人孙海瑜、胡臻将集资款用于归还本金、支付利息、支付代理商的提成费及被告人孙海瑜银行账户上实际收到的集资款并将款项用于公司活动、购房买车等情况。还证实润在公司于2004年4月成立至2006年12月没有产品销售收入，2007年度产品销售不真实等情况。
32、润在公司工资单，证明被告人连志刚、魏家迅、梅水良于2004年7月在润在公司领取工资的情况。
33、收条，证明2008年3月至11月间，被告人周建伟投案前先后归还封某娟、朱某贵、薛某宁、周某英、刘某星等人投资本金共计110万元。
34、农行存款业务回单，证明被告人孙志亮于2007年6月30日之后返还给45名投资人的投资款共计27万元。
35、证人陈某甲、任某乙、王某戊、李某辛证言及投资合同、付款收据，证明被告人刘继红在案发前返还给投资人集资款共计254万元。
36、扣押物品清单、动产及不动产明细表、润在公司资产现场数量盘点明细表、汇总表、资产评估报告，证明公安机关在案发后扣押、冻结的房产、车辆、机器设备等财物及被告人薛德海在案发后退出41万元的情况。
37、企业法人营业执照、企业设立登记申请书、公司章程等工商登记材料，证明润在公司及金马房地产开发有限公司、竣乔贸易有限公司、济信行投资发展有限公司的设立、变更、公司股东及注册资金、经营范围等基本情况。
38、各被告人户籍资料、刑事判决书、山东省聊城市公安局立案材料、石家庄市司法机关立案材料，证明各被告人均已达刑事责任年龄；被告人胡臻、魏家迅的前科情况以及被告人孙海瑜曾先后被石家庄市司法机关及聊城市公安局采取刑事强制措施的情况。
39、案发情况说明、高淳县人民法院移送材料，证明本案的案发经过等情况。
40、抓获经过、到案情况说明，证明被告人孙海瑜、胡臻、连志刚、魏家迅、梅水良、刘继红、王进忠、薛德海、李和君系被抓获归案；被告人孙志亮、郑绪文、周建伟、马秀军主动投案。
原审人民法院判决认为，被告人孙海瑜、胡臻以非法占有为目的，采用欺骗方法非法集资401682.65万元，至案发尚有65007.07万元未归还，集资诈骗数额特别巨大，且给国家和人民利益造成特别重大损失，其行为已构成集资诈骗罪，且系共同犯罪。被告人连志刚、魏家迅、梅水良、刘继红、孙志亮、王进忠、郑绪文、薛德海、周建伟、李和君、马秀军为获取非法利益，变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。被告人孙海瑜犯集资诈骗罪主观恶性极深，社会危害性极大，所犯罪行极其严重，依法应予严惩。被告人孙志亮、郑绪文、周建伟、马秀军系自首，根据各被告人所犯罪行，依法对孙志亮、郑绪文从轻处罚，对周建伟、马秀军减轻处罚。被告人连志刚、魏家迅、梅水良、刘继红、孙志亮、王进忠、郑绪文、薛德海、周建伟、李和君、马秀军认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人薛德海案发后退出部分赃款，被告人孙志亮、刘继红、周建伟归案前主动归还投资人部分集资款，挽回部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百九十九条、第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：（一）被告人孙海瑜犯集资诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人胡臻犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人连志刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四十万元；被告人魏家迅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三十万元；被告人梅水良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；被告人刘继红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十五万元；被告人孙志亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；被告人王进忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十五万元；被告人郑绪文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；被告人薛德海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元；被告人周建伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元；被告人李和君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；被告人马秀军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六万元。（二）扣押在案的犯罪所得予以追缴，发还被害人；责令十三名被告人继续退赔犯罪所得，发还被害人。
上诉人孙海瑜提出的主要上诉理由为：（1）一审判决认定其构成集资诈骗罪定性错误，适用法律不当。理由是：其未使用诈骗方法，也不具有非法占有目的。（2）一审法院认定集资数额的计算方法错误、重复计算。（3）本案是单位犯罪，一审法院认为不符合单位犯罪构成要件无事实和法律依据。（4）一审判决认定事实不清，证据不充分。
上诉人胡臻提出的主要上诉理由为：（1）其行为不构成集资诈骗罪，而构成非法吸收公众存款罪，因其没有非法占有目的。（2）其在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重。
上诉人魏家迅提出的主要上诉理由为：（1）其是2005年8月而非2004年4月到润在公司上班，一审判决认定错误。（2）其2006年9月停止向公司报单，2007年6月离开公司，系犯罪中止，应从轻处罚。（3）没有参加集资全过程，一审判决认定其对总额负责不公平。（4）其未参加公司决策，应认定为从犯。
上诉人王进忠提出的主要上诉理由为：（1）一审判决认定其案发前返还被害人集资款证据不足的认定不当；（2）比照其他被告人，一审判决对其量刑过重。
上诉人孙志亮提出的主要上诉理由为：（1）一审判决认定其归还客户27万元与事实严重不符。案发后，其自筹资金1005.876万元返还投资人。（2）一审判决量刑过重，请求免除10万元罚金。
上诉人刘继红提出的主要上诉理由为：（1）一审判决量刑过重。（2）一审判决认定数额过大。（3）在山东聊城出事后，其自筹资金270万元支付给家庭困难的投资人。（4）其积极配合公安机关侦查本案。
上诉人郑绪文提出的主要上诉理由为：（1）其首先向办案单位自首，积极配合公安机关查处，有立功表现。（2）2007年6月30日后，其用自有资金17万元返还投资人。（3）其不应成为一级代理商。
上诉人薛德海提出的主要上诉理由为：（1）一审判决认定其为一级代理商不准确；（2）其积极退赃50万元，一审判决对其判处刑罚最重。
上诉人周建伟提出的主要上诉理由为：一审判决对其量刑过重，请求判处其缓刑。理由是，其全部足额返还被害人损失227万元、有自首情节。
上诉人马秀军上诉称其行为不构成非法吸收公众存款罪。
上诉人孙海瑜的辩护人发表以下辩护意见：1、一审判决认定以下事实错误：（1）2004年1月，被告人孙海瑜、胡臻共谋用设立公司的形式，以联合种植灵芝为名，采用给投资人高额利息的方法向社会非法集资。（2）为骗取投资人的信任，被告人孙海瑜、胡臻用非法集资获得的少部分款项在高淳县定埠镇租赁100余亩土地作为种植灵芝基地，以供投资人参观、考察用。（3）为规避法律，在公司无经营效益的情况下，伙同被告人胡臻采取用骗取的部分集资款把有限公司增资为股份有限公司，又先后用集资款注册成立南京济信行投资发展有限公司、南京竣乔贸易有限公司，收购南京金马房地产开发有限公司，并在本市高淳县购买土地、设备并修建厂房；利用公司画册、网站等向投资人广为宣传与公司经营能力不符的各种荣誉、发布公司快要上市等虚假信息和组织投资人到公司参观尚未投产且无生产许可证的生产灵芝产品的厂房、设备，进一步诱使投资人上当受骗。（4）被告人孙海瑜、胡臻在拖欠众多投资人大量集资款无力归还的情况下，仍于2008年4月至2008年7月间，以润在公司名义，采取上述手段通过莫小毛骗取126人1251万元集资款。2、上诉人孙某甲主观上不具备非法占有的故意，集资诈骗罪名不能成立。理由是：润在公司在向社会募集资金时并没有虚构资金用途，隐瞒资金去向；用后面集资款归还前期集资款是维系公司正常持续生产经营而发生，与生产经营密切相关，应属于企业的生产经营活动。3、本案符合单位犯罪的构成要件，应属单位犯罪。一审法院认定个人犯罪理由不能成立。4、作为一审定案依据的《专项审计报告》、《资产评估报告》不客观、不全面，依法不能作为定案依据。理由是：《专项审计报告》集资总额审计依据不正确；审计报告中的集资人次比实际投资人多，数字严重失实；投资人员登记表内容不真实。《资产评估报告》评估价格明显偏低。5、即便孙海瑜集资诈骗罪名成立，其罪行也没有达到极其严重非杀不可程度。
上诉人胡臻的辩护人发表以下辩护意见：1、上诉人胡臻只应对其直接参与的或与其有直接联系的集资行为承担责任。2、上诉人胡臻的行为构成非法吸收公众存款罪，','2018-10-10
16:16:43',0,'web',NULL),(23095348,'47de8aa0-dfe5-4afd-
ba7e-a85100ba82c7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"47de8aa0-dfe5-4afd-
ba7e-a85100ba82c7\",\"案件名称\":\"周学英与都江堰市玉堂镇青城桥村第二农业合作社\",\"案号\":\"（2017）川0181执恢50号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513872000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"都江堰市人民法院\",\"法院ID\":\"2503\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院区县\":\"都江堰市\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"周学英与都江堰市玉堂镇青城桥村第二农业合作社\");$(\"#tdSource\").html(\"周学英与都江堰市玉堂镇青城桥村第二农业合作社
（2017）川0181执恢50号\");$(\"#hidDocID\").val(\"47de8aa0-dfe5-4afd-
ba7e-a85100ba82c7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周学英与都江堰市玉堂镇青城桥村第二农业合作社\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0181执恢50号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"都江堰市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2503\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"都江堰市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-03\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周学英与都江堰市玉堂镇青城桥村第二农业合作社\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\