湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘07行终48号
上诉人(原审原告)王关成，男，1969年10月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被上诉人(原审被告)澧县公安局，住所地湖南省澧县澧阳街道永兴寺路118号。
负责人陈林，该局政委。
委托代理人向延贵，男，1972年10月27日出生，汉族，该局副局长，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人(原审被告)澧县人民政府，住所地湖南省澧县澧阳古城路118号。
法定代表人徐荩，县长。
委托代理人段碧波，男，1973年9月5日出生，汉族，该政府法制办工作人员，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
委托代理人唐志兵，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人王关成因与被上诉人澧县公安局、澧县人民政府治安行政处罚及行政赔偿、行政复议一案，不服澧县人民法院作出(2017)湘0723行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定，王关成是湖南省澧县梦溪镇雷公塔社区6组村民，以其2002年的土地确权和当年被人殴打了的事没有得到妥善处理为由多次上访。2017年1月3日下午，王关成独自坐火车前往北京反映情况。2017年1月4日下午，王关成在国家信访局受到了工作人员的接待，并完成了信访登记。工作人员宣传了《信访条例》等法律规定，明确解释了来访工作有关规定，告知其及时返回，依法逐级走访或通过来信及网上投诉反映，避免非法上访行为。当时王关成口头承诺尽快返回并积极配合调查，实际上却于1月4日下午随其他上访人员前往国家领导人办公场所中南海上访。因中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，王关成被北京市警察发现后予以训诫，并送往马家楼信访人员分流中心劝返。常德市驻京维稳劝返办于2017年1月5日向王关成关达了《常德市驻京维稳办劝返告知书》后，即安排王关成坐267次列车返回澧县。2017年1月7日，被告澧县公安局以原告的行为扰乱公共秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定作出澧公(梦)决字[2017]第0006号《公安行政处罚决定书》，决定对王关成拘留五日。王关成不服，向澧县人民政府申请行政复议，2017年3月15日，澧县人民政府作出澧政复决字(2017)2号行政复议决定书，维持了澧县公安局的决定。王关成仍不服，向原审法院提起行政诉讼。在案件审理过程中，王关成对其经济损失及精神损失未提交相应赔偿依据。
一审判决认为，澧县公安局依法具有社会治安管理的行政职能，其作出的澧公(梦)决字(2017)第0006号《公安行政处罚决定书》证据确凿，适用法律法规正确，处罚得当。王关成提出其系合法上访、没有违法事实的意见，与本案事实不符。《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告王关成到中南海周边地区上访，扰乱了中南海周边地区公共场所秩序，并被北京市公安局西城分局府右街派出所查获和训诫，应予治安处罚。王关成庭审中提出，澧县公安局在其被北京公安机关训诫后又进行行政处罚，违背“一事不再罚”原则。原审法院认为训诫并不属于法定的行政处罚种类，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告王关成予以训诫并不是行政处罚，因此，澧县公安局对其进行行政处罚并不违背“一事不再罚”。王关成提出，本案行为发生地在北京市，应由北京市公安机关受理。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安局机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”澧县公安局作为王关成居住地的公安机关，对其违法行为予以治安行政处罚，并无不当。依澧县公安局所提交证据，不能肯定澧县公安局给王关成家属送达了《行政拘留家属通知书》，但这一问题仅是工作瑕疵，不能因此否决对王关成的行政处罚。至于王关成提出的澧县公安局对王关成所做的犯罪人员档案记录程序违法一事，与本案无关，不予审查。澧县人民政府行政复议程序合法、适用法律正确。综上，王关成要求撤销澧县公安局澧公(梦)决字(2017)第0006号行政处罚决定书、澧县人民政府澧政复决字(2017)2号行政复议决定书的诉讼请求，不予支持。因澧县公安局和澧县人民政府没有违法和侵权的事实，王关成要求赔偿经济损失的请求，亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王关成的全部诉讼请求。案件受理费50元，由王关成交纳。
王关成上诉称：1、王关成到北京的正常信访行为，只能由行为发生地北京市公安机关决定是否违法，对王关成是否作犯罪人员档案记录也只能由北京市公安机关决定和处罚。澧县公安局没有管辖权，其对王关成作出的行政处罚决定和犯罪人员档案记录没有法律依据，程序违法。2、澧县公安局对现王关成的谈话内容故意添加字词，混淆视听，关键谈话录音及视频未向法庭出示，询问笔录上王关成的签名系强制签名。3、一审判决认定事实错误，对王关成所举证据，未依照王关成之本意认定。4、澧县公安局及澧县人民政府的行为是典型的打击报复信访人的行为，属公权私用，应承担相应的法律及民事赔偿责任。据此，请求：1、撤销一审判决；2、撤销澧县人民政府作出的澧政复决字(2017)2号行政复议决定书；3、撤销澧县公安局作出的澧公(梦)字(2017)第6号行政处罚决定书；4、赔偿经济损失及精神损失。
澧县公安局辩称：1、王关成到北京市中南海周边地区上访的行为是非法行为。2、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，澧县公安局对本案具有行政执法管辖权。3、根据公安部《刑侦案事件信息采集内容规范》第十六条规定，澧县公安局对王关成所做的采集指纹、拍照留档等行为并不违反法律规定，且该程序与被诉行政处罚决定没有关联。4、澧县公安局没有违法和侵权事实，不应对王关成承担任何损失赔偿或补偿责任。据此，请求驳回上诉，维持原判。
澧县人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由如下：1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，王关成认为澧县公安局对本案无行政执法管辖权，明显与本案事实及相关法律规定不符，其上诉理由不成立。2、澧县公安局从立案、调查取证到作出被诉行政处罚决定并执行，均有相关证据支持，程序合法。《行政拘留家属通知书》是否送达家属存疑，但仅为程序不瑕疵。王关成称澧县公安局对其作出拘留五天的行政行为程序违法，明显与本案查明的事实不符，其主张没有相关证据支持。3、王关成到北京中南海周边地区非法上访，扰乱了中南海周边地区公共场所秩序，违法事实清楚，有《训诫书》、《进京非访、涉访违法行为处理建议函》、《常德市驻京维稳劝返告知书》、《劝返接回通知单》等证据在卷佐证。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，一审裁定采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审人民法院查明的事实予以确认。
另查明，2016年5月17日，澧县梦溪镇人民政府作出《关于梦溪镇千官村王关成信访事项处理意见书》，对王关成于2016年1月8日反映的2002年其山地国外松被砍伐未取得伐树款及山地未确权的问题，作出了该信访事项的终结性意见，该处理意见于2016年5月19日向王关成直接送达。
还查明，2017年1月7日，澧县公安局梦溪派出所对本案受案登记，对王关成进行拟做处罚决定的事实、理由、依据的告知，听取王关成的陈述和申辩意见。经集体讨论后，对王关成作出拘留五日的处罚决定，并向其送达。当日，澧县公安局将王关成送交澧县拘留所执行，但并未及时通知其家属王关成被拘留的原因及地点等事项。
王关成不服澧县公安局作出的行政处罚决定，于2017年1月20日向澧县人民政府申请行政复议。同日，澧县人民政府受理该复议申请，并向王关成送达受理通知书。2017年1月22日，向澧县公安局送达受理通知书。2017年1月25日，澧县公安局提出答辩意见。2017年3月7日，澧县人民政府对该复议案件集体讨论。2017年3月15日，澧县人民政府作出复议决定。2017年3月16日，向王关成和澧县公安局送达复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，王关成居住地的公安机关澧县公安局对本案具有管辖权。王关成到北京重点地区中南海周边地区非法上访，扰乱了中南海周边地区公共场所秩序，违法事实清楚，有《训诫书》、《进京非访、涉访违法行为处理建议函》、《常德市驻京维稳劝返告知书》、《劝返接回通知单》等证据材料在卷佐证。澧县公安局经过了立案受理、调查、行政处罚前告知、听取王关成陈述和申辩及集体讨论等程序后，作出的被诉行政处罚决定程序合法，适用法律并无不当，澧县公安局未及时通知其家属王关成被拘留的原因及地点等事项，属程序瑕疵。澧县人民政府作出的行政复议决定亦事实清楚，程序合法，适用法律正确。而王关成提出的赔偿请求，因王关成违法事实清楚，被诉治安处罚决定与被诉复议决定合法，故本院不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。王关成的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王关成负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 晋
审判员 杨名夏
审判员 赵阳娟
二〇一七年九月六日
书记员 杜 玲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。