wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初20239号
原告王布军，男。
委托代理人王月，北京市中同律师事务所律师。
被告北京冠坤国际建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区北苑2号院甲2号楼航空城宾馆92栋101号。
法定代表人郭坤，经理。
被告北京康华伟业孵化器有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号（德胜科技园区）。
法定代表人霍建华，总经理。
委托代理人邢江峰，北京久维律师事务所律师。
原告王布军诉被告北京冠坤国际建筑工程有限公司、北京康华伟业孵化器有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告王布军于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人提出撤诉申请，系经考虑后自愿做出，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王布军撤诉。
案件受理费减半收取，由原告王布军负担（已交纳）。
审判长 田志鹏
审判员 李 晗
审判员 宁泽兰
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 佳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0602民初1355号
原告某公司，住所地黑龙江省某区东风新村热源街2号。
法定代表人仇某，该公司总经理。
委托代理人费某某，女，1973年2月3日出生。
被告周某某，女，1980年3月1日出生。
本院在审理原告某公司诉被告周某某供用热力合同纠纷一案中，原告某公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告某公司负担。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 硕
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔03民终1185号
上诉人（原审原告）：叶大全，男，汉族，1938年2月1日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古凤全，男，汉族，贵州省绥阳县人，1952年1月3日出生，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：唐桢钞，贵州谐宇律师事务所律师。
上诉人叶大全因与被上诉人古凤全土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
叶大全上诉请求：一、依法撤销原判，改判古凤全直接返还我承包的“下长潮”的土地。二、由古凤全承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1、我在1994年承包了争议土地，于2007年与古凤全达成口头租赁协议，由古凤全耕种案涉土地，双方未约定租赁时间，系不定期租赁，我根据《最高人民法院关于审理农村土地承包经营权适用法律若干问题的解释》第17条及《合同法》第232条之规定，古凤全有返还土地的义务，古凤全虽以互换土地为由抗辩，但未举证证明存在互换关系及互换土地的事实；2、古凤全虽耕种案涉土地长达10余年，但我一直在通过不同方式向其主张权利，并没有改变我与高坪村委会的承包，古凤全依法应与返还土地。
古凤全辩称，一审查清事实的基础上，且叶大全无证据证明诉讼主张，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶大全向一审法院起诉请求：一、判令古凤全立即归还叶大全承包的责任地，其地名为“下长潮”；并支付叶大全土地租金4000元。二、本案诉讼费用由叶大全承担。
一审法院认定事实：叶大全系绥阳县××镇××村凉水井组村民，于1994年在绥阳县××镇××村村民委员会处承包名为“下长潮”的土地1.4亩，该土地由同村村民古凤全耕种，耕种至今已长达二十余年之久，现双方对“下长潮”的土地产生纠纷，经村委会多次调解无果，叶大全于2017年9月28日向法院提起诉讼。
另查明，双方争议的土地地名“下长潮”即“下长湖”。
一审法院认为，本案的争议焦点为：双方是否在2007年达成口头协议且古凤全未按协议履行给付租金的义务，叶大全是否能收回争议土地的承包经营权，古凤全是否应当支付原告租金4000元。在庭审中，叶大全仅向法庭出示了《承包土地基本情况登记表》证明争议土地系自己承包，古凤全也认可该事实。但叶大全主张双方在2007年达成口头协议，由古凤全耕种叶大全承包的地名为“下长湖”的土地，古凤全每年向叶大全交纳玉米200斤作为土地租金。由此可以认定在本案中叶大全请求返还承包责任地的请求权基础是2007年达成的口头协议，叶大全对其主张的事实没有提供任何证据加以证明，且综合绥阳县××镇××村委会出具的证明、证人叶某1的证言能够证明被告耕种“下长湖”土地已有20余年之久，与叶大全请求的事实不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对叶大全的请求，法院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回叶大全的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（已缴纳），由叶大全负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。
叶大全提交：证据1、耕地承包合同书，证明从土地下户开始，案涉土地就由我承包耕种，第二页“下长朝”1.4亩即为案涉土地；证据2、证人叶某2、叶某3出庭作证，证明双方之间租赁事实，我一直向古凤全主张权利。对此，古凤全质证称，对叶大全提交的证据1的真实性、合法性不持异议，但在土地互换前，土地承包权属于叶大全，在互换土地后，该承包合同与本案无关。因为叶某2证人证言因为其当庭陈述均为不知道，固不对其证言发表质证意见，对于叶某3的证人证言，因其与叶大全系父子，具有利害关系，且前后回答矛盾，对其真实性有异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审期间，叶大全提交的耕地合同承包书仅能证明从土地下户时，案涉土地承包经营权属于叶大全，且其亦不属于二审中的新证据，不能达到其证明目的，本院不予采纳。叶大全申请叶某2、叶某3出庭作证，因二人均与叶大全系父子关系，与其具有利害关系，故对二人证人证言，本院依法不予采纳。
本院认为，叶大全上诉认为自土地下户案涉土地即由其承包，于2007年与古凤全达成口头租赁协议，将案涉土地交由古凤全耕种，约定租金为玉米200斤，但未提交证据予以证明。古凤全一审提交《对换条约》以证明案涉土地已互换。叶大全不认可该协议内容，称未见过该协议。但是，首先，根据叶大全一审申请证人叶某4出庭作证,叶某4证明“下朝湖的土地下户没几年，古凤全就开始耕种，一直耕种到现在”，亦与叶大全上诉所称古凤全耕种案涉土地10年不符。叶大全二审陈述土地下户时间为1984年，《对换条约》签订时间为1988年亦在叶某4陈述的“土地下户没几年”范围内；其次，叶大全和古凤全二审中陈述不识字，《对换条约》为他人代书符合当时情况。并结合一审当时对高坪村村委会监委主任叶明洪所做调查笔录，叶明洪陈述“下长潮的土地一直由古凤全耕种，种植的是黄柏”，案涉土地性质为耕地，古凤全种植黄柏，系改变土地用途，而叶大全未阻止该种植行为的客观事实，现有证据能够相互印证叶大全和古凤全之间存在《对换协议》具有高度盖然性，本院予以确认。
综上所述，叶大全的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由叶大全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任建毅
审 判 员 罗小龙
代理审判员 付甫金
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）内0502刑初658号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人包某某，男，1983年11月7日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。曾因犯盗窃罪于2006年4月21日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，2007年12月20日刑满释放。又因犯盗窃罪于2009年11月10日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2010年8月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年5月6日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年5月26日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）584号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲、李志强出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控。1、2017年4月28日凌晨4时许，被告人包某某在通辽市科尔沁区村和新居一号楼一单元盗走被害人张某”双枪”牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4000.00元。案发后，被盗电动三轮车（无电瓶）被公安机关扣押并发还给被害人。
2、2017年5月3日6时许，被告人包某某在通辽市科尔沁区114小区南栋七单元门口盗走被害人吉某图新能源尼克尼亚小型电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3975.00元。案发后，被盗电动三轮车被公安机关扣押并发还给被害人。
3、2017年5月5日5时许，被告人包某某在通辽市科尔沁区翠堤东郡小区B9号楼下盗走被害人李某”泰和”牌电动三轮车一辆（该车有六块”雷克”牌6-DGA-220型电瓶）。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4770.00元，被盗的六块”雷克”牌6-DGA-220型电瓶价值人民币2856.00元。案发后，被盗电动三轮车和六块”雷克”牌6-DGA-220型电瓶被公安机关扣押并发还给被害人。
2017年5月6日，被告人包某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、被害人报案材料及询问笔录、刑事判决书及释放证明、收据、包某某身份证复印件、证人证言、扣押物品清单、发还清单，指认照片、价格认定结论书、被告人包某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人包某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人包某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案三起，侵犯财产价值人民币15601.00元，其行为已构成盗窃罪，应受刑事处罚。被告人包某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，不思悔改，再触刑律，可酌情从重处罚。被告人包某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2019年5月5日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振军
二〇一七年九月四日
书记员 王 芳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初7735号
原告：汝州市农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路*号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：毛为民，男，1969年6月10日出生，汉族，住汝州市。
被告：胡栾芝，女，现年48岁，汉族，住汝州市，系毛为民之妻。
被告：毛在召，男，1989年3月18日生，汉族，住汝州市。
原告汝州市农村商业银行股份有限公司与被告毛为民、胡栾芝、毛在召金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告汝州市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭亚强
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执650号
申请执行人龚祥富，男，1978年11月9日出生。
委托代理人刘兰芬，女，1982年8月5日出生，系申请执行人龚祥富之妻。代理权限为特别授权。
被执行人杨国军，男，1987年12月19日出生。
本院在执行申请执行人龚祥富与被执行人杨国军借款合同纠纷一案中，依据黔西县人民法院已经发生法律效力的（2017）黔0522民初2718号民事调解书向被执行人杨国军送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨国军向申请人龚祥富偿还借款10000元，并负担案件受理费275元，案件执行费50元。
在执行过程中，被执行人杨国军向申请人自动履行了执行款4000元，剩余执行款6000元、案件受理费275元申请人龚祥富自愿与被执行人杨国军达成执行和解协议，由被执行人杨国军分期偿还，2018年5月30日前支付4000元，2018年6月30日前支付2275元。申请人龚祥富向本院提交了撤回执行申请书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石承琴
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 珂
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执30号之二
申请执行人郑肖春。
被执行人陈沈焰。
本院作出的（2015）杭滨商初字第415号民事判决书，已经发生法律效力，至本裁定书作出之日，被执行人陈沈焰尚有案款200650元及利息未支付，并承担案件受理费4300元，执行费2909.75元，上述案款均未履行。
本院执行过程中，现查明被执行人陈沈焰暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执30号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即立生效。
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
执行员 马纯海
二〇一六年七月六日
书记员 华 康
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1132号之一
申请执行人：李文平，男，汉族，1966年1月4日出生，住临邑县。
委托代理人：费靖，山东盛强律师事务所律师，特别授权。
被执行人：德州森博剑特材精密制造有限公司。
法定代表人：李涛，执行董事兼总经理。
李文平与德州森博剑特材精密制造有限公司劳动争议纠纷一案，临邑县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出临劳人仲案字（2015）第31号仲裁裁决书，裁决：德州森博剑特村精密制造有限公司向李文平支付护理费1218元，停工留薪期工资2139元。
本院于2016年9月19日立案执行。本院在执行过程中，向德州森博剑特材精密制造有限公司送达了执行通知书和报告财产令。德州森博剑特材精密制造有限公司向本院报告了其土地、设备、原材料等财产状况，本院依法将德州森博剑特材精密制造有限公司纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本院经网络执行查控系统查询，发现被执行人鲁临房城他字第11975号车间已于2013年1月15日抵押于临邑县农村信用合作联社，抵押金额为200万元，且已分别被本院（2015）临商初字第706号、（2015）临立商保字第118号、（2015）临执字第1094号案件查封，其土地、设备、原材料等财产已被（2015）临执字第505号案件查封，本院未发现其他可供执行的财产，申请人执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经向李文平征询意见，李文平同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 黄立欣
审判员 刘光颖
审判员 吕照宏
二〇一七年四月十三日
书记员 王 磊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜城民初字第1013号
原告王国华，男，汉族，1972年10月18日生，市民，住阜宁县。
委托代理人周耀，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告阜宁县汉庭连锁快捷酒店，住所地金城时代广场2号楼C段102.
被告阜宁县絮语星辰物业有限公司，住所地阜宁县阜城镇大关南路1号。
法定代表人高立新，该公司负责人。
本院立案受理原告王国华诉被告阜宁县汉庭连锁快捷酒店、阜宁县絮语星辰物业有限公司为排除妨害纠纷一案后，原告王国华于2015年9月10日向本院申请撤回对被告阜宁县汉庭连锁快捷酒店、阜宁县絮语星辰物业有限公司的起诉。
本院认为，原告王国华提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王国华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王国华负担。
代理审判员 彭 艳
书 记 员 李欣如
二〇一五年九月十七日
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0827执986号之一
申请执行人刘圣东，男，汉族，1955年2月出生，住鱼台县。
被执行人赵正龙，男，汉族，1957年11月出生，住鱼台县。
刘圣东与赵正龙民间借贷纠纷一案，鱼台县人民法院作出的(2016)鲁0827民初962号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵正龙未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人刘圣东向本院申请执行，本院已依法受理。现查明，被执行人赵正龙有银行工资账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵正龙的银行工资账户存款60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年一月九日
书记员 翟庆涛
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更604号
罪犯邹国辉，男，1974年3月8日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
本院于2012年8月15日作出(2012)南刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人邹国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年11月21日作出（2012）闽刑终字第561号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月17日交付建阳监狱执行。本院于2016年6月16日作出（2016）闽07刑更1178号刑事裁定，将罪犯邹国辉的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年9月16日起至2024年3月15日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邹国辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产点洞分包工种，能较好完成任务。考核期2016年7月至2017年12月共获考核积分2220分。截止2017年12月共获表扬4次。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹国辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年9月16日至2023年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一八年四月二十日
书记员 郑姗姗
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执904号之三
申请执行人陈永峰。
被执行人付发香。
被执行人刘俊峰。
被执行人刘诚。
关于申请执行人陈永峰与被执行人付发香、刘俊峰、刘诚民间借贷纠纷一案，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人的银行存款，被执行人的银行账户已冻结；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆；被执行人所有的位于襄城区虎头山路2幢的房屋已查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院［2016］鄂06**民初187号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余 华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初9773号
原告邢祥奎，住哈尔滨市道里区。
被告张荣健，住哈尔滨市南岗区。
原告邢祥奎与被告张荣健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢祥奎到庭参加诉讼。被告张荣健经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金40万元及利息（利息自2016年9月8日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%主张）；2、本案诉讼费、公告费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告因资金周转不开向原告借款40万元，约定利息按月利率4分计算。原告多次向被告催要借款未果，为此原告起诉。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年3月14日，被告向原告借款40万元，为原告出具借条一份，借条上未约定还款日期及借款利息。此款至今未付，为此原告于2016年9月7日诉至本院。
基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，被告应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告给付借款40万元合法，本院予以支持。借款时双方未约定借款利息及还款日期，故原告可以随时要求被告履行还款义务。根据法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。2016年9月7日，原告诉至本院向被告主张权利，故本院认为被告应从2016年9月8日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《关于贯彻执行<中华人民���和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣健于本判决生效之日起十日内给付原告邢祥奎借款40万元；
二、被告张荣健于本判决生效之日起十日内给付原告邢祥奎上述借款逾期利息（利息自2016年9月8日起按年利率6%计算，至借款实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院���件受理费7300元，公告费260元，诉讼保全费4440元,由被告张荣健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初9929号
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
负责人刘永平，职务行长。
委托代理人安华，黑龙江天乐平律师事务所律师。
委托代理人张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。
被告武文滨，住黑龙江省五常市五常镇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告武文滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安华、张卫星到庭参加诉讼，被告武文滨经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告偿还原告借款本金306493.18元及利息（截止2016年8月14日利息及罚息为27581.48元，自2016年8月15日起，逾期利息按照合同约定的利率上浮30%计算，至实际给付之日止）；3、给付律师代理费11022元；4、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的位于哈尔滨市香坊区房产拍卖、变卖的价款优先清偿；5、诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年5月15日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款32万元，贷款期限20年，自2013年5月15日至2033年5月15日，贷款用途为购房，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，还款方式为等额本息还款法，担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市香坊区，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布合同项下发放贷款本息全部提前到期，被告在合同有效期内未按合同约定履行还本付息义务，致使原告通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担等条款。同日，原、被告又签订《房地产抵押合同》，约定被告以上述房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了贷款32万元，但被告未能按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。
被告武文滨未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武文滨未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年5月15日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款32万元用于购房，贷款期限20年，自2013年5月15日起至2033年5月15日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准，贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，贷款利率按年调整，分段计息，即以次年首个公历日为合同利率调整日；还款方式为按月等额本息还款；逾期贷款的罚息利率为本合同约定借款利率上浮30%；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布合同项下已发放贷款本息立即部分或全部提前到期，担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市香坊区，被告在合同有效期内未按合同约定履行还本付息义务，致使原告通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担等内容。同日，原、被告又签订《房地产抵押合同》，约定被告以上述房产为借款提供抵押担保。2013年5月22日原、被告办理了上述抵押房产的抵押登记手续。2013年6月7日，原告按照合同约定向被告发放贷款32万元，并约定贷款期限自2013年6月7日起至2033年6月7日止。后被告未按照合同约定履行还款义务，截止2016年8月14日，被告尚欠原告借款本金306493.18元、利息27581.48元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款32万元，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告偿还原告剩余借款本金306493.18元及截止2016年8月14日止的利息27581.48元，并且要求自2016年8月15日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%继续计算利息及要求给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定，以被告所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告武文滨签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告武文滨偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金306493.18元；
三、被告武文滨给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2016年8月14日利息及罚息为27581.48元；自2016年8月15日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算）；
四、被告武文滨给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费11022元；
五、如被告武文滨到期不能清偿上述第二、三、四款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告武文滨抵押的位于哈尔滨市香坊区房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费6476元，公告费260元，由被告武文滨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王晓佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初4011号
原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区金梭路。
负责人张莹，行长。
委托代理人邓伟，该公司员工。
委托代理人王庆红，该公司员工。
被告裴辉，男，1980年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告裴辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人王庆红、邓伟到庭参加诉讼。被告裴辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月4日在原告处申请办理了金穗信用卡一张，卡号为62×××35。被告开卡消费后，多次使用该信用卡进行透支，截至2015年10月10日已发生欠款本息等费用共计人民币36884.16元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令：1.被告偿还截止2015年10月10日的欠款本金、利息、滞纳金共计36884.16元；2.2015年10月10日之后的利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2012年4月4日向原告申请办理农业银行金穗信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，申请表中申请人签阅一栏有被告签字确认。申请表背后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费表载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截止2015年10月10日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计36884.16元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、收入证明书、申请表及《领用合约》各一份、交易明细一组、催收记录一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付截止2015年10月10日的欠款本金、利息、滞纳金共计36884.16元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求2015年10月10日之后的利息、滞纳金，本院认为，根据双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定,原告有权收取利息、滞纳金至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计三万六千八百八十四元一角六分，并支付自二○一五年十月十一日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金（按照双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十二元，由被告裴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 宾
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初93号
原告：熊永芳，住涿州市。
委托代理人：宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告：刘志福，住涿州市。
本院在审理原告熊永芳诉被告刘志福追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案后，原告熊永芳于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊永芳撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 杜海涛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩艳荣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第05641号
上诉人(原审被告)：金沙县金利煤矿用品加工厂。住所地：贵州省金沙县城关镇东南环线玉屏村*组。
负责人：葛霞，厂长。
被上诉人(原审原告)：重庆广创工贸有限责任公司。住所地：重庆市綦江区打通镇。
法定代表人：范成林，董事长。
被上诉人(原审被告)：葛霞。
上诉人金沙县金利煤矿用品加工厂与被上诉人重庆广创工贸有限责任公司、葛霞买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年5月26日作出(2015)綦法民初字第02955号民事判决，金沙县金利煤矿用品加工厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市綦江区人民法院于2015年7月6日向上诉人金沙县金利煤矿用品加工厂送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费5356元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人金沙县金利煤矿用品加工厂在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金沙县金利煤矿用品加工厂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年九月九日
书记员 范艺馨
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执390号之一
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人傅俊，男，1982年08月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人戈桂英，女，1984年12月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行宜丰县新昌镇人民政府与傅俊、戈桂英行政非诉案由一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924行审77号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 金 鑫
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初1341号
原告：邱维花，女，1938年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：卞效平，莱州市土山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：安寿娣，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告：杨福东，男，1958年11月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨立花，女，1964年5月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨付庄，男，1968年7月18日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。
被告：杨福玉，女，1971年7月28日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。
原告邱维花与被告杨福东、杨付庄、杨立花、杨福玉赡养纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱维花及委托诉讼代理人卞效平、安寿娣，被告杨付庄、杨立花、杨福玉到庭参加诉讼，被告杨福东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱维花向本院提出诉讼请求：依法判令四被告履行赡养义务，付给我2015年至2016年赡养费18000元；自2017年1月1日起每人每月付给我赡养费200元；医疗费均担，住院期间轮流伺候。审理过程中，原告放弃要求四被告给付2015年及2016年赡养费18000元的诉讼请求。事实和理由：我共生有二子二女，现因年迈、体弱多病、丧失劳动能力、无经济收入，需要四被告履行赡养义务。
被告杨福东未答辩。
被告杨立花辩称，我同意原告的要求。
被告杨付庄辩称，该拿就拿，我同意老人的意见。
被告杨福玉辩称，以前每年我都接老人在我家住3个月，以后在我承担义务的期间我还是都管。
经审理查明，被告杨福东、杨立花、杨付庄、杨福玉分别是原告董淑香的长子、长女、次子、次女。现原告已年近八旬，没有收入来源，要求四被告自2017年1月1日起在其尚能自理时由四被告每人每月负担赡养费200元；如不能自理，由次子、长女及次女轮流照顾，因与长子关系不睦，不愿由长子照顾，要求长子按敬老院的标准负担应照顾时间的费用。另要求医疗费由四被告均担，住院期间由四被告轮流照顾。
被告杨福东经本院送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，拒不到庭应诉、答辩。
本院认为，赡养丧失劳动能力、没有经济来源的父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法律义务。现原告已丧失劳动能力且没有经济来源，故原告要求四被告履行赡养义务，依法应予支持。
原告以母子关系不睦为由不同意由长子照顾的意愿，应予尊重，在其生活不能自理时可由长子负担必要的护理费，由原告的其他子女进行照顾；但原告要求按敬老院的收费标准计算护理费过高，本院酌定按全护情况的标准计算。杨福玉表示愿意每年接原告到青岛照顾生活3个月，应尊重原告意愿。被告均已成家，有各自的家庭生活，原告失去自理能力后，被告可征得原告的同意后自行选择到原告住处照顾，也可选择将原告接到自己家中生活。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，被告杨福东缺席判决如下：
一、被告杨福东、杨立花、杨付庄、杨福玉自2017年1月1日起每人每月负担原告邱维花赡养费190元，于每季度最后一个月的30日前各付给原告570元。
二、原告丧失生活自理能力后，由被告杨立花、杨付庄、杨福玉按长幼顺序每人护理原告3个月。被告杨福东每年付给原告护理费3600元，于每年6月30日前、12月30日前各给付1800元。
三、原告的医疗费凭病历或处方、医疗费收据由四被告平均负担，限每年12月30日前结清当年的费用。原告住院期间由被告杨立花、杨付庄、杨福玉轮流照顾，被告杨福东按原告住院天数的四分之一及每日40元的标准计付护理费，限每年12月30日前结清当年的费用。
案件受理费100元，四被告各负担25元，限本判决生效后七日内交纳本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张文山
人民陪审员 原亚妮
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 任清清
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0103民初4307号
原告余廷卫，男，1983年10月8日生，蒙古族，住贵阳市观山湖区。
被告贵州光华物流有限公司，地址贵阳市云岩区改茶路小区1层。
法定代表人张光衡，职务经理。
被告张光衡，男，1968年4月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告张金良，男，1966年10月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告邵定华，男，1967年4月22日生，汉族，住贵阳市。
原告余廷卫诉被告贵州光华物流有限公司（以下简称光华公司）、张光衡、张金良、邵定华债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余廷卫，被告光华公司法定代表人张光衡、被告张金良、被告邵定华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余廷卫诉称，原告与被告光华公司法定代表人张光衡同属贵州省物资流通商会物流工作委员会的会员。被告张光衡、张金良、邵定华系被告光华公司的前股东。2014年10月，被告法定代表人向原告称，被告正在投资一项业务，需要大量的投资和邀请众多股东入股参与经营，如成为该市场的股东，可参与经营和享有股东权利。原告于2014年12月6日向被告光华公司交纳了认股金20000元，该被告也向原告出具了收据。原告向该被告提出要求，让“西部化工物流市场”为原告发放股东凭证，并要求参与物流市场的经营和利润分配。但至今未果。后得知，该公司是以所谓的投资成为物流市场股东骗取原告资金，其所收的款项并没有投入到该市场，而是由被告公司占有。原告遂要求退还款项未果。被告张光衡、张金良、邵定华作为被告光华公司的前股东，应对股东变更前的债务承担连带偿还责任。原告现诉至本院，请求判令：一、被告光华公司立即退还原告款项20000元，并按月利率2.5%支付从2014年12月6日至本金退还之日止期间的资金占用费；二、被告张光衡、张金良、邵定华对上述款项及资金占用费承担连带返还和支付责任；三、诉讼费由被告承担。
被告光华公司辩称，被告方此前将公司“打散”，已重新组建了新公司。在此过程中，公司的财务人员将印章都移交给出去了。现金支票、财务资料、财务章移交给当时的董事长。筹集资金时大家合伙投资，并没有挪用资金，公司也没有占用资金。原告交纳的款项都已经用于投资，没有钱可以退还。
被告张光衡辩称，被告张金良、邵定华没有与原告发生任何关系，是光华公司与原告发生的关系。被告个人也与原告没有任何经济关系，原告起诉个人与事实不符。
被告张金良辩称，公司重组属实，被告方也参与了出资。原告起诉的资金已经投入使用到西部化工物流市场，且款项是原告支付的，支票等财务资料都移交给了原告方。资金被告个人没有占用。被告个人在光华公司的股权已经转让给张光衡了。原告应该起诉光华公司，不应当起诉个人。被告个人没有参与资金管理，也没有使用过这些款项。
被告邵定华辩称，被告与原告并不认识，原告如何成为光华公司的股东，被告也不清楚。被告个人没有收取、管理和占用原告的资金。被告个人于2015年11月3日就退出被告光华公司。事前原告已经了解西部化工物流市场并且有意向加入，原告应当承担风险，被告个人不应当承担责任。原告诉称的收据加盖的公司的章，公司重组后，原告方推选出了新的法定代表人，西部物流市场已经开业，原告也参与了经营，原告是光华公司的股东。
经审理查明，贵州光华物流股份有限公司（以下简称光华股份公司）成立于2012年9月11日。该公司意与贵州西部化工市场有限责任公司（以下简称西部化工公司）合作，设立西部化工物流市场，从事公路货物运输、仓储等业务，因需要大量资金，便邀约投资人入股，参与经营，享受股东权利。2014年12月初，该公司以“西部化工物流市场认股金”为名开始筹集资金。同月6日，该公司以“西部化工物流市场认股金”之名，出具收据，收取原告余廷卫人民币20000元。2014年12月14日，光华股份公司与西部化工公司签订《贵阳西部化工市场合作合同》一份，合同主要条款约定，由双方合作设立西部化工物流市场项目，从事公路货物运输、仓储等业务。2015年11月3日，光华股份公司因股东变更，内部机构重组，经向工商部门申请登记，变更为现本案被告光华公司。另查明，原告系光华股份公司的股东;至今未取得被告光华公司对其所缴20000元股金股份确认或认证的相关凭证。原告因要求被告光华公司退还其交纳的“认股金”20000元未果，故诉至本院，请求如前。
上述事实有原、被告的陈述及其提交的《收条》等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，本案的焦点在于原告是否取得光华股份公司对其缴纳20000元增资股份的确认；其交纳的20000元款项，如应退还，由谁承担。首先，关于原告是否取得所缴股份确认问题。光华股份公司与西部化工公司合作设立“西部化工物流市场”，从事相关民事活动，从双方所订合同内容来看，应当说，双方系合伙型合作关系，并不成立新的法人单位，因此，光华股份公司以“西部化工物流市场认股金”为名收取投资人的股金，理应是入股光华股份公司的股份，原告虽自身系该公司的股东,但又缴纳20000元,应系在该公司股份的增资,按照《公司法》的相关规定，应得到该公司通过股东大会、章程登记、颁发股份确认书等多种形式的确认，否则不产生效力，本案中，原告余廷卫虽缴纳20000元的股金，但之后未得到该公司对其缴纳增资股金相应的确认或认证的凭证，因此，本院不能认定原告缴纳的该款为其在光华股份公司的增资股份。其次，光华股份公司向原告收取的“认股金”20000元，因未确认系增资股份，光华股份公司所收之款无事实和法律依据，原告主张返还，原告与光华股份公司之间便设立了债权债务关系，光华股份公司理应偿还。现“光华股份公司”名称虽已变更为本案被告光华公司，但根据《中华人民共和国公司法》第9条第2款“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”之规定，其对外独立承担民事法律责任的性质并不发生改变，因此，应当由被告光华公司负责偿还。至于被告张光衡、张金良、邵定华，虽为被告光华公司的前股东，但收取的款项系其所在公司，且该公司现仍存在，依法应由其公司承担责任，该三被告不应承担。对原告要求按月利率2.5%从2014年12月6日起计算至本金退还完毕之日止的诉请，因双方之间的债权债务非民间借贷关系，且无利息的约定，原告要求的资金占用费无合同约定、法律规定，故对该诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州光华物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告余廷卫人民币20000元。
二、驳回原告余廷卫的其余诉讼请求。
案件受理费564元，由被告贵州光华物流有限公司承担（此款原告已预交，被告贵州光华物流有限公司于履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 吴 中
审 判 员 蒋毅贤
人民陪审员 郭宪军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赖永霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执661号之一
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人：李涛，男，1982年11月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：丛珊（被告李涛之妻），女，1982年6月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：王玉兰，女，1956年4月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：马占坤，男，1966年5月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：周德秀（被告马占坤之妻），1965年7月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与李涛、丛珊、王玉兰、马占坤、周德秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人的财产为轮侯查封，暂时无法处置，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 吕洁洁
江西省宜春市中级人民法院
执 行 决 定 书
(2014)宜中执字第47-3号
本院在执行申请执行人彭涛与被执行人袁果、陈军、邓翠微、黄清平、江西力天实业集团有限公司、江西省盛源投资发展有限公司、万启斌、江西千家汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人万启斌履行了部分法律义务，海南保亭盛源房地产开发有限公司、三友控股集团江西塑业科技发展有限公司、南昌咸亨酒店发展有限公司自愿为上述被执行人承担连带保证责任，并与申请执行人彭涛达成执行和解协议。依照《江西省高级人民法院关于印发适用新型执行措施若干问题的指导意见的通知》第六十条规定，决定如下：
屏蔽失信被执行人袁果（身份证号码：）、陈军（身份证号码：）、江西省盛源投资发展有限公司、邓翠微、（身份证号码：）、黄平清（身份证号码：）、江西力天实业集团有限公司、万启斌（身份证号：）、江西千家汽车销售服务有限公司的名单信息六个月，自2016年1月15日起至2016年7月14止。
本决定自作出之日起生效
二〇一六年一月十五日
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1521执505号
申请执行人陈锦强，男，1954年2月出生，汉族。
被执行人祁广军，男，1964年8月出生，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，罗山县人民法院（2016）豫1521民初712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；经本院执行查控中心查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等执行措施。在冻结被执行人工资帐户后，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索且同意案件终结执行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1521执505号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 勇
助审员 胡先尧
助审员 李 栋
二〇一七年二月二十六日
书记员 丁 凤
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初第2934号之一
原告：黄东平，男，1973年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：刘彦博，江苏中虑律师事务所律师。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码。
法定代表人：刘一丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马桂富，安徽华人律师事务所律师。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司合肥有限公司，住所地合肥市瑶海区，统一社会信用代码。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
被告：李治东，男，1964年11月19日，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：徐勇，男，1980年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县汤池镇人民政府，住所地安徽省庐江县汤池镇，组织机构代码。
法定代表人：钱中军，该镇镇长。
委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
本院在审理原告黄东平与被告重庆市渝万建设集团有限公司、重庆渝万建设集团合肥有限公司、李治东、徐勇、庐江县汤池镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，原告黄东平于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李治东在庐江县人民法院的执行标的款150万元，并已提供担保。
本院认为，原告黄东平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告李治东在庐江县人民法院的执行标的款150万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张向明
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴晓娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人有提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初819号
原告重庆槛外园林有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道余松路7号湖龙紫都城。统一社会信用代码：91500112554085237Q。
法定代表人王新宇，该公司总经理。
委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆拓创实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路77号。统一社会信用代码：91500107787450282M。
法定代表人秦鹏，该公司总经理。
本院在审理原告重庆槛外园林有限公司诉被告重庆拓创实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆槛外园林有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆槛外园林有限公司撤回起诉。
案件受理费26352元，减半收取13176元，由原告重庆槛外园林有限公司负担。
代理审判员 王伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 申媛
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)武刑初字第91号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，1978年12月30日出生，初中文化。1998年3月12日，因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金500元；1998年12月1日，因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2003年7月7日，因犯盗窃罪被景县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2009年3月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2014年1月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武邑县公安局监视居住，6月7日被本院决定取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院检察员李延灵、张明星出席法庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月1日18时许，被告人于某某酒后驾驶“冀Ｔ×××××”号二轮摩托车，沿武邑县武邑镇西沙窝至紫塔乡公路由南向北行驶，当行至葛徐村路口时，与由西向东行驶拐入该路的张某2群驾驶的“冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××”号重型板车发生交通事故，造成于某某身体受伤。经武邑县交警大队认定，被告人于某某负此事故主要责任。经检测，于某某血液中乙醇含量为200.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有张某2群证言、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、诊断证明及病历、血液酒精浓度检验报告等证据证实，被告人于某某亦供认不讳。被告人前科情况有刑事判决书为证。
本院认为，被告人于某某醉酒驾驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人于某某醉酒后发生交通事故并负主要责任，是从重处罚情节。前科情况，在量刑时已酌情考虑。被告人于某某自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岳建民
二〇一四年六月十八日
书记员 王春阳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更541号
罪犯李士民，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年2月13日作出（2007）阜刑初字第14号刑事判决，以被告人李士民犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，罚金五千元。被告人李士民不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年4月19日作出（2007）皖刑终字第0144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年12月09日作出（2009）皖刑执字第603号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年；本院于2012年10月16日作出（2012）宿中刑执字第01135号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2014年08月03日作出（2014）宿中刑执字第00691号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李士民在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李士民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罚金5000元未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
检察机关意见，因罚金未缴纳，建议酌情扣减相应刑期。
本院认为，罪犯李士民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系暴力犯罪，社会危害较大，且罚金未缴纳，依法应酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李士民减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2009年12月9日起至2026年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严 鹏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0103刑初155号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人郭某某，男。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2017年1月4日20时许，被告人郭某某窜至本市碑林区兴正元酒店蜀剑门火锅店内，趁被害人康某某不备之机，将其放在身边凳子上的棕色挎包装进自己随身携带的红色布兜内并欲逃离现场。被害人康某某经其他顾客提醒及时发现被盗，遂将被告人郭某某当场抓获。被害人康某某被盗的棕色挎包内装有LV钱包1个（无法估价）、人民币1500元及银行卡等物。破案后，被盗赃物追回并已发还被害人。公诉机关认为被告人郭某某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人郭某某拘役三个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述所犯罪行，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年7月3日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 卢璐
二〇一七年三月十四日
书记员 董强
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初12454号之二
原告张伟强，男，汉族，1966年10月14日出生，住广东省五华县，
委托代理人李保华，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告刘群芳，女，汉族，1982年4月8日出生，住四川省广安市广安区，
原告张伟强诉被告刘群芳合同纠纷一案中，原告张伟强于2016年11月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟强自愿在本院判决前申请撤回本案的起诉，这是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张伟强撤回起诉。
案件受理费8888元，由��告张伟强负担。
审
审判员 朱红奎
二〇一六年十一月四日
书记员 王雅仪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初13736号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：914406。
负责人：阮玉美。
委托诉讼代理人：王文中，系该公司员工。
委托诉讼代理人：庄静文，系该公司员工。
被告：黎汝盛，男，汉族，1967年8月30日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：韦登，广东金鸵律师事务所律师。
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告黎汝盛物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司自动撤诉处理。
本案受理费减半收取731.69元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一七年十月二十七日
书记员 岑洁文
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0902民初1328号
原告杜付站（又名杜星），男，1984年6月17日生，汉族，山东省曹县青堌集镇李集行政村李集村人.
被告陆克兵(又名陆涛)，男，1970年7月3日生，汉族，安徽省桐城市人。
原告杜付站与被告陆克兵运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵晋宇独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月被告因门店需要拉运货物员工，所以临时让原告为他送货，被告将货物橱柜从北京发到忻州，货款是由原告垫付3000元。原告在忻州接到货物后短途运输至客户家里以及搬运上楼来回50趟，拉运费每次40元，共计2000元。在原告催要下被告于2015年8月1日为原告书立欠条一支，两次共计5000元。原告曾多次向被告催要欠款，但被告一直推脱至今不予给付。为此特向人民法院起诉，要求被告归还原告欠款5000元。原告提供欠条一支，证明被告欠原告拉货款。
被告未答辩。
经审理查明，2015年2月原告临时为被告拉货物，被告将货物橱柜从北京发到忻州，货款是由原告垫付3000元。原告在忻州接到货物后短途运输至客户家里以及搬运上楼来回50趟，拉运费每次40元，共计2000元。在原告催要��被告于2015年8月1日为原告书立欠条一支，内容为“今欠杜星拉货款5000元。陆克兵2015.8.1”。双方未约定利息。原告与被告曾诉前调解未果。此为本案事实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面运输合同，但原告依据被告请求为其拉运货物，并为其垫付货款，且被告为原告书立欠条一支，内容为“今欠杜星拉货款5000元。陆克兵2015.8.1”。原、被告双方之间已经形成事实上的运输合同关系。被告在原告运输完成后未支付货款及运费，已构成违约，对原告要求被告支付货款及运费的要求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆克兵在本判决生效后十日内支付原告杜付站货款3000元及运费2000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 赵 晋 宇
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵冰（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取��救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执1565号
申请执行人杜金良，男，1992年6月23日出生。
被执行人北京京辉混凝土有限公司（组织机构代码：802229958），住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人汤国辉，董事长。
杜金良与北京京辉混凝土有限公司（以下简称：京辉公司）劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出的京兴劳人仲字2015第3416号裁决书已发生法律效力。杜金良于2016年3月3日向我院申请执行，要求被执行人京辉公司给付工资等各项损失共计53033元。本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人京辉公司发出了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人京辉公司无可供执行的房产、车辆及银行存款信息。本院依法将被执行人京辉公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杜金良申请执行的案款53033元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人京辉公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字2015第3416号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 苏井友
-2-
-3-
-2-
-3-
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初385号
原告：乌鲁木齐思颖物业服务有限公司奇台分公司。
住所地：奇台县古城南街211号。
法定代表人：王超雄，系该公司经理。
委托代理人：侯正贵，系该公司职员。
被告：代甲育，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告乌鲁木齐思颖物业服务有限公司奇台分公司（以下简称思颖物业公司）与被告代甲育物业服务合同纠纷一案中，原告思颖物业公司于2016年2月25日以原、被告双方已经达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐思颖物业服务有限公司奇台分公司撤回对被告代甲育的起诉。
本案因适用简易程序审理，受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐思颖物业服务有限公司奇台分公司自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄雅男
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初1152号
原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路5号，统一社会信用代码915001027688695987。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告：黄洪莲，女，1973年8月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市维泰物业管理有限公司与被告黄洪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，原告于2017年3月15日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市维泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市维泰物业管理有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年三月二十二日
书记员 李萌
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫16民终4103号
上诉人（原审被告）：张红军，男，汉族，1972年3月12日出生，住太康县。
上诉人（原审被告）：张国军（曾用名张国君）男，回族，1967年8月14日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：徐雪华,女，汉族，1972年9月4日出生，住太康县。系张国军之妻。
委托诉讼代理人：崔博，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丙前，男，汉族，1971年10月13日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师，受太康县法律援助中心指派。
上诉人张国军、张红军因与被上诉人张丙前农村建房施工合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初3709号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国军的委托诉讼代理人徐雪华、张红军及其与张国军的共同委托诉讼代理人崔博、被上诉人张丙前及其委托诉讼代理人刘成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国军、张红军上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回张丙前的诉讼请求。事实和理由：1.张国军、张红军与张丙前签订的施工合同因张丙前没有建筑资质，违反法律规定而无效，一审适用法律错误。2.涉案房屋建造前未打夯，主体结构严重不合格，已经出现明显裂缝、倾斜、钢筋外露、通梁偏移、卧室门口高度过低、渗水等问题。同时合同约定工程三层整体现浇，实际以砖混结构建造，一审按照框架结构认定价款错误，同时应扣除原材料浪费和建房人手不够另外找人干活带来的损失，一审认定案件主要事实错误。3.张丙前没有提交房屋竣工且验收质量合格的证据，无权请求支付下余工程款。
张丙前辩称，1.张丙前为上诉人承建房屋是包工不包料，用料和规划均是上诉人安排，张丙前不负责工程质量，同时该房屋也不存在质量问题；2.建筑面积一审法院主持双方结算，有笔录为证；3.张国军房屋已经入住，上诉人一审没有提出反诉和质量鉴定申请，应当承担清偿工程欠款的义务。
张丙前向一审法院起诉请求：1.判令张红军给付建房款62800元；2.判令张国军给付建房款82400元；3.案件受理费由张红军、张国军承担。
一审法院认定事实：张丙前系一农村建筑包工头，2015年6月7日，与张红军、张国军签订房屋施工合同，合同约定由张丙前提供建筑机械、设备、工具，包工不包料，张红军、张国军按每平方米支付张丙前工程款240元，付款方式为出地基支付10%，一层打顶结束支付15%，二层打顶结束支付15%，工程主体结束支付20%，外粉结束支付15%，内粉结束支付15%，交工后支付10%，后因结算工程款产生纠纷。经一审法院于2016年11月2日主持双方算账：1.张丙前为张红军建造房屋623.53平方米，每平方米240元，共计149647元；已付142000元，下欠7647元；2.张国军房屋面积为692.50平方米，每平方米240元，加上楼梯施工款3000元，共计169200元；已付121924元，下欠47276元。一审法院认为，经算账张红军尚欠张丙前施工款7647元，张国军尚欠47276元。二人提出的工程质量问题，因未能提供有效证据，亦未申请鉴定，张国军已经入住该房屋，故不予采纳。对于张丙前的合理诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决：1.张红军于判决生效之日起五日内给付欠张丙前施工款7647元；2.张国军于判决生效之日起五日内给付欠张丙前施工款47276元；3.驳回张丙前的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，张丙前负担1002元，张红军负担200元，张国军负担400元。
二审中，张国军、张红军围绕上诉请求提交对张丙前承建的两套房屋工程质量是否合格、是否符合居住条件进行鉴定，同时提交了照片三张、收据18份、销货清单2份、板桥运和搅拌站单据2张，同时申请证人出庭作证，证明：1.涉案房屋质量不合格，不符合居住条件；2.张丙前施工过程中浪费张红军材料2080元，造成门损失4000元、装门费1200元，浪费张国军材料3920元；3.张丙前拒绝继续施工后张红军找他人施工花费2800元，张国军花费17892元；4.张丙前建设的是砖混结构，房屋存在重大质量问题。对以上证据和证人出庭作证证言，张丙前认为，1.房屋质量鉴定申请应在一审提出，二审期间提出不应受理；2.照片不能证明拍摄的是上诉人房屋，收据一审已经结算，不属于二审审理范围；3.证人所说的问题在建设过程中较为常见，不能证明房屋存在质量问题。
对于双方有争议的证据，本院认为张国军、张红军二审提交的证据均不属于法律规定的新证据，对其证明目的本院不予认可。
通过二审庭审调查，本院查明：张丙前为张国军、张红军建设的房屋为砖混结构，张丙前认为当地砖混结构每平方米建筑单价为180元至200元，张国军、张红军认为该单价应为140元至160元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，张国军、张红军与张丙前签订的施工合同约定由张丙前以包工不包料的方式分别为二人承建三层整体现浇房屋，每平方米建筑单价为240元。张丙前没有相关建筑资质，涉案施工合同依法属于无效合同。房屋实际建设结构是砖混，一审法院按照240元的单价认定建筑款与事实不符。现双方对于当地砖混结构单价不能形成一致意见，结合本案实际情况，本案房屋每平方米工程款单价以200元为宜。对一审法院审理查明的涉案房屋工程量，本院予以确认。张国军房屋692.5平方米，计款138500元，已付121924元，下欠16576元。张国军已经入住，双方之间的建设合同是否有效不影响张丙前对所欠工程款的追偿。张丙前没有提交有关张红军房屋已经实际交付使用的证据，其请求张红军清偿工程款的主张不能成立。张国军、张红军二审提出对涉案房屋质量进行鉴定及由此产生的损失进行赔偿，未在一审法定期间内提出，对其鉴定申请本院不予准许。因此对张国军、张红军关于施工合同无效、房屋质量存在问题不应给付下欠工程款的上诉理由，本院不予采信。张国军应给付张丙前下余建房款16576元。
综上所述，张国军、张红军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2016）豫1627民初3709号民事判决第三项和诉讼费负担部分；
二、撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初3709号民事判决第一项；
三、变更太康县人民法院（2016）豫1627民初3709号民事判决第二项为张国军于本判决生效之日起五日内给付张丙前下余建房施工款16576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1172元，由张国军负担586元，由张丙前负担586元。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年十二月十九日
书记员 王秋洁
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初546号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行,住所地府谷县府谷镇天化路。负责人闫文,系该行行长委托代理人刘妍,北京市中兆(西安)律师事务所律师。被告王某。被告杜某。被告岳某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告王某、杜某、岳某金融借款合同纠纷一案中,因原告应当预交案件受理费而未预交,且在人民法院通知后仍未预交,亦未申请缓、减、免交。据此,依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。代理审判员霍武星二零一六年二月二十六日书记员王永鑫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2017京01**执6820号
申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街二号六层。
负责人：马琳，行长。
被执行人：北京鸿森特门窗有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号4153房间。
法定代表人：王俊。
被执行人：余洪宇，男，1979年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市安义县。
被执行人：余丹丹，女，1988年10月2日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市安义县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与北京鸿森特门窗有限公司、余洪宇、余丹丹其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京鸿森特门窗有限公司、余洪宇、余丹丹的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年八月三十日
书记员 胡坚
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2214号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：王建，男，汉族，生于1989年11月5日，住绵阳市涪城区。
案由犯敲诈勒索罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初53号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人王建拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王建的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一七年六月十九日
书记员 易明星
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23273号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：王彪，男，1986年2月22日出生，汉族，户籍地山西省原平市京原南路１８９０号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王彪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告王彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王彪立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计82373.00元（截至2016年7月7日，欠款本金53724.78元、利息11440.54元、滞纳金及费用17207.68元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费及公告费由王彪承担。事实与理由：王彪在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。王彪开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告王彪既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表和《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2.王彪身份证复印件；3.王彪信用卡消费明细单。
被告王彪未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王彪向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，王彪声明其已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：王彪保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据王彪的资信状况核定或随时调整期信用额度；王彪及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；王彪可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王彪如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；王彪若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由王彪承担赔偿责任，招商银行有权扣划王彪在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布即为有效，无须另行通知王彪，修改后的内容对招商银行与王彪均有约束力……
此后，招商银行对王彪办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给王彪使用。截至2016年7月7日，王彪尚欠招商银行信用卡欠款本息共计82373.00元（其中本金53724.78元、利息11440.54元、滞纳金及费用17207.68元）。
本院认为，招商银行与王彪之间形成的信用卡服务合同，系双方真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与王彪作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务，否则就会构成违约。王彪在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。王彪逾期还款的行为已经构成违约，现招商银行要求王彪给付信用卡欠款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彪于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月7日信用卡欠款本息合计82373.00元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元及公告费（以实际发生额为准），由被告王彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
代理审判员 张志毅
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 茹
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执异63号
申请人内蒙古辛力得置业有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。
法定代表人傅华,该公司董事长。
被申请人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心,住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人孟玉军,该中心主任。
被申请人呼和浩特市玉泉区人民政府,住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。
法定代表人王继平,该区人民政府区长。
申请人内蒙古辛力得置业有限公司与呼和浩特市土地收购储备拍卖中心和呼和浩特市玉泉区人民政府土地整理项目纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会于2016年1月18日作出(2016)呼仲裁字第6号裁决。申请人内蒙古辛力得置业有限公司于2016年3月14日向本院申请强制执行。在本院执行过程中,被申请人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
被申请人呼和浩特市收购储备拍卖中心称,1、该裁决违反法定程序,仲裁庭审未及时确定合同的效力。仲裁受理该案,在2015年8月24日第一次开庭,审理中,申请人收储中心提出上述抗辩理由后,仲裁庭没有组织即时就合同效力进行辩论,做出对合同效力的认定,而是表示无法仲裁后休庭。给被申请人辛力得公司提出和变更仲裁请求提供了条件。在第一次仲裁开庭的第二天,2015年8月25日,被申请人辛力得公司向申请人收储中心送达了经青城公证处现场公证的《关于解除﹤呼市南湖湿地公司南侧地块土地整理项目实施协议书﹥(一般整理项目)的通知》(以下简称解除合同的通知),该行为也违反了《中华人民共和国仲裁法》第19条第二款,仲裁庭有权确认合同效力的规定。2、被申请人辛力得公司在仲裁程序进程中单方解除合同的行为应该无效。送达单方解除合同通知是在诉讼进程中,对该通知的效力申请人收储中心不予认可,2015年12月23日第二次开庭时诉讼代理人提出了在仲裁诉讼进程中被申请人辛力得公司依据合同法第94条,向申请人收储中心送达解除三方协议通知书,该行为是辛力得公司的单方行为,是要三方协议有效前提下才能采取的行为,而《三方协议》因违反法律的强制性规定自始无效,因此不产生《合同法》第94条的解除效力。3、仲裁裁决变更仲裁请求增加了解除合同的请求违反仲裁规则。申请人认为仲裁裁定被申请人辛力得公司向申请人送达了解除合同通知,且二被申请人在解除合同通知到达之日起三个月内未提出异议,根据《中华人民共和国合同法》第94条、第96条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第24条之规定,合同自通知到达对方时解除,是错误的,这种做法是直接违反《中华人民共和国仲裁法》仲裁程序第25条、第27条和《呼和浩特市仲裁委员会仲裁规则》的行为,侵犯了申请人收储中心在仲裁中的权利,也是不公平的。申请执行人辩称,1、呼和浩特仲裁委员会做出的(2016)呼仲裁字第6号《裁决书》没有任何违反法定程序的情形,收储中心以此为由申请不予执行仲裁裁决不能成立。2、收储中心以仲裁庭审过程中辛力得公司行使单方解除权为由认为仲裁程序违法的主张不能成立,二者之间没有任何因果关系,收储中心逻辑关第明显属于混乱不清。3、辛力得公司根据《合同法》的规定依法行使单方解除权,而非是在仲裁庭提出解除协议的变更或增加仲裁请求,收储中心对二者之间存在明显的混淆,其主张不能成立。4、本案并不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的任何可以裁定不予执行仲裁裁决书的情形。
本院查明,内蒙古辛力得置业有限公司与呼和浩特市收购储备拍卖中心、呼和浩特市玉泉区人民政府于2011年6月20日签订了呼市南湖湿地公园南侧地块土地整理项目实施协议书后,内蒙古辛力得置业有限公司将4500万元地块整理资金汇入被申请人指定的帐户。因三方签订的土地整理项目产生纠纷,内蒙古辛力得置业有限公司向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁,呼和浩特仲裁委员会于2016年1月18日作出(2016)呼仲裁字第6号裁决书。呼和浩特市收储中心于2016年4月12日向本院申请不予执行仲裁裁决。
本院认为,被申请人呼和浩特市收购储备拍卖中心呼和浩特市玉泉区人民政府与申请人内蒙古辛力得置业有限公司签订的《呼市南湖湿地公园土地整理项目协议书》是各方真实意思表示,并且订立有仲裁条款,该协议不违反法律法规的效力性强制规定,应认定为合法有效。根据《中华人民共和国事诉讼法》第二百三十七条的规定,仲裁裁决事项符合仲裁权限,采信的证据合法真实,仲裁程序合法,没有侵害社会公共利益。此外,根据上述法律规定,人民法院对仲裁裁决所依据的事实是否清楚,适用法律是否准确等实体问题不予审查。综上,被申请人呼市收储中心申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(九)项、第二百三十七条第二款、第三款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十七条之规定,裁定如下:
驳回被申请人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心提出不予执行的申请,执行呼和浩特仲裁委员会(2016)呼仲裁字第6号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年六月七日
书记员 吕 红
附:相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(九)项.裁定适用于下列范围:(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;第二百三十七条第二款.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;第二百三十七条第三款.仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十七条.仲裁机构裁决的事项,部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的,人民法院应当裁定对该部分不予执行。应当不予执行部分与其他部分不可分的,人民法院应当裁定不予执行仲裁裁决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1664号之一
申请执行人：赵某某,女性,1974年12月13日出生,个人从业人员，住银川市西夏区。
被执行人：孙某某,男性,1977年11月19日出生,个体从业人员，住银川市西夏区。
执行人 赵 某 某 与 被
执行人 孙 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 中 ， 申 请
执行人
赵光芳于2017年11月9日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执1664号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员李兴华
二〇一七年十一月十日
书记员康鑫
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执860号
申请执行人陈孟迪，女，1988年5月12日出生。
被执行人恒源丽美（北京）发饰品有限公司，住所地北京市丰台区首经贸中街6号1层102。
法定代表人赵见栓，执行董事。
申请执行人陈孟迪与被执行人恒源丽美（北京）发饰品有限公司劳动争议一案，本院作出的(2015)丰民初字第18328号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、恒源丽美（北京）发饰品有限公司于本判决生效后十日日内支付陈孟迪二〇一四年十一月六日至二〇一四年十一月十三日工资一千九百三十一元零三分。二、恒源丽美（北京）发饰品有限公司于本判决生效后十日日内支付陈孟迪二〇一四年十一月十四日至二〇一五年一月三十一日基本生活费二千七百三十六元二角八分。权利人陈孟迪于2016年1月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人恒源丽美（北京）发饰品有限公司可供执行的财产线索。申请执行人陈孟迪亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执860号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 洋
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)徐执复字第00045号
复议申请人（申请执行人）卞春梅。
被执行人苗庭辉。
第三人高维朵。
复议申请人卞春梅在新沂市人民法院执行其与苗庭辉民间借贷纠纷一案中，卞春梅对新沂市人民法院的执行行为提出异议，新沂市人民法院受理后，作出（2015）新执异字第00107号执行裁定驳回卞春梅的异议申请。卞春梅不服该裁定复议至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，苗庭辉分别于2007年8月4日、2008年4月25日、2008年9月1日向申请执行人卞春梅借款3万元、1万元、2.6万元，卞春梅向新沂市人民法院起诉，要求苗庭辉偿还借款本息。新沂市人民法院于2010年6月2日作出（2010）新马民初字第0039号民事判决，判决苗庭辉偿还借款本金6.6万元及相应利息。因被执行人苗庭辉未有按期履行给付义务，卞春梅申请强制执行。执行过程中，新沂市人民法院于2012年5月20日作出（2011）新马督执字第0225号执行裁定，查明第三人高维朵原系被执行人苗庭辉之妻，涉案债务中有部分债务发生于二人夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，故追加高维朵为被执行人，要求其向异议人清偿债务本金4万元及相应利息。2013年1月30日，新沂市人民法院作出裁定，查封了登记在高维朵名下的位于新沂市新安街道百力康城18幢1单元401室房产。案外人程慧对查封高维朵名下的房产提出执行异议，新沂市人民法院与2013年8月15日作出（2013）新执异字第0008号执行裁定书，裁定中止对高维朵名下的位于新沂市新安街道百力康城18幢1单元401室房产的执行。同年12月5日新沂市人民法院作出（2011）新马督执字第0225-1号执行裁定，认为涉案借款不能认定为苗庭辉与高维朵的夫妻共同债务，追加高维朵为被执行人不当，裁定撤销了（2011）新马督执字第0225号执行裁定。
另查明，被执行人苗庭辉与第三人高维朵于2008年5月23日办理离婚登记手续。
原审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条虽然推定婚姻关系存续期间所发生的债务为夫妻共同债务，但同时还规定了例外情形，即婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，故夫妻共同债务的认定不能单纯取决于夫妻关系的认定。故该院撤销（2011）新马督执字第0225号执行裁定，不将第三人高维朵追加为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人卞春梅的异议。
复议申请人卞春梅不服上述裁定，向本院提出复议称：原审法院适用法律错误，应根据婚姻法司法解释的规定，认定为夫妻共同债务。原审法院在被复议人没有到庭的情况下作出本案不是夫妻共同债务的认定，没有事实和法律依据。请求依法撤销（2015）新执异字第00107号执行裁定书，恢复对高维朵的执行。
复议期间，卞春梅没有向本院提供新证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，卞春梅与苗庭辉之间的民间借贷纠纷已经由生效的判决书确认，苗庭辉所负的债务其中有两笔是发生在苗庭辉与高维朵夫妻关系存续期间，该两笔债务应按夫妻共同债务处理。2012年5月20日，新沂市人民法院作出（2011）新马督执字第0225号执行裁定，追加高维朵为被执行人，对此，高维朵并未提出异议。故新沂市人民法院又于2013年12月5日作出（2011）新马执督字第0225-1号执行裁定书，裁定撤销（2011）新马督执字第0225号执行裁定不当。卞春梅提出的执行异议成立，原审法院作出的（2015）新执异字第00107号执行裁定不当，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销新沂市人民法院（2015）新执异字第00107号执行裁定；
二、撤销新沂市人民法院（2011）新马执督字第0225-1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙 键
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初2721号
原告：昆山帝锦莱制衣有限公司，住所地江苏省昆山玉山镇长阳路69号1幢，统一社会信用代码91320583331084771C。
法定代表人：张玉宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓香，江苏九谷律师事务所律师。
被告：吴久如，男，汉族，1987年5月10日出生，住安徽省凤台县。
原告昆山帝锦莱制衣有限公司与被告吴久如追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山帝锦莱制衣有限公司委托诉讼代理人吴晓香、被告吴久如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山帝锦莱制衣有限公司向本院提出诉讼请求称：要求不支付被告工资、缴纳社会保险。事实与理由：被告为原告员工，入职须知明确员工擅自离职而未办理工作交接的，当月工资暂不予结算，员工承诺比照此规定进行处理。被告违反入职须知及劳动合同法（劳动者应当办理交接手续），原告有权暂不结算工资。同时因原告为服装行业，下半年为销售旺季，员工擅自离职会严重影响原告的业务订单生产计划及交货，给原告造成实际损失。根据原告的薪资结算公告及劳动合同法等规定，对被告未发放最后一个月工资按1820元结算。
被告吴久如辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2016年7月1日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。被告工作至2016年10月21日（被告辞职）。原告没有支付被告2016年9月至10月工资。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年9月至10月工资14000元、补缴社会保险、经济补偿金14000元。该委作出裁决：一、原告支付被告2016年9月工资7774元、2016年10月工资4667元；二、原告为被告补缴社会保险；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。被告为原告提供劳动，原告依法按约定支付被告工资。原告认为被告违反入职须知及劳动合同法（劳动者应当办理交接手续），原告有权暂不结算工资，并根据原告的薪资结算公告及劳动合同法等规定，对被告未发放最后一个月工资按1820元结算之抗辩理由不成立，本院不予支持。在审理中，原告对仲裁裁决的2016年9月工资7774元、2016年10月工资4667元计算金额无异议，本院予以认定，原告应当支付。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告昆山帝锦莱制衣有限公司支付被告吴久如2016年9月工资7774元、2016年10月工资4667元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山帝锦莱制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一七年三月十四日
书记员 张海焱
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初607号
原告：张显钰，女，1998年2月27日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：李之华，男，1961年2月13日生，汉族，住山东省临清市。
被告：张基铁，男，1971年2月24日生，汉族，住天津市西青区。
被告：王卫萍，女，1979年11月5日升，汉族，住天津市北辰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津红桥支公司，住所地：红桥区芥园道邮政大楼内。
负责人：薛友民，经理。
委托诉讼代理人：果津成，公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：黄智。
委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告张显钰诉被告李之华、张基铁、王卫萍、中国人民财产保险股份有限公司天津红桥支公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告张显钰于2017年3月24日向本院提出对被告李之华、张基铁、王卫萍的撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张显钰对被告李之华、张基铁、王卫萍的撤诉申请。
审判员 尹志伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 王晓宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内执异47号
案外人:内蒙古金地嘉业房地产有限责任公司,住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人:卢俊魁,该公司总经理。
申请执行人:张智斌,男,1962年9月28日出生,汉族,住内蒙古呼和浩特市。
被执行人:内蒙古天富发粮油贸易有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市回民区。
法定代表人:张天军,该公司董事长。
被执行人:张天军,男,汉族,1958年8月24日出生,住内蒙古呼和浩特市回民区。
在本院执行张智斌与内蒙古天富发粮油贸易有限责任公司(以下简称天富发粮油公司)、张天军民间借贷纠纷一案中,案外人内蒙古金地嘉业房地产有限责任公司(金地嘉业公司)(原内蒙古联友房地产有限责任公司)于2016年0月00日本院查封房屋提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人金地嘉业公司称,2012年5月31日,内蒙古联友房地产有限责任公司以997.6万元价格购买了呼和浩特市鹏胜房地产开发有限责任公司(以下简称鹏胜房地产公司)开发的呼和浩特市玉泉区万锦.花语岸小区东南座DNC1H7、DNC2H7号商业用房。2013年1月,内蒙古联友房地产有限责任公司变更为内蒙古金地嘉业房地产有限责任公司。2011年底-2012年初天富发粮油公司、呼和浩特市砼宇混凝土有限责任公司与呼和浩特市毫沁营镇一家村多个村民签订了《借款协议》共借款2545万元,内蒙古联友房地产有限责任公司提供担保。担保方为借款方支付本息后,天富发粮油公司、呼和浩特市砼宇混凝土有限责任公司用鹏胜房地产公司开发的呼和浩特市玉泉区万锦.花语岸小区东南座DNC1H7、DNC2H7号商业用房以997.6万元抵顶给内蒙古联友房地产有限责任公司。2012年7月31日办理了房屋移交手续。因此,该房屋属于金地嘉业公司所有。
本院查明,张智斌与内蒙古天富发粮油贸易有限责任公司、张天军民间借贷纠纷一案,本院于2012年12月17日作出(2012)呼民二初字第145号民事调解书。该调解书发生法律效力后,张智斌向本院申请执行。执行期间,本院于2015年10月20日作出(2013)呼法执字第73-2号裁定书,将被执行人张天军位于呼和浩特市玉泉区万锦.花语岸小区东南座(DNC1H7、DNC2H7号商业用房一层307㎡、二层381㎡),(1240万元为限)予以查封。因不服查封裁定,内蒙古金地嘉业房地产有限责任公司向本院申请执行异议。
本院认为,案外人内蒙古金地嘉业房地产有限责任公司所主张的众多借款情况需依法核实;其以担保人身份为借款方支付本息的事实,以购买方式抵顶房屋的过程需依法确认其真实性、合法性以及与本案是否存在关联性。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记发生效力;未经登记,不发生效力,……。呼和浩特市鹏胜房地产开发有限责任公司与内蒙古联友房地产有限责任公司签订的“商业用房认购书”,只有依法办理了房屋所有权转让登记后,才发生房屋所有权变动的法律后果,不经登记,不认为发生了房屋所有权的变动。本院采取的查封措施,符合法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第(六)项的规定,未依法登记取得权属证书的房地产不得转让。综上,案外人内蒙古金地嘉业房地产有限责任公司异议理由不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下:
驳回内蒙古金地嘉业房地产有限责任公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年九月十八日
书记员 吕 红
附:相关法律规定最高人民法院《关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议,经审查,按照下列情形分别处理:(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的,裁定驳回其异议;(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的,裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内,人民法院不得对执行标的进行处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百零四条(现为第二百二十七条)的规定,向执行法院提出异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:案外人是否系权利人;该权利的合法性与真实性;该权利能否排除执行。