wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0681财保97号
申请人:冯彦平，男，汉族，农民，住山东省茌平县。
被申请人：中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
被申请人：中国二冶集团有限公司山东分公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
财产保全费1520元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一六年十月十二日
书记员 吕怡慧
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6559号
原告：重庆华旭物业管理服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路90号2幢1单元1-2号，统一社会信用代码915002280661933948。
法定代表人：石亨荣，系该公司总经理。
被告：陈明华，男，1962年4月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告重庆华旭物业管理服务有限公司与被告陈明华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告重庆华旭物业管理服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆华旭物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆华旭物业管理服务有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙雲雲
宁夏回族自治区泾源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)宁0424刑初33号
公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。
被告人鄢少波，男，1992年4月27日出生，回族，无业，初中文化，宁夏泾源县人，住泾源县。被告人鄢少波因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被泾源县公安局取保候审，同年6月29日被泾源县人民检察院取保候审。同年7月5日被本院取保候审。前科情况：被告人鄢少波于2014年4月29日因犯危险驾驶罪被宁夏银川市金凤区人民法院判处拘役一个月；2017年1月22日，因实施驾驶证被吊销期间驾驶机动车，使用伪造的机动车驾驶证、使用其他机动车号牌，被泾源县公安局合并执行处以行政拘留二十日，罚款11500元。
泾源县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人鄢少波犯危险驾驶罪一案，于2017年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。经查阅卷宗及征求被告人的意见，本院依法决定适用简易程序，由审判员丁世琴实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人鄢少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾源县人民检察院指控，2017年1月21日19时许，被告人鄢少波驾驶×××号”奔驰”牌小型轿车，沿泾源县龙潭街由东向西行驶至泾源县建设与环境保护局办公室门前路段，与行人沙绪阳发生轻微刮擦。沙绪杨的哥哥沙旭兵赶到现场后发现被告人鄢少波酒后驾车，随即拨打电话报警。处警民警在现场处置的过程中发现被告人鄢少波实施了未取得机动车驾驶证、使用伪造的驾驶证驾驶套牌机动车（×××号牌实际上登记的车辆为”奥迪”牌小型轿车）的交通违法行为，同时处警民警依法还对被告人鄢少波进行呼气式酒精检测仪检测，当场检出其体内酒精含量为175mg∕100ml。为进一步查明案件事实，处警民警将被告人鄢少波带至泾源县人民医院抽取其血样，拟检验其体内酒精含量。
后经甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2017】法毒检字第48号关于鄢少波一案的法医检验报告书检验：所送鄢少波血样中检出酒精成份，含量为199.3mg∕100ml。建议判处被告人鄢少波拘役，在一个月至三个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人鄢少波在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、认证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书，被告人户籍信息、违法犯罪记录、驾驶证信息查询结果、×××号车辆信息、现场照片、证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人鄢少波供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢少波缺乏交通安全意识，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，对他人财产及生命造成潜在危险，其行为构成危险驾驶罪。泾源县人民检察院指控以危险驾驶罪追究其刑事责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人鄢少波具有无证驾驶机动车，使用伪造的机动车驾驶证、使用其他机动车号牌，曾因醉驾被判处刑罚的从重处罚情节，应从重处罚。鉴于被告人鄢少波归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人鄢少波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金用公安机关对被告人鄢少波的行政罚款予以折抵）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前泾源县公安局对被告人行政拘留二十日折抵刑期二十日，即自2017年7月12日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁世琴
二〇一七年七月十二日
书记员 王 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法知民初字第75号之二
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市柏健娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江工业园14号（原坦西居委会旧广湛公路侧）1-3层。
法定代表人刘淑仪。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市柏健娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 彭晓辉
人民陪审员 周彩玉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邓潮德
郑州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫7101执32号
被执行人：祝孝峰，男，1976年6月17日出生于，，汉族，住山西省长子县。
本院在执行祝孝峰被判处罚金人民币一千元一案中，执行中通过调查其银行存款、不动产、工商、车辆等财产登记信息，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本院认为，对祝孝峰罚金人民币一千元的财产刑罚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人祝孝峰有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭胜强
审判员 马守锋
审判员 梁智海
二〇一八年六月二十二日
书记员 涂 阳
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1723民初542号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。住住所地：重庆市沙坪坝区。
负责人：李强，行长。
委托诉讼代理人：牟彬，重庆市铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆市铭友律师事务所律师。
被告：吴胜发，男，汉族，1991年9月14日出生，住四川省开江县。
被告：蒋影，女，汉族，1991年11月14日出生，住四川省开江县。
被告：重庆恒大君鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：廖嘉宁。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉被告吴胜发、蒋影、重庆恒大君鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉。
案件受理费10500元，减半收取计5250元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行承担。
审 判 长 王正武
人民陪审员 李开宣
人民陪审员 刘宗秀
二〇一七年九月十四日
书 记 员 范元苧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青谭民初字第177号
原告山东欣冠置业有限公司。
法定代表人张欣，经理。
被告陈龙华。
本院在审理原告山东欣冠置业有限公司与被告陈龙华民间借贷纠纷一案过程中，原告山东欣冠置业有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东欣冠置业有限公司撤回起诉。
案件受理费9020元，减半收取4510元由原告山东欣冠置业有限公司负担。
审 判 长 江海波
人民陪审员 吕传政
人民陪审员 董绍静
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曹 艳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）��民初字第1405号
原告路某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告张某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告路某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，原、被告于2009年2月23日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚。2007年生男孩张某乙。原、被告婚后，被告不务正业、经常赌博、好吃懒做，对原告母子不管不问。2012年4月份，被告因第三者插足离家出走，至今下落不明，要求与被告离婚，男孩由原告抚养。
被告张某甲未出庭答辩。
经审理查明，2005年夏，原、被告通过网上建立恋爱关系，同年底同居生活。2007年1月3日生男孩张某乙。2009年2月23日，原、被告为了给男孩落户口，��招远市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后再无其他子女。原、被告婚后经常为家务琐事发生矛盾。2012年4月，被告离家出走，原告曾于2012年11月向本院提起离婚诉讼，因被告未到庭，原告于同年11月23日撤诉。2013年5月24日，原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，男孩由原告抚养。
审理过程中，本院调查被告父亲张某丙，该证人称儿子已经两年没有回家，也不给家里来电话，其不知道被告下落。2013年9月5日，本院在被告门口、招远市齐山镇北寨子村委门口及本院公告栏张贴公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼，致使无法调解。
上述事实，有原告提交的结婚证、招远市梦芝街道办事处城西路家村委、招远市齐山镇北寨子村委、徐某、路某、牟某、路某证明材料，本院调查被告父亲张某丙笔���等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告婚后经常为家务琐事发生矛盾，2012年4月，被告离家出走，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，依法应予准许。原告起诉后经本院电话、短信联系，被告未到庭应诉，且经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告路某某与被告张某甲离婚。
男孩张某乙由原告抚养教育。
案件受理费300元，由原告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 许国成
人民陪审员 郑义亭
人民陪审员 庄国欣
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈 洁
云南省石林彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)石行非审字第8号
申请执行人石林彝族自治县国土资源局。
住所：石林彝族自治县。
法定代表人段文华，该局局长。
委托代理人赵树平，该局执法队大队长。特别授权代理。
委托代理人徐小力，该局执法队中队长。特别授权代理。
被申请执行人沈自会，男，1969年2月28日生，汉族，云南省宜良县人，现住昆明市宜良县。
申请执行人石林彝族自治县国土资源局于2015年7月6日，向本院申请执行该局2014年10月28日作出的石国土资执罚（2014）31号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。
被申请执行人沈自会，未经依法批准，2013年3月，擅自占用鹿阜街道办事处某某村委会集体耕地245平方米建盖某某木业加工房；其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，对违法行为人沈自会作出石国土资执罚（2014）31号行政处罚决定书，责令限期三个月拆除非法占地上的建筑物设施，退还非法占用的土地，恢复耕地的种植条件；处以非法占用耕地245平方米每平方米20元的罚款，合计人民币4900元。该处罚决定书生效后，被申请执行人沈自会仅履行了缴纳罚款义务，非法占地上的建筑物未予拆除，经催告未果，故申请强制执行。
被申请执行人沈自会对申请执行人石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2014）31号行政处罚决定书，未提出异议。
本院认为，申请执行人石林彝族自治县国土资源局作为土地和矿产资源行政管理机关，负有监督并处理非法占地违法行为的法定职责。其根据被申请执行人沈自会非法占地的违法事实，作出石国土资执罚（2014）31号行政处罚决定，该行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2014）31号行政处罚决定书。
审 判 长 李家议
人民陪审员 杨汉林
人民陪审员 普志明
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3426号
原告：胡向琼，女，汉族，1960年6月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：刘锡荣，男，汉族，1963年6月14日出生，住四川省泸县。
被告：郭锡友，女，汉族，1962年12月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告胡向琼诉被告刘锡荣、郭锡友民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。立案后原告胡向琼向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡向琼撤回起诉。
审判员 王兴兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 税良勇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初4585号
原告：岳阳市岳阳楼区****，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路***号。
法定代表人：黄**，该区**。
委托诉讼代理人：鲁**，男，身份证号430602****************，该区**东路北侧棚改（旧城）区改造项目指挥部**。
委托诉讼代理人：周仲书，湖南卓越律师事务所律师。
被告：朱**，男，身份证号430626*************，汉族，住岳阳市岳阳楼区**社区**组。
原告岳阳市岳阳楼区****与被告朱**房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告岳阳市岳阳楼区****向本院提出诉讼请求，请求判令被告朱**：1.履行《房屋收购协议书》约定的腾地义务；2.返还原告各项奖项71466元；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告所属的**东路北侧棚改（旧城）区改造项目指挥部于2016年10月28日和被告签订了《房屋收购协议书》，约定被告在收到收购款后7日内搬出其被收购的房屋。原告依约履行了义务，但被告至今拒不交房腾地。
本院经审查认为，因土地、房屋等征收征用补偿协议产生的纠纷，应通过行政诉讼的途径解决，原告岳阳市岳阳楼区****以民事诉讼解决本案纠纷的方式不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告岳阳市岳阳楼区****的起诉。
案件受理费793元，退还原告岳阳市岳阳楼区****。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 彭薇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执保1256号
申请人：济宁某某有限公司。
被申请人：朱某某。
本院在执行上列当事人房屋买卖纠纷一案中，已对被申请人保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0811执保1256号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年十月十二日
书记员 王 进
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0382民初1373号
原告卢某某，男，1986年11月4日生，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼中旗胜利乡卢家窑村。
委托代理人张兆贵，男，内蒙古科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1986年5月12日生，汉族，农民，现住吉林省���辽市服先镇服先村。
委托代理人邢宪文，男，双辽市那木法律服务所法律工作者。
原告卢某某与被告张某某离婚一案，本院受理后依照简易程序由审判员徐占义独任审判。原告卢某某及委托代理人张兆贵、被告张某某及委托代理人邢宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日我与被告登记结婚，婚后育有一子，现年26个月。因婚前我与被告分居两地，彼此缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，经常发生争吵，于2014年1月开始分居至今。2015年我提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，法院驳回我的离婚请求。现我与被告夫妻感情确已破裂，故请求与被告离婚。当时结婚过了彩礼款13万元，现要求被告返还彩礼5万元，婚生子由被告抚养，我每月负担抚养费300元，家庭无财产、无债务，由我负担诉讼费用。
被告辩称，我与原告于2013年年4月11登记结婚，婚后生育一男孩，现年26个月。原告起诉离婚我同意，但我不同意抚育孩子，不同意返还彩礼款，家庭债务17万元与被告共同负担。
在开庭审理中，双方当事人就自己的主张或辩解进行了陈述，并提供了相关的证据。双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。1、原、被告于2013年4月11登记结婚，婚后生育一子，现龄26个月；2、原告请求离婚被告亦表示同意。双方当事人诉讼争议的焦点是：1、婚生子应由谁抚育，抚育费如何负担；2、原、被告婚后是否有家庭债务17万元，以及债务应如何负担；3、原告要求被告返还彩礼，被告应否予以返还。现根据当事人的诉讼请求，结合双方当事人没有争议的事实，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
一、婚生子由原告抚育，被告自2016年8月起每月给付子女抚育费300元，至子女十八周岁止；
原告在庭审中称自孩子出生前就已经与被告分居，孩子一直由被告抚养，从孩子身心健康角度考虑，由被告抚育更为合适；被告称自己没有抚养能力，婚生子应由原告抚育。双方婚后生育一男孩，且已过哺乳期，同时考虑到被告无生活来源，故子女由原告抚育更为适宜。被告作为母亲应按当地的生活标准承担抚育费。
二、家庭债务17万元本院不予认定；
被告在庭审中称自己曾于2015年4月25日、2015年5月15日、2016年1月13日分别向于凤芹、高云峰、李喜梅借款10万元、5万元和2万元。被告为证实自己的主张，向法庭提供借条三张，并邀证人李喜梅、于凤芹、高云峰出庭作证，三证人均系被告本村村民。证人李喜梅称，和被告是朋友关系，2016年1月13日，被告在我处借款2万元，并出具借条，这笔钱是我卖粮��钱；证人于凤芹称，自己和被告母亲是朋友关系，平时是在双喜村经营粮油店，2015年4月25日，被告在没有事先通知的情况下来到我家，借款10万元，我当场给被告拿了10万元现金，这笔钱是我家进货的钱，被告给我打了欠条，欠条落款有我的签名，也有被告的签名；证人高云峰称，自己经营水果店，与被告父亲是朋友，被告于2015年5月15日向我借款5万元，我从家取了5万元现金送到了被告家中，被告给我出具借条。由于被告提供的证据，三张借条日期分别为2015年4月25日、2015年5月15日、2016年1月13日，但这三张借条所用纸张为同一种，字体、格式相同，且三张借据的内容与证人证言相矛盾，同时结合被告作为债务人持有借条与常理不符，尤其证人于凤芹在村里经营粮油店，在事先未打招呼的情况下，一下拿出十万元借给没有生活来源的被告与理相悖，故本院综合以上情���，对三张借条及证人证言不予确认。同时对原、被告共同债务17万元不予确认。
三、原告要求被告返还彩礼款5万元，被告不应返还。
原告在庭审中称，结婚时向被告过彩礼款13万元，现要求返还彩礼款5万元。原告为证实自己的主张，向法庭提供了2015年5月5日双辽市人民法院茂林人民法庭庭审笔录复印件一份，胜利乡卢家村民委员会证明复印件一份。由于原、被告已于2013年登记结婚，且育有一子，原告要求返还彩礼没有法律依据，故对原告要求被告返还彩礼款5万元，本院不予支持。
综上，本院认为，本案事实清楚。原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚被告亦表示同意，故对原告的离婚请求应予支持。原告抚育子女会对孩子以后的成长更有益处，故婚生子由原告抚育；共同债务17万元，由于被告未能提供真实证据，且原告予以否���，故对共同债务不予认定；由于原、被告已登记结婚，且婚后育有一子，故对原告要求被告返还彩礼款5万元的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、36条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告张某某离婚；
婚生子由原告卢某某抚育，被告马静自2016年8月起每月给付子女抚育费300元，至子女18周岁止。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一六年七月十九日
书记员 高 杨
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓调确字第6号
申请人颜某某，女，1945年9月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请人黄某某，男，1970年9月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请人黄某甲，男，1972年11月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院于2015年2月27日受理了申请人颜某某、黄某某、黄某甲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人颜某某、黄某某、黄某甲因房屋析产纠纷，于2015年2月12日经福州市仓山区人民调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、黄某乙名下位于郊区盖山乡半田村，现为盖山镇半田村的房产，建筑面积为202.7平方米，，二、三层所有房屋（共五间房屋）归颜某某所有��
二、黄某乙名下位于郊区盖山乡半田村，建筑面积为202.7平方米，一层朝东壹间房屋，归黄某某独自所有，一层朝西壹间房屋归黄某甲独自所有，一层朝东壹间厨房，归长子黄某某与次子黄某甲共同所有；
三、一层楼梯间及走廊归颜某某、长子黄某某及次子黄某甲共同所有；
四、各申请人无其他争议。
本院认为，申请人颜某某、黄某某、黄某甲于2015年2月12日达成的调解协议，符合法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人颜某某、黄某某、黄某甲于2015年2月12日达成的调解协议有效。
本裁定书经各申请人签收后即具有法��效力。
代理审判员 严丽仙
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 唐斌心
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5165号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告欧波，男，汉族，1975年8月13日出生，住四川省巴中市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告欧波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告欧波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2012年12月6日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告欧波以信用卡透支方式提供透支资金103000元专项用于购车；被告欧波以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告欧波首期向原告工行重庆市分行还款3189.96后，此后每期还款3185元，累计归还36期。前述合同签订后，被告欧波通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告欧波立即偿还截止2017年5月1日的透支本金12908.77元、手续费1461.88元、透支利息3419.08元以及截至2016年12月31日的滞纳金3449.2元，合计21238.93元；二、被告欧波支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金12908.77元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告欧波承担。
被告欧波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告欧波向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告欧波交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告欧波尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金12908.77元、手续费1461.88元、透支利息3419.08元以及截至2016年12月31日的滞纳金3449.2元。
被告欧波未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告欧波填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年12月6日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告欧波透支额度103000元的方式借款给被告欧波；被告欧波共计分为36期还款，首期偿还金额为3189.96元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还3185元(含借款本金及手续费)；被告欧波应向工行重庆市分行支付手续费；若被告欧波未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告欧波应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告欧波累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告欧波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告欧波的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告欧波除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告欧波可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告欧波按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告欧波未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告欧波连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告欧波签字认可原告工行重庆市分行将透支额度103000元划入被告欧波所持有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡中，被告欧波遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告欧波尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金12908.77元以及分期手续费1461.88元、透支利息3419.08元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3449.2元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告欧波请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告欧波却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告欧波偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告欧波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金12908.77元以及截止2017年5月1日的分期手续费1461.88元、透支利息3419.08元和截至2016年12月31日的滞纳金3449.2元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金12908.77元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告欧波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费381元，减半收取190.5元由被告欧波负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告欧波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初1804号
原告：牛玉林，男，1958年10月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人:国立，男1985年7月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告:张飞虎，男，1979年9元13日出生，汉族，农民，现住巴林左。
原告牛玉林与被告张飞虎生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛玉林及其委托代理人国立到庭参加了诉讼。被告张飞虎经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛玉林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张飞虎、给付医药费83415.45元、误工费1170元、陪护费1430元、伙食补助费1300元，合计12215.45元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月12日18时许，被告张飞虎因琐事在巴林左旗医院对原告进行殴打，导致原告因受到刺激血压升高、病情加重，使本可立即出院的原告继续在巴林左旗医院治疗13天。被告的违法行为已经由巴林左旗公安局处理，但是被告对原告的经济损失拒不赔付。
被告未作出答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告牛玉林因脑梗死病在巴林左旗医院进行复查和住院治疗。2016年3月12日18时许，被告张飞虎因琐事在巴林左旗医院对原告进行殴打，被告的违法行为已经由巴林左旗公安局处理，但是被告对原告的经济损失拒不赔付。经过本院释明，原告主张因被被告殴打，致使其血压升高、病情加重，原告应当提出其病情加重的法医学鉴定申请，原告提出鉴定申请后，但是没有交纳鉴定费。
本院认为，原告以被被告殴打，致使原告因受到刺激，病情加重，起诉要求被告赔偿其医疗费。因原告在未受到被告殴打之前是在医院治疗脑梗死，被告的此次殴打行为未有给原告造成外伤，原告自述是殴打行为使其病情加重。对于被告的侵权行为所应承担的赔偿金额，应通过法医学鉴定确定其侵权行为对病情加重的程度来最终确定。经过本院释明，原告主张因被被告殴打，致使其血压升高、病情加重，原告应当提出其病情加重的法医学鉴定申请，原告虽然提出了鉴定申请，但是没有交纳鉴定费。致使原告血压升高、病情加重的医疗费具体数额无法确定。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，因赔偿数额无法确定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛玉林的诉讼请求。
案件受理费385.63元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 田 仓
人民陪审员 贾玉珠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 榆
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执24号之一
申请执行人：献县丽辰建筑器材租赁站，地址：河北省沧州市献县河城镇寨子村。
经营者：刘德军，男，1961年10月20日出生，汉族，河北省沧州市人，住河北省沧州市献县。
被执行人：海天建设集团有限公司，地址：浙江省东阳市江北街甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
关于献县丽辰建筑器材租赁站申请执行海天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年03月27日冻结了被执行人海天建设集团有限公司在中国工行股份有限公司浙江省杭州解放路支行********3875内存款人民币1950000.00元，现因被执行人海天建设集团有限公司已履行完其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人海天建设集团有限公司在中国工行股份有限公司浙江省杭州解放路支行********3875内存款人民币1950000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛 樱
二〇一八年三月十一日
书记员 ＸＸ新
宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502财保62号
申请人彭四清,男，1966年4月19日，住宜宾市。
被申请人杨建云,男，1974年12月3日，住宜宾市。
申请人彭四清为保护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨建云价值100万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人彭四清、担保人郭太容向本院提供了其共同所有的位于翠屏区江北红坝路80号溢香苑小区×幢×单元×层×号及其申请人彭四清其所有的小型越野客车作为诉前财产担保。
经审查，本院认为，申请人彭四清提出诉前保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杨建云价值100万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人彭四清、担保人郭太容向本院提供了其共同所有的位于翠屏区江北红坝路80号溢香苑小区×幢×单元×层×号。
三、对申请人彭四清其所有的小型越野客车予以查封。
申请保全费5000元，由申请人彭四清负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谯雪川
二〇一六年八月二日
书记员 谭皓天
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执1075号
申请执行人：方全朋，男,1967年10月24日生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：胡兵，男,1976年10月18日生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人方全朋与被执行人胡兵劳务合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)皖1881执1075号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一八年七月十九日
书记员 郑 磊
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2013号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人:牛永志，男，1974年1月12日生,汉族,住新泰市。
被执行人:刘西红，女，1976年12月30日生,汉族,住新泰市。
被执行人:牛海涛，男，1980年5月25日生,汉族,住新泰市。
被执行人:刘传士，男，1968年1月12日生,汉族,住新泰市。
山东新泰农村商业银行股份有限公司与牛永志、刘西红、牛海涛、刘传士金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2015年11月27日作出的(2015)新商初字第2366号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月1日依法向金融机构查询银行存款信息,向车辆管理部门查询车辆登记信息,向不动产管理部门查询不动产登记信息,以上均无登记信息。经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院作出的(2015)新商初字第2366号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 徐 南
代理审判员 薛 伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任玉明
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1035号
申请执行人如皋市缔源林牧有限公司，住所地如皋市益寿南路290号。
法定代表人焦桂芳。
委托代理人蔡华（特别授权），如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被执行人南通澳泰城市建设服务有限公司，住所地：如皋市丁堰镇三河街20号。
法定代表人汪哮波。
被执行人如皋市城建投资有限公司，住所地：如皋市行政中心B座0402室。
法定代表人仇小平。
委托代理人冒爱国（特别授权），如皋市城建投资有限公司副总经理。
申请执行人如皋市缔源林牧有限公司与被执行人南通澳泰城市建设服务有限公司、如皋市城建投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的(2017)苏0682民初13416号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告南通澳泰城市建设服务有限公司于2018年1月30日前给付原告如皋市缔源林牧有限公司工程款4214596.21元。二、被告如皋市城建投资有限公司在欠付工程款的范围内与被告南通澳泰城市建设服务有限公司承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：工程款4214596.21元，执行费44546元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年2月2日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，如皋市城建投资有限公司签收。本院通过外网向被执行人南通澳泰城市建设服务有限公司公告送达了上述法律文书。
2、如皋市城建投资有限公司向本院提出异议，被执行人南通澳泰城市建设服务有限公司在如皋市城建投资有限公司是否有欠付工程款，双方尚未对账确认。
3、被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2018年2、7月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人南通澳泰城市建设服务有限公司名下无银行存款，亦无车辆登记信息。
4、本院于2018年2月向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院到被执行人南通澳泰城市建设服务有限公司住所地调查，未发现该公司，社区干部反映辖区内无此单位。
6、本院依职权将被执行人南通澳泰城市建设服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月20日约谈申请执行人，告知上述执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人南通澳泰城市建设服务有限公司在如皋市城建投资有限公司是否有欠付工程款，因双方尚未对账，目前无法确认。本院依职权对被执行人南通澳泰城市建设服务有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人南通澳泰城市建设服务有限公司法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初13416号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘国军
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更751号
罪犯金树元，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，大专，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)潮中法刑二初字第4号刑事判决，以被告人金树元犯受贿罪，判处有期徒刑十年四个月，并处没收个人财产人民币13万元(已预缴纳13万元）。判决生效后，交付执行。因罪犯金树元在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月11日作出（2014）河中法刑执字1154号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年9月1日作出（2016）粤16刑更1290号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年9月22日。执行机关广东省河源监狱于2018年5月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯金树元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯金树元在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯金树元获得表扬4次，剩余考核分140分。罪犯金树元已缴纳没收个人财产13万元，并已退缴全部赃款。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金树元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯金树元予以减去有期徒刑二个月二十天（刑期执行至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 张 译 尹
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执106号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行。
负责人马瑞国，行长。
被执行人高学领。
被执行人冯蕾蕾。
被执行人王雪艳。
被执行人刘会强。
中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行申请执行高学领、冯蕾蕾、王雪艳、刘会强金融借贷纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2017年12月7日向我院申请强制执行，我院于2018年1月11日依法受理，本案在执行过程中，因当事人双方私下达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行书面向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第494条的规定,裁定如下：
终结（2017）豫0711民初2164号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：种同刚
执行员 ：王嘉凯
执行员 ：李双彬
二〇一八年七月十一日
书记员 ：刘建明
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0623执836号
张某：
根据（2016）湘0623刑初第192号刑事判决书，我院应向你执行罚金8000元，你已按判决内容全部履行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十日
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初3225号
原告杨洁，女，1986年6月23日生，汉族，居民。
被告李东，男，1982年11月5日生，汉族，农民。
原告杨洁与被告李东民间借贷纠纷一案，本院2016年8月15日立案受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洁到庭参加诉讼，被告李东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨洁诉称，2015年3月中旬及2015年8月，被告李东以买房为由两次借原告人民币50000元。2015年10月27日被告向原告补写30000元和20000元欠条两张，还款期限分别约定为2015年11月1日和2015年10月30日。逾期，被告未归还借款。现诉至法院请求判令被告给付借款50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李东缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告曾系男女朋友关系。2015年3月中旬及2015年8月，被告李东以买房为由两次借原告人民币50000元。2015年10月27日被告向原告补写两张欠条，内容为：“今借杨洁人民币30000元（叁万元整），于2015年11月1日还清.李东.2015年10月27日”，“今借杨洁人民币20000万，于2015年10月30日还清（贰万元整）.李东2015年10月27日”。2016年春节后，原、被告分手。嗣后，被告李东一直借故不予还款，原告多次索款无果，遂于2016年8月15日持诉称理由诉至本院，要求被告清偿借款50000元；承担本案的诉讼费用。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实,有原告提供的借条原件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李东借取原告杨洁50000元，有其向原告书写两份欠条在卷佐证，该借款事实清清楚，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证。现原告要求被告清偿借款50000元，于法有据，其请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李东于本判决生效后10日内给付原告杨洁人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 阙宏志
二〇一六年八月三十日
书记员 李 蕾
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初144号
原告田秀梅，女，汉族，1955年11月1日生，陕西省乾县人，住乾县城关镇延福村**号，居民，身份证号：610424195511014324.
被告胡俊琦，男，汉族，1955年9月15日生，陕西省乾县人，住乾县城关镇延福村**号，身份证号：610424195509150052.
被告刘兰，女，汉族，1957年8月12日生，陕西省乾县人，住乾县城关镇乾唐锦绣小区**栋*单元*层*户，系胡俊琦妻子。身份证号：610424195708120067.
原告田秀梅诉被告胡俊琦、刘兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石小胜适用民事一审简易程序公开开庭进行了审理。原告田秀梅、被告胡俊琦到庭参加了诉讼，被告刘兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田秀梅诉称：原、被告系邻居，2015年10月31日，被告胡俊琦、刘兰向原告借款105000元，借款期限一年，利息约定月息一分，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告一直未还。截止起诉，被告仅向原告清息14500元。现诉至法院请求判令被告偿还本金105000元及利息。
被告胡俊琦辩称：原、被告在2015年以前一直有经济往来，在2015年10月31日，经双方算账，被告给原告出具了105000元借据，利息约定月息一分。被告已经向原告偿还14500元本金。对上述借款，被告刘兰知道。借款用途为投资生意。
被告刘兰未答辩。
经审理查明：原、被告在2015年以前一直有经济往来，2015年10月31日，原、被告双方对之前债务进行清算，被告胡俊琦向原告田秀梅出具了105000元借据一份，利息约定月息一分。被告已经向原告清息14500元。2017年11月1日，原告田秀梅现诉至法院请求判令被告偿还本金105000元及利息。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系。原、被告双方借贷关系明确，事实清楚，结合交易习惯及本案查明事实，被告已经偿还的14500元应为借款利息，本院对被告辩称的偿还本金的辩称理由不予认定，原告要求被告偿还借款本金105000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘兰与被告胡俊琦系夫妻关系，应对上述借款承担连带偿还责任。根据《中华人名共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡俊琦、刘兰在本判决生效日起15日内偿还原告田秀梅借款本金105000及利息（利息从2015年10月31日起算至还款之日止，利率按照月息1%计算，其中被告已经清偿的借款利息14500元，在执行时应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费2000元，减半收取1000元，由被告胡俊琦、刘兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石小胜
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 芬
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以确系判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1201号
罪犯乐胜河，男，1981年11月13日出生，汉族，小学文化，江西省上饶县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年2月22日作出(2012)台玉刑初字第180号刑事判决，以被告人乐胜河犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乐胜河在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯乐胜河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乐胜河准予减刑八个月零二十日（刑期自2011年10月5日至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月七日
代书记员 钱 佩
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂03民终1825号
上诉人(一审被告)：任高军，男，生于1969年11月14日，汉族，农民，住房县。
委托诉讼代理人：孔庆华，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）：周国江，男，生于1963年1月11日，汉族，农民，住湖北省房县。
被上诉人（一审原告）：宋生玉，女，生于1963年4月24日，汉族，农民，住湖北省房县，系周国江妻子。
上诉人任高军因与被上诉人周国江、宋生玉排除妨碍纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）鄂0325民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
任高军上诉请求：撤销原判，改判驳回周国江、宋生玉的一审诉讼请求。事实与理由：1、原判认定事实不清。任高军所建的车库占用的通道归任高军所有，是任高军建房时宅基地留下的一部分，不是公用通道。任高军有权在自己预留供自己使用的通道上搭建车库。2、原判适用法律错误。周国江、宋生玉的诉讼请求中没有要求拆除车库，而原判判决任高军于判决生效后10日拆除车库，让出公用通道错误。总之，双方当事人都留有自己通往各自后院的门和路，任高军在自己的宅基地上、屋檐下搭建的钢构房作为车库使用，不构成侵权。
周国江、宋生玉辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
周国江、宋生玉向一审法院起诉请求：1、判令任高军停止侵害、排除妨碍、恢复原状，恢复侵占的公用通道，并清除在公用通道内加固的水泥硬化层，使地面恢复原状；责令任高军限期拆除堵塞在公用通道口的车库；2.判令任高军赔偿损失13202.48元，其中误工损失6907.48元，交通费810元，财产损失5485元；3.本案的诉讼费用由任高军承担。
一审法院认定事实：本案当事人的房屋相邻而建，双方房屋相距一个长约36.8米，宽1.4米的通道。2015年任高军在该通道口新建了一个活动板房，作为车库使用。车库新建以后，周国江、宋生玉不能再从该通道通行而产生矛盾。2016年3月2日，在房县旱粮良种场治安保卫委员会、房县红塔镇土管所、房县红塔镇油坪村村民委员会的主持下，双方达成《协议》，该协议载明：“一、任高军无条件拆除车库，让出与周国江公用通道。二、任高军以本人后檐墙为齐可安装安全门一道。三、双方以此次解决后，不准发生新的引发矛盾的举动。”该协议有周国江、任高军亲笔签名确认，有参与调解的各单位代表签名及房县旱粮良种场治安保卫委员会签章确认。
庭审中，任高军对2016年3月2日的《协议》中的签名真实性没有异议，但辩称本人不识字，在协议签字时不知道协议内容。
一审法院认为，人民调解协议是指发生民事纠纷的当事人双方在第三方人民调解委员会的主持下，本着平等、自愿的原则，为解决民事纠纷而达成的具有民事权利义务内容，并由当事人双方签字或盖章的书面协议。周国江与任高军于2016年3月2日签订的《协议》是双方在基层组织协调下达成的，该协议内容是双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应为有效协议。任高军辩称该协议不是其真实意思表示，当时签名时不知道协议内容，未提供相应证据予以佐证，对此辩解不予采信。周国江、宋生玉要求任高军限期拆除通道口处所建的车库，让出公用通道有相应证据证实，予以支持。周国江、宋生玉要求任高军清除在公用通道内的水泥硬化层，因无证据证实公用通道内的水泥硬化层对其生活产生实际影响，且周国江、宋生玉房屋室内墙体受损，也不能简单归结于任高军将通道硬化所致，故该项诉请不予支持。周国江、宋生玉要求任高军赔偿误工损失6907.48元，交通费810元不属法定赔偿项目，不予支持。周国江、宋生玉要求赔偿财产损失5485元，但未提供证据证实该损失系任高军侵权行为造成，故对该项诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告任高军于本判决生效后10日拆除其车库，让出公用通道。二、驳回原告周国江、宋生玉的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由任高军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
依据上诉人的上诉请求、理由及被上诉人的答辩意见，本院确认本案争议的焦点是：任高军修建的车库是否侵占了公用通道而应予以拆除？
本院认为，本案双方当事人的房屋相邻而建，其中任高军的房屋建造在周国江、宋生玉房屋北面，该房屋南边与周国江、宋生玉房屋相邻，两房之间间隔有一长约36.8米，宽1.4米的通道，结合政府行政主管部门分别给双方当事人核发土地使用权证及所附注的宗地图，可以证实任高军宅基地南边以外墙皮这界，两家房屋间的通道并不在任高军宅基地使用权范围内，从一审法院在审理本案过程中对车库占地现场勘验情况审查，上诉人任高军称在自己宅基地使用权范围内修建的车库而不是占用公用通道无事实依据，任高军的该项上诉理由不能成立，本院不予采信；依据周国江、宋生玉向一审法院提起诉讼提交的起诉状载明的诉讼请求，周国江、宋生玉在诉讼中明确要求责令任高军限期拆除堵塞在公用通道口的车库，故任高军上诉称一审判决适用法律不当，判决超出当事人的诉求无据，任高军的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。2016年3月2日，双方当事人在基层组织协调下签订《协议》，该协议内容是双方真实意思表示，且协议不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，是有效协议。任高军在一审诉讼中辩称该协议不是其真实意思表示，当时签名时不知道协议内容，经查，在2016年3月22日，公安机关在对任高军进行询问时，任高军当时陈述了该协议内容，任高军在此后的诉讼中称其在协议上签名时不知道协议内容明显不实，且该辩解意见无证据予以佐证，对此辩解不予采信。
综上所述，任高军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人周国江、宋生玉答辩意见有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由任高军负担。
本判决为终审判决。
审判长 化 钢
审判员 王 涛
审判员 肖建军
二〇一七年十一月十三日
书记员 付 余
附：本案适用的法律（法规、司法解释）规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初462号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人赵昌徐，绰号“麻某”，无业。2009年12月4日因盗窃被行政拘留十五日；2010年1月27日因殴打他人被行政拘留十五日；2010年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月20日因犯盗窃罪浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；2015年3月13日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年8月11日刑满释放。
被告人高永火，绰号“阿某”，无业。于2004年10月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2010年9月3日因吸毒被行政拘留十日；2010年9月13日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年6月17日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月26日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月13日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年8月11日刑满释放。
上列二被告人因本案于2016年3月12日被抓获，3月13日被刑事拘留，4月13日被逮捕。现均羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人赵昌徐、高永火犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人赵昌徐、高永火到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年3月1日下午4时50分许，被告人赵昌徐、高永火伙同“阿东”（另案处理），经预谋，从浙江省杭州市开车至本市宜城街道万达广场二楼大玩家超乐场内抓娃娃游戏机旁，趁戴某不备，由被告人高永火作掩护，被告人赵昌徐将戴某放在左侧上衣口袋里的1只iphone6PLUS手机窃走，盗窃得手后即将窃得的手机转移给了“阿东”，物品价值人民币3920元。
被告人赵昌徐、高永火归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人赵昌徐、高永火在开庭审理过程中无异议，并有被害人戴某的报案陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。浙江省湖州市吴兴区人民法院的刑事判决书及湖州市湖州监狱的证明材料证明被告人赵昌徐、高永火因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人赵昌徐、高永火合伙扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任，鉴于被告人赵昌徐、高永火有累犯、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，建议均判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵昌徐、高永火对公诉机关的量刑建议，均未提出异议。
本院认为，被告人赵昌徐、高永火以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，数额较大，两被告人的行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予惩处。被告人赵昌徐、高永火因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵昌徐、高永火归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵昌徐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2016年9月11日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人高永火犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2016年9月11日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、尚未追缴的赃物折价款人民币3920元，责令被告人赵昌徐、高永火共同退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一六年六月二日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0702民申1号
再审申请人（原审被告）广西桂川建设集团有限公司。法定代表人戚世锋,总经理。
委托代理人詹向华，，该公司法律顾问。
委托代理人岳润德，山东潍州律师事务所律师。
被申请人（原审原告）潍坊呈中建筑工程配套有限公司。法定代表人林金钟，经理。
委托代理人林健，该公司职员。
原审被告山东盛海置业有限公司
法定代表人李秀文，经理。
委托代理人马学胜，该公司办公室主任。
原审被告赵海，个体。
委托代理人马相龙，山东元华律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）广西桂川建设集团有限公司因与被申请人（原审原告）潍坊呈中建筑工程配套有限公司，及原审被告山东盛海置业有限公司、赵海买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）潍城于商初字第655号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人（原审被告）广西桂川建设集团有限公司申请再审称，1、申请人没有承揽山东盛海置业有限公司的所谓日月星城项目，也没与潍坊呈中建筑工程配套有限公司签订过钢材买卖合同，更未收到其钢材。2、原审未向申请人送达诉状、传票等诉讼文书，侵犯了申请人的诉讼权利。原审中，申请人没有委托孙建堂律师参加诉讼，其所出具的本公司的委托书上所加盖的本公司的印章是伪造的。总之，原审判决认定的事实缺乏证据证明，且未经传票传唤，就缺席判决。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）项之规定，请求再审本案。
被申请人（原审原告）潍坊呈中建筑工程配套有限公司提交意见称，原审判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人广西桂川建设集团有限公司的再审申请。
原审被告赵海称，原审中法院对再审申请人广西桂川建设集团有限公司采取了保全措施，其未提异议，且委托律师参加了诉讼，收到原审判决书也未上诉，故其申请再审的理由不成立，请求法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，原审中，再审申请人（原审被告）广西桂川建设集团有限公司委托代理人参加了原审诉讼，且被申请人（原审原告）潍坊呈中建筑工程配套有限公司提供了买卖合同等证据，以证明买卖钢材的基本事实，对此再审申请人（原审被告）广西桂川建设集团有限公司的委托代理人并未明确否认。再审申请人广西桂川建设集团有限也没有提供充分的证据证明，原审诉讼中其委托代理人孙建堂律师出具的代理手续是伪造的。故再审申请人广西桂川建设集团有限公司申请再审的理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人（原审被告）广西桂川建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 韩洪林
审 判 员 李 蕾
审 判 员 石 皓
二〇一七年三月二十日
代书记员 潘 潇
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1144号之一
申请执行人陈晔。
被执行人常州首普电源科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
被执行人常州赛莱德科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
申请执行人陈晔申请执行被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决:被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司应自仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请执行人陈晔工资、奖金、经济补偿金，合计70449.91元。裁决生效后，被执行人未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人常州首普电源科技有限公司名下无存款、无车辆、无房产、无土地使用权；被执行人常州赛莱德科技有限公司名下无存款、无房产、无土地使用权，有3辆汽车，本院对其进行了查封，但汽车下落不明；二被执行人均已停止经营，其法定代表人包李华下落不明。由于未发现被执行人有方便执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的3辆下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 李伟华
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执654号
申请执行人封贞容，女，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人霍仁沛，男，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人封贞容与被执行人霍仁沛离婚纠纷一案中，经四查，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0110执654案件的执行。
被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴高丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑 焰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
粤03**民初14940号
原告周俊彬，男，汉族，1964年6月2日出生，住址广东省普宁市。
委托代理人阳东，广东惠东律师事务所律师。
被告陈静，女，1980年9月12日出生，住址安徽省淮南市潘集区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明。
委托代理人汪永宏，公司职员。
原告周俊彬诉被告陈静、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，原告的委托代理人阳东、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人汪永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、事故发生概况及责任认定：2015年6月25日21时30分许，周俊彬驾驶电动自行车行驶至航城大道顺昌路路口时，右侧车身与陈静驾驶的粤Ｂ×××××号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏及周俊彬受伤的道路交通事故。该事故经深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出的宝安201517709号交通事故认定书认定：周俊彬驾车违反交通信号灯指示，负本次事故的主要责任，陈静在斑马线未按规定减速慢行或停车让行，负本次事故次要责任。
二、车辆情况：被告陈静是粤Ｂ×××××号车的驾驶员及登记车主，该车在被告平安保险公司购买了交强险及责任限额为50万元的商业三者险。
三、治疗情况：事故发生后原告先后在深圳恒生医院、深圳平乐骨伤科医院治疗，住院33天。
四、鉴定结论：广东南天司法鉴定所针对原告的伤情作出十级伤残，后续治疗费10000元，护理期90日，营养期为90日，误工期为300日。
五、医疗费损失：37574.1元。
六、误工费：20300元。
原告提交了居住信息、社保清单，主张事故前在深圳居住满一年以上并且主要收入来源地在深圳，误工费按月均收入2800元标准计算，误工期为300天。本院认为，原告提交的证据材料能够初步证明受害人已在城镇居住一年以上且收入主要来源于城市，但未能提供相应劳动合同或收入证明，不能证明实际收入和事故发生后收入减少的情况，故应按照深圳市最低工资标准2030元/月计算。经计算，误工费为20300元[2030÷30天×300天]。
七、住院伙食补助费：3300元。
八、残疾赔偿金：89266元。
九、精神抚慰金：10000元。
十、护理费情况：15531元。
依照上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资予以计算为15531元（62987元÷365天×90天）。
十一、营养费：2000元。
十二、交通费：1000元。
十三、伤残鉴定费：3800元。
十四、后续治疗费：10000元。
本院判决理由和结果
上述各项经计算，原告周俊彬因此次交通事故受到损失共计人民币192771.1元。涉案交通事故中被告为机动车方承担次要责任，因此对原告所遭受的人身损害被告应当承担40％的赔偿责任。原告损失超出交强险赔偿限额，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先偿付符合法律规定，本院予以支持。对于超出交强险限额的损失72771.1元，应按责任比例，由被告方承担29108.44元（122130元×40%）。该金额未超过肇事车辆所投保商业三者险的责任限额，可由承保的平安保险公司依据保险合同直接赔付原告。综上，被告平安保险深圳分公司还应赔偿原告因本案交通事故的损害赔偿金共计149108.44元=120000元+29108.44元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告周俊彬因本案交通事故还应得赔偿款为149108.44元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周俊彬149108.44元；
三、驳回原告周俊彬的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币1721元，由原告承担87元，由被告平安保险公司承担1634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 张 培
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共6页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执889号之三
申请执行人：张兰林，工人。
被申请执行人：曾庆银，个体户。
申请执行人张兰林与被执行人曾庆银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1202民初669号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月5日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。被执行人现下落不明、暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现下落不明、暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1202民初669号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202民初669号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 镇家明
审 判 员 廖光明
人民陪审员 刘兴华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 佘光龙
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执5号
申请执行人：何俊安男，1966年3月1日生，汉族，住而峨眉山市。
申请执行人：王登银男，1979年3月20日生，汉族，住峨眉山市。
被执行人：何俊强男，1976年9月11日生，汉族，住四川省夹江县。
本院依已发生法律效力的（2014）眉民终字第51号判决书，立案受理了何俊安、王登银申请执行胡俊强劳务合同纠纷一案。经本院执行司法查控系统查询，被执行人胡俊安无存款等财产。本院告知了申请执行人何俊安、王登银上述情况，申请执行人何俊安、王登银已未向本院提供被执行人胡俊安其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人何俊安、王登银申请执行之标的169451元未受偿，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定经送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 周 斌
审判员 曾丽平
二〇一七年四月十日
书记员 胡 义
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2438号
上诉人(一审被告):温某甲,住安徽省颍上县。
委托代理人:张健,安徽慎诚律师事务所律师。
被上诉人(一审原告):陈某某,住安徽省颍上县。
委托代理人:李勇,颍上县慎诚镇法律服务所法律工作者。
委托代理人:张强,颍上县慎诚镇法律服务所法律工作者。
一审被告:温某乙,住安徽省颍上县。
一审被告:潘某某,住安徽省颍上县。
上诉人温某甲因与被上诉人陈某某、一审被告温某乙、潘某某婚约财产纠纷一案,不服安徽省颍上县人民法院(2016)皖1226民初2161号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了审理。上诉人温某甲及其委托代理人张健,被上诉人陈某某及其委托代理人李勇到庭参加诉讼。一审被告温某乙、潘某某经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明:2014年农历1月6日,陈某某、温某甲经他人介绍订婚,温某甲收受陈某某小礼款11600元;2015年农历9月8日,举行结婚仪式,温某甲收受陈某某大礼款126000元、上下车钱2600元,未办理结婚登记即同居生活。同居后,陈某某、温某甲因性格不投,常为家务琐事产生矛盾,导致双方无法继续共同生活。为此,陈某某提起诉讼,要求温某甲、温某乙、潘某某返还财物并承担诉讼费。
一审法院认为:陈某某、温某甲订婚及举行结婚仪式时,温某甲收受陈某某小礼款11600元、大礼款126000元、上下车钱2600元属实,温某甲应酌情予以返还,陈某某要求温某甲返还。理由正当,应予以支持。陈某某要求温某甲返还黄金手镯一只及要求温某乙、潘某某返还财物,无证据予以证明,不予支持。温某甲、温某乙、潘某某辩称温某乙、潘某某不是适格的被告,理由正当,予以采信。温某甲、温某乙、潘某某辩称大礼款已由陈某某带回、小礼款已花完、上下车钱不属实、温某甲陪嫁物品归其所有、温某甲压箱钱66000元,陈某某予以返还,均无证据予以证明,不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三条第一款,《最高人民法院关于运用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项之规定,判决:一、温某甲于本判决生效之日起十日内返还陈某某财物款84120元;二、驳回陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3280元,由温某甲负担。
温某甲不服一审判决,向本院提起上诉称:其收受陈某某的彩礼款12600元,已被陈某某带回,其不应承担返还彩礼款的义务,一审判决错误,请求二审法院撤销一审判决,依法予以改判。
陈某某答辩称:一审判决正确,应予维持。
温某甲二审庭审时向本院提交证据一、票据二份,证明温某甲有陪嫁物品。证据二、视听资料一份,证明陈某某承认温某甲有陪嫁物品。证据三、温国胜的出庭证言,证明温某甲的母亲把126000元的彩礼款让陈某某带回。李德超的出庭证言,证明温某甲有陪嫁物品,温某甲收受的彩礼款交给陈某某了。陈某某对证据一、证据二、证据三均有异议,认为证据一、证据二并不能证明温某甲有陪嫁物品。证据三证人证言内容不真实。
本院经审查认为:温某甲举证的证据一、证据二不能实现其证明目的,对证据一、证据二的证明效力本院不予确认。证据三没有其他证据相互印证,对证据三的证明效力本院不予确认。
双方所举其他证据与一审相同,相对方质证意见与一审相同,二审认证意见与一审一致,二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见,本案二审争议的焦点是:温某甲收受陈某某的彩礼款双方应予返还。
本院认为:陈某某、温某甲订婚及举行结婚仪式时,温某甲收受陈某某小礼款11600元、大礼款126000元、上下车钱2600元,有当事人陈述及证人证言予以证明,应予确认。温某甲收受陈某某的彩礼款应予酌情返还。温某甲上诉称其收受陈某某的彩礼款12600元,已被陈某某带回,其不应承担返还彩礼款的义务,因陈某某对该主张不予认可,温某甲对该主张又不能提供充分证据予以证明,故对温某甲的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。一审判决正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十条之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费3280元,由上诉人温某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 庆
本判决所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
、
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2423号
申请执行人娄成龙,男,1988年4月21日生,汉族,住如皋市。
被执行人刘敏,男,1987年4月23日生,汉族,住盐城市盐都区。
被执行人唐平平,女,1989年4月10日生,汉族,住盐城市盐都区。
申请执行人娄成龙与被执行人刘敏、唐平平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初290号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、刘敏、唐平平偿还娄成龙借款本息合计265000元，分期履行，于2018年1月20日前给付12万元；于2018年5月30日前给付145000元，如果被告有一期未能按约履行，则需另行给付以本金25万元中未履行部分为基数从2018年１月11日起按照年利率24%计算的逾期利息，原告有权就全部借款本息中未履行部分以及逾期利息一并申请强制执行。二、原被告就本起借贷纠纷一次性解决，双方之间再无其他债权债务纠纷。三、案件受理费2525元、诉讼保全费1770元合计4295元由刘敏、唐平平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：借款215000元及利息，案件受理费2525元、保全费1770元，执行费3414元（未预缴）。
执行中，本院依职权对两被执行人名下财产进行了调查：
1、本院于2018年5月通过法院专递向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、申报财产令、执行传票等材料，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院依法通过网络查控系统对被执行人名下财产情况进行查询，未发现两被执行人名下有银行存款、有价证券。被执行人唐平平名下无车辆登记信息，被执行人刘敏名下虽有车辆，但申请执行人不要求本院查封处置该车辆。
3、本院于2018年1月8日依法查封了两被执行人名下位于盐城市新区野丁村和泰嘉园16幢910室的不动产，查封期限为三年，因系轮候查封，致无法处置。
4、本院依职权将被执行人刘敏、唐平平列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月17日依法向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，不要求本院对两被执行人采取司法拘留措施，同意终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行的银行存款、有价证券。虽查封了两被执行人名下不动产，但因系轮候查封，致无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人不要求对两被执行人采取司法拘留措施。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682民初290号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘国军
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更439号
罪犯王健，男，1965年11月7日出生，汉族，高中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2004年5月26日作出（2004）衡中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人王健犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年6月8日作出（2004）湘高法刑一终字第326号刑事判决，以上诉人王健犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年7月3日交付执行。2007年11月8日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；2012年9月28日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2015年6月15日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王健到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出,该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。现累计8个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王健确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一七年九月十五日
代理书记员 陈 玲
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浉执字第00608号
申请执行人王雅洁，女
被执行人李想
被执行人唐畢桉
被执行人信阳中德实业集团有限公司，地址信阳市。
被执行人河南省佳旺房地产开发有限公司，地址信阳市。
申请执行人王雅洁与李想、唐畢桉、信阳中德实业集团有限公司、河南省佳旺房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,信阳市浉河区人民法院(2015)信浉民初字第1678号已经发生法律效力。由于被执行人李想、唐畢桉、信阳中德实业集团有限公司、河南省佳旺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王雅洁向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李想、唐畢桉、信阳中德实业集团有限公司、河南省佳旺房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王雅洁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李想、唐畢桉、信阳中德实业集团有限公司、河南省佳旺房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王雅洁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙良军
二〇一六年十二月八日
书记员 张 巍
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执47号之二
申请执行人：北海越亚房地产开发有限公司。住所：北海市广东南路***号。统一社会信用代码：91450500765803833U。
法定代表人：孙民，董事长。
委托代理人：胥军芳，京园（北海）律师事务所律师。
委托代理人：黄春贵，京园（北海）律师事务所律师。
被执行人：李敏，女，1985年3月10日出生，汉族，住山西省平遥县。
委托诉讼代理人：朱阳，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖北省松慈市。
申请执行人北海越亚房地产开发有限公司与被执行人李敏借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年12月6日作出的北仲裁字【2017】第131号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北海越亚房地产开发有限公司于2018年2月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李敏发出执行通知书，责令被执行人李敏向申请执行人北海越亚房地产开发有限公司偿还借款本金75800元及相应利息、支付律师费4839元及仲裁费4270元，但被执行人李敏未履行生效法律文书确定的义务。2018年4月27日，本院查封被执行人李敏所有的坐落于北海市四川路30号越亚天赐碧园12幢1101号房屋[产权证号：北房权证（2014）字第0502**号]。同年7月3日，申请执行人北海越亚房地产开发有限公司与被执行人李敏达成执行和解协议，双方对履行期间已作延迟。同日，被执行人李敏交纳执行费1250元至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北海市中级人民法院（2018）桂05执47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一八年七月三日
法官助理 雷清霞
书 记 员 叶颢文
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民辖终192号
上诉人（原审被告）浙江省永康市宏联涂装设备有限公司。
法定代表人余玉怀。
被上诉人（原审原告）河南武林风实业有限公司。
法定代表人禄银贵，该公司总经理。
上诉人浙江省永康市宏联涂装设备有限公司因与被上诉人河南武林风实业有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初812号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江省永康市宏联涂装设备有限公司上诉称：第一，原审法院混淆案由，将产品质量责任纠纷与产品侵权责任进行混淆，本案应认定为基于合同关系引起的产品质量责任纠纷，属于合同纠纷的范畴。产品侵权责任是侵权行为，产品质量纠纷是合同纠纷，二者有原则的区别主要是：1、产品质量纠纷必须发生在合同领域，而产品侵权责任仅仅以合同为一般前提，并非以存在合同关系为产品侵权责任发生的必要前提。产品质量纠纷以原有合同关系的存在为必要前提，没有合同关系，就不存在产品质量纠纷。产品侵权责任的发生，一般也存在原有的合同关系，但是一方面产品侵权责任并非因合同关系而引起，这种侵权行为是物件致人损害，而不是行为致人损害，另一方面很多产品侵权行为的受害人并不是合同关系的当事人。2、产品质量纠纷的损害事实是产品自身的价值损失以及所引起的其他间接损失，而产品侵权责任的损害事实是人身伤害或者产品以外的其他财产的损害。这是产品质量纠纷与产品侵权责任的最主要区别。3、产品侵权责任的致害原因是物件，是由于制造者或者销售者提供的产品致害人身或者财产，致害的是物，而不是行为。产品质量纠纷致害的原因是违约行为，是因为违约而造成��害。就本案，被上诉人的诉讼请求来看，主要是解除合同、返还货款、赔偿损失，且其明确的主张案由为基于合同关系引起的产品质量责任纠纷，而非产品侵权责任纠纷。第二，本案被上诉人提交的2016年2月16日的民事诉状与2015年3月10日的民事诉状，除案由不同外，诉讼请求和事实理由一字不差，一审法院罔顾（2015）许立二民终字第154号民事裁定书的效力，肆意歪曲本案的法律关系，将本案的合同关系歪曲成侵权责任关系，强行管辖，显然具有揽诉嫌疑。第三，本案为合同关系引起的产品质量责任纠纷，属于合同纠纷范畴，而非产品侵权责任纠纷，原审法院错误适用民事诉讼法第二十八条和民事诉讼法解释第二十四条的规定，应予以纠正。本案属于合同纠纷，应适用民事诉讼法第二十三条和民事诉讼法解释第十八条的规定，将本案移送至永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，产品责任也称为产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据本案原审卷宗显示，双方签订的《工矿产品销售、安装合同》显示，本案系上诉人送货至被上诉人处，结合被上诉人诉称，本案侵权行为地在系在许昌县辖区内，故许昌县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉称原审法院混淆案由，将产品质量责任纠纷与产品侵权责任进行混淆，本案应认定为基于合同关系引起的产品质量责任纠纷，属于合同纠纷的范畴，故本案应按合同纠纷确定管辖法院的请求，���院认为因管辖权异议审查的是程序性问题，各方当事人之间的法律关系只有待实体审查后才能综合予以认定，故上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 亚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1280号
罪犯鲍明来。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省原胶南市人民法院于2008年9月5日作出（2008）胶南刑初字第354号刑事判决，认定被告人鲍明来犯绑架罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元（未缴纳），附加剥夺政治权利三年，不得假释。2011年8月减刑一年;2014年1月减刑一年五个月；2015年12月减刑一年四个月。现已执行刑期九年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月1日向本院提请对罪犯鲍明来减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯鲍明来的悔改表现，有罪犯鲍明来的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍明来在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下：
对罪犯鲍明来减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第01169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓峰。
委托代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国安建筑安装工程有限公司(以下简称国安公司），住所地在苏省大丰市区黄海路27号。
法定代表人：周洁民，该公司董事长。
委托代理人：孙长松，该公司副总。
再审申请人李新建因与被申请人杨晓峰、江苏国安建筑安装工程有限公司(以下简称国安公司）排除妨碍纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐民终字第01917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新建申请再审称：1.国安公司与李新建之间《消防互通协议书》约定在墙的中部位置开门，各自经营、各自互通。双方行为符合《中华人民共和国消防法》第二十八条和《建设部、商务部》JGJ48-88规范。双方的协议行为法律关系清楚，实际具有合同的法定义务。二审判决认定“非双方当事人的法定义务”，没有法律依据，属于适用法律不当。2.国安公司与杨晓峰买卖房屋合同，国安公司故意规避义务，导致相邻产权人消防疏散楼道（第二出口）不能使用，损害第三方李新建权益。国安公司与杨晓峰房屋转让合同应判无效。3.杨晓峰明知受让的房产是“商业用房”。杨晓峰擅自封堵消防互通门，切断李新建一方位于杨晓峰一方的疏散出口，系违背《物权法》《消防法》的违法行为。一、二审判决以杨晓峰部分自住、部分办公房用途代替涉案商业用房的物权性质，导致事实不清、判决不当。李新建依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
本院认为：本案所涉的农展馆综合楼三楼系商业用房，该建筑三楼南端原规划设计为商场，后来被分隔成两部分，李新建与杨晓峰分别所有、使用，并由房产管理部门发放了房屋所有权证书，对所有权人享有的产权面积作了明确界定，客观上该建筑原设计用途已作变更。李新建与国安公司签订的《消防互通协议书》中所约定的“消防通道门”，并非该建筑物原设计时的消防通行门，而是相邻物权人在协商的基础上形成，保持该“消防通道门”的畅通并非双方当事人的法定义务。国安公司将房屋转让给杨晓峰时，未告知杨晓峰其与李新建签订有《消防互通协议书》，杨晓峰亦不是协议的相对人，故该协议对其没有约束力。李新建认为国安公司出卖房屋时规避与第三方相邻权人的不可撤销合同条款，国安公司与杨晓峰之间的房屋转让合同应属无效，该主张没有法律依据。杨晓峰取得房屋所有权后，将原“消防通道门”砌墙封堵，并对其房屋进行使用，不违反法律规定。杨晓峰无法定义务为李新建经营酒店提供消防通道，李新建经营酒店所需的消防通道，应当自行解决。李新建认为一、二审认定事实不清，适用法律不当，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，李新建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李新建的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 鑫
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初495号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人宁仁良，男，1995年11月13日生，汉族，初中文化，农民，住山东省蓬莱市。2016年3月14日、2016年9月7日均因犯盗窃罪，被本院分别判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币一千元，有期徒刑七个月、并处罚金人民币一千元，2016年12月30日刑满释放。2017年2月21日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2月20日被羁押），同年2月28日转取保候审。2017年4月21日经本院决定逮捕，同年5月11日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕446号起诉书指控被告人宁仁良犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年4月7日转为普通程序，依法组成合议庭。在本案审理过程中，江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑补诉〔2017〕19号补充起诉决定书对被告人宁仁良提出补充起诉。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人宁仁良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控：
2017年2月初左右某日凌晨，被告人宁仁良至昆山市千灯镇圆朗村X号民房XXX号出租屋，使用扳手撬锁入户，窃得被害人赵某停放在房内的红色电动车1辆，价值人民币300元。
2017年5月11日凌晨，被告人宁仁良至昆山经济技术开发区中华园北村31栋楼下，窃得被害人熊某的绿色新大洲牌踏板式电瓶车1辆，价值人民币653元。
公诉机关认为，被告人宁仁良以非法占有为目的，盗窃、入户盗窃他人财物，价值人民币900余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宁仁良对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
2017年2月初左右某日凌晨，被告人宁仁良至昆山市千灯镇圆朗X号民房XXX号出租屋，使用扳手撬锁入户，窃得被害人赵某停放在房内的红色电动车1辆，价值人民币300元。
2017年5月11日凌晨，被告人宁仁良在因涉嫌实施上述盗窃犯罪行为被昆山市人民检察院起诉至本院，并被本院取保候审期间，至昆山经济技术开发区中华园北村31栋楼下，窃得被害人熊某的绿色新大洲牌踏板式电瓶车1辆，价值人民币653元。
另查明，案发后，公安机关在被告人宁仁良处扣押扳手1把，并查获涉案新大洲牌踏板式电瓶车1辆，其中新大洲牌踏板式电瓶车已发还被害人熊某。
上述事实，被告人宁仁良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、熊某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录，接受证据清单，电动自行车行驶证，购车发票，搜查笔录，扣押清单，照片，调取证据清单，发还清单，提取笔录，照片，昆山市价格认定中心价格认定结论书，物证鉴定书，现场勘验检查工作记录，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，抓获经过，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁仁良以非法占有为目的，入户盗窃、盗窃他人财物，价值人民币900余元，其行为已构成盗窃罪。被告人宁仁良当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宁仁良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人宁仁良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2017年2月20日起至2017年9月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人宁仁良赔偿被害人赵某财产损失人民币三百元。
三、公安机关扣押的作案工具扳手一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 陶 红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市���滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2654号之一
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院未成年人审判庭。
被执行人：刘帅帅,男,1993年11月6日生,汉族,住三门峡市。
本院移送执行刘帅帅罚金一案中，因本院作出的（2016）豫1202刑初23号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人刘帅帅送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人刘帅帅名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人刘帅帅无不动产登记信息；4、本院已将被执行人刘帅帅列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之���定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年三月八日
书 记 员 金渝杭
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2136号之一
原告：徐淑贞，女，汉族，1995年6月28日出生，户籍所在地广东省珠海市斗门区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告徐淑贞与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月5日，原告徐淑贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐淑贞撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐淑贞负担。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈思思