wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初158号
原告：殷海，男，住永仁县。
被告：李贤毅，男，住永仁县。
原告殷海与被告李贤毅健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷海到庭参加诉讼，被告李贤毅经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计68538元；2.请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日凌晨，原告路过永仁县老农贸市场烧烤摊见被告伙同多人殴打与原告相识的朋友，原告便上前劝解，被告等人不但不听反而对原告进行殴打。后报警，永定镇派出所民警即刻赶往现场并将原告送往永仁县医院进行救治，因伤情严重，于4月17日转至攀枝花市中心医院治疗，病情得到控制后转至攀枝花市仁和平地中医骨科诊所住院治疗45天，至今生活、工作仍受影响。案发时，被告处于缓刑考验期间，为避免被收监，苦苦哀求原告不予追究其刑事责任，原告念其年幼，收监于双方不利，于2015年12月7日在永仁县永定派出所组织调解时与被告签订了治安调解协议书，被告当月被赦免，在免除缓刑考验后，被告拒不履行协议并下落不明。被告无故殴打原告，签下调解协议书被告也未履行，致使原告身心遭到巨大损害，特起诉来院。在庭审中，原告殷海陈述事发之后，被告李贤毅合计向原告支付过3300元的费用。
被告李贤毅经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据证明：1.原告身份证复印件一份，欲证实原被告的基本身份情况；2.治安调解协议书，欲证实原被告于2015年12月7日在永定派出所的主持下达成治安调解协议书的情况；3.平地赵春骨科诊所住院病例首页2页、观察记录1页、出院证1页、收费收据3份，欲证实原告到平地赵春骨科诊所治疗、支付治疗费的情况；4.攀枝花中心医院CT报告单，欲证实原告到攀枝花中心医院作检查的情况；5.永仁县医院DR报告单，欲证实原告在永仁县医院作检查情况；6.车票6张，欲证实原告就医、鉴定花费520元的交通费；7.鉴定文书、鉴定发票，欲证实原告到楚雄三和司法鉴定所进行鉴定的情况及支付鉴定费2000元的事实。
本院认为，原告提交的7组证据，经庭审审查，能客观证明原告的基本身份信息及受伤后到永仁县人民医院、攀枝花市中心医院、平地赵春骨科诊所医治的事实经过和支付医疗费的事实，被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。
在审理过程中，本院向永定派出所调取对殷海的询问笔录1份、对李贤毅的询问笔录1份。经质证，原告对自己在永定派出所的陈述予以认可，对李贤毅的询问笔录有异议，提出事发当晚到永仁县医院检查，被告仅拿了300元的检查费，并不是被告所说的800元，之后被告也只是拿了3000元给原告父母，合计是3300元；事发时原告有四、五个人，对方有八、九个人。对2人陈述在县医院被告预付检查费为300元还是800元的事实，本院不予确认，对双方陈述当晚在老农贸市场门口原告被被告等人殴打的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日凌晨，在永仁县老农贸市场烧烤摊前，原告殷海被被告李贤毅等人殴打，后向永定派出所报警。原告到永仁县人民医院救治，被告支付了县医院相关费用；2015年4月17原告到攀枝花市中心医院进行检查后，于当日到攀枝花市仁和区平地赵春骨科诊所住院治疗，住院45天，支付住院费9774元、检查费200元，后于2015年6月6日、7月20日进行复查，分别支付检查费282元、238元。2015年7月27日，经永定派出所委托，楚雄三和司法鉴定所进行鉴定，殷海的人体损伤程度为轻伤二级，伤残等级为九级，误工损失日为120日，后期治疗费为8000元。2015年12月7日，在永定派出所的主持下，双方达成《治安调解协议书》，后被告下落不明未履行《治安调解协议书》确定的义务。
本院认为，被告将原告殴打致伤后，原被告双方在永定派出所的主持下，一致达成《治安调解协议书》系双方的真实意思表示，应为合法有效，对双方具有法律约束力。本案原告以侵权之诉提出的赔偿请求，本院不予支持；对原告的赔偿请求，被告应依《治安调解协议书》约定按期向原告履行支付费用的义务，现《治安调解协议书》确定的履行期限已届满，故对原告的赔偿请求本院予以支持35000元，对其余请求不予支持。被告李贤毅经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉、答辩，视为放弃相应抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李贤毅于本判决生效后十日内赔偿原告殷海各项损失35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告李贤毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 尹绍山
审判员 和慧频
审判员 李晓洪
二〇一七年七月六日
书记员 陈晓燕
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终624号
上诉人（原审被告）：陈华喜，男，汉族，1969年7月17日出生，住广东省惠州市惠东县，
上诉人（原审被告）：钟裕逢，女，汉族，1977年6月17日出生，住广东省惠州市惠东县，
共同委托诉讼代理人：刘晓斌，系广东翔伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠东县吉隆林总鞋料店，住所地：广东省惠州市惠东县吉隆镇吉黄公路边。
经营者：林德晓，男，1967年5月11日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县，
诉讼委托代理人：林德群，男，1963年7月23日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
原审被告：陈华明，男，汉族，1962年7月5日出生，住广东省惠州市惠东县，
原审被告：曾运媚，女，汉族，1968年11月30日出生，住广东省惠州市惠东县，
共同委托诉讼代理人：刘晓斌，系广东翔伟律师事务所律师。
上诉人陈华喜、钟裕逢因与被上诉人惠东县吉隆林总鞋料店、原审被告陈华明、曾运媚买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初3317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈华喜、钟裕逢不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人双方在履行支付货款过程中多次约定，如有争议无法协商解决的，任何一方应该到原告经营者的户籍所在地的人民法院诉讼解决，而且有书面协议，但只由被上诉人方保存，其依法应当提供该证据，否则应推定存在该证据。而被上诉人经营者林德晓的户籍所在地为广东省××××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应当由被上诉人户籍所在地的人民法院，即海丰县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，且被告住所地均在广东省××县，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 钟伟梅（代）
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执623号
申请执行人：郑明松，男，汉族，1969年9月11日出生。
被执行人：夏循海，男，汉族，1963年8月5日出生。
本院在执行申请执行人郑明松与被执行人夏循海建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人郑明松与被执行人夏循海于2017年8月2日达成执行和解协议。现申请执行人郑明松以双方达成和解协议并在履行中为由申请撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)青0105执623号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 文发明
审判员 强 斌
审判员 庄怀宁
二〇一七年八月七日
书记员 马静兆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执35号
被执行人:袁月,男,1992年1月6日出生,汉族，住重庆市万州区。
关于袁月介绍卖淫罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初593号刑事判决书已经生效。依据上述判决，袁月应当缴纳罚金5000元，但袁月至今未履行。根据移送执行要求，本院于2017年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书暨财产报告令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除其名下登记有渝Ｆ×××××号奇瑞牌小汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。根据本院上述生效判决，被执行人袁月刑期于2021年8月18日届满。本院已将被执行人纳入失信被执行人名录。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或者发现了财产但难以执行的，本次执行程序应予终结。虽然被执行人袁月名下登记有小汽车一辆，但登记机构远在外地，前往查封车辆档案成本较高，且仅查封档案、不扣押车辆不能变现财产，被执行人袁月尚在监狱服刑，故本案现阶段不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：
终结(2016)苏1003刑初593号刑事判决书涉财产部分义务的本次执行程序。
被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 方绪萍
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨乐天
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初427号
原告：杜大松，男，1967年6月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：赵理评，遂宁市射洪县曹碑法律服务所法律工作者。
被告：王青益，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告杜大松与被告王青益劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杜大松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜大松撤回起诉处理。
审判员 李 俊
二〇一八年二月二十四日
书记员 蒋启桂
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执706号
申请执行人：通榆县杨三农资有限公司。
被执行人：刘臣，男，1979年10月4日生，汉族，住通榆县兴隆山镇。
被执行人：王丽红，女，1981年12月1日生，汉族，农民，住通榆县兴隆山镇。
通榆县杨三农资有限公司与刘臣、王丽红买卖合同责任纠纷执行一案，申请执行人通榆县杨三农资有限公司依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初1174号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初1174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月七日
书记员 刘振平
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏04刑终253号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董建川，男，1959年6月13日出生，汉族，高中文化，原系常州市修伊商贸有限公司实际经营人，户籍所在地上海市普陀区。2016年5月24日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
辩护人张飞峰，江苏中虑律师事务所律师。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人董建川犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年6月14日作出（2016）苏0404刑初181号刑事判决。原审被告人董建川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，合议庭经依法讯问董建川，审阅本案卷宗材料，审查上诉人董建川的上诉状，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2015年6月，被告人董建川以其儿子董佳胤的名义在本市钟楼区大庙弄2号8楼809室登记成立常州市修伊商贸有限公司（以下简称修伊公司），后该公司于2015年9月搬迁至本市武进区永盛中路83号康居大厦302室。修伊公司以认购商品返利的形式对外销售“曹操贡酒”等酒类和保健品，客户出资4000元认购1单产品后即成为会员（该单产品的认购返利由其介绍人享有），再出资或介绍他人出资认购产品，就能在8周内获得11900元的认购返利。具体每1单返利金额为：第一周300元，第二周500元，第三周800元，第四周1600元，第五周2000元，第六周2200元，第七周2400元，第八周2100元，八周共计11900元。修伊公司除在总公司办公地点直接发展会员认购产品外，还在各地设立服务中心吸收发展会员，不定期根据认购产品单数奖励给服务中心负责人200-280元/单的服务费。至案发，发展会员共计7800人，层级在3级以上，收取传销资金数额共计2.5亿余元。
案发后，被告人董建川向公安机关自动投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关依法冻结被告人董建川及董佳胤银行帐户内的涉案资金共计人民币13658979元；依法扣押被告人董建川使用赃款购买的宝马牌BMW7201EM轿车1辆（牌号为苏Ｌ×××××）、涉案财物藏红花10千克、将涉案财物曹操贡酒、钧瓷酒、黑枸杞等物品变卖后得款人民币2237000元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（1）同案犯杨碧霞、刘秀芳等人的供述笔录、企业资料查询表等，证实修伊公司成立及该公司以认购商品返利的形式对外销售“曹操贡酒”等酒类和保健品的模式进行经营活动并按顺序组成层级的情况，与被告人董建川的供述相吻合。
（2）同案犯蒋爱忠、唐华英的供述笔录、证某、李某等人的证言笔录，收据、POS签购单等书证，证实修伊公司除在总公司办公地点直接发展会员认购产品外，还在各地设立服务中心吸收发展会员的情况，有修伊公司后台电子数据、银行卡交易明细等相印证。
（3）证某、沈某、白某、朱某、栗显超等人的证言笔录、产品购销合同、送货单等，证实修伊公司订购酒类、保健品并发货给会员的情况。
（4）证人宋某的证言笔录、合同书等，证实修伊公司后台会员管理系统建立及维护的情况。
（5）证人马某的证言、搜查笔录、扣押清单等，证实公安机关对修伊公司搜查及扣押相关涉案物品的情况。
（6）交通银行银行卡查询记录、协助查询、冻结财产通知书等，证实被告人董建川利用其银行卡吸收资金、发放返利和服务费及董建川、董佳胤名下多张银行卡资金被冻结的情况。
（7）电子证据检查笔录、远程勘验笔录等，证实修伊公司后台电子数据的收集及固定情况。
（8）抓获经过，证实本案案发及被告人董建川具有自首情节的事实。
原审人民法院认为，被告人董建川组织、领导以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人董建川的行为与他人属共同犯罪。被告人董建川犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以组织、领导传销活动罪，判处被告人董建川有期徒刑七年；并处罚金人民币三十万元；扣押的宝马牌BMW7201EM轿车1辆（牌号为苏Ｌ×××××）、藏红花10千克、涉案财物变卖款人民币2237000元、冻结的被告人董建川及董佳胤银行帐户内涉案资金人民币13658979元及其孳息，均予以没收，上缴国库。
董建川提出如下上诉理由：上诉人董建川有自首情节，应予以减轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：董建川有自首情节，应予减轻处罚；董建川的主观恶性小，初犯、偶犯，积极退赃，应予以从轻处罚等。
经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致，上述事实有经原审人民法院庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人董建川及其辩护人均未提交新的证据，本院对原审人民法院审理查明的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人董建川组织、领导以推销商品的经营活动为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬和返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。上诉人董建川的行为与他人属共同犯罪。上诉人董建川犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉人董建川及其辩护人所提“董建川有自首情节，应予以减轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人董建川主动归案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，而不是应当减轻处罚。原审人民法院根据其犯罪金额、发展的人数、自首、认罪、悔罪等情节对其作出从轻处罚的判决，并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“董建川主观恶性小，初犯、偶犯，积极退赃，应予以从轻、减轻处罚”的辩护意见，经查，原审人民法院对其悔罪表现已经予以了从轻处罚，赃款、赃物系由侦查机关依法冻结、扣押，辩护人所提应据此对其从轻、减轻处罚的意见无法律依据，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥俊
审判员 沈 翔
审判员 王 伟
二〇一七年九月四日
书记员 丁少华
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0122执267号
申请执行人:李福林，男。
被执行人:李海滨，男。
本院在执行申请人李福林与被执行人李海滨买卖合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款62363.4元，案件受理费683元，执行费835元，以上共计63881.4元，在执行过程中，本院通过查控系统查询，被执行人李海滨在我辖区无财产可供执行，在银行也无存款，被执行人李海滨户籍所在地及经常居住地、不动产在山西省文水县人民法院辖区，申请人于2017年6月16日申请将该案委托山西省文水县法院执行，现因该案委托山西省文水县人民法院执行，山西省文水县人民法院已立案执行，立案案号为（2017）晋1121执295号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0122执267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈晋康
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘红艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1798号
上诉人（原审被告）：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。
法定代表人：高宗才。
被上诉人（原审原告）：重庆市九龙坡区邓发建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市九龙坡区大堰九社，统一社会信用代码92500107MA5UJ21330。
经营者：邓建华，男，1966年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上诉人重庆万泰建设（集团）有限公司因与被上诉人重庆市九龙坡区邓发建筑工程设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初4461号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆万泰建设（集团）有限公司上诉称，其住所地在重庆市渝北区，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系��地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）在《周转材料租赁合同》中明确约定：“当合同履行发生争议时，双方协商解决；协商不成，可向合同签订地人民法院起诉。”该合同载明：“签订地点：重庆市大渡口区。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。故被上诉人按照约定向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定��
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 潘 悦
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0523民初821号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住宝清县。
被告：郝宏君，男,1983年5月20日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：那秀娟，女，1985年8月11日出生，满族，农民，住宝清县。
被告：冯国海，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：郭玉梅，女，1980年1月28日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：马明波，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：方丽娟，女，1973年5月21日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：时迎发，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：何春红，女，1978年3月4日出生，满族，农民，住宝清县。
被告：李绍华，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告郝宏君、那秀娟、冯国海、郭玉梅、马明波、方丽娟、时迎发、何春红、李绍华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宝森庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月25日，原告分别与被告郝宏君、冯国海、马明波、时迎发、李绍华签订小额联保借款合同，原告分别借给被告郝宏君50000元、冯国海50000元、马明波50000元、时迎发50000元、李绍华30000元，贷款期限12个月，同时原告与九被告签订联保协议书，约定九人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。借款到期后，被告均未还款。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告郝宏君偿还原告借款本金49794.79元及利息、罚息（计算至贷款结清之日止），被告冯国海偿还原告借款本金49992.49元及利息、罚息（计算至贷款结清之日止）、被告马明波偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日止），时迎发偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日止），九被告共同承担联保还款责任。
原告向本院提交了如下证据：一、小额联保借款合同5份；二、放款单5份、借据5份；三、小额贷款联保协议书1份；四、还款流水及贷款信息截屏各4份。
九被告未到庭，未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明：被告郝宏君与被告那秀娟系夫妻关系，被告冯国海与被告郭玉梅系夫妻关系，被告马明波与被告方丽娟系夫妻关系，被告时迎发与被告何春红系夫妻关系。2012年8月25日，原告分别与被告郝宏君、冯国海、马明波、时迎发、李绍华签订小额联保借款合同，原告分别借给郝宏君50000元、冯国海50000元、马明波50000元、时迎发50000元、李绍华30000元，合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告与九被告签订小额贷款联保协议书，约定九人被作为联保小组成员互相承担连带保证责任,时间从2012年8月25日起至2014年8月25日止，原告可以根据被告联保小组的申请，签订多次借款合同。2013年7月23日，被告时迎发再次以农用生产为由向原告借款50000元。2013年2月25日被告马明波开始违反合同约定，2013年7月25日被告郝宏君、冯国海开始违反合同约定，2014年6月23日被告时迎发开始违反合同约定，四人借款至今未全部付清。原告多次催收未果，诉至本院，要求被告郝宏君、那秀娟偿还原告本金49794.79元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），冯国海、郭玉梅偿还原告本金49992.49元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），马明波、方丽娟偿还原告本金50000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），时迎发、何春红偿还原告本金49816元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），九被告互相承担连带还款责任。
本院认为：九被告向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息，并且互相承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝宏君、那秀娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金49794.79元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年7月25日起计算至贷款结清之日止），被告冯国海、郭玉梅、马明波、方丽娟、时迎发、何春红、李绍华对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
二、被告冯国海、郭玉梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金49992.49元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年7月25日起计算至贷款结清之日止），被告郝宏君、那秀娟、马明波、方丽娟、时迎发、何春红、李绍华对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
三、被告马明波、方丽娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金50000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年2月25日起计算至贷款结清之日止），被告郝宏君、那秀娟、冯国海、郭玉梅、时迎发、何春红、李绍华对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
四、被告时迎发、何春红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金49816元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2014年6月23日起计算至贷款结清之日止），被告郝宏君、那秀娟、冯国海、郭玉梅、马明波、方丽娟、李绍华对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3235元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲贵臣
二○二○一八年五月三十日
法官助理王海涛
书记员张丽娜
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初1066号
原告：南充市先行出租汽车有限公司。
法定代表人：赵彩琼，董事长。
委托诉讼代理人：申诗杰（特别授权），四川首力律师事务所律师。
被告：马红玉，女。
委托诉讼代理人：李亚辉，四川果城律师事务所律师。
原告南充市先行出租汽车有限公司（以下简称“先行出租汽车公司”）诉马红玉纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告先行出租汽车公司的委托诉讼代理人申诗杰、被告马红玉及其委托诉讼代理人李亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告先行出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的挂靠合同，被告协助原告办理川RT10**号出租车的车籍变更登记手续；2、判令被告赔偿原告经济损失10,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营的川RT10**号出租车，系挂靠在原告处经营。该出租车经营使用权已于2016年12月31日到期，凡经营期限到期的出租车必须按规定作下户处理。2016年12月临近车辆经营到期时间，原告多次通知被告准备好车辆下线手续并将车辆转出，被告未予理会。2016年12月31日后，被告仍未到原告处办理车辆转出事宜，原告再三催促被告立即将车辆转出，被告均置之不理。由于该车早已过下线期限，车辆未经年审，也未续缴车辆保险，存在严重的安全隐患，因此在车辆变更登记之前，如发生交通事故应由被告负责。由于被告未能及时将旧车下户，造成原告方不能及时将新车上户。出租车是营运性质的，被告违反合同约定，令新车无法上户正常运营，造成了原告经济损失。故原告要求判令被告赔偿经济损失10,000.00元，望法院判如所请。
被告马红玉辩称，1、双方未签订书面的挂靠合同，也未口头约定解除合同的条件，不同意解除挂靠合同；2、原告要求赔偿10,000.00元损失没有事实和法律依据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，原告提交的原告营业执照及法人代表身份证复印件各1份、被告向原告交纳管理费的收据2张、川RT10**登记证书及车辆行驶证复印件各一份、川RT10**使用权证复印件1份、川RT10**车辆保险单4页、南充市出租汽车行业协会法人登记证及证明各1份等证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的《南充市交通运输局和公安局的公告》、被告提交的四川省政府及南充市政府文件复印件2份，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告马红玉于2000年左右取得出租车经营权，并一直挂靠在原告先行出租汽车公司营运，被告每月向原告缴纳管理费，并由原告每年从被告处收取保险费后为挂靠车辆购买保险，原、被告一直未签订书面挂靠合同。2016年10月14日，被告向原告缴纳川RT10**号出租车的管理费680元；2016年11月11日，被告向原告缴纳川RT10**号出租车的管理费680元。被告所有的川RT10**号出租车的经营权使用年限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止。原告为川RT10**号出租车投保的交强险及商业险到期日期为2017年1月5日。川RT10**号出租车的经营权到期后，因原告与被告产生挂靠合同纠纷，诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽未签订书面挂靠合同，但被告所有的川RT10**号出租车长期挂靠在原告处经营，被告也按月缴纳挂靠费，并统一由原告购买保险，双方之间已形成事实上的挂靠合同关系。因出租车辆属于营运车辆，其作为营运车辆的前提是具有出租车汽车经营权，而本案中，被告所有的川RT10**号出租车的经营权使用年限已于2016年12月31日届满，且期限届满后被告也未取得行政机关延续经营的许可，故原、被告事实形成的挂靠合同的前提条件已不存在，无法实现合同目的，故本院对原告要求解除原、被告之间事实上的挂靠合同关系并办理车籍变更手续的诉请依法予以支持。对于原告要求被告赔偿10,000.00元经济损失的诉请由于原告并未提供证据证明该损失的客观存在，本院对该诉请不予支持。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南充市先行出租汽车有限公司与被告马红玉事实上的挂靠合同关系。
二、被告马红玉于本判决生效之日起十日内协助原告南充市先行出租汽车有限公司办理机动车登记编号为川RT10**小型轿车的车籍变更手续。
三、驳回原告南充市先行出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告马红玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达日之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵国勤
二〇一七年六月十四日
书记员 程文凤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初546号
原告：孟卫星，男，1958年10月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张鑫蓓，1968年8月2日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住北京市西城区，原告孟卫星配偶。
被告：石林涛，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
被告：王坤，男，1946年10月9日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
原告孟卫星与被告石林涛、王坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟卫星及其委托代理人张鑫蓓到庭参加诉讼，被告石林涛、王坤经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟卫星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石林涛支付原告孟卫星借款本金10万元；2.请求判令被告石林涛支付逾期利息（以10万元为本金，自借款之日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算）；3.请求判令被告王坤对上述债务承担连带保证责任；4.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月23日，被告石林涛向原告孟卫星借款10万元，同日孟卫星将现金10万元交付给被告石林涛，石林涛在自己身份证复印件上手写借条，约定用期6个月，到期后还款16万元，借款人石林涛、担保人王坤在借条上签字并捺印。之后，原告多次催要款项，被告至今未偿还。
被告石林涛、王坤未到庭答辩。
原告孟卫星围绕诉讼请求依法提交了证据。原告孟卫星提交借条，证明原告与被告石林涛双方存在民间借贷合同关系，原告出借10万元给被告，王坤作为担保人在借条上签字捺印；原告提供录音录像证据，证明其向原告催款的过程及借款事实被告曾经承认。经本院庭审质证及审查，原告孟卫星提交的证据符合有效证据的形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月23日，被告石林涛向原告孟卫星借款10万元，同日孟卫星将现金10万元交付给被告石林涛，石林涛在自己身份证复印件上手写借条，借款人石林涛、担保人王坤在借条上签字并捺印。借条载明“今向孟卫星同志借款10万元人民币，用期6个月，到期后还款16万元人民币，如无能力偿还此款，该抵押物将归孟卫星所有，房产抵押”。之后，原告孟卫星多次电话催要，被告石林涛未归还借款，王坤也未履行担保责任，2016年3月9日原告起诉要求石林涛、王坤归还借款，之后撤诉，2017年1月4日再次起诉，要求被告还款，二被告至今未还款。
本院认为，原告孟卫星向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证，且符合社会常理。被告石林涛、王坤经本院公告送达未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料。在无相反证据的情况下，本院认可原告与被告石林涛之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告石林涛经原告孟卫星催要后仍未还款，已经构成违约，应当偿还原告孟卫星借款本金10万元。对原告孟卫星要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。本案出借人孟卫星与借款人石林涛约定借款利息超过36%，原告孟卫星自愿降低利息为年利率24%计算，本院予以支持。双方约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用利息，人民法院应予支持。本案原告主张逾期利息与借期利息一致按照年利率24%计算，本院予以支持。被告王坤在借条上担保人处签字捺印，应当承担担保责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案当事人并未明确约定王坤的保证方式，原告要求王坤承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石林涛于本判决生效之日起七日内偿还原告孟卫星借款本金十万元整；
二、被告石林涛于本判决生效之日起七日内支付原告孟卫星利息（以十万元为基数，自二〇一二年九月二十三日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告王坤对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告石林涛、王坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元及公告费（以实际发生为准），由被告石林涛、王坤共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张燕燕
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 白雅云
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初9130号
原告青岛路顺达出租汽车有限公司。住所地青岛即墨市岙兰路***号。
负责人李智强，总经理。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告蔡成龙，男，1990年10月7日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路15号海运东方大厦3楼。
负责人李刚，总经理。
委托代理人李强，该公司员工。
原告青岛路顺达出租汽车有限公司与被告蔡成龙、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛路顺达出租汽车有限公司的委托代理人高尚、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告蔡成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月22日2时21分许，李国岗驾驶鲁Ｂ×××××号车沿新兴路由南向北行驶，蔡成龙驾驶鲁Ｂ×××××号车载着于占强、时宝娣、李晓航、杨泽坤沿兰岙路由东向西行驶时相撞，造成两车损及李国岗、于占强、时宝娣、李晓航、杨泽坤受伤的道路交通事故，该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，李国岗负事故主要责任，蔡成龙负事故次要责任。原告要求被告赔偿损失基数：车损23400元、营运损失9280元（320元/天×29天）、评估费680元、司法评估费2000元。原告要求被告赔偿13884元。
被告蔡成龙未到庭亦未提交书面答辩状。
被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，赔偿原告合理损失，鲁Ｂ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年4月22日2时21分许，李国岗驾驶鲁Ｂ×××××号车沿新兴路由南向北行驶，蔡成龙驾驶鲁Ｂ×××××号车载着于占强、时宝娣、李晓航、杨泽坤沿兰岙路由东向西行驶时相撞，造成两车损及李国岗、于占强、时宝娣、李晓航、杨泽坤受伤的道路交通事故，该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，李国岗负事故主要责任，蔡成龙负事故次要责任。
鲁Ｂ×××××号车登记车主是原告青岛路顺达出租汽车有限公司。
2017年5月23日，经即墨市公安交通警察大队委托中衡保险公估股份有限公司鉴定：鲁Ｂ×××××号车损失共计23400元。原告为此支付评估费680元。被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司不予认可该鉴定结论，但并未在举证期限内提交重新鉴定申请。
2017年7月12日，经本院委托青岛海德资产评估事务所评估：鲁Ｂ×××××号出租车在事故后停运损失为人民币320元/天。原告为此支付评估费2000元。
鲁Ｂ×××××号车发生交通事故时的驾驶员是被告蔡成龙，该车在被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，李国岗负事故主要责任，蔡成龙负事故次要责任，本院予以确认。结合公安机关的事故责任认定，就双方责任划分，以李国岗承担70%、蔡成龙承担30%为宜。原告诉请的车损费基数23400元、评估费680元、司法评估费2000元，符合法律规定，本院予以认定。以上本院支持原告的车损费、评估费、司法评估费基数共计26080元，应由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司按照蔡成龙30%的事故责任在商业三者险范围内承担7824元（26080元×30%）。原告所有的营运车辆因交通事故，进行修理期间的合理停运损失应予支持，但过高部分不予支持，本院酌定3200元（320元/天×10天），应由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元（营运损失首先由交强险赔付）；余款1200元，应由被告蔡成龙按照30%的事故责任比例承担360元（1200元×30%）（停运损失按照商业三者险保险合同约定，保险公司责任免除）。综上，被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失共计9824元（2000元+7824元）；被告蔡成龙应赔偿原告经济损失360元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失9824元。
二、被告蔡成龙于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失360元。
以上案款直接汇入原告青岛路顺达出租汽车有限公司在华夏银行即墨支行卡号为12×××80账户中）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告负担19.5元，由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司负担54元，直接汇至原告青岛路顺达出租汽车有限公司提交的银行账户（同判决主文中第一、二项），于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨莎莎
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0103执异24号
异议人(被执行人)周宣，女，1969年8月13日出生，汉族。
申请执行人何志刚，男，1976年3月12日出生，汉族。
被执行人韩向东,男，1968年5月19日出生，汉族。
本院在执行何志刚与韩向东、周宣民间借贷纠纷一案中，周宣提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周宣称，法院据以执行的(2016)陕0103民初1035号民事判决书在程序上存在错误，在未合法传唤的情况下，适用简易程序审理并作出判决。执行中未向其送达执行通知，冻结其银行账户，执行程序错误。请求解除对其银行账户的冻结。
经查，何志刚与韩向东、周宣民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1035号民事判决书已发生法律效力。何志刚已向本院申请执行。本院于2016年9月10日向被执行人韩向东、周宣以邮寄方式发出执行通知书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院作出（2016）陕0103执2493号执行裁定书，于2016年12月8日冻结被执行人周宣在中国建设银行股份有限公司西安高新科技支行4340624220032393账户。
本院认为，（2016）陕0103民初1035号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何志刚已向本院申请执行。本院以邮寄方式向被执行人韩向东、周宣发出执行通知书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院冻结被执行人周宣在中国建设银行股份有限公司西安高新科技支行4340624220032393账户，于法不悖。异议人周宣称，法院据以执行的(2016)陕0103民初1035号民事判决书在程序上存在错误，此并非执行异议案件受案范围，应通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回周宣的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一七年三月十七日
书记员 张 钊
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初3802号
原告：上饶银行股份有限公司广丰支行，住所地上饶市广丰区永丰南大道46号，统一社会信用代码：91361122741988204J。
法定代表人：谷江红，该银行行长。
委托诉讼代理人：李赛深，该银行副行长。
委托诉讼代理人：谢家泰，该银行信贷部主任。
被告：俞大武，男，1986年07月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，广丰区横山镇人民政府科员，住江西省上饶市广丰区，
原告上饶银行股份有限公司广丰支行与被告俞大武信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶银行股份有限公司广丰支行委托代理人李赛深、谢家泰到庭参加了诉讼，被告俞大武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上饶银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告俞大武立即偿还原告借款本金1万元以及利息56,007.49元（包括正常利息、逾期利息，暂计算至2017年9月）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年03月19日,被告俞大武向我行申请公务卡，额度为1万元。被告俞大武透支后未按期归还，我行已多次上门催收无果。后期我支行发送三次挂号信进行催收。综上，原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告俞大武未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
原告上饶银行股份有限公司广丰支行围绕其诉讼请求，向本院提供：1、原告营业执照复印件、法人身份证复印件及被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体信息；2、信用卡申请表及章程、个人信用报告、个人薪金收入证明复印件各一份，证明被告向原告申请办理信用卡，原告同意了被告的申请；3、催款通知书复印件、国内挂号信函收据复印件、中国邮政发票联复印件各一组，证明被告逾期还款，原告向被告催款的事实；4、被告俞大武公务卡情况说明及该公务卡流水原件各一组，证明被告俞大武的欠款情况。被告俞大武未到庭进行质证。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告俞大武申请办理原告上饶银行股份有限公司广丰支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议是合法有效的。原、被告双方应遵守，履行各自的义务，原告已按约履行，被告俞大武应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
限被告俞大武在本判决生效后七日内向原告上饶银行股份有限公司广丰支行归还借款本金计10,000元，并承担截止至2017年9月份的利息56,007.49元，合计66,007.49元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告俞大武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一八年一月四日
书记员 陈庆武
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1649号之二
申请执行人江阴市雅立服装衬布有限公司，住所地江阴市周庄镇宗言村门楼下。
法定代表人顾惠东，该公司执行董事。
被执行人张家港金通工艺品有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴安福村8组。
法定代表人周志兵，该公司执行董事。
申请执行人江阴市雅立服装衬布有限公司与被执行人张家港金通工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市雅立服装衬布有限公司申请，于2017年3月3日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初13991号民事调解书。申请执行标的：张家港金通工艺品有限公司应给付江阴市雅立服装衬布有限公司货款311106.11元，并负担诉讼费5079元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月20日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以316185.11元结算，该款由张家港金通工艺品有限公司于2017年3月20日支付74000元，于2017年4月10日前支付26000元，于2017年4月30日前支付20000元，于2017年5月至2017年10月每月底前各支付30000元，于2017年11月30日前支付16185.11元。协议达成后，申请执行人江阴市雅立服装衬布有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江阴市雅立服装衬布有限公司以已与被执行人张家港金通工艺品有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 顾永刚
执行员 刘新宇
执行员 徐建国
二〇一七年四月十日
书记员 袁 婷
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1803刑初117号
公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。
被告人罗加松，男，1966年1月6日出生于雅安市名山区，汉族，小学肄业，农民，住雅安市名山区。2017年7月3日因涉嫌滥伐林木罪被雅安市名山区森林公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于雅安市看守所。
四川省雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2017﹞117号起诉书指控被告人罗加松犯滥伐林木罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月23日适用普通程序公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员李正伟出庭支持公诉，被告人罗加松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月，被告人罗加松以3500元的价格购买了本组村民罗某1、罗某2家自留林内的树木，在未办理林木采伐许可证的情况下，组织苏某某、杨某某等人对树木进行采伐，并将木材外运销赃。经现场勘验及鉴定，被告人罗加松滥伐林木207株，立木蓄积22.2197立方米。2017年7月3日，被告人罗加松被抓获归案。
公诉机关认为，被告人罗加松违反国家林业管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐树木207株，立木蓄积22.2197立方米，数量较大，应依法以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人罗加松对公诉机关指控的主要事实和罪名均无异议，但提出购买的树木不含杉树，也未采伐杉树。被告人罗加松未提交证据。
经审理查明：2016年10月，被告人罗加松分别以3000元和500元的价格购买了本组村民罗某1、罗某2家自留林内的杂树和松树。当月下旬，罗加松在未办理林木采伐许可证的情况下，组织苏某某、杨某某等人对罗某1、罗某2家林中的树木进行了非法采伐，并由罗加松、苏某某驾驶车辆将木材外运销赃。
经现场勘验及鉴定，罗某1、罗某2家自留林内的树木被采伐杂树、松树和杉树共计207株，立木蓄积22.2197立方米，其中杉树16株，计立木蓄积0.8363立方米。
2017年7月3日，被告人罗加松被雅安市公安局名山区分局民警抓获归案。案发后，被告人罗加松未如实供述其犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人口信息、归案情况说明、证明等相关书证，现场勘验检查笔录及照片、辩认笔录及照片，鉴定意见，证人徐某某、罗某1、罗某2、杨某某、罗某3、罗某4、苏某某、罗某5、芦某某、罗某6、罗某7的证言，被告人罗加松的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗加松违反国家林业管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其收购的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人罗加松在庭审中辩称未采伐林地内的杉树，出卖人罗某1在证言中亦证实未向罗加松出售杉树，现有证据材料不足以证明杉树16株立木蓄积0.8363立方米系被告人罗加松采伐，故本院认定被告人罗加松滥伐林木的数量为林木191株立木蓄积21.3834立方米。公诉机关指控被告人罗加松的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗加松在庭审中供述了其犯罪事实，有一定悔罪表现，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗加松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗加松的刑期自2017年7月3日起至2018年1月2日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮 泽
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 郑万宇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2086号
申请执行人：刘洪连，女，1981年3月4日出生，住安徽省凤台县。
被执行人:吕建，男，1976年11月16日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：王雪莲，女，1981年4月23日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行刘洪连与吕建、王雪莲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初4124号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人吕建、王雪莲发出执行通知书，责令其即日履行向申请执行人刘洪连偿还借款30000元及利息、诉讼费550元、公告费600元。但被执行人吕建、王雪莲未履行。本院对被执行人吕建、王雪莲的银行存款、土地、房屋、车辆、股权等财产进行了全面调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张太友
审判员 赵伯虎
审判员 方 雷
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭 洲
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0127民初2715号
原告：谢子用，男，1983年11月16日出生，汉族，住广西横县。
被告：黄昌光，男，1987年1月25日出生，住广西灵山县。
被告：天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市钦州大道92号。
负责人：容传钧，该公司总经理。
原告谢子用与被告黄昌光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告谢子用于2016年11月9日申请追加被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，本院依法通知天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司作为被告参加诉讼。原告谢子用于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢子用的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢子用撤诉。
案件受理费71元（已减半收取），由原告谢子用负担。
代理审判员 朱小燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吕唯倞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13874号
原告：重庆宇记运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：李俊霖，总经理。
委托诉讼代理人：张本伦，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：甘华东，男，1978年04月20日出生，汉族，四川省自贡市大安区。
原告重庆宇记运输有限公司与被告甘华东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告重庆宇记运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆宇记运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3590号之一
申请执行人无锡市锡龙油墨厂，住所地无锡市惠山区阳山镇安阳山村。
投资人杨建国，男，汉族，1952年1月6日生，住无锡市惠山区。
委托代理人蔡秋爽、王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被执行人苏州全庄电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路22号。
法定代表人徐胜华。
被执行人徐胜华，男，汉族,1975年4月2日生，住苏州市吴中区。
无锡市锡龙油墨厂与苏州全庄电子科技有限公司、徐胜华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏0506民初5850号民事调解书已生效。依该调解书，苏州全庄电子科技有限公司确认结欠无锡市锡龙油墨厂货款43885元，此款由苏州全庄电子科技有限公司、徐胜华于2016年10月至2017年4月的每月月底前各支付5000元，余款8885元于2017年5月底前支付，若有任一期未按约履行则加付违约金5000元，且无锡市锡龙油墨厂有权就全部未履行部分及违约金5000元一并申请法院执行。因苏州全庄电子科技有限公司、徐胜华未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人无锡市锡龙油墨厂向本院申请执行，要求苏州全庄电子科技有限公司、徐胜华支付48885元及相应利息。本院已立案，执行标的48885元及相应利息，执行费633元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，限其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封了被执行人徐胜华名下的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车（查封到期日2019年5月10日），但下落不明，暂无法处置。除此之外，被执行人名下查无不动产、银行等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除查封的下落不明的机动车外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5850号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年五月十一日
书 记 员 葛永恒
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1545号
罪犯罗泽新，男，1975年11月12日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省浦城县人民法院于2014年4月3日作出(2014)浦刑初字第26号刑事判决，以被告人罗泽新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2014年4月22日交付建阳监狱执行。（刑期自2013年4月27日起至2018年7月26日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年11月16日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯罗泽新在刑罚执行期内，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯考核自2014年4月至2017年7月累计获考核积分3073.5分，获5次表扬。2017年7月28日向浦城县人民法院缴交10000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗泽新减去自本裁定送达之日起至2018年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执254号之一
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司太平分理处。住所地：简阳市太平桥镇东升街55-69号。
代表人：钟文，主任。
被执行人：唐希，女，1989年5月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司太平分理处申请执行被执行人唐希借款合同纠纷一案中，通过向银行、房管、车管等部门查询，查明除被执行人蒋景理有位于四川省成都市武侯区广福桥正街28号5栋1单元14层3号住宅1套外（已移送拍卖），另无其他财产可供执行，申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司太平分理处也无其他财产线索提供，本案尚有借款370000元及利息、案件受理费7067元、保全费2440元、公告费560元、执行费5601元未执行兑现，申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司太平分理处同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨家军
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1224民初444号
原告:田某某,男,1986年2月26日出生,汉族,务农。
被告：翟某某,男,1992年5月21日出生,汉族,务农。
原告田某某与被告翟某某追索劳务报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告翟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务工资12500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月29日，原、被告在汇仁阳光花园承包两栋厂房工程，包打架子、材料等，经双方双方协商，由被告一人负责承包，由原告负责喊人做事，工程完工后，被告因资金紧缺，付不出工资，便给原告出具一张12500的欠条，约定2014年年底付清，2014年年底，原告向被告催要欠款，被告说到2016年5月底付清，到期后被告再次催要，被告说没有钱，2016年12月，原告再次找到被告催要欠款，被告仍没有给付，原告无奈，向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告翟某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，原、被告在南昌市象湖区共同承包两栋厂房的涂料工程，在两栋厂房的施工过程中，工程老板要原、被告继续负责承包第三栋厂房的涂料工程，原、被告就第三栋厂房的工程承包发生分歧，遂协商由被告一人负责承包三栋厂房的涂料工程，被告向原告支付前两栋厂房的劳务工资。工程完工后，原告向被告催要工资，被告以资金紧张为由未向原告给付工资，被告于2013年12月22日向原告出具一张12500元的劳务工资欠条，约定2014年年底前付清，2014年年底，原告向被告催要欠款未果，后原告多次催要欠款，被告亦没有支付。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原、被告在共同承包工程过程中发生分歧，后双方协商由被告一人承包工程，被告向原告支付劳务报酬，工程完工后，被告为原告出具被告欠原告劳务工资12500元的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付下欠的劳务报酬，理由正当，本院予以支持，故对于原告追索劳务报酬的诉请，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟某某向原告田某某支付劳务工资12500元，限本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈中平
二〇一七年四月十五日
代理书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初3917号
原告：刘坤，男，1977年2月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：刘易林，重庆博焕律师事务所律师。
被告：盛洪，男，1964年9月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告刘坤与被告盛洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤的委托代理人刘易林到庭参加了诉讼，被告盛洪经过本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坤向本院提出如下诉讼请求：（1）由被告立即归还借款136000元，支付该款从2015年9月11日起至还清时至按重庆农村商业银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。（2）负担本案的案件受理费和诉讼财产保全申请费。原告主张的事实如下：被告在2014年6月11日向原告借了150000元，在2016年4月30日向原告借了36000元，约定利息按重庆农村商业银行同期同类贷款利率标准4倍计算。被告借款后仅在2015年9月11日归还了借款50000元，余款未归还。
被告盛洪没有答辩。
原告为证明其主张，提供了《借条》和银行交易凭据佐证。
结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2014年6月11日，被告盛洪给原告出具借条，约定向原告刘坤借150000元，借款期为3个月，利息按重庆农村商业银行同期同类贷款4倍计算。同日，原告预扣了利息6000元，通过银行向被告支付了144000元。2015年9月11日，被告支付了此前的借款利息，归还了借款50000元。2016年4月30日，被告再次向原告借了36000元，没有约定利率标准和归还期限。2017年5月23日，原告诉至本院。
本院认为，被告借款后不按约归还构成违约，原告有权要求被告归还和支付利息，因此，对原告要求被告归还借款和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的第一笔借款的数额，根据《中华人民共和国合同法》关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”的规定，结合原告只实际出借了144000元的事实，本院确认未归还部分为94000元。原告主张的第二笔借款没有约定归还期限和利率标准，应视为不支付利息，但原告可以催告被告在合理期限内归还，主张被告支付逾期还款利息。对被告应归还的合理期，本院认为被告至迟应当在开庭前归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项之规定，判决如下:
一、被告盛洪在本判决书生效后10日内，归还原告刘坤借款130000元，支付借款94000元从2015年9月11日起至还清日止按重庆农村商业银行股份有限公司同期同类贷款4倍计算的利息（若按该标准计算的利息超过按月利率2%计算的数额，则按月利率2%计算），支付该款36000元从2017年6月20日起至还清日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
二、驳回原告刘坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半收取1925元；诉讼财产保全申请费1520元，合计3445元。由原告刘坤负担25元，被告盛洪负担3420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 媛
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1157号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：潘学珍。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告潘学珍物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1103民初4096号
原告：胡珍玉，女，1976年9月19日出生，汉族。
被告：永州市仁邦房地产开发有限公司。
法定代表人：严新华，公司董事长。
原告胡珍玉与被告永州市仁邦房地产开发有限公司（以下简称仁邦房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡珍玉，被告仁邦房地产公司的法定代表人严新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡珍玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.判令本案包含诉讼费用在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系房屋买卖合同关系，原告于2016年1月4日与被告签署了《慧谷华庭商品房买卖合同》，被告向原告出售位于永州市冷水滩区春江南路***号慧谷华庭*栋1**3号商品房一套，总成交金额为90000元，交款方式为一次性付款，合同约定交房时间为2017年1月4日，实际交房日为2017年1月4日。同时，双方在合同第八条关于逾期交房的违约责任规定：除本合同第七条规定的特殊情况外，甲方如未按本合同规定的最后交付期限将该商品房交付乙方使用，按下列方式处理：1、逾期不超过90日，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；合同第十二条关于产权登记的条款中明确规定：办理房屋产权证、国土使用权证登记所需的相关费用由乙方承担，该费用在交房时一次性缴纳。甲方应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理。如因甲方的原因，逾期3个月未办理房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起60日内将乙方已付房价款退还乙方，甲方按已付房价款的5‰向乙方进行赔偿，并继续履行办证义务。原告已于2016年1月4日支付了全部购房款90000元。签订合同之后，2016年1月4日原告向被告支付了办证费用合计8423元，原告已按照合同的约定履行了相关义务。被告虽然于2017年1月4日交房，但却一再拖延，未在约定的期限内为原告办理土地使用权证（现为不动产权证），被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《慧谷华庭商品房买卖合同》，拟证实原告于2016年1月4购买了被告开发的位于永州市冷水滩区春江南路88号慧谷华庭*栋**层1**号房屋一套，建筑面积为35.11平方米，2563.37元/平方米，房屋总价款为90000元；
二、收据复印件三份，拟证实原告向被告交付了90000元购房款办证费用8423元。
被告仁邦房地产公司辩称，依法判决。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日,被告（甲方）仁邦房地产公司与原告胡珍玉（乙方）签订了一份合同编号为B-1**3的《慧谷华庭商品房买卖合同》，该合同约定：原告胡珍玉购买被告仁邦房地产公司慧谷华庭x栋x层x号房，房屋面积为35.11平方米，价格为2563.37元/平方米，总价款为90000元，付款方式为签署合同时支付全部购房款90000元。甲方应当在2017年1月4日前将商品房交付乙方使用。产权登记约定为办理房屋产权证、国土使用权证登记所需相关费用由乙方承担，甲方应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理。如因甲方的原因，逾期3个月未办理房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：1.乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起60日内将乙方已付房款退还乙方，并按已付房款的1%赔偿乙方损失。2.乙方不退房，甲方按已付房款的5‰向乙方进行赔偿，并继续承担办证义务。合同还约定了其他事项。该合同签订后，原告胡珍玉依约向被告仁邦房地产公司交纳了全部购房款及办证费用合计8423元。被告仁邦房地产公司于2017年1月4日向原告胡珍玉交付了房屋，但至今未为原告胡珍玉办理不动产权证，因而酿成纠纷。
本院认为，原告胡珍玉与被告仁邦房地产公司签订的《慧谷华庭商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告胡珍玉已依约向被告交纳全部购房款，被告仁邦房地产公司也已于2017年1月4日将房屋交付给原告胡珍玉使用。根据双方合同约定，被告仁邦房地产公司应在商品房交付使用后一年内为原告办理房屋不动产权证书。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
被告永州市仁邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内为原告胡珍玉办理位于冷水滩区春江路东侧慧谷华庭*栋**层1**3号房屋的不动产权证书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告永州市仁邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月四日
书记员 潘文轩
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1233号之一
申请执行人:李大顺，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人:王大兵，男，1983年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人李大顺与被执行人王大兵借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初1640号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李大顺于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人王大兵支付借款本金90000.00元、利息、案件受理费1302.00元。本院于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王大兵邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王大兵的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，仅发现少量银行存款及被执行人名下登记有大众牌FV7166FAAWG小型轿车一辆，未查询到其他可供执行的财产。2017年10月24日本院依法查封登记在被执行人王大兵名下的大众牌FV7166FAAWG小型轿车一辆，但该车辆下落不明，未能实际控制。本院到被执行人王大兵户籍地调查情况，经其村委会证实，被执行人已多年未在户籍地居住，去向不明。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2017年10月23日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索及下落，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1233号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝0235民初1640号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年十月二十七日
书记员 傅 银
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢688号
申请执行人:孔凡双，男，1969年7月20日出生，汉族，住嘉祥县。
。
被执行人：郑本冠，男，汉族，1971年5月31日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人孔凡双与被执行人郑本冠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）任民初字第1285号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1285号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 仲
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初2307号
原告：王森，男，汉族，住所集贤县福利镇。
被告：李洪伟，男，汉族，住所集贤县二九一农垦社区。
被告：佟丽萍，女，满族，住所集贤县二九一农垦社区。
原告王森与被告陈万力、李翠花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告王森向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付借款本金2万元及利息0.48万元，合计2.48万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告陈万力、李翠花在原告处借款2万元，约定月利率2%，借款期限为1个月。此款到期后，经原告多次索要，二被告至今未予偿还。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告向本院起诉后，按其提供的送达地址无法直接送达或留置送达通知二被告应诉，本院要求补正后，原告一直未能提供二被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告送达地址，且原告不同意进行公告送达，本案不符合起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王森的起诉。
案件受理费185元（原告王森已预交）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲伟
二〇一七年十二月八日
书记员 高阳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执814号之二
申请执行人：四川仁寿县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇陵州路三段22号。统一社会信用代码：915114217091425084。
法定代表人曾映红。
委托诉讼代理人刘孟辉。
被执行人：罗建国，男，1967年3月7日出生，汉族，
被执行人：刘俊祥，女，1967年11月21日出生，汉族，
本院于2016年12月12日作出的（2016）川1421民初3231号仁寿县农村信用合作联社（现为四川仁寿县农村商业银行股份有限公司）与罗建国、刘俊祥金融借款合同纠纷一案，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）川1421民初3230号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志强
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 露
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执619号之七
申请人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行,住所地四川省雅安市雨城区
负责人：程刚，行长。
被执行人：杨萍,女,汉族,住四川省雅安市雨城区
被执行人:刘伟,男,汉族,住四川省雅安市雨城区
被执行人:杨垒,男,汉族,住四川省雅安市雨城区
被执行人:姜秀珍,女,汉族,住四川省雅安市雨城区
被执行人:刘双福,男,汉族,住四川省雅安市雨城区
申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行（以下除判决主文外简称农商银行雨城支行）与被执行人杨萍、刘伟、杨垒、姜秀珍、刘双福金融借款合同纠纷一案，本院执行标的****元，执行过程中申请人与被执行人刘伟、刘双福于2017年6月21日达成和解协议，并按约定履行支付借款****元，2017年6月28日本院将****元执行款向申请人农商银行雨城支行进行了发放。2017年8月10日申请执行人书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人杨萍、刘伟、杨垒、姜秀珍、刘双福金融借款合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 弋晓军
审判员 黄荣鸿
二〇一七年八月二十四日
书记员 山 峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初9146号
原告庄春才，男，汉族，1974年1月12日出生，公民身份证住址为福建省南靖县，
委托代理人纪升鹤，广东国永律师事务所律师。
被告叶经伟，男，汉族，1988年5月5日出生，公民身份证住址为广东省龙川县，
原告庄春才诉被告叶经伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄春才的委托代理人纪升鹤到庭参加诉讼，被告叶经伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄春才诉称，被告因资金周转需要，于2014年1月1日向原告借款62000元，约定月利息为2%。被告借款后未能按期还款，经原告多次催款，仍借故拖延。原告唯有提起诉讼，请求法院判令：一、被告返还原告借款62000元及利息（利息按月利率2%从2014年1月1日起计至还清借款之日止，暂计为37200元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶经伟没有答辩，没有举证。
经审理查明，2014年1月1日，被告叶经伟向原告出具一份《借条》，内容为“兹本人叶经伟（）因财务困难于2014年1月1日向庄春才借款人民币陆万贰仟元正（62000元）。借款日期2014年1月1日，还款日期2014年12月1日”，被告在借款人处签名捺印确认。同日，原、被告签订一份《还款协议》，约定借款在2014年12月1日还清，借款利息自2014年1月1日起按月利息2%计算，按月付清。借款出借后，原告陈述被告没有支付任何借款本金以及利息。后原告以被告没有还款为由向本院起诉，并提出上列诉求。
以上事实有《借条》、《还款协议》及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告叶经伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。合法的借贷关系应当受到法律保护。原告主张被告借款62000元，有《借条》、《还款协议》为证，且被告未对《借条》、《还款协议》的内容、签名的真实性以及原告的主张进行举证反驳，亦未举证证明其已清偿了部分或全部借款及利息，应承担举证不能的责任，因此，对被告尚欠原告借款62000元的事实，本院予以认定。双方约定的还款期限已过，被告至今仍未归还借款，原告要求被告归还借款62000元，合理合法，本院予以支持。
关于借款的利息问题。双方在《还款协议》中约定借款利息按月利息2%自2014年1月1日起计算，该约定没有违反法律法规的强制性规定，本院予以采纳。故利息应以62000元为本金，按月利率2%自2014年1月1日起计至付清借款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告叶经伟于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告庄春才借款62000元及利息（利息按月利率2%自2014年1月1日起计至付清借款之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，由被告叶经伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
<此页无正文>
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄秀文
附本案适用法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2419号之一
申请执行人王富明，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区水屯镇。
被执行人李娜，女，1978年4月8日出生，汉族，住所地：驻马店市驿城区。
本院受理的王富明申请执行李娜民间借贷纠纷一案，于2017年7月06日立案执行。已发生法律效力的（2016）豫1702民初4001号民事调解书确定被告李娜拖欠原告王富明借款本金390000元及利息（已支付至2015年1月31日），被告李娜自愿于2017年4月30日前一次性返还原告本金390000元，如被告李娜按期还款，原告自愿放弃利息的请求，如被告李娜不能按期还款，应自2015年2月1日起按照月利率2%向原告支付利息。原告同意。案件受理费8930元，减半收取4465元，原告负担2000元，被告负担2465元。本院在执行过程中，冻结被执行人李娜所有银行账户。查明被执行人张成无房产、无土地、无车辆无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初4001号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十月三十日
书记员 郑 杰
���京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执恢130号
申请执行人北京华昌建筑工程有限责任公司。
被执行人北京巨龙新地旅游开发有限公司。
申请执行人北京华昌建筑工程有限责任公司与被执行人北京巨龙新地旅游开发有限公司其他合同纠纷一案，（2012）昌民初字第1416号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京华昌建筑工程有限责任公司向我院申请强制执行。2017年2月16日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人北京巨龙新地旅游开发有限公司发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院将被执行人北京巨龙新地旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额4077100元，已执行0元，尚有4077100元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京华昌建筑工程有限责任公司释明被执行人北京巨龙新地旅游开发有限公司的财产情况，申请执行人北京华昌建筑工程有限责任公司表示提供不出被执行人北京巨龙新地旅游开发有限公司的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京巨龙新地旅游开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京华昌建筑工程有限责任公司发现被执行人北京巨龙新地旅游开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本��定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年八月八日
书记员 慕寿成
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2064号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
被告：李林明，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告李林明借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 慧
二〇一七年十月二十四日
书记员 鞠红艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2800号
原告：苏伟松，男，1984年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：徐小兰，女，1988年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告苏伟松妻子。
被告：贺茜，女，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨伟岸，男，1986年5月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告苏伟松与被告贺茜、杨伟岸民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟松的其委托诉讼代理人徐小兰及被告贺茜到庭参加诉讼，被告杨伟岸经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏伟松向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金15万元及支付从2016年9月1日起至付清之日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率。事实与理由：2014年11月26日，二被告向原告借款15万元，同日原告将借款汇入被告贺茜名下的中国工商银行银行账户。二被告借款后原告多次要求归还借款均无果，遂起诉来院。
被告贺茜辩称，我与原告互相不认识，我曾在杨伟岸和他人共同开办的重庆蝉仪商贸有限公司任财务人员，关于我的中国工商银行银行卡一直交给公司使用。担任财务人员期间，我对该笔转款在自己做的帐上注明了是杨总返款。杨伟岸在2016年9月10日曾给我出具一份《情况说明》，注明了该卡于2012年7月至2015年8月30日期间一直是公司在使用，且明确载明本案转款系杨伟岸跟苏伟松借的钱，我并未使用该款，第二天即按照杨伟岸的要求转给了与公司有业务往来的王劲松。综上，本案债务与我本人无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告杨伟岸未答辩。
本院经审理查明事实如下：苏伟松与杨伟岸系朋友关系，苏伟松在向贺茜转款之前并不认识贺茜。2014年11月26日，苏伟松与杨伟岸达成口头协议，杨伟岸向苏伟松借款15万元并指示苏伟松将该款转账至贺茜账户。同日，苏伟松向贺茜名下中国工商银行银行卡内转账15万元。杨伟岸未向苏伟松出具书面债权凭证。
2016年9月，苏伟松曾以同一事实理由起诉贺茜、温涛，要求返还借款15万元，后苏伟松撤回起诉。
贺茜在庭审中举示一份由杨伟岸签名的情况说明，载明：2014年11月26日苏伟松转入贺茜工行卡15万，实际为杨伟岸向苏伟松借款，2014年11月27日，杨伟岸指示贺茜将15万元转入王劲松账户。贺茜陈述该证据形成于2016年9月10日，贺茜被起诉后找到杨伟岸本人后由杨伟岸其亲笔书写，苏伟松对该份《情况说明》予以认可。
以上事实，有中国工商银行借记卡账户历史明细清单、贷记往账业务凭证、情况说明及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为借款人是谁？根据双方的陈述，苏伟松不认识贺茜，认识杨伟岸，杨伟岸向其提出借款并指示苏伟松将出借款项转账至贺茜的账户，即苏伟松在转款时已明知杨伟岸为借款人，贺茜账户是借款人指定的转款账户，借款人并非贺茜，贺茜举示的由杨伟岸签名的《情况说明》同时也载明了杨伟岸书面确认向苏伟松借款的事实，苏伟松对该证据予以认可。贺茜所举示的《情况说明》可以作为本案的债权凭据。故本院根据现有证据以及陈述，能够认定本案15万元款项系由杨伟岸向苏伟松所借。因双方没有约定归还期限，出借人可以催告借款人在合理期间内返还，对于苏伟松要求杨伟岸返还借款15万元及从本案起诉之日起要求支付逾期利息的诉讼请求，本院予以主张；因苏伟松未举示贺茜与杨伟岸系共同借款人的依据，故本院对苏伟松要求贺茜返还借款15万元及从2016年9月1日起要求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伟岸于本判决生效之日起十日内返还原告苏伟松借款本金15万元；
二、被告杨伟岸于本判决生效之日起十日内支付原告苏伟松
逾期利息，逾期利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2017年1月16日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算（年利率不超过6%）；
三、驳回原告苏伟松的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告杨伟岸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年八月九日
书 记 员 毛昱棋
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初8489号
原告：天津市蓟县王海峰苗圃，经营场所天津市蓟州区尤古庄镇东大许庄村西北。
经营者：王海峰，男，1986年10月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：吴陈刚，男，1984年12月24出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
原告天津市蓟县王海峰苗圃（以下简称海峰苗圃）与被告吴陈刚买卖合同纠纷一案��本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海峰苗圃的经营者王海峰到庭参加诉讼，吴陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海峰苗圃向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告21230元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事苗木种植销售，2017年3月至4月，被告陆续从原告处购买苗木，当时未付款。在原告要求下，被告于2017年4月15日写下欠条，承诺3个月还清，但分文未付。原告为维护合法权益提起诉讼，请判准所诉。
吴陈刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王海峰从事树苗种植、销售，经当地市场和质量监督管理机关登记类型为个体工商户，字号为天津市蓟县王海峰苗圃。2017年3月至4月，吴陈刚从王海峰处购买榆叶梅、海棠、小苹果等树苗，当时未付款。同年4月15日，吴陈刚给王海峰出具欠条1张，主要内容为：“今欠王海峰人民币21230元贰万壹仟贰佰叁拾元整。逾期不还发生纠纷上蓟县人民法院解决。三个月还清2017.7.15。”吴陈刚在该欠条欠款人栏签名，落款时间为2017年4月15日。约定的期限届满，吴陈刚未付款，王海峰提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。王海峰从事树苗栽植、销售，经登记个体工商户字号为“天津市蓟县王海峰苗圃”，根据上述司法解释应以该字号为诉讼当事人。本案的争议焦点是���陈刚应否支付货款21230元。吴陈刚从王海峰处购买树苗，王海峰同意出售，双方之间成立买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。吴陈刚出具的欠条以欠现金形式确认其债务，说明王海峰已履行了出售、交付合同标的物的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，吴陈刚应按约定支付价款；因其未按约定付款，已经违约，海峰苗圃诉请判令吴陈刚付清所欠货款，理据充分，本院予以支持。吴陈刚在法定期限内未提出答辩意见，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，由此产生的不利后果应由吴陈刚承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
吴陈刚支付给天津市蓟县王海峰苗圃货款21230元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半），由吴陈刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 焦勇旗
二〇一七年八月二十二日
法官助理 李 宾
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初2996号
原告汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人陈新民，董事长。（未到庭）
委托代理人范辰，北京市京师律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人孙红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人陕县陕州小额贷款有限公司，住所地河南省三门峡市陕县府后路温塘小区。
法定代表人邢建房，总经理。（未到庭）
案由：商标无效宣告行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2016]第34436号关于第11290801号“陕州贷款及图”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定作出时间：2016年4月20日。
本院受理时间：2016年6月15日。
开庭审理时间：2017年3月14日。
被告以第三人申请注册的第11290801号商标（简称诉争商标）未构成2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、第三十一条所指的情形，作出被诉裁定,裁定诉争商标予以维持。
原告诉称：诉争商标与原告已核准注册的第1347361号图形商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故原告请求法院撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。
被告辩称：坚持被诉裁定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提交意见陈述称：同意被诉裁定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：第三人。
2.注册号：11290801。
3.申请日期：2012年8月1日。
4.标识：
5.核定使用服务：银行等（国际分类第36类）。
6.专用权期限至2023年12月27日。
二、引证商标
1.注册人：原告。
2.注册号：1347361。
3.申请日期：1998年7月27日。
4.标识：
5.核定使用服务：银行等（国际分类第36类）。
6.专用权期限至2019年12月20日。
三、其他查明的事实
在本案诉讼过程中，原告确认向本院提交的9份证据已经包含在被告证据中，未在诉讼阶段提交新的证据材料。被告向本院提交诉争商标和引证商标档案、答辩通知书、无效宣告申请书等证据。第三人向本院提交诉争商标商标注册证复印件作为证据。
庭审过程中，原告明确在诉讼阶段仅主张2001年商标法第二十八条的适用。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据诉辩双方的意见，本案的审理焦点在于诉争商标的注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。
该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标为“陕州贷款”文字及图形构成的组合商标，引证商标为图形商标。诉争商标的图形部分占据比例较大，是显著识别部分之一，该图形整体为圆形，开口向下，内部由正方形图形与外部圆形相连；引证商标整体亦为圆形，内部正方形图形与外部圆形相连，有两处开口。两图形相比较而言，均反映中国古代钱币外圆内方的形象，内部正方形与外部圆形的连接方式相同，尽管在开口方向上和开口具体细节有所区分，但整体形象、视觉效果、指代事物均相同或高度近似。尽管诉争商标有文字部分，但相关公众容易认为两商标为系列商标或具有某种关联。诉争商标核定使用的“银行”等服务与引证商标核定使用的“银行”等服务均为金融服务，在服务对象、内容等方面相同，构成同一种或类似服务。两商标使用在同一种或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源的混淆误认，违反了2001年商标法第二十八条的规定。
据此，原告起诉理由成立，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一六年四月二十日作出的商评字[2016]第34436号关于第11290801号“陕州贷款及图”商标无效宣告请求裁定；
国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第11290801号“陕州贷款及图”商标作出无效宣告裁定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执552号
被执行人张永刚，男，1982年11月2日生，汉族，小学文化，无业，住漯河市。
被执行人张永刚犯盗窃罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2017年5月24日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人张永刚的财产线索，暂时未发现有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人张永刚有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执552号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十一月二���四日
书记员 燕志华
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初3715号
原告：顾巧娣，女，1954年11月3日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：赵仁祥，男，1962年4月21日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告顾巧娣与被告赵仁祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾巧娣到庭参加诉讼，被告赵仁祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾巧娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息1万元，共计6万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2013年2月上旬，被告因经营周转需要向原告借款5万元，并于2013年2月10日向原告出具借条一张，后于2013年4月10日付息时在借条上注明“月息2分4月10日已付”字样。现因被告截止2016年4月10日的利息已经付清，自2016年4月11日起至起诉之日2017年5月6日的利息为13000元，被告于2016年4月10日之后支付了3000元利息，故被告尚欠原告借款本金5万元及利息1万元。经原告多次催要，被告未能及时履行还款义务，故诉至法院。
被告赵仁祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因经营周转需要向原告借款，并于2013年2月10日向原告出具借条一张，载明：今借到顾巧娣人民币伍万元正，并签署了名字和日期。后被告于2013年4月10日付息时在借条上注明：“月息2分4月10日已付”字样。被告截止2016年4月10日的利息已经付清，后又付息3000元，余款原告经多次催要，被告未能及时归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告借到原告人民币5万元并约定月息2分的事实。该款经原告催要，被告应当及时履行还款义务。经计算，本院对于原告要求被告归还借款本金5万元并支付截止到起诉之日（2017年5月6日）应付未付利息1万元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵仁祥于本判决生效之日起十日内归还原告顾巧娣借款5万元及利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 徐 峰
二〇一七年八月二十二日
法官助理 杨 柳
书 记 员 王桢煜