绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初966号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人向德祥，绰号“三哥”，男，1983年7月21日出生于湖南省古丈县，土家族，小学文化，无业，住古丈县。因犯盗窃罪于2003年9月11日被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2005年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年12月30日被余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月18日被余姚市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月11日刑满释放。因本案于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人冯伟，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
被告人龙安好，曾用名龙安静，男，1983年1月1日出生于湖南省古丈县，土家族，小学文化，无业，住古丈县。因本案于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人王鹏森，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
被告人张忠新，绰号“九妹”，男，1991年10月8日出生于湖南省古丈县，苗族，小学文化，无业，住古丈县。因犯盗窃罪于2008年11月5日被湖南省古丈县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年2月19日刑满释放。因本案于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人陈波君，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
被告人向贤孝，绰号“基哥”，男，1980年2月6日出生于湖南省古丈县，土家族，小学文化，无业，住古丈县。因犯抢劫罪于2002年4月17日被慈溪市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年9月26日被湖南省古丈县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2014年9月19日刑满释放。因本案于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。经本院决定，于2016年4月7日被取保候审。
被告人刘兆恕，男，1982年5月26日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业，住湖南省涟源市。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2009年8月16日被湖南省长沙市人民法院判处管制一年；因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2012年5月14日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，2012年11月22日刑满释放。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉［2015］801号起诉书指控被告人向德祥、龙安好、张忠新、向贤孝犯盗窃罪，被告人刘兆恕犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年4月15日，本院作出一审判决，被告人向德祥不服该判决上诉至绍兴市中级人民法院，该院于2016年9月30日作出裁定：撤销本院一审判决；发回本院重新审判。本院于2016年10月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人向德祥及其辩护人冯伟、被告人龙安好及其辩护人王鹏森、被告人张忠新及其辩护人陈波君、被告人向贤孝、被告人刘兆恕及其辩护人厉海波到庭参加诉讼。本案经绍兴市上虞区人民检察院建议，决定延期审理并恢复审理一次。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
一、盗窃
1、2014年10月29日凌晨，被告人向德祥、龙安好、向贤孝经事先商谋，采用撬窗等手段进入绍兴市上虞区永和镇朱巷村店前一支路27号夏某家中，窃得数码相机1部、美金500元，价值人民币3060元。
2、2014年11月21日凌晨，被告人向德祥、龙安好、张忠新经事先商谋，采用翻墙等手段进入绍兴市上虞某2和镇锦绣四明文成苑36幢邵某家中，窃得法兰克穆某手表1块、卡地亚手表1块、香奈儿J12运动款手表1块、BELLROSS（柏某士）手表1块、白色长刀1把、宗咯巴藏传佛像1个、铜鎏金观音像1个、关某像1个、释迦摩尼像1个、日本铜钟1个、景泰蓝花瓶2个、卡地亚打火机1个、字画3幅、象牙手镯1个、碧玺戒指1枚、和某玉扳指1枚、银盒子1个、红某手串1串、蜜蜡手串1串、星月菩提1串、老三檀手串1串、楠红手串1串、高某（串在手串上）1个、象牙马1个、工艺板2块、象牙根付2块、铜佛头1个、翡翠龙牌1块、浅白色阿玛尼皮夹克1件、宝蓝色范思哲皮夹克1件，现金人民币200元，合计价值人民币285875元。后公诉机关在庭审中变更该节事实中的盗窃物品“象牙马1个”为“油灯1个”。
二、隐瞒犯罪所得
1、2013年1月16日，被告人刘兆恕在明知向某等人出售的三星牌手机1部、华硕牌笔记本电脑1台、苹果牌手机1部系盗窃所得的情况下，仍以4000元价格予以收购。经鉴定，上述物品合计价值人民币9238元。
2、2014年11月底，被告人刘兆恕在明知向德祥出售的香奈儿J12运动款手表1块系盗窃所得的情况下，仍以28000元价格予以收购，并将BELLROSS手表1块予以窝藏。经鉴定，上述物品合计价值人民币279975元。
为指控上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人向德祥、龙安好、张忠新、向贤孝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其中被告人向德祥、龙安好、张忠新入户盗窃数额达到“数额特别巨大”的百分之五十，属有其他特别严重情节，均应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘兆恕明知系他人犯罪所得财物仍予以收购、窝藏，情节严重，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人向德祥、向贤孝、刘兆恕在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应依法从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定处罚，并建议对被告人向德祥判处十一年至十三年有期徒刑，并处罚金，对被告人龙安好、张忠新判处十年六个月至十二年有期徒刑，并处罚金，对被告人向贤孝判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，对被告人刘兆恕判处四年六个月至六年有期徒刑，并处罚金。后公诉机关在庭审中认定被告人刘兆恕存在自首情节，其量刑建议相应变更为四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人向德祥对指控其犯盗窃罪无异议，对起诉书指控的第一节犯罪事实也没有异议，对第二节犯罪事实有异议，认为其只拿了2块手表（即香奈儿J12运动款手表1块及BELLROSS柏某士手表1块）、其余追回来的物品及衣服、字画，其他的其没有盗窃。对涉案手表的价格鉴定、真伪检测有异议。柏某士手表鉴定书的照片与原物不符，该手表未经过原物鉴定。香奈儿手表鉴定没有合法性，该手表在中国内地并未销售。办案人员当时只是寄照片而不是通过实物到香港香奈儿公司作鉴定。该公司没见过实物手表，根本不能确定该手表为正品及确定相关的手表流水号。这款手表未在中国内地销售，香奈儿公司可以鉴定出该手表在中国内地的零售价，也可以把假手表检测成为正品。香奈儿是法国品牌，而非瑞士品牌，中国商业联合会的检测认为该手表是瑞士手表，所以该手表的鉴定，前后矛盾，属于非法证据。涉案的手表是假的，被雕花了，办案人员在办理人情案、关系案。办案民警在2014年12月3日到湖南抓捕其时对其进行了刑讯逼供，该民警在2015年1月20日也提审过其一次，并告知其办案人员可以左右鉴定价格的高低。因涉案手表是假的，所以办案人员未直接拿实物而以照片的方式做鉴定，这样的鉴定方式不符合法律规定，也无法鉴定出真伪。办案人员未妥善保管证据，未提取证据实物而进行鉴定，违反了法律规定及鉴定的法定程序。被害人报案的手表价值很高，但无法拿出发票印证其报价。如果手表是正品，应该有发票。要求调阅卷宗，查看涉案手表的鉴定书、检测报告，以及柏某士手表鉴定的型号、原价。本案被告人刘兆恕称其拿了4块手表和别的东西的证词不可采信。因为刘兆恕认为是其检举才导致他的落网，所以刘兆恕存在报复心理，也想立功。且刘兆恕本来就有掩饰隐瞒犯罪所得罪的前科，他在长沙二手货市场询价的照片是他从其他渠道得到的物品。本案发回重审后，未补充新的证据，仍以原有的证据对其提起公诉，其认为违反法律规定。
其辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，对事实部分尊重被告人向德祥的意见。1、公诉机关指控被告人向德祥窃得法兰克穆某手表1块、卡地亚手表1块应该予以剔除，从证据上看，没有形成完整的证据链证实这2块手表是向德祥盗窃的。2、被告人向德祥自愿认罪，并承认大部分犯罪事实，应该对其从轻处罚。3、被告人向德祥盗窃的大部分赃物被公安机关追回，弥补了被害人的损失，也应该酌情从轻处罚。
被告人龙安好及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯偶犯，没有犯罪前科，第一次盗窃中应当认定为从犯，第二次对盗窃的物品、赃款均不是很清楚，在共同犯罪中，所起的作用相对较小。鉴于被告人自愿认罪，根据相关规定，可以酌情从轻处罚。综上，请求对被告人从轻处罚。
被告人张忠新及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人张忠新虽然参与盗窃，但犯罪并不是其提议，盗窃过程中作用相对较小，在共同犯罪中是次要地位。被告人张忠新自愿认罪，有悔罪表现，积极配合公安退出部分赃物，减少了被害人的损失。综上，请求对张忠新从轻处罚。
被告人向贤孝对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人刘兆恕及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘兆恕有自首、退赃，且自愿认罪、悔罪，应对其从轻或减轻处罚。在量刑上，二审人民法院发回重审的，除了新的事实，不能加重被告人的刑罚，刘兆恕在原判决中被判处有期徒刑三年三个月，其在看守所期间表现较好，基本上每个月都是满分，足以证实其悔罪表现。综上，请求对被告人在量刑上酌情予以处罚。
经审理查明：
一、盗窃
1、2014年10月29日凌晨，被告人向德祥、龙安好、向贤孝经事先商谋，被告人龙安好负责驾车接送，被告人向德祥、向贤孝来到绍兴市上虞区永和镇朱巷村朱巷北路6号夏某家后面，由被告人向贤孝望风，被告人向德祥采用撬窗等手段进入夏某家中，后窃得数码相机1部、美金500元，其中美金价值人民币3060元。事后，数码相机销赃获利200元，兑换美金所得人民币3000余元中，被告人向德祥分得赃款1000余元，被告人向贤孝分得赃款1000余元，被告人龙安好分得赃款300元。
该节事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人夏某陈述，证实2014年10月29日凌晨2点多时，其听到女儿房间有声音，发现女儿房间门开着，后面的窗户被撬开了，女儿房间的1600元美金和1只相机被偷了。
（2）现场勘验检查工作记录及照片，证实中心现场位于朱巷村朱巷北路6号夏某家，房子后窗窗栅被撬开，二楼右侧小房门被打开，房间内两个床头柜抽屉被打开，床翻动，主卧边上的书房门被打开，书桌下面的抽屉被打开。
（3）现场辨认笔录及照片，证实被告人向德祥辨认出上虞区永和镇朱巷村盗窃作案的地点及路径，被告人龙安好辨认出其参与上虞区永和镇朱巷村盗窃时驾车停车的地点。
（4）价格鉴定书，证实被盗美金500元，在2014年10月折合人民币3060元。
（5）被告人向德祥供述、辨认笔录及照片，证实2014年10月底时，其与向贤孝、龙安好从湖南坐车来到余姚，后在余姚那边租了辆车，当晚12点左右，由龙安好开车带着其和向贤孝来到余姚与上虞交界的一个村里，龙安好把车停在路边坐在车上等，其和向贤孝来到一幢房子后面，戴上事先准备好的手套和头套，爬进围墙，后来到房子后面的窗户边，其用螺丝刀撬开窗户爬进去，向贤孝在外面望风，其进去后在一间卧室里偷了500元左右美金及1个相机。第二天向贤孝去银行兑换五百元美金，换了人民币3000多元，其给龙安好300元还是400元，另外用于加油，剩下的其与向贤孝平分，每人分得1000多元。相机以200元卖给了一个贵州人，这个钱三人平分的。另被告人向德祥从不同照片中辨认出被告人龙安好。
（6）被告人向贤孝供述、辨认笔录及照片，证实2014年10月底，其与向德祥、龙安好约好一起到浙江这边来偷东西，就坐大巴来到宁波，当天向德祥租了辆车，晚上12点多，龙安好开车带着其和向德祥从余姚出发去上虞方向，约30分钟到了一个农村里，龙安好在车上等，其和向德祥步行找到一间有围墙的房子，其和向德祥爬进围墙，其站在房子外面望风，向德祥带一把螺丝刀撬窗进去，过了约十分钟，向德祥出来了，说偷了五六百元美金，后回到车上，龙安好开车走了。美金由其去慈溪一个中国银行兑换的，换了3000多元，其分了1000元左右，其余钱是向德祥和龙安好分的。盗窃时其头上用丝袜罩着，手上戴着手套。另被告人向贤孝从不同照片中辨认出被告人向德祥、龙安好。
（7）被告人龙安好供述、辨认笔录及照片，证实2014年10月下旬，向德祥打电话给其，让其来浙江开车，其就与向德祥、向贤孝一起坐长途汽车来到浙江，在慈溪找了旅馆，第二天租了辆车，当晚11点多出发，由其开车，由向德祥手机导航来到一个村旁，向德祥和向贤孝下车走了，其留在车内睡觉，等凌晨4点多时，他们才回来，后一起去慈溪旅馆。他们怎么偷的其不清楚，只知道向德祥带着一把螺丝刀，事后向德祥给了其300元，其他开销由他负责。另被告人龙安好从不同照片中辨认出被告人向德祥、向贤孝。
上列证据相互印证的部分，本院予以确认。
关于被告人龙安好的辩护人称被告人龙安好在该节事实中应认定为从犯的辩护意见。经查，被告人向德祥、向贤孝均供述被告人龙安好负责开车接送他们，未实施具体盗窃行为，上述供述能与被告人龙安好的供述相互印证，同时，被盗财物销赃后，被告人向德祥、向贤孝均分得赃款1000多元，而被告人龙安好仅分得300元左右。综合上述事实，被告人龙安好在该节共同犯罪中，仅起到辅助作用，应认定为从犯。公诉机关未指控被告人龙安好在该起盗窃犯罪中属从犯不当，应予纠正。采纳被告人龙安好的辩护人就此提出的意见。
2、2014年11月21日凌晨，被告人向德祥、龙安好、张忠新经事先商谋，采用翻墙等手段前后进入绍兴市上虞某2和镇锦绣四明文成苑36幢邵某家中，窃得法兰克穆某手表1块、卡地亚手表1块、香奈儿J12运动款手表1块、BELLROSS（柏某仕）手表1块、白色长刀1把、宗咯巴藏传佛像1个、铜鎏金观音像1个、关某像1个、释迦摩尼像1个、日本铜钟1个、景泰蓝花瓶2个、卡地亚打火机1个、字画3幅、象牙手镯1个、碧玺戒指1枚、和某玉扳指1枚、银盒子1个、红某手串1串、蜜蜡手串1串、星月菩提1串、老三檀手串1串、楠红手串1串、高某（串在手串上）1个、油灯1个、工艺板2块、象牙根付2块、铜佛头1个、翡翠龙牌（挂件）1块、浅白色阿玛尼皮夹克1件、宝蓝色范思哲皮夹克1件、现金人民币200元。
另查明，被盗物品法兰克穆某手表1块、卡地亚手表1块、卡地亚打火机1个、翡翠龙牌（挂件）1块、碧玺戒指1枚、和某玉扳指1枚、象牙手镯1个、象牙根付1个尚未追回，无法鉴定其价值，被盗的浅白色阿玛尼皮夹克1件、宝蓝色范思哲皮夹克1件被丢弃，被盗的字画3幅被焚毁，无法鉴定其价值；被盗的香奈儿J12运动款手表1块、BELLROSS（柏某士）手表1块、白色长刀1把、宗咯巴藏传佛像1个、铜鎏金观音像1个、关某像1个、释迦摩尼像1个、铜佛头1个、油灯1个、日本铜钟1个、景泰蓝花瓶2个、银盒子1个、红某手串1串、蜜蜡手串1串、象牙根付（象牙马）1个、星月菩提1串、老三檀手串1串、楠红手串1串、高某（串在手串上）1个、工艺板2块被追回，上述被追回的物品中除香奈儿J12运动款手表1块外均已发还给被害人邵某，被追回的物品（除景泰蓝花瓶1个外）合计价值人民币285675元。
该节事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人邵某陈述、损失物品清单、被盗物品照片、接受证据清单及照片，证实2014年11月21日凌晨，其位于绍兴市上虞某2和镇锦绣四明文成苑36幢的家被盗，监控探头被人动过，失窃财物有放在客厅价格30万元的宗喀巴像、价格15万元的观音像、价格10万元的关某像、价格20万元的释迦牟尼像、价格10万元的日本铜钟、南京求的字3幅、价格1万元的景泰蓝花瓶2只，放在卧室价格8000元的卡地亚打火机、价格60万元的法兰克穆某手表、价格30万元的卡地亚手表、价格30万元的香奈儿手表、价格8万元的柏某士手表、价格1万元的象牙手镯、价格6万元宝石（碧玺）戒指、价格3000元玛瑙戒指、价格3万元白玉扳指、价格1.5万元的银盒子、价格30万元的珊瑚手串、价格2万元的象牙马、价格1万元的板两块、价格26万元的蜜蜡手串、价格3.2万元的象牙根付、价格1.5万元的楠红手串、价格5万元的高某、价格500元的星月菩提、价格5000元的老三檀手串、价格10万元的翡翠龙牌、价格2000元的白色长刀、价格4.5万元的乔治阿玛尼皮夹克、价格1.2万元的范思哲皮夹克、价格10万元的佛铜头。还有一楼楼梯上去左边小房间门口地上放着的200元人民币也不见了。被害人同时提供了被盗物品清单及相应照片（其中被盗物品照片中有油灯一个），香奈儿手表附件（载明H1422、IE59177及购买时间为“09.6.10”的保证卡、包装盒），Bell&Ross;手表的附件（载明300/500、BR0192SA及购买时间为“5/28/2014”的保证卡、完税价为49733.12元的中华人民共和国海关旅客行李、个人邮递物品进口税款缴纳证、包装盒），卡地亚手表附件（载明3004133931MX及购买时间为“10JAN.08”保证卡），法兰克穆某手表附件（包装盒）。
（2）证人梁某3证言，证实其与向德祥是打牌认识的朋友，向德祥平时没工作，没正当收入。2014年11月26日左右晚，向德祥叫其去吃饭时，告诉其在浙江余姚那边开赌场赚了很多钱，想在古丈给他母亲买房子，第二天去洗脚时，他给其看了手上戴着的一只银白色手表，说原价要3万元，有人用1万元当在赌场，他想转卖掉，问有没有人要。其感觉向德祥一下子那么有钱有点不正常，觉得他没本事赚那么多钱。
（3）证人杜某,4证言、书法照片、国某,4及润格证书复印件，证实其是搞书法的，其作品系中国国礼书画作品，目前在市场上流通的价值是每平方尺2.8万元。照片上“宜家”的书法作品，是其创作的，但已经有二年多时间，记不清当时是谁来请的。
（4）证人刘某证言，证实2014年11月底12月初，刘兆恕带回2块手表，1块是黑色骷髅头的，1块是白色女式的。其中黑色手表刘兆恕投案时已经上交至公安机关，白色手表由其于2014年12月16日上交至公安机关。
（5）现场勘验检查工作记录及照片，证实中心现场位于上虞某2和镇锦绣四明文成苑小区36幢邵某家，是一幢三楼单体别墅，别墅四周有围墙，经勘验检查，案发现场及周围遗留了踩踏痕迹、撬压痕迹、攀爬痕迹、物品移走痕迹，室内的盒子、柜子、抽屉有物品翻动，花园地面上有一铜质菩萨、蓝绿色的青铜器、黄色木雕，绿化木上有一鹿角。
（6）辨认笔录及照片，证实经陈宏平辨认，指认出将物品寄存在其家的人是被告人向德祥；经被告人向德祥辨认，指认出古丈县罗依溪镇黑潭村1组63号陈宏平家是其存放赃物地方；经被告人向德祥、龙安好、张忠新辨认，指认出作案现场、路径及被告人张忠新扔白色长刀的地点。
（7）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关从刘某处扣押香奈儿手表1块；从被告人向德祥处扣押宗咯巴藏传佛像1个、铜鎏金观音像1个、关某像1个、释迦摩尼像1个、铜佛头1个、日本铜钟1个、景泰蓝花瓶2个、银盒子1个、红某手串1串、蜜蜡手串1串、星月菩提1串、老三檀手串1串、楠红手串1串、高某（串在手串上）1个、油灯1个、象牙根付（象牙马）1个、工艺板2块；从被告人向德祥处扣押曹某、张某远身份证各1张、项链1条、外币35张、租车单2张、银行卡2张、快递单1张；从被告人龙安好处扣押黄色挂坠1个；从被告人张忠新处扣押白色长刀一把；从刘兆恕处扣押柏某士手表1块。
（8）湖南国际矿物宝石珠宝检测评估中心的委托收样单、矿物宝石鉴定证书，证实2014年11月24日，张某远为送样人将和某玉扳指1枚、碧玺戒指1枚、翡翠挂件1个委托湖南国际矿物宝石珠宝检测评估中心进行鉴定。
（9）情况说明，证实2014年11月底，湖南省长沙市公安局刑侦支队掌握到该市有4块价值100万元左右的手表和一个翡翠牌在二手市场流通，并有照片流传询价。照片中显示的物品（分别为柏某士手表1块、香奈儿手表1块、法兰克穆某手表1块、卡地亚手表1块、翡翠牌1个），经与被害人邵某提供的被盗物品照片比对，与被害人邵某家中失窃的4块手表（柏某士手表1块、香奈儿手表1块、法兰克穆某手表1块、卡地亚手表1块）及翡翠牌，在品牌及外观特征上均保持一致。
（10）香奈儿公司出具鉴定书及证明，证实2015年3月2日，经香奈儿公司验证样品照片后，该公司认定涉案的带有“CHANEL”商标的手表（流水号：IE59177）是正品，CHANEL类似手表的（型号：H1422）在中华人民共和国的零售价格是人民币313300元。2016年12月23日，侦查人员携同涉案手表（流水号IE59177）、包装盒及保证卡到访香奈儿公司上海办公室，该公司员工于当时拍下涉案手表、包装盒及保证卡照片，经该公司验证后，该公司认定该涉案手表是正品，理由如下：涉案手表配有一个带CHANEL标识的包装盒，与该公司产品规格相符；涉案手表配有一张保证卡，与该公司产品规格相符：涉案手表刻有CHANEL注册商标、“SwissMade”字样、防水标识及流水号，与该公司产品规格相符；涉案手表的型号、款式及流水号与该公司产品记录相符。兹证明CHANEL该型号的手表（型号：H1422）在2014年11月21日于中华人民共和国的零售价格是人民币313300元。随该证明附有该手表的外观、标识、包装盒及保证卡照片。
（11）浙江省文物局关于组成文物鉴定委员会的通知，证实浙江省文物委员会组成人员名单。
（12）浙江省文物鉴定书，证实从被告人向德祥处追回的物品经鉴定均系现代工艺品而非文物。
（13）检验报告，证实2015年2月13日，中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心检验经鉴定过后判定，送检的涉案手表（英文标识Bell&Ross;、表壳号码BR01-92-S、表壳序号A-300/500）为柏某士品牌手表的腕表。
（14）价格鉴定书，证实2015年3月3日，经绍兴市上虞区价格认证中心鉴定，涉案的柏某士牌手表（BR01-92-S）的价值为人民币45000元；2015年4月22日，经绍兴市上虞区价格认证中心鉴定，宗咯巴藏传佛像1个、铜鎏金观音像1个、关某像1个、释迦摩尼像1个、铜佛头1个、油灯1个、日本铜钟1个、景泰蓝花瓶1个、香奈儿手表1块、银盒子1个、蜜蜡手串1串、红某手串1串、象牙根付1个、星月菩提1串、老三檀手串1串、楠红手串1串、高某（串在手串上）1个、白色长刀1把、工艺板2块合计价值人民币240675元。
（15）发还清单及调取证据通知书、调取证据清单，证实2015年7月2日，民警将追回的物品香奈儿J12运动款手表1块、BELLROSS（柏某士）手表1块、白色长刀1把、宗咯巴藏传佛像1个、铜鎏金观音像1个、关某像1个、释迦摩尼像1个、铜佛头1个、油灯1个、日本铜钟1个、景泰蓝花瓶2个、银盒子1个、红某手串1串、蜜蜡手串1串、象牙根付（象牙马）1个、星月菩提1串、老三檀手串1串、楠红手串1串、高某（串在手串上）1个、工艺板2块发还给被害人邵某，后因查明案情需要，又于2015年10月29日从被害人邵某处调取香奈儿J12运动款手表（IE59177）1块。
（16）被告人向德祥供述、辨认笔录及照片，证实2014年11月20日左右，其和龙安好、张忠新从湖南坐车到余姚下车，后坐车去慈溪，先在租车行租了辆商务车，后找旅馆休息。晚上12点左右，由龙安好开车，他们三人从慈溪出发，到了上次偷东西到过的一个高档别墅小区外面的山上，车停在山腰上，步行上山，走到小区围墙外面。他们戴上事先准备好的头套和手套，其先爬进围墙，然后是龙安好，最后是张忠新。进去后，张忠新找了根棍子把墙边的监控头朝上推，让它对着天，然后，他们三人靠着墙，一路走过去，找到第一个有人住的别墅，张忠新把别墅外面的监控头拨到另一个方向，然后留在外面望风，其和龙安好进入里面，一人一把螺丝刀撬这幢别墅的窗户，其先撬开一扇窗户，但撬开得太小，龙安好进不去，其爬进后，从里面打开窗子，之后龙安好、张忠新爬进去，在一楼偷了佛像、花瓶这些东西，其和张忠新来到二楼翻东西，在地上找到200元，其在二楼卧室找到2块手表还有扳指、珠子、银盒子这些东西，偷好后他们把东西放在外面的地上，其从外面看进去，发现房子的车库里有一闪一闪的，其又爬进去，把车库的窗户撬开，把里面的监控硬盘撬下来一起带走。这次偷到东西有4个佛像、1个佛头、2串手串、3串长珠子、1个铜钟、2块木板、1个像酒杯的东西、2个花瓶、1个银盒子、1个马形状挂件、2块手表、1个扳指、2幅字画、1把白刀、2件衣服、200元钱。刀被张忠新扔掉了，2块手表，1块以28000元卖给长沙姓刘的，还有1块不值钱送给他了，1个扳指也送给他了。其不认识张某远，张某远的身份证是其捡来的。在庭审中对其盗窃了2块手表（香奈儿J12运动款手表1块、BELLROSS柏某士手表1块）、被追回的物品及衣服、字画等没有异议，但称其没有窃取其他东西。张某远的身份证是其于2014年捡到的。另被告人向德祥从不同照片中辨认出被告人龙安好、张忠新。
（17）被告人龙安好供述、辨认笔录及照片，证实2014年11月20日左右，应向德祥之邀，其和向德祥、张忠新坐长途汽车来到浙江，从余姚下车后转去慈溪，先租了辆商务车，后去开旅馆，其和向德祥住旅馆，张忠新睡车上。是当天还是第二天晚上，他们就去偷东西，去的是第一次盗窃路过的别墅区。他们把车停在山脚，然后步行进去，到了围墙边，他们戴上事先准备的头套和手套，还换了布鞋，进入小区。小区角落有个监控，张忠新用木棒把监控头顶上去，之后走到一个有人住的别墅，张忠新望风，其和向德祥拿螺丝刀撬窗子。向德祥撬开一个后，其个子大爬不进，向德祥爬进去后，从里面开了扇窗，让他们进去，之后向德祥在客厅打包了一堆东西，佛像石头什么的，搬到外面，让其看着，最后搬了一大堆东西，其和张忠新都说不要拿这些东西，但向德祥一定要拿，说他要，最后是张忠新帮向德祥一次次把东西搬到进来的那个围墙下面，有的张忠新不肯搬，向德祥搬不了就丢在别墅门口。回去时他们迷路了，就把东西藏在路边，让张忠新看住，其和向德祥去开车，车找到后，联系张忠新，他说用偷来的刀和人打架割到手，人跑了，刀也扔掉了，东西在原地，让向德祥拿了东西去接他。其们拿好偷来的东西，在国道边找到张忠新，发现他左手伤了，之后回慈溪。当天白天，向德祥找快递把东西打包寄回湖南。其知道偷的东西有200元、2块手表、1把白色长刀、2件皮夹克、2块带石头雕刻的木板、1个人头、2幅字，还有一大堆东西，装在向德祥带去的一个大布袋里，其不清楚到底有多少。回去时，2幅字在水库边烧掉了，向德祥拆来的一个硬盘，扔在慈溪那边的一个水库里。向德祥卖了2块手表后，分给其7000元，其它东西都在向德祥那里。另被告人龙安好从不同照片中辨认出被告人向德祥、张忠新。
（18）被告人张忠新供述、辨认笔录及照片，证实2014年11月18日左右，其在老家吉首那边和向德祥、龙安好见面，向德祥告诉其去浙江那边偷东西，当天其就跟着向德祥和龙安好一起来到浙江，先在慈溪那边租了辆灰色本田奥德赛轿车，后他们去房间睡觉，其睡在车上。第二天向德祥买了几双女人穿的袜子当头套，还准备了几双手套。当天晚上他们来到向德祥他们之前看好的地方，余姚与上虞交界的一个别墅小区，他们的车开到茶叶山那边停着，然后走到小区围墙边，从围墙爬进去，穿过几间空的别墅来到之前看好的一间别墅。他们把头套和手套戴好，其在外面望风，向德祥和龙安好从铁门边的围墙爬进去，向德祥说之前看过房子有监控，叫其把监控打掉，其就在院子里拿了根木棍把监控往上戳掉，向德祥撬开厕所边的窗户，先爬进去，再从里面把院子这边的窗户打开，龙安好进去了，其在外面帮他们把东西递出来，后听说里面没人其也进去了，向德祥进进出出打包了好些东西，其在里面转了一圈见没什么东西了就出来，龙安好也出来了，然后向德祥又跑到楼上去，他们二个人在外面等他，之后见向德祥搬出来一大堆古董，他们不要，向德祥就和他们吵了起来。在院子里，向德祥见车库有东西一闪一闪，说是监控的主机，就再撬窗进去，把它搞掉，最后把偷的东西与监控主机一起带走。回去时在山上迷路了，他们走到大马路，把东西藏在路边，向德祥和龙安好翻山回去开车，让其留下看着东西，其不想拿这些东西，等他们一走，就用刀割伤左手手指也走了，走时带了白色长刀，走到一个窑厂旁边，把刀给丢了。后他们打电话联系其约定地方碰头，其就一起上车回了慈溪。当天白天，他们就把东西打包寄回湖南。其知道偷的东西有2块手表、1个挺大的铜佛头、1个戴帽佛像、1个上面扁扁的佛像、2块木板、1个铜钟、2个小瓶、1个银盒子、1串长珠、白色手镯1个、3幅字、2件皮衣、1把白色刀鞘的刀、200元钱，其它还有不少东西，装在包里没看清楚，因没想要，也没留意。其中1块白色女式手表，向德祥说是香奈儿牌的，回湖南后卖掉了，卖了28000元，其分到7000多元，另1块不知道是什么牌，向德祥说不值钱，送给那个收表的人了。字当时烧掉了，监控主机扔在水库里了，衣服及其他东西由向德祥拿了。另被告人张忠新从不同照片中辨认出被告人向德祥、龙安好。
（19）被告人刘兆恕供述（该节事实中系证人）、辨认笔录及照片，证实2014年11月底，偷东西的向德祥打电话给其，说有几样东西让其看一下。过了两天的早上，向德祥约其在长沙汽车西站旁碰面，当时他给其看了4块手表、1个戴大拇指的玉扳指、1块外包金属的绿色玉牌、1个镶嵌宝石的银色戒指、1个小巧淡黄色人像的雕件（带点黑色，二三公分高）、1个金黄色打火机。后其带他去长沙宝石市场问玉扳指、绿色玉牌、戒指的价格，但没成交。其也带向德祥去湖南珠宝鉴定中心对玉牌、戒指、扳指做鉴定，当天就拿到证书。4块手表，1块是黑色皮质表带，表带分开的，表盘是方形，中间有一个骷髅头像，表面上有“BellRoss”字样，1块是黑色皮质表带，表带也分开的，用扣扣起来，中间是金色长方形表盘，还有碎钻嵌在里面，牌子不清楚，里面有很多英文，1块是圆形表盘，表带是金属的，连在一起扣起来，牌子也是英文的，还有1块是圆形表盘，表带也是连在一起的，是陶瓷金属夹杂的，牌子是香奈儿。其花了28000元向向德祥收购了香奈儿手表，1个黑色骷髅头的手表说不值钱留在其那儿了，其他东西向德祥都带走了。另被告人刘兆恕从不同照片中辨认出被告人向德祥。刘兆恕在第一次庭审时从被害人提供的诸多被盗物品照片中辨认出上述4块手表、翡翠玉牌、碧玺戒指、白玉扳指及象牙根付（黄色人像），并陈述上述照片中的物品与向德祥向其展示过的实物一致，还陈述向德祥向其展示的打火机没有出现在物品照片中。
上列证据相互印证的部分，本院予以确认。
本节争议焦点是：
（一）关于本节盗窃财物的认定。
1、各被告人供述及被害人陈述一致的财物：香奈儿J12运动款手表1块、BELLROSS（柏某士）手表1块、白色长刀1把、宗咯巴藏传佛像1个、铜鎏金观音像1个、关某像1个、释迦摩尼像1个、铜佛头1个、油灯1个、日本铜钟1个、景泰蓝花瓶2个、银盒子1个、红某手串1串、蜜蜡手串1串、象牙根付（象牙马）1个、星月菩提1串、老三檀手串1串、楠红手串1串、高某（串在手串上）1个、工艺板2块、字画3幅、浅白色阿玛尼皮夹克1件、宝蓝色范思哲皮夹克1件、现金人民币200元。
2、被告人向德祥否认窃取的财物：法兰克穆某手表1块、卡地亚手表1块、卡地亚打火机1个、和某玉扳指1枚、翡翠龙牌（挂件）1块、碧玺戒指1枚、象牙根付（黄色人像）1块、象牙手镯1个。
关于法兰克穆某手表1块、卡地亚手表1块、卡地亚打火机1个、和某玉扳指1枚、翡翠龙牌（挂件）1块、碧玺戒指1枚、象牙根付（黄色人像）1块。经查，证人刘兆恕对上述物品的特征、来源及处理作了较为完整稳定的陈述。第一，刘兆恕多次稳定陈述被告人向德祥携带4块手表、1个戴大拇指的玉扳指、1块外包金属的绿色玉牌、1个镶嵌宝石的银色戒指、1个小巧淡黄色人像的雕件、1个金黄色打火机，刘兆恕对4块手表细节的描述能与被害人邵某的陈述及其提供的失窃物照片吻合，且其中2块手表已由侦查人员从刘兆恕处扣押，被告人向德祥对此亦无异议。而刘兆恕在第一次庭审时也从被害人提供的诸多被盗物品照片中辨认出上述4块手表、翡翠玉牌、碧玺戒指、白玉扳指及象牙根付（黄色人像），并陈述上述照片中的物品与向德祥向其展示过的实物一致，还陈述向德祥向其展示的打火机没有出现在物品照片中。故证人刘兆恕对向德祥曾向其展示的物品特征的陈述能够指向被害人失窃的物品特征。第二，刘兆恕陈述其对绿色翡翠玉牌曾有收购意向，并带向德祥去珠宝市场对翡翠玉牌、宝石戒指、白玉扳指进行询价，同时带向德祥去湖南珠宝鉴定中心对上述三件物品做了鉴定并拿到相关证书。而公诉机关同时提供了长沙市公安机关出具的情况说明，证实该机关掌握到该市有4块价值100万元左右的手表和1个翡翠牌在二手市场流通，并有照片流传询价，且随上述情况说明附上的相关物品照片（四块手表及翡翠牌）与被害人提供的失窃物品照片在外观特征上亦保持一致。公诉机关同时提供湖南国际矿物宝石珠宝检测评估中心出具的鉴定书，该鉴定书照片上的所载的物品名称及特征（翡翠挂件、碧玺戒指、和某玉扳指）均与被害人的陈述及提供的失窃物品照片相吻合。虽然该鉴定书上记载的送样人为张某远，但公安机关在抓获被告人向德祥时，从其身上搜获了张某远的身份证，进一步印证了被告人向德祥冒用张某远的名字委托鉴定的事实，亦能与证人刘兆恕对上述物品来源及处理的陈述相互吻合。综上，上述证据相互印证，已形成完整的证据锁链，可证实证人刘兆恕的陈述具有真实性，向德祥曾向其展示的物品从特征上均指向被害人失窃的物品（其中2块手表已被追回并经被告人向德祥认可为盗窃所得、其中的扳指1枚被告人向德祥在其侦查阶段的供述中也予以认可），且上述物品确实存在向德祥处并已委托鉴定，在相关市场询价流通。对上述物品，应认定为','2018-10-11
00:36:20',0,'web',NULL),(24356071,'23781161-d405-407e-939f-a82600ad95f5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：308次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"23781161-d405-407e-939f-a82600ad95f5\",\"案件名称\":\"王华珍与王明祥离婚纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）粤1426民初736号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510156800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"平远县人民法院\",\"法院ID\":\"2200\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"梅州市\",\"法院区县\":\"平远县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"0\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王华珍与王明祥离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王华珍与王明祥离婚纠纷一审民事判决书
（2017）粤1426民初736号\");$(\"#hidDocID\").val(\"23781161-d405-407e-939f-a82600ad95f5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王华珍与王明祥离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤1426民初736号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平远县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2200\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平远县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-08\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\