山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁0785民初2482号
原告：赵桂森。
委托代理人:施杰平。
被告:刘东方。
委托代理人：张清国。
被告：邓昌刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
委托代理人：王玉芬。
原告赵桂森与被告刘东方、邓昌刚、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告赵桂森的委托代理人施杰平、被告刘东方及委托代理人张清国、被告邓昌刚、被告保险公司委托代理人王玉芬均到庭参加诉讼，后因鉴定，本院中止审理，于2017年6月22日恢复审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告：医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计190385.03元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日21时05分许，被告刘东方驾驶鲁Ｇ×××××号牌雪佛兰牌轿车沿高密徐辛路由北向南行驶至事故地点时与领孩子由东往西横过公路向右往南走的原告赵桂森发生交通事故，造成原告受伤，该事故经高密市交警大队认定，被告刘东方承担事故的全部责任，原告无责任。为维护我的合法权益要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。
被告刘东方辩称：对事故发生经过无异议，但是对责任认定有异议，事故认定书认定弃车逃逸与事实不符，因为当时我方怕受到人身攻击，就躲到一边，让我弟弟刘培方在事故现场。我与邓昌刚是亲戚关系，车是邓昌刚的，在借车前，邓昌刚因受伤无法开车，我从2016年2月份借用该车使用。事故车辆投保交强险和商业三者险，保险期限均自2015年8月17日起至2016年8月16日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。事故发生后我为原告垫付7000元，要求保险公司赔付后返还。另，原告起诉数额过高，要求法庭根据有效证据依法认定。
被告邓昌刚辩称：对事故发生经过不清楚，对责任认定不发表意见。事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额500000元，不计免赔。本案原告起诉我无事实根据和法律依据，我不应承担赔偿责任，肇事车辆的车主是我，发生事故时是被告刘东方借用我的车辆，在借用期间发生的交通事故。我对损害的发生没有任何过错，依法应由车辆使用人刘东方承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照责任比例进行赔偿；因为肇事车辆驾驶员刘东方在事故发生后弃车逃逸，根据相关法律规定，违反了法律禁止性规定，属于我公司免赔范围；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日21时05分许，被告刘东方驾驶鲁Ｇ×××××雪佛兰牌轿车沿高密徐辛路由北向南行驶至高密市徐辛路2公里100米处时，与领着孩子由东往西横过公路后又往南行走的原告赵桂森发生交通事故，造成车辆损坏，赵桂森受伤。事故发生后，刘东方弃车逃逸。在对事故现场进行勘查的过程中警察问是谁驾驶的事故轿车，刘东方的弟弟刘培方讲是其驾驶的事故车辆。经高密市公安局交警大队认定，刘东方驾驶机动车上道路未保持安全车速行驶、遇行人横过道路未避让、驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶的违法行为导致了事故发��，确定刘东方承担事故的全部责任，赵桂森不承担责任。
鲁Ｇ×××××号车辆的车主系被告邓昌刚，被告刘东方借用车辆使用时发生的本次事故，刘东方持有B2E驾驶证。
鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），保险期限均自2015年8月17日起至2016年8月16日止。事故发生后，被告刘东方为原告赵桂森垫付款7000元。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
原告赵桂森主张以下损失：
原告赵桂森受伤后于事故当日入住高密市中医院，住院治疗3天，支出住院费用4518.03元；后因伤情需要转至中国人民解放军第八十九医院住院治疗17天，支出住院费用66994元。以上原告共计支出治疗费用71512.03元。
经本院技术室委托，烟台富运司法鉴定中心于2016年9月21日受理对原告的伤情进行了鉴定，于2016年10月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵桂森的右下肢损伤构成九级伤残。2、赵桂森伤后误工期限为6个月。3、赵桂森伤后需护理3个月。4、赵桂森后续治疗费用可拟定为需人民币8000元左右。
原告赵桂森因本次事故还造成如下损失：
1、误工费23999.40元，原告系高密市**建筑装饰工程有限公司员工，月均工资3400元，经鉴定，原告的误工期限为6个月。
2、护理费10350元，原告受伤后由其兄赵**护理，赵**系高密市***鞋厂员工，月均工资为3450元，需要护理3个月。
3、住院伙食补助费600元，住院20天，每天30元。
4、伤残赔偿金51720元，原告构成九级伤残，按照农村居民标准计算。
5、后续治疗费8000元。
6、鉴定费3000元。
7、被抚养人生活费20703.6元。原告之父赵**，生于1944年6月21日，事故发生时72岁，生育包括原告在内的子女3人，其被抚养人生活费为4665.60元（8748元/年×8年×20%÷3人），原告之母邓**，生于1950年2月2日，事故发生时66岁，其被抚养人生活费为8164.8元（8748元/年×14年×20%÷3人）；原告儿子赵**，生于2007年10月18日生，事故发生时9岁，其被抚养人生活费为7873.2元（8748元/年×9年×20%÷2人）。
8、交通费500元，未提供证据，请求法院酌情认定。
以上原告赵桂森主张的损失共计190385.03元。
被告保险公司对原告赵桂森的医疗费��真实性无异议；住院伙食补助费无异议；鉴定费无异议，但不属于保险公司承保范围。对于误工费有异议，对于误工时间过长，应计算至定残前一日，且原告提供的停发工资证明没有单位负责人和出具人签字，且没有证明其实际误工天数和实际扣发的数额，未提供劳动合同及缴纳社保的相关证据，以及单位发放工资的银行流水，不能证实其工作和工资的真实性，对工资标准不予认可，应按照其户口性质，即农村标准计算。对于护理费，认为护理时间过长，原告主张由其哥哥护理，不符合常理，原告有正常的家庭成员，且护理人员提供的单位证明也没有单位负责人和出具人员的签字，也没有说明请假的时间及扣发工资的数额，其工资表明显系伪造，因为提供的2016年2月份工资表，该月正属于春节期间，不可能全勤，且2月份不可能有30日，该工资表中的出勤天数为30天��明显系伪造，所以不应支持其护理费。伤残赔偿金，对计算标准无异议，但认为伤残程度过高。后续治疗费数额过高。被抚养人生活费，若计算应以定残日开始计算被抚养人的年龄，在乘以伤残系数前，不能超过上一年度农村人均消费支出。交通费无单据，不予认可。
被告刘东方对原告主张损失的质证意见同被告保险公司，但认为鉴定费应由保险公司承担。
被告邓昌刚对原告主张损失的质证意见同被告保险公司。
被告保险公司提交保险单及保险条款证明原告存在逃逸行为，属于商业三者责任保险的免赔情形。被告邓昌刚质证称，该保险单上的签字不是其本人所签，保险公司未履行告知义务，商三者责任保险范围内理应承担赔偿责任，且该案中未存在逃逸事实。被告保险公司申请对签字进行鉴定，经我院技术室委托潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定，确定检材中的邓昌刚字迹与样本字迹不是同一人所写。
以上事实，有原告提交的高密市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、高密市中医院及潍坊八九医院的住院病案、医疗费单据、烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据、高密市密水街道**村民委员会出具的亲属关系证明、高密市**建筑装饰工程有限公司、高密市***鞋厂的营业执照、工资表、停发工资证明、交强险、商业险保单、收到条，原、被告陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，原告赵桂森在行走时与被告刘东方驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，高密市公安局交警大队认定被告刘东方承担事故的全部责任，原告赵桂森不承担事故责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原告赵桂森因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。
被告刘东方驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司应先在交强险限额内承担受害人损失，超出交强险部分，被告保险公司主张刘东方弃车逃逸，属于免赔情形，被告刘东方主张在事故发生后及时报警，分别拨打了110和120，并让其弟弟刘培方留在现场以配合事故处理，不属于弃车逃逸，不能免赔，原告对被告刘东方的陈述亦予以认可。另高密市公安局交警大队出具的事故认定书中载明刘东方弃车逃逸仅是违法因素，但与事故的发生无因果关系。被告保险公司提交的保单上“投保人签名盖章”栏处“邓昌刚”的签名非其本人书写，被告保险公司��尽到提示义务，主张的免赔情形不成立。原告的损失超出交强险部分，应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
原告赵桂森的医疗费71512.03元、住院伙食补助费600元、鉴定费3000元，被告对真实性无异议，且原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；误工费，被告对误工时间的异议成立，应计算至评残前一天即2016年10月7日，为156天，对于误工费的计算标准，原告提供的工资表及停发工资证明存在瑕疵，故原告的误工费应按其户口性质计算，为9264.84元[（12930元+8748元）÷365天×156天]；对于护理费，原告主张受伤后由其哥哥赵桂忠护理，被告保险公司辩解称原告有正常的家庭成员，其住院20天由其哥哥护理3个月与常理不符，被告的辩解意见成立，原告出院后在自己的家庭中休养，由其哥哥护理明显有悖常理，故原告的护理费可按照其家庭成员的户口性质计算，为5345.1元[（12930元+8748元）÷365天×90天]。原告的伤情经鉴定，构成九级伤残，其计算标准、计算方式并无不当，故原告的残疾赔偿金51720元，本院予以确认。原告主张的被抚养人生活费20703.6元，本院予以支持。原告的后续治疗费8000元，被告保险公司虽有异议但未提出相反证据予以推翻，为减少当事人讼累，本院予以确认。原告的交通费，因未提供证据，且被告不予认可，本院不予支持。
综上，原告赵桂森因本次事故造成的损失：医疗费71512.03元、二次手术费8000元、住院伙食补助费600元、误工费9264.84元、护理费5345.1元、伤残赔偿金51720元、被抚养人生活费20703.6元、鉴定费3000元，计170145.57元，由被告保险公司在交强险内负责赔偿97033.54元；其余73112.03元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。原告赵桂森的损失待保险公司赔偿后，再无其他损失，故被告刘东方、邓昌刚不再承担民事赔偿责任，被告刘东方的垫付款7000元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔偿原告赵桂森因本次事故造成的损失170145.57元；
二、原告赵桂森返还被告刘东方垫付款7000元；
上述一至二���，均于判决生效后十日内付清。
三、被告刘东方、邓昌刚在本案中不承担民事赔偿责任。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4108元,由原告负担481元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担3627元。保全费620元，由被告刘东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏 艳
人民陪审员 王朝阳
人民陪审员 冯晓向
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 刘 佳