河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫04民终1515号
上诉人（原审原告）：郭春荣，女，1958年3月27日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张建国，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于红涛，男，1987年3月8日出生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审被告）:于相轻，男，1955年8月11日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：于彦彩，女，1982年9月17日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。
上诉人郭春荣因与被上诉人于相轻、于彦彩合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2018）豫0482民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭春荣及其委托诉讼代理人张建国、于红涛，被上诉人于相轻及其委托诉讼代理人刘小飞，被上诉人于彦彩及其委托诉讼代理人程建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭春荣上诉请求：撤销���判，改判支持郭春荣原审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决认定景万明与于相轻签订的《卖房契约》有效的三条理由，即1:于彦彩系实际购房人；2:于彦彩办理了用电用户登记;3:经过政府的确权登记。上诉人认为，该三条理由均属于对事实认定错误和对汝州市人民政府文件效力的错误理解。一、事实认定错误主要表现在以下五点：第一，于延彩委托其父于相轻购买房屋的说法有悖常情常理，系明显编造。因为上诉人一家与被上诉人于彦彩及其丈夫郭延涛、公爹郭占春关系都很好，而与于相轻却素不相识。如果于彦彩想买上诉人的房产，完全可以直接协商，也可以通过其丈夫郭延涛、公爹郭占春协商，况且也不存在于彦彩想买，上诉人不愿卖给她的情形，因此，于彦彩不必要委托其父亲于相轻出面购买，这样做岂不是画蛇添足，多此一举，任何有点生活常���的人都可以看出该说法是父女二人一唱—和编造的，对如此低级的谎言一审居然相信，上诉人真是百思不得其解。第二，上诉人把房屋卖给于相轻是于彦彩的公爹郭占春托央董拴金找我们商量的，期间从来没提过这房子是为于彦彩购买的事。其前提是上诉人只有两个女儿，没有儿子，丈夫景万明感到在村里抬不起头，对生活失去信心。为此曾对董拴金提起过，自己身体不好，生前想把房产卖掉的想法。尔后恰逢郭占春（于彦彩的公爹）见到董拴金说，他亲家于相轻（于彦彩的父亲）托央让在党屯买一处宅院，准备到老住在党屯，因为于相轻的三个女儿都出嫁在党屯，年老后住在这里好让女儿们照顾。董拴金就此从中说合，最终成交。一审庭审中董拴金到庭接受过质询，明确答复房子是卖给于相轻的，于相轻没有说是给其女儿于彦彩买的。第三，采用了未到庭接受质询的证人证言，并且将证言中郭延涛也在场作为认定于彦彩系实际购房人的证据。从张联营与郭小新二人的证言高度一致的情况看，显然是经过精心策划才编造出来的。但是智者千虑必有一失，二人的证言还是有相互矛盾之处，即：签订完后到城里吃饭的事，张联营说的是于相轻提议到城里吃饭，郭小新说的是郭延涛提议到城里吃饭。实际情况是于相轻说“这事办成了，心里老是美，中午我请客，到城里我女儿家开的饭店吃顿便饭”。到城里的饭店时，郭延涛与于彦彩才出来迎接住，在此之前，他们二人根本就没在现场。试想，郭延涛、于彦彩既然在场，又是实际出资人，何必再委托于相轻在协议上签名，于彦彩直接签个名不就万事大吉了。上诉人认为张联营与郭小新二人的证言实际上是否定了于相轻是受其女儿于彦彩的委托而买房的说法。第四，把用电用户凭���视为物权凭证。其错误之处在于：一是该凭证上登记的地址与涉案的宅院无关，因为当时就没有门牌，××。二是在实际生活中，将用电户名登记在子女、父母甚至租房人名下的事情司空见惯，如果用电凭证能当房产证的话，还要房地产证干啥。第五，一审“另杳明”：“购房后第三人于彦彩将房屋进行修建,并与其父亲于相轻在该院中居住生活至今”的说法严重违背事实。真实情况是，该房产自2007年1月18日出卖后一直处于空置状态，直到2015年于相轻才对该房屋进行了简单粉刷后搬进来居住。而于彦彩在党屯有其自己的住宅，从来没有在该院居住过。再者，即使于彦彩在该院居住过，也仅能证明于彦彩住其父亲于相轻的房屋，而不能变成于相轻住其女儿于彦彩的房屋。按照一审判决的逻辑推理，父母与子女之间谁也不敢到谁家住了，因为一住，房子就被住跑了。因���，一审判决的认定方法，于情、于理、于法都说不通。二、错误理解汝州市人民政府汝政土【2016】148号《关于确认汝州市集体土地使用权登记发证地籍调查结果（第八批）的通知》的效力。汝州市人民政府下发的汝政土【2016】148号《关于确认汝州市集体土地使用权登记发证地籍调查结果（第八批）的通知》是确权登记的前置程序，其离发证还相差很远，还有许多手续需要查证。因为该《通知》中公布的户名是按照卫星测控图上的房屋统计的。村里不把关，土地部门不审核，不看土地证、不查土地来源，只要有房子，报名就登记，一家报两三处的比比皆是，政府不可能简单的按照登记的户名直接办理土地证的，一审判决将该《通知》视为确权登记显然是对政府文件的错误理解。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条���二款第六项明确规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为上诉人认为，法律之所以这样规定，是因为这些行为不具有法律拘束力，没有给公民的权利义务造成实际影响，但一审判决显然是把该《通知》作为有效的法律行为对待的。
于相轻答辩称：1、一审判决认定事实准确、清楚，适用法律正确，应当予以维持；2、涉案房产系于相轻的名义购买的，实际购房人系于相轻之女于彦彩，购房款系于彦彩出资，后房屋粉刷、修建、增添及装修费用由于彦彩提供，涉案房产实际系于彦彩购买。于彦彩与上诉人作为统一集体经济组织内的成员，购买涉案房产符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，于相轻仅是委托购买人，之所以有本案的纠纷是因为房屋要拆迁，���求驳回上诉人的无理请求。
于彦彩答辩称：上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，一审判决已经查明案件的事实，做出判决结果是根据一系列的证据做出的，上诉人片面的理解了一审判决，上诉状的几条理由均不能成立。上诉人认为于彦彩购买房屋违背常理是错误的，于彦彩购买房屋合情合理，于彦彩和丈夫结婚时刚刚22岁，农村的风俗在购买房屋时女方出面不太恰当，所以于彦彩委托其父亲以及丈夫购买涉案的房屋，2007年购买房屋后2008年1月1日于彦彩就将房屋的用电手续登记在自己的名下，之后对房屋进行了装修、改建，一直居住至今，这些情况符合常理，也是客观事实。上诉人仅是片面的错误理解为用电手续是物权的凭证，一审没有将用电手续作为物权凭证，只是作为证据使用。上诉状中第5条理由和上诉人自己所说的相互矛盾，前边说是房屋可��租给于彦彩，后边说即使于彦彩居住在这里，也不能证明是于彦彩的房屋，上诉人对此理解是错误的。上诉人说2007年之后房屋一直空置是不正确的，也是违背事实的，如果空置不会有2008年的用电手续。上诉人错误的理解了土地确权的相关手续，土地确权是经过村委会统计的，入户调查，上报给土地部门后才予以确权，不是上诉人所说的按照卫星测控图统计的，卫星测控图不会统计到一家一户的。上诉人现在为了利益，歪曲事实、编造谎言，所说的理由均不能成立。上诉人也违背了诚实信用的原则，请求二审驳回上诉人的无理请求，维持原判。
郭春荣向一审法院起诉请求：确认景万明与于相轻签订的《卖房契约》无效并返还房屋、搬离宅院。
一审法院查明的事实：2007年1月18日郭春荣之夫景万明（现已亡故）与于相轻签订卖房契约，内容为：“��万明愿将自己的房产壹处，言明售价叁万肆仟元（34000.00元）卖于于相轻名下永久为业，此房座落汝州市风穴区党屯，东至赵平稳伙墙，南至路，西至张新栓、董武超伙墙，北至赵延伟、集体空地伙墙。人水出路向南，四至分明，各无异说。附房产所有权证书壹份【证号尚庄乡集建（1992）字第11-3-699号）】，过户手续（费用）由买方支付。今后产权若有异议由卖方负责。卖房契约生效后，双方永不反悔，空口无凭，立据为证”。中间人郭小新、张联营、董拴金也在卖房契约上签名，卖房契约签订后，景万明将尚庄乡集建（1992）字第11-3-699号房产交付给于相轻。另查明，于相轻与第三人于彦彩系父女关系，2005年3月24日，第三人于彦彩与汝州市风××办事处××村5组的郭延涛登记结婚，双方婚后一直在汝州市风××办事处××村生活，于相轻是接受其女儿于彦彩委托购买景���明的房产，于彦彩是实际购房人，签订卖房契约时，第三人于彦彩之夫郭延涛亦在场，2008年1月1日，第三人于彦彩将该宅院的用电户名登记在其名下，购房后第三人于彦彩将房屋进行改建，并与其父亲于相轻在该宅院中居住生活至今，后第三人于彦彩申请土地使用权确权发证，公示期满后，审核意见表已上报汝州市政府土地管理部门，汝州市人民政府下发汝政土【2016】148号关于确认汝州市农村集体土地使用权确权登记发证地籍调查结果（第八批）的通知予以确认，但尚未办理土地使用证。
一审法院认为，于彦彩出嫁到汝州市风××办事处××村后，户口亦迁至该村，其到该村生活后，委托其父亲于相轻与景万明签订《卖房契约》，购买景万明位于汝州市风××办事处××村的房产，购房后于彦彩将该宅院的用电户名登记在其名下，并将房屋进行改建，与其父亲于相轻在该宅院中居住生活至今，后于彦彩申请土地使用权确权发证，公示期满后，审核意见表已上报汝州市政府土地管理部门，汝州市人民政府下发文件予以确认，综上，于彦彩与景万明同为汝州市风××办事处××村村民，于彦彩购买景万明的房产不违反相关法律规定，于相轻与景万明签订《卖房契约》不应认定为无效协议，故郭春荣的诉讼请求，不能成立，应予驳回，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回郭春荣的诉讼请求。案件受理费100元，由郭春荣负担。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案中于彦彩与景万明同为汝州市风××办事处××村村民，于彦彩委托其父亲于相轻与景万明签订《卖��契约》，购买景万明位于汝州市风××办事处××村的房产，购房后于彦彩将该房的用电户名登记在其名下，并将房屋进行改建，与其父亲于相轻在该房中居住生活，于彦彩随后申请土地使用权确权发证，在公示期满、无人异议后，审核意见表已上报汝州市政府土地管理部门，汝州市人民政府下发文件予以确认。故于彦彩购买景万明的房产不违反相关法律规定，现郭春荣要求确认于相轻与景万明签订《卖房契约》无效并返还房屋、搬离宅院，于法无据，且违背诚实信用的原则，原审对郭春荣的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，郭春荣的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭春荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤���原判决，发回原审人民法院重审。