四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川34民终1016号
上诉人（原审原告）：杨正银，男，1973年8月出生，汉族，村民，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：李福朝，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：毛华轩，男，1966年10月出生，汉族，参公人员，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：刘文红，女，1968年1月出生，汉族，教师，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：何春，四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人杨正银因与上诉人毛华轩、上诉人刘文红民间借贷纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨正银及其委托诉讼代理人李福朝，上诉人毛华轩及其委托诉讼代理人付先艳，上诉人刘文红及其委托诉讼代理人何春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正银上诉请求：1．撤销四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1243号民事判决第一项，改判二被上诉人连带偿还上诉人借款本金700000.00元，利息420000.00元，本息合计1120000.00元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本息1120000.00元为基数，自2016年11月起至本息付清之日止按年利率6%计算）；2．一审、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：被上诉人毛华轩以在西昌投资修建房地产需资金投入为由，在2013年2月1日前后分4次向上诉人借款700000.00元。第一次是现金200000.00元，该款由上诉人在毛华轩朋友高老五家交付；第二次于2012年11月30日转账100000.00元；第三次毛华轩于2012年12月1日书写一份500000.00元借条后，上诉人于2012年12月6日转账200000.00元；第四次上诉人在扣除前期500000.00元借款利息30000.00元后于2013年2月1日转账170000.00元。上述借款700000.00元的事实，上诉人提交了证据予以证明，原审判决认定毛华轩向上诉人借款570000.00元属于认定事实不清。原审判决计算利息的方法不对。本案的借款利息应分二个阶段分别计算，即从2013年2月至2014年4月计算15个月，毛华轩已支付的300000.00元利息，应按年利率36%计算；从2014年5月至2016年10月计算30个月，按年利率24%计算，利息应为420000.00元。故毛华轩应偿还上诉人借款本金700000.00元和利息420000.00元，共1120000.00元，并从2016年11月起至1120000.00元付清之日止按年利率6%计算逾期利息。
毛华轩辩称，答辩人向上诉人借款本金是470000.00元，不是原审判决认定的570000.00元。借条上没有约定利息。
刘文红辩称，答辩人对毛华轩向杨正银借款的事实、情况都不清楚。毛华轩的借款与答辩人没有关系。
毛华轩上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人返还杨正银借款本金170000.00元及逾期利息按照年利率6%计算。事实和理由：杨正银分两次总共借款470000.00元给上诉人，即2012年12月6日转账300000.00元，2013年12月1日转账170000.00元，而不是原审判决认定的570000.00元。上诉人在一审中提供的支付给杨华金的100000.00元的证据是证明上诉人与杨华金之间存在修建合同关系，不是证明杨正银借款100000.00元给上诉人。杨正银清楚上诉人借款470000.00元的用途是用于投资房地产，上诉人与杨正银借款时没有约定借款利息。上诉人于2014年4月将位于西昌市房屋交予杨正银，要求出售后清偿双方债务。在借款后的1年内，上诉人陆续归还了杨正银借款300000.00元，上诉人归还的是借款本金而不是利息。上诉人与杨正银借款时没有约定利息，杨正银在起诉状中没有主张利息，只主张了资金占用利息6%，原审判决超过杨正银的诉讼请求按月息2%计算利息错误。上诉人在借款时告知了杨正银借款用途为投资西昌房地产，借条上没有刘文红的签名，刘文红也没有使用过借款，借款期间杨正银也未向刘文红主张偿还借款。借款不是上诉人与刘文红的夫妻共同债务而是上诉人的个人债务。
杨正银辩称，毛华轩向答辩人借款总金额是700000.00元。毛华轩主张2014年偿还的300000.00元是本金，但没有举证证明。答辩人与上诉人的借款有利息约定。毛华轩与刘文红系夫妻关系，二人之间如何转款与答辩人没有关系。
刘文红辩称，答辩人同意毛华轩的上诉意见。
刘文红上诉请求：1．撤销四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1243号民事判决；2．对被上诉人毛华轩向被上诉人杨正银的借款金额重新确认后改判；3．改判上诉人对被上诉人毛华轩向被上诉人杨正银的借款不承担责任；4．一审、二审诉讼费由被上诉人杨正银、毛华轩承担。事实和理由：原审判决错误认定杨正银和毛华轩之间的借款金额，将未约定利息的借款本金进行高息计算，将毛华轩已归还的本金认定为利息，导致借款金额认定错误。毛华轩与杨正银借款时，上诉人没有在场，也不清楚借款事实。毛华轩借款的目的不是用于家庭共同利益，也不是用于夫妻共同生活，而是用于投资西昌房地产。西昌房地产是毛华轩的个人财产，上诉人与毛华轩离婚时并未分得西昌房地产。2012年10月至2013年2月1日期间，毛华轩与上诉人的家庭没有大笔开支项目。2012年毛华轩借调到西昌后，与上诉人处于分居状态，并且在上诉人不知情的情况下与他人同居生育子女。
杨正银辩称，原审判决刘文红承担连带责任正确，请二审依法维持，驳回刘文红的上诉请求。
毛华轩辩称，答辩人同意刘文红的上诉请求。
杨正银向一审法院起诉请求：1．判令二被告连带偿还原告借款1350000.00元；2．二被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，其中自2016年7月15日起以600000.00元为基数计算至600000.00元还清之日止，自2016年11月1日起以750000.00元为基数计算至750000.00元还清之日止；3．二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月1日前，原告杨正银累计向被告毛华轩提供借款570000.00元，并口头约定了利息。被告毛华轩向原告杨正银返还借款利息300000.00元后，就未再返还借款本息。2016年3月15日，原告杨正银与被告毛华轩就前期借款本息（利息计算至2016年10月）进行结算后，重新出具了借条并约定2016年10月前清偿全部债务，借条载明：“今借到杨正银现金人民币壹佰叁拾伍万（¥1350000.00元）。2016.3.15。注明：1、该款2016年7月15日前归还50-60万元，余款于2016年10月底归还；2、以前所打借条作废。”，被告毛华轩在借条上签名并捺指印。涉案借款发生在被告毛华轩与被告刘文红婚姻关系存续期间，二人于2016年6月离婚。
一审法院认为，一、涉案借款是否为二被告的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和共婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。二被告主张涉案借款系被告毛华轩的个人债务，因本案诉争借贷事实发生在被告毛华轩与被告刘文红婚姻关系存续期间，二被告未能提供充分证据证实本案诉争债务系被告毛华轩个人债务，未能举证证实在借款事实发生之时，二被告的夫妻感情已经恶化、破裂，未能举证证实毛华轩所借之款项，明确用于家庭共同生活之外或生产经营之外，未能提供有直接关联的有效证据证实被告毛华轩经营房地产产生的收益归被告毛华轩个人所有。故二被告提供的证明涉案借款系被告毛华轩个人债务的证据，不具有高度盖然性，一审法院对二被告抗辩涉案借款系被告毛华轩个人债务的主张，不予支持。涉案借款系被告毛华轩与被告刘文红的夫妻共同债务，被告刘文红应当依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定承担连带清偿责任。二、合法的债务关系受法律保护。本案中，原告与二被告之间的借款关系符合当事人的约定，符合法律规定，应予保护。原告杨正银按约定向二被告提供了借款履行了自己的义务，二被告却未按照约定的期限返还借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。借款人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，2016年3月15日，原告杨正银与被告毛华轩对前期借款本息结算后，将利息计入后期本金并重新出具借条的行为符合法律规定，应予保护。但应以最初借款本金570000.00元为基数，以年利率24%计算整个借款期间（自2013年2月起至2016年10月止）的利息为513000.00元（570000.00元×2%×45个月=513000.00元），最初借款本金与整个借款期间的利息之和为1083000.00元（570000.00元+513000.00元=1083000.00元）。故重新出具借条载明的金额1350000.00元超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和1083000.00元；超过部分的267000.00元，不符合法律规定，不予支持。二被告在整个借款期限内应当支付的本息之和为1083000.00元，扣除被告毛华轩已支付的300000.00元，二被告还应当支付783000.00元。三、根据《中华人民共和共合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告杨正银要求按年利率6%计算逾期利息的主张，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和共婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告毛华轩在本判决生效之日起十日内返还原告杨正银借款783000.00元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金783000.00元为基数，从2016年11月起至本金付清之日止按年利率6%计算逾期利息）；二、被告刘文红对被告毛华轩向原告杨正银所负涉案债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨正银的其他诉讼请求。一审案件受理费16950.00元，由原告杨正银负担5434.00元，二被告负担11516.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨正银在二审中申请了证人周某、高某出庭作证，证人周某证明2012年11月杨正银向自己借款200000.00元，证人周某从自己的银行账户取款50000.00元，从其母亲银行账户取款150000.00元，共计200000.00元后，将200000.00元现金在高某家于2012年11月某天中午交付给杨正银，杨正银又交付给毛华轩；证人高某证明杨正银在自己西昌市的房屋内交付200000.00元现金给毛华轩，毛华轩将位于西昌市房屋钥匙通过证人高某交付给杨正银，上诉人毛华轩将一份金额为500000.00元的借条交由证人高某转交给上诉人杨正银。经本院主持质证，上诉人杨正银对证人周某、高某的证言无异议；上诉人毛华轩对证人周某、高某的证言有异议，认为证人证言互相矛盾，二证人对杨正银交付给毛华轩200000.00元的具体时间说法不一致，且二证人在二审庭审前与杨正银有接触，证人证言不应采信；上诉人刘文红对证人周某、高某的证言有异议，认为证人证言对杨正银交付给毛华轩200000.00元的时间、动作说法不一致。本院对上述证人证言将结合本案其他证据予以综合认定。
二审庭审后，本院责令证人周某向本院提供借款200000.00元给上诉人杨正银的银行取款证明，证人周某向本院提交了尾号为5112农业银行的交易明细查询清单、尾号为4406凉山州商业银行的交易明细查询清单、以及其母亲王焕宁的情况证明，证明自己从农业银行取款50000.00元，凉山州商业银行取款50000.00元，其母亲从农业银行取款100000.00元，共计200000.00元。经本院主持质证，上诉人杨正银对上述证据无异议；上诉人毛华轩对上述证据有异，认为自己没有从上诉人杨正银处借过现金；上诉人刘文红对上述证据中的交易明细查询清单的真实性无异议，但认为与证人周某在二审庭审中陈述的200000.00元来源不一致。本院对上述证据将结合本案其他证据予以综合认定。
上诉人刘文红在二审中向本院提交了以下证据：离婚协议1份，证明毛华轩投资的西昌房地产不属于毛华轩和刘文红的共同财产，刘文红与毛华轩离婚时没有得到西昌的房地产。经本院主持质证，上诉人杨正银对上述证据的真实性无异议，但认为离婚协议系毛华轩和刘文红夫妻之间的债务分割，与本案无关；上诉人毛华轩对上述证据无异议。本院认为上述证据能够证实上诉人刘文红与上诉人毛华轩离婚时未分得上诉人毛华轩投资的西昌房地产，对此证据本院予以采信。
上诉人毛华轩在二审中未向本院提供新证据。
本院经审理查明，2012年11月30日，上诉人杨正银通过中国农业银行会东支行转账100000.00元至上诉人毛华轩尾号为3413的农业银行账户。2012年12月1日，上诉人毛华轩向上诉人杨正银出具借条1份，载明借到杨正银现金500000.00元。2012年12月6日，上诉人杨正银通过凉山州商业银行转账200000.00元至上诉人毛华轩尾号为4845的商业银行账户。2013年2月1日，上诉人杨正银通过凉山州商业银行转账170000.00元至上诉人毛华轩尾号为4845的商业银行账户。此后，上诉人毛华轩在2014年4月30日前通过银行转账方式陆续归还了上诉人杨正银300000.00元。2016年3月15日，上诉人毛华轩向上诉人杨正银出具借条1份，载明借到杨正银现金人民币1350000.00元。该款于2016年7月15日前归还500000.00元至600000.00元，余款于2016年10月底前归还。上诉人毛华轩向上诉人杨正银的上述借款均用于上诉人毛华轩在西昌市的房屋建设，上诉人杨正银知晓上诉人毛华轩的借款用途。上诉人毛华轩与上诉人刘文红于2016年4月25日登记离婚，在双方的离婚协议中未对案涉借款、上诉人毛华轩投资的西昌房地产作分割。
本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人杨正银出借给上诉人毛华轩的借款本金如何认定？2.上诉人杨正银出借给上诉人毛华轩的借款利息如何认定？上诉人毛华轩给付给上诉人杨正银的300000.00元是偿还本金还是利息？3.上诉人杨正银主张的资金占用利息按年利率6%计算的基数如何认定？4.上诉人毛华轩向杨正银的借款是否属于夫妻共同债务，上诉人刘文红是否应承担偿还责任？
关于争议焦点1，上诉人杨正银主张在2012年11月份在高某家通过向周某借钱后向上诉人毛华轩交付了现金200000.00元，但上诉人毛华轩否认该借款事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，证人周某、高某的出庭证言对上诉人杨正银交付现金给上诉人毛华轩时的时间、动作、细节的陈述均不一致，且证人周某在二审庭审中陈述自己在农村信用社的账户取款50000.00元，从其母亲处借款150000.00元，将200000.00元现金交付给上诉人杨正银；但在二审庭审后，本院责令证人周某提交的银行交易明细查询清单中显示证人周某从凉山州商业银行尾号4406的账户取款50000.00元，从尾号5112的账户取款50000.00元，其母亲陈述从农业银行取款100000.00元。本院认为，证人周某交付200000.00元现金给上诉人杨正银的庭审证言与其提供的银行取款证明不一致，证人周某、高某之间的证人证言也不一致，故对证人周某、高某的证言本院不予采信。因此，上诉人杨正银主张于2012年11月交付200000.00元现金给上诉人毛华轩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人杨正银缺乏证据证明，应承担举证不利的法律责任，本院对上诉人杨正银主张于2012年11月出借现金200000.00元给上诉人毛华轩的上诉请求，不予支持。
2013年2月1日,上诉人杨正银转款至上诉人毛华轩银行账户金额为170000.00元，上诉人杨正银主张该金额系上诉人毛华轩同意扣除前期借款500000.00元的利息30000.00元后转账，该笔借款应以200000.00元计算本金。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”，上诉人杨正银没有证据证明在2013年2月1日前出借给上诉人毛华轩的借款中有扣除30000.00元利息的约定，本院认为应按照上诉人杨正银转账的实际金额认定借款本金，不能直接以扣除前期借款利息的方式来计算借款本金,故2013年2月1日上诉人杨正银提供的借款本金为170000.00元。
上诉人杨正银通过银行转账方式分别于2012年11月30日转账100000.00元、2012年12月6日转账200000.00元、2013年2月1日转账170000.00元，共计470000.00元至上诉人毛华轩银行账户，三次转账均有上诉人杨正银提供的银行转账凭证为证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本院认为上诉人杨正银通过银行转账方式给付了上诉人毛华轩470000.00元。上诉人毛华轩在一审诉讼中以及上诉状称2012年12月6日上诉人杨正银转账300000.00元缺乏证据支持，不符合客观事实，本院不予认定。
综上，本院认为上诉人杨正银出借给上诉人毛华轩的借款本金为2012年11月30日转账100000.00元、2012年12月6日转账200000.00元、2013年2月1日转账170000.00元，共计470000.00元。
关于争议焦点2，2014年4月30日前上诉人毛华轩通过银行转账的方式陆续转账300000.00元给上诉人杨正银，上诉人毛华轩于2016年3月15日向上诉人杨正银出具借款金额为1350000.00元的借条，在二审中，上诉人杨正银、上诉人毛华轩均认可该借条系对上诉人毛华轩的借款进行本息结算后形成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，上诉人杨正银与上诉人毛华轩明显有利息的约定，且上诉人毛华轩向上诉人杨正银支付了利息，因此上诉人毛华轩主张借款无利息的约定不符合案件客观事实，本院不予支持。根据上诉人毛华轩三次借款的时间，本院认为截止2014年4月30日，上诉人毛华轩已支付的利息为：2012年11月30日100000.00元的借款利息为51000.00元（100000.00元×36%÷12月×17个月）、2012年12月6日200000.00元的借款利息为96000.00元（200000.00元×36%÷12月×16个月）、2013年2月1日转账170000.00元的借款利息为76500.00元（170000.00元×36%÷12月×15个月），共计利息223500.00元，剩余76500.00元（300000.00元－223500.00元）应视为归还的本金。即上诉人毛华轩在2014年4月30日尚欠上诉人杨正银借款本金393500.00元（470000.00元－76500.00元）。
上诉人毛华轩于2016年3月15日出具借款金额为1350000.00元的借条，在二审中，上诉人杨正银、上诉人毛华轩均认可该借条系对上诉人毛华轩的借款进行本息结算后形成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个计算期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，上诉人杨正银与上诉人毛华轩借款利息的计算明显超过年利率24%的规定，本院对该借条不予认定。从2014年5月1日至2016年3月15日，上诉人毛华轩应支付给上诉人杨正银的借款利息应为181010.00元（393500.00元×24%÷12月×23个月），即加上借款本金393500.00元，上诉人毛华轩应在2016年3月15日支付给上诉人杨正银本金及利息合计574510.00元（393500.00元＋181010.00元），超出部分本院不予支持。
关于争议焦点3，上诉人杨正银主张6%的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，在2016年3月15日上诉人杨正银与上诉人毛华轩对借款利息汇总后双方无利率的约定，因此上诉人杨正银主张从2016年11月1日起计算6%的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。但上诉人杨正银主张的资金占用利息应以574510.00元为基数进行计算，上诉人杨正银、上诉人毛华轩关于逾期利息计算基数的上诉请求均不符合案件查明事实及法律规定，本院不予支持。因此，上诉人毛华轩应从2016年11月1日起以574510.00元为基数，给付上诉人杨正银6%的资金占用利息至借款还清为止。
关于争议焦点4，上诉人杨正银在借款给上诉人毛华轩时清楚上诉人毛华轩的借款用途系用于在西昌投资房地产，根据上诉人毛华轩与上诉人刘文红夫妻关系存续期间的日常生活以及离婚协议，案涉借款明显未用于上诉人毛华轩与上诉人刘文红的夫妻日常生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，上诉人刘文红主张案涉借款不属于与上诉人毛华轩婚姻关系存续期间的夫妻共同债务符合法律规定，本院予以支持，上诉人刘文红对案涉借款不应承担还款责任。一审法院认定案涉借款由上诉人刘文红承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。
综上所述，杨正银、毛华轩的上诉请求部分成立，刘文红的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、维持四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1243号民事判决第三项：“驳回原告杨正银的其他诉讼请求。”；
二、撤销四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1243号民事判决第二项：“被告刘文红对被告毛华轩向原告杨正银所负涉案债务承担连带清偿责任。”；
三、变更四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1243号民事判决第一项为：上诉人毛华轩在本判决送达之日起十日内偿还上诉人杨正银借款574510.00元，并从2016年11月1日起以574510.00元为基数，给付上诉人杨正银6%的资金占用利息至借款还清时为止；
四、驳回上诉人杨正银的其他上诉请求；
五、驳回上诉人毛华轩的其他上诉请求。
一审案件受理费16950.00元，由上诉人杨正银负担5434.00元，上诉人毛华轩负担11516.00元；二审案件受理费16950.00元，由上诉人杨正银负担8475.00元，上诉人毛华轩负担8475.00元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 江
审判员 江毅夫
审判员 蒋 强
二〇一八年七月二十三日
书记员 洪祖根