山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初2563号
原告：牟孝强，男，1988年7月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：牟忠昌，男，1937年8月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：刘月松，女，1941年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
三原告共同委托诉讼代理人：鲁莹，山东晨浩律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：李振江，山东晨浩律师事务所律师。
被告：孟庆荣，女，1968年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：诸葛旭国，男，1969年8月14日生，住山东省临沂市兰山区。
原告牟孝强、牟忠昌、刘月松与被告孟庆荣机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟孝强、牟忠昌、刘月松的委托诉讼代理人鲁莹、李振江、被告孟庆荣的委托诉讼代理人诸葛旭国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟孝强、牟忠昌、刘月松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失809000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日7时40分许，被告孟庆荣驾驶电动三轮车在临沂市兰山区临西八路与解放路交汇南200米处，与受害人牟新利驾驶电动自行车相撞，致使牟新利经医院抢救无效死亡。因现场无交通警察指挥，无交通监控设施，无目击证人，无法查清事故成因，无法划清双方责任，交警部门出具道路交通事故证明。经交警部门委托鉴定查明，被告人孟庆荣驾驶电动三轮车系机动车，未购买交强险。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院。
孟庆荣辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉求，2015年6月20日7时许，被告开电动车行至原告所诉的事故路段，听到后面有动静，回头看见有一个人趴在地上，头破了也无人管，就打了120，救护车将人送到医院，之后交警来了，将被告的车拖走，被告根本闹不清是怎么回事，对该起事故，被告人感到很冤枉，事故根本不是被告造成的，交警认定二车是否相撞也无事实依据，且对事故发生的原因无法查清成因，因此要求被告承担责任无事实依据。被告所骑的电动三轮车无任何法律法规要求到有关部门登记办理牌照及投保交强险，这说明交警部门是将其作为非机动车辆对待的，所以交警部门没有规定要求电动三轮车挂牌的情况下不应作为机动车对待。本案中被告驾驶的为非机动车辆，且事故的发生原因交警部门未查明，原告主张赔偿于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月25日临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故证明，主要内容为：1、2015年6月20日7时40分许，被告孟庆荣驾驶电动三轮车在临沂市兰山区临西八路与解放路交汇南200米，与原告亲属牟新利驾驶的电动自行车相撞，造成牟新利经医院抢救无效死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故。2、现场道路系沥青路面的城市道路，临西八路南北走向，道路平直，白天视线良好。3、经鉴定，被告孟庆荣驾驶大阳牌电驱动三轮车沿临西八路由南向北行驶，其车厢右侧与顺行的牟新利驾驶的清华绿星牌电驱动两轮车左侧后部发生碰撞，致牟新利经医院抢救无效死亡，两车部分受损。4、牟新利被送往医院重症监护室抢救无效死亡，无陈述内容。5、经调查访问，没有找到目击证人。现场无交通警察指挥，也无交通监控设施。无法查清该事故的发生原因。该道路交通事故形成原因无法查清。
牟新利受伤后在临沂市中医医院住院治疗11天，于2015年7月1日经医院抢救无效死亡，共花费医疗费54176.06元。受害人牟新利的死因经临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室鉴定，符合颅脑损伤死亡。受害人牟新利受伤住院期间由其女婿姜连华护理，护理人员系城镇居民。2016年2月2日三原告诉讼至本院，要求被告赔偿医疗费54176.06元、死亡赔偿金584440元、被扶养人生活费91615元、丧葬费26230元、护理费880.66元、误工费880.66元、住院伙食补助330元、交通费200元、精神损害赔偿金50000元。被告孟庆荣提出原告所诉的事故不是被告造成的，要求被告承担责任，无事实依据；被告所骑的电动三轮车为非机动车，无法律规定到有关部门办理牌照及投保交强险；事故发生原因交警未查明，原告要求赔偿，于法无据。诉讼中，被告孟庆荣对临沂市公安局交警支队直属二大队委托作出的司鉴中心（2015）交鉴字第1433号鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。但本院未能委托到鉴定机构进行重新鉴定。
另查明，原告牟忠昌、刘月松系受害人牟新利的父母、原告牟孝强系牟新利之子。牟忠昌、刘月松另有一女牟信梅。
本院认为，本案主要存在三个争议焦点。焦点一，被告孟庆荣驾驶在电动三轮车是否与原告亲属牟新利驾驶的电动自行车发生碰撞。被告孟庆荣驾驶电动三轮车与原告亲属牟新利驾驶的电动自行车相撞，造成牟新利经医院抢救无效死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故，有交警部门出具的证明证实，本院予以确认。被告孟庆荣虽对交警部门的证明不予认可，但无证据证明其主张，本院不予采信。
焦点二、交通事故的责任及赔偿范围。因该道路交通事故成因无法查清，根据双方当事人的陈述无法明确划分各自责任，按照公平原则，本案交通事故以双方各承担50%的责任为宜。对于原告主张的医疗费54176.06元，有医疗费发票证实，本院予以确认。对于原告主张的死亡赔偿金584440元、被扶养人生活费91615元（91615元÷2=45807.5+45807.5）、丧葬费26230元、护理费880.66元（80.06元×11天）、误工费880.66元（80.06元×11天）、住院伙食补助330元（30元×11天）符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费、精神损害赔偿金过高，本院酌情确认，交通费110元、精神抚慰金10000元。以上款项共计768662.38元。
焦点三，被告的电动三轮车是否应按机动车购买交强险，被告是否在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。电动三轮车看似符合机动车的概念，但实践中有关部门不予挂牌，保险公司不予承保交强险，这说明交警部门是将其作为非机动车对待的，在不能归责于车辆所有人的原因不能购买交强险的情况下，苛求其购买交强险、在交强险限额内承担先行赔偿责任有失公允，故对于原告的损失，被告宜按照比例承担赔偿责任。
综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；超出赔偿范围的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告孟庆荣于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告牟孝强、牟忠昌、刘月松因其亲属发生交通事故死亡所造成的各项损失共计384331元（768662.38元×50%）；
二、驳回原告牟孝强、牟忠昌、刘月松的其他诉讼请求。
（附：户名,临沂市兰山区人民法院-00016；账号，81×××27-00016。开户行，临商银行金泰支行。）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11890元，由被告孟庆荣负担7643元，其余原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡晓东
审 判 员 王 丽
人民陪审员 于建华
二〇一七年五月五日
代书 记员 夏子心