天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初6276号
原告：肖德璋，男，1985年8月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：王建强，男，1973年6月5日出生，汉族，天津市公安局红桥分局民警，住天津市红桥区。
被告：孟宏莉，女，1972年6月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
第三人：万福青，男，1986年11月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告肖德璋与被告王建强、孟宏莉及第三人万福青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，于2016年12月9日作出（2016）津0106民初5868号民事判决。被告王建强、孟宏莉上诉。天津市第一中级人民法院以（2017）津01民终1255号民事裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告肖德璋、被告孟宏莉到庭参加诉讼，被告王建强、第三人万福青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖德璋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金100000元；2.请求依法判令二被告连带偿还原告利息200元；3.请求依法判令二被告连带支付自2015年10月8日至实际支付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；4.案件诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告王建强系朋友关系。被告于2015年9月8日，因为家庭支出用途，向原告借款100000元，借期一个月，约定利率2‰，于2015年10月7日一次性归还，并由王建强书写借据一份。款项为现金支付，当日收到款项后，被告王建强书写收条。另，被告孟宏莉为王建强的借款事宜担保，并约定：如到时(王建强)未能归还，本人(孟宏莉)将上述借款一次性归还于出借人。上述借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告孟宏莉辩称，被告并不拖欠原告款项，被告每个月都会偿还15000元的利息，在2016年9月被告也将100000元本金还清了，原告和第三人设立了万德投资有限公司，该公司的性质是对外发放贷款，借款是由被告孟宏莉使用的，因为其没有借款的资质，所以让被告王建强代替借款，实际使用人是被告孟宏莉。
被告王建强未出庭答辩，庭审前向本院提交书面答辩意见一份，载明：被告王建强于2015年4月向原告肖德璋与第三人万福青共同经营的贷款公司借款100000元，被告孟宏莉为担保人，所借款项为被告孟宏莉使用，用被告王建强的身份证、工资卡、公积金卡作为抵押，每月还款15000元至第三人万福青账户，还款由被告孟宏莉负责，原告肖德璋清楚借款用途。自2015年4月至2016年9月，每月由被告孟宏莉向第三人万福青账户还款，至2016年9月已还清100000元本金。原告肖德璋对被告王建强未还款提起诉讼，根本不存在，请求法院依据事实予以审理判决。
第三人万福青未出庭陈述意见，庭审前本院曾对第三人进行询问，第三人称与原告系合作关系，本案借款系原告与第三人共同出借。
原告肖德璋围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
证据一、借据及收条，证明被告王建强向原告借款100000元，及被告收到原告交付的现金的事实；
证据二、担保书，证明被告孟宏莉为本次借款承担担保责任；
证据三、被告王建强身份证、工资卡及其公积金卡，证明被告王建强向原告借款的事实。
被告孟宏莉围绕答辩意见依法提交了证据如下：
证据一、银行转账记录，证明从2015年9月10日开始到2016年7月9日，被告孟宏莉偿还了44500元的利息，从被告孟宏莉账户汇入第三人的帐户；
证据二、银行存款记录，证明2016年9月1日被告孟宏莉将100000元本金存入了第三人的帐户中；
证据三、第三人出具的证明，证明第三人证实被告还清借款的事实，第三人在一审的时候没有出庭，二审的时候，作为了证人出庭，已承认了该内容是其书写并且真实。
被告王建强及第三人万福青未提交证据。
依据被告孟宏莉申请，本院到农业银行调取了第三人万福青自2015年4月至2016年10月账户流水。
本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告孟宏莉对原告肖德璋提交的三份证据均无异议。
原告肖德璋对被告孟宏莉提交的证据一表示不清楚，因原告根本没有收到钱，与原告无关。对证据二认为与原告无关，钱并没有给原告，也没有通知原告。对证据三的真实性没有异议，但第三人在二审也说过收到100000元但并没有告诉原告，被告还给第三人钱的时候，也没有告诉原告。
原告肖德璋对本院调取证据的真实性无异议，但认为不能证明被告孟宏莉的证明目的，并认为银行转账记录与本案借款无关。
被告孟宏莉对本院调取证据的真实性无异议，认为能够证明其每月向第三人万福青支付利息15000元，第三人将其中一半7500元转付给原告，认为原告与第三人平分其支付的借款利息。
综合审查本案全部证据，本院认证如下：原告提交的三份证据均内容真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。被告孟宏莉提交的证据一、二、三内容真实，来源合法，对于其中被告孟宏莉向原告肖德璋账户存款15000元的银行存款凭证，因双方对该事实均认可，本院对该银行存款凭证的证明力予以确认；对于其他证据仅能证明被告孟宏莉向第三人万福青账户存款的事实，无法证实向第三人所存款项系偿还给原告的借款。本院调取的证据虽内容真实，来源合法，但该证据无法证实被告孟宏莉主张的每月有规律的向原告及第三人各支付借款利息7500的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告王建强向原告肖德璋借款100000元，同时向原告出具借据一份，后因被告王建强未能如期还款，于2015年9月8日向原告重新出具借据一份，该份借据载明“本人王建强于2015年9月8日向肖德璋借款人民币拾万元整（100000元），此借款用于家庭支出，上述借款定于2015年10月7日一次性归还出借人肖德璋并付总借款2‰的利息，本人以身份证、工资卡、公积金卡作为向肖德璋借款的证明。借款人：王建强，2015年9月8日”。同日，被告王建强向原告出具收条，收条载明“本人王建强，身份证，今收到肖德璋人民币拾万元（100000元）并定于2015年10月7日一次性还给肖德璋，如到期未还，愿承担相关法律责任。收款人：王建强，2015年9月8日”。同日，被告孟宏莉向原告出具《担保书》，载明“本人孟宏莉，身份证，住址天津市南开区莲安里4-4-402，今日王建强向出借人肖德璋借款人民币拾万元整（100000元）。本人替王建强担保上述借款，定于2015年10月7日一次性还给出借人。如到时未能偿还，本人将上述借款一次性还于出借人。担保人：孟宏莉，2015年9月8日，本人将身份证、户口本作为上述借款担保作用”。庭审中，被告孟宏莉表示其为本案借款的实际使用人，其对本案借款承担连带保证责任，双方口头约定保证期间至借款还清之日止。
借款后，被告孟宏莉曾于2015年6月7日偿还原告肖德璋借款本金15000元，剩余借款本金85000元被告王建强未按约归还，保证人孟宏莉亦未尽保证义务。
另查，本案借款发生后，被告孟宏莉多次向第三人万福青账户存款，后原告肖德璋得知后，告知被告孟宏莉不要向第三人还款，但被告孟宏莉接到上述通知后仍于2016年9月1日向第三人万福青账户存款100000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王建强向原告出具借据和收条，能够证明原告与被告王建强之间存在合法有效的民间借贷关系。被告王建强借款后，应承担偿还借款的义务。虽被告王建强抗辩该笔借款实际为被告孟宏莉所使用，但被告王建强作为借款人不能免除其还款责任。而被告孟宏莉作为保证人向原告出具了《担保书》，虽没有明确约定保证方式，但根据被告孟宏莉庭审陈述，以及原告向被告孟宏莉主张权利未超法定期限的事实，被告孟宏莉应对本案借款承担连带保证责任。
关于原告主张二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，因借款后，被告孟宏莉偿还原告借款本金15000元，原告对此亦予以认可，故尚欠借款本金数额应为85000元。关于被告孟宏莉抗辩原告与第三人系合作关系，本案借款已经还清的主张，首先原告对此予以否认，被告孟宏莉提交的证据及申请法院调取的证据均无法证实原告与第三人存在合作关系；第三人万福青虽认可与原告存在合作关系，并称该笔借款系其与原告共同出借给二被告，但原告对此予以否认，而第三人亦未提交相关证据加以证实，对此被告孟宏莉及第三人万福青均应承担举证不利的法律后果，本院对被告孟宏莉抗辩主张的合作关系不予采信；其次，对于被告孟宏莉将100000元存入第三人万福青账户的行为，庭审中原告与被告孟宏莉均陈述在存入上述款项之前，原告曾明确告知被告孟宏莉不要将借款偿还给第三人，但被告孟宏莉在没有原告明确授权的情况下，仍将100000元存入第三人账户，不能视为被告孟宏莉向原告履行了还款义务，被告王建强作为借款人、被告孟宏莉作为保证人仍应对尚欠借款履行还款义务，故本院对原告要求二被告连带偿还借款85000元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求二被告支付利息200元的诉讼请求，二被告未能按照约定履行还款义务，应按借据约定向原告支付借款期内的利息，借据中约定一个月还款并付总借款2‰的利息，能够认定双方约定的利率标准为月利率2‰，因此二被告应支付原告借款期内的利息应为170元（85000元*2‰），本院对原告该部分诉讼请求予以支持。
关于原告要求二被告自2015年10月8日起至实际还款日支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，但应以尚欠借款本金85000元为基数，以双方借据中约定的利率标准即月利率2‰计算，本院对原告该部分诉讼请求予以支持，对于原告主张超出本院确认的利息数额部分的诉讼请求，本院不予支持。
被告王建强及第三人万福青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告王建强及第三人万福青自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金85000元、利息170元及逾期利息（以85000元本金为基数，自2015年10月8日起至借款实际还清之日止按照月利率2‰的标准计算）；
二、被告孟宏莉对被告王建强上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告肖德璋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由原告肖德璋负担345元，由被告王建强、孟宏莉负担1959元（于本判决生效之日起十日内一次性给付原告肖德璋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文波
审 判 员 王 芳
人民陪审员 黄振强
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 杨立明
书 记 员 王 怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。