四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川0191民初5561号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与隆兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，公司总经理。
委托诉讼代理人：周福超，男，1990年5月11日出生，汉族，住四川省资中县。该公司工作人员。
被告：吴照云，男，1966年10月9日出生，蒙古族，住四川省德昌县。
被告：杨胜碧，女，1970年1月15日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）诉被告吴照云、杨胜碧融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人周福超到庭参加诉讼，被告吴照云、杨胜碧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴照云向原告偿还所欠租金66796.43元及违约金73841.85元（计算至2016年4月15日），共计140638.28元，被告杨胜碧承担连带保证责任；2.判令被告吴照云向原告支付自2016年4月16日至款项付清之日的违约金，被告杨胜碧承担连带保证责任。事实和理由：2012年6月5日，原告与两被告签订了《车辆融资租赁合同一般条款》（编号：川攀枝花L0074）及《担保协议》（编号：川攀枝花L0074），主要约定：被告吴照云从原告处以融资租赁合同的方式租赁车辆1部，租金总额457875元，被告吴照云于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金75000元，剩余租金分24个月交纳，从2012年7月起，首月交纳16000元，以后每月26日前交纳16000元，最后一个月26日前交纳14875元，到2014年6月止。被告杨胜碧对被告吴照云在编号川攀枝花L0074《车辆融资租赁合同一般条款》项下应付的租金及违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，但被告吴照云在履行合同过程中，仅向原告交纳了19个月的租金，便不再继续履行合同义务。截至2016年4月15日，被告吴照云拖欠到期应还租金66796.43元，拖欠违约金73841.85元。经原告多次催告两被告，被告吴照云拒不偿还，被告杨胜碧拒不承担保证责任,故原告诉至法院。
被告吴照云向本院递交书面答辩状辩称，被告通过攀枝花汽车运输服务有限公司按揭购买车辆，攀枝花4S店北奔重卡公司的销售人员刘杰礼经理告知其车辆按照375000元销售，被告吴照云需支付140000元现金的首付，剩余300000元按揭，分24个月偿还，利息为82875元，合计382875元，每个月还款16000元，最后一个月还款14875元，并每月交200元管理费。被告吴照云于2012年6月3日支付30000定金，后于2012年6月5日其又支付112358元。自2012年7月24日起，被告吴照云通过邮政储蓄卡偿还借款，截止2014年10月10日，其已经支付415328元，且其支付的现金均有攀枝花开元运输服务有限公司出具的收条。
被告杨胜碧未作答辩。
经审理查明，2012年6月4日，攀枝花开元汽车运输服务有限公司（甲方）（以下称攀枝花开元公司）与吴照云（乙方）签订《车辆确认合同》（编号：川攀枝花L×××4，NO.1×××91），主要约定：乙方自愿选择从港联公司以融资租赁形式租用车辆进行自主运营。甲方受港联公司委托向乙方确认其自主选定的车辆及出卖方，并协助乙方从港联公司办理车辆融资租赁相关事宜。乙方自主选定的出卖方为攀枝花市安和汽车经贸有限公司，自主选定的车辆品牌为北奔牌，车辆型号为N×××J，生产厂家为包头北奔重型汽车有限公司，车辆颜色为黄色。乙方认可出租人出具的车辆融资租赁方案：租赁车辆租赁期限为24月，租金总额为457875元，首付租金75000元，乙方承租车辆的所有权归出租人所有，但挂甲方牌照。乙方自愿在签订本合同时，一次性交纳订金3万元。乙方须在本合同签订之日起三日内签订《车辆融资租赁合同一般条款》，并按合同约定交付首付租金及相关费用，所交订金冲抵相同金额的首付租金。
2012年6月5日，港联公司（甲方）与吴照云（乙方）签订《车辆融资租赁合同一般条款》、《车辆融资租赁合同补充协议》（编号：川攀枝花L0074）及《车辆融资租赁合同（X）》（编号：川攀枝花L0074，NO.12057499）各一份，主要约定：乙方确认甲方是租赁车辆的唯一所有权人；出现一般条款第9.1款“乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项”之情形，乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之二向甲方交纳迟延履行违约金。吴照云自主选定主车一辆，品牌为北奔牌，车辆型号为N×××J，生产厂家为包头北奔重型汽车有限公司，车架号为L×××4；租赁期限为24个月，租金总额为457875元，吴照云须在租赁合同签订之日起三日内一次性向原告交纳首付租金75000元，剩余租金共计382875元，吴照云从2012年7月至2014年6月共24个月交给港联公司，吴照云于首月还款日26日前交纳16000元，以后每月还款日26日前交纳16000元，最后一个月还款日26日前交纳14875元等。
2015年6月5日，港联公司（甲方）与攀枝花开元公司（乙方）、吴照云（被担保人，丙方）及杨胜碧（担保人，丁方）签订《担保协议》（编号：川攀枝花L0074，NO.12057496），主要约定：根据港联公司与吴照云签订的编号川攀枝花L0074《车辆融资租赁合同一般条款》、《车辆融资租赁合同补充协议》及港联公司与吴照云及攀枝花开元公司签订的编号川攀枝花L0074《车辆融资租赁合同（X）》，吴照云自行提供的担保人杨胜碧向港联公司、攀枝花开元公司提供保证的约定，现吴照云的担保人杨胜碧自愿就吴照云在租赁合同和服务合同项下的义务向港联公司和攀枝花开元公司提供保证担保，如吴照云未按租赁合同及服务合同约定履行偿付租金、信息费、其他应付款项的义务及其他吴照云应尽的义务，杨胜碧无条件代为吴照云偿付租金和其他应付款项并自愿代吴照云承担其他义务；本保证为不可撤销的连带保证；被保证的主债权种类、数额包括吴照云基于租赁合同及服务合同对港联公司、攀枝花开元公司承担的全部任务，包括租赁合同、服务合同及其补充协议、补充条款中的租金、违约金、信息费、其他吴照云应付款项、损害赔偿金等；保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后24个月止等。
另查明，2012年6月6日，吴照云签署《提车介绍信》，提走车架号为L×××4的涉案车辆，并确认所提车辆外观完整、无破损，随车工具及各种资料齐全，车辆状况良好。
被告吴照云、杨胜碧未到庭出示证据。针对被告吴照云的书面答辩意见，原告港联公司称未收到被告吴照云所述2012年6月5日支付的112358元，吴照云是否向攀枝花开元运输服务有限公司支付不清楚也与原告无关。庭审中，原告港联公司针对被告吴照云的辩称意见进行了说明，按照双方合同约定，被告吴照云应当在每月26日含当日之前向原告支付当期租金16000元，最后一期租金为14875元，但被告吴照云仅在前三期正常履行了还款义务，第四期出现违约，被告吴照云在2012年10月27日存入14938.42元，未足额还款，故按照《车辆融资租赁合同一般条款》第13.1条约定扣除违约金29.82元。被告吴照云应付租金的最后期限是2014年6月26日，但被告吴照云在还款期间一直存在违约，后被告吴照云于2014年6月26日之后向原告付款了4笔，2014年7月30日付10000元，7月31日付50元，10月10月付29950.07元，10月22日付35元，按约定应先扣滞纳金，剩余款项才抵扣租金，为方便计算，原告对其10月22日付35元扣抵为租金本金。经计算后，截止2014年10月10日，被告吴照云尚欠租金本金总额为66761.43元，被告之前的违约金已抵扣完毕，其应于2014年10月11日起按照合同约定每日千分之二支付违约金至付清之日止。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的《车辆确认合同》、《车辆融资租赁合同一般条款》、《车辆融资租赁合同（X）》、《车辆融资租赁合同补充协议》、收款明细表、租金及违约金计算表、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告及案外人攀枝花开元公司签订的《车辆融资租赁合同一般条款》、《车辆融资租赁合同补充协议》、《车辆融资租赁合同（X）》、《担保协议》等合同均系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告吴照云未按约及时、足额交纳租金，违反了合同约定，应当承担相应的法律责任。原告依据双方签订的《车辆融资租赁合同一般条款》、《车辆融资租赁合同补充协议》、《车辆融资租赁合同（X）》要求被告吴照云一次性付清全部剩余租金并支付合同约定的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。
《担保协议》中明确约定被告杨胜碧为被告吴照云在《车辆融资租赁合同一般条款》项下债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告杨胜碧应对被告吴照云的上述债务承担连带责任，被告杨胜碧承担连带清偿责任后，有权向被告吴照云追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴照云于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付剩余租金66761.43元；
二、被告吴照云于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付违约金（计算方式：以66761.43元为计算基数，从2014年10月11日起至其付清租金之日止、按照《车辆融资租赁合同一般条款》（编号：川攀枝花L0074）第10.5条约定计算）；
三、被告杨胜碧对被告吴照云的上述债务承担连带保证责任，被告杨胜碧向原告港联融资租赁有限公司实际清偿债务后，有权向被告吴照云追偿；
四、驳回原告港联融资租赁有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，由被告吴照云、杨胜碧负担（此款原告港联融资租赁有限公司已预交，被告吴照云、杨胜碧在履行上述给付义务时，一并支付给原告港联融资租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 马新民
人民陪审员 于振华
二〇一七年二月三日
书 记 员 冯 丹