武威铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)甘7102民初123号
原告：李永德，男，1963年3月26日出生，汉族，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。
被告：叶俊，男，1987年8月19日出生，汉族，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：马春艳（系被告人叶俊之妻），女，1989年9月9日出生，住甘肃省武威市。
被告：宁希玉，男，1979年11月25日出生，汉族，住甘肃省武威市��
被告：曹虎堂，男，1986年1月17日出生，汉族，住甘肃省武威市。
被告：武威市昌达小型汽车出租客运有限公司，住甘肃省武威市凉州区正阳路80号。
法定代表人：刘雪峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李举源，男，系该公司职员。
被告：中国太平洋保险股份有限公司武威中心支公司，住甘肃省武威市凉州区南关东路48号。
负责人：武军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文亮，男，系该公司职员。
原告李永德与被告叶俊、宁希玉、曹虎堂、武威市昌达小型汽车出租客运有限公司、中国太平洋保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案��本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永德及其委托诉讼代理人薛恩玲、被告宁希玉、曹虎堂、被告叶俊委托诉讼代理人马春艳、武威市昌达小型汽车出租客运有限公司委托诉讼代理人李举源、太平洋保险股份有限公司武威中心支公司委托诉讼代理人刘文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永德向本院提出诉讼请求：要求被告向原告赔偿各项经济损失73288.22元。事实和理由：2016年12月4日18时40分许，被告叶俊驾驶的×××号小型出租车在武威市凉州区由北向南行驶至天一地中海花园门前段左转弯时，与同方向行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故，事故发生后经交警部门现场勘验后做出了凉公交认字第62230119201602594号道路交通事故认定书，认定被告叶俊负此次事故全部责任，原告李永德无责任。原告当场送往武威市人民医院救治，共计住院52天。原告共花费医疗费6484.22元，产生误工费42600元、护理费6084元、住院伙食补助费2080元、营养费1040元、交通费800元、精神抚慰金5000元、继续治疗费5000元、摩托车损失4200元，上述共计73288.22元。原告的上述损失完全系被告的责任造成，应当由被告承担责任。被告宁希玉系车主、被告曹虎堂系发包方，被告武威市昌达小型汽车出租客运有限公司系挂名车主，被告中国太平洋保险股份有限公司武威中心支公司系该事故车辆的投保单位，以上各被告均应对原告的经济损失承担赔偿之责任。
被告叶俊的委托诉讼代理人马春艳辩称，我方承认此次事故的发生，但原告要求赔偿的误工费过高，原告要求赔偿的交通费票据存在连号现象，应依法合理确认。同时，我方驾驶的×××号出租车已在中国太平洋保险股份有限公司武威中心支公司投保了商业第三者责任险和机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司对伤者的损失进行赔偿，我方不再进行赔偿。在事故发生后叶俊还支付了李永德门诊医疗费用374.7元，医疗费400元，原告应当在赔偿的医疗费用中予以返还。
被告曹虎堂辩称，原告要求赔偿的误工费过高，原告要求赔偿的交通费票据存在连号现象，应依法合理确认。×××号出租车是我从宁希玉处承包的，该车已在中国太平洋保险股份有限公司武威中心支公司投保了商业第三者责任险和机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司对原告进行赔偿。我不承担赔偿责任。
被告宁希玉辩称，×××号出租车虽挂靠在武威市昌达小型汽车出租客运有限公司，但我是所有人，该车已在中国太平洋��险股份有限公司武威中心支公司投保了商业第三者责任险和机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司对原告进行赔偿。我不承担赔偿责任。
被告武威市昌达小型汽车出租客运有限公司辩称，原告按照医嘱其病情已经治愈，不应该有继续治疗费；对误工费原告只是提供了日工资300元的证明，应该提供三个月工资流水和纳税证明；对电动摩托车的损失，不应赔偿全价，除非是该车不能完全修复的情况下；交通费应按照住院地和家庭住所地实际情况来计算，不能都是乘坐出租车，另外，出租车发票存在连号现象。
被告中国太平洋保险股份有限公司武威中心支公司辩称，×××号出租车确实在我公司投保了商业第三者责任险和机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，愿意在保险限额内进行赔偿，但认为原���误工费、护理费、交通费、营养费要求赔偿数额过高；原告伤情没构成伤残不应赔偿精神抚慰金，原告在出院后并没有按照医嘱及时进行复查，没有产生实际费用，也就不存在后续治疗费，对此不予赔偿；对原告的电动摩托车财产损失，原告应提供维修清单和维修发票，应以实际发生的损失为赔偿原则，原告没有提供相关维修发票，因此，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实：1.医疗费。被告国太平洋保险股份有限公司武威中心支公司提出对门诊费发票是第二联记账联而不是第一轮收据联不予认可的质证意见，本院认为该发票充分说明了原告李永德在受伤后送医院急诊治疗的情况，是客观实际发生的费用，对此质证意见不予认可。2.误工费。被告中国太平洋保险股份有限公司武威中心支公司提出误工期天数按142天计算过长，根据原告的伤情不应按照医嘱的规定扩大计算天数。同时，对计算标准提出了异议，提出原告虽提供了日工资证明，但无劳动合同、工作单位月工资财务发放明细、纳税证明印证，也没有提供原告收入减少的证据材料，结合原告所从事的装修木工工作，按相近行业标准应参照甘肃省2017年道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准关于建筑业在岗职工年平均工资进行核算。本院认为，对被告的提出的原告误工期天数的异议，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，因医院医嘱明确要求原告出院后休息三个月，其误工天数为142天有证据能予以证明，被告的质证意见不予认可；对被告提出的误工费计算标准质证意见，因原告没有提供明确固定的收入状况的证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，该质证意见具有合理性予以认可。3.护理费、交通费、营养费有异议，认为偏高的意见，本院予以认可，但应酌情予以认定。4.精神抚慰金。被告中国太平洋保险股份有限公司武威中心支公司提出原告伤情没有构成伤残，出院诊断为右肩袖损伤和多处软组织挫伤，所以不予赔偿。本院认为原告虽因交通事故收到了损伤，但其损伤结果并没有达到伤残程度，该质证意见具有合理性予以认可。5.后续治疗费，被告中国太平洋保险股份有限公司武威市中心支公司提出因没有实际产生相关费用，本院认为后续治疗费因没有相关证据证明，被告的质证意见合理予以认可。6.电动摩托车损失。被告中国太平洋保险股份有限公司武威中心支公司提出原告仅提供了购车��票，并且该发票为事故发生后补开的，没有提供因此次道路交通事故维修损坏车辆所支出费用的维修费发票，因此不予赔偿。本院认为，在此次道路交通事故中造成原告电动摩托车受损的事实是客观存在的，虽原告没有提供损失的相关票据，但不能就此否认原告产生财产损失的事实，因此，对被告的质证意见不予认可。另查明，在原告李永德受伤送至医院治疗期间，被告叶俊垫付门诊治疗费374.7元，医疗费400元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿误工费42600元的诉讼请求，原告提供了日工资证明，但无劳动合同、工作单位月工资财务发放明细、纳税证明与其相互印证，无法证明原告收入减少了多少，本院不予支持。但原告因此次道路交通事故产生误工费的事实是存在的，应当予���赔偿，结合原告所从事的装修行业工作，其赔偿标准应参照甘肃省2017年道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准关于建筑行业职工年平均工资进行核算。其误工天数因医院医嘱明确要求原告出院后休息三个月，其误工天数为住院天数加医嘱休息三个月共计142天，本院予以支持。对原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求，因原告伤情没有构成伤残，出院诊断为右肩袖损伤和多处软组织挫伤，依据其损伤后果，确实没有达到因人身权益受到侵害，造成严重精神损害的程度，本院不予支持。对原告要求被告赔偿后续治疗费5000元的诉讼请求，因其主张没有相关费用证据加以证实，没有产生实际费用，可以待实际产生后另行主张。对原告要求被告赔偿电动摩托车损失4200元的诉讼请求，虽然造成财产损失的事实是客观存在的，但维修被损坏财产所支出的相关费用没有证据予以证实，本院酌情予以赔偿。
根据武威市公安局凉州分局交通警察大队道路交通事故认定书（凉公交认字第62230119201602594号），认定被告叶俊负此次事故全部责任，原告李永德在此次事故中无责任。被告宁希玉系车主、被告曹虎堂系发包方，被告武威市昌达小型汽车出租客运有限公司系挂名车主，该车辆在中国太平洋保险股份有限公司武威中心支公司投保了商业第三者责任险和机动车交通事故责任强制保险，且在有效保险期限内。在原告李永德因道路交通事故身体受伤住院治理和摩托车受损的事实下，中国太平洋保险股份有限公司武威中心支公司案应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告的损失。
根据原告方的诉讼请求、举证情况以及法定赔偿标准，本院认定原告方的合理损失如下：
1、医疗费6484.22元（含被告返还被告叶俊垫付的医疗费叶俊垫付的门诊治疗费374.7元，医疗费400元），有住院收费票据、门诊收费票据等在卷佐证，原告要求赔偿医疗费6484.22元的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。
2、住院伙食补助费2080元。原告要求赔偿住院伙食补助费2080元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费5963.76元。原告李永德住院52天，原告主张护理天数为52天，本院予以支持。按照2017年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，其护理费为：41861元÷365天×52天×1人=5963.76元。原告要求赔偿护理费6084元的诉讼请求，不符合相关规定，不予支持。
4、营养费520元。按每天10元的标准计算，原告住院52天，其营养费��10元×52天=520元。原告要求赔偿护理费6084元的诉讼请求，不符合相关规定，不予支持。
5、交通费520元。考虑交通费用发生的实际情况，根据其居住地与医院的距离、住院天数，按照往返费用×往返次数×往返人数进行确定。原告实际住院天数52天，酌定每天10元按1人计算，其交通费为：10元×52天×1人=520元。原告要求赔偿交通费800元的诉讼请求，不符合相关规定，不予支持。
6、误工费17020.55元。原告李永德因从事装修行业工作，其误工费标准参照甘肃省2017年道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准关于建筑行业职工年平均工资进行核算，误工天数为142天，误工费为43750元÷365天×142天=17020.55元。原告要求赔偿误工费42600元的诉讼请求，不符合相关规定，不予支持。
7、财产损失2000元。此次交通事故造成原告财产损失的事实是客观存在的，没有提供损坏车辆维修的相关票据，但不影响对原告财产损失的赔偿，本院酌情确定在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告财产损失2000元。原告要求赔偿财产损失4200元的诉讼请求，不符合相关规定，不予支持。
综上所述，原告主张的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费及财产损失共计34588.53元，应由被告中国太平洋保险股份有限公司武威中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十���条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司武威中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告李永德医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费和财产损失共计34588.53元；
二、原告李永德于本判决生效后十日内返还被告叶俊垫付的医疗费774.7元；
三、驳回原告李永德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1632元，因适用简易程序审理，减半收取即816元，由被告叶俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 贾存奇
二〇一七年七月二十日
书记员 孙 佳