上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第3053号
原告唐顺根。委托代理人江晨佳，上海汇茂律师事务所律师。委托代理人刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。被告陆忠民。被告尤纯英。被告陆晓晟。委托代理人陆忠民。原告唐顺根诉被告陆忠民、尤纯英、陆晓晟健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐顺根及其委托代理人江晨佳，被告陆忠民、尤纯英、陆晓晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐顺根诉称，原告与三被告共同居住于上海市复兴中路XXX弄XXX号，原告居住于二楼，三被告居住于三楼。2014年12月10日17时许，被告陆晓晟持榔头对原告家门及门旁洗衣机进���毁坏。2014年12月19日晨，原告与被告陆忠民在湖南路派出所民警主持下就2014年12月10日被告陆晓晟打砸原告财物一事达成调解协议，被告陆忠民赔偿原告500元。调解结束后，原告回到复兴中路XXX弄弄堂口时，被告陆忠民及被告尤纯英对原告进行围殴，致原告受伤，被告陆晓晟则向原告抛掷重物，在此过程中，原告并未对三被告进行殴打，故三被告应对原告的损害后果承担全部赔偿责任。现诉至法院要求三被告共同赔偿原告医疗费452.80元、误工费1,931元、营养费120元、交通费127元、精神损害抚慰金5,000元、物损费1,589元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，本案诉讼费由被告负担。被告陆忠民辩称，事发时，原告系以让三被告赔门为借口，殴打被告陆忠民及被告陆晓晟，被告陆忠民仅在原告与被告尤纯英发生肢体冲突时进行劝架，并未殴打原告，故请求驳回原告的诉讼请求。被告尤纯英辩称，双方发生肢体冲突前，其并未辱骂原告，其仅质问原告为什么要殴打其子陆晓晟及为何要向其敲诈500元赔款，故请求驳回原告的诉讼请求。被告陆晓晟辩称，其自始至终并未参与本次肢体冲突，故不同意承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告居住于本市复兴中路XXX弄XXX号二楼，被告陆忠民、尤纯英、陆晓晟共同居住于复兴中路XXX弄XXX号三楼。原告与三被告因房屋公共部位的使用问题产生矛盾，2014年12月10日17时许，被告陆晓晟持械将原告房屋大门敲损。2014年12月19日9时30分许，原告与被告陆忠民在湖南路派出所经民警调解就2014年12月10日被告陆晓晟损坏原告房门一事达成调解协议，被告方就此事赔偿原告500元。当日10时30分许，原告及其妻子从派出所返回至复兴中路XXX弄弄堂口时，遇见三被告，被告尤纯英因对���解协议不满，故对原告进行辱骂，随后双方发生肢体冲突，期间原告抓住被告方所持榔头的把柄，并在邻居帮助下从被告方手中夺下榔头，随后原告手握榔头跑离现场，被告陆忠民、尤纯英紧追其后，随即被告陆忠民对原告进行拉扯，被告尤纯英则对原告进行殴打，被告陆晓晟则在一边不断将砖头、铁架等杂物朝原告方向扔掷，然而均未扔及原告。事发后，原告至上海市徐汇区中心医院验伤，经诊断，原告双前臂及头皮软组织挫伤，左眼外伤。原告为本次就诊支出医疗费452.80元。原告眼镜、手表、手机在本次肢体冲突中发生毁损，原告为购置眼镜支出720元，为维修手表支出修理费490元，为维修手机支出维修费379元。本案审理中，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告伤后可予以休息7日，营养3日，无需护理。为此鉴定，原告支出鉴定费1,000元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费3,000元。上述事实，有原、被告陈述，上海市公安局案(事)件接报回执单、原告伤后照片、物损照片、事发现场照片、原告病史材料及医疗费发票、眼镜购置发票、手机及手表的维修发票、律师费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、公安机关询问笔录、监控录像等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任，受害人自身亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案中，原告唐顺根与被告陆忠民在公安机关主持下就2014年12月10日被告陆晓晟损坏原告房门一事达成调解协议，双方纠纷本应得以平息，然而被告尤纯英在复兴中路XXX弄弄堂口遇见原告时却因其对调解方案不满对原告进行辱骂，继而被告陆忠民、尤纯英与原��发生肢体冲突，期间原告试图想要逃离纠纷现场，然而被告陆忠民、尤纯英并未因原告的退让而试图平息本次纠纷，被告陆忠民、尤纯英对原告进行追赶，并在追上原告后，被告陆忠民对原告进行拉扯，尤纯英则对原告进行殴打。被告陆忠民主张其并未实施殴打行为故不承担责任，然而其与原告的拉扯行为在一定程度上牵制了原告的行动，使得原告不能对被告尤纯英的殴打进行适当防卫，故被告陆忠民的行为与原告的损害后果之间存在因果关系，本院对其主张不予采纳。被告尤纯英在本次纠纷中，作为殴打原告的直接行为人，其行为与原告的损害后果之间存在因果关系。被告陆忠民、尤纯英在本案纠纷中未采取理性克制的态度，主动挑起矛盾，面对原告的退让则选择再次激化矛盾，原告在本案中则无主动殴打、挑衅行为，面对肢体冲突，原告亦曾试图采取避让的方式予以避免，故其对本案损害后果的发生并不存在过错，被告陆忠民的行为客观上对被告尤纯英的殴打行为起到了一定的帮助作用，故被告陆忠民、被告尤纯英应对原告的损害后果承担全部的赔偿责任。关于被告陆晓晟的责任问题，本院认为，其虽然在本案纠纷中有过向原告扔掷物品的行为，但因该行为并未造成原告的损害，故被告陆晓晟不应对原告的损害后果承担赔偿责任。关于本案原告主张的具体损失认定，医疗费，本院凭据认定为452.80元。误工费，有在案鉴定的休息期意见为证，但原告提供的证据不足以证明其所主张的误工损失，故本院参照本市职工最低工资标准认定为472元。营养费，有在案鉴定意见为证，本院根据原告伤势情况，酌定为90元。交通费，考虑原告就诊、处理纠纷、鉴定之需，本院认定为100元。精神损害抚慰金，原告的伤情未构成伤残，其精神利益未受到严重的损害，故对其该项主张，本院不予认定。物损费，根据在案证据可以认定，原告在本案纠纷中其眼镜、手表、手机均发生了不同程度的损坏，原告为购置、修理上述物品支出相关费用有相应发票为证，本院予以认定。鉴定费，有相应支出单据为证，本院予以确认。律师费，本院根据本案纠纷情况酌情支持2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告陆忠民、尤纯英应于本判决生效之日起五日内赔偿原告唐顺根医疗费452.80元、误工费472元、营养费90元、交通费100元、物损费1,589元、鉴定费1,000元、律师费2,000元，合计5,703.80元；二、驳回原告唐顺根其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元,减半收取计65元(原告已预缴59元)，由原告唐顺根负担40元，被告陆忠民、尤纯英负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年八月三十日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事���为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。