wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初214号
原告：杨召娥，女，1971年5月11日出生，侗族，住天柱县。
被告：贵州源发矿业开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华中路152号驰宇大厦2305室。
法定代表人：龙永生。
原告杨召娥诉被告贵州源发矿业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告杨召娥于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨召娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告杨召娥撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告杨召娥负担。
审判员 欧阳广福
二〇一八年二月八日
书记员 蒲 慧 琼
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14362号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：杨鸿福，男，1987年06月13日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与杨鸿福金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初32444号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浔民一初字第450号
原告九江力天世纪工贸有限公司(原名称九江尚品工贸有限公司)，住所地九江市城西港区港兴路标准厂房4号楼2楼，组织机构代码56381076-0。
法定代表人张亚铭。
委托代理人杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告肖远艳。
委托代理人钟文红，九江市法律援助中心指派律师。
原告九江力天世纪工贸有限公司与被告肖远艳劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告九江力天世纪工贸有限公司诉称：原告于2010年10月26日成立公司，主要业务是进行服装加工，所招聘的员工薪酬全部实行按件核算，即公司与员工约定每件服装加工费，员工加工完成后，公司按量付薪，员工有自主选择权，如果嫌加工费低就可不在公司做活。因此，公司的员工一直处于不稳定状态，即今天有员工走，明天有新人进，这种情况公司也很难与员工签订劳动合同。自2014年以来，由于市场原因，公司无钱发放工人薪酬，于是被告将原告诉至九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院(下简称仲裁院)。仲裁院依法受理后，组成仲裁庭公开开庭审理，并于2015年1月14日作出裁决。原告不服该裁决：1、仲裁院审理此案在原告与被告存在劳动关系的事实认定上有偏差。(1)原告主要从事服装加工，即来一批货做一批事，这些事包给员工去做，员工加工了多少件衣服就拿多少钱，纯粹是按件计酬，多劳多得，这种关系也就是劳务关系，即雇佣关系，而不是劳动关系。(2)虽然被告在庭审时出示了三份证据，但该三份证据也难以证明原、被告之间的劳动关系。第一份证据是2014年8月份工资表，其证明目的是公司上班有考勤。但这份工资表出现的全勤只是作为一种奖励机制，事实上被告在公司经常迟到、早退、旷工，公司从未对他们实行处罚性措施，也就是说公司仅有考勤一说，并未形成制度，因为员工加工服装是不受时间约束的，公司以考勤一说主要目的是让大家能如期完成工作量，不延误公司交货。对于被告出示的第二份证据，那是薪资通知一份，对于这种证据，首先它的真实性就值得质疑，因为仅仅是一份打印件，无签名、无印章。在庭审时，原告就持有异议，但这样一份证据，仲裁院也予认可，实为不妥。对于第三份证据，即公司通告，被告证明他们按公司规定上班是有考勤的，但这份通告中注明了在公司正常上班的员工才能享受此待遇，而在公司的考勤中，被告经常旷工、迟到、早退，也就是说被告没有按公司规定上班，也就不能作为公司的正式上班的员工，只能作为临时雇佣工处理。(3)仲裁院裁决所依据的证据不具备真实性。仲裁院凭仲剑嗣的一份劳动合同就认定原告与被告存在劳动关系，实在是以偏概全，于法无据，况且这份劳动合同的真实性值得质疑，因为劳动合同中法定代表人张亚铭的签字并非本人所写，这样的一份劳动合同怎能证明原告与钟剑嗣之间的劳动关系，又怎能证明原告与被告之间存在劳动关系。2、仲裁院在审理此案时适用法律不当。基于以上事实，原、被告既无劳动合同，又无劳动关系，仲裁院依照《中华人民共和国劳动法》第46条之规定来裁决显然不恰当，因为在这一法律实施的前提是双方有劳动关系并已解除劳动合同。综上，原告认为仲裁院裁决有误，特诉请法院判令：1、撤销九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院九开劳社仲案字[2014]97号裁决；2、确认原、被告无劳动关系，原告不予支付被告经济补偿金。
本院认为，经审查，原告原名称为“九江尚品工贸有限公司”，其于2015年1月13日经工商登记将名称变更为“九江力天世纪工贸有限公司”。九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的九开劳社仲案字[2014]97号裁决书裁决：“一、被申请人支付申请人汪年春等44人工资151182元；二、被申请人支付申请人经济补偿金共计人民币92780元。(申请人名单及各人工资和补偿金具体数额见附件)”。其中附件中肖远艳的未发工资额为2040元、经济补偿金为3600元。经审查，该裁决书系对多个劳动者的劳动争议作出的仲裁裁决，虽未载明为终局裁决或非终局裁决，但关于被告肖远艳的裁决项目为追索劳动报酬和经济补偿，各项金额均未超过本地月最低工资标准12个月金额(1300元/月×12个月=15600元)，故仲裁院对原告与被告肖远艳间劳动争议的裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力。依法用人单位不服终局裁决申请撤销仲裁裁决的案件不属于基层法院管辖范围，原告可在收到裁定书后30日内向九江市中级人民法院申请撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(三)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告九江力天世纪工贸有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回原告九江力天世纪工贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一五年三月十日
书记员 郑芸
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初13584号
原告：王冲，男,1992年1月1日生，汉族，身份证住址郑州市中原区。
被告：郑州启岸商贸有限公司,住所地郑州市二七区新圃东街5号4号楼1单元7层13号。
法定代表人：刘山。
原告王冲诉被告郑州启岸商贸有限公司劳动争议一案，本院立案后，在本案审理过程中，原告王冲于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冲撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告王冲负担，剩余5元退回原告王冲。
审判员 井柏年
二〇一七年十一月十七日
书记员 王文文
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1844号
原告:冯适,男,1988年12月1日出生,土家族,住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：刘珏玉，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政宇，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告:曾强,男,1985年9月8日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告冯适与被告曾强返还原物纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯适委托代理人刘珏玉、陈政宇到庭参加诉讼。被告曾强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯适向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告奥迪牌小型汽车一辆。事实和理由：原告于2016年4月29日，将自己奥迪牌TT轿车交由被告开走并代为保管。2016年5月29日，原告因需用车要求被告返还车辆，被告拒绝返还。后原告多次催要，被告至今未还。
被告曾强未作答辩。
经审理查明，奥迪牌小型汽车登记在原告冯适名下。原告妻子刘梦云曾到重庆市公安局南岸区分局铜元局派出所报警称冯适曾向曾强借款130000元，并将车辆交于曾强作抵押，后原告提出偿还借款并要求曾强返还车辆，被曾强拒绝。
以上事实，有当事人身份信息证明、机动车查询记录复印件、行驶证复印件、结婚证复印件、重庆市公安局南岸区分局铜元局派出所询问笔录等在案为凭，经本院审查，予以采信。对于微信记录及短信记录复印件，因其真实性无法核实，本院依法不予认定。对于招商银行户口历史交易明细表及中国电信缴费收据，因与本案缺乏关联性，本院依法不予认可。
本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还。本案中，原告主张被告无正当权源而占有车辆，但其未提供充分的证据予以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告冯适的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杜琼华
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 炎
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保119号
申请人赵语臣，男，1987年6月11日出生，汉族，住济宁市。
被申请人孙玉灿，女，1987年12月28日出生，汉族，住滕州市。
申请人赵语臣与被申请人孙玉灿机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵语臣于2016年2月26日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙玉灿驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 王雅丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0702民初5566号
原告：谷雪松。
委托代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被告：吉林石油集团工程建设有限责任公司。
委托代理人：张万库，吉林石力律师事务所律师。
原告谷雪松诉被告吉林石油集团工程建设有限责任公司（以下简称吉林石油集团建设公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷雪松的委托代理人王彦鹏、被告吉林石油集团建设公司的委托代理人张万库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1990年在吉林油田地调基建队参加工作，1992年3月地调基建队更名为扶余华侨建筑工程公司江南施工队，1992年8月登记更名为扶余华侨建筑工程公司江南分公司，1993年3月变更登记为吉林油田管理局华油建筑安装公司（以下简称华油建筑安装公司），1994年2月，吉林油田管理局（1994）5号专题会议纪要将华油建筑安装公司并入被告单位，原告在被告第六分公司工作到1994年4月，因为单位工作量不饱和，被告第六分公司经理邢天峰通知原告单位放假待岗，原告要求上班被告不同意，后来一直上访要求上班未果。综上，原告认为，原告与被告已经形成了事实劳动关系，被告以放假为由违法解除劳动关系，应依法予以补偿。故原告诉至法院，请法院依法判决：1、被告支付1990年至2007年违法解除合同经济补偿金32940元（1220元/月×18个月+1220元/月×18个月×50%）。2、被告支付2008年至2015年违法解除合同赔偿金17800元（1220元/月×7个月×2），合计50740元。
被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，本案不适用劳动法和劳动合同法，原告起诉已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1990年，原告经统一招工，到吉林油田管理局地调基建队工作，该基建队对外名称为前郭县第一建筑公司第六施工队。1992年，该基建队对内名称为吉林油田管理局华油建筑安装公司。1993年2月13日，吉林油田管理局下发文件，将华油建筑安装公司整体移交给农工商管理处，其名称和独立法人资格不变。1994年1月28日，吉林油田管理局下发了《关于华油建筑安装公司移交建设公司有关问题的会议纪要》，将华油建筑安装公司移交给吉林石油集团工程建设公司，一次交清，不留尾巴，人员及资产要登记造册。华油建筑安装公司共27人，移交给吉林石油集团建设公司22人，其中全民职工16人、大集体5人、合同工1人。对内视为土建工区管理，技术、质量按全民办法管理，对外是多种经营企业，财务核算按集体企业核算。华油建筑安装公司从1994年2月份起在吉林石油集团建设公司起薪。因工作量不饱和，原告被华油建筑安装公司通知放假回家至今。
华油建筑安装公司于1994年6月14日，经工商管理部门登记为吉林油田管理局华油建筑安装公司，1997年5月30日，因华油建筑安装公司未参加1996年企业年检，被松原市工商管理局吊销了营业执照。营业执照吊销后，吉林油田管理局决定华油建筑安装公司的往来账目、资产、设备等均由吉林石油集团建设公司处理。
另查明，庭审中，原告自认没有被移交给吉林石油集团建设公司。
原告于2008年向宁江区人民法院提起诉讼，宁江区人民法院以改制过程中发生的职工安置问题属企业内部管理事务，不属于人民法院受案范围而驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，松原市中级人民法院认为，原告所在华油建筑安装公司与吉林石油集团建设公司合并，吉林石油集团建设公司系独立企业法人，原告起诉吉林石油集团公司主体错误，故驳回上诉，维持原判。
原告于2016年5月10日申请仲裁，松原市劳动人事争议仲裁委员会认为，申请人原工作单位为华油建筑安装公司，属独立法人单位，该单位已于1997年5月30日被松原市工商银行管理局吊销了营业执照，申请人与吉林石油集团公司和吉林石油集团建设公司之间不存在劳动关系，申请人提起的仲裁请求，因被申请人单位主体不适格，裁定不予受理。原告不服，提起民事诉讼。
本次庭审原告提供王旭伟与李立勋的录音光盘一枚及整理笔录一份，录音时间是2105年5月23日，内容为华油建筑公司与建设公司合并的时候，华油建筑公司的领导让把华油建筑公司所有员工档案全部销毁，王旭伟只保管了54人的档案。王旭伟因其是油田工人，怕出庭作证会收到连累，故不能出庭作证。原告以此证实其起诉未超过诉讼时效。
本院认为：根据庭审查明的事实，原告于2008年已经知道权利被侵害，经松原市宁江区人民法院及松原市中级人民法院审理，裁定驳回了原告的起诉。本次庭审中原告提供王旭伟与李立勋于2015年5月23日的谈话录音光盘及整理笔录，以证实原告于2016年5月10日申请仲裁、2016年11月15日提起民事诉讼均未超过法定时效。因证人王旭伟未出庭作证，无法核实谈话内容是否为王旭伟本人陈述，谈话内容的真实性也无法确认，而原告未提供证据证实其于2008年被法院裁定驳回起诉后曾向被告主张过权利，故原告于2016年5月10日申请仲裁及2016年11月15日提起民事诉讼均已超过法定时效，依法应驳回其诉讼请求。被告认为原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告谷雪松的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告谷雪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 郭 伟
人民陪审员 田 杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李莹莹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初9548号
原告:顾正芳，女，汉族，1973年11月22日生，户籍地江苏省连云港市东海县。
被告：苏州爱丽宜嘉贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区淞江路208号1-202。
法定代表人:洪光连。
被告：洪光连，男，汉族，1962年5月26日生，户籍地湖南省澧县。
本院在审理原告顾正芳与被告苏州爱丽宜嘉贸易有限公司、洪光连劳务合同纠纷一案，本院定于2017年11月16日下午14时30分开庭，原告顾正芳未按本院传唤到庭。
本院认为:原告于2017年11月16日未按照传唤时间到庭应诉，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后生效。
审判员 柳海峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1846号之二
申请执行人石慧萍。
被执行人张光林。
石慧萍与张光林民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初3179号民事判决书均已发生法律效力。判决：被告张光林于本判决生效后十五日内支付原告石慧萍借款本金268000元及利息32160元。案件受理费5802元及保全费2020元（原告已预交），由被告张光林承担。
在执行中，向被执行人张光林发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人支付借款本金、利息、案件受理费、保全费、执行费4400元。被执行人张光林支付70000元，剩余案件款本金及利息未付。被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产状况。现申请执行人撤销执行申请。待财产可供执行或发现有其他财产时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执1846号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨养荣
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 霍志文
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初2762号
原告吴河元，男，汉族，1981年8月22日出生，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张发根，男，汉族，1971年4月7日出生，住福建省安溪县。
原告吴河元与被告张发根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴河元的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告张发根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张发根因缺欠资金，分别于2009年08月15日向原告借款计人民币10000元，于2009年11月30日向原告借款计人民币10000元，双方书面约定月息按2.5%计算，被告张发根写下借条签名后由原告收执；因原告需要该笔资金就多次向被告催讨，被告却以没有钱为由拒不偿还该欠款。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告张发根偿还欠款人民币20000元及利息，月息按2%计算分别自借款之日起算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张发根未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告户口信息复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.借条2张，以此证明被告分两次向原告借款共20000元的事实。
本院认为，被告张发根经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2009年8月15日，被告张发根向原告吴河元借款人民币10000元；2009年11月30日，被告张发根再次向原告吴河元借款人民币10000元；两笔借款均约定借款利率为月利率2.5%，均未约定还款时间。当日，被告张发根分别写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告张发根未能偿还，致原告于2016年5月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告吴河元与被告张发根之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张发根未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告所约定的利率虽然偏高，但原告仅请求按月利率2%并自借款之日起计算利息，该请求符合法律规定可以支持。被告张发根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张发根应于本判决生效后十日内偿还原告吴河元借款人民币20000元及利息（利息按月利率2%计算，其中10000元的利息自2009年8月15日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止，10000元的利息自2009年11月30日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告张发根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年七月二十一日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂孝南民初字01294号
原告胡义兵，男，1968年12月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市高新技术开发区。
被告龚志平，男，1972年12月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在审理原告胡义兵诉被告龚志平民间借贷纠纷一案中，原告胡义兵于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡义兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡义兵撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告胡义兵负担。
审判员 冷炳勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱芸芸
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初4135号
原告：莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。统一社会信用代码：。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：王国凯、黄小平，公司职员。
被告：ＸＸ英，女，1977年12月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告ＸＸ英商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王国凯到庭参加诉讼，被告ＸＸ英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为X201402547的《商品房买卖合同》及其附件；2.被告支付解除合同违约金75876.9元（计算依据：505846元（合同总价）×15%=75876.9元），上述违约金从被告已付购房款中抵扣；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告签订了编号为X201402547的《商品房买卖合同》及其附件，被告向原告购买位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区碧桂园浪琴湾。合同约定，该商品房总价值505846元，被告支付方式为按揭一个月分期。被告于2014年10月31日之前交付了155846元，还有35万元一直未交付（合同约定应于2016年3月30日之前全部付清），拖欠至今。被告拖欠房款的行为已经构成违约。根据合同第七条及合同补充协议第三条的约定，原告有权要求解除合同，被告需承担违约金数额为75876.9元。
被告ＸＸ英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及附件、附录、商品房预售许可证、逾期付款违约金明细表各一份、缴费通知书邮寄凭证两页及付款凭证三页加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月31日，原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告ＸＸ英签订商品房买卖合同及附件、附录，系预售商品房，约定：被告向原告购买位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区碧桂园浪琴湾商品房，该商品房总价款为505846元，付款方式为银行按揭分期付款，签订商品房买卖合同时支付总房价款的30.81%即155846元；并于2015年12月30日向贷款银行办理按揭申请手续；2016年3月30日前支付总房价款的69.19%，即银行按揭款项350000元。同时约定：逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的15%向原告支付违约金，累计应付款为该商品房总价款。被告于2014年10月19日支付定金10000元、2014年10月31日支付首期房款145846元，共计155846元。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同及附件、附录系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及附件、附录合法有效，原、被告均应按商品房买卖合同及附件、附录的约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定时间支付房款并已逾期90日以上，原告要求解除合同的请求符合双方约定，予以支持。合同解除后原告应退还被告已付购房款。原告要求按合同中约定的累计应付款即商品房总价款的15%计算违约金，因该合同系原告单方出具的格式条款，不能仅依据该约定确定原告因被告违约所造成的损失，故对原告主张的违约金，应兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依照公平和诚实信用原则，予以调整，对双方约定的“累计应付款”以被告应付未付房款数额确定。被告应给付原告的违约金为350000元×15%＝52500元。原、被告互应给付的款项相抵后，原告还应退还给被告购房款103346元。被告ＸＸ英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告ＸＸ英于2014年10月31日签订的关于莆田市湄洲湾北岸经济开发区碧桂园浪琴湾的商品房买卖合同及其附件；
二、原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内退还给被告ＸＸ英已付购房款103346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8858元，由被告ＸＸ英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终448号
上诉人（原审被告）：徐州九鼎工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道15-4-9201室。
法定代表人：李庆民，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路29号。
负责人：张志宁，该行行长。
原审被告：江苏融汇石英材料科技有限公司，住所地江苏新沂经济开发区人民西路。
法定代表人：李波，该公司经理。
原审被告：李庆民，男，1963年12月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：王凯，男，1971年4月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：魏伟，女，1971年9月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人徐州九鼎工程机械有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
徐州九鼎工程机械有限公司上诉称：泉山区人民法院（2017）苏0311民初1191号民事裁定书适用法律错误，徐州九鼎工程机械有限公司实际经营地为徐州市云龙区���故请二审法院依法撤销泉山区人民法院（2017）苏0311民初1191号民事裁定，将本案移送到徐州市云龙区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定了当事人在不违反级别管辖和专属管辖的情况下可以约定管辖。本案中，上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与徐州九鼎工程机械有限公司签订的《票据贴现业务协议书》中约定“与本协议书相关的任何争议，应向贴现行住所地的人民法院提起诉讼”；上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与江苏融汇石英材料科技有限公司、李庆民等签订的《最高额保证合同》亦约定“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，向债权人住所地的人民法院起诉”。本案系金融借款合同纠纷，因此在确定案件管辖权时可以适用合同中对管辖的约定，徐州市泉山区人民法院作为贴现行、债权人住所地的法院，对本案享有管辖权。
综上，上诉人徐州九鼎工程机械有限公司的上诉理由和请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 王 素 芳
代理审判员 欧阳文革
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 梅
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0582刑初579号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年4月29日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，务工，家住织金县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。
被告人张某乙，男，1977年4月25日出生于贵州省织金县。穿青人，初中文化，务工，家住织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]537号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人张某乙犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
（一）贩卖毒品部分
2015年10月26日20时许，陈伟龙电话联系鲁某欲购买毒品海洛因，鲁某遂与张某甲联系，后张某甲联系张某乙二人一起去购买毒品，23时许，被告人张某甲、张某乙在晋江市陈埭镇四境社区“趋时鞋业公司”被告人张某甲的宿舍以人民币300元的价格向鲁某贩卖一包重0.27克的毒品海洛因，随后鲁某至晋江市陈埭镇邮政局附近路段将上述海洛因以人民币300元的价格交易给陈伟龙时被公安机关当场抓获，公安机关从陈伟龙处调取到上述毒品海洛因，从鲁某处扣押到一部手机、人民币300元。其后，鲁某带领公安机关到“趋时鞋业公司”员工宿舍楼下抓获被告人张某甲、张某乙，公安机关从被告人张某甲的宿舍搜查到毒品海洛因0.01克、一部“OPP0”牌手机，从被告人张某乙处扣押的两小包总重0.02克的毒品海洛因、一部“小米”牌手机。
（二）容留他人吸毒部分
1.2014年6、7月间，被告人张某甲先后两次容留鲁某在其位于晋江市陈埭镇四境社区“趋时鞋业公司”的宿舍内吸食毒品海洛因。
2.2015年10月23日、26日，被告人张某甲先后两次容留被告人张某乙在其位于四境社区“趋时协议公司”的宿舍内吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、陈某、鲁某、粟炳文的证言，现场笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息表、辨认笔录、被辨认人员照片及说明、通讯记录截图、通话记录、聊天记录截图、称量笔录、称量照片、通话记录、现场检测报告书、尿液检验笔录、毒品实物缴交收据、行政处罚材料、尿检照片，公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而结伙予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人张某甲又违反国家对毒品的规定，提供场所多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并证。被告人张某甲、张某乙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年12月26日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
二、被告人张某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年6月26日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
三、扣押的作案工具“小米”牌手机1部、“OPPO”牌手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一六年三月八日
书记员 施东辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特18号
申请人：王捷臣，男，1970年2月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
申请人：莱州市三山岛盛隆保鲜厂，注册号370683600145791，经营场所莱州市三山岛街道后邓。
负责人：范文杰。
申请人：范文杰，女，1961年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
诉讼代理人：王磊，系范文杰之子，乙方莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰共同委托。
本院于2017年1月4日立案���理申请人王捷臣与莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年1月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
乙方莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰于2017年2月28日前给付甲方王捷臣苹果款1909元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王捷臣与莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰于2017年1月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
���判员曲曙光
二〇一七年一月四日
书记员 侯玥超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初11998号
原告郑州兰博尔生物科技有限公司，住所地郑州高新区沟赵办事处牛砦村西南地。
法定代表人孟连军，董事长。
委托代理人苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人杨国富，该公司员工。
被告许昌市宝福莱肥业有限公司，住所地许昌市蒋李集工业园内。
法定代表人邓辉，总��理。
原告郑州兰博尔生物科技有限公司与被告许昌市宝福莱肥业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国富到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，原被告签订《外包代工贴牌产品2014年度合作协议》，约定被告为原告加工复合肥料。原告按该合作协议于2014年5月23日向被告汇款10万元，被告发货65吨，还有38200元的复合肥料没有交付。原告多次催要，被告以企业经营困难为由不交付复合肥，也不退还加工费。故请求判令被告退还原告加工费38200元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年2月26日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订外包代工贴牌产品2014年度合作协议一份，约定：乙方作为甲方普通授权代工企业，由甲方根据乙方实际生产能力和市场订单需求安排批次加工量，乙方接单后负责贴牌产品的原料采购、生产加工、成品包装、产品装车、批次交货的全过程加工。本协议有效期为2014年2月26日至2015年2月26日。甲方以传真方式向乙方发送代工批次单，明确该批次加工规格、数量、价格、交货时间，经双方盖章确认的批次单作为本协议补充协议执行。
2014年2月27日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订委托加工合同一份，约定：甲方委托乙方加工肥料100吨，共计175000元，货款支付方式为甲方预付货款。2014年5月23日，原告通过电汇支付被告加工费100000元，被告于2014年7月4日向原告开具69950元的发票。原被告经对账确认截止2014年7月1日原告总付货款为100000元，余款为33050元。2014年7月16日，被告向原告出具加盖有被告公司结算章的单据一份��载明“兰博尔余款38200元”。庭审中原告称双方签订委托加工合同后，原告先向被告付加工费100000元，待被告加工完该100000元化肥后，继续支付剩余费用。原告称双方对于截止2014年7月1日的余款对账确认为33050元，后原告得知被告仍有部分化肥没有加工也没有发送，双方再次对账确认余款后，被告于2014年7月16日向原告出具余款单据，确认实际余款数额为38200元。
以上事实有原告提交的原告营业执照、被告工商信息查询单、外包代工贴牌产品2014年度合作协议、经公证的委托加工合同、汇款凭证、发票、对账单传真件、余款单据各一份以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的外包代工贴牌产品2014年度合作协议、委托加工合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应全面履行合同义务。原告向被告支付100000元加工费后，被告未能完成该100000元的产品加工量，双方并通过对账确认截止2014年7月1日该100000元加工款中未完成加工部分的余额为33050元。后经双方再次对账，被告于2014年7月16日再次向原告出具单据一份，载明“兰博尔：余款38200元”，并加盖有公司结算章。被告经本院传票传唤未到庭，未提供证据证明其已将上述余款支付给了原告，应承担相应不利后果。故本院对被告未能完成加工部分的数额为38200元予以确认，因被告未能完成该该部分加工任务，就余款38200元，应由被告返还给原告。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌市宝福莱肥业有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南郑州兰博尔生物科技有限公司38200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被许昌市宝福莱肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 高攀
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋婕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更639号
罪犯何超，男，1992年10月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区崇左市宁明县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年3月4日作出(2014)东二法刑初字第252号刑事判决，以被告人何超犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月16日作出(2014)东中法刑一终字第132号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何超在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2015年6月获得表扬，已交罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何超予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执恢63号
申请执行人杨玉显。
被执行人刘振科。
本院在执行杨玉显与刘振科债权纠纷一案中，经查，被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初7391号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
法定代表人：文某某，行长。
委托诉讼代理人：尚某，系该行员工。
委托诉讼代理人：张磊，湖南崇民律师事务所律师。
被告：刘某某。
被告：陈某某。
被告：湖南天城置业发展有限公司。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉被告刘某某、陈某某、湖南天城置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为*）后，未按照该通知的要求于2017年8月17日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉处理。
审判员 王双石
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈郡玉
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初2743号
原告：王天强。
委托诉讼代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。
被告：王基旺。
被告：陈琴仙。
两被告共同委托诉讼代理人：向前，江西际民律师事务所律师。
原告王天强与被告王基旺、陈琴仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天强及其委托诉讼代理人田玮琅、两被告共同委托诉讼代理人向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天强诉称：原告通过朋友王理智与被告王基旺相识。2015年1月25日，两被告向原告提出借款70万元，为保障借款安全，原告先将70万元借款转给王理智，然后由王理智转给王基旺。为便于结算，两被告已将2015年1月31日前的利息付清，并出具时间为2015年2月1日的借条一份，双方约定月利息为11900元。后被告按照月利息11900元的标准支付了截至2015年12月31日共11个月的利息，此后的利息未予支付。原告多次催讨未果，故起诉请求判令两被告向原告返还借款70万元，并按月利率1.7%支付自2016年1月1日起至还清之日止的利息。庭审中，原告同意其诉请的利息自2016年2月1日起计算。
被告王基旺、陈琴仙承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示目前资金周转困难，希望原告能给予一定的还款期限。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王基旺、陈琴仙于本判决生效后十日内向原告王天强返还借款70万元，并按月利率1.7%支付自2016年2月1日起至还清之日止的利息。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4770元，合计10170元，由被告王基旺、陈琴仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一七年一月六日
代书记员 沈 洋
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑初字第00491号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人成某，个体户。因本案于2015年3月27日被宜兴市公安局取保候审，6月25日被本院决定取保候审，同年7月10日被本院决定逮捕，7月13日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人成某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年5、6月份，被告人成某在宜兴市官林镇戈庄村张南46号家中，先后容留许某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）2次。
2015年3月27日，被告人成某至宜兴市公安局官林派出所投案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言笔录，辨认笔录，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人成某在其家中容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人成某案发后能主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人成某在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人成某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年10月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一五年七月十三日
书记员 吴文燕
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2502民特2号
申请人：红河建设集团有限公司，住所地：蒙自市护国路1号红建广场。
统一社会信用代码：915325002178701032。
法定代表人李孝东，系该公司董事长。
委托代理人：李佳妍，女，1972年2月18日生，汉族，该公司员工，住开远市。代理权限为特别受权代理。
申请人：开远市社会福利院，住所地：开远市江南路3号。
统一社会信用代码：12532502432133713U。
法定代表人王立艳，系该院院长。
申请人红河建设集团有限公司、开远市社会福利院申请变更监护人一案，本院于2018年2月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
被监护人付明仙，女，1946年7月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住开远××××号。被监护人付明仙系申请人红河建设集团有限公司职工李文章（已于2003年10月因病去世）的遗孀。2015年1月3日，付明仙因突发脑梗经开远市工人医院进行抢救治疗后转至开远电厂医院治疗病情未见明显好转。2015年9月16日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，认为付明仙的情况属于无民事行为能力人。经申请人红河建设集团有限公司申请，开远市人民法院于2015年10月12日作出判决，宣告付明仙为无民事行为能力人，并指定红河建设集团有限公司为付明仙的监护人。2018年1月10日，经国电小龙潭电厂医院出具病情证明：付明仙从2015年入院治疗至今，意识不清，双下肢瘫痪，大小便失禁，长期卧床。2017年后进食减少，日渐消瘦，体质衰弱，呈衰竭状态长期瘫痪卧床，意识不清，无亲属护理。
现红河建设集团有限公司以公司经营存在困难、无力继续担任付明仙的监护人为由，与开远市社会福利院协商一致后，向法院提出如下申请：请求将付明仙的监护人变更为开远市社会福利院，负责对其治疗及照顾其日常生活；开远市社会福利院表示同意担任其监护人。客观上，开远市社会福利院在人力物力等方面更有利于照顾被监护人付明仙。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三十二条之规定，判决如下：
将付明仙的监护人由红河建设集团有限公司变更为开远市社会福利院。
本判决为终审判决。
审判员 黄 浩
二���一八年二月七日
书记员 万雪媚
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0282执4518号
申请执行人万红，女，1963年11月8日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人吴春松，男，1968年3月15日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人徐惠芬，女，1968年10月1日生，，汉族，住宜兴市。
万红与吴春松、徐惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0282民初5111号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：吴春松、徐惠芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还万红借款177600元及利息。本案案件受理费3539元，由吴春松、徐惠芬负担。因吴春松、徐惠芬未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案执行。
执行过程中，本院于2016年9月8日向被执行人吴春松、徐惠芬邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令等法律文书，限其接到通知书之日起即日履行法律文书确定的义务,但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人吴春松、徐惠芬的财产情况，查明被执行人吴春松、徐惠芬无银行存款、住房公积金。吴春松所有的座落于水龙村王力山的房产与车牌号为苏Ｂ×××××的车辆已被本案查封，因车辆未能实际扣押，房产系农村房屋，故均暂不能处理。徐惠芬无房产登记、车辆信息。本院已将其列入失信人员名单，并限制其高消费。本案的执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初5111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 钟云明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 俞文中
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初12760号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市解放路205号。
主要负责人：吕秋洁，行长。
委托诉讼代理人：刘元田，男，1972年9月23日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：李晴，女，1986年7月15日出生，汉族，个体经营，住山东省郯城县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行（以下简称建行解放路支行）与被告李晴信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行解放路支行的委托诉讼代理人刘元田到庭参加诉讼，被告李晴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行解放路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡借款61424.61元及利息、滞纳金；2.诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告李晴在原告处申请信用卡安居分期，借款70000元，用于装修郯城县沙墩镇沙墩村一组543室的房子，分期期数为36期，自2015年5月28日起至2018年5月28日止，手续费率为12%。贷款发放后，被告未及时履行还款义务，经原告多次催收，截止2016年7月31日，借款人仍有本金、利息及滞纳金62564.84元尚未偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
李晴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告李晴向原告建行解放路支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××23。2015年4月29日，被告李晴（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度12万元；用途为装修郯城县沙墩镇沙墩村一组543室房屋；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为临沂龙润装饰有限公司等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。
同年5月28日，经原告核准，同意向被告发放了分期款7万元，期限36个月，分期付款手续费为8400元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行解放路支行主张，截至2016年11月23日，被告欠本金61424.61元，利息3037.81元，滞纳金2963.9元，合计67426.32元。
本院认为，被告向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款7万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告经传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行信用卡透支本金61424.61元，并支付利息、滞纳金（截至2016年11月23日，利息3037.81元，滞纳金2963.9元；自2016年11月24日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取682元，由被告李晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈 辉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初6275号
原告：王波，女，1986年11月9日出生，汉族。住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：蒋刚，男，1970年8月26日出生，汉族。住重庆市璧山区。
原告王波与被告蒋刚卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告王波于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王波的撤诉申请符合相关法律规定，不损害其他当事人的利益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王波撤诉。
案件受理费减半收取计27元，由原告王波负担。
审判员 吴 存 友
二〇一七年十月二十五日
书记员 邹���燚
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初480号
原告：李某，女，1981年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：郑某，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2017年1月19日立案受理了原告李某诉被告郑某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员祁兵独任审理。在审理过程中，原告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元,减半收取100元,由原告李某负担。
审判员 祁兵
二〇一七年二月十五日
书记员 刘洋
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执550号之一
申请执行人：方月珠，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖07民终154号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司银行存款717000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年七月八日
书记员 钱涛
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1525执217号
申请执行人：陈某某，男，1987年1月29日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：詹某某，男，1979年7月22日生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人詹某某劳务合同一案中，双方当事人自行和解达成了协议，申请执行人陈某某向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1525执217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄 义
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终77号
上诉人（原审被告）：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号2-全部。
法定代表人：卞亮璇，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:陈康，男，汉族，1989年6月18日出生，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：夏京，女，汉族，1989年9月14日出生，住江苏省南京市江宁区。
上诉人马鞍山宏普房地产开发有限公司因与被上诉人陈康、夏京房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初1398号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案可能涉及近百人，且在2016年初曾经对社会稳定造成相当大的影响，故本案应属马鞍山市有重大影响的案件，应由马鞍山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告马鞍山宏普房地产开发有限公司的住所地位于马鞍山市花山区，故花山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由无证据支持，上诉人也未举证证明本案有构成本辖区内重大影响的法律因素，对其请求，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈友妹
审判员 吴静旻
审判员 齐 萍
二〇一七年六月五日
书记员 李传翱
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初1610号
原告：德阳开发区云龙汽修厂。住所地：四川省德阳市旌阳区。
经营者：蒋银全，男，1963年1月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师。
被告：廖俊长，男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：徐虹，女，1964年4月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理(2016)川0603民初1610号原告德阳开发区云龙汽修厂与被告廖俊长、徐虹修理合同纠纷一案中，原告德阳开发区云龙汽修厂于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，请求扣押被告徐虹所有的东风日产公爵牌小型轿车一辆。案外人蒋银全自愿用其所有的东风天籁牌小型黑色轿车一辆提供担保。
本院认为，原告德阳开发区云龙汽修厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告徐虹所有的东风日产公爵牌小型轿车一辆；
二、查封案外人蒋银全提供担保的东风天籁牌小型黑色轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何采玲
二〇一六年七月七日
书记员 陶 维
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0721执201号
申请执行人：尤泓闽，男，1990年10月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人：邓立光，男，1986年12月8日出生，汉族，职业不详，住福建省闽侯县。
本院在执行申请执行人尤泓闽与被执行人邓立光民间借贷纠纷一案中，因申请执行人尤泓闽与被执行人邓立光双方自行达成执行和解协议，申请执行人尤泓闽于2018年2月9日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0721执201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
审 判 员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一八年二月九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4123号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告孙鹏。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
审判员 赵国良
二〇一六年七月七日
书记员 谢 飞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第874-1号
申请执行人范改梅，女，1965年8月23日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人齐凯，男，1980年12月8日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人范改梅与被执行人齐凯借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2002号
原告李某某。
委托代理人康某某。
被告毕某某。
被告张某某。
原告李某某诉被告毕某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）长民初字第2367号民事判决，原告不服提出上诉。松原市中级人民法院于2016年3月1日作出（2015）松民一终字1494号民事裁定：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2367号民事判决。二、发回吉林省长岭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人康某某，被告毕某某、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年7月，我用我母亲的房屋动迁款买了被告位于长岭县卫校东侧的三间房屋，交付了房款15000元，被告出具了一枚收据，被告把房屋交付给我使用，并把被告和原房主邹德彬所签写的房屋买卖合同，邹德彬的房照都交给了原告。2008年7月28日，由我妹夫于立辉执笔书写了一份房屋买卖合同，原、被告双方在买卖合同上签了字。2010年1月，我的前妻被告的妹妹毕翠侠在和我闹离婚期间，趁我不在家时把邹德彬的房照、邹德彬和被告所签订的房屋买卖合同、被告给我出具的房屋交款收据都拿走交给了被告。2010年9月邹德彬和毕某某办理了房屋过户手续，被告取得了房屋产权证。原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，被告已将房屋交付给我，我已居住了8年多，我多次找被告要求办理房屋过户手续，被告以种种理由推拖，为此现诉至法院，要求确认我与被告之间签订的房屋买卖合同有效，并要求被告履行合同法义务，协助原告办理房屋产权过户手续。
被告毕某某辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、我没有将房屋卖给原告，房屋是我借给原告居住的。我在房屋买卖合同上签字，是因为原告说签合同在单位能得到房补。二、我没有收到原告的15000元房款，也没有给原告出具过15000元的收款据。三、房屋是夫妻的共有财产，我没有权自行处理，我妻子不同意卖房办过户。
被告张某某辩称，房子是我和我丈夫毕某某共有的。我们没有将房子卖给李某某。2007年我们将该房借给李某某和毕翠侠居住。后来原告说签订房屋买卖合同单位给房补，才签的这个合同，当时我在场。
经审理查明，被告毕某某系原告李某某前妻毕翠侠的哥哥。1999年1月7日，毕某某以11000元的价格从邹德彬处购买位于长岭镇卫校东侧的三间砖瓦房。2002年3月21日，李某某与毕某某的妹妹毕翠侠登记结婚，婚后居住在原告母亲位于长岭县职业中学附近的房屋。2007年7月原告家搬到被告买的邹德彬三间砖瓦房居住。2008年7月28日，原、被告签订了一份房屋买卖合同，双方在合同书上签了各自名字。该合同约定：1、毕某某将坐落于长岭镇卫校东侧的三间砖瓦房以一万五千元整的价格卖给李某某，从合同生效之日起，产权转让给乙方所有。2、李某某同意以毕某某出卖价格购买，并向毕某某交付价款人民币一万五千元整。3、产权证明等相关文件交给李某某，毕某某不再保留任何相关文件证明等，房屋买卖所需税费按国家规定各自承担。2010年6月1日，毕翠侠提出与李某某离婚，2010年7月29日经本院判决双方离婚，但此争议的三间房屋没有一并审理。2010年9月8日被告将该争议房屋从邹德彬名下变更到其与妻子张某某名下。李某某居住该房屋至2015年，现该房无人居住。
上述事实清楚，有原、被告的陈述材料、书证等证据在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，房屋买卖合同是一方转移房屋所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中原告主张其以15000元的价格购买了被告的房屋，但却未能提供充分的证据证明已支付了房屋价款，且买卖双方共有人均未在该合同上签名，故原告主张双方之间的买卖合同合法有效证据不足，本院对原告的主张不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 孙 晶
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王甘菊
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2301民初3666号
原告：黔西南州优家物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市民族风情街第三条街，统一社会信用代码91522300580687354H。
法定代表人：陈大超，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人：刘莉，女，1973年9月26日生，汉族，户籍地贵州省，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：樊章兰，女，约50岁，住贵州省兴义市。
被告：吴芸，女，约25岁，住贵州省兴义市。
被告：孙峰，男，约28岁，住贵州省兴义市。
本院在审理黔西南州优家物业管理有限公司与樊章兰、吴芸、孙峰物业服务合同纠纷一案中，原告黔西南州优家物业管理有限公司于2017年7月27以樊章兰、吴芸、孙峰已交费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州优家物业管理有限公司在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告樊章兰、吴芸、孙峰的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔西南州优家物业管理有限公司撤回对被告樊章兰、吴芸、孙峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黔西南州优家物业管理有限公司负担。
审判员 周祥红
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴召锋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石执字第762号
申请执行人郭元生，男，1949年7月31日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
郭元生与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第6244号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币2139元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为XXX**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第6244号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘志凯
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更444号
罪犯陈宝存，男，1971年5月19日生，汉族，文盲，甘肃省陇西县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2015年1月13日以（2015）陇刑初字第2号刑事判决书，认定被告人陈宝存犯强奸罪，判处有期徒刑四年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，考试平均成绩84分，并取得创业培训证书。积极参加劳动。入监以来，共获表扬5个，2016年被评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈宝存减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第1556号
原告郭松梅。
被告丁小清。
被告ＸＸ刚。
原告郭松梅与被告丁小清、ＸＸ刚劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾俊忻、被告丁小清到庭参加诉讼；被告ＸＸ刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告郭松梅诉称：原告原任职的工作单位是九江金裕皖商贸行(下简称商贸行)，商贸行每月15日左右发放员工上月工资，2015年6月15日商贸行未发放工资，将员工变相辞退。原告于2015年6月30日向浔阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁中被告丁小清注销了商贸行，故特诉请判令：1、两被告支付工资7144元(5月3318元、6月3826元)；2、两被告向原告支付2014年江西省社会保险费4380元。
被告丁小清辩称：1、被告不是商贸行的合伙人，不是执行事务合伙人。被告接到法院送达的原告等人的民事诉状，感到非常震惊。被告从未开公司，更没有开办商贸行。为了弄清事实真相，被告来到浔阳区工商局查询，获知商贸行的合伙协议书、合伙企业变更登记申请书、合伙事务执行人委托书、实缴出资确认书、入伙协议书、合伙企业变更决定书、企业合伙人委托代理人的委托书的“丁小清”签名均不是被告本人签名。被告对于商贸行一无所知，根本不知情。被告也未授权他人签名并开办商贸行。被告根本没有与他人或自己开办商贸行，完全是他人冒用被告名义开办商贸行。浔阳区工商局知道该情况后，建议被告立即注销商贸行，否则将严重影响到被告的诚信记录。为了避免给被告造成损失和负面影响，被告申请注销了商贸行。此后，被告来到商贸行找胡文杰，商贸行实际老板胡文杰已经失踪，商贸行已经停业。被告于是找了胡文杰的老婆曹丽军(被告不清楚他们是否办理结婚登记)，曹丽军说胡文杰下落不明。曹丽军将商贸行财务报销凭证提供给了被告，说这个商贸行是胡文杰的，都是胡文杰的签名，跟被告没有任何关系，费用报销单的领导审批均是胡文杰，没有被告一个签名，何来被告是商贸行的执行合伙人呢？很显然，商贸行的实际控制人和经营人是胡文杰，不是被告。2、原告起诉所谓欠工资和社会保险是商贸行所欠，而商贸行是胡文杰冒充被告办理的虚假注册，虚假注册的商贸行冒用被告名字的行为不具有法律效力，即该商贸行与被告没有事实和法律上的联系，商贸行的一切权利义务应该属于实际控制和经营人胡文杰享有和承担。被告不是商贸行的合伙人，被告不享有和承担商贸行的任何权利和义务。原告请求被告支付工资和社会保险费当然没有事实和法律依据。3、被告请求法院依法调查商贸行的工商登记全部信息，并鉴定相关文书的真实性，以维护原、被告的合法权益。4、请求依法追加胡文杰为本案被告。5、建议该案可能牵涉到刑事犯罪，请法院将相关信息移交给公安机关侦查，并中止审理本案。
经审理查明：原告系商贸行职工。2014年5月22日原告与商贸行签订《九江金裕皖商贸劳动用工协议书》，约定合同期限两年，并约定：试用期后，原告按国家和省、市有关社会保险的规定参加社会保险，缴纳社会保险金，工作年限满一年后，由商贸行按照国家和省、市有关社会保险的规定缴纳标准，以现金形式返给原告，工作未满一年的由原告自己承担已购的保险费用，如果原告不缴纳社会保险，商贸行无责任，补两千给原告。被告提交的2014年7月工资表显示原告工资由交通费、手机费、基本工资、提成、奖罚、工龄工资、考勤工资等项目组成，2014年2月原告工资总计为2699元，2014年7月工资总计为2339元。在工资表之外，商贸行每月另向原告发放补贴100元。2015年5月28日，原告以个人缴费的形式向九江市社会保险事业管理局缴纳养老保险费4380元。
另查明：工商登记信息显示商贸行为普通合伙企业，合伙人为被告丁小清、ＸＸ刚，执行事务合伙人为被告丁小清。2015年6月，商贸行停止营业，原告仍进行了营业款催收工作，商贸行未发放原告5月、6月份工资。2015年7月8日商贸行经浔阳区工商行政管理局核准办理注销登记。2015年7月30日，原告向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付工资7144元及支付2014年江西省社会保险费4380元，该委于同日作出浔劳人仲字【2015】第09号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由未予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：原告与商贸行之间的劳动关系依法成立，原告作为劳动者，其获取合法劳动报酬的权利受法律保护，依法商贸行应支付其工资，现商贸行虽经工商登记注销，但其属于普通合伙企业，按照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款之规定，两被告作为商贸行的合伙人对商贸行的债务承担无限连带责任，两被告未举证证明商贸行已向原告支付2015年5月1日至6月15日的工资，应承担举证不利的后果，故两被告作为商贸行合伙人应向原告支付该段期间工资。被告丁小清辩称商贸行系由案外人胡文杰冒用其名义设立并实际经营，其并非商贸行的合伙人，因工商登记信息对社会公众具有公示公信效力，被告所举证据并不足以推翻工商登记的真实性，而法律并不禁止企业经营权与所有权分离，因企业经营而产生的民事债务企业或其合伙人应依法承担，故商贸行由他人经营并不免除作为工商登记中的合伙人的法律责任，被告丁小清辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。工资数据的统计属于用人单位的管理内容，与此相关的证据由用人单位掌握管理，两被告作为商贸行的权利义务承继者，应对原告真实工资数额承担举证责任，而被告丁小清仅提交2014年2月、7月的工资表，该表所反映工资的时间与2015年5月之间存在较长时间间隔，且工资表显示原告工资包含工龄、提成等项目，从日常经验可以推定工龄工资一般会随年份不同而变动，提成会随业绩而变动，故仅以该两份证据尚不足以证实原告2015年5月、6月的真实工资情况，对此两被告亦应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告诉请陈述，确认原告2015年5月份的工资为3318元、6月份的工资为3826元，共计7144元，两被告对此应予支付。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险具有社会公共利益属性，劳动关系双方均应按其劳动关系真实状态参加社会保险，双方通过约定改变参保方式为单方参保，该约定无效。原告以不符合劳动关系真实状态的个人缴费方式缴纳社会保险费后又要求用人单位向其支付社会保险费，该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第(三)项、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告丁小清、ＸＸ刚在判决生效后十日内向原告郭松梅支付2015年5月、6月的工资共计7144元。
二、原告郭松梅与被告丁小清、ＸＸ刚双方在判决生效后十日内共同按社会保险经办机构以单位参保方式核定的缴费数额、比例向社会保险经办机构补缴2014年的社会保险费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告丁小清、ＸＸ刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 何凡
二〇一五年十月三十日
代书记员 周舟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���张商初字第1088号
原告：徐能麟。
被告：张胜福。
本院在审理原告徐能麟诉被告张胜福租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告徐能麟撤回起诉。
案件受理费7588.5元，保全费5000元，由原告徐能麟承担。
审判员 胡维丽
二〇一四年九月二十五日
书记员 张金红
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终3159号
上诉人（原审原告）李翠梅，女，汉族，1972年1月2日出生，无业，住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）李永合，男，1938年12月19日出生，汉族，工人，现住承德市。
被上诉人（原审被告）刘玉荣，女，1946年7月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审被告）李翠丽，女，1970年11月14日出生，汉族，农民，现住承德市双桥区。
上诉人李翠梅因与被上诉人李永合、刘玉荣、李翠丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初3136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李翠梅上诉请求：不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初3136号民事裁定书，特提出上诉。原裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原裁定，指定双桥区人民法院审理本案。事实和理由：一、生效判决已经确定上诉人在有新证据后，可以就安置房屋分配问题另行起诉。原审裁定无视上诉人提交的新证据，不予受理本案，没有法律依据。二、原审法院受理本案的法律依据充分。本案中，上诉人就涉案的拆迁安置房屋分配事项提交了新的证据，其中承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室通知上诉人领取2017年上半年度拆迁过渡费属于新的事实。按照法律规定，原审法院应受理本案，依据上诉人提交的新证据进行实体审理。原审法院不应简单的以一事不再理为由不予受理本案，剥夺了上诉人本应享有的诉权。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原裁定，指定双桥区人民法院审理本案，
被上诉人李永合、刘玉荣、李翠丽未作答辩。
李翠梅向一审法院起诉请求：l、确认被告李永合、刘玉荣名下的250平方米安置房及被告李翠丽名下的60平方米安置房为原告与三被告共同所有；2、对上述310平方米房屋依法进行分割，原告对其中的90m，房屋享有所有权；3、诉讼费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：经审查，本院认为，起诉人李翠梅就已经提起的诉讼事项，在裁判生效后再次起诉，违反一事不再理原则，构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二四十七条规定，裁定：对起诉人李翠梅的起诉，本院不予受理。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人的起诉事项，已经过一审、二审、再审审理，且裁判文书均已生效。上诉人就同一事实再次起诉，属于重复诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕红
二〇一七年九月八日
书记员 吴宜霖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初1029号
原告：重庆同进广告传播有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦二区2层，统一社会信用代码91500000756205970P。
法定代表人：况科，重庆同进广告传播有限公司总经理。
委托诉讼代理人：齐越，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘睿艺，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告:重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，统一社会信用代码91500106203068259Y。
法定代表人：张宏，重庆大川集团房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：唐奇，女，1989年9月22日出生，汉族，重庆大川集团房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。
委托上述代理人：石妤，女，1991年1月11日出生，汉族，重庆大川集团房地产开发有限公司员工，住湖南省新邵县。
原告重庆同进广告传播有限公司与被告重庆大川集团房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，管辖权异议裁定生效后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆同进广告传播有限公司的委托代理人潘睿艺，被告重庆大川集团房地产开发有限公司的委托代理人石妤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆同进广告传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付广告款33803.9元。事实及理由：2013年1月17日，原告与被告签订了《大川地产（重庆晚报）2012年度抵房协议》，约定被告用其所开发的“大川壹江城”项目房屋一套作价348196.1元冲抵给原告的广告款382000元，冲抵后，被告尚欠原告33803.9元，该笔费用原告可以继续在2013年抵房结算。该合同签订后，被告开发的“大川壹江城”项目未继续在《重庆晚报》投放广告，导致以房抵款的目的无法实现。故诉至法院。
被告重庆大川集团房地产开发有限公司辩称：原、被告签订抵房协议属实，但经与公司财务核实，总的广告款是360000元，而非协议中的382000元，所以欠付被告的广告费是11803.9元，且原告诉请的广告款已过诉讼时效，不应支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了《大川地产（重庆晚报）2012年度抵房协议》一份，被告对上述证据真实性无异议。本院予以确认并就相关事实认定如下：2013年1月17日，原告重庆同进广告传播有限公司（乙方）与被告重庆大川集团房地产开发有限公司（甲方）签订了《大川地产（重庆晚报）2012年度抵房协议》，约定：“乙方同意甲方用其所开发的大川壹江城项目房屋壹套【甲方自编房号C2-12-6，折后总房价人民币348196.1元（大写：壹拾肆万捌仟壹佰玖拾陆元壹角整），以下简称‘该房屋’】冲抵应付给乙方的广告款人民币382000元（大写：叁拾捌万贰仟元整）。2、甲方用‘该房屋’冲抵广告款后，实际还差乙方公告费人民币33803.90元（大写叁万叁仟捌佰零叁元玖角整），该笔费用乙方可继续在2013年抵房结算”，上述条款下方所附表格，载明了合同未付金额总计为382000元，及抵房房号、面积总价等，并载明：“上述房屋冲抵后，乙方还剩余33803.90元广告款，余款可继续在2013年用作抵房”，合同约定“本协议生效之日即视为乙方已收讫与该房屋总价款等额之广告款人民币348196.10元……”协议签订后，因被告未继续在《重庆晚报》投放上述项目的广告，故剩余广告款33803.90元并未冲抵为房款，被告亦未支付原告。审理中，被告认为，2013年双方并未就涉案项目签订广告投放协议，也未进行广告投放，原告在2013年年底就应该知晓无法进行冲抵，所以诉讼时效应该从2013年年底进行计算。
本院认为，原告重庆同进广告传播有限公司与被告重庆大川集团房地产开发有限公司签订的《大川地产（重庆晚报）2012年度抵房协议》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。上述协议虽名为抵款协议，实际包含了双方对于债权债务的确认和处理。协议载明了被告尚差欠原告的广告费为33803.90元，故对于被告辩称的实际欠付被告的广告费是11803.9元的意见，本院不予采纳。对于被告抗辩的诉讼时效问题，本院认为，合同中对于欠付33803.90元的约定为“乙方可继续在2013年抵房结算”，从该约定的内容看，在2013年冲抵为房款并非唯一的支付方式，如不选择冲抵，原告仍有权选择要求被告直接给付金钱的方式进行支付。因协议中对于支付的时间并无约定，故原告可以随时要求被告在合理期间内进行支付，诉讼时效应从原告要求被告支付的合理期间届满之次日起算。故，现原告以诉讼的方式要求被告支付欠款，并未超过诉讼时效，其诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告重庆大川集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆同进广告传播有限公司广告款33803.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半交纳323元（原告已预交），由被告重庆大川集团房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 郝爽
二〇一七年四月十七日
书记员 陈静
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初136号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人周某。
被告人赵某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人周某犯非法拘禁罪，于2017年2月22日向本院���起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人周某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日18时至19时10分许，被告人周某、赵某某因索要债务用车将尹某某从青州市经济开发区万隆超市门口带至青州市泰丰购物广场E座2115门店内，并限制其人身自由。期间，被告人周某在车内和门店内对尹某某实施了殴打，致其面部软组织挫伤。经法医鉴定，尹某某伤情构成轻微伤。
本案民事赔偿部分已处结，被告人周某、赵某某已取得被害人尹某某的谅解。
上述事实，被告人周某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某某的陈述，书证受案登记表、被告人人口信息、抓��经过、办案说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、赵某某为索要债务非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应予刑罚。被告人周某系非法拘禁行为的主要实施者，并有殴打行为，系主犯；被告人赵某某在非法拘禁过程中起次要作用，系从犯。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人赵某某系从犯，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人周某、赵某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，均可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第��、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
二、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王栋栋
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李��
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0411民初367号
原告：吴某，男，1981年4月7日出生，汉族，住长治市郊区。
被告：牛某某，女，1939年4月8日出生，汉族，潞安集团王庄煤矿退休工人，住长治市郊区。
委托诉讼代理人：安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告牛某某不当得利纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币15000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2008年，原告经中间人崔某某介绍认识被告牛某某，得到牛某某可以办理工作，原告便在中间人崔某某家中给予被告办理工作款2万元，被告当场写下收条，并承诺未办成工作如数退还欠款。由于被告未能给原告办好工作，原告对此要求被告返还2万元，直到2011年6月21日，被告牛改英返还原告5000元，剩余15000元至今未还。
被告牛某某辩称，本人也仅是一个介绍人，是张某某为原告办理工作。被告收取原告2万元事实存在，但该2万元已经交付给张某某，并且在原告要求返还办理工作款时，也是张某某直接返还给原告5000元的，被告对此并不知晓。原告在2009年就知道工作办不成，现在向被告主张返还已超过法律规定的2年诉讼时效期间。故请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：2万元收条一支，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吴某写给牛某某的收到返还的5000元收条。该证据原告意在证明因工作没有办成的情况下，多次向被告牛改英催要支付的工作款，牛改英在2011年6月21日返还原告5000元的事实。原告自认被告返还5000元的事实，体现了做人的诚实原则，由于原告在给被告书写5000元收条时，误将2011年写成20011年，故该收条在原告手中保管，符合客观实际。故该证据本院予以采信；2、证人崔某某证言。证人证明被告收取原告2万元办理工作费用，并给原告写下收条，该2万元是否交给张某某不清楚，只是被告带领证人去找过张某某。原告在工作没有办成要求退钱的情况下，被告给了原告5000元，剩余15000元，多次向被告催要，直至2016年春节前，被告以没有钱给不了至今未还。证人虽与原告系亲属关系，但原被告之间的行为是基于证人介绍认识的情况下发生的，其证言与原告陈述一致，本院予以采信。
本院认为，原被告争议焦点为：一、原告诉请是否超过诉讼时效；二、被告是否应当归还原告办理工作费用15000元。首先，在庭审中，原告证人，也是本案原被告之间行为的中间介绍人崔某某，证明从2011年开始就一直找被告催要，要求返还2万元，直至2016年春节前。原告于2016年4月11日来我院起诉主张其权利，为此原告诉讼时效存在中断情形，没有超过法律规定的诉讼时效。被告及其诉讼代理人辩称原告起诉超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予采纳。其次，被告认可收取了原告2万元办理工作的费用，但辩称该费用交给案外人张某某，不应由其退还，对此，被告没有提供证据予以证明，其理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告主张被告返还原告15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告牛某某在本判决生效后十日内返还原告吴杰15000元整。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李曙霞
人民陪审员 李连登
人民陪审员 燕敏兰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曲 涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终8797号
上诉人（原审原告）张元理,男,1975年10月18日出生,汉族,住西安市灞桥区。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组。
负责人张东，该小组组长。
委托代理人张文普，男，1959年9月18日出生，汉族，该村村民代表，住。
委托代理人郑郑，男，1972年10月27日出生，汉族，该村村民代表，住。
上诉人张元理与被上诉人西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张元理上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初39号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、一二审费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未依照法律规定的民主议定程序分配浐河大道占地款，程序违法，上诉人自户籍迁入神鹿坊村后，具有神鹿坊村民资格，应当享有村民待遇，分配方案内容违法，故原审认定事实不清，适用法律错误。
西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组辩称：其决定是走访群众，征得80%同意，对外来户不予分配，且征地为私人地，不是集体土地。
张元理向西安市灞桥区人民法院起诉请求：西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组以同等村民待遇给付其“浐河大道”征地补偿款2400元，并承担案件诉讼费用。
一审认定事实：原审西安市灞桥区人民法院经审理查明，张元理与西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组村民刘亮结婚，婚后其于2008年2月18日将其户口由原所在的重庆市开县大进镇天宝寨村委会转入西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组。2016年6月25日西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组针对“浐河大道”征地款分配事宜召开会议形成分配方案，并于同年7月6日将该分配方案予以公示，其中第4条载明“有儿户，有女方和男方户口都在十一组的，男方不享受此地款分配”，并以此向符合分配条件的村民每人发放征地补偿款2400元（未向张勇分配该款项）。另查张勇在西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组已无土地，现在建筑工地打零工。2017年1月3日熊彦军诉至法院，要求判令西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组以同等村民待遇给付其“浐河大道”征地补偿款2400元，并承担案件诉讼费用。熊彦军提交证据有：1、神鹿坊第十一村民小组浐河大道占地款分配方案、存单一张。2、身份证、户口本、和疗本。3、刘家塘桑园地和鱼池承包款领取登记表二份。4、重庆市开县大进镇天宝寨村委会证明一份。西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组提供证据：会议记录及分配方案户数签名。
原审西安市灞桥区人民法院认为，依照相关法律规定“土地补偿费的使用、分配办法依照法定程序经本集体成员决定”，西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组经法定程序针对“浐河大道”征地补偿款形成的分配方案合法有效，涉及西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组土地补偿款应按照土地分配方案进行分配，故原审法院对张勇要求西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组向其支付补偿款的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决：驳回张元理要求西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组以同等村民待遇给付其“浐河大道”征地补偿款2400元的诉讼请求。案件受理费50元，张元理已预交，由其自行承担。
二审法院经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，张元理现为鹿坊村十一组合法在册村民，其将户籍转入鹿坊村十一组并在该村生产生活已有9年之久；与此同时，张元理在原户籍地已不再享有村民待遇；现鹿坊村以张元理之妻为有儿户为由拒绝在分配补偿款时给张元理分配，理由于法相悖，不应支持。张元理要求鹿坊村十一组按该村村民同等待遇给其分配补偿款，理由正当应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初39号民事判决；
二、本判决生效后十日内西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组按同等村民待遇分配张元理给付“浐河大道”征地补偿款2400元。
一审案件受理费50元，由西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组负担；二审案件受理费50元，由西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈雅贤
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初3297号
原告:王兴碧,女,1974年01月31日出生，重庆市武隆县。
委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告:田锋,男,1964年11月27日出生，重庆市武隆县。
被告:王正容,女,1972年4月4日出生，重庆市武隆县。
二被告共同委托代理人：傅咏，重庆正耀律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
第三人:王绍志,男,1963年11月08日出生，重庆市武隆县。
原告王兴碧与被告田锋、王正容，第三人王绍志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员陈文艺、钱晓琼组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。因审判长熊强申请回避，本院依法变更审判组织，由审判员宗云担任审判长，与人民陪审员陈文艺、钱晓琼组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告王兴碧及其委托代理人杨永东，被告田锋及其委托代理人傅咏，第三人王绍志到庭参加了诉讼，被告王正容未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴碧诉称，2014年9月21日，被告田锋向原告王兴碧借款50万元并出具借条，约定借款于2014年11月20日前偿还。如不按期偿还，应按银行贷款利率的四倍支付违约金。被告王正琼作为担保人在借条上签字担保。因被告逾期未偿还借款，现要求二被告连带偿还借款50万元及违约金205616元。
被告田锋、王正容辩称，向原告王兴碧出具借条属实，但该款系第三人王绍志所借，债务已经转移给了第三人，不应再承担还款责任。
第三人王绍志述称，原告主张的借款是被告田锋帮我向原告王兴碧借的，我已重新向原告出具了借条并按月支付利息至2016年9月。
经审理查明：2014年9月21日，原告王兴碧（甲方）与被告田锋（乙方）、王正容（丙方）签订书面《借款协议》，其内容主要为“经甲乙丙三方共同协商，甲方出借人民币50万元给乙方做生意周转使用，借款期限为2014年9月21日至2014年11月20日，并由丙方担保。如不按期还款，甲方向人民法院提起诉讼，所有一切费用均由乙方或丙方承担，并且乙方或丙方每天按借款金额支付违约金（按农商行贷款同期利率执行利率四倍计息）给甲方。此借款由甲方直接支付给王绍志”。原告王兴碧及被告田锋、王正容均在借条上签名。
2014年9月22日，原告王兴碧通过银行转账方式向第三人王绍志转款485000元。
2016年5月22日，第三人王绍志向原告王兴碧出具借条，其内容为“我于2014年9月22日向王兴碧借现金伍拾万元，又于2014年12月22日向王兴碧借现金壹佰万元，2015年2月4号向王兴碧借现金伍拾万元，共计向王兴碧借现金2000000元（大写贰佰万元），至今未归还。从2016年5月30日前，利息经双方结算，利息已结清。从2016年6月1日起结算利息（按年利率24%计算）至还清为止（2016年5月30日前的欠条作废）”。
上述事实，有当事人陈述、借条、录音材料等证据在案为凭，这些证据经开庭质证认证，足以在案佐证。
本院认为，本案争执焦点在于本案所涉债务是否发生转移，即还款义务人是被告田锋、王正容还是第三人王绍志。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告田锋向原告王兴碧借款时，明确在借条上注明该款直接支付给王绍志，其后，第三人王绍志重新就该笔借款向王兴碧出具借条并对利息等内容重新进行了约定且第三人王绍志支付了部分利息，该行为应视为原告王兴碧已经接受债务人变更为第三人王绍志的事实。因此，原告王兴碧要求被告田锋承担还款责任的请求不能成立，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十三条“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任”的规定，被告王正容的保证责任应予免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条《中华人民共和国担保法》第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告王兴碧的诉讼请求。
本案案件受理费10856元，由原告王兴碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 宗 云
人民陪审员 钱晓琼
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年十二月二十二日
（院印）
书 记 员 舒丽清