四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14325号
上诉人（原审原告）：段碧秀，女，1965年3月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：尹东，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：冯冲，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄美亮，男，1979年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人段碧秀、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（简称太平洋财险成都公司）因与被上诉人黄美亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人段碧秀上诉请求：撤销原判，依法改判黄美亮、太平洋财险成都公司赔偿段碧秀55084.26元。事实与理由：1.一审对于误工费认定有误。段碧秀从成都军区八一骨科医院（简称八一骨科医院）出院，出院医嘱休息一个月，后段碧秀到医院复查，遵医嘱休息两周后于同年5月8日转院至到金堂县土桥中西医卫生院（又名金堂县中西医结合医院，简称土桥卫生院），该院医嘱休息三个月。故误工期应为191天（57天+30天+14天+90天）其次，日工资计算应扣除相应的休息日，故日工资应为174元（43431÷250天）。2.段碧秀的狗在车祸中死亡，其车上香肠也因此受到损坏，根据市场价格应赔偿1500元。4.土桥医院出具病情证明单载明，预计需半年时间调理，每月10付中药配合康复治疗，故应支持6000元后续治疗费。
被上诉人太平洋财险成都公司答辩称，段碧秀的误工费按实际减少的收入计算，但其提供的银行流水显示其年收入为2万余元。
被上诉人黄美亮答辩称，请求法院依法判决。
上诉人太平洋财险成都公司上诉请求：撤销原判，依法改判不应支持段碧秀的误工费。事实与理由：段碧秀提交了收入证明和银行流水，但未证实其收入减少的情况，其未提供发生事故时至事故发生后三个月的银行流水记录。其次，一审认定段碧秀的工作为成飞物业有限责任公司的环境维护员，银行流水显示其年收入仅为27729.8元，一审按照43431元/年计算误工费缺乏事实及法律依据。其三，一审认定误工费时间过长。
被上诉人段碧秀答辩称，银行流水显示的只是段碧秀收入的一部分，不代表其全部收入。
被上诉人黄美亮答辩称，请求法院依法判决。
段碧秀向一审法院起诉请求：判令黄美亮、太平洋财险成都公司赔偿各项损失共计88784.56元。
一审法院认定事实：2017年1月25日，黄美亮驾驶车牌号为川Ａ×××××小型客车与由段太明驾驶并搭乘段碧秀的车牌号为川Ａ×××××的普通摩托车相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队确定本次事故由黄美亮承担全部责任，段太明、段秀碧无责任。事故发生后，段碧秀被送至八一骨科医院救治，住院57天，花费医药费25060.84元，出院诊断：1.右胸第6、7肋骨骨折；2.腰4椎体骨折；3.腰2椎右侧横突骨折；4.尾1椎骨折。出院医嘱：1.出院带药继续巩固治疗；2.门诊随访；3.定期复查DR片；4.注意休息，一月内不宜从事重体力劳动；5.防寒保暖避免受凉；6.适当加强营养；7.不适随访。2017年4月24日段碧秀到八一骨科医院复查，复查诊断：1.右胸第6、7肋骨骨折；2.尾1椎骨折，建议门诊治疗，休养两周。2017年5月8日段碧秀到土桥卫生院检查后医嘱：该病员于2017年1月25日因车祸导致多处骨折，经八一骨科医院治疗出院后，患者多处骨折疼痛，多系伤后气血瘀阻、体虚所致，在我院门诊中医康复治疗属实，后期需加强营养，适当锻炼，建议休息三月，配合治疗。2017年6月6日，段碧秀再次到土桥卫生院检查，医嘱：该病员因多处骨折，在八一骨科医院出院后，在我院中药调理，病情有所减轻，根据病情，预计需要半年时间调理，每月10付中药，配合康复治疗。
一审中，黄美亮和太平洋财险成都公司均认可自费药扣除比例为15%。事故发生后，太平洋财险成都公司垫付5000元，黄美亮垫付14067.86元。川Ａ×××××车辆在太平洋财险成都公司购买了交强险和不计免赔100万元商业险。段碧秀于2017年1月1日在成都成飞物业服务有限责任公司从事环境维护员工作至今。
一审另查明，1.段太明一案可在交强险医疗费项目下赔偿24691.13元，在死亡伤残赔偿项赔偿87763.8元，在财产损失项赔付1195元。2.2016年相关统计数据为水利、环境和公共设施管理业43431元。
一审法院认为，本案各方当事人均对本次事故发生的事实和责任划分无异议，一审法院予以确认。本案争议的是具体的赔偿金额问题。对段碧秀的误工天数，虽然经八一骨科医院和土桥卫生院诊断，段碧秀共计误工时间为住院57天，院外休息135天，但段碧秀在土桥卫生院出具的休息三月的证明，与八一骨科医院出院及复查后的医嘱不符，故对土桥卫生院出具的休息三月的证明，一审法院不予采信。一审法院参照段碧秀的住院天数和医院的医嘱，确定段碧秀的误工天数为57天+30天+14天=101天。段碧秀的续医费，因段碧秀仅提供了土桥卫生院出具的需要在该医院进行中医调理的大概时间和药量，段碧秀未举证证明具体的费用金额，故对段碧秀主张的续医费，一审法院不予支持，段碧秀可在实际费用产生后另案主张。段碧秀主张的财产损失没有事实依据，一审法院不予支持。
关于段碧秀的损失认定如下：1.医药费凭票认定为25060.84元；2.营养费1140元（57天×20元/天）；3.住院伙食补助费1710元（57天×30元/天）；4.护理费4560元（57天×80元/天）；5.误工费12017.89元（43431元÷365天×101天）；6.交通费酌定为300元。上述损失共计44788.73元，自费药为3759.13元（25060.84元×15%），可在交强险医疗费项赔付27910.84元，在死亡伤残项赔付16877.89元。结合段太明一案可在交强险医疗费项赔偿24691.13元，在死亡伤残赔偿项赔偿87763.8元，在财产损失项赔付1195元。故太平洋财险成都公司应当在交强险医疗费项赔偿27910.84元÷（27910.84元+24691.13元）×10000元=5306.04元，在死亡伤残赔偿项赔偿16877.89元，剩余的44788.73元-5306.04元-16877.89元-3759.13元=18845.67元由太平洋财险成都公司在商业险范围内予以赔付。太平洋财险成都公司应当在保险范围内赔偿段碧秀41029.6元（5306.04元+16877.89元+18845.67元），黄美亮应当赔偿段碧秀3759.13元。因太平洋财险成都公司垫付了5000元，黄美亮垫付了14067.86元，品迭后太平洋财险成都公司还应当赔偿给段碧秀25720.87元[41029.6元-5000元-（14067.86元-3759.13元）]，太平洋财险成都公司还应当支付给黄美亮10308.73元（14067.86元-3759.13元）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、太平洋财险成都公司在判决生效之日起十日内赔偿段碧秀25720.87元；二、太平洋财险成都公司在判决生效之日起十日内支付给黄美亮10308.73元；三、驳回段碧秀的其他诉讼请求。案件受理费632元，由黄美亮负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，根据已查明事实，段碧秀受伤后在八一骨科医院住院治疗57天，出院医嘱注意休息、一月内不宜从事重体力劳动，后段碧秀到八一骨科医院复查，医嘱建议休养两周。再后段碧秀到土桥卫生院检查，医嘱建议休息三月。一审法院结合段碧秀伤情并未构成伤残等级等因素，认定土桥卫生院医嘱与八一骨科医院医嘱不符，确认段碧秀误工天数为101天，并无明显不当，本院对此予以确认。对于段碧秀、太平洋财险成都公司关于误工期限的主张，本院不予支持。其次，对于误工费计算标准。段碧秀在成都成飞物业服务有限责任公司从事环境维护员工作，一审按照2016年四川省水利、环境和公共设施管理业标准计算误工费，符合本案实际情况，对于太平洋财险成都公司关于误工费标准的主张本院不予支持；因适用的2016年四川省水利、环境和公共设施管理业标准系年度标准，一审按照365天计算日平均工资符合法律规定，对于段碧秀关于误工费标准的主张本院亦不予支持。
段碧秀主张的后续医疗费并未实际发生，其可在实际费用产生后另案主张，对于段碧秀关于后续医疗费等主张本院不予支持。段碧秀主张的财产损失，因缺乏相应的事实依据，对其主张本院不予支持。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司、段碧秀的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1277元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担100元，段碧秀负担1177元。
本判决为终审判决。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 梅