天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初5811号
原告：天津市九鼎出租汽车有限公司，地址天津市西青区复康路立交桥北利海家园8号别墅。
法定代表人：张志刚，总经理。
委托诉讼代理人：李学海，该公司出租车司机。
委托诉讼代理人：张树森，该公司出租车司机。
被告：孟柳溪，男，1988年4月3日出生，汉族，天津市金诚福钢铁贸易有限公司部门经理，住天津市红桥区。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼。
负责人：孙斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：朱云鹏，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹子臣，该公司职员。
原告天津市九鼎出租汽车有限公司与被告孟柳溪、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市九鼎出租汽车有限公司的委托诉讼代理人李学海、被告孟柳溪、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人朱云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市九鼎出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告停运损失费4500元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月22日23时，原告方司机李学海驾驶正在营运的津Ｅ×××××号出租车，在天泰路××××交口由东向西正常行驶，被告孟柳溪驾驶津Ｈ×××××的小型客车强行并道，孟柳溪所驾车左后方与李学海所驾车右前方接触，造成双方车辆损失的交通事故。该起事故经天津市快速处理中心备案处理，孟柳溪负事故全部责任，李学海不负事故责任。现被告孟柳溪已经支付了车辆维修费，但未支付因该起事故造成车辆停运损失，原告诉至法院，望判如所请。
孟柳溪辩称，津Ｈ×××××的小型客车登记在蒋桂萍名下，我与蒋桂萍系母子关系，事故发生后，在快速处理中心双方协商解决，该车在都邦保险公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔附加险，保险公司对津Ｅ×××××的车辆定损价格为5895元。对津Ｈ×××××的车辆定损价格为1400元。原告的损失应该由保险公司赔偿，不足部分由我承担。
都邦保险公司辩称，津Ｈ×××××的小型客车在我公司投保交强险和50万商业三者险，含不计免附加赔险，事故发生在保险期间，对事故经过及责任认定无异议。我公司对津Ｅ×××××的车辆定损价格为5895元，对津Ｈ×××××的车辆定损价格为1400元，但尚未理赔。原告诉请的停运损失属于间接损失，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日23时，在河北区天××路与××道交口处，孟柳溪驾驶津Ｈ×××××的小型客车由东向西行驶，李学海驾驶津Ｅ×××××的小型客车由东向西行驶，孟柳溪所驾车左后方与李学海所驾车右前方接触，造成双方车辆损失的交通事故。该起事故经天津市快速处理中心备案处理，孟柳溪负事故全部责任，李学海不负事故责任。事故发生后，津Ｅ×××××的小型客车于2017年4月23日在天津华苑丰田汽车销售服务有限公司4S店进行维修，孟柳溪已经垫付车辆维修费，至2017年4月30日维修完毕并提车。原告主张停运时间为事故发生之日起至车辆维修完毕之日止。津Ｅ×××××的小型客车挂靠登记在原告名下，由张树森与李学海共同从事出租客运。津Ｈ×××××的小型客车登记在蒋桂萍名下，事故发生时为被告孟柳溪驾驶，蒋桂萍与孟柳溪系母子关系，该车在被告都邦保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
庭审中，原告为支持其主张，提交了如下证据：
证一、机动车轻微车损交通事故自行协商协议书一份；
证二、原告行驶证复印件及李学海、张树森驾驶证复印件各一份；
证三、天津市客运出租汽车监督卡复印件一份；
证四、天津华苑丰田汽车销售服务有限公司出具的证明一份；
证五、孟柳溪驾驶证、蒋桂萍行驶证复印件各一份;
证六、保险公司快速处理单复印件一张。
被告孟柳溪提交了如下证据：
证一、交强险、商业三者险保单抄件打印件各一份；
证二、保险公司对津Ｈ×××××的小客车定损报告单、对津Ｅ×××××的小客车定损报告单打印件各一份。
被告保险公司提供交强险及商业三者险保单抄件各一份。
二被告对原告提交的证据均无异议，二被告所提交的证据一致，原告对此无异议。
本院认为，津Ｈ×××××小型客车已在被告都邦保险公司处投保了交强险和商业三者险，所以原告的合理损失应由被告都邦保险公司在交强险赔偿范围内赔偿，不足部分应由被告都邦保险公司在机动车商业三者险范围内赔偿，仍有不足或保险合同约定不予理赔部分由被告孟柳溪赔偿。对于被告都邦保险公司停运损失为间接损失，不属于理赔范围的辩称理由，因被告都邦保险公司未举证证明其就责任免除的格式条款向被保险人进行了提示或者明确说明，故本院不予采信。具体本案的停运损失，根据津Ｅ×××××小型客车停运天数为9天，应按2016年交通运输、仓储和邮政业的在岗职工平均工资标准赔偿其停运损失，原告自愿按每天500元计算（每人每天250元）并无不当，故本院确认其损失为4500元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告天津市九鼎出租汽车有限公司停运损失4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由孟柳溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 邵克亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。