wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1100号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农行洪城支行），住所地：南昌市西湖区灌婴路599号。
负责人：黄克，该支行行长。
委托代理人：胡帮悦，该行员工。
被告：周顺昌，男，汉族，1981年10月1日生，家住江西省南昌市红谷滩新区。
原告农行洪城支行诉被告周顺昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行洪城支行委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告周顺昌经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行洪城支行诉称：2015年3月17日被告周顺昌向原告申领一张信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告开卡后一直用该卡消费，但近多次消费未正常还款，导致不良贷款，我行多次以清收行动、挂号信、电话催收、上门等方式催款，但被告至今未还款。鉴于被告已行为严重违约，根据双方签订的领用合约规定，现诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币29965.91元，利息1858.20元，滞纳金596.86元，其它费用20元，本息合计32440.97元。(截止2016年4月7日帐面欠息)之后产生的利息滞纳金等以双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付，付清为止；2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表（2015年1月13日周顺昌签名已阅读合约知晓规则）及合约条文，证明目的：证明原、被告所签合约真实有效。
证据二、账户详细信息和催收资料信息，截止2016年4月10日被告周顺昌拖欠本金29965.91元，利息1858.20元，滞纳金596.86元，消费手续费20.00元。证明目的：证明被告信用卡透支的本金及产生的利息、滞纳金等。
证据三、原告对被告催收证据1张，证明目的：证明原告已对被告催收。
被告周顺昌未到庭，没有答辩或提出证据。
本院经审理，确认如下事实：2015年1月13日，被告周顺昌向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行申请办理金穗贷记卡一张，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。此后，原告审批通过了被告的申请，依约向被告发放了卡号分别为62×××45金穗贷记卡一张。被告周顺昌在使用信用卡过程中，截止到2016年4月10日，被告周顺昌尚拖欠本金、利息、滞纳金共计32440.97（其中本金29965.91元，利息1858.20元，滞纳金596.86元，其它费用20元），原告索款无果，遂向法院提起诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。且申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。金穗贷记卡须按年缴纳年费。
上述事实，有原告陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行发行的，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告接受了被告的申请，被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗贷记卡领用合约所约定的内容，与原告就此达成了一致，该领用合约符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求被告返还透支款本金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，透支按月计收复利，透支利率为日万分之五，现被告透支后未按规定及双方约定返还透支款，依法其应当承担逾期还款的违约责任。因此，原告要求被告支付利息及滞纳金，符合双方约定及金融法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周顺昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行信用卡透支本金6368.30元并承担利息、滞纳金等费用（截止到2016年4月10日，利息1858.20元，滞纳金596.86元，消费手续费20.00元，并自2016年4月11日起至欠款给付之日止，按双方约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费610元，公告费600元，合计1210元，由被告周顺昌承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 马 超
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 万康康
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 万 鸣
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执恢46号之一
申请人:李品秀,女,汉族，1973年6月12日出生,住桐城市。
被执行人:胡波,男,汉族，1985年5月29日出生,住桐城市。
被执行人:汪健,女,汉族，1977年11月8日出生,住桐城市。
申请人李品秀与被执行人胡波、汪健机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2013)桐民一初字第00287号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款95526.70元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2545元，申请执行费1333元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查后冻结胡波中国农业银行天津塘沽分行胡家园分理处62×××17账户银行存款18400.48元。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果且对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0103执502号
合肥中信物业有限公司：
郭军与你追索劳动报酬纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初942号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人合肥中信物业有限公司立即支付申请人郭军工资及未缴社保费用人民币192971.2元，逾期支付利息34734.82元，共计227706.02元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费减半收取为2618元，由被执行人合肥中信物业有限公司承担1309元、执行费3335元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一八年二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0721行审22号
申请人：南郑县环境保护局。住所地：南郑县汉山街道办事处西大街水井巷*号。
法定代表人：张京堂，该局局长。
委托代理人：吴举，该局法规科科长。
委托代理人：秦宇栋，该局法规科副科长。
被申请人：南郑县大河坎镇李想大虾石燕路店。住所地：南郑县大河坎镇石燕路裕华园小区。
负责人：胡清杰。
申请人南郑县环境保护局于2017年8月21日向本院申请强制执行其作出的“南环罚字【2017】4号《行政处罚决定书》”。本院受理后，依法组成合议庭对南郑县环境保护局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院经审查认定，申请人南郑县环境保护局申请强制执行被申请人南郑县大河坎镇李想大虾石燕路店环境管理罚款处罚一案，申请人南郑县环境保护局于2017年1月11日作出“南环罚字【2017】4号《行政处罚决定书》”，责令被申请人南郑县大河坎镇李想大虾石燕路店立即停止营业和排污行为；限其在收到该《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款100000.00元，并于同日依法向被申请人南郑县大河坎镇李想大虾石燕路店进行了送达。被申请人南郑县大河坎镇李想大虾石燕路店收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未主动履行。申请人南郑县环境保护局于2017年6月30日再次以书面形式向被申请人南郑县大河坎镇李想大虾石燕路店送达了“南环催字【2017】14号《督促履行义务催告书》”，催告被申请人在接到该《催告书》后十日内履行行政处罚决定书确定的义务，但被申请人南郑县大河坎镇李想大虾石燕路店仍未履行。
本院认为，申请执行人南郑县环境保护局对被申请人南郑县大河坎镇李想大虾石燕路店的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人南郑县环境保护局申请执行的“南环罚字【2017】4号行政处罚决定”。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 戚晓军
人民陪审员 杜秋林
人民陪审员 殷爱琴
二〇一七年九月十八日
法官 助理 崔 粟
书 记 员 邓 娇
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔02行终70号
上诉人（原审原告）杨登秀，女，1956年5月27日出生，汉族，住六枝特区，
被上诉人（原审被告）六枝特区公安局，住所地：六枝特区平寨镇那平路。
法定代表人詹勇，系该局局长。
被上诉人（原审被告）卢波，六枝特区公安局原任局长兼政法委书记。
被上诉人（原审被告）方庆生，六枝特区公安局平寨派出所原所长。
上诉人杨登秀因治安行政处罚一案，不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2016）黔0201行初123号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认为，原告向本院提起行政诉讼的请求是：判决撤销被告作出的（2016）673号行政处罚决定书，确认被告对原告杨登秀行政拘留9日违法。该行政处罚决定书系六枝特区公安局对原告作出。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，本案对原告作出治安行政处罚的主体是被告六枝特区公安局，故本案被告的适格主体应是六枝特区公安局。六枝特区公安局原局长及平寨派出所原所长在本案中是代表公安机关行使职务行为，不是本案适格被告，在本案中不能参加本案诉讼。上述法律规定本院于2016年12月14日向原告杨登秀进行释明并要求原告规范被告主体，原告杨登秀拒绝变更和放弃，并坚持自己的诉讼主张。原告杨登秀应规范被告主体后另行起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回原告杨登秀的起诉。
杨登秀上诉认为，一审法院2016年10月19日受理本案后，2016年12月12又通知上诉人被告主体不适格，原审法院将法律当做儿戏。卢波和方庆生把整我去劳教，六枝特区公安局局长和平寨派出所原所长的行为都是职务行为，属于适格的被告，一审法院法官范玉清故意为他们打掩护。故对一审裁定不服上诉。
本院认为，上诉人杨登秀因对六枝特区公安局作出的（2016）673号《行政处罚决定书》不服，请求人民法院撤销该行政处罚决定，因作出（2016）673号《行政处罚决定书》的行政机关是六枝特区公安局，六枝特区公安局是本案的适格被告。上诉人起诉时将卢波和方庆生作为本案的被告起诉，经一审法院予以释明，上诉人仍坚持将卢波和方庆生作为本案被告起诉。故上诉人起诉的被告不适格，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗孝方
审 判 员 付振义
代理审判员 陶梦龙
二〇一七年八月八日
书 记 员 严秋玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1196号
上诉人（原审被告）：周越巍，男，1976年2月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
被上诉人（原审原告）：殷振华，男，1972年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人周越巍因与被上诉认殷振华、原审被告上海长博物业管理有限公司（以下简称长博公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3106号民事裁定，向本院提起上诉。
周越巍上诉称，被上诉人与常波的债权转让协议的转让权利范围未约定包括管辖权；管辖权不属于与债权有关的从权利，不适用合同法第八十一条之规定。上诉人与被上诉人之间仅为债权债务关系而非合同关系，原合同不适用于双方，应适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。上诉人经常居住地及原审被告长博公司住所地均在上海市，请求撤销原裁定，将本案移送上海市松江区人民法院或上海市宝山区人民法院管辖。
本院审查查明，殷振华以周越巍向案外人常波借款，长博公司是担保人，周越巍和长博公司未向常波偿还全部欠款，殷振华已受让常波的剩余债权为由诉至原审法院，请求周越巍偿还欠款本息、长博公司承担担保责任，并提交了《乐活家借款协议》、《应收租金质押合同》、《借款确认书》、《债权转让协议》、《债权转让通知》等起诉证据。《乐活家借款协议》就周越巍（乙方）向常波（甲方）借款，由长博公司（丙方）提供担保的事宜进行了约定，并约定争议解决方式为向甲方所在有管辖权的人民法院起诉。该合同中未载明各方住所地。
本院认为，殷振华起诉主张的是原属于常波、后由殷振华继受的借款合同关系中出借人享有的合同债权，讼争的法律关系是因《乐活家借款协议》产生的借款合同关系，故纠纷性质为民间借贷纠纷。根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，《乐活家借款协议》中的管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”殷振华受让合同甲方债权并主张甲方权利，其住所地在原审法院辖区，故其依照管辖协议的约定向原审法院起诉，原审法院认定其对本案有管辖权正确。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈露茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蜀执字第01588号
申请执行人：许建芳，女，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：刘武，男，1972年7月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：王花，女，1978年11月28日出生，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02474号民事判决书，已向被执行人刘武、王花发出执行通知书，责令被执行人刘武、王花立即履行给付借款650000元、利息103566元，另责令被执行人刘武、王花承担给付迟延履行期间的双倍债务利息1617元（款清息止），并承担案件受理费14960元及本案执行费9810元，共计779953元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘武、王花银行存款779953元；或扣留、提取被执行人刘武、王花尚未支取的收入779953元；或查封、扣押被执行人刘武、王花所有的价值779953元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年九月十六日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔27行终112号
上诉人（原审起诉人）兰方禄，男，生于1965年12月13日，畲族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被上诉人（原审被起诉人）福泉市水库和生态移民局。
被上诉人（原审被起诉人）福泉市凤山镇人民政府。
上诉人兰方禄因诉被上诉人福泉市水库和生态移民局、福泉市凤山镇人民政府强制拆迁补偿行政争议一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701行初26号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人兰方禄上诉称，上诉人与被上诉人签订的《瓮福磷矿建设搬迁协议》，经(2015)福行初字第6号《行政裁定书》、(2015)黔南行终字第76号《行政裁定书》、（2015)黔高行监字第158号《行政裁定书》，认为被上诉人不是本案被告的主体，不支持上诉人的请求。黔南检民（行）监（2015）52270000049号不支持监督申请决定书确认签订的《瓮福磷矿建设搬迁协议》的主体是福泉市凤山镇人民政府及福泉市地企协调领导小组，上诉人的起诉符合法定程序，本案不是重复案件。请求撤销一审裁定，“重审”本案。
本院认为，一审法院认定兰国本、兰方禄起诉福泉市水库和生态移民局，要求补偿住房过渡费、办理建房手续、补偿建房差价、赔偿拆除房屋造成的财产损失、赔偿钻井队和施工队造成的树木损失等请求和理由业已经福泉市人民法院和黔南州中级人民法院两审终审，兰方禄以兰国本近亲属身份现再次以相同的事实和理由向法院提起行政诉讼，属重复起诉，事实清楚，一审法院依法裁定不予立案适用法律正确，依法应予维持。上诉人的起诉行为属乱用诉权，其上诉理由不能成立，应予以驳回，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 刚
审判员 王晓宏
审判员 金长虹
二〇一六年五月二十四日
书记员 程 诚
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更516号
罪犯杨德才，男，生于1938年3月14日,汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2013年6月4日作出(2013)鄂仙桃刑初字第00268号刑事判决，以被告人杨德才犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币20000元。执行中，2015年10月28日经本院裁定减刑一年，并缴纳罚金人民币7000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯杨德才在服刑中获监狱四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨德才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功。该犯已年满79岁。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨德才在服刑期间，确有悔改表现，且系老年犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德才减去有期徒刑六个月。(刑期至2018年1月16日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年八月二十四日
书记员 鲁习梅
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1171号
申请执行人:张永海
被执行人：王洪军
关于申请执行人张永海与被执行人王洪军民间借贷纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初4300号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 郑青春
代理审判员 李长顺
二〇一七年九月四日
书 记 员 李佳萍
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执350号
申请执行人：陈新团。
申请执行人：刘丽祯。
被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。
法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈新团、刘丽祯与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1248号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢卿寿
审 判 员 吴应豪
代理审判员 廖娇燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0411执2961号之一
申请执行人张兆跃，男，1957年9月4日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人卢奇来，男，1983年8月21日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人张瑜，女，1985年6月13日生，汉族，住址同上。
张兆跃与卢奇来、张瑜买卖合同纠纷案件，本院作出的（2016）苏0411民初3892号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款482200元及逾期利息，承担案件受理费、保全费合计7287元，本案执行费7243元依法由两被执行人负担。
本案于2016年10月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额总计不足500元车辆信息经全国查控系统查证，被执行人卢奇来、张瑜名下有牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽车，本院已办理查封手续，因车辆下落不明，故未实际扣押工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有股权投资、登记信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人卢奇来、张瑜无不动产登记信息社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息失信被执行人名单本院已于2016年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已于2016年10月20日对被执行人限制高消费公安布控本院于2016年10月20日通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月5日尚未发现被执行人下落悬赏执行公告本院在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘本院至被执行人户籍所在地进行实地查看，经核查，被执行人不在原籍，目前下落不明2018年4月10日本院依法向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但期限届满后，申请执行人未能提供任何财产线索。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书、悬赏执行公告等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初3892号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 宛华斌
审判员 李旭光
二〇一八年五月五日
书记员 郑文达
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更645号
罪犯黄佑斌，男，1994年7月20日出生，汉族，小学文化，务工，云南省镇雄县人，住镇雄县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2014年8月22日作出(2014)台天刑初字第476号刑事判决，以被告人黄佑斌犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币20000元，退赔赃款人民币4360元（上述款项已履行2000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄佑斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
检察机关同意执行机关对罪犯黄佑斌报请减刑一年的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分288.86分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄佑斌在服刑期间，确有悔改表现，且已部分履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄佑斌准予减刑一年（刑期自2014年4月21日起至2019年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 尹永顺
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 王钟音
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0525民初487号
原告：周某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省某县某乡某村某组。
被告：朱某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省某县某乡某村某组。
原告周某某与被告朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月13日受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失21105.33元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年12月12日10时00分左右，我乘坐被告驾驶的三轮摩托车，行驶至纳雍县姑开乡永德村大海子路段时，该车侧翻造成我受伤住院，经纳雍县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱某某在该起事故中承担全部责任，我无责任。事故发生后，我住院共32天，花费医疗费11515.33元，我认为除了医疗费我因此次事故造成的损失还有护理费4790元（54637÷365×32=4790）、住院伙食补助费3200元（100×32=3200）。
被告朱某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告乘坐被告驾驶的无号牌三轮摩托车，车辆行驶至纳雍县姑开乡永德村大海子路段时，车辆侧翻导致原告受伤在六盘水市人民医院住院治疗32天，共花费医疗费11495.33元。纳雍县公安局交通警察大队于2016年12月28日出具《道路交通事故认定书》，认定被告朱某某负全部责任，原告周某某无责任。
本院认为，本案争议焦点是被告对交通事故造成原告损害是否承担全责。公民的健康权受法律保护。本次交通事故造成原告身体受伤住院，纳雍县交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定被告朱某某负事故的全部责任，本院予以认定。原告向被告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费的请求，本院予以支持。原告主张的医疗费以贵州省六盘水市人民医院的医疗发票载明的11495.33元予以认定，原告主张住院伙食补助费每日按100元计算，住院32日，共计3200元，本院予以支持；原告主张按54637元/年的标准计算护理费，比照居民服务行业，该标准较高，本院不予采纳，按每日100元计算，住院32日，共计3200元，因此被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费共计17895.33元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告周某某医疗费、住院伙食补助费、护理费损失共计17895.33元;
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，适用简易程序审理减半收取164元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 弦
二〇一七年三月二十四日
书记员 彭朝婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终795号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高学军，男，42岁（1975年12月6日出生），出生地河南省固始县，初中文化，户籍所在地河南省固始县。2000年12月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币三万五千元，2013年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月17日被羁押，同年7月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人竹显军，男，38岁（1979年1月9日出生），出生地河南省固始县，小学文化，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月17日被羁押，同年7月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人高学军、竹显军犯盗窃罪一案，于2017年11月14日作出（2017）京0108刑初2773号刑事判决。原审被告人高学军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、2017年6月17日，被告人高学军、竹显军在本市海淀区上地城铁站北东侧路边，趁无人之机，窃取被害人杨某风帆牌G31N-MF160min630A型蓄电池2块，经鉴定价值人民币754元。现涉案物品已起获并发还。
二、2017年6月17日，被告人高学军、竹显军在本市海淀区上地城铁站北东侧路边，趁无人之机，窃取被害人李某JAC牌6-QW-80MF12V80A450CCA型蓄电池2块，经鉴定价值人民币503.86元。现涉案物品已起获并发还。
三、2017年6月17日，被告人高学军、竹显军在本市海淀区后厂村路公交车站东北旺北站路边，趁无人之机，窃取被害人魏某雅迪牌朗翼型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2730.55元。现涉案物品已起获并发还。
被告人高学军、竹显军于2017年6月17日被公安机关抓获，后被告人高学军如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人高学军、竹显军的供述，被害人魏某、李某、杨某的陈述，证人周某1、周某2的证言，价格鉴定意见，监控录像，涉案物品照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，刑事判决书，释放证明书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据予以证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人高学军、竹显军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人高学军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人高学军到案后能如实供述自己的罪行，被告人竹显军当庭能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已起获发还，对被告人高学军依法从轻处罚，对被告人竹显军酌予从轻处罚。被告人高学军前因犯抢劫罪、盗窃罪被判处的剥夺政治权利尚未执行完毕，应与其此次犯罪所被判处的刑罚予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十九条第一款、第三款，第五十六条第一款，第五十八条，第七十一条之规定之规定，判决：一、被告人高学军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；与前罪未执行完毕的剥夺政治权利九个月十日并罚，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利九个月十日，罚金人民币五千元。二、被告人竹显军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。
上诉人高学军的上诉理由为原判对其量刑过重。原审被告人竹显军对一审判决无异议。上诉人高学军及原审被告人竹显军均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实情况，本院予以确认。
本院认为，上诉人高学军伙同原审被告人竹显军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应惩处。高学军系累犯，应依法从重处罚。鉴于涉案赃物已经被追缴发还各被害人，可在量刑时综合予以考虑。原判对高学军、竹显军的定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 伟
审判员 孙 燕
审判员 杨 朔
二〇一七年十二月六日
书记员 沈佳盟
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执386号之一
申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。
法定代表人：卢志强，理事长。
委托代理人：卢仲金，龙岩市永定区农村信用合作联社培丰信用社员工。
被执行人：简永林，男，汉族，1983年4月2日出生，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：简永年，男，汉族，1984年6月15日出生，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：简明伟，男，汉族，1982年2月12日出生，住福建省龙岩市永定区，
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人简永林、简永年、简明伟金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区农村信用合作联社依据本院作出的已生效（2016）闽0803民初2192号民事判决书于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院采取了向简永林、简永年、简明伟发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务；向其发出报告财产令，责令其报告财产情况；将其列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令等执行措施，但简永林、简永年、简明伟未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院随即通过司法查控系统对简永林、简永年、简明伟银行存款、工商登记等信息进行查控，派执行人员前往房管、车管等部门查询简永林、简永年、简明伟房产、车辆情况，并对简永林、简永年、简明伟经常居住地进行入户调查。经查明：简明伟在本院有多个被执行案件，简永年所有的房、车本院已查封，除已扣划存款876元给申请执行人，被执行人暂无及其他财产可供执行，本案剩余标的84261.76元及利息暂未执行到位。本院将此上述情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 兵
审判员 陈 锦 安
审判员 胡 学 华
二〇一七年八月二十二日
书记员 赖智玲(代)
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0624行审226号
申请执行人南漳县工商行政管理局。组织机构代码01119127-9，所在地址：南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人胡明香，女，汉族，住南漳县。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字[2017]339号工商行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的工商行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字[2017]339号工商行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庄 园
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1321行审25号
申请执行人南召县卫生局。
法定代表人景黎明，任局长。
委托代理人郭伟，男，南召县卫生局工作人员。
组织机构代码00601261-9。
被申请执行人赵苹，女，汉族，生于1985年11月20日，住南召县。
申请执行人南召县卫生局于2016年1月27日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生局2015年5月18日对赵苹做出的召卫医罚字（2015）第053号行政处罚决定书。
本院于2016年3月3日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生局2015年5月18日对赵苹做出的召卫医罚字（2015）第053号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县卫生局认定赵苹未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动达三个月以上，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。2015年3月31日南召县卫生局向赵苹下发行政处罚事先告知书。2015年5月18南召县卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（三）的规定，对赵苹做出如下处罚：1、责令停止执业活动；2、没收非法所得人民币叁仟圆整；3、没收药品、器械；4、罚款人民币叁仟圆整。
本院认为，申请执行人南召县卫生局做出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县卫生局2015年5月18日对赵苹做出的召卫医罚字（2015）第053号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年三月十四日
书记员 崔中阳
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0825执203号
申请执行人：赫某。
被执行人：薛某。
本院在执行赫某与薛某合同纠纷一案中，查明执行标的额19900元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建春
代理审判员 吴维波
代理审判员 卢 宏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨 欣
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执535号之一
申请执行人：赵淑恋，女，汉族，1955年10月25日出生，住福建省厦门市同安区，
被执行人：厦门大兴房地产开发有限公司，住所地厦门思明区东屏二里148号1105单元，组织机构代码证61202036-0。
法定代表人：廖兴国。
申请执行人赵淑恋与被执行人厦门大兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵淑恋于2017年3月14日申请强制执行，要求被执行人厦门大兴房地产开发有限公司支付欠款65556.59元及相应利息并承担本案执行费883.34元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年3月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下房产已被本院他案查封，尚在处置过程中，被执行人名下车辆已报废无法查封。
3、本院于2017年9月26日对被执行人厦门大兴房地产开发有限公司名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年3月22日依法将被执行人厦门大兴房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月23日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终743号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨宏利，男，51岁（1966年10月28日出生），出生地北京市，初中文化，海南省大祥物业文昌分公司月亮城项目部经理，住北京市海淀区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年11月25日被羁押，同年12月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张生贵，北京安朗律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人杨宏利犯合同诈骗罪一案，于2017年8月28日作出(2016)京0108刑初1245号刑事判决。原审被告人杨宏利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人杨宏利于2013年5月至9月间，先后向李某1等人借款数百万元，并使用其名下位于本市海淀区八家嘉园15号楼3单元1602室的回迁房作为上述借款的抵押物，但未办理抵押登记。2013年8月27日，被告人杨宏利与王某1签订购房协议，将其名下的上述房屋以人民币220万元的价格出售给王某1。2013年9月，被告人杨宏利隐瞒其已将上述房屋出售给王某1的事实，在本市海淀区东王庄我爱我家中介公司门店内将上述房屋再次出售给被害人李某2，骗取被害人李某2购房款人民币220万元，后杨宏利将所得钱款用于归还其个人债务。2015年11月25日，被告人杨宏利被公安机关抓获，目前涉案钱款尚未退赔。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的原审被告人杨宏利的供述、被害人李某2的陈述及辨认笔录、证人李某3、王某1、郭某、孙某、李某1的证言、证人朱某、王某2、郎某的证言及借条、北京市公安司法鉴定中心京公司鉴（文）字[2014]第249号文检鉴定书、北京市存量房屋买卖合同、居间服务合同、房屋交易保障服务合同、补充协议、房屋买卖定金协议、回迁安置交房协议书、银行交易明细、入住收费清单、取暖收据、购水卡、购电卡、北京八家嘉苑房地产开发有限公司提供的情况说明、2013年石民初字第06612号王某1诉杨宏利房屋买卖合同案法院卷宗一册，北京市第一中级人民法院民事判决书、受案登记表、到案经过、身份材料等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人杨宏利以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人杨宏利的诈骗行为给被害人李某2造成巨大的经济损失，在量刑时对此酌予考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人杨宏利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二十万元。二、责令被告人杨宏利退赔被害人李某2人民币二百二十万元。
上诉人杨宏利的主要上诉理由是：其未诈骗李某2，已将涉案房屋的房卡、水电卡等交付李某2；其与王某1之间无房屋买卖合同；其去海南是为了挣钱偿还债务，并未逃逸。
上诉人杨宏利的辩护人的主要辩护意见是：原审认定事实错误，杨宏利与王某1之间的售房协议为2013年10月19日杨宏利被胁迫而签订，杨宏利的真实意思并非售房，双方仅存在债权债务关系。杨宏利已向李某2交房，不存在“一房二卖”的情况，杨宏利的行为不构成合同诈骗罪。
二审审理期间，上诉人杨宏利未向法庭提交新的证据。上诉人杨宏利的辩护人向法庭提交了八家嘉园小区大门照片、“15号楼3单元”门禁照片、标有“1602、1603”字样房门照片等证据，拟证明合同标的物情况及交付事实，并向法庭申请调取海淀区八家嘉园15号楼3单元1602室的两套钥匙、燃气卡、取电卡、水卡以及北京市第一中级人民法院民事审判庭的生效判决卷宗。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人杨宏利的辩护人向法庭提交的八家嘉园小区大门照片、“15号楼3单元”门禁照片、标有“1602、1603”字样房门照片等证据及其所拟证明的合同标的物情况及交付事实，经查：辩护人提交的证据无法证明所拟证明的事实，且辩护人提交的证据及其所拟证明的事实，也与涉案的犯罪事实无关。故对于辩护人提交的上述证据，本院不予采纳。
对于上诉人杨宏利的上诉理由，杨宏利的辩护人所提辩护意见以及调取证据的诉讼请求，经查：在案证据证明，杨宏利于2013年5月至9月间，使用涉案的海淀区八家嘉园15号楼3单元1602号房产向李某1等多人抵押借款数百万元，杨宏利还于2013年8月27日与王某1签订买卖协议，将该房产出售给王某1。而杨宏利隐瞒八家嘉园15号楼3单元1602号房产已被其多次抵押他人并出售给王某1的事实，对被害人李某2谎称该房产不涉及纠纷，并向李某2交付《回迁安置交房协议书》彩色复印件谎称系原件骗取李某2信任后，于2013年9月16日与李某2签订房屋买卖合同。后杨宏利又以购房款优惠7万元为条件，引诱李某2于2013年9月29日前支付了购房款220万元。杨宏利将李某2的购房款用于偿还其所欠债务后，于2013年10月更换联系方式，逃往海南。在案证据足以证明杨宏利具有非法占有李某2220万元购房款的主观目的，其行为已符合合同诈骗罪的构成要件。杨宏利将房卡等给予李某2的事实，不影响其诈骗行为的性质。而杨宏利关于其与王某1之间无房屋买卖合同的上诉理由，与在案证人王某1、郭某的证言及书证证明的内容不符。辩护人关于杨宏利与王某1之间的售房协议为2013年10月19日杨宏利被胁迫而签订，杨宏利的真实意思并非售房，双方仅存在债权债务关系的辩护意见与在案证据证明的事实不符，辩护人也未提供证据予以佐证。故上诉人及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。而辩护人所申请调取的房屋钥匙、燃气卡、电卡、水卡及法院民事生效判决卷宗等证据，与其辩护意见缺乏关联性，不能支持其辩护观点，故对于辩护人的该项诉讼请求，本院不予准许。
本院认为，上诉人杨宏利以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪。杨宏利所犯合同诈骗罪，数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据杨宏利犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人杨宏利的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吕 晶
代理审判员 吴 迪
二〇一七年十二月五日
法官 助理 向 党
书 记 员 李 蕊
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执503号
原申请执行人：邓丽飞，女，汉族，1985年6月11日出生，地址：湖南省宁远县，
被执行人：陈少达，男，汉族，1970年7月8日出生，地址：番禺区，
上列申请执行人邓丽飞与被执行人陈少达租赁合同纠纷一案，本院（2014）穗番法石民初字第423号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书判决，陈少达应退还邓丽飞押金15000元及支付违约金15000元并负担诉讼费550元等。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓丽飞申请强制执行，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人陈少达的财产状况进行调查，未能发现被执行人的下落，未有发现被执行人在本院辖区内有银行存款、证券、房屋及车辆等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。被执行人陈少达作为被执行人另涉及其他案件，且仍未执行到位。
本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄泽兴
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执113号之一
申请执行人：陶美霞。
被执行人：余武华。
申请执行人陶美霞与被执行人余武华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初743号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陶美霞于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日向被执行人余武华送达了执行通知书，责令其给付申请执行人人民币416889元，承担案件受理费7553元、执行费6153元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息19771元。
本案在执行中，经查被执行人余武华名下无房产无车辆，无银行存款。本院已于2018年5月10日将案件执行情况依法告知申请执行人。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表、本院终本告知笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、申请执行人陶美霞与被执行人余武华买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额450336元(含案件受理费、执行费及从2017年5月4日起计算至2018年1月29日止的迟延履行期间债务利息），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈子轩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4487号
罪犯杨睿，男，汉族，1988年12月16日生，高中文化，安徽省六安市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2008年4月30日作出（2008）六刑初字第5号刑事判决，以被告人杨睿犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十三年。被告人杨睿不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年8月21日作出（2008）皖刑终字第0229-1号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯杨睿在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨睿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨睿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨睿减去自本裁定送达之日起至2017年11月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方璟瑜
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执2237号
申请执行人北京盛明建达工程技术有限公司。
被执行人南京合泰脚手架有限公司。
申请执行人北京盛明建达工程技术有限公司与被执行人南京合泰脚手架有限公司其他合同纠纷一案，（2016）京0114民初14060号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京盛明建达工程技术有限公司向我院申请强制执行。2017年2月16日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人南京合泰脚手架有限公司发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院将被执行人南京合泰脚手架有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额673196.49元，已执行0元，尚有673196.49元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京盛明建达工程技术有限公司释明被执行人南京合泰脚手架有限公司的财产情况，申请执行人北京盛明建达工程技术有限公司表示提供不出被执行人南京合泰脚手架有限公司的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人南京合泰脚手架有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京盛明建达工程技术有限公司发现被执行人南京合泰脚手架有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年八月八日
书记员 王新宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1033号之二
申请执行人：董秀华，女，19XX年X月X日生，汉族，住烟台经济技术开发区泰山路X号。
委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所。
被执行人：周锋，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台经济技术开发区黄山路X号融科林语小区X号楼X。
被执行人：车宗秋，女，19XX年X月X生，汉族，住烟台经济技术开发区黄山路X号融科林语小区X号楼X。
本院在执行申请执行人董秀华与被执行人周锋、车宗秋房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年8月8日向被执行人周锋、车宗秋送达执行通知书，责令：一、被执行人周锋自本通知送达之日起即日内支付申请执行人董秀华房屋租金1151919.1元及利息59537.56元（自2016年12月13日起以1151919.1元为本金按中国人民银行同期贷款利率继续向原告支付利息至全部清偿之日）。二、被执行人车宗秋对被执行人周锋的上述债务承担连带清偿责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费7852元、保全费5000元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2017）鲁0691执1033号限制消费令，限制二被执行人高消费。本院分别于2017年8月5日、2018年6月2日利用网络查控系统对二被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明二被执行人名下有极少量银行存款，被执行人车宗秋名下有摩托车一辆（车辆号牌为鲁XX**）。本院在诉讼期间，依据（2017）鲁0691民初149号民事裁定书，保全查封了被执行人车宗秋所有的位于烟台经济技术开发区黄山路X号融科林语小区X号楼X号房屋（权利证号：XXXX，建筑面积XXX平方米）一套。申请执行人于2017年8月29日向本院递交申请，要求处置上述查封财产；被执行人车宗秋于2016年3月12与承租人张春光签定了房屋租赁合同，将本院后期查封的上述房产租与案外人张春光使用，租期为15年，租金用于抵顶案外人张春光借与二被执行人的借款，因此上述房产暂不宜处置。本院在执行过程中查明，二被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出二被执行人可供执行的其他财产或财产线索；本院于2018年6月8日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，二被执行人名下极少量银行存款暂不划拨、冻结，被执行人车宗秋名下的摩托车一辆不予处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年六月九日
书记员 孙梦琪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初898号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：王莘，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王莘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年二月八日
书 记 员 高茜茜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4072号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号。
负责人：李海建，行长。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
被申请人：严言根。
被申请人：余小燕。
被申请人：威海泰浩房地产开发有限公司，住所地威海市青岛中路188号。
法定代��人：王浩。
申请人中国建设银行股份有限公司威海分行与被申请人严言根、余小燕、威海泰浩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值360000元的财产采取保全措施，并以自身资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款360000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费3670元，由申请人中国建设银行股份有限公司威海分行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁���的执行。
审判员 刘晓娟
二〇一七年八月十七日
书记员 张 瑛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初82号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年6月28日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月10日被宿州市公安局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审。2017年1月20日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐昆仑、代理检察员徐桂萍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年10月6日18时，被告人吴某驾驶未入户机动车在026县道（二徐路）东埇桥区栏杆镇柏山村朱寨庄路段由南向北行驶时，碰撞到行人朱某，至朱某受伤后死亡。经认定，被告人吴某负事故的全部责任。
当日，被告人吴某被栏杆派出所民警带到栏杆派出所，后被口头传唤至宿州市交通警察支队三大队事故中队。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及事故责任认定书等相关证据予以证实，认为被告人吴某的行为已构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人吴某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年10月6日18时许，被告人吴某驾驶无号牌改装四轮车在宿州市埇桥区栏杆镇柏山村朱寨庄路段由南向北行驶时，将被害人朱某（2009年3月25日出生）撞伤，被告人吴某随即将被害人朱某送至埇桥区栏杆镇医院抢救，被害人朱某经抢救无效于当日死亡。被告人吴某明知他人报警，仍在宿州市埇桥区栏杆镇医院等待公安机关处理。经宿州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告人吴某负本次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，经宿州市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，被告人吴某赔偿被害人朱某近亲属各项经济损失人民币270000元，已履行完毕。被害人朱某的近亲属对被告人吴某行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告、事故现场勘验笔录及照片、案发及抓获经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在事故发生后积极对被害人施救，明知他人报警并等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。事故发生后，被告人吴某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，又可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人吴某认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人吴某适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡长虹
代理审判员 马东梅
人民陪审员 马庆杰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王溪闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0118刑初619号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王忠辉,男,1988年6月10日生于,汉族,初中文化,农民。2016年2月25日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年4月1日被取保候审,同年10月13日经本院决定被逮捕。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]579号起诉书指控被告人王忠辉犯敲诈勒索罪,于2016年10月10日向本院提起公诉。本院审查后于10月13日受理,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉,被告人王忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控,2015年8月4日12时许,张某甲驾驶冀A×××××、冀ADE**挂号红色解放牌大货车行驶至新1**国道天津市静海区唐官屯镇梁官屯村红绿灯路口附近时,与冀J×××××白色哈飞路宝轿车发生刮蹭。后该白色路宝轿车车主韩振峰伙同张广强、谢文龙(以上三人均已判刑)、被告人王忠辉等人对张某甲进行殴打,并强迫张某甲驾驶该大货车驶离事故现场至河北省青县耿官屯村养鸭场附近。在此地,韩振峰、张广强、谢文龙、被告人王忠辉等人以修车为名,继续对张某甲进行殴打并索要人民币20000元。而后,韩振峰、张广强、谢文龙、被告人王忠辉等人分乘两辆车,将张某甲带至河北省青县人民医院以验酒驾��要挟。途中,强行让张某甲喝下半瓶白酒。经鉴定,张某甲的损伤情况为轻微伤。2016年2月25日,被告人王忠辉在河北省青县清州镇八里庄村被民警抓获。
在法庭主持下,公诉人当庭讯问了被告人,宣读了被害人陈述、证人证言等证据,以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为,被告人王忠辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条之规定,应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王忠辉已着手实行犯罪,由于其意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂,适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定,并提出量刑建议,提请本院依法判处。
被告人王忠辉对公诉机关指控罪名无异议。
经审理查明,2015年8月4日12时许,河北省藁城市人张某3驾驶冀A×××××号、冀ADE**挂号红色解放牌大货车行驶至新1**国道天津市静海区唐官屯镇梁官屯村红绿灯路口附近时,其车辆与酒后途经此处韩振峰、张广强等人乘坐的冀J×××××号白色哈飞牌路宝小客车发生刮蹭。事发后,冀J×××××号车辆所有人韩振峰伙同张广强、谢文龙及乘坐另一辆车的被告人王忠辉等人对张某3进行殴打,韩振峰以车辆受损为由让张某3进行赔偿。随后,韩振峰和张广强强迫张某3驾驶大货车驶离事故现场。在到达河北省青县耿官屯村养鸭场附近后,韩振峰、张广强、谢文龙等人以修车为名,继续对张某3殴打并索要20000元,期间被告人王忠辉赶到现场亦殴打了张某3。为了达到勒索的目的,韩振峰、张广强、谢文龙和王忠辉等人分乘两辆车带张某3去青县人民医院以验酒驾相要挟,途中韩振峰、张广强等人强行让张某3喝下半瓶白酒。当日下午,公安机关接群众报警后,在青县人民医院门口将韩振峰、张广强、谢文龙抓获。后于2016年2月25日在青县清州镇八里庄村将王忠辉抓获。经鉴定,张某3头皮挫伤、面部软组织挫伤的医学诊断结果为轻微伤;韩振峰的冀J×××××号车辆损失为498元。
另查明,本案在审理过程中,被告人王忠辉的亲属赔偿张某3经济损失5000元,张某3对王忠辉表示了谅解。本案涉案人员韩振峰、张广强、谢文龙因犯敲诈勒索罪,均已被本院判处刑罚。
以上事实,有被害人张某3的陈述,证人张长均、张某1、张某2、邓某等人的证言,被告人王忠辉及同案犯韩振峰、张广强、谢文龙等人的供述,案件来源,抓获经过,辨认笔录,照片,诊断证明书,法医学人体损伤程度文证审查意见书,价格鉴定结论书,常住人口基本信息,公安机关情况说明,询问笔录、收条及本院(2016)津0118刑初164号刑事判决书等证据证实。经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应作为认定本案事实的依据予以确���。
本院认为,被告人王忠辉伙同他人以非法占有为目的,借发生交通事故勒索公民财物,数额较大,其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。与本案其他涉案人员韩振峰、张广强、谢文龙相比,被告人王忠辉在共同犯罪中的罪责相对较轻。被告人王忠辉等人已经着手实行犯罪,由于意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂,且其能如实供述主要犯罪事实,具有法定可从轻处罚情节;其赔偿被害人损失并取得被害人谅解,具有酌定可从轻处罚情节。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人王忠辉犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的三十七日,即自2016年10月13日起至2017年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 郑永兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 魏克东
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0109民初3068号
原告：黄志明，男，1973年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：王大荣，男，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告黄志明诉被告王大荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志明的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄志明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄志明负担。
审判员 罗代荣
二〇一七年五月二日
书记员 刘 欢
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1966号
罪犯包文忠，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2015年1月7日作出(2014)即刑重字第1号刑事判决，认定被告人包文忠犯合同诈骗罪、骗取贷款罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元（未缴纳）。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯包文忠减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯包文忠的悔改表现，有罪犯包文忠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯包文忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯包文忠减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月12日起至2023年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张鲁滨
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3359号
原告长岭县海珠水果商店。
经营者张海珠，女，1962年3月6日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告关志民，男，36岁，汉族，现住吉林省梨树县。
原告长岭县海珠水果商店诉被告关志民买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我在长岭县北市场经营水果批发商店，被告在我处赊购货物，至2016年10月16日，被告欠尾货款10000元，并于2016年10月16日出具10000元的欠据一枚。现我与被告关志民无法联系，不知道被告关志民的确切住址。故诉至法院，要求与被告偿还尾货款10000元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告无法提供被告关志民确切地址，本院亦无法找到被告关志民，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长岭县海珠水果商店的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 健
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初288号之一
原告：张玉真，女，1942年10月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：马兴无，男，1967年3月13日出生，汉族，住河南省虞城县,系原告张玉真之子。
委托代理人：张丽丽，河南木兰律师事务所律师，执业证号：14114201511732660。
被告：虞城县市容环卫处，组织机构代码：79190491-0，住所地河南省虞城县人民路中段西侧。
法定代表人：户念文，主任。
委托代理人：韩守龙，男，1977年7月20日出生，住河南省虞城县。系被告虞城县市容环卫处法制室主任。
本院在审理原告张玉真与被告虞城县市容环卫处劳动争议纠纷一案中，原告张玉真以与被告已经达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉真撤回对被告虞城县市容环卫处的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张玉真负担。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 张 超
二〇一八年四月二十六日
书记员 李慧芳
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0725民初795号
原告：赖某。
委托诉讼代理人：纪晓欣，江西理公律师事务所律师。
被告：陈某。
委托诉讼代理人：黄蓉，崇义县横水法律服务所。
原告赖某诉被告陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖某及委托诉讼代理人纪晓欣，被告陈某及委托诉讼代理人黄蓉已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告占地损失40000元（约80平米，每平米500元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年被告的房屋拆旧建新侵占了原告的茶油林地80多平方米，原告当时不在家，并不知情。后原告回来后，多次与被告交涉，并请求村委会进行调解，但是没有达成调解方案。原告诉诸法院，请求法院依法裁判。
被告陈某辩称：1、原告不具备本案的诉讼主体资格。被告房屋后面紧邻的油茶林原确是原告家的责任山，根据我县责任山30年经营期限的规定，原告1982年11月15日的责任山经营合同已期满，现原告未向法庭出示该责任山的新林权证或其他权属证明。2、原告所诉无事实和法律依据。原告诉称被告房屋拆旧建新时侵占了其油茶林80多平方米，无事实依据，其主张按每平方米500元赔偿占地损失无法律依据。3、本案纠纷已过诉讼时效。被告房屋经合法审批于2003年拆旧建新，作为邻居的原告一直知晓被告建房的情况，但从建房后至2015年年底双方从未因房屋用地问题产生过任何争议，本诉讼已过2年的诉讼时效。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据方面：原告提交的证据三能够证明被告房屋后面是原告赖运生承包经营的油茶林山坡地；证据四能够证明双方就占地纠纷一直协商未妥。该证据三、四真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的证据五不能确切证明被告占用原告油茶林的面积情况，对该证据不予采信。被告提交的证据一、二虽然真实、合法，但不能够证明被告在房屋拆旧建新时没有侵占原告承包经营的油茶林山坡地。对该两份证据不予采信。被告提交的证据三能够证明双方就占地纠纷一直协商未妥，对该事实予以确认。事实方面：2003年，被告陈某在崇义县过埠镇盆形组的房屋拆旧建新。其房屋后面是原告赖运生承包经营的油茶林山坡地。被告兴建房屋侵占原告油茶林山坡地时，遭到原告家人的反对。房屋建成后，双方就该占地纠纷一直协商未妥。2015年年底，过埠村委会主持双方调解，因双方意见分歧大调解未果。经现场勘验，被告侵占原告油茶林山坡地面积约为31.98㎡。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告陈某擅自侵占原告赖某承包经营的油茶林山坡地用于兴建储水池等，其行为损害了原告的合法权益，应当予以赔偿。鉴于被告陈某侵占原告赖某油茶林山坡地面积为31.98㎡，结合本地实际情况，酌情支持原告赖某要求被告陈某赔偿青苗费、占地费等各项损失7000元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
被告陈某赔偿原告赖某青苗费、占地费等各项损失7000元，限被告在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾繁明
人民陪审员 刘忠平
人民陪审员 刘福德
二〇一七年一月五日
代理书记员 饶 菲
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执115-2号
申请执行人：杨自军，男，汉族，生于1974年5月7日，住陕西省宁强县。
申请执行人：陈新英，女，汉族，生于1973年10月8日，住陕西省宁强县。
被执行人：曹军，男，汉族，生于2000年1月11日，住四川省旺苍县。
本院在执行杨自军、陈新英与曹军人格权纠纷一案中，被执行人曹军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵洪敏
代理审判员 赖晓霞
代理审判员 杨 涛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 米加明
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3654号
罪犯黎光，男，1986年6月23日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2014年10月20日作出(2014)云新法刑初字第159号刑事判决，以被告人黎光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，于2014年12月3日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年6月12日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黎光在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次；2016年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实.
本院认为，罪犯黎光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎光予以减去有期徒刑七个月二十四天（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 欣 婷
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执664号
申请执行人：张家界中世国际旅行社有限公司，住所地湖南省张家市永定区南庄坪办事处市道路桥梁开发建设公司四楼。
法定代表人：覃鑫，该公司总经理。
被执行人：长沙新顺旅游汽车运输有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔家园6栋1单元902房。
法定代表人：胡平，该公司董事长。
被执行人：周高，男，1978年l0月3日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人张家界中世国际旅行社有限公司与被执行人长沙新顺旅游汽车运输有限公司、周高民间借贷纠纷一案中，本院依法给二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行法院生效民事调解书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人张家界中世国际旅行社有限公司与被执行人私下达成了执行和解协议，并已部分履行。因双方达成的执行和解协议所约定的履行期限尚未届满，因此，经过申请执行人张家界中世国际旅行社有限公司的认可同意后，本院决定对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人未按照双方达成的执行和解协议履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 符 军
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 陈 浩
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙玉洁
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0622民初2379号
原告罗某，男，生于1973年11月20日,云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人肖邦智，云南滇东北（巧家）律师事务所。
被告张某（曾用名张x），女，汉族，生于1971年6月19日,云南省巧家县人,住巧家县。
被告王某1，男,生于2001年9月5日,云南省巧家县人,住巧家县。
被告王某2，女,生于2008年6月18日,云南省巧家县人,住巧家县。
法定代理人张某（曾用名张x），系本案被告之一。
本院于2017年11月27日受理原告罗某诉被告张某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告罗某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告罗某自愿负担。
审判员 唐祖贵
二〇一七年十二月一日
书记员 尹 森
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102财保130号
提请人：长沙仲裁委员会。
申请人:卞某，男，1974年9月16日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山南路。
委托代理人：邓，湖南律师事务所律师。
被申请人：李某，女，1982年10月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区朝阳街派出所朝阳二村。
被申请人：尚某，男，1980年8月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
提请人长沙仲裁委员会在受理申请人卞某与被申请人李某、尚某民间借贷合同纠纷一案中，根据卞某的申请，于2017年9月20日提请本院冻结被申请人银行存款325050元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人卞某向本院提交了在中国大地财产保险股份有限公司投保的保险金额为325050元的财产保全责任保险，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人卞某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结尚某、李某银行存款325050元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费2145元，由卞某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一七年十月十日
书记员 陈思敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4423号
罪犯陈某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年5月20日作出(2014)温瓯刑初字第535号刑事判决，以被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年8月14日以（2014）浙温刑终字第711号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某准予减刑一个月十天（刑期自2013年12月24日至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年九月二日
代书记员 姚 晖
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初11422号
原告张高锋。
被告合肥顺陶立业商贸有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区南陵路综合楼1幢601室。
法定代表人汪永霞，总经理。
本院在审理原告张高锋诉被告合肥顺陶立业商贸有限公司侵权责任纠纷一案中，原告张高锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告张高锋负担。
代理审判员 李 娜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘佳佳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第681号
罪犯曾建军，男，1971年6月5日出生于湖南省中方县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于二0一三年七月二日作出(2013)会刑初字第12号刑事判决，以被告人曾建军犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金20000元（已缴纳5000元）。判决生效后，于2013年7月30日交付执行，刑期至2023年4月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾建军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾建军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯曾建军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾建军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾建军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾建军减去有期徒刑一年，刑期至2022年4月3日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一五年八月二十日
书记员 刘临鸿
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第25号之一
申请执行人谢艾明。
被执行人莫键新。
申请执行人根据本院作出的（2014）东三法民三初字第721号民事判决书向本院申请执行。因被执行人莫键新至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人莫键新存款人民币22438元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何业生
执行员 胡 威
执行员 赖远龙
二〇一五年八月二十五日
书记员 罗冠鸿
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0627民初4419号
原告：伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人刘俊杰，女，公司董事长。
委托代理人程孙亮，伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司职工。
被告：樊翠珍，女，汉族,1978年7月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳岸华庭小区。
原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司诉被告樊翠珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014年度的物业服务费1971.37元并承担违约金620.98元；2.要求被告支付自2015年8月16日至被告交清所欠物业费之日的违约金；要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2017年9月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一七年九月二十六日
法官助理郑洁
书记员史荣荣
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初5073号
原告：崔德鑫，男，1996年12月16日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：孔娟，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。
被告：王留得，男，1984年3月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：苑文娟，女，1984年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
本院在审理原告崔德鑫诉被告王留德、苑文娟、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔德鑫于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告崔德鑫申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔德鑫撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告崔德鑫负担。
审判员 孙重光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶思纯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1019号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行。住所地章丘市
代表人王绍鹏，男，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告张勇强，男，生于1991年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告张勇强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告中国���设银行股份有限公司章丘支行的委托代理人张润东到庭参加诉讼。被告张勇强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行诉称，被告张勇强于2012年7月25日向我行申领龙卡信用卡一张，卡号为4367480061728518，被告使用上述信用卡进行透支消费，截止2013年10月19日，被告尚拖欠本金7648.53元、利息1366.27元、滞纳金390.6元，共计9405.4元。被告的透支款项已超过期限，经原告多次催告通知被告还款，被告至今仍未清偿。请求法院判令被告张勇强偿还所欠信用卡透支本金7648.53元、利息1366.27元、滞纳金390.6元，共计9405.4元。并偿还自2013年10月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算），判令被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告张勇强在本案审理��间未答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年7月25日，被告张勇强向原告申领中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为4367480061728518。之后，被告使用该卡透支消费，截止2013年10月19日，被告拖欠本金7648.53元、利息1366.27元、滞纳金390.6元，共计9405.4元。协议第三条第六款、第七款规定，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第四款规定，被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五条第五款规定，被告未在到期还款日前偿还最低还款数额的，除计算利息外还须按月支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细表及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张勇强向原告申领���国建设银行龙卡信用卡，并签字认可其已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果全部知晓并充分理解，愿意遵守协议的全部内容，被告的该行为是其真实意思的表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告张勇强透支消费所欠本金、利息及滞纳金有中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细表予以证实，事实清楚，应予偿还。被告张勇强经本院合法传唤无正当理由未到庭，显系放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇强于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行信用卡透支本金7648.53元、利息1366.27��、滞纳金390.6元，共计9405.4元。
二、被告张勇强于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行自2013年10月20日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金及其他费用（按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元，由被告张勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 郝尚东
审判员 李 广
二〇一四年九月二十五日
书记员 彭克伍
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）东���初字第87号
原告：孙清水，农民。
委托代理人：王吉泉，农民。
委托代理人：许宏振，农民。
被告：东阿县民政局。
法定代表人：孙开林，局长。
委托代理人：刘丽华，该局优抚科科长。
委托代理人：秦洪燕，东阿县同园法律事务所法律工作者。
原告孙清水诉被告东阿县民政局要求判令撤销被告无故取消原告的评残资格，并补发抚恤金一案，于2012年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2012年7月27日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2012年8月16日公开开庭审理了本案，原告孙清水及委托代理人王吉泉、许宏振，被告东阿县民政局的委托代理人刘丽华、秦红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我1964年入伍，服役于沈阳军区某部汽车班，1968年冬天训练结束后车库出现险情，为抢救战士和汽车，我被砸伤，这在我的档案中有���载。1970年我退伍时部队给我退伍优待金和医疗补助费共计232元。自从我退伍到地方后一直未领过任何补贴。后来我知道国家有补助，向被告提出伤残军人评残定级的申请，被告以种种理由不予办理，故诉至法院要求撤销被告无故取消我审评伤残资格的具体行政行为，并补发抚恤金9744元。
原告为支持其主张向法院提供如下证据；
1、退伍军人登记表一份（复印件）；
2、1968年12月8日和1970年3月18日原告所在部队出具的两份个人鉴定；
用上述证据证明原告符合评定伤残军人的标准，应享受相应待遇。
被告在答辩期内提交了答辩状，辩称：我局从未做出过取消原告审评伤残军人资格的具体行政行为。根据《伤残抚恤管理办法》第五条和第六条的规定原告未向我局正式申请过，我局也从未做出过取消其评残资格，至于要求补发抚恤金更无根据。故应驳回原告的诉求。
被告为支持其主张向法院提交下列法律规定；
1、《伤残抚恤管理管理办法》第五条、第六条；
2、《山东省实施〈伤残抚恤管理办法〉细则》（试行）第六条、第九条、第十二条；
3、《军人抚恤优待条例》第20条、第24条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。但被告认为：原告这些证据只能证明原告当过兵，如果想申请伤残军人资格必须按照法律规定的程序，逐级上报审批。另被告从未做出过取消原告申评伤残军人资格的具体行政行为。
原告对被告提交的相关的法律规定无异议。原告认为其符合条件，应该享受国家的有关待遇。
经审理查明：原告孙清水1964年3月在东阿县应征入伍，服役于沈阳军区某部汽车班。1970年2月被批准退伍。在东阿县武装部有原告的档案材料三份，分别是：1、1968年12月8日和1970年3月18日原告所在部队负责人写的“孙清水同志的鉴定”二份。2、退伍军人登记表一份。原告未评过残，退伍后也未享受过任何补助和待遇。2012年7月16日原告向本院提起诉讼，要求判令撤销被告无故取消原告的评残资格的行政行为并补发抚恤金9744元。但原告未按有关法律规定的程序提交正式的申请，被告亦从未做出过取消原告的申评伤残军人资格的具体行政行为。
经合议庭合议，本院认为：根据《伤残抚恤管理办法》第五条第（一）款：“申请人（精神病患者由其利害当事人）申请评定残疾等级，应当向所在单位提出书面申请；没有单位的，向户籍所在地的街道办事处或者乡镇人民政府提出书面申请。”和第六条第（一）款、第（二）款：“申请人所在单位或者街道办事处或者乡镇人民政府审查评定残疾等级申请后出具书面意见，连同本人档案资料、书面申请和本人近期二寸免冠彩色照片等一并报��户籍所在地县级人民政府民政部门审查。申请新办评定残疾等级，应当提交经过证明和医疗终结后的诊断证明。”的规定，原告申请评定残疾等级、享受有关待遇，应当首先提出书面申请，并逐级进行审批，在被告没有接到相关材料，没有进行审查，更没有做出取消原告评残资格的情况下，原告直接起诉不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）款之规定，原告提起行政诉讼不仅要有具体诉求，同时还必须要有事实根据，原告起诉要求撤销明显不存在的行政行为，显然不符合这一规定，同时要求补发抚恤金的诉求亦无法律根据。故原告的起诉依法应予驳回。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第（十一）项之规定裁定如下：
驳回原告孙清水的起��。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张培民
审判员 张壮之
陪审员 韩 冬
二〇一二年九月十七日
书记员 雷 强
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0311执269号
陈晓科、陈洁：
你（单位）申请执行洛阳帝华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日按（2017）豫03民终3994号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初594号
原告：罗江建，男，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆纵航律师事务所律师。
被告：重庆市土润农资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子2号16号，统一社会信用代码91500118062861068F。
法定代表人：王正会，总经理。
委托诉讼代理人：王正中，男，1969年7月10日出生，汉族，重庆市土润农资有限公司员工，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
被告：宜昌绿宝肥业有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村5组，统一社会信用代码914205067417702726.
法定代表人：罗照孟，总经理。
委托诉讼代理人：左月强，男，1961年1月22日生，汉族，宜昌绿宝肥业有限公司经理，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。
本院在审理原告罗江建与被告重庆市土润农资有限公司、宜昌绿宝肥业有限公司产品责任纠纷中，原告罗江建于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗江建自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗江建撤回起诉。
案件受理费减半收取180元，由罗江建负担。
审判员 李军
二〇一八年四月九日
书记员 张甜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初1395号
原告：郑晓野。
委托诉讼代理人：冷波，法律工作者。
被告：王永刚。
原告郑晓野与被告王永刚健康权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓野及委托诉讼代理人冷波、被告王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求���1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失：医疗费4343元、误工费7679元、护理费894元、住院伙食补助费300元、交通费300元、营养费300元、精神抚慰金10000元、后续治疗费300元、鉴定费1300元、复印件费14元，共计25430元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日18时许，被告王永刚与原告郑晓野在高密市耐拉纺织有限公司餐厅内，因琐事发生争执，后相互厮打，在厮打过程中王永刚用啤酒瓶子将郑晓野的头部和手部打伤。以上事实由被告王永刚的陈述和申辩，郑晓野的陈述、证人证言、伤情照片等证据证实，并经高密市公安局南关派出所行政处罚决定书认定被告王永刚殴打他人的违法行为成立。此事件因被告殴打原告造成经济损失共计25430元。为维护原告的合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。
被告王永刚辩称，原告所述与事实不符，当时原、被告在公司餐厅吃饭，被告坐在原告对面，因为原告当时喝了酒，胡乱骂人，被告遂与原告发生了几句争执。后在被告没有防备的情况下，原告拿了酒瓶打了被告，被告为了自保才和原告发生推搡。当时被告也受了伤，只是没有到医院接受治疗，自行购买的药物治疗。原告当时并没有报警，纠纷发生后，原告也没有立即住院，因此对原告造成的医疗费等损失不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交高密市公安局出具的处罚决定书、申请法院调取的公安局南关派出所对案件当事人及证人所作的询问笔录、高密市中医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、高密市耐拉纺织有限公司出具的工资表、工资停发���明、潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定报告、鉴定费单据、复印费单据等证据，经被告质证，被告虽口头提出异议，但不能否定证据的真实、合法性，故本院予以确认。上述证据可证明以下事实：
原、被告同属高密市耐拉纺织有限公司纺织车间的工人。2017年3月7日晚18时许，原、被告及原告之弟姚阳在餐厅内吃饭，当时被告和姚阳在谈论车间师傅的事，被告听到后不高兴，遂与原告发生争执，后两人发生厮打，在厮打过程中，王永刚用啤酒瓶将原告的头部和手部打伤。
该事件经高密市公安局南关派出所调查处理，2017年3月13日高密市公安局作出高公（南）罚行决字〔2017〕10315号行政处罚决定书，给予王永刚行政拘留九日并处罚款伍佰元的行政处罚。
原告受伤后��当日入高密市人民医院门诊检查治疗，并于次日办理住院手续，诊断为：头部外伤、左手、右腕部外伤，住院治疗10天，于2017年3月18日出院，在该院治疗共计支付医疗费4343.01元。后原告为复印病历支付病历复印费14元。
原告系高密市耐拉纺织有限公司工人，2016年11月份、12月份、2017年1月份工资分别为3898元、3886元、2089元，原告受伤后未能上班，工资停发。原告住院期间由其父郑春林护理，郑春林亦为高密市耐拉纺织有限公司工人，2016年11月份、12月份、2017年1月份工资分别为3286元、2887元、1578元，原告受伤后未能上班，工资停发。
经高密高新法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间及人数、后续治疗费及营养费进行了鉴定。2017年5月16日该鉴定所出具鉴定意见为：1、��晓野误工时间为受伤后60日；2、护理为住院期间壹人护理；3、营养期限10日（建议30元／日）；4、后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币叁佰元或以实际合理支出费用审查认定。原告进行鉴定支付鉴定费1300元。
另外原告主张其他损失交通费100元、精神损害抚慰金1000元，但均未提交证据证实。
本院认为，被告王永刚在公司车间内因琐事与原告郑晓野发生争执并厮打，过程中王永刚将原告郑晓野致伤的事实清楚，被告的行为侵害了原告的身体健康，应承担相应的赔偿责任。在此事件中原告自身也有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际，以被告王永刚承担70％的赔偿责任为宜。
对原告主张的交通费因未提供证据证明，本院不予支持。原告受伤较轻��自身存在过错，对其主张精神损害抚慰金10000元，本院亦不予支持。原告造成合理损失为：医疗费4343.01元、误工费6582元〔（3898元＋3886元＋2089元）／3／30天×60天）〕、护理费861.22元〔（3286元＋2887元＋1578元）／3／30天×10天）〕、住院伙食补助费300元（每天补助30元，住院10天）、后续治疗费300元、鉴定费1300元、营养费300元、病历复印费14元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告郑晓野受伤造成的损失：医疗费4343.01元、误工费6582元、护理费861.22元、住院伙食补助费300元、后续治疗费300元、鉴定费1300元、营养费300元、病历复印费14元，共计14000.23元，由被告王永刚赔偿9800.16元（14000.23元×70％），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告负担193元，由被告由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马 森
二〇��七年十月三十日
书记员 台艳林