wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初137号
原告:王强，男，1979年1月26日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。
被告：徐慧，女，1981年2月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：王俊，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：吴保书，男，1954年2月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：王为为，女，1986年3月12日出生，汉族，居民，住沛县。
原告王���与被告徐慧、王俊、王为为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王强及其委托诉讼代理人张浩、被告王俊及其委托诉讼代理人吴保书、被告王为为到庭参加诉讼，被告徐慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金24000元，利息23520元（以24000元为本金，按照月利率2%，自2012年10月13日计算至2016年11月13日），合计47520元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐慧以做生意为由向原告借款24000元，约定月利率3%，被告王为为提供担保，徐慧与王俊系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，被告王为为、王俊应对借款承担连带责任。
王俊辩称，徐慧与王俊原系夫妻关系，借款时王俊并不知情，后来得知徐慧因赌博借款。借款未约定利息，且已经偿还约7000元，徐慧与王俊现已离婚，离婚时双方并无财产，借款没有用于家庭共同生活，本案债务与王俊无关，王俊不应当承担偿还责任。
王为为辩称，借款时约定借款期限为一个月，自借款至今原告未向王为为主张权利，王为为保证期间已经届满，不应再承担保证责任，请求驳回原告对被告王为为的诉讼请求。
徐慧未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的借条、银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月13日，徐慧经王为为担保向原告王强借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：借条今借王强现金贰万元整（20000）10月13日-11月13日还。借款人：徐慧2012.10.13王为为2012.10.13。2012年12月16日，徐慧向原告出具借条一张，内容为：借条今借王强现金肆仟元整（4000）借款人：徐慧2012.12.16。后徐慧于2013年4月29日偿还400元、于2013年5月3日偿还400元、于2015年5月20日偿还400元、于2013年7月10日偿还800元、于2013年8月11日偿还600元、于2013年11月1日偿还400元。余款三被告没有偿还。
另查明，徐慧与王俊于2007年5月18日登记结婚，于2015年7月1日离婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告徐慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告王强与被告徐慧之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告出借借款后，徐慧应当及时偿还借款，两笔借款均未约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。对于原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。数额为20000元的借款约定借款期限至2012年11月13日，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自借款到期后按照年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。徐慧陆续偿还的借款应先冲抵逾期利息，剩余部分冲抵借款本金，冲抵后本金剩余18247.83元，原告主张的2012年10月13日至2016年11月13日的利息为3369.77元。关于数额为4000元的借款因未约定利息亦未约定借款期限，应视为没有利息，故被告徐慧应偿还的借款本金数额为22247.83元，应支付利息3369.77元，合计25617.60元。
被告王为为在借款数额为20000元的借条上签字，虽未表明保证人身份，但原告王强及被告王为为均认可王为为为该笔借款提供担保，本院对该事实予以确认。王强未与王为为约定保证方式、保证期间和保证范围，王为为应在该笔借款到期后六个月内对全部债务承担连带保证责任，即王为为保证期限至2013年5月13日届满，原告虽陈述在借款到期后即向王为为催要借款，但王为为不予认可，且王强并未提供相关证据予以证明，故本院认��，王为为保证期限已经届满应免除保证责任。关于4000元的借款，被告王为为并未担保，亦不应当承担偿还责任。
被告王俊与徐慧原系夫妻关系，本案借款发生于两人夫妻关系存续期间，被告王俊未提供证据证明借款未用于家庭共同生活，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定应视为夫妻共同债务，本院对原告要求被告王俊承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐慧、王俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款本金22247.83，支付利息3369.77元，合计25617.60元；
二、驳回原告王强对被告王为为的诉讼请求
三、驳回原告王强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由原告王强负担228元，由被告徐慧、王俊负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金战磊
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈思巧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰姜溱民初字第00243号
原告：邱某。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：邱祥林。
被告：袁某。
本院在审理原告邱某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李渊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蒋玮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣04行终71号
上诉人（原审起诉人）陈辉章，女，1973年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人张辉辉，广东茂亨律师事务所律师。执业证号14403200210296732。
上诉人陈辉章诉九江市工商行政管理局行政撤销一案，因不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈辉章上诉称，一、本案符合《行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；二、本案一审裁定结果为不予受理而非驳回起诉，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项的规定明显错误。民事诉讼和行政诉讼在同一事实的基础上解决的是不同的法律关系，《行政诉讼法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条、第十八条均规定了同一事实引起的民事诉讼和行政诉讼可以各自立案。由此可见，就同一事实分别提起民事诉讼和行政诉讼不属于重复起诉的范畴，一审法院作出的上诉人就同一事实提出了民事诉讼，尚未审结为由不予受理的裁定，明显属于适用法律错误，剥夺了上诉人行政诉讼权利，应予撤销并依法受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定的是对已经立案的且应当裁定驳回起诉的十种情形，不予立案的裁定不应适用。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条明确了不予登记立案的范围，本案情形不属其中，人民法院应当受理。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403行初36号裁定；
二、本案指令九江市浔阳区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年一月二十三日
书记员 肖鹏坤
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235财保21号
申请人云阳河牛复兴船务有限责任公司。住所地：重庆市云阳县。
法定代表人：谭人伟，系总经理。
被申请人王小银，男，1976年7月26日出生，汉族，住重庆市云阳县5。
申请人云阳河牛复兴船务有限责任公司因被申请人王小银多领取了承包款为由，于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王小银在申请人云阳河牛复兴船务有限责任公司的钱款45148.00元予以保全。申请人已向本院提供其自有的燕台牌轻型自卸货车予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王小银在云阳河牛复兴船务有限责任公司的钱款45148.00元予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满之前，申请人需要继续冻结的，应当另行提出申请。
二、对申请人云阳河牛复兴船务有限责任公司提供担保的轻型自卸货车予以扣押，扣押期限一年。扣押期间仍交由申请人云阳河牛复兴船务有限责任公司保管、使用，但不得损毁、变卖、抵押。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵俊武
二〇一六年六月二十一日
书记员 余 菁
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1721行审47号
申请执行人曹县卫生和计划生育局,住所地曹县赣江路119号，组织机构代码34890336-6。
法定代表人刘存华,局长。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人田本明，男，1997年4月出生，汉族，农民，住曹县。
被申请执行人张美，女，1996年8月出生，汉族，农民，住曹县。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行田本明、张美社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年10月27日以被执行人违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，对田本明、张美作出曹县费征字[2016]17210946号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费9690元交至山东省农商银行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人民政府申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2016年10月27日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2017年8月7日依法申请本院强制执行田本明、张美二人社会抚养费共计19380元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第一胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行曹县费征字[2016]17210946号社会抚养费征收决定书
二、被申请执行人田本明、张美于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费19380元交至曹县人民法院；
三、被申请执行人田本明、张美如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 王庆华
人民陪审员 刘兴群
人民陪审员 沙保进
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘凌宇
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1203执179号
申请执行人王玉发。
委托代理人（特别授权）朱跃明，泰州市海陵区泰东法律服务所法律工作者。
被执行人李春兰。
申请执行人王玉发与被执行人李春兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）泰高民初字第1129号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告李春兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玉发支付借款人民币111900元及利息（自2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）；案件受理费2940元，公告费560元，合计3500元，由被告李春兰负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。因被执行人李春兰未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉发向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2016年3月、8月多次通过执行司法查控系统查询被执行人李春兰银行存款信息，仅查询到部分小额银行存款信息。2016年3月通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。2016年3月通过泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下在本院辖区内无不动产登记。2016年4月通过泰州市高港区市场监督管理局查询，被执行人在本院辖区内无股权登记信息，其开办的个体工商户已歇业。本院于2016年3月16日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，督促被执行人主动履行义务，被执行人未能履行义务。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 康 博
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执687号之一
申请执行人彭辉，男，汉族，1977年1月31日生，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人彭海平，男，汉族，1978年8月15日生，住赣州市蓉江新区。
被执行人卢利利，女汉族，1974年6月24日生，住址同上，系彭海平妻子。
本院受理申请人彭辉与被执行人彭海平、卢利利民间借贷纠纷一案，在诉讼中本院作出（2016）赣0791民初273号民事裁定书保全查封了被执行人卢利利所有的位于赣州市章贡区××大道××号楼××室房屋。在执行过程中，本案双方当事人达成执行和解，现已执行完毕。根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人卢利利所有的位于赣州市章贡区××大道××号楼××室房屋[权证号：赣（2016）赣州市不动产权第00××××2号]的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌慧明
二〇一八年二月八日
代理书记员 陈宇涛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执90号
申请执行人王梓，男，1989年10月2日出生。
被执行人许剑凯，男，1979年4月9日出生。
申请执行人王梓与被执行人许剑凯合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的(2015)京中信执字01786号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：许剑凯偿还王梓借款本金人民币六十万元整、借款利息及违约金。权利人王梓于2016年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人许剑凯可供执行的财产线索。申请执行人王梓亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执90号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执字第850-1号
申请执行人宋昌柳,男,出生地,住所地广西柳州市柳北区。
被执行人莫志伟,住所地广西柳州市城中区
被执行人广西泽鑫房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市跃进路94号办公楼401室。
法定代表人：莫志明，该公司执行董事。
被执行人柳州市农机供应有限责任公司，住所地：广西柳州市跃进路94号。
法定代表人:莫志伟，该公司执行董事。
宋昌柳与广西泽鑫房地产开发有限责任公司、柳州市农机供应有限责任公司、莫志伟关于民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2015）北民二初字第663号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西泽鑫房地产开发有限责任公司、柳州市农机供应有限责任公司、莫志伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋昌柳向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行标的为170万元及相应的违约金（违约金按照月利率2%从2015年2月17日起计算至被执行人清偿完毕止），在执行过程中，本院已依法提取被执行人柳州市农机供应有限责任公司在柳州市土地储备中心的土地补偿款169万元，该笔款项已退给申请执行人，另外，本院依法查询了上述被执行人的财产情况，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人广西泽鑫房地产开发有限责任公司、柳州市农机供应有限责任公司、莫志伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋昌柳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民二初字第663号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 刘艳慧
二〇一六年一月二十八日
书记员 李青彦
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执285号之一
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，该公司董事长。
委托代理人康荣飞，男，1975年4月24日出生，汉族，该公司职工，住衡东县城关镇北正街29号。
被执行人罗尚云。
被执行人欧红东（系被执行人罗尚云妻子）。
本院在执行湖南衡东农村商业银行股份有限公司与罗尚云、欧红东金融借款合同纠纷一案中，本院已依法采取并穷尽财产调查措施，发现被执行人罗尚云、欧红东暂无可供执行的财产，现依法终结本案判决书的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘尚球
审判员 戴元东
审判员 邓磊磊
二〇一六年八月十六日
书记员 曹 恋
校对责任人：邓磊磊 打印责任人：曹恋
---
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终2874号
上诉人瞿邦治，男，1944年7月14日出生。
上诉人瞿邦治不服北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
瞿邦治向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政不作为。瞿邦治起诉称，瞿邦治是重庆市渝中区新衣服巷28号房屋的产权人，该房屋已被拆迁。重庆市公证处作出了与该拆迁有关系的四份公证文书：（1993）渝证字第3460号公证书、（1993）渝证字第3461号公证书、（1994）渝证内字第10839号《会议纪要公证书》、（1994）渝证内字第10842号《会议记录公证书》。1999年7月至2016年3月期间，重庆台庆房地产综合开发有限公司将涉及到该拆迁的四份公证书提交给重庆、广州和台湾嘉义地方法院等，致使瞿邦治在拆迁补偿安置中的基本权利无法实现。瞿邦治也不间断地向重庆市公证处要求复查、撤销或者纠正这四份公证书，但未果。瞿邦治也曾多次向重庆市司法局和司法部上访，但未果。瞿邦治认为这四份公证书存在错误，故于2016年1月21日致函司法部，请求纠正，但司法部并不予以答复。瞿邦治不服，故起诉请求：1、判令司法部履行瞿邦治请求纠正（1993）渝证字第3460号公证书、（1993）渝证字第3461号公证书、（1994）渝证内字第10839号《会议纪要公证书》、（1994）渝证内字第10842号《会议记录公证书》的过错的法定职责。2、诉讼费及相关律师费、交通费、住宿费和打印费由司法部承担。
一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案的核心问题是：司法行政部门是否具有直接撤销公证书的行政权力。首先，我国公证法及其相关规范性文件均明确规定了对错误的公证书的救济途径。当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查；对复查决定不服的，可以向公证机关所属的地方公证协会提出公证复查争议投诉。这一救济途径并无涉及到司法行政部门。其次，我国公证法赋予了司法行政部门对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导的职能，并规定了司法行政部门履行上述职能的具体方式，即对公证机构及其公证员的违法行为予以查证、处罚。而公证法及相关法律法规并未赋予司法行政部门能够直接对公证书进行审查、纠正等职能。再次，我国诉讼法将公证书纳入了证据的范围，公证书的法律效力是通过司法审查来确定的。如瞿邦治在起诉书中所言，涉案四份公证书曾作为证据参与到重庆、广州等地方法院的诉讼之中。依据我国诉讼规则及其相关理论常识，经司法审查并被采纳的证据，其真实性、合法性和关联性已经得到司法权的确定。在这种前提下，若主张涉案公证书存在错误等问题，也只能通过审判监督程序对其进行再次审查，以不予采纳该证据的方式来否定涉案公证书的法律效力，而行政权不得直接处理。综上所述，无论从法律规定层面还是从法理层面而言，司法行政部门均无权力对公证书予以撤销，瞿邦治的起诉并不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，一审法院对瞿邦治的起诉裁定不予立案。
瞿邦治不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审裁定认定事实不全面。1999年7月至2016年4月，上诉人以公证利害关系人的身份向重庆市公证处、重庆市司法局和司法部提出如下请求：一是查阅公证文书档案；二是复查公证文书；三是对（1993）渝证字第3460和3461号《公证书》中蔡德仪签名进行笔迹鉴定；四是召开听证会；五是撤销或变更公证书的不当或错误；六是出具不采用“不当”或“错误”的公证事实或文书的司法建议书；七是依据上诉人提供的材料，查实重庆市公证处办理公证书存在的过错行为，并追究相关人员的过错责任；八是追究公证员刘乾独自办理4份公证书的违规违法行为；九是采取行政错误，维护上诉人的拆迁安置权利，尽量避免上诉人合法权利受损和扩大；十是调查核实，追究相关人员串通公证损害公共利益和上诉人合法权益的恶意行为。二、一审裁定引用法律不当。本案所涉文书发生于1992年4月6日至1994年8月23日，依据本案提出的时间跨越1999年7月至2016年4月的客观事实，一审裁定忽视这些因素和法律法规的变化，根据《中华人民共和国公证暂行条例》第二十六条规定，上诉人相关诉求于法有据，并无不妥。三、对以合法形式掩盖非法目的继而侵犯上诉人合法权利的公证行为不能任其泛滥和发展。一审裁定言及将公证书纳入了证据的范围，但是法释[2015]5号文件第九十三条尾款对于“当事人有相反证据足以推翻的除外”做出了例外的特别规定。这一规定的目的，上诉人认为就是对之前关于公证证据的优先性和不可替代性的一个补充、救济和完善。因此，本案必须遵循这一原则，赋予上诉人采取维护自身合法权利的补救措施。四、一审裁定关于“只能通过审判监督程序对其进行再次审查”的判定没有事实及法律依据。五、上诉人的起诉符合受案范围。综上，其认为一审裁定不予立案错误，提起上诉请求本院撤销一审裁定，提级受理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。参照司法部《关于〈公证法〉施行后如何办理公证行政申诉问题的批复》（司复〔2006〕8号）的规定：2006年3月1日前出具的公证书，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误或者对公证书的内容有争议的，于3月1日以后提出行政申诉的，司法行政机关不再受理，并告知申诉人按照《公证法》第三十九条、第四十条的规定向公证处提出复查或者向人民法院提起民事诉讼。本案中，瞿邦治于2016年1月21日致函司法部要求其纠正（1993）渝证字第3460号公证书、（1993）渝证字第3461号公证书、（1994）渝证内字第10839号《会议纪要公证书》、（1994）渝证内字第10842号《会议记录公证书》的过错，但司法部对瞿邦治的申诉并不具备受理的法定职责，其应该按照《公证法》第三十九条、第四十条等相关规定予以解决。此外，根据《公证法》第四十一条、第四十二条的规定，司法部对公证机构及公证员的行为也不具有直接处理的职责。因此，瞿邦治所提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年七月二十五日
书记员 张铱婷
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执396号
申请执行人：郭再胜，男，1969年11月20日出生，汉族，住灵璧县。
被执行人：陈加龙，男，1971年5月5日出生，住灵璧县。
被执行人：陈胜利，男，1973年3月11日出生，汉族，住灵璧县。
被执行人：张明，男，1981年1月2日出生，汉族，住灵璧县。
申请执行人郭再胜与被执行人陈加龙、陈胜利、张明民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初2307号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年3月8日分别向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人陈胜利有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈胜利银行存款39020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 尤宇
执行员 徐虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘春
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3531号之二
原告：浙江省德清县鸿利饲料有限公司，住址浙江省德清县乾元镇乾龙开发区,机构代码：91330521147128797W。
法定代表人：许则良。
被告：浙江德清泰丰生态农业开发有限公司，住所地浙江省德清县舞阳街道双燕村，机构代码：91330521573975294P。
法定代表人：谢土根。
被告：：谢建根，男，1965年9月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司与被告浙江德清泰丰生态农业开发有限公司、被告谢建根买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成庭外和解且被告已履行完毕为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取899元，保全费820，合计1719元。由原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司承担。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年十月十三日
法官 助理 施 青
书 记 员 邵丹丹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)江油民初字第4671号
原告：罗某某（曾用名：罗某某），女，生于1983年4月1日，汉族，贵州省黔西县人，小学文化。
委托代理人：黄某某，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：蒲某某，男，生于1967年5月5日，汉族，四川省南充市人，小学文化。
本院于2013年10月9日立案受理了原告罗某某与被告蒲某某离婚纠纷一案，依法由审判员印邦兴独任审判,于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人黄某某，被告蒲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告于2005年2月1日自愿在南充市嘉陵区民政局办理了结婚登记。2000年9月18日，生育一子取名蒲某甲。我与被告由于性格不合，想法各异，夫妻感情破裂。我曾于2011年起诉离婚，贵院判决驳回我请求。后我与被告一直分居生活。现再次向贵院提起诉讼。请求：一、判令我与被告离婚；二、婚生子蒲某甲由被告抚养，抚养费被告承担；三、本案诉讼费被告承担。
原告罗某某当庭补充，如果儿子蒲某甲随被告生活，我愿意每月承担400元（含生活费和教育费），上了1000元的医疗费我愿意承担一半。我2011年购买了一份1万元的保险，我愿意把该份保险退保，将所得保费抵作儿子2011年至今的生活费。这两年我虽然没有支付儿子生活费但我给儿子买了衣服，也给了零花钱。
被告蒲某某辩称：我要求原告把借出去的钱（借给原告哥哥和父亲）全部追回来再谈离婚的事情。我不愿意离婚，但如果法院要判我离婚，我同意儿子由我抚养，只是原告必须每月给儿子500元生活费，儿子的教育费、医疗费凭票，我和原告各承担一半。原告上次起诉离婚后，一直没有管儿子，还应补上这几年儿子的生活费。
原告罗某某为支持其诉讼主张提供以下证据：
1、原告户籍证明、被告蒲某某身份证复印件和常住人口登记卡，蒲某甲户籍证明；证明原、被告双方情况，及蒲某甲身份情况；
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻；
3、（2011）江油民初字第1401号民事判决书，证明原告罗某某曾向江油市人民法院起诉离婚。
被告蒲某某对上述证据1、2、3的真实性及证明目的无异议。我和罗某某是夫妻，2011年她是起诉离婚，我也到法庭来了的。
被告蒲某某为支持其诉讼主张提供以下证据：
1、中国农业银行客户回执（交易回单），证明原告于2009年2月20日未经我同意，从我的卡转款1万元给她父亲罗某甲；
2、中国农业银行银行卡存款业务回单；证明原告取了我6000元，于2010年4月7日借给她的哥哥罗某乙，这是存款凭条；
3、香港爱恋珠宝连锁店交易汇星店购物凭证两张，证明我给原告买了金项链和金戒指；当时原告说买了就不离婚，结果我买了她还是起诉离婚；
4、龙某某身份证复印件，证明原告与龙某某有不正当男女关系；
原告质证认为：证据1的一万元是我父亲向被告借的，但这是我父亲与被告之间的事情，而且我听说，我父亲也还了一些了。被告应该自己找我父亲还，我和我父亲关系不好，好几年没有联系了；证据2的6000元，不是被告的钱，是我自己挣的钱，是借给我哥罗某乙的，但后来我们装修房子和给儿子买电脑，我哥已经把钱还给我了；证据3与我无关，我没有收到被告说的戒指和项链；证据4达不到证明目的，我不认识龙某某。
根据原、被告提供的以上证据及双方当庭陈述，本院采信如下事实：
1999年，原告罗某某与被告蒲某某在贵州省黔西县相识。后原告罗某某随被告蒲某某到四川省南充市生活。2000年9月18日，原、被告生育一子，取名蒲某甲（现系江油市长城实验学校初二年级学生）。2005年2月1日，原、被告自愿在南充市嘉陵区民政局登记结婚。婚后原、被告到我市经商，并购买了位于我市城区长城新村一号中区13幢2单元101室房屋一套（江房权证监证字第01006**号）。因为年龄差距和性格原因，加之被告怀疑原告与其他人存在暧昧关系，致使原、被告在共同生活期间发生矛盾。2011年，原告罗某某向本院起诉离婚，本院以（2011）江油民初字第1401号民事判决驳回原告的离婚请求。此后原、被告一直分居生活。2013年10月9日，原告再次向本院起诉离婚。
另查明：原告曾在2011年购买1万元国寿新鸿两全保险（分红型），合同组号2011-510781-453-01505631-3。原告自愿将该保险单退保，并增添为1.1万元现金作为2011年至今应支付儿子蒲某甲的抚养费。
本院认为,原告罗某某与被告蒲某某因年龄及性格差异较大，加之被告蒲某某常年忙于经商，原、被告共同生活的时间不多，相互之间缺乏沟通和理解，致使夫妻感情出现裂痕。2011年，原告向本院起诉离婚被驳回后，双方一直分居生活，夫妻感情的裂痕并未得到修复。现原、被告已因夫妻感情不和分居满两年，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，原告再次诉请离婚，本院依法予以支持。原告自愿支付婚生子2011年至2013年11月期间生活费11000元，并放弃分割夫妻关系存续期间所购位于江油市城区长城新村一号中区13幢2单元101号房屋不违反法律规定，本院依法准许。
被告蒲某某要求原告先收回借给罗某甲、罗某乙的钱后再谈离婚，本院认为即便借贷关系成立，与本案也不属同一法律关系，被告可另行主张其权利。
经询问，婚生子蒲某甲（现年13周岁），自愿随被告蒲某某生活。案经调解无果。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)因感情不和分居满二年的”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”,判决如下:
准许原告罗某某与被告蒲某某离婚；
二、儿子蒲某甲由被告蒲某某抚养，原告罗某某每月支付儿子生活费450元；蒲某甲高中阶段及之前公立学校教育费凭票，原、被告各承担一半；蒲某甲住院治疗费（扣除保险报销后自费部分）凭票，原、被告各承担一半；
上述费用的承担从2013年12月起至蒲某甲十八周岁或高中毕业时止；
三、原告罗某某在本判决生效次日，一次性向被告蒲某某支付2011年至2013年11月期间蒲某甲抚养费11000元；
四、夫妻共同财产，位于江油市城区长城新村一号中区13幢2单元101号房屋（江房权证监证字第01006**号）归被告蒲某某所有，原告罗某某自愿放弃分割。
本案案件受理费260元，减半收取130元，原告罗某某承担65元，被告蒲某某承担65元。
原、被告在本法律文书未生效前不得另行结婚。若需另行结婚应至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 印邦兴
二〇一三年十二月一日
书记员 周 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终4462号
上诉人（原审被告）：李长辉，男，汉族，1963年4月15日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。
被上诉人（原审原告）：沈阳荣林建设集团公司，住所地：沈阳市沈河区大南街44号。
法定代表人：周忠义，职务：经理。
委托代理人：芦海涛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘锋，男，汉族，1963年3月9日出生，该公司副经理。
原审第三人：李春福，男，1954年3月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
上诉人李长辉与被上诉人沈阳荣林建设集团公司（以下简称荣林公司）、原审第三人李春福物权保护纠纷一案不服沈阳市大东区人民法院[2015]大东民二初字第1948号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）与代理审判员吕长辉参加评议的合议庭审理了本案，上诉人李长辉，被上诉人荣林公司的委托代理人芦海涛，原审第三人李春福到庭参加诉讼。
荣林公司一审诉称:沈阳市大东区大什字街4号房屋系原告所有，2008年被告李长辉与第三人李春福串通利用第三人从原告处骗取的虚假房屋手续在该处从事经营活动。尽管原告多次向被告李长辉说明第三人的手续虚假并要求其腾房解决房屋使用问题，然而被告李长辉明知道李春福手续虚假仍与第三人串通，非法占有涉案房屋。被告与第三人的上述行为严重损害了原告的合法权益并给原告造成严重经济损失。故请求法院依法判令被告立即支付全部房屋使用费用并腾退房屋，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告腾房，房屋地址沈阳市大东区大什字街4号，并给付房屋使用费486000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
李长辉一审辩称：我合法租用他人用房，用于第三产业。答辩人是在2004年起从杜柏梁手中租用的，2007年3月杜柏梁告知我此房归第三人所有，第三人拿着房屋购买发票和开发公司出具的补充说明，证明第三人所有可出租的房产，与第三人办理房屋租赁协议，被告租用第三人网点，根本不存在与其串通，中途腾房退房，严重影响答辩人正常经营，我正常租用房屋，每年按时给付租金，并有协议（到期为2017年7月31日）。造成损失，我方不能接受原告诉请。
第三人李春福一审述称：答辩人因原告欠工程款无钱给付，以沈阳市大东区大什字街4号的商业网点10-15轴1-2层抵给我，我善意取得该房产。该房产由双方自愿确认，我方认为，该房产是原告以房屋折抵工程款而取得，该房产我方出租给本案被告以作为商业网点从事第三产业，无可非议。在诉争房屋抵债过程中，原告也没有权利向我方要求此房不能出租使用，综上，要求驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明:1994年，第三人李春福挂靠于沈阳市第三建筑公司第十五分公司，承建原告开发的沈阳市大东区庆余小区5#楼工程。2007年3月，原告将自己名下位于沈阳市大东区大什字街4号（魁星小区6#楼）10-15轴1-2层门市（以下简称诉争房屋）交给第三人使用，并出具情况说明，以涉案房屋抵顶第三人工程款。原告将房屋交付第三人后，第三人将涉案房屋出租。第三人李春福以购房发票及原告出具情况说明与被告李长辉与于2007年7月31日签订一份租赁合同，约定被告李长辉租用涉案房屋，租赁期限自2007年8月至2015年8月，年租金18000元。被告李长辉与第三人李春福于2012年7月13日又签订一份租赁合同，约定李长辉租用涉案房屋，租赁期限自2012年8月至2017年7月，月租金1500元，年租金18000元。被告李长辉已支付第三人李春福2016年7月31日前的全部租金，现涉案房屋由李长辉使用。原告于2014年7月18日向被告送达通知，要求被告不应向第三人李春福交纳任何费用，被告未予理会。
原审法院另查明，涉案房屋位于沈阳市大东区大什字街4号（建筑面积624.45平，9-15轴，1、2层），该房屋登记于辽宁建设房屋土地开发公司名下，1998年8月12日辽宁建设房屋土地开发公司（法定代表人刘乃林）变更为沈阳荣林建设集团公司（法定代表人周忠义）。
原审法院再查明，原审法院于2012年受理案外人吴兰芳起诉第三人李春福、原告房屋确认权属纠纷一案，认定1996年4月5日第三人李春福与原告荣林集团签订的涉案房屋抵债工程款协议无效。该判决宣判后，第三人李春福不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2013年5月27日做出[2013]沈中民二终字第176号判决书，驳回上诉，维持原判。第三人李春福又向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院做出〔2013〕辽审一民申字第1408号裁定书，指令沈阳市中级人民法院再审，沈阳市中级人民法院于2015年5月日下发（2015）沈中审民终再字第9号判决书，维持[2013]沈中民二终字第176号判决书。
原审法院认为:公民、法人单位的合法物权应受到法律保护，财产所有权人有依法处分自己财产的权利，原告向本院提供了房屋所有权证、（2015）沈中审民终再字第9号民事判决书，用以证明其与被告签订的以本案诉争房屋抵付原告工程款的协议无效，原告系本案诉争房屋的所有权人，故原告要求被告将涉案房屋腾空并返还的诉讼请求本院予以支持。原告于2007年3月将本案诉争房屋交付第三人使用并出具证明，第三人基于原告意思表示而占有、使用该房屋，并将涉案房屋出租给被告，且被告在与第三人签订租赁协议时，基于原告出具证明及发票才与第三人签订的房屋租赁合同，被告已向第三人履行给付租金义务，原告应向第三人主张租金权益，故对原告诉请要求被告支付租金的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，原审法院判决如下：一、被告李长辉、第三人李春福于本判决发生法律效力后10日内将沈阳市大东区大什字街4号房屋腾空；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费8590元，减半收取4295元，由被告负担。
宣判后，李长辉不服，上诉至本院。上诉请求：1.撤销原审判决或发回重审，依法改判；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：1、上诉人与原审第三人确立租赁房屋关系，不存在串通。2、上诉人租赁的房屋不能腾退。
被上诉人辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院经审查认为，本案应发回重审。原审法院曾作出（2013）大东民二初字第1759号民事判决书，判决案外人吕秀娟与被上诉人之间签订的房屋买卖合同合法有效，并判决被上诉人协助案外人吕秀娟办理涉案房屋的更名过户手续，因此本案发回重审后，应全面查清事实，作出公正裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院[2015]大东民二初字第1948号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
审 判 长 于立军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执632号
袁忠平：
你与谭某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初1335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭某于二Ｏ一八年五月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、支付谭世然生活费1400元；
二、承担案件受理费200元、公告费460元、执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知。
审判员 :柳发奎
二〇一八年五月二十三日
书记员 ：汪兴星
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初4126号
原告：詹明英，女，汉族，1984年2月17日出生，住所地成都市新都区。
法定代理人杨某，女，汉族，1952年5月6日出生，住所地成都市新都区。
委托诉讼代理人庄莉，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。
被告：钟元彬，男，汉族，1977年11月2日出生，住所地成都市新都区。
原告詹明英与被告钟元彬扶养费纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2017年6月14日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告詹明英的法定代表人杨某及其委托代理人庄莉均到庭参加诉讼，被告钟元彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹明英诉称，原、被告双方于2009年1月19日在成都市新都区民政局登记结婚，双方婚后生育一子（未成年，现随被告钟元彬共同生活）。2011年5月，经成都市第四人民医院出院诊断，原告詹明英患上精神分裂症，失去了正常人的自我控制能力和生活自理能力。自原告詹明英2011年3月患病后，被告钟元彬逐渐厌弃原告詹明英，在为原告詹明英支付第一次住院治疗费出院后，即将原告詹明英送回娘家不管不问，双方开始分居生活至今。原告詹明英年迈的父母不得已承担起照顾原告詹明英日常生活起居，接送原告詹明英医院继续治疗，并为其支付治疗费的责任。被告钟元彬作为原告詹明英的丈夫，在原告詹明英患病后却拒不履行夫妻间应尽的扶养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第20条的规定，原告詹明英享有要求被告钟元彬支付扶养费的权利。原告詹明英多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令：一、被告钟元彬支付原告詹明英自2011年6月1日起至2016年4月30日止生活费26751.5元；二、被告钟元彬从起诉之日起每月支付原告詹明英扶养费2592.5元（其中生活费592.5元，护理费1800元，交通费200元）；三、被告钟元彬支付原告詹明英特殊门诊治疗费1327.17元，以及支付原告詹明英从起诉之日起按成都市医疗保险特殊疾病统筹报销后剩余个人自付的治疗费；四、本案诉讼费由被告钟元彬承担。
被告钟元彬未到庭答辩。
经审理查明，2009年1月19日原、被告双方在成都市新都区民政局登记结婚，2011年5月13日原告詹明英被成都市第四人民医院出院诊断为精神分裂症。2013年6月9日原告詹明英办理了残疾人证，载明詹明英为精神残疾人，残疾人证号62。从2014年12月10日起至2017年1月17日原告詹明英在成都市青白江区大同镇卫生院治疗，个人自付花费医疗费共计2312.64元。
2016年5月16日成都市新都区石板滩镇通顺村村民委员会及成都市公安局新都区分局石板滩派出所出具证明，载明：“成都市新都区人民法院，兹证明我辖区常住人口詹友贵（身份证号）与杨某（身份证号）系夫妻关系，二人婚后生育二子一女，分别为詹松良（身份证号）、詹明英（身份证号）和詹龙海（身份证号）。特此证明。”
2017年6月13日成都市新都区石板滩镇通顺村村民委员会及成都市新都区石板滩镇通顺村第一村民小组出具证明一份，载明：“兹有我村村民詹友贵（身份证号）与杨某（身份证号）的女儿詹明英（身份证号）因患××自2011年6月起至今一直居住在父母家中，詹明英丈夫钟元彬对其不管不问，所有的生活照顾和治疗费都是由詹明英父母在承担，特此证明。”
以上事实，有原告詹明英的当庭陈述以及原告詹明英提供的原、被告的主体身份信息、证明、结婚证、残疾人证、结算发票、成都市医疗保险门诊特殊疾病支付结算表统筹基金支付结算表（城乡）等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于被告钟元彬对原告詹明英是否尽到扶养义务，原告詹明英所诉请的医疗费及生活费等费用应否得到支持问题。原、被告双方是合法的夫妻关系，夫妻间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告詹明英自2011年起身患精神分裂症且需长期服药治疗，丧失收入来源，无法依靠自己的能力生存，被告钟元彬作为丈夫，应当履行扶养的义务，但原告詹明英自2011年6月起一直由其父母照顾扶养，被告钟元彬没有承担原告詹明英的医疗、生活费用，不承担对原告詹明英的照料义务，其行为违背了婚姻法的规定，被告钟元彬应承担给付原告詹明英医疗费用、生活费用的法律责任。原告詹明英诉请的医疗费用2312.64元，有医疗票据予以佐证，被告钟元彬应全额支付。原告詹明英要求从起诉之日起按成都市医疗保险特殊疾病统筹报销后剩余个人自付的治疗费因未实际发生，也没有医疗发票予以证明，故本院不予支持。庭审时，被告钟元彬没有到庭参加诉讼，作为原告詹明英父母的法定代理人亦表示愿意继续照顾自己的女儿，为有利于原告詹明英的身体健康，不致于病情恶化，原告詹明英宜继续由其法定代理人监护为宜。原告詹明英所诉请的生活费用，应结合本案的客观情况及被告钟元彬的实际经济能力，经济负担予以处理。被告钟元彬自2011年6月起就没有照顾原告詹明英，且没有支付生活费，故应参照四川省农村居民人均年生活消费支出的标准来给付生活费，四川省年度有关统计数据通知一般是6月份实行，故本院酌情认定从每年的6月1日起开始适用上年度四川省农村居民人均年生活消费支出标准。2011年6月1日起至2012年5月31日止的生活费3896.7元（2010年四川省农村居民人均年生活消费支出3896.7元），2012年6月1日起至2013年5月31日止的生活费4675.5元（2011年四川省农村居民人均年生活消费支出4675.5元），2013年6月1日起至2014年5月31日止的生活费5367元（2012年四川省农村居民人均年生活消费支出5367元），2014年6月1日起至2015年5月31日止的生活费6127元（2013年四川省农村居民人均年生活消费支出6127元），2015年6月1日起至2016年4月30日止的生活费6517.5元（2014年四川省农村居民人均年生活消费支出7110元，共计11个月），以上共计26583.7元（2011年6月起至2016年4月30日止的生活费）。2016年5月1日起至今后的生活费原告詹明英要求按照2014年四川省农村居民人均年生活消费支出标准计算，月生活费为592.5元，但应支付至2017年5月31日止，下一年度待实际发生可另行主张。2016年5月1日起至2017年5月31日止的生活费为7702.5元（13月×592.5元=7702.5元）。护理费及交通费本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告钟元彬于本判决生效之日起十日内向原告詹明英支付按成都市医疗保险特残疾病统筹报销后剩余个人自付的医疗费2312.64元（从2014年12月10日起至2017年1月17日期间发生的医疗费）；
二、被告钟元彬于本判决生效之日起十日内向原告詹明英支付生活费26583.7元（从2011年6月起至2016年4月30日止的生活费）；
三、被告钟元彬于本判决生效之日起十日内向原告詹明英支付生活费7702.5元（从2016年5月1日起至2017年5月31日止的生活费）；
四、驳回原告詹明英的其它诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告詹明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一七年八月一日
书记员 袁萍萍
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0106执629号之二
申请执行人：郑涌，男，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被执行人：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。
法定代表人：陈泰林，重庆欧泽园林景观工程设计有限公司总经理。
本院在执行郑涌与重庆欧泽园林景观工程设计有限公司劳动争议一案中。2018年2月8日，本院冻结了重庆欧泽园林景观工程设计有限公司在重庆景尚置业有限公司应当领取的质保金，因本院冻结属轮侯冻结，且重庆景尚置业有限公司现对退还质保金的具体金额无法确定，故该质保金暂不具备执行条件。双方于2018年4月27日达成了执行和解协议，现申请执行人郑涌申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下:
终结本院（2018）渝0106执629号执行案件的本次执行程序。
��裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 殷建华
审 判 员 王建华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 蔡洪林
书 记 员 张雨竹
若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，则申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1622号
申请执行人任加龙，男，1975年12月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人韩道红，女，1974年11月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。
申请执行人任加龙与被执行人韩道红民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初5958号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书内容，韩道红于判决生效后十日内返还任加龙借款13万元，承担利息（自2015年5月6日起至实际给付之日，按年利率6%标准计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，公告费560元，计3854元，由韩道红负担。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年4月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年7月6日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未执行标的为133854元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5958号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱 姝
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初10670号
原告：王国峰，男,1963年2月28日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟东，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告：东莞市长安贝卓五金饰品厂。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区创业横路****号铺位。
经营者：彭德安，男,1984年12月20日出生，汉族，住河南省内乡县。
原告王国峰诉被告东莞市长安贝卓五金饰品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告王国峰于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国峰撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王国峰承担。
审判员 罗艳艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓文君
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执803号
胡某某：
你（或你单位）与河南金粒麦业有限公司物权保护纠纷一案，延津县人民法院于2017年4月7日作出的（2017）豫0726民初121号判决，已发生法律效力。申请执行人河南金粒麦业有限公司于二Ｏ一七年四月二十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员陈天宇联系电话：17603737585
收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年四月二十七日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第5297号
上诉人（原审原告）：劳兆钦。
被上诉人（原审被告）：广州大学附属中学。
法定代表人：邓云洲，校长。
上诉人劳兆钦因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
劳兆钦原审诉请判决：广州大学附属中学补偿其精神损失和车某、复印费共计3000元。
原审法院认���：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，劳兆钦已年满60周岁，不符合劳动争议案件劳动者身份条件。劳兆钦主张因广州大学附属中学的欺诈行为导致其产生的精神损害和车某、复印费损失，不符合上述规定的劳动争议审查范围，故本案争议不属于人民法院劳动争议案件的受理范围,劳兆钦可另行主张权利。据此，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回劳兆钦的起诉。
判后，劳兆钦不服，向本院提起上诉称：2006年6月，劳兆钦发现其档案中职务级别存在空白，但广州大学附属中学没有向其说明实质情况，此反而6次变更劳兆钦的档案职务级别。为寻求解决，在此八年期间，劳兆钦曾往返广州大学附属中学400多次、广州大学38次、教育局23次、广州市政府信访处12次、广东省政府信访处5次、区人大2次、广州市人大3次、广州市保障局3次、广东省教育厅1次，致使劳兆钦车某、复印费和精神损失费多方面的损失，故请求判决广州大学附属中学补偿其精神损失和车某、复印费共计3000元。
本院认为：劳兆钦认为广州大学附属中学在其档案中的职务记录问题导致其往返多个部门寻求解决而产生车某、复印费和精神损失费多方面的损失，诉请法院判决广��大学附属中学予以补偿。劳兆钦的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的要求，应予受理。原审法院以本案争议不属于劳动争议案件的受理范围为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2000号民事裁定；
二、本案指令广州市越秀区人民法院进行审理。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年九月二日
书 记 员 彭 穗
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0402执保607号
申请人：陈声镕，男，1967年10月14日出生，汉族，住福建省。
申请人：刘丽萍，女，1971年4月18日出生，汉族，住福建省。
上列二申请人共同委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人陈声镕、刘丽萍与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈声镕、刘丽萍向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值15000元的财产予以保全，并以施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村30幢102室房屋一套和孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村51幢508室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人陈声镕、刘丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村30幢102室的房产及孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村51幢508室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款15000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费170元，由申请人陈声镕、刘丽萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
PAGE
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5390号
上诉人（原审原告）：吴礼峰，男，1969年7月20日出生。
被上诉人（原审被告）：刘文波，男，1972年6月16日出生。
上诉人吴礼峰因与被上诉人刘文波装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人吴礼峰，被上诉人刘文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴礼峰提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付3000元安装费用。事实与理由：对方承认我们拉了主线，最后就剩几个插座没有完工。
刘文波辩称，我手机里照片上的线路不是上诉人安装的。
吴礼峰向一审法院提出诉讼请求：1、刘文波支付劳务费3000元；2、本案诉讼费用由刘文波承担。
一审法院认定事实：2017年2月，刘文波与吴礼峰口头约定，由吴礼峰为刘文波的车间进行装修。双方约定装修总价为17000元，其中打隔断3000元、刮腻子2000元、刷内墙漆1000元、吊顶3000元，车间内电路3000元，剩余部分是厨房及卫生间改造的费用。刘文波已经向吴礼峰支付打隔断、刮腻子、刷内墙漆、吊顶的费用，厨房及卫生间的装修尚未实施。双方对电路部分已经完成的施工内容存在争议。庭审中，吴礼峰表示电路部分已经完成的内容包括车间拉主线、铺线管、安装开关和插座，后来因为材料不够导致未能完成电路部分施工。刘文波表示吴礼峰只是在车间内拉了主线，其余的都没有实施。关于吴礼峰拉主线的费用，双方未能达成一致意见。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。吴礼峰、刘文波之间虽然没有签订正式的书面合同，但根据双方提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定双方之间存在事实上的装饰装修合同关系。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，吴礼峰主张包括拉主线、铺线管、安装开关和插座在内的电路部分已经基本完工，但刘文波只认可吴礼峰拉了主线，其余部分不予认可。关于吴礼峰主张的铺线管、安装开关和插座的费用，因吴礼峰提供的证据不足以证明其完成了该部分内容且刘文波不予认可，吴礼峰应承担举证不能的法律责任。因刘文波认可吴礼峰完成了拉主线的内容，因此刘文波应该向吴礼峰支付拉主线的费用。由于双方对拉主线的费用未单独约定且未能达成一致意见，因此具体数额由法院根据具体情况酌定为500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、刘文波于本判决生效后七日内向吴礼峰支付装饰装修费五百元；二、驳回吴礼峰的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。以上事实，有收据、证人证言及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，吴礼峰主张包括拉主线、铺线管、安装开关和插座在内的电路部分已经基本完工，刘文波只认可吴礼峰拉了主线，其余部分不予认可。对完工内容吴礼峰负有举证责任，其未提交证据证明其完成了该部分内容且刘文波不予认可，因此吴礼峰应承担举证不能的法律后果。原审法院根据具体情况酌定拉主线费用为500元，并无不当，本院予以确认。
综上，吴礼峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴礼峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一七年八月十日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 刘芳芳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯式海，男，1950年3月15日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市行政中心B座12楼。
法定代表人纪成如，该局局长。
再审申请人冯式海因诉如皋市人力资源和社会保障局（以下简称如皋人社局）信访告知行为一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06行终538号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯式海申请再审称：1、原审裁定未对被诉行政行为的合法性进行审查，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第六条的规定。2、原审裁定适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条的规定处理本案不当。请求本院撤销原审裁定，依法审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第（五）项的规定，对于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案在卷证据表明冯式海因要求享有全民事业单位人员待遇问题，多次向有关部门信访。如皋市丁堰镇人民政府、如皋市人民政府、南通市人民政府均作出过信访答复意见或信访复核意见。2014年1月16日，冯式海向如皋人社局提交申请报告，要求对其“是否已经定编以及是否应当享有事业编内人员退休待遇”等问题作出处理决定。如皋人社局于2014年1月25日作出了皋人社信办[2014]7号《关于冯式海信访事项的答复意见》，告知冯式海要求办理事业保险，按事业单位人员享受退休待遇的诉求没有政策依据。2015年12月14日，冯式海又向如皋人社局提交申请报告，申请确认其应当享有镇属全民事业单位人员待遇。该申请实际上仍然是请求解决前述信访事项。如皋人社局于2015年12月14日作出了皋人社信告[2015]025号《信访事项不再受理告知书》，该《告知书》系对冯式海的权利义务不产生新影响的重复处理行为。原审法院以该《告知书》不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回冯式海的起诉并无不当。
综上，冯式海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯式海的再审申请。
审判长 郑琳琳
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年三月十三日
书记员 钱伟红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第17708号
原告曹伟，男，汉族，1968年6月13日出生，住重庆北碚区。
被告重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司，地址重庆市南岸区涂山镇腾黄璐9号4栋附31.32..33.34号，组织机构代码证：09241145-5。
法定代表人王伟。
委托代理人王思宇，男，汉族，1991年8月18日出生，住天津市红桥区。
委托代理人陆登登，汉族，1985年5月7日出生，住天津市滨海新区。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，地址浦东新区陆家嘴东路166号13楼。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人胡肖逸，系太平财产保险有限公司上海分公司公司员工。
原告曹伟诉被告重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司、被告太平财产保险有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员扈家瑜适用简易程序独任审判，于2015年12月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹伟到庭参加诉讼，被告重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第一次庭审后本院依法追加太平财产保险有限公司上海分公司作为本院被告。2016年1月27日，依法由代理审判员扈家瑜适用简易程序独任审判，原告曹伟到庭参加诉讼，被告重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司、被告太平财产保险有限公司上海分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟诉称：2015年11月10日12时34分，案外人李春旺驾驶渝B6XX**小型客车，沿空港东路由319国道方向行驶至空港东路1号段，右转弯从路边行驶上空港东路时，因路边石子坑，渝B6XX**小型客车爬不上坑，案外人李春旺顶起千斤顶倒车时，将路坑中石子飞溅出来，砸在沿空港东路从319国道往保税港方向原告驾驶的渝BYXX**小型客车上，造成渝BYXX**小型客车车顶玻璃受损，左侧车身受损的事故。渝B6XX**小型客车的车主是被告重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司，渝B6XX**小型客车在太平财产保险有限公司上海分公司投保了交强险，因此请求判令二被告连带赔偿原告修理费1027元。
被告重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司辩称：案外人李春旺系被告公司的员工，李春旺驾驶渝B6XX**小型客车属于执行工作任务的行为。渝B6XX**小型客车在太平财产保险有限公司上海徐汇支公司投保，应由保险公司在保险赔偿限额内进行赔偿。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称：渝B6XX**小型客车确实在被告处投保了交强险。根据交警事故证明，渝B6XX**小型客车因道路有坑导致车辆掉入坑中，在行驶出来期间石子飞溅出来导致渝BYXX**小型客车车顶玻璃受损，左侧车身受损的事故，被告认为应由道路施工方或管理方承担赔偿责任。
经审理查明：2015年11月10日12时34分，案外人李春旺驾驶渝B6XX**小型客车，沿空港东路由319国道方向行驶至空港东路1号段，右转弯从路边行驶上空港东路时，因路边石子坑，渝B65Z**小型客车爬不上坑，案外人李春旺顶起千斤顶倒车时，将路坑中石子飞溅出来，砸在沿空港东路从319国道往保税港方向原告驾驶的渝BYXX**小型客车上，造成渝BYXX**小型客车车顶玻璃受损，左侧车身受损的交通事故。在本次事故中，案外人李春旺承担事故全部责任，原告无责任。
渝B65Z**小型客车所有人为被告重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司，案外人李春旺系被告重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司的员工，其驾驶行为属于职务行为。被告重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司为渝B65Z**小型客车在被告太平财产保险有限公司上海徐汇支公司投保了交强险。
事故发生后，原告将渝BYXX**小型客车送往重庆市渝高汽车销售服务有限公司进行修理，共计产生维修费1027元。
上述事实有经庭审举证、质证的当事人陈述、事故证明、维修发票、等证据在案佐证，足以认定。
本院认为:对原告要求主张的费用的合理性问题。维修费1027元，该费用已经实际产生，且有发票予以佐证，本院予以认定。对本案民事责任的承担问题。渝B6XX**小型客车所有人为被告重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司，事故发生时由被告公司的员工李春旺驾驶，其驾驶行为属于职务行为，案外人李春旺承担本次交通事故的全部责任。B6XXXX小型客车在太平财产保险有限公司上海徐汇支公司投保了交强险，被告太平财产保险有限公司上海分公司应在交强险财产损失限额的2000元范围内承担责任，因此，被告太平财产保险有限公司上海分公司应赔偿原告维修费1027元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司在本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告曹伟车辆维修费1027元；
二、驳回原告曹伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 扈家瑜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 艾文静
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审85号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：蔡某某，男，汉族，系该局土地监察大队副大队长，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，系该局土地监察大队工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。
被执行人：王某某，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年5月18日向本院申请，要求强制执行大连市国土资源和房屋局对王某某为行政处罚一案于2017年9月26日作出的大国土资监普罚字［2017］第7004号行政处罚决定。本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审理终结。
申请执行人称，2017年7月28日，根据群众举报，发现王某某在未办理任何合法有效用地审批手续的情况下，于2007年10月擅自在大连市普兰店区双塔镇邓店村王屯占用土地建厂房（普兰店市双塔王三石材加工厂），涉嫌违法用地事实，并向王某某下达了“责令停止违法行为通知书”。该案件于2017年7月31日批准立案，同日，对王某某违法用地现场进行了勘查，并制作了王某某的询问笔录。2017年9月14日，向王某某下达了“国土资源拟行政处罚告知书”，2017年9月26日，向王某某下达了大国土资监普罚字［2017］第7004号行政处罚决定书。王某某在法定期限内未起诉也未履行处罚决定书所确定的义务，经催告后，王某某仍未履行义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条规定申请强制执行。
申请执行人提供了如下证据：1、违法线索登记表、责令停止土地违法行为通知书，证明，王某某存在未经批准占用土地建房行为，我局于2017年7月28日责令其停止违法行为，并已送达王某某；2、王某某身份信息、营业执照、违法占地照片，证明，王某某经营普兰店市双塔王三石材加工厂，违法占地用于其石材厂经营，系个人独资（投资）经营；3、勘测定界图、地籍证明表、土地利用总体规划审核表、现场勘查笔录，证明，王某某占用土地的类型为耕地（基本农田）、面积为3530平方米，建筑面积365平方米，硬化地面760平方米；4、王某某的询问笔录，证明，王某某承认违章占地用于建石材厂的事实；5、违法案件调查报告、违法案件审理笔录、违法案件呈批表，证明，对王某某作出处罚决定前，经集体讨论决定的事实；6、拟处罚告知书及送达回证，证明，我局已明确告知王某某拟处罚的事实、理由及法律依据，并告知其陈述、申辩的权利，符合法定程序；7、处罚决定书及送达回证，证明，我局已下达对王某某处罚的事实、理由及法律依据，并告知其权利义务，符合法定程序；8、催告书及送达回证，证明，我局在处罚决定书生效后已履行了催告义务。
被执行人王某某辩称，对申请执行人的处罚程序及其提供的证据无异议，但，我们占用的土地是镇土地办同意的，并出具了证明。建石材厂是政府招商引资下文让我们建的，国土局不应当处罚我们。
被执行人提供了双塔镇土地办证明复印件一份。
经审查查明，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第7004号行政处罚决定责令：1、责令王某某于收到行政处罚决定书之日起15日内将其非法占用的、位于大连市普兰店区双塔镇邓店村大王屯、面积为3530平方米的土地退还给大连市普兰店区双塔镇邓店村村民委员会。2、没收你非法占用的符合土地利用总体规划的、位于大连市普兰店区双塔镇邓店村王屯、面积1479平方米土地上新建的246平方米建筑物和364平方米硬质地面和其他设施。3、责令你在收到本行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除其非法占用的、不符合土地利用总体规划的、位于大连市普兰店区双塔镇邓店村大王屯、面积为2051平方米土地上新建的119平方米建筑物和396平方米硬质地面和其他设施，恢复土地原状。4、对你非法占用3530平方米耕地建设的行为处以每平方米20元罚款，罚款金额合计70600元整。并于2017年9月26日将该处罚决定书送达给被执行人王某某。被执行人在法定期限内未复议和起诉，也未履行义务。2018年3月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。
另查，被执行人王某某于2018年6月27日缴纳了土地违章罚款70600元。
本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第7004号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件，鉴于被执行人已经缴纳了罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第7004号行政处罚决定予以强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑物、硬质地面、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年七月三日
书 记 员 程 楠
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702财保23号
申请人华利军,男,汉族,陕西省勉县人。
委托代理人宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。
被申请人刘丰权，男，汉族，陕西省潼关县人。
被申请人王超，男，汉族，吉林省长春市人。
被申请人舒兰市大鹏物流有限责任公司，统一社会信用代码91220283786826380Q,住所吉林省吉林市舒兰市国兴街。
法定代表人刘大鹏，公司经理。
上列当事人因机动车交通事故纠纷,申请人于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全,请求对三被申请人经济收入共计5.66万元予以冻结或查封、扣押相应价值其他财产，并购买了中国人民财产保险股份有限公司的保险额为人民币5.66万元的“诉讼财产保全责任保险”为其担保。
本院经审查认为，此申请和相关担保均符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘丰权、被申请人王超、被申请人舒兰市大鹏物流有限责任公司经济收入共计人民币5.66万元或扣押、查封其他相应价值的财产。
案件受理费586元，由申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨晓刚
二〇一七年四月二十日
书记员 任进文
吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)吉06刑申8号
黄显玉：
你对鞠鹏非法吸收公众存款、虚开发票一案，对吉林省白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602刑初232号刑事判决书及本院作出的（2017）吉06刑终83号刑事裁定书认定事实不服，以原审判决认定事实错误为由向本院提出申诉。
本院审查认为：
（一）关于非法吸收公众存款罪的的认定
1、关于你主张原二审判决认定非法吸收公众存款罪中将通过郑玉秋、刘春丽、赵曼汝等借款的人认定为社会不特定对象……属于认定事实错误的问题。本案中，受害人刘春丽、郑玉秋、赵曼汝等人证言证明系鞠鹏让郑玉秋、刘春丽、赵曼汝等人对外宣传、介绍，以给付畸高利息的方式吸收社会公众存款，被害人均属于不特定对象。对你的此项申诉请求不予支持。
2、关于你主张原二审认定非法吸收公众存款罪中将万晓峰认定为社会不特定对象，属于认定事实错误的问题。被害人（证人）万晓峰陈述证实，万晓峰系白山市仁和投资有限公司的股东，申诉人提供的2014年6月25日签订的《协议书》载明，甲方白山市合陆房地产开发公司委托万晓峰对《协议书》约定的项目进行监管，委托方系甲方白山市合陆房地产开发公司，万晓峰系被委托人，不是白山市合陆房地产开发公司的单位职工，而且鞠鹏向万晓峰吸收的五笔借款中，有四笔借款的实施时间均是在《协议书》签订时间之前，因此万晓峰应属社会不特定对象。对你的此项申诉请求不予支持。
（二）关于虚开发票罪的认定
1、关于你主张一、二审后发现新事实、新证据证明原判决认定“合陆公司及鞠鹏在柳河县没有任何建筑工程业务往来的情况下，缴纳地税款并代开建筑业统一发票”的结论属于事实不清，证据不足，认定虚开发票的事实不清，证据链条不完整，存在种种合理怀疑的问题。你提交的《国有建设用地使用权出让合同》落款时间为2014年5月26日，《中华人民共和国建设用地规划许可证》落款时间为2013年8月，柳河县住建局《建设工程规划方案征询意见表》落款时间为2015年10月20日，发票时间均为2011年12月9日，记账凭证时间均为2012年11月30日，发票为营业税＋城建税，结算项目均为工程款与土地平整。故虚开发票的时间均在《国有建设用地使用权出让合同》和《中华人民共和国建设用地规划许可证》之前，依据相关发票管理法规，本案也不存在可以预开发票情形，鞠鹏行为构成《中华人民共和国刑法》规定的虚开发票罪，对你的该项申诉主张不予支持。
2、关于你主张鞠鹏及白山市合陆房地产开发有限公司主观上无缴纳税款、虚开发票的故意，原二审法院认定事实不清的申诉请求。本案被告人鞠鹏的供述与辩解、证人于维江、王钟琴、鞠言玮、张文奎、周敬波、孙明艳、沙联合、信玉林、马磊、于龙、毛春林、于昌国、叶洪斌、范恩胜证言，案件来源，归案情况，发票复印件，建筑业代开发票申请表，承包合同，介绍信，吉林省华邦建筑集团有限公司证明、维多利亚花园一期5＃、6＃、7＃、8＃号楼苯板保温专业分包合同等书证、防水工程相关书证，白山市合陆房地产开发有限公司开发成本工程明细账、工作底稿、记账凭证复印件等证据足以认定白山市合陆房地产开发有限公司具有虚开发票的故意，鞠鹏作为白山市合陆房地产开发有限公司的实际经营者、管理者，应承担刑事责任。对于你的此项申诉主张不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一八年六月六日
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1901号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：宋奇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：蔡娜，女，汉族，住址同上。
被执行人：赵波，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张玉，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郑安新，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵赢，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人宋奇、蔡娜、赵波、张玉、郑安新、赵赢借款担保合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第1153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴 震
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕1024行审10号
申请执行人:山阳县国土资源局。
法定代表人:黄博，系局长。
委托代理人:孙涛，系山阳县国土资源局干部。
被申请执行人:南源砂石厂。
投资人：席清军，男，生于1970年11月12日，汉族，农民。
2017年3月21日，山阳县国土资源局向本院提交了“山国土行强申执字（2017）第11号”强制执行申请书，申请强制执行“山政国土处字（2016）145号”行政处罚决定。
经审查，山阳县国土资源局作出的“山政国土处字（2016）145号”行政处罚决定，于2016年11月30日送达被申请执行人南源砂石厂的投资人席清军。席清军收到处罚决定后在15日内未向法院提起行政诉讼。山阳县国土资源局于2017年3月21日向本院提交强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请执行已超过法定申请执行期限三个月。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对山阳县国土资源局做出的“山国土行强申执字（2017）第11号”强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
审 判 员 徐启华
人民陪审员 邹来群
二〇一七年四月十日
书 记 员 曹若洋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初5378号
申请人刘国良，男，1974年1月2日出生，汉族。
被申请人王玉华，女，1973年6月8日出生，汉族。
被申请人王兴好，男，1975年7月10日出生，汉族。
申请人刘国良与被申请人王玉华、王兴好民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值44万元的财产予以冻结、查封，以申请人自己所有的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人刘国良提供担保的财产一宗（详见查封清单）；
二、冻结被申请人银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2720元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年十月十一日
书记员 赵中亭
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢第1231号
申请执行人陈兴国，现住扶余市.
被执行人卢可新，男，1989年5月22日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇曹家村，身份证号码X
申请执行人陈兴国与被执行人卢可新保证责任纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月10日作出（2014）扶民初字第4号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人赔款项合计7000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院立案执行。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人赔偿款7000元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第4号民事判决书执行完毕
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
书记员 杜亚坤
书记员 杜亚坤
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第521号
被执行人福丰钢铁有限公司，地址丰南开发区128号。
法定代表人林凯银。
唐山金玉通线缆有限公司申请执行福丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第586号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山金玉通线缆有限公司于2015年7月1日向本院申请执行（。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2015）丰民初字第586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六裕执异字第00028号
异议申请人：六安市长龙汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区。
法定代表人：刘君杰，该公司总经理。
申请执行人：六安市华通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：潘长春，该公司董事长。
被执行人：杨永，男，汉族，1983年8月10日出生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：周园，女，汉族，1985年7月20日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：六安市永辉建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：杨辉，该公司总经理。
本院在执行申请人六安市华通小额贷款有限责任公司与被执行人杨永、周园、六安市永辉建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中，被执行人六安市长龙汽车销售服务有限公司以六安市永辉建筑装饰工程有限公司承建的工程逾期交房，构成违约、且工程质量不合格、涉案金额180万元，已在六安市金安区人民法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼、案件正在审理为由，于2015年12月3日向本院提出异议。
经审查，本院查明：安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一终字第00232号民事调解书协议内容第一项为：六安市长龙汽车销售服务有限公司于2015年10月31日前一次性支付给六安市永辉建筑装饰工程有限公司下欠工程款100万元，该调解书为生效法律文书。本院在执行六安市华通小额申请执行杨永、周园、六安市永辉建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷执行一案过程中，于2015年11月9日，本院根据上述调解书内容依法向本案异议人六安市长龙汽车销售服务有限公司送达了履行到期债务通知书，异议人在法定期限内没有提出异议，后本院在2015年11月26日依法裁定追加异议人为本案被执行人承担债务数额399385元，异议人在收到执行裁定书后于2015年12月3日书面提出执行异议。本院认为，六安市中级人民法院（2015）六民一终字第00232号民事调解书为生效法律文书，异议人2015年6月18日向六安市永辉建筑装饰工程有限公司提起的建设工程施工合同纠纷案件系其他纠纷，且未审理终结，不能对抗到期法律文书的执行，本院追加六安市长龙汽车销售服务有限公司为被执行人，并要求其执行并无不妥，故异议人的申请理由，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人六安市长龙汽车销售服务有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向六安市中级人民法院申请复议。
审判长 张 军
审判员 房 冬 蓉
审判员 林 芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 欧阳新美
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a6e8422-8053-406b-bc61-a84f011f8573&imgId=MmE2ZTg0MjItODA1My00MDZiLWJjNjEtYTg0ZjAxMWY4NTczMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执821号之一
申请执行人倪振明，男，1965年6月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人高栓亮，男，1982年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人张孝生，男，1968年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
倪振明与张孝生、高栓亮民间借贷纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人高栓亮、张孝生发出执行通知书，责令被执行人高栓亮、张孝生向申请执行人倪振明偿还借款本金4.596万元及利息，但被执行人高栓亮、张孝生至今未履行。
本院查明被执行人张孝生、高栓亮在伊金霍洛旗乌兰木伦镇政府有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
本裁定立即执行。
执行员 高莉芳
二〇一七年六月一日
书记员 高 雄
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执73号
申请执行人杨建勇，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人刘上雄，男，汉族，住吉水县。
被执行人谭平英，女，汉族，住址同上，系刘上雄之妻。
申请执行人杨建勇与被执行人刘上雄、谭平英民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）赣0822民初1202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘上雄、谭平英未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息，本院于2016年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人刘上雄、谭平英的可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初1202号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年七月七日
书记员 刘宇兵
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0503民初268号
原告：孙凤昌，女，1963年7月2日出生，汉族，住夷陵区。
委托代理人董诗林，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：张华，女，1959年6月5日出生，汉族，住宜昌市秭归县。
原告孙凤昌与被告张华健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员马丽独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告孙凤昌的委托代理人董诗林，被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤昌诉称，原告与二被告均系三峡大学仁和医院护工，2015年12月21日原、被告因工作岗位安排发生纠纷，双方发生拉扯，被告将原告头部、眼部、胸部、脖子抓伤，并将原告左小指扭伤。后来，原告多次到仁和医院门诊就诊，被诊断为全身多处软组织损伤、抓伤；左眼结膜炎、颈面部皮肤损伤；左手环指远端指骨骨折。共花去医疗费464.86元。原告因伤势较轻，医生没有让其住院治疗，仅采用口服药物进行治疗。事后原告才发现左手指有轻微骨折，但也未住院治疗。后双方经向阳派出所多次调解无效。现诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费464.86元、误工费4000元，合计4464.86元。2、被告承担诉讼费用。
被告张华辩称，原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效期间，根据法律的规定，人身损害的诉讼时效期间为一年，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原、被告之间的纠纷发生于2015年12月21日，当时造成了被告受伤，且原告未经住院治疗，故原告于2017年1月向人民法院提起诉讼，已经超过了法定的诉讼时效期间。此次纠纷中，被告并未造成原告受伤，原告提交的证据均是伪造，被告不应向原告承担任何赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告孙凤昌与被告张华均系护理公司员工，二人长期在三峡大学仁和医院从事病人陪护工作。2015年12月21日，原告孙凤昌与被告张华因陪护工作的安排问题发生争执，并在三峡大学仁和医院外科二号楼三楼病室内发生扭打，双方相互将面部抓伤，二人被现场的人员劝阻并分离开来。随后原告孙凤昌与被告张华来到该医院病人陪护中心办公室，双方再次发生争执，原告孙凤昌与被告张华在办公室外又发生扭打，案外人向光圣也前来对被告张华进行拉扯，在此过程中，造成原告全身多处软组织损伤。后双方被在场人员劝解离开。纠纷发生后，宜昌市公安局伍家岗区分局向阳派出接到报警出警处理，并分别对原告孙凤昌、被告张华、案外人向光圣及现场证人戚某、罗某、向某进行了询问。
原告孙凤昌受伤后于2015年12月23日在三峡大学仁和医院进行了门诊检查，初步诊断为“全身多处软组织损伤、抓伤。”此后，原告孙凤昌又于12月25日进行了门诊复查，于26日进行了门诊X光复诊，于12月29日进行了门诊CT复查，诊断为“左手环指远节指骨骨折”，门诊建议“全休壹月，不适随诊”。原告为此支付门诊医疗费464.86元。同时查明，原告受伤前长期在医院从病人护理工作。
最后查明，原、被告发生本次纠纷过程中，亦造成张华受伤住院，张华为此于2016年3月向本院提起诉讼，该案经一审、二审审理，确认双方在本次纠纷中各承担50%的责任，该判决现已发生法律效力。原告孙凤昌于2016年12月17日向本院提出网上立案申请，并提交了诉讼所需的各项证据材料。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的宜昌市公安局伍家岗区分局向阳派出所询问笔录，三峡大学仁和医院门诊病历、诊断证明、门诊费收据，（2017）鄂05民终268号以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告孙凤昌与被告张华因工作琐事发生纠纷，双方均未能冷静对待，妥善处理，继而发生拉扯扭打，双方对纠纷的发生均存在过错，因此，本院确认原、被告双方在本次纠纷中应各承担50%的责任。关于被告张华主张原告孙凤昌的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，本院认为，根据法律规定，人身受到损害的诉讼时效期间为一年，本案纠纷发生于2015年12月21日，原告孙凤昌于2016年12月17日向本院提出网上立案申请，其起诉未超过上述规定的期间，故对被告张华的抗辩理由，本院不予采纳。原告孙凤昌应获赔偿数额，本院结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院依法确认如下：⑴医疗费464.86元。⑵误工费2361元（28729元/年÷365×30天），误工费参照2015年度居民、服务业在岗职工人均工资标准计算。以上合计2825.86元。被告张华应赔偿原告孙凤昌各项损失共计1413元（2825.86元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，判决如下：
一、被告张华于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙凤昌损失1413元。
二、驳回原告孙凤昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由原告孙凤昌负担13元，被告张华负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 马 丽
二〇一七年四月七日
书记员 税梦宁
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1622民初2441号
原告：王兴阶，男，1950年8月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪琴，四川君尊律师事务所实习律师。
被告：四川正川水电工程有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路25号7-1幢1楼10号，统一社会信用代码91510000696993871F。
法定代表人：刘川，总经理。
委托诉讼代理人:覃树攀，四川智典律师事务所律师。
被告：张一虎，男，1962年7月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告王兴阶与被告四川正川水电工程有限公司、张一虎劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告王兴阶于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴阶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴阶撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王兴阶负担。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 袁 国 礼
人民陪审员 李 继 红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蒋婷（代）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执296号之一
申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人恩藤曼（KLAUSENTENMANN）,系该公司董事长。
被执行人仇诗用，男，汉族。
被执行人姜敏，女，汉族。
本院在执行申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被执行人仇诗用、姜敏金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月17日查封了被执行人仇诗用名下车牌号为湘AVL2**的梅赛德斯-
奔驰牌汽车（未实际扣押）。经本院到银行、互联网银行、房产、车辆、工商、证券管理部门查询，均未发现被执行人仇诗用、姜敏有可供执行财产，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司亦无法提供被执行人仇诗用、姜敏其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初806号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人仇诗用、姜敏有可供执行的财产，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执1814号
申请执行人：马洪媛
被执行人：李占明
本院在执行申请人马洪媛与被执行人李占明婚姻家庭纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初字第211号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月一日
书记员 ：王熙涵
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执151号
申请执行人刘立昌，男
被执行人王国喜，男
本院在执行关于申请执行人刘立昌申请执行被执行人王国喜合同纠纷一案中，被执行人王国喜已履行(2015)龙民商初字第340号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民商初字第340号的规定，本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 陈志东
审判员 田 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 李云鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005）长执字第247号
申请执行人张海艳，又名张海燕。
申请执行人卢君皓，系张海燕之子。
申请执行人卢君哲。
申清执行人卢君梅。
被执行人庞涛。
被执行人西安市长安区汽车运输公司。
法定代表人郑力军，系该公司经理。
被执行人西安市长安区客运公司。
法定代表人王延利，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院的（2005）西刑一终字第32号刑事附带民事裁定书，向被执行人庞涛、西安市长安区汽车运输公司、西安市长安区客运公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁下如下：
对被执行人西安市长安区客运公司在中国工商银行西安长安区支行账号存款100000元予以扣划，扣划至西安市长安区收费管理中心，开户行：中国银行西安市长安区支行新街分理处。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱平旗
二〇〇五年八月二十六日
书记员 李 彦
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执恢59号
申请执行人杨某甲，男，1992年7月6日生，汉族，农民。
委托代理人王某，女，1964年3月6日生，汉族，农民，系杨某之母。
被执行人杨某乙，男，1993年5月30日生，汉族，农民。
杨某甲诉杨某乙机动车交通事故一案的（2012）礼民初字第00105号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨某乙至今未履行义务，申请执行人杨某甲于2017年9月7日申请恢复执行，本院于2017年10月13日立案执行。本案在执行过程中，杨某乙应按本院（2012）礼民初字第00105号民事判决判决书赔偿杨某各种费用共计45936.95元并承担诉讼费1600元，执行费389元。本院已扣划被执行人杨某乙在银行存款三笔共计29000元，因申请执行人杨某甲病情急需治疗并救助其11000元，现该款共计40000元申请执行人杨某甲的委托代理人王英已领取，并对剩余款项予以放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2012）礼民初字第00105号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：范延东
审判员 ：李文忠
审判员 ：邓国阁
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：李广川
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3929号
申请执行人：张士永，男，1959年7月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：刘景松，男，1971年12月4日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：高静，女，1972年12月8日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据(2015）洪民初字第04146号民事调解书，被执行人刘景松、高静应给付给申请执行人张士永1500000元。经申请执行人张士永申请，2016年10月17日，本院立案执行，2016年10月25日，本院向被执行人刘景松、高静发出执行通知书���报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月25日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人刘景松、高静的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2015年12月7日查封刘景松名下位于泗洪县北环路南侧绣秀水苑11幢1的房产（申请执行人要求暂不处置），2016年11月12日查封刘景松所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年八月一日
书记员 王成红
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0231执1629号之一
申请执行人:李武兰，女，1974年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人:董国庆，男，1961年10月30日出生，汉族,农民，住重庆市垫江县。
本院在执行李武兰诉董国庆借款合同纠纷一案中依法查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年2月15日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马中淑
二〇一七年二月十五日
书记员 余 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1969号
罪犯张道路，男，汉族，1968年11月9日生，小学文化，安徽省五河县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省五河县人民法院于2013年8月5日作出（2013）五刑初字第00228号刑事判决，以被告人张道路犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张道路在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张道路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张道路在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张道路减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年3月16日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)丹刑执字第00234号
罪犯孙传宝，男，1988年5月17日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省东港市新城街道沟北村*组。
2010年3月15日，该犯因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。
2011年10月22日，该犯因犯抢劫罪、非法拘禁罪，辽宁省东港市人民法院作出（2011）东刑初字第244号刑事判决，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2011年3月22日起至2016年5月21日止），并处罚金人民币五千元（未缴纳）。系累犯。
2011年12月16日，该犯入丹东市监狱服刑。
2015年7月22日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯孙传宝在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分333分，累计获监狱记功三次，表扬二次，确有悔改表现，符合减刑条件，故建议本院对其予以减刑十一个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯孙传宝的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯孙传宝在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，但因其未积极执行财产刑，又系累犯，在减刑时应当从严掌握，故对其减刑九个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙传宝减刑九个月（刑期自2011年3月22日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓明
代理审判员 梁文玉
代理审判员 施建平
二〇一五年八月十日
书 记 员 王晓玉