重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初101号
原告：长寿区凤城街道浪诚建材经营部，住所地重庆市长寿区凤城园丁路10号3幢1-4、1-5。
经营者：余浪，男，1983年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区长寿路。
委托诉讼代理人：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
被告：重庆浦津建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路89号，统一社会信用代码91500113622073626C。
法定代表人：周建忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢正梅，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
原告长寿区凤城街道浪诚建材经营部（以下简称浪诚经营部）与被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司（以下简称浦津公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，被告浦津公司于2016年1月18日向本院提出管辖异议申请，本院裁定驳回其管辖异议后，被告浦津公司提起上诉，重庆市第五中级人民法院裁定维持了本院驳回管辖异议的裁定。本院分别于2016年9月13日、12月14日，2017年2月20日公开开庭进行审理，原告浪诚经营部的经营者余浪及委托诉讼代理人周绍禄，被告浦津公司的委托诉讼代理人游国熹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浪诚经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告钢材款925355.50元、运费17648.90元，吊装费10589.30元，共计953593.70元；2.判令被告支付原告352.978吨钢材的资金占用费（以3元/天/吨计算至付清时止，其中155.878吨钢材从2015年7月25日起算、177.12吨钢材从2015年8月7日起算、19.98吨钢材从2015年8月8日起算）；3.判令被告支付原告违约金300000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月20日与被告签了《钢材供销合同》约定：原告向被告承建的“重庆市渝北区龙兴两江大道贵格两江总部城B区工程”项目供应钢材约3000吨，金额大约800万元，合同履行时间从2015年6月20日至最后结算钢材款为止；由原告将货物送至被告指定地点；钢材以市场价方式计价，由原告将钢材送达被告现场之日起至付款之日止，期间按每天每吨3元计算资金占用费；运费50元/吨、吊装费30元/吨；钢材款按当月累计送货量的80%支付，余款待主体封顶后60日内付清；被告指定张泽明为验收员，自验收之日起5日内提出书面异议，被告未在上述期间提出异议的视为货物符合规定。合同签订后，原告于2015年7月25日、8月7日、8月8日三次累计向被告供应了352.978吨钢材，但被告未按合同约定支付钢材款，而且被告于2015年8月26日解除了其与重庆清泽实业有限公司于2014年4月19日签订的《建设工程施工合同》，导致原、被告之间的《钢材供销合同》也无法继续履行，为此，原告多次要求被告给付钢材款、运费、吊装费和资金占用费，但被告拒付，原告遂诉至法院。
被告浦津公司辩称，原、被告之间未建立买卖合同关系，原告要求被告支付款项没有事实基础及法律依据。即使原告诉称属实，加价款也不符合法律规定，付款期内，加上加价款之后的实际价格，过分高于约定价格，显失公平，请求法院进行调整；对于付款期限之后的加价款明显高出了违约金的法定范畴，加价款同原告主张的违约金是同一性质，原告在诉请中重复主张，请法院依法作出调整。
原告围绕诉讼请求依法提交了《钢材供销合同》一份，证明2015年6月20日原、被告签订了合同，合同约定了钢材的价格、违约金、加价款、运费、吊装费及计算方式；《送货单》七份，证明原告于2015年7月25日向被告供钢材155.878吨，8月7日供钢材177.12吨，8月8日供钢材19.98吨，被告累计欠钢材款、运费和吊装费953593.70元；重庆清泽实业有限公司与浦津公司之间的《协议》一份，证明浦津公司与重庆清泽实业有限公司解除了建设工程施工合同关系。被告浦津公司质证认为，对《钢材供销合同》的真实性无法确认，公司资料中没有这份合同，原告出示的合同中被告的公章也不是真实的。关于合同内容，被告认为加价款的性质是一个价格条款，只能够在垫资期间存在加价款，而本合同的垫资期是本月付款即30天，因此超过30日后不能再以加价款的形式来要求支付货款，只能以违约金的形式要求支付相应的款项，而本合同中没有具体约定违约金的具体标准，因此被告认为即使存在延迟付款的情况也应该按照中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算，且被告从未收到原告方要求结算及要求付款的任何通知；对于《送货单》真实性无法确认，送货单中签字的张泽明并非被告的员工，且并非合同中约定的收货人李天贵签字；对《协议》，并非原件，且复印件也不清晰，无法进行之中。被告浦津公司未举示证据，但在第一次开庭时申请对《钢材供销合同》中浦津公司的印章进行司法鉴定，但未按时缴纳鉴定费，鉴定机构决定终止鉴定，被告浦津公司表示自愿承担相应的法律后果。
本院认为，原告提交的《钢材供销合同》系原件，被告虽然对真实性提出异议，但申请鉴定后未按时缴纳鉴定费，导致终止鉴定，对该《钢材供销合同》本院予以采信；原告提交的《送货单》系原件，有合同约定的验收员张泽明签字，能够与《钢材供销合同》相互印证，对《送货单》本院予以采信。至于原告提交的重庆清泽实业有限公司与浦津公司之间的《协议》，因系复印件，加之被告也不予确认，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，原告浪诚经营部与被告浦津公司签订《钢材供销合同》，该合同约定：供方为原告浪诚经营部（甲方）、需方为被告浦津公司（乙方），工程名称为贵格两江总部城B区，工程地点为重庆市渝北龙兴两江大道，工程用量约3000吨钢材量（以实际供应量为准）大约800万元，产品名称为原、被告双方商定的钢厂（公司）的钢材，按市场价格核定。原告所提供钢材必须符合国家规定的质量标准，并附当批次钢材的合格证、相应的质保书；合同履行时间为自2015年6月20日至最后结算钢材款为止，不定时、多批次向原告采购钢材；运输方式、交货地点为由原告负责将货物送至被告工程所在地指定地点，风险由原告承担；钢材计量方式为螺纹检尺计量，盘元检斤计量。钢材价格计算方式为以市场价方式计价（双方核准价）；运费50元/吨、吊装费30元/吨，此费用货到付款；由原告将钢材送达被告现场之日起至付款之日止，期间按每天每吨3元计算资金占用费。付款时间及方式为该工程钢材款按当月累计送货量的80%支付，余款待主体封顶后60日内付清。被告在需要钢材3日之前通知原告所需钢材的具体品名、规格、数量、交货时间等，原告应当按照被告的需货通知时间内将钢材送达被告工程所在地，如有特殊原因无法及时送达的，原告应于街道需货通知24小时内通知被告；被告将指定现场材料验收员并书面通知原告，并将该验收人员的签字样式送达原告保留，如更改验收员，应书面通知原告，同时送达签字样式留存，被告指定验收员为张泽明，结算员为刘强；被告验收员在原告的钢材送达之后，应当场清点数量，核对规格、品名、价格，协助原告将材料送至到指定位置，经被告确认的收货单据作为双方结算凭证。钢材数量按原告提供的送货单经原、被告双方签字确认后的吨位计算；原告应保证所提供的钢材质量均符合国家GB1499.1-2007、GB701701-2008、GB1499.2-2007标准及双方约定标准；被告采取先检后用的原则，在收到钢材当日，应在本工程监理见证情况下取样送检，检验合格后方能使用，如未检验而使用由此所发生的一切质量问题由被告负责；被告在检验中如发现钢材的品种、型号、规格、质量等不符合规定或约定，应在妥善保管钢材的同时，自验收之日起5日内向原告提出书面异议，被告未在上述期间内提出书面异议或者自收到钢材之日起5日内未通知原告的，视为货物符合规定；被告因使用、保管、保养不善等造成产品质量下降的，不得提出异议；初次检验发现质量问题的，原告应在收到被告质量异议之日起1日内书面回复或提出复检，逾期未回复或未提出复检要求的视为原告同意被告异议并应按被告要求及时处理，如刚才经复检仍不合格的，复检费、运杂费等费用均由原告承担，对不合格批次的钢材，原、被告双方可以采取退、换货等方式解决。如果一方未按合同约定履行义务导致不能实现合同目的，另一方有权解除合同，违约方按合同的约定，承担违约责任。原告交付给被告验收合格后钢材所有权及损毁、灭失的风险由被告承担。原告未按合同约定期限或数量交货的，应向被告支付200元/日或300元/次的违约金同时赔偿由此给被告造成的损失，被告有权自货款中扣除：迟延10日仍不能交货或连续3此供货数量不符合约定的，被告有权单方解除本合同，并要求原告赔偿由此给被告造成的损失；被告如不按约定支付原告款项，原告有权停止供货，被告不得从第三方采购钢材，如有违背被告须向原告支付违约金30万元整。原、被告双方应严格按照本合同约定及法律规定履行，若合同发生纠纷，由双方协商解决或由人民法院仲裁。合同正文之后手写添加了“乙方指定收货人、乙方指定材料要货通知人均为李天贵（510225195010014459），其他人员通知无效。”2015年7月25日，原告向被告供钢材155.878吨，产生货款382870.10元、运费7793.90元、吊装费4676.30元；2015年8月7日，原告向被告供钢材177.12吨，产生货款485542.40元、运费8856元、吊装费5313.60元；2015年8月8日，原告向被告供钢材19.98吨，产生货款56943元、运费999元、吊装费599.40元。因被告未支付前述费用，原告遂诉至法院请求解决。
另，庭审中，被告确认其与重庆清泽实业有限公司签订的《建设工程施工合同》已于2015年8月16日解除，解除合同时房屋主体没有封顶；并认为80%的货款应在次月1日支付，剩余20%的货款应在解除《建设工程施工合同》60日内付款。
本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。原、被告之间建立了买卖合同关系，虽然《钢材购销合同》约定的收货人李天贵未在送货单中签字，但合同约定的验收员张泽明在送货单上签字也足以认定原告供货事实。原告向被告供钢材共352.978吨，产生了货款925355.50元、运费17648.90元、吊装费10589.30元，现原告要求其支付前述款项合法，本院应予支持。
关于资金占用费的问题。《钢材购销合同》约定运费、吊装费货到付款；原告将钢材送达被告现场之日起至付款之日止，期间按每天每吨3元计算资金占用费，同时约定的付款时间及方式是该工程钢材款按当月累计送货量的80%支付，余款待主体封顶后60日内付清；对于付款时间应理解为供货的当月最后一日支付当月累计送货量的80%为宜，具体到本案，2015年7月31日应支付2015年7月供货量155.878吨产生的货款的80%，2015年8月31日应支付2015年8月供货量197.10吨产生的货款的80%；因被告与发包方解除《建设工程施工合同》时主体尚未封顶，被告认为付款时间应在解除合同后60日内支付，本院予以采信，即被告付余款20%的时间应为2015年8月16日后60日内，即2015年10月15日前。至于原告提出被告没有通知原告其与发包方的合同已经解除，支付余款时间应为在庭审中通知原告的时间即2017年2月20日的意见，因原告在诉状中已经陈述其知晓被告与发包方解除合同事宜，对该意见，本院不予采信。
在约定的付款期限届满前的资金占用费属于当事人之间对垫资期间内的钢材价格作出的特别约定，应当认定为价格条款，对于付款期限届满后的资金占用费属于当事人之间对逾期履行付款义务的违约责任，应当认定为违约条款。则，7月25日供货的155.878吨的80%到付款期限7月31日共6天，每吨加价3×6=18元，155.878吨的20%到付款期限10月15日共计82天，每吨加价3×82=246元;8月7日供货177.12吨的80%到付款期限8月31日共24天，每吨加价3×24=72元，177.12吨的20%到付款期限10月15日共计69天，每吨加价3×69=207元；8月8日供货19.98吨的80%到付款期限8月31日共23天，每吨加价3×23=69元，19.98吨的20%到付款期限10月15日共计68天，每吨加价3×68=204元。即7月25日供货的实际价格为[（382870.10元×80%）+（155.878×80%×18）]+[（382870.10元×20%）+（155.878×20%×246）]=392783.9408元，8月7日供货的实际价格为[（485542.40元×80%）+（177.12×80%×72）]+[（485542.40元×20%）+（177.12×20%×207）]=503077.28元，8月8日供货的实际价格为[（56943元×80%）+（19.98×80%×69）]+[（56943元×20%）+（19.98×20%×204）]=58861.08元；实际价格并未过分高于约定的价格，对于被告抗辩实际价格显失公平的意见，本院不予采信。
综上，加价后的货款本金为954722.3008元，其中2015年7月31日被告应付货款308540.7232元，2015年8月31日被告应付货款445293.328元，2015年10月15日被告应付货款200888.2496元。
现原告即主张付款期限届满后的资金占用费，又主张违约金30万元，因按合同约定的每天每吨3元计算的加价款（资金占用费）已经超过了以尚欠的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息额，现被告提出资金占用费（违约金）计算标准过高，请求调整合法，本院依法将资金占用费计算方式调整为以尚欠的费用为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。对于超过部分的资金占用费及违约金，本院依法予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司在判决生效后三日内立即支付原告长寿区凤城街道浪诚建材经营部货款954722.3008元、运费17648.90元、吊装费10589.30元及资金占用费（资金占用费以尚欠的货款、运费、吊装费为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至款付清时止，其中货款308540.7232元从2015年8月1日起计算，货款445293.328元从2015年9月1日起计算，货款200888.2496元从2015年10月16日起计算，运费7793.90元、吊装费4676.30元从2015年7月26日起计算，运费8856元、吊装费5313.60元从2015年8月8日起计算，运费999元、吊装费599.40元从2015年8月9日起计算）；
二、驳回原告长寿区凤城街道浪诚建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费13140元，减半收取计6570元，由被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司负担（此款原告已交纳，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 胡 彬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 解韵瑾