江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初837号
原告：宏杰（苏州）包装有限公司，住所地苏州高新区向街1号。
法定代表人：蔡宏能，董事长。
委托诉讼代理人：李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告：王玉东。
委托诉讼代理人:钟晶晶，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周胜，江苏名仁律师事务所律师。
原告宏杰（苏州）包装有限公司与被告王玉东经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。后变更承办人为审判员邱黎黎，并依法组成合议庭，于2016年12月13日、2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告宏杰（苏州）包装有限公司的委托代理人李海春、被告王玉东的委托代理人钟晶晶、周胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结���
原告宏杰（苏州）包装有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原告解除劳动合同关系合法，原告不应向被告支付经济赔偿金129950元。事实和理由：被告严重违反规章制度的事实确实充分：2015年12月17日，工作岗位为行政人员的被告联络与原告有竞争业务的第三方人员进入厂区后，私下进入技术部试验区将带入的检测物品进行检测。根据员工手册和测试设备管理制度的规定，被告的行为严重违反公司规章制度和其与原告签订的《保密合约书》的约定，且已给公司造成了重大损失。当原告负责人发现后对被告提出批评时，被告拒不承认错误。原告解除与被告的劳动合同于法有据。原告公司的员工手册于2012年7月31日修订，在此之前征求过全体员工的意见，被告在2012年9月10日签收过员工手册。在原告公司尚未成立工会组织的情况下，仲裁认为解除劳动合同未征得工会同意属于违法解除劳动合同系机械地搬运法律规定。
被告王玉东辩称，原告制定的员工手册未经过民主程序，不能作为解除与被告劳动关系的依据；原告单方面解除劳动合同未出具劳动合同解除通知，且未经过工会同意，属于程序违法；被告事实上不存在严重违纪行为，被告只是将客户领进公司，并未带其检测产品，原告主张给公司造成重大损失没有依据；被告也没有违反保密协议的行为。综上，原告单方面解除劳动关系属于违法解除，应当支付经济赔偿金。
经审理查明，被告于2004年11月2日进入原告公司工作，并签订了劳动合同。双方最后一期劳动合同期限为：2014年1月1日至2016年12月31日，合同约定被告从事行政岗位。2011年1月13日，双方签订保密合约书，第二条约定：除为履行本契约或为法规命令之要求外，被告不得泄露“机密信息”予第三者。被告应知“机密信息”范围，并应当知道“机密信息”对原告商业经营的重要性。若确因工作之需要，在向他人透露“机密信息”前，需先取得原告之书面文件同意。未经批准不得带客户进入研发、生产、财务区域。第五条约定：被告如违背上述约定，一经发现，原告公司得不经催告立即片面终止契约，并向被告请求人民币一百万元之惩罚性违约金及其它一切损害赔偿。离职前被告从事设计部工作。
2015年12月17日13:31分，苏州山毅磨具有限公司熊某以送货的名义经原告公司门卫登记由被告接待进入原告公司厂区。山毅公司熊某带着检测产品于15：03分离开公司时被原告公司总经理发现。原告公司总经理即将被告带至其办公室，因认为被告未经公司同意擅自帮助其他公司人员检测产品，故向被告出具内部公告一份，内容为：兹因设计部员工王玉东，在2015年12月17日在没有得到厂内相关主管同意的情况下，私自带其他公司人员来我司对其产品进行检测：其行为严重违反公司规定，给予开除处理。落款为宏杰（���州）包装有限公司，2015年12月17日，李稠炉。公告上未加盖原告公司公章。该公告当天贴于公司公告栏内。同年12月18日，被告因与原告开除事宜发生纠纷曾报警。被告因此诉至仲裁委员会，要求原告支付2015年12月工资5200元，支付违法解除劳动合同经济赔偿金152950元，出具离职证明并办理退工手续。2016年2月22日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会裁决：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）经济赔偿金129950元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告因不服仲裁裁决，故诉至本院。庭审中，被告对仲裁裁决表示认可。
另查明，2012年9月10日，被告签收了员工手册。员工手册第七章奖惩制度第7-7条惩过规定：四、辞退：员工有下列情形者将予以辞退处分：8.玩忽职守、严重失职、营私舞弊，造成公司重大损失者；17.违反公司保密制度，泄露公司商业秘密，造成公司损失者。第7-9条惩过规定之说明事项：四、本手册中“重大损失”是指，员工不当行为导致公司或他人产生的经济损失超过五千元者，处以辞退处理。
庭审中，原告向法庭提供一份内容为原告就公司制定的员工手册的修改问题向各部门发出征求意见的书面通知，落款时间为2012年6月28日，但被告对其真实性和关联性均不予认可，原告也未向法庭提供征求意见的反馈情况。
再查明，被告解除劳动合同前十二个月平均工资为5650元。
上述事实有原告提供的劳动合同、保密合约书、车辆进出登记表、公司出具的开除被告的内部公告、员工手册、被告签收员工手册回执、仲裁裁决书；被告提供的仲裁笔录、接处警工作登记表、被告的税收完税汇总证明及庭审笔录等证据证明。
本院认为，原被告签订的劳动合同及保密合约书系双方真实意思表示，应为合法有效。原告以被告私自带其他公司人员来公司对其产品进行检测，其行为严重违反公司规定为由解除与被告的劳动合同，事实依据不足，程序违法。具体理由如下：首先，原告仅能证明被告将其他公司人员带入了公司厂区，但未能提供充分证据证明被告带其他公司人员对其产品进行了检测，也没有证据证明被告将其他公司人员带入保密合约书约定的研发、生产、财务区域；其次，原告也未提供证据证明由于被告行为给原告造成的公司重大损失；因此原告解除与被告的劳动合同不符合公司员工手册及双方签订的保密合约书规定的情形。第三，原告制定的员工手册经过民主程序制定的依据不足；第四，原告开除被告的决定没有事先将理由通知本公司或公司所在地工会，事后也未将处理结果书面通知工会。因此原告解除与被告的劳动合同程序不符合法律规定。综上，原告的诉讼请求本院碍难支持。原告开除被告的行为属于违法解���劳动合同，原告应当支付被告经济赔偿金5650元*11.5*2=129950元。原、被告对裁决书内容认可部分，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告宏杰（苏州）包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王玉东经济赔偿金129950元。
二、驳回原告宏杰（苏州）包装有限公司的诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告宏杰（苏州）包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 员 邱黎黎
人民陪审员 顾建云
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 丁 颖