重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)开法民初字第04363号
原告刘鹏，男，汉族，生于1979年2月18日，住重庆市开县。
原告刘登位，男，汉族，生于1976年9月6日，住重庆市开县。
原告魏代福，男，汉族，生于1984年9月29日，住重庆市开县。
原告刘胜，男，汉族，生于1985年1月18日，住重庆市开县。
委托代理人刘鹏，身份信息同上。
被告黄昌成，男，汉族，生于1962年10月2日，住重庆市开县。
被告黄孝平，男，汉族，生于1992年8月9日，住重庆市开县。
被告蒋明科，男，汉族，生于1976年7月18日，住重庆市开县。
原告刘鹏、刘登位、魏代福、刘胜与被告黄昌成、黄孝平、蒋明科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉桂华担任审判长，与代理审判员姜红、人民陪审员李明华组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘鹏、刘登���、魏代福，原告刘胜的委托代理人刘鹏，被告蒋明科到庭参加了诉讼，被告黄昌成、黄孝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄昌成与黄孝平为父子关系，二被告在外地做工程。被告黄昌成、黄孝平作为借款人，被告蒋明科作为连带责任担保人于2014年2月25日向原告借款710000元并向原告出具了借条，约定每月24日还款17500元，余下欠款517500元于2015年2月24日前付清，总借款710000元是分两部分来偿还，从2014年2月25日至2015年2月24日每个月24日还175000元和在2015年2月24日前还借款本金517500元。出具710000元的借条时借款人为黄昌成，担保人为蒋明科；被告黄孝平平时用的名字为黄涛，黄孝平在借条上借款人处签字签的黄涛，黄涛的签字是原告刘鹏、担保人蒋明科、还有汪久林一��到深圳去找到黄孝平，后黄孝平在借条上作为借款人在借条上签字，黄孝平签的为黄涛。本案的借款是被告黄昌成、黄孝平用于工程上的款项。借款后，被告在2014年3月24日归还了借款17500元，在2014年4月29日归还了借款17500元，除此外未再向原告偿还借款本金及其他利息。710000元的借款原告刘鹏在2014年2月25日向黄昌成转款500000元，出具借条当天黄昌成提走现金210000元，被告黄昌成在借条上批注了提走现金210000元的借款说明了的。现因借款已经到期，被告拒不归还，故向人民法院起诉，要求1、判令被告黄昌成、黄孝平立即向原告偿还借款本金710000元及利息，利息从2014年2月25日起按月利息3分计算至付清之日止。2、判令被告蒋明科对被告黄昌成、黄孝平应向原告履行的债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告蒋明科辩称��本案借款是属实的，黄昌成作为借款人，蒋明科作为担保人于2014年2月25日向原告借款710000元属实。借条上的黄涛就是本案的被告黄孝平，黄昌成、黄孝平与蒋明科为亲戚关系，蒋明科与黄昌成为老表关系，黄孝平在上学读书的时候就用的黄涛这个名字。2014年2月25日的借条开始的借款人只有黄昌成，后来有刘鹏、汪久林、蒋明科一起到深圳找到黄昌成、黄孝平后，黄孝平作为借款人在借条上写上“借款人：黄涛”，黄昌成、黄涛的签字及指纹印都是黄昌成本人、黄孝平本人所签所捺印的。被告蒋明科担保属实，认可对本案借款本金710000元负连带保证责任，愿意承担连带保证责任。蒋明科一直都在配合原告向被告黄昌成、黄孝平催要借款。
被告黄昌成、黄孝平未答辩。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
原告与三被告的身份证复印件，用以证明原告与被告的身份信息。
借条原件一份，用以证明被告黄昌成、黄孝平作为借款人，被告蒋明科作为担保人在借条上签字，于2014年2月25日向原告借款710000元属实。
重庆农村商业银行转款凭证一份，用以证明原告刘鹏于2014年2月25日转款500000元到被告黄昌成的账户内以支付借款。
中国建设银行交易明细一份，用以证明原告刘鹏在2014年2月24日取款260000元，在2014年2月25日向被告黄昌成支付现金210000元。
被告黄昌成出具的承诺书一份，用以证明黄昌成在2015年3月1日向原告出具了承诺书一份，承诺在2015年3月25日前按约定付清前期所欠利息，此后按月3.5%给付借款利息。
证人汪久林的证人证言，用以证明由被告黄昌成、蒋明科出具2014年2月25日的借条后，后在深圳找到黄孝平由黄孝平在2014年2月25日的借条上作为借款人签字确认，证人汪久林是亲眼所见了的。
被告蒋明科对原告提交证据的质证意见为：对原告出示的证据无异议，借款属实，证人所说的去深圳找黄孝平的情况是属实的。
被告蒋明科无证据提交。
被告黄昌成、黄孝平未举证、质证。
本院对原告提交证据的认证意见为：1号证据证明了原被告的身份信息，本院予以确认。2号证据证明了被告黄昌成、黄孝平作为借款人，被告蒋明科作为担保人于2014年2月25日向原告借款710000元并向原告出具了借条，本院予以采纳。3-4号证据证明了原告向原告履行支付借款的行为，本院予以采纳。5号证据系黄昌成向原告出具的承诺书一份，本院予以采纳。6号证据证人证言，证明了由原告刘鹏、担保人蒋明科、汪久林一起到深圳找到黄孝平由其在2014年2月25日的借条上补签“借款人：黄涛”，结合被告蒋明科的陈述，本院确认2014年2月25日的借条上“借款人：黄涛”为本案被告黄孝平所签，对证人证言本院予以采信。
根据原告的陈述、被告蒋明科的答辩、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
被告黄昌成作为借款人、被告蒋明科作为连带责任保证人于2014年2月25日向原告刘鹏、刘登位、魏代福、刘胜借款710000元，并向原告出具了借条。借条中约定，借款期限为12个月，从2014年2月25日至2015年2月24日止，每月还款17500元，余下欠款517500元于2015年2月24日前还清，如未能按约定的时间返还借款，按银行同期利率的肆倍给付借款利息。出具2014年2月25日的借条之后，后被告黄孝平在借条上补签“借款人：黄涛”。
借款710000元是由原告刘鹏在2014年2月25日向原告转款500000元，在2014年2月25日被告黄昌成提走现金210000元，210000元现金是原告刘鹏在2014年2月24日从银行取款的260000元中支付给被告黄昌成。借款后，被告于2014年3月24日还款17500元，2014年4月29日还款17500元，除此外，被告未再向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，对原告认为本案借款人为黄昌成，黄孝平的主张，借条中借款人为黄昌成、黄涛，对黄涛是否即为黄孝平的问题，被告蒋明科陈述黄孝平平时都叫其为黄涛，结合证人汪久林证实在黄孝平在2014年2月25日的借条上补签“借款人：黄涛”的签字即为被告黄孝平所写，故本院确认借条上的借款人黄涛即为本案被告黄孝平。
原告主张的被告黄昌成、黄孝平向其借款710000元，有被告黄昌成、黄孝平出具的借条原件及重庆农商行转款凭单、中国建设银行交易明细予以证明，双方债权债务关系明确、合法，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告黄昌成、黄孝平应当向原告偿还借款，多借款本金为多少的问题，原告认可被告黄昌成在2014年3月24日向原告偿还了借款本金17500元，在2014年4月29日向原告偿还了借款本金17500元，故截止2014年4月29日被告黄昌成、黄孝平尚欠原告的借款本金为675000元。
对原告主张的借款利息，借条中约定“….借款期限12个月，特定2014年2月25日至2015年2月24日止，每月24日还借款17500元，余下欠款517500元整于2015年2月24日前还清，如未能按约定的时间返还借款，按银行同期利率的肆倍给付借款利息…..”，按照借条计算总金额应为727500元，因原告认可借款本金为710000元，故对借条中计算的超出710000元的部分本院不予确认。被告黄昌成在借款后向原告偿还了两次借款，分别是2014年3月24日还款17500元、2014年4月29日还款17500元，因借条中约定517500元在2015年2月24日前还清，故710000元借款本金中的另外的部分借款本金192500元从2014年4月30日起就未再向原告偿还，故按借条中的约定，被告黄昌成、黄孝平从2014年4月30日起即应向原告支付在2015年2月24日之前应向原告偿还的借款本金192500元中的尚未按时支付的157500元的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间���借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，对原告主张的利息本院支持被告黄昌成、黄孝平从2014年4月30日起以尚欠的借款本金157500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至付清本金之日止。被告被告黄昌成、黄孝平从2015年2月25日起以尚欠的借款本金517500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至付清本金之日止。对原告主张的超过按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息部分本院不予支持。
从借条看，被告蒋明科的担保责任为连带保证责任，且被告蒋明科认可其对本案借款本金710000元及借款利息负连带保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的��用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告蒋明科作为连带责任保证人，对被告黄昌成、黄孝平应当向原告履行的债务承担连带清偿责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄昌成、黄孝平在本判决生效后五日内向原告刘鹏、刘登位、魏代福、刘胜偿还尚欠的借款本金675000元及相应利息（从2014年4月30日起以尚欠的借款本金157500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至付清本金之日止。从2015年2月25日起以尚欠的借款本金517500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率��四倍向原告支付利息至付清本金之日止。）。
二、由被告蒋明科所上述第一条中被告黄昌成、黄孝平应当向原告刘鹏、刘登位、魏代福、刘胜履行的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘鹏、刘登位、魏代福、刘胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，财产保全费4000元，共计14900元，由被告黄昌成、黄孝平负担。（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判���冉桂华
代理审判员 姜 红
人民陪审员 李明华
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 黎