上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四(民)初字第1164号
原告吴代忠，男，1974年3月7日出生，土家族，住重庆市。
委托代理人陈名涛，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人张红霞，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告张小军（第一被告），男，1971年9月20日出生，汉族，住湖北省。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（第二被告），住所地湖北省。
负责人廖俊，经理。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人黎金春，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告吴代忠诉被告张小军、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员徐小红独任审判。本案于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告吴代忠及其委托代理人张红霞、被告张小军、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托代理人滕昭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴代忠诉称：2014年2月18日，第一被告驾驶牌号为鄂X车辆行驶至青浦区崧泽大道汇金路路口与原告发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局青浦分局交通警察支队于2014年2月18日出具道路交通事故认定书，认定第一被告负事故的同等责任。现被告至今未按照法律规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求判令:1、被告赔偿原告医疗费人民币27,807.71元、住院伙食补助费280元（20元每日计算14日）、营养费3,000元（40元每日计算75日）、护理费4,550元（1,820元每月计算75日）、鉴定费1,900元、残疾赔偿金38,416元（19,208元*20年*0.1）、精神损害抚慰金5,000元、误工费18,407.83元（4,090.63元每月计算135日）、衣物损失费300元、交通费95元、电动车维修费700元，另增加诉请律师代理费6,000元。2、第二被告在交强险（包括精神损害抚慰金）和商业三者险范围内先行赔付，其余由第一被告承担60%赔偿责任，总赔偿款合计94,861.38元。3、诉讼费由第一被告承担。
被告张小军辩称：对事故经过和责任认定无异议，另第一被告支付过原告15,000元，要求在本案中一并处理，原告主张的诉请均应由第二被告承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称：对事故经过和投保情况均无异议，对责任认定有异议，因事发时原告系闯红灯，第一被告系正常行驶，第一被告应为无责，同意在交强险无责限额范围内进行赔付，对原告诉请在质证时一并发表意见。
经开庭审理查明：2014年2月18日19时25分许，第一被告驾驶其所有的牌号为鄂X轻型普通货车沿崧泽大道由西往东行驶至青浦区崧泽大道汇金路路口，适遇原告驾驶电动自行车沿汇金路由北往南行驶至此，两车发生碰撞，造成车损和原告受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，并于当天入住该院，至次月2日出院。另原告又进行多次门诊治疗。为此，原告共花费医疗费27,807.71元（其中伙食费198元）。第一被告已支付原告现金15,000元。2014年2月21日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告和第一被告负事故的同等责任。因车损、人伤赔偿未能达成协议，上海市公安局青浦分局交通警察支队于2014年6月4日出具调解终结书。原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼，支付律师代理费6,000元。
另查明：原告的车辆经上海泰达汽车保险公估有限公司定损修理费为700元。原告实际支付车辆修理费700元。第一被告驾驶的鄂F8Z2**轻型普通货车车辆已向第二被告投保交强险和商业三者险，事发时车辆在保险期限内，其中商业三者险的保险赔偿限额为500,000元（包括不计免赔）。
又查明：2014年6月4日，上海华医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右上肢交通伤，后遗右上肢功能障碍构成十级伤残；损伤后手术治疗休息期105日，营养期60日，护理期60日；后期若行内固定取出术治疗，酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日。原告为此支付鉴定费1,900元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告和两被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保单、第一被告的驾驶证和车辆行驶证、调解终结书、病史材料及医疗费发票、鉴定报告及鉴定费发票、车辆修理费发票、律师代理费发票，第一被告提供的收条、车辆保险定损单。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称其他损失为：
一、误工费18,407.83元，原告提供公司证明一份、劳动合同一份、营业执照一份、工资单三份、税收完税证明两份、养老保险缴费情况一份。第一被告对证据无异议。第二被告对公司证明和工资单的真实性均不认可，无法证明原告的工资实际减少情况，要求原告提供事发后2月份至6月份原始工资签发财务凭证，对营业执照和养老保险缴纳情况的真实性均无异议，但无法证明原告的社保缴纳与该公司有关联性，对劳动合同的真实性无法确认，对完税证明的真实性无异议，但根据其内容，原告3月份时已缴税，4月份与5月份原告未申报交税，无法证明原告的误工损失，若原告未提供相关误工证据，误工费认可最低工资标准。
二、交通费95元，原告提供了发票五份。两被告认可50元。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车与非机动车之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故第一被告应对原告的损失承担60%的赔偿责任。第一被告驾驶的肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在该保险期间内，故第二被告应在交强险赔偿限额内及根据保险合同承担赔付责任，不足部分由第一被告按照责任赔偿。综合本案的实际情况，原告的各项损失计算如下：1、医疗费，根据凭证并结合病史材料合理予以计算，其中伙食费不属医疗费应予扣除，故本院确认原告的医疗费损失为27,609.71元。2、住院伙食补助费，按每天20元计算实际住院天数12天，应为240元。3、营养费，本院酌情按每日30元计算75日，应为2,250元。4、护理费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。5、误工费，原告已提供相应的证据，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，因本起事故不仅使原告的身体受到伤害，而且给原告精神带来痛苦，根据本案实际情况，本院酌情确认为3,000元。8、交通费，原告已提供相应的证据，本院予以支持。9、车辆维修费，原告已提供相应证据，本院予以支持。10、衣物损失费，原告虽未提供相应的证据，根据本案的实际情况，本院酌情确认200元。11、鉴定费，系原告因本起事故实际支出的费用，且原告已提供相应依据，本院予以支持。12、律师代理费，也是本起事故给原告造成的财产利益损失，根据本案的实际情况，本院酌情确认5,000元。上述各赔偿项目金额总计102,368.54元，其中属交强险范围为75,368.83元（包括精神损害抚慰金3,000元），余款26,999.71元按照60%责任计算为16,199.83元，上述款项中13,199.83元属商业三者险范围，应由第二被告赔付原告，余款3,000元应由第一被告承担。第一被告已支付的费用应作为其预付款在其总赔偿款中扣除，故原告应返还第一被告12,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付原告吴代忠75,368.83元（包括精神损害抚慰金3,000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告吴代忠13,199.83元；
三、原告吴代忠应于本判决生效之日起十日内返还被告张小军12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,171.50元，减半收取1,085.75元，由原告负担228.65元、第一被告负担857.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐小红
二〇一四年八月十三日
书记员 杜 月
附：相关法律条文