广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3891号
原告：罗志权，男，1973年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招惠美，广东龙浩律师事务所律师。
被告：陆伟劲，男，1988年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地佛山市高明区荷城街道沧江路435号福泰华庭1、2座首层商铺21-23号房。
负责人：高列。
委托诉讼代理人：詹雅伊，女，1992年7月18日出生，汉族，住广东省饶平县。系该公司员工。
原告罗志权与被告陆伟劲、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告罗志权的委托诉讼代理人吴文峰、被告陆伟劲、被告保险公司的委托诉讼代理人詹雅伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆伟劲赔偿原告因交通事故所产生的损失191558.42元；2.被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月16日16时08分许，被告陆伟劲驾驶粤Ｅ×××××号轻型厢式货车自佛山市高明区杨和镇际川村经村道往井头方向行驶时，与原告驾驶二轮摩托车搭载邓木兴自井头往际川村方向行驶时发生碰撞，造成原告、邓木兴受伤及两车损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交警大队认定被告陆伟劲承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任，邓木兴不承担事故责任。事故发生后，原告在佛山市中医院进行住院和门诊治疗。2016年7月25日经广东通济法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成右下肢功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残，后续治疗费需10000元。被告陆伟劲驾驶的粤Ｅ×××××号轻型厢式货车是其本人所有，在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险。原告因交通事故造成的损失有：医疗费54503.03元（含被告已支付20000元）、住院伙食补助费2700元、后续治疗费10000元、营养费2000元、护理费2700元、租床费260元、××辅助器具费用2800元、××赔偿金190375元、误工费11110元、鉴定费2500元、交通费2000元、精神损害抚慰金16000元（在交强险中优先赔付）。庭审中，原告将医疗费项目请求金额增加378.7元，营养费请求金额减少378.7元，诉讼请求总金额不变。
被告陆伟劲、保险公司辩称，粤Ｅ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险及限额500000元的第三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。双方车辆均为机动车，被告陆伟劲承担事故的主要责任，故被告方商业险应承担的赔偿责任不应超过70%，被告保险公司垫付了原告医疗费60000元。原告请求的医疗费应按社保标准扣除自费药；对营养费不认可，未见医嘱；交通费由法院依法酌定，不应超过500元；××赔偿金，不认可广东通济司法鉴定中心的鉴定结论，已向法院提交重鉴申请书；对××器具费不予认可，仅提供收据，无正式发票，无医嘱；误工费应按佛山市最低工资标准计算99天；精神抚慰金不超过4000元，原告存在一定过错且伤残不合理，请求法院酌定；抚养费，请法院依法核实被扶养人××证明的真实性；护理费，应按70元/天计算；鉴定费属于间接损失，不属于保险赔付范围；租床费不属于保险赔偿项目，且在护理费主张，不应重复主张；后续治疗费应不超过9000元为宜；对伙食补助费没有异议；对医疗费的金额、鉴定费的金额没有异议。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月16日16时8分许，被告陆伟劲驾驶粤Ｅ×××××号轻型厢式货车自佛山市高明区杨和镇际川村经村道往井头方向行驶时，与原告驾驶无号牌二轮摩托车搭载邓木兴自井头往际川村方向行驶时发生碰撞，造成原告、邓木兴受伤及两车损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交警大队认定被告陆伟劲承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任，邓木兴不承担事故责任。
事故发生后，原告在佛山市中医院住院治疗至2016年5月13日，住院27天。出院诊断为1.右股骨上段粉碎性骨折；2.面部多处挫裂伤缝合术后；3.右顶部少许硬膜下出血。出院医嘱：带药出院，定期门诊复查，不适随诊，患部石膏托（可活动支具）外固定，患肢禁负重及剧烈运动，多行伤肢功能锻炼，定期更换敷料，保持术口干洁，全休一个月。出院后，原告于2016年5月27日、2016年7月1日、2016年7月29日、2016年11月4日进行门诊治疗。原告为此共花费医疗费54881.73元。
2016年7月25日，广东通济司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人罗志权右下肢功能部分丧失评九级伤残；2.被鉴定人罗志权后续治疗费以壹万元人民币为宜。原告支付鉴定费2500元。庭审中，原告与两被告一致同意原告的伤残赔偿金损失计算中的伤残系数计14%。
原告罗志权是佛山市高明区居民。原告的儿子罗棋阳2007年11月1日出生，为智力二级××人，其扶养义务人为2人。
被告陆伟劲是粤Ｅ×××××号轻型厢式货车的车主，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为500000元的商业第三者险附加不计免赔，事故发生在上述保险期间。
事故发生后，被告保险公司为原告垫付费用60000元、被告陆伟劲为原告垫付20000元。
本次事故造成原告与邓木兴两人受伤，邓木兴已就本次事故向本院提起（2016）粤0608民初3895号案诉讼。该案庭审中，罗志权、邓木兴、陆伟劲与保险公司均同意粤Ｅ×××××号轻型厢式货车的交强险赔偿限额由罗志权与邓木兴各占50%（即医疗费赔偿限额各5000元，死亡伤残赔偿限额各55000元，每人限额共60000元）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。根据事故认定书认定，本起事故为机动车之间发生的交通事故，被告陆伟劲负事故的主要责任，原告负事故次要责任。结合事故责任和本案的实际情况，本院确定被告陆伟劲对原告的损失承担70%的赔偿责任。因粤Ｅ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险有责限额内对原告的损失先行赔付。超出交强险部分，由被告陆伟劲承担70%的赔偿责任，被告陆伟劲承担赔偿部分，因被告陆伟劲为粤Ｅ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了限额500000元的第三者责任险附加不计免赔，故由被告保险公司先在第三者责任险的赔偿范围内依保险合同予以赔付，不足以赔付的，由被告陆伟劲予以赔付。
因本次事故同时造成原告罗志权与案外人邓木兴受伤，粤Ｅ×××××号轻型厢式货车的交强险有责赔偿限额应用于赔偿原告罗志权与案外人邓木兴的损失，因本案原、被告与案外人邓木兴在（2016）粤0608民初3895号案中一致同意原告罗志权与邓木兴各占粤Ｅ×××××号轻型厢式货车车交强险赔偿限额的50%，故本案中粤Ｅ×××××号轻型厢式货车交强险可赔付给原告的限额为60000元（医疗费赔偿限额5000元、死亡伤残赔偿限额55000元）。
本次事故造成原告损失237005.53元（含医疗费54881.73元、住院伙食补助费2700元、护理费1980元、后续治疗费10000元、××赔偿金133262.5元、交通费1000元、租床费260元、××辅助器具费2800元、营养费1621.3元、误工费11000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金15000元），由被告保险公司在交强险范围内赔付60000元（含部分医疗费5000元、护理费1980元、交通费1000元、租床费260元、××辅助器具费2800元、误工费11000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金15000元、部分××赔偿金20460元）。原告超出交强险有责赔偿限额部分的损失177005.53元，由被告陆伟劲承担70%即123903.87元的赔偿责任，被告陆伟劲应赔付的123903.87元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔付给原告。
综上，被告保险公司对原告的损失应承担183903.87元（60000元+123903.87元）的赔偿责任，因被告保险公司已向原告垫付了60000元，故本案中被告保险公司应赔付给原告的赔偿款为123903.87元（183903.87元-60000元）；被告陆伟劲为原告垫付的20000元视为替被告保险公司在商业第三者责任险中垫付，故本案中被告保险公司实际应支付给原告的赔偿款为103903.87元（123903.87元-20000元）。
因原告的损失已判由被告保险公司足额赔付，故原告请求判令被告陆伟劲承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗志权103903.87元；
二、驳回原告罗志权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4131元，减半收取2065.5元（原告已预交），由原告罗志权负担945.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林玲欣
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
认定理由
一
医疗费54881.73元
54881.73元
两被告对原告花费的医疗费金额无异议，但认为应扣除自费药。
两被告对原告花费医疗费的金额无异议，本院予以确认。两被告要求扣除自费药无事实和法律依据。
二
住院伙食补助费2700元
2700元
两被告无异议。
原告住院27日，按100元/日标准计算，住院伙食补助费应为2700元，两被告无异议，本院予以支持。
三
护理费1980元
2700元
两被告辩称应按70元/天计算。
原告住院27日，其中3日有支付护工费用共300元，其他24日按70元/天标准计算，护理费应为1980元。
四
后续治疗费10000元
10000元
两被告认为以不超9000元为宜。
结合鉴定意见及原告伤情，本院对原告请求的后续治疗费10000元予以支持。
五
残疾赔偿金133262.5元
190375元
两被告对原告伤残等级有异议，被告保险公司不同意被扶养人罗棋阳的扶养年限计20年。
原、被告一致同意就原告的伤残赔偿金按14%的伤残系数计算，本院予以确认。原告为佛山市高明区居民，则适用城镇标准计算残疾赔偿金为97320.16元（34757.2元/年×20年×14%）；被扶养人罗棋阳为二级智力残疾人，扶养年限计20年，其扶养义务人2人，则被扶养人生活费35942.34元（25673.1元/年×20年÷2人×14%）。原告的伤残赔偿金总额为133262.5元（97320.16元+35942.34元）。
六
交通费1000元
2000元
两被告辩称过高。
结合原告住址及就医情况，本院酌定。
七、
租床费260元
260元
被告保险公司辩称不属于保险赔偿项目，且与护理费属重复。
原告实际花费租床费260元，有收据予以证实，本院予以支持。
八、
残疾辅助器具费2800元
2800元
两被告认为仅有收据证实，无医嘱，不予认可。
原告出院医嘱“患部石膏托（可活动支具）外固定”，原告提供收据、知情同意书证明购买膝关节固定矫形器花费2800元，本院予以支持。
九
营养费1621.3元
1621.3元
两被告认为无医嘱，不应认可。
原告因事故致九级伤残，根据原告伤情，本院酌定。
十
误工费11000元
11110元
两被告辩称误工时间应为99日，应按佛山最低工资标准计算原告误工损失。
原告提供的工作单位证明及工资表等可相互印证，对原告主张其事故前月工资3300元，本院予以支持，原告因事故致九级伤残，误工时间计至定残前一天应为100日，则误工费为11000元（3300元/月÷30天×100天）。
十一
鉴定费2500元
2500元
两被告对金额无异议，被告保险公司辩称鉴定费为间接损失，不应由被告保险公司负担。
有鉴定费发票予以证实，对原告请求鉴定费2500元，本院予以支持。
十二
精神损害抚慰金15000元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭志华与罗以珍、罗杰健康权纠纷案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-13\\\\\",\\\\\