wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民��3368号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：卫存银，男，1969年5月4日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
委托诉讼代理人：丁海侠、段昆鹏（实习），河南栗风律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）因与被上诉人卫存银财产保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院(2017)豫1426民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日开庭进行审理。上诉人人寿财险安阳公司的委托诉讼代理人李洋，被上诉���卫存银的委托诉讼代理人丁海侠、段昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险安阳公司上诉请求：撤销原判，重新鉴定予以改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.车损鉴定意见书估价过高，上诉人不予认可，申请重新鉴定。在被上诉人未提供正规维修票据、鉴定意见书缺乏资质证明的情况下，一审予以认定车损85630元、鉴定费4000元，错误。2.保险车辆因事故受损应当尽量修复，对不经保险人检验、确定的被保险人自行修理的，保险人有权重新核定修理费用或拒绝赔偿。本案上诉人有权重新核定修理费用。
卫存银辩称：1.一审采信的《价格评估结论书》系法院委托价格评估机构作出的评估结论，附有鉴定人员及机构的资质证书，对外委托程序并无不当。上诉人怠于参与鉴定，系对权利的放弃。2.事故发生后，被上诉人第一时间向上诉人报案，而上诉人从始至终未勘验定损，怠于履行赔付义务。上诉人应当承担不利后果。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
卫存银向一审法院起诉请求：判令被告支付原告车辆损失89630元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月9日20时40分，卫红星驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至马头镇躲闪路边障碍是，驶出路面撞上路边房屋，造成N7N180号小型轿车损坏。此事故经夏邑县公安交通警察大队认定卫红星负事故全部责任。经原告卫存银申请，本院委托商丘至诚价格评估咨询有限公司对原告卫存银的豫Ｎ×××××号小型轿车进行评估，原告卫存银的豫Ｎ×××××号小型轿车损失价值为85630元，为此原告花费评估费4000元。原告卫存银系豫Ｎ×××××号小型轿车的所有权人。原告卫存��为豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险安阳公司处投了机动车损失险，且不计免赔，保险期限为自2016年7月5日0时起至2017年7月4日24时止，机动车损失险保险限额为90251.40元，该事故发生在保险期限内。原告交纳了保险费，履行了合同义务。
一审法院认为，原告卫存银与被告人寿财险安阳公司之间签订的车辆损失险保险合同系双方的真实意思表示。依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，原告交纳了保费，履行了义务。在保险合同有效期限内，豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故造成车辆损失85630元，意味着保险合同约定的赔付条件成就，依约应在卫存银投保时人寿财险安阳公司自行核定的保险金90251.40元限额内向卫存银赔付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定��险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告人寿财险安阳公司辩称不承担评估费、诉讼费的理由不能成立。诉讼费用应由败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告人寿财险安阳公司在保险责任限额内赔偿原告卫存银车辆损失保险金85630元、评估费4000元，共计89630元，于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费减半收取计1020元，由人寿财险安阳公司负担。
综合双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失、评估费89630元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，无补充，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，商丘至诚车损估字（2017）59号价格评估结论书，系原审法院对外委托有资质的商丘至诚价格评估咨询有限公司出具的鉴定意见。人寿财险安阳公司一、二审无证据证明本案存在需要重新鉴定的事由，且人寿财险安阳公司一审时认为上述鉴定意见过高仅要求原审予以酌定，并未提出补充鉴定、重新鉴定的请求，故其二审请求重新鉴定，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。
人寿财险安阳公司关于案涉车辆不经其检验、确定自行修理的，其有权重新核定修理费用或拒绝赔偿的上诉主张，因人寿财险安阳公司无证据证明卫存银自行修理车辆的行为损害人寿财险安阳公司正当权益，且该主张缺乏合同、法律依据，本院二审不予采纳。
综上所述，人寿财险安阳公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 宋 健
审判员 李念武
二〇一七年十月三十日
书记员 段 培
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5463号
原告：李志勇，男，1958年6月20日生，回族，住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告李志勇与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金2305.4元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志勇的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年1月14日，原告李志勇与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为565049.53元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2014年1月15日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月20日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为2305.4元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2305.4元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李志勇违约金2305.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十一月二日
见习书记员 何婷伟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)金牛民初字第3689号
原告成都尚品物业管理有限公司，所在地:成都市武侯区。
法定代表人周琴，董事长。
委托代理人赵燕，成都尚品物业管理有限公司员工。
被告姚华明，男，汉族，1965年2月4日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都尚品物业管理有限公司诉被告姚华明物业服务合同纠纷一案过程中，现原告成都尚品物业管理有限公司于2013年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第五款的规定，裁定如下：
准许成都尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。
代理审判员 梅诗雪
二〇一三年七月十八日
书 记 员 蒋攀华
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审194号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。
法定代表人田汝滨，男，局长。
被申请执行人梁涛，男，1977年12月15日生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局向本院申请执行被申请执行人梁涛土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年5月17日以被申请执行人梁涛未经县级以上人民政府批准，于2016年3月擅自占用邹平县孙镇大里庄村集体土地4080平方米用于建设329平方米饭店和停车场看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向梁涛作出邹国土罚字（2016）第300号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的4080平方米土地上新建的329平方米砖混房屋和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款81600元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第300号行政处罚决定书，于2016年5月17日依法送达给被申请执行人梁涛。被申请执行人梁涛收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第300号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人梁涛在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人梁涛于本裁定书送达之日起十日内将罚款81600元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年六月十九日
书记员 郑珊珊
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1121民初1498号
原告：李世林，男，1988年2月27日出生，汉族，居民，住祁阳县。
委托诉讼代理人：唐铁章，湖南金浯律师事务所律师。
被告：邓安生，男，1948年12月20日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告李世林与被告邓安生确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人唐铁章到庭参加诉讼。被告邓安生经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世林向本院提出诉讼请求，请求法院确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》合法有效。事实与理由：2011年5月，被告邓安生以56万元的价格，购买了由朱克旺、朱冬生、朱新华、朱禾花、朱春华全家人共同使用的座落在祁阳县浯溪镇椒山村第1组牛角巷29号的空宅基地和杂房地430平方米。被告邓安生在与何玉娥、朱冬生签订的《宅基地转让协议》中约定：1、土地出让方即朱冬生等人应预留净空宽度不小于3.8米，高度不小于4米的地下通道，土地受让方即邓安生在房屋建设过程中也应留给土地出让方4米的空地，双方共同使用。2、因邓安生购买的该宅基地为集体土地，在建房过程中不便办理相关的规划报批手续，故邓安生必须借助土地出让方的名义办理有关的规划手续，土地出让方必须协助办理，但办理相关手续的费用由邓安生负担。被告邓安生在购买的该土地上，新建了一栋五层楼的住房，建筑面积约300平方米。2014年5月29日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，并约定：1、购买的房屋面积为125平方米，位置为该栋的第五层北面，另配杂房3间，购房款为345000元。2、合同订立时，原告应交付被告邓安生的全部购房款；3、被告邓安生为原告办理所购房屋的产权手续，并负担办理产权手续的所需费用。4、五层以上所有权归原告，原告可以在五层上面无条件加层。被告邓安生卖给原告的房屋，因其建筑用土地性质为集体土地，无法办理该房的不动产手续，故原告只得向法院提起诉讼，要求确认该《房屋买卖合同》合法有效。
李世林围绕诉讼请求，提供了如下证据：
1、宅基地转让协议，拟证实朱克旺、朱冬生、朱新华、朱禾花、朱春华全家将自己共同使用的，位于椒××××一块430平方米的集体土地，转让给被告邓安生修建住房，土地转让的价格为56万元。被告邓安生在该集体土地上修建房屋竣工后，朱新华在该栋房屋的第三层以166000元的价格、朱禾花在该栋房屋的第四层以176000元的价格分别购买一套房屋，并各自任选了1间地下室杂房；同时，朱克旺等人与邓安生还约定了由朱克旺等人预留净空宽度不小于3.8米，高度不小于4米的地下通道，邓安生在房屋建设过程中也应留给朱克旺等人4米的空地。2、《房屋买卖合同》，拟证实被告邓安生自愿将建在椒山村1组牛角巷朱克旺等人使用的宅基地上的房屋的第五层北面的一套住房和3间杂房出售给原告，房价为345000元，原告应付清全部购房款。该证据还证实了原告可以在第五层上面无条件加层，并享有所有权。
邓安生未对原告的证据进行质证，视为其放弃质证的权利，故原告提供证据的真实性应当采信。
邓安生未到庭提出答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2011年5月4日，被告邓安生与祁阳县浯溪镇椒山村1组的居民朱克旺、朱冬生、朱新华、朱禾花、朱春华等一家人签订了一份《宅基地转让协议》。协议约定：朱克旺、朱冬生、朱新华、朱禾花、朱春华将自己使用的位于椒山村1组牛角巷29号的一块集体土地，面积为430平方米，以56万元的价格转让给被告邓安生修建楼房。被告邓安生在该土地上修建楼房的过程中，朱克旺等人应留足净空宽不小于3.8米，高不小于4米的地下通道，被告邓安生也应留足4米的空地。被告邓安生在该宅基地上的楼房建成后，朱新华有权在该栋房屋的第三层以166000元的价格、朱禾花有权在该栋房屋的第四层以176000元的价格，分别购买一套房屋，并可各自任选一间地下室杂房。2014年5月29日，被告邓安生与原告李世林签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定，被告邓安生将建在祁阳县浯溪镇椒山村1组牛角巷29号朱克旺宅基地上的一栋第五层北面的一套住房125平方米，和杂房3间出售给原告，出售房的价款为345000元，出售房屋的有关产权手续由被告邓安生为原告办理。原告李世林签订该房屋买卖合同后，付清了被告邓安生的全部购房款。在合同中还约定，原告可以在第五层上面无条件加层，并享有所有权。被告因至今没有为原告办理该房屋产权的相关手续，故原告提出上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此，根据该规定，被告邓安生转让给原告李世林的房屋，应当与该房屋占用范围内的土地同时转让给原告。但是，被告邓安生转让给原告的房屋占用范围内的土地，系祁阳县浯溪镇椒山村1组的集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，该房屋占用范围内的土地，属于不得出让、转让或者出租用于非农业建设的土地。因此，被告邓安生与原告刘鹏订立的《房屋买卖合同》，违反了法律禁止性规定，属无效的合同。
综上所述，原告要求本院确认其与被告邓安生签订的《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李世林的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐铁球
二０一七年七月三十一日
书记员 罗丹丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
二、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0108刑初235号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人仲某某。因本案，于2016年10月24日主动到公安机关投案，同日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检诉刑诉（2017）203号起诉书，指控被告人仲某某犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员徐立伟出庭支持公诉，被告人仲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年8月31日4时许，被告人仲某某与胖子（身份不详）、老广（身份不详）三人在大喜龙虾饭店吃饭时，与邻桌吃饭的张某1、石某1发生争执，随后，双方各拿起凳子击打对方，期间，被告人仲某某使用随身携带的水果刀先后将张某1、石某1的腹部扎伤。经鉴定，张某1、石某1的伤情均为重伤二级。公诉机关提交了相关证据，认为被告人仲某某故意伤害他人身体，致二人均重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人仲某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年8月31日4时许，被告人仲某某与胖子（身份不详）、老广（身份不详）三人在大喜龙虾饭店吃饭时，与邻桌吃饭的被害人张某1、石某1发生争执，随后，双方各拿起凳子击打对方，期间，被告人仲某某使用随身携带的水果刀先后将被害人张某1、石某1的腹部扎伤。经鉴定，张某1、石某1之损伤均属重伤二级。
另查明，案发后，被告人仲某某主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实；被告人仲某某的亲友代其分别与被害人张某2、石某1达成和解协议书，赔偿了被害人张某2经济损失550000元，被害人石某1经济损失150000元，并取得了二被害人的谅解。
公诉机关出示如下证据予以证实指控事实：公安机关接受刑事案件登记表，案发现场监控录像光盘，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，照片及其说明，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定2份，各被害人的伤情照片、诊断证明书，公安机关出具的情况说明2份，证人次利凯、宋某、苏某、张某3、付某、常某的证言，被害人张某2、石某1的陈述，被告人仲某某的供述和辩解，投案自首的工作说明，和解协议书，撤回控告申请书、谅解书，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人仲某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人仲某某已经和被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人仲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 范爱珍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙江川
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1822民初626-1号
原告：段丽美，女，住安徽省广德县。
原告：颜文平，男，住址同上。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：杜兴金，男，住安徽省广德。
被告：杜焕一，男，住安徽省广德县。
被告：李仁立，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告段丽美、颜文平诉被告杜兴金、杜焕一、李仁立房屋买卖合同纠纷案中，依据原告段丽美、颜文平的申请，查封了被告杜焕一所有的位于广德县桃州镇桃州南路茗桂小区D-2号楼301室（房产证号为房地权证广德字第****号）房产一套，现（2017）皖18民终426号民事判决书确认被告杜焕一不承担任何法律责任。
本院认为：终审判决确认被告杜焕一不承担任何法律责任，故对本院查封的杜焕一的房产依法应予以解除。据此，依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
解除对被告杜焕一所有的位于广德县桃州镇桃州南路茗桂小区D-2号楼301室（房产证号为房地权证广德字第****号）房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 郑华成
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨先进
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(四)项”裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：（一）、、、（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形”。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初2859号
原告：刘建平，男，1961年11月2日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：王春兰，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：陆文彪，男，1961年7月3日生，汉族，住常州市新北区。
原告刘建平与被告陆文彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理；后依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告刘建平的委托代理人王春兰、被告陆文彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款30964元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年至2009年期间，原告按被告要求向被告供应多种规格的涵管、承插管、平口管，货款共计160964元。被告仅支付130000元，至今尚欠30964元。原告多次催要未果。
被告陆文彪辩称：去年我们对账的时候，我已经支付15万元，不欠原告的钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告刘建平为证明其主张，向本院提供以下证据：
送货单51张、结算单3张，证明原告向被告供货的事实及具体的品种、数量、价格。被告对送货单真实性无异议，对由被告弟弟代签的结算单真实性无异议，但无法确认结算期间，且结算单也无相对应的送货单，对其余无签名的结算单真实性不予认可。被告认为要么以送货单为准，要么以结算单为准，否则两者可能存在重复。
被告陆文彪为证明其主张，向本院提供以下证据：
收条5张、结算单1份，证明已向原告付款合计15万元，其中13万元有收条为证，另有2万元系支票方式支付。原告对收条的真实性无异议，认可收到13万元，对无证据证明的2万元不予认可。因结算单无原告签名，故原告对真实性不予认可，并认为该结算单截止日期显示为2008年12月30日，未包括原告方在此日期后的供货。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2007至2008年期间，原告多次向被告供应各种规格的水泥管，送货单共计51张，其中日期为2007年11月15日的送货单上记载产品规格为400×2000，单价为90元，其余送货单上均未载明单价。针对前述送货单，原告自制结算单两张，其中针对2007年（以农历计）送货单所列的结算单上载有8种规格的水泥管，2008年结算单上载有前述8种规格中的5种，对比落款为2009年12月26日、金额为25726元、由被告弟弟签字的结算单上载明的3种规格，相同规格的水泥管每年的单价均比上一年度有所提高。三张结算单合计总价为160964元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交的送货单及结算单可以证明其与被告之间发生了共8种规格水泥管的买卖合同关系，在仅有一张送货单上载明其中1种规格的单价，而被告无其他证据证明双方对价格如何约定的情况下，如原告作虚假陈述，其完全可以以2009年结算单上载明的较高的价格来计算之前的货款，而其却选择以较低的价格来主张货款，可信度较高。被告辩称送货单与结算单不能同时计算，可能存在重复之处，但其又未能具体指出哪一笔或哪几笔是重复的，且2009年的结算单也未载明具体的结算期间，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。原告在计算货款时，误将其中一张送货单上单价较高的规格列入单价较低的规格中，以较低的价格进行了计算，导致结算总价低于实际总价，并以此较低的结算价格向被告主张权利，不损害被告利益，系原告行使对自己权利的自由处分权，本院予以准许，对被告合计应付货款为160964元的事实予以确认。被告辩称已支付15万元，原告仅认可收到13万元，对于另外2万元，被告无证据证明其已经支付给原告，故本院认定被告实际支付金额为13万元。对原告要求被告支付余款30964元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未付款，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期付款利息至被告实际给付之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陆文彪于本判决发生法律效力之日起十日向原告刘建平支付货款30964元及利息（自2017年5月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
案件受理费575元，由被告陆文彪负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 娥
人民陪审员 居建秋
人民陪审员 许郁文
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 芮梦厦
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执恢14号
申请执行人谢某,男性,1961年2月28日出生,住巴中市巴州区。
被执行人巴中市天宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人黎天宏，该公司董事长。
被执行人刘某某,女,汉族，1977年8月5日出生,初中文化，住巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人谢某与被执行人巴中市天宏房地产开发有限责任公司、刘某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经本院组织当事人双方协商，达成了由被执行人巴中市天宏房地产开发有限公司分期给付申请执行人谢某拆迁安置过渡费和异地安置拆迁还房的和解执行协议,申请执行人谢某向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2015)巴州民初字第509号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐守东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初6520号
原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，统一社会信用代码：91500112753061967P。
法定代表人：武小波，职务：总经理
委托代理人：刘涓，重庆远桥律师事务所律师。
委托代理人：陈建军，重庆远桥律师事务所律师。
被告：陈智，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市康德物业管理有限公司（以下简称：康德物业）诉被告陈智物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书。本案现已审理终结。
原告康德物业诉称：2013年5月，原告与被告签订《康德城市风云前期物业服务协议》，约定原告为康德城市风云小区提供物业服务，住宅房屋物业服务费1-2楼按建筑面积1.8元/平方米/月计算，3楼以上按建筑面积2.1元/平方米/月计算（含电梯费），每户公共能源分摊费(公摊水电费)据实分摊。被告系重庆市九龙坡区石小路177号4幢28-3号房屋业主，未按约定支付物业服务费及公共能源分摊费。现原告起诉来院，请求：1、依法判令被告向原告支付2015年9月至2016年11月期间的物业服务费3102元、并以拖欠物业服务费金额为基数按每日千分之三标准支付违约金（滞纳金）、2015年9月至2016年10月期间的公共能分摊源费（公摊水电费）122元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈智辩称：我是重庆市九龙坡区石小路177号4幢28-3号房屋业主，房屋建筑面积为98.49平方米，对原告诉争的物管费和公摊水电费标准、时间、金额无异议。我不缴纳物管费的原因是：我认为小区物业服务不到位，我居住在涉案小区4栋，我父母居住在5栋，这两栋楼房的电梯一共5台，其中4栋3台，5栋2台，其中4栋房屋有时候电梯故障1-2台，5栋房屋有时候电梯故障1台，物管不及时维修，但是如果原告物业公司能够将电梯维修好，我还是愿意缴纳物管费和公摊水电费。对违约金我方不予认可。
经审理查明，被告陈智系重庆市九龙坡区石小路177号4幢28-3号房屋业主，房屋建筑面积为98.49平方米。2013年5月，原告与被告签订《康德城市风云前期物业服务协议》，住宅房屋物业服务费1-2楼按建筑面积1.8元/平方米/月计算，3楼以上按建筑面积2.1元/平方米/月计算（含电梯费），每户公共能源分摊费(公摊水电费)据实分摊；业主无正当理由逾期不交纳物业服务费的，按日千分之三的标准加收滞纳金（违约金）等等。原告为康德城市风云小区提供物业服务至今。被告未向原告支付2015年9月至2016年11月期间的物业服务费3102元、2015年9月至2016年10月期间的公共能源分摊费122元。
上述事实，有前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订《康德城市风云前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。经计算，被告拖欠原告物业服务费3102元、公共能源分摊费122元。
关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业管理费，属违约行为。本院结合前期物业服务合同，认定原告主张的滞纳金与违约金属同一性质。本院酌定违约金50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈智于本判决生效后十五日内向原告重庆市康德物业管理有限公司支付物业服务费3102元、公共能源分摊费122元、违约金50元。
二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告陈智负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 包程程
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2017)粤06刑更201号
罪犯袁桂同，男，1971年10月19日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年6月5日作出(2015)东一法刑初字第1175号刑事判决，以被告人袁桂同犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯袁桂同在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁桂同在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月改造积极分子，已交罚金6000元。该犯实际送交刑罚执行机关之日为2015年8月4日。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁桂同在服刑期间能认罪服法，积极改造，但该犯为毒品再犯，执行二年以上方可减刑，故对其减刑暂不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
对罪犯袁桂同暂不予减刑。
将（2017）粤高监刑执字第42号减刑建议书退回广东省高明监狱。
二〇一七年五月七日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初4573号
原告：廖志权，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：吴志永，男，1989年2月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
原告廖志权与被告吴志永不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志权到庭参加诉讼，被告吴志永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴志永立即向原告返还不当得利6401元及占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告在用个人网银发放武汉中元弘毅科技有限公司员工工资时，因操作失误将本应发给林小兵的工资6401元付给被告。后原告多次要求被告返还上述款项未果。为维护合法权益，特向人民法院起诉。
被告吴志永未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系武汉中元弘毅科技有限公司的出纳。2017年8月15日，原告通过个人账户为该公司员工发放当年7月份工资时，误将本应发给该公司员工林小兵的工资6401元发给不在工资发放名册的被告。原告以个人财产将工资补发给林小兵。后原告向被告要求返还上述款项未果。
本院认为，被告没有法律依据获得原告误付的6401元，导致原告个人遭受损失，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告要求被告返还不当得利6401元的诉请，于法有据，本院予以支持；但其要求被告支付利息的请求，法律依据不足，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告吴志永于本判决生效之日起7日内向原告廖志权返还不当得利6401元；
二、驳回原告廖志权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告吴志永负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊波
二〇一七年十月十二日
书记员 胡青
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执223号之一
申请执行人陈粉干。
被执行人仇家明。
申请执行人陈粉干与被执行人仇家明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）邮民初字第1451号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人仇家明在判决生效后十日内赔偿陈粉干医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计30510.5元。案件受理费400元，由被执行人仇家明承担350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆进行了查询，因被执行人仇家明下落不明，未发现可供有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人下落不明，目前无适合财产可供执行。本院依法将仇家明纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人下落不明，目前无可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第1451号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 居维康
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴正宝
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初3061号
原告：王淑红，女，1968年9月出生，回族，住乌兰浩特市。
被告：兴安盟升一房地产开发有限责任公司，住所地乌兰浩特市和平街利民小区10号楼8号门市。
法定代表人：滕振秋，经理。
我院受理的原告王淑红诉被告兴安盟升一房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人王淑红于2017年7月17日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人兴安盟升一房地产开发有限责任公司开发的升一商居在建楼盘（设4层，一、二层为门市楼，三、四层为开放式设计，共约12户）中的7户门市楼，从南往北数第四、五、六、七、八、九十户（一、二层，价值约450万元）予以扣押。郑鹏全用其所有的位于乌兰浩特市胜利街x幢x单元xxx室（兴安盟房权证乌兰浩特市字第xx**号）房屋、曹文良用其所有的位于乌兰浩特市和平街锦绣家园小区x号商住楼x号商业（房权证蒙字第xx**号）房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王淑红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封对被申请人兴安盟升一房地产开发有限责任公司开发的升一商居在建楼盘（设4层，一、二层为门市楼，三、四层为开放式设计，共约12户）中的7户门市楼从南往北数第四、五、六、七、八、九十户（一、二层，价值约450万元）。
案件申请费5000.00元，由申请人王淑红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 耀 坤
审判员 夏 林
审判员 曹 学 丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 敖乌丽罕
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更40号
罪犯尹朝军，男，1964年8月16日出生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院��2013年3月7日作出（2013）昌刑初字第4号刑事判决，以被告人尹朝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月9日被交付执行。本院于2014年12月4日、2016年2月2日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年6个月。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹朝军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹朝军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，改造积极分子1届。上述��实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹朝军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹朝军减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月25日起至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢��一初字第02068号
原告：吴某，女，1981年8月17日出生，巢湖市人。
被告：柳某某，男，1971年12月18日出生，汉族，巢湖市人。
本院在审理原告吴某诉柳某某变更抚养关系纠纷一案中，原告吴某于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘负担。
审判员 何志刚
二〇一三年七月二十九日
书记员 王 娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初1332号
原告：孟凡营，男，1961年10月4日出生，自由职业，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：樊秀锋，北京华振律师事务所律师。
被告：中太建安（北京）建筑工程有限公司，北京市昌平区马池口镇下念头村1号。
法定代表人：王雅辉。
原告孟凡营与被告中太建安（北京）建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月27日向孟凡营送达了交纳诉讼费通知书，并告知其七日内交纳案件受理费11654元，逾期未交纳视为撤回起诉。截止2017年7月10日，孟凡营仍未交纳上述费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孟凡营撤诉处理。
审 判 长 刘宝东
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 韩玉林
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王崇华
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢369号之二
申请执行人韩忠山
被执行人夏津县天力纺织有限公司
本院在执行韩忠山与夏津县天力纺织有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被申请人夏津县天力纺织有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人夏津县天力纺织有限公司名下房产,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李志良
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩 伟
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1633号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人:李唯,男,1992年7月10日出生,汉族,农民，住重庆市潼南区。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李唯罚金一案，立案标的3000.00元，本院于2017年6月22日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152刑初134号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000.00元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院另通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行查询，查明，渝CXXX**宗申牌车辆系被执行人李唯所有，但因该车辆系二轮摩托车，故本院未依法对该车辆予以查封。另查明，被执行人无其他财产可供执行。
再查明，被执行人于2017年8月4日刑满释放，本院商请公安机关对其采取临控措施，但未查找到其具体下落，故本院未对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案已立案执行超过三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1633号执行案的本次执行程序。
本案执行标的3000.00元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000.00元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 伍霄峰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初4091号
原告：天津市煤业建筑器材河北公司，住所地天津市河北区昆纬路东六经路40号。
法定代表人：赵吉祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宝健，男，该公司科长助理。
委托诉讼代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：李光元，男，1964年5月3日出生，汉族，天津市河北区金源浴池经营者，住天津市河北区。
原告天津市煤业建筑器材河北公司与被告李光元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告天津市煤业建筑器材河北公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市煤业建筑器材河北公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市煤业建筑器材河北公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市煤业建筑器材河北公司负担。
审判员 张凌志
二〇一七年十月十六日
书记员 靳 超
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初9855号
原告：昆山市鹿城农电发展有限公司大市分公司，住所地昆山市张浦镇大市昆南公路。
法定代表人：曹云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德众，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁恒，江苏颐华律师事务所律师。
被告：司马红星，男，1971年7月23日出生，汉族，住丹阳市。
原告昆山市鹿城农电发展有限公司大市分公司与被告司马红星房屋租赁合同纠纷一案，本���于2017年5月25日立案。原告昆山市鹿城农电发展有限公司大市分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山市鹿城农电发展有限公司大市分公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山市鹿城农电发展有限公司大市分公司撤诉。
案件受理费3644元，减半收取1822元，由原告昆山市鹿城农电发展有限公司大市分公司负担。
审判员 胡小娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐梦丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3115号
罪犯张奎山，男，1967年5月12日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2011年9月4日作出(2011)新刑字第269号刑事判决，以被告人张奎山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张奎山在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月14日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张奎山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯张奎山获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张奎山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张奎山减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年3月2日起至2020年9月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月十七日
书记员 于立君
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执3449号之一
申请人高志鹏，男，1988年出生，回族，住瓦房店市.
被执行人王吉黎，男，1965年出生，汉族，住普兰店市。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5050号民事判决书，于2018年05月15日向被执行人王吉黎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王吉黎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王吉黎在中国农业银行6228460560001437711账户内存款人民币3000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵山青
二〇一八年五月十五日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人��当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执恢66号
王计升申请执行孙昌海追索劳动报酬纠纷一案，执行标的2175元，被执行人已自动履行完毕，实际执行2175元。现该案已执结，执行程序结束。
二〇一八年二月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初606号
原告王某，女，汉族，住郑州市，
委托代理人张灵全、李建伟，河南文丰律师事务所律师。
被告河南某有限公司，住所地为开封市。
被告河南某某有限公司，住所地为郑州市。
原告王某诉被告河南某有限公司、河南某某有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李建伟到庭参加诉讼。被告河南某有限公司、河南某某有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与第一被告签订借款合同,第二被告为连带保证人,借款合同约定原告借款给第一被告人民币10万元(大写:壹拾万元整),借款期限自2015年1月8日起至2015年4月8日止,借款月利率为1.4%,用于补充第一被告的企业流资周转。还款方式为按月付息,到期还本。根据《借款/担保合同》第二十二条第22.4项约定：借款人未按照合同约定偿还借款外，借款人应向出借人按合同约定的2倍支付利息。第十八条第18.6项约定：借款方承担本合同项下的有关费用，包括公证费、评估费、保险费、律师费、诉讼费、执行费等相关费用。第六条第6.2项约定：保证期间为借款到期之日起两年，在此期间保证人对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向第一被告及连带保证人第二被告索要借款及利息，但二被告却拒不履行相应的义务，利息仅支付至2015年4月8日，之后的利息也没支付。现原告诉至法院。请求：1、要求二被告偿还借款本金10万元及利息（从2015年4月9日至实际清偿之日止按月息2%计算），2、要求被告承担原告委托律师代理费8000元及诉讼费。
被告河南某有限公司、河南某某有限公司未答辩。
经审理查明：
一、原告于庭审中提交《借款/担保合同》一份，内容主要记载为：王某，河南某有限公司，保证担保人河南某某有限公司，河南某某某有限公司该借款合同第一条约定了借款金额和期限：本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹拾万元，（小写）100000.00。本合同项下的借款期限为3个月，自2014年10月8日起至2015年1月8日止。时间以《借款借据》、《实际出借确认书》和《付息、还款计划及委托书》的相应内容为准。《借款借据》、《实际出借确认书》和《付息、还款计划及委托书》为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。该合同第二条主要约定了借款利率和计息：借款利率为月利率14‰，计息方式为：自实际提款之日起，根据实际借款天数按日计息，结息日期为每月11日（结息日为国家法定节假日或休息日法人顺延至下一个工作日），借款到期结清本金。该合同第三条约定了借款用途为用于流动资金；第五条约定了还款方式为分期付息，到期还本；第六条规定借款人如不能按时归还借款，保证担保人承诺在接到出借人书面通知后三个工作日内承担保证责任，代借款人偿还应付未付给出借人的本息和违约金，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年；第十八条主要约定:借款方承担本合同项下的有关费用,包括公证费、评估费、保险费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用，合同第二十二条约定：对不能按时支付的利息，按在2.1条约定的利率基础上2倍计收；等等；合同签署日期：2015年1月8日。
二、原告与庭审中提交《借款借据》一份，内容记载为：2014年10月8日，合同编号xx年某借字第xx号，借款人河南某有限公司，借款金额壹拾万元整，用途：流动资金，起息日：2014.10.8，到期日：2015.1.8，期限：3个月，利率：14‰（月），借款人（签章）河南某有限公司，出借人王某，担保人（见证方）盖有河南某某有限公司合同专用章及吴某印。
三、原告于庭审中提交由某银行股份有限公司出具的客户回单一份显示：2014年7月1日王某向郭某账户汇款10万元。
四、原告提交担保函一份，内容主要记载为：尊敬的客户王某，您与河南某有限公司于2014年10月8日签订的编号为xxx年某字第xxx号的《借款/担保合同》及相应附件，其中您的出借金额（人民币）壹拾万元整，期限3个月，月利率14‰，由我公司为您提供如下担保：一、本担保函担保的方式为连带责任保证。二、本担保函担保的本金金额为（人民币）壹拾万元整，期限3个月，即从2014年10月8日起至2015年1月8日止。三、合同到期时如借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三个工作日内无条件代为偿付本金、利息和违约金。四、本担保函自我方法定代表人盖章并加盖公司章后生效。担保人：河南某某有限公司，并加盖有河南某某有限公司合同专用章及吴某印。签发日期：2014年10月8日。
五、原告于庭审中提交《付息、还款计划及委托书》一份，内容主要记载为：xxx年某字第XXX号合同附件，借款人名称：河南某有限公司，出借人名称：王某，借款金额（大写）壹拾万元整，借款利率14‰，借款期限3个月，出借人指定的开户银行户名：王某……经出借人与借款人协商同意委托代理人郭某代借款人还息转款。借款人河南某有限公司，出借人王某，担保人河南某某有限公司，2014年10月8日。
本院认为，债务应当清偿。被告河南某某有限公司、被告河南某有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。现原告要求被告河南某有限公司偿还借款本金10万元，有借款/担保合同、转款凭证为证，本院予以支持。原告要求被告河南某有限公司按照月息2分支付自2015年4月9日至实际清偿之日止的利息，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告河南某有限公司承担原告委托律师的代理费8000元，本院不予支持。因被告河南某某有限公司于借款担保合同中自愿对河南某有限公司的债务承担连带保证责任，故被告河南某某有限公司应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告河南某有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金10万元及利息（利息计算方法：以借款本金10万元为基数，按照月利率2%计算自2015年4月9日至实际清偿之日止）。
二、被告河南某某有限公司对本判决第一项的债务承担连带保证责任。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，公告费260元，由被告河南某有限公司、河南某某有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 程建琳
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 康郭林
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢239号
申请执行人：赵瑞东，男，1984年10月9日出生，汉族，东胜区人，现住东胜区伊煤北路。
被执行人：高瑞芳，女，汉族，东胜区人，现住东胜区民联B区。
被执行人：江苏省第一建筑安装有限公司。
公司住址：江苏省泰州市凤凰东路。
法定代表人：鞠建中，该公司董事长。
被执行人：高巧玲，女，1963年3月4日出生，汉族，东胜区人，现住东胜区地税小区。
申请执行人赵瑞东与被执行人高瑞芳、江苏省第一建筑安装有限公司、高巧玲借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人高瑞芳、江苏省第一建筑安装有限公司、高巧玲暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）东法民初字第3248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 娜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初2845号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，统一社会信用代码9150024367101370XG。
主要负责人：徐立友，该支行行长。
委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。
被告：方奎林，男，1974年9月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：晏会，女，1982年9月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告方奎林、晏会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜，被告方奎林到庭参加诉讼；被告晏会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告方奎林、晏会向原告邮政银行彭水支行偿还借款本金160629.44元，支付利息2719.61元、逾期利息及复利378.43元，并以160629.44元为基数，按年利率13.755%支付从2017年7月13日至本金清偿之日的逾期利息，以2719.61元为基数，按年利率13.755%支付从2017年7月13日至利息清偿之日的复利；2.原告邮政银行彭水支行有权就二被告所有的房屋（房产证号为彭水县房地证2009字第9XX号）优先受偿；3.本案诉讼费由被告方奎林、晏会负担。事实和理由：被告方奎林、晏会系夫妻。2012年8月23日，二被告向原告邮政银行彭水支行借款250000元。2012年9月3日，原告邮政银行彭水支行向二被告发放借款250000元。借款到期后，二被告拒不偿还借款本息。
被告方奎林辩称，贷款属实，对原告邮政银行彭水支行诉请的金额无异议。
被告晏会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，被告方奎林、晏会与原告邮政银行彭水支行签订《个人额度借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币250000元，额度存续期间从2012年8月23日至2025年8月23日，额度支用期为额度存续期第一个月至第十二个月，额度支用期内，借款人可以申请单笔借款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日，逾期利率为借款利率的1.5倍，对不能按期支付的利息，借款逾期后按逾期利率计收复利，如借款人未按时偿还借款，贷款人有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即清偿借款本息。被告方奎林、晏会用其所有的房屋（房产证号为彭水县房地证2009字第9XX号）为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等。
2012年9月3日，原告邮政银行彭水支行向被告方奎林指定的账户发放借款250000元。双方约定借款利率为每年9.17%，借款时间从2012年9月3日至2022年9月3日，还款方式为等额本息。借款后，被告方奎林、晏会未按时清偿借款本息。截至2017年9月11日，被告方奎林、晏会尚欠原告邮政银行彭水支行借款本金150274.54元、利息4466.46元、逾期利息及复利10867.43元。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告方奎林、晏会向原告邮政银行彭水支行借款250000元属实。按照《个人额度借款合同》的约定，被告方奎林、晏会未按期清偿借款，原告邮政银行彭水支行有权提前宣布借款到期，并要求被告方奎林、晏会立即清偿借款本息。截至2017年9月11日，被告方奎林、晏会尚欠原告邮政银行彭水支行借款本金150274.54元、利息4466.46元、逾期利息及复利10867.43元，被告方奎林、晏会应向原告邮政银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定借款年利率为9.17%，逾期利率为借款利率的1.5倍，对不能按期支付的利息，借款逾期后按逾期利率计收复利。因此，被告方奎林、晏会还应以150274.54元为基数，按年利率13.755%向原告邮政银行彭水支行支付从2017年9月12日至借款本金清偿之日的逾期利息，以4466.46元为基数，按年利率13.755%向原告邮政银行彭水支行支付从2017年9月12日至利息清偿之日的复利。
被告方奎林、晏会用其所有的房屋（房产证号为彭水县房地证2009字第9XX号）为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等。原告邮政银行彭水支行有权就被告方奎林、晏会所有的房屋（房产证号为彭水县房地证2009字第9XX号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上所述，原告邮政银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方奎林、晏会于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行借款本金150274.54元、支付利息4466.46元、逾期利息及复利10867.43元，并以150274.54元为基数，按年利率13.755%支付从2017年9月12日至借款本金清偿之日的逾期利息，以4466.46元为基数，按年利率13.755%支付从2017年9月12日至利息清偿之日的复利；
二、原告中国邮政银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行有权以被告方奎林、晏会所有的房屋（房产证号为彭水县房地证2009字第9XX号）折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，不足部分由被告方奎林、晏会继续清偿；
三、驳回原告中国邮政银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3567元（原告中国邮政银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交3567元），由被告方奎林、晏会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 付子元
二〇一七年九月十二日
书 记 员 何 引
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终205号
上诉人(原审被告)：重庆钢城实业有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路533号，统一社会信用代码915001042029975319。
法定代表人：向辉。
被上诉人(原审原告)：重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号29-2#，统一社会信用代码915001035567911948。
法定代表人：胡培毅，董事长。
被上诉人（原审被告）：华夏川商融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原果园村1社茂兴商住楼，组织机构代码09434002-1。
法定代表人：王洪光，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆华阳控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重宾28-D。
法定代表人：罗意。
被上诉人（原审被告）：罗意，男，1965年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人重庆钢城实业有限公司（以下简称钢城公司）因与被上诉人重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司（以下简称中汉信业小贷公司）、华夏川商融资担保有限公司（以下简称川商融资公司）、重庆华阳控股（集团）有限公司（以下简称华阳公司）、罗意借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初7356号民事裁定，向本院提起上诉。
钢城公司上诉称，本案所涉合同为格式合同，管辖约定条款系中汉信业小贷公司拟定的格式条款，该条款不合理，排除了被告的合法权益，应为无效，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。
本院经审查认为，中汉信业小贷公司提起诉讼称，其与钢城公司签订借款合同后，借款1500万元给钢城公司，川商融资公司、华阳公司、罗意自愿为钢城公司的借款提供担保，现请求判令钢城公司偿还借款本金1480万元及利息等，川商融资公司、华阳公司、罗意承担连带责任。本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中汉信业小贷公司与钢城公司签订《借款合同》、与川商融资公司签订《借款保证合同》、与华阳公司签订《借款保证合同》、与罗意签订《借款保证合同》，均约定发生争议向中汉信业小贷公司住所地人民法院提起诉讼，上述约定均是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因中汉信业小贷公司住所地位于重庆市渝中区邹容路，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人钢城公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴 平
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初3260号
原告：唐林，男，汉族，生于1953年6月13日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：敬大喜，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告：李潇，男，汉族，生于1987年6月1日，住四川省阆中市。
原告唐林诉被告李潇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘红梅、李文猛组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐林委托诉讼代理人敬大喜到庭参加了诉讼，被告李潇经本院公告传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐林向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款50,000元并承担资金利息及诉讼等费用。事实和理由：2015年被告因做生意资金周转，在原告处共计借款50,000元，口头约定两三个月归还，并书立借条两份，借款后，多次要求被告偿还借款，而被告及其家里人一拖再拖，不予以偿还。为了保护债权人的合法权益，故向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告所诉请。
被告李潇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告李潇在唐林处借款30,000元，并书立借条一张，该借条载明：今借到唐林现金30,000元大写参万元整，借款人李潇，2015年5月8日。2015年6月17日，被告李潇在原告处借款20,000元，并书立欠条一张，该欠条载明：今借到唐林现金20,000元，大写贰万圆整，借款人李潇，2015年6月17日。庭审中，原告称被告借款时曾向原告承诺，很快就会偿还借款，但后来自己多次找被告李潇催收借款，被告一直没有偿还。
认定上述事实，有原告身份证复印件、被告机动车��驶证复印件、借条原件、欠条原件及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的债务应当受法律保护。被告在原告处借款并书立了30,000元的借条和20,000元的欠条，其借款客观真实，借款后被告没有按期偿还原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告立即偿还借款本金并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李潇自本判决生效后十日内偿还原告唐林借款本金50,000元，并从2016年7月14日起至还清借款之日止按年利���6%计付资金占用利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，保全费520元，公告费600元，共计2,170元，由被告李潇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李文猛
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈玉娇
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第305号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地大连市沙河口区会展路45号。
法定代表人：夏云平，系行长。
被执行人：大连天元电机股份有限公司。住所地大连市金州区祥泰路5号。
法定代表人：杨连春，系董事长。
被执行人：杨连春，男，汉族，1953年2月4日出生，住址大连市西岗区。
被执行人：孙义华，女，汉族，1953年7月24日出生，住址大连市西岗区。
本院（2015）大民初三字第150号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年6月1日委托辽宁和盛祥拍卖有限公司拍卖了被执行人所有的位于大连市沙河口区五一路182-6号的房屋，拍得价款人民币767万元，该执行款项已经交付申请人。申请人对被执行人ZD7501201400000233号抵押合同54台机器设备享有的优先受偿权，因该机器设备无法拍卖，申请人申请查封该机器设备，本院于2017年7月26日依法查封了该机器设备。申请人于2017年7月26日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第305号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹洪涛
审判员 刘 军
审判员 杨东辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 曲汝鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10728号
原告：袁宏忠，男，汉族，生于1965年5月3日，住所地四川省资阳市安岳县。
被告：重庆光耀汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区华南城，现经营地重庆市巴南区东城大道399号6号楼818，统一社会信用代码9150011068891677X3。
法定代表人：何云芬，总经理。
本院在审理原告袁宏忠与被告重庆光耀汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，现原告袁宏忠于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆光耀汽车运输有限公司的起诉。
本院认为：原告袁宏忠自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁宏忠撤回对被告重庆光耀汽车运输有限公司的起诉。
本案诉讼受理费用25元，由原告袁宏忠承担。
审判员 姚 芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 王兰蝶
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1002执531号
申请执行人：孙国华，女，汉族，1969年8月3日出生。
被执行人：武振强，男，汉族，1965年4月25日出生。
申请执行人孙国华与被执行人武振强民间借贷纠纷一案。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人武振强银行账户存款71951.5元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年三月十二日
书记员 郝 丹
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初238号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人贺坤泉，男。2017年3月23日因涉嫌妨害公务罪被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留；2017年4月5日因涉嫌妨害公务罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人贺坤泉犯妨害公务罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人贺坤泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年3月23日0时许，被告人贺坤泉妻子段某平拨打110报警，称被告人贺坤泉酒后在长沙市家中有家庭暴力行为。长沙市公安局天心分局新开铺派出所民警李柏林、辅警余雷至现场处警，民警到现场后要求被告人贺坤泉到派出所接受调查，被告人贺坤泉因醉酒不配合民警调查，并用手掰伤民警李柏林的手指、用脚踢打辅警余雷。后在其他民警增援下，将被告人贺坤泉带至公安局派出所。
经司法鉴定，李柏林右掌指关节损伤、余雷左额颞部、左小腿挫伤，其伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人贺坤泉家属已赔偿李柏林、余雷每人3000元，取得谅解。
该院以接警记录、到案经过等证据为佐证，指控被告人贺坤泉采取暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人贺坤泉犯妨害公务罪在有期徒刑一年以下予以量刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人贺坤泉犯案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人贺坤泉在开庭审理过程中亦无异议，并有人民警察工作证、接警记录、到案经过、谅解书、收条、户籍资料等书证、证人段某平的证言、被害人李柏林、余雷的陈述、被告人贺坤泉的供述和辩解、法医损伤检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺坤泉采取暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。长沙市天心区人民检察院对其指控的犯罪事实和罪名成立。被告人贺坤泉归案后能如实供述自己罪行且在庭审中仍能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人贺坤泉的家属与被害民警达成调解协议，并赔偿了被害民警且取得了被害民警的谅解，可酌定从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺坤泉犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年7月22日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李若兰
二〇一七年五月二十六日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2943号
原告：杨玉莲，女，1957年9月8日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：高占勇，四川鼎正律师事务所律师。
被告魏红，女，1970年4月12日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
原告杨玉莲诉被告魏红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉莲及其委托代理人高占勇到庭参加了诉讼，被告魏红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元，支付逾期还款的利息24666元（利息计算至2017年6月25日）；2.判令被告按借条约定支付逾期还款的利息至实际还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告因被告的孩子上大学认识。2014年10月25日，被告以做生意为由，向原告借款200000元人民币，并约定利息按照年利率20%计算，每半年支付一次利息，借款期限为两年。被告出具借条后，原告于当日从中国建设银行向被告转款200000元，按约履行了原告的出借义务。从被告借款至今，除第一次付息尚能按约正常支付外，以后付息就经常以资金困难为由，再没有按时足额支付过利息。如今，双方约定的还款期限已过，截止原告起诉前被告共计支付了82000元利息。被告对原告要求其及时还款的请求不予理睬，原告为维护其财产权益，遂诉至法院提出前列诉讼请求。
被告魏红未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原被告身份信息复印件；2.借条一张及转账凭条；3.被告向原告出具的说明一份。被告未到庭参加质证。经审查，本院对以上证据予以采信并入卷在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告魏红以做生意需要资金为由向原告借款200000元并出具借条一张，借条载明：今借到杨玉莲1）现金贰拾万元整，借款期限贰年，年利息20%，每半年付一次息。被告魏红在借款人处签名，落款日期为2014年10月25日。原告杨玉莲于同日通过银行向被告魏红的账户转账支付200000元。收到借款后被告魏红未按约如期支付利息，截止原告起诉前被告共计向原告支付利息82000元（利息支付至2016年11月14日）。借款到期后被告未偿还借款本金。原告多次催收未果后遂诉至本院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告双方基于信任和支持而发生借贷关系，双方本应按照诚实守信的原则按约履行，现被告借得款项后未及时归还借款，依法应当承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方约定的借款利率为年利率20%未超出国家法律的有关规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“….借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告按借条约定支付逾期还款利息至实际还清之日止的诉请依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉莲借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，自2016年11月15日起按年利率20%计付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取2335元由被告魏红负担（此款原告在起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄霞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初144号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区红雀碗街38号。统一社会信用9151110068790825X6。
法定代理人：全某，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李明惠，女，1963年11月12日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：尹志刚，男，1978年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告乐山市乐家物业服务有限公司诉被告尹志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。
审判员 刘思义
二〇一八年三月一日
书记员 陈 洁
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执恢185号
申请执行人李文华，男，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人段文锋，男，住湖南省郴州市青年大道。
被执行人曾小英，女，住湖南省郴州市青年大道。
本院在执行申请执行人李文华与被执行人段文锋、曾小英民间借贷纠纷一案中，采取了各种执行措施，经多次查询被执行人财产，均未查到。调查可供执行财产措施已用尽，被执行人现无其它财产可供执行，符合可裁定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院(2016)湘1002执恢185
号案的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请人随时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 俊
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1022民初596号
原告:陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。
住所地：陕西省丹凤县城新凤街。
法定代表人：张存富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈先花，女，1981年12月28日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹街道办事处，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司凤阳支行行长。
被告:许凯凯,男,汉族,1987年05月10日出生，住陕西省丹凤棣花镇。
被告:王莉,女,汉族,1987年01月08日出生，住址同上，系许凯凯之妻。
被告:王丹,男,汉族,1988年10月15日出生，住陕西省商州区。
被告:刘烨,女,汉族,1990年9月6日出生，住址同上，系王丹之妻。
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被告许凯凯、王莉、王丹、刘烨金��借款合同纠纷一案，本院于2017年08月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人沈先花到庭参加诉讼，被告许凯凯、王莉、王丹、刘烨缺席。本案现已审理终结。
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求四被告依法偿还原告200000元贷款本金及偿还完毕之日的利息和逾期罚息，并承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2014年05月06日被告许凯凯、王莉夫妻二人以做生意需资金为由，与凤阳支行签订了《个人借款合同》，在凤阳支行贷款200000元，期限三年，从2014年05月06日起至2017年05月05日止，借款月利率10.83‰，罚息利率为本合同执行利率上浮50％，该笔贷款由王丹与原告签订了《保证担保合同》，王丹、刘烨向原告出具了《保���担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年。合同签订后，原告向被告许凯凯、王莉出借200000元。期间共清息三次至2015年06月30日，2015年8月19日利率调为9.6‰。经原告多次催要，被告均未履行还款义务。
被告许凯凯、王莉、王丹、刘烨未答辩。
本院认为，原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与借款人许凯凯、王莉签订《个人借款合同》，与王丹签订《保证担保合同》及王丹、刘烨向原告出具《保证担保承诺书》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。原告已向借款人发放借款，借款人许凯凯、王莉应按照《个人借款合同》的约定，承担偿还借款并支付利息的义务，王丹、刘烨承担连带责任保证。现原告要求被告许凯凯、王莉、王丹、刘烨偿还借款本金200000元及利息、罚息的请求，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后三十日内，由被告许凯凯、王莉偿还原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（2015年07月01日起至2015年08月18日按照月利率10.83‰计算，2015年08月19日至2017年05月05日按照月利率9.6‰计算；2017年05月06日至执行之日按照月利率9.6‰上浮50％计算）。
二、被告王丹、刘烨对上述借款本金及利息承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告许凯凯、王莉、王丹、刘烨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 余四清
二〇一七年九月十五日
书记员 程枫荣
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初328号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人李景富，男，1967年2月11日出生于吉林省吉林市，，汉族，文盲（自称），农民，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。经本院决定，于2017年8月10日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2017]291号起诉书指控被告人李景富犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人李景富到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2016年10月29日14时19分左右，被告人李景富醉酒后在本市船营区长春西路被执勤民警查获。民警通过呼气式酒精测试仪对李景富进行检测，检测出李景富呼气酒精含量为97mg/100ml。随后，民警将李景富带至吉林中西医结合医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：李景富静脉血液酒精含量为90.21mg/100ml。
另查明，被告人李景富无机动车驾驶资格。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人陈风霞证言、案件提起及破案经过、酒精测试仪结果单、抽取当事人血样登记表、工作纪实、行政强制措施凭证、常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、行政处罚决定书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景富在未取得驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李景富当庭自愿认罪，积极提供财产担保罚金刑执行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李景富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年9
月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓英
二〇一七年八月十日
书记员 闫俊宏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初315号
原告：南京西川炉料有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道招贤西路88号140室。
法定代表人：阮明龙，经理。
委托诉讼代理人：戴斌，江苏六骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董小时，男，1977年3月17日出生，公司员工，住江苏省南京市。
被告：湖北金山磷化股份有限公司，住所地湖北省钟祥市胡集经济技术开发区。
法定代表人：黎明，董事长。
委托诉讼代理人：谭修红，男，1968年7月28日出生，公司员工，住湖北省钟祥市。
原告南京西川炉料有限公司（以下简称西川炉料公司）与被告湖北金山磷化股份有限公司（以下简称金山磷化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告西川炉料公司的委托诉讼代理人戴斌、董小时及被告金山磷化公司的委托诉讼代理人谭修红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西川炉料公司向本院提出诉讼请求：1、判令金山磷化公司给付货款588,000元及利息（利息自2016年12月31日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令金山磷化公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月25日，西川炉料公司与金山磷化公司签订焦炭供货协议一份，约定西川炉料公司向金山磷化公司每月供应焦炭1,000吨，结算价格为785元／吨，达到800吨结算一欠。至2016年10月13日前，金山磷化公司共计欠西川炉料公司货款638,340.4元。2016年10月13日，双方签订还款协议，金山磷化公司当日给付货款50,000元，但尚欠货款588,000元未给付。
金山磷化公司承认西川炉料公司所主张的基本事实和全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，西川炉料公司与金山磷化公司签订一份《焦炭供货协议》，约定由西川炉料公司向金山磷化公司供应焦炭，协议约定结算价为785元／吨，供货达到800吨结算一次。协议还对质量标准等其他事项作了约定。协议签订后，西川炉料公司按约向金山磷化公司供应焦炭。截止2016年10月13日，金山磷化公司共计欠到西川炉料公司货款638,000元，双方于当日签订一份《还款协议》。协议中载明：金山磷化公司欠西川炉料公司焦炭款638,000元，经双方协商，达成如下条款：1、2016年10月13日，金山磷化公司给付西川炉料公司50,000元现金；2、自签订此协议起，三十日内，金山磷化公司将车主为王国权的宝马730型车召回，送于二手车市场评估，再经双方协商作价，抵作焦炭款还于西川炉料公司；3、如果三十日内不能用车抵款，金山磷化公司将分别于2016年11月30日和2016年12月30日向西川炉料公司付清所有货款（每一次付贰拾玖万肆仟元整）。协议中还记载了其他事项。协议签订当日，金山磷化公司给付50,000元，余款至今未给付。
本院认为：西川炉料公司与金山磷化公司存在业务往来，西川炉料公司为金山磷化公司供应货物，金山磷化公司给付货款，双方存在买卖合同关系。双方当事人关于货物数量、价格及付款方式等的约定，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现西川炉料公司按约履行了义务，金山磷化公司应及时给付货款。金山磷化公司尚欠货款588,000元，有《还款协议》及双方陈述为证，本院予以确认，金山磷化公司应予给付。另据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，西川炉料公司要求金山磷化公司自款项逾期之日起即2016年12月31日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，西川炉料公司要求金山磷化公司给付货款588,000元及逾期利息（自2016年12月31日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告湖北金山磷化股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京西川炉料有限公司货款588,000元及逾期付款利息（利息自2016年12月31日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,600元，由被告湖北金山磷化股份有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9,600元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 陈传慧
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 静
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0902民初225号
原告：许胜军，男，1975年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区官楼坪村蔡家山村民组*号，身份证号码为4323011975********。
委托诉讼代理人：彭汉先，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：冷罗生，男，1956年3月23日出生，汉族，住益阳市赫山区办事处团洲村第八村民组，身份证号码为4323211956********。
被告：李曙光，男，1968年6月16日出生，汉族，住益阳市长春经济开发区马良社区，身份证号码为4323011968********。
原告许胜军诉被告冷罗生、李曙光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后,依法由审判员龚维舜、审判员徐伟、人民陪审员朱策勋组成合议庭，适用普通程序，公开进行了审理。原告许胜军到庭参加诉讼，被告冷罗生、李曙光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许胜军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告冷罗生、李曙光共同偿还原告许胜军借款本金60000元及利息；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由如下：被告冷罗生、李曙光因资金周转需要，于2015年3月31日向原告借款60000元，并约定两个月归还。被告借款后未按约偿还，经原告多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，遂向人民法院起诉。
被告冷罗生、李曙光未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条1份，本院对原告提供的证据予以采信，依法确认其证明效力。
本院经审理认定事实如下：被告冷罗生、李曙光于2015年3月31日向原告许胜军借款60000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到许胜军现金60000元，限期2个月归还，2015年3月31日。”借款到期后，二被告未偿还原告借款本金。原告许胜军多次催收未果，遂诉如所请。
本院认为，被告冷罗生、李曙光共同向原告许胜军借款60000元属实，应予偿还。原、被告双方借款时未约定借款利息，但约定了该笔借款的还款期限，被告逾期未归还借款本金，应从逾期之日2015年6月1日起按年利率6%计算逾期还款利息至2017年7月12日止，利息为7610元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告冷罗生、李曙光共同偿还原告许胜军借款本金60000元，借款利息7610元（自2015年6月1日起按年利率6%计算至2017年7月12日），共计67610元。付款期限：限本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元。由被告冷罗生、李曙光共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚维舜
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 朱策勋
二〇一七年七月十二日
代理书记员 龚浩奇
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2776号之一
申请执行人叶艺红。
被执行人王章明。
被执行人王泉镇。
申请执行人叶艺红与被执行人王章明、王泉镇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初1092号民事判决书，判决王章明、王泉镇应偿还叶艺红借款30000元及相应的利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，现查明被执行人王泉镇名下有车辆，已对该车辆进行查封，但未实际扣押，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1092号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初25141号
原告徐真，男，汉族，1962年8月18日出生，住郑州市。
委托代理人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑州市峪青置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区优胜南路26号23层C号。
法定代表人李一本。
被告河南笑开颜投资担保有限公司，住所地郑州市金水区新柳路北文华北路西15号楼。
法定代表人石玉卿。
被告曹俊峰，男，汉族，1972年1月2日出生，住郑州市高新技术开发区。
原告徐真诉被告郑州市峪青置业有限公司（以下简称峪青置业）、河南笑开颜投资担保有限公司（以下简称担保公司）、曹俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐真的委托代理人魏玉堂到庭参加了诉讼，被告峪青置业、被告担保公司、被告曹俊峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月7日至2011年9月19日，被告峪青置业先后从原告处借款500万元，被告担保公司、曹俊峰提供连带责任担保，原被告双方约定，该借款逾期履行，被告按日千分之五向原告支付违约金，借款到期后，被告仅支付违约金90万元，余款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。原告为维护其合法权益而诉至法院，要求依法判令：1、被告峪青置业立即偿还原告借款本金500万元及违约金500万元（违约金以500万元为基数，自2011年10月12日计算至2016年9月12日，按照月利率2%计算，2016年9月13日以后的违约金实际计算到被告还清款项之日止）；2、被告担保公司、曹俊峰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：1、2011年9月7日借款保证合同一份；2、2011年9月7日股东大会决议一份；3、2011年9月7日借据一份；4、2011年9月7日收据一份；5、2011年9月7日担保函一份；6、2011年9月7日网上银行客户回单一份。证明2011年9月7日被告从原告处借款112万元，被告担保公司、曹俊峰提供连带责任担保这一事实。
第二组证据：1、2011年9月19日借款保证合同一份；2、2011年9月19日股东大会决议一份；3、2011年9月19日借据一份；4、2011年9月19日收据一份；5、2011年9月19日担保函一份；6、2011年9月19日网上银行客户回单一份。证明2011年9月19日被告从原告处借款388万元，被告担保公司、曹俊峰提供连带责任担保这一事实。
三被告均未进行质证，亦未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认如下事实：
1、2011年9月7日，原告徐真作为出借人与借款人峪青置业、保证人担保公司及曹俊峰签订编号为笑保（借）字（2011）—第342号《借款/保证合同》，该合同主要约定：1、被告峪青置业向原告借款112万元，借款期限为36日，自2011年9月7日至2011年10月12日；2、借款人提款账号为石玉卿622909463300991919，出借人指定还款账号为刘少锋622909463203092716，还款方式为一次性还款；3、保证人对该笔借款的本金、违约金、相关费用等承担连带保证责任；4、被告逾期还款，延期一日按借款额的5‰向原告支付违约金，保证人承诺连带责任。该合同落款处出借人徐真本人签字及捺印，加盖有借款人郑州市峪青置业有限公司印章、法定代表人李一本印章，有保证人河南笑开颜投资担保有限公司合同专用章、法定代表人石玉卿印章及保证人曹俊峰签字、捺印。该合同签订当日，借款人峪青置业向原告出具《借据》和《收据》各一份，载明被告峪青置业的借款数额及借款期限；被告担保公司作为保证人向原告出具《担保函》一份，载明其担保方式为连带责任保证。合同签订当日，原告按照合同约定将借款112万元转账至石玉卿622909463300991919账户。
2、2011年9月19日，原告徐真作为出借人与借款人峪青置业、保证人担保公司及曹俊峰签订编号为（借）字（2011）—第450号《借款/保证合同》，该合同主要约定：1、被告峪青置业向原告借款388万元，借款期限为24日，自2011年9月19日至2011年10月12日；2、借款人提款账号为石玉卿622909463300991919，出借人指定还款账号为刘少锋622909463203092716，还款方式为一次性还款；3、保证人对该笔借款的本金、违约金、相关费用等承担连带保证责任；4、被告逾期还款，延期一日按借款额的5‰向原告支付违约金，保证人承诺连带责任。该合同落款处出借人徐真本人签字及捺印，加盖有借款人郑州市峪青置业有限公司印章、法定代表人李一本印章，有保证人河南笑开颜投资担保有限公司合同专用章、法定代表人石玉卿印章及保证人曹俊峰签字、捺印。该合同签订当日，借款人峪青置业向原告出具《借据》和《收据》各一份，载明被告峪青置业的借款数额及借款期限；被告担保公司作为保证人向原告出具《担保函》一份，载明其担保方式为连带责任保证。协议签订当日，原告通过被告担保公司的办公地点以POS刷卡的方式向被告支付借款388万元。
上述两笔款项的借款期限届满，被告峪青置业未如约还款，自违约之日起被告峪青置业向原告支付违约金共计1400152元，经原告多次催要，被告担保公司及被告曹俊峰亦未承担其担保责任。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉请被告偿还500万元借款本金及违约金，并提交了借款合同、担保函、收据、银行转账回单及刷卡存根等予以佐证，本院对原告提交的证据予以采纳。原告徐真与被告郑州市峪青置业有限公司的债权债务关系合法，且借款数额为500万元，被告应当偿还该借款本金。根据借款合同约定，被告峪青置业如不按期归还借款应按照每日5‰的标准支付违约金，原告诉请被告自2011年10月13日起按照月息2%的标准偿还违约金的请求，在合同约定的违约金限额之内，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。但是根据原告自认，被告峪青置业已经偿还其违约金1400152元，亦即被告峪青置业已向原告支付自2011年10月13日至2012年12月12日的违约金，故被告峪青置业向原告支付自2012年12月13日起至实际还款之日的违约金即可。另，根据合同约定，被告担保公司、被告曹俊峰对该笔款项承担连带保证责任，故对于原告诉请被告担保公司、曹俊峰对该款项承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郑州市峪青置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐真借款本金500万元及违约金（违约金以本金500万元为基数、月息2%计算，自2012年12月13日起至实际偿还借款之日止）。
二、被告河南笑开颜投资担保有限公司、被告曹俊峰对本判决第一项内容承担连带保证责任。
案件受理费81800元、保全费5000元、公告费元，由被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司、曹俊峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王梓翔
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初876号
原告：闫鹄，男。
被告：天水市白玉涂料有限责任公司。住所地甘肃省天水市甘谷县马务寺桥西316国道路北（大象镇艾家村庄西）。
法定代表人：彭连余，任公司经理。
原告闫鹄诉被告天水市白玉涂料有限责任公司（以下简称白玉涂料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫鹄到庭参加了诉讼，被告白玉涂料公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告闫鹄起诉称:2010年以来，原告一直给被告供应灰钙粉，经结算，截止2016年7月6日，被告共拖欠原告灰钙粉款20000元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要至今未付，现起诉请求判令被告支付原告货款20000元。
被告白玉涂料公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告闫鹄为证实其所主张的事实，向本院提交由被告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款20000元的事实。
本院认为，原告所提交的欠条能与其陈述一致，来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2010年以来，原告向被告供应灰钙粉，2016年7月6日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告灰钙粉现金20000元。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告出售了灰钙粉，被告就应支付相应的价款，现未支付构成违约，故对原告请求被告支付货款20000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天水市白玉涂料有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告闫鹄货款20000元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告天水市白玉涂料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决���容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任红霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 韩伟莉
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执2902号
申请执行人中国储蓄银行股份有限公司兰州市分行。
营业执照注册号：62010000000XXXX（1-1）。
营业场所：甘肃省兰州市城关区庆阳路211号3层。
被执行人张海燕，女，汉族，XXXX，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区XXXXX。身份证号：62220119721112XXXX。
本院在执行中国储蓄银行股份有限公司兰州市分行与被执行人张海燕借款合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产。2017年9月18日经本院合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 何洪波
二〇一七年九月十八日
书记员 张 娇