wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执990号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
被执行人施飞杯，男1975年9月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人施飞杯民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一七年五月五日作出（2017）湛仲字第E00181142号裁决书：一、确认被申请人施飞杯尚欠申请人借款本金人民币29382.78元。二、限被申请人施飞杯自2017年5月8日起至2018年4月8日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为2566.67元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期未达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还款项本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00181142号裁决书，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐国太偿还本金人民币2.938278万元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费88.1元、执行费341元，但各被执行人至今未履行。
同时，本院还受理施飞杯作为被执行人的其它系列案件：1、原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告施飞杯民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一七年六月十五日作出（2017）湛仲字第E00488292号裁决书：一、确认被申请人施飞杯尚欠申请人借款本金人民币4849.34元。二、限被申请人施飞杯自2017年6月18日起至2018年5月18日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额423.5元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期未达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还款项本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。
本院认为，上述两个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将（2018）闽0305执990号的执行案件【生效法律文书为（2017）湛仲字第E00488292号的裁决书】合并至本案一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年三月三十日
执 行 员 许志群
书 记 员 方 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执恢12号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王晓春，行长。
被执行人赵春雷，男，1977年2月13日生，汉族，住济南市
本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司与被执行人赵春雷信用卡纠纷一案的（2014）市商初字第1271号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1271号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓静
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津武0114刑初389号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人曹式一，男，1989年6月23日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，大专文化，住武清区。有前科，曾因犯寻衅滋事罪于2009年12月被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期间自2009年12月29日起至2010年12月28日止。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月9日被天津市公安局武清分局取保候审，同年5月11日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]357号起诉书指控被告人曹式一犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年6月13日决定中止简易程序审理转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人曹式一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹式一于2015年12月3日14时许，得知其妹曹某等人与毕某等人因挪车问题，在天津市武清区杨村街道办事处京津时尚广场李先生牛肉面馆前发生争执后来到现场，对毕某拳打脚踢,将毕某腰部、头部等处打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，毕某腰2、3左侧横突骨折的损伤程度构成轻伤二级；头部软组织肿胀、面部创口、面部软组织肿胀、右侧鼻骨骨折及左侧第12肋骨骨折的损伤程度分别构成轻微伤。
案发后，当事人自行达成赔偿协议，由被告人曹式一一次性赔偿被害人毕某医疗费等各项经济损失共计人民币10万元整，赔偿款已履行；同时，被害人毕某表示不要求追究被告人曹式一的刑事责任。
上述事实，被告人曹式一在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、调取证据通知书及清单、现场照片、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、协议书、谅解书、收条、被告人供述、居民信息表、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹式一故意损害他人身体健康，且造成被害人轻伤及轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人曹式一犯故意伤害罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人曹式一曾因故意犯罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，刑罚执行完毕后现又故意犯罪，虽不构成累犯，但依法亦可酌情从重处罚。被告人曹式一能够自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失并获得谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人曹式一犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人曹式一犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹式一犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
人民陪审员 宋德生
人民陪审员 张宝和
二〇一六年八月十二日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5923号
申请执行人王井尚，男，1955年8月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李丙武，男，1963年5月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案执行，执行标的为91025元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 乾
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0925民初132号
原告：郑罗周，男，1985年2月14日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：连昌凯，男，1982年4月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：郑自珍，女，1986年11月20日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告郑罗周与被告连昌凯、郑自珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑罗周、被告连昌凯到庭参加诉讼，被告郑自珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑罗周向本院提出诉讼请求：1.判令连昌凯、郑自珍偿还借款本金80万元，并按月利率2%支付借款利息，利息从2012年3月21日开始计算，直至连昌凯、郑自珍还清借款之日止，即利随本清；2.郑罗周对连昌凯、郑自珍提供的坐落于无锡市的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.连昌凯、郑自珍承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：郑罗周与连昌凯、郑自珍既是亲戚又是朋友关系，2009年双方开始在无锡合作经营钢材生意，期间连昌凯、郑自珍因缺少资金，经常不定期向郑罗周借款，双方未约定利息。2012年3月20日双方中止合作关系，经结算连昌凯、郑自珍尚欠郑罗周借款本金80万元，连昌凯、郑自珍向郑罗周出具借条，约定按月利率2%支付利息，并提供位于无锡市的房屋作为担保，并办理了抵押登记手续。郑罗周因资金紧张，向连昌凯、郑自珍主张偿还借款本息，二人均未还款。故诉至法院，请求支持上述诉请。
连昌凯辩称，郑罗周起诉属实，对其起诉没有意见，但因目前资金周转困难，无力还款，同意以抵押房屋变卖、拍卖、折价的价款用于偿还借款。
郑自珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑罗周与连昌凯、郑自珍系亲戚关系，连昌凯、郑自珍系夫妻关系，二人于2009年5月4日办理结婚登记手续。连昌凯因经商需要自2009年至2012年期间多次向郑罗周借款，期间已还清部分借款。2012年3月20日经双方结算，连昌凯、郑自珍向郑罗周出具借条，确认尚欠郑罗周借款本金80万元，约定借款利息按月利率2%计算。2012年3月20日郑罗周与连昌凯、郑自珍签订抵押设立协议，连昌凯、郑自珍提供其名下位于无锡市房屋作为借款的抵押担保，并办理锡房他证字第××号房屋他项权证。借条出具后，连昌凯、郑自珍未偿还借款本息。
上述事实有郑罗周身份证、连昌凯、郑自珍的身份证、结婚证、借条、抵押设立协议、房屋他项权证以及当事人的当庭陈述等证据为证，经到庭当事人质证无异议，本院予以确认。郑自珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，郑罗周与连昌凯、郑自珍之间借贷关系明确，双方债权债务关系合法有效，依法应予以保护。故郑罗周要求连昌凯、郑自珍偿还借款本金80万元的请求，本院予以支持。郑罗周请求连昌凯、郑自珍按照月利率2%支付自2012年3月21日起至借款还清之日止的借款利息，不违反双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。连昌凯、郑自珍提供坐落于无锡市房屋作为借款的抵押担保，并办理抵押登记手续，郑罗周主张对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。本案产生的财产保全费属于郑罗周为实现债权而产生的必要合理支出，连昌凯、郑自珍应返还郑罗周已经支付的财产保全费5000元，郑罗周请求连昌凯、郑自珍承担本案财产保全费的诉讼请求本院予以支持。郑自珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、连昌凯、郑自珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑罗周借款本金80万元，并按月利率2%支付自2012年3月21日起至借款还清之日止的借款利息；
二、连昌凯、郑自珍应于本判决生效之日起十日内向郑罗周支付财产保全费5000元；
三、郑罗周对上述款项享有抵押权，可以从连昌凯、郑自珍名下位于无锡市的房屋折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22224元，减半收取计11112元，由连昌凯、郑自珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈凤焰
二〇一八年四月二十三日
书记员 林 盟
附注一：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附注二：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初187号
原告：亳州市宗恒物流有限公司，住所地亳州市谯城区南部新区养生大道南侧、魏武大道东侧中药材物流配送中心31号楼116铺。
法定代表人：孙守全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地：亳州市谯城区魏武大道南段路东办公楼1-5层。
负责人：郑开翼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告亳州市宗恒物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公亳州市中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟，被告的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市宗恒物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车损费、施救费、评估费等共计182240元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月29日23时10分许，蒋冯驾驶原告所有的车牌号为皖Ｓ×××××、皖SV3**挂车辆沿徐西311国道由西向东行驶至太康县老官王村东侧徐西311国道245公里100米时，因操作不当，车辆失控翻至道路北侧路沟内，造成当事人蒋冯受伤及车辆损坏的交通事故。太康县公安交通警察大队认定蒋冯负此次事故的全部责任，该车在被告处投保有机动车损失保险，诉至法院，判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司辩称，1、本案是保险合同原告应当在被告所在地立案审理。2、在事故属实的前提下应当提供驾驶员合法有效的驾驶证、从业资格证及车辆合法有效的行驶证、营运证，否则被告公司不承担赔偿责任。3、原告主张的车辆损失过高，其评估非经人民法院依法委托，评估报告中对于更换部件也未扣除残值，而且与评估报告附带的车辆的损坏照片也不一致，被告公司对原告的车辆损失申请重新评估，请法庭给予一定的期限，原告主张的施救费过高，应当提供施救清单。4、评估费、诉讼费不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日23时10分许，蒋冯驾驶原告所有的车牌号为皖Ｓ×××××、皖SV3**挂车辆沿徐西311国道由西向东行驶至太康县老官王村东侧徐西311国道245公里100米时，因操作不当，车辆失控翻至道路北侧路沟内，造成当事人蒋冯受伤及车辆损坏的交通事故。太康县公安交通警察大队认定蒋冯负此次事故的全部责任，该车在被告处投保有机动车损失保险。经河南驰通价格评估有限公司鉴定，皖Ｓ×××××号车损失总值为148675元，评估费7450元，皖SV3**挂损失总值为19155元，评估费960元。对该车花费施救费用6000元。蒋冯有合法的机动车驾驶证和从业资格证。原告的车辆有行驶证和运输证。原告在被告处投保有交强险和商业险，其中商业险中皖Ｓ×××××号车车辆损失险限额为295000元、皖SV3**挂车车辆损失险限额为87500元。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条规定，因财产保险合同提起的诉讼，可以由保险事故发生地人民法院管辖。本次事故发生在太康县，本院有管辖权。本次交通事故中，蒋冯应负此事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有交强险和商业险，原告的损失不超保险限额，原告的损失，被告应当赔偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告亳州市宗恒物流有限公司182240元（148675+7450+19155+960+6000）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一八年一月二十五日
书记员 苏静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0811民初2523号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：李四新（特别授权），济宁任城唐口法律服务所法律工作者。
被告：王某。
被告：刘某。
原告孙某诉被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，原告孙某于2017年3月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员谭培峰独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人李四新、被告王某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某偿还借款50万元及利息（按月息1.5％，自2014年10月1日计算至借款付清之日止）。2、要求被告刘某对上述款项承担连带还款责任。3、本案诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：2014年10月1日，被告王某因经营性资金周转，经中间人介绍向原告借款50万元。被告王某出具借条和收条各一份，被告王某、刘某分别在借条借款人、担保人处签名。双方约定还款期限至2015年9月30日，借条中约定月息为1.5％。同日原告将50万元款项通过银行转账至被告刘某账户。借款到期后原告多次向被告催要欠款，被告以资金周转困难为由拒不偿还。现诉至法院，请求依法判如所请。
被告王某辩称，借钱情况属实，钱也是我用的，但我与原告并不认识，我没有借原告的钱。我与友信担保公司的经理将姜伟是仁兄弟，我向姜伟借款，姜伟让谁打款我不知道。原告原本跟着姜伟干会计，现在不干了。借据也是在姜伟财务室里打的，姜伟还欠我餐费，我不是借的原告的钱。
被告刘某未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了两被告出具的借条、被告王某出具的收条、银行转款清单及我院（2016）鲁0811民初7060号民事裁定书，证实被告向其借款情况和曾向我院诉讼（后我院以被告送达地址不明确为由驳回了原告的起诉）的情况。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
关于被告王某主张并非向原告借款的问题，原告主张其是因姜伟的介绍才借给被告钱，原告是适格主体。本院认为，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条的规定,“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”。本案中，原告持有的借条、收条未载明债权人，借款也是通过原告银行账户转账，而被告王某没有提交证据证明原告不具有债权人资格。故本院对被告王某的辩解不予采信。
本院查明的事实与原告所述及其提供证据注明的事实一致。
上述事实，由原告提交的借条、收条、转款明细清单及原被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王某欠原告孙某借款50万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告王某偿还借款本息，要求被告刘某承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告王某关于其未向原告借款的答辩意见，如前所述，本院不予支持。被告刘某享有质证和答辩的权利，但其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙某借款本金50万元及利息（利息按月息1.5％，自2014年10月1日起计算至借款付清之日止）。
二、被告刘某对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告王某、刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告王某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭培峰
二〇一七年四月十八日
书记员 田本鑫
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执557号之一
申请执行人周雎南，女，1988年6月3日生，满族，住长春市南关区。
被执行人王星力，女，1977年8月29日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人周雎南与被执行人王星力民间借贷纠纷一案,由于被执行人未按照长春市绿园区人民法院作出的（2015）绿民一初字第1570号民事调解书的确定的内容和期限履行义务，依申请执行人申请，本院进入执行程序。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民一初字第1570号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 昊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初511号
原告：陶雪东，男，汉族，1967年9月3日生，家住江西省南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：罗振山，江西全意律师事务所律师，执业证号13601199910151907。
被告：饶满龙，男，汉族，1974年7月25日生，家住江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：刘雪峰，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601201711469589。
委托诉讼代理人：芦祎萍，江西艾民律师事务所实习律师，证号36011703210073。
被告：瑞昌华盛房地产开发有限公司〔以下简称瑞昌华盛〕，住所江西省瑞昌市黄金工业园南园（华友创业园内）。
法定代表人：吁利波，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪峰，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601201711469589。
委托诉讼代理人：芦祎萍，江西艾民律师事务所实习律师，证号36011703210073。
原告陶雪东与被告饶满龙、瑞昌华盛民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，先后于2017年7月14日、8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗振山、被告委托诉讼代理人熊劲松〔7月18日庭审代理人〕、刘雪峰〔8月29日更换代理人〕、芦祎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶雪东向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶满龙立即归还借款本金200万元，到还清之日止的利息（暂计算至2017年2月29日，暂计136万元）；2、判令瑞昌华盛对上述第1项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2014年4月29日，被告饶满龙向原告陶雪东借款200万元，出具《借条》、《借款支付指令》。约定借期一年，月息3分，被告瑞昌华盛在《借条》、《借款支付指令》上盖章确认担连带保证责任。当天原告按《借款支付指令》转款200万元到万俊银行账户。因原告多次要求两被告还款未果，故向本院起诉，提出上述诉请。
原告提交了如下证据：
证据一：《借条》
证据二：《借款支付指令》
证据三：《招商银行户口历史交易明细表》
被告饶满龙、瑞昌华盛辩称，被告向原告等4人存在借款，200万元不是真实的借款而是被告与原告及樊淑华等4人结算的高额利息。而且这200万元早已还清还多付了300多万元。同时，对原告上述证据真实性又没有表示异议，说是2016年补写的，为此就原告的《借条》、《借款支付指令》书写时间问题申请鉴定撤回，再申请鉴定。
二被告为证明已全部还款，而且还多付了300多万元，宣读出示了《陶雪东往来明细》共九笔9页，分别是：1、2014年4月29日邹某汇款80000元；2、2014年5月24日抚州新亚汇款80000元；3、2014年6月24日饶满龙汇款80000元；4、2014年7月18日饶满龙汇款330000元；5、2014年7月28日饶满龙汇款80000元；6、2014年9月11日饶满龙汇款80000元；7、2014年11月7日刘某汇款4000000元；8、2014年11月18日瑞昌星荣汇款1000000元；9、2014年12月12日饶满龙汇款80000元。上述共计还款5810000元。为证明上述汇款，还申请通知了证人邹某、刘某到庭作证。
为查明案件事实，7月18日、7月26日本院先后传唤了原告陶雪东、被告饶满龙本人到庭接受询问。陶雪东反驳，被告辩称共计还款500余万元与本案200万借款无关，并出示了陶雪东《招商银行户口历史交易明细表》第46页，该500余万元还款是2014年10日17日的借款4670000元，另加上330000元利息。陶雪东陈述，另外每笔还款8万元，是本案200万元的利息。借条约定月息是3%实际月息是4%。被告饶满龙接受询问时陈述，其委托诉讼代理人庭审中辩称，共计向原告还款5810000元，而且是多还款3810000元，可能是错的，因为不是他本人算的，是财会人员算的。答应给十天时间重算，但至第二次庭审未予提供重算结果。
本案原、被告双方争议焦点，即原告200万元借款被告是否偿还。
本院综合原、被告双方的主张及相关证据，认定事实如下：
2014年4月29日被告饶满龙向原告陶雪东出具借条。借款200万元，期限一年。该借款用于被告瑞昌华盛财富大厦项目，为此，被告瑞昌华盛盖章提供连带担保，至还清为止。利息实际约定为月息4%，但借条上写月息3%。同日，原告陶雪东按照被告饶满龙借款支付指令，向万俊兴业银行账户转账支付200万元借款。被告瑞昌华盛亦在《借款支付指令》上盖章确认连带担保责任。借款当天，即2014年4月29日被告方通过邹某账户向原告陶雪东先行支付汇款80000元利息。此外，被告方还先后于2014年5月24日、6月24日、7月28日、9月11日、12月12日五次分别汇款支付利息各80000元，共计400000元。后因二被告未予还款或支付利息，原告向本院起诉，提出上述诉请。
综上事实认定，被告方抗辨已还款581万元，而且还多还款381万元及相关证据，本院不予采信。被告方在不否认原告《借条》、《借款支付指令》真实性的前提下，一再就毫无意义的书写时间问题申请鉴定，予以驳回。
本院认为，原告陶雪东与被告饶满龙之间的民间借贷行为，以及被告瑞昌华盛的连带保证行为，合法有效，受法律保护。原告诉请被告饶满龙偿还借款本息，包括逾期利息，被告瑞昌华盛对被告饶满龙的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。但其诉请月利息3%予以驳回。本案原被告之间的借贷利息过高，违反法律规定，应予以调整，以年利率24%为限。另外，原告借款给被告的当天，即2014年4月29日，被告方先行支付80000元利息，应从原告借款本金中扣除。被告饶满龙因未按约定履行还本付息义务，被告瑞昌华盛未按约定履行保证责任，从而导致纠纷，应承担本案全部责任。综上理由，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告饶满龙于本判决生效之日起十日内，一次性向原告陶雪东偿还借款本金1920000元及利息（被告饶满龙已付利息400000元，借期利息及逾期利息以年利率24%计付，付清为止）。
二、被告瑞昌华盛房地产开发有限公司对被告饶满龙的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陶雪东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告陶雪东预交的案件受理费33680元，财产保全费5000元由被告饶满龙承担，被告瑞昌华盛承担连带清偿责任。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 熊 华
人民陪审员 邓冬林
人民陪审员 谌文琴
二〇一七年九月四日
书 记 员 万 鸣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1861号
罪犯凡超，男，1980年7月12日出生，汉族，安徽省砀山县人，小学文化程度，住安徽省砀山县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于二〇一五年七月三十日作出(2014)嘉秀刑初字第668号刑事判决，以罪犯凡超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，认真参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯凡超的本次考核期共计28个月，考核分折合4个表扬。该犯曾因犯故意伤害罪，于1999年1月8日被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意毁坏财物罪，于2002年9月5日被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2011年6月13日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：对罪犯凡超的减刑，应以其在服刑期间的改造表现为审查基础，结合本案犯罪的性质、情节、法律适用等情况综合考量。本案中该犯曾因多次犯罪被追究刑事责任，可以确认其主观恶性较大，对其减刑应予以从严。故执行机关对该犯呈报减刑八个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凡超准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王文军
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 戴皖涢
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民终1586号
上诉人（原审被告）：朱晓青，女，1967年12月15日出生，汉族，住南通市。
被上诉人（原审原告）:金建勋，男，1973年2月15日出生，汉族，住如皋市。
上诉人朱晓青因与被上诉人金建勋民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，上诉人朱晓青在法定期限内向本院提起上诉后，未在规定期限内预交上诉案件受理费。经向其送达上诉案件受理费催交通知书后，朱晓青仍未按照通知书的要求交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱晓青自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦昌东
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一八年四月二十七日
书记员 成珊珊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申634号
再审申请人（一审被告）：冉应奎，男，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。
再审申请人（一审被告）：杨文碧，女，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。
再审申请人（一审被告）：杨中娥，女，1967年4月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。
再审申请人（一审被告）：罗应，男，1967年12月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。
再审申请人（一审被告）：张星跃，男，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人（一审被告）：杨宗会，女，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈泰辑，男，1984年6月4日出生，汉族，住重庆市武隆区。
再审申请人（一审被告）：陈晓梅，女，1982年3月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。
再审申请人（一审被告）：徐兴建，女，1938年6月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗美权，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市武隆区。
再审申请人冉应奎、杨文碧、杨中娥、罗应、张星跃、杨宗会、陈泰辑、陈晓梅、徐兴建因与被申请人罗美权健康权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冉应奎、杨文碧、杨中娥、罗应、张星跃、杨宗会、陈泰辑、陈晓梅、徐兴建申请再审称：2014年12月29日，罗美权到武隆县人民医院看望其父亲途中，被医院对面建房处楼上扔下的钢条致伤，这里有两栋楼，一栋楼由开发商正在建设施工，另一栋楼我们依法维权居住。若罗美权确实在该处受伤，不能排除开发商将其致伤的可能性。且在庭审中罗美权陈述是在医院外坝下滨江路口处受伤，此处离开发商所在楼更近，也就是说开发商将罗美权致伤的可能性更大。综上，冉应奎、杨文碧、杨中娥、罗应、张星跃、杨宗会、陈泰辑、陈晓梅、徐兴建（以下简称冉应奎、陈泰辑等人）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是罗美权由谁致伤。现已审理查明，冉应奎、陈泰辑等人于2014年12月29日从位于武隆县巷口镇建设东路2号的“南城中央广场”二期在建工程5号楼楼顶上向建筑工地大门处抛掷钢筋、钢管、扣件等物品以阻止他人封闭大门。罗美权经过此地时被抛掷的重物致伤头部。在原武隆县人民法院（2015）武法刑初字第00201号刑事判决中认定冉应奎、陈泰辑等人将罗美权砸致轻微伤，该刑事判决现已生效。冉应奎等人称开发商有将罗美权致伤的可能性，但未举示充分有效的证据予以证明。因此，可以认定罗美权为冉应奎、陈泰辑等人所致伤。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冉应奎、杨文碧、杨中娥、罗应、张星跃、杨宗会、陈泰辑、陈晓梅、徐兴建的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈媛雪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)内中民初字第1675号
原告张某某，女，1988年1月27日出生，汉族。
委托代理人谢吉才，四川经和壁师事务所律师。
被告杨某某，男，1984年9月12日出生，汉族。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，由审判员周泽君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谢吉才、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告系夫妻关系，双方于2009年6月经人介绍认识后恋爱，于2010年2月26日登记结婚，婚后无子女、无共同财产、无共同债权债务。原、被告婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格差异较大，且经常发生争吵，被告经常殴打原告，严重影响了夫妻感情。2010年6月26日，原告外出务工，双方正式分居，至今未在一起生活。原告于2013年9月16日和2014年5月6日向本院起诉离婚，本院作出（2013）内中民初字第1806号与（2014）内中民初字第2381号民事判决书，都判决不准予原、被告离婚。现原、被告无和好可能，故原告张某某起诉，请求法院判决双方离婚。
被告杨某某辩称，其与原告于2010年2月26日登记结婚，其与原告婚后并无争吵，也没有殴打过原告，原告怀孕之后第三个月在被告不知情的情况下把孩子打掉，后原告于2010年3月外出务工，同年6月26日与原告失去联系，分居至今。婚前，被告赠送30,000元的彩礼给原告的父母;婚姻存续期间，原、被告无子女，有30,000元存款在原告的银行卡上，被原告带走。综上所述，被告认为原告有骗婚行为，若原告补偿自己的损失，则同意离婚。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于2009年6月经人介绍认识后恋爱，于2010年2月26日登记结婚，婚后无子女。原告婚后不久就外出务工，于2010年6月26日与被告断绝联系，分居至今。原告于2013年9月16日向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2013）内中民初字第1806号民事判决书，判决不准予原、被告离婚；后原告再次于2014年5月6日向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2014）内中民初字第2381号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。之后，双方仍未搞好夫妻关系，自2010年6月26日双方分居至今。原告遂再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、结婚证、本院（2013）内中民初字第1806号民事判决书与（2014）内中民初字第2381号民事判决书等有效证据及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告自2010年6月26日分居至今，严重影响了夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚的第七条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居一年，互不履行夫妻义务的”之规定，本院认定原、被告已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。原告张某某提出的离婚请求，合法有据，本院予以支持。被告杨某某未提交证据证明自己的辩称主张，故本院对被告的辩称主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某某离婚。
二、本案受理费260元，减半130元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 周泽君
二〇一五年八月六日
书记员 李 会
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终17776号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫恒晟达科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新侨洋下大道8号凯悦大厦5楼507，统一社会信用代码：91440300064993013G。
法定代表人：徐涛。
被上诉人（原审原告）：深圳市艺揚鸿电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路景耀楼20号，统一社会信用代码：914403003984738863。
法定代表人：黄浩祥。
委托诉讼代理人：陶晓莉，广东怀明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青健，广东怀明律师事务所实习律师。
上诉人深圳市鑫恒晟达科技有限公司（以下简称鑫恒晟达公司）因与被上诉人深圳市艺揚鸿电子有限公司（以下简称艺揚鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017)粤0306民初18839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
被上诉人艺揚鸿有限公司一审诉讼请求：1、支付货款人民币36580元；2、支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年11月1日起暂计至2017年5月31日为1607元，实际利息计至付清全部货款止）；3、由鑫恒晟达公司承担本案诉讼费用。
原审判决：一、鑫恒晟达公司于判决生效之日起三日内支付艺揚鸿公司货款人民币36580元；二、鑫恒晟达公司于判决生效之日起三日内支付艺揚鸿公司逾期付款利息损失（以人民币36580元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍，自2016年11月1日起计至判决确定的支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币377元，财产保全费人民币402元，均由鑫恒晟达公司负担，上述费用艺揚鸿公司已预交。
上诉人鑫恒晟达公司上诉请求：1、撤销原判，改判无须支付货款36580元，并由被上诉人赔偿上诉人的经济损失60771元；2、诉讼费用由艺揚鸿公司承担。事实和理由详见上诉状。
被上诉人艺揚鸿公司的二审答辩意见为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录及代理词。
本院二审期间，上诉人鑫恒晟达公司提交了2016年9月28日至2017年1月4日双方之间的往来邮件，拟证明双方就涉案货物的质量问题一直在沟通，且在邮件中，被上诉人艺揚鸿公司的法定代表人也承认存在质量问题。被上诉人艺揚鸿公司对此的质证意见为：对该邮件的真实性、合法性、关联性均不予认可。理由是：1、上诉人鑫恒晟达公司未在举证期限内提交，并不属于新证据。2、上诉人鑫恒晟达公司并没有提交该证据来源的证据，无法证明其真实性。该证据里面的内容不能证明被上诉人艺揚鸿公司交付的药水存在质量问题。3、双方之间的纠纷已经在2016年12月2日双方进行商事仲裁（买卖合同纠纷），后续没有进一步进行沟通。
本院二审认定，原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人鑫恒晟达公司主张被上诉人艺揚鸿公司在送货时间、药水品牌、未附检验报告、药水质量方面均存在违约情形，故无需支付货款。关于送货时间，被上诉人艺揚鸿公司实际送货时间比合同约定送货时间早一天，且上诉人鑫恒晟达公司已经签收货物。一审判决认定因送货时间早于约定时间，且仅提前一天，不构成违约，不违反该法律规定，本院予以确认。关于涉案药水的品牌问题，涉案采购订单上，仅注明厂商名称“艺揚鸿电子有限公司”，并未直接载明药水品牌“艺揚鸿”，上诉人鑫恒晟达公司关于合同约定药水品牌为“艺揚鸿”的主张依据不足，本院不予支持。被上诉人艺揚鸿公司实际送货的药水品牌与之前免费赠送的试用药水品牌一致，一审判决认定被上诉人艺揚鸿公司在送货品牌上亦未违反合同约定，亦无不当，本院予以确认。关于涉案药水质量问题，上诉人鑫恒晟达公司二审提交的双方往来邮件内容仅显示双方正在协商纠纷。至于纠纷产生的原因系药水质量引发的还是上诉人鑫恒晟达公司的工人操作不当引发，双方各执一词，无法证明上诉人鑫恒晟达公司关于被上诉人艺揚鸿公司认可涉案药水存在质量问题的主张。关于未附检验报告的问题，上诉人鑫恒晟达公司收货时未及时提出，被上诉人艺揚鸿公司主张已经按照行业惯例随货移交，现已无法查实，一审判决认定在上诉人鑫恒晟达公司未提供证据证明货物确存在质量问题的情况下，不能以此为由拒付货款，并无不当，本院予以维持。
此外，上诉人鑫恒晟达公司关于损失60771元的主张，其在一审期间并未提出反诉，可另循法律途径解决。
综上，上诉人鑫恒晟达公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2234元，由上诉人深圳市鑫恒晟达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初4583号
原告重庆市万州川浦建筑工程有限公司，住所地万州区。
委托代理人熊道银、王海生，重庆吾耀律师事务所律师（特别授权）。
被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地渝北区。
委托代理人马建兰，泰和泰（重庆）律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告重庆市万州川浦建筑工程有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司人身保险合同纠纷一案中，原告重庆市万州川浦建筑工程有限公司于2017年6月27日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，原告重庆市万州川浦建筑工程有限公司自愿撤回对被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州川浦建筑工程有限公司撤回对被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告重庆市万州川浦建筑工程有限公司承担。
审判员 王宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初5597号
原告：杨志勇，男，汉族，1977年10月21日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：张星敏，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：马彦贵，男，回族，1965年12月28日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××
本院在审理原告杨志勇与被告马彦贵买卖合同纠纷一案中，原告杨志勇于2017年11月23日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志勇撤回起诉。
本案受理费592元（已减半收取），由原告杨志勇负担。
审判员 邱桂文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李思颖
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��辽县民初字第00674号
原告：薛某，女，1975年2月10日出生，汉族。
被告：边某，男，1974年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告薛某诉被告边某离婚纠纷一案中，因原、被告已经和解，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告薛某负担。
代理审判员 金海洋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘晓晴
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924���1757号
申请执行人陈万清。
被执行人射阳庆丰纺织有限公司。
法定代表人蔡权伟。
申请执行人陈万清与被执行人射阳庆丰纺织有限公司债务转移合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年1月18日作出的（2015)射兴民初字第00580号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被执行人射阳庆丰纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈万清、姜寿平、汤井伟各支付人民币37000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月12日立案受理。
执行过程中，查明被执行人射阳庆丰纺织有限公司无房产，无存款，无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产��索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人射阳庆丰纺织有限公司无房产，无存款，无车辆，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射兴民初字第00580号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 昌 剑
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终256号
上诉人（原审被告）:彭峰，男，1977年9月18日出生，土家族。
上诉人（原审被告）：胡晓芳，女，1981年6月25日出生，土家族。
上诉人（原审被告）：胡江，男，1988年10月2日出生，土家族。
三上诉人共同委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:向英，女，1968年11月17日出生，土家族。
委托诉讼代理人：向明，湖南湘州律师事务所律师。
上诉人彭峰、胡晓芳、胡江因与被上诉人向英房屋买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院(2016)湘3101民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人彭峰、胡晓芳、胡江的共同委托诉讼代理人吴尚伟、被上诉人向英的委托诉讼代理人向明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人彭峰、胡晓芳、胡江上诉请求：撤销原判，并发回重审。事实与理由：一审未完成质证，程序违法。一审开庭时，因法庭没有视频播放设备，对上诉人的证据8（视频资料）未予质证，导致一审判决错误认定该证据与本案无关联性。上诉人提交的证据足以证明一审法院未查明以下事实：出卖房屋为2至5楼的全部房产，每层约100平方米的产权及南端楼梯不属于出卖人，2013年下半年争议房产2、3、5楼层的走廊被隔断封死，双方就房屋买卖是否有欺诈和标的物是否有质量问题进行协商但无结果。一审法院认定《欠条》所附条件无效无依据，因所附整改条件没有完成，该《欠条》尚未生效。且《欠条》中的数额不实，属笔误或计算错误，因不止一人付款，统计出现误差，在所难免，如胡江垫付的5028元，就未计入其中。被上诉人关于10万元为违约金的说法，无任何证据证明，一审认定其符合常理而予以支持，实无法律依据。
被上诉人向英答辩称，一审审理程序合法，虽未播放视频资料，但已对该视频的文字记录进行了质证，该文档证实视频里的案外人苏光荣与上诉人在2013年12月16日的对话，没有涉及到对买卖合同的修改及对房屋产权和质量问题作出的承诺，且答辩人并没有授权给苏光荣就上诉人买房一事进行谈判，故一审认定该证据与本案无关联性而不予采信正确。本案的房屋产权能顺利过户到上诉人一方的名下，而且一直没有任何第三人对该房屋提出权属要求，足以说明该房屋并没有产权不清的情况。至于房屋质量问题因为涉及专业性较强，更需要由有资质的单位出具鉴定报告才能认定。一审并没有认定《欠条》无效，而是没有认可上诉人在《欠条》上所附加条件的效力。上诉人认为《欠条》数额系笔误或计算错误的理由明显牵强，欠条本身就是双方对账之后才确定的欠款数额，其本身就有一个核算过程，总共只有90万元的欠款，上诉人作为一名国家干部，以其自身的文化素质显然不可能算错10万元这么大笔金额。而且不管是算错还是笔误，在打下欠条后的两年里上诉人也一直没有提出异议，足以证明该理由与当时的事实不符，故一审没有认可其抗辩理由是正确的。
被上诉人向英的一审诉请：判令三被告连带清偿拖欠的购楼款90万元并按月息9厘支付利息。
一审法院认定事实：2013年6月20日，向英与彭峰签订《个人买房协议书》，约定彭峰以900万元购买向英位于吉首市人民北路46号的两栋房屋，用于给彭峰妻子胡晓芳的胞弟胡江开办医院。付款方式约定为“彭峰预付100万元给向英，彭峰去市卫生局办理开办医院相关手续，向英有义务协助办理；经卫生局同意后彭峰再付向英300万元，余款500万元由彭峰贷款后支付，未支付前彭峰同意按月息9厘支付银行利息；余款付清后，向英无条件办理房产、土地过户手续，过户费由彭峰承担”。2014年6月彭峰陆续支付购房款820.5028万元后，向英按约定将房屋过户至胡江名下。2014年6月6日，彭峰给向英出具欠条，欠条写明“今欠到向英人民币玖拾万元整（90万元），贷款到位还清期限两个月（前提是房屋整改方案到位双方认可签字为准）”。2014年11月3日，吉首市卫生局批准在涉案房屋内设立吉首市中山医院。
一审法院认为，原、被告所签订的购房合同，合法有效，原告依约将房产交付给被告，且已登记过户，被告应依合同履行给付房款义务。现被告欠付房款，已经构成违约，应依照合同履行付款义务。原告诉请要求被告支付原告购房款89.4972万元及利息的请求，应予支持。被告辩称所附条件未成就，应驳回原告诉讼请求的辩解理由，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十条第一款（四）项、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告彭峰、胡晓芳及胡江于本判决生效之日起10日内支付原告向英购房欠款89.4972万元及利息（利息按原、被告约定的月息利率9‰计算，从2014年6月6日起至还清时止）。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告彭峰、胡晓芳及胡江负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，除上诉人对原审认定的欠付购房款89.42万元有异议并主张实欠购房款为79.42万元外，对原审认定的其他案件事实无异议，本院对双方当事人无异议的案件事实予以确认。对于上诉人有异议的欠付购房款金额问题，本院认为，虽然根据合同约定的购房总价款900万元及上诉人实际交付的购房款820.5028万元，应为79.4972万元，但根据上诉人出具有《欠条》，应为90万元。该《欠条》是上诉人彭峰亲笔书写，若是存在笔误或计算错误，应在一年除斥期间内申请撤销，但上诉人却在出具《欠条》后两年内都没有主张撤销，故原审依据该欠条，采信被上诉人提出的其中10万元欠款为补偿原承租户违约金的主张正确。
另查明，《欠条》中所附“房屋整改方案”是指房屋装修、产权纠纷、消防系统整改等，产权纠纷由被上诉人负责，房屋装修、消防系统整改由上诉人负责完成，虽消防系统因产权纠纷实际未整改到位，但医院已经正常营业。
本院认为，本案争议的主要焦点为《欠条》是否附条件及所附条件是否成就。
从《欠条》的内容看，约定了欠款金额，还款期限，其括号内备注的“前提是房屋整改方案到位，双方认可签字为准”，并未明确为欠条生效条件，也未明确整改方案未到位就免除或延迟上诉人的还款责任。故原审未采信该备注内容为欠条附生效条件的主张正确。
根据一审庭审笔录及判决书，一审虽未播放上诉人提交的视频资料，但已经组织双方当事人针对上诉人根据该视频资料整理的谈话记录文档进行了质证，并依据谈话内容进行了认证。故上诉人主张一审未完成质证程序违法的问题，本院不予采信。虽然该视频可以证实双方曾就房屋产权及质量问题进行过协商，但在产权纠纷未解决前，上诉人为了能让房屋产权变更过户和医院尽快营业，最终妥协出具了欠条。该《欠条》系当事人自愿订立的合同，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，上诉人应遵循诚实信用原则，履行合同约定的还款义务。
综上，上诉人彭峰、胡晓芳、胡江的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审审判程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由三上诉人共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭志友
审判员 向才文
审判员 田竺青
二〇一七年六月六日
书记员 刘桂林
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执189号
申请执行人沙马吉乌，女，彝族，1981年9月14日出生，四川省美姑县人，居民，住西昌市三岔口东路***号。
被执行人王阿依，女，彝族，1963年2月10日出生，四川省甘洛县人，居民，住四川省西昌市石塔街**号**栋*单元*号。
被执行人刘红燕，女，彝族，1963年3月21日出生，四川省甘洛县人，居民，住西昌市三岔口东路***号*栋*单元**号。
沙马吉乌申请执行王阿依、刘红燕借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3923号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3923号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 王 建
二〇一七年十月二十四日
书记员 王维林
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执异53号
案外人：王菲，女，1989年10月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：向文滔，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行，住所地常熟市虞山镇谢桥健康路1号，统一社会信用代码91320581X32273505W。
主要负责人：张秋霞，该行行长。
委托诉讼代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村，组织机构代码77804642-1。
法定代表人：王庆红。
被执行人：王庆红，女，汉族，1972年4月27日出生，住常熟市。
被执行人:朱雪军，男，汉族，1973年5月13日出生，住常熟市。
本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行与被执行人常熟市雪之缘针织服饰有限公司、王庆红、朱雪军金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王菲向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审查终结。
在审查期间，异议人王菲于2017年11月22日向本院申请撤回异议请求。
本院认为：异议人王菲申请撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王菲撤回执行异议申请。
审判长 徐仪锋
审判员 张 晴
审判员 张建华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 倪雨婷
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初1019号
原告：邓香荣，女，1968年7月11日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告:郑永幸，男，1973年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告:熊杰，男，1982年12月21日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告:范志雄，男，1971年11月28日出生，汉族，住南平市建阳区，
原告邓香荣与被告郑永幸、熊杰、范志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告邓香荣到庭参加诉讼。被告郑永幸、熊杰、范志雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓香荣向本院提出诉讼请求：郑永幸、熊杰、范志雄偿还邓香荣借款本金30000元及利息14400元。事实和理由：2015年3月11日，郑永幸、熊杰、范志雄因资金困难向邓香荣借款30000元，并约定月息600元，借款期限为一年。借款到期后，郑永幸、熊杰、范志雄未偿还借款本息。
郑永幸、熊杰、范志雄未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。郑永幸、熊杰、范志雄未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。邓香荣所举的证据有郑永幸、熊杰、范志雄签名，且符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，郑永幸、熊杰、范志雄向邓香荣借款30000元，并签订《借款（担保）合同》一份交邓香荣收执，《借款（担保）合同》注明：约定月利率为600元/月，借款期限自2015年3月11日至2016年3月10日止。借款到期后，郑永幸、熊杰、范志雄仅支付了利息1200元，其余借款本息未偿还，故邓香荣诉至本院。
本院认为，邓香荣与郑永幸、熊杰、范志雄之间的借贷关系，有双方签订的《借款（担保）合同》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。邓香荣依约履行出借义务后，郑永幸、熊杰、范志雄即应依约履行偿还借款的义务，因此，对邓香荣要求返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。利息的约定未超过法律规定的界限值；现郑永幸、熊杰、范志雄已支付利息1200元，应予扣除。综上，对邓香荣诉请利息，本院予以部分支持。郑永幸、熊杰、范志雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
郑永幸、熊杰、范志雄应于本判决生效之日起十日内偿还邓香荣借款本金30000元及利息13200元。二
二、驳回邓香荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由邓香荣负担25元，由郑永幸、熊杰、范志雄共同负担885元；公告费600元，由郑永幸、熊杰、范志雄共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 刘 青
人民陪审员 颜舜杨
二〇一七年八月十八日
书 记 员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2000)招新民初字第116号
申请执行人:薛江，男，1957年8月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇沙沟村。
被执行人：招远市夏甸镇白石顶村民委员会。
法定代表人：崔月军，村委主任。
委托代理人：李学友，党支部书记。
本院在执行申请执行人薛江与被执行人招远市夏甸镇白石顶村民委员会借贷及工程欠款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十月二十一日
书记员 王春明
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执622号之一
申请执行人：戴清忠，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被执行人：蔡惠团，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：卓素敏，女，1967年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行戴清忠与蔡惠团、卓素敏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，蔡惠团、卓素敏名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。戴清忠对调查结果予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。戴清忠债权为借款50000元及利息，迟延履行期间的债务利息,未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年九月六日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初3136号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告刘磊，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告刘磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告刘磊的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一七年十二月十二日
书记员 张智博
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初694号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘小平，男，1969年7月8日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，个体，居住地重庆市渝中区。2015年9月18日因销售假药罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。2016年6月24日因犯销售假药罪被本院撤销缓刑，合并判处拘役七个月，2016年12月22日刑满释放。因本案于2017年3月12日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第682号起诉书指控被告人刘小平于2017年3月12日20时许，在重庆市渝中区大坪肖家湾电视塔村XX号X-
X其经营的成人用品店内，出售假性药“黄金伟哥”两粒给罗某某，收取40元后被公安人员捉获，同时从其店内另查获印有“Vigour”字样的性药“黄金伟哥”14小盒共计135粒。经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局鉴定，被告人刘小平销售的“Vigour”（黄金伟哥）应按假药论处。被告人刘小平到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人刘小平的行为已构成销售假药罪，建议本院对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人刘小平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小平犯销售假药罪，判处拘役一个月七日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年4月18日止）
二、对扣押在案的涉案药品和违法所得40元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年六月十六日
书记员 何玉瑩
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初4531号
原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，系该中心主任。
委托代理人：唐熒、叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告:明彩云,女性,汉族,1993年3月18日出生,住忠县。
被告:明信航,男性,汉族,1969年1月7日出生,住忠县。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告明彩云、明信航机动车交通事故责任纠纷��案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回对被告明彩云、明信航的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 石建军
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋 瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初4254号
原告：徐玉龙，男，1966年7月14日出生，汉族，安徽省宿州人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：陈继业，男，1964年2月9日出生，汉族，安徽省宿州人，住宿州市埇桥区，现住工人一村22栋412号运输区。
本院在审理原告徐玉龙诉被告陈继业民间借贷纠纷一案，原告徐玉龙于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐玉龙的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玉龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐玉龙负担。
审判员 陈 玉
二〇一七年五月二日
书记员 谢立良
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1947号之二
申请执行人广州汇隆印刷有限公司，地址广州市番禺区大龙街市莲路傍江东村段36号之一B幢，组织机构代码：68130940-8。
法定代表人彭镜。
被执行人广州群洲文化传播有限公司，地址广州市海珠区基建路98号首层自编1-17房，组织机构代码：05655112-7。
法定代表人肖伟生。
申请执行人广州汇隆印刷有限公司与被执行人广州群洲文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第1035号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人广州群洲文化传播有限公司应向申请执行人广州汇隆印刷有限公司支付货款613159元及违约金（违约金从2015年7月1日起以613159元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至全部款项清偿之日止，但违约金不超过本金613159元为限），并承担案件诉讼费用14586元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执1947号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广东群洲文化传播有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现登记在被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已档案查封，但未能找到该车辆，暂无法处理，除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已将广东群洲文化传播有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执1947号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年六月十九日
书记员 禤庆华
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0432民初361号
原告李顺利。
委托代理人柴菲、张萌萌，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司。
住所地：广平县广胜路中段路东（北高曲村南）。
法定代表人：闫新平，该公司总经理。
被告欧洪斌。
原告李顺利与被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司、被告欧洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人柴菲、张萌萌到庭参加诉讼，被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司、欧洪斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李顺利诉称，2014年1月11日，被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司向原告李顺利借款200000元整用于资金周转，约定还款期限到2015年1月1日。2014年12月31日，被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司出具欠条约定，欠李顺利20万元借款利息共计45300元。欠款到期后，被告未付任何本息。2015年1月1日，双方签订邯郸市喜和禾农业机械有限公司内部借款合同并重新换条，合同约定：借款本金为200000元，资金使用时间为2015年1月1日至2015年6月30日，期限为6个月，未约定利息。欧洪斌为担保人，应当承担连带归还本金及利息的法律责任。然时至今日，经多次催要，被告拒绝归还本息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》等相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告连带归还原告借款本金200000元整；2、被告连带归还借款利息（2014年8月至2014年12月，利息45300元；2015年1月1日至还清本息之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费等费用。
被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司未提出答辩。
被告欧洪斌未提出答辩。
经审理查明，2014年1月11日，被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司向原告李顺利借款200000元用于资金周转，原告以银行转账方式将200000元转入被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司法定代表人闫新平卡号中，双方约定借款期限至2015年1月1日。2014年12月31日，被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司向原告出具欠条一份，内容显示：“今欠李顺利20万元借款利息4万元（从2014年8月至2014年12月）。利息付清之日，此欠条收回。注：另有20天利息5300元，共计：45300元欠款人：邯郸市喜和禾农业机械有限公司2014年12月31日闫新平”，除上述欠条，双方对借款期间的利息无其他约定。借款到期后被告向原告换条，于2015年1月1日重新出具收据并签订内部借款合同，合同约定资金使用时间自2015年1月1日至2015年6月30日，未约定利息。2016年8月20日，被告欧洪斌作为担保人在内部借款合同上签字，合同中未标明保证期间及保证方式。二被告对借款本金及利息至今未偿还。
以上事实有当事人陈述、欠条、内部借款合同、收据、银行转账单及相关证据在卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司借原告款并有转账记录、收据及借款合同，该事实清楚，证据确实充分，借款到期后，被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司对该借款应积极偿还。欠条中约定2014年8月至2014年12月共5个月利息，另有20天利息，但利息过高，本院支持本金200000元，月利率2%（年利率24%）计算5.67个月，共计22680元。原告主张2015年1月1日至还清本息之日止的利息，在原告提交的代理词中表明要求按照银行同期贷款利率即年利率4.75%计算，该利率不违背相关法律规定，本院予以采纳，但双方在2015年1月1日至2015年6月30日的借款期间内未约定利息，对该期间内的利息本院不予支持，逾期利息支持自2015年7月1日起至借款还清日止，按照本金200000元，年利率4.75%计算。2016年8月20日被告欧洪斌在借款合同中以担保人身份签字，未标明保证方式及保证期间，按照连带责任保证承担保证责任，保证人系在主债务履行期限届满后提供担保，保证期间应为保证人提供担保之日起六个月，原告在保证期间内提起诉讼，被告欧洪斌对借款合同中的债务承担连带偿还责任，包括借款本金及逾期利息。二被告未到庭参加诉讼且未提交答辩，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果应由二被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告李顺利借款200000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年7月1日起至借款还清日止按照本金200000元，年利率4.75%计算）。被告欧洪斌对上述债务承担连带偿还责任。
二、被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司于判决生效后十日内支付原告李顺利借期内（2014年8月至2014年12月）利息22680元。
三、驳回原告李顺利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，由被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司、欧洪斌承担4061元，被告邯郸市喜和禾农业机械有限公司承担460元，原告承担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
审 判 员 栗 晴
人民陪审员 郭妹玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郑佳佳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初829号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李自强，男，1984年5月19日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市大渡口区。因吸食毒品于2017年3月31日被行政拘留十二日。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人刘洁，重庆学苑律师事务所律师。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕916号起诉书指控被告人李自强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月31日2时许，被告人李自强经事先电话联系后，在重庆市江北区桥北村房间内，以2900元的价格将1包净重41.73克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某。交易完成后，李自强被民警当场捉获，交易的毒品及李自强联系贩毒所用的手机被查获。随后，民警还从李自强随身携带的物品中查获甲基苯丙胺92.84克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3.17克。
上述事实，被告人李自强在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人李自强的供述、证人陈某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、毒品照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、公安行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人李自强的行为均已构成贩卖毒品罪，建议判处李自强有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人李自强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。李自强及辩护人均提出李自强有揭发他人犯罪行为的立功表现，建议对其从宽处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李自强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李自强所揭发的他人犯罪行为尚未查证属实，其行为尚不构成立功。对李自强及辩护人就此提出的辩解、辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李自强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2032年4月11日止。）
二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
审 判 员 蒋纯赤
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 曹晓燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第524号
原告上海华银日用品有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人顾锦文。
委托代理人汤茹珺，北京市中银律师事务所律师上海分所律师。
委托代理人徐亚琴，北京市中银律师事务所律师上海分所律师。
被告上海闵行幸子小额贷款股份有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人张明华。
本院在审理原告上海华银日用品有限公司与被告上海闵行幸子小额贷款股份有限公司股东知情权纠纷一案期间，原告上海华银日用品有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海闵行幸子小额贷款股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告上海闵行幸子小额贷款股份有限公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华银日用品有限公司撤回对被告上海闵行幸子小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告上海华银日用品有限公司负担。
代理审判员 苏琳琳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5763号
移送执行人沭阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人王明，男，1989年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
移送执行人与被执行人罚金纠纷一案，本院于2017年8月1日立案执行，执行标的为6768.4元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月十七日
书 记 员 纪佳宝
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4694号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场，统一社会信用代码91320581679824259U。
主要负责人：谢雯琦，该行行长。
委托代理人：陆俊霖，江苏普邦律师事务所律师。
委托代理人：周化文。
被执行人薛炎，男，1959年7月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人周红，女，1977年11月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人姚红根，又名姚洪根，男，1961年9月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人仇桂芬，女，1961年11月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人刘惠根，男，1956年11月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人薛宝妹，女，1962年1月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人常熟市恒泰无纺布有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳环镇南路，组织机构代码79197201-6。
法定代表人：刘惠根。
被执行人常熟市洁能电器有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任昆路88号，组织机构代码55461438-9。
法定代表人：姚红根。
被执行人苏州市鑫隆无纺土工材料有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳徐政村，组织机构代码67253859-1。
法定代表人：薛炎。
中国民生银行股份有限公司常熟支行与薛炎、周红、姚红根、仇桂芬、刘惠根、薛宝妹、常熟市恒泰无纺布有限公司、常熟市洁能电器有限公司、苏州市鑫隆无纺土工材料有限公司金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）苏0581民初2522号民事判决：一、薛炎、周红于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金294万元，并支付计算至2017年1月21日利息（含罚息和复利）计117474.08元，自2017年1月22日起至全部清偿之日止按合同约定计算相应的本金的罚息和利息的复利。二、薛炎与周红于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司常熟支行为实现债权而产生的律师费71779元。三、有权就常熟市洁能电器有限公司抵押的无纺设备生产线以折价、或者以拍卖、变卖所得价款在最高额510万元范围内优先受偿。四、姚红根与仇桂芬、刘惠根与薛宝妹、常熟市恒泰无纺布有限公司、常熟市洁能电器有限公司、苏州市鑫隆无纺土工材料有限公司对薛炎与周红的本案债务在最高额862万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15923元，诉讼保全费5000元，两项合计20923元，由中国民生银行股份有限公司常熟支行负担6元，薛炎与周红负担20917元，姚红根与仇桂芬、刘惠根与薛宝妹、常熟市恒泰无纺布有限公司、常熟市洁能电器有限公司、苏州市鑫隆无纺土工材料有限公司对薛炎、周红承担的诉讼费用承担连带责任。本案于2017年7月7日立案执行，申请执行标的3150170.08元。
执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，查找到被执行人周红名下有二辆汽车，一辆为宝来牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××，初始登记日期为2004年6月9日；一辆为揽胜极光牌汽车，车牌号苏Ｅ×××××，初始登记日期为2012年12月26日。二辆汽车本案均已查封，查封日期为2017年11月16日，因查找无着，申请执行人暂不要求法院申请处置。被执行人薛炎、周红名下有一套房产，位于常熟市世茂•世纪中心-
创想世纪2幢704，设有抵押且多案查封，本案审理中已查封，查封期间为2017年3月14日至2020年3月13日，申请执行人暂不要求法院处置。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不要求处置的财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2017）苏0581民初2522号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 万雨龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初3054号
原告重庆嘉豪律师事务所，住所地重庆市渝中区人民路123号蒲田大厦6-8，组织机构代码67336746-4。
负责人刘海波，主任。
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇娄山宾馆七楼，组织机构代码75019107-X。
法定代表人袁亚。
原告重庆嘉豪律师事务所（以下简称嘉豪律所）与被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城水泥公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李晋担任法庭记录。原告嘉豪律所的负责人刘海波、被告长城水泥公司的法定代表人袁亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉豪律所诉称，2015年5月10日，嘉豪律所与长城水泥公司签订《法律事务委托合同》，约定嘉豪律所受长城水泥公司委托，指派刘海波为长城水泥公司与贵阳市物资回收公司合同纠纷一案中担任代理人，律师服务费20000元，此款在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审调解书后立即支付。长城水泥公司于2015年7月收到贵州省桐梓县人民法院作出的调解书后并未向嘉豪律所支付律师服务费，嘉豪律所现起诉来院，请求判令：被告长城水泥公司立即支付律师代理服务费20000元。
被告长城水泥公司答辩称，长城水泥公司委托嘉豪律所指派律师为其诉讼代理人，并于2015年8月收到了贵州省桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第1534号民事调解书。现同意支付律师服务费，但暂时无力支付，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年5月10日，长城水泥公司与嘉豪律所签订了一份《法律事务委托合同》，约定受长城水泥公司委托，嘉豪律所指派刘海波为长城水泥公司与贵阳市物资回收公司合同纠纷（标的28.6万元）一案中担任代理人，律师服务费为20000元，在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付等内容。
嗣后，嘉豪律所按约指派律师为长城水泥公司与贵阳市物资回收公司合同纠纷案提供了法律服务。
2015年6月15日，贵州省桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第1534号民事调解书，长城水泥公司也于当月收到该调解书。
此后，长城水泥公司并未向嘉豪律所支付律师服务费，嘉豪律所遂提起本次诉讼。
上述事实，有《法律事务委托合同》、民事调解书等证据在案佐证以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，嘉豪律所与长城水泥公司所签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。《法律事务委托合同》明确约定，嘉豪律所代理长城水泥公司与贵阳市物资回收公司合同纠纷的律师服务费为20000元，此款在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付。合同签订后，嘉豪律所指派律师为该案提供法律服务，履行了相关合同义务。该案件最终达成和解，并经贵州省桐梓县人民法院作出了（2015）桐法民初字第1534号民事调解书，且该调解书已送达给长城水泥公司。长城水泥公司在收到该调解书后理应向嘉豪律所支付律师服务费，至今长城水泥公司并未按约付款，属于违约，理应向嘉豪律所支付律师费。嘉豪律所主张的律师费20000元符合合同约定及法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉豪律师事务所支付律师服务费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费150元，由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 龙飞
二〇一六年三月十一日
书记员 李晋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初3767号
原告：杨艳雷，男，1985年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，现住江苏省昆山市。
被告：陈艳敏，男，1997年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，现住江苏省昆山市。
原告杨艳雷与被告陈艳敏合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨艳雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨艳雷负担。
审判员 王丹妮
二〇一八年三月二十一日
书记员 蔡晓晨
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初3152号
原告:中国工商银行股份有限南昌站前路支行，住所地：南昌市站前路**号。
负责人：陈辉，该行副行长。
被告：潘宝俊，男，汉族，1972年10月3日生，住江西省南昌市新建县。
被告：邓国香，女，汉族，1976年7月8日生，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限南昌站前路支行与被告潘宝俊、邓国香金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限南昌站前路支行于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告潘宝俊、邓国香银行存款150000元，并提供了相应担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限南昌站前路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潘宝俊、邓国香银行存款150000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 傅少华
审判员 胡 婷
审判员 蔡 俊
二〇一七年九月十一日
书记员 熊水兰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7322号
上诉人（原审被告）:重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号。
法定代表人：孙宗，总经理。
被上诉人（原审原告）：余洋，男，1989年9月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：余万和，男，1956年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李应芬，女，1959年2月20日出生，汉族。
上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人余洋、余万和、李应芬物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆君航物业管理有限公司于2016年11月8日提出撤回其上诉。
本院认为，重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄献丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初3392号
原告：山东双轮股份有限公司，住所地：威海市环翠区省级旅游度假区东鑫路6号。统一社会信用代码：91371000698098619P。
法定代表人：姚春阳，董事长。
委托代理人：师天强，男，1980年8月24日出生，汉族，住威海市环翠区，系山东双轮股份有限公司员工。
被告：青岛汇旅置业有限公司，住所地：即墨市温泉街道办事处大田路2997号。统一社会信用代码：91370282740395052C。
法定代表人：刘浩，总经理。
本院受理原告山东双轮股份有限公司与被告青岛汇旅置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告诉称，原、被告由于业务关系，经双方核实，被告尚欠10324.6元。原告多次催款未果。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于青岛市市南区东海路17号海信大厦，故即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提交的往来对账单及被告提交的营业执照均证实被告住所地是在即墨市，故原告在被告住所地法院起诉并无不当，即墨市人民法院对本案享有管辖权，被告对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛汇旅置业有限公司对本案所提的管辖权异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 李娜
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1310号
移送执行人武汉市新洲区人民法院。
被执行人张淑君，女，1979年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人张淑君罚金纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）鄂0117刑初279号刑事判决书，已经发生法律效力。武汉市新洲区人民法院刑事审判庭于2017年9月18日移送执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年11月3日向被执行人张淑君送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人张淑君未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人张淑君纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人张淑君因盗窃罪，被本院判处有期徒刑。刑满后，被执行人张淑君长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人张淑君应继续履行（2016）鄂0117刑初279号刑事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏新毅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6577号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杨葆青，女，1967年12月03日出生，住广东省深圳市南山区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨葆青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨葆青经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币91955.77元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年10月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91955.77元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨葆青于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91955.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，由杨葆青负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨葆青负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华