wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初71号
被告人基本情况：季怀东，男，1954年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省雅安市名山区。2017年8月9日因涉嫌开设赌场罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月22日被该局决定取保候审，2017年12月12日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2018年1月17日经本院决定被取保候审。
被告人基本情况：付兴贵，男，1969年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省邛崃市。2017年8月9日因涉嫌开设赌场罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月22日被该局决定取保候审，2017年12月12日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2018年1月17日经本院决定被取保候审。
公诉机关：邛崃市人民检察院
公诉人：唐怡
起诉书文号：邛检公诉刑诉[2017]712号
指控事实：2017年6月初，被告人季怀东、付兴贵、杨继军（音，另案处理）、郑继彬（音，另案处理）四人合伙在邛崃市临济镇迎新街79号铺面内开设以“推马股”方式供他人赌博的赌场，并从中抽取利润。该赌场自2017年6月初开始营业，至2017年8月8日被公安机关查处，季怀东、付兴贵等人前后经营时间近2个月，共从中获利人民币12000余元。付兴贵、季怀东二人每人从中获利人民币3000元。被告人季怀东、付兴贵于2017年8月8日在案发现场被邛崃市公安局民警抓获，二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。
指控罪名：开设赌场罪
量刑建议：具有退缴违法所得、坦白、自愿认罪情节
辩解（护）意见：对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
审理查明的事实：与邛崃市人民检察院指控事实一致。另查明，2017年8月8日，邛崃市公安局民警在案发现场扣押违法所得人民币270元、扑克一副。2017年10月16日，被告人季怀东、付兴贵各向邛崃市公安局退缴了违法所得人民币3000元，共计人民币6000元。
判决理由：被告人季怀东、付兴贵伙同他人，在邛崃市临济镇迎新街79号铺面内采用纸牌以“推马库”的方式开设赌场供他人进行赌博活动，并从中抽头渔利，其行为已经构成开设赌场罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人季怀东、付兴贵犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人季怀东、付兴贵到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人季怀东、付兴贵案发后退缴了全部违法所得并在审理中当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人季怀东、付兴贵的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法对其宣告缓刑。扣押在案的赌博工具扑克一副及违法所得人民币6270元，依法予以没收。
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条。
判决结果：一、被告人季怀东犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人付兴贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押在案的违法所得人民币6270元、扑克一副，予以没收，由公安机关负责处理。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 吉
二〇一八年一月二十三日
书记员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执386号之一
申请执行人：宋彬，男，生于1965年10月5日，汉族，住四川省射洪县凤来镇。
委托诉讼代理人：许春宝，四川华敏律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：李坚，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1847号民事判决书，受理宋彬申请执行李坚民间借贷纠纷一案。本案执行标的为归还申请执行人借款本金703000元及利息、支付垫付的案件受理费5415元，负担执行费9484元。执行中查明，被执行人李坚违反财产报告制度，未依法申报个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。经本院对被执行人的财产进行调查，依法裁定对被执行人李坚的银行存款予以限额冻结，现因冻结存款余额不足，暂不具备扣划条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡 岚
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初735号
原告：谢义勤，男，1964年10月24日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。
被告：陈静，女，1977年4月18日出生，汉族，住苏州市张家港市。
被告：孙孝琴，女，1982年9月3日出生，汉族，住苏州市张家港市。
两被告共同委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：陈雷，男，1979年1月1日出生，汉族，住灌南县，系孙孝琴丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告谢义勤与被告陈静、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）、孙孝琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢义勤及其委托诉讼代理人王峰、被告陈静和孙孝琴的委托诉讼代理人韩启荣、被告保险公司的委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢义勤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失235101元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：原告于2015年9月22日14时05分在盐靖高速公路北行109Km+800M附近（溱潼段）进行道路养护施工时与被告陈静驾驶的孙孝琴所有的EY682P小型轿车发生交通事故，交通事故造成原告脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左胸第6、7、8、9、10肋骨骨折、L1-L3左侧横突骨折、左胫腓骨下段粉碎性骨折、左足舟状骨骨折、左足第4跖骨基底部骨折等损伤。经鉴定原告伤残等级为9级，误工期300日，护理期90日，营养期90日。该事故中被告陈静和江苏高速公路工程养护有限公司各负同等责任，原告无责任。事故发生后，原告所受损失未得到赔偿，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告陈静辩称：对事故事实和责任认定无异议，被告陈静所驾驶车辆系借用被告孙孝琴，被告陈静愿意赔偿原告方合理损失，被告车辆投保了交强险及商业险，被告保险公司应当在保险限额范围内直接向原告方支付赔偿款，本案另一事故责任方江苏高速公路工程养护有限公司应当承担相应的赔偿份额，原告的各项诉请有部分偏高，有部分无依据，被告陈静已经支付原告方赔偿款10000元
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及50万不计免赔商业险，我司保险在另案中已经赔付，经法院判决确定为原告在交强险医疗份额下预留10000元，伤残项下预留20000元，商业险预留20000元，其余部分已经赔付，本案的赔偿应按责划分，我司不承担诉讼费和鉴定费。
被告孙孝琴辩称：孙孝琴不是本起事故责任人，不应当承担赔偿责任，孙孝琴将车辆借给有驾驶资质的陈静驾驶不违反有关规定，原告起诉孙孝琴无法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：关于本案事故事实、责任认定、肇事车辆投保情况、陈静已支付原告10000元，保险公司为原告谢义勤在交强险医疗费项目下预留10000元，伤残项目下预留20000元，商业险预留20000元；被告陈静对伤残鉴定虽有异议，但申请重新鉴定无事实和法律依据，且未能提供充分、相反证据予以推翻，故本院予以确认。
原、被告有争议的事实：关于残疾赔偿金、误工费，原告系农村户籍，常住地非城镇，亦无有效证据证明其属于失地农民，村委会出具的证明不具备土地被征用的出证资格，故应当参照农村居民标准计算原告的残疾赔偿金问题；关于误工费问题，可按所从事的农业行业职工平均工资标准，结合原告提供的事故发生前的银行交易情况，酌定100元/天。
本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证本院对原告的损失认定如下：1.医疗费89153.42元；2.住院伙食补助费18元/天×98天=1764元；3.营养费20元/天×90天=1800元；4.护理费90元/天×90天=8100元；5.误工费100元/天×300天=30000元；6.残疾赔偿金17606元×4=70424元；7.精神抚慰金8000元；8.交通费酌定1500元。综上，原告因本起事故造成的损失为210741.42元。被告陈静应赔偿（210741.42元-交强险30000元）=180741.42×50%元=（90370.71元+30000元）-50000元-10000元=60370.71元，由被告保险公司在交强险和商业险预留范围内承担50000元。孙孝琴不是本起事故责任人，孙孝琴将车辆借给有驾驶资质的陈静驾驶不违反有关规定，原告要求孙孝琴承担赔偿责任，于法无据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十五日内支付原告谢义勤50000元。
二、被告陈静于本判决生效后十五日内支付原告谢义勤60370.71元。
三、驳回原告谢义勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4544元，减半收取为2272元，鉴定费3314元，由原告负担2735元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1292元,由被告陈静负担1559元。上述款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4544元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 奚 斌
二〇一七年六月五日
书记员 万晨希
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执189号之一
申请执行人陈丽美，女，汉族，1977年2月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人陈碧蓉，女，汉族，1978年4月8日出生，住广东省湛江市霞山区。
被申请执行人吴光胜，男，汉族，1969年9月25日出生，住四川省南充市高坪区。
本院依据已经发生效力的（2015）高坪民初字第428号民事判决书，于2016年2月16日立案执行陈丽美、陈碧蓉与吴光胜民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人吴光胜下落不明，名下暂无可供执行财产，查封财产暂不能处置，故本案作本次执行程序终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、陈丽美、陈碧蓉申请执行吴光胜民间借贷纠纷一案尚未实现的债权300000.00元及利息，在具备执行条件时，申请执行人陈丽美、陈碧蓉可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 龙文兵
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第711-2号
原告张国伟。
被告扈学江。
本院在审理张国伟诉扈学江买卖合同纠纷一案中，本院依照(2014)青法商初字第711号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告在的银行存款元的冻结。
审判员 王彦山
二〇一四年六月十八日
书记员 赵晓明
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2018）闽0206刑初115号
立案时间2018年2月6日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员代萍竹
起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]106号罪名危险驾驶罪
被告人信息
官月平，男，1990年7月11日出生，公民身份号码35070219900711031X，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省南平市延平区茫荡镇安丰村大安13号，来厦暂住思明区嘉禾路假日花园1116-3号603室。2018年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月9日被取保候审。
查明的事实2018年1月1日23时许，被告人官月平酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区金湖路枋湖西路路口至禾山路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。��鉴定，案发时被告人官月平血液酒精浓度为189.86mg/100ml。
被告人官月平到案后如实供述了以上事实。
认定意见被告人官月平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款
判决结果被告人官月平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑���个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
上诉权告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：刘洲二○一八年二月七日
书记员 ： 王 丽 娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0502刑初133号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人林峰(曾用名:林凯),男,1963年7月28日出生,汉族,小学文化，无业,住北海市海城区。曾因犯贩卖毒品罪，2005年3月2日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2006年9月22日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2012年2月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年6月27日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪,2016年11月22日被刑事拘留,同年12月7日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人林峰犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2016年11月21日15时许,购毒人员叶某通过电话联系被告人林峰欲购买100元海洛因。被告人林峰同意出售并约定交易地点在北海市海城区外沙二巷64号民房内。随后,被告人林峰在上述地点贩卖1小包毒品海洛因给叶某,收取毒资100元，交易完成后即被公安人员抓获。公安人员从叶某身上收缴到毒品海洛因1小包(净重:0.22克),从被告人林峰身上收缴毒资100元。经检验,上述毒品中检验出海洛因。
归案后，被告人林峰如实供述自己罪行。
上述事实，被告人林峰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，提取笔录，扣押物品清单，称量笔录，称量提取笔录，移送清单，手机通话清单，抓获经过，情况说明，证人叶某证言，被告人林峰供述，鉴定结论及鉴定结论通知书，辨认笔录，指认毒品现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林峰非法贩卖毒品海洛因0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林峰曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人林峰虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人林峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人林峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并
处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自生效之日起2016年11月22日起至2017年11月21日止。罚金已缴纳)；
二、追缴被告人林峰犯罪所得的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹瑛
二〇一七年三月二日
书记员 陈菊
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被叛过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1085号
原告：重庆市金科途鸿置业有限公司（统一社会信用代码91500225054276846L），住所地重庆市大足区智凤镇登云街道社区。
法定代表人：蒋思德，总经理。
委托代理人：何家胜，男，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系原告员工。
委托代理人：吴皓男，男，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告员工。
被告：邓军，女，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告重庆市金科途鸿置业有限公司（以下简称金科公司）与被告邓军商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员彭文适用简易程序独任审判,于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告金科公司委托代理人吴皓男与被告邓军委托代理人朱仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科公司向本院提起诉讼，请求判令被告支付所欠购房款366741元和逾期支付购房款的违约金38539元（违约金暂计算至起诉之日，起诉之日至被告付清之日的违约金按合同约定计算），共计405280元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年3月19日同被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议，根据合同约定，被告购得原告开发的金科.中央公园城2-10商品房一套，共计购房款为523916元。被告采用分期方式付款，被告按照合同约定支付了第一期房款为157175元和各种代收税费29621.2元（其中产权证印花税5元，产权转移书据费262元，大修基金2515.2元，房产证登记费550元，零星测量费74元，契税15717元，权属调查费20元，转让手续费10478元）。由于被告在支付完上述款项后，至今未履行支付剩余第二期、第三期和第四期分期款的义务，致使无法继续履行相关权利义务。原告曾多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催被告支付所欠款项，被告都拒绝支付。故根据买卖合同第十条第1款之约定，原告要求被告继续履行合同且被告应支付违约金38539元（违约金暂计算至起诉之日，起诉之日至被告付清之日的违约金按合同约定计算），即以157175元为基数，按每日万分之三计算，从2015年9月21日至2016年3月20日（计181天），违约金8535元；以261958元为基数，按每日万分之三计算，从2016年3月21日至2016年9月20日（计183天），违约金14381元；以366741元为基数，按每日万分之三计算，从2016年9月21日至2017年2月10日（计142天），违约金15623元。综上所述，原告与被告签订的合同是双方真实意思的表示，是合法有效的，请求人民法院判如所请。
被告邓军辩称，由于自己多次违约，已无法履行合同，要求解除，并愿意支付违约金。
经审理查明：2015年3月19日,被告邓军与原告金科公司签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议。合同约定：1、原告将其开发的位于重庆市大足区棠香街道圣迹北路150号金科.中央公园城2-10商品房一套卖给被告，建筑面积62.88平方米，其中套内面积50.40平方米，公摊面积12.48平方米；2、总成交金额为523916元；3、付款方式为分期付款：第一期：于签订合同时支付首付款人民币157175元整，第二期于2015年9月20日前支付第二期房款人民币157175元整，第三期于2016年3月20日前支付三期房款人民币104783元整，第四期于2016年9月20日前支付剩余房款人民币104783元整；4、属于预售商品房的，原告应当在2018年12月20日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付被告使用；5、被告未按合同约定的时间付款，逾期超过45日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按应付款的百分之5向原告方支付违约金，原告退还被告全部已付房价款。原告不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，被告邓军按照合同约定支付了第一期房款为157175元和各种代收税费29621.2元（其中产权证印花税5元，产权转移书据费262元，大修基金2515.2元，登记费550元，零星测量费74元，契税15717元，权属调查费20元，转让手续费10478元）。之后被告邓军未按合同约定履行支付第二期、第三期、第四期房款的义务，原告曾多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催被告支付所欠款项，被告至今未支付。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、销售专用收据、邮政EMS面单、催款通知及回执查询单、重庆市商品房预售许可证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，该合同合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告不按合同约定履行分期付款的行为已构成违约，原告要求被告继续履行合同的，被告应按合同约定支付违约金，故原告要求被告支付购房款367741元、2015年9月21日至2017年2月10日的违约金38539元和从起诉次日起至被告付清之日的违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告辩称其无履行能力，要求解除合同，承担违约金的辩解意见，因其未提供任何证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓军在判决书生效后十日内支付原告重庆市金科途鸿置业有限公司购房款366741元；
二、被告邓军在判决书生效后十日内支付原告重庆市金科途鸿置业有限公司从2015年9月21日至2017年2月10日的违约金38539元以及从2017年2月11日起至付清之日止的违约金（以366741元为基数，按每日万分之三计算）；
三、驳回原告重庆市金科途鸿置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3690元（已减半收取），由被告邓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭文
二〇一七年三月二十九日
书记员 王莎
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初1647号
原告：重庆市盐业集团渝西有限责任公司(以下简称：“渝西公司”)，重庆市合川区工业园区核心区科技孵化大楼，统一社会信用代码91500117355651224H。
法定代表人：陈丁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆市盛沿食品有限责任公司（以下简称：“盛沿公司”），住所地重庆市合川区南津街街道办事处高阳路1028号1幢，统一社会信用代码91500117668920296Y。
法定代表人：魏永香，系该公司总经理。
原告渝西公司与被告盛沿公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝西公司的委托诉讼代理人何珊、秦欢欢到庭参加诉讼，被告盛沿公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝西公司向本院提出诉讼请求：第一、判决被告盛沿公司偿还原告货款123382元及支付资金损失（以123382元为基数，从2016年12月31日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。第二、判决被告盛沿公司承担本案诉讼费、保全费。审理中原告放弃要求被告承担保全费的诉讼请求，其他诉讼请求不变。
事实与理由：原、被告协商一致，原告向被告销售食用油、白糖、味精等商品，被告支付部分货款。截止2016年12月31日，被告共欠原告货款123382元，原告多次催收无果。被告拖欠支付货款，给原告造成经济损失，应当承担资金占用损失。为此，依照法律规定，向法院起诉，以维护原告的合法权益。
被告盛沿公司未答辩。
围绕诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
第一组：原告的营业执照、法定代表人证明书、以及身份证复印件、被告的企业信用信息公司报告各一份，拟证明原、被告各自的身份信息。
第二组：原告和被告的对账明细、食品销货清单12张、企业询证函，拟证明原告和被告买卖关系合法有效，并结算，被告欠原告价款金额。
原告质证上述证据真实性、合法性、关联性均属实。被告盛沿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。上述证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以确认，并载卷佐证。
依据原告的陈述和本案证据，本院认定本案事实如下：
2016年1月到2016年10月17日期间，被告多次向原告购买食用油、白糖、味精等食品。2016年12月31日，供应商与重庆市盛沿食品有限公司对账明细表载明，重庆市盛沿食品有限公司合计差重庆市盐业集团渝西有限责任公司供货款123382元，重庆市盐业集团渝西有限责任公司要求重庆市盛沿食品有限公司在2016年12月31日前将所差货款123382元付给其账户。供应商重庆市盐业集团渝西有限责任公司（盖章），送货方：张某签名，收货方：被告重庆市盛沿食品有限责任公司（盖章）牟某（签字）。此后被告未向原告支付货物的价款，原告为维护其利益，起诉来院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告实际向被告供应了货物，二者之间建立了买卖合同关系，双方均应按约定履行义务。现原告履行了供货义务，被告应当履行支付相应的货款的义务。原、被告于2016年12月31日出具了供应商与重庆市盛沿食品有限公司对账明细表，确认被告差原告购货款123382元，原告要求被告在2016年12月31日前将按照合同确认的差款付至原告账户，此后被告也未向原告支付货物价款。因此现在原告要求被告盛沿公司立即偿还原告欠款123382元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。
按照结算约定被告应当在2016年12月31日前支付价款给原告，被告未按时支付，应当承担支付资金占用损失的违约责任。资金占用损失的计算标准为年利率6%，原告请求的年利率标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率，该标准为变数，应不超过年利率6%为限。起算日应从逾期之日2017年1月1日起。
综上，原告要求被告支付货物价款123382元及资金占用损失【资金占用损失计算方式：以123382元为基数，从2017年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）标准计算至付清之日止】的诉讼请求，本院依法予以支持；其超出法律规定的部分，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市盛沿食品有限责任公司在本判决生效后十日内支付给原告重庆市盐业集团渝西有限责任公司货物价款123382元及资金占用损失【资金占用损失计算方式：以价款123382元为基数，从2017年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准（以不超过年利率6%为限）计算至付清之日止】。
二、驳回原告重庆市盐业集团渝西有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告重庆市盛沿食品有限责任公司负担1384元（此款原告重庆市盐业集团渝西有限责任公司已经自愿垫付，由被告重庆市盛沿食品有限责任公司在本判决生效后十日内径付原告重庆市盐业集团渝西有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 董文峰
二〇一七年三月九日
书记员 刘 怡
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4023号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，组织机构代码：90384935-5,，住所地：重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区，系该行客户经理。
被告：刘享东，男，1980年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：谢建，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：谢小兵，男，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告刘享东、谢建、谢小兵金融借款合同纠纷一案，原告农行大足支行于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员蒋意担任审判长，与人民陪审员陈中万、王鹏程组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刁小波到庭参加了诉讼，被告刘享东、谢建、谢小兵经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行大足支行提出诉讼请求：1、请求判令被告刘享东立即偿还原告借款本金及还清本金时止所欠利息，截止2016年5月13日欠本息78474.44元，利息以未还本金为基数，按照合同约定利率计算。2、请求判令诉讼发生的律师费、差旅费等实现债权的费用由被告承担。3、请求判令被告谢建、谢小兵对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由:被告刘享东因购买装饰材料需要流动资金，于2011年11月21日向原告申请农户小额贷款5万元。双方于2011年11月28日签订借款合同，约定借款金额5万元，授信期3年，利率等。为确保上述合同的履行，谢建、谢小兵对该笔借款提供连带保证责任担保。原告于2012年11月21日向被告发放贷款50000元。截止2016年5月13日，被告共计欠本息78474.44元。为保护原告合法权益，特起诉来院。
被告刘享东、谢建、谢小兵未做答辩。
经审理查明：2011年11月21日，被告刘享东因购买装饰材料需要流动资金，与谢建、谢小兵组成联保小组向原告提出农户小额贷款申请。
2012年11月28日，被告刘享东与原告签订了《农户贷款借款合同》。该合同约定：1、借款金额，5万元。2、借款用途，购买装饰材料。3、借款期限为2011年11月28日至2014年11月27日。4、借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。5、还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。6、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人依据中国人民银行规定计收复利。7、谢建、谢小兵借款申请表、借款合同的担保人处签字。8、原告于2014年3月向本院起诉刘享东，后又于2014年5月30日撤诉。
2011年11月28日，被告刘享东向原告借款50000元。该笔借款于2014年11月27日到期。截止2016年5月13日止，被告刘享东欠原告借款本金49568.5元，利息28905.94元，共计78474.44元。
上述事实，有原告的陈述、农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记帐凭证、贷款交易明细、贷款合约基本信息、民事裁定书、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明其与被告刘享东存在借款合同关系。被告刘享东未按合同约定期限返还借款并支付利息，其行为已构成了违约，其应承担返还借款本金并支付利息的义务。因此，对原告要求被告刘享东按合同约定返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢建、谢小兵在担保人处签字，合同中未明确约定保证方式和保证期间，应视为连带责任保证人，保证期间为主债务届满之日起6个月。2014年11月27日借款合同期限届满后，无依据证明原告在保证期间内向谢建、谢小兵主张过权利，应免除二人的保证责任。原告要求谢建、谢小兵承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称的律师费、差旅费等费用因无依据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘享东于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本金49568.5元并支付利息。（利息计算方式：2016年5月13日之前，利息为28905.94元；2016年5月14日之后的利息，以未返还借款本金为基数，按照合同约定利率计算，从2016年5月14日起算至借款付清之日止。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1762元，公告费600元，合计2362元，由被告刘享东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋 意
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 陈中万
二〇一六年十一月四日
书记 员代 灏 翔
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执228号
申请执行人：林文贵，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：福建港城房地产开发有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人陈琦琪，总经理。
本院在执行申请执行人林文贵与被执行人福建港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,依法扣划被执行人的存款履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2018）闽0623执228号执行一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇军
二〇一八年四月二十日
书记员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执1751号
申请执行人北京首联商业集团有限公司，住所地北京市丰台区兆丰园三区1号楼商业101、商业201、商业301。
法定代表人姚发茂，董事长。
被执行人苏颂，男。
本院在执行北京首联商业集团有限公司与苏颂股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，被执行人苏颂应支付申请执行人北京首联商业集团有限公司人民币五十六万零三百六十九元五角及相应利息。本院依法查封了被执行人苏颂名下车牌号为×××及×××的机动车车辆档案。此外，本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，未查找到被执行人苏颂可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人苏颂可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人苏颂纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贾 敏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1416号
罪犯贾余，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2013年10月11日作出(2013)承市刑初字第42号刑事判决，以被告人贾余犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院��理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯贾余在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯贾余在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意434号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾余在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯贾余减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘明洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第07428号
上诉人（原审原告）：冉军。
委托代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐元。
原审第三人：宋娇。
上诉人冉军与唐元、原审第三人宋娇债权人撤销权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年6月16日作出（2014）中区法民初字第08139号民事判决，冉军对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月28日，唐元向冉军出具借条。借条载明：今借到冉军人民币伍拾万元整，于2013年12月31日还。同日，冉军通过银行转账形式向唐元转款500000元。
2013年3月7日，唐元向冉军出具借条。借条载明：今借到冉军人民币壹拾万元整，于2013年12月31日还本付息。同日，冉军通过银行转账形式向唐元转款100000元。
2013年3月26日，唐元向冉军出具借条。借条载明：今借到冉军人民币伍拾万元整，于2013年12月31日还本付息。同日，冉军通过银行转账形式向唐元转款500000元。
2013年4月2日，唐元向冉军出具借条。借条载明：今借到冉军人民币壹拾万元整，于2013年12月31日还本付息。同日，冉军通过银行转账形式向唐元转款100000元。
2013年4月14日，唐元向冉军出具借条。借条载明：今借到冉军人民币肆万元整，于2013年12月31日前还本付息。
2014年4月19日，冉军通过银行转账形式向唐元转款693000元。
2013年4月20日，唐元向冉军出具借条。借条载明：今借到冉军人民币柒拾万元整，于2013年12月31日还本付息。
2013年5月2日，唐元向冉军出具借条。借条载明：今借到冉军人民币壹拾伍万元整，于2013年12月21日还本付息。同日，冉军通过银行转账形式向唐元转款150000元。
冉军于2014年9月23日提起本案诉讼。
一审庭审中，冉军还举示如下证据：
1.冉军和重庆百君律师事务所签订的《法律事务委托合同》和发票。拟证明冉军为行使撤销权而通过合法途径产生的律师费20000元，应由唐元和宋娇承担；
2.车辆信息登记表3张（均为复印件）。拟证明车牌号为XX号车辆以前是登记在唐元的名下，于2014年8月6日转让宋娇，并办理了相关的登记，其目的是为了规避唐元对冉军的债务而发生的无偿转让行为，应予撤销。
冉军陈述：冉军共借给唐元3390000元，冉军在本案举示的借条金额合计为2090000元，另外的1300000元已在另案中判决。冉军举示的车辆信息登记表是属于车辆信息里面的内容，冉军无法获得原件，但是可以进行核实。冉军行使撤销权的法律依据为《中华人民共和国合同法》第七十四条，事实依据为冉军对唐元的债权已经到期，有权提起撤销权，而唐元与宋娇之间的转让行为系无偿转让，严重损害冉军的合法债权。至于唐元与宋娇之间的转让行为是否为等价有偿的，应当由唐元与宋娇承担举证不能的责任。
冉军一审诉称：2013年1月至2014年1月唐元多次找冉军借款共计3390000元。借款期限届满后，经冉军多次催收，唐元均以各种理由拒不还款。唐元无故将其名下车牌号为XX号车辆无偿转让给宋娇，给冉军造成损害。冉军请求判决：1、撤销唐元与宋娇之间关于车牌号为XX号车辆的转让过户；2.唐元承担冉军为实现债权支付的律师费20000元。
唐元一审未答辩。
第三人宋娇一审未陈述。
原审法院认为：当事人对自己的主张，应当举示相应的证据。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，冉军举示的借条和银行转账凭证只能证明冉军向唐元出借款项以及唐元向冉军出具借款凭证的情形，冉军还应举证证明唐元向宋娇转让车牌号为XX车辆属于无偿且给冉军造成损害，或者唐元以明显不合理的低价将该车辆转让给宋娇给冉军造成损害，且宋娇知晓该情形。现冉军举示的3张车辆信息登记表均为复印件，不能单独作为定案依据，不能据此认定唐元和宋娇具有交易车牌号为XX车辆的行为，也不能达到冉军所称前述车辆交易行为系债务行为的目的。退一步讲，即使唐元已将车牌号为XX车辆过户给宋娇，但现有证据既不足以证明在唐元在过户过程中主观上存在损害冉军利益的故意且宋娇对于受让该车辆具有恶意，亦无法证明唐元的财产不足以清偿其差欠冉军的债务。综上，冉军提起的本次诉讼无事实和法律依据，原审法院不予支持。
唐元、宋娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，原审法院依法缺席判决。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回冉军的诉讼请求。案件受理费6100元，保全费2020元，共计8120元，由冉军负担。
冉军不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判支持其诉讼请求，由唐元承担一、二审诉讼费。其理由为：1、虽然冉军一审提交的车辆交易信息资料是复印件，但可以证明唐元与宋娇发生了车辆交易。冉军一审已经申请原审法院到车辆管理部门核实交易信息，但原审法院没有去核实。2、唐元与宋娇转让车辆的时间是2014年8月6日，发生在冉军与唐元的债权到期后，且在原审法院作出财产保全前6天，因此不能排除转让存在恶意。3、宋娇是唐元表哥的妻子，宋娇不可能不知道唐元欠外债，冉军有理由相信是恶意逃避债务、4、证明车辆转让是否支付对价及对价是否合理的举证责任应由唐元和宋娇承担。5、已知的唐元的财产只有一套房子和两辆车（包括本案争议车辆），不足以清偿债务，唐元转让车辆的行为给冉军造成了损害。
唐元、宋娇二审未答辩。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”冉军依据该条起诉本案，应当符合上述规定。
如原审法院所述，即使根据冉军举示的车辆登记信息资料可以认定唐元将争议车辆过户给宋娇，也仅能认定发生了车辆过户的事实，车辆过户所依据的法律关系尚不能确定。冉军主张系无偿转让，应当举示初步证据加以证明。诉讼中，车辆过户所依附的交易是有偿还是无偿，对价是多少及是否合理，冉军均未提出初步的证据加以证明，由于本方的举证尚未完成，尚不应将证明支付了合理对价的证明责任转由唐元和宋娇承担。
由于车辆交易的性质不能确定，交易是否有偿、是否支付了合理对价也不能判定，因而也不能判断是否因唐元放弃其到期债权或者无偿转让财产，对冉军造成损害；或者唐元以明显不合理的低价转让财产，对冉军造成损害，并且宋娇知道该情形。因此，冉军行使撤销权不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的全部条件，请求无法支持，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费6100元，由冉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 曦
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0412执13号之三
申请执行人伍瑞金，男，汉族。
申请执行人潘丽连，女，汉族。
以上二申请执行人的共同委托代理人韦远新，律师。
被执行人叶庆专，男，汉族。
伍瑞金、潘丽连依据已经发生法律效力的（2015）苍民初字第389号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行叶庆专关于机动车交通事故责任纠纷一案，同日本院依法受理。
本案在执行中，依法到金融、房产、车管、工商等部门查询。发现叶庆专有存款14359.95元，该存款已划拨，其名下有号牌号码为桂J×××××豪泺牌大型汽车一辆；号牌号码为桂J×××××中集牌挂车一辆，并已对该车辆进行查封，但未找到车辆。
本院认为，被执行人当前能处置的财产已处置，实现了部分债权，已查封财产暂不具备执行条件。本院在执行中，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0412执13号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 李舒彦
代理审判员 林 芸
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 莫 军
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)汤法执字第00419-1号
申请执行人闫菊川。
申请执行人张晓航。
申请执行人王秀梅。
被执行人刘中军。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2014)汤法执字第00419-1号裁定书，于2015年10月21日向被执行人刘中军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘中军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘中军在中国农业银行6228481359313288671账户内存款人民币26071.85元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜连鹏
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执584号之十二
申请执行人：中原银行股份有限公司汤阴支行，住所地：汤阴县城关向阳路中段路西。
负责人：高永生，该行行长。
委托诉讼代理人：沈江花，该支行员工。
被执行人：上海锦帝九州药业（安阳）有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区扁鹊路。
法定代表人：刘艾敏，该公司经理。
被执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地：安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。
法定代表人：吴紫阳，该公司经理。
被执行人：上海锦帝生物科技有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第1幢D019室。
法定代表人：张丽霞，该公司经理。
被执行人：张丽霞，女，1965年5月19日出生，汉族，住安阳市文峰区六府街17号院3号。
被执行人：赵文武，男，1955年5月11日出生，汉族，住安阳市殷都区铁西路53号院5号楼1单元7号。
被执行人：赵智宇，男，1981年4月12日出生，汉族，住安阳市文峰区迎春东街669号院B区13号楼1104号。
被执行人：孟凡卿，男，1964年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区东工路161号院1号楼1单元302号。
被执行人：刘艾敏，女，1978年2月4日出生，汉族，住安阳市文峰区西关马市街二巷3号院4号楼2单元402室。
被执行人：安雪海，男，1968年1月18日出生，汉族，住内黄县宋村乡安梧桐村366号。
本院在执行中原银行股份有限公司汤阴支行与上海锦帝九州药业（安阳）有限公司、安阳市信用担保投资有限责任公司、上海锦帝生物科技有限公司、张丽霞、赵文武、赵智宇、孟凡卿、刘艾敏、安雪海金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人上海锦帝九州药业（安阳）有限公司、安阳市信用担保投资有限责任公司、上海锦帝生物科技有限公司、张丽霞、赵文武、赵智宇、孟凡卿、刘艾敏、安雪海履行河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终967号民事判决义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月16日以（2016）豫0523民初2149号民事裁定冻结上海锦帝九州药业（安阳）有限公司在中原银行股份有限公司持有的3346622股股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人上海锦帝九州药业（安阳）有限公司在中原银行股份有限公司持有的3346622股股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石永斌
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一七年八月一日
书记员 王武庆
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0684民初1100号
申请人：蓬莱金信融资担保有限公司，住址：蓬莱市钟楼南路路南。
法定代表人：张德祥，任总经理。
被申请人：蓬莱市洪涛建筑机械工程有限公司，住址蓬莱市南关路159号裕景天地7号楼520室。
法定代表人：李艳霞，任总经理。
被申请人：杨治伟，男，汉族，1963年8月16日出生，住址蓬莱市。
被申请人：于瑞华，女，汉族，1964年5月2日出生，住址蓬莱市。
被申请人：刘品玉，男，汉族，1955年4月11日出生，住址蓬莱市。
被申请人：白瑞敏，女，汉族，1957年3月7日出生，住址蓬莱市。
被申请人：刘洪涛，男，汉族，1981年9月14日出生，住址蓬莱市。
被申请人：李艳霞，女，汉族，1981年7月24日出生，住址蓬莱市。
被申请人：刘杰，男，汉族，1974年7月3日出生，住址蓬莱市。
申请人蓬莱金信融资担保有限公司与被申请人蓬莱市洪涛建筑机械工程有限公司、杨治伟、于瑞华、刘品玉、白瑞敏、刘洪涛、李艳霞、刘杰追偿权纠纷一案，申请人蓬莱金信融资担保有限公司于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人名下银行存款或等价财产，要求查封额为800万元，并已提供了相应的担保。
本院认为，申请人蓬莱金信融资担保有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告蓬莱市洪涛建筑机械工程有限公司、杨治伟、于瑞华、刘品玉、白瑞敏、刘洪涛、李艳霞、刘杰的银行存款800万元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止）或查封其相应价值的其他财产。
冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。期限届满仍需继续冻结或查封的，原告应于冻结或查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结或查封的书面申请，期届未申请办理续行冻结或查封的，本裁定的冻结或查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仁果
二〇一七年四月二十六日
书记员 宁 莉
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第3661号
原告邓某某，女，1979年11月12日出生，汉族，，住四川省郫县。
委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人赵军，四川子归律师事务所律师（一般代理）。
被告吴某甲，男，1976年4月17日出生，汉族，，住四川省郫县。
被告吴某乙，男，1944年11月1日出生，汉族，，住四川省郫县。
被告唐某某，女，1951年12月30日出生，汉族，，住四川省郫县。
被告吴某丙。
本院在审理原告邓某某与被告吴某甲、吴某乙、唐某某、吴某丙分家析产纠纷一案过程中，原告邓某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何宪章的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1125元，由原告邓某某自愿承担。
审判员 周裕灵
二〇一五年十一月六日
书记员 廖茂媛
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第735号
申请执行人李艳荣
被执行人李桂芹
被执行人刘禹伯
被执行人孙宝贵
被执行人孙大海
被执行人长春奥泰实业有限公司
申请执行人李艳荣与被执行人李桂芹、刘禹伯、孙宝贵、孙大海、长春奥泰实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年6月27日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李桂芹、刘禹伯、孙宝贵、孙大海、长春奥泰实业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李艳荣于2015年9月28日向本院申请强执行，请求被执行人李桂芹、刘禹伯、孙宝贵、孙大海、长春奥泰实业有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款925,726.69元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款925,726.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月十四日
书记员 马世均
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)门民商初字第00626号
原告南通鑫昌投资有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路南段东侧金游城龙宫酒店901-902室。
法定代表人葛汉华，董事长。
委托代理人孙伟，江苏开典律师事务所律师。
被告岑国强。
被告陆建忠。
委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月24日立案受理了原告南通鑫昌投资有限公司(以下简称鑫昌公司)与被告岑国强、陆建忠民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告鑫昌公司的法定代表人葛汉华及委托代理人孙伟、被告陆建忠及委托代理人沈跃进到庭参加诉讼，被告岑国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫昌公司诉称，被告岑国强于2015年8月13日向原告借款人民币120万元（以下币种同），并出具了120万元的借条，被告陆建忠以担保人的名义在借条上签字，自2015年12月以来，被告岑国强不知去向，至今仍有93万元未归还。现要求两被告归还93万元。
被告岑国强未作出答辩。
被告陆建忠辩称，其是以在场人或见证人身份在借条上签字，原告要求其承担保证责任无事实和法律依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，原告鑫昌公司从事对外投资等业务。2015年8月13日，原告鑫昌公司与被告岑国强签订借款协议，主要约定：岑国强向原告借款120万元，借款期限5个月；到期不能偿还，按2000元/天支付违约金；岑国强承诺以房产土地证作为担保。在该协议下方附120万元的借条，被告岑国强在右下方“今借人”栏内签字，被告陆建忠在借条左下方空白处签字。当日，原告通过其法定代表人帐户向被告岑国强汇款93万元。后被告岑国强下落不明，借款未能归还。
上述事实，有原告提供的、告、被告陆建忠均无异议、原告提供的借款协议（借条）、转帐凭条,以及到庭当事人的一致陈述为证。
本案争议的焦点在于被告陆建忠是否应当承担担保责任。
原告鑫昌公司称，案涉借款是在被告陆建忠介绍并提供担保后原告出借给被告岑国强。虽陆建忠未注明担保人身份，但有证据证明其是担保人，并通过担保从中受益。为此提供了如下证据：
1、到庭证人原告总经理季某的证言，其称案涉借款是由被告陆建忠介绍，陆建忠是应原告的要求作为担保人在借条上签字，因陆建忠称其是公务员不好进行担保所以未注明身份。原告公司承诺过给陆建忠介绍费、辛苦费、退休后欢迎其到公司工作。
2、到庭证人原告副总经理刘某的证言，其称案涉借款由被告陆建忠介绍，其作为担保人在协议上签字，但没有注意其未注明担保人身份。
3、函三份，主要内容为由于岑国强下落不明，原告要求陆建忠承担担保责任。
经质证，被告陆建忠认为证人身份特殊，证明效力较低，有关内容系编造，函的内容与事实不符。同时，被告陆建忠辩称,被告岑国强在借款时将房产证和土地证交给原告,为避免与岑国强的妻子产生争执,经原告要求,被告陆建忠以见证人身份在协议上签字。原告发放贷款有一套流程,比较严谨,案涉贷款发放前进行了考察,在之前的2015年4月第一次向岑国强发放贷款时有担保人担保，为此提供了被告岑国强于2015年4月13日、5月11日向原告借款时签署的借款协议、借条，其中4月的借款被告陆建忠以见证人身份在借条上签字。
经质证，原告对二份借条的真实性无异议。
本院认证认为，原告提供的证人均系原告的管理人员，与本案有直接利害关系，证言效力低；函是原告单方行为，不能证明被告陆建忠提供担保；被告提供的证据与本案不具有关联性。综上上述分析，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。被告陆建忠在被告岑国强出具的借条上签字，但未表明身份，借款协议中无担保条款的内容，原告与被告陆建忠未就承担保证责任达成合意，被告陆建忠也未为岑国强之前向原告的借款提供过担保，因此无论从合同内容及交易习惯等均不能推定陆建忠为案涉借款的保证人。
本院认为，原告鑫昌公司与被告岑国强间民间借贷关系合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告按约定出借款项后，已履行了出借义务。到期后被告岑国强未能归还本金,应承担相应还款责任，还款数额应以实际交付数额的93万元为准。被告陆建忠虽在借条上签字，但现有证据不能推定其为保证人，故原告要求其承担保证责任的请求本院不予支持。被告岑国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑国强于本判决发生法律效力之日起十日起返还原告南通鑫昌投资有限公司借款本金93万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告南通鑫昌投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13100元，财产保全费5000元，公告费600元，合计18700元，由被告岑国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币13100元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 徐 德
人民陪审员 奚 佩 娟
人民陪审员 郁 海 鸿
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 奚晓卫侯莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2014)莒执字第2085-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人张成新借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将张成新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年五月二十五日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4480号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（统一社会信用代码：91500225671014307T），住所地：重庆市大足区龙岗街道双塔路7号。
法定代表人：彭代超，行长。
委托诉讼代理人：周荣能，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告工作人员。
被告：李方强，男，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：王德强，男，1986年9月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：王存忠，男，1972年2月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（以下简称“邮政银行大足支行”）与被告李方强、王德强、王存忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行大足支行委托代理人周荣能到庭参加了应诉，被告李方强、王德强、王存忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李方强偿还原告借款本金18144.35元及利息（截至2016年6月13日的利息(含罚息、复利)为5084.23元，并按照合同约定支付自2016年6月14日起至借款本金付清为止的利息、罚息、复利，利随本清）。2.被告王存忠、王德强对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，原告与被告李方强签订了中国邮政储蓄银行《小额贷款借款合同》，合同约定由原告发放贷款15万元给被告李方强用于进购白酒；合同期限为12个月，从2014年2月27日至2015年2月27日，还款方式为等额本息；合同约定利率为年利率15.84%，如被告李方强不按合同约定偿还借款本息，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年2月27日，原告与被告李方强、王存忠、王德强签订了一份中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，协议由李方强、王存忠、王德强自愿组成联保小组，从2014年2月27日起至2017年2月27日止，原告可根据联保小组任意一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额15万元内发放贷款。具体借款金额、利息、违约金、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权的其他费用。上述合同签订后，原告按合同约定向被告李方强发放了贷款，但被告李方强却未按期偿还借款，截至2016年6月13日，累计拖欠借款本息23228.58元。原告多次催收未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款借据等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月27日，原告与被告李方强、王存忠、王德强签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定由被告李方强、王存忠、王德强成立联保小组，从2014年2月27日起至2017年2月27日止，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权的其他费用。该联保协议书上，被告李方强、王存忠、王德强均进行了签名。
同日，原告与被告李方强签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告发放贷款15万元给被告李方强用于进购白酒；借款期限从2014年2月27日至2015年2月27日；借款利息为年利率15.84%；还款方式为等额本息；如借款人逾期未偿还借款本金，则自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期支付利息，所欠利息按逾期贷款罚息利率计收复利；该笔借款由被告王存忠、王德强提供连带责任担保。该《小额联保借款合同》借款人处，有被告李方强的签名。
合同签订之日，原告向被告李方强发放了借款15万元，借款收据载明借款期限从2014年2月27日至2015年2月27日。被告李方强未按期归还借款，至今尚欠原告借款本金18144.35元及相应利息未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举示的证据足以证明其与被告李方强存在借款合同关系。原告按照合同约定履行了其出借借款的义务，被告李方强应按照合同约定履行返还借款并支付利息的义务。本案借款双方约定了还款期限，被告李方强超出约定还款时间而未予返还，原告有权要求其返还，因此，对原告要求被告李方强返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原、被告双方约定了被告王德强、王存忠为本案借款连带责任保证人，因此，被告王德强、王存忠均应对该笔借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告李方强于判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行借款18144.35元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：2016年6月14日之前为5084.23元；从2016年6月14日起至借款本息付清之日止，以未返还借款本金为基数，按照合同约定计算）。
二、被告王德强、王存忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费381元，保全费190元，公告费1000元，合计1571元，由被告李方强、王德强、王存忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 雷施楠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 肖 莉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执346号之一
申请执行人胡宝东，男，1985年2月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
本院在执行申请执行人胡宝东与被执行人青岛联兴置业有限公司合同纠纷执行一案中申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初7780号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0203民初7780号民事判决书申��执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年二月十七日
书记员 韩志杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执2704-2号
申请执行人孙加祥，男。
被执行人黄利强，男。
被执行人罗玉田（系黄利强之妻），女。
申请人孙加祥与被执行人黄利强、罗玉田机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第6511号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人黄利强、罗玉田支付申请执行人案款221061.73元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，无房产信息登记；3、经向车辆管理部门查询，已查封并拍卖被被执行人黄利强所有的轿车一辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 波
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执821号之三
被执行人柏才亮。
被执行人石国祥。
被执行人柏林忠。
被执行人柏才亮、石国祥、柏林忠犯贪污罪、挪用公款罪一案，黄石港区人民法院于2016年6月29日作出（2015）鄂黄石港刑初字第00198号刑事判决书、黄石市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）鄂02刑终145号刑事判决书，本院于2016年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人柏才亮、石国祥、柏林忠无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、被执行人柏才亮、石国祥、柏林忠犯贪污罪、挪用公款罪一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的190000元，可在发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十一月十九日
书记员 李 琼
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1223民初1179号
原告谢开档，男，出生，汉族，湖南省鹤城区人，居民，住。现住。公民身份号码。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813031105344。
被告，男，出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。公民身份号码。
委托代理人蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。执业证号14312198910971010。
原告谢开档与被告杨昌兴民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明贵、被告杨昌兴及其委托代理人蔡仁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢开档向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告借款本金4万元及利息；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年元月19日，被告向原告借款4万元，并打有借条，约定2个月一次性付清，到期后被告不仅不还，反而向原告恳求继续借款，原告通过刘支伟的介绍，又继续给被告借款。现原告需资金使用，向被告催收，可被告拖延未付。为此，原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告杨昌兴辩称，被告虽向原告出具了4万元借据，但没有收到原告现金，借条是在原告逼债情形下，将原来的借款利息及违约金重新计算后写下的，且借款利息没有确定。不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：
被告杨昌兴因需资金周转，于2009年元月19日向原告谢开档借款4万元，并约定2009年3月19日一次性还清。借款到期后，被告未予偿还，原告多次催收未果。故向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确。借款逾期后，经原告催收，被告未予偿还，应当承担偿还借款的民事责任。因被告向原告借款时，原、被告双方对借款利息约定不明确，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称没有收到原告现金，但未能作出合理说明，亦未提交相关证据证实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
1、由被告杨昌兴偿还原告谢开档借款4万元。限判决生效后10日内一次性付清；
2、驳回原告谢开档的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告杨昌兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 谢伯高
二０一七年十月二十四日
书记员 许春萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初215号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人邱选文，男，1966年5月10日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2017年7月13日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人邱选文犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人邱选文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月27日15时30分许，被告人邱选文酒后驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车由连城县庙前镇芷溪村往坪头村方某319国道行驶，途经事发路段（319国道264KM+310M）时与黄某1驾驶的成功牌拖拉机（发动机号：1111030540）相撞，造成邱选文受伤及两车损坏的交通事故。经连城县公安局交通警察大队作出事故认定，被告人邱选文负本次事故同等责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人邱选文血样中乙醇含量为89.25mg/100ml。
另查明，2017年6月28日，被告人邱选文在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问调查时如实交代本案事实。2017年7月10日，连城县公安局决定对本案立案侦查。2017年7月9日，被告人邱选文与黄某1达成赔偿协议。
上述事实，被告人邱选文在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、成功牌多功能拖拉机合格证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故人体伤、亡简图、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书；被害人黄某1的陈述；证人邱某的证言；被告人邱选文的供述；福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书、连城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；现场勘验笔录、车辆痕迹勘验记录及车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱选文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邱选文在侦查机关对本案决定立案侦查前，在接受公安民警第一次询问调查时如实交代本案犯罪事实，视为其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人邱选文在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱选文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱 晗
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 吴振彪
代理书记员 邹湘婷
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民特258号
申请人（原仲裁被申请人）：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。
法定代表人：钱嘉，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：程新伟，男，1983年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：刘伟，男，住陕西省岐山县。
被申请人（原仲裁申请人）：魏海燕，女，1987年6月6日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人：刘伟，男，住陕西省岐山县。
申请人陕西宝天房地产开发有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1855号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西宝天房地产开发有限公司于2017年11月22日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元（陕西省陕西宝天房地产开发有限公司已预交），本院减半收取200元，由陕西宝天房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王超帅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执恢1097号
申请执行人：张福庆，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：王庆彬，男，1974年12月12日出生，汉族，职工，住阳谷县。
申请执行人张福庆根据已发生法律效力的（2012）阳民初字第1525号民事判决书于2017年10月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人王庆彬履行还款义务。但被行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王庆彬所有的银行存款6万元至阳谷县人民法院。
本裁书立即执行。
审判员 鹿 伟
二〇一七年十月十三日
书记员 李玉珍
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初618号
原告:舒金超，男，1997年1月25日出生，汉族，中专文化，无业，住四川省剑阁县。
被告：卫祥荣，男，1982年1月18日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告舒金超与被告卫祥荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒金超到庭参加诉讼，被告卫祥荣经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒金超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告车辆损失费5241.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，原告驾驶川Ｈ×××××号汽车行驶至，与被告驾驶的川08-×××××农用车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门认定被告卫祥荣承担本次事故全部责任，原告舒金超不承担责任。事后保险公司已在交强险限额内支付了2000.00元，被告本人仅支付200.00元后，拒绝支付下余5241.00元。为使原告的合法权益免受侵害，故诉至贵院，请求支持如前诉请。
被告卫祥荣未作答辩。
原告舒金超围绕诉讼请求提交了以下证据：
1．原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证实原、被告系本案适格主体；
2．原、被告驾驶证及行驶证复印件，拟证实原、被告双方均具有合法驾驶资格；
3.交通事故责任认定书原件，拟证实交警部门认定本次事故中原告不承担责任，被告承担全部责任；
4.广元汇通汽车销售服务有限公司结算单及收费票据原件，拟证实原告因交通事故造成的车辆维修项目清单及费用7441.00元；
被告卫祥荣未提交任何证据。
本院根据当事人庭审陈述和庭审查明的事实，对原告提交的上述证据认证如下：第1、2、3、4组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2018年2月22日15时31分左右，被告卫祥荣驾驶号牌为川08-×××××大中型拖拉机在剑阁县下寺镇三江口加油站前右转弯时与前直行驶来的原告舒金超驾驶号牌为川Ｈ×××××长城牌汽车相撞，造成两车受损的道路交通事故。公安交警部门认定被告卫祥荣承担本次事故全部责任，原告舒金超不承担本次事故责任。被告卫祥荣驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告在广元汇通汽车销售服务有限公司维修事故车辆共计花费7441.00元。被告车辆投保的保险公司在交强险财产限额内赔偿了原告2000.00元，被告卫祥荣赔偿200.00元，对其余损失5241.00元因双方协商未果，原告起诉至本院，请求判决如前诉请。
本院认为，本案系交通事故，交警部门认定原告舒金超不承担事故责任，被告卫祥荣承担本次事故全部责任，经审查该认定并无不当，本院对该事故责任认定书予以采信，并据此确定被告卫祥荣对原告舒金超因本次事故造成的损失承担全部责任。被告卫祥荣驾驶车辆投保交强险的保险公司在交强险财产限额内履行了理赔责任，对交强险赔偿不足的，应当由被告卫祥荣自行承担赔偿责任。据此，对原告的车辆损失7441.00元，保险公司在交强险财产限额内承担2000.00元赔付义务后的剩余损失5441.00元，应当根据责任认定由被告卫祥荣赔付，扣减被告卫祥荣已先行赔偿200.00元后，还应赔偿原告舒金超5241.00元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法��第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定,判决如下：
限被告卫祥荣在本判决生效之后十日内赔偿原告舒金超车辆损失费5241.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告卫祥荣负担。此款已由原告舒金超预交，待执行时由被告卫祥荣一并支付给原告舒金超。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 张华安
二〇一八年三月三十日
书记员代 翠 萍
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0829民初894号
原告:王平华，男，1965年9月25日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
被告:姜开俭，男，1965年10月9日出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市兰山区，
原告王平华与被告姜开俭合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告王平华于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王平华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王平华负担。
审 判 长 刘洪平
人民陪审员 梁燕萍
人民陪审员 欧阳俊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 钰
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑二初字第273号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某甲，职工。因本案于2015年7月7日被宜兴市公安局决定取保候审，2015年8月31日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）890号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年6月7日上午，被告人李某甲至本市高塍镇新庄村201号楼前，采用推车的手段，窃得邓某停放在该处的雅迪牌助力车1辆及该车后备箱内的步步高牌Y22L型手机1只，物品合计价值人民币2410元。
案发后，公安机关追缴到雅迪牌助力车手机1只及步步高牌Y22L型手机1只，已发还被害人。
被告人李某甲归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人邓某的报案陈述笔录，证人陈某、李某乙的证言笔录，公安机关制作的现场笔录、辨认笔录及指认照片，有关扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李某甲的刑事责任，鉴于被告人李某甲有如实供述的从轻量刑情节，建议对其判处拘役六个月以下或管制，并处或单处罚金。
被告人李某甲对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人物财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年九月十一日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第01417号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林兴榆路支行，住所地榆林市榆阳区青山西路与榆林。
法定代表人梅蕾，系该行行长。
被执行人张涛，居民。
被执行人杜修娥，系张涛妻子。
被执行人邵彦兵，居民。
被执行人张秀梅，系邵彦兵妻子。
被执行人曹虎卫，居民。
被执行人常青，系曹虎卫妻子。
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林兴榆路支行与被执行人张涛、杜修娥、邵彦兵、张秀梅、曹虎卫、常青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月28日作出(2014)榆民初字第00729号民事判决书，己经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司榆林兴榆路支行于2014年10月10日向本院申请执行：由张涛、杜修娥、曹虎卫、常青向中国工商银行股份有限公司榆林兴榆路支行一次性偿还借款本金人民币359897.38元及利息（截止2014年6月18日的利息83955.04元；并支付从2014年6月19日起至款付清之日止以年利率8.2368%计算的利息），由张涛、杜修娥、邵彦兵、张秀梅、曹虎卫、常青负担案件受理费人民币7660元，迟延履行期间加倍债务利息等义务，并要求被执行人张涛、杜修娥、曹虎卫、常青承担案件申请执行费。本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)榆执字第01417号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年六月二十五日
书记员 韩 城
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔06民终1255号
上诉人（原审原告）：杨再全，男，1962年5月3日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被上诉人（原审被告）：杨永茂，男，1971年8月13日出生，汉族，务农，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县永兴镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨再全因与被上诉人杨永茂承揽合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2017）黔0603民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨再全于2017年10月20日以证据不足为由，向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人杨再全在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市万山区人民法院（2017）黔0603民初234号民事判决；
二、准许杨再全撤回起诉。
一审案件受理费已减半收取1500元，由杨再全负担。二审案件受理费1675元，减半收取837.50元，由杨再全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年十月二十日
书记员 李向梅
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人何国伟，男，汉族，1967年5月16日出生于四川省西充县，小学文化，农民，住西充县XX镇XXX村X组。2000年1月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，2005年10月18日刑满释放。2012年12月21日因本案被逮捕。现在押。
云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控被告人何国伟犯故意杀人罪一案，于2013年6月9日以（2013）玉中刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人何国伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，何国伟提出上诉。云南省高级人民法院经依法开庭审理，于2013年12月19日以（2013）云高刑终字第1135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人何国伟与被害人邹某甲（女，殁年41岁）因感情及财产纠葛而产生矛盾。2012年12月6日凌晨，因无法与邹某甲取得联系，何国伟来到云南省澂江县龙街街道办事处XX村XX号邹某甲之母陈某某（被害人，殁年65岁）家，从二楼耳房窗户潜入陈某某的卧室，欲偷拿邹某甲住处钥匙。被陈某某发现后，二人发生争执，何国伟遂用手扼住陈某某颈部，致陈某某机械性窒息死亡。同日11时18分许，何国伟又到澂江县XX小区XXX幢XXX室邹某甲家，在卧室用手扼住邹某甲颈部，致邹某甲机械性窒息死亡。后何国伟携带邹某甲手机和钥匙等物逃离现场。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从被害人陈某某双手指甲、指甲缝提取的擦拭物、从陈某某家耳房靠窗桌面上提取的指纹、从被告人何国伟处提取的被害人邹某甲的手机和钥匙等物证，手机通话清单、证明何国伟曾因犯罪被判刑的刑事判决书和释放证明书等书证，证人罗某某、邹某乙、单某某等的证言，尸体鉴定意见、证明从陈某某双手指甲、指甲缝的擦拭物中检出陈某某与何国伟混合基因分型的DNA鉴定意见、从耳房桌面上提取的指纹系何国伟右手拇指所留的手印鉴定意见，现场勘验、检查笔录和澂江县XX小区的监控录像等证据证实。被告人何国伟亦供认。足以认定。
本院认为，被告人何国伟故意非法剥夺他人生命，致死二人，其行为已构成故意杀人罪。何国伟杀人手段残忍，犯罪情节特别恶劣，后果特别严重，实属罪行极其严重，且有犯罪前科，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准云南省高级人民法院（2013）云高刑终字第1135号维持第一审以故意杀人罪判处被告人何国伟死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 孙 江
代理审判员 王 鲁
代理审判员 王亚凯
二〇一四年五月十三日
书 记 员 鄂海珊
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初2376号
原告：邹小彩，女，1961年9月9日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：蔡小跃，男，1976年6月10日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：周红英，女，1972年12月6日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告邹小彩诉被告蔡小跃、周红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，原告于2018年5月25日向本院提出申���，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹小彩撤回对被告蔡小跃、周红英的起诉。
案件受理费100元，由原告邹小彩负担。
审判员 耿爱敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 蝶
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初6794号
原告：佘春梅，女，1953年2月19日出生，汉族，大港油田钻井运输公司退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：邓睿，天津益清律师事务所律师。
被告：天津市河北区超时尚网吧，住所地天津市河北区爱贤道***号。
投资人：李士金，经理。
被告：尹志勇，男，1965年7月17日出生，回族，住天津市河东区。
原告佘春梅与被告天津市河北区超时尚网吧（以下简称超时尚网吧）、尹志勇物权保护纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘春梅的委托诉讼代理人邓睿、被告超时尚网吧的投资人李士金到庭参加诉讼。被告尹志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将坐落天津市河北区贵贤里3号楼15门底商由业主共同共有部分的墙体、承重梁等恢复原状；2、依法判令二被告赔偿因其装修不当给原告造成的全部经济损失10000元；3、本案诉讼费及产生的其他费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月，被告超时尚网吧对涉案房屋装修并对承重梁打孔，原告阻止时才发现该房屋的承重梁、承重墙上打了七个孔洞，造成该楼承重梁内的钢筋断裂，楼体处于危险的状态，原告遂与该网吧的负责人联系并要求其停止该行为，但被负责人告知该施工行为得到了房屋所有权人即被告尹志勇的同意，对原告的劝说也置之不理。原告在此期间报警并向河北区房管局投诉，房管局的工作人员查看现场后，责令被告超时尚网吧停止打孔行为，没收了其打孔机器，但受损的墙体、承重梁等并未修复，整栋楼仍处于危险的状态，严重危及到原告的生命安全，涉案的3号楼整体价值也因此受到影响。故根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
超时尚网吧辩称，本网吧已经将打的孔恢复原状了，所以不同意原告的诉讼请求。
尹志勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河北区××里××号房屋系原告所有的房屋。坐落天津市河北区爱贤道322号底商系登记在被告尹志勇名下的房屋。2012年9月6日，被告尹志勇（甲方）与被告超时尚网吧的投资人李士金（乙方）就该房屋签订《协议书》，主要约定：甲方将上述房屋提供给乙方供其经营使用，房屋使用期为5年，乙方每半年支付一次房屋使用费，第一年、第二年的使用费每年为120000元，第三、四、五年每年递增3%,李士金使用该房屋经营超时尚网吧。2016年8月，被告超时尚网吧在对网吧装修的过程中为了排风在网吧的墙上进行了打孔。原告发现后，对该行为进行了阻拦，同时向天津市河北区房管局行政执法监察中队进行举报，该中队于2016年9月6日向被告超时尚网吧下达了责令停止违法行为通知书，责令其立即停止拆改房屋结构的行为。2016年9月14日，被告超时尚网吧对墙上的孔予以恢复。本案审理过程中，原告曾向本院申请对讼争房屋贬损价值进行鉴定，后原告自行撤回，又申请对讼争房屋修复方案、修复造价进行鉴定。经本院多次委托，仅有天津市越洋建设工程造价咨询合伙事务所回复：“需先做质量鉴定，出具方案，再做造价。”后原告不申请做任何鉴定。
本院于2017年2月6日到天津市河北区房地产管理局行政执法监察中队，向该单位工作人员询问该单位对讼争房屋下达《责令停止违法行为通知书》的有关情况。该单位答复：2016年9月5日，其单位接到群众举报称超时尚网吧自行打孔，影响建筑安全。其单位派人到现场查看，其中一个孔在外墙上，影响承重，其他孔不影响承重，故给超时尚网吧下了整改通知，责令超时尚网吧限期改正。2016年9月14日超时尚网吧已经将孔恢复，工作人员也到现场进行了勘察拍照，但此孔恢复后是否符合安全标准，应当进行安全性鉴定。经本院释明，原告表示对本案不申请任何司法鉴定。
本院认为，被告已从外观上修复了其破坏的墙体，墙体内部情况无法通过直观勘验确定，因此被告在墙上打孔的行为是否对房屋安全性能造成影响、被告将墙上孔洞修复后房屋是否符合安全性能标准等问题，均应当通过鉴定程序确定。如果被告的行为确实对房屋安全性造成影响，被告应恢复房屋安全，并赔偿原告损失。本案中经本院释明，原告不申请做任何司法鉴定，讼争房屋目前的安全性无法确定。原告未提交证据证明被告的行为侵害了原告合法权利，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告佘春梅的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告佘春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一七年四月十八日
书记员 张可
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民一(民)初字第2770号
原告周扣鸿，男，1962年5月16日生，汉族，住本市。
委托代理人李航，上海英泽律师事务所律师。
被告史红妹，女，1961年1月22日生，汉族，户籍地本市。
委托代理人燕开新，上海俱进律师事务所律师。
本院在审理原告周扣鸿与被告史红妹民间借贷纠纷一案中，原告周扣鸿于二〇一四年十二月九��向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周扣鸿的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告周扣鸿撤回起诉。
案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告周扣鸿承担。
审 判 长 姚 峥
审 判 员 徐立新
人民陪审员 梁联瑞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5965号
罪犯杨志国，男，1972年2月13日出生于安徽省亳州市，汉族，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年3月16日作出(2012)江宁少刑初字第5号刑事判决，以被告人杨志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月（刑期至2024年12月28日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年4月5日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)宁刑执字第10365号刑事裁定，对罪犯杨志国减去有期徒刑六个月(刑期至2024年6月28日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨志国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨志国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯杨志国在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金二万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨志国在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨志国减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4646号
罪犯曹某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年11月28日作出(2014)温瓯刑初字第1404号刑事判决，以被告人曹某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹某某准予减刑二十五天（刑期自2014年8月7日至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月七日
代书记员 姚 晖