wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终283号
上诉人（原审原告）王为国，男，1953年2月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人王蔷，该市国土资源局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人陈锡伦，该区区长。
委托代理人金秋红，该区政府工作人员
委托代理人鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人王为国因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）违法征地拆迁及赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行初字第00125号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年3月1日立案受理后依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，王为国系无锡市滨湖区太湖街道利农村何家巷10号的房屋所有权人，该房屋至今尚未拆迁。无锡市国土资源局于2014年8月26日对王为国的政府信息公开申请作出答复称：太湖街道利农村何家巷10号房屋所在地已征为国有。王为国认为对何家巷10号房屋的征地拆迁违法，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，王为国起诉无锡市政府、滨湖区政府违法征地拆迁，但没有提供证据证明上述两政府对其作出了征地或拆迁的行政行为，且涉案房屋至今尚未拆除，因此王为国的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王为国的起诉。
上诉人王为国上诉称，两被上诉人违法征地拆迁，对其合法权益造成重大损害；一审法院未开庭审理本案程序违法。请求本院撤销一审裁定。
被上诉人无锡市政府、被上诉人滨湖区政府均答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，上诉人王为国提起行政诉讼，认为被上诉人无锡市政府、滨湖区政府存在“违法征地、违法拆迁”行为，依据上述法律规定，上诉人王为国应当提供事实根据，证明被上诉人无锡市政府、滨湖区政府实施了其所称的“违法征地、违法拆迁”行为。但上诉人王为国未提供有效证据对此予以证明。事实上，上诉人王为国拥有的位于无锡市滨湖区太湖街道利农村何家巷10号房屋迄今依然存在，并未被拆除，故其称被上诉人无锡市政府、滨湖区政府实施“违法征地、违法拆迁”行为缺乏事实根据。上诉人王为国提起本案诉讼不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经过阅卷、调查和询问当事人后，依据案情决定不开庭审理，并迳行作出裁定，驳回上诉人王为国的起诉并不违反上述法律规定，故上诉人王为国主张一审法院审理程序违法的观点缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人王为国的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
审 判 员 李 昕
审 判 员 张松波
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 萍
见习书记员 陈 晨
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初78号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人曾双龙，男，1990年9月10日生，汉族，初中文化，原系湖塘新华峰布厂染色工，户籍所在地广东省兴宁市。因本案于2017年8月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月22日由该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人曾双龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人曾双龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月14日7时许，被告人曾双龙翻窗进入常州市武进区湖塘镇马杭东升路108号的湖塘新华峰布厂内南侧被害人曾某住处，窃得被害人曾某价值人民币640元的华为牌NEM-
TL00型手机1只，后通过该手机的微信账户将被害人曾某尾号为9410的中国邮政储蓄银行卡内人民币3100元转账至被告人曾双龙的微信账户内。
案发后，被告人曾双龙退出全部赃款、赃物，并已发还被害人曾某，取得谅解。
上述事实，被告人曾双龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述笔录，银行交易记录、微信转账明细截图、手机照片、谅解书，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、扣押发还物品清单、现场勘验检查笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾双龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人曾双龙犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款条之规定，判决如下：
被告人曾双龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴艳玲
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2301民初3458号
原告李华金，男，汉族，贵州省兴义市人，生于1980年8月8日，住兴义市。
诉讼代理人：张正林、范宏谦，系黔西南布依族苗族自治州法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：余龙，男，生于1989年12月20日，住贵州省遵义市红花岗区。
代理人：沈吉龙，男，1993年1月18日，与余龙系兄弟关系，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔丰路1号，统一社会信用代码：91522300666970599A，负责人：覃太祥，系该公司负责人。
委托代理人：任静，系该公司员工，特别授权代理。
本院在审理李华金与与中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司,余龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李华金于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告以“原、被告各方庭前已达成和解协议”为由而向本院申请撤回对被告余龙、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李华金撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告李华金负担。
。
审判员 吴 涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾梅梅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六裕民二初字第00318-1号
原告：刘益权，男，1963年5月18日生,汉族,住安徽省六安市裕安区西河口乡郝集村林杠组,身份证号码3424211963********。
被告：李福俊，男,1964年10月8日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区独山镇街道环城西路，身份证号码342421196410083912
被告：施光霞，女,1964年6月22日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区独山镇沙岗店组，身份证号码3424211964********。
本院受理原告刘益权与被告李福俊、施光霞民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日作出(2014)六裕民二初字第000318号财产保全的裁定，现因原告刘益权向本院提出解除诉讼保全的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:
一、解除对被告李福俊所有的安徽省六安市万佛路万华佳苑1幢单元1102室的查封；
二、解除对被告施光霞所有的安徽省合肥市潜山路与东流路交叉口的华邦世贸城3号楼2单元1706室的查封。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 峰
审 判 员 余雪柱
人民陪审员 许庆祝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曹文斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更726号
罪犯邓么，男，1984年3月9日生，瑶族，文盲，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2013年12月13日作出(2013)绿刑初字第57号刑事判决，认定被告人邓么犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年12月30日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓么准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二○二○一六年四月八日
书记员 鲍 薇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执678号
申请执行人:苏州博诚物业服务有限公司，组织机构代码58667927-5，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商铺148室。
法定代表人：徐洪祥。
委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人:夏秋明，男,1969年11月21日生，汉族，住苏州。
申请执行人苏州博诚物业服务有限公司与被执行人夏秋明物业服务合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初9227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏秋明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人夏秋明银行存款人民币3130.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执���人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年二月二十四日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)通法执字第11号
申请执行人唐信飞，男，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。
被执行人朱晓明，男，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
因被执行人朱晓明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐信飞依据通辽市中级人民法院（2013）通民初字第29号民事判决书，向本院申请强制执行。执行过程中，对朱晓明所有的位于通辽市经济技术开发区小区1#/-109号（面积为221.12㎡）、1#/110号（面积为199.38㎡）房产进行了评估，1#/-109号（面积为221.12㎡）评估价为2,368,195.00元；1#/110号（面积为199.38㎡）评估价值为2,135,360.00元；两套房产装修价值为996,585.00元；合计总价值为5,500,140.00元。以该评估价为保留价进行后第一次拍卖流拍。又经两次拍卖分别下浮15%、20%后仍然流拍。两套房产第三次流拍价格为3,062,416.00元，装修价值为677,677.00元，合计：3,740,093.00元。
因涉及朱晓明为被执行人的案件共有4起执行案件，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，对流拍财产以物抵债。该案涉及4位申请执行人，接收财产应由4个申请执行人按照顾法定顺序和债权比例接收财产。目前，4个申请执行人对接收财产事宜没有达成一致意见。因唐信飞申请执行朱晓明一案本金为132万元，即便唐信飞分配流拍财产后，也只是按比例受偿，不能完全满足本案标的，关于流拍财产的分配问题待与另3起案件的申请执行人达成一致意见后再恢复执行程序。另外被执行人除本院拍卖的财产之外没有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）通民终字29号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏亚拉图
审判员 俄 君 生
审判员 张 坚
二〇一六年五月十一日
书记员 吴 迪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终756号
上诉人(原审被告)陈只轩，男，汉族，1980年11月22日生。
被上诉人(原审原告)左文权，男，汉族，1975年10月12日生。
原审被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号一幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
原审法院：南京市雨花台区人民法院
原审案号：(2015)雨商初字第530号
上诉理由及请求：本案的收货地即合同履行地在浙江省永康市任氏物流永康卸货服务部，故本案应由浙江省永康市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，不是以信息网络交付标的的，而是以其他方式交付标的的以收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同中，收货地为江苏省南京市雨花台区安德门大街9-28号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人陈只轩的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年七月二十日
书记员 徐 姗
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0821民初3328号
原告：许允付。
被告：苏玉林。
原告许允付诉被告苏玉林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告许允付于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许允付撤回起诉。
案件受理费4840.00元，减半收取计2420.00元，由许允付负担。
审判员 王子君
二〇一六年十二月一日
书记员 张宏芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢29号之一
申请执行人湖南鸿发金属材料有限公司。
法定代表人胡执章，经理。
被执行人张印斌，男，汉族，湘潭市人。
本院依据已经发生法律效力的（2011）雨法民二初字第103号民事判决书，执行申请执行人湖南鸿发金属材料有限公司与被执行人张印斌买卖合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款18900元，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）雨法民二初字第103号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽萍
二〇一七年七月七日
书记员 李梦华
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执366号
申请人贾文军，男，1972年12月11日出生，蒙古族，现住阿拉善左旗巴润别立镇。
委托代理人徐彩霞，系阿拉善左旗法律援助中心法律工作者。
被执行人阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇。
法定代表人陈涛，该公司经理。
被执行人陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，系阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司经理，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，无职业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人贾文军申请执行阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司、陈涛、闫小东买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于二0一七年七月二十四日作出（2017）内2921民初1439号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2018年2月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司、陈涛、闫小东无可供执行财产。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 自 力
审判员 娜 仁
审判员 杨 冬 花
二〇一八年六月二十九日
书记员 阿拉腾毕力格
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执865号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人张德辉。
被执行人宋显红。
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人张德辉、宋显红金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年11月7日作出（2016）吉0721民初字第4734号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款19000元及利息、案件受理费137元。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回执行申请。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第4734号民事调解执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年六月五日
书记员 姜丽娜
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异91号
案外人孙岱平。
委托代理人王兴刚，青岛市南洪兴合法律服务所法律服务工作者。
申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行。
委托代理人马新野、刘君，日照银行股份有限公司青岛分行员工。
被执行人青岛茗第甲商贸有限公司。
法定代表人：于萍，该公司董事长
被执行人青岛佳泽经典贸易有限公司。
法定代表人：石花妮，该公司董事长。
被执行人青岛佳泽万通资产管理有限公司。
法定代表人：高鹏，该公司董事长。
被执行人于泳，男，汉族。
被执行人石花妮，女，汉族。
被执行人于萍，女，汉族。
被执行人李军，男，汉族。
本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛茗第甲商贸有限公司、青岛佳泽经典贸易有限公司、青岛佳泽万通资产管理有限公司、于泳、石花妮、于萍、李军银行承兑协议纠纷【执行案号（2016）鲁02执186号】一案中，案外人孙岱平向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙岱平称，在执行申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛茗第甲商贸有限公司、青岛佳泽经典贸易有限公司、青岛佳泽万通资产管理有限公司、于泳、石花妮、于萍、李军银行承兑协议纠纷一案中，本院于2017年10月25日发布拍卖公告，拟对被执行人青岛佳泽经典贸易有限公司名下位于青岛市市南区香港中路18号地下一层商场乙的房屋进行评估、拍卖。案外人孙岱平系该房屋承租人，请求中止对该房产的执行。
为证明其主张，案外人提交了以下证据：证据一：（2014）青金初字第86号民事判决书一份。证明案外人孙岱平对被执行人青岛茗第甲商贸有限公司、于泳享有债权XX元及利息。证据二：《房屋租赁协议》一份。证明案外人与被执行人青岛佳泽经典贸易有限公司于2014年12月6日就涉案房屋签订租赁合同，约定租赁期限自2014年12月7日至2034年12月6日；租金为XX元/年。证据三：《房屋转租协议》一份，证明案外人孙岱平将涉案房屋的一部分转租给王玮，租赁期限自2014年12月5日至2034年12月6日；租金为XX元/年。证据四：《房屋租赁合同》一份，证明涉案房屋的转租部分再次转租给青岛新福泰食街餐饮管理有限公司（以下简称新福泰餐饮公司），租赁期限自2014年5月1日至2029年4月30日。需要说明的是：因合同备案及工商登记需要，新福泰餐饮公司未与转租人王玮签订转租合同，而是直接与房屋所有权人青岛佳泽经典贸易有限公司签订了租赁合同。证据五：《青岛市房屋租赁登记备案证明》一份，证明新福泰餐饮公司承租房屋已经由房屋管理部门备案登记。证据六：《营业执照》复印件一份，证明新福泰餐饮公司自2014年4月21日起，以涉案房屋为住所地从事生产经营。证据七：《福泰美食城铺位租赁合同》一宗。证明新福泰餐饮公司将涉案房屋分租给多名业户从事餐饮经营。证据八：水、电、气、物业费发票一宗，证明新福泰餐饮公司持续使用涉案房屋从事生产经营活动。证据九：青岛佳泽经典贸易有限公司出具的情况说明一份，证明孙岱平是其涉案房屋承租人。
申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行提出以下答辩意见：案外人提交的《房屋租赁协议》签订日期为2014年12月6日，晚于我行对该房屋抵押权的登记日期，不能对抗抵押权。况且证明租赁关系真实存在的证据并不充分，没有实际支付房租的相关证据。
本院查明，日照银行股份有限公司青岛分行（以下简称日照银行青岛分行）与青岛茗第甲商贸有限公司、青岛佳泽经典贸易有限公司（以下简称佳泽经典公司）、青岛佳泽万通资产管理有限公司、于泳、石花妮、于萍、李军银行承兑协议纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）青民四商初字第63号民事判决书发生法律效力后，因债务人未在该判决确定的期限内自觉履行还款义务，债权人日照银行青岛分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案执行，执行案号为（2016）鲁02执186号。2017年5月19日，本院作出（2016）鲁02执186-2号执行裁定书，查封了佳泽经典公司名下位于青岛市市南区香港中路18号地下一层商场乙房屋。
另查明，2012年5月22日，日照银行青岛分行与佳泽经典公司签订最高额抵押合同，抵押财产即上述房屋，青岛市国土资源和房屋管理局于2012年5月23日办理最高额抵押权登记。
本院认为，案外人孙岱平与被执行人佳泽经典公司在人民法院对涉案房屋予以查封之前，已经签订了房屋租赁协议，后将该房屋转租给王玮、之后再转租给新福泰餐饮公司，新福泰餐饮公司办理了房屋租赁登记备案，同时，案外人提交了新福泰餐饮公司及其分租业户在涉案房屋内从事餐饮经营期间的水、电、燃气及物业费单据，租赁协议的真实性本院予以认可。但是，在法院查封之前租赁房屋的承租人，其享有的排除执行的权利仅限于在租赁期内阻止向受让人移交占有该房屋，并不能阻止法院对该房屋进行评估、拍卖。况且，本案中涉案房屋的租赁关系发生于抵押权设立之后，该租赁关系不能对抗已登记的抵押权。抵押权实现后，租赁合同对受让人亦不具有约束力。综上所述，案外人孙岱平对涉案房屋的权利不能排除执行，其对涉案房屋中止执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人孙岱平的执行异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 茅 蓁
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年五月十四日
书记员 慕慧子
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)��1723民初342号
原告中国银行股份有限公司开江支行,住开江县新宁镇新宁路180号。
代表人杨丹君，职务：行长。
被告吴行川。
本院在审理中国银行股份有限公司开江支行与吴行川关于信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司开江支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费90元，由原告中国银行股份有限公司开江支行负担。
审判长 卫云波
审判员 刘 超
陪审员 肖前珍
二〇一六年六月二十八日
书记员 张文君
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6601号
罪犯潘高千，男，1996年1月16日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年12月12日作出(2014)东某刑初字第1923号刑事判决，以被告人潘高千犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年1月9日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯潘高千在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘高千在本次考核期间（2015年1月9日至2016年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年8月被评为改造积极份子（2015年8月获得表扬、2016年2月获得表扬、2016年8月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘高千确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘高千予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 欧妤桃
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执恢176号
申请执行人宝鸡市鼎盛兴农业开发有限责任公司
法定代表人邓明春，任公司总经理。
委托代理人雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。
被执行人甘肃工大科技创业投资有限公司
法定代表人庞敏，任公司总经理。
委托代理人徐丽娟
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2015)渭滨民初字第01121号民事调解书受理执行的宝鸡市鼎盛兴农业开发有限责任公司诉甘肃工大科技创业投资有限公司买卖合同纠纷一案。依据该案调解书，被执行人甘肃工大科技创业投资有限公司在2015年5月31日前将其持有的甘肃金合投资有限公司股权3000万元，过户至原告宝鸡市鼎盛兴农业开发有限责任公司名下。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、第54条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人甘肃工大科技创业投资有限公司在甘肃金合投资有限公司中持有的股权3000万元（占股比例33%）的冻结。
二、将被执行人甘肃工大科技创业投资有限公司在甘肃金合投资有限公司中持有的股权3000万元（占股比例33%）变更至申请执行人宝鸡市鼎盛兴农业开发有限责任公司名下。
本裁定立即执行。
执 行 长 赵志军
执 行 员 王平安
代执行员 徐 雯
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋 婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10021号
原告张健超。
被告梁玉彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区笠泽路318号。
本院在审理原告张健超与被告梁玉彬、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张健超于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健超自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张健超撤回对被告梁玉彬、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张健超负担。
审判员 顾伟林
二〇一六年八月二十九日
书记员 肖晨纯
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初6647号
原告：杨佐位，男，汉族，1962年12月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
被告：李林原，女，汉族，1990年9月7日出生，住重庆市永川区。
被告：凌泽平，男，汉族，1981年9月12日出生，住重庆市永川区。
原告杨佐位诉被告李林原、凌泽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，由审判员姜玲担任审判长，与审判员李昱娇、人民陪审员刘启明依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨佐位到庭参加诉讼，被告李林原、凌泽平经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨佐位向本院提出诉讼请求：1.被告李林原、凌泽平共同偿还原告借款110000元及逾期利息（从2014年8月21日起按月利率2%计算至付清时止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李林原与被告凌泽平夫妻关系。被告李林原因缺乏资金向原告借款116000元。被告凌泽平向原告出具借条一张，根据借条约定被告应当于2014年8月20日前偿还借款，若到期仍未偿还借款则按同期银行贷款利息四倍按月支付贰仟捌佰元，另按借款金额20%偿付违约金贰万元，直至结清为止。被告凌泽平对涉案借款的承担保证责任。上述借款到期后，原告曾多次要求被告归还上述借款无果，故诉至法院。
被告李林原、凌泽平未答辩。
经审理查明：2014年5月2日，被告李林原向原告杨佐位借款16000元。2014年5月20日，被告李林原又向原告杨佐位借款94000元，同日，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借到杨佐位人民币壹拾壹万陆仟元（￥116000），此借款用于经营周转之用，在借用期间每月20日偿还本金伍仟元（￥5000）。若到期不能如实偿还，按日偿付应还金额1%滞纳金，此款特定于2014年8月20日前偿还借款壹拾万元（￥100000），若到期仍未偿还借款本金。本人自愿按同期银行贷款利息四倍按月支付贰仟捌佰元（不抵本金），另按借款金额20%偿付违约金贰万元，直至最后一次性偿还借款结清为止……”被告李林原在借款人处签字并按印。借款后，二被告未归还过借款本金和利息。
另查明，被告李林原、凌泽平于2012年2月2日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李林原向原告杨佐位借款，有借条为据，该借款原告已实际支付，原告与被告李林原之间的民间借贷关系依法成立。原告与被告李林原在借条上约定借款116000元，但原告实际向被告支付借款110000元，故依法认定借款本金为110000元。双方对借款时间进行了约定，借款到期后，被告李林原应履行还款义务，故原告要求被告李林原返还所欠借款110000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，从2014年8月21日起，按月利率2%计算利息至借款付清为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然本案借款以被告李林原个人名义所负，但借款时系二被告婚姻关系存续期间，原告要求此借款按夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林原、凌泽平于本判决生效后十日内归还原告杨佐位借款本金110000元。
二、被告李林原、凌泽平于本判决生效后十日内支付原告杨佐位利息，以110000元为基数，按年利率24%计算，从2014年8月21日起至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李林原、凌泽平负担，此款限被告李林原、凌泽平在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 李昱娇
人民陪审员 刘启明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 罗 杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初4252号
原告：超威电源有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人：周明明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赵欢庆，浙江德顺律师事务所律师。
被告：天长市蓉冠电子科技有限公司，住所地：安徽省天长市秦栏镇秦关街道秦香南路25号。
法定代表人：顾安军。
本院在审理原告超威电源有限公司诉被告天长市蓉冠电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原于2017年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告超威电源有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1170元，由原告超威电源有限公司承担。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 王春英
二〇一七年六月十三日
代书 记员 莫依青
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终1593号
上诉人（一审起诉人）：宋小建，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人宋小建因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1218号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋小建上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨亚茹
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执恢138号
申请执行人：丁小飞，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：秦克强，男，1989年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人丁小飞与被执行人秦克强机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年7月18日作出的(2016)渝0110民初3592号民事判决书已发生法律效力，被执行人秦克强逾期未履行该民事判决书确定的义务。
本案在执行中查明：申请执行人曾于2016年9月5日向本院申请执行，执行中涉及本次机动车交通事故的所有案件相互品迭后，被执行人应赔偿申请执行人128586.6元。因被执行人无财产可供执行，加之申请执行人生活困难，本院依法给予申请执行人司法救助50000元，后经征求申请执行人意见同意，该案终结了本次执行程序。尔后，申请执行人于2018年1月24日向本院申请恢复执行。经查，被执行人现仍无财产可供执行，经征求申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0110执恢138号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 翼
审 判 员 王孝荣
审 判 员 杨 东
二〇一八年六月十三日
法官助理 孙雪娇
书 记 员 杨明宣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第173号
申请人李玉婷，女，1958年11月7日出生，汉族，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
申请人刘大荣，男，1957年8月15日出生，蒙古族，住址同上，其他自然情况不详。
被申请人李晓艳，女，1966年1月8日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被申请人钟迪，男，1990年6月3日出生，汉族，住址同上，其他自然情况不详。
申请人李玉婷、刘大荣与被申请人李晓艳、钟迪民间借贷纠纷一案。申请人于2015年3月30日向本院提出申请，请求对被申请人李晓艳丈夫钟大为名下的房产两处（位于赤峰市红山区某处；位于赤峰市新城区某小区）、被申请人李晓艳名下的商厅一处（位于赤峰市新城区某处）、被申请人李晓艳丈夫钟大为名下的汽车两辆（车牌号为：蒙D****6、蒙D****6）、被申请人李晓艳名下的汽车一辆（车牌号为：蒙D****5）予以查封。保全金额为270万元。申请人李玉婷以其所有的房屋一处（位于赤峰市松山区某小区）及车库一处、申请人李玉婷以其所有的汽车一辆（车牌号为：冀H****6号）、申请人李玉婷以其与刘大荣共同所有的房屋一处（位于承德市）、申请人刘大荣以其所有的房屋一处（位于赤峰市松山区某小区）提供担保。
经审查，本院认为：申请人李玉婷、刘大荣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李晓艳丈夫钟大为名下的房产两处（位于赤峰市红山区某处；位于赤峰市新城区某小区）予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
二、对被申请人李晓艳名下的商厅一处（位于赤峰市新城区某处）予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
三、对被申请人李晓艳丈夫钟大为名下的汽车两辆（车牌号为：蒙D****6、蒙D****6）予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
四、对被申请人李晓艳名下的汽车一辆（车牌号为：蒙D****5）予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
五、对申请人李玉婷提供担保的房屋一处（位于赤峰市松山区某小区）及车库一处予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
六、对申请人李玉婷提供担保的汽车一辆（车牌号为：冀H****6号）予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
七、对申请人李玉婷以其与刘大荣共同所有的房屋一处（位于承德市）予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
八、对申请人刘大荣提供担保的房屋一处（位于赤峰市松山区某小区）予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺友
二〇一五年三月三十一日
书记员 东晗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0602执863号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大庆东风支行。
负责人：王洋。
委托执行代理人：赵玉强。
被执行人：于希章。
本院在执行申请执行人,农行大庆东风支行与被执行人于希章银行卡纠纷一案中，申请执行人农行大庆东风支行与被执行人于希章自愿达成执行和解协议，申请执行人农行大庆东风支行于2018年6月14日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2749号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丹平
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 莹
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异105号
异议人（被执行人）：侯淑琴，女，1956年8月27日出生，汉族，住址：沈阳市和平区桂林街*号2-7-2，身份证号：2101041956********。
申请执行人：侯永胜，男，1954年11月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区勋业三路****号1-5-4。
被执行人：侯淑兰，女，1960年9月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区劳动路***号1-1-3。
被执行人：侯露，女，1988年1月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区自强一街**栋2-1-2。
本院在执行申请执行人侯永胜与被执行人侯淑兰、侯淑琴、侯露法定继承纠纷一案中，被执行人侯淑琴向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，侯淑琴于2017年3月7日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利。本案申请人自愿撤回申请，符合我国相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人侯淑琴撤回异议申请。
审判长 戚力凯
审判员 顾志军
审判员 郑显波
二〇一七年四月二十日
书记员 郑雨涵
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执789号
申请执行人丁华生，男，1977年12月27日出生,住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人葛道勇,男,1971年4月1日出生,住安徽省合肥市包河区。
黄咏霞,女,1979年9月18日出生,住安徽省合肥市包河区。
本院在执行丁华生与葛道勇、黄咏霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第02822号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 鹏
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）陕06民终687号
上诉人（原审原告)：冯志龙，男，1972年1月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：李育州，男，1950年8月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李梅，女，1988年3月6日，汉族。
上诉人冯志龙因与被上诉人李梅追偿权纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯志龙及其委托代理人李育州、被上诉人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯志龙上诉请求：依法撤销陕西省志丹县人民法院（2048）陕0625民初24号民事判决书，依法改判被上诉人偿还上诉人垫付的借款本息35000元及执行费300元，诉讼费用150元，依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人同债务人高强离婚时，志丹县人民法院作出(2015）志民初字01132号民事调解书明确查明，夫妻共同财产陕J385**车一辆。债务虽然发生在2016年4月1日，但为了该车的经营，高强为了陕J385**车营运所借的债务应由高强的车辆运输费来偿还该笔债务。志丹县保安联营运输公司证明陕J385**车自2015年9月至2016年6月合计运费155051.7元由被上诉人李梅领取。该笔运输费无论是高强的遗产还是高强与李梅的共同财产，均应偿还上诉人代替高强偿还的本息35000元。故被上诉人应当按照继承法的规定依法应当清偿高强生前的债务。
被上诉人李梅答辩称：我不偿还该债务，我没有义务偿还该债务，我们在2015年8月已经离婚。
上诉人冯志龙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息35000元、执行费300元、诉讼费150元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：债务人高强于2016年4月1日向白能军借款30000元，约定月利率20‰，由原告冯志龙担保。2016年7月高强死亡，债权人白能军将原告冯志龙诉至志丹县人民法院，志丹县人民法院于2016年11月21日作出（2016）陕0625民初2138号民事判决，原告已经按照判决书确定的义务向债权人白能军偿还了本息共计35000元。被告李梅与高强于2015年8月14日离婚。一审法院认为：被告李梅与债务人高强于2015年8月14日离婚，原告主张追偿的债务发生于2016年4月1日，高强于2016年7月死亡，原告并未提供充足的证据证实该笔债务属于被告李梅与高强的夫妻共同债务，亦证明不了被告李梅继承了高强的遗产，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告冯志龙的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告冯志龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人李梅与债务人高强于2015年8月14日离婚，上诉人主张追偿的债务发生于2016年4月1日，债务人高强于2016年7月死亡，上诉人未能提出充足的证据证实该笔债务属于李梅与高强的夫妻共同债务，亦证明不了被上诉人李梅继承了高强的遗产，故上诉人冯志龙认为被上诉人李梅应当代替高强偿还本息的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人冯志龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人冯志龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年五月十四日
书记员 刘荣荣
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终390号
上诉人（原审原告）：姚毛毛，女，1987年12月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：田利萍，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏仙娥，女，汉族，1963年5月10日出生，系姚毛毛之母。
被上诉人（原审被告）：蒋文超，男，1986年8月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张诚启，陕西辰玮律师事务所律师。
上诉人姚毛毛因与被上诉人蒋文超变更抚养权纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚毛毛的委托诉讼代理人田利萍、苏仙娥，被上诉人蒋文超及其委托诉讼代理人张城启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚毛毛上诉请求：1.撤销蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2419号民事判决，依法改判。2.判令上诉人与被上诉人婚生子蒋某泽由上诉人抚养。3.判令被上诉人按1300元／月的标准向上诉人支付婚生子蒋某泽抚养费至其成年止。4.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定以下事实错误，应当依法予以改判。（1）被上诉人将其子送养他人，长期怠于履行监护人义务，其行为严重侵害了上诉人以及被扶养人合法权益，但一审法院未认定，将被抚养人被送养他人认定与被上诉人无关，存在事实认定错误。（2）原审法院以被上诉人2017年1月3日出具的一份无效承诺认定本案上诉人同意将被扶养人送养他人的事实，存在事实认定错误。（3）原审法院对上诉人所主张的被抚养费事实未进行审查，遗漏审查有关案件事实。2、原审法院适用法律错误，应当依法改判。
蒋文超辩称,1.原审法院认定事实正确，上诉人在离婚之前与被上诉人的父亲关于孩子的抚养问题多次协商，关于将孩子送人这件事被上诉人一直不知情，更不存在被上诉人授意给家人将孩子送养给他人的情况。上诉人与被上诉人离婚是在2017年3月1日，在2017年8月这其中被上诉人有几次与他父亲通话，与孩子还有交流，能听到孩子声音，后来孩子被送养之后，孩子让人管着，并没有告知孩子送养他人的事实，直到上诉人起诉至蒲城法院的时候，被上诉人才知道孩子被送养他人，因为被上诉人的父亲也是再婚家庭，带孩子确有不变，所以被上诉人向部队递交了转业申请，转业回来自己带孩子，目前手续在办理中，被上诉人已经回来蒲城县，并在蒲城县工作，相关证据稍后提交。2.关于上诉人将孩子送人的承诺，是上诉人当时的真实意思表示，上诉人说被胁迫，但并未有任何证据证明其被胁迫。3.关于阻止上诉人行使探视权的事情，被上诉人也不知情，如果想去探视孩子可以随时探视。综上，我们认为一审认定事实正确，适用法律正确，应予维持。
姚毛毛向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告所生之子蒋某泽由原告抚养。2、判令被告按每月1300元向原告支付蒋某泽抚养费至其成年。
一审法院认定事实：原告姚毛毛与被告蒋文超原系夫妻关系，2016年3月22日原、被告生育一子，取名蒋某泽。2017年3月1日原、被告在蒲城县民政局办理离婚登记，并达成离婚协议约定：儿子蒋某泽由蒋文超抚养，姚毛毛不承担任何抚养费（含托养费、教育费、医疗费）。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可每月探望孩子的四次（孩子不允许送养他人）。原、被告离婚后，因被告蒋文超在部队服役，将孩子交由其父母代为照管，但被告父亲蒋现荣后将孩子送养他人。被告蒋文超在得知其父将孩子送养后，已将孩子要回，继续交由其父母照顾。现原告认为，被告不尽抚养义务，且阻碍原告探视孩子，要求变更孩子蒋某泽的抚养关系。另查明，原告姚毛毛于2017年1月3日，曾向被告父亲书写承诺一份，内容为：“我姚毛毛定于明天和蒋文超协议离婚（去民政局），孩子不要，我愿意蒋文超将孩子送人。”本案在审理中，原告姚毛毛陈述，其现在无工作。被告蒋文超陈述，被告父亲将孩子送养时其并不知情，被告已经申请退伍，照顾孩子，并于2017年10月10日向本院出具保证书，保证由其将孩子抚养成人，不再发生类似事情。
一审法院认为，对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原告姚毛毛与被告蒋文超在离婚后对孩子蒋某泽的抚养问题上均未尽到其力所能及的抚养义务。具体表现为：原告姚毛毛在对孩子的抚养责任上态度消极，在离婚前就向被告父亲承诺其不要孩子，并同意将孩子送养。在与被告签订离婚协议时亦表示不承担孩子的任何费用，因此原告系在主观上逃避对孩子的抚养责任；被告蒋文超因在部队服役，在客观上欠缺亲身抚养孩子条件，但被告主观上能够积极要求照顾孩子，并主动承担抚养孩子所需要的花费，且在孩子被送养后，能够认识到自身的错误，保证不再出现类似情况。从有利于孩子健康成长的角度出发，由被告蒋文超继续抚养孩子为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条等之规定，判决如下：驳回原告姚毛毛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姚毛毛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，2018年5月24日，孩子蒋某泽在蒲城县长乐路中央公馆2号楼3单元802室由被上诉人蒋文超及其母亲程西兰照顾。其余案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人离婚时约定“儿子蒋某泽由蒋文超抚养，姚毛毛不承担任何抚养费”。现上诉人姚毛毛要求变更孩子抚养权，应提供自己有利于子女抚养的条件和符合法律规定的情形。是否变更，应从有利于孩子身心健康成长角度出发，考虑孩子的权益和双方的具体情况而定。本案中，双方当事人离婚时，孩子蒋某泽不满一周岁，上诉人在明知被上诉人在部队服役，不具备亲自带小孩的条件的情况下，放弃孩子抚养权，现上诉人的居住、收入等方面与离婚前比较改善不大，被上诉人的居住、收入等方面优于上诉人，加之，改变生活环境，对孩子的身心健康成长不利，故一审驳回姚毛毛的诉讼请求并无不妥。上诉人主张一审认定被抚养人被送养他人与被上诉人无关错误，因其未提供充分的证据证明，被上诉人亦不认可其对当初孩子被送养知情，其主张不能成立。上诉人主张被上诉人至今未对被抚养人履行抚养义务，孩子蒋某泽至今未要回，其未提供充分的证据证明，且与本院查明不符，不予采信。综上所述，姚毛毛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚毛毛负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 张战武
审判员 安维科
二〇一八年六月五日
（院印）
书记员 刘元元
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1403刑初78号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人陈某，男，因涉嫌盗窃罪，于2016年2月25日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕，现羁押于眉山市彭山区看守所。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员陈远萍、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月24日20时30分许，被告人陈某与“小木嘎”（音）在彭山区凤鸣镇张纲路维度网吧外面见面，商议盗窃维度网吧外附近停放的电瓶车，销赃所得二人平分。后由陈某将维度网吧外的一辆电瓶车龙头锁破坏，二人进入网吧，又从网吧出来，将该车推出，由“小木嘎”坐上电瓶车，陈某骑摩托车从后面推。二人到城西市场对面的一民房外，“小木嘎”去找人收赃未果，被害人郭某赶到，“小木嘎”扔下电瓶车逃跑，被告人陈某被当场抓获。经眉山市彭山区物价局价格鉴定中心鉴定，被告人陈某所盗窃的电瓶车价值人民币2444元。
公诉机关认为，被告人陈某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某曾因盗窃受过刑事处罚，可以从重处罚；赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年并处罚金。请法庭结合本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响、被告人的认罪态度等具体情况，综合予以量刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，2010年9月29日，被告人陈某因犯盗窃罪，被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5800元。
又查明，2016年2月26日，眉山市公安局彭山区分局已将扣押的被盗电瓶车发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留通知书、逮捕决定书及通知书、扣押决定书及清单、发还清单、眉彭价认鉴协字（2016）第16号价格认定协助书、眉彭公（刑）鉴通字（2016）21号鉴定意见通知书、现场勘验笔录、示意图及照片、辨认笔录、被告人的供述与辩解、被害人陈述、抓获经过、被告人户籍资料、（2010）武刑初字第759号刑事判决书、收款收据及领条、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾因盗窃受过刑事处罚，予以从重处罚；到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，又当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。综上，为了保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日至2016年9月24日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
代理审判员 张宇利
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李红梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1152号
原告:张望成,男,1986年10月8日出生,汉族，住湖南省常宁市。
被告:重庆远东百货有限公司,住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚,总经理。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，该公司员工。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司（以下简称远东百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张望成、被告远东百货的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款28元；2、判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：张望成在远东百货购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，并支付了价款28元。该炖料的外包装上标注配料中含有虫草花。根据国家要求蛹虫草作为食品原料应当标注不适宜人群，因而炖料中的虫草花应当标注不适宜人群，而被告在进货的过程中未尽到检查义务，因此被告的行为系明知销售不符合食品安全标准的食品的行为，应当依法承担赔偿责任。
被告远东百货辩称，对原告在我司购买了山珍花萃炖料没有异议，该产品本身没有质量问题，也没有安全问题，食品标签有瑕疵不会影响食品安全，原告没有证据证明外包装瑕疵与产品本身质量问题存在因果关系。再者，我司有合法的营业执照，生产厂家也有合法的营业执照，也有重庆市食品质检报告，涉案产品是合格的产品，并且在进货时我司也尽到了审查义务，因此我司不应当承担责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告所售卖的山珍花萃炖料中所含的虫草花系卫生部新批准的食品原料蛹虫草，应当标注其不适宜人群。但根据本院查阅的相关资料显示，蛹虫草又叫北冬虫夏草，一般由活体虫蛹培养而成，即以虫蛹为培养基培育，其形态特征为由子座（即草部分，又称子实体）与菌核（即昆虫的尸体部分）两部分组成的复合体，简单来说就是虫体与草的结合，颜色为橘黄或橘红色，蛹体颜色为紫色；而虫草花，实质上是虫草子实体，其培养基是仿造天然虫子所含的各种养分，包括谷物类、豆类、蛋奶类等，也即以小麦、大米等谷类为培养基培育，培养基的底部会凝结成块，切除之后即为虫草花，虫草花外观上最大的特点是没有了虫体，而只有橙色或者黄色的草。可见，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的。另外，据资料显示蛹虫草的营养价值也远高于虫草花。因此，虫草花并非蛹虫草。就本案而言，被告所销售的山珍花萃炖料中所含的食品原料为虫草花，而非蛹虫草，原告认为被告销售的商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，应当承担赔偿责任，则应就虫草花应当标注不适宜人群，以及未标注不适宜人群足以影响食品安全承担举证责任，而庭审中原告认为虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，经本院审查，这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对原告请求被告退还原告购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：
驳回原告张望成的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴红梅
书 记 员 王彦力
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1181民初2940号
原告：天长市万佳包装有限公司，住所地：天长市西城工业区经三路。
法定代表人：吴晓妮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。
被告：宝应县建标包装有限公司，住所地：江苏省宝应县城南工业集中区兴园一路5号。
法定代表人：瞿洪标，该公司总经理。
原告天长市万佳包装有限公司（以下简称天长万佳公司）与被告宝应县建标包装有限公司（以下简称宝应建标公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长万佳公司委托诉讼代理人刘华东到庭参加诉讼，被告宝应建标公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长万佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款73212.84元及违约金（按月利率2%计算自2016年1月6日起至还清之日止），2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原被告双方签订了《定货合同书》，宝应建标公司从天长万佳公司购买纸板。合同约定，双方对账后，宝应建标公司于次月5日前付清货款，拖欠货款按月利率2%承担违约金。2015年12月21日，经双方对账，宝应建标公司欠天长万佳公司货款75212.84元，后宝应建标公司支付了2000元，余款73212.84元至今未付。
宝应建标公司辩称：因天长万佳公司产品质量存在问题故未支付货款，且不能承担违约金。
本院经审理认定的事实同天长万佳公司在本案中所主张的事实一致。
本院认为，天长万佳公司与宝应建标公司双方存在买卖合同关系。宝应建标公司未按约定支付货款，其行为构成违约，应按约承担违约责任。天长万佳公司要求宝应建标公司给付货款73212.84元及违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。宝应建标公司辩称天长万佳公司产品质量存在问题，但未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝应县建标包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告天长市万佳包装有限公司货款73212.84元及违约金（按月利率2%计算自2016年1月6日起至判决给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取943元，由被告宝应县建标包装有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐 文
二〇一六年十一月十四日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执恢33号
申请执行人：王战银，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
被执行人：杨刚，男，汉族，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初394号民事判决书，立案执行王战银与杨刚追索劳动报酬纠纷一案。现查明，被执行人杨刚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨 莎
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执108号
申请执行人程玉才，男，1968年10月5日出生，汉族，
个体，住林甸县。
被执行人邬营伟，男，1975年6月18日出生，汉族，住林甸县。
申请执行人程玉才依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第372号民事调解书，于2016年1月6日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人程玉才申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(2)项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘春兰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初11554号
原告黎东灵，男，1992年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人黎阳刚，男，1959年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区，原告父亲。
被告重庆市环保建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道2号1栋2单元37-1，统一社会信用代码915001087688814905。
法定代表人唐治平。
原告黎东灵与被告重庆市环保建设（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。
本院在审理中查明，原告的诉讼请求为判令被告对位于重庆市渝北区上品十六小区x栋x号房屋的质量问题进行整改。本院认为，涉案房屋位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号，本案又系因不动产本身质量问题引起的纠纷，并不属于房屋买卖合同纠纷范畴。依照《民事诉讼法》第三十三条之规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。据此，本院认为本案应由渝北区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
代理审判员 姚静婷
二〇一七年一月十日
书 记 员 文 青
甘肃省榆��县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0123民初230号
原告王积武，男，1949年8月26日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县，公民身份号码：6201231949********。
被告谢昭荣，男，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县。
原告王积武诉被告谢昭荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告王积武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款20000元；2、依法判决被告向原告支付延期付款的利息3816元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订买卖合同一份，原告给被告供应砂、砖、炉渣等建筑材料，双方约定付款方式为流动付款一车一结，截止2014年7月6日被告拖欠原告货款20000元，按照合同约定原告给被告供应材料，被告违反合同约定，没有给原告按时支付货款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法及时判决。
本院经审查认为,原告起诉时应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，但本院依据原告王积武提供的被告谢昭荣的住所“榆中县城关镇文兴路汉食坊火锅店”、“榆中县新营乡新营村谢家营社”、“榆中县城关镇文兴路亨璟苑A区17号楼2单元18层”等地址无法找到本案中原告王积武起诉的被告，故无法向被告送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王积武的起诉。
原告王积武预交的案件受理费198元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
��判员蔡锦平
二〇一七年四月十一日
书记员 尹晓英
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初6792号
原告：袁某1，女，2015年7月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。
法定代理人：袁某2（原告袁某1的父亲），1982年4月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。
法定代理人：张某（原告袁某1的母亲），1984年4月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：南京奇家乐儿投资管理有限公司，统一社会信用代码91320113302597375B，住所地南京市栖霞区仙林大学城文苑路以南文苑广场之3－426－2商铺。
法定代表人：谢立珍。
原告袁某1与被告南京奇家乐儿投资管理有限公司（以下简称奇家乐儿公司）健康权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年1月16日、2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告袁某1的法定代理人袁某2到庭参加诉讼。被告奇家乐儿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗及康复费（含未发生费用）15247.02元、误工费6000元、交通费（含未发生费用）1497元、营养费1480元、精神损害抚慰金60000元，合计84224.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告在被告经营的仙林东城汇奇乐儿分店收费部分游乐设施玩耍时，从高处坠落，造成左胫腓骨近端骨折，并腓骨断裂端产生错位。原告摔伤后就诊了多个骨科专家，被告知父母必须接受远期出现畸形的可能，但因原告年幼需要进行保守治疗无法进行伤残鉴定，给原告和家人带来了巨大的精神损害。被告游乐场不仅设施上存在安全隐患，无任何危险提示和年龄段功能区域划分，而且管理上存在缺失，事发时场内无任何管理人员。原告认为被告对原告的损害应承担主要法律责任，故诉至法院请求处理。
被告奇家乐儿公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日上午，原告在其母亲和爷爷的陪同下至南京市栖霞区仙林街道东城汇被告经营的奇乐儿游乐场内玩耍。玩耍过程中，原告在该游乐场中的高低攀爬台阶处踩空，从较高的台阶跌落至较低的台阶处致伤。受伤后，原告至南京市儿童医院、江苏省人民医院、南京市红十字医院等医院就诊，经诊断为左胫腓骨近端骨折。2017年1月20日至2017年12月19日，原告治疗花费医疗费8655.1元。
另查明，原告母亲张某系深圳轻重府科技有限公司（以下简称轻重府公司）职工，因原告生病于2017年1月20日至2月28日、2017年3月1日至3月31日向轻重府公司请事假。原告父亲袁某2系中国江苏国际经济技术合作集团有限公司职工，2017年2月10日和2017年10月17日，因带原告就诊请假两天，扣发工资644元。
上述事实，有当事人的陈述、就诊记录、检查报告书、医疗费收费票据、劳动合同、请假申请单、误工证明、收入证明、勘验笔录、勘验照片等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告对其经营的游乐场所未进行分区，且未在场内设置警示标志，未能尽到安全保障义务，造成原告受伤，应承担赔偿责任。原告的监护人���原告玩耍的过程中未尽到相应的注意义务，可以相应的减轻被告的责任。据此，本院酌情认定被告对原告所受损害承担85%的责任。
对于原告主张的各项损失，本院结合原告的伤情和举证情况认定如下：1.医疗费经计算为8655.1元；对原告主张的尚未发生的医疗、康复费用，没有证据证明，且尚未发生，故不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。2.对于原告主张的误工费，因误工费系指受害人因受伤误工减少的收入，故原告作为无行为能力人主张该损失于法无据，不予支持；但可根据原告的受伤程度对其护理费进行认定。因原告提供的证据不足以证明其需要两人护理及其母亲张某因护理导致误工减少的收入数额，故本院酌情认定其护理费为4200元。3.交通费酌情认定为600元，对尚未发生的交通费，原告没有证据证明，且尚未发生，故不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。4.原告主张的营养费1480元，符合法律规定，予以支持。5.原告主张的精神损害抚慰金60000，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原告各项损失为医疗费8655.1元、护理费4200元、营养费1480元、交通费600元，共计14935.1元；由被告承担85%即12694.8元。被告奇家乐儿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京奇家乐儿投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁某1医疗费、护理费、交通费、营养费共计12694.8元；
二、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。
如未���照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告袁某1承担311元，由被告南京奇家乐儿投资管理有限公司承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓甜甜
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)内民申字第01774号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):申卫星，男，蒙古族，1968年7月19日出生，住内蒙古自治区根河市。
被申请人(一审原告、二审上诉人):国网内蒙古东部鄂伦春旗供电有限公司（原鄂伦春春晖电力有限责任公司）。住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：李云国，该公司经理。
再审申请人申卫星因与被申请人国网内蒙古东部鄂伦春旗供电有限公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2014)呼民终字第600号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申卫星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 庞志军
代理审判员 郭 娟
代理审判员 张志宏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宝娜佳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初��第01149号
原告洪泽福源物业服务有限公司，住所地洪泽县城东十一道南侧。
法定代表人黄文勤，该公司经理。
委托代理人褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被告朱天宏。
本院在审理原告洪泽福源物业服务有限公司与被告朱天宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪泽福源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张秀菊
二〇一五年七月六日
书 记 员 唐 元
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁16民终2030号
上诉人（原审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地山东省滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人:王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民、任爱军，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：金树伦。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初520号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2016年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一六年十一日二十七日
书记员 王 婷
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧民初字第4584号
原告俞太明，男，1969年4月3日出生，汉族，瓦工。
委托代理人王明，溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告章丽宝，男，1963年5月1日出生，汉族，瓦工。
被告王扣生，男，1952年10月2日出生，汉族。
本院于2015年11月11日立案受理了原告俞太明与被告章丽宝、王扣生建设工程施工合同纠纷一案，由审判员任天保独任审理，在审理中，因原告伤残等级鉴定尚不能进行，原告于2016年3月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，系真实意思表示，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告俞太明撤回对被告章丽宝、王扣生的起诉。
本案案件受理费500元，予以免交。
审 判 员 任天保
二〇一六年三月十四日
见习书记员 吕 娟
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民特290号
申请人：段宗健，男，1982年2月15日生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：胡某。
法定代理人：韦志利，女，1977年11月20日生，农民，住址。
本院于2016年10月10日立案受理申请人段宗健与胡某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月12日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、段宗健赔偿胡某此次交通事故所致各项损失合计人民币40000.00元，于2016年9月12日支付；
二、段宗健、胡某就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人段宗健与胡某于2016年9月12日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一六年十月十日
书记员 高 升
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1276号之一
申请执行人林艳华，女，1971年11月10日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人李滨，男，1979年7月8日生，汉族，住长春市汽车经过技术开发区。
申请执行人林艳华与被执行人李滨民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初364号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李滨给付借款本金15000.00元、案件受理费及保全费1720.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院强制扣划了被执行人李滨的银行存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年三月十一日
书记员 薄 鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22076号之一
申请执行人杨胜利。
被执行人沈胜勇。
本院在执行申请执行人杨胜利与被执行人沈胜勇民间借贷纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初24946号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 白雪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王帅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5602号之三
原告：柯宝钗，女，1973年12月26日生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：周清，江苏优博律师事务所律师。
被告：吕永才，男，1966年2月22日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：邓金玉，女，1967年1月7日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告柯宝钗与吕永才、邓金玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告柯宝钗于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯宝钗自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柯宝钗撤回起诉。
费减半收取25元、保全费520元，合计545元（柯宝钗已预交），由原告柯宝钗负担。审判
审 判 长 姚明希
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 陆荷琴
二〇一七年八月八日
书 记 员 张萌萌
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2210号
申请执行人:广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人：张广勤，该分行行长。
委托代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人：杜江枫，江苏颐华律师事务所实习律师。
被执行人：吴学明，男，1976年6月2日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人：仲冬梅，女，1977年12月29日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与吴学明、仲冬梅金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人吴学明有存款人民币5000元，本院已依法扣划，申请人受偿人民币5000元。除此，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币213443.29元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一六年十二月二十五日
书记员 胡 骏
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初���第1775号
原告杨某某。
被告张某某。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月8日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 张 蕾
二〇一四年一月八日
书记员 唐春燕
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执5207号
申请执行人王志国，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人刘辉，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初1734号民事判决书，被执行人应给付申请执行人70000元，并承担案件受理费1550元,公告费300元。经申请执行人申请，2016年12月16日，本院立案执行，2016年12月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月22日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月31日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王延桥的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书三日起六十日内在本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 刘 波
执行员 赵 听
执行员 王伯涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更884号
罪犯郑保寿，男，1984年3月9日生，汉族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年12月14日作出（2010）红中刑初字第189号刑事附带民事判决，认定被告人郑保寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元。宣判后，被告人郑保寿提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月11日作出(2011)云某刑终字第196号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年4月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零二个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现于2016年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该
犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性罪犯、主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑保寿准予减去有期徒刑十个月(刑期自2009年8月2日起至2019年8月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年四月八日
书记员 肖琦云
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1118号
申请执行人:王广涛,男,汉族,1979年06月19日出生,农民，住蒲城县上王乡上王村二组,居民身份证610526197906198516。
被执行人:李平,男,汉族,1981年07月03日出生,农民，住蒲城县翔村乡草地村三组,居民身份证610526198107030471。
被执行人:原晓军,男,汉族,1979年11月05日出生,居民，住蒲城县城关镇恒源股份有限公司家属楼一号楼三单元4楼西户,居民身份证612128197911058211。
本院在执行王广涛与李平、原晓军民间借贷纠纷一案中，确认执行标的为借款88000元及利息（暂未计），案件受理费2000元，执行费1220元。执行中查明，被执行人李平、原晓军名下无可供执行的财产，现双方当事人已私下达成还款计划，因计划履行期限较长，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按还款计划履行案款，申请执行人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦文
审判员 王成海
审判员 屈晓军
二〇一七年九月十三日
书记员 孙泽山
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑02刑更1108号
罪犯徐博。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）一中刑终字第2201号刑事判决，以被告人徐博犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐博在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐博符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐博减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年6月17日起至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘福生
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏0102民初280号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：马克·曼宁，董事长。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：土登占堆，男，藏族，1974年8月14日出生，西藏芒康县人，经商，现住西藏芒康县。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告土登占堆融资租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月5日立案受理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2017年4月7日向本院以被告土登占堆已向原告给付租金等共计430000元款项，达成和解��由，提出撤诉申请。
本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回对被告土登占堆的起诉。
案件受理费9415.10元，减半收取4707.55元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。
审判员 次 拉
二〇一七年四月七日
书记员 索朗德吉
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更409号
罪犯杨永平，男，汉族，1987年6月12日出生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）淮刑初字第00004号刑事附带民事判决，以被告人杨永平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。杨永平等不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年8月29日作出（2011）皖刑终字第00314号刑事判决,以被告人杨永平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月2日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关以罪犯杨永平在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨永平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永平减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2010年7月22日起至2021年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 静
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年九月十九日
法官助理 唐红艳
书 记 员 赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2015﹞伊民保字第363号
申请人雍成虎。
被申请人刘慧。
被申请人赵静。
本院受理申请人雍成虎与被申请人刘慧、赵静民间借贷纠纷一案，申请人雍成虎于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人刘慧所有的丰田牌越野车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人刘慧所有的丰田牌越野车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 康立庚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姚海平
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初2139号
原告：黄梓涵，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人黄某、陈某，系黄梓涵之父母。
委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告：厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村。
诉讼代表人：王智艺，小组长。
原告黄梓涵与被告厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组（以下简称林尾小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后,依法依简易程序公开开庭进行了审理。黄梓涵法定代理人陈某、委托诉讼代理人杨荣坤到庭参加诉讼；林尾小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄梓涵向本院提出诉讼请求：1、判令林尾小组立即支付征地补偿款18300元；2、本案诉讼费用由林尾小组承担。事实与理由：2015年11月20日，黄梓涵的父亲黄某经人介绍与厦门市集美区灌口镇上塘村林尾社居民陈某结婚。陈某的户籍一直都在林尾小组。黄梓涵自出生便落户于林尾小组，一家三口的生活基础都在林尾小组。2017年2月，林尾小组向所属村民发放征地补偿款每人18300元，但未向黄梓涵发放以上款项。鉴于林尾小组的行为已经侵犯黄梓涵依法享有的集体经济权益，故提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。
林尾小组未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，陈某是林尾小组村民。2015年11月20日，陈某与黄某登记结婚。2016年9月14日，陈某生育黄梓涵。2016年10月31日，黄梓涵的户口按出生申报于林尾小组。
另，2016年年底，因田李溪河道治理工程建设项目需要，林尾小组集体土地被征用。2017年1月4日，林尾小组制订“关于林尾社剩余土地款发放的决定方案”，主要内容如下“本社的家庭女儿嫁出去的户口还在本社的，含户口迁出又迁入的人员及外来寄户人员，均视为寄户人员，均不享受以下的征地款分配。除嫁出的女儿本人户口在本社外可享受以下第四条发放标准…第二条1999年1月-2016年4月30日止户口在本社出生及娶入户口迁入的未分到田的人员，每人发放12500元。…第四条全社按人口分配征地款每人发放5800元，户口在林尾社且经过代表及老人会承认是林尾社公认的正宗林尾人员均可得一份人口钱，嫁出的女儿只得本人一份，其余寄户人员不享受该土地款分配。”林尾小组未向黄梓涵发放以上款项。
以上事实，有黄梓涵提供的户口本、结婚证、出生医学证明、“关于林尾社剩余土地款发放的决定方案”、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。黄梓涵的母亲陈某是林尾小组集体经济组织成员，黄梓涵自出生便落户于林尾小组，应视为其原始取得林尾小组的集体经济组织成员资格。林尾小组此次按人口分配补偿款5800元，未向黄梓涵发放，侵害了黄梓涵作为林尾小组集体经济组织成员的合法权益，应向黄梓涵补发补偿款5800元。林尾小组在其此次征地分配方案中，对无地人口发放12500元补偿款的截止日期为2016年4月30日，黄梓涵出生于2016年9月14日，在分配方案截止时间之后，故对其要求林尾小组按无地人口标准支付12500元补偿款的诉求，不予支持。林尾小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组应于本判决生效之日起十日内向黄梓涵支付征地补偿款5800元。
二、驳回黄梓涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费258元，减半收取129元，由黄梓涵负担88元（已预缴），厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组负担41元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
二〇一七年六月十九日
代书记员 苏凤惠
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执1116号之十六
申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张文军，系该公司总经理。
委托代理人卫丙义，系该公司客户经理。
委托代理人李军，系该公司客户经理。
被执行人宁刚峡，男，1969年7月2日生，汉族，住三门峡市。。
被执行人郭月琴，女，1968年8月15日生，汉族，住三门峡市。。
被执行人陈平屯，男，1966年3月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人刘娜，女，1988年1月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
本院在执行申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被执行人宁刚峡、郭月琴、陈平屯、刘娜金融借款纠纷一案中，在执行过程中，被执行人宁刚峡、郭月琴、陈平屯、刘娜已将借款本金全部还清，并向本院缴纳执行费5110元，剩余利息部分与申请执行人达成和解协议，申请执行人于2018年5月7日向本院书面申请，撤回对被执行人宁刚峡、郭月琴、陈平屯、刘娜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执1116号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何江波
二〇一八年五月八日
书记员 金渝杭
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更108号
罪犯周日新，男，1989年9月7日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年1月16日作出(2012)佛顺法少刑初字第4号刑事判决，以被告人周日新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年3月14日作出(2012)佛中法少刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周日新在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月20日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯周日新在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周日新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月获得改造积极分子；获得嘉奖1次。已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周日新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周日新予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 严 惠 珊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初1427号
原告：叶某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱剑钧，男，汉族。
被告：李某某，女，汉族。
原告叶某某与被告李某某买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人朱剑钧到庭参加诉讼，被告李某某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某某向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告被告支付所欠货款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告是生意上的朋友，被告之前多次从我处购买沙子物资。2015年元月被告来到我沙场位于阜阳市颍泉区中市办阜太路王府营社区货场协商购买沙子事宜，双方签订了买卖协议后，被告拉走约800吨沙子，并且出具欠条五张份，约定一星期内付清货款。之后二年多来，经我和我家人多次到被告家催要，被告以种种理由至今一分钱未付，为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
李某某未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李某某于2015年1月与原告叶某某签订买卖合同后，从1月3日至4月19日从原告叶某某处拉走黄沙，总共给原告出具欠据五笔计款35000元至今未付。
本院认为，被告李某某购买原告叶某某黄沙并拖欠其货款35000元未付事实清楚，有被告给原告出具的欠款条据为证，本院予以确认。其所请求的另2000元，因未提供证据证明，本院不予认定。被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其举证质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告李某某于本判决生效之日起三十日内给付原告叶某某货款35000元。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告李某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 崔保山
二〇一七年八月二日
书记员 张 敏