湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初1369号
原告湖南瑞翼能源股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道311号金麓商务广场5栋1137房。
法定代表人杨政。
委托代理人刘卫国，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人罗青，女，1983年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
被告李乾春，男，1990年1月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人袁发钧，男，1973年11月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，公民代理。
委托代理人ＸＸ，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖南省双峰省，系被告的哥哥。
原告湖南瑞翼能源股份有限公司（以下简称“瑞翼公司”）诉被告李乾春劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告瑞翼公司的委托代理人刘卫国、罗青，被告李乾春的委托代理人袁发钧、ＸＸ到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告瑞翼公司诉称：原告与被告是否具备劳动关系一案，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，现仲裁委员会作出长劳人仲字（2016）第2346号仲裁裁决，原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、仲裁委员会错误的决定原告提交的证据不符合证据的三性。仲裁委对于原告提交的证据，均不对其三性逐一分析，笼而统之以不符合证据的三性为由不予确认，有失偏颇。二、仲裁委员会错误的认为原告股东黄海英对被告工资的发放，辅证被告系公司员工。2015年5月以后，原告的工资由黄海英发放，彼时，黄海英并不是公司股东，其缴款入股成为股东的日期是2016年6月24日。其次，黄海英另外一个身份是易剑清的妻子，易剑清雇佣被告工作，妻子带丈夫发放劳动报酬合理合法。第三，黄海英并不在原告处工作，其向被告支付报酬的行为，并不能视为其是原告的职务行为。三、仲裁委员会错误的决定2015年5月以后，原告还在安排其工作，被告仍在为原告提供劳动。庭审中，原告提交的证据只能够证明2015年5月以后，其工作是接受易剑清的安排，不足以证明其还在接受原告的工作安排，况且工资是由易剑清发放，其与原告不符合劳动关系的法律特征。综上，特向法院提起诉讼，请求判决：原、被告双方不具备劳动关系。
被告李乾春辩称：2012年3月7日被告和原告签订了3个月的实习协议。实习期满后，被告成为原告的正式员工，进入原告单位工作，担任技术员（施工员）职务。但原告却一直没有和被告签订书面劳动合同。因被告能力突出，经常被指派到下属各个项目工作。2013年12月，被告被原告派往宁乡加加食品项目部担任技术员，指导现场施工。宁乡加加食品项目部全名为湖南瑞翼能源股份有限公司宁乡分公司，实际负责人为易剑清。该项目为原告内部承包给易剑清施工，对外以原告的名义开展各项工作，盈亏效益由易剑清按照约定在上缴相关费用后自负盈亏。原告2014年1月至2015年5月在该项目部工作期间工资由原告湖南瑞翼能源股份有限公司（长沙公司）发放，这一期间被告与原告存在劳动关系，双方没有任何争议。2015年5月之后，因原告宁乡分公司工程进展缓慢，已经远远滞后约定的工期，加之原告后续又和工业园区增加了不少工程。原告和实际负责的宁乡分公司易剑清之间为原告指派到宁乡分公司的被告等人员工资发生了严重分歧。事实上原告2015年1月23日通过电子邮件“工程联系单”要求原告宁乡分公司代发被告等人员工资。因此才有从2005年5月之后被告的工资一直由易剑清的妻子黄海英发放。黄海英代表易剑清，易剑清代表原告的宁乡分公司。2015年10月至2016年1月30日期间，原告又将被告派往江苏“兴化市现代产业园区兴化项目部”工作。原告内部分包给易剑清，被告担任技术员。这期间被告仍然是受原告的安排，按照原告的指示开展工作。2016年1月26日，原告再次通过电子邮件将被告指派到原告宁乡分公司工作。3月1日，原告通过电子邮件指派被告代表原告经办方特项目投标事项。原告称双方在2015年5月就解除劳动关系，但是原告一直给被告缴纳各种社会保险至2015年10月。如果真的解除了劳动关系，为什么在长达一年的来往电子邮件中，被告仍然在参与原告的所有项目工作。原、被告之间的劳动关系一直存续，被告一直被原告指派到兴化、宁乡加加等项目工作，宁乡加加项目工期一拖再拖，又增加了许多工程，之后原告与易剑清达成共识，原告本部派遣人员的工资由宁乡分公司（黄海英）代发。综上，请求法院告驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年3月7日，原、被告签订实习协议书，约定实习时间自2012年3月7日起至2012年6月31日止，被告到工程部从事施工员工作。实习协议到期以后，被告继续在原告公司出工作，但双方未签订书面劳动合同。原告按月支付被告工资至2015年4月，之后一直由黄海英支付报酬给被告，原告为被告缴纳社保至2015年10月份。2015年原告就兴化市现代农业产业园地源热泵系统设备系统工程项目分包问题，与南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司签订施工分包合同。约定南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司将工程分包给瑞翼公司，由瑞翼公司自负盈亏，对分包范围内的工程负完全的法律责任。2015年10月26日，原告与易剑清签订兴化市现代农业产业园中央空调安装工程地源热泵分包合同，原告将工程发包给易剑清施工。自2015年10月份至2016年1月份，被告多次与原告公司的工程经理许云钢因兴化市现代农业产业园中央空调安装工程地源热泵工程相关问题通过电子邮件进行沟通。2016年1月26日，原告安排被告至湖南加加食品工业园工作。2016年4月20日，被告受伤进入宁乡县人民医院治疗，2016年4月21日转至湖南省人民医院，同年5月14日出院。被告就原、被告之间是否存在劳动关系的问题向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月20日，该仲裁委员会作出长劳人仲案字（2016）第2346号裁决书，裁决：原、被告之间存在劳动关系。
另查，被告的安全员证一直由原告公司保管。2016年6月24日，黄海英向原告转账20万元整用作投资款，且黄海英与易剑清为夫妻关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的仲裁裁决书、结婚证、银行回单、工程合同书、施工分包合同等证据；被告提交并经庭审举证、质证的实习协议书、应缴实缴情况表、工作联系单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条：“劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同”、第十四条“。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，被告自2012年3月7日进入原告公司工作，签订了为期三个月的实习协议书，实习期满后双方未签订书面劳动合同，但此后，被告一直在原告处工作，原告也按月向被告发放劳动报酬，形成了事实劳动关系，且原、被告也已经在庭审中确认双方于2012年3月7日建立劳动关系。故按照法律规定，应该视为双方自2013年3月8日起已订立了无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。”原告主张双方劳动关系于2015年5月份解除，但其并未提供有效证据予以证明，并且原告在2015年5月份之后一直替被告缴纳社保至10月份，而2016年1月26日，被告仍然在为原告提供劳动。故原告主张双方劳动关系于2015年5月份就已经解除，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第十四条第一款、第三款、第五十条之规定判决如下：
一、驳回原告湖南瑞翼能源股份有限公司的全部诉讼请求；
二、原告湖南瑞翼能源股份有限公司与被告李乾春之间自2012年3月7日起存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南瑞翼能源股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 倩