安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皖民二终字第01010号
上诉人(一审原告)：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路111号。
负责人：李晓，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
上诉人(一审被告)：马鞍山市金盛房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪花园11栋205-206室。
法定代表人：高廷俭，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈智伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称农行马鞍山分行）、上诉人马鞍山市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛房地产公司）因借款合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民一初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行马鞍山分行的委托诉讼代理人刘俊、徐亮，金盛房地产公司的委托诉讼代理人徐刚、沈智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行马鞍山分行上诉请求:撤销一审判决，改判支持农行马鞍山分行的复利请求。事实和理由:中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条关于“对贷款期内不能按期支付的利息按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，是对于贷款期内复利及贷款逾期后复利利率的规定，依据该条规定并不能得出一审判决认定的“表明只有贷款期内的欠付利息才能计收复利”的结论。《人民币利率管理规定》第二十五条规定：逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收罚息。对贷款逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率按季计收复利。案涉贷款属于财政部委托中国农业银行处置股改剥离的不良资产，《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》[法（2011）144号]指出，人民法院审理涉及中国农业银行股份有限公司处置不良资产案件时，适用最高人民法院就审理金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的司法解释。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释[2001]12号）第七条规定：债务人逾期归还贷款，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复利。故农行马鞍山分行对案涉贷款逾期以后未按期支付的利息计收复利，符合最高人民法院和中国人民银行的相关规定。一审判决对农行马鞍山分行主张的复利不予支持，适用法律错误。
金盛房地产公司辩称：一、对逾期贷款计收复利须具备两个条件，一是相关部门的明确规定，二是当事人在合同中明确约定。本案双方当事人并未就贷款逾期后的复利计付有明确约定，因此农行马鞍山分行的主张不应支持。二、一审中农行马鞍山分行当庭放弃给付复利的诉讼请求，具有法律效力。农行马鞍山分行的上诉请求不应予以支持。
金盛房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判将农行马鞍山分行多扣收的424499.75元退还金盛房地产公司。事实和理由、一、案涉贷款逾期利息的计算标准应为年7.137%。金盛房地产公司依据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号，以下简称银发[2003]251号文）第三、第四条的规定，向农行马鞍山分行提出协商意见，即以原合同约定利率和依据前述通知确定的利率的较低者为逾期贷款利率。农行马鞍山分行同意后向中国农业银行股份有限公司安徽省分行（以下简称农行安徽省分行）报批，农行安徽省分行于2006年8月批复同意最低以合同载明利率上浮30%作为逾期贷款利率，即逾期贷款利率按借款合同载明利率年5.49%上浮30%为年7.137%。一审法院对金盛房地产公司提交的农行安徽省分行的审批通知书未进行质证、认证和审理，直接以合同约定的7.56%作为逾期贷款利率，认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称合同法解释二）第二十一条的规定，认定农行马鞍山分行扣划的3124102.25元按照先息后本的顺序清偿债务错误。1、农行马鞍山分行扣划3124102.25元的时间是2006年6月30日至2008年9月21日，合同法解释二于2009年4月24日公布，2009年5月13日施行，一审法院依据当时尚未公布和施行的司法解释来判断、认定发生的行为，显然错误。一审法院核算借款本息的表格显示案涉贷款逾期后仍然按季结息、计算复利，这与一审判决确定的每笔还款、扣款均须按先息后本的规则抵充且不支持复利的规则不符。一审判决一方面依据合同法解释二第二十一条认定2008年9月21日之前的还款必须按先息后本的顺序抵充债务，但对之后农行马鞍山分行扣款归还本金的行为又认定是农行马鞍山分行的自行处分，而对2008年9月21日之前农行马鞍山分行从金盛房地产公司账户扣款1230余万元归还贷款本金的行为没有认定是其自行处分的行为，逻辑混乱，认定事实不清，适用法律错误。2、适用合同法解释二的前提是“当事人没有约定”债务清偿顺序，而本案双方当事人对先本后息的清偿顺序是有约定的。在双方签订借款合同时金盛房地产公司即提出若贷款逾期本息偿还顺序如何确定问题，农行马鞍山分行表示依据《中国农业银行财务管理制度》第七十七条的相关规定及《金融企业会计制度》的规定执行。因此，双方对贷款逾期后本息清偿顺序有明确约定，不符合合同法解释二的适用条件。3、案涉借款合同是在农行马鞍山分行制定的格式合同上达成的协议，对贷款逾期后借款合同如何履行即便约定不明，依法仍应当由格式合同的制定者农行马鞍山分行承担约定不明的法律责任，由此造成金盛房地产公司增加的逾期贷款利息由农行马鞍山分行承担。4、即便双方对贷款逾期后本息清偿顺序约定不明，亦应当按照金融借款交易习惯确定本息清偿顺序。金融借款交易习惯包括《财政部关于缩短金融企业应收利息核算期限的通知》、《金融企业会计制度》及中国农业银行年度报告中关于逾期贷款利息核算的相关规定。依据前述规定，逾期贷款的清偿顺序应当是先本后息。依据先本后息的交易习惯计算，截至2014年4月3日，金盛房地产公司已经还清了全部贷款本金，其归还主债务的义务已经履行完毕。三、金盛房地产公司已经偿还了2006年一季度的利息，但农行马鞍山分行在诉讼请求及举证的利息计算表中仍包括该季度利息，这是农行马鞍山分行违反合同及法律的开始，是导致金盛房地产公司不能按约还款的起因，是金盛房地产公司有权行使先履行抗辩权的重要原因之一；另外，农行马鞍山分行还存在擅自提高逾期利息计算标准、计收复利、扣款执行先息后本的违约违法行为。农行马鞍山分行扣款行为是先合同义务，金盛房地产公司还款行为系后合同义务，农行马鞍山分行未履行按约、依法扣款的先合同义务，金盛房地产公司有权依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，行使先履行抗辩权即拒绝还款，由此产生的迟延还款的逾期利息，金盛房地产公司无需承担。
农行马鞍山分行辩称：一、金盛房地产公司上诉提及的2006年8月的《中国农业银行人民币贷款利率审批通知书》，其在一审中并未提供，金盛房地产公司依据该份材料认为逾期贷款利率按年7.137%计算，超出其在上诉期内提交的上诉状的范围。金盛房地产公司要求农行马鞍山分行退还多扣收的款项的上诉请求与一审无关，二审应予驳回。二、关于逾期贷款利率，2003年借款合同约定的逾期贷款利率为7.56%，2005年展期合同约定的展期利率为7.488%，对逾期利率没有约定。银发[2003]251号文调整逾期贷款利率为合同利率基础上加收30%-50%，按此规定确定贷款逾期利率，上浮的基础就不是原借款合同的利率而是展期利率。金盛房地产公司认为逾期利率应按年7.137%计算没有依据。三、关于本息清偿顺序问题，合同法解释二规定，合同法施行后成立的合同发生纠纷的案件，解释施行后尚未终审的，适用该解释。金盛房地产公司认为该解释是本案借款合同签订之后施行、本案不应适用的理由不能成立。案涉借款合同及展期合同均未约定本息清偿顺序，一审判决认定先息后本的清偿顺序符合合同法解释二的规定。四、关于复利，农行马鞍山分行一审并未放弃复利的诉讼请求，农行马鞍山分行的诉讼请求及本息计算表均包括了复利。一审庭审中农行马鞍山分行在回答法庭询问时称2014年12月16日之后的复利未主张，庭审笔录中误记为2006年12月16日之后。相关司法解释明确规定贷款可以计收复利，案涉借款合同也明确约定贷款人有权计收复利，农行马鞍山分行计收复利既有合同依据，也有法律依据。一审判决不支持农行马鞍山分行的复利主张，适用法律错误。五、关于2006年一季度的利息，一审判决并未重复计算。农行马鞍山分行一审起诉计算贷款逾期利息的时间为2006年3月27日，双方对此前的利息没有争议，不存在重复计算。六、关于先履行抗辩权问题，金盛公司并未提供证据证明贷款逾期后金盛房地产公司偿还部分利息经双方认可；对于逾期利息按年9.7344%计算，金盛房地产公司在对账单中是认可的；金盛房地产公司的还款，部分是农行马鞍山分行扣划，大部分是金盛房地产公司主动支付。故金盛房地产公司不存在先履行抗辩权。金盛房地产公司一审中未提出先履行抗辩权，其关于先履行抗辩权的主张不属于二审审理范围。
农行马鞍山分行向一审法院起诉请求:1、金盛房地产公司向其支付拖欠的贷款本金255万元、2006年3月27日至2014年12月16日的罚息3173715.71元和复利2120502元共计7844217.71元，2014年12月16日之后的罚息（以255万元为基数，以年利率9.7344%计算至实际还款之日）；2、农行马鞍山分行对金盛房地产公司的抵押物即位于佳山乡平山村的土地使用权享有优先受偿权；3、金盛房地产公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年3月26日，农行马鞍山分行（贷款人）与金盛房地产公司（借款人）签订（343301000）农银借字（2003）第006号借款合同一份，主要约定：金盛房地产公司向农行马鞍山分行借款2000万元，借款期限2年（2003年3月26日至2005年3月25日），年利率为5.49%，按季结息，结息日为每末月的第20日；按照合同规定收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利时，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收；如遇特殊情况，借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，应在借款期限届满15日前向贷款人提出书面展期申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。
当日，双方当事人还签订（343301000）农银抵字（2003）第001号抵押合同一份，主要约定：金盛房地产公司以其依法享有的位于佳山乡平山村的土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。抵押担保的范围包括上述借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等实现债权的一切费用。
2005年3月12日，金盛房地产公司向农行马鞍山分行提出展期申请，后双方当事人签订了借款展期协议一份，主要约定：将前述贷款展期至2006年3月25日；借款利率在利率基准5.76%上浮30%，执行年利率7.488%；协议是对编号为（343301000）农银借字（2003）第006号借款合同及编号为（343301000）农银抵字（2003）第001号的担保合同部分条款的调整和补充；除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。
贷款期间的利息，金盛房地产公司按约支付，双方没有异议。贷款于2006年3月25日到期后，从2006年3月27日至2014年4月3日，农行马鞍山分行从金盛房地产公司在该行账户中陆续扣划本金17450000元，从2006年6月30日至2008年9月21日陆续扣划逾期利息3124102.25元，合计20574102.25元。2006年6月30日，即农行马鞍山分行扣划第一笔逾期利息534761.65元当日，金盛房地产公司就逾期贷款有关问题向农行马鞍山分行出具书面请示，内容为：我司在贵部2000万元贷款已于2006年3月26日到期，现已转为非应计贷款，但贵部仍要求我司先支付利息不允许归还本金，且逾期贷款罚息利率适用错误，现将有关问题请示如下:1、按照《金融企业会计制度》和财政部财金〔2002〕5号《关于缩短金融企业应收利息核算期限的通知》文件规定，贵部2006年6月29日扣收的534761.65元利息款应当归还本金，已经入账的利息收入应予冲减，全部本金收回后再收到的款项方可确认为利息收入。2、贵部计收该笔利息后经我司复核，逾期贷款罚息利率高达约12%，没有任何合同和法律依据，故请予以纠正。
2014年，中国农业银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单中包含案涉贷款，载明借款本金余额为270万元。2014年11月5日，农行马鞍山分行委托资产处置经营部向农行马鞍山分行出具金盛房地产公司对财政部委托资产本息提出异议情况报告一份，主要内容如下：金盛房地产公司2003年3月在该行营业部贷款2000万元，合同约定利率为年息5.49%，借款期限为两年。2005年3月签订展期合同，将利率调整为年息7.448%，展期至2006年3月。展期到期后，该行对该笔贷款逾期利率按展期合同的年息7.448%上浮30%以9.7344%执行。现该行委托资产管理系统反映该户至2014年6月20日，结欠贷款本金255万元，利息477万元。现金盛房地产公司提出以下异议：1、贵行在展期利率基础上再上浮30%以9.7344%执行罚息过高，应按双方贷款合同约定的逾期年利率7.56%和省农行批复的在合同约定利率基础上上浮30%之间收取，即执行年利率7.137%。2、贷款从应计贷款转入非应计贷款后，按财政部《金融企业会计制度》规定应先还本后还息。但贵行在应计贷款转入非应计贷款后，实际分别先收取了我司300多万元利息。3、贷款合同未明确在贷款进入非应计后，对罚息计收复利。根据最高人民法院合同法解释，贷款进入非应计前，产生的应收利息应计收复利；贷款进入非应计后，无合同约定可收复利的，只能按罚息利率计收表外利息，不应再计收复利。金盛房地产公司表示，只要能够把账算清楚，立即归还全部贷款本息。后因双方达不成共识，以致成讼。
一审法院认为：鉴于金盛房地产公司对于以位于佳山乡平山村的土地使用权为涉案借款承担抵押担保责任没有异议，故本案争议焦点为：1、逾期利息的支付标准是多少；2、农行马鞍山分行在2006年6月30日至2008年9月21日期间扣划利息款3124102.25元，应先还本金还是利息；3、农行马鞍山分行主张金盛房地产公司支付逾期利息的复利是否成立。
农行马鞍山分行与金盛房地产公司于2003年3月26日签订的（343301000）农银借字（2003）第006号借款合同、（343301000）农银抵字（2003）第001号抵押合同并办理了抵押权登记和于2005年3月12日签订的借款展期协议，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。
一、关于逾期利息的支付标准问题。2003年3月26日，双方当事人在（343301000）农银借字（2003）第006号借款合同的第五条违约责任中约定：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息。2005年3月12日，双方签订的借款展期协议仅将前述贷款展期至2006年3月25日，借款利率在利率基准5.76上浮30%执行年利率7.488%，且明确约定除涉及上述内容的条款外，原借款合同规定的其他各项条款仍然有效。据此，双方对逾期利息的计算标准仍应为借款合同约定的日利率万分之二点一，换算年利率为7.56%（2.1×360／10000）。农行马鞍山分行主张年利率应为9.7344%和金盛房地产公司辩解应为7.137%均缺乏合同依据和法律依据，不能成立。
二、关于3124102.25元应先还本金还是利息问题。合同法解释二第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，农行马鞍山分行扣划款3124102.25元不足以清偿全部债务，且双方当事人在合同中对于贷款逾期后还款应先还本金还是利息问题并没有进行约定，故应当依据前述规定的现利息后本金的顺序执行；但同时，因双方逾期利息的计算标准为年利率7.56%，导致农行马鞍山分行按照年利率9.7344%计收的相应逾期利息高于应收利息，故对于农行马鞍山分行扣划的利息多出应收利息部分，应当充抵本金。农行马鞍山分行在2008年9月21日以后的扣划款项均充抵本金行为，是其自行处分行为，不予干预。经核算，截至2014年4月3日，金盛房地产公司共计支付本金18278317.75元，尚欠付本金1721682.25元；共计支付逾期利息2295784.50元，尚欠付逾期利息1711243.86元。故对于农行马鞍山分行主张的欠付本金超过1721682.25元部分，不予支持；对于逾期利息，应当按照年利率为7.56%计收，高出年利率7.56%的部分不予支持。
三、关于逾期利息的复利问题。《人民币利率管理规定》第二十一条规定:中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。表明只有贷款期内的欠付利息才能计收复利，故农行马鞍山分行主张逾期利息的复利，缺乏法律依据，不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、合同法解释二第二十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金盛房地产公司于判决生效后十日内返还农行马鞍山分行本金1721682.25元及计算至2014年4月3日的逾期利息1711243.86元，合计3432926.11元，并支付自2014年4月4日起，按照年利率7.56%至本金1721682.25元实际付清之日止的逾期利息；二、如金盛房地产公司到期不能偿付上述款项，农行马鞍山分行有权就位于佳山乡平山村的土地使用权的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回农行马鞍山分行的其他诉讼请求。案件受理费67243元，保全申请费5000元，合计72243元，由农行马鞍山分行负担32243元，金盛房地产公司负担40000元。
一审中金盛房地产公司提供了一份2006年8月10日《中国农业银行人民币贷款利率审批通知书》，载明农行安徽省分行资产负债管理处对金盛房地产公司2000万元展期贷款的管理要求为：同意对此笔逾期贷款最低可执行合同载明利率上浮30%的利率。2008年8月11日农行马鞍山分行批注：请营业部遵照执行，按7.488%上浮30%即9.7344%执行。证明案涉贷款逾期利率应按合同约定利率年5.49%上浮30%即年7.137%执行，而非农行马鞍山分行认定的年9.7344%。农行马鞍山分行对该通知书的真实性无异议，但认为案涉贷款已经展期，展期利率为年7.488%，故上浮30%即为年9.7344%，而不是按贷款展期前的利率上浮30%。
本院审查认为，双方当事人对该通知书的真实性均无异议，故对其真实性予以确认。
当事人二审中未提供新证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：1、案涉贷款逾期后的利息标准如何确定。2、案涉贷款逾期后的利息应否计收复利。3、案涉贷款逾期后本息的清偿顺序如何确定。4、金盛房地产公司迟延还款是否系履行先履行抗辩权。
一、关于案涉贷款逾期后的利息标准如何确定。案涉借款合同第五条约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。借款展期协议约定，贷款展期至2006年3月25日,借款利率在利率基准5.76%上浮30%，执行年利率7.488%，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。按照前述约定，案涉贷款展期后逾期的，应按原借款合同约定的日万分之二点一即年7.56%计收逾期利息。但诉讼中双方均认可贷款到期后贷款利率按银发[2003]251号文规定的在合同利率基础上加收30%执行，金盛房地产公司并提供了2006年8月10日农行安徽省分行《中国农业银行人民币贷款利率审批通知书》。该通知书同意案涉逾期贷款最低可执行合同载明利率上浮30%的利率。因案涉贷款为展期贷款，展期后的利率为年7.488%，故逾期利率上浮30%的基础应为展期后的利率即年7.488%，上浮30%后的利率为年9.7344%。农行马鞍山分行确定案涉贷款逾期后按年9.7344%计收罚息，并无不当。金盛房地产公司主张利率上浮30%的基础为贷款展期前的利率年5.49%，上浮后利率为年7.137%，与展期协议及《中国农业银行人民币贷款利率审批通知书》的内容不符，本院不予支持。一审判决认定案涉贷款逾期利率仍按原借款合同约定的7.56%执行，因农行马鞍山分行对此并未提起上诉，本院二审不予审查处理。
二、关于案涉贷款逾期后的利息应否计收复利。农行马鞍山分行的起诉状及一审庭审笔录显示，农行马鞍山分行的诉讼请求包括案涉贷款2014年12月16日前的复利，其提供的本息计算表亦包括2014年12月16日前的复利。一审庭审笔录中法庭询问部分关于农行马鞍山分行主张的复利是“2006年12月16日”之前的、后期不再主张复利的记载，显然与前述内容相矛盾。此处的“2006年12月16日”应系表述或记录错误。金盛房地产公司据此认为农行马鞍山分行放弃了复利请求的主张，本院不予支持。
《人民币利率管理规定》（1999年4月1日起施行）第二十五条虽规定对贷款逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率按季计收复利，但银发[2003]251号文第一条规定：关于人民币贷款计息和结息问题。人民币各项贷款(不含个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。案涉借款合同签订于2003年，展期合同签订于2005年，故展期后相关利率及计结息事项应适用该通知。银发[2003]251号文未规定贷款方可以对贷款逾期以后的利息计收复利，案涉借款合同及展期合同亦均未约定对贷款逾期以后的利息可以计收复利，故一审判决未支持农行马鞍山分行对贷款逾期以后的利息计收复利的请求并无不当。一审判决确定的截至2014年4月3日金盛房地产公司所欠利息1711243.86元，并不包括对案涉贷款逾期以后的利息计算的复利，本院予以支持。
三、关于案涉贷款逾期后本息清偿顺序如何确定。合同法解释二第三十条规定：“合同法施行后成立的合同发生纠纷的案件，本解释施行后尚未终审的，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。”依据该规定，处理本案纠纷应适用该司法解释。金盛房地产公司关于合同法解释二不适用本案的上诉主张不能成立。合同法解释二第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”案涉借款合同及展期协议均未对借款本金和利息的清偿顺序进行约定。金盛公司上诉称贷款逾期后其与农行马鞍山分行达成了先本后息的协议，但并未提供证据证明，本院不予采信。金盛房地产公司所主张的《金融企业会计制度》、《财政部关于缩短金融企业应收利息核算期限的通知》及中国农业银行年度报告的相关内容系规范金融企业内部财务核算及风险控制的制度，并非规范借款合同当事人间权利义务的规定，亦非金融借款交易习惯，除非当事人另有约定，不能作为处理借款合同当事人间权利义务的依据。金盛房地产公司关于应按前述相关规定确定案涉借款逾期后本息清偿顺序的主张，本院不予支持。一审判决依据合同法解释二第二十一条的规定确定案涉借款逾期后先息后本的清偿顺序并无不当。农行马鞍山分行自2008年9月开始将金盛房地产公司的还款全部冲抵借款本金，系其对自身权利的处分，不能以此约束或限制此前及此后农行马鞍山分行依法享有的权利。金盛房地产公司关于贷款逾期后其还款应先偿还本金再偿还利息、案涉借款本金其已清偿完毕的上诉主张，本院不予支持。
四、关于金盛房地产公司迟延还款是否系履行先履行抗辩权。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案系借款合同，贷款人农行马鞍山分行所负债务为依约向金盛房地产公司发放贷款，金盛房地产公司所负债务为依约偿还借款利息及本金。金盛房地产公司主张农行马鞍山分行存在重复计收利息、擅自提高逾期利息计算标准、计收复利、扣款先息后本等违约、违法行为，首先，重复计收利息（农行马鞍山分行起诉时提供的利息计算清单中虽载明了2006年一季度的利息，但该部分利息并未计入累计欠息金额）、擅自提高逾期利息计算标准、扣款先息后本违约的指称并不成立。其次，即便指称行为成立，前述行为亦不属于借款方可以行使先履行抗辩权的贷款方对合同义务的违反。借款方如认为贷款方对本息计算错误，亦应按约偿还其认为应当偿还的本息数额。事实表明，农行马鞍山分行自2008年9月即主动将金盛房地产公司的还款全部冲抵借款本金，但金盛房地产公司亦未及时清偿所欠借款本息。金盛房地产公司关于其迟延偿还借款本息系行使先履行抗辩权、不应承担违约责任的上诉理由不能成立。
综上，农行马鞍山分行及金盛房地产公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68500元，由中国农业银行股份有限公司马鞍山分行负担30000元，马鞍山市金盛房地产开发有限公司负担38500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文友
代理审判员 吕巍巍
代理审判员 李晓茜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姚 璐