广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0127民初1058号
原告：杨伟明，男，1968年8月23日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：潘志航，南宁市伟信法律事务所法律工作者。
被告：方愉，男，1983年5月15日出生，壮族，住广西横县。
原告杨伟明诉被告方愉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨伟明及其委托诉讼代理人潘志航，被告方愉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告方愉向原告归还借款本金270940元及逾期利息（利息计算方法：（1）以270940元为基数，按年利率24%，从2013年7月1日起计算至2017年3月31日止，共45个月合计243472.4元；（2）余下部分以270940元为基数，按年利率24%，从2017年4月1日起计算至本案借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告方愉负担。事实和理由：2012年3月初，被告经朋友介绍承建原告亲戚凌燕琼自建的住宅楼工程，经与建方多次协商一致，双方于2012年3月20日签订《建筑工程承包合同书》，合同书对双方的权利义务作出明确的约定。工程发包方委托原告作为代表（甲方），全权负责合同的施工管理工作。合同签订后，被告按照约定的时间开始施工。
工程进入主体装修时，由于被告未按合同“工程款应专款专用”的约定，擅自将发包方支付的工程进度款挪作他用，导致无法按照合同约定的工期交付给甲方使用，造成发包方的经济损失，为此双方于2013年5月9日签订了补充协议，协议中规定承办方必须在2013年6月1日前完成全部工程并交付发包方使用，同时也约定了拖延竣工的违约责任。
为确保工程如期完成，被告向原告提出借款，以缓解资金缺口导致工期再次延期的问题。原告同意给被告借款。为防止被告把所有借款挪作他用，被告所借款项大部分由被告购买装修材料，由原告直接代被告支付材料款给供应商，其余款项由被告用于支付工人工资。经原告与被告对借款的确认，被告分别于2013年5月22日、2013年5月23日、2013年6月3日以及2013年7月22日给原告出具了四份借条（合计借款270940元）。双方在借条上约定了还款时间及利息计付的办法，被告还将其父亲及家人的林权证作为借款抵押担保，并提交了林权证原件给原告。被告借到原告出借的款项后完成了承办的工程，并于2013年6月中旬将该工程交付给发包方使用。
因被告资金周转困难，一直未能按照借条约定的还款时间和利息计付约定履行义务。为此被告于2015年4月12日向原告提出续借的要求，经原告与被告双方确认同意延长被告的还款时间，被告在借条上签字确认。之后原告曾多次向被告提出尽早归还本息的要求，但被告均以资金困难为由拒绝还款付息，原告故诉至法院。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1.《借条》复印件四份，证明被告收到原告现金出借的借款凭证；
2.《抵押证明》复印件一份及《林权证》复印件三份，证明被告父亲为被告借款提供抵押担保；
3.《建筑工程承包合同书》复印件一份，证明被告承建原告亲戚住宅楼工程双方签订的合同；
4.《建筑工程承包合同书（补充协议）》复印件一份，证明因承包方的原因，工程未能按合同工期交付发包方使用；
5.《通知》复印件一份，证明工程发包方在南宁晚报通告因承包方拖延工期并承担违约责任；
6.被告及被告父亲的《身份证》、《户口簿》复印件一份，证明被告及被告父亲的身份及户籍登记情况。
被告方愉辩称：1.被告向原告借款的实际本金为224335.69元，实际用于本工程。2.（1）原告在被告强烈要求下出具亲笔书写的本金数目242655.69元和欠条手写加息数目270940.00元（相差产生的数目是按月息四分计算所产生的利息），证明被告在原告手上所签借条之内容。（2）原告亲手书写本金数目242655.69元和本工程实际支出224335.69元，即借条1和借条3相差的金额18320元实际上是原告按合同条款和补充协议部分扣除的被告应得的工程款违约金。合同中约定了违约金属于当事人预定的违约产生的损失赔偿额，在性质上属于补偿性违约金，逾期付款违约利息属于违约方违约所产生的法定孳息损失，是违约造成的部分损失，两者均是惩罚性质，不可同时主张。（3）借条4是《建设工程承包合同》的甲方和本案原告在未按合同书的约定与被告商议的情况下自行增加的防水层施工款。因被告不想和合同的甲方在工程款结算和质量问题上陷入无休止扯皮中故只能勉为接受其本金18680元为被告向原告的借款。综合上述内容，被告认为所诉金额至2013年12月12日应为224335.69元本金，而非原告所陈述的270940.00元。所谓计息金额本金至2013年12月12日为205655.69元。之后减去被告已归还的3000元，被告尚欠原告本金202655.69元。至于利息部分，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释中的相关规定，本借款利息已超出法律的强制性规定，超出部分应属无效。3.被告并不存在原告所诉的因资金困难而拒绝还款。在被告已为此工程自身背负20多万元债务的情况下，仍然第一时间满足对方的还款要求。（1）被告于2013年12月12日通过建设银行柜台向原告还款3000元，但未出具收据。（2）原告的亲戚凌燕琼是本案涉及的《建设工程承包合同》的签订者，本案借款的实际出资人是凌燕琼的丈夫杨安。被告于2015年6月介绍杨安投资商务宾馆，杨安承诺向被告支付中介费15万元，并以此抵扣之前所欠凌燕琼自建住宅楼款项。被告出于对杨安的信任，故未与其签订书面的合同。但杨安已于2015年中旬完成此项交易。被告认为此项交易的中介费已与之前所欠工程款相抵消，即2015年6月后不存在原告所诉之款项，被告不应再向原告支付欠款。
被告为证明其主张向本院提供如下证据：
1.《证人证言》，证明被告与原告的叔叔杨安有其他经济往来，并且本案的借款已经抵消；
2.本金和写欠条金额《记录单》复印件一份，该记录单上的242655.69元及270940.00元是原告书写，其他的字迹是被告书写的。证明本案的实际借款本金并非原告诉称的270940元；
3.《还款杨伟明明细单》复印件一份，该证据是被告本人书写的，被告通过银行汇款转账向原告归还借款3000元；
4.《收款收据》，证明杨安是本次建筑工程的实际出资人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告杨伟明向本院提交的证据，被告方愉对原告杨伟明方提交的所有证据的真实性没有异议，但对四份《借条》的合法性和关联性有异议，被告认为2013年5月22日的借条中金额233940元并非借款本金，已经包含了一部分利息，而且利息是按月4分息计算的。2013年5月23日和6月3日的《借条》是被告本人签字，本金也是真实的，但是《借条》上所涉及的钱并没有用于本次的工程建设，也没有实际上交到被告手上，只是惩罚性扣除，这份惩罚性的扣除不能当作被告向原告的借款。因为《借条》的范本是原告提供的，被告是在原告的引导下书写了月息4%，对于2013年7月22日的借条，被告认可借款本金18680元，但是不认可利息。原告对被告的辩称不予认可。本院认为，被告对其关于四份《借条》的合法性和关联性所持的异议并不能提供充分的证据予以证明，且被告承认该四份《借条》系其亲笔签名确认，故本院对原告提交的四份《借条》的真实性、合法性、关联性均予以认可，并作为本案的定案依据。
2.关于被告方愉向本院提交的证据，原告杨伟明的质证意见如下：（1）对农某出具的《证人证言》，从主体与法律关系上与本案没有关系，杨安与本案也没有关系，且证人证言没有出庭现场来证明，不能当证据来使用。（2）对本金和写欠条金额《记录单》，该证据上仅是原告书写的几个数字，与本案无关。270940元是原告本人书写的，该证据只是原告与被告在结算中写的草稿，不应作为本案是证据，不能证明任何事实。（3）对《还款杨伟明明细单》，原告并没有收到该笔转款。（4）对《收款收据》，真实性没有异议，但是与本案的借款无关。本院认为，因证人农某并未出庭接受法庭的质证，且《证人证言》中陈述到被告方愉与案外人杨安有其他经济往来，原告否认该经济往来与本案借款存在关联性，故本院对其出具的《证人证言》不予采信。对本金和写欠条金额《记录单》，该记录单上原告仅写了几个数字，其于字迹均为被告事后自行填写，并非原告向被告出具的《记录单》，该《记录单》并不符合证据真实性、合法性和关联性的特点，且原告对被告欲证明的事实予以否认，故本院对该《记录单》不予采信。对《还款杨伟明明细单》，该证据由被告本人书写，并无相关的银行转账凭证等证据予以佐证，原告否认收到被告的还款3000元，故本院对被告主张其已归还原告借款3000元不予支持。对《收款收据》，该证据与本案中被告向原告借款之间的法律关系没有关联性，故本院对该《收款收据》亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方愉为完成其所承包的工程向原告杨伟明提出借款。原告杨伟明同意向被告借款，并以代被告支付工程货款和工人工资的方式向被告支付借款本金270940元。被告于2013年5月22日向原告出具借条，内载明：“今有我方愉（身份证号：；地址：广西横县南乡镇；现居住地：南宁市大沙田区；电话：138××××9943）在2013年5月22日向杨伟明（身份证号：）借到人民币现金：零佰贰拾叁万叁仟玖佰肆拾元整（￥233940.00元）还款期限到2013年6月30日前还清，逾期不还清借款，双方协商同意按民间借款月息4%计收至还清借款为止。借款人：方愉2013年5月22日”；于2013年5月23日向原告出具《借条》，内载明：“今有我方愉（身份证号：；地址：广西横县南乡镇；现居住地：南宁市大沙田区；电话：138××××9943）在2013年5月23日向杨伟明（身份证号：）借到人民币现金：零佰零拾壹万零仟零佰零拾零元整（￥10000.00元）；还款期限到2013年6月30日前还清，逾期不还清借款的，按民间借款月息4%计收至还清为止。借款人：方愉2013年5月23日”；于2013年6月3日向原告出具《借条》，内载明：“今有我方愉（身份证号：；地址：广西横县南乡镇；现居住地：南宁市大沙田区；电话：138××××9943）在2013年6月3日向杨伟明（身份证号：）借到人民币现金：零佰零拾零万捌仟叁佰贰拾零元整（￥8320.00元）；还款期限到2013年6月30日前还清，逾期不还清借款的，按民间借款月息4%计收至还清为止。借款人：方愉2013年6月3日”；于2013年7月22日向原告出具《借条》，内载明：“今有我方愉（身份证号：；地址：广西横县南乡镇；现居住地：南宁市大沙田区；电话：138××××9943）在2013年7月22日向杨伟明（身份证号：）借到人民币现金：零佰零拾壹万捌仟陆佰捌拾元整（￥18680.00元）还款期限到2013年7月30日前还清，逾期不还清借款的，双方协商同意按民间借款月息4%计收至还清借款为止。借款人：方愉2013年7月22日”，上述四份《借条》中借款本金合计270940元。2015年4月12日，被告方愉在2013年5月22日的《借条》上签署“因本人资金困难，暂时还没资金归还借款，所以从写名字日期，后叁份相同作用。”并在后三份《借条》上签名并落款“2015年4月12日”。被告向原告借款后，未向原告归还借款本金及支付借款利息，故原告于2017年4月10日提起本案诉讼。
本院认为，原告提供的四份《借条》证明被告方愉向原告借款270940元的事实，对于原告杨伟明与被告方愉存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。被告方愉未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告归还借款本金270940元，于法有据，本院予以支持。被告方愉辩称本案的实际借款本金为224335.69元以及其已经向原告归还借款本金3000元，原告对此不予认可，因被告未提供充分的证据予以证明，故本院对被告的该项辩称不予认可。另外，被告方愉辩称其与案外人杨安之间存在本案外的其他经济往来，本案借款已与杨安应支付给被告的款项相抵消，被告已不再存在拖欠原告借款的情况，原告对此亦不予认可，因被告与案外人之间的经济往来与本案无关，故被告的该项辩称不成立，本院不予认可。
关于本案借款的利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本案中原告与被告既约定逾期利率为月利率4%，原告主张按月利率2%计算逾期还款利息不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因2013年5月22日、2013年5月23日、2013年6月3日的三份《借条》的还款时间均为2013年6月30日，2013年7月22日的《借条》还款时间为2013年7月30日，故原告主张从2013年7月1日至2017年3月31的利息243472.4元[（233940元+10000元+8320元）×2%×45个月+18680元×2%×44个月]有事实和法律依据，本院予以支持。即本案的逾期利息分步计算为：1.2013年7月1日至2017年3月31日的利息为243472.4元；2.以270940元为基数，按年利率24%，从2017年4月1日起计算至本案借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告方愉向原告杨伟明归还借款本金270940元；
二、被告方愉向原告杨伟明支付逾期还款利息（利息的计算方式：1.2013年7月1日至2017年3月31日的利息为243472.4元；2.以270940元为基数，按年利率24%，从2017年4月1日起计算至本案借款还清之日止）。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费8944元（原告已预交），由被告方愉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴少维
代理审判员 覃春园
人民陪审员 陆伟雯
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈美伶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。