四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终226号
上诉人（原审原告）廖云飞，男，生于一九八七年三月二日，汉族，四川省成都市人，住成都市青羊区西大街。
委托诉讼代理人沈枫，四川同方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵庆富，男，生于一九七0年一月十九日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇武当村。
被上诉人（原审被告）四川川林板业有限公司,地址：苍溪县工业集中发展区紫云工业园。
法定代表人赵庆富，董事长。
被上诉人（原审被告）李忠眩，男，生于一九七0年三月十一日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县白鹤乡新店村。
被上诉人（原审被告）苍溪县四源木业有限公司，地址：苍溪县陵江镇江南村。
法定代表人：李忠眩，董事长。
苍溪县人民法院审理的廖云飞诉赵庆富、四川川林板业有限公司、李忠眩、苍溪县四源木业有限公司民间借贷担保纠纷一案，于2016年11月11日作出(2016)川0824民初2126号民事判决。宣判后，廖云飞不服，向本院提起上诉。本院2017年2月20日立案受理后，由审判员贺斌担任审判长与审判员李林、代理审判员鲜萌组成合议庭于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原审原告廖云飞的委托诉讼代理人沈枫到庭参加了诉讼；其他诉讼当事人经本院传票均未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月11日，被告四川川林板业有限公司（以下简称川林公司）因购买原材料需要，被告川林公司法定代表人赵庆富在刘金金处借款100万元。借款人赵庆富出具了借条，该借条的内容为：“借条，本人赵庆富今向刘金金（身份证号码：XXX）借到现金人民币1000000元（大写：壹佰万元整），所有借款已全部收到。该借款期限到2014年7月13日止。若逾期归还，本人自愿每日承担借款总金额0.2%的违约金。担保人确认：李忠眩（身份证号：XXX）、四川川林板业有限公司、苍溪县四源木业有限公司（以下简称四源公司）同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。保证期限为2年。借款人赵庆富（身份证号：XXX），担保人1李忠眩（身份证号：XXX），担保人2四川川林板业有限公司，担保人3苍溪县四源木业有限公司”；借款人赵庆富，担保人李忠眩，均在该借条上签了字并具了结，担保人川林公司与四源公司的法定代表人在该借条上签了字并加盖了单位印章。同时川林公司与四源公司召开股东会并形成决议：“同意公司为赵庆富向刘金金借款壹佰万元的借款提供连带责任保证”。并向刘金金提供了本单位的法人证明书及营业执照复印件及组织机构代码与法定代表人身份证复印件。同日，赵庆富给刘金金出具了借款收据，该收据的内容为：“收据，本人赵庆富（身份证号：XXX）收到向刘金金（身份证号：XXX）的借款壹佰万元整。特立此据。（借款以银行转账凭证为准），收款人：赵庆富，日期2014.4.11”。同年四月十五日，刘金金在渤海银行股份有限公司的账户转账100万元至赵庆富的账户（账号为：XXX）。
2015年1月14日，案外人刘金金与原告廖云飞签订了《债权转让协议》，该协议称转让方刘金金为甲方，受让方廖云飞为乙方，协议的主要内容为：甲乙双方按照诚实信用原则，依据我国《合同法》、《民法通则》等相法律规定，经双方协商一致，就甲方向乙方转让其所有的赵庆富、李忠眩、四川川林板业有限公司、苍溪县四源木业有限公司连带债权事宜达成如下协议：第一条，赵庆富于2014年4月11日向甲方签订《借条》借款100万元；李忠眩、四川川林板业有限公司、苍溪县四源木业有限公司对该借条的债务提供连带责任保证。从出借至今赵庆富已归还甲方借款70万元，现将剩余借款30万元及所有利息（含已产生及以后产生的）等全部转让给乙方。第二条，甲乙双方就本协议发生纠纷应协商解决，协商不成由成都仲裁委员会裁决。甲方刘金金，乙方廖云飞，均在该转让协议上签字并具了结。同时在该协议后进行了“补充”，补充内容为：“到2015年9月29日，赵庆富已归还廖云飞出借款项10万元，剩于20万元，经双方协商一致，于2016年2月之前还完。借款人：赵庆富，日期：2015年9月29日”。
2016年4月26日，原告廖云飞与被告赵庆富、川林公司签订了《担保借款协议》，该协议内容为：出借人廖云飞为甲方，借款人赵庆富为乙方，担保人川林公司为丙方，协议的主要内容为，乙方于2014年4月11日向刘金金借款100万元，在2014年12月前共计归还刘金金70万元。刘金金于2015年1月14日将剩余30万元的债权转让给甲方并签订了债权转让协议，也及时的通知了乙方、丙方。债权转让后，乙方于2015年2月13日归还借款10万元给甲方，剩余20万元至今未归还。经甲、乙、丙三方沟通确定，达成如下协议。第一条，从2015年9月15日起至还款结束，乙方每月应支付给甲方未还本金2%的利息。乙方承诺于2016年5月30日前将2015年9月15日至2016年5月15日，共计32000元的利息支付给甲方。第二条，乙方承诺于2016年6月30日前将所欠甲方的本金20万元及所有未付、应付利息全部支付给甲方。乙方承担所有借款本息、违约金、赔偿金、甲方实现债权的一切费用（诉讼费、保全费、公告费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。第三条，担保人丙方为乙方上述债务向甲方承担连带担保责任，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、甲方实现债权的一切费用（诉讼费、保全费、公告费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。担保期限自该协议约定的债务履行期限届满后2年止。第四条，如果乙方未按时向甲方还本付息，甲方有权直接通过向合同签订地的人民法院以诉讼的方式要求乙方、丙方立即承担全部债务（本金及利息）的还款责任，甲方不需要另行通知。甲方廖云飞，乙方赵庆富，丙方川林公司法定代表人赵庆富，均在该协议书上签字，并加盖了川林公司的印章。
该借款逾期后，原告廖云飞收款无着，遂于2016年7月7日诉来本院，请求判令被告赵庆富立即偿还借款二十万元，截止2016年6月15日的资金利息3.6万元，之后按月息2%计算至付清之日止；被告川林公司、李忠眩、四源公司对偿还借款二十万元及利息承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费。
同时查明，从被告赵庆富实际取得借款的2014年4月15日起至2014年12月29日止，被告每月按二万元支付刘金金利息，折算利率为月息2分。从2015年1月1日起至2015年9月15日止，每月按八千元支付廖云飞利息，折算利率为月息为4分。
认定上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告给刘金金出具的借条原件、刘金金渤海银行的转款业务凭证、刘金金与廖云飞签订的《债权转让协议》、廖云飞与赵庆富、四川川林板业有限公司签订的《担保借款协议》、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
原审法院审理认为，被告赵庆富在刘金金处借款一百万元，被告川林公司、李忠眩、四源公司自愿为其借款提供保证担保，其借款担保关系合法有效。2015年1月14日，原告廖云飞与案外人刘金金协商将赵庆富的下余未偿还的借款三十万元转让给原告廖云飞，双方签订了《债权转让协议》，由此，债权债务转移关系成立，原告廖云飞享有对被告赵庆富30万元的债权及其对被告川林公司、李忠眩、四源公司主张担保的权利。故原告廖云飞要求被告赵庆富偿还下欠借款的主张符合法律规定，予以支持。被告川林公司不但为100万元借款提供了担保，而且在债权债务转移之后继续提供担保，因此被告川林公司应当对其下欠借款承担连带偿还责任。被告赵庆富在2014年4月11日向刘金金借100万元借款，约定的还款期限为2014年7月13日，保证人约定的保证期限为2年，该保证期限应为2014年4月11日起至2016年4月11日止。因此，原告在2016年7月7日提起诉讼要求李忠眩、四源公司承担保证责任已超过了法律规定的期限，其诉讼请求，不予支持。
原、被告在《担保借款协议》中约定按月利率2%支付利息，实际被告是按照月利率4%支付借款利息，不符合相关的法律规定，应予以调整。已支付的部分按照年利率的36%计算至2015年九月十五日止，超出部分视为支付的后期借款利息；未支付的利息按照年利率24%支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，二十六条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵庆富在本判决生效后立即偿还、四川川林板业有限公司共同偿还原告廖云飞借款二十万元及资金利息（利息计算方法：已支付部分从2015年一月十六日起至同年的九月十五日止按36%计算；未支付部分从2015年九月十六日起还款之日止按年利率24%计算），被告四川川林板业有限公司承担连带偿还责任。二、驳回原告廖云飞要求被告李忠眩与被告苍溪县四源公司承担连带偿付责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告赵庆富、四川川林板业有限公司负担。
宣判后，原审原告廖云飞不服向本院提出上诉。上诉主张：还款期限是2014年7月13日，债权人可以在2016年7月13日前主张债权。故原审判决保证人李忠眩、苍溪县四源木业有限公司不承担保证责任错误，请求判决其承担保证责任。
原审被告赵庆富、原审被告四川川林板业有限公司共同向本院递交了上诉状，但没有依法缴纳上诉费，经本院传票传唤也没有到庭参加诉讼。
其他当事人服判。
经审理查明：原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据和证据线索。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案所诉的借款以及债权转让的金额和时间各方当事人均没有异议，其借款法律关系和债权转让法律关系应当确认是其相关各方真实意思的表示，因此而形成的权利义务应当受到法律的约束。
债的担保期限是指债务人在与债权人约定的履行期限内不履行义务时开始起算至担保约定期限终止时的期间。本案中出借人与借款人和保证人在设立借款民事法律关系时，分别约定了借款的还款期限和保证人担保的期限。其中，约定的还款期限是2014年7月13日，三方还约定了保证期限为2年，即2014年7月13日至2016年7月12日是保证人的担保的期限。本案原审原告廖云飞2016年7月7日以诉讼的方式行使债权人的权利，符合民事诉讼法关于期间的相关规定。原审判决把保证期限与借款偿还期限同时计算并判决担保人因此而不承担保证责任，属适用法律不当。故上诉人廖云飞的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，但适用法律不当，应当改判，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销苍溪县人民法院（2016）川0839第2126号民事判决第一项、第二项；
二、被上诉人赵庆富、被上诉人四川川林板业有限公司在本判决生效后十日内共同偿还上诉人廖云飞借款二十万元及资金利息（利息计算方法：已支付部分从2015年1月16日起至同年的9月15日止按36%计算；未支付部分从2015年9月16日起至还款之日止按年利率24%计算）；
三、被上诉人苍溪县四源木业有限公司、被上诉人李忠眩共同承担连带偿还责任。
一审案件受理费2150元，二审案件受理费2300元，合计4450元，由赵庆富、四川川林板业有限公司、苍溪县四源木业有限公司、李忠眩共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺斌
审 判 员 李林
代理审判员 鲜萌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邓贤