陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)咸秦刑初字第00334号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人娄某，男,1987年4月2日出生，因本案于2010年5月7日被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人张某某，男,1984年8月24日出生，因本案于2010年5月7日被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人王某某，陕西润丰律师事务所律师。
被告人苏某，男,1986年11月8日出生，因本案于2010年5月7日被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人李某，陕西天之骄律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2010）290号起诉书指控被告人娄某、张某某犯盗窃罪、抢劫罪、绑架罪，被告人苏某犯盗窃罪、抢劫罪于2010年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2010年10月13日、11月3日两次公开开庭审理了本案。期间被告人娄某、张某某、苏某申请重新鉴定，延期审理一个月。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被害人王某及被告人娄某、被告人张某某及其辩护人王某某、被告人苏某及其辩护人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，
1、2010年4月30日晚，被告人娄某、张某某、苏某同何礼（已死亡）经事先预谋后，在西安市东小寨村西安新能源汽车研发中心门口盗走吴某某一辆白色五菱面包车（价值16700元）。赃物已追退。
2、2010年5月1日凌晨6时许，被告人娄某、张某某、苏某同何某（已死亡）盗窃作案后又预谋抢劫他人，遂驾驶盗窃来的五菱面包车在西安市南二环长安立交处故意与王某所驾驶的银灰色别克小轿车相撞，王某停车后,娄某、张某某、何某三人进入王某的小轿车持刀抢走王某现金100元。期间，苏某驾驶所盗窃的面包车跟随在王某的小轿车后，跟了一段后离开。娄某、张某某、何某在劫取王某财物后一直将其劫持索要钱财，并给王某家属打电话称已将王某绑架，索要赎金8万元，并威胁不得报警，否则将人质杀死。后何某与王某家属约好在咸阳朝阳医院门口交赎金放人。在朝阳医院门口对面时，娄某、张某某、何某见有许多人敲其车门，心中害怕被抓获遂驾车逃离。在秦都区钓台镇吴家庄村因车陷坑中而弃车及被害人王某，跳入沣河逃跑（何某在过河时溺水身亡）。
针对上述事实，公诉机关向法庭提举了被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定结论、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人娄某、张某某、苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值16700元，数额巨大；被告人娄某、张某某、苏某以非法占有为目的，当场使用胁迫手段劫取他人现金100元；被告人娄某、张某某在劫取他人财物后又将他人绑架向家属索要钱财，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百三十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、抢劫罪、绑架罪追究被告人娄某、张某某刑事责任；以盗窃罪、抢劫罪追究被告人苏某刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人娄某辩称，其行为只构成绑架罪。
被告人张某某辩称，其行为只构成绑架罪，并且起次要作用，系从犯。
被告人张某某的辩护人辩护称，1、从被告人娄某、张某某、苏某的供述中可看出，起诉书指控的列罪二的犯意提出者何某主观方面是准备实施绑架犯罪，在绑架的过程当中娄某劫取了被害人王某随身携带的财物，应择一重罪即绑架罪对被告人张某某进行处罚；关于列罪一,三被告人与何某共同盗窃车辆是为了实施绑架犯罪而将车辆作为作案工具使用，并且之后将车停放在了沣渭新区，车辆未丢失，不应单独认定为盗窃罪，而应按绑架罪从重处罚。并且该车辆的价值不应超过被害人报案时陈述的购买价格1万元。2、被告人张某某在公安机关还未掌握其罪行以前，因何某溺水死亡一事被传唤时，如实供述了自己的罪行，有自首情节。3、被告人张某某系从犯。综上，请求对被告人张某某从轻处罚。
被告人苏某辩称，其行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪。
被告人苏某的辩护人辩护称，1、在盗窃共同犯罪中，被告人苏某起次要作用，系从犯，公诉机关认定盗窃价值依据的鉴定结论和被告人申请重新鉴定后陕西省价格认定中心的答复函不能作为定案依据，该车依据被害人的陈述购买价为1万元，故该车的价值应不超过1万元。2、公诉机关指控被告人苏某抢劫罪证据不足，不能成立。3、被告人苏某有自首情节。
经审理查明，
（一）盗窃罪
2010年4月30日晚，被告人娄某、张某某、苏某同何某（已死亡）经事先预谋后，在西安市灞桥区东小寨村西安新能源汽车研发中心门口盗走吴某某一辆白色五菱面包车（价值16700元）。赃物已追退。
上述事实，有以下经当庭举证、质证、认定的证据证实：
1、被害人吴某某的陈述、报案材料、接受刑事案件登记表、情况说明、被盗车辆的行驶证及车辆信息表及发还清单，证明2010年5月1日早上7时许，发现其停放在西安灞桥区东小寨村西安新能源研究所大门东边路沿上的五菱面包车被盗。该车已发还。
2、车辆勘验检验记录、照片、情况说明，证明2010年5月3日巡逻民警在孔家寨立交涵洞南侧巡逻时发现一辆白色面包车，经侦查机关勘验检查，该车辆系2010年5月1日在西安市东小寨村被盗的车辆。
3、三被告人对作案现场的辨认笔录、照片及被告人苏某对被盗车辆丢弃地点的辨认笔录，证明盗窃面包车的地点在西安市东小寨村，苏某丢弃被盗车辆的地点在孔家寨立交口。
4、咸阳市秦都区价格认证中心《价格鉴定结论书》及陕西省价格认证中心《函》，证明经咸阳市秦都区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值16700元，三被告人申请重新鉴定后，陕西省价格认证中心对该价格鉴定结论予以维持。
5、被告人娄某、张某某、苏某的供述，证明2010年5月1日晚，何某和张某某一起找娄某和苏某，去时何某就带了钳子等作案工具，见面后，何礼提出偷个车抢人去，后四人就到东小寨村附近寻找目标，何礼发现一辆白色五菱面包车后让娄某、张某某、苏某给其望风，何某上车偷车。
（二）抢劫罪、绑架罪
2010年5月1日凌晨六点左右，何礼驾驶盗窃来的面包车拉着娄某、张某某、苏某寻找作案目标，发现被害人王某一个人开车从旁边经过，就提出将王某开的车撞一下，抢些钱，后故意和王某的车撞在了一起，何某让娄某下车说事，并从车上拿了一把用白毛巾包着的刀递给了娄某，让娄某以到银行给王某取钱为由先上王某的车，让张某某下车和他一起到王某的车上去，让苏某开面包车跟在后面。娄某上车后坐在副驾驶位置，持刀威胁王某抢走现金100元并让靠边停车，何某和张某某上了车，何某开车，王某坐到后排中间，张某某和娄某坐在两边，何某开着王某的车朝沣浴口方向开，期间得知王某身上仅有100元现金后，提出让王某拿20万元，何某、娄某对王某进行言语威胁，并在电话里向王某的姐姐索要赎金5万元，以王某人身安全威胁不得报警。直至下午14时许，何某同王某亲属约在世纪大道朝阳医院门口交付赎金，并将车停在医院对面人行道上面的台阶上，因有人拉车门而开车逃离。后在秦都区钓台镇吴家庄村因车陷坑中而弃车及被害人王某，三人跳入沣河逃跑，何某在过河时溺水身亡。被告人苏某在被告人娄某、张某某上了王某的车后，开车跟了一段就离开了，后何某、娄某打电话让将车开到咸阳，苏某将车开到咸阳孔家寨立交涵洞南侧与在何礼等人联系未果的情况下，因车发动不了而弃车回西安。
上述事实，有以下经当庭举证、质证、认定的证据证实：
1、被害人王某的陈述，证明2010年5月1日早上5时40分左右，其驾驶银灰色别克凯越轿车从西安西高新电子城电子四路出发准备去金花南路，其沿南二环由西往东行驶，刚过长安立交桥，从其车左侧驶来一辆白色面包车超车时将其车撞了，停车后，面包车上下来一个小伙（指娄某）和其说事，其就让他赔400元钱，他过去和他们车上的人不知说了什么，就过来说带其到前面银行取钱，那个小伙（指娄某）就跟着上了她的车坐在副驾驶位置，其刚发车往前开，那个小伙突然拿一个用白色毛巾裹着的长约30公分、宽4公分的刀顶着其脖子威胁其抢走其身上仅有的现金100元并让其靠边停车，后另外有两个小伙（指何某、张某某），一个(指何某)拉开驾驶室的门，一个（指张某某）拉开了车的右后门坐下，坐在副驾驶位置的小伙（指娄某）让其坐到后排，他也坐到后排和另外一个小伙分别坐在其两边，开驾驶室门的小伙（指何某）开车走了一段，开车的小伙让其把钱掏出来，其说身上没钱，拿刀顶着其的小伙（指娄某）说就100元钱，开车的小伙就让其拿20万，并对其进行言语威胁，之后说定让其拿8万元，并让其给家里打电话编个理由要钱，并将钱送到咸阳世纪大道的肿瘤医院，之后其就给其姐打电话让筹钱，后开车的小伙（指何某）让其给其姐打电话说其被绑架了，不准报案，并进行言语威胁，在其打电话过程中，开车的小伙夺过电话给其姐说让准备5万元，否则就收尸。后他们将车开至咸阳世纪大道附近乱转，并在一个村子边的马路边卸了车牌，直至下午2点多，绑匪同其姐夫约在世纪大道朝阳医院门口交付赎金，并将车停在医院对面人行道上面的台阶上，因有人拉车门，司机就赶快发动车冲下台阶往西安方向跑，后开到一个村子里车卡在路上了，他们三人就弃车跑了，其跟着跑，并看见他们跑上了一个河堤沿河道跑了，其就在旁边的一个村里给其姐夫打电话让报警了。
2、证人李某某（被害人王某的舅舅）的证言，证明2010年5月1日早上10时50分许，接到其外甥女婿杨某某的电话说王某被绑架了，说要送钱，其就给杨某某说一定要报警。后其就报了案，并把这事告诉了其妻子魏某某，她在家还用座机报了案。
3、证人杨某某（被害人王某的姐夫）、王某某（被害人王某的姐姐）的证言，证明2010年5月1日早上7时许，王某给其姐王某某打电话说同学病了，让准备8万元打到大夫卡上，后王某又打了几次电话问钱准备好了没有，王某某就说凑了5万元，要给王某把钱送过去，王某就让把钱拿到咸阳肿瘤医院，王某某和丈夫杨某某开车到肿瘤医院后未找见人，就给王某打电话，说见面给王某钱，王某电话就挂了。过了几分钟，王某又打电话说她被人绑架了，让不要报警，赶紧取钱，王某某就把电话给了杨某某，杨某某拿过电话听见一个男人（指何某）说让半个小时准备5万元，否则就等着收尸，不要报警等。后杨某某给其舅舅李某某打电话说了此事，然后李某某就报案了。到了下午14时许，王某用别人的手机给其打电话说她在吴家庄，杨某某就和李某某及公安机关将王某接了回来。
4、证人齐某某的证言，证明2010年5月1日中午13时许，其在沣河岸边钓鱼时从河里救了两个人（娄某、张某某），这两个人被救后其拨打了110，这两人还用他的手机给一男（苏某）一女（何某妻子）分别打了电话，并听他俩说还有一个同伴掉进水里了。
3、证人何某某（何某的哥哥）的证言，证明2010年5月1日下午15时许，其父接到了何某妻子的电话，说苏某打电话说何某掉进河里淹死了，其于2010年5月6日在长安县王寺镇细柳村段发现了何某尸体。
4、现场勘验检查工作记录、图、扣押物品清单及领条，证明2010年5月1日17时50分，侦查机关对于三被告人在秦都区钓台镇吴家庄村抛弃被害人王某车辆的现场进行了勘验，并从该车内提取到刀、烟头等物，并从王某处扣押到陕A车牌一副，于2010年5月3日已发还。
5、被告人对作案现场、作案工具的辨认笔录及照片，证明经被告人辨认，三被告人伙同何某开车碰被害人王某车的地点在距西安南二环立交200米处，以及当时作案时所用的刀具。
6、被害人王某2010年5月12日辨认被告人笔录，证明经被害人王某辨认，确认对其实施犯罪行为的有被告人娄某、张某某。
7、被告人娄某、张某某、苏某的供述，证明2010年5月1日晚，何某开着盗窃来的车辆拉着被告人娄某、张某某、苏某寻找作案目标，期间在长安区何礼下车偷了一副车牌挂在车上，直至2010年5月1日凌晨六点左右何礼发现被害人王某一个人开车从旁边经过，就提出将王某开的车撞一下，抢些钱，说完就故意和王某的车撞在了一起，何某让娄某下车说事，王某要求他们赔偿400元，何礼从车上拿了一把用白毛巾包着的刀递给了娄某，让娄某以到银行给王某取钱为由先上王某的车，让张某某下车和他一起到王某的车上去，让苏某开面包车跟在后面。被告人娄某、张某某、何礼上到被害人车上后实施的犯罪行为与被害人陈述的一致。同时证明苏某在何某、娄某、张某某上了被害人王某的车后，开着面包车跟在后面，开了一段距离就离开了，过了一会儿何礼打电话让到沣浴口，后娄某打电话让到沣浴口下边的一个村子，但一直没看见他们的车，娄某又打电话让苏某开车到咸阳，苏某将车开到世纪大道与娄某等人联系未果，就将车开到世纪大道一座高架桥下与何某他们联系未果，因车发动不了，将车扔在了高架桥底下回西安了。后来娄某用别人的电话告诉其何某掉水里死了，让苏某通知何某的家属。
本院认为，被告人娄某、张某某、苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值16700元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在盗窃共同犯罪中，被告人娄某、张某某、苏某负责望风，起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人娄某、张某某、苏某以非法占为目的，当场使用胁迫手段劫取他人现金100元，均构成抢劫罪；被告人娄某、张某某在劫取了他人财物后，又绑架他人向家属索要钱财，构成绑架罪。公诉机关指控被告人娄某、张某某所犯罪名成立。在抢劫共同犯罪中，被告人娄某起主要作用，系主犯；被告人张某某、苏某起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。在绑架共同犯罪中，被告人娄某、张某某均系主犯。被告人娄某、张某某绑架了被害人后，未索取到财物，未伤害被害人，应属情节较轻，依法处5年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。关于被告人娄某、张某某及张某某的辩护人提出的娄某、张某某只构成绑架罪，不构成抢劫罪的辩解及辩护意见，经查，被告人娄某、张某某和同案人何某预谋抢劫，抢劫行为实施完毕后，何礼提出绑架被害人，向被害人亲属勒索财物，娄某、张某某继续积极参与实施了绑架行为，属先抢劫后绑架，并不符合司法解释规定的在实施绑架行为过程中劫取被害人随身携带财物择一重罪处罚的情形，故该辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人张某某的辩护人提出的三被告人与何某共同盗窃车辆是为了实施绑架犯罪而将车辆作为作案工具使用，并且之后将车停放在了沣渭新区，车辆未丢失，不应单独认定为盗窃罪，而应按绑架罪从重处罚的辩护意见，经查，被告人娄某、张某某、苏某盗窃车辆后，虽然将该车作为实施抢劫等犯罪的作案工具，但其并未在实施完犯罪行为后将该车辆送回原地或附近，而是由于在实施犯罪过程中因车辆发动不着，苏某将该车丢弃在咸阳世纪大道一立交桥洞口，因此证明三被告人盗窃车辆时主观上有非法占有的故意，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人张某某、苏某的辩护人提出公诉机关认定盗窃价值依据的鉴定结论和被告人申请重新鉴定后陕西省价格认定中心的答复函不能作为定案依据，该车辆的价值不应超过被害人报案时陈述的购买价格1万元的辩护意见，经查，三被告人在案件审理过程中申请对咸阳市秦都区价格认证中心对于被盗车辆价值的鉴定结论重新鉴定，经省价格认证中心审核、市场调查认为该鉴定结论程序合法，依据充分、结论公平、公正。故被盗车辆的价值应当依照该鉴定结论确定，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人张某某、苏某的辩护人提出的张某某、苏某有自首情节的辩护意见，经查，被告人张某某、苏某、娄某虽然在公安机关还未完全掌握其犯罪事实之前，主动交代了实施盗窃、抢劫、绑架的犯罪事实，但其是在被公安机关采取传唤调查措施后交代的，并非自动投案，不符合自首的要件，不能认定为自首，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人苏某的辩护人提出的公诉机关指控被告人苏某抢劫罪证据不足，不能成立的辩护意见，经查，被告人苏某参与抢劫的共同预谋和实施，事实清楚，证据确凿，足以认定，故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百三十九条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人娄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即从2010年5月7日起至2019年5月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即从2010年5月7日起至2017年5月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
三、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即从2010年5月7日起至2013年5月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 万 华
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 张扬之
书 记 员 郭 欣