山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终276号
上诉人（原审被告）：王新刚，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住莒县。
委托诉讼代理人：战立宗，山东旷世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莒县安庄镇前丁社区中吴村经济合作社。住所地莒县安庄镇中吴村。
法定代表人：刘九彬，该经济合作社负责人。
委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人王新刚因与被上诉人莒县安庄镇前丁社区中吴村经济合作社（以下简称中吴村经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。
王新刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中吴村经济合作社的诉讼请求；一、二审诉讼费用由中吴村经济合作社承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定本案纠纷产生的直接原因是土地流转价格大幅上涨没有依据，实际是中吴村经济合作社前后两届负责人存在矛盾，现任负责人违背诚实信用原则单方要求调高承包费。2、一审认定中吴村经济合作社请求的承包费每年每亩500元系现正常土地的一般市场价格没有事实依据，完全是中吴村经济合作社的单方意见。确定涉案土地的一般市场价格是认定合同约定的承包费是否明显过低、继续履行合同是否显失公平的关键。确定涉案土地的一般市场价格应当参照涉案土地周边类似土地的流转费。王新刚在一审第二次庭审时提交了一份与涉案土地相邻的地块的承包合同，中吴村经济合作社对该合同的真实性也予以认可，该承包合同与涉案合同在双方主体、位置、亩数、期限、土地状况等方面具有高度类似性，但是土地流转费是每亩每年208元，该承包合同客观的反映了类似地块流转市场价格为每亩每年200元左右。中吴村经济合作社一审提交的三份土地承包合同，王新刚均有异议，且该三份合同与涉案合同在合同主体、位置、亩数、期限、土地状况等方面均有重大差别，不具有可比性。涉案土地的市场价格应当为200元左右，一审法院在没有有效证据证明的情况下主观认定土地的正常市场价为500元，并以此为依据认定双方约定的承包费120元与市场价格500元差别较大属于事实认定错误。二、一审依据公平原则认定双方约定的承包费每亩每年120元过低，继续履行合同显失公平系法律适用错误。与涉案地块高度类似的地块正常市场价格为200元左右，且合同签订时双方综合考虑王新刚提前近4年预付承包费6万元，给王新刚造成损失，给中吴村经济合作社增加利益的情况下确定的承包费数额，是双方的真实意思表示，未明显偏离市场正常交易价格，更未对集体利益造成损害，相反，证实承包合同的提前续包，中吴村经济合作社在关键时刻获得了资金。三、中吴村经济合作社要求调整承包费的行为是对诚实信用原则的严重违背，一审予以支持是对私法自治的不当干预，不利于维持农村土地的长期稳定。补充：涉案地块开始修建环库路，双方在合同中约定的水淹地将不复存在，而对水淹地的使用恰恰是双方确定土地承包价格的前提，因此，对土地价格进行上调对王新刚显失公平。
中吴村经济合作社辩称：1、本案系村集体与个人之间的纠纷，并非个人恩怨。调整承包费是村集体讨论的结果，也是村民的要求。2、双方2012年签订承包合同约定承包费为120元/年，2004年双方签订的承包合同约定承包费为110元/年，即十年之后的承包费仅仅比十年之前多10元，即使考虑到提前交付部分承包费，120元/年的价格也令广大村民无法接受。3、王新刚主张的120元/亩是考虑到土地的前期投入和提前交纳6万元的因素不能成立。首先，对于王新刚的前期投入，王新刚提供的证据不足以证实其主张，即使前期在土地上进行投入，也是前10年的承包期投入，与后期签订的20年承包合同无关；其次，涉案土地周边价格为500元/亩，即使按照200元/亩，如果提前三年支付承包费就可以抹平中间相差的80元/亩才是非常不公平的，且200元/亩的标准已经考虑到提前支付承包费的因素。另外，合同价是固定价，也不是逐年递增的。水库的环库路与本案没有关联性。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中吴村经济合作社向一审法院起诉请求：请求依法判令中吴村经济合作社与王新刚2012年1月10日签订的土地承包合同交费方式由每亩120元变更为每亩500元。
一审认定事实：中吴村经济合作社、王新刚对下列证据认定的事实无异议：
1、中吴村经济合作社（甲方，原中吴村村民委员会）在青峰岭水库东岸拥有土地一处，因耕种不方便，在2004年11月22日与王新刚（乙方）签订农村土地承包合同，中吴村经济合作社将在青峰岭水库东岸的土地50亩由王新刚承包经营，承包期限10年，自2005年10月1日至2015年10月1日；承包费每亩每年110元，共计5.5万元，签订合同时一次付清。
2、2012年1月10日，中吴村经济合作社与王新刚续签承包合同，王新刚继续承包上述50亩土地，承包期限20年，自2015年10月1日至2035年10月1日；承包费每亩每年120元，共计12万元，先预付前10年2（6）万元，后10年于2025年10月1日前付清。续签合同第二日即1月11日，王新刚交纳2015至2025年的承包费6万元。
3、2012年续包合同的第八条均约定：“如因水库水位上升，淹没现有土地时，淹没面积双方应本着实事求是的原则，核准淹没亩数，并由甲方及时退还淹没面积当年的承包费。甲方不负担乙方的其他损失。如因水库水位下降，造成水位地面积增大，在不改变乙方合同种植范围的情况下，依据原南北小路为界，小路东由乙方种植，所种水位地面积甲方有责任指定由乙方种植，出现纠纷由甲方负责协调解决，路西面积由中吴村管理使用”。庭审中双方均认可水淹地不在承包合同所约定的50亩土地以内。
对以上双方无异议的事实，一审法院予以确认。
另，2016年3月18日，一审法院组织中吴村经济合作社、王新刚双方进行现场勘验测量。经现场测量，中吴村经济合作社计算土地面积75亩，主张王新刚多耕种了土地，王新刚陈述中吴村经济合作社计算的土地面积中含有水淹地。
一审法院认为：中吴村经济合作社与王新刚签订的农村土地承包合同，系双方真实意思表示，也未违反法律和行政法规强制性规定，一审法院确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
本案的争议的焦点是：土地承包合同的承包费是否可以请求调整?从本案纠纷产生的原因分析，中吴村经济合作社与王新刚合同续签的时间为2012年，距离第一次合同期满尚有三年之久，且合同约定的履行期间较长，双方当事人难以预料和控制的因素很多，尤其是近年来国家惠农政策的加大，农民耕种土地的积极性提高，耕种土地的效益明显提高，最终导致土地流转价格大幅上涨，对比中吴村经济合作社、王新刚签订的土地承包价格和市场价格差别较大，直接引起本案纠纷的产生。如再继续履行合同，双方利益就会产生失衡，现双方当事人协商无法达成一致意见，继续履行又显示公平，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。故本案应适用公平原则变更原合同条款，即适当提高承包费。通过上述分析，双方继续按每亩每年120元的价格履行合同，显然承包费过低，不符合公平原则。但中吴村经济合作社请求的承包费每亩每年500元系现正常土地的一般市场价格，该请求在本案中明显过高，考虑诉争土地的特殊位置及耕种便利程度加上王新刚对涉案土地的前期投入、及王新刚已按每亩每年120元提前交纳前十年的承包费6万元、且合同已履行一年，同时也考虑鼓励承包人耕种积极性及确保土地流转的稳定性，参照涉案土地周边土地流转费市场价格，一审法院酌情将本案土地承包费自2016年10月1日起调整为每年每亩200元。按照合同约定的50亩计算，前10年承包费被告已交6万元，需补交36000元，后10年的承包费交费时间仍按双方合同约定执行，在2025年10月1日前按每年每亩200元交纳。
综上所述，中吴村经济合作社、王新刚2012年1月10日签定的土地承包合同系有效合同，双方应继续履行；中吴村经济合作社以合同承包费过低，显失公平，请求增加土地承包费，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：王新刚于判决生效后10日内付给中吴村经济合作社土地承包费36000元，2025年至2035年的承包费100000元于2025年10月1日前一次交清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由王新刚负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为:2004年11月22日，中吴村村民委员会与王新刚签订农村土地承包合同，中吴村村民委员会将涉案土地交由王新刚承包经营，承包费每年110元/亩；2012年1月10日，双方续签承包合同，承包费每年120元/亩，上述事实清楚，本院予以确认。
民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。本案中，从王新刚与中吴村经济合作社签订的两份土地承包合同来看，时间间隔8年土地承包费才上涨10元/亩，此段时间正是土地流转价格大幅上涨的期间，且根据同村其他村民与村委会签订的土地承包合同，本村其他土地的承包价格已经上涨至400元/亩，即便是王新刚提交的与涉案土地在主体、位置、土地状况等方面具有高度相似性的土地的流转费也达到了208元/亩，因此王新刚以120元/亩承包涉案土地价格明显过低，违背了民事活动中的公平、等价有偿原则，导致中吴村经济合作社利益受损，根据情势变更原则，可以对涉案土地的承包费进行调整。一审法院参照涉案土地周边土地流转费市场价格，并综合考虑诉争土地的地理位置、王新刚对涉案土地的前期投入、提前交纳前10年承包费等事实，酌情将涉案土地承包费自2016年10月1日起调整为每年200元/亩并无不当，本院予以维持。
综上，王新刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王新刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张琳
代理审判员 李云
代理审判员 汤阳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘敏