贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0626刑初98号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人杨奇，男，1966年4月17日出生于贵州省德江县，土家族，专科文化，德江县沙溪完小老师，住德江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年1月21日被德江县公安局刑事拘留,2017年2月28日被依法逮捕,同年3月16日取保候审。
辩护人彭文，贵州省德江县司法局公职律师。
被告人杨乾，男，1983年11月8日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，农民，住德江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年1月21日被德江县公安局刑事拘留,同年2月27日取保候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]第102号起诉书指控被告人杨奇、杨乾犯寻衅滋事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月17日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员严天金出庭支持公诉，被告人杨奇及其辩护人彭文，被告人杨乾到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，被害人任某1在德江县销售“春兰”净水器，被告人杨奇应邀帮忙办理相关事宜和维持销售现场秩序，为此，被害人任某1按约定每售一台“春兰”牌净水器支付被告人杨奇人民币100元作为报酬。被告人杨奇见被害人任某1的净水器销量好，便于2016年11月与杨某1从深圳购进“净之泉”净水器到德江另行开店并聘请被告人杨乾等人销售。被害人任某1见被告人杨奇另行开店销售净水器，便不愿再请被告人杨奇维持秩序并支付报酬。被告人杨奇在经营中，其销售的“净之泉”净水器没有被害人任某1经营的“春兰”牌净水器销量好，便心生嫉妒，同时对被害人任某1不再付给其报酬心怀不满。为达到被害人任某1继续支付其报酬和迫使被害人任某1帮其销售“净之泉”净水器的目的，被告人杨奇多次纠集被告人杨乾和指使他人到被害人任某1的净水器销售现场耍横逞强、肆意滋事：2016年11月的一天，被告人杨奇得知被害人任某1在荆角乡水桶口销售净水器，指使史某带人到被害人任某1销售现场滋事；同年12月4日，被告人杨奇见被害人任某1邀请荆角乡新坑村群众到“春兰”净水器门市部参观、了解净水器知识之机，纠集被告人杨乾，杨某1等人到现场采取威胁、向参观群众散发反面宣传传单等方式逞强滋事，使被害人任某1当天的营销活动被迫停止。当日下午，被告人杨奇又指使被告人杨乾等人到被害人任某1在荆角乡新坑村的销售现场，干扰、阻止群众购买“春兰”牌净水器。
上述事实，有来源合法，证明内容客观真实，证明案件事实的证据能够相互吻合、印证的德江县公安局立案决定书，被告人杨奇、杨乾户籍证明，德江县公安局出具的被告人杨奇、杨乾的到案经过，拘留证、逮捕证，取保候审决定书，任某1的营业执照，销售的相关手续及销售业绩，黔公鉴（声响）字[2017]0006鉴定意见，通话录音，电子数据，被害人任某1和任某2的手机，（2015）德民初字第1321号民事判决书，谅解书，被害人任某1陈述，证人杨某1、彭某、胡某、安某、任某2、杨某2、杨某3、万某、杨某4、牟某、黎某、吴某、杨某5、冉某1、罗某1、罗某2、冉某2、冉某3、冉某4、陈某、何某、田某、张某证言，被告人杨奇、杨乾供述和辩解予以证实,足以认定。
庭审中，被告人杨奇、杨乾对起诉书指控事实、适用法律无异议，自愿认罪。被告人杨奇辩称，我虽然指使史小松去水桶口任某1销售现场滋事，但史小松未去，任某1也未在水桶口那里。我的犯罪情节不严重。被告人杨奇的辩护人彭文提出的辩护意见是：1、被害人任某1支付被告人杨奇的2.8万元是合法的，不能认定为被告人杨奇的犯罪事实；2、起诉书指控被告人杨奇指使史某去被害人任某1在水桶口销售现场滋事，虽然被告人杨奇承认，但史某未去，且被害人任某1当时也未到水桶口销售水器，不能作为被告人杨奇寻衅滋事的事实认定。3、杨某1证明2016年12月4日是被告人杨奇指使他去阻挠被害人任某1营销净水器，因双方有经济纠纷未解决，双方存在矛盾，故杨某1的证词不能采信；4、被告人杨奇坦白认罪，可依法从轻处罚；5、被告人杨奇的行为不符合《刑法》第二百九十三条“强拿硬要或者任意毁损、占有公私财物，情节严重的”规定，符合“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”规定，情节并不严重。被告人杨乾辩称，没有强拿硬要，没有威胁任某1。
本院认为，被告人杨奇见自己销售的“净之泉”净水器没有被害人任某1经营的“春兰”牌净水器销量好，见被害人任某1不再支付自己报酬，便心生嫉妒，心怀不满。为达到被害人任某1继续支付自己报酬和迫使被害人任某1帮自己销售“净之泉”净水器的目的，多次纠集被告人杨乾等人和指使他人到被害人任某1净水器销售现场耍横逞强、肆意滋事，造成公共秩序严重混乱；被告人杨乾积极协助被告人杨奇实施耍横逞强、肆意滋事行为，造成公共秩序严重混乱，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项“有下列情形之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：。（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”之规定，已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。共同犯罪中，被告人杨奇起积极和主要作用，是主犯；被告人杨乾起辅助作用是从犯，应依法分别予以处罚。被告人杨奇、杨乾到案后如实交待犯罪事实，审理中自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。被告人杨奇的行为得到被害人任任某1谅解，可依法酌情从轻处罚。庭审中，被告人杨奇及其辩护人提出被告人杨奇指使史小松去水桶口任某1销售现场滋事，但史小松未去，任某1也未在水桶口那里营销的辩解，经查，公诉机关举出的相关证据能够证明被告人杨奇多次纠集和指使他人去荆角乡水桶口被害人任某1净水器销售现场捣乱、滋事。由于证人不认识人的原因没有证明被告人杨奇每次纠集和指使的人具体是哪些人，但从被告人杨奇供述和被害人任某1陈述以及相关证人证言证明的结果来看，可以证明被告人杨奇有指使史某去被害人任某1销售现场滋事的事实，故该辩解不成立，本院不予采信。被告人杨奇及其辩护人提出被告人杨奇犯罪情节不严重的辩解，经查，被告人杨奇出于不健康心理，多次纠集和指使他人去被害人任某1净水器销售现场滋事，严重破坏了公共场所秩序，故该辩解不成立，本院不予采信。辩护人提出杨某1与被告人杨奇有矛盾，其证明2016年12月4日是被告人杨奇指使他去阻挠被害人任某1营销净水器，杨某1的证词不能采信的辩解。经查，杨某1证明2016年12月4日是被告人杨奇指使他去阻挠被害人任某1营销净水器只有其个人证词没有其他证据予以印证，应不予采信；但杨某1证言中证明被告人杨奇等人到被害人任某1净水器销售现场所实施的行为与公诉机关举出的其他证据能够相互吻合、印证，应作为证据采用。辩护人提出被害人任某1支付被告人杨奇的2.8万元是合法的，不能认定为被告人杨奇的犯罪事实；被告人杨奇坦白认罪，可依法从轻处罚；被告人杨奇的行为不符合《刑法》第二百九十三条“强拿硬要或者任意毁损、占有公私财物，情节严重的”规定，符合“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”规定的辩解，经查符合本案事实和法律规定，本院予以采信。被告人杨乾提出没有强拿硬要的辩解，经查属实，本院予以采信。但辩称没有威胁任某1的辩解不符合事实，本院不予采信。经社区矫正部门评估，被告人杨奇、杨乾符合社区矫正条件。根据被告人杨奇、杨乾的犯罪事实、性质、情节、危害后果、认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十一条，第六十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第三十八条、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨奇犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
被告人杨乾犯寻衅滋事罪，判处管制八个月。
管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华中
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 何治财
二〇一七年六月二日
书 记 员 欧阳文