北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初14568号
原告：北京悦程航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号楼13层1301内1348。
法定代表人：王洪晶，总经理。
委托诉讼代理人：袁操，北京法贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢华平，北京法贤律师事务所律师。
被告：北京阳光天鼎体育有限公司，住所地北京市西城区菜园街1号中环鑫融酒店398室。
法定代表人：杨世峥，总经理。
被告：段志刚，男，1979年9月6日出生，住北京市海淀区门*号。
原告北京悦程航空服务有限公司（以下简称悦程航空公司）起诉被告北京阳光天鼎体育有限公司（以下简称阳光天鼎公司）、被告段志刚委托合同纠纷一案，本院余2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦程航空公司的委托诉讼代理人袁操、谢华平，被告阳光天鼎公司的法定代表人杨世峥到庭参加诉讼。被告段志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告悦程航空公司向本院提出诉讼请求：1、判令阳光天鼎公司向悦程航空公司给付合同款499642元；2、判令阳光天鼎公司承担逾期违约金(以499642元为基数，按照日千分之一的标准，自2016年10月31日起计算至实际付清之日止)；3、判令段志刚对上述款项承担连带给付责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月28日，悦程航空公司和阳光天鼎公司签订了《北京阳光天鼎体育有限公司差旅服务意向书
--
北京悦程航空服务有限公司合同》。合同约定由悦程航空公司为阳光天鼎公司提供机票、酒店、火车票等相关产品的订票、出票服务，阳光天鼎公司指派段志刚作为机票订购等服务的对接人，负责对机票出票等信息的财务核对并结算费用。合同签订后悦程航空公司即开始为阳光天鼎公司提供服务，在2016年4月28日至2016年9月29日期间共计产生费用1018812.81元。截止至2016年9月26日，阳光天鼎公司向原告支付了519170.81元，剩余499642元，经悦程航空公司多次催要，阳光天鼎公司至今仍未支付。2017年4月26日，段志刚为悦程航空公司出具了连带保证责任承诺函，承诺对阳光天鼎公司未付的499642元款项承担连带保证责任。
原告悦程航空公司向本院提交了以下证据材料予以证明：证据1，《北京阳光天鼎体育有限公司差旅服务意向书--
北京悦程航空服务有限公司》、证据2，2016年4-9月阳光天鼎销售明细、证据3，询证付款承诺函及快递单、证据4，欠款清单、证据5，连带保证责任承诺函、证据6，邮件记录、证据7，QQ和微信催款记录、证据8，阳光天鼎公司的营业执照副本复印件（加盖公章）。
被告阳光天鼎公司辩称：不同意悦程航空公司的全部诉讼请求，在本案之前，阳光天鼎公司与悦程航空公司及段志刚从未有过接触，从未发生过业务往来，段志刚并非阳光天鼎公司员工，阳光天鼎公司从未授权段志刚签订合同。
被告阳光天鼎公司向本院提交了以下证据材料予以证明：证据1，《司法鉴定文书》及鉴定费用发票、证据2，阳光天鼎公司员工的社保缴费信息。
被告段志刚既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告段志刚未向本院提交证据。
经审理查明：2016年4月28日，段志刚以阳光天鼎公司的名义与悦程航空公司签订《北京阳光天鼎体育有限公司差旅服务意向书--
北京悦程航空服务有限公司》（以下简称涉案合同）。涉案合同约定了以下内容：
悦程航空公司向阳光天鼎公司提供机票、酒店、火车票、旅游等相关服务产品。阳光天鼎公司委托段志刚为产品采购负责人，服务及账务信息由段志刚全权负责。结算流程：授信额度内每月10日前由悦程航空公司向阳光天鼎公司出具上个自然月的交易明细报表。阳光天鼎公司应在接受报表后当月10日内确认交易明细金额及凭证的填开内容，机票行程单、发票作为付款凭证。阳光天鼎公司应在收到悦程航空公司的相关报销单据后，于当月30日前将相应款项向悦程航空公司进行支付。如阳光天鼎公司未能按时与悦程航空公司结清费用，每迟延一天，应按逾期金额的千分之一向悦程航空公司支付违约金。
后，悦程航空公司按照段志刚指令提供机票。2017年4月16日，段志刚确认自2016年7月22日至2016年9月29日，相应业务结算欠款共计499642元。2017年4月16日，段志刚出具连带保证责任承诺函，其上载明：“我本人段志刚（身份证号码：×××），对北京阳光天鼎体育有限公司拖欠北京悦程航空服务有限公司机票款项共计肆拾玖万玖仟陆佰肆拾贰元（499642元），我本人愿意就此款项承担连带保证责任。”
本案审理过程中，阳光天鼎公司提出涉案合同其上三处公章均非该公司所使用公章，悦程航空公司不予认可，为此，阳光天鼎公司申请对涉案合同上的三处公章进行公章鉴定。北京长城司法鉴定所出具《司法鉴定文书》，认定涉案合同上的三处公章与阳光天鼎公司工商档案中的公章并不一致。阳光天鼎公司为本次鉴定支付了12500元。
另查，2015年7月至2017年6月，阳光天鼎公司的北京市社会保险个人权益记录中并无段志刚。
悦程航空公司自认：签订涉案合同前未前往阳光天鼎公司考察；涉案合同签订后，悦程航空公司收到过除涉案款项之外的合同款，但并非由阳光天鼎公司的账户支付。
上述事实有悦程航空公司提交的证据1，《北京阳光天鼎体育有限公司差旅服务意向书--
北京悦程航空服务有限公司》、证据4，欠款清单、证据5，连带保证责任承诺函、阳光天鼎公司提交的证据1，《司法鉴定文书》及鉴定费用发票、证据2，阳光天鼎公司员工的社保缴费信息、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中，未有证据表明段志刚为阳光天鼎公司的员工，亦无证据表明段志刚获得了阳光天鼎公司的相关代理授权，且阳光天鼎公司对涉案交易并不追认。故本案的争议焦点在于段志刚使用阳光天鼎公司假公章与悦程航空公司发生交易的行为构成表见代理还是无权代理。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”
表见代理的必要构成要件为相对人善意且无过失。本案中，未有证据表明悦程航空公司明知段志刚并非阳光天鼎公司员工且无代理权限而进行交易，故悦程航空公司应认定为具有善意。另一方面，悦程航空公司于司法鉴定完成后，本案开庭当天，向本院提交了阳光天鼎公司的营业执照副本复印件（加盖公章）作为证据，并称段志刚在签订涉案合同时，持有该份营业执照副本复印件（加盖公章），以证明悦程航空公司有充分理由相信段志刚足以代表阳光天鼎公司，段志刚的行为构成表见代理。但本院注意到在涉案交易过程中存在以下情况，其一，悦程航空公司未有效证明段志刚在签订合同时持有该份营业执照副本复印件（加盖公章）并向悦程航空公司进行了出示、提交；其二，即便该份营业执照副本复印件其上公章为阳光天鼎公司的真实公章，营业执照副本复印件亦不同于授权委托书、员工证明等相关证明材料，并不足以证明段志刚的身份与权限；其三，悦程航空公司在并未核实确认段志刚身份，且未前往阳光天鼎公司考察、接洽，即进行了交易；其四，涉案合同交易后，悦程航空公司所收到的部分款项并非由阳光天鼎公司的账户支付。综合以上情况，本院认为悦程航空公司在交易过程中轻信了段志刚的身份与权限，存在过失，并非无过失的相对人。故本院认定段志刚的行为并不构成表见代理，而应构成无权代理。阳光天鼎公司不应对涉案合同欠款及违约金承担责任。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款规定：“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。”《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”故段志刚应向悦程航空公司支付涉案交易的欠款499642元，并按照涉案合同所约定的标准支付违约金。
对于违约金的起算时间，本院认为悦程航空公司的主张存在不合理之处。虽然涉案交易金额所对应的出票时间为2016年7月22日至2016年9月29日，但涉案合同约定结算流程为“授信额度内每月10日前由悦程航空公司向阳光天鼎公司出具上个自然月的交易明细报表。阳光天鼎公司应在接受报表后当月10日内确认交易明细金额及凭证的填开内容，机票行程单、发票作为付款凭证。阳光天鼎公司应在收到悦程航空公司的相关报销单据后，于当月30日前将相应款项向悦程航空公司进行支付。”悦程航空公司并未证明其按照合同所约定流程履行了提交交易明细报表、相关报销单据等义务。而现有证据表明，段志刚于2017年4月16日对欠款499642元的情况进行了确认，故违约金的起算时间应确定为2017年4月17日。故本院判令段志刚向悦程航空公司支付涉案合同欠款499642元，并支付违约金(以499642元为基数，按照日千分之一的标准，自2017年4月17日起计算至实际付清之日止)。此外，因段志刚的行为被认定为无权代理，故本案鉴定费12500元应由段志刚承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第三款、第一百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百七十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段志刚于本判决生效之日起十日内向原告北京悦程航空服务有限公司支付合同款四十九万九千六百四十二元；
二、被告段志刚于本判决生效之日起十日内向原告北京悦程航空服务有限公司支付违约金(以四十九万九千六百四十二元为基数，按照日千分之一的标准，自二○一七年四月十七日起计算至实际付清之日止)；
三、驳回原告北京悦程航空服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告段志刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百五十元，由被告段志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。被告北京阳光天鼎体育有限公司预交的司法鉴定费一万二千五百元，由被告段志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒 锐
二〇一七年十月十八日
书记员 黄黎黎