广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤18民终779号
上诉人（原审被告）：钟楚坤，男，1962年10月2日出生，汉族，住广东省从化市。
被上诉人(原审原告)：佛冈县石角镇人民政府，住所地：佛冈县石角镇环城中路53号。
法定代表人：陈志锋，镇长。
委托代理人：刘永甜，该镇政府司法所工作人员。
委托代理人：黄伟明，该镇政府财政所工作人员。
原审被告：徐武辉，男，1984年11月25日出生，汉族，住广东省从化市。
上诉人钟楚坤因与被上诉人佛冈县石角镇人民政府、原审被告徐武辉合同纠纷一案，不服清远市佛冈县人民法院（2015）清佛法迳民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2002年11月19日，佛冈县石角镇人民政府和佛冈县水利局（甲方）与吴新州（乙方）签订了一份《佛冈县黄花一电站、二电站承包合同》，约定：甲方把黄花一、二电站发包给乙方经营，承包期限为三十年，从2002年12月1日至2032年11月30日止；两间电站每年承包款为人民币70万元，其中佛冈县石角镇人民政府为50万元，佛冈县水利局为20万元；乙方必须在每月20日前向佛冈县石角镇人民政府缴交4万元，余下部分在当年12月底前付清；如乙方不能按合同约定缴交承包款，甲方有权强行从乙方所收的电费中扣除应得承包款，并有权没收乙方缴交的10万元押金和终止乙方的承包经营权，收回甲方经营。2005年8月，吴新州向佛冈县石角镇人民政府、佛冈县水利局提出减免电站承包款的申请。同年10月，佛冈县石角镇人民政府与佛冈县水利局协商讨论后决定对黄花一、二电站进行35万元补贴支持，其中佛冈县石角镇人民政府负责25万元，佛冈县水利局负责10万元，该款项平均分五年在电站上缴给甲方的承包款中进行抵减，即从2005年至2009年止。2005年10月，佛冈县石角镇人民政府与佛冈县水利局同意吴新州将黄花一、二电站转包给钟楚坤、徐武辉经营，吴新州与钟楚坤、徐武辉签订了一份《佛冈县黄花一电站、二电站转包合同》，将原合同的权利义务从2005年10月31日起转让给钟楚坤、徐武辉。自钟楚坤、徐武辉经营两间电站后，一直未按合同约定缴交承包款给佛冈县石角镇人民政府。2014年8月22日，钟楚坤写下一份承诺书给佛冈县石角镇人民政府，确认尚欠佛冈县石角镇人民政府承包款103.75万元，定于2014年12月前缴交50万元，余款53.75万元到2015年5月前交清，今后电站产生的收益全额由佛冈县石角镇人民政府领取，直到交清承包款。逾期后钟楚坤未履行承诺，其于2015年8月3日再与佛冈县石角镇人民政府签订一份协议书，承诺以下内容：钟楚坤拖欠佛冈县石角镇人民政府的承包款1137540.57元，定于2015年9月15日前一次性交清，否则从2015年1月1日起，按每日万分之五缴交滞纳金，即每日滞纳金为568.77元，至交清拖欠款为止；在未交清拖欠款前收益须经双方商量同意方可取款，任何一方不能擅自决定收益分配，违者将承担相应的经济和法律责任；钟楚坤在2015年9月15日交清承包款后，今后的承包款必须在每年的12月31日前交清当年的承包款，逾期则视为违约，佛冈县石角镇人民政府有权终止承包合同，钟楚坤要承担违约带来的一切经济责任。此承包款经佛冈县石角镇人民政府催收，至今钟楚坤仍未支付，遂引起本案诉讼。庭审中，钟楚坤表示在半年内交清承包款，定于2015年11月20日支付30万元，剩余款项在每两个月内支付30万元，最后两个月内付清所欠款项；因为发生洪灾，致使两间电站损失严重，希望佛冈县石角镇人民政府免收滞纳金。案经调解无效。
原审法院认为：佛冈县石角镇人民政府与吴新州之间签订的《佛冈县黄花一电站、二电站承包合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。佛冈县石角镇人民政府与佛冈县水利局同意吴新州将佛冈县黄花一电站、二电站转包钟楚坤、徐武辉经营，并确定合同的权利义务由钟楚坤、徐武辉履行。钟楚坤欠佛冈县石角镇人民政府承包款1137540.57元，有双方签订的协议书予以证实，钟楚坤亦当庭认可，原审法院依法予以确认。故佛冈县石角镇人民政府要求钟楚坤、徐武辉支付承包款，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。关于佛冈县石角镇人民政府主张的滞纳金问题。双方已经在协议书上明确约定，若钟楚坤于2015年9月15日前未交清承包款，从2015年1月1日起每日按万分之五收取滞纳金，即每日滞纳金568.77元，计至交清为止。因钟楚坤至今未交承包款给佛冈县石角镇人民政府，其行为已构成违约，应承担违约责任。故佛冈县石角镇人民政府要求钟楚坤、徐武辉支付滞约金的请求，未违反法律规定，于法有据，原审法院予以支持。徐武辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，原审法院依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2015年12月25日作出（2015）清佛法民初字第24号民事判决：限钟楚坤、徐武辉自本判决生效之日起十五日内支付承包款1137540.57元及支付滞纳金（从2015年1月1日起，每日以实际欠款金额按日万分之五计算，暂计至2015年10月31日为170400元，计至付清款项之日止）给佛冈县石角镇人民政府。本案受理费16572元，减半收取8286元，由钟楚坤、徐武辉负担。
宣判后，钟楚坤不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销广东省佛冈县人民法院2015年12月15日作出的(2015)清佛法运民初字第154号民事判决。改判按停生实际损失补偿上诉人。二、判决上诉人不须支付所造成本案的滞纳金。三、一二审案件诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由是：上诉人认为一审法院认定事实不清，不考虑而曲解《合同书》第二条承包期间因自然灾害而造成的损失计算方式。及上诉人进行生产自求及投入救灾的实际情况，而作出对上诉人不公平的判决。上诉人请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人佛冈县石角镇人民政府书面答辩称：上诉人与被上诉人签订《协议书》后，并没有按照协议约定支付承包款，其行为已损害被上诉人的合法权益，构成违约，应承担违约责任，原审法院判令上诉人支付所欠的承包款1137540.57元及支付相应的滞纳金给被上诉人是正确的。希望二审法院维持原判，驳回上诉。
原审被告徐武辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：吴新州与被上诉人和佛冈县水利局签订的《佛冈县黄花一电站、二电站承包合同》第三条约定：承包期间如遇有战争、地震而造成电站停止发电，则在此期间被上诉人和佛冈县水利局不计收益，恢复发电后续计，若电站难以恢复生产（发电），则该电站的承包经营合同自行终止。
本院认为，本案系因承包电站合同引起的纠纷。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：涉案滞纳金应否支付。
关于涉案滞纳金应否支付的问题。上诉人欠被上诉人承包款1137540.57元的事实，有双方签订的《协议书》证实，该《协议书》是双方在平等自愿、协商一致的情况下签订，且内容并没有违反法律禁止性规定，因此，该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。根据该协议约定，上诉人应在2015年9月15日前交清所欠承包款1137540.57元，否则自2015年1月1日起按日计算万分之五滞纳金到交清为止，而上诉人在协议约定的时间内并没有交清承包款，其行为已构成违约，原审法院根据双方签订的协议判令上诉人承担按所欠的承包款1137540.57元每日支付万分之五滞纳金至付清款项之日止的违约责任符合协议约定。由于双方签订的《合同书》第三条约定不计收益的情形，仅约定为战争、地震而造成电站停止发电，当中并没有约定因其他自然灾害造成电站停止发电而不计收益的情形，因此，上诉人据此认为不应支付滞纳金的上诉请求，缺乏合同及法律依据，对其请求，本院依法不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16572元，由上诉人钟楚坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 何 燕
代理审判员 何昭敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张丽萍