襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初2850号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）
地址：襄阳市樊城区长征路34号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚兰，建行襄阳分行员工。
被告：张国耀，男，汉族，1969年12月12日出生，襄阳市人，住襄阳市。
被告：李春梅，女，汉族，1970年6月8日出生，襄阳市人，住址同上。
二被告共同诉讼代理人：张洛，湖北思扬律师事务所律师。
被告：襄樊市襄阳区农业技术推广中心（以下简称襄阳区农技中心）
地址：襄阳区张湾镇航空路21号。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。
被告：襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）
地址：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。
法定代表人：乔龙。
被告：襄阳天地源实业有限公司襄洲一号分公司（以下简称襄洲一号分公司）
被告：襄阳天地源实业有限公司襄洲一号分公司项目部（以下简称襄洲一号项目部）
项目地址：棉花采购站院内。
项目负责人：李义红。
被告肖玲，女，汉族，1969年3月1日出生，襄阳市人，住襄州区。
委托诉讼代理人：丁世友，湖北联邦律师事务所律师。
被告：湖北子捷房地产开发有限公司（以下简称子捷房地产公司）
地址：襄阳市襄州区车城南路201号53-308室。
法定代表人：严玉玲。
被告：马克俭，男，汉族，1965年3月21日出生，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：叶祥、邱实，湖北真武律师事务所律师。
原告建行襄阳分行与被告张国耀、李春梅、襄阳区农技中心、天地源公司、襄洲一号分公司、襄洲一号项目部、肖玲、子捷房地产公司、马克俭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员毛清国担任审判长、审判员彭庆伟、人民陪审员段占琴组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行委托诉讼代理人马国超、刘亚兰、被告张国耀、李春梅的委托诉讼代理人张洛、被告襄阳区农技中心的委托诉讼代理人卫樊、被告肖玲的委托诉讼代理人丁世友、被告子捷房地产公司、被告马克俭及其委托诉讼代理人叶祥、邱实到庭参加诉讼。被告天地源公司、襄洲一号分公司、襄洲一号项目部经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，1、请求依法判令被告张国耀、李春梅立即清偿借款本金2483095.42元，利息83706.25元，并自2016年4月16日起依照原、被告签订的《个人住房借款合同》的约定支付产生的利息及罚息至付清本息日止。2、判令被告襄阳区农技中心、天地源公司、襄洲一号分公司、襄洲一号项目部、肖玲、子捷房地产公司、马克俭对上述债务承担连带赔偿责任。
被告张国耀、李春梅辩称，原告所述借款属实，愿意偿还，但需要一定的时间。张国耀目前已被采取强制措施，相应的财产已被查扣，据张国耀回忆，借款时未要求马克俭提供担保。
被告襄阳区农技中心辩称，我中心对担保事实不知情，也未授权他人签署担保合同。从复印的合同来看，是农业中心向其售房，但我中心无售房资质，也未向其提供担保，该合同无效，其借款未打入农业中心账户，我中心也未收到借款。综上，请求驳回对我中心的诉讼请求。
被告天地源公司未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
被告襄洲一号分公司未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
被告襄洲一号项目部未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
被告肖玲辩称，原告起诉肖玲没有事实依据，请求法院查实，依法驳回对肖玲的诉讼请求。
被告子捷房地产公司辩称，愿意对被告张国耀的贷款承担连带还款责任。
被告马克俭辩称，同子捷公司答辩意见一样。公司来承担连带还款责任，个人不承担责任。
经审理查明，2010年11月28日张国耀、李春梅同建行襄阳分行签订编号：420642200-014-2011000017的个人住房（商业用房）借款合同，借款金额为人民币肆佰万元，借款期限为120个月即2011年2月1日至2021年2月1日。该合同第30页利率约定为浮动利率，即在基准利率水平上浮10%。该合同违约救济措施在第23页第十七条约定：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……。2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……。贷款人将款项一次划入借款人指定账户。在该合同第31页约定，该账户为襄阳区农业技术推广中心。在合同第34页保证人为法人或其他组织的一栏，襄阳市襄阳区农业技术推广中心加盖公章。肖玲在法定代表人处签名。2011年2月1日建行襄阳分行在贷款人一栏加盖公章及加盖负责人印章。2011年2月1日建行襄阳分行将张国耀400万元的贷款划入襄阳市襄阳区农业技术推广中心账户。2011年1月10日襄阳市襄州区农业技术推广中心给建行襄阳分行出具保证书一份内容为：“兹有张国耀商用房按揭贷款400万元，正在办理预抵押手续，三个月内可办理完毕。”2011年3月13日李春梅给建行襄阳分行出具书面承诺：“……如果张国耀不能按月还款，我将承担还款责任。”2011年3月17日襄洲一号分公司、襄洲一号项目部给建行襄阳分行书面承诺：“……如果张国耀不能还款，我单位将承担还款责任……。”2015年5月8日子捷房地产开发有限公司及马克俭给建行襄阳分行出具书面承诺函，自愿为张国耀400万贷款承担保证责任。从2015年9月29日被告张国耀未按合同约定还款，截止2016年9月6日尚欠贷款本金2483095.42元，利息142728.46元。原告为此诉至本院，导致本案诉讼。
另查明，张国耀与李春梅系夫妻关系，二人于2008年7月24日登记结婚。肖玲并非襄阳区农技中心法定代表人。2012年5月9日肖玲在建行襄阳分行所留印鉴为襄阳市襄州区农业技术推广中心财务联系人。襄阳区农技中心为事业单位法人，资金来源，全额拨款。襄阳市襄阳区农业技术推广中心后更名为襄阳市襄州区农业技术推广中心。天地源公司为企业法人，公司类型为有限责任公司。建行襄阳分行庭审中未能举证证明襄洲一号分公司、襄洲一号项目部具备独立的诉讼主体资格。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告张国耀、李春梅签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告建行襄阳分行已按合同约定发放了贷款，被告张国耀、李春梅未能按照双方合同约定按期归还贷款，属违约行为，对酿成本案纠纷的发生应承担民事责任。现原告请求判令归还借款及利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告建行襄阳分行请求判令被告襄阳区农技中心、天地源公司、襄州一号分公司、襄州一号项目部、肖玲、子捷房地产公司、马克俭承担连带赔偿责任的诉讼请求。经庭审查明，虽襄阳区农技中心在借款合同担保人一栏加盖公章，但《担保法》规定：“以公益目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”“债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。”故建行襄阳分行在发放该笔贷款业务中未尽到合理审查义务，应承担相应的民事责任。被告天地源公司为企业法人依法应承担连带清偿责任。被告襄洲一号分公司、襄洲一号项目部、因系不适格的诉讼主体，对原告要求承担连带清偿责任的请求，不予支持，被告肖玲并非法定代表人，仅为联系人，其在法定代表人处签名不具有法律效力，同时也未得到授权。故对原告诉请其承担连带赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。被告子捷房地产公司、马克俭自愿为被告张国耀、李春梅借款承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第九条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国耀、李春梅偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款本金2483095.42元、利息83706.25元。2016年4月16日之后的利息（含罚息）按照原、被告2010年11月28日签订的个人住房（商业用房）借款合同利率执行至清偿完毕。
二、被告襄阳天地源实业有限公司、被告湖北子捷房地产有限公司、被告马克俭对被告张国耀、李春梅上述借款本、息承担连带清偿责任。
三、被告襄阳市襄阳区农业技术推广中心（襄阳市襄州区农业技术推广中心）承担被告张国耀、李春梅应偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行不能清偿部分的1/2。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取27334元，由被告张国耀、李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 段占琴
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈俊龙