吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉06民初41号
原告：江守有，男，住吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。
被告：魏万良，男，住吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：高嘉，吉林龙达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
被告：尹玉红，女，住吉林省靖宇县。
被告：崔伟光，男，住吉林省靖宇县。
被告：赵红丽，女，住吉林省靖宇县。
原告江守有与被告魏万良、尹玉红、崔伟光、赵红丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭��行了审理。2017年5月5日本院第一次开庭审理，原告江守有及其委托诉讼代理人蒋永彬、被告魏万良委托诉讼代理人高嘉、刘阳、被告尹玉红、被告崔伟光到庭参加诉讼，被告赵红丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2017年6月19日本院第二次开庭审理，原告江守有及其委托诉讼代理人蒋永彬、被告魏万良委托诉讼代理人高嘉、被告尹玉红、被告崔伟光到庭参加诉讼，被告赵红丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
江守有向本院提出诉讼请求：1.请求魏万良、尹玉红、崔伟光、赵红丽给付江守有借款本金1130万元及利息587.6万元，利息自2015年5月1日起至欠款还清时止。2.诉讼费由魏万良、尹玉红、崔伟光、赵红丽承担。事实与理由：魏万良与尹玉红系夫妻关系，崔光伟与赵红丽系夫妻关系，2011年，魏万良、��玉红、崔伟光、赵红丽做生意多次向江守有借款700余万元，双方约定月利息2分，截止2012年12月2日，产生利息为354万元未付，江守有与魏万良、尹玉红、崔伟光、赵红丽约定将利息转为本金，截止2014年12月31日尚欠江守有本息合计1300.24万元，魏万良、崔伟光当日向江守有出具借据，借江守有1300万元整，双方约定必须于2015年4月末还清，若有未还部分按月利率2分计息，并有魏万良及崔伟光签字。魏万良、崔伟光2015年5月偿还江守有120万元本金，2016年5月偿还江守有本金50万元。余款1130万元至今未付，江守有起诉至法院要求崔伟光、魏万良、尹玉红、赵红丽给付江守有借款本金1130万元及利息，利息自2015年5月1日起至欠款还清日止。庭审中江守有主张其从银行贷款部分的借款利息按照银行贷款利率计算。
魏成良辩称，对江守有的陈述不认可，双方的借贷关系并未成立，不存在1300余万元借款的事实。
尹玉红辩称，尹玉红对魏万良借款事实不知情，具体做什么也不知道，尹玉红有自己的工资，够生活。孩子上大学用的钱是夫妻二人的住房公积金，魏万良的借款没有用于夫妻共同生活。
崔伟光认可江守有的诉讼请求。
赵红丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下事实：
2012年6月1日，崔伟光、魏万良为江守有出具借据2张，分别载明“借据人民币3540000.00元，借款300万元，(利息300万×3分=90,000.00×6个月=540,000.00，利息到期日2012.6.1-2.12.12.1)”；“借据人民币8928800.00元，��款150万+570万=720万(利息720万×2分=144000.00×12个月=1728000.00元，利息到期日2012.6.1-2013.6.1)”。
2012年6月16日，王焱(江守有妻子)与中国农业银行股份有限公司靖宇县支行签订农户贷款借款合同，合同编号为22020120150070535，合同约定借款本金为230万元，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期利率为借款利率上浮50%。江守有儿子江佳泽为王焱(江守有妻子)的贷款提供抵押担保，抵押合同编号为22020120150070535，抵押房产的房权证号为靖宇县靖宇镇字第00030887号，抵押物建筑面积267.4平方米。该贷款于2017年5月19日逾期。
2012年6月16日，王秀花与中国农业银行股份有限公司靖宇县支行签订农户贷款借款合同，合同编号为22020120150070525，合同约定借款本金为330万元，利率按中国人民银行同期同档次人���币贷款基准利率上浮30%，逾期利率为借款利率上浮50%。江守有儿子江佳泽为王秀花的贷款提供抵押担保，抵押合同编号为22020120150070525-1，抵押房产的房权证号为靖宇县靖宇镇字第00030888号，抵押物建筑面积860.01平方米。王秀花丈夫陈清林为王秀花的贷款提供抵押担保，抵押合同编号为22020120150070525-2，抵押房的产房权证号为靖宇县靖宇镇字第00004732号，抵押物建筑面积114平方米。该贷款于2017年5月26日逾期。
魏万良提交的2013年12月21日吉林省农村信用社贷款还款凭证体现,李正仁归还利息20250元，结欠本金150万元，贷款账号0760204012010000118078。
江守有提交的2013年10月28日吉林省农村信用社贷款还款凭证体现,李正仁贷款本金为150万元，贷款月利率7.5‰，贷款账号0760204012010000118078，合同号20131026000124,借款日期2013年10月28日，到期日期2014年10月25日。
崔伟光、魏万良于2013年6月18日偿还江守有3万元，于2013年7月26日偿还50万元，于2013年8月9日偿还130万元，于2013年9月30日偿还50万元，于2013年10月30日偿还80万元，于2013年9月2日偿还20万元，于2013年11月6日偿还10万元，于2014年9月10日偿还80万元。崔伟光、魏万良在2013年6月至2014年9月期间共计偿还借款423万元。2016年5月又偿还了50万元。
2014年12月31日，崔伟光、魏万良为江守有出具1300万元借据一张，主要内容为上款必须于2015年4月末还清，若有未还部分按月利率2分计算。
另，崔伟光与赵红丽系夫妻关系，魏万良与尹玉红系夫妻关系。崔伟光庭审中陈述，其与魏万良共同经营银兴小额贷款公司并经工商部门注册，魏万良的委托诉讼代理人高嘉、刘洋与尹玉红对此不知情��
根据江守有的起诉，崔伟光、魏万良、尹玉红的答辩及各方当事人的举证、质证，本院归纳本案的争议焦点为：崔伟光、魏万良、尹玉红、赵红丽是否应当给付江守有借款本金1130万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，崔伟光、魏万良向江守有借款并出具借条，江守有向崔伟光、魏万良提供借款的行为系双方真实意思表示，江守有与崔伟光、魏万良之间形成了民间借贷关系，崔伟光、魏万良还款期限到期后未偿还江守有借款，其行为构成违约，应承担违约责任。
关于江守有向崔伟光、魏万良提供借款数额问题。江守有出具的存单两份，一份户名为江守有、一份户名为王焱(江守有妻子)，证明2011年10月18日江守有将户名为江守有的中国农业银行存单交给崔伟光、魏万良，二人自行支取200万元���2014年6月8日江守有将户名为王焱，数额为290万元的吉林省农村信用社存单交给崔伟光、魏万良，由二人自行支取290万元。对该两份存单崔伟光认可，魏万良不认可，认为没有收到两份存单，收到了钱款440万元，但不能提供证据证明其如何收到的钱款，亦未能对所收钱款来源作出合理说明,故本院对其抗辩主张不予支持。本院查明，户为江守有的中国农业银行存单于2011年10月20日至2011年11月21日共支取200万元，户名为王焱的农村信用社存单于2014年6月8日开户存入280万元，同日转取280万元，故本院认定，江守有分别于2011年10月18日、2014年6月8日向崔伟光与魏万良提供借款200万元、280万元。
魏万良提供2012年6月1日借据2张，证明江守有只提供720万元借款本金，354万元的借据为借款利息出具的借据。江守有不认可，辩称该借据是2011年前崔伟光、魏万良���其借款剩余本金40万元与2011年前未偿还的利息60万元及2011年10月18日江守有将户名为江守有的中国农业银行存单交给崔伟光、魏万良，二人自行支取200万元，形成的借款本金300万元。崔伟光认可江守有的抗辩理由，魏万良代理人不清楚魏万良与崔伟光经营小额贷款公司的具体情况，且该借据载明“借款300万元，(利息300万×3分=90,000.00元×6个月=540,000.00元，利息到期日2012.6.1-2.12.12.1)”的内容可以认定该借款的本金为300万元，故本院对江守有的抗辩理由予以支持。结合各方当事人的诉辩，本院认定，2011年前江守有向崔伟光、魏万良提供借款40万元及2011年之前形成利息60万元。
江守有将王焱银行贷款出借给崔伟光、魏万良280万元。该款包含在崔伟光、魏万良为江守有出具的1300万元借据内，贷款到期后，崔伟光、魏万良偿还了50万元本金及2017年5月19日前的贷款利息。
江守有将王秀花银行贷款出借给崔伟光、魏万良290万元。该款包含在崔伟光、魏万良为江守有出具的1300万元借据内，贷款到期后，崔伟光、魏万良偿还了70万元本金及2017年5月25日前的贷款利息。
崔伟光、魏万良以李正仁名义用江守有房屋抵押贷款150万元，由崔伟光、魏万良使用，该款包含在崔伟光、魏万良为江守有出具的1300万元借据内，贷款到期后，崔伟光、魏万良偿还了2014年10月26日前的贷款利息。
综上，本案江守有2011年之前向崔伟光、魏万良提供借款40万元，2011年之前形成的利息60万元。2011年10月18日，向崔伟光、魏万良提供借款200万元。2012年5月，江守有将王焱、王秀花银行贷款出借给崔伟光、魏万良570万元，2014年6月8日，江守有向崔伟光、魏万良提供借款280万元��崔伟光、魏万良以李正仁名义用江守有房屋抵押贷款150万元。以上借款共计本金1240万元，利息60万元。
关于崔伟光、魏万良向江守有还款情况。1.银行贷款部分，王秀花、王焱两笔贷款到期时，崔伟光与魏万良分别偿还70万元、50万元本金及贷款逾期前全部银行借款利息。2.崔伟光、魏万良偿还了以李正仁名义贷款150万元于2014年10月26日逾期前的利息。3.崔伟光、魏万良在2013年6月至2014年9月期间偿还江守有以存单方式支付的借款本息423万元，虽然各方当事人均主张此期间偿还的均为本金(江守有认为2011年之前形成的利息60万元应视为本金)，但本院认为，该还款应先偿还2011年之前形成的利息60万元。截止到2014年6月7日崔伟光、魏万良共偿还本金343万元（3万元+50万元+130万元+50万元+80万元+20万元+10万元），超出崔伟光、魏万良向江守有出具的300万元借条本金43万元，故该超出的43万元还款应视为崔伟光、魏万良按照与江守有的约定按月利率3%偿还的利息。2016年5月崔伟光、魏万良偿还江守有50万元借款本金。因此，崔伟光、魏万良共计偿还593万元，其中本金490万元，利息103万元(不包括崔伟光、魏万良偿还银行贷款部分的利息)。
综上，崔伟光、魏万良尚欠江守有本金750万元（1240万元-490万元）及部分利息未还。
关于利率标准问题。崔伟光、魏万良提供的两张借据可以证明其与江守有约定月利率分别为2%、3%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法���应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，崔伟光、魏万良的借款金额为354万元的借据约定的月利率为3%，高于法律规定，本院对未偿还部分利息的利率调整为年利率24%。
关于崔伟光、魏万良应偿还江守有银行贷款部分本金及利息问题。庭审中江守有放弃魏万良、崔伟光出具的借款金额为720万元、借款利率为2%的借条中约定的利息，但主张由崔伟光、魏万良按照银行贷款利率偿还其利息，系其对自己权利的处分，本院予以支持。故崔伟光、魏万良应偿还江守有银行贷款本金600万元及分别按照江守有提交的吉林省农村信用社贷款还款凭证约定的利率偿还150万元的借款利息，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与王焱、王秀花签订的合同编号分别为22020120150070525、22020120150070535农户贷款借款合同约定利率偿还450万元的借款利息，并按合同约定偿还复利、罚息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款，总利率不得超出年利率24%。
关于崔伟光、魏万良应偿还江守有以存单方式支付的借款本金及利息问题，2012年6月1日，崔伟光、魏万良为江守有出具借据，借款300万元（本金240万元及2011年之前形成的利息60万元），2014年6月8日，江守有将户名为王焱的存单交给崔伟光、魏万良自行支取280万元。崔伟光、魏万良在2013年6月至2014年9月期间共计偿还借款本息423万元，2016年5月偿还50万元本金。因此，崔伟光、魏万良未偿还部分本息，具体计算如下（利率按年利率24%计算）。
崔伟光、魏万良于2013年8月9日前偿还江守有53万元，该53万元应先偿还2011年之前形成的利息60万元，故2012年6月1日至2013年8月8日的本金为240万元，利息为683200元（240万元×24%×427天÷360天/年）。
崔伟光、魏万良于2013年8月9日偿还130万元，该还款应先偿还2011年之前形成的利息7万元（60万元-53万元），余款按当事人约定偿还本金，故2013年8月9日至2013年9月1日的本金为117万元[240万元-（130万元-7万元）]，利息为17160元（117万元×24%×22天÷360天/年）。
崔伟光、魏万良于2013年9月2日偿还20万元，故2013年9月2日至2013年9月28日的本金为97万元（117万元-20万元），利息为16813元（97万元×24%×22天÷360天/年）。
崔伟光、魏万良于2013年9月29日偿还50万元，故2013年9月39日至2013年10月29日的本金为47万元（97万元-50万元），利息为9400元（47万元×24%×30天÷360天/��）。
崔伟光、魏万良于2013年10月30日偿还80万元，于2013年11月6日偿还10万元。故2013年10月31日至2014年6月8日的本金已偿还完毕（47万元-80万元-10万元），超出的43万元，应视为崔伟光、魏万良按照与江守有的约定按月利率3%偿还的利息。此期间利息按照年利率24%计算为726573元（683200元+17160元+16813元+9400万元），按照年利率36%计算为1089859.5元（726573÷24%×36%），因此截止到2014年6月7日，崔伟光、魏万良不欠江守有以存单方式支付的借款本金，尚欠利息439906元[（1089859.5元-430000元）÷36%×24%]。
江守有于2014年6月8日出借给崔伟光、魏万良280万元。故2014年6月8日至2014年9月9日的本金为280万元，利息为169867元（280万元×24%×91天÷360天/年）。
崔伟光、魏万良于2014年9月10日偿还80万元，故2014年9月10日至2016年6月10日的本金为200万元（280万元-80万元），利息为840000元（200万元×24%×630天÷360天/年）。
崔伟光、魏万良于2016年6月11日偿还50万元,故2016年6月11日至2017年6月11日的本金为150万元（200万元-50万元），利息为360000元（150万元×24%×360天÷360天/年）。
综上，崔伟光、魏万良截止到2017年6月11日欠江守有以存单方式支付的借款本金150万元，利息1809773元（439906元+169867元+840000元+360000元）。
关于尹玉红抗辩主张，魏万良的借款未用于夫妻共同生活，其不应承担责任的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加���证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，本案尹玉红未能提供证据证明，魏万良的借款未用于夫妻共同生活，且赵红丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，故江守有主张崔伟光、魏万良、尹玉红、赵红丽承担还款责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条���《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定判决如下：
一、崔伟光、魏万良立即给付江守有借款本金150万元及自2014年10月26日起至本息还清止的利息、复利、罚息，利率按江守有提供的2013年10月28日吉林省农村信用社贷款还款凭证载明的利率计算，但利率总额不得超出年利率24%。
二、崔伟光、魏万良立即给付江守有借款本金230万元及自2017年5月19日起至本息还清止的利息、复利、罚息，利率按中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与王焱签订的��同编号为22020120150070525的农户贷款借款合同约定利率计算，但利率总额不得超出年利率24%。
三、崔伟光、魏万良立即给付江守有借款本金220万元及自2017年5月25日起至本息还清止的利息、复利、罚息，利率按中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与王秀花签订的合同编号为22020120150070535的农户贷款借款合同约定利率计算，但利率总额不得超出年利率24%。
四、崔伟光、魏万良立即给付江守有借款本金150万元、截止到2017年6月11日利息1809773元及自2017年6月12日起至本息还清止的利息,利率按年利率24%计算。
五、尹玉红对魏万良应偿还部分借款及利息承担连带偿还责任。
六、赵红丽对崔伟光应偿还部分借款及利息承担连带偿还责任。
七、驳���江守有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124856元，由崔伟光、魏万良、尹玉红、赵红丽负担67727元，由江守有负担57129元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高明义
审 判 员 杨文华
代理审判员 丛金海
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵冠铭