重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝行终746号
上诉人（一审原告）伍生强，男，汉族，1958年6月24日出生。住址：重庆市大渡口区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
伍生强因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初192号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆人民政府于2013年7月11日向大渡口区政府作出渝府地[2013]702号《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》（简称渝府地[2013]702号《通知》），告知该区《关于大渡口区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》（大渡口府文地[2012]48号）收悉。根据国土资源部《关于重庆市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2012]524号）（简称国土资函[2012]524号《批复》），现就有关事宜通知如下：同意该区上报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，并由该区负责组织实施；同意该区将跳磴镇石盘村8社，沙陀村1社、3社、4社、5社、6社、7社，南海村3社、4社、9社、10社，红胜村9社集体农用地26.1262公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地2.4134公顷等内容。
伍生强系沙沱村3社集体经济组织成员。2016年2月25日，伍生强通过信息公开方式得知渝府地[2013]702号《通知》。伍生强认为该通知侵犯其合法权益，于2016年4月21日通过邮政特快专递方式向重庆市人民政府提交了《行政复议申请书》，请求依法确认重庆市人民政府作出的渝府地[2013]702号《通知》无效。重庆市人民政府于2016年4月22日收到伍生强的《行政复议申请书》后，于同年4月25日作出《行政复议补正通知书》，要求伍生强补正以下材料：1、针对复议请求，提供申请人知道渝府地[2013]702号文件的时间证明材料；2、针对复议请求，提供申请人与渝府地[2013]702号文件存在利害关系的证明材料。伍生强于2016年4月28日进行了补正。2016年5月4日，重庆市人民政府作出渝府复[2016]277号《不予受理行政复议申请决定书》，并于当日通过挂号信方式向伍生强进行了送达。伍生强不服，起诉至法院。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，重庆市人民政府具有作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》的法定职权和相应职责。重庆市人民政府受理伍生强的行政复议申请后，认为伍生强需补正相关材料，通知伍生强进行补正。伍生强补正后，重庆市人民政府在法定期限内作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，程序合法。
渝府地[2013]702号《通知》载明系根据国土资函[2012]524号《批复》内容就有关事项进行通知。国土资函[2012]524号《批复》中明确载明：你市《关于重庆市2012年度城市建设用地的请示》业经国务院批准，现批复如下，原则同意你市呈报的农用地转用和土地征收方案，同意将农用地1745.3436公顷转为建设用地，同时办理1672.386公顷农民集体所有土地征收手续，你市在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内落实具体用地位置。因此，渝府地[2013]702号《通知》并非重庆市人民政府行使土地征收批准职权的行为，该《通知》所涉土地的征收系由国务院作出之后由重庆市人民政府在城市建设用地范围内负责具体落实。故该通知行为是一个程序性行为，对伍生强的具体权利义务不产生实际影响。重庆市人民政府认为伍生强的行政复议申请不符合行政复议法及其实施条例规定的受案范围，决定不予受理并无不当。综上，重庆市人民政府作出的渝府复[2016]277号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回伍生强的诉讼请求；案件受理费50元，由伍生强负担。
伍生强上诉称：1、重庆市人民政府作出的渝府地[2013]702号《通知》涉及基本农田的征收，应当报国务院批准；2、重庆市人民政府超过法定的5日期限才作出《不予受理行政复议申请决定书》程序违法。重庆市人民政府作出的渝府地[2013]702号《通知》应当予以撤销，重庆市人民政府不予受理伍生强的行政复议申请不当，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。
重庆市人民政府未向本院提交答辩意见。
重庆市人民政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、渝府复[2016]277号《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄送达凭据；
2、《行政复议补正通知书》（渝府复补[2016]131号）及邮寄送达凭据；
3、伍生强向重庆市人民政府提交的《行政复议申请书》、补正材料及邮寄凭据；
4、渝府地[2013]702号《通知》及其附件。
以上证据拟证明：重庆市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、程序合法。
伍生强在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、渝国土房管公开[2016]60号；拟证明伍生强系通过信息公开才知道渝府地[2013]702号《通知》。
2、渝府地[2013]702号《通知》；
3、行政复议申请书及挂号信收据；
4、渝府复[2016]277号《不予受理行政复议申请决定书》；
以上证据拟证明伍生强向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府作出的不予受理决定书违法。
5、伍生强的重庆市农村土地承包经营权证书；拟证明伍生强有农村土地承包经营权。
6、承包土地被破坏的图片；拟证明伍生强的土地被破坏。
经一审庭审质证，伍生强对重庆市人民政府举示的证据1的真实性、关联性无异议，但认为不予受理决定违法；对证据2、3无异议；对证据4的真实性、关联性无异议，但认为渝府地[2013]702号通知违法。重庆市人民政府对伍生强举示的证据1真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；对证据2-4均无异议；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据6的的关联性有异议，认为不能达到其证明目的。
经审查，一审法院认为重庆市人民政府提供的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。伍生强举示的证据A1-A4，真实、合法且与本案有关联，依法予以采信；伍生强举示的证据A5、A6与本案无关联，依法不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，2016年4月22日重庆市人民政府收到伍生强行政复议申请。收到复议申请后，重庆市人民政府于2016年4月25日向伍生强作出《行政复议补正通知书》，伍生强于2016年4月28日进行了补正，重庆市人民政府于2016年5月4日作出渝府复[2016]277号《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄送达给伍生强，符合上述法律法规规定。
重庆市大渡口区人民政府《关于大渡口区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》（大渡口府文地[2012]48号）经国土资源部以国土资函[2012]524号《批复》予以批准。重庆市人民政府以渝府地[2013]702号《通知》的形式转发该批复的部分内容予重庆市大渡口区人民政府系在城市建设用地范围内负责具体落实，该通知行为不是行使法定批准权限的行为，是一个程序性行为，对伍生强的具体权利义务不产生实际影响。重庆市人民政府认为伍生强的行政复议申请不符合行政复议法及其实施条例规定的受案范围，决定不予受理并无不当。
综上，重庆市人民政府作出的渝府复[2016]277号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院对伍生强诉讼请求不予支持并无不当。伍生强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伍生强负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 谭秋勤
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈晓岑