福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽01民终345号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福州市台江区双丰村金鱼池1号楼恒升大厦3层A区、D区。
负责人：魏志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏世明，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗林琴，女，1965年8月3日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：林凤，福建远见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁桂英，女，1962年2月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈一能，福建闽润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张自林，男，1959年7月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人罗林琴、梁桂英、张自林机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、医疗费中非医保费用不应由上诉人承担。本案医疗费中共含有非医保费用4166.05元，该费用一审经第三方司法鉴定机构予以确认，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、《机动车第三者责任保险条款》第二十五条第二款的约定，保险人承担医保部分损失，即非医保不承担。二、一审判决不同意重新鉴定是错误的。被上诉人罗林琴因本事故造成的伤情要以主治医生的诊断为准，CT等检查报告只是辅助检查，主治医生若认为其肋骨存在骨折，其必然在诊断中予以确定，若真的存在肋骨骨折，这么严重的伤情，主治医生不可能会漏判，且上诉人经询问主诊医师，称通过阅片主诊医师认为放射科医生做出肋骨骨折判断，应该是CT断层伪影，故未在出院诊断上诊断为肋骨骨折。三、赔偿标准应按农村标准计算。一审法院认定罗林琴为城镇标准的依据是一份村委会证明，但该村委会证明不符合证据的形式要件,真实性无法确定。且被上诉人未提供任何的证据证明其存在收入来源及收入减少证明，应认定被上诉人举证不能。四、部分项目认定有误。1、按照最高法的人身损害司法解释，受害人因伤致残持续误工的，误工费可以计算到定残之日前一天。假设罗林琴伤残成立，其误工费至多只能计算至定残之日前一天，而定残之后的损失已由残疾赔偿金予以补偿，一审法院认定误工时间超过定残之日是错误的。2、一审法院认定营养费5000元没有依据。3、一审法院认定被上诉人存在租床费的依据是一份手写收条、该证据不符合证据要件，真实性无法确定。
罗林琴辩称，一、关于非医保费用。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，只要是治疗交通事故所受伤害所花费的医疗费，保险公司均应当赔偿，并没有将医疗费的范围限定在医保用药范围内。《机动车交通事故责任强制保险条例》，并没有说医药费的赔偿范围只能限定在医保用药范围。上诉人主张依保险条款中有关属于医保用药范围的医疗费用才予赔偿的约定，明显违反法律法规规定，应属无效。二、关于重新鉴定。罗林琴提供的出院小结以及多份CT检查报告中，均明确罗林琴肋骨骨折4根以上，符合十级伤残的鉴定标准。故一审法院未予支持上诉人的重新鉴定申请是正确的。三、关于赔偿标准。罗林琴所生活居住的村委会及派出所出具的证明，证实罗林琴生活居住在福建城镇一年以上的事实，故罗林琴的损失应按福建省城镇标准计算符合法律规定。四、关于部分项目。1、罗林琴因交通事故致伤残十级，住院37天，一审法院按实际误工情况及鉴定机构出具鉴定意见，支持120天的误工时间是正确的。2、罗林琴因交通事故致伤残十级，住院37天，一审法院酌情确定营养费5000元是正确的。3、罗林琴家属为照顾罗林琴，支出实际的租床费用，一审法院予以支持，合理合法。
罗林琴向一审法院起诉请求：1、原告因交通事故造成的各项损失：医疗费用41902.33元（其中，罗林琴的医院医疗票据费用40759.59元，谢刚明医疗费986.79元，外购药费用156元）、护理费9652元、误工费19304元、交通费用1000元、租床费300元、住院伙食补助费1850元、营养费5000元、残疾赔偿金66550元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元及车损880元，共计158638.33元，由被告保险公司在交强险和第三人责任险限额内赔付，超出保险限额的部分由被告梁桂英承担；2.本案诉讼费用被告保险公司和梁桂英负担。
一审法院认定的事实：2016年6月9日8时10分，被告张自林驾驶闽Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿京福线（104国道）由福州（马尾）连江方向的机动车道上行驶，途经“和盛食品公司”路段，张自林左拐弯驾车超过道路中心线进入连江往马尾方向的机动车道路面时，遇谢刚明驾驶二轮电动车（后载原告、温语萱）沿104国道在连江往福州方向在慢车道路面上行驶经此路段，在104国道连江往马尾方向的慢车道路面上，张自林车的车头正面与谢刚明车车身左侧部发生碰刮，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，即被送往福州经济技术开发区医院住院治疗，至2016年7月16日出院，住院治疗37天。2016年9月10日，原告伤情经福建八闽司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期为60日，误工期为120日。福州市马尾区公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定：被告张自林负事故全部责任，原告无责任。
另查明，被告梁桂英为肇事车辆闽Ａ×××××号轻型仓栅式货车车主，被告张自林为其雇佣的驾驶员；被告梁桂英在被告保险公司处为肇事车辆投保交强险及商业险（保险金额50万），保险期间为2016年3月9日至2017年3月8日；事故发生后，被告梁桂英向原告预付治疗费用5000元；原告自2014年6月起至事故发生时租住在福州市马尾区亭江镇闽安村10号。
一审法院认为，福州市公安局马尾区局交通管理大队对本次事故作出的张自林负本事故全部责任，罗林琴不负本事故责任的责任认定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司作为肇事车辆交强险和第三者责任险的保险人，应在交强险和第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。被告梁桂英作为肇事车辆的车主，应对超出保险责任范围内的部分，承担赔偿责任。原告与本次交通事故有关的各项损失及金额，依法认定如下：1、医疗费。原告因本次交通事故所花费的医疗费40759.54元，有相应的出院小结、医疗费发票、用药清单等证据相互印证，予以确认。被告保险公司主张应扣除非医保用药费用，但没有证据证实该费用非抢救所必需，不予支持。原告要求赔偿谢刚明医疗费986.79元，没有法律依据，不予支持。原告要求赔偿外购药费用156元，缺乏证据予以证实，不予支持。2、护理费。原告因交通事故致4根肋骨骨折,因此,原告要求护理期60天计算，属合理范围,予以支持。住院期间每天护理费按原告主张的160元计算，出院后,酌定每天100元，即160元/天×37天+100元/天×23天=8220元。3、误工费。原告在福州市马尾区居住满一年，误工费应按2015年福建省在岗职工平均工资标准58719元/年计算；原告要求误工天数以120天计算，与其伤情相符，予以支持。即，58719元/年÷365天×120天＝19304元。4、交通费。交通费系客观必然发生的费用，原告主张1000元，符合客观实际，予以支持。5、租床费，原告主张租床费300元，为原告受伤后所付出的费用，予以支持。6、住院伙食补助费。参照福州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30/天计算，赔偿天数为住院天数，即原告的住院伙食补助费为1110元（30元/天×37天）。原告主张每天以50元标准支付，依据不足，不予支持。7、营养费。考虑原告的伤情，原告主张5000元，符合实际情况，予以支持。8、残疾赔偿金。原告伤残等级十级系原告委托有资质有鉴定机构做出，且与原告伤情相符，予以采纳。被告保险公司要求重新鉴定，依据不足，不予采纳。故原告主张66550元残疾赔偿金（33275元/年×20年×10%），予以支持。9、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成十级伤残，精神损害较大，精神损害抚慰金酌定5000元。原告主张10000元精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。10、鉴定费。鉴定费2200元，有相应的发票予以证实，予以认定，根据保险条款的约定，该费用应由被告梁桂英赔偿。原告主张电动车损失880元，依据不足，不予支持。综上，原告的上述各项合理损失为：医疗费40759.54元+护理费8220元+误工费19304元+交通费1000元+租床费300元+住院伙食补助费1110元+营养费5000元+残疾赔偿金66550元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费2200元=149443.54元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残死亡赔偿限额内赔偿106484元，合计116484元。罗林琴超过交强险的损失为329259.54元，扣除应由被告梁桂英赔偿的鉴定费2200元，被告保险公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿30759.54元。被告梁桂英已向原告预付5000元，扣除应承担的鉴定费2200元、诉讼费1580元后，多支付的1220元，由被告保险公司在其向原告罗林琴赔偿数额中抵扣，即保险公司实际应赔偿原告交强险116484元+第三者责任险30759.54元-1220元=146023.54元；向被告梁桂英支付预付款余款1220元。原告在诉讼过程请求撤回对被告张自林起诉，于法无悖，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司福建省分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告罗林琴因道路交通事故所造成的各项损失146023.54元。二、被告阳光财产保险股份有限公司福建省分公司应于本判决生效之日起十日内向被告梁桂英支付道路交通事故预付款余款1220元。三、驳回原告罗林琴的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，且对一审认定的事实均无异议。根据现有证据及庭审陈述，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张自林未按交通法规的相关规定安全驾驶，造成罗林琴受伤，张自林应承担侵权赔偿责任。因张自林受梁桂英雇佣，张自林应承担的赔偿责任转由其雇主梁桂英承担。肇事车辆已在保险公司购买交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，超出部分由梁桂英承担。原判已对事故性质，赔偿主体、责任划分做出正确认定，本院予以维持。保险公司未能提供证据证实罗林琴的所谓“非医保”用药与本次事故无关，故应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证予以赔偿，对保险公司“非医保不赔”的上诉请求，本院不予支持。伤残鉴定报告虽是罗林琴单方提供，但福建八闽司法鉴定所具有司法鉴定资质、鉴定人员亦具有鉴定资质，鉴定程序合法规范，该伤残鉴定报告合法有效，保险公司要求重新鉴定没有法律依据，本院不予支持。根据罗林琴提供的村委会及派出所出具的证明，可以证实罗林琴生活居住在福建城镇一年以上的事实，故一审法院按福建城镇标准计算符合法律规定，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，罗林琴于2016年6月9日发生事故，定残日系2016年9月10日，其持续误工时间为93天，误工费计算为14961元。上诉人的该项上诉请求有理，本院予以支持。罗林琴要求保险公司赔偿租床费没有法律依据，本院不予支持。一审法院对营养费的认定已臻合理，本院予以维持。综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初1311号民事判决第二、三项；
二、撤销福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初1311号民事判决第一项；
三、阳光财产保险股份有限公司福建省分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任险范围内赔偿罗林琴因道路交通事故所造成的各项损失141380.54元。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3473元，由阳光财产保险股份有限公司福建省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
审 判 员 卓小康
审 判 员 林 峰
二〇一七年三月二十九日
法官助理 纪得军
书 记 员 郑皓瀚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE