四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初4352号
原告：内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司，住所地四川省内江市东兴区北环路889号和都国际3幢第3层3-2号，统一社会信用代码91511000714436420M。
法定代表人：张华，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蒲鹏英，四川泰维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁永东，四川泰维律师事务所律师。
被告：简阳市天乙仓储物流有限公司，住所地简阳市东溪镇上游村上游组，统一社会信用代码91512081551014767X。
法定代表人：缪金伟。
原告内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司与被告简阳市天乙仓储物流有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，被告下落不明，本院于2017年11月17日在被告住所地的社区居委会及本院公告栏张贴公告，送达应诉文书及开庭传票等。本案于2017年11月17日转为普通程序审理，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲鹏英、刁永东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对房屋产权证号为简房权证监证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号的13套房屋和土地使用权证号为简国用（2010）第xxxxx号、简国用（2010）第xxxxx号的2宗土地办理抵押权人为原告的抵押登记；2.判令被告向原告支付实现债权的律师代理费151200元；3.判令被告承担诉讼保全费。事实与理由：2014年3月14日，原告与案外人内江市万家兴商业经营管理有限公司（以下简称万家兴公司)签订了《委托保证合同》，约定原告同意接受万家兴公司的委托，就万家兴公司向宜宾市商业银行股份有限公司内江分行（以下简称宜商行内江分行）借款2300万元而向宜商行内江分行提供保证担保。2014年4月30日，原告与万家兴公司、宜商行内江分行签订了《流动资金借款合同》，该合同主要就宜商行内江分行向万家兴公司发放2300万元贷款、原告对该2300万元贷款提供保证担保等有关事宜进行了具体约定。当日，原告还与宜商行内江分行就原告提供上述担保事宜另行签订了《融资担保合同》。在完成上述合同后的同一天，宜商行内江分行按约向万家兴公司发放了2300万元贷款。为保障原告权益，经万家兴公司协调，被告同意提供其房地产为原告因万家兴公司2300万元贷款事宜所提供的保证担保而设立抵押反担保。为此，被告、自贡市家和超市有限责任公司、万家兴公司与原告于2014年3月14日签订了《最高额抵押反担保合同》，约定被告提供其具有所有权的13套房产和具有使用权的2宗土地向原告设立债权最高额为2300万元的抵押反担保。当日，四川省内江市甜城公证处对《最高额抵押反担保合同》进行了公证。上述《最高额抵押反担保合同》签订后，自贡市家和超市有限责任公司就其约定的房产办理了抵押权人为原告的抵押登记，而被告却违反合同约定，至今未将其约定的房地产办理抵押权人为原告的抵押登记。另，万家兴公司在上述2300万元借款到期后经提出申请和原告继续提供保证担保，宣商行内江分行为其进行了展期处理，但借款展期届满后至今，万家兴公司未向宣商行内江分行还本付息，原告已于2017年12月26日代偿500万元。原告因向被告主张办理抵押登记之权利，特聘请四川泰维律师事务所处理本案，并按律师收费的有关规定向该所支付151200元律师代理费。为维护原告的合法权益，特诉至法院,请求判如所请。
被告简阳市天乙仓储物流有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，对原告提交的原、被告的身份信息资料、《委托保证合同》及《公证书》各两份、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《融资担保合同》、《借款发放通知书》、《最高额抵押反担保合同》及《公证书》、《借款展期协议》、房屋所有权证复印件13份、国有土地使用权证2份、《关于履行反担保义务的函》、EMS邮单及邮件跟踪查询结果、《担保人履行责任通知书》、《债务逾期代偿通知书》、《进账单》、《委托代理合同书》、《增值税专用发票》，法院依职权调取的案涉13套房屋信息查询记录、2宗土地查封、抵押情况表等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，原告与案外人万家兴公司签订了《委托保证合同》（合同编号：2014年担字第28号），约定：原告同意为万家兴公司向宜商行内江分行借款2300万元而提供保证担保；该笔借款期限为12个月，自2014年4月30日至2015年4月30日；保证期间为两年，自主合同约定的还款期限届满之日起计算。当日，原告与万家兴公司就该《委托保证合同》向内江市甜城公证处申请办理公证，内江甜城公证处以（2014）川内甜证字第5622号公证书进行公证。
2014年4月30日，万家兴公司与宜商行内江分行正式签订《流动资金借款合同》，原告作为担保人在借款合同中签字盖章。该合同约定：万家兴公司因购货所需向宜商行内江分行借款2300万元，借款期限为2014年4月30日至2014年10月29日；原告对借款提供保证担保。当日，原告与宜商行内江分行签订《融资担保合同》，约定：原告为万家兴公司向宜商行内江分行借款2300万元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年，贷款人与借款人约定就主合同借款期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的借款期限届满之日起两年。当日，宜商行内江分行按约向万家兴公司发放了2300万元贷款。
原告为保障其自身权益，于2014年3月14日与被告、自贡市家和超市有限责任公司（以下简称家和超市）、万家兴公司签订《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2014年反担字第28号），约定：被告、家和超市、万家兴公司提供抵押物对原告自2014年4月30日起至2017年3月13日止为万家兴公司向金融机构多次借款累积的最高本金余额2300万元及相应的利息、费用等提供保证担保而形成的债权总额设立抵押反担保；被告提供的抵押物为13套生产用房及成套住宅（房屋产权证号：简房权证监证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）和2宗工业用地【土地使用权证号：简国用（2010）第xxxxx号、简国用（2010）第xxxxx号】；抵押物应办理抵押登记，原告自登记之日起享有抵押权；被告、家和超市、万家兴公司提供抵押反担保的范围包括但不限于《委托保证合同》中约定的原告履行保证义务代替万家兴公司偿还的全部借款本息、代替万家兴公司向贷款金融机构和有关单位承担的违约金、诉讼费、公证费等费用……原告为实现债权、抵押权向被告、家和超市、万家兴公司主张权利所支付的律师费和其他费用。当日，各方就该《最高额抵押反担保合同》向内江市甜城公证处申请办理公证，内江甜城公证处以（2014）川内甜证字第5623号公证书进行公证。后家和超市就其约定的房产办理了抵押权人为原告的抵押登记，但被告至今未将其作为抵押物的房产和土地办理抵押权人为原告的抵押登记。
2014年10月29日，因万家兴公司未能及时还款，原告与宜商行内江分行、万家兴公司签订《借款展期协议》，约定将借款到期日展期至2015年4月28日。为此，原告与万家兴公司再次签订《委托保证合同》（合同编号：2014年担字第139号），约定：原告为万家兴公司向宜商行内江分行借款2300万元提供保证担保；该笔借款期限为6个月，自2014年10月29日至2015年4月28日；保证期间为两年，自主合同约定的还款期限届满之日起计算。2014年10月28日，原告与万家兴公司就该《委托保证合同》再次向内江市甜城公证处申请办理公证，内江甜城公证处以（2014）川内甜证字第986号公证书进行公证。
2015年10月23日，原告向被告发函，要求被告尽快协助原告办理抵押登记，履行反担保义务。
借款期限届满后，万家兴公司未及时还本付息，宜商行内江分行于2017年1月10日向原告送达《担保人履行责任通知书》，告知原告为万家兴公司担保的债务已逾期，要求按照担保合同约定履行担保责任。
2017年12月22日，宜商行内江分行向原告送达《债务逾期代偿通知书》，载明：“截止2017年12月21日，贵公司承担连带担保责任项下'21310宜商行保字140430第xxxxx号'借款人内江市万家兴商业经营管理有限公司仍欠我行债务本金2300万元及利息7367018.39元……上述债务已到期，请贵公司履行担保责任”。原告于2017年12月25日回复：“已收到你行2017年12月22日签发的《债务逾期代偿通知书》，并于签收当日履行担保责任。如在签收当日17：30以前未能办理完毕代偿手续，你行可以在我公司任何存款账户下代扣逾期债务本息”，并特别载明：“本金无误，利息待核。先行代偿本金500万元。”2017年12月26日，原告代万家兴公司偿还500万元。
原告为主张权利，聘请四川泰维律师事务所处理本案，于2017年10月11日与四川泰维律师事务所签订《委托代理合同书》，约定四川泰维律师事务所指派蒲鹏英、刁永东律师为本案一审诉讼代理人；原告向四川泰维律师事务所支付代理费为151200元，原告并按律师收费的有关规定向该所支付151200元律师代理费。2017年11月16日，原告向四川泰维律师事务所转款151200元，四川泰维律师事务所出具增值税专用发票。
另查明，在本案宣判前，案涉13套房屋已于2013年4月16日为万家兴公司的其他债务办理了抵押登记，抵押担保债权为450万元，案涉2宗土地未被抵押，上述房屋及土地除因本案由原告申请保全，无其他债权人采取保全措施。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《最高额抵押反担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，《最高额抵押反担保合同》有效，双方应当按照合同履行义务。
本案原告主张按照合同约定办理抵押登记，《最高额抵押反担保合同》第三条约定：“抵押物应办理抵押登记，原告自登记之日起享有抵押权”，但被告在经原告发函等催告后仍未按照合同约定履行办理抵押登记的义务。被告的该行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任，而原告主张被告承担继续履行的违约责任，符合法律规定，但办理抵押登记被告不能单方完成，故被告承担的应当是协助原告按照《最高额抵押反担保合同》的约定办理抵押登记的义务。
本案中，案涉13套房屋已于2013年4月16日为万家兴公司的其他债务办理了抵押登记，抵押担保债权为450万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十五条：“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分”之规定，原告主张办理抵押登记，该抵押所担保的债权只能小于或等于案涉13套房屋、2宗土地价值减去450万元后的剩余价值。
关于律师代理费的问题。原告为向被告主张权利，花费律师代理费151200元。根据《最高额抵押反担保合同》的约定，提供抵押反担保的范围不仅包含借款本息，还包含原告为实现债权、抵押权向被告主张权利所支付的律师费，故本案所涉律师费151200元确应包含在提供抵押反担保的范围内，但合同并未约定律师费由被告直接向原告支付，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简阳市天乙仓储物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司办理抵押物的抵押登记手续，即对被告简阳市天乙仓储物流有限公司名下13套生产用房及成套住宅（房屋产权证号：简房权证监证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）和2宗工业用地【土地使用权证号：简国用（2010）第xxxxx号、简国用（2010）第xxxxx号】办理抵押登记手续，抵押权人为原告内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司，抵押金额为借款本金2300万元及相应利息、律师费151200元之和（抵押金额不大于上述13套房屋、2宗土地价值减去450万元后的剩余价值）；
二、驳回原告内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3724元、诉讼保全费5000元、公告费300元，由被告简阳市天乙仓储物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 黎
人民陪审员 苏秀川
人民陪审员 胡 莲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 汪 鑫