江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏执复151号
复议申请人（异议人、被执行人）：连云港鼎升房地产开发有限公司，住所地连云港开发区梅花路19号楼2单元401室。
法定代表人：陈琼,该公司董事长。
委托代理人：刘友君，该公司总经理。
申请执行人：赵骏，女，1966年10月23日生，汉族，住址南通市。
被执行人：陈琼，女，住址连云港新浦区。
委托代理人：刘友君，连云港鼎升房地产开发有限公司总经理。
被执行人：刘友君，男，住址连云港新浦区。
复议申请人（异议人、被执行人）连云港鼎升房地产开发有限公司（以下简称鼎升公司）不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2016）苏06执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵骏与鼎升公司、陈琼、刘友君借贷纠纷一案，南通中院于2012年5月31日作出（2012）通中商初字第0028号民事调解书，该调解书载明：“一、连云港鼎升房地产开发有限公司确认所欠赵骏债务总额为928万元；二、2012年6月份，赵骏解封连云港鼎升房地产开发有限公司位于连云港市新浦区国安商城1-5、1-12两套房产同时，连云港鼎升房地产开发有限公司给付赵骏100万元；三、2012年7月，赵骏先行解封连云港鼎升房地产开发有限公司位于连云港市新浦区国安商城1-6、1-11两套房产，连云港鼎升房地产开发有限公司于2012年7月30日前给付赵骏100万元；四、连云港鼎升房地产开发有限公司于2012年8月30、9月30日前各给付赵骏30万元、2012年10月31日前将案涉所欠钱款全部还清；五、在上述还款期限内，连云港鼎升房地产开发有限公司应给付赵骏相应利息，以实际的欠款额为本数，按人民银行公布的同期贷款利率四倍计付，计算至实际还清之日止；六、连云港鼎升房地产开发有限公司如有任何一期未能在上述约定的期限内归还钱款，赵骏有权就未履行的欠款本息总额申请法院强制执行。赵骏并有权就中国工商银行股份有限公司连云港分行为案涉债权设置的连云港鼎升房地产开发有限公司的抵押物，即位于连云港新浦区人民路北侧、大浦河东侧的57套在建工程（详见抵押物清单），折价或拍卖等方式所得价款在上述确定的债权总额内优先受偿；七、案件受理费90841元，减半收取45420.5元，财产保全费5000元，合计50420.5元，由连云港鼎升房地产开发有限公司负担（该费用由赵骏垫付，连云港鼎升房地产开发有限公司于2012年10月31日前给付赵骏）；八、陈琼和刘友君为鼎升房地产开发公司的上述债权总额承担连带责任；九、因本案属银行委托放款，故赵骏负责处理与银行所有的事宜，与连云港鼎升房地产开发有限公司无关。”
因被执行人鼎升公司、陈琼、刘友君未能按照该调解书确定的内容履行义务，赵骏于2013年2月21日向南通中院申请强制执行。因被执行人鼎升公司抵押的房产未竣工验收，不具备拍卖条件，南通中院于2013年12月17日对本案进行程序终结。2015年5月7日，赵骏向南通中院申请恢复强制执行。执行中依申请执行人申请，南通中院对借款时抵押的金鼎海云湾C座住宅28套、29个自行车库及未抵押的金鼎海云湾C座住宅12套在建房屋进行了续封（原为诉讼保全）。
因连云港市至南通市新建沿海高铁，鼎升公司位于连云港市海州区金鼎海云湾C座住宅需拆迁征收，2014年4月22日，南通中院向征收人连云港市海州区房屋征收局送达执行裁定书、协助执行通知书，协助冻结拆迁款金额1500万元。2016年5月4日，连云港市海州区房屋征收局将金鼎海云湾C座住宅征收补偿款23323720元汇至南通中院。该院根据（2012）通中商初字第0028号民事调解书的执行标的及利息计算标准，作出（2015）通中执恢字第00010-8号执行裁定，确认本案执行总标的为18322895元（余款退还给鼎升公司）。
鼎升公司、陈琼、刘友君向南通中院提出异议称，其于2012年2月2日与赵骏签定商品房买卖合同，用于抵冲所欠借款2599500元，因此执行标的中应扣除该款及其利息。异议人不存在不配合法院执行、拒绝还款的情形，请求公正处理本案执行标的。
南通中院另查明：2012年2月2日，鼎升公司与赵骏签订编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，约定赵骏购买建筑面积92.84平方米的商业用房。
南通中院认为，（2012）通中商初字第0028号民事调解书是生效的法律文书，是法院强制执行的依据。该院根据该调解书的内容及执行款项到帐的时间、利率标准，确定了本案执行标的本息合计18322895（含执行费85722元）并无不当。至于异议人所提出的申请执行人购房抵债问题，因该购房合同签订的时间在（2012）通中商初字第0028号民事调解书之前，且该购房合同所涉及的内容未经有效确认，（2012）通中商初字第0028号民事调解书也未涉及此问题，异议人单方面要求抵扣执行本金及相应利息，该院难以支持。本案利息计算的结止时间为连云港市海州区房屋征收局将金鼎海云湾C座住宅征收补偿款汇至该院时并无不当。综上，异议申请人的异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定驳回鼎升公司、陈琼、刘友君的执行异议。
鼎升公司向本院申请复议称：第一，原异议裁定书认定涉案迟延付款利息为7042895元是错误的，应为1705117元。南通中院于2014年4月22日将被执行人69套房屋及拆迁补偿款1500万元予以了查封。2016年5月4日，连云港市海州区房屋征收局将拆迁款23323720元汇到南通中院。故涉案欠款的利息计算起点应分别为2012年8月30日、9月30日、10月31日，截止时间应为2014年4月22日。计算利息的本金数额分别为30万元、30万元、6080500元（8680000-2599500）。利率标准为年利率2.75%。据此计算，涉案欠款928万元的迟延付款利息为1705117元。第二，复议申请人提出以申请执行人欠付的房屋购买款2599500元冲抵所欠执行款应得到法庭支持，应扣减本金。综上，请求本院撤销南通中院（2016）苏06执异25号执行裁定书，退还被扣划款项14852381元。
本院另查明，复议申请人鼎升公司在第一项复议请求中提出的迟延付款利息7042895元系南通中院（2015）通中执恢字第00010-8号执行裁定书中所认定。该裁定书即本案原异议申请人异议的对象。复议申请人在异议申请中并未提出利息计算截止时间应为2014年4月22日的异议理由。
本院归纳本案的争议焦点为：1、复议申请人因多个理由对同一执行行为不服，未在执行异议程序中一并提出，直接在复议程序中提出新的复议理由，是否应予支持。2、复议申请人主张以申请执行人欠付的购房款抵销本案执行款，是否有法律依据。
本院认为，第一，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”复议申请人鼎升公司对南通中院（2015）通中执恢字第00010-8号执行裁定中计算的迟延付款利息不服，在执行异议申请中仅提出其与赵骏签订了商品房买卖合同，用于抵充所欠借款2599500元，应从执行标的中扣除该款及其利息的异议理由，却在复议申请中以计算截止时间应为2014年4月22日这一新的理由对上述利息计算行为提出复议，本院在复议审查中不予理涉。
第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案中，复议申请人鼎升公司与申请执行人赵骏之间的房屋买卖合同纠纷既未经生效法律文书确定，亦未经申请执行人认可，不符合上述关于在执行程序中直接抵销债务的法定条件。复议申请人主张以申请执行人欠付的购房款抵销本案执行款的请求没有法律依据，不予支持。
综上，复议申请人鼎升公司的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回连云港鼎升房地产开发有限公司的复议申请，维持江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 嵘
审 判 员 唐志容
代理审判员 程 洁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 仇平梅