常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初7045号
原告：张全华，女，1979年10月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。
被告：张学利，男，1962年11月22日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：张志贺，男，1983年9月19日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：常州市鑫图胜机械有限公司，住所地常州市新北区太湖中路31号707室。
法定代表人：赵为，常州市鑫图胜机械有限公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号。
负责人：凌志华，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201。
负责人：符赛男，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司总经理。
委托代理人：张方芳、朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。
原告张全华与被告张学利、张志贺、常州市鑫图胜机械有限公司（以下简称鑫图胜机械公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。后于2018年2月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张全华及其委托诉讼代理人王静、被告张志贺、被告平安保险公司的委托诉讼代理人朱燕红到庭参加诉讼。被告张学利、被告鑫图胜机械公司、被告人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿交通事故损失159425.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日17时10分，薛奎驾驶苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车在241省道76.35KM路段与邓某1驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车相撞（搭载邓某2、孙某、张某、张全华），致邓某1、邓某2、孙某、张某、张全华受伤，邓某2、邓某1经抢救无效死亡，两车受损，造成交通事故。交警认定该事故薛奎与邓某1承担同等责任。薛奎驾驶的苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保交强险和500000元商业险，事故发生在保险期限内。事故发生当日，张全华被送往常州市××区中医医院治疗。出院后经司法鉴定，张全华构成一个九级伤残和一个十级伤残。为维护原告合法权益，现诉至法院。请求依法判决。
被告张志贺辩称，张全华主张被扶养人生活费不合理。事故发生后垫付张全华30000元。请求依法判决。
被告平安保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在平安保险公司投保500000元商业第三者责任险，已经赔偿本次交通事故另外两死者家属480000元。剩余20000元如何分配由法院决定。平安保险公司不承担鉴定费和诉讼费。请求依法判决。
被告张学利、鑫图胜机械公司、人寿保险公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕张全华的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实本院认定如下：
1.2017年1月2日17时许，薛奎驾驶苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿241省道由南向北行驶至76.35KM路段时（金坛区指前集镇路段），遇邓某1驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车由东向西通过241省道，苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车前部与苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，邓某1、孙某、邓某2、张全华、张某受伤，邓某1、邓某2经医院抢救无效于当日死亡，造成交通事故。
该事故交警经调查认定：薛奎驾驶载物超过核定质量（核定质量9595Kg,实载11530Kg）的机动车上道路行驶，未能做到按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定；邓某1驾驶机动车进出道路，未能做到应当让直行在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定。薛奎、邓某1的违法行为与事故的发生均有因果关系，且作用基本相当，薛奎、邓某1承担事故同等责任。孙某、邓某2、张全华、张某不承担事故责任。
2.事故发生后，张全华被送往常州市××区中医医院治疗，于当天进行左侧胸腔闭式引流术，2017年1月25日出院。张全华共花去医疗费84404.1元。张志贺垫付张全华医疗费30000元。
3.张全华的伤情经江苏融畅律师事务所委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定。苏州同济司法鉴定所2017年8月29日出具鉴定意见书：张全华因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活能力部分受限构成九级伤残；双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；张全华误工期自受伤之日起至定残前一日止，护理期三个月，营养期三个月。张全华支付鉴定费3860元。张志贺对前述鉴定意见不服，申请重新鉴定。经张全华同意，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对张全华伤残等级、误工期、护理期、营养期重新作法医学评定。常州市德安医院司法鉴定所2018年1月4日出具鉴定意见书：张全华因交通事故致脑外伤所致器质性精神障碍，日常生活能力部分受限构成九级伤残，双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；张全华误工期180日，护理期60日，营养期90日。此次鉴定费由张志贺支付。
4.张全华系金坛区指前镇清水渎村委村民，其家庭承包地（共三人）为2.71亩（实测总面积）。
张正保（1944年11月15日生）系张全华父亲。张正保共有三个子女。
5.苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车在人寿保险公司投保交强险，在平安保险公司投保金额为500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生时，薛奎有相应的驾驶资质。前述交强险医疗限额已理赔1383.2元、死亡伤残限额理赔100000元。前述商业险已经理赔480000元。薛奎系张学利、张志贺共同雇佣的驾驶员。薛奎驾驶的苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车由张学利挂靠在鑫图胜机械公司名下。
6.经张全华申请，本院于2018年3月9日作出（2017）苏0482民初7045号民事裁定书，裁定查封张志贺所有的位于常州市钟楼区英郡××甲单元××室房产价值中的160000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张全华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：
一、责任主体。薛奎承担事故同等责任，其驾驶的苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车在人寿保险公司投保交强险、在平安保险公司投保500000元商业第三者责任险。故张全华的损失应当先由人寿保险公司在交强险范围限额范围内承担赔偿责任，由平安保险公司按照50%的比例在500000元商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。因本次事故导致张全华所乘车辆人员两死三伤，故交强险、商业第三者责任险应当适当分配。结合本次事故其他伤亡情况，本院确定张全华在如下交强险限额范围内获得赔偿：医疗费用限额5000元、伤残赔偿限额4000元；商业第三者险获赔10000元。
薛奎系张学利、张志贺共同雇佣的驾驶员，张全华超过上述保险的损失，由张学利、张志贺按照50%的比例承担共同赔偿责任。薛奎驾驶的苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车由张学利挂靠在鑫图胜机械公司名下，鑫图胜机械公司应当对张全华超过交强险和商业第三者责任险的损失承担连带赔偿责任。
二、赔偿标准和范围（本案无争议的项目详见赔偿清单）1.护理费：结合张全华的伤情和住院情况，本院酌定护理费按照80元/天计算，护理期限应当按照重新鉴定的期限60天计算，护理费共计4800元。2.误工费：张全华提供的证据不足以证明其误工费主张。本院酌定误工费按照常州市目前最低工资标准1890元/月计算。误工期限应当按照重新鉴定的期限180天计算，误工费为11340元。3.被扶养人生活费：张全华于2017年8月29日定残时，张正保已年满72周岁，被扶养人生活费应当按照8年计算，被扶养人生活费为：26433元/年×8年÷3人×系数0.2=14097.6元。4.交通费：结合张全华住院时间和鉴定情况等因素考虑，本院酌定交通费为400元。5.精神损害抚慰金：张全华无责任，其主张精神损害抚慰金10000元符合法律规定，本院予以支持。本起事故造成张全华的损失共计291739.7元（含精神损害抚慰金）。由人寿保险公司在交强险范围内承担9000元；超过交强险损失282739.7元，由张学利、张志贺承担50%的赔偿责任，即141369.9元（取整）。其中平安保险公司在商业第三者责任险范围内代张学利、张志贺赔偿10000元。张志贺已经给付张全华30000元，应当予以抵扣。综上，张学利、张志贺赔偿张全华101369.9元；人寿保险公司赔偿张全华9000元；平安保险公司赔偿张全华10000元。重新鉴定费应当由张志贺承担（该费用张志贺已支付）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一及第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张学利、张志贺于本判决生效之日起十日内共同向原告张全华赔偿交通事故损失101369.9元。常州市鑫图胜机械有限公司对前述赔偿款承担连带赔偿责任。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张全华赔偿交通事故损失9000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张全华赔偿交通事故损失10000元。
四、驳回原告张全华其他诉讼请求。
案件受理费1745元（已减半收取），由原告张全华负担427元，被告张学利、张志贺共同负担1318元。保全费1320元，由被告张学利、张志贺共同负担。诉讼费、保全费原告张全华已预交，被告张学利、张志贺应当负担的诉讼费、保全费于本判决生效之日起十日内迳付原告张全华。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3490元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 刘智
二〇一八年三月十四日
书记员 徐瑶
附：赔偿清单
项目标准金额备注医疗分项住院伙食
补助费50元/天50元/天×23天=1150元医疗费84404.1元营养费12元/天×90天=1080元
伤残分项护理费80元/天×60天=4800元误工费11340元残疾赔偿金
被扶养人
生活费40152元/年×20年×系数0.2=160608元。
14097.6元精神损害
抚慰金10000元交通费400元鉴定费3860元合计291739.7元注：1.交强险医疗分项限额为10000元、伤残分项限额为110000元、财产分项限额为2000元。
2.2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入为40512元。