安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初7665号
原告：马树松，男，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。
被告：钱昌英，女，1963年3月5日出生，汉族，住住安徽省庐阳区。
委托诉讼代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽天瑞律师事务所律师。
原告马树松与被告钱昌英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马树松的委托诉讼代理人陈开祥，钱昌英及其委托诉讼代理人彭学斌、ＸＸ均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
马树松向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《存量房买卖合同》2、被告双倍返还原告支付的购房定金40000元整；3、被告赔偿原告因买卖合同不能履行造成的经济损失200000元整；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告于2016年3月2日签订《存量房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》，原告以人民币68万元的价款购买被告所有的位于合肥市庐阳区。合同及补充协议中对交易定金、付款方式、税费承担、违约责任等进行了明确约定。被告作为其配偶金宗艮的代理人及房产所有权人，在合同及补充协议上签字并收取了原告代理人交付的定金2万元。此后，被告还就房屋附属物（防盗窗）的费用、首期20万元购房款支付、房屋交付使用等问题的细节与原告代理人进行了协商。但在原告按照约定时间2016年3月6日向其交付首期购房款时，被告以要求原告承担房产过户费6800元为借口，拒收购房款并拒绝继续履行合同。原告及原告代理人向被告解释此费用系合同明确约定的内容，不应更改，但被告不予理睬并明确表示不再履行合同。原告无奈，分别于2016年4月15日，2017年7月19日二次向贵院提起诉讼，后因故均撤回了起诉。现因双方就买卖合同的处理仍未达成协议，被告对原告的经济损失拒绝赔偿并决绝退还定金，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
钱昌英辩称，一、被告是受骗签订合同的。涉案房屋是被告儿子去年在网上发布出售信息，留下联系方式是被告号码，信息发布后很长时间无人联系。2016年3月2日，突然房地产中介马江涛打电话问被告房子有没有卖，并告诉被告有人愿意买出价68万元，叫被告去签合同。被告当时一点思想准备都没有，说房屋是登记在其爱人金宗艮名下，要求等回家商量一下，马江涛说没关系，要求被告带上金宗艮和被告的身份证、房产证复印件，签完后回去再去做金宗艮思想工作叫他补签个字就行了。被告就按照他的要求去签字了，签字的时候既没有叫我出具金宗艮的授权委托书和结婚证，也没有叫被告给金宗艮打电话进行确认，并且当时签订合同的时候买方是由合肥中易房地产投资咨询有限公司置业顾问马江涛代签的。被告回家后其儿子明确表示反对，并且第二天就要求解除合同。后来被告儿子和中介争吵，马江涛晚上跑到被告家，金宗艮才知道了事情经过，并且当场拒绝出售房子。被告认为，马江涛作为房产中介公司的中介常年从事中介工作，具备房屋买卖条件的一般认知能力，在明知被告没有处分权的情况下仍然叫被告来签订合同，并事后与原告倒签了一份委托书进行授权追认，整个事情被告都是受骗的。
二、案外人金宗艮未对被告授权处理房屋，被告无权处理房屋,原被告签订合同应为无效合同。《合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案涉案房屋的权利人只载明金宗艮一人名字，共有情况一栏显示空白，被告出卖涉案房屋的行为应属无权处分。三、原告诉请的20万违约金没有任何事实和法律依据。四、本案是原告第三次起诉，原告本次起诉撤回了证据，原告授权马江涛买房的委托书，因在前两次庭审中已查明该授权委托书并非签订合同当日向被告出具，系事后倒签，这也进一步证明原告买房存在欺骗行为。此外，在第二次起诉及本次起诉中，原告陈述被告不卖房子的理由，与第一次不一致，说明原告是在故意捏造事实，做虚假陈述，在第一次诉讼中，原告在诉状中陈述，被告不卖房子的理由是因为房价上涨，被告毁约高价出售给他人，但到目前为止，涉案房屋仍然没有销售，显然，第三次诉讼如果原告再以一次起诉中的理由作为被告毁约的理由，便无法成立，故本次起诉诉状写明的是因为被告要求原告承担过户费6800元没有达到目的而拒绝售房。前后不一致的认为被告毁约理由，只能说明原告为了恶意诉讼故意捏造被告不卖房的事实，由此进一步映证被告在卖房的整个过程都是受到欺骗的。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：案外人金宗艮与钱昌英系夫妻关系，案涉庐阳区森景大道1号紫桐新村C1幢201室住宅登记的房地产权利人系金宗艮，该房产系二人夫妻关系存续期间取得的拆迁安置房屋之一。
2016年3月2日，马树松作为合同乙方，金宗艮作为合同甲方，在合肥中易房地产投资咨询有限公司签订了《存量房买卖合同》一份，合同约定，甲方出卖的存量房坐落于合肥市庐阳区，权属证号：8130046938，建筑面积83.61平方米；存量房转让价款为680000元；甲方于2016年3月12日前腾空存量房；在2016年6月18日后，在2016年7月1日前双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续。同日，双方又签订《房屋买卖补充协议》一份，乙方合同生效同时向甲方支付定金20000元，定金冲抵房款，如甲方违约，应双倍返还乙方定金，如乙方违约，甲方收取的定金不予退还；乙方在2016年3月16日前一次性给予甲方20万元作为购房首批款（其中20000元以定金冲抵）。上述《存量房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》中，马树松的签名均由房屋中介人员马江涛代签；金宗艮的签名均由钱昌英代签并摁有手印。马树松向房屋中介人员马江涛出具了《委托书》，委托马江涛办理购买庐阳区森景大道1号紫桐新村C1幢201室事宜。
当日，钱昌英将案涉房屋的《房地产权证》交至中介公司，并收取了定金20000元。钱昌英出具的《定金收条》载明：“今收到马树松购买庐阳区森景大道1号紫桐新村C1幢201室的购房定金贰万元整（￥20000.00）”。
2016年3月6日,金宗艮与其儿子明确向马树松表示不同意出售案涉房屋，但又没有退还马树松交付购房定金。马树松于2016年4月15日、2017年7月19日两次向法院提起诉讼，要求继续履行案涉《存量房买卖合同》，后该两案均以撤诉方式结案。2017年11月27日，马树松向本院提起本次诉讼。
在本案审理过程中，经钱昌英申请并提供比对样本，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对《定金收条》中“钱昌英”的签名是否本人所签进行鉴定，南京师范大学司法鉴定中心出具了南师大司鉴中心【2018】文鉴字第181号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，署期“2016年3月2日”《定金收条》中收款人处“钱昌英”签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。
本院认为：根据钱昌英的当庭陈述，案涉房产虽登记在金宗艮名下，但系金宗艮与钱昌英夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产。钱昌英与马树松签订的《存量房买卖合同》，系双方真实意思表示，虽然钱昌英在订立《存量房买卖合同》未经过其配偶金宗艮的同意，其行为构成对夫妻共同财产的无权处分，对金宗艮不发生法律效力，但钱昌英的无权处分的行为并不影响案涉《存量房买卖合同》的效力，案涉《存量房买卖合同》应为合法有效。因钱昌英的配偶金宗艮不同意出售房屋，导致案涉《存量房买卖合同》履行不能，马树松的合同目的不能实现，其要求解除其与钱昌英签订的《存量房买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。
钱昌英辩称马树松出具给马江涛的委托书系事后补签，即使该《委托书》形成于《存量房买卖合同》之后，亦应视为马树松对马江涛代理行为的追认，不影响马江涛代马树松签订合同的效力。钱昌英辩称马江涛存在欺诈行为，但没有提供证据加以证明，故本院对其辩称理由不予采信。钱昌英作为有民事行为能力的成年人，应当有辨事明理的能力，在没有证据证明其在签订合同时对方存在欺诈、胁迫的情形下，钱昌英应当承担其签订《存量房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》所产生的法律后果。
对于马树松要求钱昌英双倍返还购房定金40000元的诉讼请求，本院认为，双方当事人签订的《房屋买卖补充协议》对定金罚则的适用进行了约定，钱昌英亦出具收条收取了马树松购房定金20000元，故该20000元款项的交付具备了定金合同的生效条件，应当产生定金的效力。故钱昌英应当向马树松双倍返还其收取的购房定金计40000元。
关于马树松要求钱昌英赔偿其经济损失200000元的诉讼请求，本院认为，马树松提出的该项损失系基于房屋升值所产生的差价损失。因钱昌英未征得其配偶同意出售共有房屋，其配偶不同意追认导致了《存量房买卖合同》不能履行，钱昌英的行为存在过错，应当承担赔偿损失的违约责任。合肥地区房屋价格在2016年初开始出现大幅上涨系众所周知的事实，但因金宗艮与钱昌英在合同签订几日后即明确提出拒绝履行合同，即使存在房屋价格上涨也应有限。马树松提出对合同约定办理过户手续之日的房屋价格进行鉴定，为避免双方损失加大，本院未予准许。根据合同的履行情况，本院酌定由钱昌英赔偿马树松损失20000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告马树松与被告钱昌英于2016年3月2日签订的《存量房买卖合同》；
二、被告钱昌英于本判决生效之日起十日内双倍返还原告马树松购房定金40000元，并赔偿原告马树松经济损失20000元。
三、驳回原告马树松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元减半收取为2490元，由原告马树松负担1840元，被告钱昌英负担650元。鉴定费4080元，由被告钱昌英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘晴旸
附：本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。