wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2664号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告罗琼，女，1968年09月11日出生，住成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54658.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54658.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初5524号
原告：江苏红光铝业有限公司,住所地泰兴市古溪镇。
法定代表人：夏爱珍。
被告：江阴苏铝铝业有限公司,住所地江阴市周庄镇。
法定代表人：顾洪昌，总经理。
原告江苏红光铝业有限公司与被告江阴苏铝铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。
原告江苏红光铝业有限公司诉称，原被告自2016年3月发生业务往来，截止2017年5月24日，被告尚有130755元货款未付，原告经多次催要未果，故特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。基于以上事实，请求判令1、被告立即给付原告货款130755元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按年息6%计息）;2、本案的诉讼费由被告承担。
被告江阴苏铝铝业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与江苏红光铝业有限公司买卖合同货款纠纷一案，依据双方的买卖合同关系，原告向被告提供货物并送至被告公司，因此本合同的履行地为江阴市周庄镇，本案的管辖法院应为江阴市人民法院，应将本案依法移送有管辖权的江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，原告送货至被告处，合同履行地应为被告住所地。本院对此案无管辖权，应移送至江阴市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送江阴市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈纪平
二〇一八年七月十日
书记员 周 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执485号之一
申请执行人：青岛世润国际货运代理有限公司，住所地:山东省青岛市香港中路10号1号楼801户。
法定代表人:杨洁.
委托代理人:曲润中,系该公司职员。
被执行人：山东恒阳纺织有限公司，住所地：山东省济宁邹城市北宿镇南渐兴村北。
法定代表人：赵金一，系该公司总经理。
申请执行人依据（2015）青海法海商初字第1721号民事判决书，于2016年8月5日立案执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地查控，被执行人名下没有登记房产、车辆；没有账户存款；现无财产可供执行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人至今亦无法提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
（2015）青海法海商初字第1721号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 王春浩
审判员 韩 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 高 艺
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1302刑初920号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人秦某某，男，1967年8月10日出生于宿州市埇桥区，汉族，初中文化，个体工商户，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法行医罪于2016年6月30日被宿州市公安局埇桥分局取保候审，同年11月1日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）883号起诉书指控被告人秦某某犯非法行医罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2012年2月至2014年1月，被告人秦某某在未取得《医疗机构执业许可证》、《执业医师执业证书》的情况下，在宿州市纺织东路1089号开设诊所、宿州市经济技术开发区金源尚郡小区西50米开设诊所非法从事诊疗活动，被宿州市埇桥区卫生部门先后作出两次行政处罚。2016年4月15日，被告人秦某某仍继续在宿州市经济技术开发区金海农贸市场东100米开设诊所从事非法诊疗活动。
2016年6月30日，被告人秦某某到宿州市公安局埇桥分局治安警察大队投案。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为被告人秦某某的行为已构成非法行医罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，对被告人在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人秦某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2012年2月至2014年1月，被告人秦某某在未取得《执业医师执业证书》的情况下，在宿州市纺织东路1089号开设诊所、宿州市经济技术开发区金源尚郡小区西50米开设诊所非法从事诊疗活动，被宿州市埇桥区卫生部门先后作出两次行政处罚。2016年4月15日，被告人秦某某仍继续在宿州市经济技术开发区金海农贸市场东100米开设诊所从事非法诊疗活动。
2016年6月30日，被告人秦某某到宿州市公安局埇桥分局治安警察大队投案并如实供述所犯罪行。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、卫生部门相关执法文书，证明被告人秦某某在未取得《执业医师执业证书》的情况下，2012年、2014年两次被行政处罚。
二、辨认笔录
（一）证人王某1辨认笔录，证明证人王某1从一组十张无规则排列的不同男性免冠照片中辨认出7号是租赁她家房屋开诊所的被告人秦某某。
（二）证人王某2辨认笔录，证明证人王某2从一组十张无规则排列的不同男性免冠照片中辨认出7号是为其看病的被告人秦某某。
三、证人证言
（一）证人王某1证言，证明位于宿州市开发区农贸市场东100米路北的房子是租赁给秦某某开诊所的，秦某某开诊所已经三年多了，主要是给人看病、开药、吊水等。
（二）证人凌某（宿州市埇桥区卫计委工作人员）证言，证明2012年1月16日，他参与查处秦某某位于宿州市埇桥区纺织东路1089号的诊所，秦某某当时未能出示“医生执业证书”和“医疗机构执业许可证”，他们现场制作了检查笔录、询问笔录、卫生监督意见书等，并责令秦某某停止诊疗活动，并对秦某某进行了行政处罚，处罚决定书文号为“宿埇卫医罚字20120006号”。
（三）证人林某（宿州市埇桥区卫计委工作人员）证言，证明2016年4月15日，他和同事许某在金海农贸市场东100米发现一家小诊所，经营者为秦某某，其不能出示“医生执业证书”和“医疗机构执业许可证”。他们现场对秦某某进行询问并对诊所的药品进行登记保存，拍照取证。这是第三次对秦某某的小诊所进行查处，第一次是2012年1月16日、第二次是2014年1月15日。前两次卫生监督部门都对其进行了处罚。
（四）证人田某（宿州市埇桥区卫计委工作人员）证言，证明他们两次对秦某某在金海农贸市场非法行医案件进行查处。第一次是2012年1月16日，秦某某未能出示“执业医师资格证”和“医疗机构执业许可证”，他们当场制作了现场检查笔录，询问笔录、卫生监督意见书、先行登记保存决定书，并没收药品，罚款二千元，制作了“宿埇卫医罚字2012006号”行政处罚决定书。第二次是2014年1月15日，处罚决定书文号是“宿埇卫医罚字2014030号”。第三次查处秦某某经营的诊所是许某和林某去的。
（五）证人许某证言，证明2016年4月15日，他和同事林某在金海农贸市场东100米发现一家小诊所，经营者为秦某某，其不能出示“医生执业证书”和“医疗机构执业许可证”。他们现场对秦某某进行询问并对诊所的药品进行登记保存，拍照取证。这是第三次对秦某某的小诊所进行查处，第一次是2012年1月16日、第二次是2014年1月15日。前两次卫生监督部门都对其进行了处罚。
六、被告人秦某某供述与辩解，称他来到宿州市后在纺织东路开了一家诊所，2013年四、五月份搬到陈营子菜市街租用姓王的房子继续开设诊所，给人开中、西药、吊水冲血管。他没有“执业医师资格证”和“医疗机构执业许可证”，2012年、2014年受过卫生部门两次行政处罚。2016年4月15日他在陈营子菜市街开设的诊所给一位老年人吊水冲血管时被卫生部门查处。
七、其它相关证据
（一）案发与抓获经过，证明本案系宿州市埇桥区人民检察院向宿州市公安局埇桥分局移送被告人秦某某涉嫌犯罪的相关线索后案发。2016年6月30日，被告人秦某某向宿州市公安局埇桥分局投案。
（二）户籍证明，证明被告人秦某某出生于1967年8月10日，身份证号码为。
本院认为：被告人秦某某未取得医生执业资格非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某投案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑罚》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯非法行医罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 赵 静
人民陪审员 李全民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王莉莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁04刑终70号
原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭战胜，男，1989年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地枣庄市山亭区，住所地枣庄市市中区。因犯敲诈勒索罪于2009年5月19日被判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月22日被刑事拘留，同年1月5日被取保候审，2018年3月8日被逮捕。
枣庄市市中区人民法院审理市中区人民检察院指控原审被告人郭战胜犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月8日作出（2018）鲁0402刑初59号刑事判决。原审被告人郭战胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月30日23时许，在枣庄市市中区解放北路和北马路路口，被告人郭战胜与孙崇阳、邱岩、于祥义、赵祥、周勇（以上五人已判刑）、陆俊泰、宗兆琪（以上二人另案处理）因车辆行驶问题，与被害人田某、曹某发生争执，后被告人郭战胜等人持匕首、拖鞋、盘子对田某、曹某实施殴打，致二人受伤。经法医鉴定，被害人田某身体所受损伤为人体轻伤一级，被害人曹某身体所受损伤为人体轻微伤。2017年12月22日，被告人郭战胜到公安机关投案。郭战胜已赔偿被害人田某的经济损失，获得谅解。
原审判决认定上述事实的证据有被告人郭战胜供述和辩解，被害人田某、曹某陈述，证人李某、马某、陈某证言，共同作案人孙崇阳、邱岩等人供述和辩解，刑事判决书、户籍证明等书证，鉴定意见等。
原审法院认为，被告人郭战胜随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。郭战胜主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》都二百九十三条、第六十七条、第二十五条之规定，判决：被告人郭战胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，被告人郭战胜不服，以“原审判决量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人郭战胜伙同他人无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。关于郭战胜提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，本院认为，郭战胜在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；主动赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审法院综合考虑前述量刑情节在法定量刑幅度内对郭战胜判处的刑罚并无不当，郭战胜的此项上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇
审判员 杨光
审判员 李振
二〇一八年五月二十三日
书记员 王莹
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民二初字第1413号
原告毛俊红，个体户。
委托代理人李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
被告刘浩超，个体户。
原告毛俊红诉被告刘浩超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建担任审判长和人民陪审员刘祖福、刘益飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛俊红委托代理人李剑平到庭参加了诉讼，被告刘浩超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛俊红诉称，被告刘浩超因经营缺乏资金找到原告，并于2014年2月17日及2014年5月19日先后两次向原告借款人民币90,000元和150,000元，两次借款本金合计240,000元，双方约定按月息2分计算利息，并由被告向原告出具了借条。但被告在借款后，只向原告支付利息至2015年2月18日，之后就停止向原告支付利息，也不归还借款本金，经原告多次向被告催取，被告未还，故原告提出诉讼，请求判令被告归还原告借款本金240,000元及利息43,200元(按月息2分从2015年2月19日起算至2015年11月18日止)，共计人民币283,200元；按借款本金240,000元，月息2分，自2015年11月19日支付原告利息直至本息还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告刘浩超未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告刘浩超以做生意需要资金周转为由，分别于2014年2月17日、2014年5月19日向原告借款人民币90,000元、150,000元，借款本金共计人民币240,000元。被告刘浩超分别出具了借条，均注明利息按月利率2%计算。借款后，被告支付两笔借款利息至2015年2月18日止。现按本金240,000元按月利率2%从2015年2月19日算至2015年11月19日利息43,200元。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告的身份证复印件及被告的户籍信息各一份，证明原、被告的身份；2、借条原件二份，证明被告刘浩超于2014年2月17日向原告借款9万元，约定利息按月息2分计算。2014年5月10日向原告借款15万元，约定利息按月息2分计算的事实。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告刘浩超向原告借款，被告出具了借条，约定了利息。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告刘浩超未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘浩超应归还原告毛俊红借款本金240,000元，利息43,240元，共计人民币283,200元。并按年利率24%支付从2015年11月19日起至本息还清之日止的利息。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5548元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 刘益飞
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨园园
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1888号
罪犯黄敖良，男，1992年4月5日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年4月9日作出(2012)云罗法刑初字第64号刑事判决，以被告人黄敖良犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月1日作出(2012)云中法刑终字第45号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄敖良在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日对其减去有期徒刑三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄敖良在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄敖良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄敖良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯财产刑没有履行完毕，结合其考核期内月平均消费，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄敖良予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢阿桑
审判长 梁建扬
审判长 怀晓红
二〇一六年六月三十日
书记员 陈国卿
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁17民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:朱东川，男，1986年8月12日生，汉族，农民，住成武县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱坤灿，男，1979年2月12日生，汉族，农民，住成武县。
再审申请人朱东川与被申请人朱坤灿土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2016)鲁17民终2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱东川申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2002年经朱集村全体村民同意并报镇政府备案进行调整，完全符合民意且不违反法律的强制性，再审申请人朱东川诉成武县白浮图镇朱集村民委员会土地承包合同纠纷一案与本案性质不同，本案涉案土地已被2002年土地重新发包，被申请人朱坤灿不在享有原承包合同的权利；本案应以成武县白浮图镇朱集村民委员会和再审申请人朱东川为共同被告提起诉讼。（二）一、二审判决适用法律确有错误。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》及其解释，不应适用《中华人民共和国土地管理法》，故一、二审判决适用法律错误。
审查再审申请期间，再审申请人朱东川提交了成武县白浮图镇朱集行政村朱集村有关人员签字捺印的证明一份，证明其现在种的是朱启香的地，另提交成武县白浮图镇朱集行政村朱集村出具的证明一份，证实该村第一生产队对土地调整，是经过第一生产队村民同意的，被申请人朱坤灿也同意了。经被申请人朱坤灿质证认为，村有关人员签字捺印的证明没有身份证明，对真实性有异议，签字捺印的有关人员未接受询问，证明内容是假的，1998年之前是朱瑞友的地，不是朱启香的地；对成武县白浮图镇朱集行政村朱集村出具的证明真实性有异议，当时村一队硬调整的，是小调整，不是大调整，村民有同意，有不同意的，其怀疑开假证明。现在法院判决给其的那块地，就是土地经营权证上的第二块地，2002年土地小调整后，南边变成沟，北边没变，由朱启恩的孩子朱瑞国耕种。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法（1998年修订）》第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。根据上述法律规定，承包方的土地承包经营权，发包方不得擅自调整，确需调整的，必须经民主议定程序，并办理相应的行政审批手续。一审审理期间，被申请人朱坤灿提交的《农村集体土地承包合同书》及土地承包经营权证显示，涉案土地承包方为其父亲朱瑞友，再审申请人朱东川对此并无异议，辩称2002年土地进行了重新分配，土地承包经营权证不再具有效力，一、二审审理期间，其并未提供证据证实涉案土地调整经过了民主程序，并报当地人民政府和成武县人民政府农业行政主管部门批准，故一、二审法院认定再审申请人朱东川耕种被申请人承包耕地的行为不具有合法性，依法应予返还并无不当。审查再审申请期间，再审申请人朱东川提交成武县白浮图镇朱集行政村朱集村有关人员签字捺印的证明和成武县白浮图镇朱集行政村朱集村出具的证明各一份，欲证实证明其现在种的是朱启香的地，该村第一生产队对土地调整，是经过第一生产队村民同意的，被申请人朱坤灿也同意了，本院经审查认为，再审申请人朱东川称其耕种的系朱启香的地，并未提供农村土地承包经营权证予以证实，其在一、二审期间也未有此辩解，2002年土地进行了重新分配，但并未依法经当地人民政府和成武县人民政府农业行政主管部门批准，故对其证据本院不予采信。一审审理期间，被申请人朱坤灿撤回了对成武县白浮图镇朱集村民委员会的起诉，其对其诉讼权利的处分，一审法院予以准许符合法律规定，涉案土地调整发生在2002年，《中华人民共和国农村土地承包法》尚未施行，故二审法院适用《中华人民共和国土地管理法（1998年修订）》正确，且该法亦对土地承包经营权的调整进行了规制。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱东川的再审申请。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一八年四月九日
书记员 毕 昊
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执612号
申请执行人：储德润。
被执行人：储茂迟。
本院在执行申请执行人储德润申请执行被执行人储茂迟民间借贷纠纷一案中，查明储茂迟长期在外务工，地址不清，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第00870号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
��北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执761号
申请执行人:叶某1，男，2009年9月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
法定代理人：叶某2，男，1986年1月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。系叶某1之父。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地:湖北省武汉市江岸区工农兵路65号4、5、6层。
负责人：林玉良，该公司经理。
本院在执行申请执行人叶某1与被执行人中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1120号民事调解书，向被执行人中���大地财产保险股份有限公司湖北分公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月10日前赔偿申请执行人叶某1损失88900元的义务。现被执行人中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1120号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0982执761号申请执行人叶某1与被执行人中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年八月十日
书记员 龚宗洲
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执1753号之三
申请执行人：沐广兵,男,1970年11月10日出生,住安徽省滁州市定远县。
被执行人：朱根洋,男,1965年12月22日出生,住安徽省滁州市定远县。
本院在执行沐广兵与朱根洋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人朱根洋的存款57000.00元或其他等额财产，期限为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年七月十八日
书记员 季红梅
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更480号
罪犯杨祥，男，汉族，1988年11月6日生，安徽省当涂县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）芜中刑初字第7号刑事判决，以被告人杨祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人杨祥不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年8月14日作出（2008）皖刑终字第216号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2014年8月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杨祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次、省局改造积极分子奖励一次、监狱改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
江西省高安市人民法院
(2017)赣0983执338号之一
申请执行人刘斌x，男，1975年8月18日出生，汉族，住本市，
被执行人王振x，男，1963年10月26日出生，汉族，住本市，
被执行人史玉x，女，1966年6月8日出生，汉族，住址同上，
被执行人江西老板王家具有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业园。
法定代表人王振x，该公司董事长。
被执行人江西梦强红木家具有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业园。
法定代表人付x，该公司董事长。
被执行人付x，男，1990年6月9日出生，汉族，住本市，
申请执行人刘斌x与被执行人王振x、史玉x、付x、江西老板王家具有限公司、江西梦强红木家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3691号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2017年2月17日立案受理了该案的执行。本案在执行过程中，申请执行人刘斌x同意对被执行人所查封的房屋产权及银行账户进行解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、解除本院于2016年11月8日对被执行人史玉x所有的位于高安市筠阳街办沿江东路月亮湾11幢1层xx室（房屋产权证号：10××54）、27幢18层xx室（房屋产权证号：10××53）两套房屋的查封（含对被执行人江西老板王家具有限公司厂房的查封）。
二、解除本院于2016年11月11日对被执行人江西老板王家具有限公司在中国农业银行高安市支行账号为14×××79的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一七年三月二十三日
书记员 邹立新
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初1468号
原告：雷武关，男，1977年11月27日出生，汉族，住址大荔县。
被告：陶雷，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住址大荔县。
原告雷武关与被告陶雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告雷武关于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷武关的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷武关撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告雷武关负担。
审判员 茹少男
二〇一八年五月八日
书记员 梁 浩
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)辽0782刑初44号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李金龙，男，1983年7月23日出生，满族，罗罗堡兽医站职工，住北镇市罗罗堡镇道西村。
被告人张宝财，男，1982年11月28日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，农民，住辽宁省北镇市罗罗堡镇道西村***号。因本案于2018年1月2日被北镇市公安局行政拘留，2018年1月11日被北镇市公安局刑事拘留，经北镇市人民检察院批准，2018年1月19日被北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辩护人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人张宝财犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李金龙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭合并审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员谢博、李卓聪出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李金龙、被告人张宝财及其辩护人刘国东到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2017年12月23日10时30分许，在北镇市罗罗堡镇道西村287号门前，被告人张宝财与被害人李金龙因日常纠纷，发生口角，进而厮打，在厮打过程中，被告人张宝财将被害人李金龙打伤并入院治疗。2018年1月10日，经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定：李金龙左3、4、5肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2018年1月11日，被告人张宝财被公安机关抓获。
据此，公诉机关认为被告人张宝财故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李金龙要求被告人张宝财赔偿法定的应当赔偿的经济损失，并追究被告人张宝财的刑事责任。
在开庭审理过程中，被告人张宝财对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。表示愿意赔偿原告人的经济损失。其辩护人提出被告人张宝财无前科，自愿认罪，存在自首情节，愿意赔偿被害人2-3倍损失，且被害人存在过错，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月23日10时30分许，在北镇市罗罗堡镇道西村287号门前，被告人张宝财与被害人李金龙因琐事发生口角，进而厮打，在厮打过程中，被告人张宝财将被害人李金龙打伤并入院治疗。2018年1月10日，经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定：李金龙左3、4、5肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2018年1月11日，被告人张宝财被公安机关抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人李金龙住院治疗50天，支付医疗费10005.45元，各项合理损失共计20998.45元，被告人张宝财愿意赔偿40000元，并已提交至法院。
上述事实，有下列经法庭举证、质证、认证的证据予以证明，本院予以确认。
1、户籍证明，证实被告人张宝财达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力；
2、案件来源、抓捕经过，证实发破案情况及被告人到案的事实；
3、病情介绍，证实被害人被打后的病情；
4、行政处罚决定书，证实案发后被告人被行政拘留的事实；
5、证人李有富证言，证实2017年12月23日10时多，李金龙到我家来收生猪的保险钱，张宝财来了，开始他们开几句玩笑，后来就急眼了，并在我家门前厮打起来。我看见张宝财把李金龙摔倒在地上。可能是李金龙摔倒时硌在我家苞米上了。过有半个小时，李金龙说他一侧肋部痛。后来听说他肋骨骨折了；
6、证人金城证言，证实2017年12月23日，我看见张宝财和李金龙从李有富屋里出来，俩人往一块够，他俩摔在一起，摔地上了。我想去拉架，李有富给拉开了；
7、证人张文全证言，证明2017年12月23日10时左右，看见李有富在中间拉着张宝财和李金龙，我知道是张宝财和李金龙打起来了。在李有富屋里时李金龙说身上痛来的；
8、被害人李金龙陈述，证实2017年12月23日10时30分左右，我去李有富家收生猪保险钱。这时张宝财进来了，对我说：”老同学，你也不正眼瞧我，你看不起我”。我说：”张宝财，你啥意思啊”，张宝财又说：”你瞧不起我”，我说”我瞧不起你，能怎地”。我俩发生几句口角。李有富往外推张宝财，我就从后面跟出来了，到门口，张宝财骂我，我也骂张宝财，李有富拦着也没拦住，张宝财过来用胳膊搂我脖子，把握摔倒在地上，我身体左侧着地了，张宝财又踢我后背一脚，我就觉得喘气费劲。后来被拉开了，我就报警了；
9、被告人张宝财的供述与辩解，证实2017年12月23日10时30分左右，我到李有富家商量买猪的事。我看见李金龙来了，因为我们之前有矛盾，我就走了。过一会我又回来了，看见李金龙瞪我一眼，我就问李金龙”你瞪我干啥？老同学咱俩差啥”，李金龙张嘴就说”你别扯犊子，你牛逼啥呀”。我俩就对骂上了，李金龙急眼了就往前冲想够我，李有富从中间拉着，我俩互扔苞米，但谁也没打着谁。我俩互相用拳头碓，还用腿绊对方。我把李金龙摔倒了，他身体前面先着地。后来我们被拉开了。之后，他住院我才知道他肋骨骨折了。他的伤应该是被我摔倒在地上时被地上道西硌的；
10、义县人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证实被害人李金龙左3、4、5肋骨折的事实；
11、医疗费单据、住院病志等材料，证明附带民事诉讼原告人的损失情况。
本院认为，被告人张宝财故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张宝财犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人庭审中认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，故可从轻处罚。关于辩护人提出被告人有自首情节，因与事实不符，故自首一节不予采纳；对其提出被告人无前科，自愿认罪，请求从轻处罚的辩护观点予以采纳。附带民事诉讼原告人李金龙要求赔偿误工费，并陈述其系罗罗堡镇兽医站职工，每年生活补助1.5万元，同时任罗罗堡镇道西村防疫员，年底开资8000元。但没有证据证明其所在单位扣发了其住院期间的误工工资。鉴于其确实住院治疗，有一定误工损失，故酌情按照农村居民标准赔偿其误工工资。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人张宝财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
二、被告人张宝财于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人李金龙各项经济损失20998.45元（见赔偿明细）；
三、驳回附带民事诉讼原告人李金龙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长高健
人民陪审员王志新
人民陪审员孔淑钰
二0一八年四月二十六日
书记员曹洋
赔偿明细
医药费10005.45元
护理费107.56元/天×50天5378元
伙食补助费50元/天×50天2500元
误工费42.30元/天×50天2115元
交通费1000元
共计20998.45元
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2727民初29号
原告：何某某，男，1957年8月15日生，汉族，平塘县人，住平塘县，
委托诉讼代理人：杨某某，女，1957年10月18日生，平塘县人，住平塘县，系原告何某某之妻。
被告：张某某，男，1978年9月15日生，平塘县人，住平塘县，
本院在审理原告何某某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日以被告承担了部分违约金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就诉讼要求的事项自行放弃权利，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费388.00元，由原告负担。
审判员 石佐扬
二〇一八年二月八日
书记员 槐 楠
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初1327号
原告林强，个体户。
委托代理人徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。
被告王槐田，干部。
被告黄维鹤，个体户。
原告林强诉被告王槐田、黄维鹤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗担任审判长和审判员杨芳、人民陪审员��在禄组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告林强、被告王槐田到庭参加了诉讼。第二次庭审中，原告林强及其委托代理人徐玉仙，被告王槐田、被告黄维鹤（第二次庭审中作为第三人，下同）均到庭参加了诉讼。第三次庭审中，原告委托代理人徐玉仙、被告王槐田到庭参加了诉讼。被告黄维鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林强诉称，2015年4月2日，被告王槐田因信用卡到期，但资金紧张无钱归还，遂联系原告，让原告代其归还30,000元银行信用卡，并表示数日归还，原告看被告王槐田是在政府机关上班，对其信用度深信不疑，遂原告在被告王槐田未出具借条的情况下，同意代被告王槐田归还30,000元信用卡。在收到被告王槐田短信后，原告归还信用卡。后经原告多���催取，被告王槐田未还。故原告向法院起诉，请求判令：1、依法判决被告王槐田立即偿还原告借款30,000元；2、本案诉讼费由被告承担。第二次庭审后，原告要求追加第三人黄维鹤为共同被告，要求被告黄维鹤共同承担还款责任。
被告王槐田辩称跟被告黄维鹤是朋友，2015年4月2日被告黄维鹤打电话跟七说：黄维鹤与原告是同学，有生意来往，黄维鹤向原告借30,000元转到被告王槐田的信用卡里，叫其发个卡号给原告，后来原告也打电话问其卡号，于是被告王槐田通过短信把卡号发给了原告。原告就将该笔钱打到被告王槐田的信用卡里。因此该笔钱是被告黄维鹤向原告借的钱，与被告无关。
被告黄维鹤第二次庭审中辩称，信用卡是被告王槐田的，但被告王槐田借给被告黄维鹤用的，还信用卡的30,000元实际是被告黄维鹤向原告借的。
经庭审举、质证，原告提交了：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、银行流水及短信截图复印件一份，证明2015年4月2日原告从银行卡将30,000元转到被告王槐田的卡上。经被告王槐田及被告黄维鹤质证，对原告提交的证据1、2均无异议。被告王槐田提交了：情况说明复印件一份，证明还信用卡的30,000元是被告黄维鹤向原告借的，与被告王槐田无关。经质证，原告对该证据有异议，认为这是被告黄维鹤与被告王槐田之间的事情，与原告无关，不予质证。被告王维鹤称该说明是其写的，对该证据无异议。经审查，本院对原、被告提供的证据予以确认。
经审理查明，被告王槐田与被告黄维鹤系朋友关系。被告黄维鹤与原告林强系同学关系。2015年4月2日，因被告王槐田的信用卡还款日将近，被告黄维鹤要求原告林强将30,000元汇入被告王槐田的信用卡内，原告林强���电话给被告王槐田，被告王槐田将信用卡卡号以短信的形式发给原告。后原告通过银行转账将30,000元打入被告王槐田的信用卡。还款后，原告多次要求被告王槐田归还借款，被告王槐田未还。2016年4月9日，被告黄维鹤向被告王槐田出具了情况说明一份，内容为：“我和王槐田是朋友，因生意需要向王槐田借到一张农行信用卡（额度为3万元）支用。当因生意在外不在家，所以打电话给林强叫他先还款的。此三万元属我使用属实。此三万是我向林强借用的。特此证明。证明人：黄维鹤”。原告认为该款项系被告王槐田所借，故向法院起诉，要求被告王槐田归还借款30,000元。
本院认为，本案争议的焦点是借款合同的当事人是原告与被告王槐田，还是原告与被告黄维鹤。原告主张，当时借款是被告黄维鹤找到原告，说被告王槐田的信用卡还款期届满，尚欠30,000��未还，向原告借款，原告打款前和被告王槐田沟通，被告王槐田将信用卡卡号用短信发给原告，之后原告将借款30,000元汇入被告王槐田的信用卡。被告黄维鹤向被告王槐田出具情况说明，证明还信用卡的钱是被告黄维鹤向原告借的，与被告王槐田无关，且被告黄维鹤当庭自认借款是其所借，原告也要求被告黄维鹤承担共同还款责任，故对原告要求被告黄维鹤承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王槐田主张借款系被告黄维鹤所借，与其无关，原告虽当庭对该说法不予认可，但原告提供的证据仅能证明其将借款打入被告王槐田的信用卡，并无证据证明打款是被告王槐田要求的，载明信用卡号的短信也不能证明被告王槐田有向原告借款的意思表示，双方也未就借款事项达成合意，原告没有证据证明借款系被告王槐田所借，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告主张要求被告王槐田承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄维鹤应归还原告林强借款本金30,000元。限判决生效后立即履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄维鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
审判��杨芳
人民陪审员 刘在禄
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余海卫
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第174号
上诉人（原审被告）吴钦和，男，汉族。
被上诉人（原审原告）陈少华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）吴旭敏，男，汉族。
上诉人吴钦和不服惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第42-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴钦和上诉称：鉴于本案案情复杂，涉案当事人人数众多且已在本辖区内造成重大影响，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由惠州市中级人民法院审理，故请求撤销惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第42-1号民���裁定并将本案移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人主张涉案“在本辖区内造成重大影响”，但未向本院提供充分证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依法应由上诉人吴钦和承担举证不力的法律后果，本院对上诉人的该主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”的规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第六十四条及其第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年七月二日
���件与原本核对无异
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第二十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初1732号
原告沈阳市世洋防水保温材料厂
经营者曹世洋
被告沈阳市康力门业有限公司
法定代表人胡国明，系该公司董事长。
委托代理人杨俊，系辽宁启运律师事务所律师。
委托代理人洪光
本院在审理原告沈阳市世洋防水保温材料厂与被告沈阳市康力门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因被告已经将工程款付清自愿于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1378元，减半收取，由原告负担。
审判员 李美佳
二〇一七年五月九日
书记员 杨 莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4444号之一
原告：宁波一坤数码科技有限公司（统一社会信用代码为×××264）。住所地：宁波市镇海区庄市街道中官西路777号。
法定代表人：张新刚，该公司总经理。
委托代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：王蕾，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：邹攀辉，男，1990年11月3日出生汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：何朝旭，男，1989年5月5日出生汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：钟恒锋，男，1995年2月17日出生汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告宁波一坤数码科技有限公司与被告邹攀辉、何朝旭、钟恒锋商标代理合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波一坤数码科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波一坤数码科技有限公司负担。
审 判 长 周伟平
代理审判员 邝 荣
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 余晓霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初924号之三
原告：廖月泉,男，1954年2月6日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被告：刘玉珍,男，1972年10月16日出生，汉族，福建建润电子科技股份有限公司总经理，住。
被告：张天生,男，1975年3月16日出生，汉族，福建建润电子科技股份有限公司董事长，住。
原告廖月泉与被告刘玉珍、张天生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖月泉以双方自行达成还款协议为由的申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许廖月泉撤诉。
案件申请费31817元，减半收取计15908.5元，由廖月泉承担。
审 判 员 何 东
二〇一七年七月十二日
代理书记员 孔喜圣
PAGE
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初344号
原告刘丽燕，女，1967年8月23日出生，汉族。
委托代理人林双清，男，1953年11月8日出生。
被告陈小桥，男，1972年8月10日出生，汉族。
被告伍月红，女，1976年4月13日出生，汉族。
两被告共同委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
原告刘丽燕与被告陈小桥、伍月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽燕、被告陈小桥及委托代理人伍铜球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽燕诉称，2013年11月8日，被告陈小桥向原告借款陆拾万元，并出具借条，约定月息2分，按月付息，随时需要随时还款。2014年11月以后，原告��被告未按承诺付息，又因急需用钱，向被告多次催收借款，被告无钱还款，原告担心其不能按承诺支付利息，故要求被告更换借条，将原借条中18个月以来连本带息的数额一并计入借款本金，被告重新出具了880000元的借条，并承诺在6月底还清全部借款。后被告未按承诺还款。故原告向法院起诉请求：两被告共同清偿所借原告借款880000元，并按银行同期利率支付利息至还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告陈小桥、伍月红辩称，被告对借款600000元本金的事实予以认可，转据的利息应在法定支持的范围内重新进行核算。
经审理查明，被告陈小桥因投资经营需要，于2013年11月8日向原告借款600000元，约定月利率2%，按月付息。后被告未依约定按月付息，原告向其催收偿还借款未果。于2015年6月20日，经原、被告双方协商将自借款日起所欠利息计入��金进行转据。被告陈小桥重新出具了借据，载明：“今借到刘丽燕现金捌拾捌万元整（￥880000元），6月20日后不计利息。借款人陈小桥。”被告口头承诺在一个月内偿还该借款。后被告未在承诺期内还款，原告起诉至本院。另查明，借款时被告陈小桥与被告伍月红系夫妻关系。
以上事实，有原、被告身份信息资料，借条及转账凭条，原告与被告陈小桥的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借款关系明确，被告陈小桥应依约定及时清偿债务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案初始借款本金为600000元，至2015年6月20日转据时止的利息按月利率2%计算为：600000＊2%＊19.43月=233160元。被告向原告出具了880000元的借据明显超出了法定保护范围，故后期借款本金认定为833160元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中在转据时被告承诺一个内偿清借款，原告基于对被告的信任，未再约定利息并在借据中载明：“6月20日后不计利息”。但被告未按承诺还款，被告主张之后资金占用期间的利息应予以支持，应按年利率6%自2015年7月20日起计算。该笔债务在初始借款时被告陈小桥与伍月红系夫妻关系，且借款用于投资项目经营，系两被告夫妻共同债务，故被告伍月红对该���借款应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈小桥、伍月红在本判决生效后十日内偿还原告刘丽燕借款833160元，并按年利率6%支付自2015年7月20日起至还清之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6300元，由被告陈小桥、伍月红承担6000元，原告刘丽燕承担300元。
如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 王艳玲
二〇一六年四月二十日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二���八条?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3889、3891号
申请执行人岳文强
申请执行人叶俊
被执行人吴勇
被执行人王生
被执行人武侯区天湖风情酒吧
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初2119、2120号民事判决，于2017年7月3日受理岳文强、叶俊申请执行吴勇、王生、武侯区天湖风情酒吧房屋租赁合同纠纷两案。在诉讼中，本院分别于2017年4月13日以(2017)川0107民初2119号民事裁定、（2017）川0107执保382-1号协助执行通知书将诉讼保全担保人岳文强位于成都市龙泉驿区天生路X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。现因(2017)川0107民初2119号民事判决已生效，并进入执行程序，应当解除对上述担保财产的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：
解除本院(2017)川0107民初2119号民事裁定对诉讼保全担保人岳文强位于成都市龙泉驿区天生路X号X栋X单元X层X号房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶书臣
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
2017粤03**民初3163号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：蔡财华。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告蔡财华信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3168号被告杨英礼、3173号被告曾叶武、3219号被告习智伟、3220号被告张勇到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项99398.37元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款99398.37元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告蔡财华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月七日
书记员 晏成林
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)锡滨华民初字第00354号
原告李涛。
委托代理人高珩，江苏正太和律师事务所律师。
被告卢立新。
被告李凤。
被告吴天兵。
本院在审理原告李涛与被告卢立新、李凤、吴天兵民间借贷纠纷一案中，原告李涛于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告李涛向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元，公告费260元，共计785元，由李涛承担。
审 判 长 钱晓平
代理审判员 彭云翔
人民陪审员 汤龙寿
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孟心怡
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执104号之二
申请执行人王帮轴。
被执行人贵州省飞扬节能科技有限公司。
被执行人姚正刚。
王帮轴与贵州省飞扬节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）道民初字第XXX号民事调解书。该调解书明确，贵州飞扬节能科技有限公司于2015年12月31日前偿还王帮轴借款60000元、余款60000元于2016年21前付清；案件受理费、保全费合计2720元，贵州飞扬节能科技有限公司自愿承担。姚正刚就该笔借款中50000元承担保证责任。
经本院执行，被执行人姚正刚将其承担保证责任的50000元交付本院，但本院未能发现被执行人贵州飞扬科技有限公司有可供执行财产。余款70000元及案件受理费、保全费合计2720元，征询申请人意见，申请人表示待查明被执行人贵州省飞扬节能科技有限公司有可供执行财产时予以执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0325执104号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 程联智
审判员 梁 盛
审判员 许 超
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵 坚
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初3852号
原告：丁春生，男，1962年5月29日生，汉族，住启东市。
委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。
负责人徐龙，该公司总经理。
委托代理人袁健，该公司法律顾问。
原告丁春生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“太平洋财险南通公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴斌、被告的委托代理人袁健到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告丁春生诉称，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费55940元，拖车费500元，评估费2000元，合计58440元；2、本案受理费由被告承担。
被告太平洋财险南通公司辩称，对原告车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、事故发生及事故责任认定均无异议，但对公估报告的结论有异议，对鉴定结论不予认可；公估费系原告单方委托产生的费用，该费用应由原告自行承担；原告的车辆损失险为不足额保险，应当按照新车购置价与保险金额的比例予以赔付。
经审理查明，原告将其所有的苏Ｆ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔，实际价值为43067元，机动车损失险保险金额为43067元、第三者责任保险保险金额为1000000元，保险期限自2017年2月14日11时起至2018年2月14日二十四时止。
2017年3月8日15时30分左右，原告丁春生驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市王鲍镇久隆镇富民路由南向北行驶至新生路路口时，与沿新生路由东向西行驶由朱永华驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损。2017年3月18日，启东市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定丁春生负主要责任，朱永华负次要责任。2017年4月25日，受原告委托,南通长三角价格评估有限公司对苏Ｆ×××××号车辆损失金额作出价格评估报告书，结论为：车辆损失金额核定为人民币55940元。经修理，原告支付修理费用55940元，原告为此支付评估费2000元。在事故处理过程中，原告支付拖车施救费500元。
诉讼过程中，被告太平洋财险南通公司申请对苏Ｆ×××××号车辆损失进行重新鉴定。根据被告的申请，本院委托泛华保险公估股份有限公司进行了重新鉴定，泛华保险公估股份有限公司出具车损评估报告，结论为：苏Ｆ×××××号车辆维修材料费为28360元、工时费为5800元、辅料费为400元、残值300元，估损总值34260元，被告为此支付评估费1713元。
另查明，案涉商业险保单后所附《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，根据该条款第一章赔偿处理第19条，机动车部分损失赔款计算方式为保险人按实际修复费用再保险金额内计算赔偿，赔偿=（实际修复费用-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免陪之和）-绝对免赔额。
以上事实，由原告提供的事故认定书、保险单、价格评估报告、修理费发票、拖车费发票、评估费发票，被告提供的公估报告书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间订立的交强险、商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。原告在使用投保车辆过程中于保险期间内发生交通事故，致使投保车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告应按合同约定承担赔偿责任。
关于车辆损失金额，被告对原告提交的公估报告不予认可，并申请重新鉴定，本院委托泛华保险公估股份有限公司对事故车辆损失进行重新鉴定，其所作出的结论相比于南通长三角价格评估有限公司出具的评估报告更具公开、公正性，被告双方对该评估报告持有异议，但均未有证据证明鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，故案涉苏Ｆ×××××号车辆本次事故中车损金额，应按扣除残值400元后以34260元确定。因原告车辆在被告处投保了不计免赔的车辆损失险，故被告应在扣除由事故对方交强险承担的2000元后在上述险种的限额范围内承担全额赔偿责任。关于拖车费500元，属原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
对于被告抗辩原告车辆为不足额投保，应当按照新车购置价与保险金额的比例赔偿及要求根据事故责任承担相应赔偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案所涉保险合同双方未约定苏Ｆ×××××号车辆的保险价值，保险价值应按照保险事故发生时该车的实际价值确定。庭审中，原被告双方一致确认，苏Ｆ×××××号车辆发生事故时的实际价值为42345.6元，低于保险金额，故本院对该抗辩理由不予采信。另被告要求根据事故责任承担相应赔偿责任的抗辩，与《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁春生理赔款32760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元，依法减半收取631元(原告已预交)，评估费2000元(原告已预交)，二次鉴定费1713元（被告已预交），合计4344元，由原告丁春生负担1823元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1262元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
代理审判员 高 慧
二〇一七年八月十四日
书 记 员 褚文柳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终278号
上诉人(原审被告):山东利丰达生物科技有限公司,住所地山东省博兴县经济开发区。
法定代表人:贾俊江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏永纪化工设备有限公司,住所地江苏省扬州市邗江区方巷镇工业集中区。
法定代表人：贾永季，该公司董事长。
上诉人山东利丰达生物科技有限公司（以下简称利丰达公司）因与被上诉人江苏永纪化工设备有限公司（以下简称永纪公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初4906-1号民事裁定，向本院提起上诉。
利丰达公司上诉称，双方于2014年10月8日签订的合同并没有履行，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。利丰达公司没有向永纪公司支付约定预付款，没有向永纪公司提供约定的必要资料，永纪公司也没有向利丰达公司交付任何设备。双方没有达成任何变更合同的协议。永纪公司依据其提交的合同无权要求利丰达公司支付合同价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案合同约定项目地点及实际施工地在山东省博兴县，被告住所地也在山东省博兴县，本案应由山东省博兴县人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”涉案合同约定的项目施工地即合同履行地在山东省博兴县。第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”涉案合同没有实际履行，应由被告住所地人民法院管辖，即由山东省博兴县人民法院管辖。综上，请求依法撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初4906-1号民事裁定，将本案移送山东省博兴县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。”本案所涉《山东利丰达生物科技有限公司20万吨/年碳四深加工项目配套工程（40kt/a废硫酸裂解制酸装置）建设项目工程总承包合同》约定，合同执行过程中如发生争议，双方应及时友好协商解决，协商不成，可按照《中华人民共和国合同法》依法向守约方所在地人民法院提起诉讼。而“守约方”的判定需要经过实体审理方能确定，在管辖权异议审查阶段无法判定，故根据该管辖协议，起诉时无法确定管辖法院，本案应当按照相关法律规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，永纪公司与利丰达公司虽然在涉案合同中约定了项目地点，但并未将项目地点明确约定为合同的履行地，故应认定永纪公司与利丰达公司对合同履行地没有约定。利丰达公司上诉提出涉案合同没有实际履行，涉案合同是否实际履行属于实体审理的范围，在管辖权异议期间仅作形式审查。根据永纪公司在原审起诉时提供的证据，利丰达公司在案涉合同签订后，已于2014年11月10日向永纪公司支付100万元，故利丰达公司主张涉案合同没有实际履行，本案应由被告住所地人民法院管辖的理由不能成立。永纪公司在原审中起诉要求利丰达公司给付342.61万元及预期可得利益，故本案争议标的为给付货币。永纪公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因永纪公司所在地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人利丰达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚宏斌
审判员 邓 华
审判员 陈少君
二〇一六年九月八日
书记员 屠新苗
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初4432号
原告邹丹，女，1972年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人李文，湖南金州律师事务所律师。
被告张落军，1967年3月29日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在审理原告邹丹诉被告张落军民间借贷纠纷一案中，原告邹丹于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹丹撤回起诉。
本案受理费290元，因撤诉减半收取145元，由原告邹丹承担。
审 判 员 王鹏
二〇一七年九月十八日
代理书记员 梁广
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0104执恢203号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司。
被执行人夏凯玲。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人夏凯玲不当得利纠纷一案，本院（2016）陕0104民初583号民事调解书已发生法律效力。本案执行标的为本金46490.25元及利息。申请执行人于2018年5月3日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人夏凯玲已将案款给付申请人现代金融控股（成都）有限公司，申请人出具收条并确认本案执行完毕，申请终结（2016）陕0104民初583号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0104民初583号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨兴龙
执行员 刘海亮
执行员 王 谦
二〇一八年五月七日
书记员 张家豪
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2779号之一
申请执行人：赖永钦，男，1977年11月5日出生，汉族，建筑土建，住福建省平和县。
被执行人：梁生勇，男，1981年12月22日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人赖永钦与被执行人梁生勇民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人梁生勇无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人梁生勇纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的77660元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗世生
审判员 陈新鑫
审判员 黄文兴
二〇一七年九月八日
书记员 卓景涛
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执749号
申请执行人李虎彪，男，1970年7月29日出生，汉族，住河南省巩义市站街镇北瑶湾村北瑶湾沟*号，农民。
被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司，住所地渭南市渭河大街西段。
法定代表人杨国庆，系该公司董事长。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月9日作出的（2015）临渭民初字第03238号民事判决书已发生法律效力。因渭南玉洲房地产开发有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人李虎彪依法向本院申请执行，申请执行的标的为：415774元及利息、案件受理费7537元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，双方当事人自愿达成和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(五)项之规定，裁定如下:
终结本院（2015）临渭民初字第03238号民事判决本次执行程序。
如果被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人李虎彪有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏继军
审判员 武竹丽
审判员 刘沙舟
二〇一七年十二月七日
书记员 王长乐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1813号
罪犯高海彬，男，1990年10月15日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年4月17日作出(2012)丽刑初字第155号刑事判决，以被告人高海彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元。判决生效后，交付执行。2014年10月10日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年；2016年9月18日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年。现刑期止日：2023年12月30日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯高海彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高海彬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯高海彬在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，未能积极履行判决确定的罚金义务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年下半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高海彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高海彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币18000元不变。（刑期自2011年8月31日起至2023年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩 冰
原告周辉诉被告郭兰拴、达茂旗红旗牧场采石场民间借贷纠纷一审民事判决书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达民初字第81号
原告周辉，住陕西省镇安县。
委托代理人张建刚，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托代理人张锦旗，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告郭兰拴，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告达茂旗红旗牧场采石场，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗红旗牧场，投资人郭兰拴,组织机构代码证号69592058-2。
原告周辉与被告郭兰拴、达茂旗红旗牧场采石场民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，适用普通程序，于2015年5月28日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建刚到庭参加了诉讼，被告达茂旗红旗牧场采石场、郭兰拴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年7月5日，原、被告签订合同，由原告负责被告达茂旗红旗牧场采石场的开采，合同约定由原告为达茂旗红旗牧场采石场提供25万元借款作为启动资金，约定借款期限为三个月，原告提供借款后被告达茂旗红旗牧场采石场投资人郭兰拴为原告出具25万元借条一张，借款到期后被告未能按期还款。现原告要求二被告连带归还借款25万元并从2014年10月7日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至实际给付之日，同时要求被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了采矿承包协议书复印件，欲证明被告郭兰拴的行为是职务行为。原告还向法庭提供借条一张，欲证明被告郭兰拴代达茂旗红旗牧场采石场出具借条。本院认为，原告提供的采矿承包协议书及借条，内容客观、真实，本院依法予以采信。
被告郭兰拴、达茂旗红旗牧场采石场未到庭，未提供证据及书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月5日，原告与被告达茂旗红旗牧场采石场签订合同，合同第三条约定由原告为被告达茂旗红旗牧场采石场提供25万元借款作为启动资金，约定借款期限为三个月，被告郭兰拴在该合同上签字。2014年7月6日被告达茂旗红旗牧场采石场投资人郭兰拴为原告出具25万元借条一张，此款至今未付。
另查明，达茂旗红旗牧场采石场为个人独资企业，其出资人为被告郭兰拴。
本院认为,原告与被告达茂旗红旗牧场采石场签订合同约定借款,被告郭兰拴作为投资人在合同上签字，并为原告出具借条，原告要求被告达茂旗红旗牧场采石场归还借款本金25万元并支付利息的主张符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”之规定，本案被告郭兰拴作为被告达茂旗红旗牧场采石场的投资人，应对上述欠款承担连带给付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达茂旗红旗牧场采石场归还原告周辉借款本金25万元；
二、被告达茂旗红旗牧场采石场支付原告利息，利息以借款本金25万元为计算基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年10月7日开始计算到实际给付之日；
三、被告郭兰拴为上述款项承担连带还款责任；
四、上述款项于本判决生效时即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，（原告已预交)，由被告达茂旗红旗牧场采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费5050元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 云苏日娜
审 判 员 姜 泽 青
人民陪审员 马 芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 白 伟 苇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初6690号
原告：孙广升，男，1977年3月1日生，汉族，农民，住平度市。
被告：刘书国，男，1972年5月4日生，汉族，农民，住平度市。
被告：付顺松，男，汉族，住平度市。
被告：王松林，男，汉族，住山东省莱州市。
被告：青岛裕兴储运有限公司平度支公司，住所地：平度市青岛东路1号。
被告：莱州市夏邱镇明新货运车队，住所地：莱州市夏邱镇夏南村34号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司，住所地：平度市青岛东路21号。
本院在审理原告孙广升与被告刘书国、付顺松、王松林、青岛裕兴储运有限公司平度分公司、莱州市夏邱镇明新货运车队、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙广升撤回对被告刘书国、付顺松、王松林、青岛裕兴储运有限公司平度分公司、莱州市夏邱镇明新货运车队、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙广升负担。
审判员 苑旭红
二〇一六年十月十日
书记员 荆保霖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕黑知终字第48号
上诉人（一审被告）：福建德诚黄金有限公司。住所地：福建省福州市仓山区。
法定代表人：ＸＸ玉，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：吕国明，男，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
一审被告：铁锋区汇博广场六喜珠宝城。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
经营者:吴文龙，男,汉族住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
一审被告：四川省六喜珠宝有限公司。住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人：张德平，该公司董事长。
一审被告：哈尔滨市恒缘金业有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：尤国君，该公司经理。
上诉人福建德诚黄金有限公司（以下简称德诚公司）与被上诉人吕国明、一审被告铁锋区汇博广场六喜珠宝城（以下简称六喜珠宝城）、四川省六喜珠宝有限公司（以下简称六喜珠宝公司）、哈尔滨市恒缘金业有限公司（以下简称恒缘公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）齐立知民初字第2号民事裁定，驳回德诚公司对本案管辖权提出的异议。德诚公司向本院提起上诉称：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，吕国明以德诚公司生产被诉侵权产品为由，将德诚公司作为被告提起诉讼，德诚公司的住所地为福建省福州市，被诉侵权行为发生地亦应为福建省福州市，因此，本案应由福州市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为,本案系吕国明以德诚公司、六喜珠宝城、六喜珠宝公司、恒缘公司生产销售侵犯其ZL200830100429.3“装饰挂件（平安福）”、ZL200830100427.4“十字绣（富贵平安福）”、ZL200830100428.9“年画（平安‘福’字）”三项外观设计专利权的产品构成侵权为由提起的诉讼，按照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款、第六条第一款的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，齐齐哈尔市中级人民法院为最高人民法院指定的管辖齐齐哈尔市区域内专利案件的中级人民法院，亦为一审被告六喜珠宝城的住所地及被诉侵权产品的销售地人民法院，故齐齐哈尔市中级人民法院对本案有管辖权。吕国明向齐齐哈尔市中级人民法院提起本案诉讼，齐齐哈尔市中级人民法院受理本案，符合法律规定。德诚公司将本案移送至福州市中级人民法院审理的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，德诚公司的上诉主张不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾岩红
代理审判员 徐明珠
代理审判员 孙 希
二〇一五年九月十四日
书 记 员 付兴驰
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3424民初285号
原告:黄继坤，男，1968年9月7日出生，住四川省德昌县。
被告：李伟，男，1981年10月7日出生，住四川省德昌县。
原告黄继坤诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告李伟下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序进行审理，并于2018年3月15日向被告李伟公告送达了起诉书副本、程序转换通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2018年6月19日，本院组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案原告黄继坤到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关手续。本案现已缺席审理终结。
原告黄继坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时清偿原告借款310000元，并支付利息以310000元为基数，按年利率24%计付至自2016年2月3日起算至还清本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年1月1日起被告租用原告房屋至2016年2月3日。共欠原告租金50000元。2015年12月，被告因做工程拖欠民工工资26万多元，为了支付民工工资，被告向原告借款26万元，两笔款项共计310000元。2016年2月3日，经原、被告双方协商，由被告出具借条一张给原告，双方约定按月利率2%计算，被告承诺最多一年期限内连本带息付清。事后，经原告多次催要，被告却以种种理由推诿、拖延还款。现被告更是避而不见，鉴于被告有意拖赖，遂起诉至法院，请求判如所请。
被告李伟经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。
原告黄继坤为证明其主张，向本院出示了被告李伟向其出具的借条及麻栗镇鹿厂村一组出具的证明一份。用以证明被告李伟向原告借款以及被告自2016年6月至今都不能联系的事实。因被告在本院公告期内未提出答辩意见，故本院对原告的提交的证据所证明的内容予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告向原告借款310000元，并出具借条一张，载明：“今借到黄继坤人民币310000.00（叁拾壹万元整.）用作生意周转。借款人：李伟借款日期：2016年2月3日”。因被告从2016年6月至今下落不明，原告遂于2018年2月28日起诉来院，请求法院判如所请。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，虽然被告未出庭应诉，但依据原告在庭审中的陈述，以及原告向本院提交的证据，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告在收到原告出借的借款后，理应按照双方的约定按时归还原告借款，因被告至今未归还借款，故被告理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款310000元的请求成立，本院予以支持。关于利息问题，原告要求被告支付借款利息按月利率2%，从2016年2月3日计算至本息还清为止，因原告的借条未载明利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息，没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，由于本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、由被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告黄继坤借款310000元；
二、驳回原告黄继坤其他诉讼请求。
案件受理费5950元，公告费600元，合计6550元，由被告李伟负担。此款已由原告黄继坤垫交，由被告李伟在履行金钱给付义务时径行支付原告黄继坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓洪梅
审 判 员 范 云
人民陪审员 崔光涛
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘 涛
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1222执46号
申请执行人向显玲，女，1964年4月4日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人唐祖军，男，1979年12月20日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
申请执行人向显玲与被执行人唐祖军继承纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2015)沅民一初字第734号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向显玲于2016年2月15日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执46案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一六年七月十九日
书记员 唐 佳
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1777号之一
原告：江西天和建设有限公司，住所地：南昌县。
法定代表人：计春来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋芳，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西临川建筑安装工程总公司，住所地：江西省抚州市。
法定代表人：李光发，该公司董事长。
被告：江西省金属材料有限责任公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：陈新，该公司董事长。
本院在审理原告江西天和建设有限公司与被告江西临川建筑安装工程总公司、江西省金属材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告江西天和建设有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西天和建设有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西天和建设有限公司撤回起诉。
案件受理费6861元，减半收取3430.5元，由原告江西天和建设有限公司负担。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 漆 莉
人民陪审员 闵珍兰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 符 林
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初6467号之一
原告苏州市吴中区越溪街道集体资产经营公司，住所地苏州市吴中区越溪吴山街。
法定代表人张晓刚，总经理。
委托诉讼代理人高军、张昊江，江苏坤象律师事务所律师。
被告朱新建。
第三人邹红芬。
原告苏州市吴中区越溪街道集体资产经营公司诉被告朱新建、第三人邹红芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员周长丽适用简易程序公开开庭进行了审理,后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。在审理中，原告苏州市吴中区越溪街道集体资产经营公司以与被告朱新建庭外和解为由，于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市吴中区越溪街道集体资产经营公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中区越溪街道集体资产经营公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币1248元，心理测试费6000元，合计人民币7248元，由原告苏州市吴中区越溪街道集体资产经营公司负担。
审 判 长 周长丽
审 判 员 周 宏
人民陪审员 苗向华
人民陪审员 顾 青
人民陪审员 杨思吉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 彭讴文
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长安民初字第02838号
原告赵某某。
委托代理人贠磊，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人薛兰颖，陕西法智律师事务所律师。
原告赵某某与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员杨少领独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人贠磊、被告佑利公司委托代理人陈琳、薛兰颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年5月2日，原、被告签订《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定其向被告支付诚意认购定金168579.50元，被告承诺该项目2013年10月31日前开盘，但协议签订后被告至今未能如约开盘，其多次找被告协商退款未果。故起诉至法院，要求：1、解除原告与被告之间签订的紫翰庭院项目认购协议书。2、被告返还原告所交购房诚意认购定金168579.50元并承担从交款之日计算至还款之日的利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告佑利公司辩称，对于签订认购协议及原告交纳认购定金的数额均无异议，导致项目未能按期开盘皆因政府原因造成，并非被告所能左右，其公司现在经营上存在困难，确无力向原告返还诚意认购金。
经审理查明,2013年5月2日，原告赵某某（乙方）与被告佑利公司（甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定：乙方购买由甲方建设开发的紫翰庭院8号楼8-1505号住宅一套，建筑面积暂为77.3平方米，单价为每平方米5415元，房款总计418579.50元，乙方向甲方支付诚意认购定金168579.50元。同时，该认购协议约定甲方在紫翰庭院项目开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2013年10月31日，如超过此时间，乙方有权要求退房，若退房，则甲方须无条件退还乙方交纳的诚意认购定金。协议签订后，截止2013年5月2日，原告依约向被告交清了合同约定的诚意认购定金168579.50元。后被告在合同约定的最后期限前未能开盘，原、被告协商未果，原告遂诉至本院，要求：1、解除原告与被告之间签订的紫翰庭院项目认购协议书。2、被告返还原告所交购房诚意认购定金168579.50元并承担从交款之日计算至还款之日的利息。3、本案诉讼费由被告承担。
庭审查明，截止本案庭审之日，被告开发的紫翰庭院项目尚未取得建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等五证，项目亦未开盘。庭审中,原告坚持诉讼请求,被告同意退还原告所交认购金，但同时表示，目前尚无资金能力，该案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《紫翰庭院项目认购协议书》、收款收据、被告提供的《西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知》、《西安市规划局规划设计条件书》（长2014-01）、《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》及承诺书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《紫翰庭院项目认购协议书》虽名为认购协议,但该协议具备商品房买卖合同的主要内容,协议中约定的诚意认购定金数额较大,实为购房款的一部分,且被告已按照约定收取了该部分购房款,故原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》依法应认定为商品房预售合同。因被告在与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》时未取得商品房预售许可证，至本案庭审结束时仍未取得，故该协议应认定为无效协议。对于原告已交纳的购房款168579.50元，被告应予退还，被告长期占用原告交付的较大数额的购房款，客观上给原告造成一定损失，故被告应按同期银行贷款利率向原告支付利息，应自原告交款之日起计算至还款之日止。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告西安佑利置业有限公司于判决生效后十日内向原告赵某某返还已付的购房款168579.50元，并向原告支付利息（以已付的168579.50元为基数，从2013年5月2日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4047元，原告已预交，减半收取2023.5元，由被告西安佑利置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨少领
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 冰
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执136号
申请执行人张建才，住弥勒市。
申请执行人高红芬，住弥勒市。
申请执行人何菊仙，住弥勒市。
被执行人张爱平，住弥勒市。
申请执行人张建才、高红芬、何菊仙与被执行人张爱平机动车交通事故责任纠纷一案，弥勒市人民法院作出的（2015）弥民一初字第1288号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本案执行标的为人民币28.010207万元。在执行过程中，本院已向被执行人执行2000元付给申请执行人，并查明被执行人无可执行财产,暂无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执136号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次书面申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘福清
审判员 ＸＸＸ
审判员 汤政鸿
二〇一六年六月二十一日
书记员 李达伦
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)横民初字第00307号
原告何某某甲
被告何某某乙
原告何某某甲与被告何某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由本院代理审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某甲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何某某甲诉称，2013年4月，被告何某某乙因紧急用钱向原告借款150000元，口头约定利息为2分，后原告因用钱向被告多次索要，被告何某某乙以各种理由推诿拒还。2015年1月6日，原、被告结算本息共计人民币202000元，并写下了借据。故原告提起民事诉讼请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民不202000元及从2015年1月6日起至贷款还清日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据:
借据一支，证明被告何某某乙于2015年1月6日向原告借款
202000元。
被告何某某乙未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定:
原告提供的证据，属原始书证，有被告的签名、捺印，客观真实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下事实：2013年6月25日，被告何某某乙(即何玉春)向胡建涛借款15万元，约定月利率20‰，由原告何某某甲担保。2015年1月6日原告代替被告何某某乙向胡建涛偿还了本息共计202000元，被告向原告出具了本案所诉的借款借据，约定被告何某某乙向原告借款202000元。借款后原告多次向被告索要未果，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款虽系原告作为担保人代被告履行偿还借款的义务而形成的，但是鉴于被告向原告重新出具了借据，视为形成了新的借贷关系，故被告何亚亚应当按照约定偿还原告何某某甲的借款。原、被告在借据中未约定利率，原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告何某某乙未到庭，视为放弃其答辩和质证的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何某某乙于本判决生效后10日内偿还原告借款202000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延展行的债务利息。
案件受理费2165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张桂丽
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨旺青
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉2401执恢220号
申请执行人：李相权，住所吉林省和龙市。
被执行人：李相绿，住所吉林省延吉市。
关于申请执行人李相权与被执行人李相绿民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月6日立案受理，并依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第703号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务（本金11.23万元及利息、住宿费4500元）。因被执行人无可供执行的财产，本院依法亦未能查出被执行人可供执行的财产，于2015年10月26日作出（2015）延执字第745号执行裁定书，终结本院（2015）延民初字第703号民事调解书的本次执行程序。2018年5月17日，申请执行人李相权向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年五月二十三日
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初1513号
原告：长岭县某某农机销售有限公司。
法定代表人：刘某某。
被告：窦某某。
被告：赵某。
被告：张某某。
原告长岭县某某农机销售有限公司诉被告窦某某、赵某、张某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
长岭县某某农机销售有限公司诉称：2014年3月30日，被告窦某某在原告处赊购雷沃1104一台，价款129700元，悬耕机一台，价款11000元，当时约定价款于2014年12月31日前付清，并按照0.15%的月利给付利息，被告赵某、张某某为其担保。此款到期后，经原告多次索要，被告窦某某尚欠原告货款67600元，现原告诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息。
本院认为：被告窦某某在原告长岭县某某农机销售有限公司处赊购农机具，是债务人，被告赵某、张某某为保证人。现原告方无法提供被告窦某某的确切地址，且无法找到被告窦某某，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长岭县某某农机销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 闫喜宝
审判员 孟 玲
审判员 李贺廷
二〇一六年九月五日
书记员 吴莹莹
浙江省新昌县人民法院
执行裁定���
(2016)浙0624执2126号
申请执行人：陈宋，男，1987年3月13日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：李海江，男，1986年9月8日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人陈宋与被执行人李海江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李海江无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。双方当事人已自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一七年一月十一日
书记员 姚梦霞