湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第102号
原告龚三元，女，汉族，益阳市人，系受害人龚哲尧之妻。
原告龚昊涵，男，汉族，益阳市人，系受害人龚哲尧之子。
原告龚惠敏，女，汉族，益阳市人，系受害人龚哲尧之女。
原告杨时秀，女，汉族，益阳市人，系受害人龚哲尧之母。
四原告的委托代理人贾钢，湖南求剑律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告湖南金和石油实业有限公司益阳分公司。住所地：益阳市会志路**号。
法定代表人张和平，该公司经理。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师；代理权限为特别授权。
委托代理人姚海华，湖南天声律师事务所律师；代理权限为一般代理。
被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄大夏A区*号栋***室。
负责人傅卫平，该公司总经理。
委托代理人喻忠益，湖南湘军律师事务所律师；代理权限为特别授权。
委托代理人欧阳静，湖南湘军律师事务所律师；代理权限为一般代理。
被告徐维花，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区新桥河镇李昌港村***号。
委托代理人李斌，男，汉族，益阳市人，系被告徐维花之姐夫。
原告龚三元、龚昊涵、龚惠敏、杨时秀与被告湖南金和石油实业有限公司益阳分公司（以下简称金和石油公司）、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称都邦财保湖南分公司）、徐维花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法组成由审判员罗红霞担任审判长、人民陪审员杨德芳、朱策勋参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告龚三元及四原告的委托代理人贾钢、被告金和石油公司的委托代理人李科、姚海华、被告都邦财保湖南分公司的委托代理人喻忠益、被告徐维花及其委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2013年1月22日7时许，被告金和公司驾驶员匡益初驾驶金和公司所有的湘H380**号重型油罐车由南往北行驶至资阳区马良路五福路口附近时，在与被告徐维花骑行的自行车碰撞后，因超速行车、车辆制动不良和处置不当等多种原因，油罐车发生侧翻，将在路边隔离带上的受害人龚哲尧、龚昊涵撞压倒地，龚哲尧当场死亡，龚昊涵严重受伤，龚昊涵被送往长沙湘雅等医院紧急救治，至今留下重度终身残疾。事故经交警部门认定，受害人龚哲尧、龚昊涵在本次事故中无过错，无责任，匡益初承担主要责任，徐维花承担次要责任。事故发生后，被告金和公司支付了医疗费用，其他赔偿事宜经协商未果，故原告诉至法院，请求判令各被告连带共同赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计1119286元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告金和石油公司辩称：金和石油公司对原告的损失只应承担不超过70%的按份赔偿责任。公司车辆在被告都邦财保湖南分公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险范围内全额承担责任。原告诉求的相关赔偿项目标准过高，请法院依法予以核减。
被告都邦财保湖南分公司辩称：原告诉请的有关赔偿项目有的不属保险理赔范围，有的标准过高且无证据证明，请法院依法予以核定。保险公司对原告的损失不承担连带赔偿责任，只在保险限额内依法承担保险赔偿责任，超过保险限额之外的赔偿项目，由被告金和石油公司和徐维花按事故责任比例进行赔偿。请人民法院依法裁判。
被告徐维花辩称：在本案交通事故中，徐维花不应当承担责任，对原告的损失，徐维花没有能力也没有责任承担。
为支持其主张，四原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、道路交通事故认定书；2、常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书。欲证明本案交通事故发生的基本情况，被告金和石油公司的车辆制动不良且超速行驶，金和石油公司存在严重过错，原告的损失应全部由被告金和石油公司承担；
第二组证据：1、原告龚三元与受害人龚哲尧的结婚证复印件；2、原告龚三元、龚昊涵、龚惠敏、杨时秀的户籍资料；3、龚本固的户籍注销证明；4、益阳市长春工业园五里堆社区居委会和益阳市公安局马良派出所共同出具的证明；5、集资建房协议及收条。欲证明原告的身份、原告与受害人的关系及原告和受害人在益阳城区居住生活的事实；
第三组证据：1、益阳市公安局资阳分局刑事科学技术室出具的鉴定文书；2、龚哲尧的户口注销证明。欲证明受害人龚哲尧死亡的事实；
第四组证据：1、湖南省湘雅司法鉴定中心的司法鉴定意见书；2、中南大学湘雅三医院、湘雅博爱康复医院的住院病历资料；3、中南大学湘雅三医院出具的病情介绍（营养费证明）；4、湘雅三医院整形科出具的陪护证明；5、劳动合同书；6、湖南口味王集团有限责任公司出具的工资证明及中国农业银行借记卡账户查询单；7、湘雅博爱康复医院处方笺；8、交通费票据；9、住宿费票据；10、补课费收据；11、杨文出具的情况说明（整容费用凭据）。欲证明伤者龚昊涵要求赔偿的相关依据。
四原告申请的证人杨文当庭作证证言，欲证明事故发生后，因对受害人龚哲尧的尸体进行拼接整容，由证人杨文经手，原告花费6000元费用的情况。
以上证据经质证，被告金和石油公司对第一组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。对第二组证据中的证据1、2无异议，对证据3龚本固的户籍注销证明的真实性无异议，但对其证明目的有异议。对证据4、5的真实性无异议，但认为能否达到原告的证明目的，由法院进行认定。对第三组证据无异议。对第四组证据中的证据1、2无异议，认为就护理期限问题，双方已达成一致意见。对证据3情况说明中出院医嘱要求加强营养的内容不持异议，但认为该证据由医生个人签名来确定营养费数额是不合法且不妥的。对证据4有异议，认为陪护证明是医生个人出具的，是否需三人陪护要与鉴定结论相结合才能确定。对证据5、6的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告应补充提供事发前六个月的工资明细及纳税凭证。对证据7的质证意见与证据3、4一致。对证据8交通费金额的确定，请求法院酌情认定。对证据9的真实性无异议，但对其合理性方面有异议，请求法院酌情认定。对证据10的形式有异议，认为对个人收到的款项，个人应对其进行说明，请求法院酌情认定。对证据11无异议，但原告应补充证据，至于具体金额由法院酌情认定。对证人杨文当庭作证证言有异议，认为不能达到原告的证明目的，原告付款给他人时没有票据，且数额过高，关于尸体整容费用，物价部门有指导价。被告都邦财保湖南分公司对第一组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，且认为驾驶员属超速行驶，保险公司在赔偿范围内加减10%的绝对免赔率。对第二组证据中的证据1、2无异议，对证据3龚本固的户籍注销证明的真实性无异议，但对其关联性有异议。对证据4、5有异议，认为居委会无权证明原告一家在益阳城区买房并居住生活的事实，原告应提交暂住证、购房合同、房产证等相关证据予以佐证，证据之间相互矛盾。对第三组证据无异议，但认为鉴定费不应由保险公司承担。对第四组证据中的证据1后续治疗费5万元有异议，认为该费用应待实际发生后再主张。对证据2无异议。对证据3、4有异议，认为营养费金额过高，护理人员原则上为一人。对证据5、6有异议，认为证据内容相矛盾，银行账户并没有显示龚三元的名字。对证据7有异议，认为应有专业机构出具相关意见。对证据8、9的关联性有异议，认为不能作为原告交通费、住宿费的依据。对证据10、11和证人杨文当庭作证证言均有异议，认为不属于保险公司赔付范围。被告徐维花对原告提供的证据均无异议。
为支持其主张，被告金和石油公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：签单日期为2012年5月9日、2013年5月17日的保险单（抄本）四份，欲证明本案交通事故中湘H380**号肇事车辆投保的情况；
第二组证据：刑事和解协议书，欲证明本案交通事故涉及刑事部分已处理，并已补偿原告方80000元；
第三组证据：2013-2014年湖南省交通事故人身损害赔偿标准，欲证明本案交通事故应参照的赔偿标准；
第四组证据：金和石油公司的费用清单及所附相关条据，欲证明被告金和石油公司因本案交通事故已向原告方支付相关费用796964.13元；
第五组证据：湖南省湘雅司法鉴定中心的司法鉴定意见书，欲证明原告龚昊涵因本案交通事故造成的伤残情况。
以上证据经质证，原告对第一组证据无异议。对第二组证据有异议，认为与本案没有关联性，协议书中的80000元是司机对原告方的一种补偿。第三组证据不属于证据。第四组证据费用清单中的第1、2、3、4、5、9、12、13项医疗费用由公司支付无异议，第6、7、8、14项生活费、护理费无异议，系原告直接领取，第15项丧葬费用60000元无异议，第10、11项交通费原告没有收取现金，第16至20项有异议，认为与原告无关。对第五组证据无异议。被告都邦财保湖南分公司对第一、二、三组证据无异议，但认为湘H380**号车辆驾驶员属超速行驶、违章驾驶，保险公司在赔偿范围内加扣10%的绝对免赔率。对第四组证据有异议，认为原告龚昊涵的医疗费应扣除非医保用药，龚昊涵康复期间的生活费、慰问金不属于保险公司的赔付范围，护理费、交通费金额过高，应予核减，残疾辅助用具没有相关专业机构的意见，且费用过高，善后处理费、施救费等其他费用项目与本案无关。对第五组证据有异议，认为后续治疗费5万元并不确定，该费用应待实际发生后再主张，保险公司不承担鉴定费用。被告徐维花对被告金和石油公司提供的证据均无异议。
为支持其主张，被告都邦财保湖南分公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、机动车辆保险报案记录；2、机动车辆保险批单（抄件）；3、交强险保险单（副本）；4、机动车商业保险单（副本）；5、机动车交通事故责任强制保险、商业保险条款。欲证明湘H380**号车辆的投保及报案情况。
以上证据经质证，原告对证据1、2、3、4无异议。对证据5有异议，认为保险条款是格式合同条款，对于限制对方权利的部分，请法院不予采信。被告金和石油公司、徐维花无异议。
被告徐维花未向本院提交证据，视为被告徐维花放弃举证的权利。
本院经对证据材料进行审查，并结合质证意见，认证如下：
原告提交的第一组证据、第二组证据中的证据1、2、第三组证据、第四组证据中的证据2、被告金和石油公司提交的第一、二组证据和被告都邦财保湖南分公司提交的证据1、2、3、4，当事人无异议，以上证据具备证据的客观性、合法性与关联性，对其证明效力本院予以确认。原告提交的第二组证据中的证据4，
本院认为，该证据系一级组织出具，来源合法，客观真实，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。证据5与证据4内容相吻合，对其证明效力本院亦予以确认。证据3龚本固户口注销证明与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。原告提交的第四组证据中的证据1和被告金和石油公司提交的第五组证据，本院认为，该鉴定结论系有资质的鉴定机构出具，来源合法，客观真实，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。证据3病情介绍系医疗机构出具，来源合法，且与证据2住院病历资料内容一致，能够证明伤者龚昊涵需加强营养治疗的事实，对其证明效力本院予以确认。证据4陪护证明，本院认为，该证明与鉴定结论不一致，护理人数的确定应以鉴定结论为准，对其证明效力本院不予确认。证据5、6龚三元劳动合同书、工资证明及银行查询单，本院认为，以上证据不能证明护理费的标准，与本案缺乏关联性，对其证明效力本院亦不予确认。证据7医院处方笺，本院认为，该证据系医疗机构出具，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。证据8、9交通费、住宿费票据，本院认为，以上票据系有效票据，且符合伤者龚昊涵住院治疗过程中需要开支交通费、住宿费的实际情况，对其证明效力本院予以确认。证据10、11补课费、整容费支出，本院认为，以上证据虽形式不合法，但根据证人杨文当庭作证证言，并结合本案实际情况，本院酌情认定补课费为4500元，整容费为3000元。证人杨文当庭作证证言，本院认为，该证言与原告提交的第三组证据中的证据1鉴定文书的内容（现场可见有数块尸块散落）相吻合，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。被告金和石油公司提交的第三组证据，本院认为，该赔偿标准不是证据，不能作为证据使用，对其证明效力本院不予确认。第四组证据费用清单及票据，本院认为，该组证据中所涉医疗费用、医疗辅助用品费用、交通费用、鉴定费用及原告收取被告金和石油公司现金情况，均与本案具有关联性，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。被告都邦财保湖南分公司提交的证据5保险条款亦不是证据，亦不能作为证据使用，对其证明效力本院不予确认。
根据当事人的举证、质证和本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案如下案件事实：
2013年1月22日7时许，被告金和石油公司驾驶员匡益初驾驶金和石油公司所有的湘H380**号重型罐式货车沿益阳市资阳区马良路由南往北行驶，当车行至马良路与五福路交叉路口时，与被告徐维花所骑由西往东行驶的自行车相碰挂后，湘H380**号重型罐式货车往右侧翻在右侧绿化隔离带上，撞压站在隔离带上的行人龚哲尧、龚昊涵，致龚哲尧当场死亡，徐维花、龚昊涵两人受伤，湘H380**号重型罐式货车及绿化带受损的交通事故。2013年3月7日，益阳市公安局交警支队直属二大队对该事故作出道路交通事故责任认定书，认定匡益初承担主要责任，徐维花承担次要责任，龚哲尧、龚昊涵不承担责任。原告龚昊涵受伤后，先后在益阳市中心医院（2013年1月22日，1天，住院医药费2831.06元）、中南大学湘雅三医院（第一次2013年1月22日—4月15日，83天，住院医药费451442.7元；第二次2013年6月13日—7月31日，48天，住院医药费71272.85元）、湘雅博爱康复医院（第一次2013年4月15日—6月13日，59天，住院医药费35821.6元；第二次2013年7月31日—2014年1月8日，161天，住院医药费48406.2元）住院治疗。原告龚昊涵在益阳市中心医院花费门诊医药费1100元、在中南大学湘雅三医院花费门诊医药费1893.72元。2013年4月至5月，原告龚昊涵花费医疗辅助用品费8300元、“金扶宁”外用药费1250元。以上住院、门诊医药费、医疗辅助用品费、外用药费，共计622318.13元，均由被告金和石油公司支付。原告龚昊涵在中南大学湘雅三医院第二次住院时出院医嘱为出院后继续加强营养支持治疗，营养费用约8000元。原告龚昊涵在湘雅博爱康复医院出院后，院方出具处方笺，内容为：根据龚昊涵的病情，建议长期配置矫形鞋垫（每双480元），一年配置2双。2014年1月15日，湖南省湘雅司法鉴定中心对原告龚昊涵的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：龚昊涵右下肢瘢痕占体表面积12%以上构成九级伤残，右股骨骨折内固定术后及神经损伤致右下肢功能丧失10%以上构成十级伤残，右足趾活动部分受限及左足踇趾完全缺失致双足十趾缺失（或丧失功能）20%以上构成十级伤残。需壹人护理拾贰个月（含后期手术治疗瘢痕挛缩的护理时间），后期需手术治疗瘢痕挛缩（2-3次手术）的医疗费用约伍万元。被告金和石油公司支付鉴定、检查费用2573元。对该鉴定结论，四原告持有异议，并申请重新鉴定。2014年3月5日，经本院主持调解，原、被告双方一致认可湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定书中龚昊涵的伤残等级及后期治疗费用，护理期限经协商确定为20个月。事故发生后，被告金和石油公司为原告垫付交通费967元，支付原告现金103600元。被告徐维花支付原告现金12000元。原告因本次事故花费交通费2664元、住宿费5940元、补课费4500元、整容费3000元。2013年12月27日，驾驶员匡益初因交通肇事致龚哲尧死亡、龚昊涵重伤一案，在本院刑事审判庭与原告签订刑事和解协议书，由匡益初在湖南金和石油实业有限公司益阳分公司和保险公司应承担的赔偿份额之外，出于人道，另行捐赠原告80000元。
另查明：湘H380**号重型罐式货车的驾驶员匡益初系被告金和石油公司职员，其驾驶行为系职务行为。湘H380**号重型罐式货车的所有人为被告金和石油公司，该车在被告都邦财保湖南分公司投保了交强险和第三者责任险，责任限额分别为122000元和500000元，本案交通事故发生在保险期间内。第三者责任险合同特别约定：违章超载、超速行驶、违规驾驶、疲劳驾驶造成的事故，保险公司在赔偿范围内加扣10%的绝对免赔率，另购买了不计免赔险。
又查明：原告龚三元系死者龚哲尧之妻，原告龚昊涵、龚惠敏系死者龚哲尧之子女，原告杨时秀系死者龚哲尧之母。死者龚哲尧之父龚本固已故。原告龚三元、龚昊涵、龚惠敏、杨时秀与死者龚哲尧均系农村居民。自2008年4月开始，四原告及受害人龚哲尧一直在益阳市城区长春工业园五里堆社区居住生活，原告龚三元自2011年3月开始在湖南口味王集团有限责任公司工作。
四原告因龚哲尧死亡所遭受的经济损失项目计算为：死亡赔偿金468280元（23414元／年×20年）、丧葬费21946元（43893元／年÷12×6个月）、交通费1000元、整容费3000元、精神损害赔偿金40000元、被扶养人杨时秀生活费95322元（15887元／年×（20－2）年÷3）、被扶养人龚昊涵生活费55604.5元（15887元／年×（18－11）年÷2）、被扶养人龚惠敏生活费87378.5元（15887元／年×（18－7）年÷2），因杨时秀、龚昊涵、龚惠敏生活费的年赔偿总额21182.6元（5295.6元＋7943.5＋7943.5元）已超过上年度城镇居民人均消费性支出额14609元，被扶养人杨时秀生活费应依法确认为65739.8元（5295.6元÷21182.6元×14609元×18年）、龚昊涵生活费应依法确认为38348.7元（7943.5元÷21182.6元×14609元×7年）、龚惠敏生活费应依法确认为60262.3元（7943.5元÷21182.6元×14609元×11年）。故本案四原告因龚哲尧死亡所造成的总损失依法确认为698576.8元。
原告龚昊涵因伤致残所遭受的经济损失依法计算为：医疗费622318.13元（住院医药费609774.41元＋门诊医药费12543.72元）、后续治疗费50000元、住院伙食补助费10530元（30元／天×351天）、护理费73155元（43893元／年÷12×20个月）、营养费8000元、残疾赔偿金121752.8元（23414元／年×20年×26%）、残疾辅助器具费19200元、交通费1664元、住宿费5940元、补课费4500元、精神损害赔偿金15000元，共计932059.93元。因被告金和石油公司为原告龚昊涵垫付交通费967元、鉴定、检查费2573元，故本案因龚昊涵受伤所造成的总损失依法确认为935599.93元。
本案在审理过程中，本院就伤者徐维花是否主张权利，已向徐维花行使了释明权，但徐维花未向本院提起诉讼主张权利。
本院认为：投保交强险的机动车发生交通事故致第三者人身伤亡及财产损失，由保险公司首先在责任限额内足额承担赔偿责任，超过责任限额部分由事故当事人按责任大小赔偿。本次交通事故造成的总损失1634176.73元（698576.8元＋935599.93元），被告都邦财保湖南分公司应在交强险责任限额内足额赔偿120000元。益阳市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故责任认定书虽认定匡益初承担主要责任，徐维花承担次要责任，龚哲尧、龚昊涵不承担责任，但根据认定书中认定的交通事故发生经过情况，应确认龚哲尧死亡、龚昊涵受伤均为肇事司机匡益初的直接侵权行为所致，与被告徐维花没有直接的法律关系，从事故形成的原因来看，导致龚哲尧死亡、龚昊涵受伤的根本原因是匡益初所驾车辆不符合安全上路条件，且超速行驶，临危处置不当，被告徐维花骑自行车横过道路的行为并未侵害龚哲尧、龚昊涵，本次事故并不是机动车与机动车碰撞所致，重型油罐车侧翻撞压受害人不是与自行车碰撞所产生的结果，也就是说，龚哲尧死亡、龚昊涵受伤不是油罐车与自行车之间的撞击力所致，而是匡益初违法驾驶导致车辆侧翻直接造成，与被告徐维花的违章行为不具有直接因果关系，主次责任的划分仅仅只是在匡益初与徐维花之间发生法律效力，对龚哲尧、龚昊涵不具有约束力，匡益初的行为虽然不负事故全部责任，但对龚哲尧死亡、龚昊涵受伤所造成的损失应负全额赔偿责任。故交警部门作出的责任认定书，本院只予部分采纳，匡益初对原告所造成的损害应依法承担全部赔偿责任，徐维花依法不承担赔偿责任。匡益初系被告金和石油公司职员，匡益初在工作时因公务驾驶单位车辆的行为系其履行职务行为，其对他人造成的损害应由用人单位即被告金和石油公司承担赔偿责任。被告金和石油公司应予赔偿的1514176.73元（1634176.73－120000元）元已超出第三者责任险的赔偿限额500000元，根据第三者责任险合同特别约定的违章超载、超速行驶、违规驾驶、疲劳驾驶造成的事故，加扣10%的绝对免赔率的规定，被告都邦财保湖南分公司还应在第三者责任险范围内承担450000元（500000元×（1－10%））的赔偿责任，被告金和石油公司应承担1064176.73元（1514176.73－450000元）的赔偿责任。综上，被告都邦财保湖南分公司在交强险和第三者责任险限额内共应赔偿原告570000元。
本案受害人龚哲尧、龚昊涵的户籍虽系农村户籍，但四原告与龚哲尧自2008年4月以来的经常居住地和主要收入来源地均在益阳市城镇，其有关损害赔偿费用应根据城镇居民的相关标准计算，故原告要求按城镇标准计算死亡赔偿金、伤残赔偿金的主张，本院依法应予支持。原告因龚哲尧、龚昊涵的伤亡造成了较大的精神痛苦，依法应给予精神抚慰，但原告诉请金额过高，对原告的该项诉求，本院只予部分支持。关于原告要求被告赔偿整容费、补课费的诉求，本院认为，根据受害人龚哲尧死亡后的尸检鉴定情况和龚昊涵受伤后住院治疗351天的实际情况，本院酌情认定整容费为3000元、补课费为4500元。关于原告要求被告赔偿营养费8000元、残疾辅助器具费19200元的诉求，本院认为，根据原告龚昊涵三处伤残并需后续治疗的伤情，参照原告提供的医疗机构的相关意见，对原告的该项诉求，本院依法应予支持。被告都邦财保湖南分公司提出的不承担诉讼费、鉴定费的答辩意见，不符合保险法的相关规定，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿原告龚三元、龚昊涵、龚惠敏、杨时秀死亡赔偿金、丧葬费、整容费、被扶养人生活费、医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、补课费、鉴定检查费、精神损害赔偿金等经济损失共计570000元；
二、由被告湖南金和石油实业有限公司益阳分公司赔偿原告龚三元、龚昊涵、龚惠敏、杨时秀死亡赔偿金、丧葬费、整容费、被扶养人生活费、医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、补课费、鉴定检查费、精神损害赔偿金等经济损失共计1064176.73元。剔除已支付的729458.13元（现金103600元＋垫付医疗费622318.13元＋垫付鉴定检查费2573元＋垫付交通费967元），被告湖南金和石油实业有限公司益阳分公司还应赔偿原告龚三元、龚昊涵、龚惠敏、杨时秀334718.6元；
三、被告徐维花在本案中不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告龚三元、龚昊涵、龚惠敏、杨时秀的其他诉讼请求。
以上第一、二项给付内容，共计904718.6元，限被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司、湖南金和石油实业有限公司益阳分公司在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14870元，由原告龚三元、龚昊涵、龚惠敏、杨时秀共同负担2860元，由被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司负担5970元，由被告湖南金和石油实业有限公司益阳分公司负担6040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗红霞
人民陪审员 杨德芳
人民陪审员 朱策勋
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 郭 珍
附法律法条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吕大启民间借贷纠纷执行实施类执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-08\\\\\",\\\\\