wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0982执321号
申请执行人：段雪辉，男，1974年4月29日出生，汉族，住樟树市。
被执行人:段君华，男，1964年12月11日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
被执行人；习华珍，1963年9月16日出生，汉族，江西省樟树市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣09民终1235号民事判决书，责令被执行人段君华、习华珍履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人段君华、���华珍的银行存款计人民币82030元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 周 玲
二〇一七年四月十日
书记员 阳兔兰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)殷民一初字第95号
原告吕某某，男，1950年10月18日出生，汉族。
委托代理人李川，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳市豪峰房地产开发有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人王铁民。
原告吕某某与被告安阳市豪峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告吕某某到庭参加诉讼，被告安阳市豪峰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，被告安阳市豪峰房地产开发有限公司因搞房地产开发资金短缺，于2012年1月25��和2012年2月28日分两次向原告吕某某借现金六万元并签订书面借款合同，约定借款期限为一年，利息3分，并约定违约金，合同到期后，原告要求被告返还本金及利息，但被告均以款不现成为由一推再推，现被告无正当理由拒不归还借款，依法应承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，根据民诉法相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币6万元及利息并承担违约责任支付违约金；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告安阳市豪峰房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年1月25日，原告吕某某与被告安阳市豪峰房地产开发有限公司签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款人民币20000元，借款期限为12个月，借款月息3%，按月付息，如被告不按规定时间支付利息，违约金按借款额度、天数，按借款利率的50%计算。被告安阳市豪峰房地产开发有限公司于同日出具收据，上载明收到吕某某交来现金20000元，月利率借款月息3%。
2012年2月28日，原告告吕某某与被告安阳市豪峰房地产开发有限公司签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款人民币40000元，借款月息3%，借款期限为12个月，按月付息，如被告不按规定时间支付利息，违约金按借款额度、天数，按借款利率的50%计算。被告安阳市豪峰房地产开发有限公司于同日出具收据，上载明收到吕某某交来现金40000元，月利率借款月息3%。
被告安阳市豪峰房地产开发有限公司借原告吕某某现金6万元至今未偿还，亦未向原告支付利息。
上述事实，有原告吕某某提供的借款合同两份及收据两份以及原告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本��事实的根据。
本院认为，被告安阳市豪峰房地产开发有限公司与原告吕某某签订的借款合同是基于双方真实意思表示，合同真实有效，被告安阳市豪峰房地产开发有限公司应当按照合同上约定的借款金额归还原告吕某某借款，故对原告吕某某要求被告安阳市豪峰房地产开发有限公司归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的借款合同虽约定月利息为3分并约定违约金，但依照法律规定，利息及违约金之和均不能超过银行同期贷款利率的四倍，故原告吕某某要求的利息应从双方约定的借款期限起按银行同期贷款利率的四倍计算，其中借款2万元从2012年1月25日起计算，借款4万元从2012年2月28日起计算。被告安阳市豪峰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市豪峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吕某某借款6万元并支付利息（其中借款2万元从2012年1月25日起计算，借款4万元从2012年2月28日起计算，均给付至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告安阳市豪峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 王宏林
人民陪审员 王剑华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑雅倩
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初468号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘松林，男，1993年11月2日出生，汉族，文盲半文盲，务工，户籍所在地湖南省泸溪县。因未取得驾驶证驾驶机动车于2017年11月9日被温州市公安局处罚款200元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月8日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以[2018]温龙检公诉刑诉269号起诉书指控被告人刘松林犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年10月22日0时27分许，被告人刘松林（未取得机动车驾驶证）饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车（后座乘载刘某1、唐某）由东向西行经温州市鹿城区鞋都大道文化广场前地段时，在通过交警设置的检查卡点后，碰撞被交警查扣的停放在卡点后的周某欲驾驶的CUB556小型轿车，造成刘松林、刘某1、唐某受伤及两车受损的道路交通事故。经认定，被告人刘某2承担事故全部责任。经鉴定，唐某损伤程度为轻伤二级。被告人刘松林血液中乙醇含量为172mg/100ml,其驾驶的二轮燃油摩托车系轻便二轮摩托车类型，在机动车范畴。
案发后，刘松林已取得唐某、周某的谅解。
上述事实，被告人刘松林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人潘某、周某、刘某1的证言，行政强制措施凭证，酒精呼气检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，技术鉴定意见书，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，医疗证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、到案说明，行政处罚决定书，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘松林违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达172毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘松林醉酒驾驶摩托车发生道路交通事故并负事故全部责任，且属无证驾驶机动车，故酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘松林归案后如实供述自己罪行，积极赔偿事故损失并取得当事人谅解，故酌予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘松林在拘役一个月十五天至二个月十五天幅度内判处并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘松林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程 建
二〇一八年五月十日
法官助理 张爱雪
代书记员 王 莉
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初8182号
原告：重庆市耘辰物资有限公司，住所地重庆市忠县滨江路28号2-1室，组织机构代码33170071-4。
法定代表人：蒲云贵。
委托诉讼代理人：向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，重庆索通（万州）律师事务所实习律师。
被告：秦湖川，男，汉族，1973年1月26日生，住重庆市石柱县。
被告：邹庆武，男，汉族，1970年12月29日生，住重庆市石柱县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇城南居委会白岩组505，统一社会信用代码91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权。
委托诉讼代理人：杨春华，男，汉族，1952年5月25日生，住重庆万州区。
原告重庆市耘辰物资有限公司与被告秦湖川、邹庆武、重庆其凯车辆制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员何长坤、人民陪审员周敦蓉组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市耘辰物资有限公司的法定代表人蒲云贵和委托诉讼代理人向世华、张慧敏、被告邹庆武、被告重庆其凯车辆制造有限公司的委托诉讼代理人杨春华到庭参加了诉讼，被告秦湖川经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市耘辰物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付原告欠款436354元及资金占用损失（从2016年2月5日至付清之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日至8月27日，被告先后向原告采购钢材，双方在2016年2月4日对账确认尚欠款项436354元。2016年2月5日，双方签订协议书，约定被告从2016年2月5日起至付清之日按年利率24%支付原告资金占用损失，2016年3月8日前支付200000元，剩余款项2016年4月7日前付清，如逾期未付，则从逾期之日至付清之日按欠款金额的3‰计算违约金，被告重庆其凯车辆制造有限公司提供连带责任担保。协议约定期限届满后，被告未付款，原告多次催收未果。
被告秦湖川未作答辩。
被告邹庆武辩称，欠款属实，邹庆武只是承建人，签订的上述协议由重庆其凯车辆制造有限公司自愿承担，与邹庆武无关。2016年2月5日之后的利息按法律规定计算。
被告重庆其凯车辆制造有限公司辩称，欠款属实，希望给予付款宽限期。
经审理查明，2015年7月23日至8月27日，原告分批次向被告秦湖川供应钢材，被告秦湖川和被告邹庆武在此期间向原告出具相关欠条。2016年2月4日，原告和被告秦湖川、邹庆武进行了结算，截至结算当日尚欠钢材款436354元，二被告在欠款人处签字。2016年2月5日，原、被告签订协议书，约定被告秦湖川、邹庆武在2016年3月8日前支付原告钢材款200000元，余款即236354元在2016年4月7日前付清，并从签订协议之日起至付清之日按年利率24%计算资金占用费，被告重庆其凯车辆制造有限公司对被告秦湖川、邹庆武所欠上述款项承担连带保证责任，该公司在担保人处盖章确认。三被告至今未付上述款项。
上述事实，有原告提交的销售单、欠条、结算单、协议书等证据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告和被告秦湖川、邹庆武之间的买卖合同关系成立，原告已将货物交付完毕，双方办理了结算，二被告尚欠货款至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由二被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。二被告迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，原告放弃了违约金请求，且主张的年利率24%标准系双方自愿约定，亦不违背法律规定，本院予以支持。被告重庆其凯车辆制造有限公司自愿为上述款项承担连带保证责任，本院予以确认，代为清偿上述债务后，保证人可向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦湖川和被告邹庆武在本判决生效后十日内共同支付原告重庆市耘辰物资有限公司钢材款436354元和资金占用损失（以436354元为基准，从2016年2月5日起至付清之日按年利率24%计算）。
二、被告重庆其凯车辆制造有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。承担了连带清偿责任后，有权向被告秦湖川和被告邹庆武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8399元，公告费560元，合计8959元，由被告秦湖川和被告邹庆武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 何长坤
人民陪审员 周敦蓉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 洁
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00046号
罪犯吴华军。在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）锡刑初字第61号刑事判决，认定被告人吴华军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。2012年10月26日，本院作出（2012）苏刑一复字第0077号刑事裁定，对被告人吴华军的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年11月24日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年12月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月23日报送本院审理。2014年12月24日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴华军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴华军在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯吴华军于2012年12月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2014年4月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯吴华军的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年下半年、2013年度、2014上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯吴华军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴华军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变及限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂南平
审判员 高 军
审判员 王莉莉
二〇一五年一月二十三日
书记员 张海娇
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第75号
原告陈某，女，1986年7月2日出生，汉族，江西省奉新县人，户籍住址为英德市，
被告张某，男，1981年4月10日出生，汉族，英德市人，住英德市，
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 万少坚
二〇一五年三月二十三日
书记员 林 愈
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浏执字第01748号
申请执行人唐智，男。
被执行人徐继树（又名徐川），男。
申请执行人唐智与被执行人徐继树联营合同纠纷一案,本院作出的（2010）浏执字第00343-2号执行裁定书已发生法律效力，裁定被执行人支付申请执行人案款35000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2014年10月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人名下有湘AS22**宝马牌小型汽车一辆以及位于浏阳市“新月半岛”C2栋1303A号房产一处，本院已对上述车辆予以查封，但并未扣押该车辆，申请人亦未提供该车辆的下落，本院依职权对上述房产予以处置，经三次拍卖一次变卖，均无人竞买，申请人未向本院申请接受该房产；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已于2014年11月24日对被执行人徐继树采取司法拘留十五日的强制措施。本院已将以上执行情况告知申请执行人，但申请执行人拒绝提供的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 佳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第255号
原告上海多凯复合材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李节萌，总经理。
委托代理人黄钰，上海圆誉律师事务所律师。
委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告光正钢机有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人常江。
本院在审理原告上海多凯复合材料有限公司与被告光正钢机有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海多凯复合材料有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海多凯复合材料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为2,570元，财产保全费1,800元，共计4,370由原告负担(已付)。
代理审判员 龚笑笑
二〇一四年三月三日
书 记 员 万初雪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0430民初325号
原告：吕某某。
被告：任某某。
原告吕某某与被告任某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，原告吕某某于2017年6月20日以被告已归还原告欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许吕某某撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某某负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月二十日
书记员 邵立霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5457号
原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，浙江省乐清市人，居民，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：吴小辉，男，1988年4月2日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省。
原告郑雷雨与被告吴小辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雷雨的委托诉讼代理人付蓉蓉到庭参加诉讼，被告吴小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑雷雨向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告立即向原告返还借款本金48956.71元，并支付该款从2015年5月30日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息损失（暂计至2016年9月30日的利息为15666.1472元）；以上暂合计64622.8572元；2、本案公告费、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告因房屋装修需要向原告借款48956.71元，约定从2015年5月30日起至2016年4月30日止，被告每月30日向原告偿还本息4365.33元。2015年5月5日，原告依约向被告支付借款本金48956.71元，其中：依据《借款协议》第三条和《信用咨询及管理服务协议》第五条之被告的授权，原告代被告向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司、北京寰玥国际投资管理有限公司支付咨询费5284.46元、审核费447.84元、服务费3224.42元，余款40000元转账至被告指定的收款账户。被告违反双方约定，至今均未偿还上述借款及利息，依据《借款协议》第六条，原告有权向被告主张罚息、逾期违约金等违约责任，被告据此应付的利息、罚息和逾期违约金之和已超过月利率2%。现因诉前向被告催款未果，原告只好提起本诉，望贵院能判如所诉。
吴小辉未作答辩。
本院认为，吴小辉未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对郑雷雨主张的事实予以确认。双方因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，吴小辉在借款后未能及时归还借款本息，明显属违约，应依法承担相应的违约责任；吴小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
吴小辉应在本判决生效之日起十日内偿还郑雷雨借款48956.71元及利息（利息自2015年5月30日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，适用简易程序，减半收取708元，由吴小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一六年十一月二十五日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初172号
原告：**，女，汉族，身份证号**，住北京市。
委托诉讼代理人：贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。
被告：**，住所地岳阳市。
法定代表人：**。
原告**与被告**（以下简称**公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺先明到庭参加诉讼。被告**公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告**公司立即将**•**号房屋过户至原告名下，为原告办妥不动产权证书，并承担所有办证费用；2、判令被告支付原告逾期办证违约金676元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月10日，原告和被告**公司就**·**号房屋签订了买卖合同。原告在向被告支付全部购房款后，被告延期交房，且被告至今未依约履行办理房屋权属证书的义务。
被告**公司未作答辩。
查明的事实
2010年12月10日，原告**和被告**公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告以338000元的价格购买被告开发的位于岳阳市**、房屋建筑面积103.58M2的**•**号房屋；被告在2011年4月30日前交付验收合格的商品房；被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金；被告应当在房屋交付使用后的90日内为原告办理权属证书，如因被告责任，原告在缴清全部购房款及相应的办证费用并在商品房交付使用后180日内未取得权属证书的，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金；双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订当日支付首付款108000元。2012年2月24日，被告出具收据，认可收到全部购房款，并收取抵扣赔付违约金7884元后的办证费用11528元。因被告至今未为原告办理好房屋权属证书，原告因此向本院提起诉讼。
判决的依据和结果
本院认为，原告**和被告**公司签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制规定，合法有效。被告虽然承担了逾期交房的违约责任，但至今未为原告办理房屋权属证书，仍构成违约，不影响被告继续承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，对原告要求被告办理房屋权属证书并承担迟延办理房屋权属证书违约金676元（338000元×0.2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告理应及时为原告办理权属证书，但被告至今未为原告办理，且未办理是被告的原因，故因拖延办理房屋权属证书造成办证费用增加的损失应由被告承担，故被告应承担办理权属证书的费用。被告无正当理由不到庭参加诉讼，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告**为原告**办理**·**号房屋的权属证书，并承担办证所涉一切税费；
二、被告**支付原告**迟延办理房屋权属证书的违约金676元；
以上一、二项，限被告**于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告**负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文。）
审判员 方益
二〇一七年三月二十三日
书记员 高翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢23号
申请执行人：孙茂兰，女，1931年1月18日出生，住烟台市福山区。
被执行人：孙承敏，男，1957年11月15日出生，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福商初字第240号民事调解书，责令被执行人履行应尽的义务，但被执行人至今未法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙承敏银行存款12500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜君
二〇一四年七月二十一日
书记员 于林
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423民初365号
原告：庆云县庆和亲和力胶业
经营者：王长玉，男，1949年7月9日生，汉族，住庆云县尚堂镇西徐家堰村。
经营场所：山东省德州市庆云县五金市场11栋34号
委托代理人：王胜，男，1979年3月9日生，汉族，住庆云县。系王长玉之子，代理权限：特别授权
被告：苗吉山，男，1970年6月3日生，汉族，住庆云县。
被告：王风云，女，1970年3月7日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告庆云县庆和亲和力胶业诉被告苗吉山、王风云买卖合同纠纷一案中，原告以搜集新证据为由，申请撤诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庆云县庆和亲和力胶业撤诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告庆云县庆和亲和力胶业负担。
审判员 孙宝银
二〇一七年三月七日
书记员 张景良
山东省济宁市任城区人��法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1241号
申请执行人:李文秀。
被执行人:陈珊珊。
被执行人:郑宏泉。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
��判员路克福
二〇一七年六月二十日
书记员 田 涛
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莲民交初字第1号
原告：王法坤，电话。
被告：刘太儒，电话。
被告：李明忠，电话。
被告：巨野顺昌运输有限公司，住所地菏泽市巨野县巨野镇二街杨庄。
本院在审理原告王法坤与被告刘太儒、李明忠、巨野顺昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王法坤向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王法坤申请撤回对被告刘太儒、李明忠、巨野顺昌运输有限公司的起诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王法坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计375元，由原告王法坤负担。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 周佳琴
二〇一四年六月九日
书 记 员 臧 欣
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初941号
原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。统一社会信用代码：91410621872837297D。
负责人：谢红星，该行行长。
委托诉讼代理人：赵广民，男，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托诉讼代理人：何巍，男，1980年7月14日出生，汉族，该行客户经理，住浚县。代理权限为一般代理。
被告:郑秀军，男，1954年1月15日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告：鹤壁市民兴牧业有限公司。住所地：浚县王庄乡元过村。统一社会信用代码：91410621679452395J。
法定代表人：郑志国。
被告：郑志国，男，1979年12月29日出生，汉族，住浚县。
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告郑秀军、鹤壁市民兴牧业有限公司（以下简称“民兴牧业公司”）、郑志国金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵广民、何巍，被告郑秀军的委托诉讼代理人池玉芳，被告及被告民兴牧业公司的法定代表人郑志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑秀军偿付原告贷款本金189836.54元，利息20547.48元（利息计算至2016年10月11日），并偿付诉讼期间及诉后利息；2、依法责令被告民兴牧业公司、郑志国承担连带清偿责任；3、依法责令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日被告郑秀军由被告民兴牧业公司、郑志国担保在我行贷款200000元，贷款于2016年1月7日到期，经我行多次催要，被告仍不能全额归还贷款本息。
被告郑秀军辩称，1、郑秀军仅是原告诉称的借款合同名义借款人，实际用款人是民兴牧业公司。2、原告在对该笔贷款进行发放时也明知实际借款人是民兴牧业公司，从申请贷款到办理手续及发放贷款一直是由民兴牧业公司的工作人员及原告的经办人办理。支付利息的行为也是民兴牧业公司工作人员。郑秀军非实际用款人，请求驳回原告对郑秀军的诉讼请求。
被告民兴牧业公司辩称,此贷款实际用款人是民兴牧业公司，郑秀军办理贷款均是民兴牧业公司人员办理，包括利息也是民兴牧业公司工作人员操办偿还，请求法庭驳回对郑秀军的起诉，民兴牧业公司承担该笔借款的还款责任。
被告郑志国请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的贷款业务申请书、被告的身份证明、农户贷款借款合同、保证合同、借款凭证、利息计算清单，来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。通过对原告所提交的证据进行审查，本院确认以下案件事实：
2015年1月8日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告郑秀军、鹤壁市民兴牧业有限公司、郑志国签订农户贷款借款合同和保证合同，约定被告郑秀军向原告借款200000元，借款期限自2015年1月8日起至2016年1月7日止，借款年利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定，即8.68%，执行固定利率，逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收，即13.02%，并约定按月结息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告民兴牧业公司、郑志国提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告向被告郑秀军提供贷款200000元。截止2016年10月11日，被告郑秀军仍欠原告借款本金189836.54元，利息、罚息、复利共计20547.48元。
本院认为，本案的争议焦点为，被告郑秀军是否为名义借款人，是否承担还款责任。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告郑秀军签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告郑秀军发放贷款，原告已经按照合同约定履行提供贷款的义务。被告郑秀军亦应按照合同约定承担还本付息的义务，其在合同约定的还款日到期后未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告郑秀军按照合同约定承担偿还借款本金189836.54元，支付利息、罚息、复利20547.48元,并自2016年10月12日起按13.02%的年利率支付逾期利息及复利至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告民兴牧业公司与被告郑志国作为保证人在保证合同上签字加盖印章，表明其已明知如果借款人不能及时偿还全部贷款本息时，保证人应当承担连带清偿责任，故被告民兴牧业公司、郑志国应对被告郑秀军的借款承担连带清偿责任。被告郑秀军、民兴牧业公司、郑志国的辩解意见没有证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑秀军于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金189836.54元，支付利息、罚息、复利20547.48元（计算至2016年10月11日），并自2016年10月12日起按年利率13.02%支付逾期利息及按中国人民银行规定计收复利至实际履行还款之日止；
被告鹤壁市民兴牧业有限公司、郑志国对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，减半收取2228元，由被告郑秀军、鹤壁市民兴牧业有限公司、郑志国负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 路畅
二〇一七年六月十四日
书记员 宋冰
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵1202民初880号
原告：张兴海，男，1971年7月4日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：朱小玲，新疆哈密地区众信法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权.
被告：王小平，男，1964年1月8日出生，汉族，个体，住新疆哈密市。
原告张兴海与被告王小平装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年7月28日立案。原告张兴海于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴海的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兴海撤诉。
案件受理费减半收取228元，由原告张兴海负担。
审判员 王圣佳
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙千惠
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋10执异48号
案外人：王伟，男，汉族，1985年1月28日出生。
申请执行人：山西信托股份有限公司。
法定代表人：郭晋普，董事长。
被执行人：临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人：耿玉杰，总经理。
被执行人：姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生。
被执行人：张漩，女，汉族，1967年8月10日出生。
被执行人：耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生。
本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）��临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，案外人王伟针对临汾市亚太世纪花园1-2-2204号房提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王伟称，其在2014年7月25日购买了绿岛地产开发的位于临汾市亚太世纪花园1-2-2204号房，支付房款253747元并实际占有使用。临汾市中级人民法院于2015年9月15日查封了该房产，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖解除查封，中止对该房产的执行。
本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订借款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款1亿元人民币，并以绿岛地产公司位于临汾市亚太世纪花园部分在建工程为该为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩、耿玉杰为该笔借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证，并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号《执行证书》。本院在执行该《执行证书》过程中于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。
另查明，2013年7月25日，被执行人绿岛地产将其在建的尧都区二中路亚太世纪花园1号楼137套商品房设定抵押，抵押权人是申请执行人山西信托，并依法办理了抵押登记，登记证号为：临房建抵押字第Z00018号。该抵押登记的房屋包括案外人王伟购买的1-2-2204号房。
案外人王伟为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：案外人王伟与被执行人绿岛地产于2014年7月25日签订《亚太世纪花园认购协议书》，约定案外人王伟以503474元的价格，购买绿岛地产位于亚太世纪花园1-2-2204号房，该房建筑面积为117.36平方米。付款方式为银行按揭，首付款50%，即253474元；2、被执行人绿岛地产于2014年7月25日给案外人王伟出具房款收据1张，金额为253474元；3、山西圣翔良友物业管理有限公司向案外人王伟出具的物业服务费、装修管理费、水电费等收据。
本院认为，对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1、该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行；2、申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3、案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 耿皖舜
审判员 杜 明
审判员 张凌山
二〇一七年四月一日
书记员 张亚东
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执534号
申请执行人于军
被执行人于修书
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282执534号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 张 涛
审判员 张春波
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙 响
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)曹执字第806号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陈海涛,男。
被执行人：高燕平,男。
被执行人：高玉印,男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与陈海涛,高燕平,高玉印金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2314号
原告：孙占花，女，1950年12月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：鲁兴昌，男，1964年4月21日出生，汉族。
委托代理人：段向役，男，1951年12月15日出生，汉族。
被告：西安联泓房地产营销策划有限公司。
法定代表人：刘联刚，系该公司经理。
原告孙占花与被告西安联泓房地产营销策划有限公司（以下简称联泓策划公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙占花之委托代理人鲁兴昌、段向役到庭参加了诉讼，被告联泓策划公司经本院公告送达相关法律文书后，到期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙占花向本院提出诉讼请求：1依法判令被告联泓策划公司支付工资1680元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告联泓策划公司在户县秦渡镇辛家庄村租赁土地种植苗木和农作物，2015年8月至10月期间，我在给被告地里干农活共欠我工资1680元，有工资清单记载。后我多次找被告索要工资，被告未支付，现在被告又无法找到，故起诉要求被告给付我工资1680元。
被告联泓策划公司未到庭无辩词。
原告孙占花围绕诉讼请求提供了下列证据：1、西安市工商行政管理局提供的“企业登记基本情况”表，证明被告联泓策划公司注册登记的公司住所地具体位置；2、被告联泓策划公司工作人员谢护祥、赵晓林出具的“工资单”，证明被告欠原告工资1680元。审理中，本院2016年10月10日与赵晓林、谢护祥进行了谈话并制作了谈话笔录，赵晓林、谢护祥认可原告提交的证据2中的签名属于其两人亲笔签名，工资单是谢护祥现场记录；两人同时称是被告联泓策划公司的工作人员，负责该公司在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。因被告未到庭，视为放弃质证，对本院与赵晓林、谢护祥的谈话笔录予以确认；原告提交的证据1加盖有西安市工商行政管理局企业查询专用章，故对原告提交的该证据予以确认；原告提交的证据2与本院谈话笔录确认的事实一致，故对原告提交的证据2予以确认。本院依据确认的证据，可以确认如下法律事实：被告联泓策划公司登记的住所地为“西安市高新区高新四路13号朗臣大厦1幢1单元12204号”。赵晓林、谢护祥系被告联泓策划公司的工作人员，负责被告在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。原告孙占花于2015年8月至10月期间在被告承包地工作，经算账，由被告工作人员谢护祥、赵晓林签字的工资单记载拖欠原告的工资为1680元。
本院受理本案后，依法向被告登记的住所地送达相关法律文书，因被告已不在该住所地，又未变更新的住所地，本院依法向被告公告送达了相关法律文书，到期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告1680元的工资，应否给付；
公民合法的民事权益受法律保护。原告孙占花在被告联泓策划公司的承包地工作，有被告工作人员记录的出工时间及工资金额，现原告依据被告工作人员记录的工资单索要拖欠的工资合法有据。
综上所述，对原告孙占花请求被告联泓策划公司给付工资1680元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告西安联泓房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内给付原告孙占花劳动报酬1680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费79元，诉讼费共计129元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 肖阿琳
审判员 谢水浪
审判员 张 云
二〇一六年十月二十七日
书记员 王亚萍
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终372号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊小强，男，1959年11月28日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，案发前系北京老佛爷商场第一太平戴维斯物业有限公司工人，户籍所在地江西省吉安市。因本案于2016年10月5日被行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月20日被羁押，同年12月2日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人熊小强犯故意伤害罪一案，于2017年5月23日作出(2017)京0102刑初252号刑事判决。在法定期限内，原审被告人熊小强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊小强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：
2016年10月5日7时许，被告人熊小强在北京市西城区老佛爷百货员工餐厅，与同事牛某因工作矛盾发生纠纷，后持刀将牛某扎伤，致牛某全身多处皮肤裂伤，缝合创口长度累计为13.2厘米，并造成左侧血气胸。经鉴定，牛某身体损伤程度属轻伤二级。
当日，被告人熊小强向公安机关投案自首，被行政拘留十日并处罚款人民币五百元。被告人熊小强行政拘留期满后去向不明。2016年11月20日，被告人熊小强通过网上追逃被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人牛某陈述证实，其是第一太平戴维斯物业的水工。2016年10月5日，其到老佛爷地下一层员工食堂吃饭时遇到史某和熊小强。熊小强过来问他是不是把3－5空调机房内东西给扔了。其说不知道。熊小强从棕色单肩背包内掏出一把刀走过来，隔着史某朝其扎来。其用手挡，没挡住，就往后退，拿起旁边的椅子朝熊小强扔过去，熊小强躲开了，其又拿灭火器扔过去，不知道扔到没扔到，熊小强又扑过来，用刀扎了其左腹部，并捡起地上的灭火器想砸其，其躲开了。史某将熊小强拉开。其身上都是血，就拿手机报警，熊小强将刀放入背包内走开了。其腋下和腹部都被扎了，双手和左腿都有划伤。其和熊小强是同事关系。
2、证人史某证言证实，2016年10月5日，其在地下一层员工餐厅吃饭，熊小强先进来，后牛某也进来。牛某进来没几分钟，就听见他们嚷起来，其回头瞧他们时，发现他们相互推挡。其上前拉他们，牛某挥手将其推一边，其再回身时，他们两个人都拿着折叠椅互相打。其跑到中间拉架，牛某躲到其身后，熊小强用手里的椅子向他们扔，牛某也扔椅子。其躲开了。等再回头看他们时，他们已抱到一块了，其上去拉开熊小强，牛某倒在地上，牛某左手都是血。牛某掏手机报警了。熊小强拿着他的棕色单肩包跑出去了。
3、北京大学第一医院疾病诊断书证实，牛某右手可见一长约6cm切口，左手可见一长约3cm的切口，左膝可见一长约4cm切口，腹部可见一长约5cm切口，左侧腋窝可见一4cm切口，左侧胸部可见一长约2cm切口。左侧少量血气胸。
4、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书证实，牛某现有损伤程度属轻伤二级。
5、照片及制作说明1组证实，被告人熊小强所使用的刀、放刀的单肩包的情况以及被害人牛某受伤后的现场情况。
6、北京市公安局西城分局西单大街派出所出具的起赃经过证实，2016年10月5日，民警从前来投案自首的被告人熊小强的单肩包中起获扎伤牛某的刀一把。
7、受案登记表证实，本案立案的情况。
8、北京市公安局西城分局西单大街派出所出具的到案经过1组、情况说明、在逃人员信息表证明，2016年10月5日，被告人熊小强到该所投案自首。因当时法医只能出具轻微伤的临检，故对被告人熊小强进行行政拘留。民警当日对被告人熊小强进行行政拘留时已告知其，如果牛某进一步治疗，其正式的伤情鉴定可能会有变化，要求熊小强保持电话畅通。牛某正式伤情鉴定报告出具后，该所民警多次拨打熊小强电话，与熊小强原单位联系，均无法联系上被告人熊小强。后通过网上追逃，于2016年11月20日，被告人熊小强在广东省深圳市南山区被抓获归案。
9、行政处罚决定书证实，被告人熊小强因本案被行政拘留十日并处罚款人民币五百元。
10、被告人熊小强的户籍证明材料等书证证实，被告人熊小强的年龄、户籍地等基本身份情况。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人熊小强持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法惩处。故判决：一、被告人熊小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、在案扣押的刀一把、单肩包一个予以没收。
熊小强的上诉理由为：原判认定事实不清，其系防卫过当，原判量刑过重，建议二审法院予以改判。
经二审审理查明，原判认定熊小强犯故意伤害罪的事实是正确的。证明上述事实的证据经原审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）熊小强不能正确处理与他人矛盾，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于熊小强所提原判认定事实不清，其系防卫过当，原判量刑过重的上诉理由，经查，熊小强持械故意伤害的行为，有被害人陈述、证人证言及鉴定意见在案为证，现有证据可以证实其系与被害人互殴中致人轻伤二级，其行为并不具有防卫性质；原审法院已充分考虑了熊小强的犯罪行为及社会危害性，对其作出了罪刑相适应的判决，在二审审理期间，其没有新的从轻、减轻情节，故熊小强的上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据熊小强犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人熊小强的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 硕
审判员 金昌伟
审判员 孙轶松
二〇一七年六月三十日
书记员 李宇心
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初5085号
原告卫忠富，男，1932年1月18日生，汉族，住北京市房山区。
原告肖凤兰，女，1937年4月19日生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告段巍，男，1984年7月22日生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人焦圣成，北京威诺律师事务所律师。
原告卫忠富、肖凤兰诉被告段巍确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫忠富、肖凤兰委托代理人卫东，被告段巍及委托代理人焦圣成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫忠富、肖凤兰诉称，二原告系夫妻关系，卫巍系二原告之女。卫巍与段凤雏系夫妻。卫巍夫妇婚后共同购买了位于北京市房山区良乡建设巷2号楼2层4号楼房，2013年6月8日卫巍去世，段凤雏于2016年2月去世。后原告得知涉案上述楼房已于2014年1月14日以买卖的方式过户到被告名下。原告认为涉案房屋为卫巍夫妇共同财产，卫巍去世后，段凤雏与被告签订的买卖合同侵犯了二原告合法权益，应属恶意串通。起诉要求确认上述2014年1月14日签订的存量房屋买卖合同无效。
被告段巍辩称，段凤雏生病期间一直由我照顾，他需要钱看病，所以卖房，丧事也是被告家人办理的，根据权利义务一致和公平原则，我理应得到涉案房屋。我与卫巍娘家人没有来往，签订合同时我不知道二原告还在。房产证上仅有段凤雏的名字，段凤雏生前说过卫巍临终前口头遗嘱把她的财产给段凤雏一人，我有理由相信房屋系段凤雏个人财产。房屋已过户并交付，故被告是善意取得人。涉案房屋是在卫巍去世后段凤雏取得的个人财产，被告购买房屋行为合法，不存在恶意串通损害第三方的行为。即使段凤雏没有完全处分权，也应属于善意取得。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，卫巍系二原告之女。段凤雏与被告系叔侄关系。卫巍与段凤雏于1989年2月1日登记结婚，婚后无子女。1993年，卫巍与段凤雏婚姻关系存续期间，以段凤雏的名义从北京电力设备总厂购买了位于北京市房山区拱辰街道建设巷2号楼2层224号房屋一套，1996年取得房产证，登记所有权人为段凤雏。2013年6月卫巍去世。2014年1月14日，段凤雏与被告签订存量房屋买卖合同，约定段凤雏将涉案房屋以43万元出卖给被告。现涉案房屋登记所有权人为被告。段凤雏于2016年2月去世，卫巍与段凤雏均未留遗嘱。
上述事实，有当事人陈述、买卖合同、相关证明、调查材料等证据在案佐证。
本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。涉案房屋系在卫巍夫妇婚姻关系存续期间取得，应为卫巍与段凤雏夫妻共同财产。卫巍去世后，二原告作为卫巍的法定继承人，对涉案房屋中卫巍享有的份额享有法定继承权，故二原告对涉案房屋享有相关权益。被告与段凤雏签订合同时，应该知晓涉案房屋权属构成，但未经过二原告同意擅自进行交易，客观上侵害了二原告的利益，构成法律上的“恶意串通”，故段凤雏与被告签订的买卖合同应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告段巍于二○一四一月十四日与段凤雏签订的存量房屋买卖合同无效。
案件受理费三千八百七十五元，由被告段巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘欣然
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0111民初1160号
原告隋靖尧，男，1977年12月3日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
原告隋靖尧与被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告隋靖尧向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金9644元，退还水电表费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份。原告出资357215元购买了被告开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼住房一套。合同约定，被告于2014年8月1日前交房，逾期按日支付房价款万分之一的违约金。被告于2016年3月4日交房，并收取原告水电表费。为此，双方酿成纠纷，原告请求人民法院保护其合法权益。
被告兰州市连海综合房地产开发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案因由异议人住所地仲裁委员会管辖，要求驳回原告起诉。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，因符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。被告兰州市连海综合房地产开发公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告隋靖尧的起诉。
案件受理费67元，减半收取34元，予以退还原告隋靖尧。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一七年九月四日
书记员 崔 洁
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0110执1728号
申请执行人天津市四方欧业液压机械有限公司。
法定代表人张伟,总经理。
被执行人天津市红日电气自动化有限公司。
法定代表人孟庆伟,该公司董事长。
本院在执行申请执行人天津市四方欧业液压机械有限公司与被执行人天津市红日电气自动化有限公司买卖合同纠纷[(2015)津仲裁字第378号]一案中,查明,本案执行标的为279178元,执行费4088元。在执行中,因被执行人天津市红日电气自动化有限公司暂无财产可供执行,申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项,第二百五十八条的规定,裁定如下:
终结天津仲裁委员会(2015)津仲裁字第378���裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索,可随时向本院重新申请执行,由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项:有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条:中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初129号
申请人：长沙某租赁行，住所地长沙市芙蓉区。
经营者：周某，女，1971年出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
担保人：某保险公司，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：赵某。
被申请人：重庆某建设公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：李某。
长沙某租赁行（以下简称某租赁行）与重庆某建设公司（以下简称某公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人某租赁行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某公司名下银行存款898290.88元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。担保人某保险公司为某租赁行本次申请向本院提供金额为898290.88元诉讼财产保全责任保险，保险期限自某租赁行向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。
本院经审查认为，申请人某租赁行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结重庆某建设公司名下银行存款898290.88元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由长沙某租赁行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 成
二〇一七年三月三日
书记员 杜丽云
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初406号之一
原告：王咸洲，男，1982年6月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：郭银海，山东金福律师事务所律师。
被告：李振宇，男，1975年12月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告王咸洲诉被告李振宇民间借贷纠纷一案，原告王咸洲于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王咸洲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王咸洲撤回起诉。
案件受理费3500元，诉讼保全费2470元，由原告王咸洲负担。
审判员 张晓明
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐金莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1583号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告姚林波。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姚林波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姚林波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,525.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,525.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)枣民三初字第1543号
原告王根波。
被告枣强县顺达房地产开发有限公司。
法定代表人陈武，经理。
本院在审理原告王根波诉被告枣强县顺达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2012年5月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王根波撤回起诉。
案件受理费2254元，由原告承担。
审判员 安章红
二〇一二年五月十四日
书记员 武晓宁
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）甘1122民初01850号
原告柴亚伟，男，汉族，1991年12月8日生。
委托代理人柴金虎，男，汉族，1968年6月20日生。
委托代理人路永奎，陇西县法律援助中心律师。
被告李强，男，汉族，现年37岁，甘肃省陇西县人。
被告柴占虎，男，汉族，现年43岁。
被告董辉，男，汉族，现年38岁。
被告甘肃秦陇水利工程有限公司。
法定代表人许军，该公司经理。
委托代理人郭鸿英，甘肃佳运律师事务所律师。
本院在审理原告柴亚伟诉被告李强、柴占虎、董辉、甘肃秦陇水利工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柴亚伟撤回起诉。
案件受理费2320元减半收取1160元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏 平
二〇一六年十月二十二日
书记员 陈耀文
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)乳商初字第312号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告乳山市通达抽纱绣品厂。
负责人孙中刚，厂长。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告乳山市通达抽纱绣品厂（简称通达绣品厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告通达绣品厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2008年2月26日原告下属的午极信用社与被告通达绣品厂签订了借款合同和最高额抵押合同，约定被告通达绣品厂借款150万元，期限自2008年2月26日至2009年2月26日。被告通达绣品厂以房产作抵押，并进行了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行义务，现原告诉至本院，要求被告通达绣品厂偿还借款人民币本金150万元及利息，支付律师费50000元，要求对被告之抵押房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费用。
被告通达绣品厂在法定期限内未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年2月26日，原告乳山市农村信用合作联社下属的午极信用社与被告通达绣品厂签订编号为（午极）农信借字（2008）第3号借款合同。合同约定被告通达绣品厂向原告贷款金额为150万元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，期限自2008年2月26日至2009年2月26日。同日，原告乳山市农村信用合作联社下属的午极信用社与被告通达绣品厂（债务人和抵押人均为被告通达绣品厂）签订了编号为（午极）农信高抵字（2008）第3号最高额抵押合同，合同第一条第一款关于被担保的主债权最高额约定：抵押人自愿为债务人自2007年2月9日起至2010年2月9日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币肆佰万元整提供担保。合同第三条约定被告通达绣品厂以其所有位于乳山市城区青山路南端路西1幢、2幢、3幢（房产证号分别为乳房权证城区字第××号、07××58号、072987号）房产为上述贷款提供抵押，并进行了抵押登记（他项权证号为乳房他字第1070124号）。合同签订后，原告于2008年2月26日向被告发放借款150万元，借款期限为2008年2月26日至2009年2月26日，借款月利率为9.3375‰。该借款到期后，被告未偿还借款本金150万元，利息自2008年9月21日未交付。
另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币50000元。2011年7月25日原告就该笔借款对被告进行了催收。
以上事实，有借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、欠息说明、他项权证书、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告通达绣品厂签订的借款合同和最高额抵押合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
原告已按约发放了贷款，被告通达绣品厂作为借款人未偿还贷款本息，已显属违约，理应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金150万元及利息之诉请，于法有据，本院予以支持。
原、被告签订的最高额抵押合同约定“抵押人抵押担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押权自登记时设立。原告与被告签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乳山市通达抽纱绣品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币150万元及利息（利息按照合同约定自2008年9月21日计算至本判决执行之日止）；
二、被告乳山市通达抽纱绣品厂于本判决生效之日起十日内向原告乳山市农村信用合作联社支付律师费50000元；
三、原告对被告乳山市通达抽纱绣品厂提供抵押的位于乳山市城区青山路南端路西1幢、2幢、3幢（房产证号分别为乳房权证城区字第××号、07××58号、072987号）房产在担保债权范围内对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 力阳帆
二〇一三年七月十二日
代理书记员 兰守华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初1077号
原告：李国岗。
委托代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：朱昊，浙江银湖律师事务所实习律师。
被告：张建新。
原告李国岗诉被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，因被告张建新离家外出、失去联系，本院依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李国岗的委托理人林俊到庭参加诉讼，被告张建新经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2013年8月6日，被告张建新以资金周转为由向原告借款50000元，约定借期6个月。到期后，原告多次催讨，被告均未返还，故诉至法院请求：1、判令被告张建新还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利率，至借款偿还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李国岗向本院提交了“借条”1张。证明被告张建新于2013年8月6日向原告借款50000元、约定借款期限6个月的事实。
被告张建新拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院审查认为，原告提交的“借条”系原件，符合有效证据的构成要件，予以确认。
被告张建新未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年8月6日，被告张建新以资金周转为由向原告李国岗借款50000元，约定借期6个月。到期后，原告多次催讨，被告均未返还，双方纠纷成诉。
本院认为，原告李国岗与被告张建新之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张建新未按约定的期限返还借款，是引起本案诉争的根本原因，原告李国岗主张被告张建新归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张建新未按约定期限归还借款，确给原告造成利息损失，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持；逾期付款利率按年利率4.6%计算，计息期限自2016年2月4日至借款偿还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建新给付原告李国岗借款50000元、支付逾期付款利息（按年利率4.6%计算，计息期限自2016年2月4日至借款偿还之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张建新承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉明
人民陪审员 杨敏伟
人民陪审员 卢有梅
二〇一六年六月三日
书 记 员 郑和平
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初53号
原告：卫本才，男，1984年10月7日出生，住四川省芦山县。
被告：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地：芦山县芦阳镇城南路111号12幢2楼1-10号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
原告卫本才与被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告卫本才到庭参加诉讼，被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卫本才向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费242057元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告与被告达成混凝土运输口头协议，约定由原告给被告运输混凝土，运输单价为15公里内每立方混凝土的运输费为30元，每增加1公里，增加运费1.5元。协议达成后，原告按被告的要求运送混凝土。2016年4月26日，经双方结算，被告共计应当支付原告运费为340532元，扣除被告已经支付的现金29160元和已垫付的油费68864.64元，还应支付原告运费242057.36元。原告多次催收，但被告至今分文未付。
被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司未向本院提交书面答辩意见与证据，视为对答辩与举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日至2015年11月25日期间，原告用自有的车牌号为川AJ37**罐车为被告运输混凝土。2016年4月26日，原告持票据与被告进行结算，结算后被告收取票据向原告出具结算单，载明被告共计应当支付原告运费340532元，扣除被告已垫付的油费68864.64元、已付工资29610元，欠金额242057.36元。截止2015.11.25日应付卫本才运费242057.36元。”结算清单上原告签字，被告会计签字，被告加盖公章。2016年6月13日，被告向芦山县产业集中区管理委员会送达委托书，要求代付运费，其委托事项中含向原告支付金额为242057.36元。后，原告未收到运费，诉至本院。
上述事实有原告提交，经本院组织质证的结算单与庭审笔录在案为证。
本院认为，原告用自己的罐车为被告运输混凝土，系双方的真实意思表示，双方形成运输合同关系。原告已经履行了承运人运输、交货与结算的义务，被告作为托运人应当承担支付运费的义务。原告提交的运费结算单上有被告会计签字捺印，并加盖被告公司印章，真实、合法，被告应当按结算金额支付原告运费。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告卫本才运输费242057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司负担。（原告已预交2465元，由被告在履行判决付款义务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓发惠
二〇一七年四月五日
书记员 杨 婵
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋10执异43号
案外人：福建发展集团有限公司。
法定代表人：林成瑞，董事长。
申请执行人：山西信托股份有限公司。
法定代表人：郭晋普，董事长。
被执行人：临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人：耿玉杰，总经理。
被执行人：姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生。
被执行人：张漩，女，汉族，1967年8月10日出生。
被执行人：耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生。
本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，案外人福建发展集团有限公司针对本院查封的临汾市亚太世纪花园233套商品房和27套商铺提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人福建发展集团有限公司称，其在2009年6月与被执行人绿岛地产开发的位于亚太世纪花园1号、3号楼的建设，至今绿岛地产公司拖欠工程款1988万元。临汾市中级人民法院查封临汾市亚太世纪花园233套商品房和27套商铺并进行评估拍卖，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖解除查封，中止对该房产的执行。
本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订一份借款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款1亿元人民币，并以绿岛地产公司位于临汾市亚太世纪花园233套商品房和27套商铺该笔借款提供抵押担保，而且分别于2013年7月25日、2014年9月17日办理抵押登记；担保人姚学亮、张漩、耿玉杰为该笔借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证，并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号执行证书。本院在执行该执行证书过程中于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。
案外人福建发展集团有限公司为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、案外人福建发展集团有限公司与被执行人绿岛地产于2009年6月30日签订《建设工程施工合同》，约定案外人福建发展集团有限公司承建临汾市二中路亚太世纪花园1号、3号住院宅楼；2、临建标市字09016号《中标通知书》、《房屋建筑工程质量保修书》、《施工协议》、《工程结算定案单》。
本院认为，对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行，本院查封该房产符合法律规定，案外人福建发展集团有限公司的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人福建发展集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 耿皖舜
审判员 杜 明
审判员 张凌山
二〇一七年四月一日
书记员 张亚东
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初515号之四
原告：京山县宏源小额贷款有限公司，住所地湖北省京山县新市镇轻机大道335号。
法定代表人：孙友元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵勇，北京市天坛律师事务所律师。
被告：康龙实业集团有限公司，住所地湖北省京山县新市镇京源大道200号。
法定代表人：黄锡元，该公司董事长。
被告：刘爱红，女，1971年11月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：黄锡元，男，1968年10月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告京山县宏源小额贷款有限公司与被告康龙实业集团有限公司、刘爱红、黄锡元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告京山县宏源小额贷款有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告京山县宏源小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告京山县宏源小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费25909元，减半收取计12954.5元，保全申请费5000元，合计17954.5元，由原告京山县宏源小额贷款有限公司负担。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 李登建
人民陪审员 郑谦兵
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴 霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终2133号
上诉人（原审被告）：简麟惠，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：广州市亿能阀门制造有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：徐金撰，该公司总经理。
委托代理人：刘杨红，广东德能律师事务所律师。
委托代理人：樊平，广东德能律师事务所实习律师。
原审被告：邱文强，住广东省广州市海珠区。
上诉人简麟惠因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0105民初300号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉人简麟惠上诉称，本案是买卖合同纠纷，上诉人是广州致友体育有限公司的员工，其采购器材和配件是作为公司员工履行职务的行为，因此本案的适格被告是广州致友体育有限公司而非上诉人个人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”广州致友体育有限公司的住所地位于广州市白云区，且依据原告诉状可知，本案合同履行地也在白云区，故本案应由广州市白云区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告邱文强的住所地位于广州市海珠区，故广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一七年七月二十七日
书记员 文 琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第05443号
原告重庆航墙铝业有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道工业园区A区，组织机构代码05483329-4。
法定代表人蔺勇，该公司总经理。
委托代理人杨梅，重庆言实律师事务所律师。
被告重庆市星霖装饰工程有限公司,住所地重庆市涪陵区点易路66号（江北办事处办公楼2011室），组织机构代码55901936-X。
法定代表人况守高，该公司经理。
本院在审理原告重庆航墙铝业有限公司与被告重庆市星霖装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆航墙铝业有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆航墙铝业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2215元，由原告重庆航墙铝业有限公司负担（已交纳）。
审判员 张元明
二〇一五年七月二十一日
书记员 胡 彬
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2081号
原告上海东方威尔传动设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人朱长康，董事长。
被告杭州富阳东山塑料机械有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人徐元朝，总经理。
本院受理原告上海东方威尔传动设备有限公司与被告杭州富阳东山塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告杭州富阳东山塑料机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间未签订过编号EW-
SHXXXXXXXX的购销合同，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院。原告在被告住所地已将送货单记载货物交付被告，被告住所地以及合同履行地均位于浙江省杭州市富阳区，故本院对本案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的杭州市富阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：从原告提交的编号EW-
SHXXXXXXXX的购销合同(传真件)和送货单来看，该购销合同买方落款处没有被告签章，送货单所记载的对应的合同号为EW-
HZXXXXXXXX，并非对应编号EW-SHXXXXXXXX的购销合同，显然该送货单所记载的货物与编号EW-
SHXXXXXXXX的购销合同项下货物并非同一批货物，并且被告书面否认与原告签订过编号EW-
SHXXXXXXXX的购销合同，而原告也未能提交钤有被告公章的编号EW-SHXXXXXXXX的购销合同原件，鉴于此，原、被告就编号EW-
SHXXXXXXXX的购销合同尚未达成合意，该合同及其争议处理条款均对被告不发生相应的法律拘束力，而送货单显示原告已将涉案货物送至浙江省杭州市富阳市(区)新登镇双江路XXX号，即被告住所地和交货地，并且双方又未明确约定管辖法院。根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院。本案被告住所地或者合同履行地均不在本院管辖区内，本案由被告住所地人民法院即杭州市富阳区人民法院管辖较为适宜。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
被告杭州富阳东山塑料机械有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市富阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执273号之一
申请执行人：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地：缙云县壶镇镇溪东北路**号。
法定代表人：吕军。
被执行人：王伟云，男，1967年12月21日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：彭建如，女，1967年2月3日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：王李勇，男，1975年12月24日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：ＸＸ建，女，1974年11月28日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：王金星，男，1969年11月11日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：赵新美，女，1969年6月2日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被执行人王伟云、彭建如、王李勇、ＸＸ建、王金星、赵新美金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人王伟云、王金星所有的农村土地性质的房产已被本院查封，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行70249.63元及逾期利息，申请执行人于2017年6月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执273号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李胜
二〇一七年六月二十六日
代书记员 梅克
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂06刑终178号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董光才，男，1975年5月20日出生于襄阳市，户籍地襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人董光才犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出（2017）鄂0607刑初140号刑事判决。宣判后，董光才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董光才于2017年5月23日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人董光才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当；上诉人董光才撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董光才撤回上诉。
襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 代红存
审判员 郭元清
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐帮杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛商初字第859号
原告吴江福华织造有限公司。
法定代表人施秀幼，董事长。
委托代理人李雪林，江苏万事法律师事务所律师。
委托代理人邓春生，该公司法务。
被告吴江市凯航纺织有限公司。
法定代表人王建平，执行董事。
被告王建平。
原告吴江福华织造有限公司与被告吴江市凯航纺织有限公司、被告王建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴江福华织造有限公司的委托代理人李雪林到庭参加诉讼。被告吴江市凯航纺织有限公司、被告王建平经本院公告送达，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江福华织造有限公司诉称：自2013年3月13日起，被告吴江市凯航纺织有限公司向原告购买尼丝纺布料，截止2013年11月31日，经双方对账，被告吴江市凯航纺织有限公司确认结欠原告货款46835.80元，至今未付，经原告催讨无果；而被告吴江市凯航纺织有限公司系自然人独资有限公司，该一人股东为被告王建平，在一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故请求判令：1.被告吴江市凯航纺织有限公司立即给付货款46835.40元，并承担本案的诉讼费用；2.被告王建平对被告吴江市凯航纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。
被告吴江市凯航纺织有限公司未作答辩。
被告王建平未作答辩。
经审理查明，自2013年3月13日起，原告与被告吴江市凯航纺织有限公司双方经口约，被告吴江市凯航纺织有限公司向原告购买尼丝纺布料，截止2014年8月31日，总货款为360335.40元，被告吴江市凯航纺织有限公司给付原告货款313500元，被告吴江市凯航纺织有限公司实际结欠原告货款46835.40元。后因原告催讨无着，致诉讼
另查，被告吴江市凯航纺织有限公司系自然人独资有限公司，股东为被告王建平。
以上查明事实，由原告提供的往来对账单、工商登记档案材料及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告吴江市凯航纺织有限公司之间的买卖合同依法成立并有效。被告吴江市凯航纺织有限公司结欠原告货款，理应及时履行付款义务，拖欠不付是欠理的；而鉴于被告王建平作为被告吴江市凯航纺织有限公司的独资股东未能对原告要求对其独资开办的被告吴江市凯航纺织有限公司债务承担连带责任的诉讼请求提交证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告王建平应对被告吴江市凯航纺织有限公司的债务承担连带责任。被告吴江市凯航纺织有限公司、被告王建平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市凯航纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江福华织造有限公司货款46835.40元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告王建平对被告吴江市凯航纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费600元，合计1570元，由被告吴江市凯航纺织有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。被告王建平对被告吴江市凯航纺织有限公司履行上述义务负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍永明
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 吕荣林
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李秋阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明财产独立于股东自己的财产的，应当对公司承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执285号
申请执行人：赵远强，男，生于1971年6月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：赵云，男，生于1976年2月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力的(2016)川0522民初396号民事调解书，于2017年2月16日立案受理赵远强申请执行赵云建设工程合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人赵云应支付申请执行人赵远强工程款140000元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人赵云所欠前述债务，自2017年开始按季度每年支付20000元给申请执行人赵远强，直至被执行人赵云付清全部工程款为止。现因申请执行人赵远强自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)川0522执285号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 余鑫海
审判员 陈文辉
二〇一七年四月七日
书记员 周 游
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执3461号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人:陈光越，职务行长。
被执行人:谢晓梅，女，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与谢晓梅借款合同纠纷一案中，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，未发现被执行人谢晓梅有可供本院执行的财产,申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行亦未提供被执行人谢晓梅其它可供执行的财产状况或线索,为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 宏
审 判 员 杨德福
代理审判员 王 凯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 桂礼乔
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1521刑初118号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年3月10日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月26日被罗山县公安局刑事拘留；同年12月2日被该局取保候审；2017年4月7日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2016年11月26日6时30分许，被告人王某某驾驶临时牌号湘Ｂ×××××号小型轿车沿S337省道由南向北行驶至罗山县东铺镇东铺村路段驶入路左时，与相对方向张某某驾驶的电动三轮车相撞，致张某某当场死亡，造成交通事故。事故发生后，王某某在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。经罗山县公安交通警察大队责任认定，王某某负此事故全部责任。案发后，王某某与被害人的近亲属达成了刑事和解协议，赔偿了被害方各项经济损失人民币360000元，取得了被害方的谅解。据此，公诉机关认为被告人王某某的行为构成了交通肇事罪，请求依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、杨某、张某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，尸体检验报告单，肇事车湘Ｂ×××××车临时牌号、王某某的驾驶证复印件，道路交通事故认定书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过证明，王某某的常住人口基本信息及无犯罪前科证明，被害人张某某人口信息查询结果单、罗山县东铺镇河桥村民委员会关于张某某的土葬证明及亲属关系证明、死亡注销证明，道路交通事故调解书、赔偿凭证及谅解书，山东枣庄市山亭区司法局出具的被告人王某某符合社区矫正的调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人王某某在案发后自动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据其情节，决定对其从轻处罚。其与被害人的近亲属达成和解协议，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。被告人居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据被告人犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方平
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡月
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执666号
申请执行人余江涛，男，1973年7月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人缪五华,男，1965年10月21日生，汉族，住如皋市。
委托代理人孔祥伟，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
申请执行人余江涛与被执行人缪五华非法吸收公众存款纠纷一案，本院于2011年8月17日作出的(2011)皋刑二初字第0063号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、缪五华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、缪五华尚未退出的赃款，继续予以追缴，发还各被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：本金25874元，执行费288元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，查封被执行人缪五华名下位于如皋市雪岸镇刘亮村16组29号的房屋一幢，因交通建设该房屋被列入拆迁范围，本院扣留了该房屋拆迁补偿款共计675091.56元，其中200000元用于保障被执行人缪五华及其家庭成员基本居住要求，余款475091.46元用于分配。截止2017年4月25日，本院受理的被执行人缪五华的各类执行案件共计47件，分配款项总额475091.56元，案件总标的（本金）合计2220869元，均按比例21.3%进行分配，申请执行人余江涛本次参与分配的金额为5511元。暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、其他不动产等信息。本院依职权将被执行人缪五华列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配表、分配方案等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人缪五华名下房屋的拆迁补偿款扣除安置费200000元，余款475091.46元用于分配。申请执行人余江涛参与分配后金额为5511元，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2011)皋刑二初字第0063号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十四日
书 记 员 刘国军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第03702号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，男，该公司经理。
委托代理人石渝川，男，1969年9月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告李素容，女，1993年5月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告李素容电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 李欣欣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李霖杰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2124号
上诉人（原审被告）：戴秉正，退休工人。
被上诉人（原审原告）：薛莹，个体工商户。
委托诉讼代理人：翁树忠，江苏知缘律师事务所律师。
上诉人戴秉正因与被上诉人薛莹返还原物纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院(2016)苏0802民初1202号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人戴秉正上诉请求：1、一审判决过度，应予重审；2、要求被上诉人薛莹赔偿上诉人近十年来讨债与诉讼的精神损失费3万元；3、要求被上诉人薛莹将留置在售出房屋内的家具杂物搬走，并给付适当的房屋租赁费；4、本案诉讼费由被上诉人薛莹承担。事实和理由：1、一审判决中称“当时对房屋未进行评估”，而房产部门是按当时泰州的房价和有关规定来定23万元的价格的，房产部门的定价就是内部评估出的价格，任何人无权凭空升降；2、上诉人房产过户不是为被上诉人作房产保值的。涉案“谈话记录”中“多余的钱”应是当时的房价减去所有的欠款。房产的增值是产权人的正当利益，退一步讲也可以分享，全部判给被上诉人有失公正；3、上诉人用于诉讼、公证、过户等各项费用就已接近4万元，被上诉人曾许诺“包括诉讼在内的一切措施所造成的后果，本人自愿承担”，被上诉人应承担上述诉讼等费用；4、涉案债务纠纷拖了近十年，上诉人理应得到精神赔偿。
被上诉人薛莹辩称：一审判决认定事实清楚，结果正确，请求维持原判。
薛莹向一审法院起诉请求：判决原审被告戴秉正给付售房款20万元，给付违约金5万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年4月16日，戴秉正与薛莹民间借贷纠纷一案，经一审法院主持调解并确认双方达成如下协议：薛莹欠戴秉正借款本金125000元、利息23750元，合计148750元于2009年8月30日前一次性付清；案件受理费、财产保全费合计2907.5元，由薛莹承担。因薛莹未能在约定期内还款，戴秉正向一审法院提出执行申请。
2009年10月29日，一审法院执行人员与戴秉正及其委托代理人王爱萍，薛莹的“谈话记录”，载明：“？（指谈话人，下同）：关于你们俩人之间的债务纠纷一案，现在总账一算，本金148750元，诉讼费2907.5元，执行费2175元，合计153832.5元。薛（指薛莹，下同）：不错。戴（指戴秉正，下同）：不错。？：打算怎么处理。薛：把上次诉讼时财产保全的房屋以上面数额抵给戴秉正名下，但我母亲要暂住里面，直住到死，还有就是如果在此期间我还了钱的话，则把房子赎回，再一个就是，如果母亲去世了，我还不上钱，戴秉正卖房子，我有优先购买权，如果卖给别人多余的钱则退给我，差的部分我不否认，照承认所欠余额。戴：最终处理房子时我要计算相关利息。？：利率怎么定？戴：按年息4.5%。薛：行，同意。”戴秉正、王爱萍、薛莹均在笔录上签署姓名。
2009年11月11日，一审法院向泰州市房地产交易所发出（2009）河法执字第1910号“协助执行通知书”，要求将薛莹名下的产权证号为××号房产过户至戴秉正名下。当时对房屋未进行评估。
2009年11月20日，戴秉正以售价23万元向当地税务部门交纳契税2300元。另为办理产权过户交纳相关费用等。
2014年8、9月份，薛莹让戴秉正到其妹妹处拿钥匙，因薛莹妹妹不给，戴秉正拿钥匙不成。戴秉正告诉薛莹，薛莹说再做其妹妹工作。戴秉正对薛莹说：一周后再不给，就自己开锁了。后戴秉正告诉薛莹自己将房屋锁开了。2015年12月，戴秉正以40万元将涉案房屋卖给他人。薛莹对此事实予以认可。
一审庭审中，薛莹表示不主张回赎权、优先购买权。
一审法院认为：戴秉正与薛莹民间借贷纠纷案，在一审法院执行时，薛莹表示用房屋抵冲其欠戴秉正本金、利息、诉讼费用等，及其所提出折抵方法，谈话笔录中虽未反映戴秉正明确对薛莹所提出的意见表示同意或反对，但从执行时协商解决纠纷的过程看，结合执行时并未对涉案房屋进行评估、确定价值，以及一审法院要求房屋登记管理部门进行产权转移手续等事实，应认定戴秉正同意薛莹用房屋部分折抵其欠款，并同意薛莹所提出的折抵款意见。为此，戴秉正在将房屋出售后，扣除薛莹应支付欠款及利息等外，将售房款多余款项应返还薛莹。根据执行时计算欠款事实、双方约定的利率、出售房屋价格和时间，及戴秉正为实现债权支付的费用等考量，酌情确定戴秉正返还薛莹款19万元。戴秉正辩称理由，证据不足，不予采信。薛莹主张戴秉正违约，证据不足，不予认定,故薛莹要求戴秉正赔偿5万元，不予支持。
一审法院判决：一、原审被告戴秉正于该判决生效后十五日内一次性返还原审原告薛莹款19万元；二、驳回原审原告薛莹的其他诉讼请求。一审案件受理费5050元（薛莹已预交），减半收取2525元，由原审原告薛莹负担625元，原审被告戴秉正负担1900元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理确认一审查明的案件事实。
本院认为：涉案谈话笔录中载明，薛莹明确表示如果涉案房屋卖给别人，多余的钱要退给薛莹，差的部分薛莹承认所欠余额；而戴秉正在薛莹作出上述表示后，虽未明确表示同意或反对，但戴秉正表示最终处理房屋时要计算相关利息，并确定按年息4.5%计算。据此，可以确定双方同意在房屋变现后，以房屋变现价款偿还薛莹所欠戴秉正借款本息，多余部分应当退还薛莹。上诉人戴秉正关于应以涉案房屋过户至戴秉正名下时的房价减去所有欠款，以及双方分享房屋增值部分的主张，均没有依据，本院不予支持。至于涉案房屋在过户至戴秉正名下时是否进行了价格评估，与本案的处理结果并无直接关联。
涉案房屋于2015年12月以40万元出售，按照双方在涉案调解协议中约定的借款本金125000元、利息23750元、于2009年8月30日前一次性付清，在涉案谈话笔录中约定的4.5%的年息，以及相关诉讼费、执行费、过户费等费用数额，一审判决酌情确定戴秉正返还薛莹19万元，并无不当。
上诉人在上诉状中提出的要求被上诉人薛莹赔偿精神损失费3万元，以及要求被上诉人薛莹将留置在售出房屋内的家具杂物搬走，并给付适当房屋租赁费的主张，由于戴秉正在一审中并未提出反诉，本院对此不予理涉。
综上所述，上诉人戴秉正的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人戴秉正负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 王 健
二〇一六年十月八日
书记员 黄 忠