安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2867号
上诉人（一审原告、反诉被告）:深圳市科创医疗系统工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学院A栋1403号。
法定代表人：胡云，该公司经理。
委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人（一审被告，反诉原告）：安徽汇金医疗科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南、当涂路西江晨园B-9#702。
法定代表人：吴长军，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹志艳，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王永猛，男，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人深圳市科创医疗系统工程有限公司（以下简称深圳科创公司）、上诉人安徽汇金医疗科技有限公司（以下简称安徽金汇公司）、被上诉人王永猛因合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳科创公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决安徽金汇公司完成的工程造价不确定是错误的；一审判决认定现场录像人员身份不明，不能准确反映测量、丈量、清点工作细节错误；其公司向发包方申请拨付工程款的材料，不能作为双方结算依据，也不能成为自认；其公司提交的两份公证书合法、有效，应作为审理的依据。
安徽金汇公司辩称，深圳科创公司提供的《工程建设项目结算书》不真实、不合法；深圳科创公司主张返还多支付的工程款缺乏依据。
王永猛的答辩意见同安徽金汇公司的答辩意见。
安徽金汇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其公司的诉讼请求。事实与理由：其公司按合同约定履行义务，深圳科创公司单方解除合同，存在明显过错；深圳科创公司单方解除合同造成其公司多笔购销合同违约、预付款不能退回等各项损失，应该由深圳科创公司单方解除合同承担。
深圳科创公司辩称，其公司已通过电话等多种方式通知安徽汇金公司，双方之间的合同已经解除，且委托公证机构对涉案工程进行评估，安徽汇金公司的上诉请求缺乏依据。
王永猛对安徽金汇公司上诉理由无异议。
深圳科创公司向一审法院起诉请求：依法判令安徽金汇公司返还其公司多支付的工程款2233399.54元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；同时判令安徽金汇公司支付违约金495000元，鉴定费20000元，公证费10000元，共计2758399.54元。
安徽金汇公司向一审法院反诉请求：判令深圳科创公司承担解除合同给其公司造成的经济损失1869881元。
一审法院认定事实：2014年2月28日，深圳科创公司与临泉县中医院签订《临泉县中医院手术室、ICU净化系统工程采购安装合同》，约定临泉县中医院将临泉县中医院手术室、ICU净化系统采购安装工程发包给本案其公司采购安装，合同总价款为1650万元，工期110个日历天，工期从具备进场条件后，收到预付款及开工令起算。并约定（发包方应）按工程进度拨付给（承包方）相应的工程款。发包方委托安徽省科信工程建设监理有限公司为该工程的监理单位。2014年2月20日，深圳科创公司与安徽汇金公司签订《临泉县中医院手术室、ICU净化系统工程采购、安装及施工合同》，深圳科创公司将其承包的临泉县中医院手术室、ICU净化系统采购安装工程转包给安徽汇金公司，约定合同总价款为990万元，工期为110天。同时约定如不能按期完工，应按迟延交付部分的工程合同金额的日千分之五支付违约金，但违约金总额不得超过合同总额的百分之五；并约定深圳科创公司应按工程进度拨付给安徽汇金公司相应的工程款。在合同履行中，双方多次为拨付工程款发生纠纷。安徽汇金公司认为深圳科创公司没有依合同的约定按工程进度拨付工程款，经多次催促无效而停工。深圳科创公司认为其已按约拨付561万余元的工程进度款，安徽汇金公司停工无道理。深圳科创公司多次催促安徽汇金公司复工无效后通知安徽汇金公司解除合同，并于2016年1月21日、24日分别申请临泉县公证处对临泉县总医院综合楼B区四楼手术部内已完成的工程造价评估工作及现场物品清点进行保全证据。
根据临泉县公证处（2016）皖临公证字0286号《公证书》记载：2016年1月21日，深圳科创公司的委托代理人王成洁申请对由安徽金泉工程造价咨询有限公司的勘查、测量、堆放物品清点及《工程建设项目结算书》进行保全证据。当天下午，公证员李孟贤与公证工作人员张占中、蒋士龙，随同深圳科创公司的人员王成洁、张工、谢绍雳、林亚勇，摄像人员庄文申，安徽金泉工程造价咨询有限公司的人员郑德兴、陈婷、刘文明，到（深圳科创公司的张工指认的）临泉县中医院综合楼B区四楼手术部。由郑德兴、陈婷勘查并在施工图纸上标注；郑德兴、谢绍雳测量；堆放物品由谢绍雳、林亚勇丈量、清点；庄文申进行全程录像；蒋士龙进行拍照。清点的物品交由深圳科创公司委托代理人王成洁保管。安徽金泉工程造价咨询有限公司于2016年4月14日提交给临泉县公证处其制作的《工程建设项目结算书》，对安徽汇金公司已完成的工程进行评估价格为3381580.83元（对现场未使用的材料价值未进行评估）。临泉县公证处于2016年4月15日出具（2016）皖临公证字0286号《公证书》。
根据临泉县公证处（2016）皖临公证字0149号《公证书》记载：2016年1月24日，深圳科创公司的委托代理人王成洁申请临泉县公证处对临泉县总医院综合楼B区四楼手术部内的物品进行清点保全证据。当天下午，公证员李孟贤与公证人员张占总、蒋士龙，与深圳科创公司的委托代理人王成洁和清点人员闫俊兰、谢绍雳、尹怀燕、凡慧敏，拍摄人员余克强，到（深圳科创公司的谢绍雳指认的）综合楼B区四楼手术部。由闫俊兰、谢绍雳、王成洁、尹怀燕、凡慧敏对各房间及走道内堆放的物品进行清点；由尹怀燕制作《物品清单》；余克强进行全程录像；蒋士龙进行拍照。清点的物品交由深圳科创公司委托代理人王成洁保管。（清点人员中谢绍雳、王成洁等为深圳科创公司工作人员，其他清点及录像人员为深圳科创公司从社会上找的人员。）
安徽汇金公司遗留在施工现场的物品被公证清点后，深圳科创公司即自行组织人员继续施工。安徽汇金公司遗留在施工现场的有关设备材料也被深圳科创公司施工时利用，但对其价值没有进行评估，具体价值金额不明。该工程现已竣工并交付发包方使用。
根据深圳科创公司在安徽汇金公司施工期间向监理公司报送的《工程材料、购配件、设备报审表》、深圳科创公司向发包方临泉县中医院申请拨付工程进度款的报告（均经发包方委托的监理公司审核）及监理公司出具的相关证明显示：安徽汇金公司完成的工程造价及购买的有关设备材料价值，远大于安徽金泉工程造价咨询有限公司对安徽汇金公司已完成的工程进行评估的价格。但根据双方提供的现有证据材料，不能确定具体的价值金额。
一审法院认为，依照我国有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。当事人对已为有效公证书所证明的事实无须举证。但当事人有相反证据足以推翻的除外。
深圳科创公司提供了临泉县公证处（2016）皖临公证字0286号《公证书》，拟证明安徽汇金公司完成的涉案工程量经安徽金泉工程造价咨询有限公司评估价格为3381580.83元。深圳科创公司实际拨付给安徽汇金公司的工程款多于此金额，多给付的款项应予返还深圳科创公司。
安徽汇金公司提供的证据中：深圳科创公司在安徽汇金公司施工期间向监理公司报送的《工程材料、购配件、设备报审表》、深圳科创公司向发包方临泉县中医院申请拨付工程进度款的报告（均经发包方委托的监理公司审核）及监理公司出具的相关证明显示，安徽汇金公司完成的工程造价及购买的有关设备材料价值，远大于安徽金泉工程造价咨询有限公司对安徽汇金公司已完成的工程进行评估的价格。
根据（2016）皖临公证字0286号《公证书》内容显示，安徽金泉工程造价咨询有限公司对安徽汇金公司已完成的工程量进行评估的主要事实依据就是在2016年1月21-22日，深圳科创公司的委托代理人王成洁、张工（及谢绍雳、林亚勇）带领公证处和安徽金泉工程造价咨询有限公司的工作人员，到其指认的施工现场的进行勘查、测量、堆放物品清点的有关数据。而测量、丈量、清点工作主要是由深圳科创公司的人员谢绍雳、林亚勇参与完成的。进行现场录像人员的身份不明，录像资料不能全面准确反映测量、丈量、清点工作细节。因此可以看出，依据由深圳科创公司人员参与测量、丈量、清点所得的数据进行评估的《工程建设项目结算书》，其证据效力显然弱于安徽汇金公司提供的深圳科创公司自己向发包方、监理公司提供有关申请资料（自认）及与本案无利害关系的监理公司提供的相关证明和档案资料的证据效力。
综上所述，深圳科创公司提供的安徽金泉工程造价咨询有限公司《工程建设项目结算书》的证据效力，不予确认。并且安徽汇金公司遗留在施工现场的设备材料，后被深圳科创公司继续施工时使用。对该部分设备材料的价值未进行评估，价值不明。因此对深圳科创公司要求安徽汇金公司返还多支付的工程进度款等诉讼请求，因证据不足，不予支持。
安徽汇金公司反诉称深圳科创公司没有足额支付其已完成的工程量的工程款，但仅仅提供一些能反映大致情况的证据，并且安徽汇金公司遗留在施工现场的设备材料价值没有评估，价值不明。对安徽汇金公司完成的工程量价值的具体金额及遗留在施工现场的设备材料的价值不明，因此对安徽汇金公司的反诉请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、驳回深圳市科创医疗系统工程有限公司的诉讼请求；
二、驳回安徽汇金医疗科技有限公司的反诉请求。案件受理费28867元，由深圳市科创医疗系统工程有限公司负担；反诉案件受理费10814元，安徽汇金医疗科技有限公司负担。
在本院指定的举证期限内，深圳科创公司向本院提交录音资料一份，证明涉案工程的监理是于2017年3、4月份上班的，安徽汇金公司提供的关于监理公司的内容不真实。
安徽汇金公司的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为定案依据。
本院认证意见：该证据内容不能准确反映人物身份，亦无其他证据相互印证，真实性无法确定，本院不予认定。
当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为：临泉县公证处出具的（2016）皖临公证字0286号《公证书》的实地测量、丈量、清点工作是由深圳科创公司人员参与完成，安徽金泉工程造价咨询有限公司以此为基础作出的《工程建设项目结算书》的证明效力低于深圳科创公司向发包方、监理公司提供有关申请资料及与监理公司提供的相关证明和档案资料的证据效力。故深圳科创公司要求返还多支付的工程款，缺乏充分、有效的证据予以证明，一审判决驳回其公司诉讼请求并无不当。安徽汇金公司主张深圳科创公司赔偿其经济损失，因其公司未能提供相应的证据予以证明，一审判决驳回其诉讼请求亦无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39681元，由深圳市科创医疗系统工程有限公司负担28867元，由安徽汇金医疗科技有限公司负担10814元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 宁楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。