wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初94号
原告：韩利霞，女，生于1970年9月14日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：殷辉，男，生于1985年4月18日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告韩利霞与被告殷辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩利霞到庭参加了诉讼，被告殷辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩利霞向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还所借原告现金人民币共计7万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月17日借原告50000元用于办理工作，约定用期12月底，同时出具借条一张。同年6月20日，又向原告借款20000元，承诺8月5日前归还，亦出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种借口推诿，拒不归还。
被告殷辉未做答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理查明认定事实如下：原告韩利霞与被告殷辉为旧时邻居，2006年被告殷辉以给原告韩利霞女儿办理工作和自己调动工作为由，先后两次从原告韩利霞处借款合计70000元。2016年6月17日，被告殷辉向原告韩利霞借款50000元，当场出具借条一张，上载：“今借韩利霞人民币50000元，用于办理工作，用期12月底”，并签字摁印。2016年6月20日，被告殷辉再次向原告韩利霞借款20000元，出具借款一张，上载：“今借韩利霞人民币20000元，承诺8月5日之前归还”并签字摁印。
以上事实，有当事人陈述，身份证明、借条、中国工商银行取款凭证单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告殷辉于2016年6月17日、6月20日先后两次向原告韩利霞借款共计70000元，并出具了借条，双方借款关系成立并生效，借款到期后，被告殷辉应当按约定偿还借款。
综上所述，原告韩利霞请求被告殷辉偿还借款70000元理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷辉于本判决生效后15日内偿还原告韩利霞借款70000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 冀田甜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 金亚乔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初9362号
原告：罗兴平，男，汉族，1957年3月19日出生，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，系广东盈安律师事务所律师。
被告：陆城金，男，汉族，1984年4月28日出生，住湖南省耒阳市，
被告：韩兆德，男，汉族，1985年1月13日出生，住福建省厦门市湖里区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：孙琪勇，系该公司职员。
原告罗兴平诉被告陆城金、韩兆德、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。原告罗兴平于2017年10月23日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告罗兴平申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗兴平撤回起诉。
本案受理费1300.45元（已减半收取），由原告罗兴平负担。
审判员 欧阳希
二〇一七年十月二十四日
书记员 黎翠玲
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0683民特42号
申请人：耿知峰，男，1976年4月30日出生,汉族,农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
申请人：孙丰臣，男,1975年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2018年2月5日立案受理申请人耿知峰与孙丰臣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年2月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
孙丰臣同意给付耿知峰工资款7770元，于2018年3月31日前给付3000元，余款4770元于2018年6月30日前给付。若孙丰臣不按前述约定的期限给付欠款，孙丰臣应按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人耿知峰与孙丰臣于2018年2月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一八年二月五日
书记员 侯玥超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第14386号
原告上海凯达物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人张建平。
被告姚申，男，1956年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海凯达物业有限公司与被告姚申物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凯达物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一四年八月五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2164号
原告：四川聚和鑫安装工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：束庆发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何庆斌，四川川北律师事务所律师。
被告：四川海珂实业有限公司,住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：周健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓君强，四川道融民舟律师事务所律师。
第三人：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何小萍，系该公司员工。
原告四川聚和鑫安装工程有限公司（以下简称聚和鑫公司）与被告四川海珂实业有限公司（以下简称海珂实业公司）、第三人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西股份公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川聚和鑫公司委托诉讼代理人何庆斌、被告海珂实业公司委托诉讼代理人邓君强到庭参加了诉讼，第三人中国华西企业股份有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付工程款172148.09元，并从2017年4月7日起按商业银行同期贷款利率计付利息，直至该款付清为止。事实与理由：被告和第三人于2011年签订了建设工程施工合同，后第三人将其中的消防工程转包给原告施工，2012年12月，工程完工，2013年3月，被告对工程进行了验收，2014年5月，被告与第三人的分公司对工程实际造价予以确认，2014年9月，被告监事会复审工程价款为3481183.71元；截止2017年2月，被告已支付工程款3309035.62元，还欠172148.09元未付。2017年2月底，第三人将此笔债权转让给了原告，并于3月向被告发出了债权转让通知，被告收到通知后对支付款项事宜不置可否，原告派员多次催收，被告仍拖着不付，现提起诉讼，请求判如所请。
被告海珂实业公司辩称：经核实，我公司与第三人华西股份公司之间已经结清工程款，不存在债权债务关系，我公司也没用收到债权转让通知，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人华西股份公司辩称：我公司与被告于2011年签订了建设工程施工合同，后将其中的消防工程分包给原告施工，2012年12月工程完工，截止2017年2月，被告已支付工程款3309035.62元，还欠172148.09元未付。2017年2月28日，我公司与原告签订债权转让协议，已将上述债权全部转让给原告，并于2017年3月3日向被告送达了债权转让通知，至今，我公司也未收取上述款项。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原被告、第三人身份证明、债权转让协议、债权转让通知书、竣工验收表、建设工程消防验收意见书、消防工程移交单、竣工结算总价、建设工程造价编审确认表、海珂监事会消防工程终审表、工程款银行转款凭证等证据以证明其主张；被告未提供证据；第三人华西股份公司未提交证据。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据和当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。
经本院依法审查核实，认定如下事：2017年2月28日，原告与第三人签订债权转让协议，约定将第三人对被告享有的债权172148.09转让给被告；2017年3月3日，第三人向被告送达债权转让通知，告知被告已将讼争债权转让原告，要求被告直接向原告清偿；被告收到债权转让通知书后未作回应。后原告依据与第三人所签订债权转让协议向被告收款无果，诉至本院。
在本案诉讼过程中，经原告申请，本院准予，对被告财产进行了诉讼保全，产生保全费1380元。
本院认为：债权的转让需债务方对所负债务不持异议，本案被告海珂实业公司对讼争债务不予认可，而原告聚和鑫公司又未提供足以证明第三人华西股份公司与被告海珂实业公司间明确债权债务关系的证据，故讼争债权转让协议对被告海珂实业公司无约束力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告聚和鑫公司的诉讼请求，本院不予支持；至于第三人华西股份公司与被告海珂实业公司之间的债权债务关系，则不在本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川聚和鑫安装工程有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费1850元、保全费1380元，由原告四川聚和鑫安装工程有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何川
二〇一七年九月十八日
书记员 杨爽
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502民初3686号
原告杨广达，男，回族，1972年9月17日出生，无职业。
委托代理人袁一菲，太仆寺旗”148”法律服务所法律工作者。
被告格日乐图，男，蒙古族，1972年10月4日出生，住锡林浩特市。
被告巴彦朝克图，男，蒙古族，1977年10月28日出生，住锡林浩特市。
本院在审理原告杨广达诉被告格日乐图、巴彦朝克图不当得利纠纷一案中，原告杨广达于2016年9月2日以”双方私下已达成协议”由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨广达撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨广达负担。
内容）
审判员 乌 云
二〇一六年九月六日
书记员 沙其如拉
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执恢70号
申某某：
你与王某某、李某某、申某某、王甲、王乙提供劳务着受害责任纠纷执行一案，本院作出的判决(2015)潞民初字第1107号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某某、李某某、申某某、王甲、王乙于二Ｏ一八年四月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人申某某交付执行款20000元及利息。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费200元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年四月十九日
联系人：刘红斌联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢663号
申请执行人：王瑞，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：李梅，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：李明，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王瑞申请执行被执行人李梅、李明民间借贷纠纷一案，本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第6067号判决书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵霞
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0824民初1226号
原告：林德新，男，1953年03月06日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：林玉（系林德新之女），女，1982年12月24日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：曾添金，男，1983年07月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告林德新与被告曾添金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林玉到庭参加诉讼，被告曾添金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林德新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金贰万元整（￥20000元）及逾期至2017年8月止计23个月（300元x23个月=6900元）的利息陆仟玖佰元（￥6900元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告由于生活资金周转，向原告借款贰万元整（￥20000元），当时约定借期半年，即于2016年3月12日前一次性还清本息。半年后，经原告多次催被告还清借款，被告开始以各种借口未还；后原告再多次催被告还款，被告连电话也不接。为此，提出以上诉讼请求。
被告曾添金未作答辩。
原告林德新围绕诉讼请求向本院提交《借条》一份，证明被告向原告借款2万元现金，借期半年。本院认为，被告曾添金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，视为自愿放弃诉讼权利。原告林德新提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定。
根据原告林德新的陈述及经审查确认的上述相关证据，本院经审理认定事实如下：被告由于生活资金周转，向原告借取现金20000元，于2015年9月12日补写借条一张给原告，约定借期半年（即自2015年9月12日起至2016年3月12日止）。半年后，经原告催要，被告失约，借款本金20000元至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原、被告之间的借贷法律关系内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。逾期之日2016年3月13日起至2017年8月31日止的利息为1765.48元（20000元×537天/365天×6%）。
综上所述，原告主张1.判令被告偿还原告的借款本金贰万元整（￥20000元）及逾期至2017年8月止计23个月（300元x23个月=6900元）的利息陆仟玖佰元（￥6900元）；2.诉讼费由被告承担的请求，本院予以部分支持。被告曾添金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾添金应于本判决生效后三十日内偿还林德新借款本金20000元及其利息1765.48元。
二、驳回林德新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费473元，减半收取236.5元，由林德新负担45.5元，曾添金负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林福生
二〇一七年十一月八日
代理书记员 林 静
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滕行初字第14号
原告龚玉花，女，住枣庄市山亭区。
委托代理人闫基虎，枣庄市山亭区山城法律服务所法律工作者。
被告枣庄市山亭区人力资源和社会保障局。
法定代表人徐庆勇，局长。
委托代理人杨家桥、董伟，山东荆河律师事务所律师。
原告龚玉花不服被告枣庄市山亭区人力资源和社会保障局工伤行政受理一案，于2013年10月15日向本院提起行政诉讼，因原告补正诉状，本院于2014年1月27日受理，并于同日向被告送���了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告龚玉花委托代理人闫基虎，被告枣庄市山亭区人力资源和社会保障局委托代理人杨家桥、董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告枣庄市山亭区人力资源和社会保障局于2013年8月5日作出（编号）2013001号工伤认定申请不予受理通知书。该通知书的主要内容为：龚玉花工伤认定申请超出受理时效，决定不予受理，并告知原告相关诉权及起诉期限。
被告于2014年2月8日向本院提供了工伤认定申请申报表，用以证明被告作出的不予受理通知书合法。
原告龚玉花诉称，2012年7月9日20时许，原告上夜班途中发生道路交通事故，后与原用工单位交涉工伤待遇事宜未果。2013年7月10日，原告到山亭区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称山亭区仲裁委）申请仲裁，并于同日到被告处口头申请工伤认定，但被告错把时间认定为2013年7月15日，并于2013年8月5日向原告作出（编号）2013001号工伤认定申请不予受理通知书。原告认为被告作出具体行政行为时没有审查原告申请是否存在中止、中断等事由，适用法律错误，现诉来法院，请求法院撤销（编号）2013001号工伤认定申请不予受理通知书。
原告向本院提交了以下证据：山亭区仲裁委山人社仲案字（2013）第55号受理案件通知书及裁决书、住院病历、交通事故证明、书写“确认劳动关系、仲裁申请、单位注册信息、03710”字样的便笺。
被告枣庄市山亭区人力资源和社会保障局辩称，原告到被告处申请工伤认定时间是2013年7月15日，7月21日送来材料，经审查，原告申请超出受理时效。被告作出（编号）2013001号工伤认定申请不予受理通知书程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告诉讼。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：除原告提供的住院病历、交通事故证明、书写“确认劳动关系、仲裁申请、单位注册信息、03710”字样的便笺的证据外，对于其他证据，原、被告双方均无异议，与本案具有关联性，应认定为有效证据。
经审理查明，2012年7月9日20时许，原告上夜班途中发生道路交通事故，后与原用工单位交涉工伤待遇事宜未果。2013年7月10日，原告到山亭区仲裁委申请劳动关系等事项仲裁，2013年12月2日，该仲裁委作出山人社仲案字（2013）第55号裁决书。2013年7月15日，原告到被告处申请工伤认定，并于7月21日提交材料。被告审查后认为原告申请超出受理时效，于2013年8月5日作出（编号）2013001号工伤认定申请不予受理通知书。2013年10月15日，原告以被告作出的工伤认定申请不予受理通知书违法为由向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作���的上述不予受理通知书，受理原告工伤认定申请。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”对于该条款中工伤认定申请时限如何理解、适用，国务院在《关于对﹤工伤保险条例﹥第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示的复函》（国法秘函（2005）39号）中有明确阐述，根据该复函精神，工伤认定申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间。结合《工伤保险条例》保障工伤职工合法利益的立法原则和关怀弱势群体的立法精神，应当认为《工伤保险条例》第十七条第二款规定的1年申请时限可以适用时效的中止、中断等规定。2012年7月9日20时许原告受伤，其申请工伤认定时限应从次日起计算至2013年7月10日。2013年7月10日，原告到山亭区仲裁委申请劳动关系等事项仲裁，2013年12月2日，山亭区仲裁委作出山人社仲案字（2013）第55号裁决书。从2013年7月10日至山亭区仲裁委作出该裁决书生效之日止，该时间段应认为是原告申请工伤认定时限中断期间。此期间原告于2013年7月15日到山亭区人力资源和社会保障局申请工伤认定时，不超过一年的申请时限。被告收到原告申请材料后未能查明上述事由，其作出不予受理通知书的行政行为系认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，故该具体行政行为应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2、3目之规定，判决如下：
一、撤销被告枣庄市山亭区人力资源和社会保障局于2013年8月5日作出的（编号）2013001号工伤认定申请不予受��通知书；
二、责令枣庄市山亭区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对龚玉花的申请重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告枣庄市山亭区人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张海龙
审判员 焦裕海
审判员 唐海林
二〇一四年四月二十八日
书记员 周 娟
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
(2017)苏1323民督130号
申请人:陈海燕,女,1996年3月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
申请人于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人陈海燕称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资11980元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证，要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司给付申请人工资11980元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈海燕11980元。
申请费33元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾秋阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 葛宇秋
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0784民初751号
原告：额尔古纳市拉布大林良奎彩钢瓦专卖店，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。
经营者：李良奎，男，1958年4月16日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：王雪，女，50岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告额尔古纳市拉布大林良奎彩钢瓦专卖店与被告王雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告额尔古纳市拉布大林良奎彩钢瓦专卖店于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额尔古纳市拉布大林良奎彩钢瓦专卖店提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告额尔古纳市拉布大林良奎彩钢瓦专卖店撤诉。
案件受理费662.5元，减半收取计331.25元，由原告额尔古纳市拉布大林良奎彩钢瓦专卖店负担。
审判员 郎 晶
二〇一七年十月十六日
书记员 王婷婷
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执369号之二
被执行人：王敬亮，男，汉族，住河北省衡水市景县。
王敬亮盗窃罪一案，本院于2016年7月10日作出（2016）鲁1424刑初26号刑事判决书，判决：一、被告人王敬亮犯盗窃罪，判处王敬亮有期徒刑一年八个月（2015年12月23日至2017年8月22日）。二、被告人王敬亮处罚金30000元，依法予以追缴，上缴国库。
判决生效后，本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向王敬亮送达了执行通知书和报告财产令。因王敬亮未向本院报告财产，本院依法对其作出罚款3000元的处罚决定（待执行）。并依法对其作出限制消费令，纳入失信被执行人名单。
另本院经网络执行查控系统查询，依法扣划王敬亮银行存款279元，已上缴国库，并冻结了相应的银行账户。本院已委托景县人民法院到王敬亮住所地调查，查明王敬亮常年不在家，家中无可供执行的财产，本院已申请司法协助查找王敬亮的下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 李海亭
二〇一七年十二月五日
书记员 齐志泉
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1926号
原告：肖建福，男，1989年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：陈磊，男，1990年10月7日出生，汉族，住崇州市。
本院在审理原告肖建福诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，原告以其外出务工为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖建福申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖建福撤诉。
案件受理费25元，由原告肖建福负担。
审判员 孙岭
二〇一七年九月九日
书记员 季爽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6262号
罪犯向华，男，1987年4月14日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年12月30日作出（2012）渝一中法刑初字第00202号刑事判决，以被告人向华犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、打击报复证人罪、与前犯聚众斗殴罪所判处有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑十年。被告人向华不服，提出上诉。重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑终字第00124号刑事判决，维持对被告人向华的原刑事判决,判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年4月11日作出（2015）渝五中法刑执字第1730号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2017年4月27日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯向华到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯向华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯向华减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯向华，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何燕芸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民五(民)初字第2138号
原告(反诉被告)沈勇，男，1962年10月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人王栋，上海浦汇律师事务所律师。
被告(反诉原告)上海行星钢木家具厂，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄昌树。
委托代理人滕儒锋，上海市联诚律师事务所律师。
本院在审理原告(反诉被告)沈勇与被告(反诉原告)上海行星钢木家具厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告(反诉被告)与被告(反诉原告)于2014年3月11日以双方已庭外和解为由，分别向本院提出撤回本诉申请与撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告(反诉被告)与被告(反诉原告)分别申请撤回本诉与反诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告(反诉被告)沈勇撤回本诉。
准许被告(反诉原告)上海行星钢木家具厂撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取计人民币4,750元(已减免人民币500元)，由原告(反诉被告)沈勇负担。反诉案件受理费减半收取计人民币310.58元，由被告(反诉原告)上海行星钢木家具厂负担。
代理审判员 章国栋
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1727民初2520号
原告：孙玉岭，男，1943年2月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：商合余，男，50岁，农民，住菏泽市定陶区。
被告：叶贵池，男，55岁，住菏泽市定陶区。
本院在审理原告孙玉岭诉被告商合余、叶贵池民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告��合余、叶贵池的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准予原告孙玉岭撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担。
审判员 王秀凤
二〇一七年十一月三日
书记员 徐亚蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2197号
上诉人(原审被告)：文志兵，男，1981年3月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人(原审原告)：赵家全，男，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告：杨的，女，1986年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人文志兵与被上诉人赵家全、原审被告杨的民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初6426号民事裁定，驳回文志兵、杨的对该案管辖权提出的异议。文志兵对该裁定不服，向本院提起上诉。
文志兵上诉称，其住所地在沙坪坝区，本案争议标的不仅是给付货币，还包括股权转让，股权转让关系发生地在重庆市沙坪坝区。一审中提管辖异议的没有杨的，故原审裁定内容存在错误，请求撤销，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人出具的120万元借条及划款凭据起诉，请求判令上诉人及原审被告偿还借款及利息。故本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人赵家全起诉请求偿还借款，作为接受货币一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故被上诉人赵家全选择向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。经查，一审的管辖权异议申请书载明：申请人为文志兵、杨的；落款有文志兵、杨的签名。故原审裁定将文志兵、杨的列为管辖权异议申请人并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初2671号
原告：吉林市瑞融商砼有限公司，住所地吉林省吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵利国，该公司经理。
委托代理人：孙彬，吉林市法衡法律服务所法律工作者。
被告：王春辉，男，1980年4月4日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
第三人：魏嘉兴（曾用名：魏哲），男，1980年10月6日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市瑞融商砼有限公司诉被告王春辉，第三人魏嘉兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林市瑞融商砼有限公司的委托代理人孙彬、被告王春辉其代理人张昆，第三人魏嘉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市瑞融商砼有限公司向本院提出的诉讼请求：一、依法确认2013年11月13日签订的《商品混凝土购销合同》有效；二、依法判令被告给付剩余商混款1601879.93元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，双方约定原告向被告指定的吉林市铁迁办施工的吉林市火车站东出口供应商砼10000立方米。双方约定价款结算方式为50%现金，50%的砂石。原告将50%的现金给付后，因被告未向原告供应砂石，所以原告向被告主张砂石部分折价后商砼款1601879.93元。同时，根据双方合同约定，如因协议发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，故依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。
王春辉辩称：一、原告所述与事实不符，合同签订的不真实，本案诉争的商砼是因第三人魏嘉兴（曾用名魏哲）与被告曾有债务关系，被告需要商砼，由魏哲联系，因魏哲是瑞融商砼的砂石供应商，经魏哲与瑞融法人赵利国联系，与被告共同商定，被告支付50%的现金，魏哲支付50%的砂石。合同已履行，被告王春辉已按合同支付了50%的现金，剩余部分应当有魏哲提供50%的砂石，魏哲也已履行了供应砂石的义务，并已经与瑞融对账，故原告的诉讼主张要求被告承担相应支付砂石款的请求，没有法律和事实依据，故请驳回原告的诉讼请求。
魏嘉兴辩称：被告王春辉所述事实，没有异议。
经审理查明：2013年11月13日，原告吉林市瑞融商砼有限公司与被告王春辉签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告为被告施工的吉林火车站东出口项目提供商品混凝土，合同对供货范围、交货条件、交货方式、质量标准、结算及付款、违约责任等做了约定。其中合同第8条约定：“8.6按结算量的50%现金结算，结算日期按打商混日期，以60天内为准，结清现金部分；8.7按结算量的50%砂石结算，砂石价格以C30为准，每立400元”合同有原告吉林市瑞融商砼有限公司与被告王春辉的盖章和签字。以上事实有双方当事人《商品混凝土购销合同》及当事人自认等予以证明。
本院认为：一、《商品混凝土购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称，魏嘉兴为合同的一方义务履行方，但其并未在合同上签字，根据合同的相对性，第三人魏嘉兴不属于合同的相对人，故被告所述的魏嘉兴已经履行合同义务的答辩意见本院不予支持；二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人举证，应当提供证据的原件、原物，庭审中，被告对已经履行的数额有异议，而原告亦未提供对账单等几分直接证据的原件，无法有力证明其主张给付价款的具体数额，故原告应当承担举证不能的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
一、原告吉林市瑞融商砼有限公司与被告王春辉签订的《商品混凝土购销合同》有效；
二、驳回原告吉林市瑞融商砼有限公司其他诉讼请求。
案件受理费9608元，保全费5000，合计14608元，由原告吉林市瑞融商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 秦颖卓
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 宁
达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初1258号
原告：黎波，男，生于1971年1月15日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：熊刚毅，四川法之缘律师事务所律师。
被告：四川省达州市交通发展总公司,住所地：达州市通川区西外凤凰大道486号。
统一社会信用代码：915117002101597735。
法定代表人:喻志伟。
被告：达州市创达路桥建设有限责任公司，住所地：达州市通川区西外凤凰大道西端。
统一社会信用代码：915117007144596498。
法定代表人：张林。
原告黎波与被告四川省达州市交通发展总公司、达州市创达路桥建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。2017年6月8日，原告黎波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黎波撤诉处理。
案件受理费30989元，减半收取计15494元，由黎波负担。
审判长 潘 炜
审判员 陈 昊
审判员 郝 灿
二〇一七年六月八日
书记员 唐述英1
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7512号
申请执行人胡汉忠，男，1954年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李浦，男，1984年6月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人胡汉忠与被执行人李浦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案执行，执行标的为20150元，诉讼费150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2229号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:张彩芬,女,1988年4月1日出生,30岁,汉族,号码152628198804014804,住内蒙古丰镇市
被告:赵利毛,男,1985年3月27日出生,33岁,汉族,号码152628198503274776,住内蒙古丰镇市
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张彩芬、赵利毛借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 芸
二〇一八年五月二十四日
书记员 夏禄元
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2643号
上诉人（原审被告）：曾静，女，1972年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：罗可，四川英贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州弘泰达锆业有限公司，住所地：江苏省武进高新技术产业开发区武进大道72号。
法定代表人：王之光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋小俭，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭州市登登陶瓷厂，住所地：四川省彭州市军乐镇金星村。
投资经营人：王武，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇檀木*组**号。
上诉人曾静因与被上诉人常州弘泰达锆业有限公司（以下简称弘泰达公司）、彭州市登登陶瓷厂（以下简称登登陶瓷厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院作出的（2016）川0182民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
曾静上诉请求：撤销四川省彭州市人民法院作出的（2016）川0182民初4219号民事判决。事实和理由：1、一审认定上诉人与被上诉人登登陶瓷厂共同承担债务缺乏事实及法律依据。上诉人只是登登陶瓷厂的员工，由此产生的一切法律后果应该由登登陶瓷厂承担；2、一审认定登登陶瓷厂是王武与曾静共同经营无事实依据；3、引起本案纠纷的主要原因是被上诉人弘泰达公司违约，因此登登陶瓷厂不欠弘泰达公司10万元货款。
弘泰达公司辩称：1、登登陶瓷厂是曾静与其丈夫王武共同投资经营的，属于个体企业，应当由其共同承担经营期间所欠的债务；2、弘泰达公司不存在任何的违约行为。综上，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
弘泰达公司向一审法院起诉请求：曾静、登登陶瓷厂共同支付弘泰达公司货款100000元，并从2015年1月1日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息。
一审法院认定事实：登登陶瓷厂承认弘泰达公司在一审中所主张的硅酸锆买卖事实及欠付弘泰达公司货款100000元的事实，但认为，弘泰达公司在供货后期无故中断供货，由此造成登登陶瓷厂很大经济损失，故弘泰达公司亦应赔偿对登登陶瓷厂造成的损失。
曾静承认弘泰达公司在一审中所主张的硅酸锆买卖事实及欠付弘泰达公司货款100000元的事实，但认为，弘泰达公司在供货后期无故中断供货，致使曾静无法向其他陶瓷厂家供应生产原料，由此造成曾静很大经济损失，故弘泰达公司亦应赔偿对曾静造成的损失。同时认为，登登陶瓷厂系王武经营的个人独资企业，故曾静不应作为一审被告。另，曾静与王武自登登陶瓷厂成立至今均系夫妻关系。
一审法院认为，曾静、登登陶瓷厂承认弘泰达公司主张的硅酸锆买卖事实及欠付弘泰达公司货款100000元的事实，故一审法院对弘泰达公司主张的该事实予以确认。现曾静、登登陶瓷厂在约定的付款期限逾期近两年后仍拖延不付货款的行为已构成违约，应当承担相应的民事违约责任，故一审法院对弘泰达公司要求曾静、登登陶瓷厂立即支付货款100000元的诉讼请求予以支持。关于弘泰达公司主张的资金占用利息问题，因曾静、登登陶瓷厂违约不付货款的行为确实给弘泰达公司造成了一定的资金占用损失，现弘泰达公司主张从约定的付款日逾期之日即2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。登登陶瓷厂虽登记为王武的个人独自企业，但该企业实际为王武与曾静夫妇共同投资经营，而该案债务系王武与曾静夫妇婚姻存续期间为共同生产经营所负，因此属夫妻共同债务，故该案债务应由曾静与登登陶瓷厂共同承担付款义务。曾静作为本案被告，主体完全适格，并无不当，故对其辩称不是本案适格主体的辩解意见一审法院不予采纳。一审庭审中，曾静、登登陶瓷厂提出弘泰达公司无故中断供货导致其损失的辩称意见，但却未提供相应证据证明，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。
据此，一审法院判决：登登陶瓷厂、曾静于判决生效之日起十日内共同支付弘泰达公司货款人民币100000元及资金利息（利息以实际欠付的货款本金100000元为基数，从2015年1月1日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。案件受理费1150元，由彭州市登登陶瓷厂、曾静共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、曾静应否承担本案相应责任。曾静主张其仅为登登陶瓷厂聘用员工，其在工作期间履行的是职务行为，由此产生的法律后果应由陶瓷厂承担，且王武仅为登登陶瓷厂名义上的投资人，真正的投资人为王武的父亲。对此本院认为，登登陶瓷厂系由王武投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定“本法所称的个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，故王武个人应为案涉货款的责任承担者。因曾静与王武系夫妻关系，且在处理与弘泰达公司的业务往来时，均由曾静代表陶瓷厂在对账单、还款计划上予以签字确认，故案涉债务应为王武、曾静夫妇共同经营登登陶瓷厂所产生的夫妻共同债务，曾静应承担相应的支付义务。一审法院对此认定正确，本院予以确认。曾静关于其为聘用员工、王武并非陶瓷厂的真实投资人的上诉理由均因无证据支撑，本院不予支持。
二、弘泰达公司在履约过程中是否存在违约行为应予抵扣登登陶瓷厂所欠货款。曾静虽主张弘泰达公司存在违约不供应约定货物的行为，但亦因其未提交任何证据予以证明，根据谁主张，谁举证的原则，曾静应承担举证不能的不利法律后果。本院对曾静的该上诉主张亦不予支持。
综上所述，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费2300元，由曾静负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 刘玉琬
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103民初4368号
原告：孙志强，男，1968年1月17日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。
被告：公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司，住所地吉林省公主岭市。
原告孙志强诉被告公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司合同纠纷一案，原告孙志强于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志强撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取人民币42.5元，由原告孙志强承担。
审判员 路东波
二〇一八年四月十九日
书记员 洪倩萍
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终6386号
上诉人（原审被告）：泸州天路房地产投资有限公司，住所地：泸县牛滩镇街村。
法定代表人：邓先贵，该公司董事长
被上诉人（原审原告）：杨顺民，男，1973年12月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人泸州天路房地产投资有限公司因与被上诉人杨顺民房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泸州天路房地产投资有限公司收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泸州天路房地产投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年十一月八日
书记员 袁 芳
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1442号
原告：杨媛，女，1988年8月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：邓英辉，男，德阳市保护消费者权益委员会推荐代理人。
被告：旌阳区青龙整体家居生活馆，住所地德阳市旌阳区。
经营者谢勇，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省中江县东北镇。
委托诉讼代理人：钟吉长，男，该生活馆员工。
原告杨媛与被告旌阳区青龙整体家居生活馆（以下简称青龙生活馆）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨媛及其委托诉讼代理人邓英辉、被告委托诉讼代理人钟吉长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨媛向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还定金2000元及预付款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告（也叫陶仙坊瓷砖店）业务员李宗玉曾是同事，后李宗玉和毛旭强（李宗玉介绍其为被告该店业务主管）宣传推销被告的装饰材料促销活动，并且承诺如果最后不买可以退款，原告基于对朋友的信任缴纳了2000元，对两套房子开具了两张销售订单，一张是原告杨媛的，一张是原告老公张运龙的。后原告因被告说交够10000元有礼品相送，原告第二天又缴了18000元，该店再次出具了两张收据。后原告对货物不满意，确定不要该店货品，双方就退款一事进行协商，消费者权益保护委员会出面调解仍未果。原告认为，被告业务员李宗玉及毛旭强都承诺了不买可以退款，现其未退涉嫌消费欺诈，请求依法支持原告诉请。
被告青龙生活馆辩称：针对原告的主张，本着一事不二理原则，上一个案子判决后我方已经上诉了，审理的事情经过都是同一事实，第一个案子原告撤回起诉，现在另行起诉，应驳回原告的起诉；其次，同一法律事实判决未生效我方正在上诉，本案应中止审理；最后原告在诉状中称交1000元定金有收据，9000元认为是预付货款，原告与被告形成买卖合同关系是基于被告的社会邀约，而事实上应当是交多少定金才能享受多少的优惠，也约定了该优惠活动3年有效，原告所交的另外9000元同样也应当是定金，根据定金法则，原告主张不应支持。
本院经审理查明，原告参加被告促销活动并交款属实。被告2016年4月22日出具销售订单一张，载明“到时选货，定金1000元刷卡23号补交9000元”；4月23日又出具9000元收据一张，载明“陶仙坊瓷砖工厂助力会”字样。被告印制的宣传材料，载明了瓷砖、吊顶、浴霸等百余种产品、规格及助力会价格等内容。双方未就购买产品形成一致意见，由天元工商所调解未果，原告遂起诉至本院。
另查明，原告杨媛的配偶张运龙在上述相同时间内交付了相同金额、相同性质的款项并经由本院（2017）川0603民初695号案件审判，目前被告已上诉。
以上事实，有促销活动资料、销售订单、收据、《调解记录》等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，关于买卖合同是否成立问题：根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人名称或者姓名和住所、标的、数量等为合同主要条款，对质量、价款或者报酬、履行地点等当事人可以协议补充，无法达成补充协议的则适用漏洞解释规定。前述合同补充或漏洞解释条款并不包括当事人、标的、数量。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。法律另有规定或者当事人另有约定的除外。因此，当事人、标的、数量不但是合同主要条款，同时还是必备条款。现原、被告之间并未就购买标的、数量达成合意，双方之间系达成了在未来一定期限内签订买卖合同的合意，即预约合同关系。被告抗辩认为本案与本院（2017）川0603民初695号买卖合同纠纷案件乃同一事实应当适用一事不再理原则，该案系张运龙起诉被告要求返还以张运龙身份交付的10000元，虽然杨媛与张运龙系夫妻关系，但前述案件处理的系张运龙基于装修自己房屋而进行的支付行为，本案处理的系原告杨媛基于装修父母房屋而以平等民事主体身份与被告建立民事法律关系而另行交付的10000元，被告对此分别开具了销售清单及收据，故本案并不适用一事不再理，原告杨媛的起诉符合法律规定。被告抗辩（2017）川0603民初695号正在上诉中应中止审理，因本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止情形，被告该项抗辩理由同样不能成立。关于诉争款项性质，根据法律规定，定金应当以实际交付为准且以书面形式明示，被告出具的单子载明定金为1000元，次日原告交付9000元时被告出具了收据，收据上也并未明确所收款项性质为定金，故该9000元不应认定为定金。原告向被告交付的1000元定金系作为双方签订买卖合同的担保，现其拒绝与被告签订买卖合同，作为给付定金的一方，其无权要求返还定金。对于原告要求返还定金1000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告同时要求被告返还9000元，因双方对订立合同设定的担保仅为1000元，该项诉讼请求依据充分，本院依法予以支持，被告应当返还原告9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条规定，判决如下：
一、被告旌阳区青龙整体家居生活馆于本判决生效之日起十日内，向原告杨媛返还9000元；
二、驳回原告杨媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告旌阳区青龙整体家居生活馆承担（原告已先行垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一七年四月二十一日
法官助理 温 怡
书 记 员 江 雯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1958号
申请执行人：常风莉,女性,住东胜区。
被执行人：刘小龙,男性,住东胜区。
被执行人：魏薇,女性,住东胜区。
本院在执行常风莉与刘小龙、魏薇民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第7482号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 玮
二〇一七年十二月一日
书记员 卫建华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3799号
原告：绵阳市宇特商品混凝土有限公司。住所地：绵阳市涪城区丰谷镇。
法定代表人：舒勋发，该公司执行董事。
委托代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。特别授权。
被告：绵阳市宏丰房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区丰谷镇社。
法定代表人：徐红兵，该公司经理。
原告绵阳市宇特商品混凝土有限公司与被告绵阳市宏丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浚俨到庭参加了诉讼，被告绵阳市宏丰房地产开发有限公司经本院公告传唤逾期未到期应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款1304040元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月30日，原、被告双方签订了《商品混凝土购销合同》。合同约定：原告给被告垫供3000000元的混凝土，在垫资3000000元后，被告每月使用的混凝土按月结80%支付给原告；主体验收合格后一个月内，被告支付所供混凝土款是80%给原告，三个月内付清全款，逾期按欠款金额的万分之三支付违约金。2013年10月20日，双方又签订补充协议一份，约定原告供货货款200000元时，被告即按总货款80%支付给原告，主体封顶支付总货款80%，尾款一个月内付清。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告至今尚欠货款1304040元。经原告多次催收未果，特诉至法院，诉如所请。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下事实：2011年10月30日，原、被告双方签订了《商品混凝土购销合同》。约定原告给被告供应混凝土，原告给被告垫供3000000元的混凝土，在垫资3000000元后，被告每月使用的混凝土按月结80%支付给原告；主体验收合格后一个月内，被告支付所供混凝土款是80%给原告，三个月内付清全款，逾期按欠款金额的万分之三支付违约金。2013年10月20日，双方又签订补充协议一份，约定原告供货货款200000元时，被告即按总货款80%支付给原告，主体封顶支付总货款80%，尾款一个月内付清。原告供货均由被告原法定代表人徐雯在结算单上签字确认。2016年4月12日，双方对往来款项进行了确认，被告下欠原告货款1304040元。
当事人在庭审中认可下列事实：绵阳市宏丰房地产开发有限公司法定代表人原为徐雯，2015年11月6日变更为徐红兵。原告主动调低违约金计算方式要求按照月息2%计算。
庭审中，被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本院认为：原、被告形成的买卖合同关系受法律保护，原告向被告提供了约定商品混凝土，被告应依约及时支付货款。原告提供确认单足以证明被告欠付货款的事实，被告拒付货款必然导致原告资金损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因此，原告要求被告支付货款并承担违约金的诉讼请求本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告绵阳市宏丰房地产开发有限公司于本判决生效后3日内给付原告绵阳市宇特商品混凝土有限公司货款1304040元并承担该款从2016年4月13日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16536元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘凌宇
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 彭 聪
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄雯慧
附：《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初6168号
原告：江苏恒华动力设备有限公司，住所地南京市栖霞区。
统一社会信用代码：913200005939378261。
法定代表人：周巧党，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王剑英，男，系该公司业务经理。
委托诉讼代理人：孙成宏，系北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被告：沈阳隆申房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
统一社会信用代码：91210113675335001W。
法定代表人：那辉，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张传明，男，系该公司经理。
原告江苏恒华动力设备有限公司与被告沈阳隆申房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王剑英、孙成宏，被告委托诉讼代理人张传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款286000元；2、要求被告支付自2015年11月1日至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、要求被告支付差旅费1000元；4、要求被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付自2016年8月6日至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
事实和理由：2015年6月25日，原、被告签订《HH-C315型号柴油发电机组购销合同》，合同价款440000元。合同签订后，原告向被告交付了柴油发电机组并经被告验收、调试合格，但被告却未按照合同约定向原告支付货款，至今仍拖欠原告货款286000元。
被告辩称，对欠款数额没有异议，但因为该设备没有进行验收，应待我方验收合格后再支付货款；不同意支付利息及差旅费，因为合同中没有约定。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年6月30日签订《柴油发电机组采购合同》，约定原告向被告提供型号为HH-C315的柴油发电机组2台、并机柜2台，总价款440000元。付款方式为发电机组货到现场被告验收无误，原告即卸货安装，发电机组安装就位被告当日（一个工作日）支付合同总额的35%；发电机组进场安装完毕经调试运行合格，原告通知被告验收，验收合格后支付合同总额的60%；余款总额的5%为质保金，自验收之日起质保期满二年，7个工作日内一次性付清。原告保证提供的机组为全新正厂产品，配合被告消防验收合格。被告应按合同约定按时付款，延迟一天赔偿违约金：逾期设备金额×逾期天数×3‰。2015年9月28日，设备到货进场，经被告验收。被告于2015年10月16日支付了货款154000元。2016年8月5日，原告对设备进行安装调试，被告验收人员签字确认。审理中，被告主张安装调试并不是验收合格，应经消防验收合格后才是验收合格。
本院认为，合同中约定安装完毕调试后应由被告进行验收，并不是由第三方进行验收，且合同中约定原告仅是配合被告消防验收合格。故涉案的2台柴油发电机组已安装完毕并经调试运行合格，符合合同中约定的付款条件，被告应支付原告货款264000元。因设备未过质保期，故被告不应支付原告质保金22000元。被告逾期付款，应承担违约责任。原告主张自2016年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反合同约定，本院予以支持。关于差旅费，因合同中没有约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳隆申房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏恒华动力设备有限公司货款264000元；
二、被告沈阳隆申房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏恒华动力设备有限公司货款利息，以264000元为基数，自2016年8月6日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5600元，减半收取2800元，被告沈阳隆申房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 胡巧姝
二〇一六年十二月八日
书记员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822民初633号之一
原告：广元市运融置业有限公司。住所：广元市青川县乔庄镇（客运公司内）。
法定代表人：冯涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万荣，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张建国，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。
被告：汤锡汇，女，，生于1975年10月16日，住四川省成都市金牛区。
原告广元市运融置业有限公司与被告汤锡汇商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年08月22日立案。被告汤锡汇在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议。本院于2017年09月15日作出(2017)川0822民初630号民事裁定书，裁定：驳回被告汤锡汇对本案管辖权提出的异议。被告汤锡汇不服，在法定期限内提起上诉。2017年11月20日，广元市中级人民法院作出（2017）川08民辖终128号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告广元市运融置业有限公司于2017年11月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告广元市运融置业有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广元市运融置业���限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广元市运融置业有限公司负担。
审判员 杜刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陶媛
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1016号
罪犯陈红专，男，1960年1月14日出生于福州市，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于1999年12月14日作出(1999)榕刑初字第208号刑事判决，以被告人陈红专犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2000年4月13日作出（2000）闽刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2000年6月20日作出（2000）刑复字第108号刑事判决，撤销福建省高级人民法院（2000）闽刑终字第185号刑事裁定和福州市中级人民法院(1999)榕刑初字第208号刑事判决中对被告人陈红专的处刑部分，认定被告人陈红专犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后，于2000年10月17日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年10月8日作出（2002）闽刑执字第766号刑事裁定，将罪犯陈红专的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年11月1日作出（2006）闽刑执字第614号刑事裁定，将罪犯陈红专的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年9月17日作出（2010）南刑执字第1787号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2013年7月18日作出(2013)南刑执字第1200号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年1月19日作出(2016)闽07刑更85号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2006年11月1日起至2023年1月31日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月7日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈红专在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年9月4日因电钻未按规定上锁被扣10分，经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事点洞工种，能较好完成任务。考核期自2016年2月至2018年1月共获考核积分2441分，获表扬4次。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈红专减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年。
（刑期自2006年11月1日至2022年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏 莉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1302民初3142号
原告李向农，男，汉族，1963年10月6日生，住河南省南阳市南阳市。
委托代理人袁佰浩，河南梅溪律师事务所律师。
被告彭传波，男，汉族，生于1990年2月，大专，住南阳市卧龙区。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁佰浩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日被告借原告人民币30000元，有借款合同和借据为证，借款后被告迟迟不予归还，借故推诿，无奈，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和我国相关法律规定，将被告诉至宛城区人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元（利息从2014年6月30日按中国人民银行贷款利率4倍计算）。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借据、借款合同、银行转账凭证各一份。证明被告与原告之间借款属实。
被告未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
本院认证如下，原告所举证据客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明：原、被告于2014年6月30日签订了借款合同，该合同主要内容为：被告因为家庭开支需要向原告借款人民币30000元，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月30日止为十二个月。从2014年7月30日起每月还本金2500元，利息750元，合计3250元，如被告逾期归还借款本息，除继续按约定利率还本付息外，另须每日支付贰佰元违约金。如乙方提前还款，需多支付一个月利息给甲方。合同签订后，原告向被告指定的银行卡打款30000元，被告向原告出具借据“借据今收到李向农从银行转到我名下银行卡叁万元整。此据彭传波2014年6月30日6228480978394748377李宁华彭传波”，借款到期至今，被告分文未付。原告于2016年8月1日诉至本院，请求被告支付30000元借款本金及利息。
本院认为：被告借原告30000元有借款合同、借据、银行转账凭证为证，证据充分，原告请求被告支付理由正当，依法应予支持。原被告合同约定的利息、违约金过高，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%计付利息，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、限被告彭传波在本判决生效后十日内归还原告李向农借款本金30000元及利息（利息自2014年6月30日起按年利率24%计付至款付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 谢海峰
审判员 娄 炳
二〇一六年十月三十一日书记员马爱丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初5804号
原告港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，总经理。
委托代理人王国华，女，1981年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。
被告刘进，男，1976年12月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告何国华，男，1965年10月02日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人夏立峰，湖南君见律师事务所律师。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称原告港联公司）与被告刘进、何国华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告港联公司委托代理人黄昌柏、被告何国华到庭参加了诉讼，被告刘进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联公司请求本院判令：1、被告刘进向原告偿还所欠租金84309.5元及其违约金67786.59元（截止至2016年9月9日，并要求计算至实际付清之日止），被告何国华承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告何国华答辩要点：1、违约金比例过高；2、自己拖欠租金的原因是原告港联公司扣留并销售了本案之外的车牌号为湘Ａ×××××的车辆，原告港联公司应当承担相应的过错责任。
被告刘进未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年9月23日，原告港联公司与被告刘进签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告港联公司根据被告刘进对出卖方及租赁车辆的自主选择，从原告港联公司处以融资租赁方式租赁车辆，租金总额331700元，首付租金93000元，剩余租金238700元，从2013年10月至2015年3月共18个月交给原告港联公司，被告刘进于首月还款日26日前交纳6700元，以后每月还款日26日前交纳13300元，最后一个月还款日26日前交纳19200元，未按期交纳租金的，须每日按欠款余额的千分之一交纳违约金。原告港联公司与被告何国华签订《担保协议》，约定被告何国华对《车辆融资租赁合同》项下被告刘进的还款义务承担连带责任保证。
2、合同签订后，原告港联公司依照合同约定履行了义务，被告刘进未依照合同约定按期向原告支付租金，尚欠从2014年10月1日起至2015年3月26日的租金84309.5元，从2014年11月1日起至2016年5月26日止，按照年利率24%的标准计算的违约金27278.22元。被告何国华亦未承担连带偿还责任。
判决理由与结果
本院认为，一、被告刘进经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、被告刘进与原告港联公司签订的《车辆融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。港联公司现已按约定履行了交付租赁车辆的义务，刘进亦应当按照合同约定履行支付所欠租金的义务，至2015年3月26日，刘进尚欠租金84309.5元，应当予以支付。被告何国华主张原告扣留并第二次销售其车辆，经审理查明，该车辆并非本案所涉车辆，不应成为原告拖欠本案车辆租金的理由，双方可另谋合法途径解决。三、原告港联公司在庭审中主张违约金重新按照年利率24%的标准计算，该违约金实质为尚欠租金的利息损失，未超过法律规定标准，刘进亦应当支付。四、何国华作为担保人与港联公司签订《担保协议》，约定为刘进对港联公司的债务承担连带清偿责任，故港联公司要求何国华连带偿还刘进所欠租金、违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘进于本判决生效后十日内支付所欠原告港联融资租赁有限公司融资租赁租金84309.5元、违约金27278.22元（从2016年5月27日起至实际付清之日止的违约金，仍以实欠租金为基数，按年利率24%的标准计算）；
二、被告何国华对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任，被告何国华承担连带保证责任后，对被告刘进享有追偿权；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3342元，减半收取1671元，由被告刘进、何国华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一七年四月十日
书记员 陈 阳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1258号之一
申请执行人上海新九商场有限公司，住所地上海市松江区新桥镇卖新公路1809号6号楼101室。
法定代表人张元华，总经理。
委托代理人夏松，该公司员工。
被执行人张飞翔，男，1989年7月7日出生，汉族，住所地安徽省蒙城县范集工业园区。
申请人上海新九商场有限公司与被申请人张飞翔租赁合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年七月三十一日作出的（2016）沪仲案字第1018号裁决书已经发生法律效力。权利人上海新九商场有限公司于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人张飞翔履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币83,180元及滞纳金，并承担执行费人民币1,147.70元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供本案执行，申请执行人对此无异议。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实有询问笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1018号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 姚立俊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1102执10号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区望海路56号。
被执行人：尚明坤，男，1978年7月1日出生，汉族，居民。
被执行人：厉彦娟，女，1976年7月19日出生，汉族，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人尚明坤、厉彦娟借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初4668号民事调解已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事调解书，被执行人尚明坤、厉彦娟应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行欠款319763.13元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人尚明坤、厉彦娟名下的位于日照市西安路南段西侧（开发区第三中学）002幢01单元402号、106号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
��判员惠丰华
二〇一八年六月一日
书记员 魏泉旺
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执恢63号
申请执行人刘峰，男，生于1962年10月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司。
法定代表人：钱卫东，系该公司总经理。
住所地：宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第138号民事判决书，在执行申请执行人刘峰与被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，上述执行依据即本院（2014）中宁民初字第138号民事判决书被本院于2016年5月19日撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 鑫
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
��2014）东行初字第51号
原告邹仁彪。
被告东港市公安局。
法定代表人张振喜。
委托代理人于水家。
委托代理人郝高盟。
第三人姚赛军。
原告邹仁彪诉被告东港市公安局不服治安管理行政处罚决定一案，原告于2014年10月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告又于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邹仁彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 潘晓伟
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014���前民执字第183号
申请执行人桑术国。
被申请执行人廉春军。
申请执行人桑术国与被申请执行人廉春军吴洋民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年6月27日作出的（2013）前民初字第1779号判决书。该文书生效后，申请人桑术国于2014年1月10日向法院申请执行，要求被执行人廉春军给付欠款120000元，案件受理费1300元。本案经双方协商达成执行和解协议，被申请执行人廉春军用自有的斯巴鲁（森林人）吉AU08**牌号小型越野客车抵顶申请执行人桑术国的全部欠款。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1779号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 王 伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 姜丽娜
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执157号之一
申请执行人赖胜光，男，1975年4月9日出生，汉族，职员，住福建省龙岩市永定区，
被执行人李军凯，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区，
被执行人曹莹莹，女，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区，
本院在执行申请执行人赖胜光与被执行人李军凯、曹莹莹民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初1601号民事判决书，于2017年01月17日立案，2017年01月17日向被执行人李军凯、曹莹莹发出执行通知书及限制高消费令，责令被执行人立即履行义务，但被执行人李军凯、曹莹莹至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人100000.00元。执行中，经本院向银行、车管、房管、工商等部门查询，被执行人李军凯、曹莹莹系外地户籍，经查两被执行人在本省范围内无房产、车辆登记信息，其名下的银行账户被本院冻结，本院已向浙江省宁波市北仑区人民法院发出委托执行函委托扣划，现暂无反馈，本案执行标的100000.00元暂无法执行到位，本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803执157号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 初 文
审判员 张 树 火
审判员 卢 运 发
二〇一七年七月十七日
书记员 简秋桃（代）
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执103号之一
申请执行人孙学敏，女，1934年2月17日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人徐黎，男，1959年5月13日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人徐爱云，女，1953年12月14日生，汉族，住长春市宽城区。
申请执行人徐萍，女，1962年11月11日生，汉族，住长春市。
被执行人徐爱国，男，1955年7月5日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人孙学敏、徐黎、徐爱云、徐萍与被执行人徐爱国继承纠纷一案,由于被执行人徐爱国未能按照本院作出的（2015）绿民一初字第1055号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人徐爱国除有银行开户信息，有工资可供执行外（本院已经冻结），目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可再次向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第1055号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 于小天
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2540号
申请执行人张云艳，女，1986年2月24日出生，汉族，住四川省什邡市。
被执行人张林，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人刘英，女，1980年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请执行人张云艳与被执行人张林、刘英劳务合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4069号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张林、刘英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张云艳于2017年7月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4069号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘荣状
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0208民初909号
原告常某某，
委托代理人曹某，
被告沙某某，
委托代理人常某某，
被告齐齐哈尔某某出租车有限责任公司。
法定代表人沙某，该公司负责人。
委托代理人常某某，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民保险公司）。
法定代表人李某某，该公司负责人。
委托代理人汤某某，
本院在审理原告常某某与被告沙某某、被告齐齐哈尔某某出租车有限责任公司（以下简称某某公司公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民保险公司）责任保险合同纠纷一案中，原告常某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费1921.00元减半收取961.00元由原告负担。
代理审判员 马燮阳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑 莹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初3511号
原告：上海赛特康新能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区车墩镇留业路99号19幢2层-1。
法定代表人：庞雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿亮，男，该公司工作人员。
被告:江苏三得普华智能电力技术有限公司，住所地阜宁县经济开发区协鑫大道30号。
法定代表人：王志泳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐洪建，男，该公司工作人员。
原告上海赛特康新能源科技股份有限公司(以下简称赛特康公司)与被告江苏三得普华智能电力技术有限公司(以下简称三得普华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛特康公司委托诉讼代理人耿亮到庭参加诉讼。被告三得普华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赛特康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款187560元；2.判令被告支付原告逾期付款的损失（以187560为基数，按银行同期贷款利率自2016年11月10日起至付清之日止计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2013年以来，原、被告保持业务合作关系，被告向原告购买超级电容模组，双方签订《采购合同》，约定月结30天。截止2016年11月10日，被告欠原告货款187560元。2017年4月13日，原告通过快递向被告寄送催款函，被告拒收。现诉请法院支持原告诉讼请求。
被告三得普华公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年以来，原告赛特康公司与被告三得普华公司保持业务合作关系。2015年9月28日、2016年2月23日、2016年3月25日、2016年8月3日原、被告先后签订四份《采购合同》，被告向原告购买超级电容模组产品，产品型号为108V8.75F,合同价款分别为66740元、53400元、42720元、71200元，合计金额234960元。结算方式及期限约定，月结30天，需方对货物验收合格，并于7个工作日内收到供方开具金额17%增值税发票。合同对质量要求、交货地点、运输方式和费用负担，包装标准及相关配件、交货时间、验收标准及方法、售后服务、争议解决等亦作了约定。原告按照约定向被告履行供货义务，被告收货后支付了部分货款。经双方对账确认，截止2016年11月10日被告欠原告开票未支付货款187560元。被告承诺自2016年12月30日起分期付清货款，并出具“付款协议”，但被告没有按承诺付款。2017年4月14日，原告用快递向被告发催款函，被告拒收退回。
诉讼中，原告申请财产保全，本院依法作出保全裁定。
本院认为，原、被告双方签订买卖合同，是双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效，当事人应该按照约定履行合同义务。原告售货给被告，被告欠原告货款187560元，有付款协议等证据佐证，双方债权债务关系明确，被告应承担支付原告货款的民事责任。对原告要求被告按银行同期贷款利率计算逾期付款损失的诉讼请求，因原、被告未有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但双方约定了结算期限，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，计算逾期付款损失。对逾期付款损失起算点，因被告向原告承诺首期付款日为2016年12月30日，这是履行过程中对付款期限的变更，不影响对逾期付款违约金的承担，但该违约损失的起算点应当随之变更，故逾期付款损失从2016年12月31日起计算。被告未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏三得普华智能电力技术有限公司支付原告上海赛特康新能源科技股份有限公司货款187560元及逾期付款损失（计算方法：以货款187560元为基数，从2016年12月31日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，减半收取2026元（原告上海赛特康新能源科技股份有限公司已预交）及保全费用1481元，合计4507元，由被告江苏三得普华智能电力技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 薛为勇
二〇一七年八月十五日
书记员 秦 昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初13085号
原告河南祥鼎基础工程有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼8层21号。
法定代表人申学宾，总经理。
委托代理人王泽然，河南鑫苑律师事务所律师。
被告北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外鸭子桥6号。
法定代表人杨红通，总经理。
原告河南祥鼎基础工程有限公司（以下简称祥鼎公司）与被告北京城乡一建设工程有限责任公司（以下简称建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥鼎公司的委托代理人王泽然到庭参加诉讼，被告建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款704316元及利息（自2011年7月23日计算至判决给付之日按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2011年6月28日，原告与被告建设公司签订《桩基工程施工合同》，约定由原告分包郑州富士康蓝领公寓项目CFG桩基工程。合同签订后，原告按约施工。2011年7月23日工程竣工，工程结算价款1004316元，被告仅支付工程款300000元，下欠704316元工程款至今未付。
被告建设公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2011年6月28日，原告与被告建设公司签订《桩基工程施工合同》，约定原告承包被告位于郑州经济技术开发区××大街与经××交叉口处的郑州富士康蓝领公寓项目CFG桩基工程，合同同时对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行施工义务。2011年7月23日工程竣工，原、被告双方签订《建筑工程决算书》，确定工程结算价款为1004316元。被告至今仍欠704316元工程款未支付。
本院认为，原告祥鼎公司与被告建设公司签订的《桩基工程施工合同》内容不违反相关法律规定，并有原、被告双方的签字、签章，系双方真实意思表示，本院对该合同效力予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告按约定进行了施工，被告建设公司应按约定向原告支付工程款。故对原告要求被告建设公司支付工程款704316元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告建设公司支付利息的请求，根据双方的合同约定，本院予以支持。被告建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告祥鼎公司的诉讼请求及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京城乡一建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南祥鼎基础工程有限公司工程款七十万四千三百一十六元并支付利息（自二○一一年七月二十三日起至本判决确定的付款之日止，以七十万四千三百一十六元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百四十三元，公告费五百六十元，共计一万一千四百零三元，由被告北京城乡一建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 闫颖芳
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)孝民初字第2439号
原告任建刚。
委托代理人王海香。
被告李文斌。
被告闫海山。
原告任建刚诉被告李文斌、闫海山民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任建刚之委托代理人王海香到庭参加诉讼，被告李文斌、闫海山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任建刚诉称，原、被告系朋友关系。2010年1月28日，二被告因资金周转紧张为由向原告借款人民币3万元整，并出具借据1支，二被告在借据上签名。后经原告多次索要无果，现原告诉至法院，要求判令被告李文斌、闫海山偿还借款3万元；判令二被告承担本案诉讼费用。
原告任建刚针对其主张向本院提供证据如下：
1、身份证复印件１份，用以证明原告身份。
2、借据复印件1支，记载“今借到任建刚现金叁万元正（30000元）闫海山李文斌20101.1.28”，用以证明被告向原告借款的事实。
被告李文斌、闫海山未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年1月28日，二被告因资金周转紧张为由向原告借款人民币3万元整，并出具借据1支，载明“今借到任建刚现金叁万元正（30000元）闫海山李文斌20101.1.28”，经原告多次索要被告未能偿还，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李文斌、闫海山向原告任建刚借款3万元。有原告提供的借据为凭，原告与被告李文斌、闫海山之间的债权债务关系依法予以确认，故对原告任建刚请求判令被告李文斌、闫海山共同偿还借款之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文斌、闫海山共同给付原告任建刚借款30000元，于判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李文斌、闫海山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
代审 判员 吕晋华
人民陪审员 王 培
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 滨
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初136号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人杨瑞峰，男，1979年6月13日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年6月6日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)130号起诉书指控被告人杨瑞峰犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序。本院受理后,于2018年2月27日决定将本案转换为普通程序,并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人杨瑞峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月19日22时25分许，被告人杨瑞峰未取得机动车驾驶证,酒后驾驶未经注册登记的“劲隆牌”普通二轮摩托车沿丹阳市丹北镇新桥新兴路由北往南行驶,行驶至该道路北京联华超市附近路段处时,撞到同方向步行的鲁某,造成车辆受损、鲁某受伤的道路交通事故。民警在处警过程中发现被告人有酒后驾驶的嫌疑,遂在丹阳市新桥卫生医院对被告人杨瑞峰提取了血样,经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨瑞峰血液中的乙醇含量为2.01mg/ml，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人杨瑞峰明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己酒后驾驶机动车的事实,并赔偿了被害人鲁某的损失,取得被害人鲁某的谅解。
以上事实，有被害人鲁某的陈述,证人杨某、郭某、孟某的证言，丹阳市公安局110接警登记表,血样提取登记表，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告,丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定意见,谅解书,案件侦破经过,被告人杨瑞峰的户籍资料等证据所证实。被告人杨瑞峰当庭也对其酒后驾驶机动车的事实作了供述，该供述与以上述证据可以相互印证。上述证据均经审庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨瑞峰违反道路交通安全法规,醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控,事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后,被告人杨瑞峰明知他人报警,仍在原地等候处置,归案后,如实供述自己的犯罪事实,系自首,可从轻处罚。被告人杨瑞峰在案发后能赔偿被害人经济损失,并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。综上,被告人杨瑞峰符合缓刑适用条件。本院根据被告人杨瑞峰具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨瑞峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币三千元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴克难
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 秦志新
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执10号之一
申请执行人郑子红，男。
被执行人建阳市鑫良投资有限公司。
法定代表人唐丽云，董事长。
被执行人唐丽云，女。
郑子红与建阳市鑫良投资有限公司、唐丽云股权转让纠纷一案，福建省南平市中级人民法院作出的（2015）南民初字第169号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人郑子红的申请，本院于2016年1月5日依法立案执行，标的为股权转让款476万元及利息。
执行中查明，被执行人建阳市鑫良投资有限公司已停业多年，其名下位于南平市闽北经济开发区童游工业园一期16B地块的房产已办理抵押登记，抵押给中国民生银行股份有限公司福州分公司，被福州市中级人民法院查封，本院对上述房产亦进行轮候查封。目前福州市中级人民院对该房产正在处置中。此外，本院冻结了被执行人建阳市鑫良投资有限公司的银行账户。同时经“点对点”执行网络查控系统向房产、土地、工商、车辆等部门查询，未发现被执行人建阳市鑫良投资有限公司、唐丽云有其它可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人建阳市鑫良投资有限公司名下的房产已在福州市中级人民法院处置拍卖中，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条规定，本案申请人已依法向福州市中级人民法院申请参与分配。此外申请人未能提供上述被执行人有其它可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第169号民事判决的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一五年六月十四日
书 记 员 连 君
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执958号之一
申请执行人：杜屏。
被执行人：汪顺国。
申请执行人杜屏与被执行人汪顺国房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日立案受理，于2017年9月30日向被执行人汪顺国送达了执行通知书，责令其给付申请执行人人民币200000元及判决利息人民币8241元，承担案件受理费4399元、财产保全费3620元、执行费2900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明2017年4月1日保全的被执行人汪顺国名下位于天方百花园杜鹃园（原16号楼）3号1901号（湖滨大道43-3-1901号）的房屋系轮候查封，被执行人汪顺国名下无车辆、无银行存款，暂无其他财产可供执行。本院已于2017年12月21日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有协助查询房产通知书、协助执行通知书稿、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。
本院认为，被执行人的财产无法处置，亦无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 琼