徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)苏8601行初532号
原告张某，男，1970年1月25日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人朱嵩，江苏逸诚律师事务所律师。
被告徐州市工商行政管理局，住所地徐州市建国西路81号。
法定代表人吉镇，该局局长。
委托代理人吴赫笛，该局法规处工作人员。
委托代理人张永永，该局注册处工作人员。
第三人江苏艾星国际贸易有限公司，住所地徐州市和平路64号帝都大厦1#-1-702号。
法定代表人张某，该公司执行董事兼经理。
第三人张玉，女，1986年11月21日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告张某不服被告徐州市工商行政管理局（以下简称徐州市工商局）于2014年2月27日对江苏艾星国际贸易有限公司（以下简称艾星公司）作出的法定代表人变更登记，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月23日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因艾星公司、张玉与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告张某的委托代理人叶文、朱嵩，被告徐州市工商局出庭应诉负责人高峰及委托代理人吴赫迪、张永永到庭参加诉讼。第三人艾星公司、张玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告徐州市工商局于2014年2月27日对第三人艾星公司作出法定代表人变更登记，将艾星公司法定代表人由第三人张玉变更为原告张某。
原告张某诉称：原告与第三人艾星公司没有任何法律关系，亦未参与过该公司的注册、投资或经营活动，但被告徐州市工商局于2014年2月27日作出的公司准予变更登记通知书显示，将艾星公司的原法定代表人张玉变更为原告张某。经原告辨认，在艾星公司的上述变更登记档案中，所有“张某”签名均系伪造，且笔迹前后明显不一致。原告曾向被告徐州市工商局递交过书面举报材料，请求被告依法撤销上述变更登记，因被告未对原告举报作出处理，原告于2015年向泉山区人民法院提起行政诉讼。2015年12月4日，（2015）泉行初字第75号行政判决书判令被告徐州市工商局自判决生效之日起60日内对原告张某的举报进行处理。该判决书已发生法律效力。但截至本案起诉之日，被告徐州市工商局虽受理了原告举报并进行了调查，但并未撤销上述变更登记。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令1、撤销被告作出的艾星公司法定代表人由张玉变更为张某的行政行为；2、本案诉讼费、鉴定费、公告费由被告承担。
原告张某为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、（2013）徐商初字第0214号民事判决书及（2013）徐商初字第0214号徐州市中级人民法院公告，证明张某被登记为艾星公司法定代表人的事实，且该判决判令本案原告张某与案外人吴静对该案中的债务及案件诉讼费用承担连带清偿责任，该判决经公告送达已经生效；
2、注册号320300000243314、企业名称为“江苏艾星国际贸易有限公司”的工商登记基本信息查询表，证明原告张某被登记为艾星公司的法定代表人和股东；
3、工商行政管理企业登记注册查询相关资料，包括（1）2010年9月14日指定代表或者共同委托代理人的证明；（2）2010年9月14日艾星公司的公司章程；（3）2010年9月14日该股东会决议；（4）2014年9月14日住所（经营场地）登记承诺表；（5）2010年9月14日法定代表人信息；（6）2011年2月24日该公司股东会决议；（7）2011年2月24日法定代表人信息；（8）2011年6月16日该公司股东会决议；（9）2011年8月30日该公司股东会决议；（10）2011年10月20日该公司股东会决议；（11）2011年11月15日公司变更登记申请书；（12）2011年11月15日该公司股东会决议；（13）2011年11月15日该公司执行董事决议；（14）2011年11月15日法定代表人信息；（15）2012年3月16日公司变更登记申请书；（16）2012年3月16日该公司股东会决议；（17）2012年3月16日该公司章程修正案；（18）2012年5月30日公司变更登记申请书；（19）2012年5月30日该公司股东会决议；（20）2012年5月30日公司章程修正案；（21）2014年1月7日股东会决议；（22）2014年1月8日董事、监事、经理信息；（23）2014年2月24日公司变更登记申请书；（24）2014年2月24日股东会决议；（25）2014年2月24日董事、监事、经理信息，法定代表人信息；（26）2014年3月4日公司登记（备案）申请书；（27）2014年3月4日股东会决议；（28）2014年3月4日公司章程修正案，证明原告张某被登记为艾星公司法定代表人及股东的事实，但资料中“张某”签名笔迹前后明显不一致，张某字样的印章也非原告张某持有；
4、2014年9月26日的举报材料，证明原告张某曾就虚假工商登记事宜向被告徐州市工商局举报，并请求被告依法查明后予以回复；
5、（2014）徐商申字第00066号民事裁定书及听证笔录，证明庭审时案外人张涛陈述：工商登记资料上所有“张某”的签名不是其本人的签名，案外人于卫是公司的实际控制人，且张涛从未将原告张某被登记为公司股东的事实告知过原告；
6、（2015）泉行初字第75号行政判决书，证明被告应自该判决书生效之日起60日内对原告张某的举报作出处理；
7、南京康宁司法鉴定中心出具的宁康司鉴中心【2016】文鉴字第180号司法鉴定意见书，证明被诉工商登记的申请材料中原告张某的签字均系伪造。
被告徐州市工商局辩称：一、原告张某本次起诉属撤诉后再行起诉。首先，原告张某曾于2015年1月19日向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销原告在涉案公司中的股东和法定代表人的工商登记，后原告撤诉，又以被告不履行法定职责为由提起诉讼。现原告再次起诉请求判令依法撤销其在涉案公司中的股东和法定代表人的工商登记，属撤诉后再行起诉，应予裁定驳回。其次，原告张某已于2016年8月16日向徐州铁路运输法院提起（2016）苏8601行初字450号行政诉讼，请求判令依法撤销被告在艾星公司登记中将原告张某登记为股东和法定代表人的工商登记。原告本次起诉，属重复起诉，应予裁定驳回。二、被告的登记行为合法。经审查，艾星公司登记时提交材料齐全，符合法定形式。三、被告已尽法定审查责任。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查……”第八条规定：“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”被告在办理艾星公司登记时，据以登记的申请材料齐全、符合法定形式，登记程序合法。综上，请求法院依法驳回原告张某的起诉。
在法定举证期限内，被告徐州市工商局向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：
1、公司变更登记申请书；2、指定代表或者共同委托代理人的证明；3、艾星公司股东会决议；4、艾星公司执行董事决定；5、董事、监事、经理信息、法定代表人信息；6、变更前企业法人营业执照；7、公司变更登记受理通知书、公司准予变更登记通知书。
以上证据证明艾星公司申请变更法定代表人登记时，提交了符合法律规定的材料，被告依法审查后作出变更登记的行政行为有效。
被告徐州市工商局向本院提交了下列作出被诉行政行为的法律依据：
1、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条；
2、《企业登记程序规定》第一章第一条至第五条、第二章第六条至第八条、第三章第九条至第十六条、第四章第十七至十九条、第五章第二十、二十一条、第六章第二十二至二十四条；
3、《中华人民共和国公司登记管理条例》第一条至十七条、第十九条至六十条、第七十一条至八十九条。
第三人艾星公司、张玉未到庭，亦未提交证据及书面意见。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告均无异议；对被告提供的证据，原告质证认为：被告举证的申请材料中“张某”的署名均不是原告本人所签，在指定代表或共同委托代理人的证明中，没有张某的授权委托。
本院对上述证据认证如下：
关于原告提供的证据，证据1、5、6系人民法院判决书、裁定书、庭审笔录及相关送达手续，对其真实性本院予以确认；证据2、3系艾星公司工商行政管理企业登记注册查询情况，被告未提出异议，本院予以确认；证据4系原告向被告市工商局提交的举报材料，被告予以认可，反映了原告曾就工商登记事宜向被告举报并请求被告予以回复的事实，本院予以采信；证据7系在诉讼过程中依法由南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
关于被告提供的证据，均是被告在对艾星公司作出法定代表人变更登记时形成，证据来源合法，形式上具有真实性，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月24日，案外人黄英英作为第三人艾星公司的委托代理人向被告徐州市工商局提出了法定代表人变更登记申请。同时，以书面形式向被告提交了以下材料：1、公司变更登记申请书；2、指定代表或者共同委托代理人的证明；3、艾星公司股东会决议；4、执行董事决定；5、董事、监事、经理信息；6、法定代表人信息；7、企业法人营业执照副本。2014年2月25日，被告徐州市工商局向案外人黄英英出具公司变更登记受理通知书。2014年2月27日，被告审查后作出公司准予变更登记通知书，核准了艾星公司的法定代表人变更登记申请，将艾星公司的法定代表人由第三人张玉变更为原告张某。
在案件审理过程中，经原告张某申请，本院依法委托南京康宁司法鉴定中心对被告徐州市工商局作出变更登记所依据的申请材料中署名为“张某”的字迹是否系原告张某本人书写进行鉴定。2016年12月28日，南京康宁司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被检申请材料中“张某”字迹与原告张某书写的样本字迹均不是同一人所写。
另查明：2014年9月26日，原告张某向被告徐州市工商局提交书面举报材料，反映其在不知情的情况下被徐州市工商局登记为艾星公司的法定代表人及股东，要求被告查明事实后依法撤销原告张某在艾星公司中的相关登记并对相关违法行为予以处理。2015年3月27日，张某向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告在江苏艾星公司设立登记中将原告张某登记为股东和法定代表人的工商登记；2015年4月20日，原告申请撤诉，该院于当日作出（2015）泉行初字第22号行政裁定书，准许原告张某撤回起诉。后原告张某因认为被告徐州市工商行政管理局不履行法定职责于2015年7月17日再次向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年12月4日作出（2015）泉行初字第75号行政判决书，判令自该判决生效之日起60日内，被告徐州市工商局对原告张某的举报作出处理。判决生效后，被告未撤销将原告张某登记为艾星公司股东和法定代表人的登记行为，亦未对原告的举报及相关主张作出明确答复。
本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。被告市工商局作为公司登记机关，具有公司变更登记的法定职权和职责。
根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《公司法》作出的变更决议或者决定及国家工商管理总局规定要求提交的其他文件。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条之规定，企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交对企业原法定代表人的免职文件、对企业新任法定代表人的任职文件、由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。本案中，第三人艾星公司申请法定代表人变更登记时，依据上述规定向被告徐州市工商局提交了相关材料，被告经审查后认为申请人提交的材料齐全、符合法定形式，即核准了第三人的法定代表人变更登记。但是，在案件审理过程中，经依法鉴定，第三人在申请变更登记时提交的申请材料中，署名为“张某”的签名均不是其本人所签，被告作出变更登记所依据的申请材料的实质内容不具有真实性。因此，被告对第三人艾星公司作出的法定代表人变更登记行为主要证据不足，依法应予以撤销。
关于被告认为原告提起本次诉讼系撤诉后再行起诉应予以驳回的主张，原告张某曾于2015年3月27日向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告将其登记为艾星公司股东和法定代表人的行为，后原告撤诉。2015年7月17日，原告张某因认为被告徐州市工商局不履行法定职责再次向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年12月4日作出（2015）泉行初字第75号行政判决书，判令自该判决生效之日起60日内，被告徐州市工商局对原告张某的举报作出处理。自上述判决生效至今，原告张某关于其被错误登记为艾星公司股东和法定代表人并要求撤销相关登记行为的主张被告一直未作明确答复，其权利未得以救济。因此，原告撤诉后再行提起本次诉讼具有正当理由，被告关于原告撤诉后再行起诉应予驳回的主张本院不予支持。
关于被告认为原告就本案提起的诉讼与本院审理的（2016）苏8601行初450号案件系重复诉讼的主张，本案中原告起诉要求撤销的是被告对艾星公司作出的将法定代表人由第三人张玉变更为原告张某的变更登记行为，而（2016）苏8601行初450号中原告起诉要求撤销的是被告对艾星公司的设立登记中将原告张某登记为股东和法定代表人的设立登记行为，该两案并非同一诉讼标的，因此，被告关于原告本案起诉系重复诉讼的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告徐州市工商行政管理局于2014年2月27日对江苏艾星国际贸易有限公司作出的将法定代表人由第三人张玉变更为原告张某的变更登记。
案件受理费50元、鉴定费4560元、公告费460元，合计5070元，由被告徐州市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 姜 川
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闫 琪
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国公司登记管理条例》
第四条工商行政管理机关是公司登记机关。
下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作。
公司登记机关依法履行职责，不受非法干预。
第二十七条第一款公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：
（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；
（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；
（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。
《企业法人法定代表人登记管理规定》
第六条企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：
（一）对企业原法定代表人的免职文件；
（二）对企业新任法定代表人的任职文件；
（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。
《中华人民共和国企业法人登记管理条例》
第十七条企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。