重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初19号
原告：重庆龙盘实业有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处官坝路。
法定代表人：李俊英，该公司经理。
委托代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。
被告：武汉市奥德隆环保科技有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区奓山白鹤泉西路112号。
法定代表人：魏永涛，该公司经理。
委托代理人：杜至虎，该公司职工。
委托代理人：代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
原告重庆龙盘实业有限公司（以下简称龙盘实业）诉被告武汉市奥德隆环保科技有限责任公司（以下简称奥德隆公司）买卖合同纠纷一案，原告龙盘实业于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于2017年1月3日立案受理后，由本院代理审判员敬也丁独任审判，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告龙盘实业的委托代理人彭超，被告奥德隆公司的委托代理人代威参加了诉讼。2017年1月13日被告奥德隆公司就本案诉争合同向武汉市蔡甸区人民法院起诉，龙盘实业在法定期限内提出管辖权异议，后经武汉市蔡甸区人民法院裁定移送至本院。2017年6月2日，由本院审判员冉芸林担任审判长，与代理审判员敬也丁、人民陪审员龚正珉组成合议庭，经龙盘实业和奥德隆公司的申请，本院依法对前述两案适用普通程序合并进行了审理，原告龙盘实业的委托代理人彭超、被告奥德隆公司的委托代理人代威、杜至虎到庭参加诉讼。
原告龙盘实业向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《设备购销合同》；2.判令被告承担延期交付设备的违约责任。（从2016年10月31日起至交付设备时止，每天按合同总金额的千分之三计算）；3.判令被告承担因违约导致产生本案诉讼的律师代理费10万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。2016年8月22日原、被告在重庆市黔江区城东街道官坝路签订《设备购销合同》，全套设备工程优惠成交价（含税）贰佰万元整（￥2000000元）。该合同第三条约定：双方正式签订合同且需方定金足额到账后，在双方共同确认涉及方案的基础上下单制作，70天内交付产品。（安装调试时间为25天）。原告按此约定，在被告所设计的方案上签章确认，并于签订本合同的当日，足额支付了定金陆拾万元整（￥600000）。按该条规定，被告应在2016年10月30日前交付设备产品。从武汉市蔡甸区城关法律服务所《函告》得知，被告于2016年12月26日至27日分两次将设备产品运送至黔江，至今未交付原告指定的地址（重庆市黔江区新华乡钟溪村4组厂房所在地）验收。按合同约定，被告未在约定的时限内交付产品系严重违约。合同第九条：……供方若延期交付设备及安装调试，每延期一天按合同总金额的千分之三处罚；……任何一方违约都需赔偿对方追讨该违约责任的差旅费、律师费、诉讼费等。合同第十条：……供方有违约的诉讼地在需方所在地。综上所述，原、被告签订的《设备购销合同》应合法有效，对双方都具有法律约束力。原告按合同约定，全面履行义务，而被告未按合同约定，按时交付设备产品，系严重违约，应承担全部的赔偿责任，原告为维护合法权益依法诉至法院请求判如前述。
被告奥德隆公司辩称，一是有条件同意继续履行合同；二是合同系原告方违约，被告不存在违约行为；三是请求驳回原告第2、3、4项诉求；四是事实部分存在部分不属实，与合同约定的部分内容相违背。
原告龙盘实业围绕诉讼请求举示了以下证据：1.设备购销合同及附件（一）、（二）、（三）、（四），拟证明原、被告之间订立了买卖合同；2.收据、银行结算业务申请书，拟证明原告依合同约定履行了支付定金的义务；3.照片四张，拟证明原告的厂房建设已经全面完工等待生产设备进场后安装；4.法律事务问题合同、重庆市增值税普通发票，拟证明内容因被告违反合同约定，原告委托律师代理案件产生律师费100000元；5.孙明星的证人证言，拟证明货物的交付地点为原告的厂房处；6.手机短信截图两张（2016.12.24-2016.12.25），拟证明在被告方将原告所购设备运输至黔江区，原告与被告职工小陈联系将设备运输至黔江区新华乡钟溪村4组，即原告已经明确告知了货物的需运输的地点；7.手机短信截图三张（原告方邹红与被告法人代表魏永涛），拟证明原告根据合同约定要求被告将货物运输至原告厂房所在地，另证明被告方业务员小陈因语言问题导致原告方不能确认被告所运输设备是否属于原告所购设备，从而使双方发生争议；8.钢结构工程施工合同，拟证明龙盘公司的厂房位于黔江区新华乡钟溪村4组三塘盖，说明奥德隆公司应当将设备运送至该地，即需方所在地；9.情况说明及出具人身份证明、营业执照、法定代表人身份证明，拟证明龙盘公司厂房于2016年9月16日完工，除按照设计要求二楼隔断及升降系统应当在奥德隆公司购入的设备及净化车间安装完毕后方能施工，其余工程已全部完成。
被告奥德隆公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但并不能达到原告的证明目的；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对原告支付的定金予以认可；对证据3的证明目的有异议；对证据4的真实性、关联性均有异议；对证据5的真实性和证明目的均持异议；对证据6的真实性和证明目的均持异议；对证据7的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据8的真实性，请法院依法核实；对证据9的真实性和证明目的均有异议。
被告奥德隆公司围绕抗辩事由举示以下证据：1.设备购销合同、平面规划图，拟证明双方签订购销合同，并约定交付地点为黔江区以及结算方式为设备发到黔江区后原告需要付总价款的50%后才能提货；2.照片2组（7张和8张），7张照片拟证明2016年11月13日原告厂房尚未完工，且未按合同附件的规划图进行施工，另8张照片拟证明被告方的6车货发送到黔江区；3.运费证明、6司机身份证和驾驶证复印件、武汉到黔江的过路费发票共计27张、运费发票、运输协议书，拟证明被告将货物运输至黔江区，但原告未按合同履行付款义务，后被告将货物运回，导致被告运费损失；4.微信聊天记录（原告方黄总和周总的聊天记录），拟证明被告与原告方存在沟通行为，但原告方表示安装完成后才支付费用。
原告龙盘实业质证认为，对证据1三性无异议，但不能达到被告的证明目的，根据合同第4、5条约定，以及本案的客观情况及买卖合同的交易习惯，交付地点为重庆市黔江区，其且约定发到需方地，供方负责设备调试，以及供方承担货物运输费用，结合以上事实，被告方的交付地点应当为原告的厂房所在地即重庆市黔江区新华乡；对证据2即厂房照片的关联性存疑，不能达到被告的证明目的；对证据3中运输证明的真实性、关联性有异议，对驾驶证无异议，关联性有异议，对运输发票真实性、关联性有异议，对运输协议三性有异议，对车辆照片有异议，通过车辆照片在车上的货物没有检验的时候不能确定车上的货物即为原告需要的设备；对证据4即微信照片三性无异议，但达不到被告的证明目的，同时也证明了原告方明确要求被告将货物运输至原告厂房，且双方确认的交付地点为原告厂房。
经审理查明，2016年8月22日，原告龙盘实业与奥德隆公司签订《设备购销合同》。双方约定，全套设备工程优惠成交价（含税）￥2000000（贰佰万元整），该合同约定的标的物规格型号详见附件一、二、三、四配置价格明细表计，另附设计规划图一张。该合同第三项约定了交、提货时间：双方正式签订合同且需方定金足额到账后，在双方共同确认设计方案的基础上下单制作，70天内交付产品（安装调试时间为25天），第四项约定了交货地点：重庆市黔江区，第五项约定了货款结算方式：双方合同签订需方即付定金（定金按本合同总价款的30%计算）；待设备生产完成发到需方交货地后，需方再付本合同总价款的50%后提货；供方负责设备在需方厂区内安装调试正常运行，设备正常运行当日即付总价款的15%于供方，余款5%从交付之日计起一年内需方一次性付清给供方。第六项约定了运输方式及费用承担：供方负责找专车托运，运费由供方承担。第九项约定了违约责任：供方承诺所供产品达到“国家SC标准”与“食品安全标准”，若达不成标准需方有权要求供方维修或更换，直至达到国家标准为止。供方若延期交付设备及安装调试，每延期一天按合同总金额的千分之三处罚。任何一方违约都需赔偿对方追讨该违约责任的差旅费、律师费、诉讼费等。第十二项约定了设备安装约定事项：1、设备到达前需方应完成厂房内（包括厂房+地面硬化），及所有设备的供电、供水、供气（高低压气）等配套工作，以保证设备能按时进行安装、调试。2、在整个设备安装调试期间，如若由于需方的原因耽误工期的，责任由需方自行承担；3、需方超过提货时间未提的，供方有权自行处理设备并推后交付时间。合同签订后，原告于2016年8月23日依约向被告支付了定金600000元。2016年12月25日、26日被告分别与司机鄢仲君、阳家佑、沈杰、葛海青、曾令勇、黄治涛签订《全国长途货物运输协议书》，这些协议书均载明货物由武汉运至重庆市黔江区新华乡钟溪村4组（即原告龙盘实业厂房所在地）。2016年12月26日、2016年12月27日前述车辆达到重庆市黔江区西站，后停在黔江西站的物流中心停车场，后因原、被告双方就交货地点及交付货物与支付货款的先后顺序发生争议，原告委托运输的车辆返回了武汉，至今被告未向原告交付货物。
另查明，2017年2月20日原告为本案向代理律师彭超支付了代理费100000元，并开具了重庆增值税普通发票。
本院认为，第一，关于原告提出继续履行合同的问题，根据奥德隆公司（供方）与龙盘实业（需方）签订的《设备购销合同》的约定以及奥德隆公司与驾驶员签订的《全国长途货物运输协议书》，本院认定原、被告最终约定的交货地点位于黔江区新华乡钟溪村4组（即原告龙盘实业厂房所在地），故被告委托的运输车辆达到重庆市黔江区西站，即要求原告支付合同总价款的50%，否则不予交付货物的抗辩于法无据，依法不予支持。故原告要求被告继续履行合同即履行合同的主要义务交付货物（以《设备购销合同》附件一、二、三、四载明的为准）的诉求，于法有据，本院依法予以支持。第二是关于原告主张被告承担迟延履行的违约责任的问题，因原、被告双方签订合同的时间为2016年8月22日，且合同附设计方案，约定70日内交付产品。故被告应在2016年10月31日前将货物交付给原告，但被告至今未按合同约定将货物交付至黔江区新华乡钟溪村4组（即原告龙盘实业厂房所在地），已构成违约，应向原告承担违约责任。且《设备购销合同》约定供方即被告延期交付设备及安装调试，每延期一天按合同总金额的千分之三处罚，被告辩称违约金标准过高的抗辩，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于民间借贷利率不得超过24%的规定。对被告从2016年10月31日起至向原告交付设备完毕之日止以合同总金额即2000000元为基数按照年利率24%计算的违约金，于法有据，本院依法予以支持，其余部分，于法无据，本院依法不予支持。第三是关于原告主张律师费的诉求，被告不按照约定的地点交付货物导致原告提起诉讼产生律师费100000元，原告也出示了支付律师费的相关凭证，且律师费的收费标准未违反法律、法规的强制性规定，按照《设备购销合同》约定应由被告奥德隆公司承担，故原告要求被告向其支付律师费100000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百四十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市奥德隆环保科技有限责任公司于本判决生效后七日内向原告重庆龙盘实业有限公司交付《设备购销合同》约定的货物（详细清单以《设备购销合同》附件一、二、三、四载明的为准）；
二、被告武汉市奥德隆环保科技有限责任公司于本判决生效后七日内向原告重庆龙盘实业有限公司支付违约金（违约金以货款2000000元为基数按年利率24%从2016年10月31日起计算至被告向原告交付第一项载明的货物完毕之日止；
三、被告武汉市奥德隆环保科技有限责任公司于本判决生效后七日内向原告重庆龙盘实业有限公司支付律师费100000元；
四、驳回重庆龙盘实业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2380元，由原告重庆龙盘实业有限公司负担180元，被告武汉市奥德隆环保科技有限责任公司负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉芸林
代理审判员 敬也丁
人民陪审员 龚正珉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐 垒