wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行与张某某、董某某、刘某某、李某某金融借款合同纠纷一审民事判决书
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0828民初588号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行，住址：运城市夏县东风西大街19号。
负责人:孙润泽，该行行长，
委托诉讼代理人王洁，女，1984年7月4日出生，汉族，夏县瑶峰镇樊家峪村人，系该行工作人员。
被告：张某某，女，1967年12月17日出生，汉族，夏县东风西街**号居民，现住夏县瑶峰镇挪过村东针织厂。
被告：董某某，男，1967年6月23日出生，汉族，夏县禹王乡禹王村村民，现住夏县瑶峰镇挪过村东针织厂，系被告张某某丈夫。
被告：刘某某，男，1968年1月10日出生，汉族，现住夏县胡张乡闻夏公路，夏县经济和信息化局工作人员。
被告：李某某，女，1968年6月1日出生，汉族，夏县埝掌镇埝掌村人，现住该村第七组，夏县埝掌镇埝掌小学教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行（以下简称邮储银行夏县支行）诉被告张某某、董某某、刘某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行夏县支行的委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼。被告张某某、董某某、刘某某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行夏县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同偿还原告借款本金121666.57元及至起诉之日的利息30170.11元；2.判令四被告偿还起诉之日至借款还清之日的利息及罚息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告张某某、董某某、刘某某、李某某分别与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，并由被告张某某、董某某夫妇分别在《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》上签字确认，借款金额为18万元，借款用途为购买原材料，借款期限为12个月，年利率为14.58%，合同签订后，原告如约履行合同，但被告张某某、董某某夫妇截止诉状形成之日仅归还本金58333.43元、利息14073.16元，尚欠原告贷款本金121666.57元、利息30170.11元，经原告多次向被告催要，至今未能清偿。
被告张某某、董某某、刘某某、李某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表；被告张某某、董某某的结婚证复印件及身份证复印件、户口本复印件；被告刘某某身份证复印件及夏县经济和信息化局收入证明；被告李某某身份证复印件及埝掌镇埝掌小学收入证明；《小额贷款借款合同》和手工借据、《小额贷款保证合同》；放款单及放款存折复印件；被告张某某的还款流水明细及贷款拖欠情况表。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，被告张某某、董某某以购买设备及原材料用款为由向原告邮储银行夏县支行申请贷款200000元，保证人为被告刘某某、李某某。同年7月8日，被告张某某、董某某作为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为180000元，借款用途为采购原材料，借款期限自2014年7月8日至2015年7月8日，年利率为14.58%，如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告刘某某、李某某分别与原告签订《小额贷款保证合同》一份，合同约定被告刘某某、李某某愿为上述《小额贷款借款合同》项下的债务提供连带责任保证。合同签订当日，原告以转账方式支付被告张某某、董某某夫妇贷款180000元。后被告归还原告本金58333.43元、利息14073.16元，至开庭前一日即2016年11月7日，尚欠原告本金121666.57元、利息及罚息40395.79元。
本院认为，原告邮政储蓄银行夏县支行与被告张某某、董某某、刘某某、李某某签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法为有效合同。合同签订当日原告依约向被告张某某、董某某发放了贷款，被告张某某、董某某理应按照合同约定归还原告贷款及利息，而至2016年11月7日被告尚欠原告本金121666.57元，利息、罚息40395.79元。被告刘某某、李某某理应按照合同约定为被告张某某、董某某的借款及利息、罚息承担连带保证责任。故原告具状起诉，依法有据，本院予以支持。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、董某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行借款121666.57元、2016年11月7日之前的利息、罚息40395.79元、以及自2016年11月8日至本判决确定的给付之日的利息、罚息（按照双方合同约定计算），被告刘某某、李某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3337元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 段国华
审判员 刘文芳
审判员 李 光
二〇一六年十一月二十二日
书记员 樊红琴
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁金铭，男，汉族，1946年5月6日出生,农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常永忠，男，汉族，1969年5月17日出生，农民。
再审申请人袁金铭因与被申请人常永忠产品责任纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁金铭申请再审称，一、二审法院对申请人提供的证据不采纳，也不到现场调查，不能以事实为依据，以法律为准绳，请给予公平公正的说法。
本院认为，申请人与被申请人口头约定由被申请人将其生产的大棚保温被销售给申请人，后双方就产品质量等问题各执一词,事后亦未达成补充协议,且交易习惯亦不明确，大棚保温被亦无国家标准及行业一般标准，故一、二审法院根据本案查明的事实，依照相关法律规定，判决驳回申请人的诉讼请求是正确的。对于申请人所提出的再审申请理由及请求，经查，一、二审判决已明确认定再生纤维是否属于黑心棉涉及专业认定问题，申请人未提供再生纤维属于黑心棉的证据，且再生纤维能否用于大棚保温被未有明确的禁止性规定,申请人亦没有其他证据能够证明大棚保温被存在质量问题或者不符合合同目的的特定标准;且双方当事人已于2014年12月25日达成调解协议，申请人亦领取了赔偿款，故一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法,适用法律正确，判处得当,申请人所持再审申请理由及请求不能成立，不予支持。
综上所述,申请人袁金铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁金铭的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李豪玲
代理审判员 左继刚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王妮妮
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽07民终372号
上诉人（原审被告）：那庚文。
委托诉讼代理人：李殿申。
被上诉人（原审原告）：周志仁。
委托诉讼代理人：郭巨田。
上诉人那庚文因与被上诉人周志仁产品销售者责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那庚文及其委托诉讼代理人李殿申，被上诉人周志仁及其委托诉讼代理人郭巨田到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定案件的基本事实不清，适用法律错误，且遗漏案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初1030号民事判决。
二、发回辽宁省凌海市人民法院重审。
上诉人那庚文预交的二审案件受理费人民币1074元予以退还。
审判长 庄 晓
审判员 王 晶
审判员 文 涛
二〇一七年三月三十日
书记员 董佳什
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0403民初1350号
原告：九江顺泰建筑工程机械有限公司，住所地九江市濂溪区人民路551号华宝花园10栋105室，统一社会信用代码913604025584784927。
法定代表人；王庆勇，总经理。
委托代理人：殷少华，江西一方天律师事务所律师，执业证号13604198910612173。
委托代理人：冯圣君，江西一方天律师事务所律师，执业证号13604201010574636。
被告：江西永旭建设有限公司，住所地江西省上饶市信州区龙潭路62号永利热电办公区六栋1-3，统一社会信用代码9136110049213121X4。
法定代表人：周国龙，董事长。
本院于2017年5月10日立案受理原告九江顺泰建筑工程机械有限公司（以下简称顺泰公司）与被告江西永旭建设有限公司（以下简称永旭公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员王犁雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺泰公司的委托代理人冯圣君到庭参加诉讼，被告永旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告顺泰公司诉称：被告因承接武宁县新中医院工程项目，于2015年3月25日同原告签订了《塔式起重机租赁合同》。根据该合同约定，原告提供TC6010二台、TC5610一台给被告租用。原告按约将三台塔机安装调试完毕，分别于2015年4月1日、4月15日、4月25日正式交付给被告启用。截止2017年1月31日，被告租赁费共计967200元，被告已付480000元，尚欠487200元未付。原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告立即支付拖欠的塔机租赁费487200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永旭公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月25日，原告与上饶市建筑工程有限公司签订《塔式起重机租赁合同》，约定上饶市建筑工程有限公司向原告租赁塔机型号为TC6010两台、TC5610一台，租金分别为18000元、15000元每台每月，塔机拆除前上饶市建筑工程有限公司必须付清全部租金。此后原告依约在安装了上述塔机，上饶市建筑工程有限公司亦支付了部分租赁费用。2017年3月2日，原、被告签订对账单，确认租赁费用总计为967200元、已付480000元、尚欠487200元未付。因原告多次催讨上述租赁费未果，故诉来我院。
另查明：2016年8月5日，上饶市建筑工程有限公司名称变更为江西永旭建设有限公司。
本院认为：原告与上饶市建筑工程有限公司签订的《塔式起重机租赁合同》合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。在签订对账单后明确设备租赁费金额后，上饶市建筑工程有限公司未能支付全部设备租赁费，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。上饶市建筑工程有限公司名称变更为被告后，其支付义务应由被告继续承担，故原告要求被告支付租赁费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第九条的规定，判决如下：
被告江西永旭建设有限公司在本判决生效后五日内向原告九江顺泰建筑工程机械有限公司支付建筑设备租赁费487200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8608元，减半收取4304元，财产保全费3020元，合计7324元，由被告江西永旭建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一七年八月九日
书记员 曾丽容
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初67号
原告：杨银胜，男，1983年3月1日出生。
委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告杨银胜与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨银胜的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银胜向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回杨银胜的诉讼请求。
案件受理费10元，由杨银胜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初361号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105号，组织机构代码证号15933218-9。
法定代表人：欧阳珊，该行行长。
委托诉讼代理人：樊国珠，该行员工。
委托诉讼代理人：许向东，该行员工。
被告：万木义，男，1973年1月18日出生，住江西省九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告万木义信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼，被告万木义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万木义向原告返还信用卡透支款本金4960元，支付截至2016年8月16日止的利息383.87元、滞纳金123.81元，合计5478.84元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月17日，原告向被告万木义发放信用卡一张。此后，被告万木义多次使用信用卡透支。截止2016年8月16日止，被告万木义尚拖欠原告信用卡透支款本金、利息以及滞纳金合计5478.84元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判准所请。
被告万木义未作答辩。
原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的营业执照、负责人身份证明和被告的身份证复印件、收入证明、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约以及账户欠款交易明细等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告万木义向原告申办金穗贷记卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，确认其愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该章程和合约规定：持卡人应在到期还款日之前还款，记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款方式还款、超过信用卡额度用卡时，不享受免息还款期的便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，利息按日利率万分之五计算；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超限使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。其后，原告经过审查，向被告发放卡号为62×××07的金穗贷记卡一张。被告收到该卡后，于2015年8月17日开户，并多次持卡进行消费，期间也陆续还款。截至2016年8月16日，被告尚欠原告透支款本金4960元、利息383.87元，滞纳金123.81元，合计5478.84元。原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告万木义向原告农业银行申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告万木义使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告万木义于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支款本金4960元，支付截至2016年8月16日止的利息383.87元，滞纳金123.81元，合计5478.84元，并按日利率万分之五支付自2016年8月16日起至透支款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告万木义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钟 蕾
审 判 员 詹 擘
人民陪审员 张 智
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汤楚杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6847号
原告赵雪琴，女，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人赵阳，男，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告赵雪琴与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月29日、2013年6月30日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，以上协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵雪琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹新芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第2190号
原告山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道与金二路交汇处向东20米。
代表人王飞，行长。
委托代理人陈波，该单位职工。
被告周莹，居民。
被告黄磊，居民。
被告裴琦，居民。
被告周忠田，居民。
被告郑姗姗，居民。
被告郭玉江，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行（以下简称七里沟支行）与被告周莹、黄磊、裴琦、周忠田、郑姗姗、郭玉江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈波到庭参加诉讼；被告周莹、黄磊、裴琦、周忠田、郑姗姗、郭玉江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告七里沟支行诉称，被告周莹于2015年1月15日在原告单位贷款50万元，于2015年7月14日到期，月利率10.26667‰，由被告黄磊、裴琦、郑姗姗提供连带责任保证担保。担保人裴琦、郑姗姗的家属分别为被告周忠田、郭玉江，作为财产共有人，分别签订了财产共有人同意担保决议书。上述借款到期后，六被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令六被告偿还借款本金50元及利息。
被告周莹、黄磊、裴琦、周忠田、郑姗姗、郭玉江均未作答辩。
经审理查明，2013年7月19日，原告七里沟支行与被告周莹签订编号为（兰山合行七里沟支行）个借字（2013）年第46号《个人借款合同》。该合同约定，被告周莹可在金额为50万元、期限为2013年7月19日至2015年7月17日内，向原告七里沟支行借款用于购服装，随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
同日，原告七里沟支行与被告黄磊、裴琦、郑姗姗签订编号为（兰山合行七里沟支行）高保字（2013）年第43号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人黄磊、裴琦、郑姗姗自愿为借款人周莹自2013年7月19日起至2015年7月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币150万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
另查明，2013年7月10日，被告裴琦、周忠田，被告郑姗姗、郭玉江分别向原告出具《财产共有人同意担保决议书》，载明借款人周莹在七里沟支行申请授信贷款100万元，用于购服装，经财产共有人商定，同意为其提供保证担保100万元，如借款人不能按期归还贷款，由担保人承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2015年1月15日向被告周莹提供借款人民币50万元。借款凭证载明的借款期限为2015年1月15日至2015年7月14日，利率为月息10.2666‰。被告周莹在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，被告支付借款利息至2015年7月15日，本金50万元未偿还。原告经多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证、《财产共有人同意担保决议书》；
4、被告周莹、黄磊、裴琦、周忠田、郑姗姗、郭玉江的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告七里沟支行与被告周莹、黄磊、裴琦、郑姗姗签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，以及被告裴琦、周忠田，被告郑姗姗、郭玉江分别出具的《财产共有人同意担保决议书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告周莹、黄磊、裴琦、周忠田、郑姗姗、郭玉江经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告周莹借款50万元。被告周莹未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本金50万元及利息，理由正当，应予支持。被告黄磊、裴琦、郑姗姗作为《最高额保证合同》中被告周莹的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告黄磊、裴琦、郑姗姗承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。被告裴琦、周忠田，被告郑姗姗、郭玉江做为借款人周莹的共同保证人向原告出具《财产共有人同意担保决议书》,应当对借款承担共同保证责任，故被告周忠田、郭玉江应当与被告裴琦、郑姗姗共同承担偿还借款本息的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周莹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行借款本金50万元，并支付利息（自2015年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15.3999‰计算；复利按个人借款合同的约定计收）。
二、被告黄磊、裴琦、周忠田、郑姗姗、郭玉江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告黄磊、裴琦、周忠田、郑姗姗、郭玉江承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告周莹追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3020元，共计11820元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 丰丙增
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更4286号
罪犯李付萍，女，1958年5月15日出生，河南省平舆县人，汉族，小学文化，服刑前住河南省平舆县东和店镇付庄村二组。贵州省第一女子监狱服刑。
贵州省黔西南州中级人民法院于2011年11月2日作出（2001）兴刑初字第77号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没有财产人民币八千元。李付萍不服，提出上诉。贵州省高级人民法院以（2001）黔高刑一终字第705号刑事判决书判决，李付萍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身，并处没有财产人民币五千元。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯李付萍予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于2016年10月18日依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了李付萍本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯李付萍于2005年3月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，曾经本院四次裁定减刑七十二个月，现刑止日期为2018年9月2日。该犯现已实际服刑十四年二个月零二十七日，剩余刑期一年十个月零十一日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习且学习成绩良好，按时完成生产任务。2013年1月至2014年1月、2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年2月三次被核准为改造积极分子。所判罚金五千元已于2016年4月28日年缴纳完毕。其担保人有稳定收入、固定住所，平舆县司法局及平舆县司法局东和店司法所均同意将其纳入社区矫正。
以上事实有担保人付千出具的保证书，平舆县司法局及平舆县司法局东和店司法2016年3月1日出具社会环境调查评估报告、2016年3月18日平舆县东和店镇前楼村民委员会、平舆县东和店镇东和派出所、平舆县司法局东和店司法所、平舆县司法局出具的拟适用社区矫正人员审前社会调查表、2016年3月18日平舆县司法局、平舆县司法局东和店司法所出具监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表，贵阳市筑城地区人民检察院2016年9月12日出具筑地检假审意（2016）116号假释提请检察意见书，黔西南州中级人民法院（2001）兴刑执字第77号执行通知书，贵州省高级人民法院（2001）黔高刑一终字第705号刑事判决书、（2015）黔刑执字第1号刑事裁定书，本院（2007）筑刑执字第1478号、（2009）筑刑执字第4674号、（2011）筑刑执字第5087号、（2013）筑刑执字第3976号刑事裁定书，贵州省第一女子监狱罪犯入监登记表、贵州省第一女子监狱罪犯行政奖励审批表、贵州省第一女子监狱罪犯考评周期积分统计表、2016年6月12日罪犯李付萍书写贵州省第一女子监狱罪犯认罪悔罪书，2016年6月13日贵州省第一女子监狱罪犯出监综合评估意见表“回归社会后危险性预测：无明显社会危害倾向”等证据以及管教警察金小四、同监罪犯朱翠华证言在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，罪犯李付萍在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年1月、2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年2月三次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。现该犯已实际服刑十四年二个月零二十七日，已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑改造期间表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第一项之规定，裁定如下:
对罪犯李付萍予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即至2018年9月2日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘源江
审判员 马亚东
二〇一六年十月二十一日
书记员 莫 菲
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)皖12刑申44号
张向明：
你为寻衅滋事罪一案，对安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州刑初字第00560号刑事判决及本院（2016）皖12刑终417号刑事判决不服，以其行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1493号之三
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码:683142146，住所地龙港镇龙港大道8号。
法定代表人蒋锦强。
被执行人浙江理想新能源有限公司，组织机构代码:720061282，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇场桥工业区。
法定代表人李芳。
被执行人李芳，男，1970年6月10日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人项成英，男，1963年2月26日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人昆山市禾元织造有限公司，组织机构代码:74620043-9，住所地江苏省苏州市昆山市巴城镇东部工业区。
法定代表人项成英。
被执行人戴安兵，男，1968年11月4日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人浙江一正轮胎有限公司，组织机构代码:721084267，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇鲍田工业园区。
法定代表人戴安兵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第0029号民事判决书，于2016年03月24日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人浙江理想新能源有限公司、李芳、项成英、昆山市禾元织造有限公司、戴安兵、浙江一正轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月30日向被执行人浙江理想新能源有限公司、李芳、项成英、昆山市禾元织造有限公司、戴安兵、浙江一正轮胎有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：1、被执行人浙江理想新能源有限公司缴纳执行款2997041.2元及期内利息20460元、逾期利息；2、被执行人浙江理想新能源有限公司交纳执行款300万元及期内利息21120元、逾期利息；3、被执行人浙江理想新能源有限公司交纳执行款200万元及期内利息14520元、逾期利息；4、被执行人李芳对浙江理想新能源有限公司的对上述第一项至第三项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的ZB901820110000034号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额3000万元为限；5、被执行人项成英对浙江理想新能源有限公司的对上述第一项至第三项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的ZB901820110000034号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额3000万元为限；6、被执行人昆山市禾元织造有限公司对浙江理想新能源有限公司的对上述第一项至第三项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的ZB9018201200000046号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1500万元为限；7、被执行人戴安兵对浙江理想新能源有限公司的对上述第一项至第三项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的ZB9018201200000215号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1000万元为限；8、被执行人浙江一正轮胎有限公司对浙江理想新能源有限公司的对上述第一项至第三项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的ZB9018201200000216号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1000万元为限；9、负担案件诉讼费73071元，申请执行费67666元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江理想新能源有限公司、李芳、项成英、昆山市禾元织造有限公司、戴安兵、浙江一正轮胎有限公司的财产情况，发现被执行人浙江理想新能源有限公司、李芳、项成英、昆山市禾元织造有限公司、戴安兵、浙江一正轮胎有限公司在相关银行无存款或仅有小额存款记录；发现车牌号为浙C别克牌汽车一辆及车牌号为浙C五菱牌小型普通客车一辆登记在被执行人李芳名下，发现车牌号为浙C雷克萨斯牌汽车一辆登记在被执行人戴安兵名下，本院依法对上述三辆车予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际查扣；发现坐落于江苏省昆山市巴城镇城北西路2266号房产（房产证号：28**），江苏省昆山市巴城镇城北西路2266号号房产（房产证号：28**），江苏省昆山市巴城镇城北西路2266号号房产（房产证号：28**），江苏省昆山市巴城镇城北西路2266号1号房产（房产证号：28**），江苏省昆山市巴城镇城北西路2266号1号房产（房产证号：28**），江苏省昆山市巴城镇城北西路2266号1号房产（房产证号：28**），江苏省昆山市巴城镇城北西路2266号1号房产（房产证号：28**）登记在被执行人昆山市禾元织造有限公司名下，本院依法予以查封，但因上述房产已被江苏省太仓市人民法院及昆山市人民法院首先查封，本院无处置权。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执1493号、（2016）浙0327执1493号之一、（2016）浙0327执1493号之二执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人昆山市禾元织造有限公司所有的房屋已被江苏省太仓市人民法院及昆山市人民法院首先查封，本院无处置权，被执行人发现车牌号为浙C别克牌汽车一辆及车牌号为浙C五菱牌小型普通客车一辆登记在被执行人李芳名下，发现车牌号为浙C雷克萨斯牌汽车一辆登记在被执行人戴安兵名下，本院依法对上述三辆车予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际查扣，此外被执行人目前无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1493号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 谢智慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1611号
上诉人（原审被告）：周健，男，1984年7月24日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：陈力，男，1966年12月19日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人周健因与被上诉人陈力及原审被告四川运亨实业股份有限公司（以下简称运亨实业公司）、周国福、周毅、四川亨德煤业有限责任公司（以下简称亨德煤业公司）、旺苍县明源煤业有限公司（以下简称明源煤业公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初3734号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
周健上诉称，上诉人的住所地在成都市成华区，成都市锦江区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因主合同与担保合同一并提起诉讼的民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第一百二十九条的规定，应根据主合同确定案件管辖，即应根据主合同的被告住所地或者合同履行地来确定管辖。被上诉人陈力与原审被告运亨实业公司之间的借款合同为主合同，被上诉人陈力分别与上诉人周健以及原审被告周国福、周毅、亨德煤业公司、明源煤业公司之间的担保合同为从合同。运亨实业公司作为主合同的被告，其住所地位于成都市锦江区在原审法院辖区，被上诉人陈力有权选择向原审法院起诉，故原审法院作为被告住所地人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人周健的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年九月十一日
书记员 李 瑶
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初2582号
原告王德英，女，1973年2月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人杨秀方，男，1969年10月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告黄月，男，2002年2月28日生，汉族，学生，现住阜蒙县。
法定代理人黄树宝，男，1982年4月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告王德英诉被告黄月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德英委托代理人杨秀方到庭参加诉讼，被告黄月法定代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月30日13时34分许，黄月驾驶无牌照“广州广本”牌两轮摩托车由北向南行驶至阜蒙县化石戈镇哈日诺尔村金家湾子路口处时与由西向东杨秀方（载王德英）驾驶的摩托车相撞，造成杨秀方、黄月、王德英受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定，黄月负此事故的主要责任，杨秀方负此事故的次要责任，王德英无责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计4.806543万元，诉讼费由被告承担。
被告黄月法定代理人未答辩。
经审理查明，2016年9月30日13时34分许，黄月驾驶无牌照“广州广本”牌两轮摩托车由北向南行驶至阜蒙县化石戈镇哈日诺尔村金家湾子路口处时与由西向东杨秀方驾驶的无牌照“钱江”牌两轮摩托车（载王德英）相撞，造成杨秀方、黄月、王德英受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定，黄月负此事故的主要责任，杨秀方负此事故的次要责任，王德英无责任。
原告受伤后到阜新市第二人民医院住院治疗13天，共计花医疗费2.237443万元，原告的伤经阜新市中级人民法院委托阜新方正法医司法鉴定所鉴定1、被鉴定人王德英的伤情，不构成伤残；2、护理期90日、营养期90日；3、二次手术费用预估为7000元，同时支付鉴定费2440元。王德英系农业家庭户口。
庭审中，原告委托代理人杨秀方表示其与王德英系夫妻关系，在本起事故中也受了伤，同意交强险限额内优先赔偿给原告王德英。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告户籍证实材料及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，黄月驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。杨秀方驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任，交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。因黄月系限制民事行为能力人，造成他人损害的应由其监护人承担民事责任。
原告请求的医疗费提供了相关证据，本院予以支持，原告计算数额有误，本院予以更正；请求的误工费未能提供相关证据，原告表示其在家务农，故应参照2016年交通事故赔偿农、林、牧、渔业标准每天39.14元计算，天数应以住院天数13天计算；请求的护理费，原告未能提供护理人员工作证明等相关证据，故应参照护理人员户籍性质即农、林、牧、渔业标准每天39.14元计算，天数应以鉴定天数90天计算；请求的伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；请求的交通费，结合原告的住院天数及家庭距离，予以支持；请求的营养费、二次手术费，原告提供了鉴定报告，本院予以支持；请求的鉴定费，其中伤残鉴定发生的费用，因原告不构成伤残，故该部分费用应由原告自行承担。因此，原告王德英的合理损失为医疗费2.237443万元、误工费508.82元（39.14元×13天）、护理费3522.6元（39.14元×90天）、伙食补助费650元（50元×13天）、营养费4500元（50元×90天）、交通费130元、二次手术费7000元、鉴定费1440元，合计4.012585万元。因黄月驾驶的机动车未依法投保交强险，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内赔偿，予以支持，庭审中，另一伤者杨秀方表示同意在交强险限额内优先赔偿给原告王德英，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄月法定代理人黄树宝比照机动车交通事故责任强制保险赔偿原告王德英医疗费1万元、误工费508.82元、护理费3522.6元、交通费130元、鉴定费1440元，合计1.560142万元。
二、被告黄月法定代理人黄树宝按照事故责任比例赔偿原告王德英剩余医疗费1.237443万元、伙食补助费650元、营养费4500元、二次手术费7000元，合计2.452443万元的70%即1.71671万元。
三、驳回原告王德英的其他诉讼请求。
上述一、二款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告黄月法定代理人黄树宝承担350元，由原告王德英承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 姜 倩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初4817号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号，组织机构代码84805879-5。
代表人：林长春，职务行长。
委托代理人：陆莹莹、胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：陈汝平，男，1971年1月19日出生，汉族，住天台县���
被告：齐银娟，女，1977年10月25日出生，汉族，住天台县。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告陈汝平、齐银娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司天台支行的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告陈汝平、齐银娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金人民币100万元及利息（利息算至2016年8月29日为25200.02元，之后，按合同约定的利率自2016年8月30日起算至实际付清之日止），并赔偿原告因实现债权支出的费用（律师代理费）46800元；2.判令确认原告对二被告共同所有的坐落于天台县赤城��道百花路158号501室房地产的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月20日，被告陈汝平、齐银娟与原告签订一份编号为01207000072014抵押1000252号的个人借款最高额抵押合同，该合同约定：二被告以其共同所有的坐落于天台县赤城街道百花路158号501室房地产作为抵押物抵押给原告，抵押担保的债权包括二被告自2014年10月13日至2019年10月13日期间（包括起始日和届满日），在人民币2020000元的最高额内，与原告签订的个人借款/担保合同、个人循环借款合同以及其他主合同项下原告对二被告所享有的债权；同时约定，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原、被告于2014年10月21日就抵押房产在天台县房地产管理处办理抵押登记并取得编号为天房他证2014字第43**号他项权利证书。2014年10月20日，被告陈汝平、齐银娟与原告签订了个人循环借款合同，合同约定：二被告向原告申请办理个人循环借款业务，循环借款贷款额度为100万元，循环期限自合同生效之日起至2017年10月10日止，借款的实际利率、实际放贷日、还款日以双方办理的借据或凭证上所记载的日期为准。被告的还款方式为按月付息，一次还本。如被告在本合同项下单笔借款连续两次（含）以上违约的，原告有权宣布合同提前到期，并有权提前收回全部贷款本息。合同同时约定被告应按期足额归还贷款本息，如未按期足额归还视为逾期贷款，原告将根据有关约定在约定利率的基础上加收50%的罚息。2015年10月28日，二被告向原告提交了个人循环贷款提款申请表、提款申请/委托支付，申请个人循环借款合同项下的提款100万元，实际执行年利率为5.8725%，还���期限为12个月，借款凭证上记载的期限为2015年10月29日至2016年10月29日。之后，原告依约于2015年10月29日放款100万元给二被告，二被告从2016年4月开始逾期未支付利息，截止2016年8月29日，已连续5期逾期，因此原告有权宣布合同提前到期，并有权要求被告提前清偿全部贷款本息，另原告为实现债权支付了46800元的律师代理费。
被告陈汝平、齐银娟均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了结婚证、个人循环借款、个人循环贷款提款申请表、提款申请/委托支付、个人借款最高额抵押合同、抵押担保借款合同补充合同、房屋所有权证、土地使用权证、他项权利证书、借款凭证、历史明细表、委托合同、律师费发票各一份。
被告陈汝平、齐银娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据与原件核对��异，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，双方自愿签订的借款合同应受法律保护，被告陈汝平应当按约及时归还借款本息。现被告陈汝平连续5期以上未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，故对原告要求被告陈汝平提前归还原告剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告齐银娟在合同中共同借款人一栏签字，故应该承担共同偿还责任。原告与被告陈汝平、齐银娟自愿签订的抵押合同并办理抵押登记手续，合法有效，故债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。���此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈汝平、齐银娟在本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司天台支行借款人民币100万元及利息（其中截止2016年8月29日利息为人民币25200.02元，其余利息按合同约定自2016年8月30日起算至本判决履行完毕之日止），并向原告支付律师代理费46800元。
二、原告中国工商银行股份有限公司天台支行对被告陈汝平、齐银娟共同所有的坐落于天台县赤城街道百花路158号501室的房屋的折价或者变卖、拍卖款项在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币7225元，由被告陈汝平、齐银娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币14450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 凌 秀
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱城商初字第1469号
原告：莱商银行股份有限公司长征支行，住所地：莱芜市凤城东大街8号。
主要负责人：王华，行长。
委托代理人：郝澎田，该单位职工。
委托代理人：徐晨，该单位职工。
被告：莱芜市大正商贸有限责任公司，住所地：莱芜市莱城区花园北路19号。
法定代表人：李海。
被告：莱芜市金桥融资担保有限公司，住所地：莱芜市莱城区文化北路18号。
法定代表人：王德祥，董事长。
委托代理人：焦方根，该单位职工。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：山东金地源房地产开发有限公司，住所地：莱芜市雪野旅游区莱明路冬暖村防汛路177号。
法定代表人：张圣峰。
被告：山东万恒商贸有限公司，住所地：莱芜市鹏泉西大街148号。
法定代表人：李芳。
被告：山东红波科技有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园北路（市气象局一楼）。
法定代表人：李海。
被告：李尚贤。
被告：徐增美。
被告：李志红。
被告：李芳。
被告：李海。
被告：黄书红。
原告莱商银行股份有限公司长征支行诉被告莱芜市大正商贸有限责任公司、莱芜市金桥融资担保有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、山东万恒商贸有限公司、山东红波科技有限公司、李尚贤、徐增美、李志红、李芳、李海、黄书红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝澎田、徐晨，被告莱芜市金桥融资担保有限公司委托代理人焦方根、赵仕德到庭参加诉讼，被告莱芜市大正商贸有限责任公司、山东金地源房地产开发有限公司、山东万恒商贸有限公司、山东红波科技有限公司、李尚贤、徐增美、李志红、李芳、李海、黄书红经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱商银行股份有限公司长征支行诉称：2014年9月17日，被告莱芜市大正商贸有限责任公司向原告借款人民币480万元，该笔借款由莱芜市金桥融资担保有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、山东万恒商贸有限公司、山东红波科技有限公司、李尚贤、徐增美、李志红、李芳、李海、黄书红提供连带责任保证。上述借款自2015年7月21日开始欠息不还，保证人未承担保证责任。为此诉至法院，请求：1、依法判令被告莱芜市大正商贸有限责任公司偿还原告借款本金480万元以及相应利息（按照��款合同约定利率计算至被告偿清借款本息之日）；2、判令被告莱芜市金桥融资担保有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、山东万恒商贸有限公司、山东红波科技有限公司、李尚贤、徐增美、李志红、李芳、李海、黄书红对上述贷款承担连清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用。
被告莱芜市金桥融资担保有限公司辩称：原告所诉担保属实，但因借款人未到庭，其真实还款情况答辩人无法确认，另外，原告所诉利息答辩人认为应当计算至原告起诉之日。
被告莱芜市大正商贸有限责任公司、山东金地源房地产开发有限公司、山东万恒商贸有限公司、山东红波科技有限公司、李尚贤、徐增美、李志红、李芳、李海、黄书红未作出答辩意见。
经审理查明：2014年9月17日，莱芜市大正商贸有限责任公司与莱商银行股份有限公司长征支行签订《借款合同》一份，约定由莱芜市大正商贸有限责任公司向莱商银行股份有限公司长征支行借款人民币480万元，到期日为2015年9月10日，借款年利率为12%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。逾期按合同约定的年利率基础上加收50%作为罚息利率。以上借款合同约定借款人未按规定偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前归还全部或者部分贷款本息。同时，莱芜市金桥融资担保有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、山东万恒商贸有限公司、山东红波科技有限公司、李尚贤、徐增美、李志红、李芳、李海、黄书红分别与莱商银行股份有限公司长征支行签订《保证合同》、《自然人连带责任保证书》，约定对莱芜市大正商贸有限责任公司上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、��息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，莱商银行股份有限公司长征支行依约发放方了贷款。自2015年7月21日，以上借款借款人开始欠息不还，莱商银行股份有限公司长征支行宣布贷款提前到期，贷款到期后，本金未偿还，利息偿还至2015年6月21日。
以上事实，由借款合同、借款凭证、自然人连带责任保证书、保证合同以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、自然人连带责任保证书，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告莱芜市大正商贸有限责任公司向原告借款480万元，事实清楚，证据确实充分，被告莱芜市大正商贸有限责任公司应予偿还。原告依据合同约定，要求被告莱芜市大正商贸有限责任公司偿还借款本金480万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告莱芜市金桥融资担保有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、山东万恒商贸有限公司、山东红波科技有限公司、李尚贤、徐增美、李志红、李芳、李海、黄书红为该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。原告主张的实现债权的费用，因无证据提交，本院不予支持。借款人欠息不还，构成违约，原告依据合同约定宣布贷款提前到期并提起诉讼，符合合同约定，保证人履行保证责任期限应当自原告宣布贷款提前到期日起计算。原告自愿放弃对保证人张崇华、亓云峰的起诉，视为对其诉讼权利的处分，本院在本判决中一并予以准许确认。被告山东金地源房地产开发有限公司、山东万恒商贸有限公司、山东红波科技有���公司、李尚贤、徐增美、李志红、李芳、李海、黄书红未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市大正商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告莱商银行股份有限公司长征支行借款本金480万元及相应利息（正常利息、逾期利息利率按借款合同约定自欠息之日即2015年6月22日起计算至被告实际付清之日止）。
二、被告莱芜市金桥融资担保有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、山东万恒商贸有限公司、山东红波科技有限公司、李尚贤、徐增美、李志红、李芳、李海、黄书红对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱商银行股份有限公司恒生支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费45200元、保全费5000元，由十一被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 范晓丽
人民陪审员 魏春兰
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 群
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2337号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区中沟巷32号，统一社会信用代码：91511100092978769T。
法定代表人：龚登林，总经理。
委托诉讼代理人：周碧容（公司员工），女，汉族，住四川省井研县。
被告：汪文川，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：吴小萍，女，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告汪文川、吴小萍物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审判员 郭建
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨利
奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初206号
原告:岳厚明,男,1962年10月30日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
被告:重庆长江三峡旅游开发有限公司奉节分公司,住重庆市奉节县夔门街道宝塔坪社区诗城东路137号。
主要负责人：张显坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘学全，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄勤，重庆必扬律师事务所律师。
第三人:奉节县白帝城文物管理所,住奉节县白帝镇白帝村1社。
法定代表人：匡发明，所长。
委托诉讼代理人：王裕昌，男，奉节县白帝城文物管理所工作人员。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师。
原告岳厚明与被告重庆长江三峡旅游开发有限公司奉节分公司（以下简称三峡旅游公司）、第三人奉节县白帝城文物管理所（以下简称文管所）福利待遇纠纷一案，本院于2017年01月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳厚明及其诉讼代理人曹启坤、被告三峡旅游公司委托诉讼代理人刘学全、黄勤、第三人奉节县白帝城文物管理所委托诉讼代理人王裕昌、王治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳厚明向本院提出诉讼请求：被告支付原告带薪年休假待遇68847.56元（从2008年到2014年）。事实和理由：岳厚明系奉节县白帝城文物管理所在编工作人员。经奉节县人事局批准，岳厚明从2007年6月28日到2016年4月1日抽借到被告重庆长江三峡旅游开发有限公司奉节分公司工作。按奉节县人事局与被告的约定，岳厚明关系保留在原单位，工资及福利待遇由被告负责。从2008年到2016年4月，被告没有为原告安排年休假，也没有支付年休假待遇。
被告三峡旅游公司辩称，对原告累计工作年限和计算年休假报酬的工资标准无异议。原告是事业单位工作人员，不能在外兼职，不是被告方员工。被告每年都安排了年休假，不应再支付未休年休假报酬。原告主张未休年休假，应当对其主张的2014年3月30日以前未休年休假举证证明。被告考虑到原告是老员工，照顾性的按照3倍工资支付了2015年1年和2016年3个月的年休假报酬。被告要求驳回原告的诉讼请求。
第三人文管所述称，原告主张的年休假工资期间并不是在文管所上班期间，原告的人事关系保留在文管所，工资及福利待遇等由被告负责。
本院经审理认定事实如下：岳厚明1979年11月参加工作，系文管所工作人员。岳厚明从2007年6月28日到2016年4月1日被抽借到三峡旅游公司工作。文管所与三峡旅游公司约定，岳厚明人事关系保留在文管所，工资及福利待遇由三峡旅游公司负责支付。岳厚明2014年月平均工资6540.67元。三峡旅游公司按公司自行计算的岳厚明日工资标准的3倍，按岳厚明应享受的2015年和2016年3个月的应休年休假天数支付了年休假工资报酬。2016年6月6日，岳厚明向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三峡旅游公司支付其未休年休假工资报酬，仲裁委员会驳回了仲裁请求。上述事实，有工资标准花名册、仲裁裁决书、补偿金发放统计等证据予以证明，且当事人对上述事实没有争议，本院直接予以确认。
当事人争议的事实集中在一点，即被告是否已经安排原告休年休假。对此，双方当事人作出完全相反的陈述，除当事人陈述外，没有其他证据予以证明，致使该事实主张真伪不明。
本院认为，按照《职工带薪年休假条例》规定，无论企业职工还是事业单位职工，在达到一定工作年限后都应当享受带薪年休假，本案原告作为单位职工，应享有带薪年休假。原告从第三人文管所抽借至被告三峡旅游公司工作，为被告工作，接受被告管理，被告应当根据生产、工作具体情况安排原告年休假。加之文管所与被告约定原告的工资及福利待遇均由被告负责，如被告没有安排年休假，应按规定支付年休假工资报酬。
对原告是否已休年休假的事实双方产生争议，均无证据予以证明，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告主张被告应向其支付年休假工资，则应对被告没有安排其年休假的基本事实承担证明责任。同时，《工资支付暂行规定》要求单位书面记录支付工资数额、时间，保存两年以上备查；《劳动合同法》规定对已经解除或终止的劳动合同文本，至少保存2年备查。参照这些规定，本院认为被告有义务对原告离职前两年安排年休假的相关证明材料予以保存，并承担证明责任。综上所述，原告应对从被告处离职两年前未休年休假的事实承担证明责任，而被告应当对原告离职前两年内安排年休假的事实承担证明责任。
原告和被告均未能证明各自所承担举证证明责任的事实，因此，对原告离职前两年，即2014年4月1日到2016年4月1日应休未休年休假工资报酬被告应予支付。由于被告已支付2015到2016年4月1日的年休假报酬，原告亦没有请求这期间的年休假报酬，原告能够得到支持的是2014年4月1日到2014年12月31日的应休未休年休假报酬。《职工带薪年休假条例》规定按职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含职工正常工作期间的工资收入，被告应另行支付200%的年休假工资报酬。被告自愿按照3倍标准支付了2015到2016年4月1日的年休假待遇，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十三条，法律并不禁止单位自愿按更高标准计算，故高于法定标准的部分不再扣减。
2014年4月1日到12月31日有9个月时间，占全年时间比例3/4。到2014年原告累计工作已满20年，应享受年休假15天。被告应支付原告这9个月时间的年休假报酬为6766.21元（6540.67÷21.75×2×15×3/4）。
综上所述，原告的诉讼请求能够得到部分支持。依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：
一、被告重庆长江三峡旅游开发有限公司奉节分公司于判决生效后立即向原告岳厚明支付年休假工资报酬6766.21元；
二、驳回原告岳厚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆长江三峡旅游开发有限公司奉节分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘 邓
二〇一七年三月八日
书记员 谭俊艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱万禄，男，汉族，1933年10月24日出生，住成都市青羊区。
委托代理人魏国泰，四川科全律师事务所律师。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川煤矿基本建设工程公司，住所地：四川省成都市上翔街。
法定代表人税建文，总经理。
再审申请人邱万禄因与被申请人四川煤矿基本建设工程公司（以下简称煤矿公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第4915号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱万禄再审申请称：其从煤矿公司处退休后因工作需要集训返聘任职，后因公出差发生交通事故致其重伤，成都市骨外伤劳动鉴定委员会鉴定其伤残等级为八级，赔偿比例为32%。1997年4月，煤矿公司确认邱万禄属因公受伤。2010年4月8日，邱万禄到成都市第一骨科医院治疗，医生诊断为：右侧髋臼陈旧性骨折；右侧股骨头坏死Ⅱº—Ⅲº伴髂关节骨性关节炎，导致右髂关节活动功能部分障碍，经其委托成都蓉城司法鉴定中心重新鉴定，伤残等级为六级。2010年7月1日，经成都市第一骨科医院诊断右髂关节中度关节炎，需做“人工全髂关节置换手术”，现行动更加困难。另外，由于在治疗中服药过量，药物中毒，造成听力逐步下降。邱万禄一直找煤矿公司解决问题：2008年在青羊区法院签订调解协议时，没有通知其本人参加；2010年，邱万禄按照交通事故责任起诉，青羊区法院以已过诉讼时效驳回了其请求，上诉至成都市中院维持原判，向四川省高院申请再审被驳回；后按照援助律师建议，又以提供劳动者受害责任纠纷起诉，一、二审均被驳回。因伤情一直没有治愈，钢钉还未拆除，工伤尚未处理完毕，故请求煤矿公司支付其残疾赔偿金、鉴定费、护理费、后续治疗费、精神损害赔偿金，并给予购置“拐杖”和“助听器”等残疾辅助工具。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，依法申请再审。
本院认为：据已查明的事实，2008年邱万禄以劳动争议纠纷案由起诉煤矿公司，要求煤矿公司解决工伤待遇问题，后双方达成调解协议；2010年邱万禄以机动车交通事故责任纠纷案由起诉煤矿公司，请求煤矿该公司支付残疾赔偿金、鉴定费等费用，青羊区法院作出（2010）青羊民初字第2410号民事判决书，对其诉讼请求不予支持，鉴于煤矿公司同意酌情处理邱万禄未报销医疗费用，判决煤矿公司支付邱万禄支付5万元，成都市中院（2014）成民终字第850号民事判决书维持上述判决，四川省高级人民法院（2014）川民申字第761号民事裁定书裁定驳回邱万禄的再审申请。现邱万禄又以提供劳务者受害责任纠纷案由起诉煤矿公司，实际上是基于同一事实，同一诉讼标的，同一诉讼请求再次提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，构成重复起诉，依法应驳回起诉，原审法院裁定并无不当。另，关于(2008)青羊民初字第2573号调解协议，经审查查证，系在案件审理中双方自愿达成，邱万禄本人在调解协议上签字并签收调解书。因邱万禄并未提交证据证明其被迫签订调解协议及签收调解书的事实，其再审申请理由不成立。
综上，邱万禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱万禄的再审申请。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 王桂蓉
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 晓
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑终262号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）力某阳，男，1968年11月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，研究生文化，原蚌埠市禹会区人民政府副区长，住蚌埠市蚌山区，2016年11月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，2016年11月24日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人力某阳犯危险驾驶罪一案，于2017年6月14日作出（2017）皖0303刑初101号刑事判决。宣判后，原审被告人力某阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了阅卷、讯问上诉人。本案现已审理终结。
本院认为，因二审出现了可能影响定罪量刑的新证据，相关事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303刑初101号刑事判决。
二、发回蚌埠市蚌山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 传 佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一七年十一月十六日
法官助理 季灿书记员张倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0122刑初236号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人崔文彪，外号“马三”，男，1981年11月14日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，无业，户籍地肥东县，住肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月27日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
被告人薛成国，外号“兵兵”，男，1990年11月6日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，户籍地合肥市瑶海区，住肥东县。因吸毒于2013年8月被肥东县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月27日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
被告人朱其芳，女，1983年3月6日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，无业，户籍地肥东县，住肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人崔文彪、薛成国、朱其芳犯开设赌场罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项某出庭支持公诉，被告人崔文彪、薛成国、朱其芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控:2018年5月12日至5月15日期间，被告人崔文彪、薛成国在肥东县店埠镇马厂村徐前塘组等地开设赌场，以推牌九方式聚众赌博，共非法获利10000余元。被告人朱其芳在赌场内负责抽头并放高利贷，每天领取200元的报酬。
另查明：被告人崔文彪、薛成国主动投案，如实交代上述主要事实。被告人崔文彪、薛成国在公安机关退出赃款10000元，被告人朱其芳在本院退出赃款800元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛业海、王汝群、ＸＸ等人的证言,辨认笔录，检查笔录和图片，扣押清单，行政处罚决定书，归案经过及人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人崔文彪、薛成国以营利为目的，开设赌场；被告人朱其芳为赌场提供直接帮助，三被告人的行为构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人崔文彪、薛成国直接实行开设赌场行为，起主要作用，均系主犯，应当按各自所参与的或者组织的全部犯罪处罚；被告人朱其芳起辅助作用，系从犯，对其可从轻处罚。被告人薛成国曾因违法被行政处罚，对其可酌情从重处罚。被告人崔文彪、薛成国自动投案，如实供述自己罪行，均构成自首；被告人朱其芳庭审中自愿认罪，且已退出全部赃款，对三被告人在相应的幅度内可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔文彪犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
二、被告人薛成国犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金二万元。
三、被告人朱其芳犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（上述三被告人缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金均已缴纳）。
四、对被告人崔文彪、薛成国、朱其芳退出的违法所得计一万零八百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一八年八月十五日
书记员 王亮
附：相关法律条文
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条:在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1324号之一
申请执行人中国银行股份有限公司泉州梅石支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人陈育智，行长。
委托代理人洪秋生、蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。
被执行人姚建守，男，1971年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
申请执行人中国银行股份有限公司泉州梅石支行与被执行人姚建守信用卡纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）鲤民初字第1102号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行还款义务，但被执行人��今仍未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人中国银行股份有限公司泉州梅石支行的借款本金人民币105000元及相应的利息、费用未受偿。本院查询了银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门，依法对查询到的财产进行相应的查封、冻结。现因本案查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，经本院释明后，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1102号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行��林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书��当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3254号
原告：谭正山，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：隆文权，男，1971年11月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭正山与被告隆文权承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭正山到庭参加诉讼，被告隆文权经本院传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭正山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告嫁接猕猴桃工资欠款8000.00元；2.请求法院判令被告支付原告多次讨款误工及来回车费1520.00元；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2016年2月29日在石柱县马武镇金鑫村委办公室与庞玉林签订猕猴桃嫁接合同，2016年3月1日开始正式嫁接后，发现庞玉林不是种植猕猴桃的老板，原、被告于2016年3月3日在石柱县马武镇金鑫村委办公室签订猕猴桃嫁接合同，合同签订后，原告与其姐夫周万成一起从2016年3月1日至3月27日共进行嫁接工作27天，共计嫁接4000株猕猴桃，按照每株3.00元计算，合同金额共计12000.00元。2016年3月28日被告在石柱县马武镇金鑫村委办公室支付给原告现金2000.00元，预支生活费500.00元，共计2500.00元。2016年7月13日，被告手机转账给原告1500.00元，原告两次合计收款4000.00元，余款8000.00元被告拒不支付，原告多次讨要余款无果，起诉来院。
被告隆文权辩称，1.被告和原告签订猕猴桃嫁接合同是属实的；2.合同约定的嫁接数量是4000株，但实际嫁接数量为3120株，并经被告同意按3000株计价；3.原、被告是进行验收的，嫁接总量为3120株，成活株数为2000株；4.被告于2016年3月27日在石柱县马武镇金鑫村委会办公室支付给原告第一笔款项是现金4000.00元，庞玉林在2016年3月份支付给原告现金500.00元，2016年7月13日被告通过手机转账给原告1500.00元，合计6000.00元。
本院认为，原、被告对于签订猕猴桃嫁接承包合同，并已经支付合同价款6000.00元的事实，经过举证、质证后没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一是实际嫁接猕猴桃的数量；二是猕猴桃嫁接完成后是否进行验收以及猕猴桃嫁接的成活率是否符合合同的约定。
第一，关于本案中实际嫁接猕猴桃的数量问题，原告主张嫁接数量为4000株，其作为合同履行方理应举示充分证据证明自己的主张，但其仅有自己的陈述，无其他证据予以佐证，本院碍难采信；故对于被告认可的数量3120株，本院予以采信，因此，本案的猕猴桃嫁接数量应为3120株，单价为3.00元/株，合同总价款为9360.00元。
第二，根据原、被告2016年3月3日签订的《嫁接猕猴桃承包合同》第六条的约定，原、被告约定于2016年6月30日进行验收，被告作为合同发包方，理应在嫁接猕猴桃工作完成后，按照合同约定进行验收，若验收不合格，也应保存相关证据予以抗辩，本案中，被告未举示相应的证据证明双方进行了验收，且猕猴桃成活率未达到合同约定的80%，应视为原、被告已经进行验收，并达到合同约定的成活率。
综上所述，被告隆文权应当支付给原告的合同总价款为9360.00元，已经向原告支付6000.00元，被告还应支付原告3360.00元；对于原告主张的误工费和交通费，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告隆文权于本判决生效后五日内支付原告谭正山3360.00元；
二、驳回原告谭正山的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），原告谭正山负担16.00元，被告隆文权负担9.00元。
本判决为终审判决。
审判员 徐晓剑
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汪晓于
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初7597号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告张勇良。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行北京分行）诉被告张勇良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行北京分行起诉称，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为×××，账号为×××。被告开卡后发生欠款,经原告建设银行北京分行多次催收,被告仍未归还欠款,现原告建设银行北京分行诉至法院，请求判令被告偿还原告截止2015年11月13日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币65305.44元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月14日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；诉讼费由被告负担。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原告应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与原告之间存在信用卡服务关系。现原告在本院限定的举证期限内未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于原告提交的现有证据，无法确认原告与被告存在信用卡服务关系，因此，原告提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周光庆
二〇一六年七月四日
书记员 王 珅
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初1642号
原告:中江县农村信用合作联社。
法定代表人:邱述源，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡琪，女，职工，住德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：孟志科，男，职工，住中江县。
被告：邓宜富，男，住中江县。
被告：刘余美，女，住中江县。
原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江信用联社”）与被告邓宜富、刘余美借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡琪、孟志科、被告邓宜富到庭参加诉讼，被告刘余美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中江信用联社向本院提出诉讼请求：1、二被告连带共同偿还原告借款本金119100.00元及至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确利息及罚息为：以本金60000.00元为基数，利息按月利率6.99‰从2011年12月21日起计算、罚息按月利率6.99‰的30%从2011年12月21日起计算；以本金59100.00元为基数，利息按月利率7.89‰从2013年9月30日起计算、罚息按月利率7.89‰的50%从2013年9月30日其计算。以上利息及罚息均计至借款清偿之日止。
事实和理由：被告邓宜富在原告所属古店分社借款4笔；、2009年3月25日借款20000.00元，用途为建房，月利率6.99‰，按季结息。借款到期日2010年12月20日。逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。利息结付至2011年12月20日；、2009年4月24日借款20000.00元，用途为建房，月利率6.99‰，按季结息。借款到期日2010年12月20日。逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。利息结付至2011年12月20日；、2009年5月31日借款20000.00元，用途为建房，月利率6.99‰，按季结息。借款到期日2011年4月20日。逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。利息结付至2011年12月20日；、2009年6月29日借款60000.00元，用途为建房，月利率7.89‰，按季结息。借款到期日2011年6月20日。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息结付至2013年9月29日，该笔借款尚欠本金59100.00元。上述借款均已逾期。被告刘余美与被告邓宜富系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告刘余美应对上述债务承担共同偿还义务。
被告邓宜富辩称，原告所述借款情况属实。请以事实为依据，依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告邓宜富与被告刘余美系夫妻关系。中江县农村信用合作联社古店分社(下称“古店分社”)系原告中江信用联社的分支机构。被告邓宜富以建房为由分别于2009年3月25日、4月24日、5月31日、6月29日与古店分社签订《农户小额信用借款合同》、《借款合同》向古店分社借款4笔，分别为：、借款20000.00元，借款期限为2009年3月25日至2010年12月20日；、借款20000.00元，借款期限为2009年4月24日至2010年12月20日；、借款20000.00元，借款期限为2009年5月31日至2011年4月20日；、借款60000.00元，借款期限为2009年6月29日至2011年6月20日。上述借款均约定为按季结息。其中：第笔借款均约定借期内利息为月利率6.99‰，逾期罚息利率为借款利率上浮30%；第笔借款利率为月利率7.89‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。被告将上述第笔借款利息均结付至2011年12月20日，之后的利息及本金未予偿还。被告于2009年6月29日偿还第笔借款本金900.00元，利息结付至2013年9月29日，之后的利息及借款本金未予偿还。现被告尚欠原告借款本金119100.00元。
本院认为，古店分社与被告邓宜富签订的《农户小额信用借款合同》、《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。古店分社作为原告中江信用联社设立的分支机构，其权利义务应由设立、合并后的原告概括承受。本案中，原告依约向被告邓宜富提供借款后，被告未依约按时足额向原告偿还借款本息，构成违约。被告邓宜富应当承担偿还原告借款本金119100.00元及利息，并给付罚息的违约责任。
关于利息及罚息的确定。根据双方合同约定，原告主张利息及罚息确定为：以本金60000.00元为基数，利息按月利率6.99‰从2011年12月21日起计算、罚息按月利率6.99‰的30%从2011年12月21日起计算；以本金59100.00元为基数，利息按月利率7.89‰从2013年9月30日起计算、罚息按月利率7.89‰的50%从2013年9月30日其计算。
被告邓宜富虽是以个人名义向原告举债，但该债务形成于其夫妻关系存续期间。故以被告邓宜富个人名义的举债应当按夫妻共同债务处理，被告刘余美应当承担共同偿还的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邓宜富、刘余美于本判决生效后十日内偿还原告中江县农村信用合作联社的借款119100.00元及利息（含罚息）。
利息及罚息的计算方法为：以本金60000.00元为基数，利息按月利率6.99‰从2011年12月21日起计算、罚息按月利率6.99‰的30%从2011年12月21日起计算；以本金59100.00元为基数，利息按月利率7.89‰从2013年9月30日起计算、罚息按月利率7.89‰的50%从2013年9月30日起计算。上述利息及罚息均计至本判决确定本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息和罚息均计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341.00元，由被告邓宜富、刘余美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 包和平
二〇一六年八月十一日
书记员 李瑞雪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初4368号
原告:罗小英,女,汉族,1971年2月1日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆尚成生态农业发展有限公司，住所地重庆市江津区石蟆镇郭坪村5组，统一社会信用代码91500116089103822N。
法定代表人：王猛，经理���
原告罗小英与被告重庆尚成生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告支付所欠劳务费356元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨嵘独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告罗小英的委托代理人曹莉到庭参加诉讼。被告重庆尚成生态农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告重庆尚成生态农业发展有限公司在从事农业发展过程中，雇请了原告罗小英为其管理农作物。双方约定，被告按6.25元/小时的标准向原告支付劳务费。原告累计共向被告提供57小时的劳务，被告按约应支付劳务费356元。因被告未履行付款义务，原告遂起诉来院，要求被告予以支付。
本院依照《中华人民共和国民��通则》第四条、第五条、条一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆尚成生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告罗小英劳务费356元。
如被告重庆尚成生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆尚成生态农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 嵘
二〇一六年五月十一日
书记员 刘佳吉
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审1049号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人河南ＸＸ运输集团有限公司固始分公司，住所地河南省信阳市固始县中山大街257号。
法定代表人陶云飞，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月15日依据《中华人民共和道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出吴江交道罚字[2015]02121号行政处罚决定，处河南ＸＸ运输集团有限公司固始分公司(豫Ｓ×××××)罚款人民币2000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年10月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]02121号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵丽丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6241号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路*号*层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都音乐派娱乐有限公司。住所地：成都高新区益州大道****号*层401、402、428、429。
法定代表人：徐盛。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月7日向本院申请撤诉，要求撤回对被告成都音乐派娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤回对被告成都音乐派娱乐有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤回对被告成都音乐派娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿承担（此款原告北京乐源知识产权代理有限公司已预交）。
审 判 长 张 薇
审 判 员 梁 瑛
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 高妮娜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1864号之三
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：涂鑫，男，1987年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人涂鑫金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人涂鑫银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘善福
二〇一七年十月二十八日
书记员 孙 建
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0522刑初212号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人安启华，男，1993年1月12日出生，汉族，高中文化，农民，住贵州省毕节市。曾因犯盗窃罪于2014年8月15日被黔西县人民法院判处拘役四个月，同年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月18日被黔西县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人安启华犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月26日8时许，被告人安启华在黔西县城关镇恭勤路“飞宇网吧”上网时，趁在该网吧上网的被害人王某某熟睡之机，将王某某放在桌上充电的一部价值2779元的OPPO牌手机盗走，后将该手机带至贵阳市延安西路地下商场以600元的价格出卖。公诉机关认为被告人安启华具有如下量刑情节：到案后如实供述犯罪事实、有犯罪前科。认定的证据有被告人安启华的供述、被害人王某某的陈述、鉴定意见及通知书、抓获经过、现场指认笔录及照片、刑事判决书及释放证明、情况说明、视听资料光碟二张、户籍证明等。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人安启华有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人安启华对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人安启华犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人安启华当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚；鉴于被告人安启华有犯罪前科，量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安启华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年10月17日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人安启华退赔被害人王某某的经济损失2779元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 娟
二〇一七年七月五日
书记员 周飘洋
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执667号
申请执行人殷卫东，男，汉族，1966年11月9日生，住镇江市。
被执行人镇江市兴林鞋业有限公司,住所地镇江市丹徒区高桥镇康太村太元圩。
法定代表人王洁，系该公司经理。
被执行人王以林，男，汉族，1970年12月6日生，住镇江市。
申请执行人殷卫东与被执行人镇江市兴林鞋业有限公司、王以林劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏1112民初1028号民事调解书已发生法律效力。依该调解内容：被告镇江市兴林鞋业有限公司、王以林欠原告劳务报酬24000元，此款被告镇江市兴林鞋业有限公司、王以林于2016年5月30日前支付5000元，2016年7月30日前支付9500元,2016年9月30日前支付9500元。案件受理费减半收取200元，由被告镇江市兴林鞋业有限公司、王以林负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人镇江市兴林鞋业有限公司、王以林的财产状况进行了调查，经查被执行人镇江市兴林鞋业有限公司系租赁他人场地生产经营,现已停产歇业,其名下未发现有可供执行的财产;被执行人王以林因规避执行,现今下落不明,未发现其名下有可供执行的财产。期间申请执行人殷卫东未提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，故本案申请执行金额24000元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初1028号民事调解书的本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年十二月八日
书记员 殷钰洁
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初272号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人李某某，2016年4月18日因涉嫌���通肇事犯罪由宁乡县公安局决定取保候审。现在家。
公诉机关指控：2015年11月27日14时40分，被告人李某某驾驶湘AB3V**小型汽车沿省道S209线由西往东行驶，行驶至省道S209线17KM+380M宁乡县回龙铺镇白云新村路段时，因被告人李某某驾驶车辆时精力不集中，致使湘AB3V**小型汽车侧翻在道路右侧水沟内，造成副驾驶位置的乘客被害人姜某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，宁乡县交警大队认定，被告人李某某负事故的全部责任，被害人无责任。
事故发生后，被告人李某某在事故现场报警并等待交警前来处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2015年11月27日，被告人李某某赔偿死者家属22万元，并已实际履行，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为被告人李某某具有主动投案，能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李某某赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻的处罚情节，建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑。
被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在适用速裁程序开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人李某某所属社区认为其符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正，故在采纳公诉机关的量刑建议的同时并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款之���定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊天飞
二〇一六年六月一日
书记员 王亦舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但��如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民一(民)初字第7119号
原告王守兵，男，1976年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人孙剑彬，上海市天地律师事务所律师。被告祝殷刚，男，1970年11月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告何芳，女，1972年8月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告王守兵与被告祝殷刚、何芳民间借贷纠纷一案中，原告王守兵于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王守兵申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王守兵撤回起诉。本案受理费人民币9083元，减半收取计人民币4541.50元，由原告王守兵负担。
审 判 长 陈 海 峰
人民陪审员 刘 海 根
人民陪审员 杜 丽 萍
二〇一四年四月十日
书 记 员 戴宙杰孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241财保45号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地：秀山自治县中和镇渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739―2
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人：廖宇微（特别委托），男，苗族，1983年5月10日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。系该行职工。
被申请人：吴秀梅，女，汉族，1964年5月19日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被保全人吴秀梅因申请诉前财产保全产生纠纷，申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人吴秀梅在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行溶溪分理处的存款28725.74元予以冻结。申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行以其该行的小型普通客车提供担保。
本院认为，申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人吴秀梅在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行溶溪分理处的存款28725.74元予以冻结。冻结期限为2016年3月15日至2016年9月14日。本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 文贤洪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 田 帅
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初2652号
原告:郑某，男
委托诉讼代理人：陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
被告:咸阳凯发房地产开发有限责任公司（以下简称“凯发公司”），住所地：礼泉县兴礼路家友大厦四楼29号。
法定代表人:韩文凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁卫江，男，该公司职员。
委托诉讼代理人:贾晓勇，男，该公司职员。
原告郑某与被告凯发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万哲、被告委托诉讼代理人梁卫江、贾晓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日其与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于咸阳市玉泉东路×号房屋一套，总房价为384710元。被告未能按合同约定如期交房，至今未能按合同约定为原告办理房屋权属证书。故诉至本院，请求1、判决被告立即为原告办理所购房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付延迟交房及延迟登记的违约金14964元；3、被告承担本案诉讼费用；
被告辩称，因办理房产证属于行政机关的行政行为，不是被告的职责，故应驳回原告的第一项诉讼请求。原告要求被告支付迟延交房违约金的起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。原告要求被告支付迟延登记违约金的诉讼请求，鉴于被告尚需为原告办理产权登记证书及被告经营的实际状况，请求人民法院依法公正处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的《房屋买卖合同》、银行借款凭证、收款收据、贷款合同、本院2015秦民初字第00812号民事判决书和被告当庭提交的购房合同、收款收据、贷款凭证等证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第四组证据《来访证明》，其真实性被告无异议，但该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月14日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于咸阳市玉泉东路×号房屋一套，总房价为384710元。《商品房买卖合同》第十条（一）款约定，出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交房责任中约定，逾期90日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告实际于2013年4月27日履行了交房的义务。《商品房买卖合同》第十九条第（二）项约定，出卖人应当在2013年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。第（三）项2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。又查，至开庭审理之日被告未取得原告所购买房屋的初始权属登记证明，亦未取得原告所购买房屋的房屋所有权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，且已经实际履行，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了购房款，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，应当按照合同约定承担违约责任。被告关于办理房产证属于行政机关的行政行为，不是其职责的辩解意见缺乏法律依据，不予采纳，被告应按照合同约定为原告办理所购房屋所有权证书。经查，合同约定的交房时间是2012年9月30日，被告实际交房时间是2013年4月27日，逾期交房90日之内的违约责任在合同第十二条已明确约定，被告应当支付违约金的期限是该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止。但双方对逾期交房超过90日的违约责任在合同中未约定，且原告于2016年6月16日提起诉讼，其中关于要求被告支付延迟交房违约金的请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，故不予支持。被告至今未能按约定为原告办理所购买房屋的初始登记和转移登记显属违约，应当按照法律的规定和合同的约定向原告支付已付房款2%的违约金，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告郑某办理×号房屋的产权证书。
二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告郑某迟延登记的违约金7694元。
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由原告承担74元，被告承担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张勇锋
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 琳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初5300号
原告：杨继东，男，汉族，1976年8月25日出生，住新密市。
被告：新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市城区西大街与福寿街交叉口。社会统一信用代码：91410183752258098W。
法定代表人：郭秋转，系该公司总经理。
委托代理人：许庆收，男，汉族，1968年3月8日出生，住河南省商水县，系该公司员工。
原告杨继东与被告新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杨继东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨继东撤回起诉处理。
审判员 段占奎
二〇一七年九月二十六日
书记员 李明珠