江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1447号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）新沂市时集镇时集村第四村民小组。
诉讼代表人高超，男，1973年5月23日生，汉族，个体工商户，住江苏省新沂市。
诉讼代表人周作祥，男，1942年9月26日生，汉族，农民，住江苏省新沂市。
诉讼代表人朱怀松，男，1928年8月15日生，汉族，农民，住江苏省新沂市。
诉讼代表人赵步云，男，1949年1月28日生，汉族，农民，住江苏省新沂市。
诉讼代表人盛祖玲，女，1968年5月6日生，汉族，农民，住江苏省新沂市。
共同委托代理人邱建军，江苏金恩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）新沂市人民政府，住所地在江苏省新沂市市府路37号。
法定代表人王成长，市长。
原审第三人新沂市时集粮库，住所地在江苏省新沂市。
法定代表人顾刚，经理。
再审申请人新沂市时集镇时集村第四村民小组（以下简称时集村四组）因诉被申请人新沂市人民政府（以下简称新沂市政府）、原审第三人新沂市时集粮库（以下简称时集粮库）土地行政登记一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐行终字第00279号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院认定，原时集乡粮油管理所于1955年建立，1959年升格为时集粮油管理所。因扩建仓库需要，1985年2月10日，时集粮油管理所与时集四队签订征地协议书，征用该队土地31.275亩（四舍五入为31.3亩）。1990年4月15日，时集粮油管理所向新沂市政府提出申请补办上述被征用土地的用地手续。1990年9月3日，经工商部门登记，新沂市时集粮油管理所依法设立。1991年11月26日，徐州市人民政府同意补办用地手续，徐州市土地管理局于同日作出徐地管（1991）字第179号征用土地批准通知书，通知新沂市政府上述事宜。1991年12月9日，新沂市政府作出新土征补字（91）第11号征补用土地批准通知书，通知时集粮库涉案耕地31.3亩业经徐州市人民政府批准补办征用手续。2001年10月17日，时集粮库向新沂市国土资源局提出土地登记申请。2001年10月19日，新沂市国土资源局对争议土地进行了地籍调查。2001年11月9日，新沂市政府为时集粮库颁发了新国用[2001]字第20426号国有土地使用权证，土地用途为仓储用地，土地使用权类型为划拨用地。2006年5月24日，新沂市时集粮油管理所变更名称为新沂市时集粮库。2013年11月28日，新沂市国土资源局就盛祖玲等人反映时集粮库土地权属问题，向其作出答复，告知时集粮库所用土地权属性质为国有建设用地，土地使用权证书号分别为新国用[2001]字第20426号、新国用[2006]字第0356号。时集村四组对新沂市政府为时集粮库颁发的新国用[2001]字第20426号国有土地使用权证的行政行为不服，向徐州市人民政府申请行政复议。2014年9月29日，徐州市人民政府作出徐行复[2014]第40号行政复议决定书，维持了新沂市政府颁发的新国用[2001]字第20426号《国有土地使用权证》的行政行为。时集村四组不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，首先，高超等163名村民作为过半数的新沂市时集镇时集村第四村民小组成员，有权以新沂市时集镇时集村第四村民小组的名义提起本案之诉。由于时集村四组涉案人数众多，故其推选高超等5人作为诉讼代表人参加诉讼并无不当。再则，时集村四组于2013年11月28日从新沂市国土资源局的答复中知道涉案土地已被办理土地使用权证书后，就此提出行政复议并继而提起行政诉讼，并未超过起诉期限。最后，涉案土地早于1985年被实际征用，新沂市政府于1991年12月9日在报经徐州市人民政府批准的基础上作出的新土征补字（91）第11号《征用土地批准通知书》，系1986年土地管理法实施后对历史遗留问题采取的补征行为，对该关联行为本院不予审查。据此，时集村四组目前并无证据证明其对涉案土地享有合法权益，故与本案被诉行政登记行为无直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项之规定，裁定驳回新沂市时集镇时集村第四村民小组的起诉。案件受理费50元，退还新沂市时集镇时集村第四村民小组。
二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。从本案的现有证据看，涉案土地早于1985年被实际征用，新沂市政府于1991年12月9日在报经徐州市人民政府批准的基础上作出的新土征补字（91）第11号《征用土地批准通知书》，系其针对1986年土地管理法实施后相关历史遗留问题而采取的补征行为，且该关联行为距今已超过二十年，一审法院不予审查并无不当，时集村四组的相关诉讼观点缺乏相应的依据。同时，因时集村四组目前无有效证据证明其对涉案土地仍然享有合法权益，故其关于与被诉行政行为存在利害关系、是本案适格的原审原告等诉讼观点亦不能成立。一审法院认定时集村四组与被诉行政登记行为无直接利害关系进而据此裁定驳回其起诉，并无不当。
二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
时集村四组申请再审称：(一)申请人和被申请人的土地登记颁证行为有利害关系。1、根据被申请人提供的新土征补字（91）第011号、第012号征用地批准通知书可以确认案涉被征用土地原属时集镇（乡）时集村四组所有。根据土地管理法（88版）第四十八条关于无权批准征用、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的、超越批准权限非法批准占用土地的、批准文件无效的规定，新土征补字（91）第011号、第012号征用地批准通知书是新沂市人民政府、徐州市人民政府超越法定职权征用的，自始无效，不应作为征用申请人土地的依据。第十条规定，依法改变土地的所有权或者使用权，必须办理土地权属变更登记手续的规定。新土征补字（91）第011号、第012号征用地批准通知书并没有导致申请人集体土地所有权的消灭。2、有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记属于行政许可行为，根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条的规定，申请人对被申请人的初始登记以及变更登记的颁证行为的起诉符合法律规定。(二)根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第54、55、56条的规定，人民法院有权利、有义务对被申请人作为证据提供的征地批文的合法性进行审查。二审法院关于案涉征地批文作为“相关联行为距今超过二十年、一审法院不予审查并无不当、申请人相关观点缺乏相应依据”的认定缺乏相应的法律依据。如果批文不合法就不应作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第七条规定，作为被诉行政许可行为为基础的其他行政决定或者文书存在以下情形的人民法院不予认可：（一）明显缺乏事实依据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）超越法定职权的；（四）其他重大违法情形的规定。本案中，人民法院有权对被申请人提供的征地批文进行审查，原审法院对征地批文不予审查既没有法律依据，也不利于查明事实。(三)本案于2014年12月22日受理，一审法院于2015年10月才作出裁判，申请人在审理期间未收到延期审理的通知，因此，一审法院对本案的审理超过6个月审理期限，违反了行政诉讼法的相关规定。请求依法撤销江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐行终字第00279号行政裁定并依法发回重审。
本院认为，本案诉争的行政行为是新沂市政府于2001年11月9日向时集粮库颁发新国用[2001]字第20426号国有土地使用权证。从本案的现有证据看，涉案土地早于1985年被实际征用，新沂市政府于1991年12月9日在报经徐州市人民政府批准的基础上作出的新土征补字（91）第11号《征用土地批准通知书》，系针对1986年土地管理法实施后相关历史遗留问题而采取的补征行为，且该关联行为距今已超过二十年。时集村四组没有证据证明其目前对涉案土地仍然享有合法权益，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定的条件，原审法院认定时集村四组与被诉行政登记行为无直接利害关系，据此裁定驳回其起诉并无不当。
综上，时集村四组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回新沂市时集镇时集村第四村民小组的再审申请。
审 判 长 臧 静
审 判 员 赵 黎
代理审判员 张 伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 钱培培