wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13175号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市宏健仁和律师事务所律师。
被告田志刚，男，1976年10月27日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告田志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官张琳、边江峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告田志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告田志刚于2013年10月10日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告田志刚支付信用卡欠款本息合计127055.19元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告田志刚承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.田志刚身份证复印件；3.交易明细及对账单。
被告田志刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田志刚未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
田志刚向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：田志刚保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，田志刚及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；田志刚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，田志刚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；田志刚及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；田志刚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；田志刚及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向田志刚及其附属持卡人催收、追索并有权停止田志刚及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向田志刚及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由田志刚及其附属卡持卡人承担。
此后，中信银行批准了田志刚的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付田志刚。开卡使用后，田志刚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月20日，田志刚因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计127055.19元。
本院认为，田志刚自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，田志刚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，田志刚透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以田志刚透支未还为由，起诉要求田志刚偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田志刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一十二万七千零五十五元一角九分，并支付自二〇一六年四月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告田志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百四十一元及公告费（以实际发生额为准），由被告田志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
代理审判员 边江峰
代理审判员 张 琳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王佳宁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更8339号
罪犯胡云星，男，1991年10月20日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2016年9月23日作出(2016)赣1002刑初268号刑事判决，认定胡云星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元，责令退赔被害人损失。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡云星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得监狱新考核分496分奖励。本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡云星在服刑期间，虽能安心改造，也获得监狱新考核分496分奖励，但未履行财产性判项。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡云星不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民辖终154号
上诉人（原审原告）：曾治云，男，1971年12月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）：朱阳佺，男，1972年10月28日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人曾治云因与被上诉人朱阳佺民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初1972号民事裁定，向本院提起上诉。
曾治云上诉称，请求撤销一审裁定，指令章贡区人民法院对本案继续进行审理。事实和理由：根据民事诉讼法第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，章贡区人民法院对本案有管辖权，原告选择向章贡区法院起诉符合法律规定，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，案涉民间借贷未约定履行地，上诉人曾治云诉请要求朱阳佺归还借款，争议标的为给付货币，上诉人曾治云作为接收货币一方，其所在地章贡区应认定为合同履行地，故章贡区人民法院对本案享有管辖权，上诉人曾治云选择向章贡区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审裁定朱阳佺管辖权异议成立，将本案移送江西省赣州市南康区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人曾治云的上诉理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初1972号民事裁定；
二、本案由江西省赣州市章贡区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 郭燕华
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
豫10**民初512号
原告：孙德明，男，1945年4月27日生，汉族。
被告：闫向阳。
被告：许昌鑫阳建设集团有限公司。住所地：襄城县。
法定代表人：闫向阳，该公司董事长。
二被告委托代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
原告孙德明诉被告闫向阳、许昌鑫阳建设集团有限公司（以下简称鑫阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告孙德明，被告闫向阳和鑫阳公司的委托代理人杨唯真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德明诉称：2014年12月2日，经公司业务员李月锋介绍，被告闫向阳向原告借款10000元，借期6个月，保证人为被告鑫阳公司，约定月息为1.5%。借款到期后，二被告均未偿还原告借款本金及利息。现诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款10000元及利息2250元，并承担本案诉讼费。
被告闫向阳、鑫阳公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院判决如下：
被告闫向阳于本判决生效之日起七日内偿还原告孙德明借款本金人民币10000元及利息人民币2250元。被告许昌鑫阳建设集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告闫向阳、许昌鑫阳建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 闫二伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李新贺
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0391民初957号
原告深圳某融金控互联网金融服务有限公司。
法定代表人潘某。
委托代理人王某。
被告某乐咨询（北京）有限公司。
法定代表人高某。
本院受理原告深圳某融金控互联网金融服务有限公司与被告某乐咨询（北京）有限公司广告合同纠纷一案后，原告深圳某融金控互联网金融服务有限公司于2016年7月18日向本院申请撤回对被告某乐咨询（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳某融金控互联网金融服务有限公司撤回对被告某乐咨询（北京）有限公司的起诉。
本案受理费人民币3289元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 王云
二〇一六年七月十八日
书记员 张良
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1287号
申请执行人：芦衬香，女，1965年5月5日生，汉族，住中牟县。
被执行人：王志中，男，1986年5月4日生，汉族，住中牟县。
本院在执行芦衬香申请执行王志中借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人王志中有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王志中的财产线索，应认定被执行人王志中处于无财产可供执行状态。申请人自愿撤销执行申请。本案执行标的总额为本金71495元及利息，实现债权的数额为零元，剩余债权数额为71495元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初1913号民事调解书的执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱卫平
执行员 朱新立
执行员 吴 胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙鹏飞
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏01民终261号
上诉人（原审原告）：见与不见客栈，住所地西藏自治区拉萨市。
经营者：角吉旺，男藏族，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏网仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏网仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代莹，女，汉族，打工，现住拉萨市。
上诉人见与不见客栈因与被上诉人代莹劳动争议纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人见与不见客栈及其委托诉讼代理人魏晓霞、曾荦荦、被上诉人代莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人见与不见客栈上诉请求：1、撤销（2017）藏0102民初4号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：见与不见客栈营业执照上的经营者是角吉旺，但是实际经营者是张永亮，在此期间是否聘用被上诉人代莹在客栈工作以及工作相关情况，角吉旺并不知情。张永亮做为实际经营者，应当作为遗漏的诉讼当事人予以追加。
被上诉人代莹辩称：我于2016年3月9日至2016年10月9日是在见与不见客栈工作，工资情况都有记录，而且见与不见客栈没有与我签合同，应当向我支付双倍工资。
见与不见客栈一审起诉请求：1、原告无需向被告支付双倍工资41533元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：代莹作为申请人向拉萨市劳动人事争议仲裁委请求被申请人见与不见客栈向其支付双倍工资、经济补偿、加班工资共计100414.08元。后仲裁委于2016年12月13日作出了拉劳人仲字［2016］第121号裁决书，裁决如下：一、被申请人见与不见客栈于本裁决书生效之日起10日内一次性向申请人代莹支付未签订劳动合同的二倍工资41533元。二、驳回申请人代莹的其他申请请求。该裁决书于2016年12月16日向申请人代莹及被申请人见与不见客栈送达。对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。原告见与不见客栈主张其不应向被告支付双倍工资41533元，并提交了一份接处警记录证明见与不见客栈的业主角吉旺怀疑其被合伙人张永亮所骗，故于2016年10月18日报警。被告陈述，该证据只是接警记录，不是事实记录，所以不予认可。因该证据仅能证明业主角吉旺有过报警的事实，但与本案无关联性，故该证据的证明目的该院不予采信。原告提交一份光盘证明张永亮派人拿走了其客栈的账目及现金。对该证据被告称，这件事情是我在被客栈辞退后发生的，且账目有无被张永亮拿走与我无关。因原告提交的光盘无法证明原、被告之间有无签订劳动合同，故该证据的证明目的该院不予采信。原告提交一份中国农业银行活期存折明细清单要证明该账号系客栈的公共账户，但该账户上至今只有3000多元，经营期间的收益及支出从未入账过。对此，被告称公共账户的户名不可能是个人名字，因此不认可原告的陈述。鉴于该证据与本案无关联性，故该院不予采信。被告称其从2016年3月9日开始至2016年10月9日期间在见与不见客栈担任经理一职，每月工资为7000元，期间双方并未签订劳动合同。为此提交了由拉萨市公安局八廓古城公安局下发的责令限期停业整改通知书复印件一份、去哪儿酒店服务协议复印件一份、名片一张、工牌一个、总账彩印件六张、照片七张、证人证言三份、吉崩岗派出所出具的证明原件一份及见与不见客栈营业场所从业人员登记表复印件一份。对于上述证据原告称，证据系复印件的均应出示原件，若没有原件其不予认可。而证据名片、工牌及照片的证实性不予认可。对证人赵栓的证言不予认可。对派出所出具的证明及人员登记表的真实性予以认可。经法庭核实，证人黄林因家中有事未能出庭作证，而原告认可其客栈有叫黄林的员工，为了查清案件事实，本庭当庭让被告与证人黄林进行了视频，并经原告确认被视频人黄林系原告的员工，且黄林当庭确认了被告提交的证人证言系其本人出具。故该证据该院予以采信。被告提交的整改通知书中载明2016年8月26日八廓古城公安局责令整改的被检查单位系原告，而被告当时作为客栈的员工代表原告予以了签收，故该证据本院予以采信。被告申请法院调取的由吉崩岗派出所出具的证明及登记表中可以认定被告自2016年3月9日起至2016年10月8日期间在见与不见客栈担任经理一职，故该证据的证明目的本院予以采信。另，庭审中原告认可，其员工中有叫扎西和拉姆旺姆的，而被告提交的总账上除记载了被告的工资金额外，也记载有扎西和拉姆旺姆二人的工资金额。故，对该证据的真实性及证明目的该院予以采信。被告提交的其他证据因无法充分证明其主张，故该院不予采信。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合本案，原告主张其不应向被告支付双倍工资，但为此提交的证据均无法予以证明其主张。而被告提交的证据能反驳证明，双方之间存在劳动关系，且被告月工资为7000元的事实。因此，在原告没有证据证明双方有签订劳动合同的情况下，依照法律规定原告应向被告支付双倍工资。故原告的该诉请因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告见与不见客栈的全部诉讼请求。二、原告见与不见客栈在本判决生效之日起十日内向被告代莹支付双倍工资41533元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人见与不见客栈提交的证人尕玛美良与朋措扎西的证言，欲证明双方当事人没有签订劳务合同的过错方是被上诉人代莹，本院认为该份证据的证明目的与本案无关联性，故不予采信。被上诉人提交的一份光盘，欲证明其与角吉旺相互认识，但光盘内容内容仅为被上诉人代莹与角吉旺同在摄录镜头内，无法证明谈话内容，故本院对该份证据不予采信。
本院认定的事实与一审法院一致。
本院认为，工商登记机关发放的营业执照上明确记载上诉人见与不见客栈的经营者是角吉望，被上诉人代莹实际是与上诉人见与不见客栈建立劳动关系，上诉人见与不见客栈在一审中提交的接警记录和光盘等证据不能证明张永亮为实际经营者，故本院对上诉人见与不见客栈提出的追加张永亮为共同诉讼人的主张不予支持。被上诉人代莹在一审中提交的证据能够证明其在见与不见客栈工作的时间以及工资收入，按照法律规定，上诉人见与不见客栈雇佣被上诉人代莹，在用工七个月后仍未与其订立书面劳动合同，应当向其每月支付二倍的工资，故本院对上诉人见与不见客栈提出的无须向被上诉人代莹支付双倍工资的主张不予支持。
综上所述，上诉人见与不见的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人见与不见客栈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 静
审 判 员 吉红霞
代理审判员 姜 玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱宁宁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初59号
原告：苗某1，男，2013年10月29日出生，学龄前儿童，住北京市门头沟区。
法定代理人：苗某2（系原告之父），男，1985年12月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：胡思琦，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京市石景山区领语堂培训学校，住所地北京市石景山区台湾街之C-02区10号楼10-3-A室。
法定代表人：孙一丁，总经理。
委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，女，1986年8月8日出生，汉族，北京市石景山区领语堂培训学校职能经理，住北京市门头沟区。
被告：王某1，男，2012年9月30日出生，学龄前儿童，住北京市石景山区。
被告暨法定代理人：林某（系被告王某1之母），女，1976年6月26日出生，住北京市石景山区。
被告暨法定代理人：王某2（系被告王某1之父），男，1982年2月20日出生，住北京市石景山区。
原告苗某1与被告北京市石景山区领语堂培训学校（以下简称领语堂学校）、被告王某1、林某、王某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某1的法定代理人苗某2、委托诉讼代理人胡思琦，被告领语堂学校之委托诉讼代理人张经强、张敏，被告王某1之法定代理人暨被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告支付原告医疗费2018.94元、护理费1000元、交通费145.5元、营养费300元；3、判令被告支付原告幼儿园上课费损失654元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月8日报名参加被告领语堂学校的课外培训班prek240版全浸入班，并交纳了培训费23888元。2017年9月30日晚，原告父亲接其下课途中发现原告哭并且脸上有伤，遂向老师了解情况，被告学校的老师jane向原告父亲解释称是由于小孩之间抢玩具所致，原告父亲认为孩子之间磕碰属于正常情况便没有过多追问。然而2017年11月13日晚7点44分，原告父亲接到被告学校jane老师的电话，告知原告在学校再次受伤，要求将其接回，并再次解释称是由于小孩之间玩闹所致。原告眼睛、鼻子有多处外伤，回到家中哭闹不止，原告家长要求调取监控录像，但遭到被告学校的多次拒绝，遂于2017年11月16日报警，八宝山派出所民警李建民出警调取并拷贝了监控录像。通过监控了解到，原告在洗手间多次被大其一岁的被告王某1推打，一次撞倒在地，一次撞倒在洗手池尖锐处，并且被告王某1用手指抓抠原告的眼睛和鼻子，原告受伤后大哭，整个过程没有老师陪同及前来查看情况，只有两名老师在洗手间走廊处玩手机、聊天嬉戏，直到有其他小朋友发现原告在洗手间里哭并报告老师，老师才前往查看。且被告学校课堂纪律极差，看管不到位，经常有大孩子欺负小孩子的行为发生。原告认为被告学校没有尽到监管义务，事发后不仅没有合理处理，还催促原告转班，敷衍了事。被告王某1一家对原告漠不关心，事发后连一句歉意也没有，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告领语堂学校辩称：本案系在领语堂学校课间上厕所时发生的事故，应该由直接侵权人承担责任，作为学校一直在给学生做安全教育，已经尽到安全提示义务，故学校无责任。
被告王某1、林某、王某2辩称：被告系无民事行为能力人，交给学校，应该由学校看管并承担相应责任，而不是由我方承担赔偿责任。
原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证；另结合当事人陈述，本院对无争议事实确认如下：2017年11月13日晚课间休息时，原告苗某1在被告领语堂学校的卫生间内被同班学生即被告二王某1推倒、抓伤，当时并无被告领语堂的老师在场照顾和陪同。后学校通知原告父亲来校接走苗某1，父亲将其分别带至航天中心医院、首都医科大学附属北京儿童医院等地就诊，诊断为面部皮肤挫伤。受伤期间原告由父母陪护。
依原告申请，本院依法到北京市石景山区八宝山派出所调取了事发当天的监控录像并当庭予以播放，监控录像证实案发当天被告王某1确有推搡、抓原告苗某1之行为，而该行为发生时，现场确实没有被告领语堂学校的教师在场。对该视频的真实性双方当事人均予以认可。
本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中原告在被告领语堂学校学习期间受伤，虽然原告的伤情是由于与被告王某1发生身体接触所致，但由于二人均为无民事行为能力人，学校在学生在校学习、生活期间应尽到更为详尽、细致的教育责任，被告领语堂学校在对无民事行为能力的儿童在教学期间未尽到详尽的责任，故依据各方的过错程度、伤害后果，本院认定被告领语堂学校在本次事件中承担主要责任，被告王某1承担次要责任，对于民事赔偿责任比例，本院酌定被告领语堂学校承担80%的责任，被告王某1承担20%的责任。因王某1系未成年人，由其法定代理人暨被告林某、王某2承担相应的侵权责任。原告要求被告王某1、林某、王某2及被告领语堂学校赔偿医疗费、交通费、营养费、护理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于医疗费之数额，原告提供了门诊收费票据，经本院核实后确定为2018.94元；关于原告主张护理费、营养费之请求，本院根据原告伤情，结合一般护工标准，酌定每天护理标准为120元，护理期2天；每天营养标准为100元，营养期2天；关于原告主张交通费之请求，根据其伤情及就医次数、路程，本院酌定为100元；关于原告主张幼儿园上课费损失的诉求，因无医嘱证明需停课休息，故对本项诉求本院不予支持；关于原告要求被告赔礼道歉之请求，因被告领语堂学校及被告王某1的法定代理人已向原告之法定代理人表达过歉意，且本裁判文书即是对王某行为的否定性评价，故对原告的此项诉求，本院不予支持。需要指出的是，作为父母应该站在孩子的位置换位思考，多考虑一下孩子的需求，多重视孩子的希望，不要以自己的意愿毁掉孩子那颗童心。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、北京市石景山区领语堂培训学校于本判决生效后十日内赔偿原告苗某1医疗费一千六百一十五元一角五分、护理费一百九十二元、营养费一百六十元、交通费八十元，以上共计人民币二千零四十七元一角五分。
二、被告王某1、林某、王某2于本判决生效后十日内赔偿原告苗某1医疗费四百零三元七角九分、护理费四十八元、营养费四十元、交通费二十元，以上共计人民币五百一十一元七角九分。
三、驳回原告苗某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市石景山区领语堂培训学校负担二十元（限本判决生效后十日内交纳），由被告王某1、林某、王某2负担五元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 杨 洁
二〇一八年二月一日
书记员 马云骢
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4098号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：田仁宪，女，1988年7月27日出生，汉族，住广东省阳东县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告田仁宪信用卡纠纷一案,本院（2016）粤0606民初8821号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人田仁宪应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金1399.99元及利息（利息计算方法：截止至2016年2月7日的利息为198.37元，自2016年2月8日起至清偿之日止的利息，以透支本金1399.99元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金81.29元，其他费用19元，案件受理费50元由被执行人田仁宪负担。因田仁宪未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行的请求，本院于2017年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人田仁宪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市工商行政管理局查询，查明被执行人无企业注册信息。本院于2017年5月8日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为2106.42元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4098号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一七年五月十七日
书记员 吴 颖 茵
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初1109号
原告：张某某，男，1977年4月3日出生，汉族，郯城县红花镇小朱庄村村民，住该村。
被告：房某某，女，1978年4月5日出生，汉族，郯城县红花镇小朱庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。
原告张某某与被告房某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告张某某，被告房某某及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子张项羽由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年经人介绍认识被告并确立恋爱关系，2002年1月17日双方在郯城县民政局办理结婚证，2002年腊月11日双方按照农村习俗举办结婚仪式，2003年农历五月初六生育一男孩，取名张项羽。婚后被告不顾家，对孩子不管不问，自2012年双方分居生活，现在双方一直分居生活，造成夫妻感情破裂。综上所述，原告与被告感情已经破裂，确实无和好的可能，为了维护原告的合法权利，解除这段痛苦的婚姻，现依据《婚姻法》第32条和《民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告房某某辩称，原告陈述的事实理由中关于夫妻感情破裂的原因不属实，答辩人并非不顾家，更没有对孩子不管不问的情况，造成分居生活的状况确实是事出有因。婚后原被告能够和睦相处，感情一直很好，在2014年左右被告随同原告一起到浙江打工，在打工期间由于原告不能洁身自好，得了严重的性病，又将疾病传染给被告，当被告在医院被查出来是这种很丢人的疾病以后，连死的心都有了，感觉无脸见人，但是一想到未成年的孩子，才又坚定信心配合治疗，所花费的治疗费数万元也都是被告自己向亲朋好友借的，原告对于被告的这种状况不管不问，在2015年的10月份治疗的基本算康复了，被告欲回家中居住，原告怕被被告传染，拒绝让原告回家，加之医生也嘱咐双方应分居三年，所以被告才一直在外居住，这就是分居的实际情况。所以被告认为，双方的感情尚未达到破裂的程度，并且现在被告生活确实困难，精神压力也非常的大，如果离婚多年经营的家庭将一无所有，自己也难以再面对以后的生活，所以希望法庭能够调解双方和好，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，相识后双方于2002年1月17日在郯城县民政局办理结婚登记手续，于2003年农历五月初六生育一男孩“张项羽”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。现因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原告张某某与被告房某某相识后，在进行了一定了解基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失作出不当的宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。本案原、被告共同生活多年，且生育了一个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告要求离婚，未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂的情况。原、被告应珍惜多年的夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为日夜操劳的老人着想，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，原告张某某与被告房某某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告张某某与被告房某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某某与被告房某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一八年三月十二日
书记员 郑弘扬
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0724行审93号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
委托代理人张剑锋，该局工作人员。
委托代理人马庆栋，该局工作人员。
被执行人临朐县城关街道城西张家庄村民委员会。
法定代表人张立辉，村主任。
申请执行人向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）172号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人通过卫星图片发现并查明被执行人未经批准，擅自占用临朐县城关街道城西张家庄村集体园地（土地利用总体规划为建设用地）936㎡建村民住宅楼，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定予以行政处罚，遂于2015年5月18日作出临国土资行罚字（2015）172号行政处罚决定：1、责令临朐县城关街道城西张家庄村民委员会将非法占用的936㎡土地退还给城关街道城西张家庄村集体；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并按每平方米25元的标准，处以罚款23400元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后，被执行人仍履行决定书确定的义务，故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请缴纳罚款23400元。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚及听证告知书、履行行政决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。
本院认为，申请执行人作出的临国土资行罚字（2015）172号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行决定书确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）172号行政处罚决定，本院准予强制执行;
二、被执行人临朐县城关街道城西张家庄村民委员会在本裁定书送达之日起五日内缴纳罚款23400元，并承担本案执行费用，逾期不履行，依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学东
审判员 秦宝峰
审判员 史会科
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵清香
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0827执保93号
申请人：史绚丽，女，1972年4月12日出生，汉族，住安庆市望江县。
委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被执行人：虞结良，男，1984年9月3日出生，汉族，住安庆市望江县。
被执行人：王海燕（系虞结良之妻），女，1984年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人虞结良于2015年10月3日与申请人史绚丽签订房屋租赁合同，租赁申请人史绚丽位于望江县华阳镇小北门街的房屋经营服装。因被执行人虞结良未按合同约定支付租金。故申请人史绚丽于2016年11月7日向本院提出申请，要求冻结两被执行人银行存款4万元或者查封其等额财产。申请人史绚丽已向本院提供其所有的车辆（皖Ｈ×××××号小型轿车）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人虞结良、王海燕银行存款4万元或者查封其等额财产。
二、对申请人史绚丽提供的担保财产——其所有的车辆（皖Ｈ×××××号小型轿车）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任立新
审 判 员 洪振峰
人民陪审员 任理朋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 余升空
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5655号
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。
负责人严志明，行长。
委托代理人冯铁，男，1983年7月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人李亚，男，1990年8月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
被告程红梅，女，1971年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告程红梅信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，适用普通程序，由审判员吴小琴担任审判长，与审判员彭英、代理审判员汪娇组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行委托代理人冯铁、李亚到庭参加诉讼，被告程红梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行巴南支行诉称，被告程红梅于2012年11月13日在原告处申请办理了金穗贷记卡。申请授信额度为人民币30万元。并表示自愿遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）的各项规定。2013年3月12日，被告程红梅首次持卡消费并履行合约规定的各项规则；但从2015年6月起，被告程红梅未能按时足额履行还款义务，经原告多次催收未果。另该债务产生于被告程红梅与被告洪熙夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告洪熙应对被告程红梅所涉债务承担共同还款责任。现诉请：1、判决被告程红梅、洪熙立即支付截至2016年4月2日贷款本金300240.44元，利息49461.12，滞纳金17314.86元，共计367016.42元；2、判决被告程红梅、洪熙立即支付自2016年4月3日起至贷款本息结清之日止按照合同约定的利息、复利、滞纳金等费用（利息以所欠本金为基数，从银行记账日起按日利率万分之五计息；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，至全部款项付清为止；滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判决本案律师费、保全费、案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告程红梅、洪熙承担。
被告程红梅、洪熙未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月13日，被告程红梅在原告农行巴南支行处申请金穗贷记卡（个人卡）一张，申请授信额度为30万元。并表示自愿遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）的各项规定。合约规定：被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项至银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约利息按日利息万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。《中国人民银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超期使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利率外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
2013年3月12日，被告程红梅首次持卡消费至2015年5月，被告程红梅均能履行合约规定的各项规则。从2015年6月起，被告程红梅未能按期足额履行透支还款义务。截至2016年4月2日，被告程红梅尚未归还透支款项本金300240.44元，利息49461.12元，滞纳金17314.86元，共计367016.42元。上述欠款原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
在诉讼过程中，原告农行巴南支行撤回对被告洪熙的起诉。
上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、贷记卡交易明细、欠款明细表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告农行巴南支行与被告程红梅签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合约履行相应业务。该合约签订后，原告按约向被告提供了信用额度，被告也应按约按时足额偿还透支款项本息，被告程红梅未能如约偿还透支款项本息，系违约行为，现原告农行巴南支行要求被告程红梅偿还透支的款项本息、复利、滞纳金的诉讼请求，符合双方对违约责任的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告要求利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，至全部款项付清为止。《中国农业银行金穗信用卡章程》第十六条规定持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超期使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利率外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。没有规定滞纳金、超限费可计收复利，原告请求将滞纳金、超限费一并作为计算复利的基数，于法无据，本院不予支持。在诉讼过程中，原告农行巴南支行撤回对被告洪熙的起诉，是其对民事权利的自由处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程红梅于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行支付透支款项本金300240.44及截至2016年4月2日的利息49461.12，滞纳金17314.86元，共计367016.42元；
二、被告程红梅于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2016年4月3日起至贷款本息结清之日止按照合同约定的利息、复利、滞纳金（利息以所欠本金为基数，从银行记账日起按日利率万分之五计息；利息按月计收复利，至全部款项付清为止；滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计收）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，公告费260元，共计7070元，由被告程红梅负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，被告程红梅在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 吴小琴
审 判 员 彭 英
代理审判员 汪 娇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 艺
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执61号之三
申请执行人浙江通济交通运输股份有限公司汽车西站，住所地浙江省金华市婺城区环城西路2289号。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人（特别授权）叶苏玲，浙江凯大律师事务所律师。
被执行人金华市雷人电子科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区浙师大学生创业实验基地236区1号、A号。
法定代表人王张芬，总经理。
被执行人黄承南，男，汉族，1986年3月2日出生，住浙江省桐庐县。
申请人浙江通济交通运输股份有限公司汽车西站与被申请人金华市雷人电子科技有限公司、黄承南委托合同纠纷一案，金华仲裁委员会于2017年1月11日作出（2016）金裁经字第130号调解书，已发生法律效力。因被申请人金华市雷人电子科技有限公司、黄承南未履行生效法律文书确定的义务，申请人浙江通济交通运输股份有限公司汽车西站向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日依法立案执行。
执行中，本院查封了被执行人黄承南所有的车牌号码为浙Ｇ×××××五菱牌、浙Ｇ×××××长安牌、浙Ｇ×××××长安牌、浙Ｇ×××××五菱牌、浙Ｇ×××××五菱牌、浙Ｇ×××××东风牌小型汽车各一辆，并采取了网上布控措施；轮候查封了被执行人黄承南所有的座落于浙江省金华市婺城区白龙桥镇通江路星河湾小区13幢2-601室的房产，该房产已设定抵押，且由其他法院在先查封。另，本院委托浙江省桐庐县人民法院调查，并经向金华市国土资源局、金华市公安局车管所、金华市市场监督管理局调查，还通过法院“点对点”执行系统查询，均未发现两被执行人有其他可供执行的财产。2017年3月20日，本院将两被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月2日，本院决定对被执行人金华市雷人电子科技有限公司法定代表人王张芬及被执行人黄承南采取司法拘留措施，并已予网上布控。2017年5月24日，本院将执行情况向申请执行人作了回告。同日，申请执行人向本院书面递交了程序终结申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙07执61号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 徐伦江
审 判 员 张国军
二〇一七年五月三十一日
代书记员 于廖瑛
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民一（过）初字第411号
原告罗文秀，女，1966年11月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
被告李英杖，男，1963年4月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
原告罗文秀诉被告李英杖买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文秀及被告李英杖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文秀诉称：被告因做工程于2014年1月24日向原告购买水泥共计人民币34705元并承诺于次月25日之前还清，逾期每月按1.5%付月利息，并按每天1‰征收滞纳金，货款到期后被告拒绝付款，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告偿还原告水泥款人民币34705元及利息人民币9370元（利息自2014年3月24日起计算至2015年8月24日，按月利率1.5%计算），合计人民币44075元；二、本案诉讼费由被告承担。变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告水泥款人民币37105元，利息人民币10018元（自2014年2月25日计算至2015年8月26日，按月利率1.5%计算），合计人民币47123元。
被告李英杖辩称：被告欠原告水泥款人民币37105元是事实，但是原告要求的利息过高，被告只愿意支付利息人民币6000元。
经审理查明，2013年被告陆续从原告处购买水泥，但期间只支付过人民币5000元。2014年1月24日，经双方结算，被告向原告出具了一张欠条，该欠条载明被告欠原告水泥款人民币34705元，在次月25日之前还清，逾期按月利率1.5%计息。当天下午，被告又从原告处购买水泥5吨，共计人民币2400元，但被告未支付该款项。被告至今尚欠原告水泥款共计人民币37105元。
上述事实由原、被告的陈述及下列证据予以佐证。
原告向本院提供证据一身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。证据二（1）欠条原件1份、证据二（2）支付证明单原件1份，共同证明被告欠原告水泥款人民币37105元以及双方在欠条中约定逾期被告须支付利息的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以采信。
本院认为,合法的债权应当受法律保护。原、被告之间已经形成合法的债权债务关系，被告李英杖应当按照约定及时向原告罗文秀支付水泥货款。原告罗文秀要求被告李英杖偿还水泥款人民币37105元，理由充分，本院予以支持。被告未及时履行偿还义务，原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。自2014年2月25日至2015年8月26日的利息应该为人民币10166.77元（37105元×1.5%÷30天×548天），但在诉讼过程中，原告放弃部分利息，只要求被告支付利息人民币10018元，其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告李英杖支付原告罗文秀水泥款人民币37105元，利息人民币10018元，合计人民币47123元。限被告在本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费978元，依法减半收取489元，由被告李英杖承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 黄 婷
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 杨清彦
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1019号
罪犯顾云杰，男，1986年9月22日出生，汉族，初中毕业，浙江省海盐县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年4月7日作出(2010)浙嘉刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人顾云杰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，民事赔偿人民币52948.93元。被告人顾云杰不服，提出上诉。浙江省高级人民法���经二审审理，于2010年6月21日以(2010)浙刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾云杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级记功。
经审理查明，罪犯顾云杰在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯顾云杰在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二���六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾云杰准予减刑五个月（刑期至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 欣
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0502行审1号
申请执行人泸州市国土资源局，住所地泸州市江阳区江阳西路1号三号楼二楼，统一社会信用代码115104000083505078。
法定代表人丁跃萍，局长。
被执行人泸州珍欣利铝合金门窗有限公司，住所地泸州市江阳区通滩镇开丰村14社，统一社会信用代码91510502MA62201X76。
法定代表人邢道清。
申请执行人泸州市国土资源局（以下简称申请执行人）对被执行人泸州珍欣利铝合金门窗有限公司（以下简称被执行人）非法占用土地行政处罚一案，因被执行人在泸市国土资江罚（2017）7号行政处罚决定书确定的期限内未履行拆除新建建筑物和硬化地面，恢复土地原状的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经查，2015年9月，被执行人未经批准，非法占用泸州市江阳区通滩镇开丰村14社集体土地1484.12平方米，用于建造铝合金门窗厂。其中，占地范围内耕地1484.12平方米；已建建筑物1801.71平方米，硬化地面312.68平方米，占地范围均不符合江阳区通滩镇土地利用总体规划（2006-2020年）。申请执行人认为，被执行人的上述非法占地行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，于2017年9月5日，向被执行人送达泸市国土资江罚﹝告﹞（2017）7号行政处罚告知书，告知拟对被执行人作出的行政处罚及其享有陈述申辩的权利；2017年9月12日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，作出泸市国土资江罚（2017）7号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地1484.12平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物1801.71平方米和硬化地面312.68平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地1484.12平方米处以15元/平方米的罚款，计22262元。并要求被执行人15日内履行上述处罚决定书确定的义务。
上述行政处罚决定书于2017年9月18日送达后，被执行人未在规定期限内拆除新建建筑物和硬化地面，恢复土地原状，且在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼；2017年12月20日，申请执行人向被执行人送达泸市国土资江罚﹝催﹞（2017）10号履行行政处罚决定催告书，责令其履行拆除新建建筑物和硬化地面，恢复土地原状的义务；因被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人泸州市国土资源局对被执行人泸州珍欣利铝合金门窗有限公司作出的泸市国土资江罚（2017）7号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，属合法的行政行为；经催告后仍未履行，应当准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泸州市国土资源局于2017年9月12日作出的泸市国土资江罚（2017）7号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宗艳
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一八年一月九日
书 记 员 余 洋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第529号
罪犯黄春秋，男，1995年2月16日出生，汉族，出生地广东省和平县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年9月5日作出(2014)深龙法刑初字第2543号刑事判决，以被告人黄春秋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄春秋在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄春秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年8月获得表扬；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄春秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄春秋予以减去有期徒刑二个月十五日（刑期执行至
2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 李睿良
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）通法吉08**执恢字第00311号
申请执行人裴志
被执行人王福全
本院在裴志与王福全合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘振平
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更485号
罪犯陈儒辉，男，1972年9月17日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年6月8日以（2013）小店刑初字第280号刑事附带民事判决书,认定被告人陈儒辉犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告60349.04元。（刑期自2013年1月17日起至2018年7月16日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2017年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案，并于2017年9月5日至9月9日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯陈儒辉在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯陈儒辉减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯陈儒辉在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈儒辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈儒辉减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年1月17日起至2017年11月16日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年九月十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2027号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：陈养开，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：俞碧凡，女，1977年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：万方玮，男，1987年3月23日出生，汉族，住广东省四会市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈养开、俞碧凡、万方玮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8747号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈养开应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金715000元及利息，被告俞碧凡、万方玮对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费12105.44元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年2月间，本院依法向全国有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，未发现本市区有房产及车辆登记。另根据申请执行人提供的财产信息，本院派人前往财产所在地广东省四会市调查，查明并第二轮候查封了被执行人陈养开在四会市东城街道陶冲村委会小海口地段凯旋豪庭T3栋1502房产、被执行人万方玮在四会东城街道四会大道南时代商贸广场925号的房产，首查封法院为肇庆市端州区法院[(2015)肇端法民三初字第459号、(2016)粤1202民初961号]。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另被执行人万方玮、陈养开原分别开办的四会市东城区万氏如意珠宝玉器店、四会市东城区宏达玉器行在注册地已无经营，本院依判决书注明的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产。2017年4月25日本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务715000元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查及采取强制执行措施，除轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。因本案对他案查封的标的物无处分权，故本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2027号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁 焜 明
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1618号
罪犯林忠心，男，1972年8月26日出生于福建省永春县，汉族，小学文化程度。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年9月12日作出（2012）狮刑初字第975号刑事判决，以被告人林忠心犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2012年10月30日交付建阳监狱执行改造。本院于2015年7月16日作出（2015）南刑执字第1356号刑事裁定，对罪犯林忠心减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年8月16日起至2019年2月15日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的证据材料，于2017年12���11日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员邱鸣、吴恒军，执行机关代表刘某、吴某2出庭履行职务。罪犯林忠心到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林忠心在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加劳动，从事平机工种，能较好完成任务。2015年8月至2017年9月共获考核积分2393分。截止2017年9月共获表扬4次。本次报请假释期间向本院缴交5000元。永春县司法局出具假释前《调查评估意见书》，评估意见为：建议对罪犯林忠心适用社区矫正。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、进账消费清单、缴款凭证、调查评估意��书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯林忠心确有悔改表现，实际执行刑期已过二分之一，假释后生活有着落，具备帮教条件，没有再犯罪危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应有法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯林忠心予以假释。
（假释考验期自2018年1月6日起至2019年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 夏 莉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初599号
原告：胡益筠，女，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省泾县。
被告：刘光辉，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告胡益筠与被告刘光辉劳动争议纠纷一案过程中，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡益筠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡益筠撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡益筠负担。
审判员 费成兴
二０一八年二月七日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执211号
申请执行人:段建平,男,汉族,1970年06月12日出生。
被执行人:雷全仁,男,汉族,1954年7月14日生。
本院在执行段建平与雷全仁借款合同纠纷一案中，申请人依据已生效的（2016）华民初字第1080号民事判决书，于2017年5月22日向本院申请立案执行，要求被执行人雷全仁归还借款20000元，案件受理费300元及执行费205元由被执行人承担。
本院受理后，经查，被执行人雷全仁去向下落不明，除工资收入外，无其他可供执行财产。其工资账户已被我院采取了冻结措施，该案在短期内无法执结，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2017）陕0503执211号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 张晓艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱淑云
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民终1619号
上诉人（原审原告）：刘强，男，生于1984年10月7日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于池，男，生于1991年2月3日，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人刘强因与被上诉人于池生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院(2017)川1681民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院做工作，上诉人刘强于2017年12月19日提交撤诉申请书，向我院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费444元，减半收取222元，由上诉人刘强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 雪
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初35号
原告：向清明，男，生于1942年2月26日，住重庆市黔江区。
委托代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。
被告：高成帮，男，生于1991年5月26日，住重庆市黔江区。
委托代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
第三人：高可成，男，生于1951年9月13日，住重庆市黔江区。
本院于2017年1月3日受理原告向清明与被告高成帮、第三人高可成不当得利纠纷一案，因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员郎卓章担任审判长，与人民陪审员刘维声、王贤江组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告向清明的委托代理人张登红、被告高成帮的委托代理人姚兴齐及第三人高可成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告宅基地复垦款32398元（宅基地复垦面积180平方米，按120000元/亩标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告按照当时政策将位于重庆市黔江区XX乡XX村X组的房屋宅基地复垦，经黔江区土地整治中心、XX乡XX村委核实，原告复垦地块为15-1，其复垦面积180平方米在土地交易时被计入被告复垦面积，应得复垦款已打入被告账户，原告多次与被告协商未果。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格适格；
2.地票价款拟直拨兑付清单，拟证明原告的宅基地复垦款已被打入被告的账户，付款清单证明被告系XX乡XX村X组村民，地票面积为613平方米，总的付款金额为117261.44元；
3.原、被告及第三人宅基地复垦的现场示意图，拟证明原、被告及第三人复垦的地块为49片区1片块15-1，复垦面积为3108平方米，宅基地1134平方米，宅基地附属用地1974平方米，权属人为高可国、向清明、高可成、高原生、高可义、向小仲、于云海，现场图片证明宅基地复垦之前的房屋状况。
被告高成帮辩称：对原告应得款项是否打入自己账户并未清楚，请求人民法院驳回原告的请求。
被告高成帮向本院提交身份证复印件以证明其主体适格。
第三人高可成述称，领取复垦款的具体金额以书面凭据记载为准。
第三人为证明其主张向本院提交了两张复垦图以证明原、被告及第三人房屋复垦情况。
为查明原、被告及第三人复垦面积，本院依职权到重庆市黔江区农村土地整治中心调取了黔江区XX乡XX村复垦项目竣工15-1图片两张，该图片显示15-1片区复垦户含高可国、向清明、高可成、高元生四户。
本院经审理认定事实如下：重庆市黔江区农村土地整治中心出具的15-1片区复垦竣工验收图包括高可国、向清明、高可成、高元生四户，地票价款拟直拨兑付清单却显示15-1片区高成帮一户复垦面积613平方米，高可成一户复垦面积371平方米，高元生一户复垦面积190平方米，高处一户复垦面积629平方米。
审理中，原、被告及第三人陈述宅基地复垦后各户自行耕种，被告高成帮与高可国系父子关系。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人利益受损的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向清明认为其应得复垦款被高成帮领取，而被告高成帮辩称不清楚是否领取原告应得款项，本案争议焦点在于原告复垦面积的确定，以及被告是否负有返还原告复垦款的义务，现针对前述焦点评述如下。
重庆市黔江区农村土地整治中心出具的15-1片区复垦竣工验收图包括高可国、向清明、高可成、高元生四户，原告向清明宅基地虽被复垦，但15-1片区复垦竣工验收图未载明各户复垦面积，而复垦面积涉及复垦款的具体金额。地票价款拟直拨兑付清单显示15-1片区高成帮一户（与高可国系父子关系）复垦面积613平方米，而原告举示的地票价款拟直拨兑兑付清单、复垦的现场示意图不足以证明其复垦面积一并登记在高成帮一户名下。因此，对原告请求判令被告高成帮立即支付原告宅基地复垦款32398元的诉讼请求，本院碍难支持。但是，原告可请求所在村委、乡政府或重庆市黔江区农村土地整治中心核实15-1片区各户复垦竣工验收后确认的复垦面积，进而确定各户应得复垦款的具体金额，同时也可确认被告高成帮、高可成等户是否多领取复垦款。一旦确认15-1片区各户竣工验收后的复垦面积，原告可与多领款项的复垦户协商解决，如协商不成可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告向清明的诉讼请求。
案件受理费610元，由原告向清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郎卓章
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 王贤江
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄 霞
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执589号
申请执行人：刘艳清，女，1979年7月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被请执行人：郭贵安，男，1971年12月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被请执行人：姚智萍，女，1975年2月19日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人刘艳清与被执行人郭贵安、姚智萍债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0607民初2189号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书确定的内容自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人拒不履行相应支付义务，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年八月十日
书记员 王 洋
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初1298号
原告：何畏，男，汉族，1982年12月16日出生，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：胡清，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：石林，男，汉族，1985年1月10日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
原告何畏与被告石林不当得利纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序。
经本院审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 田存明
人民陪审员 丁秀芬
人民陪审员 张海云
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李江楠
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执366号
申请执行人：吴霞，女，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码68394232-X。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
本院在申请执行人吴霞与被执行人重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2015年11月10日作出的(2015)綦法民初字第08755号调解书已发生法律效力。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴霞于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人重庆翊扬实业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商进行了查询，未查询到被执行人重庆翊扬实业有限公司有可供执行的财产。
本院认为，被执行人重庆翊扬实业有限公司目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执字第366号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 超
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 苗玉明
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0116执3281号
许某某、王某某、危某某：
本院在执行申请执行人南京市六合区龙袍街道农民资金专业合作社与被执行人许某某、王某某、危某某金融借款合同纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人许某某、王某某、危某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十六日
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1422执339号之一
被执行人：阚景胜，男，1963年3月30日出生，汉族，农民，住宁津县。
我院执行的阚景胜交纳罚金一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 李 智
审判员 王凤章
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘秀武
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执376号
申请执行人：张立文,住白城市。
被执行人：张跃春,住白城市。
本院在执行申请执行人张立文与被执行人张跃春健康权纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2018）吉0802执376号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘兆杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 ：钟洪锋
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0724行审111号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人肖永宝。
申请执行人向本院申请强制执行“临国土资行罚字（2015）362号”行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人通过卫星图片发现并查明被执行人未经批准，于2014年3月擅自占用临朐县五井镇黄谷村（北黄谷自然村）集体土地（土地利用总体规划为自然保留地）225平方米建设住宅。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2015年4月22日作出“临国土资行罚字（2015）362号”行政处罚决定书，决定：1、责令将非法占用的225平方米土地退还给五井镇黄谷村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定书所的义务，故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请依法强制执拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、行政处罚审理记录、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。
本院认为，申请执行人作出的“临国土资行罚字（2015）362号”行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行决定书确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的“临国土资行罚字（2015）362号”行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人肖永宝在本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县五井镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；
临朐县五井镇人民政府与临朐县国土资源局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝业
审判员 秦宝峰
审判员 史会科
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵清香
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初1915号
原告：刘超，男，回族，1995年11月26日出生。
委托代理人：何炜，陕西圣迪律师事务所律师。
被告：曾健，男，汉族，1969年1月1日出生。
委托代理人：王敏，陕西旺园律师事务所律师律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
法定代表人：雷兴权，任公司总经理。
委托代理人：何东来。
原告刘超与被告曾健、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合财保中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱绍清，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托代理人，被告曾健委托代理人，被告中华联合财保中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：2016年8月20日23时30分，被告曾健驾驶车牌号为陕AZ8L**号的小型客车，沿本市友谊路由东向西行驶至小雁塔十字时，适逢原告骑电动车沿朱雀路由南向北行驶至此，被告车左前角与原告车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安市红会医院进行治疗，共住院16天。经诊断为：1.右顶部头皮血肿。2.右侧髋臼骨折；3.右脚趾上支骨折；4.腰1椎体压缩骨折。2016年12月12日，原告刘超的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定：刘超构成十级伤残。此次事故经西安市公安局公交经查支队碑林大队出具的西公交认字[2016B]第S1480号交通事故认定书认定：曾健负全部责任，刘超无责任。现请求依法判令上述被告给原告支付住院伙食补助金1600元、营养费1380元、护理费9000元、误工费12920元、交通费500元、鉴定费1600元、残疾赔偿金52840元、精神损害抚慰金2000元、财产损失2030元，上述费用共计人民币83870元；判令被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在其为肇事车辆陕AZ8L**号车承保的保险限额内承担赔偿责任，并在交强险的限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案的诉讼费由上述被告承担。
被告曾健辩称，上述交通事故发生属实，同意依法进行赔偿。事故发生后其积极救治伤者，并已经垫付了医疗费用、部分护理费，请求本案一并处理。
被告中华联合财保中心支公司辩称：原告所述交通事故属实，对原告合理的诉求，结合原告提供的证据，在保险责任范围内进行理赔。经审理查明：2016年8月20日23时30分，被告曾健驾驶车牌号为陕AZ8L**号的小型客车，沿本市友谊路由东向西行驶至小雁塔十字时，适逢原告骑电动车沿朱雀路由南向北行驶至此，被告车左前角与原告车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安市红会医院进行治疗，共住院16天。经诊断为：1.右顶部头皮血肿；2.右侧髋臼骨折；3.右脚趾上支骨折；4.腰1椎体压缩骨折。此次事故经西安市公安局公交经查支队碑林大队出具的西公交认字[2016B]第S1480号交通事故认定书认定：曾健负全部责任，刘超无责任。原告就伤残等级、护理期限进行了鉴定，鉴定意见为：原告属十级伤残；护理期限为90日。
另查，事故车辆陕AZ8L**号登记在被告曾健名下，并在被告中华联合财保西安中心支公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述，并向法庭提交的交通事故认定书、陕AZ8L**号车辆的保险单、门诊病历、住院病案、诊断证明、医疗费发票、原告工作及收入证明、护理费票据、原告户口本复印件、陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2016）临鉴字第2489号鉴定意见书、车辆维修清单以及庭审笔录附卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘超被被告曾健驾驶陕AZ8L**号小型客车撞伤，由此给原告造成的损失，首先应由被告中华联合财保西安中心支公司在交强险的保险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告中华联合财保西安中心支公司在商业第三者责任险的保险金额内承担给付义务。原告治疗期间，被告曾健向原告垫付的医疗费和护理费应从赔偿数额中予以扣减。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：医疗费部分为医疗费12696.51元（被告垫付）；住院伙食补助费部分，按每日30元，结合原告住院时间16天，计为480元；营养费部分，按每天30元标准，计算46天，计为1380元；误工费部分，根据原告提交的工资表及单位证明可以证明其平均收入月工资为3400元，误工时间根据医院诊断证明及伤残鉴定认定114天，误工费计12920元；护理费部分，按每日80元计算，根据医院诊断证明及伤残鉴定认定90天，计7200元（被告垫付16×80元）；伤残赔偿金，依据鉴定意见原告为十级伤残，应为52840元；精神损害抚慰金部分，因原告受伤已构成伤残，依据原告受伤程度酌定为1000元；交通费酌定250元。电动车损失，依据维修清单及折旧，酌定为1624元。关于诉讼费、鉴定费一节，本院依据相关收费规定依法处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效起十日内，在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内支付原告刘超残疾赔偿金52840元、护理费5920元、误工费12920元、交通费250元、精神损害抚慰金1000元、财产损失1624元，共计74554元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效起十日内，在商业第三者责任险赔偿限额内支付原告刘超营养费1380元、住院伙食补助费480元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效起十日内给付被告曾健垫付的医疗费12696.51元、护理费1280元。
四、被告曾健于本判决生效起十日内向原告刘超支付鉴定费1600元。
五、驳回原告刘超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元减半收取为948.5元，由被告曾健负担（上述款项原告已预交，被告曾健于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二〇一七年三月十六日
书记员 郭 媛
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1305号之一
申请执行人刘朝军，男，1969年2月10日出生，汉族，住南宁市。
被执行人刘树颖，男，1984年2月10日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人刘朝军与被执行人刘树颖民间借贷纠纷一案,申请执行人刘朝军依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2147号民事判决书确定的被执行人刘树颖应向申请执行人刘朝军偿还借款本金90000元及利息的义务，并于2016年12月14日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，李芳玉（身份证号码：）系被执行人刘树颖的配偶，李芳玉在金融机构有存款，该存款已被本院依法冻结，现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院采取了执行措施，已冻结被执行人的配偶的银行存款，该存款不足以清偿本案债务，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2147号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2147号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年三月十四日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执1588号
申请执行人：柴红岩，男，1965年7月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被执行人：吴敬然，女，1965年9月6日生，汉族，住河北省晋州市。
被执行人：北京瑞星永达兴建材销售中心，经营场所北京市朝阳区大羊坊路16号北京大洋路建材市场。
本院在执行柴红岩与吴敬然、北京瑞星永达兴建材销售中心其他民事纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初44117号民事调解书对被执行人吴敬然、北京瑞星永达兴建材销售中心名下财产情况进行查询。经查询未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人柴红岩可要求被执行人吴敬然、北京瑞星永达兴建材销售中心继续履行债务，如发现被执行人吴敬然、北京瑞星永达兴建材销售中心有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人吴敬然、北京瑞星永达兴建材销售中心仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 璐
审 判 员 李潇潇
代理审判员 王宇翔
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张凯华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金浦商初字第1246号
原告：黄秀娟。
委托代理人：赵翠、陈荣杰。
被告：骆国忠。
被告：张选文。
原告黄秀娟为与被告骆国忠、张选文民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告骆国忠、张选文因下落不明，经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，二被告向原告借款人民币60000元，约定月息2分，借款期限为一个月，由被告出具的借条为凭。借款期限届满后，两被告并未按时归还借款，经原告多次催讨，至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告骆国忠、张选文立即归还借款本金60000元及利息7200元（按月息2分从2014年10月1日起至2015年4月1日止，以后按约定利息另行计算至实际履行之日止），合计人民币67200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供了借条一份，证明被告骆国忠、张选文向原告黄秀娟借款60000元的事实。
被告骆国忠未作答辩，也未提交证据。
被告张选文未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据，因两被告未到庭质证，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2014年10月1日，被告骆国忠、张选文共同向原告黄秀娟借款60000元，并出具了借条一份，双方约定，借期一个月，月息2分。后两被告至今分文未还该笔借款本息，故原告诉讼来院提出了前述诉请。
本院认为：被告骆国忠、张选文共同向原告黄秀娟借款60000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告理应按约如数归还借款本息，逾期未还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告骆国忠、张选文于本判决生效之日起十日内归还原告黄秀娟借款本金60000元，并支付利息（按月利率2%，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费650元，合计2130元，由被告骆国忠、张选文共同承担。两被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1480元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年七月三十日
代书 记员 琚璐璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初2195号
原告：毛正良。
委托诉讼代理人：刘亚松，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告：陈平自。
原告毛正良与被告陈平自民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛正良及其委托诉讼代理人刘亚松到庭参加了诉讼，被告陈平自经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及按年利率24%支付自借款之日至清偿之日的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月26日，被告因承建岳阳监狱安置房资金紧张向原告借款20万元，被告出具欠条时，原告将7万元借款汇入了被告工商银行账户上，另将13万元汇入了被告农行账户，双方约定月利息4000元。被告收到原告借款后陆续支付了6个月的利息共2.4万元，期后再也没有支付利息。经原告多次催讨，被告总是借故拒不归还借款本息。
被告陈平自未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借条、银行转账凭单二份，该证据与原件核对无异，且与本案事实相关联，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。
被告陈平自未向本院提供证据。
根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告系朋友关系。2015年9月26日，被告陈平自向原告毛正良出具借条一份：“今借到毛政良现金贰拾万元整，月息4000元。”同日，原告通过工商银行向被告转账7万元，通过农业银行向被告转账13万元。借款后被告支付给原告六个月利息2.4万元。此后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。
本院认为，原告与被告陈平自之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。借条中约定月利息4000元，折合为月利率2%，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈平自经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈平自于本判决生效之日起十日内偿还原告毛正良借款本金20万元及利息（按月利率2%自2016年3月27日起至清偿之日）；
二、驳回原告毛正良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈平自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 唐干才
二〇一七年六月十九日
书记员 蒋 政
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0628民初517号
原告李志杰，男，1977年11月6日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。
被告王娟，女，1990年5月4日出生，汉族，住高阳县。
原告李志杰与被告王娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志杰及其委托诉讼代理人郭曙光到庭参加诉讼，被告王娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李志杰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告毛巾款23000元。事实和理由：2012年原被告建立毛巾供销关系，2015年4月5日对以前的业务进行核算，被告王娟下欠原告毛巾款33000元，现有欠条为证。经原告多次催要，已经给付10000元，现被告实际欠原告23000元，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王娟未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告李志杰为证实其主张，提交了被告王娟签名的欠条一张。本院认定如下：原、被告双方有毛巾业务往来，截至2015年4月5日被告共欠原告毛巾款33000元，后被告王娟分四次给付原告10000元，现尚欠毛巾款23000元。原告出具欠条原件一张，上面有被告王娟签名，下面四次还款记录均为原告李志杰注明。
本院认为，原告要求被告偿还毛巾款23000元，提交有被告签名的欠条原件一张予以证实，本院对此予以确认。被告王娟未到庭亦未提交答辩状，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娟于判决生效后三日内偿还原告李志杰毛巾款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 蒋 政
审判员 李荣兴
审判员 王 娜
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏晓莹
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0525民初1047号
原告古蔺县房产管理所。住所地：古蔺县古蔺镇建设苑*号楼。
法定代表人李志敏，所长。
委托代理人李友红，副所长。
委托代理人肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
被告王盛江，男，生于1970年3月17日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托代理人王再雪，系被告王盛江之父。
原告古蔺县房产管理所与被告王盛江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员张秀适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告古蔺县房产管理所的委托代理人李友红、肖雨，被告王盛江及其委托代理人王再雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古蔺县房产管理所诉称，2012年2月7日，原告与被告签订《古蔺县廉租住房租赁合同》，原告将其管理的古蔺县古蔺镇鹅公坝廉租房1幢1单元404室出租给被告，现因被告已在泸州市江阳区酒城大道二段5号购有住房一套，不具有租住廉租房的法定条件，故请求依法判决解除房屋租赁合同，由被告将古蔺县古蔺镇鹅公坝廉租房1幢1单元4楼404室的房屋腾退给原告。
被告王盛江辩称，租住廉租房被告是符合条件的，被告及被告的孩子都是残疾人；在泸州购买的房屋是被告父亲买的，因其年老无法办理按揭，才以被告的名义购买，被告无工作无收入，还按揭款都是被告的父亲在还；当时被告租住的廉租房是毛胚房，被告装修房屋产生了1万多元的装修费，如果一定要清退该房屋，原告应解决被告支付的装修费。
经审理查明，古蔺县古蔺镇鹅公坝廉租房1幢1单元404室系古蔺县国有资产经营有限责任公司委托古蔺县房产管理所管理的廉租房。2012年2月7日，原、被告签订《古蔺县廉租住房租赁合同》，原告将其管理的古蔺县古蔺镇鹅公坝廉租房1幢1单元4楼404室出租给被告居住，该房建筑面积为43.28平方米，每月租金35元，租赁期限从2012年2月7日起至2013年2月6日止，此后至今，被告便一直占用该房。被告另在泸州市江阳区酒城大道二段5号31号楼5层501号购买房屋一套。被告育有一子王思豪，现年16岁，系言语三级残疾。自2015年5月起，原告向被告送达通知，告知被告已购买商品房，已不符合廉租房租住条件，请被告腾交廉租房，但被告至今仍未腾交廉租房。
另查明，被告王盛江系肢体二级残疾。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的房屋所有权证书、国有土地使用证、证明、被告王盛江常住人口登记卡、被告王盛江与李文英的结婚登记情况，李文英的身份证复印件、古蔺县人民政府古府发【2007】120号文件、
通知2份，被告出示的王思豪残疾人证、被告王盛江残疾人证、情况说明3份等证据在案佐证，且以上证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告租住原告管理的古蔺县古蔺镇鹅公坝廉租房1幢1单元4楼404室房屋的事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告出示的房屋所有权证书、租赁合同等在案证实，足以认定。双方在合同中约定租赁期限从2012年2月7日起至2013年2月6日止，虽租赁期限早已届满，但之后被告未将所租房屋返还原告，原告亦未持异议，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原、被告之间的房屋租赁合同已变更为不定期租赁，原告可以随时要求解除合同。又因原告在2015年5月已通知被告解除合同，腾交房屋，故对原告要求解除房屋租赁合同的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，故对原告请求被告返还租赁房屋的主张，本院亦予支持。对被告要求原告支付装修费用15000元，因原、被告双方签订的《古蔺县廉租住房租赁合同》中第十五条约定：“被告不得改变房屋的内部结构或设置对房屋结构有影响的设备。被告如需装修房屋，需事先征得原告的书面同意，并将其设计方案报原告备案后方可施工。被告对承租房屋的装饰装修同时必须遵守《住宅室内装饰装修管理办法》（建设部令110号）的规定。租赁期满后或因被告责任导致退租的，双方同意依附于房屋的装修归原告所有，被告不得拆除”，该约定系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，故对被告的该辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告古蔺县房产管理所与被告王盛江于2012年2月7日签订的古蔺县廉租住房租赁合同；
二、限被告王盛江于本判决发生法律效力之日起三十日内将其租用的古蔺县古蔺镇鹅公坝廉租房1幢1单元4楼404室房屋腾交给原告古蔺县房产管理所。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王盛江负担（原告已预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 秀
二〇一六年六月二十一日
书记员 简亚玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省开平市人民法院
民事裁定书
(2014)江开法民二初字第133号
原告李辉，男，1974年9月9日出生，汉族。
委托代理人胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
被告胡白水，女，1970年1月9日出生。
委托代理人梁粹宇，广东真利律师事务所律师。
委托代理人吴礼军，广东真利律师事务所律师。
第三人熊先高，男，1967年11月9日出生，汉族。
第三人方维斌，男，1970年3月12日出生，汉族。
委托代理人陈开明，广东协诚律师事务所律师。
原告李辉诉被告胡白水、第三人熊先高、方维斌林业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李辉诉称：2014年1月22日，原��被告签订《松树采脂承包合同书》约定：由被告将坐落于赤坎镇新联村委会、小海村委会、护龙村委会等山地的松树（以下简称“涉案林木”）给原告承包采脂；承包期限从2014年1月1日起至2017年1月1日止；采脂承包总借款为1900000元；合同还约定被告必须提供自己所属的松木给原告采脂，有关一切采脂手续由被告办理；如因林权归属不清楚导致不能继续采松脂的，被告必须将预收的款项及押金退回给原告；被告除国家征收及不可抗力的原因外不能以任何理由收回或转包自己的松木，否则，被告按原告所支付的承包款两倍退回给原告。
合同签订后，原告于2014年1月27日及2014年2月7日分两次共支付了1600000元给被告。2014年2月26日，原告进场时发现有其他人员在涉案林场采脂作业。经了解，被告已于2012年12月31日将涉案林木发包给熊先高采脂，承包期限为2012年12月31日到2015年12月30日止；后被告又于2013年9月15日将涉案林木转让给方维斌砍伐，砍伐时间从2014年1月1日起至2016年12月30日止。
原告认为，原、被告签订的《松树采脂承包合同书》合法有效，依法应受法律保护。被告在与原告签订合同之前，已将涉案林木发包给他人采脂及砍伐，致使原告无法进场采脂。被告的行为严重违反了合同的约定，导致履行合同的目的无法实现，依法应承担法律责任。故起诉请求：1、判决解除原告与被告于2014年1月22日签订的《松树采脂承包合同书》；2、判决被告返还承包款1600000元给原告；3、判决被告赔偿1600000元给原告；4、判决本案诉讼费由被告承担。
本院在审理中查明，原告起诉所述林业承包合同纠纷中，原告认为胡白水涉嫌合同诈骗自行向公安机关报案。2014年4月1日，胡白水因涉嫌合同诈骗被公安机关于立案侦查��该案至今仍在侦查中。
本院认为，原告因林业承包合同纠纷诉请被告返还承包款，但在诉讼中公安机关对被告在涉讼的合同中涉嫌合同诈骗立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案受理，不宜再作民事纠纷审理。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二○一四年九月十九日
书记员黄素琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初1286号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：陈沈悦，男，1978年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈沈悦信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼。被告陈沈悦经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈沈悦给付信用卡欠款本息共计91142.27元（截止2016年12月19日，欠款本金47625.46元、利息9103.1元、费用34413.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由陈沈悦承担。事实和理由：陈沈悦自2013年12月29日始向原告申请了信用卡，卡号为43×××15。截止2016年12月19日累计欠款本息共计91142.27元未给付。经多次催要未果，特向法院起讼。
被告陈沈悦未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，陈沈悦在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2016年12月19日，陈沈悦拖欠本金47625.46元、利息9103.1元、费用34413.71元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陈沈悦在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告陈沈悦于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金47625.46元、利息9103.1元、费用34413.71元(利息、费用暂算至2016年12月19日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1039元，由被告陈沈悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年三月十日
书记员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1723民初2046号
原告：平舆县宏坤车辆维修有限公司，住址：平舆县北环路中段南侧。
法定代表人胡永霞，系该公司经理。
原告：胡永霞，女，汉族，1978年5月4日出生，住平舆县。
被告：张现中，男，汉族，1965年3月6日出生，住平舆县。
本院在审理原告平舆县宏坤车辆维修有限公司、胡永霞诉被告张中现确认合同无效纠纷一案中，因与被告达成协议，原告平舆县宏坤车辆维修有限公司、胡永霞于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平舆县宏坤车辆维修有限公司、胡永霞向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平舆县宏坤车辆维修有限公司、胡永霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告平舆县宏坤车辆维修有限公司、胡永霞承担。
审判员 李 勇
二〇一七年六月二日
书记员 黄海燕