福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽01刑终792号
原公诉机关福州市马尾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟文佳，男，1992年5月2日出生，广东省佛冈县人，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省佛冈县，暂住广州市珠江区。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）钟桥艺，男，1994年10月16日出生，广东省佛冈县人，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省佛冈县，暂住广州市珠江区。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）黎秀姬，女，1989年5月10日出生，广西壮族自治区昭平县人，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区昭平县，暂住广州市珠江区。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）钟上刊，男，1988年6月20日出生，广东省佛冈县人，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省佛冈县，暂住广州市珠江区。2008年1月17日因犯贩卖毒品罪被广东省佛冈县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人郑泳彬，广东胜伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱远祥，男，1984年8月4日出生，广东省佛冈县人，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省佛冈县，暂住广州市珠江区。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人林秋鸿、朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）钟志迳，男，1982年1月13日出生，广东省佛冈县人，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省佛冈县，暂住广州市珠江区。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人汤瑞锦、林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）钟文能，男，1995年1月26日出生，广东省佛冈县人，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省佛冈县，暂住广州市珠江区。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人许靖森、郑锦，福建亚嘉律师事务所律师。
原审被告人钟明发，男，1991年2月9日出生，广东省佛冈县人，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省佛冈县，暂住广州市珠江区。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控被告人钟文佳、钟明发、钟桥艺、黎秀姬、朱远祥、钟志迳、钟上刊、钟文能犯诈骗罪一案，于2017年4月18日作出（2017）闽0105刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人钟文佳、钟桥艺、黎秀姬、朱远祥、钟志迳、钟上刊、钟文能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、辩护词、讯问上诉人钟文佳、钟桥艺、黎秀姬、朱远祥、钟志迳、钟上刊、钟文能，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月份，被告人钟文佳租下广州市珠江区工业大道鸣翠花园A5栋603单元，并向QQ账号为31×××98（清水百合）、1181153888（飞泉鸣玉）等网友网购电视购物客户的个人资料、多张020开头的广东联通卡，以及四张名字分别为：景某、李某1、兰军和徐某的身份证及每张身份证开通的一套含中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的银行卡，准备实施电信诈骗。同年9月至10月份，被告人钟桥艺、钟明发、钟上刊、黎秀姬先后加入钟文佳团伙一起实施电信诈骗。钟上刊因口才不好，便专门负责取赃款，钟桥艺、钟明发、黎秀姬则冒充广州减肥药厂调查员，利用钟文佳提供的电视购物的客户资料，在一线拨打电话向客户谎称所购买的减肥药可以申请退款，但须先缴纳药品成本费，并将二线财务人员（一般情况下都是钟文佳冒充，偶尔钟桥艺和钟明发也会冒充）的电话告知被害人。二线财务人员接到电话后便提供事先网购的银行卡号给被害人，待被害人转账汇款之后，钟文佳便派钟上刊立即前去附近银行的ATM机上取款。每次诈骗成功后，钟文佳提取该次赃款总额的10%和一线电话人员平分，再提取10%用于团伙的日常开支，剩余的80%和钟桥艺、钟明发、黎秀姬三人共分，因钟文佳是组织者，故比其余三人多分一份。
2015年12月底，被告人钟文佳等人返回老家过年，直到2016年3月初再次返回广州市原租住处继续电信诈骗。2016年3月份，被告人朱远祥、钟志迳、钟文能三人陆续加入该诈骗团伙，也是在一线冒充广州减肥药厂的调查员实施电信诈骗。同时，钟文佳给予朱远祥、钟志迳、钟文能每人每月人民币1500-2000元不等的底薪，外加5%的赃款提成，剩余的赃款分配不变。具体诈骗如下：
一、2015年9月—12月的诈骗事实
（一）2015年10月6日，被告人钟文佳、钟桥艺、钟明发、黎秀姬等人打电话给黑龙江省富裕县富裕镇三社区四委8组的被害人谷某，冒充是广州生物与健康研究院的工作人员，谎称谷某之前所购买的减肥药可以退款，但须凑齐药物成本等费用。谷某听信后分别于同年10月11日至13日，从其银行卡账户62×××15上先后共汇款51580元到钟文佳等人指定的62×××77李某1的农行卡账户上，由被告人钟上刊负责去银行取出赃款。
（二）2015年11月2日，被告人钟文佳、钟桥艺、钟明发、黎秀姬等人打电话给浙江省玉环县楚门镇吴家村前吴路127号的被害人马某，冒充是某药厂工作人员，谎称马某之前所购买的药物可以退款，但须凑齐药物成本等费用。马某听信后于当日用其62×××41的台州商业银行卡汇款38800元到钟文佳等人指定的李某1的农行卡账户62×××77上，由被告人钟上刊负责去银行取出赃款。
（三）2015年11月2日，被告人钟文佳、钟桥艺、钟明发、黎秀姬等人打电话给浙江省玉环县沙门镇沙门村桐兴路43号的被害人周某，冒充是减肥药厂工作人员，谎称周某之前所购买的减肥药可以退款，但须凑齐药物成本等费用。周某听信后于当日用其62×××29的台州银行卡汇款38800元到钟文佳等人指定的李某1的农行卡账户62×××77上，由被告人钟上刊负责去银行取出赃款。
（四）2015年11月10日左右，被告人钟文佳、钟桥艺、钟明发、黎秀姬等人打电话给北京海淀区复兴路79号608楼2门11层3号的被害人何某1，冒充是老年人防病科学研究院视察组的工作人员，谎称何某1之前所购买的保健品可以退款，但须凑齐药物成本等费用。何某1听信后于同年11月14日至21日从其银行卡02×××81上和现金总共汇款261000元到钟文佳等人指定的李某162×××77、徐某6212261001033937480、李某262×××61等人的银行卡账户上，由被告人钟上刊负责去银行取出赃款。
（五）2015年12月的一天，被告人钟文佳、钟桥艺、钟明发、黎秀姬等人打电话给浙江省嵊州市北漳镇溪东路42号的被害人王某1，冒充是“荷之茶”减肥药的工作人员，谎称王某1之前所购买的减肥药可以退款，但须凑齐药物成本等费用。王某1听信后于同年12月15日从其招商银行一卡通6214835750545095账上先后共汇款33500元到钟文佳等人指定的景某农行卡62×××71账户上，由被告人钟上刊负责去银行取出赃款。
（六）2015年12月的一天，被告人钟文佳、钟桥艺、钟明发、黎秀姬等人打电话给江苏省南通市崇川区城南新村70幢401室的被害人姚某，冒充是保健品厂商的工作人员，谎称姚某之前所购买的减肥药可以退款，但须凑齐药物成本、手续等费用。姚某听信后于同年12月14日从其农业银行卡号62×××12上汇款10000元到钟文佳等人指定的景某62×××71农行卡账户上，由被告人钟上刊负责去银行取出赃款。
二、2016年3月的诈骗事实
（七）2016年3月15日，被告人钟文佳、钟桥艺、钟明发、黎秀姬、朱远祥、钟志迳、钟文能等人打电话给北京怀柔区怀北镇西庄村9号2的被害人田某1，冒充是保健品公司的工作人员，谎称田某1之前所购买的八宝五珍汤可以退税，但须凑齐保健品的成本、手续等费用。田某1听信后于同年3月17日和18日从其家属田某2的中国农业银行卡62×××75上先后三次共汇款10000元到钟文佳等人指定的李某1的农行卡62×××77账户上，由被告人钟上刊负责去银行取出赃款。
（八）2016年3月5日，被告人钟文佳、钟桥艺、钟明发、黎秀姬、朱远祥、钟志迳、钟文能等人打电话给福州市马尾区渔港路50号的被害人陈某1，冒充是广州减肥药厂的工作人员，谎称陈某1之前所购买的减肥药可以退款，但须凑齐药物的成本费。陈某1听信后于同年3月7日、9日和10日用其62×××22的建设银行卡在马尾建设银行ATM机上多次转账共汇款80450元到钟文佳等人指定的景某建行卡6217000010066286629账户和李某1的建行卡62×××72账户上，由被告人钟上刊负责去银行取出赃款。
（九）2016年3月份一天，被告人钟文佳、钟桥艺、钟明发、黎秀姬、朱远祥、钟志迳、钟文能等人打电话给北京市通州区台湖镇北堤村53号的被害人程某，冒充是陕西省某某减肥研究所的专家，谎称程某之前所购买的减肥药可以退款，但须凑齐药物的成本费。程某听信后于同年3月18日使用其62×××75银行卡汇款158000元到钟文佳等人指定的李某162×××77农行卡账户上，3月21日汇款90000元到钟文佳等人指定的景某62×××71农行卡账户上，由被告人钟上刊负责去银行取出赃款。
（十）2016年3月14日，被告人钟文佳、钟桥艺、钟明发、黎秀姬、朱远祥、钟志迳、钟文能等人打电话给河北省唐山市路北区建设北路团结里团结楼23楼3门403号的被害人张某，冒充是某减肥药厂的工作人员，谎称张某之前所购买的减肥药可以退款，但须凑齐药物的成本费。张某听信后于2016年3月15日、16日使用其62×××23建行卡先后四次共汇款52500元到钟文佳等人指定的李某162×××72建行卡账户上，由被告人钟上刊负责去银行取出赃款。
原判认定上述事实的证据有：被害人张某、姚某、程某、谷某、田某1、陈某1、何某1、周某、马某、王某1的陈述、搜查证、搜查笔录、扣押清单（附实物照片）、扣押决定书、银行开户申请表、交易明细清单、汇款单据、钟明发台式电脑上的QQ聊天记录电子数据及截图、取款视频及截图、原审被告人钟文佳、钟明发、钟桥艺、黎秀姬、朱远祥、钟志迳、钟上刊、钟文能在侦查阶段的供述、辩解、各原审被告人的户籍证明、钟上刊的前科判决、侦查机关出具的抓获经过等。
原判认为，被告人钟文佳、钟明发、钟桥艺、黎秀姬、钟上刊、朱远祥、钟志迳、钟文能以非法占有为目的，通过冒充保健药品厂工作人员的手段，虚构被害人之前所购买的保健品可以退款的事实，多次合伙骗取他人钱财。其中，被告人钟文佳、钟明发、钟桥艺、黎秀姬、钟上刊参与骗取被害人钱款十起共计824630元，数额特别巨大；被告人朱远祥、钟志迳、钟文能参与骗取被害人钱款四起共计390950元，数额巨大。其行为均已构成诈骗罪。本案是一起共同犯罪，被告人钟文佳起主要作用，系主犯，其余七被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。在量刑上，第一、被告人钟文佳、钟明发、钟桥艺、黎秀姬、钟上刊所诈骗的数额特别巨大，每增加60000元，可增加相应的刑罚量。第二，被告人朱远祥、钟志迳、钟文能所诈骗的数额巨大，每增加5000元，可增加相应的刑罚量。第三、被告人钟明发、钟桥艺、黎秀姬、朱远祥、钟志迳、钟上刊、钟文能在共同犯罪中系从犯，可减少相应的刑罚量。第四，八被告人均当庭自愿认罪，可减少相应的刑罚量。第五，被告人钟上刊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，有犯罪前科，应增加相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人钟文佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金150000元。二、被告人钟明发犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。三、被告人钟桥艺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。四、被告人黎秀姬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。五、被告人钟上刊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金100000元。六、被告人朱远祥犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金50000元。七、被告人钟志迳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金50000元。八、被告人钟文能犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金50000元。九、公安机关扣押的八被告人的现金共152920元按本案10名被害人损失数额的比例分别予以返还。不足部分责令八被告人于本判决生效之日起一个月内按各自参与诈骗的份额共同退赔出犯罪所得，再按本案10名被害人的损失数额分别予以返还。十、公安机关扣押的供八被告人犯罪使用的4部NOKIA移动电话（玫瑰红、深色、粉色、蓝色）、1部白色中兴移动电话、7部移动电话和3本笔记本；中国工商银行凭条2张、中国邮政储蓄银行卡4张（6217…0351、6221…3988、6217…4578、6217…4909）、中国工商银行卡4张（6222…6648、6212…8417/6212…7480、6212…4484）、中国银行卡5张（6217…0272、6217…2086、6217…5854、6217…6354、6217…9964）、建设银行卡4张（6217…6629、6217…4253、6217…9020、6217…3592）、中国农业银行卡5张（6228…7477、6228…2671、6228…8117、6228…7333、6228…1610）、广州农村商业银行卡4张（6224…9521、6224…1274、6224…1751、6224…7365）、居民身份证5张（徐某、叶某、屈阳、兰军、3206…0419）、蓝色笔记本账簿、2台白色电脑主机、1台宏基牌黑色笔记本电脑、一个存有24份客户资料的白色KingstonU盘、13张联通手机卡、1枚中国农业银行金某U盾、1张中国农业银行动态口令卡、1部SONY移动电话、1部没牌子的移动电话、紫色笔记本账簿、1部NOKIA手机予以没收，由扣押单位依法处理。
上诉人钟文佳提出上诉理由：原判量刑过重，希望二审从轻处罚。
上诉人钟桥艺提出上诉理由：其在加入诈骗团伙之初并不知晓是实施诈骗，直到2016年初才知道是实施诈骗。其认罪态度好，原判量刑过重，希望二审从轻、减轻处罚。
上诉人黎秀姬提出上诉理由：其家境困难，希望二审在原判基础上对其从轻处罚。
上诉人钟上刊及其辩护人提出上诉理由及辩护意见：原判认定钟上刊帮助10次取款事实不清、证据不足，钟上刊只对10万元左右的诈骗数额负责；与同案人钟桥艺、黎秀姬、钟明发在本案的地位、作用对应的量刑相比，原判对钟上刊量刑过重；钟上刊应在3至6年间量刑。
上诉人朱远祥及其辩护人提出上诉理由及辩护意见：朱远祥没有参与对被害人陈某1的诈骗，没有证据证明朱远祥参与田某1、程某、张某的诈骗；朱远祥在本案中属于从犯，原判对朱远祥的量刑过重。希望二审对朱远祥从轻、减轻处罚。
上诉人钟志迳及其辩护人提出上诉理由及辩护意见：原判在认定钟志迳参与诈骗的时间、诈骗骗取的被害人金额方面均有错误。钟志迳于3月11日才加入该诈骗团伙，未参与诈骗陈某1、田某1、程某、张某。钟志迳于本案中处于被支配的从属地位，不应对诈骗团伙3月份的诈骗数额负责，原判据此对其量刑过重。希望二审对上诉人从轻、减轻处罚。
上诉人钟文能及其辩护人提出上诉理由及辩护意见：钟文能从2016年3月16日起才开始拨打诈骗电话着手实施诈骗，应以此时间点开始计算钟文能诈骗的数额，不应将田某1、陈某1、张某的被骗数额计入其诈骗犯罪数额。钟文能在本案只所起作用轻微，原判对其量刑明显过重。希望二审对上诉人从轻、减轻处罚。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
关于上诉人钟文佳、钟桥艺、黎秀姬提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合钟文佳、钟桥艺、黎秀姬的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当，相关上诉理由均不能成立。关于上诉人钟桥艺提出的其在加入诈骗团伙后直到2016年初才知道是在实施诈骗的上诉理由，经查，上诉人钟文佳、钟桥艺、黎秀姬的供述、诈骗团伙成员间的QQ聊天记录电子数据及截图等证据足以证明钟桥艺加入该团伙时即明知是实施诈骗，且钟桥艺于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦不持异议，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人钟上刊及其辩护人提出的原判认定钟上刊诈骗犯罪数额有错，钟上刊只应对10万左右的数额负责的上诉理由及辩护意见，经查，钟上刊于2015年9月即参与本案电信诈骗团伙并着手实施诈骗，应对其参与期间该诈骗团伙的全部诈骗行为承担责任。原判认定钟上刊诈骗数额并无不当，该上诉理由及辩护意见均不能成立。关于上诉人钟上刊及其辩护人提出的与同案被告人钟桥艺、黎秀姬、钟明发在本案的地位、作用对应的量刑相比，原判对钟上刊量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，钟桥艺、黎秀姬、钟明发与钟上刊于同时期加入该诈骗团伙。钟桥艺、黎秀姬、钟明发负责与钟文佳相互配合，冒充保健品厂商调查员等向诈骗对象拨打电话虚构事实，进而骗取钱款。钟上刊负责取款等事宜。较之钟桥艺、黎秀姬、钟明发等人，钟上刊的行为在客观上对诈骗目的实现所起作用相对较小。从获利上看，钟桥艺、黎秀姬、钟明发按该诈骗团伙骗取钱款总额的比例分成，而钟上刊主要是领取固定工资，其获利较之上述三人亦明显较少。综上，上诉人钟上刊在本案中的地位、作用较钟桥艺、黎秀姬、钟明发三人相对较小，原判对钟上刊量刑重于上述三人，应予纠正，相关上诉理由及辩护意见予以采纳。上诉人钟上刊辩护人的其他辩护意见依据不足，均不予采纳。
关于上诉人朱远祥及其辩护人提出的朱远祥未参与对被害人陈某1的诈骗，没有证据证明朱远祥参与田某1、程某、张某的诈骗的上诉理由及辩护意见，经查，朱远祥参加本案电信诈骗团伙后，负责向诈骗对象拨打电话虚构事实，与其他同案人相互配合以共同实现诈骗钱款目的。在获利来源上，朱远祥通过底薪加抽成的方式所获取的非法所得均来自该电信诈骗团伙诈骗所得。故朱远祥应对其参与期间该诈骗团伙的全部诈骗行为承担责任。原判对朱远祥诈骗数额的认定并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人朱远祥及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合朱远祥的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由不能成立。
关于上诉人钟志迳其辩护人提出的钟志迳于2016年3月11日才加入该诈骗团伙，不应对陈某1、田某1、程某、张某的诈骗数额负责的上诉理由及辩护意见，经查，钟志迳与钟文佳的QQ聊天记录电子数据及截图证明钟志迳于2016年3月2日即通过QQ聊天软件开始陆续接收钟文佳发送的诈骗对象个人信息，并就诈骗事宜与钟文佳进行交流。该团伙专为实施诈骗而建立的QQ群聊天记录电子数据及截图证明同年3月7日，钟志迳在该QQ群内发言互动。除上述证据外，钟志迳于侦查阶段供述钟文能仅比他早到该团伙一两天，而现有证据足以证明钟文能于2016年3月1日即来到该电信诈骗团伙。证人钟某的证言证明其于2016年3月9日到该诈骗窝点玩时，就已见到钟志迳等人。综合上述证据及其他在案证据，足以证明钟志迳在陈某1被诈骗期间即已加入本案电信诈骗团伙并已着手实施诈骗行为，故应对其参与期间该诈骗团伙的全部诈骗行为承担责任，上述上诉理由及辩护意见均不能成立。关于上诉人钟志迳及其辩护人提出的原判对钟志迳量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判综合钟志迳的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由及辩护意见均不能成立。
关于上诉人钟文能及其辩护人提出的钟文能从2016年3月16日起才开始拨打诈骗电话着手实施诈骗，应以此时间点开始计算钟文能诈骗的数额，不应将田某1、陈某1、张某的被骗数额计入其诈骗犯罪数额的上诉理由及辩护意见，经查，钟文能与钟文佳的QQ聊天记录电子数据及截图证明钟文能于2016年3月2日即通过QQ聊天软件开始陆续接收钟文佳发送的诈骗对象个人信息，并在次日让钟文佳“发资源过来”。该团伙专为实施诈骗而建立的QQ群聊天记录电子数据及截图证明同年3月7日，钟文能在该QQ群内发言互动。除上述证据外，钟某的证言证明其于2016年3月10日加入该诈骗团伙时，钟文佳让其跟钟文能等人学习如何诈骗。综合上述证据及其他在案证据，足以证明钟文能加入本案电信诈骗团伙后即已着手实施诈骗，故应对其参与期间该诈骗团伙的全部诈骗行为承担责任，上诉人钟文能及其辩护人的相关辩解及辩护意见均不能成立。关于上诉人钟文能及其辩护人提出的原判对钟文能量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判综合钟文能的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人钟文佳、钟桥艺、黎秀姬、钟上刊、朱远祥、钟志迳、钟文能、原审被告人钟明发以非法占有为目的，利用通讯工具，采用虚构事实的方法多次结伙骗取他人财物，其中上诉人钟文佳、钟桥艺、黎秀姬、钟上刊、原审被告人钟明发参与诈骗十起，合计人民币824630元，数额特别巨大；上诉人朱远祥、钟志迳、钟文能参与诈骗四起，合计人民币390950元，数额巨大；其行为均已构成诈骗罪。在诈骗共同犯罪中，上诉人钟文佳起主要作用，系主犯；上诉人钟桥艺、黎秀姬、钟上刊、朱远祥、钟志迳、钟文能、原审被告人钟明发起次要作用，系从犯，对上诉人钟桥艺、黎秀姬、朱远祥、钟志迳、钟文能、原审被告人钟明发均依法予以从轻处罚，对上诉人钟上刊依法予以减轻处罚。上诉人钟上刊具有犯罪前科，酌定从重处罚。上诉人钟文佳、钟桥艺、黎秀姬、钟上刊、朱远祥、钟志迳、钟文能、原审被告人钟明发于原审庭审中自愿认罪，酌定从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人钟文佳、钟桥艺、黎秀姬、朱远祥、钟志迳、钟文能、原审被告人钟明发量刑适当，审判程序合法，但对上诉人钟上刊量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福州市马尾区人民法院（2017）闽0105刑初44号刑事判决的第一、二、三、四、六、七、八、九、十项，即对被告人钟文佳、钟明发、钟桥艺、黎秀姬、朱远祥、钟志迳、钟文能定罪量刑、责令本案八名被告人返还被害人财产、退赔违法所得及对扣押物品处分的判决。
二、撤销福州市马尾区人民法院（2017）闽0105刑初44号刑事判决的第五项，即对被告人钟上刊的量刑的判决。
三、上诉人钟上刊犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币九万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2025年9月30日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
本判决为终审判决。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年九月十三日
书记员 黄伟杰
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。