江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终831号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。
负责人:魏欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：臧冬，男，汉族，1992年11月26日出生，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘学军，男，汉族，1975年3月11日出生，居民，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审被告）：连云港维邦物流发展有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区中云办事处魏庵居委会。
被上诉人（原审被告）：赵险，男，汉族，1987年9月21日出生，居民，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区西湖路凯瑞商务楼8楼。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保连云港公司）因与被上诉人臧冬、潘学军、连云港维邦物流发展有限公司、赵险、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下至判决主文前简称华安财保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保连云港公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判按照农村标准赔偿被上诉人臧冬的相关损失；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院按照城镇标准判决上诉人承担相关损失无事实与法律依据。被上诉人臧冬系农村户口，且在农村居住，未提供任何证据证明其在城镇居住，且出具相关证明的村委会与被上诉人臧冬身份证显示所属村委会不一致，村委会证明内容也不能证明其属于城镇居民，一审法院按照城镇标准判决其损失无事实与法律依据。
臧冬辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人系超计划生育出生，并未分得田地，出具证明的村委会系被上诉人户籍所在地村委会，被上诉人初中毕业后一直在外工作。
臧冬向一审法院起诉请求：1，判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费等损失151365.14元；2，太平洋财保连云港公司及华安财保宿迁公司在其保险限额内赔偿；3，一审案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月21日10时许，臧海波驾驶苏Ｈ×××××号微型轿车（车上乘坐臧冬），沿苏2**省道由南向北行驶至124KM处时，与赵险驾驶的苏Ｎ×××××号轻型货车发生碰撞后，苏Ｈ×××××号微型轿车又与潘学军驾驶的沿苏2**省道由南向北行驶的苏Ｇ×××××-苏GA7**挂号重型半挂牵引车发生碰撞（其中苏Ｎ×××××号轻型货车与苏Ｇ×××××-苏GA7**挂号重型半挂牵引车无接触），致臧冬受伤的交通事故。该事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，臧海波负该起事故的主要责任，潘学军负该起事故的次要责任，赵险及臧冬无责任。因苏Ｇ×××××-苏GA7**挂号重型半挂牵引车在太平洋财保连云港公司投保了交强险及第三者责任商业保险100万元、5万元（均购买不计免赔险），苏Ｎ×××××号轻型货车在华安财保宿迁公司购买了交通事故强制保险，事故发生在两车保险期间内。臧冬伤后当天到涟水县第三人民医院住院治疗17天，花去医疗费11767.84元。
一审审理中，经臧冬申请，一审法院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对臧冬的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养期限进行司法鉴定，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2016年10月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人臧冬交通事故致头面部软组织撕裂伤，遗留面部线条状瘢痕20厘米以上构成九级伤残。2、误工期限60日，护理期限30日，营养期限30日。3、后期整容费用放弃评定。臧冬花鉴定费1560元。
一审法院另查明，臧冬本人无承包土地。本起事故中另一伤者臧海波同意太平洋财保连云港公司及华安财保宿迁公司交强险限额全部由臧冬优先受偿，臧冬不要求臧海波承担赔偿责任。2015年度江苏省城镇居民人均年纯收入为37173元。
一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该案中，涟水县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故责任认定书，认定臧海波负该起事故的主要责任，潘学军负事故的次要责任，赵险及臧冬无责任，一审法院予以确认。同时，因苏Ｇ×××××-苏GA7**挂号重型半挂牵引车在太平洋财保连云港公司投保了交强险及第三者责任商业保险100万元、5万元（均购买不计免赔险），苏Ｎ×××××号轻型货车在华安财保宿迁公司购买了交通事故强制保险，事故发生在两车保险期间内。故臧冬的损失应由太平洋财保连云港公司及华安财保宿迁公司先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分依据事故责任由太平洋财保连云港公司在第三者责任商业险限额内承担30%。对于臧冬的赔偿标准问题，因臧冬无承包土地，依照相关规定，其赔偿标准应适用城镇居民标准。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，一审法院确认臧冬因交通事故受伤造成的各项损失为：1、医疗费11767.84元；2、住院伙食补助费680元；3、营养费600元；4、护理费2400元；5、误工费6110.63元；6、残疾赔偿金148692元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费300元。以上损失共计180550.47元，由华安财保宿迁公司在交强险限额内赔偿12000元，由太平洋财保连云港公司在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿120000+（180550.47-120000-12000）X30%=134565.14元。臧冬申请撤回对赵险的诉讼及不要求臧海波承担赔偿责任，均不违反法律禁止性规定，一审法院予以准许。太平洋财保连云港公司要求扣除不低于10%非医保用药，但未提供证据予以证明，一审法院不予支持。太平洋财保连云港公司称臧冬未提供事故车辆的营运证及驾驶员的资格证，不承担商业险赔偿责任的辩解，因潘学军及连云港维邦物流发展有限公司均未到庭参加诉讼，臧冬提供的潘学军的驾驶证证实其具有相应的驾驶资格，提供的苏Ｇ×××××-苏GA7**挂号重型半挂牵引车的行驶证亦通过公安机关的年检，故对太平洋财保连云港公司的这一辩解一审法院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，一审法院判决如下：一、太平洋财保连云港公司于该判决生效后十五日内在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿臧冬因交通事故造成的各项损失合计134565.14元；二、华安财保宿迁公司于该判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿臧冬因交通事故造成的各项损失合计12000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1560元，由潘学军负担。一审案件受理费2992元，由太平洋财保连云港公司负担。
二审中被上诉人臧冬提供：1，莆田海事局2012年11月20日签发的海船船员证书、莆田海事局2012年签发的海船船员适任证书。证明其自2014年起一直从事海员工作。2，海船船员培训合格证书一份，证明臧冬于2014年1月9日接受了海员基本安全培训、救助艇培训、高级消防培训、急救培训等基本业务培训，并获得合格证书。3，海船船员健康证书，证明其符合海员健康职业标准。
太平洋财保连云港公司对上述证据质证，对上述证据的真实性没有异议，但是仅凭借这些证明不能证明其从事海员工作，如果臧冬确实从事海员工作，还应当提供劳动合同、受伤前的工资表、以及受伤后工资减少的证明。
上述证据经上诉人质证，本院对其真实性予以确认。
本院经审理确认一审查明的案件事实。
本院认为，关于是否应当按照城镇标准赔偿被上诉人臧冬相关损失的问题。臧冬在一审中已经提供了其户籍所在地三丰村村委会出具的证明，证明其没有分到承包地。二审中臧冬亦提供了海船船员证书、海船船员适任证书、海船船员培训合格证书、海船船员健康证书等证据证明其自2014年起一直从事海员工作。上诉人认为被上诉人臧冬还应当提供劳动合同以及受伤前后的工资表。被上诉人对此表示因为海员工作流动性大，一般不签订劳动合同，工资按月发放。本院对此认为，尽管被上诉人臧冬没有提供劳动合同以及受伤前后的工资表等直接证明其从事海员工作的证据，但是考虑到海员工作的实际特点以及被上诉人臧冬提供的证据的证明内容与其从事海员工作的相关性，同时结合被上诉人臧冬的年龄与案件审理情况，本院确认臧冬本次事故发生前从事海员工作具有较强的可信性。因此，一审法院按照城镇标准赔偿被上诉人臧冬的相关损失并无不当。
综上所述，上诉人太平洋财保连云港公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2992元，由中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 忠