湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0684民初2808号
原告：刘明，个体经营户。
委托诉讼代理人：刘应志，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：骆爱国。
委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告刘明与被告骆爱国买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，依法适用简易程序于2017年1月4日在本院板桥店法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人刘应志、被告骆爱国及其委托诉讼代理人曹德成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还欠款182135元。事实和理由：近年来，被告一直在原告处赊购机械用燃油，截止到2016年4月13日共赊欠原告燃油款达182135元，被告给原告出具欠条一份。事后原告多次找被告催要欠款，而被告以各种理由予以推诿。综上，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法维护原告的诉讼请求。
被告骆爱国辩称：一、被答辩人的诉讼主体错误。2015年至2016年间，司机廖得凌、全兴兵、廖小勇等11人先后分别在原告开设的加油点加油18万余元，因无钱支付加油款，分别出据了欠条。2016年春被答辩人通过其他关系，找到答辩人协商，请求答辩人出面与八位司机协商，尽快给付加油款，答辩人出于好心同意出面协调，在被答辩人手中将11位司机给被答辩人的欠条接了过来，2016年4月13日答辩人给被答辩人出据了一张欠条。之后答辩人多次找11位司机收款未果。答辩人不是真正的欠款人，答辩人只是出于好心给其帮忙，现成为本案的被告，答辩人真是有苦难言，真正的欠油款的人是廖得凌、全兴兵、廖小勇等11人。二、被答辩人要求答辩人偿还加油款182135元与事实不符。答辩人没有在被答辩人的加油点加过油，没有与被答辩人发生买卖关系，被答辩人要求答辩人偿还加油款无事实根据和法律依据。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告刘明为证明其主张成立举出下列证据：
1、被告骆爱国于2016年4月13日出具的欠据原件1份，内容反映为：“欠刘明油款壹拾捌万贰仟壹佰叁拾伍元整。（182135.00元）”，落款“石场骆爱国，2016年4月13号”。
2、个体工商户营业执照原件一份及《成品油零售经营批准证书》原件一份，反映：经营者刘明作为个体工商户在板桥店镇板桥村5组156号经营“宜城市板桥店镇桥头加油点”且于2006年9月28日在工商部门注册，“宜城市板桥店镇桥头加油点”经批准从事零售业务。该两份证据原件经庭审质证后退回给原告刘明。
被告骆爱国举出证据如下：
八张书面证据材料。其中一张骆爱国自认全部内容系其本人书写，字据内容反映有“合计240895+41240元，共计282135元-曾三10万=182135.00元，刘明油款，16年4月23号”，被告骆爱国认可在出具欠条时与原告刘明就其他债权债务事项进行了核算增减。其余七张的内容中反映有11条欠款内容，11条欠款字据内容分别为“12月30号加油欠伍佰元整（500.00元），桂大锋”、“14年12月31日到16年1月4号欠到油款贰万伍仟贰佰柒拾元整（25270元），刘浩”、“14年元月19号至15年8月6号欠到油款壹万零陆佰柒拾元整（10670元），兰杰152××××8144”、“7月25日欠到油款壹万元整（10000、00元）（14年12月31日-15年7月1日），潜成成”、“14年12月31日至15年6月10日加油欠款伍仟壹佰元整（5100.00元），何三”、“15年1月份到12月份欠油款贰万玖仟柒佰陆拾元整（29760.00），冯奎”、“14年12月30号到16年元月7号欠油款贰万捌仟壹佰柒拾元整（28170.00元），69250，王生银”、“15年元月份至16年元月份欠油款贰万玖仟元（29000.00），柯成，612530”、“15年元月份至16年元月份欠油款叁万贰仟玖佰元整（32900.00元），廖小勇628139”、“15年元月份至16年元月份欠油款叁佢伍仟柒佰柒拾伍元，全兴兵616871，（35775元）”、“15年元月份至16年元月份欠油款叁万叁仟柒佰伍拾元整（33750元），廖利凌612666”，被告骆爱国以此拟证明系另外11名司机在原告刘明处加油与原告发生买卖关系。
被告骆爱国对原告刘明所举证据1、2的真实无异议，但认为是为了帮助原告刘明收款的情况下才出具的欠条。原告刘明对证据3的各条据的真实性均无异议，但陈述“11名司机在其加油点赊款加油的行为是经被告骆爱国同意的，且由被告骆爱国承诺由其负责结算款项”。
因双方对证据1、2、3的真实性均无异议，本院对证据1、2、3予以采信。结合原、被告的陈述，被告骆爱国所出具的欠条除涉及11名司机的油款总数外，其中有还另有双方对其他债权债务的增减核算，以此可以认定被告骆爱国与原告刘明对欠条形成是双方之间对已有的债权债务的重新予以核算的结果，被告骆爱国仅仅以欠条系11名司机出具而抗辩系为了帮助原告刘明收款，其主张系帮助收款而出具欠条的事实依据不够充分，结合被告骆爱国向刘明出具的欠条的字面表述以及双方同时对其他债权债务一起进行了核算增减的实际情况，本院认为原告刘明依据欠条对其所主张的案件事实具有较大的证明力，据此本院认定11名司机的加油行为系经被告骆爱国同意并由其承诺向原告刘明进行结算的事实。
结合当事人的陈述、原告举证、质证情况及本院认证，本院依法确认以下法律事实：
原告刘明于2006年9月28日在宜城市工商部门办理注册个体工商户名称为“宜城市板桥店镇桥头加油点”，经营场所在宜城市板桥店镇板桥村5组156号。2014年至2016年期间，经被告骆爱国向原告刘明确认由桂大锋等11名司机的车辆在原告刘明经营的加油点加油，原告刘明与被告骆爱国约定所赊欠油款由被告骆爱国进行结算，经原告刘明同意记账赊欠，在此期间桂大锋、全兴兵、廖利凌、柯成、廖小勇、冯奎、王生银、刘浩、兰杰、何三、潜成成11人（11人名称在本案以欠条证据为参考）长期在原告刘明经营的“宜城市板桥店镇桥头加油点”为车辆加燃油，后经结算，11人各自向原告刘明出具书面欠据确认所欠油款数额，其中桂大锋欠500元、全兴兵欠35775元、廖利凌欠33750元、柯成欠29000元、廖小勇欠32900元、冯奎欠29760元、王生银欠28170元、刘浩25270元、兰杰欠10670元、何三欠5100元、潜成成欠10000元。2016年4月13日，原告刘明与被告骆爱国将上述11人的加油款项共同核定总数额为240895元，加之被告骆爱国另外欠原告刘明油款41240元，此外原告刘明与被告骆爱国对其他有关债权债务款项进一步确认予以增减核算后，由被告骆爱国为原告刘明出具了欠条，内容写明为“欠刘明油款壹拾捌万贰仟壹佰叁拾伍元整（182135.00元）”，由被告骆爱国落款署名为“石场骆爱国，2016年4月13日”，与此同时原告刘明将上述11人的加油欠款条据交付给被告骆爱国。此后，原告刘明依据欠条向被告骆爱国要求给付欠款182135元，遭到被告骆爱国拒绝，为此原告刘明向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告骆爱国向原告刘明出具欠条确认欠款数额182135元，表明原告刘明与被告骆爱国对债权债务关系及欠款数额确认一致，欠条体现出双方对欠款款项及由谁负担的处理协商结果，体现出双方达成一致的共同约定，原告刘明对被告骆爱国享有债权182135元具有合法的事实依据，被告骆爱国应当遵循诚实信用原则履行义务，故被告骆爱国主张其并不是实际欠款人而不应承担偿还义务的抗辩意见本院不予采纳。被告骆爱国辩称帮助原告刘明收款而出具欠条，其主张无事实依据，本院不予采纳。原告刘明陈述系被告骆爱国同意11人赊款加油并承诺付款的事实与被告骆爱国出具欠条的事实相互印证，反映原告刘明与被告骆爱国之间存在事实上的买卖合同关系，双方经账目结算后由被告骆爱国另行出具欠条进一步明确了双方的债权债务关系及尚欠款数额。综上，本院对原告刘明主张支付尚欠油款182135元的诉讼主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告骆爱国于本判决生效之日起十日内向原告刘明支付所欠燃油款182135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告骆爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 罗俊辉
二〇一七年二月二十日
书记员 程远乐