湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1877号
上诉人（原审原告、反诉被告）：襄阳现代城置业集团有限公司，住所地襄阳市高新区春园路8号。
法定代表人：樊廷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪，湖北长久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青松，湖北长久律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉广资商业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路100号7001室。
法定代表人：楚洪刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜光安，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥，湖北正苑律师事务所律师。
上诉人襄阳现代城置业集团有限公司与上诉人武汉广资商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，均不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4489号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人襄阳现代城置业集团有限公司委托诉讼代理人张雪、上诉人武汉广资商业管理有限公司委托诉讼代理人杜光安、ＸＸ祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄阳现代城置业集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判武汉广资商业管理有限公司向襄阳现代城置业集团有限公司支付2016年7月1日至2016年9月19日的租赁费和物业管理服务费3322235.8元、2016年9月20日至2017年1月4日的房屋占有使用费4388632.48元；2.撤销一审判决第二项，改判武汉广资商业管理有限公司向襄阳现代城置业集团有限公司支付违约金23855825.98元；3.本案一审、二审诉讼费由武汉广资商业管理有限公司承担。事实和理由：一、一审法院以第四年度襄阳现代城置业集团有限公司实际收取的租赁费和物业费为基数计算第五年度的租赁费和物业服务费，明显错误且不合常理。《物业租赁合同》约定，每年租金及物业费分别以11000000元、1300000元为计算基数逐年递增。而在合同履行期间，双方每年也是按照此标准计算。后因武汉广资商业管理有限公司申请减免，襄阳现代城置业集团有限公司才优惠收取，所以一审法院在计算第五年度的租赁费及物业服务费时应分别以11000000元，1300000元为基准逐年递增后的数额为计算基数，而非以第四年度襄阳现代城置业集团有限公司优惠收取后的数额为计算基准。如果按一审法院的计算方式，一旦襄阳现代城置业集团有限公司优惠收取，以后每年的收费基准都在不断下调，这不仅不符合双方的真实意愿和合同本意，而且明显对襄阳现代城置业集团有限公司不公且也不合常理。二、一审认定襄阳现代城置业集团有限公司重复主张违约金及违约金的计算基数明显错误。（一）两项违约金的适用前提不同，襄阳现代城置业集团有限公司当然有权同时主张，一审认定重复主张错误。《物业租赁合同》约定，逾期缴纳租赁费的，每逾期一日按逾期金额的千分之三支付违约金；合同无法履行时，应按照合同租金总额的15%支付违约金。可见，两项违约金的适用前提明显不同，故在武汉广资商业管理有限公司迟延支付第五年度的租赁费用的前提下，襄阳现代城置业集团有限公司当然有权主张其承担逾期付款的违约责任；而在武汉广资商业管理有限公司违约致使合同无法履行时，襄阳现代城置业集团有限公司当然也有权主张15%的违约金，所以两项违约金根本就不属于重复主张，一审认定明显错误。（二）15%违约金应以合同租金总额为基数，一审仅以应付未付款为基数，有失公允且毫无根据。一方面，一审法院以武汉广资商业管理有限公司对已经履行且未违约部分承担违约责任明显不当为由认定以应付未付费用的15%计算违约金，没有任何法律依据。另一方面，近年来，电子商务对传统市场产生的巨大冲击直接对数码港租赁费用及效益产生了非常严重且不利的影响，一旦合同因武汉广资商业管理有限公司的原因提前近六年解除，则襄阳现代城置业集团有限公司的租赁费损失将达一亿之多，故襄阳现代城置业集团有限公司依合同约定主张的违约金根本不足以其损失，一审法院无视襄阳现代城置业集团有限公司的巨额损失直接大幅降低违约金计算基数，对襄阳现代城置业集团有限公司严重不公。
武汉广资商业管理有限公司辩称，襄阳现代城置业集团有限公司提出的上诉理由均不能成立，应予驳回。一、上诉状将一审判决“以第四年度襄阳现代城置业集团有限公司优惠收取后的数额为计算基准”、“原审认定襄阳现代城置业集团有限公司重复主张违约金，15%违约金的计算基数明显错误”确定为认定事实错误不当。我们认为这些均不属于认定事实，而是一审判决在认定事实后的判决性判断和认为。显然，此上诉理由不能成立。其所主张的按原约定租金物管费递增数为计算基数也是错误的。（一）上诉状据以立论的“在合同履行期间，双方每年也是按照此标准计算”即按原合同金额“为计算基数逐年递增”不是事实，其所主张的按原约租金物管费递增数为计算基数因而不能成立。恰恰相反的是:减租减费（下称双减）逐年都在进行，而且每年必减，这已成为趋势，不容襄阳现代城置业集团有限公司单方按以前租约计租。租约签订次年，襄阳现代城置业集团有限公司复函称“租金不上浮，管理费减半收取”，至第三年又复函称“两年不递增，物业管理费减半”，直至第四年协议大幅下降至7000000元。可见上诉状称按原合同金额“为计算基数逐年递增”说法不实。客观的事实是双方每年都在双减，每年都未按旧约执行，且每年都未计算协商期间的利息和违约金。特别是第四年的补充协议将双减金额固定化，使原合同核心条款发生变更。这种情况下，襄阳现代城置业集团有限公司单方意图回到从前，没有尊重历史和现实，是编造事实，逆流而动，极不客观、公正。根据《物业租赁合同》第三条第1项的规定：“以后每年的租赁费在前一年度租赁费的基础上递增5%。”因此，2016年租金物管费按2015年《补充协议》约定的7000000元/年租金物管费递增是符合合同规定的。而襄阳现代城置业集团有限公司的诉讼请求是违反这一规定的，提请人民法院不予支持。（二）襄阳现代城置业集团有限公司要求租期届满后租赁费用按原合同计租违反了双方《补充协议》“另行协商”的约定。襄阳现代城置业集团有限公司与我方于2015年7月29日签订的《物业租赁合同之补充合同》约定：“双方继续合作中的未尽事宜另行协商”。也就是说，继续合作中的唯一未尽事宜租金问题，由双方另行协商，其他按原合同执行。但并没有约定期限届满后租金物管费按原合同执行，而是另行协商。这就使襄阳现代城置业集团有限公司丧失了期限届满后租金物管费按原合同执行的依据，排除了期限届满后租金物管费按原合同执行的可能。襄阳现代城置业集团有限公司要求期限届满后租金物管费按原合同执行不符合双方“另行协商”的约定，是不能成立的单方意愿。二、襄阳现代城置业集团有限公司上诉认为“原审认定上诉人重复主张违约金，15%违约金的计算基数明显错误”是自欺欺人。本案中，武汉广资商业管理有限公司不存在违约，根本不存在15%的违约金及其计算基数问题。（一）襄阳现代城置业集团有限公司上诉引述《物业租赁合同》称:合同无法履行时，应按照合同租金总额的15%支付违约金。这种引述没有分清合同无法履行的原因和是非责任，极力将事实引入荒谬，极不严肃，实不可取。（二）本案不存在逾期付款违约责任问题，武汉广资商业管理有限公司上诉状已经阐述，这里不再赘述。需要强调的是租期届满前后，双方依约协商过程中不存在拖欠，更谈不上违约。就武汉广资商业管理有限公司而言，此时没有商定2016年度租金标准，因而不存在逾期付款及其违约责任。按惯例，双方在2013年和2014年的协商双减，以及2015年度协商降租，均有延时付款，均没有违约责任一说，甚至连利息也未计算。总之，双方均没有把这种因双方协商而延时当作违约看待和处理，且已作阶段性结算终结。这种商业习惯是法律所认可的，也应为本案所遵从。（三）襄阳现代城置业集团有限公司上诉称“在武汉广资商业管理有限公司违约致使合同无法履行时，襄阳现代城置业集团有限公司当然也有权主张15%的违约金”存在明显的谬误。襄阳现代城置业集团有限公司指责“武汉广资商业管理有限公司违约致使合同无法履行”没有事实依据和合同依据，属强加之词。一审判决认定我方付款逾期，不问无法履行缘由，剥离襄阳现代城置业集团有限公司违法解约事实，再将无法履行现状与付款逾期相连，才得出计算15%违约金的责任。而襄阳现代城置业集团有限公司则将这种原因和结果首尾没有内在联系的推断直接确认为武汉广资商业管理有限公司违约致使合同无法履行。这种谬误的实质是掩盖自已扩大事态，违反合同，擅自违法解约而违约，直接造成合同不能履行的事实责任和违约责任。客观的结论是:因协商延时81日，不足180日，不可能出现“致使合同无法履行”的根本性违约后果。因协商延时81日，襄阳现代城置业集团有限公司不解除合同，也不会出现合同无法履行的后果。因协商延时81日，襄阳现代城置业集团有限公司违反合同第九条关于解约条件的约定，恶意催告没有金额没有期限而不能成立的债权，再依据没有事实基础的《中华人民共和国合同法》第九十四条，擅自违反《中华人民共和国合同法》禁止性条款，非法行文解除合同，图谋二千多万元违约金，才导致合同不能履行。因此，导致合同不能履行有必然内在直接因果关系，根本违约方是襄阳现代城置业集团有限公司，而不是武汉广资商业管理有限公司，襄阳现代城置业集团有限公司应当承担违约责任。必须指出，即使按襄阳现代城置业集团有限公司适用的《中华人民共和国合同法》第九十四条规定来看，襄阳现代城置业集团有限公司进行催告既不符合事实，也不合法。一方迟延履行主要债务不符合事实，因为依约协商不存在迟延问题。协商金额未定不存在债务问题，没有金额没有付款期限的债务是不存在的。金额不特定是不能构成债务的，因此这种债务因附有条件而不能成立。双方信函反映债务金额有争议，而有争议的债权首先必须确认债权金额，而不应超越这一程序，违背逻辑地将这种争议债务确定为《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的纯粹债务。因此，襄阳现代城置业集团有限公司以这种唯一的理由单纯适用《中华人民共和国合同法》第九十四条解除合同是完全错误的，从而从整体上构成违约，其整个诉求因违法而不能成立。在此基础上，襄阳现代城置业集团有限公司主张我方违约，其有权依法而不依约解除合同，并由我方承担15%的违约责任是混淆视听，无论在事实上还是从法律上都是站不住脚的荒谬主张。三、鉴于上述，襄阳现代城置业集团有限公司主张15%违约金应以合同租金总额为基数没有事实作为基础，没有依据可以佐证，因此应当驳回。武汉广资商业管理有限公司行为与合同无法履行没有必然内在联系，没有导致合同无法履行的后果，一审判决适用《物业租赁合同》第十一条计算我方违约金是极其错误的，因而也不存在违约金的计算基数问题。我们要求驳回襄阳现代城置业集团有限公司诉请，由襄阳现代城置业集团有限公司承担合同不能履行的根本性违约责任。襄阳现代城置业集团有限公司还认为一旦合同因武汉广资商业管理有限公司原因提前近六年解除，所生损失一亿多元，违约金不能弥补是混淆是非，逻辑混乱，妄加罪责，不能成立。鉴于上述，我们坚决要求驳回襄阳现代城置业集团有限公司全部上诉请求。四、襄阳现代城置业集团有限公司提出第五年租金标准应当以原来合同标准为依据，但是补充合同约定第四年的租金标准是7000000元，以后以前一年的标准计算租金。五、关于两项违约行为是否存在，同一事实不能既是一般性违约也是重复性违约，不能重复计算。六、即使存在违约事实，我们认定按照未履行部分计算，更何况我们根本就没有违约行为。
武汉广资商业管理有限公司上诉请求：1.撤销（2016）鄂0606民初4489号判决书第二条、第五条判决；2.判决武汉广资商业管理有限公司不承担违约金573078元3.判令襄阳现代城置业集团有限公司承担违约责任并支付违约金489805元；4.判令襄阳现代城置业集团有限公司返还武汉广资商业管理有限公司装修损失779867元（折后）；5.判令襄阳现代城置业集团有限公司返还武汉广资商业管理有限公司剩余品牌补偿费55万元（折后）；6.一审及二审的全部诉讼费用由襄阳现代城置业集团有限公司承担。事实和理由：一、一审法院认定“至本案起诉前，武汉广资商业管理有限公司仍未向襄阳现代城置业集团有限公司支付相关费用，武汉广资商业管理有限公司存在违约行为，应当承担违约责任”，这明显属于认定事实错误。2012年6月28日，武汉广资商业管理有限公司与襄阳现代城置业集团有限公司签订《物业租赁合同》，由于襄阳现代城置业集团有限公司在签订合同前利用武汉广资商业管理有限公司对其信任，对前几年租金收益有虚报的现象，所以在合同中确定了以年租金11000000元为基数，并约定以后每年租金在上一年度基础上递增5%。当合同在第一年的履约过程中，武汉广资商业管理有限公司发现先前被告知的卖场年收入可达1400万元的预期严重不实，导致合同根本无法正常履行，襄阳现代城置业集团有限公司对上述事实也是认可的。武汉广资商业管理有限公司于2013年9月发函襄阳现代城置业集团有限公司要求对年租金予以减免，襄阳现代城置业集团有限公司于2013年9月16日回函同意不上浮，管理费减半收取。2013年9月23日，襄阳现代城置业集团有限公司又致函武汉广资商业管理有限公司，同意2013年7月1日至2015年6月30日两年期限内租金不递增，物业管理费减半。2015年7月，鉴于经营压力进一步加大，武汉广资商业管理有限公司亏损严重，双方经过反复谈判协商，签订了《物业租赁合同之补充合同》，双方约定2015年7月1日至2016年6月30日租赁费用大幅调整，即当年度降为700万元（含物业管理费），双方除租赁费用之外的其他权利义务仍按原合同执行。正是基于上述约定，武汉广资商业管理有限公司于2016年6月22日发函，建议第五年度租金标准在700万元基础上重新协商，该建议是建立在补充协议约定和当时的客观情况的基础上，同时也得到了襄阳现代城置业集团有限公司的响应，双方进行了多轮的沟通、协商。为了便于合同顺利履行，双方决定前往深圳、广州对同业进行考察，以便对卖场业态进行升级调整，其目的就是为了合理确定当年的租金标准。在租金标准尚未确定的情况下，襄阳现代城置业集团有限公司背信弃义于2016年9月18日向武汉广资商业管理有限公司发出了《关于解除现代城数码港物业租赁合同的通知》，襄阳现代城置业集团有限公司的上述行为明显地属违反原协议及补充协议，属单方毁约。所以，一审法院认定武汉广资商业管理有限公司违约不能成立。二、一审法院判决武汉广资商业管理有限公司承担573078元违约金没有事实依据和法律依据。至本案起诉前，武汉广资商业管理有限公司仍未向襄阳现代城置业集团有限公司支付相关费用是事出有因，也符合补充合同的约定，不应当认定为武汉广资商业管理有限公司违约。判决随意以旧约期限为据认定不特定金额或没有金额的支付逾期是不能成立的。依照武汉广资商业管理有限公司与襄阳现代城置业集团有限公司于2015年7月29日签订的《物业租赁合同之补充合同》约定“双方继续合作中的未尽事宜另行协商”。也就是说，继续合作中的唯一未尽事宜租金问题，由双方另行协商。既然双方约定另行协商，那么我们依约协商应当是合法的，襄阳现代城置业集团有限公司也是认可的，而且还受合同约定的保护。所以，在合同的实际履行过程中，双方一直在通过书面或者口头形式对租金的具体金额及交纳方式等进行反复磋商，我方并为此在补充合同期满前后，即2016年6月22日、2016年6月24日、2016年8月3日、2016年9月18日，向襄阳现代城置业集团有限公司发出四份信函，双方还共赴外地取经如何升级经营业态。但是，2016-2017年度的租金具体是多少并未商定，武汉广资商业管理有限公司不可能对未协商一致的租金先行给付，襄阳现代城置业集团有限公司也不可能接受未协商一致的租金。既然租金物管费金额未定，此时就不存在按过去的期限支付，因为支付的时间必然依附于金额的确定，金额不定，如何支付？如何接受？因此，也就不存在拖欠，更不存在逾期支付违约金的问题。判决对不特定金额或没有金额、且因依约协商延期的支付逾期适用第十一条的15%违约金更显不当。因为本条指的是“一方违约导致本合同无法履行的”根本性违约，而不是指一般性违约，更不是指双方应受保护的依约协商租价继续合作的特殊阶段。同时，此时的协商阶段并不存在“物业租赁合同已解除，无法再继续履行”的问题。判决的超前认定违背事实，造成租金物管费基数错误，责任未分，极为不妥。“无法再继续履行”发生在新的擅自解约的法律事实之后，且非武汉广资商业管理有限公司责任。将襄阳现代城置业集团有限公司其后擅自解约的事实和责任移转到之前的81日逾期的问题上，既混淆了事实，又颠倒了责任，应予纠正。因此，逾期81日虽为事实，但并非单方造成，双方是依约合法协商，且有新约优于旧约的特殊条款效力，不应视为单方违约。综合上述种种因素，应按银行同期利率计付存放81日利息为妥。其后的所谓占用，是在双方确认合同解除之后的事实，不存在依据合同计算违约金的问题。即使可依据合同，也无法找到占有使用费违约金条款，所以，判决适用第11条、计算107日的15%违约金也是错误的。三、一审法院对襄阳现代城置业集团有限公司于2016年9月18日发函的解除合同的通知是否有法律效力的反诉请求不予审查明显地剥夺武汉广资商业管理有限公司的相关实体权利。一审法院认定，武汉广资商业管理有限公司与襄阳现代城置业集团有限公司均同意双方签订的合同于2016年9月19日解除，因而对武汉广资商业管理有限公司主张的9月18日的解约通知是否具备法律效力的诉请已无审查必要。武汉广资商业管理有限公司认为，其于2016年9月19日收到对方的解除函后，当时就发函提出异议，认为对方发函解约条件不成就，属单方解约，正是因为对方单方毁约才造成合同不能履行，后来在诉讼过程中迫不得已武汉广资商业管理有限公司才同意解除合同。正是基于襄阳现代城置业集团有限公司的单方解约的违约行为，武汉广资商业管理有限公司才反诉要求襄阳现代城置业集团有限公司承担相关违约责任，并支付违约金，所以，一审法院对襄阳现代城置业集团有限公司2016年9月18日发函是否有事实和法律依据，是否构成单方违约，必须进行审查，不审查其行为是否合法，如何判断对方是否违约及该不该承担违约责任，这也是反诉人的具体反诉请求，而一审法院不予审查，实际上剥夺了武汉广资商业管理有限公司的相关实体权利，明显地偏袒襄阳现代城置业集团有限公司。四、一审法院对武汉广资商业管理有限公司的部分反诉请求不予认定没有依据。（一）一审判决襄阳现代城置业集团有限公司不承担反诉人装修损失而由武汉广资商业管理有限公司自负装修损失的理由不能成立，且违反法律规定，襄阳现代城置业集团有限公司应依法承担反诉人的装修损失的折价补偿责任。1.判决没有认定装俢是经襄阳现代城置业集团有限公司同意，收取装俢押金，并在装俢完成后退还押金的事实，因此得出“属于不定期的无偿使用”的结论是错误的。事实证明这种经襄阳现代城置业集团有限公司同意的有偿投资装俢使用的关系不是无偿使用关系，而是依附于十年期租赁合同，有偿投资租赁使用的协议关系，即投资1417940元使用10年的协议关系。2.这种关系的前提和基础是十年期租约，因此不是不定期的。判决不综合认定相同主体、总体租约租期、合同有效组成部分和合作目标等事实，显属单纯、片面而错误。3.双方虽未签正式协议，但收取并退还装修押金是租赁合同的组成部分，它本身也可成为独立的合同。因此所谓有权随时收回房屋的结语是违反法律规定的，认为我方单方面坚持装修也是没有证据的。4.判决要求装俢应当预见到损失风险，所以装修损失应当自负是违法的。《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第86条规定:“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定处理;没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人”。据此，我们认为，襄阳现代城置业集团有限公司对这种依附于墙体不能拆除的附属物损失应予折价补偿。这种补偿，不以判决所称不定期无偿使用为前提，也不以是否签约或交租为条件。只要产权人同意所建的附属物，不能拆除的，均应折价补偿。除非双方约定归产权人无偿所有。因此，判决对此的剖析违反了法律规定，应予纠正。还应当指出，判决所说风险不应包括人为的擅自解约的根本性违约行为。5.襄阳现代城置业集团有限公司作为受益人对添加物无偿取得属不当得利应予返还。现在武汉广资商业管理有限公司将五楼返还给襄阳现代城置业集团有限公司，五楼的装修部分，应认定为添加物，襄阳现代城置业集团有限公司对添加物无偿受益并取得没有依据，应属于不当得利，所以对装修部分有返还的义务，该装修部分相对于武汉广资商业管理有限公司来说是损失，但对襄阳现代城置业集团有限公司来说属不当得利，所以武汉广资商业管理有限公司的反诉请求中关于装修损失部分应得到法院支持。（二）关于品牌使用费的问题。一审判决认定100万元的品牌补偿费属于一次性的补偿费用，租期届满也未约定返回，故该请求与合同约定不符而不予支持。这一判定既不符合合同约定，也违反了法律规定，应予纠正。1.判决偷换的慨念不是合同约定。合同并未规定是“一次性的补偿费用”，而是“一次性付清”。但是，“一次性付清”不等于一次性的补偿费用。一次性付清是相对于多次付清或十年分一次或十年分十次而言的。一次性的补偿费用是相对于对某一问题最终解决后不留后患而言的。判决称一次性的补偿费用实际上是加上了主观判断，但它并非事实，也违反了合同约定，甚至偷换了慨念。2.判决没有给出租期未满且因襄阳现代城置业集团有限公司违约造成损失仍由武汉广资商业管理有限公司自负其责的合法理由。一次性付清没有否认是以十年租赁期限为事实前提的补偿，也是在十年期的合同中约定一次性付清。它并未约定襄阳现代城置业集团有限公司任意解约可以不赔偿武汉广资商业管理有限公司的损失，也未约定租期不满可不予返还。因此，它与判决所论述的租期届满未约定返回是两码事，根本不存在请求与合同约定不符的问题。租期届满未约定返回是常理，但判决没有回答租期未满且因襄阳现代城置业集团有限公司所造成仍由武汉广资商业管理有限公司自负其责的合法理由。3.该100万元就其性质来说应该认定为10年使用费。该100万元系10年合同内使用，由于只使用不到5年，按公平原则，应退还未使用的部分。虽然合同未约定期满后需返还，但也未约定租期未满不予部分退还，所以该100万元是否返还还应根据其性质、用途，按公平原则判定。4.因此，我们认为在对方违约造成我方损失的条件下，即使双方均同意解约，也不影响追究襄阳现代城置业集团有限公司违约责任的权利和赔偿损失的权利。只要是损失，我方均有权依法索赔。我国法律规定，合同的解除，不影响当事人要求赔偿的权利。需要强调的是，装修费和品牌使用费是我方直接失去的，不是违约金的承担所能代替的。（三）一审法院认定襄阳现代城置业集团有限公司没有违约行为，明显地偏袒襄阳现代城置业集团有限公司。一审开庭时，武汉广资商业管理有限公司出示了大量证据以此证明襄阳现代城置业集团有限公司单方毁约，造成合同无法继续履行，在反诉过程中双方均同意解约，但不影响武汉广资商业管理有限公司追究襄阳现代城置业集团有限公司违约责任的权利，而一审法院却认定武汉广资商业管理有限公司未提交相关证据证明襄阳现代城置业集团有限公司在2016年9月19日前存在违反上述义务的行为。实际上2016年9月18日襄阳现代城置业集团有限公司发函解约行为本身就是一个单方违约、毁约的行为，因为其解约条件不具备、不成就，属滥用解约权，其行为就是单方毁约。正是因为襄阳现代城置业集团有限公司发函解约才导致合同无法履行，如此重大的违约行为难道不该承担违约责任吗？所以，武汉广资商业管理有限公司依据合同要求襄阳现代城置业集团有限公司支付489805元违约金应得到法院支持。综上，由于一审法院对部分事实认定错误，且明显处理不公，偏袒襄阳现代城置业集团有限公司，故请求二审法院在查明相关事实的基础上依法予以改判。
襄阳现代城置业集团有限公司辩称，除襄阳现代城置业集团有限公司上诉状中所述事实外，一审判决认定其他事实清楚。
襄阳现代城置业集团有限公司向一审法院起诉请求：１.确认双方签订的《物业租赁合同》于2016年9月19日解除；２.判令武汉广资商业管理有限公司向襄阳现代城置业集团有限公司支付自2016年7月1日起至2016年9月19日止的租赁费和物业费共计3322235.80元；3.判令武汉广资商业管理有限公司支付襄阳现代城置业集团有限公司2016年9月20日至2016年12月31日的房屋占有使用费4224571.46元；4.判令武汉广资商业管理有限公司向襄阳现代城置业集团有限公司支付违约金23925592.78元，并自2016年9月27日起按日千分之三支付违约金至租赁费及物业费全部付清之日止；5.判令武汉广资商业管理有限公司向襄阳现代城置业集团有限公司移交截止2016年12月31日仍未履行完毕的广告位合同及已收取的广告费；6.判令武汉广资商业管理有限公司承担本案诉讼费用。
武汉广资商业管理有限公司向一审法院反诉请求：1.确认襄阳现代城置业集团有限公司于2016年9月18日发出的解除《物业租赁合同》通知不具有法律效力；2.解除武汉广资商业管理有限公司与襄阳现代城置业集团有限公司签订的《物业租赁合同》；3.判令襄阳现代城置业集团有限公司退还武汉广资商业管理有限公司保证金200万元及品牌使用费55万元（折后）；4.判令襄阳现代城置业集团有限公司赔偿武汉广资商业管理有限公司五楼装饰装修损失779867元；5.判令襄阳现代城置业集团有限公司支付武汉广资商业管理有限公司违约金489805.30元；6.判令襄阳现代城置业集团有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1.2012年6月28日，襄阳现代城置业集团有限公司作为出租方与武汉广资商业管理有限公司作为承租方签订《物业租赁合同》，合同主要约定：⑴武汉广资商业管理有限公司承租襄阳现代城置业集团有限公司位于襄阳市××现代城××（除××银行租赁区外）1-4层，租赁期限自2012年7月1日起至2022年6月30日止，经营定位为IT电子产品展示、销售、办公等内容；⑵第一年租赁费为1100万元，以后每年租赁费在前一年度租赁费的基础上递增5%，租赁费于每年的7月1日前付清下一年全年租赁费；在合同执行第一年，襄阳现代城置业集团有限公司免收武汉广资商业管理有限公司物业费，从第二年起，武汉广资商业管理有限公司每年向襄阳现代城置业集团有限公司支付物业费130万元，从第三年起，每年物业费在前一年度基础上递增10万元，该费用按年与租赁费一起支付；⑶襄阳现代城置业集团有限公司同意将“现代城数码港”更名为“广埠屯资讯广场现代城数码港”，武汉广资商业管理有限公司向襄阳现代城置业集团有限公司支付前期品牌宣传推广补偿费（以下简称品牌补偿费）100万元；⑷武汉广资商业管理有限公司应于合同生效后7日内向襄阳现代城置业集团有限公司交付租赁保证金200万元，租赁期满后，襄阳现代城置业集团有限公司应在双方办理完物业移交手续后15日内将保证金全额无息退还武汉广资商业管理有限公司；⑸租赁期间，襄阳现代城置业集团有限公司及武汉广资商业管理有限公司均不得在本市内再经营或参股与广埠屯资讯广场现代城数码港相同或类似的卖场，均不得再自营或对外招商与武汉广资商业管理有限公司经营内容相互竞争的业态，现代城违反约定的，武汉广资商业管理有限公司有权解除合同并可要求襄阳现代城置业集团有限公司退还保证金及已交纳的租金，武汉广资商业管理有限公司违反约定的，襄阳现代城置业集团有限公司有权解除合同并不予退还保证金；⑹武汉广资商业管理有限公司违反合同约定逾期支付租赁费的，每逾期一日按逾期金额的日千分之三的标准向襄阳现代城置业集团有限公司支付违约金；⑺如因一方违约导致合同无法履行，违约方按合同租金总额的15%向守约方支付违约金，并赔偿由此给对方造成的全部损失。物业租赁合同签订后，武汉广资商业管理有限公司于2012年7月5日向襄阳现代城置业集团有限公司交纳租赁保证金200万元，2012年7月13日，襄阳现代城置业集团有限公司从该公司应向武汉广资商业管理有限公司移交的商户保证金中扣除了武汉广资商业管理有限公司应向该公司交纳的品牌补偿费100万元，武汉广资商业管理有限公司也向襄阳现代城置业集团有限公司支付了第一年度（2012年7月1日-2013年6月30日）的租金1100万元，物业费襄阳现代城置业集团有限公司免收。2.2013年6月25日，武汉广资商业管理有限公司向襄阳现代城置业集团有限公司发出《关于给予襄阳现代城数码港优惠扶持的请求报告》，请求襄阳现代城置业集团有限公司取消双方合同中每年租金上涨5%的约定，并继续免收物业费等。襄阳现代城置业集团有限公司收到该请求报告，但回复双方应当按原合同约定的内容履行各自义务。2013年9月23日，武汉广资商业管理有限公司再次向襄阳现代城置业集团有限公司发出《关于减免广埠屯资讯广场现代城数码港租金及相关费用的申请》，要求减免租金及物业费。襄阳现代城置业集团有限公司回复称：若武汉广资商业管理有限公司能在2013年9月26日前一次性付清2013年7月1日-2014年6月30日的租金1100万元，襄阳现代城置业集团有限公司同意自2013年7月1日起至2015年6月30日止租金不递增，物业费减半。嗣后，武汉广资商业管理有限公司分别向襄阳现代城置业集团有限公司支付了第二年度（2013年7月1日-2014年6月30日）的租金1100万元及物业费65万元、第三年度（2014年7月1日-2015年6月30日）的租金1100万元及物业费65万元。3、2015年6月15日、7月2日，武汉广资商业管理有限公司向襄阳现代城置业集团有限公司两次发出了关于现代城数码港后续经营问题的函，要求双方根据实际租金收入，重新商定租金标准。2015年7月29日，襄阳现代城置业集团有限公司与武汉广资商业管理有限公司签订《物业租赁合同之补充合同》，补充合同约定：襄阳现代城置业集团有限公司同意对武汉广资商业管理有限公司2015年7月1日-2016年6月30日的物业、租赁费实行让利优惠政策，武汉广资商业管理有限公司在该年度实际交纳的租赁费为700万元（其中含物业费）；双方其他权利义务均按原物业租赁合同履行；双方继续合作中的未尽事宜另行协商。补充协议签订后，武汉广资商业管理有限公司向襄阳现代城置业集团有限公司支付了第四年度（2015年7月1日-2016年6月30日）的租金及物业费共计700万元（租金及物业费的具体数额未明确分割）。4、2016年6月22日，武汉广资商业管理有限公司向襄阳现代城置业集团有限公司发出《关于襄阳现代城数码港后续经营问题的函》，建议襄阳现代城置业集团有限公司2016年-2017年度的总租金费用在2015-2016年度700万元的基础上下调5%，即总租金费用为665万元。2016年6月24日，武汉广资商业管理有限公司向襄阳现代城置业集团有限公司发出《关于终止履行“现代城数码港”物业租赁合同相关问题的函》，建议：双方以书面协议的方式终止原合同及补充协议，并互不追究违约责任，襄阳现代城置业集团有限公司退还武汉广资商业管理有限公司保证金200万元及品牌补偿费60万元，武汉广资商业管理有限公司将现代城数码港5楼装修部分无偿移交襄阳现代城置业集团有限公司。襄阳现代城置业集团有限公司收到上述两份函件后分别于2016年6月27日、2016年7月5日向武汉广资商业管理有限公司发出催缴租赁费通知，要求武汉广资商业管理有限公司交纳2016年-2017年度的租赁费及物业费共计1497.06万元。武汉广资商业管理有限公司收到催缴费用函件后，未向现代城支付相关费用，并于2016年9月18日向襄阳现代城置业集团有限公司发出《关于“现代城数码港”经营业态调整的建议函》，建议：襄阳现代城置业集团有限公司支持武汉广资商业管理有限公司尽快与商户续签租赁合同，续租后所收租金、物业费扣除武汉广资商业管理有限公司正常经营管理费用外，全额缴付襄阳现代城置业集团有限公司。襄阳现代城置业集团有限公司收到该函件后于同日即2016年9月18日向武汉广资商业管理有限公司发出《关于解除现代城数码港物业租赁合同的通知》，以武汉广资商业管理有限公司拖欠租赁费及物业费为由，要求解除与武汉广资商业管理有限公司签订的物业租赁合同。武汉广资商业管理有限公司收到该通知后于2016年9月21日向襄阳现代城置业集团有限公司发出《对“关于解除现代城数码港物业租赁合同的通知”异议的函》，提出武汉广资商业管理有限公司拖欠租金并未达180日，襄阳现代城置业集团有限公司无权单方解除合同，该解除合同通知不发生任何效力。5、2016年10月31日，武汉广资商业管理有限公司向襄阳现代城置业集团有限公司发出《关于现代城数码港移交的函》，函称：武汉广资商业管理有限公司虽然不同意襄阳现代城置业集团有限公司解除合同的理由，但是同意解除合同；为避免各方遭受损失，武汉广资商业管理有限公司同意即日起向襄阳现代城置业集团有限公司移交相关物业及设备、设施。襄阳现代城置业集团有限公司收到该函，但未与武汉广资商业管理有限公司进行相关移交活动。2016年12月21日，武汉广资商业管理有限公司再次要求与襄阳现代城置业集团有限公司进行物业移交，襄阳现代城置业集团有限公司同意移交。2017年1月4日，武汉广资商业管理有限公司向襄阳现代城置业集团有限公司移交了现代城数码港1-4楼房屋及附属设备、设施。6、一审庭审中，襄阳现代城置业集团有限公司及武汉广资商业管理有限公司均认可双方于2012年6月28日签订的《物业租赁合同》已于2016年9月19日解除的事实。
一审法院认为，因襄阳现代城置业集团有限公司及武汉广资商业管理有限公司对双方于2012年6月28日签订的《物业租赁合同》已于2016年9月19日解除的事实均予以认可，故一审法院对《物业租赁合同》已于2016年9月19日解除的法律效力予以确认。物业租赁合同虽然于2016年9月19日解除，但武汉广资商业管理有限公司的租金及物业费仅交至2016年年6月30日，至合同解除前，尚欠襄阳现代城置业集团有限公司81天的租金及物业费未付。虽然欠款时间仅为81天，但已属于武汉广资商业管理有限公司承租期限的第五个年度。根据物业租赁合同约定，以后每年租赁费在前一年度租赁费的基础上递增5%，每年物业费在前一年度基础上递增10万元。襄阳现代城置业集团有限公司认为租金及物业费均应按合同约定的首次应收取的数额即租金1100万元，物业费130万元作为计算基数逐年递增，至第五年度，租金应为13370568.75元，物业费应为160万元。武汉广资商业管理有限公司认为应当按照上一年度租金及物业费收取的数额即700万元为计算基数。因物业租赁合同约定的租赁费及物业费均是在前一年度费用的基础上进行递增，而不是以首次应收数额用为基数每年进行递增，故襄阳现代城置业集团有限公司的该项主张与合同约定不符，一审法院不予支持，第五年度的租金及物业费应按第四年度收取的租金及物业费数额为基数按物业租赁合同约定的递增幅度进行计算。襄阳现代城置业集团有限公司在第四年度收取了武汉广资商业管理有限公司租金及物业费共计为700万元，但租金及物业费的具体数额并未明确分割。为明确租金及物业费的计算基数，一审法院参照第二年度及第三年度的物业费均为65万元的事实，酌情将第四年度的物业费也确认为65万元。经分割，武汉广资商业管理有限公司交纳的第四年度的物业费为65万元，租金为700万元-65万元=635万元。根据物业租赁合同约定，第五年度的租金应在635万元的基础上递增5%，即租金为635万元+635万元×5%=6667500元；物业费应在65万元的基础上递增10万元，即物业费为65万元+10万元=75万元。综上，襄阳现代城置业集团有限公司要求武汉广资商业管理有限公司支付物业租赁合同解除前的租金及物业费的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，但武汉广资商业管理有限公司在物业租赁合同解除前应付的租金为6667500元÷365天×81天=1479637元，物业费为75万元÷365天×81天=166438元。物业租赁合同虽然于2016年9月19日解除，但至2017年1月4日，襄阳现代城置业集团有限公司与武汉广资商业管理有限公司才就租赁的房屋及附属设备、设施进行了移交，在移交前，武汉广资商业管理有限公司尚占有使用了107天，武汉广资商业管理有限公司应当向襄阳现代城置业集团有限公司支付占有使用费及占有使用期间的物业费，该费用应当参照第五年度的租金及物业费标准进行计算。经计算，武汉广资商业管理有限公司应支付襄阳现代城置业集团有限公司占有使用费为6667500元÷365天×107天=1954582元，物业费为75万元÷365天×107天=219863元。综上，物业租赁合同解除前武汉广资商业管理有限公司应付的租金为1479637元、物业费为166438元，物业租赁合同解除后武汉广资商业管理有限公司应付的占有使用费为1954582元、物业费为219863元，以上四项共计为3820520元。根据物业租赁合同的约定，武汉广资商业管理有限公司应在每年的7月1日前付清下一年全年租赁费及物业费，但武汉广资商业管理有限公司在第四年度结束后，既未按襄阳现代城置业集团有限公司催款函的要求支付租金及物业费，也未就租金及物业费与襄阳现代城置业集团有限公司另行达成新的合意，至本案起诉前，武汉广资商业管理有限公司仍未向襄阳现代城置业集团有限公司支付相关费用，武汉广资商业管理有限公司存在违约行为，应当承担违约责任，故襄阳现代城置业集团有限公司要求武汉广资商业管理有限公司支付违约金的诉讼请求符合合同约定，一审法院予以支持。但襄阳现代城置业集团有限公司在要求武汉广资商业管理有限公司按照“每逾期一日按逾期金额的日千分之三的标准支付违约金”的同时还要求武汉广资商业管理有限公司按照“合同租金总额的15%支付违约金”，二项违约金共计23925592.78元。因襄阳现代城置业集团有限公司要求武汉广资商业管理有限公司支付两项违约金，属于重复主张，一审法院应择一适用。经审查，物业租赁合同约定了两种违约金的计算方式，虽然第一种方式未明确约定适用前提，但第二种方式却明确约定了适用于合同无法履行时的情形，结合本案，物业租赁合同已解除，无法再继续履行，故适用第二种违约金的计算方式较为合理，即“如因一方违约导致合同无法履行，违约方按合同租金总额的15%向守约方支付违约金”。武汉广资商业管理有限公司认为违约金过分高于襄阳现代城置业集团有限公司因违约造成的损失，要求一审法院依法予以核减。虽然合同约定以合同租金总额的15%支付违约金，但判令武汉广资商业管理有限公司对已经履行且未违约的部分承担违约责任明显不当，故应按武汉广资商业管理有限公司违约部分即武汉广资商业管理有限公司应付而未付襄阳现代城置业集团有限公司的各项费用总额即3820520元的15%计算违约金，该计算方式既符合合同约定的本意，又较为公平。经计算，武汉广资商业管理有限公司应当支付襄阳现代城置业集团有限公司的违约金为3820520元×15%=573078元。襄阳现代城置业集团有限公司要求武汉广资商业管理有限公司移交截止2016年12月31日仍未履行完毕的广告位合同，因襄阳现代城置业集团有限公司未提交相关证据证明武汉广资商业管理有限公司与其他人签订有书面的广告位合同，该项诉讼请求一审法院不予支持。襄阳现代城置业集团有限公司虽然要求武汉广资商业管理有限公司返还已收取的广告费，但却未提出要求返还的具体数额，经一审法院询问后，襄阳现代城置业集团有限公司仍无法确定具体返还数额，故该项诉讼请求不明确，一审法院不予审查。物业租赁合同签订后，武汉广资商业管理有限公司按照合同约定向襄阳现代城置业集团有限公司交纳了租赁保证金200万元，武汉广资商业管理有限公司要求襄阳现代城置业集团有限公司予以返还，但襄阳现代城置业集团有限公司称武汉广资商业管理有限公司存在违约行为，保证金不应返还。经审查，物业租赁合同约定保证金不予返还的情形仅为武汉广资商业管理有限公司违反“不得在本市内再经营或参股与广埠屯资讯广场现代城数码港相同或类似的卖场，不得再自营或对外招商与武汉广资商业管理有限公司经营内容相互竞争的业态”的约定，而襄阳现代城置业集团有限公司并未提交相关证据证明武汉广资商业管理有限公司违反了上述约定，且物业租赁合同现已解除，双方之间再无租赁合同关系，故武汉广资商业管理有限公司要求襄阳现代城置业集团有限公司退还租赁保证金200万元的反诉请求符合合同约定，一审法院予以支持。襄阳现代城置业集团有限公司在物业租赁合同签订后，收取了武汉广资商业管理有限公司交纳的品牌补偿费100万元，该费用系襄阳现代城置业集团有限公司为支持武汉广资商业管理有限公司IT连锁机构的总体布局，同意将已在本区域内具有一定知名度的“现代城数码港”更名为“广埠屯资讯广场现代城数码港”的品牌补偿费，属于一次性的补偿费用，即使在租赁期限届满后，物业租赁合同也未约定需要返回，故武汉广资商业管理有限公司要求襄阳现代城置业集团有限公司返还品牌使用费55万元（折后）的反诉请求与合同约定不符，一审法院不予支持。武汉广资商业管理有限公司承租的是襄阳现代城置业集团有限公司1-4楼的物业，交纳的也是1-4楼的租金及物业费，武汉广资商业管理有限公司虽然使用了5楼的房屋，但却未与襄阳现代城置业集团有限公司签订与5楼相关的任何协议，双方既未约定使用期限，武汉广资商业管理有限公司也未交纳5楼租金，属于不定期的无偿使用。既然是不定期的无偿使用，武汉广资商业管理有限公司就应当知道襄阳现代城置业集团有限公司有权随时收回房屋，在装修五楼时就应当预见到损失风险，但武汉广资商业管理有限公司仍坚持进行装修，其装修损失应当自负，故武汉广资商业管理有限公司要求襄阳现代城置业集团有限公司赔偿其五楼装修损失779867元的反诉请求无合同及法律依据，一审法院不予支持。襄阳现代城置业集团有限公司根据物业租赁合同的约定，负有保证武汉广资商业管理有限公司在租赁期间正常使用、经营承租房屋及附属设施的义务。现双方签订的物业租赁合同已于2016年9月19日解除，而武汉广资商业管理有限公司也未提交相关证据证明襄阳现代城置业集团有限公司在2016年9月19日前存在违反上述义务的行为，故武汉广资商业管理有限公司不能证明襄阳现代城置业集团有限公司存在违约行为，其要求襄阳现代城置业集团有限公司支付违约金的反诉请求无事实依据，一审法院不予支持。因武汉广资商业管理有限公司与襄阳现代城置业集团有限公司均同意双方签订的物业租赁合同于2016年9月19日解除，襄阳现代城置业集团有限公司于2016年9月18日发出的解除合同通知是否具有法律效力不影响本院确认物业租赁合同的解除效力，也不影响本案实体处理，故武汉广资商业管理有限公司要求确认襄阳现代城置业集团有限公司发出的解除合同通知不具有法律效力的反诉请求已无审查必要。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、武汉广资商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付襄阳现代城置业集团有限公司租金、占有使用费及物业费共计3820520元。二、武汉广资商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付襄阳现代城置业集团有限公司违约金573078元。三、襄阳现代城置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内返还武汉广资商业管理有限公司租赁保证金200万元。四、驳回襄阳现代城置业集团有限公司的其他诉讼请求。五、驳回武汉广资商业管理有限公司的其他反诉请求。一审案件受理费199162元，反诉案件受理费18679元，共计217841元，襄阳现代城置业集团有限公司负担182860元，武汉广资商业管理有限公司负担34981元。
二审中，双方当事人未提交新证据。武汉广资商业管理有限公司主张其与襄阳现代城置业集团有限公司就第五年度租金问题进行了协商，襄阳现代城置业集团有限公司认可武汉广资商业管理有限公司向其发出了申请减免租赁费用的信函，但襄阳现代城置业集团有限公司也向武汉广资商业管理有限公司发函表明不同意对租赁费用进行减免。对该节事实，本院予以确认。对一审法院认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）双方《物业租赁合同》是否解除、何时解除及属于何种形式的解除；（二）武汉广资商业管理有限公司是否承担违约责任及如何适用合同约定的违约金条款；（三）襄阳现代城置业集团有限公司是否应承担违约责任；（四）武汉广资商业管理有限公司逾期支付的租赁费用计算标准及违约金的计算基数。（五）品牌补偿费是否应按照合同的剩余租赁年限予以退还。（六）诉争房屋五楼的装修装饰残值是否应由襄阳现代城置业集团有限公司向武汉广资商业管理有限公司补偿。对上述总结归纳的争议焦点，本院分析评判如下：
一、关于双方租赁合同解除的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，双方《物业租赁合同》第九条明确约定了在武汉广资商业管理有限公司逾期交纳租金达180日时，襄阳现代城置业集团有限公司有权单方终止合同，要求赔偿损失并支付违约金。该约定系双方真实意思表示，应依法对双方产生约束力。因双方《物业租赁合同》第三条约定武汉广资商业管理有限公司应于2017年7月1日前，即最迟于2016年6月30日向襄阳现代城置业集团有限公司支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金。故襄阳现代城置业集团有限公司于2016年9月18日以武汉广资商业管理有限公司拖欠租金为由向其发出《关于解除现代城数码港物业租赁合同的通知》时，合同约定的解除条件尚未成就，该通知不发生解除合同的法律效力。且武汉广资商业管理有限公司收到上述通知后，明确提出异议，认为襄阳现代城置业集团有限公司无权单方解除合同，故双方之间的租赁合同关系并未解除。此后，武汉广资商业管理有限公司于2016年10月31日向襄阳现代城置业集团有限公司发函表示同意解除合同，属于新的要约，因襄阳现代城置业集团有限公司未予承诺，双方之间的租赁合同关系仍然存续。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式和口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”之规定，2017年1月4日，襄阳现代城置业集团有限公司与武汉广资商业管理有限公司始就租赁房屋及附属设施、设备的移交事宜协商一致并办理了交接手续。此时，可依武汉广资商业管理有限公司移交行为及襄阳现代城置业集团有限公司接收行为推定双方达成了解除合同一致。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，本院认定襄阳现代城置业集团有限公司与武汉广资商业管理有限公司签订的《物业租赁合同》于2017年1月4日解除。襄阳现代城置业集团有限公司主张其可行使法定解除权，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于武汉广资商业管理有限公司的违约责任问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，襄阳现代城置业集团有限公司将符合合同约定的房屋及附属设施、设备交由武汉广资商业管理有限公司使用后，武汉广资商业管理有限公司应按照双方合同约定于2017年7月1日前向襄阳现代城置业集团有限公司付清2016年7月1日至2017年6月30日的租金。虽武汉广资商业管理有限公司向襄阳现代城置业集团有限公司发函申请减免租赁费用，但襄阳现代城置业集团有限公司以向武汉广资商业管理有限公司发出租赁费用催缴函的方式，明确要求武汉广资商业管理有限公司按照《物业租赁合同》的约定及时、足额缴纳租赁费用。故武汉广资商业管理有限公司直至2017年1月4日合同解除时还未向襄阳现代城置业集团有限公司支付到期租赁费用，其行为已构成违约，应承担违约责任。武汉广资商业管理有限公司以双方正在就租赁费用金额和缴纳期限进行磋商为由，主张其行为不构成违约，不应承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于襄阳现代城置业集团有限公司主张的两项违约金条款是否应同时适用的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成','2018-10-11
03:51:53',0,'web',NULL),(24975366,'d8c60fb2-64f6-4bfc-9491-a6fe00deae9d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：40次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d8c60fb2-64f6-4bfc-9491-a6fe00deae9d\",\"案件名称\":\"裴强制造毒品罪、非法持有毒品罪刑事裁定书\",\"案号\":\"（2016）渝05刑更5253号\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1484582400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院ID\":\"2481\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"重庆市第一中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）渝一中法刑初字第1号刑事判决，以被告人裴强犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年9月24日重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第00634号刑事裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。刑期至2034年1月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"裴强制造毒品罪、非法持有毒品罪刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"裴强制造毒品罪、非法持有毒品罪刑事裁定书
（2016）渝05刑更5253号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d8c60fb2-64f6-4bfc-9491-a6fe00deae9d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"裴强制造毒品罪、非法持有毒品罪刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝05刑更5253号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市第五中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2481\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市第五中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-12-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"裴强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"裴强制造毒品罪、非法持有毒品罪刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-17\\\\\",\\\\\