wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第3893号
原告孟立芹，女，51岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告朱常胜，男，32岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原告孟立芹诉被告朱常胜承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告朱常胜下落不明于2015年7月28日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告孟立芹到庭参加了诉讼，被告朱常胜经本院公告送达开庭传票传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年间，被告在原告处制做艺术玻璃，共欠原告加工费69000元，承诺此款在其工程完工后给付原告，但在其工程完工后被告仅给付10000元，尚欠加工费59000元未予给付。被告于2013年6月1日为原告出具欠据两枚。此款经原告多次催要，被告均已各种理由拒不给付。现要求被告立即给付玻璃款59000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告出具的借据，证明被告欠原告艺术玻璃加工费59000元的事实。
对原告提交的证据因系原件，内容客观真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年至2011年间，被告在原告处定做艺术玻璃，共欠原告加工费69000元。后被告给付原告加工费10000元，尚欠加工费59000元未予给付，被告于2013年6月1日为原告出具金额为10000元、49000元的欠据各一枚。此款经原告多次催要未给付原告。
本院认为，被告欠原告艺术玻璃加工费59000元，事实清楚。被告应当按照约定的期限向原告支付报酬，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱常胜于判决生效后10日内给付原告孟立芹欠款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 朱国林
审判员 刘亚文
审判员 姜婷婷
二〇一五年十一月二日
书记员 郑雪娇
山西省祁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2013)祁刑初字第90号
公诉机关祁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某甲。
法定代理人韩某乙。
法定代理人邢某。
诉讼代理人张海生，山西祁欣律师事务所律师。
被告人杨某，农民。2013年5月2日因涉嫌交通肇事罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，2013年5月14日祁县公安局执行逮捕。现押祁县看守所。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司东观营销服务部。地址：山西省晋中市祁县东观镇。
诉讼代表人杨文燕，该公司经理。
诉讼代理人姚志英，山西世锦律师事务所律师。
祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第53号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。祁县人民检察院指派检察员张榕出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的法定代理人韩某乙、邢某及诉讼代理人张海生被告人杨某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司东观营销服务部的诉讼代理人姚志英到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2012年9月23日9时许，被告人杨某无证驾驶晋K×××××号三轮汽车，沿祁任线由东向西行驶至祁县温曲村段时，遇韩某甲由北向南横穿马路，被告人杨某在采取措施中将其撞倒，造成韩某甲受伤的道路交通事故。经祁县公安局交警大队认定：被告人杨某负本次事故的主要责任，被害人韩某甲负次要责任。经祁县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人韩某甲之损伤已构成重伤，系三级伤残。
被告人杨某之行为构成交通肇事罪，系自首。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
附带民事诉讼原告人起诉要求被告人杨某及附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司东观营销服务部赔偿经济损失1672211.43元，开庭审理过程中变更为1823231.6元。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司东观营销服务部辩称，此事故发生后，我公司已支付理赔款10000元，我公司同意在交强险理赔范围全额赔付。
经审理查明，2012年9月23日9时许，被告人杨某无证驾驶晋K×××××号三轮汽车，沿祁任线由东向西行驶至祁县温曲村段时，遇韩某甲由北向南横穿马路，被告人杨某在采取措施中将其撞倒，造成韩某甲受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人杨某以自己的手机（手机号：130××××6543）拨打了报警电话，后与被害人韩某甲家人一同将被害人韩某甲送往祁县人民医院救治，经祁县公安局交警大队认定：被告人杨某负本次事故的主要责任，被害人韩某甲负次要责任。经祁县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人韩某甲之损伤已构成重伤，经山西省平遥司法鉴定中心鉴定：被害人韩某甲伤残等级为三级，护理依赖程度为大部分护理依赖。
另查明,被害人韩某甲系农业家庭户口。后被害人韩某甲在山西省儿童医院和中国人民解放军总医院第一附属医院共住院治疗171天，花费医疗费218767.36元，被告人杨某已支付医药费23000元，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司东观营销服务部已支付10000元。2012年5月3日，被告人杨某为肇事车辆晋K×××××号三轮汽车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司东观营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为一年，肇事时该车尚在保险期限之内。
在本院审理过程中，被告人杨某亲属与附带民事诉讼原告人及其法定代理人达成调解协议，一次性赔偿附带民事诉讼原告人经济损失265000元，并已全部履行，附带民事诉讼原告人及其法定代理人对被告人杨某表示谅解。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被告人杨某的供述，证实发生交通肇事的事实。
2、证人韩某丙的证言，证实其看到被告人杨某撞伤被害人韩某甲的全过程。
3、山西省祁县公安司法鉴定中心出具的(晋)公（祁）鉴活检[2012]字第09号损伤检验报告,证实被害人韩某甲之损伤已构成重伤。
4、祁县公安局交警大队出具的祁公交认字[2012]第00045号道路交通事故认定书，证实被告人杨某负本次事故主要责任。
5、被害人损伤照片。
6、机动车强制保险单，证实肇事车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司东观营销服务部投有交强险且在保险期限内。
7、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人韩某甲伤残等级为三级，护理依赖程度为大部分护理依赖。
8、肇事三轮车行驶证及机动车驾驶证查询证明，证实该三轮车系被告人所有且驾驶证已于2010年12月26日注销。
9、被害人韩某甲的医疗费等相关单据，证实被害人韩某甲因被撞伤进行治疗并产生相关费用的事实。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车造成一人重伤的重大道路交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨某交通肇事后积极抢救被害人，并报警，到案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人及其亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人的法定代理人的谅解，确有悔罪表现，酌情可从轻处罚。事故发生后，祁县公安局交警大队出具的祁公交认字[2012]第00045号道路交通事故认定书，本院予以确认。本次事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失有：残疾赔偿金参照山西省统计局公布的2012年农村居民人均纯收入6356.6元，6356.6×20×0.8=101705.6元；三级伤残长期护理费参照山西省统计局公布的2012年居民服务业在岗职工平均工资22565元，22565×20=451200元；医疗费218767.36元；交通费酌情考虑1000元；住院护理费参照山西省统计局公布的2012年居民服务业在岗职工平均工资22565元，22565÷365×171=10572元；住院伙食补助费50×171=8550元；营养费30×171=5130元；鉴定费1500元，共计798424.96元，应先由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司东观营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由附带民事诉讼原告人韩某甲和被告人杨某按照主次责任予以分担，现被告人杨某就应当赔偿部分，已与附带民事诉讼原告人及其法定代理人已达成调解协议，并已实际履行。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日至2013年12月1日止。)
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司东观营销服务部赔偿附带民事诉讼原告人韩某甲120000元，除已支付的10000元外，余款110000元，限本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕斌圣
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 刘建斌
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 钱 磊
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执948号
申请执行人:苟玉英,女，住四川省德阳市旌阳区孝感大道。
被执行人:权利平,女，住四川省夹江县界牌镇。
申请执行人苟玉英依据已经发生法律效力的四川省夹江县
人民法院（2016）川1126民初588号民事判决书于2016年9月22日向本院申请执行，其执行请求为：被告权利平在本判决生效之日起十五日内赔偿原告苟玉英因交通事故造成的各项损失共计45220.75元，案件受理费依法减半收取为200元，由被告权利平负担186元，原告苟玉英负担14元。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人权利平的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、车辆登记信息等，查询结果显示：被执行人权利平无可供执行的财产。本院已依法将被执行人权利平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费令措施。本院将执行情况向申请执行人苟玉英进行了告知。被执行人权利平于2017年3月13日向苟玉英支付了8000元钱。本院依法征询申请执行人苟玉英的意见，申请执行人苟玉英同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年三月十六日
书记员 张 敏
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初1252号
原告:凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处，住所地：四川省会东县柏岩乡柏岩村3组，负责人：罗朝辉。
委托诉讼代理人：罗朝辉，男，1970年5月4日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。
被告:段兴兵，男，汉族，1980年9月10日出生，住四川省会东县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处诉被告段兴兵小额借款合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告段兴兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金35658.86元，支付利息10530.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月17日向原告提出请求借款40000元的书面申请，原告于2013年10月17日发放借款40000元，该款项于2015年10月10日到期，经原告多次催收未果，至2017年3月23日，被告欠原告借款本息合计46188.88元，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭应诉，也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利；本院对原告举出的证据进行了审核，对原告提交的证据本院认定如下：
原告举出的四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件，经审核，以上两项证据虽系复印件，但与原件核对无异，并加盖有原告单位印章，被告亦签名捺印确认，客观真实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2013年10月17日向原告提出请求借款40000元的书面申请，原告于2013年10月17日向被告发放借款40000元，双方约定该款项还款期限为2015年10月10日，借款月利率为8.25‰，逾期原告有权在合同载明贷款利率的基础上加收30%的逾期利息，双方签订借款合同和借款借据对此作了约定。借款期限届满后，经原告多次催收未果，后被告归还少量借款本金，尚欠本金35658.86元，至2017年3月23日，被告欠原告借款本息合计46188.88元（含借款合同约定的逾期利息，利息按日计算），故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，债务应当偿还。本案被告虽未到庭应诉，但原告举出的借款合同及借款借据能相互印证，应当认定原、被告之间借贷事实的存在。被告应按约定及时归还借款本金及利息，但被告至今未履行清偿借款本息的义务，依法应承担继续清偿借款本息的责任。原、被告在借款合同中约定借款月利率8.25‰，逾期加收原约定利率30%的逾期利息，符合法律规定，原告诉请的利息未超相应计算期限，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，懈怠行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
被告段兴兵于本判决生效后十日内归还原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处借款本金35658.86元，支付利息10530.02元。
本案案件受理费954元，减半收取477元，由被告段兴兵承担（被告应承担的案件受理费，原告已垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如被告在判决确定的期限内，未履行义务的，原告有权在两年内向本院申请执行。
审判员 兰 凯
二〇一七年八月二十一日
书记员 阿的达尔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执552号
申请执行人徐江苏，居民。
被执行人张威，居民。
申请执行人徐江苏与被执行人张威保证合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）沭民初字第04315号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐江苏依据该民事判决书于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人张威给付款本金100000元及利息、诉讼费1660元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张威送达了执行通知书、报告财产令，限被执行人张威立即履行判决书确定的义务。因被执行人张威未能履行义务，本院已依法将被执行人张威纳入失信被执行人名单;并对被执行人张威的经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人张威有可供执行财产。之后将被执行人张威的财产调查情况告知申请执行人徐江苏，申请执行人徐江苏表示不能提供被执行人张威其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人徐江苏的债权没有得到受偿。
本院认为：本案申请执行人徐江苏享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人张威有可供执行财产，申请执行人徐江苏也不能提供被执行人张威其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人徐江苏发现被执行人张威有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2015年12月16日本院作出的（2015）沭民初字第04315号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十月八日
书记员 皇 婷
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)方民初字第293号
原告：陈作庭，男，1975年12月8日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住方城县。
委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被告：许昌市经纬塑业有限公司
组织机构代码：766245255
住所地：许昌县将官池镇大胡庄村
法定代表人：于建洲
委托代理人李水建，河南金泰律师事务所律师。
被告：宋金跃，男，1962年9月12日生，住许昌市。
委托代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。
原告陈作庭与被告宋金跃、许昌市经纬塑业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理。原告陈作庭及其委托代理人王金磊、被告许昌市经纬塑业有限公司的委托代理人李水建、被告宋金跃及其委托代理人康东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈作庭诉称：自2012年至2014年以来，原告经营被告许昌市经纬塑业有限公司PVC无塔供水罐总计约400余个，均是货到现金付款，产品均价每个480元。该产品2014年以来陆续出现罐体爆炸事故，并有两次伤人事故，其质量不能保证。经被告许昌市经纬塑业有限公司确认产品设计及生产存在缺陷，不宜投放市场销售。许昌市经纬塑业有限公司同意原告回收已经销售全部的产品，每个回收人工费及运费约100元，其中许昌市经纬塑业有限公司已接收194个，下余170个未接收，但货款及回收费用均未向原告结算支付。经多次协商，被告均以公司曾更换法定代表人为由推诿不与原告结算退还货款及回收费用。请求判令二被告退赔原告货款及损失共计211120元（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日）。
原告向本院提交以下证据：
1、2012.4.10日质量保证书；
2、回收塔罐收据；
3、发货单5张；
4、2015.11.25日华云淼证言一份；
5、2014.10.12日事故赔偿协议一份；
6、2017年1月12日公证书一份；
7、2015年9月25日租赁协议及收据一份。
被告许昌市经纬塑业有限公司辩称：1、被告公司不是适格主体，主体应该是宋金跃和于建洲。2、被告公司根本不生产销售该产品，这些产品都是被告宋金跃生产销售。3、原告要求退回货款及损失没有充分依据。4、原告要求退回的数额不确切，过高。
被告许昌市经纬塑业有限公司向本院提交以下证据：
1、营业执照；
2、2012年3月20日协议书一份。
被告宋金跃辩称：被告宋金跃不是本案适格被告，产品是经纬公司生产销售的，原告以曾是法定代表人为由，起诉宋金跃个人，没有法律依据，请求驳回原告对宋金跃的起诉。
被告宋金跃向本院提交以下证据：
1、2012.9.20协议一份；
2、宣传页一份、罐体所贴宣传材料一份。
经审理查明：2012年9月20日，被告许昌市经纬塑业有限公司法定代表人于建洲与被告宋金跃签订协议一份，约定双方于2011年6月开始经营的PVC无塔供水项目，经协商由宋金跃负责独立经营，经营期限为自协议签订之日至2013年6月底止，宋金跃独立经营，收入归宋金跃所有。2012年至2014年，原告多次从被告许昌市经纬塑业有限公司购进PVC无塔供水罐进行销售，分为4号罐和5号罐两个型号，进货价格在4号罐价格为460元/个，5号罐价格在475490元/个之间不等。后因陆续出现罐体爆炸事故，被告许昌市经纬塑业有限公司陆续从原告处召回无塔供水罐194个，下余253个5号罐和1个4号罐仍存放在原告及其客户仓库中，被告许昌市经纬塑业有限公司拒绝召回。原告诉至本院，请求判令二被告退赔原告货款及损失共计211120元（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日），庭审中，原告增加以下诉讼请求：1、召回下余PVC无塔供水罐255个；2、赔偿原告存放PVC无塔供水罐仓库租赁费26000元。
综上法律事实，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条规定：“产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。”被告宋金跃作为缺陷产品的生产者、销售者应当承担侵权责任；被告许昌市经纬塑业有限公司为宋金跃的生产经营、销售提供了商标、厂址、厂名以及公章等，应与宋金跃共同承担侵权责任。二被告已经召回的194个无塔供水罐由于原、被告均不能证实其准确产品型号，原告请求二被告按照平均价格480元/个支付退货款本院予以支持，故二被告应向原告支付退货款93120元（194个×480元/个）。下余253个5号罐和1个4号罐价值共计121920元（254个×480元/个），二被告应当予以召回并向原告退还货款。故原告的该部分诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付退货的费用及仓库租赁费用，没有提交相应证据予以证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告许昌市经纬塑业有限公司、宋金跃于本判决生效后十日内向原告陈作庭退货款93120元，并自起诉之日2015年9月22日起按同期银行贷款利率支付利息至款付清之日止。
二、被告许昌市经纬塑业有限公司、宋金跃于本判决生效后十日内将销售给原告陈作庭的253个5号无塔供水罐和1个4号无塔供水罐予以召回并向原告支付退货款121920元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4467元，由被告许昌市经纬塑业有限公司、宋金跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李晓丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3485号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号。统一社会信用代码：9150024067104112P。
负责人：付文江，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。
被告：周兴国，男，生于1975年10月1日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：向元华，女，生于1976年1月1日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：杨鲁海，男，生于1960年4月12日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：周平，男，生于1981年8月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行诉被告周兴国、向元华、杨鲁海、周平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由本院代理审判员张涛独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的委托诉讼代理人刘玉，被告周兴国、杨鲁海到庭参加诉讼，被告向元华、周平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行诉称：2015年2月5日，被告周兴国、向元华以经营的养殖场扩建等资金周转为由向原告申请贷款40万元。经原告审核同意后，双方于2015年2月26日签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款本金为40万元，额度存续期限最长为4年，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔借款最长期限为2年。为担保原告的债权，原告与被告杨鲁海、周平分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定由杨鲁海、周平对被告周兴国、向元华的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向被告周兴国、向元华发放贷款40万元，被告也给原告出具了书面借据，该笔借款已结清。后被告向原告申请支用额度，原告亦向被告第二次发放贷款12万元，被告周兴国向原告出具了书面借据，该借据载明借款期限为12个月，从2016年7月15日至2017年7月15日，年利率为7.83％，借款用途为购买饲料，还款方式为阶段性等额本息。该笔借款，原告方已全面履行了自己的义务，然而在合同履行过程中，被告周兴国、向元华却未按期偿付贷款本金和利息，根据合同第二十六约定，原告有权提前收回借款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金等，目前被告逾期超过3次以上且拒不配合还款义务，被告杨鲁海、周平也拒绝承担担保责任。请求：判令被告周兴国、向元华立即偿还原告贷款本金45572.63元及利息（截止到2017年7月20日利息为1131.44元，后面部分的利息、罚息按合同约定计算），同时判令被告杨鲁海、周平在担保合同约定的范围内承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周兴国辩称：没什么说的。
被告杨鲁海辩称：借钱该还。
被告向元华、周平未作答辩，在本院指定的答辩期限内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月5日，被告周兴国、向元华向原告申请贷款40万元。经原告审核同意后，双方于2015年2月26日签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为45万元，额度存续期最长为4年，从2015年2月26日至2019年2月26日，存续期内的前2年为额度支用期，单笔借款最长期限为2年，贷款利率为浮动利率，最低为基准利率上浮50％，还款方式为等额本息还款法，同时该合同还对双方的其他权利义务作出了约定。为担保原告的债权，原告与被告杨鲁海、周平二人于同日分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定由杨鲁海、周平为被告周兴国、向元华的上述债务承担连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用。2015年3月2日，被告周兴国向原告申请支用40万元，该借款到期后已偿清。2016年7月14日，被告周兴国向原告申请支用12万元，借款期限为1年，借款用途为购买饲料，还款方式为阶段性等额本息还款，前6个月只还利息。次日，原告向被告周兴国账户发放贷款12万元，被告周兴国亦向原告出具了借据，该借据载明：借款期限为12个月，从2016年7月15日至2017年7月15日，执行年利率7.83％，还款方式为阶段性等额本息。之后，被告周兴国、向元华未按时足额偿还贷款本息，现尚欠原告借款本金45572.63元及截止到2017年7月20日的利息为1131.44元。
以上事实有原告的陈述及被告的答辩，原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、放款通知单、还款明细、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告是在平等互利、协商一致的前提下签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告依约履行了放贷义务后，其合法权益受法律保护，被告周兴国、向元华应按约向原告进行清偿，但二被告至今未予偿还，对原告请求被告周兴国、向元华偿还剩余贷款本金及利息的主张，本院予以支持。而被告杨鲁海、周平作为以上贷款的保证人理应按照保证合同或担保书约定的担保范围承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兴国、向元华于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行借款本金45572.63元及利息、罚息（截止到2017年7月20日的利息为1131.44元，从2017年7月21日起利息、罚息按双方合同约定计算），被告杨鲁海、周平对被告周兴国、向元华的上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。
案件受理费484.00元（已减半收取），由被告周兴国、向元华负担，被告杨鲁海、周平对被告周兴国、向元华负担的案件受理费负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张涛
二〇一七年九月七日
书 记 员 崔芸
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初17888号
原告：周锐锴，男，汉族，1971年6月10日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：徐丽娟，广东南方剑律师事务所律师。
被告：刘海泳，男，汉族，1990年11月4日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月7日签收了本院发出的预交诉讼费通知单，但至今仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告周锐锴自动撤诉处理。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林露珠
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初1621-1号
原告：二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司。住所地：四川省德阳市珠江西路***号。
法定代表人：范林琦，该公司总经理。
委托代理人：魏洁，该公司法律顾问。
被告：山东利格石油设备有限公司。住所地：山东省东营市黄河路*****号金领国际*座。
法定代表人：赵长征，该公司董事长。
委托代理人：张荣新，该公司员工。
本院受理原告二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司（以下简称二重精衡）与被告山东利格石油设备有限公司（以下简称利格石油）承揽合同纠纷一案后，被告利格石油在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案没有约定由本院管辖，且合同的履行地为江苏省靖江市，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送山东省东营市东营区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为：本案为合同纠纷，且双方争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，双方当事人对合同的履行地点没有约定，原告作为接收货币一方，其所在地四川省德阳市旌阳区为合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告现选择合同履行地人民法院即本院提起诉讼并无不当。因此，我院对本案有管辖权，被告利格石油所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告山东利格石油设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 范荣书
人民陪审员 马丽芳
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨 璟
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审489号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人孙玉凯，男，居民。
申请执行人费县国土资源局于2014年12月8日向本院提出申请，要求强制执行其2014年6月13日对被执行人孙玉凯行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】1000号行政处罚决定（以下简称1000号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1000号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人孙玉凯在未经批准情况下，于2014年3月擅自占用费县探沂镇石行村集体土地6000.0平方米，建设板厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年6月13日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出1000号行政处罚决定，对被执行人孙玉凯作出处罚：1.责令退还非法占用的6000.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上所建的房屋；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2014年11月21日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的1000号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】1000号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】1000号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的执行费用由被执行人孙玉凯负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年七月五日
书记员 沈冠军
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初3078号
原告重庆星醉星糖酒有限公司，住所地重庆市北碚区金华路313号附2号，统一社会信用代码91500109787454048J。
法定代表人杨蓉。
委托代理人向崇富，重庆北碚���区法律服务所法律工作者。
被告梁莉，女，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆星醉星糖酒有限公司（以下简称星醉星公司）与被告梁莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员李开适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，于2016年5月24日进行了询问。原告星醉星公司的法定代表人杨蓉及其委托代理人向崇富，被告梁莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星醉星公司诉称，原告经营酒水批发生意，被告经营六哥火锅生意。双方发生业务往来10多年，被告在原告处购买酒水。从2014年6月13日至2015年7月6日止，被告累计欠付货款262500元，其至今未支付给原告，原告故起诉来院，请求判令：1.被告给付原告货款262500元及利息71000元（分别以170000元、41000元、51500元为基数，均按照月息1.5%，分别从2014年6月13日起、2015年3月14日起、2015年7月6日起计算至2016年4月30日）；2.判令被告支付自2016年5月1日起至付清为止的利息，该利息以265000元为基数，每月按照月息1.5%计算。
被告梁莉辩称，从2014年6月13日到2015年7月6日，被告承认欠原告货款262500元，但在2015年9月16日，原告通过其母亲的银行账户向原告付款50000元，尚欠212500元；对于利息，被告不认可。
经审理查明，2002年至2006年，杨蓉成立重庆北碚星星副食经营部，后该经营部被注销。重庆星醉星糖酒有限公司于2006年4月成立，杨蓉任公司法定代表人。公司成立后陆续向被告提供酒水等商品。被告于2014年6月13日出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到杨蓉货款现金170000万元正，壹拾柒万元正”，双方确认，170000万元系笔误，应为170000元。2015年3月14日，被告向原告出具另一欠条，该欠��载明：“今欠到星星副食货款41000元正，肆万壹仟元正。”2015年7月6日，被告再次向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到星醉星酒水货款51500元，伍万壹仟伍佰元正”。双方一致认可，2015年3月14日欠条上载明的“星星副食”，原为杨蓉经营的字号名称，被告不知该名称已注销，交易对象应为星醉星公司。
另查明，被告母亲郭瀚毓通过其银行账户向原告星醉星公司转账50000元。
上述事实，有欠条、银行转账凭证及原、被告的当庭陈述等证据载卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同但已形成事实上的买卖合同关系。原告星醉星公司已按照口头合同的约定向被告提供货物，被告也应如约支付货款，但被告未足额支付货款，应承担违约责任。被告出具的三张欠条载明货款总价应为262500元，但被告认为，其母亲已代被告向原告支付货款50000元，而原告认为该50000元不是支付三张欠条上的欠款而是支付的2015年7月7日至2015年9月16日的新欠款，本院认为，原告对其陈述的事实未举示证据予以证实，对原告的陈述本院不予采信，被告尚欠原告星醉星公司货款212500元，故对原告要求被告支付货款262500元的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……。”若同类债务均到期，应按照到期时间的先后顺序进行抵充。故该50000元应支付2014年6月13日上欠条上载明的货款金额。对于原告主张的利息，实为资金占用损失，欠条已明确双方之间的债权债务，从出具欠条次日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，较为合理，原告主张按照月息1.5%，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁莉于本判决生效之日起十日内向原告重庆星醉星糖酒有限公司支付货款212500元及其资金占用损失，该资金占用损失分别以120000元、41000元、51500元为基数，分别2014年6月14日起、2015年3月15日起、2015年7月7日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清时止。
驳回原告重庆星醉星糖酒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6302元，减半收取3151元，由原告重庆星醉星糖酒有限公司负担613元，被告梁莉负担2538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李开
二〇一六��五月二十八日
书 记 员 郑巧
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终515号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈会桔，���，1981年9月14日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省纳雍县。2011年5月11日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年零四个月，2013年10月17日刑满释放。2016年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人陈会桔犯盗窃罪一案，于2017年3月2日作出（2017）黔0102刑初263号刑事判决。宣判后，原审被告人陈会桔不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人陈会桔，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年12月13日11时许，被告人陈会桔窜至贵州省人民医院急诊大楼一楼儿童输液室，趁失主罗某某不备，伸手将罗某某衣包内苹果6S手机盗走���经鉴定，该手机价值人民币3943元）。同日11时许，被告人陈会桔在同一地点，以同样的手法将失主吴某某外衣包内的白色OPPOA33M手机盗走（经鉴定，该手机价值人民币1017元）。同日12时许，被告人陈会桔在贵州省人民医院急诊大楼处被公安人员人赃俱获，被盗苹果、OPPO手机已追回发还失主俱领。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人陈会桔以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币4960元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈会桔因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈会桔到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条��三款、第五十二条之规定，作出如下判决:被告人陈会桔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人陈会桔不服，以“原判量刑过重”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人陈会桔未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人陈会桔所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人陈会桔以非法占有为目的，采取秘密窃取他人财物，价值人民币3400元，属盗窃数额较大。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法应在三年以下定罪量刑。原判根据本案查明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合陈会桔的认罪态度依法对其定罪量刑正确。上诉人陈会桔的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈会桔以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4960元，属盗窃数额较大，且系累犯，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈会桔所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年五月二日
书记员 周尔谦
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3278号
申请执行人：刘苏军，男,1980年10月19日出生。
被执行人:顾晓莉，女,1969年12月25日出生。
刘苏军申请执行顾晓莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初2039民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘苏军向本院申请执行，要求被执行人顾晓莉按照判决给付金额231025元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人顾晓莉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人顾晓莉有可供执行的财产。申请执行人刘苏军亦未提供被执行人顾晓莉可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人刘苏军申请执行的案款以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘苏军确认，被执行人顾晓莉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘苏军发现被执行人顾晓莉有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年六月三十日
书记员 李 远
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民保字第20号之一
申请人：宋君，男，1977年11月24日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人：舒友华，男，1976年11月57日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人：李海燕，女，1975年6月7日生，汉族，住住南昌市青山湖区。
本院在审理申请人宋君诉被申请人舒友华、李海燕民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月4日作出（2015）湖坊民保字第20号财产保全的民事裁定书，裁定查封了申请人宋君和陈小兰提供担保的坐落于青山湖区顺外路以南、广阳路以西万科城二期6#楼三单元1002室房屋。该案经审理，双方当事人达成调解协议，本院已于2016年6月2日作出（2015）湖坊民初字第223号民事调解书，确认被申请人舒友华、李海燕尚欠申请人宋君借款本金790000元。该调解书已发生法律效力，已经确立了申请人宋君对被申请人舒友华、李海燕的债权。现申请人宋君向本院提出申请，要求解除对该担保房屋的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对申请人宋君和陈小兰提供担保的坐落于青山湖区顺外路以南、广阳路以西万科城二期6#楼三单元1002室房屋的查封。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 欢
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2002)莱州执字第546-5号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：莱州市方磊石材有限公司。
法定代表人：方正豪，经理。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人莱州市方磊石材有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2000）莱州经初字第1342号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州市方磊石材有限公司拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人莱州市方磊石材有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人莱州市方磊石材有限公司所有的座落于莱州市柞村镇蔡格庄村北的房屋所有权（共七十四间）、水井一口、压力罐一个及土地使用权。
二、被执行人莱州市方磊石材有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、出租、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。。
三、本次查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一八年五月四日
书记员 王林峰
山东省莱州市人民法院
公告
本院依据（2002）莱州执字第546-5号执行裁定，已对被执行人莱州市方磊石材有限公司所有的座落于莱州市柞村镇蔡格庄村北的房屋所有权（房产证号：莱房柞字第15-33-03中的第1、2、3、4、5号，共七十四间）、水井一口、压力罐一个及土地使用权（土地证号：莱集建92字第25-33-**号）予以查封。查封期限自二O一八年五月日至二O二一年五月日止。查封期限内，非经本院许可，任何人不得转移、转让、出租、赠予、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。违者，本院将依法追究法律责任。
二0一八年五月日
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙龙民初字第381号
原告:徐志文，女，1961年11月2日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师
被告：于杰，女，1963年12月6日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
本院在审理原告徐志文诉被告于杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐志文于2016年10月25日向本院提交书面申请，要求撤回对被告于杰的起诉。
本院认为，原告徐志文的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐志文撤回对被告于杰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐志文承担。
审 判 长 孙怀玉
人民陪审员 王风范
人民陪审员 刘明德
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 迟秉琪
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执459号
申请执行人刘某1，男，汉族，现住青岛市李沧区。
被执行人刘某2，女，汉族，现住青岛市市南区。
被执行人刘某3，女，汉族，现住青岛市李沧区。
被执行人刘某4，女，汉族，现住青岛市李沧区。
被执行人刘某5，女，汉族，现住青岛市市南区。
申请执行人刘某1与被执行人刘某3、刘某4、刘某2、刘某5继承纠纷一案，本院（2016）鲁0213民初388号民事判决书已经发生法律效力。按照调解书内容，申请执行人刘某1申请将位于青岛市李沧区东山一路31号2单元103户房屋归其所有，并依法办理过户手续。据此，本院按照相关规定已向房产部门送达过户的相关材料，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初388号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄英英
湖南省临武县人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
(2015)临执字第185号
中国邮政储蓄银行临武县支行、李庆跃：
关于中国邮政储蓄银行临武县支行申请执行李庆跃金融借款合同纠纷一案，依据湖南省临武县人民法院作出（2014）临民初字第601号民事判决书，于2015年11月2日执行完毕。
特此通知
二〇一五年十一月二日
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执174号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：袁文清，该行行长
被执行人：谢贵春，男，1962年11月20日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人：李年华，女，1964年1月12日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的袁州区人民法院（2014）袁民二初字第224号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本金及利息（计算至2013年12月21日）共计39026.71元。负担案件受理费388元、财产保全费370元、执行费355.55元，合计人民币40140.26元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢贵春、李年华银行存款40140.26元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴志辉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周 垚
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0981刑初264号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，初中文化。因本案于2016年8月11日被沅江市公安局抓获，同年8月12日被刑事拘留，同年9月14日依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉［2016］282号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员陈利清出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至同年8月期间，被告人蔡某窜至沅江市共华镇宪成村，盗窃作案3次，盗得张某乐、蔡某青等9户农家土鸡63只、菜籽油2公斤，共计价值6420元。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月中旬的一天晚上,被告人蔡某窜至沅江市共华镇宪成村张某乐家，溜门入室，盗得土鸡2只。
2、2016年7月中旬的一天晚上,被告人蔡某先后窜至沅江市共华镇宪成村蔡某青、李某才、杨某初家，溜门入室，盗得蔡某青家土鸡10只、李某才家土鸡12只、杨某初家土鸡17只，共计39只。
3、2016年8月11日凌晨，被告人蔡某先后窜至沅江市共华镇宪成村刘某平、陈某春、罗某平、罗某政、刘某万家，溜门入室，盗得刘某平家土鸡2只、陈某春家土鸡7只、罗某平家菜籽油2公斤、罗某政家土鸡6只、刘某万家土鸡7只。
2016年8月11日晚上，被告人蔡某将当日凌晨所盗得的土鸡共计20只变卖给李向阳，得款1000元，途中被沅江市公安局抓获，沅江市公安局当场查缴被盗土鸡20只、赃款1000元，被盗土鸡已发还失主。
经沅江市价格认证中心价格鉴定，被盗财物价格6420元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中均无异议，且有沅江市公安局户籍证明、受案登记表、到案经过、现场勘查笔录、现场照片、证据保全决定书与清单及其他书证，证人李向阳、李良缘、张某乐、蔡某青、李某才、杨某初、刘某平、陈某春、罗某平、罗某政、刘某万的证言，被告人蔡某的供述，沅江市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，退回失主部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫国
二〇一六年十月十三日
书记员 王 婧
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执1954号
申请执行人宋鹏。
被执行人杨丹。
申请执行人宋鹏与被执行人杨丹刑事附带民事纠纷一案，（2016）京0114刑初902号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人宋鹏向我院申请强制执行。2017年2月9日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人杨丹发出执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房屋、车辆及股权登记信息。本院将被执行人杨丹纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额10510.07元，已执行0元，尚有10510.07元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人宋鹏释明被执行人杨丹的财产情况，申请执行人宋鹏明确表示提供不出被执行人杨丹的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人杨丹暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人宋鹏发现被执行人杨丹有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年八月七日
书记员 慕寿成
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终1561号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：北京同仁验光配镜中心，住所地北京市东城区崇内大街*号。
法定代表人：焦志毅，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冀巍，北京市岳成律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人北京同仁验光配镜中心(以下简称同仁中心)商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初33324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王文博、被上诉人同仁中心的委托诉讼代理人李冉、张冀巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案的诉讼费用由同仁中心承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，且同仁中心已经实际入住，延迟办理楼栋权属证明并没有给同仁中心造成实际损失，故实地公司不应给付同仁中心迟延办理楼栋权属证明的违约金。
同仁中心辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
同仁中心向一审法院起诉请求：1.判令实地公司向同仁中心支付自2012年12月29日至2014年10月16日的延迟办理楼栋权属证明的违约金225351元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2010年11月15日，同仁中心作为买受人与���地公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），同仁中心购买×××房屋（以下简称102号房屋），合同约定房屋总价款为3430000元。合同签订后，同仁中心支付了全部购房款，实地公司于2010年11月17日为同仁中心出具发票。2012年5月21日，同仁中心办理了102号房屋的入住手续，实地公司向同仁中心交付了102号房屋。因涉及面积差，同仁中心补交面积补差款59167元，实地公司于2012年6月7日为同仁中心出具发票。《预售合同》第二十一条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2012年12月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，��按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”实地公司于2014年10月17日取得5号住宅楼（现为×××）的楼栋权属证明。
一审法院另查：2014年12月23日，同仁中心以旧宫镇旧忠路19号、北京通州区中山大街59号星悦大厦营销中心、北京通州区新华大街222号为邮寄地址分别向实地公司送达《通知函》，告知实地公司因该公司违反《预售合同》第二十一条产权登记条款的规定，故要求该公司承担违约责任，并在北京市信德公证处办理公证。北京市信德公证处于2014年12月29日出具《公证书》。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力��当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中同仁中心与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十一条之规定，实地公司应在2012年12月28日前办理完毕楼栋权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得同仁中心所购得的102号房屋所在5#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，应向同仁中心支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。同仁中心虽于2016年8月24日才提起本案诉讼，但在2014年12月23日，同仁中心已经按照《预售合同》中约定的通信地址通过向实地公司邮寄《通知函》的方式向实地公司主张权利，构成诉讼时效的中断，故同仁中心的起诉并未超过诉讼时效。现同仁中心要求实地公司支付自2012年12月29日至2014年10月16日期间的延期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院依法予以支持。对实地公司关于同仁中心的起诉超过诉讼时效的答辩意见，一审法院依法不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：实地公司给付同仁中心迟延办理楼栋权属证明违约金225351元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，实地公司与同仁中心签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。按照《预售合同》第二十一条之规定，实地公司应在2012年12月28日前办理完毕楼栋权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得同仁中心所购得的102号房屋所在5#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，应向同仁中心支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。实地公司主张逾期办证并未对同仁中心造成任何损失，同仁中心主张违约金无事实依据。对此本院认为，双方合同已经约定了实地公司办理涉案楼栋权属的期限和违约责任，实地公司逾期办理楼栋权属证明对同仁中心进一步办理房屋权属证明以及圆满实现房屋权能造成妨碍，应当承担合同约定的违约赔偿责任。一审法院认定实地公司违约期间以及违约金计算并无不当，本院予以维持。
关于实地公司主张同仁中心主张超过了诉讼时效一节。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。同仁中心虽于2016年8月24日才提起本案诉讼，但在2014年12月23日，同仁中心已经按照《预售合同》中约定的通信地址通过向实地公司邮寄《通知函》的方式向实地公司主张权利，构成诉讼时效的中断，故同仁中心的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4680元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年二月十四日
法官 助理 田静霆
书 记 员 李 蕊
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初415号
原告：陕西顺华建设有限公司，公司地址：汉中市汉台区铺镇刘李营村。
法定代表人：袁顺安，该公司董事长。
委托代理人：闫龙，陕西汉钟律师事务所律师。
被告：陕西通用物资配送有限公司，公司地址：汉中市经济开发区（北区）纬七路。
法定代表人：侯青东，该公司执行董事。
原告陕西顺华建设有限公司诉被告陕西通用物资配送有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西顺华建设有限公司委托代理人闫龙到庭参加了诉讼，被告陕西通用物资配送有限公司经本院传票、公告合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款人民币1000000元；2、请求人民法院判令被告向原告承担借款利息共计645380元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2008年12月4日与原告签订了资金拆借协议，该协议约定原告向甲方提供资金200万元整供被告使用，借款期限为三个月，约定的还款期限截止于2009年3月3日，该协议另约定了利息的承担方式和计算办法。协议签订后原告于2008年12月5日向被告转账200万元，被告出具了借条。该协议约定的还款期限届满后被告却一直未予归还该笔借款，之后被告又于2010年6月25日向原告再次借款100万元，此时被告向原告的借款已经累计300万元。在原告的督促下被告分别于2010年9月26日归还100万元，2011年6月15日归还100万元。截至目前，被告尚欠原告借款共计100万元整。原告多次找到被告要求及时归还借款，但被告总是以资金周转困难等诸多理由予以推诿。无奈之下2015年12月6日，原告公司董事长袁顺安及总经理袁江涛约见被告的法定代表人候青东商谈对该笔借款的归还事宜并进行录音取证，商谈当日被告法定代表人候青东对原、被告之间的该笔借款表示认可，但出于被告经营困难的原因，希望原告给予继续延期，之后原告多次找被告要求归还，被告总是以各种理由推诿拖延至今。原告认为，原被告签订的资金拆借协议合法有效应当受到法律保护，被告应当及时归还原告的借款并支付利息，现根据我国《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，特此提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《资金拆解协议》，证明原被告借款事实；2、汇款凭证，证明原告向被告转账事实；3、还款凭证，证明被告还款事实；4、录音光盘及相应文字资料，证明诉讼时效的延续；5、证人赵小波证人证言，证明诉讼时效的延续以及向被告短信催收事实；6、侯晓强谈话笔录，证明时效延续；7、短信记录截屏，证明催收并且被告认可借款事实和金额；8、话费缴费收据，证明催收短信系发给被告；被告经本院传票传唤未到庭视为其放弃举证、质证权利，本院对原告提交证据认证如下：该组证据来源合法有效，与原告陈述事实与争议基本吻合，本院予以确认。
经过以上证据，本院认定以下主要事实：2008年12月4日，原告与被告签订《资金拆借协议》，约定被告向原告借款200万元，期限三个月，月利率10.08‰+0.5‰，被告按季度向原告支付利息；12月5日，原告通过电汇向被告转账200万元；同年6月25日，被告再次向原告借款100万元并出具借条，同日，原告向被告通过银行向被告转账100万元；被告于2010年9月26日还款100万元，2011年6月15日还款100万元；被告向原告清偿利息至2011年12月16日，之后未再支付利息，也未偿还本金，期间，原告曾通过电话、短信等方式一直进行催收。
本院认为，合法有效的合同关系受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务；本案中，双方的借款关系及金额有拆借协议、转账凭证、还款凭证、短信记录为证，原告如约向被告交付约定借款，被告按期未予归还已属违约，故对原告请求被告偿还借款本金1000000元的诉请，本院予以支持；对原告请求被告自2011年12月16日以后按照约定月利率10.58‰的标准要求被告支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持，被告陕西通用物资配送有限公司经本院传票、公告传唤无正当理由未到庭，按照法律规定，视为其放弃举证、质证、答辩权利，由其自行承担相应法律后果，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第一条，第二十九条之规定，判决如下：
被告陕西通用物资配送有限公司于本判决书生效之日起二十日内向原告陕西顺华建设有限公司偿还借款本金1000000元整，并自2011年12月17日起，按照月利率10.58‰的标准向原告计付利息之本判决书确定之日至；
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19608元，由被告陕西通用物资配送有限公司负担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 喆
人民陪审员 唐 军
人民陪审员 谷云龙
二〇一七年五月十五日
书 记 员 唐梦婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)黔23刑终301号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成香，女，1967年3月4日生于贵州省兴义市，汉族，文盲，农民，住兴义市。因本案于2015年6月14日被抓获，同年6月16日被刑事拘留，同年7月20日被监视居住，2016年9月13日被逮捕。现押于兴义市看守所。
指定辩护人陈富燕，贵州权衡律师事务所律师。
原审被告人张刚强，男，1988年6月16日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。因本案于2015年6月15日投案，同年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于兴义市看守所。
原审被告人雷启华，男，1958年4月19日生于贵州省兴义市，汉族，文盲，农民，住兴义市。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月20日被监视居住，2016年2月18日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人王成香、张刚强、雷启华犯拐卖儿童罪一案，于2016年11月3日作出（2015）黔义刑初字第671号刑事判决。原审被告人王成香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王成香、雷启华夫妇因做工与被告人张刚强结识。2015年2月某日，三被告人共谋后欲将张刚强的亲戚被害人张某（女，2002年8月25日生），从张刚强老家带出卖给他人做媳妇。2015年5月下旬某日，张刚强与王成香在兴义市街上将张某哄骗上摩托车，带至王成香位于兴义市下五屯镇的家中。张某与王成香、雷启华一同居住了二十多天。在此期间，三被告人通知之前商议的买家前来查看，并对价格等问题进行商讨，先后欲以18600元、16600元卖给何德春家及唐龙勇家。后因王成香、张刚强分别倾向将张某卖给不同的买家，买卖暂时搁置。周围群众发现问题后报警，民警立即对张某进行解救。2015年6月15日，张刚强在接到民警口头传唤后主动到公安机关投案。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，作出如下判决：
一、被告人王成香犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；
二、被告人张刚强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；
三、被告人雷启华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人王成香不服，以“系从犯，量刑过重”为由，提出上诉。辩护人以相同意见为其辩护。
经审理查明：原判认定上诉人王成香及原审被告人雷启华、张刚强欲将被害人张某（女，2002年8月25日生）拐卖，与何德春家、唐龙勇家商讨价格未成，后被发现，民警成功对张某进行解救及张刚强经民警口头传唤到案的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在二审中，原审被告人王成香及其辩护人，原审被告人雷启华、张刚强未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人王成香及原审被告人张刚强、雷启华以出卖为目的，对儿童张某进行拐骗、接送的行为已构成拐卖儿童罪。在共同犯罪中，王成香、张刚强、雷启华事先协商，随后分工协作实施犯罪行为，三人在犯罪过程中所起作用相当，均为主犯，但雷启华所起作用小于王成香、张刚强。案发后，张刚强自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可从轻或者减轻处罚。雷启华自愿认罪，可酌情从轻处罚。一审法院综合上述量刑情节，在量刑幅度范围内对王成香判处刑罚，对张刚强、雷启华从轻处罚，量刑适当，故王成香及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；对王成香及其辩护人所提“系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，王成香与张刚强、雷启华事先协商，后分工、协作，积极实施犯罪，系主犯，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘启斌
审判员 ＸＸ敏
审判员 卿烽展
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 浩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017﹚苏03**民初2446号
原告:程庆林,男,1955年12月4日出生，汉族，住铜山区。
被告:刘华,女,出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族,住铜山区。
本院在审理原告程庆林与被告刘华民间借贷纠纷一案中，原告程庆林于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程庆林撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取为180元，由原告程庆林负担。
审判员 陈 栋
二〇一七年三月二十一日
书记员 李昊泽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初173号
原告：夏庆龄，女，1970年5月2日出生，汉族，现住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王茂，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
被告：夏庆刚，男，1972年2月26日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
被告：梁连香，女，1974年4月8日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
第三人：夏伟豪，男，2001年11月7日出生，苗族，住铜仁市碧江区。
原告夏庆龄与被告夏庆刚、梁连香、夏伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏庆龄撤诉。
案件受理费50元，由原告夏庆龄承担。夏庆龄已预交案件受理费2739元，本院应退回夏庆龄2689元。
审 判 员 罗志敏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘远祥
书 记 员 罗 熙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6941号
原告王忠明，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人任雪琴，女，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告王忠明与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月14日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王忠明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭玲
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执479��
申请执行人：吴碧贤，男，汉族，暂住地广东省佛山市南海区。
被执行人：冯健明，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：莫振霞，女，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人吴碧贤与被执行人冯健明，莫振霞借用合同纠纷一案，本院（2015）肇要法新民初字第148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯健明，莫振霞逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人吴碧贤向本院申请执行。基于申请执行人吴碧贤的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯健明，莫振霞的银行存款、其他资金、财产合共人民币2300元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年六月七日
书记员 慕容嘉亮
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执233号之一
申请执行人彭春林，1959年12月3曰出生。
委托代理人张宝松，北京市盈科(深圳）律师事务所律师。
被执行人梁闻胜，男，汉族
彭春林与梁闻胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民一初字第3505号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人梁闻胜名下的位于深圳市福田区嘉洲华苑3栋9C的房屋产权（房产证号为30××04）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张善泽
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 俊
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0621民初3279号
原告：严天桂，男，1948年6月29日生，住海安县。
委托诉讼代理人：陆昌东，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。
投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。
被告：王宝兰，女，1964年12月20日生，住海安县。
两被告共同委托诉讼代理人：钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
原告严天桂与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，由审判员袁慧剑独任审判，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告严天桂及其委托诉讼代理人陆昌东，被告海安县京苏粮油加工厂、王宝兰的共同委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严天桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元，自2017年1月1日起按年利率10%给付利息至借款本息还清之日止，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，被告海安县京苏粮油加工厂原投资人袁京苏因生产经营需要周转资金，向原告借款10万元。袁京苏健在时，每年均按期按年利率10%与原告结算当年的利息。2016年6月17日，××逝后，原告多次向海安县京苏粮油加工厂新投资人王宝兰及其儿子袁鹏催要上述借款。2017年1月5日，王宝兰、袁鹏在借条上签名确认借条属实。2017年1月27日，袁鹏向原告支付人民币500元。余款至今分文未付，引起诉讼。
被告京苏粮油厂和王宝兰辩称：被告京苏粮油加工厂向原告借款是事实，但是由于原投资人因病死亡，负债较多，新投资人暂时无力偿还众多的债务，只能分期逐步归还，请求原告给予谅解。
经审理查明：被告海安县京苏粮油加工厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。
2012年1月1日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告严天桂借款10万元，同时出具借条一份，内容为：“借严天桂人民币计壹拾万元整。归还日期为2013.1.1。具借人：袁京苏”。2013年1月1日被告京苏粮油厂支付利息1万元，2014年1月2日被告京苏粮油加工厂支付利息1万元,2015年1月1日被告京苏粮油加工厂支付利息1万元，2016年1月1日被告京苏粮油加工厂支付利息1万元，2017年1月27日被告京苏粮油加工厂支付500元，在借条上注明给付情况。王宝兰、袁鹏在该借条上证明人处签字。
上述借款经原告多次追要未果，引起诉讼。
以上事实有借条以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告京苏粮油厂向原告借款10万元，已于2017年1月27日归还500元，原告亦当庭认可借款本金剩余为99500元，故被告京苏粮油厂应当归还原告借款本金99500元。
原告主张被告京苏粮油厂支付利息（从2017年1月1日起按年利率10%给付利息至借款本息还清之日止），虽双方在借条上未约定利息，但被告京苏粮油厂一直按着10%的年利率每年支付利率，且庭审中也确认年利率约定为10%，该利率未超过法律规定，但因被告于2017年1月27日归还了500元，故被告京苏粮油厂应当自2017年1月1日起以99500元为本金，按年利率10%支付原告利息损失至被告京苏粮油厂实际给付之日止，同时支付以500元为本金自2017年1月1日至2017年1月27日按10%年利率计算的利息为3.70元。
原告要求被告王宝兰承担连带责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告海安县京苏粮油加工厂归还原告严天桂借款99500元。被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕（被告可将上述款项汇入本院代为转交原告，户名：海安县人民法院执行款，账号：32×××74，开户行：建行海安支行，注明案号及当事人）。
如果被告海安县京苏粮油加工厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告严天桂借款利息（以99500元为本金，自2017年1月1日起按年利率10%至被告京苏粮油厂实际给付之日止；同时支付以500元为本金自2017年1月1日至2017年1月27日按10%年利率计算的利息3.70元）。
三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告严天桂的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告代垫，被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 袁慧剑
二〇一七年六月八日
见习书记员 严 京
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9068号
原告李代斌，男，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告邓绍平，男，1968年6月10日出生，汉族，住成都市成华区，现住九龙坡区。
原告李代斌与被告邓绍平租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李代斌、被告邓绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠付的15个月租金24000元；2.要求被告立即搬出其承租的原告厂房；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月13日，原告李代斌与被告邓绍平签订《厂房租赁合同》，约定由被告邓绍平承租原告位于巴南区南泉镇某处的厂房，租期为一年，租金每月1600元。合同期满后，原、被告双方虽未再继续签订合同，但被告邓绍平一直将货物堆放在原告厂房至今。原告认为被告邓绍平是默认续租厂房，应当支付租金，但被告邓绍平仍欠付原告15个月租金未付，经多次催收租金未果，故诉至本院提出如上诉讼请求。
被告邓绍平辩称，与原告签订的租赁合同到期后，虽然双方未续签书面的租赁合同，但被告一直使用原告的厂房至今，被告也按照每月1600元的标准支付过原告租金。但被告认为在2016年就向原告李代斌表示过不再承租原告的厂房，所以被告认为原告仍然按照1600元每月的标准计算15个月的租金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原、被告双方进行了质证，对双方均无异议的证据：1.租赁合同；2.通话记录和手机短信截屏图片，本院予以认可。对原告提交的银行交易明细，被告邓绍平在庭审中表示暂不予认可，待核实其银行记录后再作认定。本院书面告知其于庭审结束后5日内向本院提交其转账交易明细，逾期提交或不提交则自行承担举证不能的法律后果。截至2017年8月9日，被告邓绍平未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月13日，原告李代斌与被告邓绍平签订《厂房租赁合同》，合同约定由被告邓绍平承租原告位于重庆市巴南区某处180平方米的厂房作为库房使用，租期从2012年9月15日起至2012年8月15日止，租金为每月1600元，租金每月一付。租赁合同到期后，原、被告双方未续签书面的租赁合同，但被告邓绍平继续使用原告的厂房，并仍然按照每月1600元的标准支付原告租金至2016年5月16日，但在2015年2月16日至2016年5月16日期间，被告邓绍平实际只支付了原告租金19900元。从2016年5月17日起，被告邓绍平未再支付过原告租金，但被告邓绍平一直将其所有的200余口塑料检查井堆放在原告厂房内。原告李代斌多次向被告邓绍平催收欠付租金未果，故向本院提起诉讼。庭审中，原告李代斌明确其诉讼请求为：1.要求解除与被告之间的不定期租赁关系；2.要求被告支付其欠付的租金24000元；3.要求被告将其堆放的货物搬出原告厂房。被告邓绍平同意解除与原告之间的租赁关系，但其认为已经在2016年向原告表示过不再承租原告厂房，原告仍然按照每月1600元的标准计算租金过高，要求酌情予以减少。因双方各持己见，本院调解未果。
本院认为，原、被告于2012年9月13日签订的《厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。《厂房租赁合同》到期后，双方虽然没有续签租赁合同，但被告邓绍平继续使用原告厂房，原告没有提出异议，原、被告双方之间形成不定期租赁关系。被告邓绍平继续使用原告李代斌的厂房，应当按照原租金每月1600元的标准支付原告租金。在不定期租赁关系中，从2015年2月16日至2016年5月16日期间，被告邓绍平应支付原告李代斌租金24000元（15个月×1600元/月），而实际只支付了原告租金19900元，尚差欠4100元未付；从2016年5月17日起至原告起诉之日，即2017年7月3日止，被告邓绍平未支付过原告租金，被告邓绍平的上述行为属于违约，应当支付原告李代斌租金为25700元（4100元+13.5个月×1600元/每月）。原告李代斌向本院请求由被告支付其欠付的24000元租金，本院予以支持。至于被告邓绍平在庭审中辩称其曾在2016年向原告提出过不再承租厂房，为此要求酌情减少租金，因被告邓绍平未向本院举示双方协商解除租赁关系以及降低租金的相关证据，对被告的抗辩理由本院不予采纳。庭审中，原、被告双方均同意解除不定期的房屋租赁关系，并于2017年8月2日达成解除房屋租赁关系的合意，故本院对原告要求解除租赁关系的请求不作处理。租赁关系解除后，被告邓绍平应及时将其堆放在原告厂房内的货物搬出。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百三十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定之规定判决如下：
一、被告邓绍平在本判决生效之日起十日内腾空并返还原告李代斌位于重庆市巴南区某处的厂房；
二、被告邓绍平在本判决生效之日起十日内支付原告李代斌房屋租金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，本院减半收取200元，由被告邓绍平负担，本案受理费已由原告李代斌垫付，被告邓绍平在支付租金时一并支付原告李代斌。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 郭华
二〇一七年八月一十四日
法官助理 张林
书 记 员 颜婷
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第2903号
申请执行人王伟明，男，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人杨成磊，地址敖汉旗长胜镇坤头岭村。
王伟明与杨成磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院于2015年8月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨成磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王伟明于2015年10月28日向本院申请强制执行，请本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人杨成磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王伟明在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨成磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王伟明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨成磊新的财产线索，申请执行人王伟明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐洪文
二〇一六年四月一日
书记员 王思明
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1048号
罪犯翁旭宝，男，1975年3月15日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2015年11月23日作出(2015)金某刑初字第376号刑事判决，撤销（2013）金某刑初字第284号刑事判决书对被告人翁旭宝适用缓刑部分，以被告人翁旭宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，与原犯开设赌场罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币300000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年,并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁旭宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翁旭宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯翁旭宝已履行生效判决所判处的罚金人民币300000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯翁旭宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁旭宝准予减刑七个月（刑期自2015年3月5日至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 何晓慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14048号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：欧阳玉宝
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告欧阳玉宝小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金27989.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费650元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金27989.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费650元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执919号之一
申请执行人：武汉市黄浦重型汽车销售有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1244号安环院科技园604、605号。
法定代表人：王立干，该公司总经理。
委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人：刘静静，湖北金楚律师事务所律师（一般代理）
被执行人：闫成林，男，1987年6月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，
本院在执行武汉市黄浦重型汽车销售有限公司与闫成林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0107民初574号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市黄浦重型汽车销售有限公司于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行中，申请执行人武汉市黄浦重型汽车销售有限公司于2017年12月17日，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0107执919号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐华越
二〇一七年十二月一十七日
书记员 袁岸舒
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1022民初3008号
原告：焦安平，男，1973年8月3日出生，宁夏彭阳县人。
被告：王兴鹏，男，1992年3月15日出生，甘肃省环县人。
本院在审理原告焦安平与被告王兴鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年09月26日立案。原告于2018年05月17日向本院提出撤诉申请，称二人私下协商处理，故申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害他人、国家或者集体的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许焦安平撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告焦安平负担。
审 判 长 苟治保
人民陪审员 张志新
人民陪审员 王元博
二〇一八年五月十七日
书 记 员 米瑞洲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304民初2540号
原告：赵宏军，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：安徽丰原食品股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市中粮大道215号，统一社会信用代码91340300099328945R(1-1)。
法定代表人：李朝辉，该公司董事长。
本院在审理原告赵宏军诉被告安徽丰原食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，在审理过程中，因原告赵宏军已死亡。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵宏军承担。
代理审判员 王 静
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏春丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1295号
原告：鄢应华，女，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区电视塔村**号2-3，公民身份号码5102111973********。
委托诉讼代理人：赵瑜洁，重庆国彦律师事务所律师。
被告：傅宗芳，女，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区双福街道高浒村*组**号，公民身份号码5102251969********。
被告陈蓝栅，男，1991年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区双福街道支溪河街道****号，公民身份号码5003811991********。
委托诉讼代理人：傅宗芳，女，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区双福街道高浒村*组**号，系陈蓝栅母亲。
原告鄢应华诉被告傅宗芳、陈蓝栅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鄢应华及其委托诉讼代理人赵瑜洁，被告傅宗芳及陈蓝栅的委托诉讼代理人傅宗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢应华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款114000元，其中借款本金10万元，截止至2015年9月15日的利息14000元；2、判令被告支付从2015年9月15日起至实际付清之日止逾期利息，以10万元为基数，按借款合同约定利率即24%计算；3、判令被告承担诉讼费。庭审中，原告变更利息起算时间为2015年2月17日。事实及理由：2015年2月16日，案外人刘渝宝将其对被告傅宗芳的10万元债权转让给原告鄢应华，后被告傅宗芳向原告鄢应华出具借条，借条载明原告向被告出借10万元，借款期限6个月，月利率2%，每月支付一次，被告借期内未支付利息，到期后也未归还本金。
被告傅宗芳对本案所涉10万元系债权转让、对利息的计算方式、起算时间没有异议。
被告陈蓝栅辩称，对陈蓝栅签署的担保书的真实性无异议，但不知道担保是要承担责任，故不认可承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，案外人刘渝宝将其对被告傅宗芳的10万元债权转让给原告鄢应华，同日，被告傅宗芳向原告鄢应华出具借条一份，借条载明“傅宗芳于2015年2月16日向出借人鄢应华借款人民币10万元整，借款期限6个月，月息2分，于2015年8月15日归还本金。2015年8月23日，被告傅宗芳向原告鄢应华出具说明一份，该说明载明一笔借款10万元，2015年8月15日到期，一笔20万元，2015年9月5日到期。还款时间为2015年9月5日。
另查明，2016年5月12日，被告陈蓝栅出具承诺一份，承诺对傅宗芳对鄢应华30万元欠款承担连带担保责任。
被告傅宗芳举示了出警证明及短信记录，拟证实是因为原告于2016年5月13日叫被告傅宗芳去原告家中，后原告前男友刘渝宝对被告傅宗芳动手，陈蓝栅才出具的担保承诺。原告对以上证据的关联性不予认可。
本院认为，双方对于本案借款10万元系案外人债权转让以及被告傅宗芳未偿还过借款本息的事实并无争议，双方争议焦点为被告陈蓝栅是否应当承担担保责任。根据公安机关的出警证明，原被告发生纠纷的时间系2016年5月13日21时许，但陈蓝栅签署担保承诺的时间为2016年5月12日，被告傅宗芳辩称的陈蓝栅系在其母亲被人殴打的情况下签署的承诺不符合逻辑，被告陈蓝栅系完全民事行为能力人，二被告未能举示相关证据证实被告陈蓝栅系在受欺诈、胁迫的情况下签署的担保承诺，故陈蓝栅应当对其亲笔签名的担保承诺承担相应的法律责任，即应当对傅宗方对鄢应华的借款承担连带担保责任。
原告要求的自2015年2月17日起按月息2%计收利息，因借条中明确约定了月利息为2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原被告双方均认可未支付过利息，故原告鄢应华主张的自2015年2月17日起，按照月息2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告傅宗芳于本判决生效之日起十日内返还原告鄢应华借款本金100000元；
二、被告傅宗芳于本判决生效之日起十日内向原告鄢应华支付借期内利息及逾期利息（以未偿还借款本金基数，按照月利率2%，自2015年2月17日起计算至借款本金付清之日止）；
三、被告陈蓝栅对上述一至二项债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费350元，申请费1020元，合计3950元，由被告傅宗芳、陈蓝栅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 毛亚男
代理审判员 朱 浩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许雪凇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0623民初789号
原告许永胜，男，汉族。
被告杜玉全，男，汉族。
委托代理人李文光，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇法律服务所法律工作者。
原告许永胜与被告杜玉全民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告许永胜及被告杜玉全及委托代理人李文光到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2016年7月11日裁定转为普通程序，由审判员边子仙担任审判长，与审判员徐嘉敏、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2016年10月19日第二次公开开庭进行了审理。原告许永胜及被告杜玉全的委托代理人李文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许永胜诉称，被告于2011年7月21日向原告借现金69万元，立借据一份，未约定还款期限。后原告多次向被告索要，被告至今未予偿还，现诉至法院，要求被告偿还借款69万元及本案诉讼费等一切费用。
被告杜玉全辩称，原告的诉求与事实不相符，应该依法驳回。2011年7月21日借款69万元是属实的，后来被告给原告通过银行打款八次的方式及现金支付一次的方式，共计给原告偿还了683000元，现在剩余的7000元没有偿还，剩余欠款会给原告偿还的。
庭审中，原告向法庭提供的证据及被告的质证意见。
借条原件一支，用以证明被告向原告借款69万元的事实。
被告质证称真实性没有异议，证明目的有异议，借款已经偿还了683000元。
被告杜玉全向法庭提供的证据及原告的质证意见：
1、中国农业银行乌海狮城西街支行的银行卡交易明细清单六份，用以证明杜玉全从2011年10月23日开始用自己的卡号为6228403616002888966的银行卡给原告打过六次款，金额共计57万元。
原告许永胜质证称，2013年8月5日的1万元是偿还的此笔借款，2013年2月9日的3万元是偿还的此笔借款；2013年4月12日的20万元是给我支付的运费，2011年10月23日的10万元也是支付的运费，2011年12月11日的13万元也是运费，2013年11月30日的10万元是挖机的运费。
2、借据一份，银行回单一份，用以证明原告向被告借了10万元现金，被告没有和原告要，就算是抵顶本案的借款了；银行回单用以证明被告给原告偿还了5000元。
原告质证称借据中的10万元是运费，银行回单的5000元是给我偿还的此笔借款。
第二次开庭过程中，出示了原告申请法院调取的银行卡取款凭条及许永胜帐号6228483070543036016在2011年12月11日的流水明细，用于证明被告在第一次开庭过程中所举的证据中转支的13万元原告并未收到。
对此原告质证没有异议。
对此被告质证没有异议。
对原告提供的借条，被告对真实性无异议，本院予以确认；对被告提供的中国农业银行乌海狮城西街支行的银行卡交易明细清单，除2011年12月11日被告转存的13万元本院不予确认外，其他款项原告对真实性无异议，本院予以确认，原告虽对其中的三笔款项认为与本案无关联性，称系被告给付的运费，但未向法庭提供证据予以反驳，本院不予采信；对被告提供的第2组证据中的借据，原告对真实性没有异议，本院予以确认，原告虽称10万元借条系运费，但未向法庭提供证据，本院不予采信。对原告申请本院调取的两组证据，可以相互印证，故对原告的证明目的予以确认。
经审理查明，2011年7月21日，被告杜玉全向原告许永胜借现金69万元，双方未约定利息，亦未约定还款期限。借款后，被告杜玉全于2011年10月23日以转帐方式向原告偿还10万元；于2013年2月9日以转帐方式向原告偿还3万元；于2013年4月12日以转帐方式向原告偿还20万元；于2013年8月5日以转帐方式向原告偿还1万元；于2013年11月30日以转帐方式向原告偿还10万元；并于2015年1月29日以转帐方式向原告偿还5000元；于2016年2月向原告偿还现金8000元。另外，在2011年11月20日，原告向被告立下一支借据，原告借到被告现金10万元，亦未约定利息及还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告杜玉全借其现金69万元的事实清楚，证据确实充分，有被告杜玉全所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。借款后，被告杜玉全共向原告通过转帐、支付现金、借款抵顶的方式偿还了553000元，对此事实本院予以认定。原告辩称被告所支付的553000元中的50万元系被告支付给原告的运费款，对此意见原告未向法庭提供证据予以佐证，故对此意见本院不予采信；原告对被告偿还的款项中的53000元认为偿还的是利息的意见，因双方在借条中未约定，被告对双方约定了利息的意见不予认可，原告也无其他证据予以佐证，故本院对此意见亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜玉全于本判决生效之日清偿原告许永胜借款137000元；
二、驳回原告许永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由原告许永胜负担7660元，由被告杜玉全负担3040元，保全费3970元，由原告负担2765元，由被告杜玉全负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 边 子 仙
审 判 员 徐 嘉 敏
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 蕾
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第九十九条，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。