wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初13450号
原告戈利芹。
委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。
委托代理人沈志涛，江苏李杏珍律师事务所实习律师。
被告朱阿华。
原告戈利芹诉被告朱阿华保证合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告戈利芹的委托代理人周红、沈志涛到庭参加诉讼，被告朱阿华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戈利芹诉称：2016年债务人朱斌向原告借款3万元，并出具借条一张，被告朱阿华作为担保人在借条上签字。现朱斌迟迟未归还借款，且无法联系，故原告现只能要求担保人朱阿华归还该笔借款。为维护原告的合法权益，不得已诉至法院，请求法院依法判令：被告朱阿华立即归还借款本金30000元；本案诉讼相关费用由被告承担。
被告朱阿华未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2016年11月27日，朱斌向戈利芹出具借条一张，上载明“今借到戈利芹人民币叁万元整：30000元￥”，朱斌在落款借款人处签名，朱阿华在落款担保人处签名。
以上事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告朱阿华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告所举证据及所做陈述放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告所提交的借条中载明“今借到……”，表明在借款人朱斌出具借条时已经收到借款，原告与朱斌之间成立合法有效的民间借贷关系。被告朱阿华在借条担保人处签字，未明确保证责任的具体方式，应视为承担连带保证责任，被告朱阿华理应对朱斌的还款义务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向朱斌追偿。现原告要求被告朱阿华对朱斌归还原告借款3万元承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱阿华于本判决生效之日起十日内归还原告戈利芹借款30000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告朱阿华负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘佳佳
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0929民初700号
原告杨其海。
被告马逢春。
原告杨其海与被告马逢春民间借贷一案，本院于2016年8月9日立案。诉讼过程中，双方已自愿协商解决，原告杨其海于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表达真实,不违反法律规定,应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨其海撤诉。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由马逢春负担。
审判员 黄明义
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈登肖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初2954号
原告：兰永彬，男，汉族，1975年4月21日出生，住重庆市南岸区。
被告:重庆市江津区壹街房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区李市镇林家嘴居5组1幢1楼。
法定代表人:李伟。
本院在审理原告兰永彬与被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告兰永彬于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰永彬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告兰永彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰永彬负担。
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年八月九日
书 记 员 王锦澄
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0102刑初258号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人张某，男，1964年8月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗玫瑰营镇，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，2016年12月7日被呼和浩特市公安局新城区分局取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人许文平犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员路倩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年11月29日20时28分许，被告人张某酒后驾驶灰色夏利牌小客车沿呼和浩特市新城区通道北街由南向北行驶至与北二环快速路入口时被执勤民警当场查获。经检验，其血液酒精含量为180.10mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 樊晓儒
二〇一七年七月十三日
书记员 郝春红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初394号
申请人：黄国晓，男，1983年10月8日出生，汉族，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被申请人：李发龙，男，1972年8月20日出生，汉族，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
原告黄国晓诉被告李发龙、第三人施甸兴隆建筑安装工程有限责任公司合伙协议纠纷一案，申请人黄国晓于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对第三人施甸兴隆建筑安装工程有限责任公司应向被申请人李发龙支付的工程款390000元进行扣留。德宏助业非融资性担保有限公司为申请人黄国晓提出的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条规定，裁定如下：
扣留第三人施甸兴隆建筑安装工程有限责任公司应向被申请人李发龙支付的工程款390000元，期限为一年。
案件申请费2470元，由申请人黄国晓负担（已付）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗乔文
人民陪审员 李 广
人民陪审员 板喊石
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孔亿蓉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1426民初1000号
原告：李闪闪，女，1990年11月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：闫桃李，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李红旗（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：靳单单，男，1987年1月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告李闪闪与被告靳单单债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李闪闪的委托诉讼代理人闫桃李、李红旗到庭参加了诉讼，被告靳单单到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款155000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月被告从原告处借款60000元，2015年6月被告经营不锈钢生意时，分别从刘素玲处借款45000元，从刘素平处借款35000元，从李珍珍处借款20000元，从刘坤鹏处借款50000元，从刘鹏处借款20000元。后被告向刘坤鹏偿还了20000元，下欠30000元；2016年7月被告偿还原告20000元、以物抵债25000元，下欠15000元。2016年8月8日被告向原告、刘素玲、刘素平、李珍珍、刘鹏、刘坤鹏出具欠条一份。2017年2月10日刘素玲、刘素平、李珍珍、刘鹏、刘坤鹏将其债权转让给原告，并通知了被告。原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还，双方形成纠纷。
被告辩称，欠条姓名是自己书写的，实际下欠165000元，已经偿还了10000元，现在还欠155000元；其他债权人转让给李闪闪债权时通知自己了，自己愿意偿还，只是现在没有钱。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下：
1、欠条一份。内容为：“欠条，本人靳单单欠刘素玲4.5万、刘素平3.5万、李闪闪1.5万、李珍珍2万、刘坤鹏3万、刘鹏2万，如本人索要便即时归还，靳单单，2016年8月8日”。
原告用以证明被告合计共欠刘素玲、刘素平、李闪闪、李珍珍、刘坤鹏、刘鹏165000元的事实。
2、刘素玲、刘素平、李珍珍、刘坤鹏、刘鹏出具的债权转让书5份及短信通知照片复印件4份。
用以证明刘素玲、刘素平、李珍珍、刘坤鹏、刘鹏将其对被告的债权转让给原告，并通知了被告的事实。
被告未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提交的证据1、2，形式、来源合法，双方均无异议，应予确认。
本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：
被告靳单单曾在李闪闪、刘素玲、刘素平、李珍珍、刘坤鹏、刘鹏处借款。2016年8月8日被告靳单单出具欠条一份，内容为：“欠条，本人靳单单欠刘素玲4.5万、刘素平3.5万、李闪闪1.5万、李珍珍2万、刘坤鹏3万、刘鹏2万，如本人索要便即时归还，靳单单，2016年8月8日”。2017年2月10日刘素玲、刘素平、李珍珍、刘坤鹏、刘鹏将其对靳单单的债权转让给李闪闪，并通知到了被告靳单单。后被告靳单单偿还10000元欠款后，下余欠款未偿还，双方形成纠纷。
本院认为，被告靳单单给李闪闪、刘素玲、刘素平、李珍珍、刘坤鹏、刘鹏出具“欠条”一份，系对其债务的确认，原告称此欠款系借款，被告予以承认，此事实予以确认。刘素玲、刘素平、李珍珍、刘坤鹏、刘鹏将其对被告靳单单的债权转让给原告李闪闪，并通知到了被告靳单单，被告靳单单并无异议，此债权转让协议应合法有效。原告要求被告靳单单偿还此借款，符合法律规定，本院依法予以支持。扣除被告已偿还的10000元，下余借款155000元，被告靳单单应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告靳单单支付原告李闪闪借款155000元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告靳单单负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金景利
二〇一七年三月二十四日
书记员 伊紫萍
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执3820号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟，行长。
被执行人林庆洪。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行林庆洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初第5818号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人林庆洪名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。并已将被执行人林庆洪列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一七年九月五日
书记员 胡文海
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0785民初270号
原告：郑国强，香港特别行政区居民，男，1959年12月13日出生，现住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：郑润强、广东润晟律师事务所律师。
被告：郑家明，香港特别行政区居民，男，1982年1月19日出生，现住香港特别行政区。553.935—1。
委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。
原告郑国强与被告郑家明用益物权确认纠纷一案，原告郑国强于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告郑国强撤回起诉。
案件受理费7000元，由原告郑国强负担。
审 判 长 任爱武
人民陪审员 李开志
人民陪审员 何冰霞
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 简碧娴
书 记 员 吴美庆
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执401号
被执行人：王世纪，男，2001年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县永勤乡立功村8组。
本院在执行被执行人王世纪抢劫罪一案中，被执行人服刑期未满，也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判员 宋 岩
二〇一七年八月七日
书记员 曹铁岩
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初90号
原告尚炳霞，女，1996年12月20日出生，汉族，住西安市长安区。
被告张骞予，女，1996年8月25日出生，汉族，住西安市新城区。
原告尚炳霞与被告张骞予民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告尚炳霞于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚炳霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚炳霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚炳霞承担。
审判员 杨海涛
二〇一七年三月一日
书记员 于继勇
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初63号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人胡卫民,男,1973年3月4日出生。2016年10月20日因涉嫌交通肇事罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留;2016年11月3日因涉嫌交通肇事罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,并由长沙市公安局直属分局执行逮捕。2016年12月13日因涉嫌交通肇事罪经长沙市天心区人民检察院决定,并由长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
辩护人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人胡卫民犯交通肇事罪,于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉，被告人胡卫民及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2016年10月15日11时25分许,被告人胡卫民驾驶小车沿本市天心区新电路由西往东行驶至杆子鹅路东口掉头往西时,恰遇被害人李某某驾驶无牌二轮摩托车沿新电路由西往东行驶至此,由于被告人胡卫民驾驶车辆掉头时忽视安全,加之被害人李某某持失效机动车驾驶证驾驶未依法注册登记、未购买交强险的机动车上路超速行驶,且未戴安全头盔和未靠右行驶,导致两车相撞,车辆受损,被害��李某某当场死亡的重大交通事故。
事故发生后,被告人胡卫民拨打了报警电话,并在现场等待公安民警投案,其归案后如实供述了自己的罪行。
经鉴定,被害人李某某符合交通事故致颅脑损伤死亡;被害人李某某驾驶的未悬挂号牌摩托车在事故发生时行驶速度为56-58km/h,被告人胡卫民驾驶的轿车在事故发生时行驶速度为18-19km/h;本次事故系轿车在道路右侧停车、重新起步、向左转弯调头时,从其左后方直行而来的未悬挂号牌摩托车向左侧摔倒,未悬挂号牌摩托车及汽车人惯性向前滑移,未悬挂号牌摩托车前部及骑车人头部分别与轿车左后轮及其前、后部位车身发生碰撞所致。
经认定,被告人胡卫民承担本次事故的主要责任,被害人李某某承担本次事故的次要责任。
该院认为，被告��胡卫民违反交通运输管理法规,驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故,负事故的主要责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡卫民主动到公安机关投案，且归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；被告人胡卫民与被害人亲属达成调解协议，赔偿其损失，取得了被害人家属谅解，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人胡卫民犯交通肇事罪在有期徒刑一年以下予以量刑。
被告人胡卫民对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。被告人胡卫民的辩护人提出被告人胡卫民系过失犯罪，且被告人系主动投案自首，认罪态度好，故恳请法庭从轻处罚。
���审理查明经审理查明，公诉机关指控被告人胡卫民犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证明：
1、投案经过，证明2016年10月15日,被告人胡卫民拨打了报警电话,并在现场等待公安民警投案的事实。
2、道路交通事故认定书，证明被告人胡卫民承担本次事故的主要责任,被害人李某某承担本次事故的次要责任的事实。
3、被告人胡卫民的供述和辩解，证明被告人胡卫民交通肇事的时间、地点、具体经过等事实。
4、司法鉴定意见书，证明被害人李某某符合交通事故致颅脑损伤死亡的事实。
5、户籍资料，证明被告人胡卫民已达到刑事责任年龄的事实。
6、监控视频，证明被告人胡卫民驾驶小车与被害人李某某驾驶无牌二轮摩托车两车相撞，车辆受损的事实。
7、刑事和解协议、谅解书，证明被告人胡卫民已与被害人李某某家属达成和解协议，并取得了其谅解的事实。
本院认为：被告人胡卫民违反交通运输管理法规,驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故,负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪，公诉机关对其犯罪的指控成立。被告人胡卫民主动投案，且归案后如实供述自己的罪行，可以认定自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人胡卫民系投案自首，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人胡卫民与被害人达成调解协议，赔偿其损失，取得了被害人的谅解，量刑时予以考虑。根据被告人胡卫民的犯罪事实和情节、悔罪表现及其居住地基层组织出具的社区矫正材料，可以对被告人胡卫民适用缓刑。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人胡卫民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
限被告人胡卫民自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 益
人民陪审员 刘海军
人民陪审员 夏花云
二〇一七年五月一十二日
书 记 员 唐 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪���子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉05民监27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵永刚，男，1953年６月４日，满族，通化市人，原通化市少儿军体校干部，现住滨江西路红旗鞋厂楼上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化金昌兴实业有限公司。
法定代表人薛汉中，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王晓东，男，1968年2月2日生，汉族，现服刑于河北省隆尧监狱。
再审申请人赵永刚与被申请人通化金昌兴实业有限公司（以下称金昌兴公司）、王晓东房屋置换合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2013年6月12日作出（2012）东民一初字第36号民事裁定书，申请人赵永刚不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日作出（2013）通中民终字第841号民事裁定书。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 张太范
二〇一七年六月三十日
书记员 薛 亮
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初1935号
原告孙，女，19年月日出生，汉族，住市区路号栋单元号。
委托代理人张、李，市律师事务所律师。
被告公司，住所地区路小区号。
法定代表人李，该公司总经理。
委托代理人任、施，河北律师事务所律师。
案件事实
原告系市区小区室的业主。2014年4月14日，原被告双方签订了《前期物业服务合同》，约定被告负责对房屋共有部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、区内公共秩序、场地、道路、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。被告向原告收取了燃气接口费共计2060元。以上事实，原、被告均认可。
原告主张的诉讼请求及当事人争议事项：
裁判理由与结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《河北省天然气价格管理办法》第十条第二款规定“新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取”之规定，本案，被告收取原告燃气接口费系违规行为，现被告同意退还，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告为原告电梯卡进行升级并确保原告正常乘坐其所购房屋所在楼栋电梯，被告提交证据证实电梯卡系交房时即有，并为此提交《委托书》及《物品领用登记表》，原告否认，但未能提交证据予以证实，故应确认非物业公司所安装。现原告能正常使用电梯到所购楼层，未能提交证据证实被告存在侵犯其电梯使用的事实，故原告的该项主张理据不足，本院不予支持。原告如想改变电梯卡设置，使其乘坐电梯能够达到所在楼栋的每个楼层，需按照《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的相关规定，依法解决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙燃气接口费2060元；
二、驳回原告孙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王素青
二〇一六年五月二十四日
代书记员 黄 杰
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1025民初245号
原告：汪绍华，男，汉族，农民。
委托代理人：刘珍，陕西安业律师事务所律师。
被告：黄金军，男，汉族，农民。
委托代理人：韦强，镇安县永乐法律服务所法律工作者。
被告：陕西省宁东林业局沙沟林场，地址：陕西省宁陕县广货街镇沙沟村。
主要负责人：张小刚，系该林场场长。
被告：王胜武，男，汉族，农民。
原告汪绍华与被告黄金军、陕西省宁东林业局沙沟林场、王胜武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案受理。
原告汪绍华诉称，被告陕西省宁东林业局沙沟林场与被告王胜武签订《扫把自产自销协议书》一份，将沙沟林场区域内的扫把自产自销项目发包给被告王胜武，被告王胜武又将此项目转包给被告黄金军，并与被告黄金军签订《协议书》一份，由被告黄金军负责加工，被告黄金军雇请原告汪绍华为其干活。2016年4月28日，原告汪绍华干活时不慎摔伤，被镇安县医院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折并脊髓损伤，住院治疗32天。后原告多次就赔偿问题与三被告协商未果，遂诉至镇安县人民法院，要求依法判决：1、由三被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费等各项经济损失（具体数额以鉴定后的计算数额为准）；2、诉讼费用由三被告承担。
被告陕西省宁东林业局沙沟林场在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由侵权行为地及二被告（陕西省宁东林业局沙沟林场、王胜武）住所地宁陕县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告汪绍华于2016年4月28日在陕西省宁东林业局沙沟林场内受伤，其诉讼为侵权行为之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地为陕西省宁陕县，且第二被告、第三被告住所地均在陕西省宁陕县，对原告提起的民事诉讼，应当由宁陕县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告陕西省宁东林业局沙沟林场对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省宁陕县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡宗平
代理审判员 樊 楠
人民陪审员 牛荣德
二〇一七年四月二十日
书 记 员 淡平莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6671号
上诉人（原审原告）:高阳县赤诚纺织品有限公司,住所地河北省高阳县,组织机构代码L0145270-6。
法定代表人：田志国，该公司董事长。
委托代理人：龙娣平，女，汉族，1962年10月13日出生，住重庆市江北区福康村140号8-4，该公司员工，身份证号码5102291962********。
委托代理人：刘艳，女，汉族，1982年2月11日出生，住重庆市渝中区医学院路9号2单元18-3，该公司员工，身份证号码5102021982********。
被上诉人（原审被告）:重庆重客隆超市连锁店有限责任公司,住所地重庆市渝中区，组织机构代码9150010390287089XK。
法定代表人：杨渝梅，该公司总经理。
委托代理人：张宏，男，1957年11月12日出生，住重庆市渝中区枣子岚垭正街64号2单元3-2，该公司工作人员，公民身份证号码5102021957********。
委托代理人：曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
上诉人高阳县赤诚纺织品有限公司（简称赤诚公司）与被上诉人重庆重客隆超市连锁店有限责任公司（简称重客隆公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，高阳县赤诚纺织品有限公司于2016年12月12日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，高阳县赤诚纺织品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初2760号民事判决；
二、准许高阳县赤诚纺织品有限公司撤回起诉。
一审案件受理费3074元，减半收取1537元，由高阳县赤诚纺织品有限公司负担；二审案件受理费3074元，减半收取1537元，由高阳县赤诚纺织品有限公司负担。
审判长 刘玉妹
审判员 黄 淳
审判员 吴贵平
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 兰
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执579号之一
申请执行人：北京天地恒佑环境艺术有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇泗路北侧雅安商厦C号二层。
法定代表人：车志荣。
被执行人:北京福展祥瑞国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院3号楼1803号。
法定代表人：赵顺涛。
北京天地恒佑环境艺术有限公司依据北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1466号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币734872.42元,本院于2017年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无机动车及房屋登记信息，无可供执行银行存款，无可供执行对外投资；2017年8月9日，本院冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行北京丰台区科学城支行、中国民生银行北京电子城支行、中国银行北京北太平庄支行的账户；2017年9月4日，本院冻结了被执行人在广发银行北京大红门支行的账户。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1466号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
代理审判员 王翊民
代理审判员 姜 超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙恒昌
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016豫16**民初30号
原告莫作东，男，汉族，生于1965年7月4日，住河南省周口市川汇区。
被告牛素萍，女，汉族，1973年6月12日出生，住周口市川汇区。
原告莫作东诉被告牛素萍租赁合同纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法由审判员律云华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫作东及被告牛素萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫作东诉称，2015年6月23日，原、被告经过协商，在平等自愿的基础上签订了一份《租赁合同书》。合同约定：原告把位于川汇区××与工农路交叉口一百米张庄三组处的门面房租给被告。租期四年，年租金33000元，每年7月1日前交清租金。被告在交了20000元后，要求说装修急需用钱，等装修后就交齐租金。原告就同意了被告的要求。可当被告装修结束并且已经营业多日后，被告却不提租金的事。原告为此多次找被告协商租金的事，被告先是以各种理由推诿，无奈，原告诉至法院，请求1依法判令解除原被告之间签订的租赁合同。2被告支付第一年的下余租金13000元并承担违约滞纳金（按照合同约定）。3被告承担本案一切诉讼费用。
被告牛素萍辩称，1同意解除租赁合同。2不同意支付下余租金和违约金，因为合同签订后，我们因接电事情发生矛盾，我元月份搬走的，我只用了7个月的房屋，我把钥匙交给了原告本人。因为我没用那么长时间的房屋，所以我不同意支付下余房租。
原告莫作东向本院提供的证据材料有，证据一《房屋租赁合同书》2份和收条1份，证明2014年11月14日，我与宋科签订房屋租赁合同，我对该房屋有使用权，转租合法，2015年6月23日，原、被告双方签订房屋租赁合同，并约定了滞纳金。
被告牛素萍对原告莫作东提供证据材料的质证意见为，1原告与宋科的租赁合同有异议，我没有见过。2对原、被告之间的租赁合同无异议。3对收条有异议，我没见过。
被告牛素萍向本院提供的证据材料有，证据一房屋租赁合同，证明原告和我签订合同时没有给我说是其他人的房子，他还说是他村里的房子，属欺诈性。证据二报警记录2份，证明原告让人去我店里骚扰，我报警的事实。
原告莫作东对被告牛素萍提供证据材料的质证意见为，证据一真实性无异议。对证据二的真实性也无异议，但原因是我去找她要房租去了。
通过法庭调查，当事人举证、质证，本院确认以下案件事实，2015年6月23日，原告莫作东与被告牛素萍签订了一份《租赁合同》，合同约定：原告将位于川汇区××与工农路交叉口一百米张庄三组处的房屋租给被告使用。租期为四年，自2015年7月8日至2019年7月8日止。年租金33000元（每月2750元），每年7月1日前交清租金，如有拖欠租金，每套按照租金额1%加收滞纳金，被告拖欠租金1各月以上，原告有权解除租赁合同，收回房屋。合同签订后，被告支付了20000元租金。
另查明，在被告承租房屋期间因双方发生纠纷，被告牛素萍于2016年1月，搬出租赁房屋，将该房屋的钥匙交给了原告。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。庭审中，根据原、被告陈述可以证明被告已于2016年1月搬出了租赁房屋，且原告已收回房屋钥匙，双方租赁合同已实际解除，本院予以确认。合同解除后，没有履行的应终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告已足额支付承租期间的房屋租金，原告要求被告支付剩余租金13000元及滞纳金的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告莫作东与被告牛素荣签订的房屋租赁合同（双方已实际解除）。
二、驳回原告莫作东的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告莫作东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 律云华
二〇一六年三月三十日
书记员 谢莹莹
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0111执642号
申请人：湖北省建工混凝土制品有限公司,住武汉市江夏区郑店街同兴村黄金工业园黄金路。
被执行人：福建中森建设有限公司,住福建省永安市五四路20号；福建中森建设有限公司湖北分公司,住武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东欧洲花园小区6幢2楼。
本院在执行湖北省建工混凝土制品有限公司与福建中森建设有限公司、福建中森建设有限公司湖北分公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 俊
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘炎铭
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执323号
申请执行人：王昌兵，农民。
被执行人：湖北隆顺建设工程有限公司。
法定代表人：杜亦峰，董事长。
本院在执行申请执行人王昌兵与被执行人湖北隆顺建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明，被执行人湖北隆顺建设工程有限公司没有主动履行已经发生法律效力的本院(2015)鄂竹山民初字第01542号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北隆顺建设工程有限公司在中国工商银行18×××86账户内存款人民币26.2万元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审 判 长 易淑明
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一七年四月七日
书 记 员 姚倩倩
附：本裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2609号
原告：严发岐，男，1970年4月18日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁明勇，男，1963年6月1日出生，汉族，住什邡市。
被告：王萍，女，1963年8月23日出生，汉族，住什邡市。
原告严发岐与被告袁明勇、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告严发岐于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严发岐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严发岐撤诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告严发岐负担。
审判员 刘激光
二〇一七年十一月十六日
书记员 向程程
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初138号
原告：许跃德，男1956年11月18日出生，汉族，住龙海市。
被告：王瑞冷，男，1966年9月13日出生，汉族，住龙海市。
本院受理原告许跃德与被告王瑞冷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许跃德撤回起诉。
案件受理���300元，减半收取计150元，由原告许跃德负担。
审判员 庄伟毅
二〇一七年二月七日
书记员 庄巧玲
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1182民初531号
原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道西39号。统一社会信用代码：91421182880418383T。
法定代表人：朱筝，男，该行行长。
委托诉讼代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：李锦华，男，1978年9月30日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：柯兰英，女，汉族，务工，住址同上。
被告：查少兵，男，1972年2月11日出生，汉族，国土局干部，住武穴市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行与被告李锦华、柯兰英、查少兵借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行负担。
审判员 李均义
二〇一七年三月二十八日
书记员 吕旭鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5276号之一
原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，董事长。
被告：黄春喜，男，1977年12月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区，
被告：武汉品诚融资担保有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬，总经理。
被告：梁劲松，男，1972年10月9日出生，汉族��户籍地湖北省武汉市江岸区，
被告：何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，
被告：蔡汉芬，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，
被告：肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，
本院经审查认为，被告黄春喜、被告武汉品诚融资担保有限公司、被告梁劲松、被告何朝辉、被告蔡汉芬、被告肖春雷既不能依法向其直接送到诉讼文书，亦不能采取委托、留置等方式送达诉讼文书，需向其公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 祝宏
人民陪审员 王峰
人民陪审员 谢莎
二〇��七年八月十日
法官助理李士杰
书记员夏嘉丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执142号
申请执行人：李柱兴，男，1972年3月15日出生，汉族,住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：孙林成，男，1962年11月15日出生，汉族。
被执行人：梁敏，女，1963年3月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人李柱兴与被执行人孙林成、梁敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0303民初447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李柱兴于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。申请执行内容为：1、偿还李柱兴借款39619元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息（待算）；3、承担案件受理费1040元，公告费560元，申请执行费518元。
本院在执行过程中,已冻结被执行人梁敏的工资账户，现因账户冻结尚未到期，申请执行人李柱兴于2017年4月19日书面向本院申请撤销执行，待冻结到期后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执142号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一七年四月二十日
书记员 张琴
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1121民初2751号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区大洼镇兴华苑小区。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托代理人：李晓娜，女，1977年4月5日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大洼县。
委托代理人：张继玲，女，1960年6月21日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大洼县。
被告：赵岱山，男，1954年5月19日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区（原告诉状中列明）。
原告盘锦金盾物业管理有限公司为与被告赵岱山物业服务合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员孟利独任审判，公开审理了本案。在审理过程中，原告盘锦金盾物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦金盾物业管理有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告盘锦金盾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告盘锦金盾物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟利
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何畅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14716号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：陈啟素，女，1972年1月21日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈啟素金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告陈啟素经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告陈啟素于2010年7月14日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈啟素以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈啟素发放了一张信用卡，被告陈啟素遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年4月11日，被告陈啟素尚欠透支借款本金33026.48元、透支利息7078.31元、滞纳金6000元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈啟素归还透支借款本金33026.48元以及截至2016年4月11日的透支利息7078.31元、滞纳金6000元，并支付从2016年4月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金33026.48元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；二、被告陈啟素向原告工行重庆分行支付自2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金1000元。
被告陈啟素未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈啟素于2010年7月14日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈啟素向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、交易明细，拟证明截至2016年4月11日，被告陈啟素尚欠原告工行重庆分行透支借款本金33026.48元、透支利息7078.31元、滞纳金6000元；2016年4月12日起至2016年9月10日止还产生滞纳金1000元。
被告陈啟素未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈啟素未举证。
本院经审理查明：被告陈啟素于2010年7月14日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈啟素）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈啟素在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈啟素发放了一张信用卡。被告陈啟素从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，被告陈啟素尚欠透支借款本金33026.48元、透支利息7078.31元、滞纳金6000元未归还，2016年4月12日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告陈啟素之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈啟素向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈啟素发放了信用卡后，被告陈啟素亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈啟素未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈啟素归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈啟素归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈啟素于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金33026.48元以及截至2016年4月11日的透支利息7078.31元、滞纳金6000元，并支付从2016年4月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金33026.48元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；
二、被告陈啟素于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月12日起至2016年9月10日至的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费953元减半收取476元由被告陈啟素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈臣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 桂林
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初1150号
原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
负责人：周卫东，该行行长。
委托诉讼代理人：杨放其，男，该行职工。
委托诉讼代理人：高华，男，该行职工。
被告：王金坚，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告王金坚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行以被告已全部还清本息为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行负担。
审判员 李红波
二〇一七年四月五日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1725执313号
申请执行人：张前会,男，生于1976年12月20日，汉族，被执行人：王洪清，男，生于1981年5月27日，汉族，四川省渠县人。
本院在执行张前会与王洪清民间借贷纠纷一案中，被执行人王洪清应支付申请人借款98400元，未偿还98400元及案件受理费2260元和公告费600元，合计101260元。查明王洪清下落不明，经司法网络查控系统查询无银行存款记录，房地产管理部门无房屋登记信息，车管机构无车辆登记信息，现暂无财产可供执行。经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佳
审判员 段平
审判员 熊健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 金声
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0428执194号
申请执行人王宏谋，男。
被执行人罗沛仁（又名罗沛人），男。
申请执行人王宏谋与被执行人罗沛仁建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)长武民初字第00512号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王宏谋于2016年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人工程款23136元；要求被执行人承担本案诉讼费428元及执行费280元。本院于2016年7月19日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人罗沛仁无银行存款、无房产、无车辆、无证劵也无其他可供执行的财产及财产线索。被执行人罗沛仁至今未履行判决义务。2016年9月26日，申请执行人王宏谋申请将被执行人罗沛仁列入失信被执行人名单。鉴于罗沛仁不积极履行判决义务，将被执行人罗沛仁依法纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。同时本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供出被执行人的财产及财产线索，待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时另行立案申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0428执194号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 刘孝利
审判员 任秀丽
二〇一六年十月月二十五日
书记员 张海丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初792号
原告：高金有，男，1958年6月1日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：吉林省日鑫矿业股份有限公司。住所地吉林省桦甸市（缺席）。
原告高金有与被告吉林省日鑫矿业股份有限公司（以下简称矿业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭��行了审理。原告高金有的委托诉讼代理人李佩良到庭参加了诉讼，被告矿业公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高金有向本院提出诉讼请求：请求法院判令矿业公司给付拖欠高金有的2012年12月份及2013年1、2、3月份共计4个月的工资6776.30元。事实和理由：我于2012年12月至2013年3月间在矿业公司处从事井下采掘工作。此期间矿业公司拖欠我的2012年12月份和2013年1、2、3月份共计4个月工资6776.30元，我无数次向矿业公司索要未果。故依法提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
矿业公司未作答辩。
当事人高金有提交了工资表一份、不予受理通知书及送达回证、起诉人信息明细单各一份。矿业公司未出庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权，本院认为，因上述证据具备证据���客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月份及2013年1、2、3月份高金有在矿业公司处工作期间，矿业公司拖欠高金有工资款6776.30元。
本院认为，矿业公司应足额向高金有发放工资，高金有请求矿业公司给付尚欠部分工资的主张于法有据，矿业公司应承担给付高金有尚欠工资责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省日鑫矿业股份有限公司给付原告高金有工资款6776.30元，于判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林省日鑫矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 王 佩
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 冷文颖
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民终574号
上诉人（一审起诉人）：刘洪达，黑龙江省北兴农场退休工人。
上诉人刘洪达因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2016〕黑81**民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘洪达一审起诉请求：请求判决黑龙江省北兴农场纠正对起诉人的工龄计算错误，从1977年开始连续计算起诉人工龄。上诉请求：请求撤销黑龙江省红兴隆农垦法院〔2016〕黑81**民初1432号民事裁定，由黑龙江省红兴隆农垦法院依法受理本案。上诉的事实和理由：一审适用法律错误，上诉人依法申请了劳动仲裁，并在劳动仲裁后向法院提起诉讼。本案有明确的被告、诉讼请求属于劳动仲裁事项的范畴之内，属于劳动争议案件，黑龙江省红兴隆农垦法院应依法受理本案。
本院经审查认为,本案上诉人属于企业退休人员。对退休人员的工龄进行审核认定属于劳动和社会保障部门的行政职权，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件范围。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 李疆鹰
审判员 刘宏业
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 啸
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更740号
罪犯冯仁，男，1968年6月28日出生，汉族，出生地黑龙江省七台河市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年8月4日牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑二初字第15号刑事判决，认定冯仁犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年11月28日黑龙江省高级人民法院作出（2005）黑高刑二终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年10月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯仁能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3086分，兑换表扬5次。2016年5月5日获2015年度局级改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯冯仁的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冯仁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2023年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申649号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶章仁。
委托代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪运玉。
委托代理人：李佳洋（系洪运玉女儿）。
再审申请人叶章仁因与被申请人洪运玉合伙协议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶章仁申请再审称，1.本案的诉讼主体应是李佳洋，而不是洪运玉，二审认定李佳洋只是代为履行行为和洪运玉主体适格错误；2.二审认定叶章仁应退还洪运玉100万元出资款错误，叶章仁和洪运玉两人的200万元保证金已被王海山以信德公司的名义拿走，叶章仁现在承建的工程是从金峰公司取得的，与之前交纳了200万元保证金的工程没有关系；3.二审对资金占用费的认定错误，200万元保证金王海山没有退还给叶章仁，二审判决叶章仁承担资金占用费没有依据。
本院经审查认为，第一，关于本案诉讼主体是否错误的问题。合同权利可由第三人代为享有，合同义务可由第三人代为履行，合同主体的确定应当依据合同进行确定。叶章仁与洪运玉签订了《合伙协议书》，在合伙过程中，李佳洋作为洪运玉的女儿，代其履行部分合伙事务，洪运玉没有对此提出异议，叶章仁也没有充分证据证明李佳洋与其形成了新的合伙关系，因此，二审认定李佳洋只是代为履行行为和洪运玉主体适格并无不当，叶章仁该申请再审理由不能成立。
第二，关于二审判决叶章仁退还洪运玉100万元并给付洪运玉资金占用损失费是否错误的问题。2013年11月6日，叶章仁与洪运玉签订《合伙协议书》约定合伙经营叶章仁承包的山西省太原市古交市火山片区丰沃幸福花城建设项目（以下简称幸福花城项目），2014年1月27日，叶章仁给洪运玉女儿李佳洋出具收条载明“今收到李佳洋同志人民币伍拾万元整，此款用于山西古交市火山片区移民安置房履约保证金，小写：50万元”。结合双方当事人在本案一、二审中的陈述、相关证人证言以及叶章仁签订的多份有关承包山西省太原市古交市火山片区移民安置房项目（以下简称移民安置房项目）的承包合同，可以认定由于叶章仁没有实际承包到幸福花城项目，叶章仁与洪运玉没有实际履行2013年11月6日签订的《合伙协议书》，之后双方又口头达成了合伙经营移民安置房项目的合意，2014年1月27日，洪运玉向叶章仁转账50万元的目的是在无法合伙经营幸福花城项目时，在原有出资50万元的基础上共计出资100万元合伙经营移民安置房项目，双方并没有约定如何承包取得移民安置房项目，叶章仁为了承包移民安置房项目也签订了多份承包合同，但其在最终承包到有关移民安置房项目时，并未与洪运玉合伙经营，因此，二审对洪运玉主张解除合伙关系，叶章仁退还其100万元的合伙出资款的诉讼请求予以支持并无不当。由于双方没有约定资金占用损失，一、二审从2014年1月27日起以100万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失符合本案的客观实际情况。因此，叶章仁申请再审理由没有事实和法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶章仁的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年八月十日
书 记 员 鲍昊悦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初25号
原告陶某甲（××），女，1942年7月8日生，汉族。
委托代理人韩国强，自由职业者。
被告陶某某，男，1945年6月4日生，汉族。
被告薛某甲，男，1968年3月8日生，汉族。
被告薛某乙（英文名XUEYONG），男，1970年6月12日生。
被告薛某丙，男，1937年10月2日生，汉族。
被告薛某乙、薛某丙委托代理人薛某甲，自然情况同上。
第三人韩某某（××，又系原告陶某甲的前夫），男，1942年11月27日生，汉族。
委托代理人韩昌华。
本案手语翻译李春兰，女，1954年9月5日生，南京市聋人学校退休老师。
原告陶某甲与被告陶某某、薛某甲、薛某乙、薛某丙及第三人韩某某继承纠纷一案,原告陶某甲于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日受理。依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人韩国强，被告陶某某、薛某甲、薛某乙、薛某丙，第三人韩某某及其委托代理人韩昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称，父亲陶啟宇1953年死亡，未留有任何遗嘱，母亲宫德慧于2000年12月去世，宫德慧对于本市秦淮区煤灰堆x号房产（以下简称涉案房产）份额留有公证遗嘱，2015年10月20日贵院已调解结案。陶啟宇与宫德慧生前共育有二女一子，分别为陶亚兰、陶某甲、陶某某。陶亚兰于1988年10月死亡，其丈夫薛某丙，儿子薛某甲、薛某乙健在。现请求法院依法判决对涉案房产的继承份额，以便办理继承。
被告陶某某辩称，除去法院已经分割过的50%份额，希望法院依法按法定继承判决其余50%份额。
被告薛某甲、薛某乙、薛某丙辩称，请求法院依法判决。
第三人韩某某述称，其与陶某甲于1963年结婚，至1999年岳母宫德慧订立遗嘱时，双方夫妻感情很好，宫德慧订立遗嘱时的真实意图是将她的遗产留给陶某甲与韩某某两个人。宫德慧离世五年后，韩某某与陶某甲离婚，离婚时并没有涉及涉案房产的分割，故请求法院判决涉案房产119.70平方米的3/16份额给予韩某某。
在本案审理过程中，原、被告及第三人主要争议焦点如下：1、各继承人在本案中对于涉案房产50%份额如何继承；2、宫德慧的遗嘱是否真实有效，第三人在本案中是否享有继承权。
针对上述争议焦点，原告陶某甲向法庭提供如下证据：1、各被告的身份资料，证明陶某甲兄弟姊妹作为本案继承人的身份情况。2、公证书，证明宫德慧留有公证遗嘱，将涉案房产的50%平均分给陶某甲及陶某某。3、（2015）秦民初字第4410号民事调解书，证明属于宫德慧的涉案房产50%部分已调解结案。4、房屋登记簿，证明涉案房产所有权人为宫德慧。
被告陶某某、薛某甲、薛某乙、薛某丙没有向法庭提供相关证据。
第三人韩某某向法庭提供如下证据：1、（2004）鼓民一初字第1278号民事判决书，证明陶某甲与韩某某于2004年11月30日离婚。2、公证书，证明韩某某对涉案房产享有继承权。
经庭审质证，原告及第三人提供的证据，均真实、合法，与本案有关联，予以采纳。但第三人认为公证书中宫德慧将遗产分给陶某甲的部分，属于夫妻共同财产的意见不予采纳。
经审理查明，涉案房产系南京市房地产管理局于1981年退还给宫德慧与陶啟宇夫妻的产权房，1987年登记至宫德慧名下。宫德慧（于2000年12月5日去世）与陶啟宇（于1953年去世）系夫妻，共育有两女一男，即大女儿陶亚兰（于1988年10月去世）、二女儿原告陶某甲、小儿子被告陶某某。陶亚兰生前与被告薛某丙系夫妻，育有两个儿子，即被告薛某甲、薛某乙。
1999年4月9日，宫德慧在南京市第二公证处订立遗嘱，遗嘱内容为：“我和老伴陶啟宇共有坐落于煤灰堆x号私房一处，我们共有三个儿女，大女儿陶亚兰于1988年10月过世，我现年事已高，身体又不好，为避免将来有任何家庭矛盾，现决定在我过世之后，将属于我的房产部分，平均分给二女儿陶某甲和小儿子陶某某所有，他人不得干涉。”
2004年11月30日，南京市鼓楼区人民法院作出（2004）鼓民一初字第1278号民事判决书，该判决确认第三人韩某某与原告陶某甲于1963年结婚，于2004年11月30日离婚。
2015年8月18日，本院受理了原告陶某甲与被告陶某某继承纠纷，经调解双方自愿达成协议，原告陶某甲与被告陶某某各享有涉案房产的25%份额。
以上事实，有当事人陈述、户籍信息证明、房屋登记簿、公证书、民事判决书、民事调解书、人员履历表、国有土地使用证等证据予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。坐落于本市秦淮区煤灰堆x号房产一套，系宫德慧与陶啟宇夫妻共同财产。陶啟宇、宫德慧相继去世后，上述涉案房产作为遗产未进行分割，仍处于各继承人共同共有状态。1953年陶啟宇去世后，其中的一半房产，即50%份额归宫德慧继承所有，该部分继承分割已有本院生效调解书确认，本案不再涉及。陶啟宇生前未留有遗嘱，其50%份额遗产按法定继承由宫德慧、陶亚兰、原告陶某甲、被告陶某某平分，即各继承12.5%份额。由于陶亚兰在陶啟宇之后去世，其12.5%的应继份由其夫被告薛某丙分得一半6.25%，其余6.25%再由被告薛某丙、薛某甲、薛某乙、宫德慧平分，即由被告薛某丙继承7.82%，被告宫德慧、薛某甲、薛某乙各继承1.56%份额。宫德慧生前留有遗嘱，将房产部分平均分给原告陶某甲、被告陶某某，其真实意思表示为平均分给一儿一女个人所有，其他任何人不得干涉，即本案中宫德慧的应继份（12.5%+1.56%=14.06%）由陶某甲、陶某某各继承7.03%。
综上，陶啟宇50%份额的遗产，原告陶某甲享有19.53%、被告陶某某享有19.53%、被告薛某丙享有7.82%、被告薛某甲享有1.56%、被告薛某乙享有1.56%。关于第三人韩某某认为，宫德慧死亡时，其与陶某甲仍是夫妻，所以应分得3/16份额遗产的意见，因宫德慧在遗嘱中确定其所有的房产只归陶某甲及陶某某个人所有，且陶啟宇死亡继承开始时，陶某甲未婚，其法定继承所得部分属于婚前个人财产，故第三人对本案涉及的陶啟宇50%份额遗产，不能因为与原告陶某甲曾经存在婚姻关系而享有继承权。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陶啟宇享有的坐落于本市煤灰堆x号房产（建筑面积119.70平方米,丘号xx-1）50%份额，由原告陶某甲继承19.53%份额、被告陶某某继承19.53%份额、被告薛某丙继承7.82%份额、被告薛某甲继承1.56%份额、被告薛某乙继承1.56%份额。
案件受理费10982元，由原告陶某甲负担4289.57元、被告陶某某负担4289.57元、被告薛某丙负担1717.58元、被告薛某甲负担342.64元、被告薛某乙负担342.64元（被告陶某某、薛某丙、薛某甲、薛某乙应负担的诉讼费用，已由原告陶某甲预交，四被告于本判决生效后十日内将诉讼费用直接给付原告陶某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 陈燕萍
人民陪审员 仇锦川
二〇一六年六月三十日
见习书记员 桑丽丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民辖终389号
上诉人（原审被告）：青岛海德龙生物科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路40号1305户。
法定代表人：韩广奇，经理。
委托诉讼代理人：尹富江，山东韬戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范之全。
原审被告：张俊。
委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
上诉人青岛海德龙生物科技有限公司因与被上诉人范之全、原审被告张俊环境污染责任纠纷管辖权异议一案，不服南通市港闸区人民法院(2016)苏0611民初1418号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛海德龙生物科技有限公司上诉称，双方争议属于产品质量纠纷，原审将该纠纷认定为土壤污染责任纠纷不当；本案的被上诉人租赁的土地、双方当事人的住所地、案件的发生地、侵权地、结果地均不在南通市港闸区，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人在原审的诉讼请求之一为对受污染的土壤予以改良的费用，原审根据当事人所陈述的事实理由等实际情况将本案确定为环境污染责任纠纷并无不当。本案当事人所争议的受污染土地位于南通市××区。根据江苏省高级人民法院《关于开展资源环境案件“三审合一”集中审判的若干意见》及本院相关规定，南通市崇川区行政区域内一审资源环境纠纷案件由南通市港闸区人民法院管辖，原审法院根据上级法院的有关规定取得对本案的管辖权并无不当，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 周 敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 施惠惠
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执01996号
申请人郑瑞霞，女,汉族
被执行人呼和浩特市时代中天房地产有限公司
法定代表人韩喜荣。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 娥
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终3397号
上诉人（原审被告）：王车轮，男，1965年1月19日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
被上诉人（原审原告）：程锐洪，男，1965年3月22日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
上诉人王车轮与被上诉人程锐洪民间借贷纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2822号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，查明上诉人王车轮未在规定期限内交纳上诉费。本院于2017年3月3日书面告知王车轮应在2017年1月9日前交纳上诉费，否则按自动撤诉处理，王车轮在本院指定的期间内未交纳上诉费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王车轮自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年五月十八日
书记员 张 升
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1600号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贺大宽，系理事长。
被执行人孙广林，男，1958年9月28日生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县。
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人孙广林金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年8月18日作出（2015）前民初字第3226号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款19000元及利息、案件受理费260元。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回执行申请。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第3226号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月六日
书记员 姜丽娜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6886号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：雷立军，北京胜园物业管理中心项目经理。
被告：王文革，男，住北京市延庆区。
原告北京胜园物业管理中心诉被告王文革物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京胜园物业管理中心于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤诉。
审判员 马晓明
二〇一七年九月七日
书记员 赵园丽
山东省日照市中级人民法院
指 令 再 审 决 定 书
(2018)鲁11刑再2号
抗诉机关山东省日照市人民检察院。
原审被告人何茂胜，男，1969年12月26日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，原五莲县高泽镇安子村党支部书记兼村民委员会主任，住五莲县高泽镇安子村。2014年11月18日在山东省鲁南监狱服刑，2018年3月30日释放。
五莲县人民法院于2014年10月24日作出（2014）莲刑初字第69号刑事判决，以被告人何茂胜犯挪用资金罪判处有期徒刑五年。日照市人民检察院于2018年5月4日以日检刑申抗[2018]1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。抗诉理由如下：该判决未对原审被告人何茂胜挪用资金249.916988万元予以追缴或者责令退赔，属于适用法律错误。
本院经审理认为，本案原审判决未适用《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，可能存在错误，符合再审立案条件，日照市人民检察院的抗诉意见应予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十九条、第三百八十一条、第三百八十三条的规定，决定如下：
指令五莲县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一八年五月二十八日
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0723执24-1号
申请执行人：刘虎林，男。
被执行人：甘肃宛丰农业科技有限公司。
法定代表人：张荣兵，该公司经理。
公司地址：临泽县沙河农副产品加工产业集中区。
统一社会信用代码：91620723345620512E。
被执行人：张荣兵，男。
被执行人：张显虎，男。
本院在执行已发生效力的（2017）甘0723民初838号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款70000元，诉讼费1664元，承担执行费1075元，合计72739元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人甘肃宛丰农业科技有限公司的存款72739元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
二、对被执行人张荣兵的存款72739元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
三、对被执行人张显虎的存款72739元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行
审判员 徐品彦
二〇一八年二月十一日
书记员 吕昕辉
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0681民初906号
原告贵溪市罗河镇洋塘村委会辉美村小组。
负责人汪文员，小组长。
委托代理人汪文松，男。
委托代理人汪家凤，男。
被告周爱荣，男。
被告汪宏文，男。
原告贵溪市罗河镇洋塘村委会辉美村小组（以下简称辉美小组）诉被告周爱荣、汪宏文确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辉美小组负责人汪文员及其委托代理人汪文松、汪家凤，被告周爱荣、汪宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉美小组诉称，被告汪宏文未经村民代表大会同意，擅自冒充村小组长，于2007年与被告周爱荣签订承包合同，该合同以低于正常价格将原告集体人工造林的麻岭山场，面积200多亩，由被告周爱荣承包至2022年10月8日，长达15年。该合同中甲方代表签字全是他人伪造冒充，汪文西、汪加权、汪加部等13人至今不知晓该份承包合同，也未签字按手印，特别虚假的是汪宏文本人也在乙方签名，明显是侵占国家、集体财产。签订该合同时，村小组长是汪家辉，他也证实，此事未经集体讨论，他也不知道此事。直到2014年该山被砍伐结束，全村村民才知道有这份伪造的承包合同。就此事，村民代表曾多次向有关部门反映，因为两被告用伪造的承包合同办理砍伐证书，故而造成查处困难。原告认为，两被告系亲戚，串通一气，利用村小组管理漏洞，伪造山林承包合同，并将该伪造的承包合同办理砍伐证，该行为严重侵害了我们全村村民的利益，给国家、集体、个人造成巨大经济损失。故原告特具状诉至法院，请求判决：1、请求人民法院判令辉美小组与周爱荣签订合同无效；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币肆万元整；3、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中查明，原告负责人及其委托代理人均认可起诉前未召开辉美小组村民会议。
本院认为，小组长以村民小组名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定履行民主议定程序，召开村民会议决定。庭审中，原告辉美小组负责人汪文员及其委托代理人均认可未召开村民会议，是他们几个代表决定以原告名义向法院起诉，原告的起诉违反了法律规定。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贵溪市罗河镇洋塘村委会辉美村小组的起诉。
案件受理费800元，退还原告贵溪市罗河镇洋塘村委会辉美村小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 黄守桂
人民陪审员 黄有汉
二〇一六年八月十日
书 记 员 苏 睿
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执1597号
申请执行人嘉祥县森鸿木业有限公司，住所地嘉祥县。
被执行人王海英。
本院在执行申请人嘉祥县森鸿木业有限公司与被执行人王海英买卖合同纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初339号民事判决书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年十月二十八日
书记员 谭庆斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2242号
罪犯莫善利，于安徽省颍上县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年9月21日作出了(2009)甬东刑初字第314号刑事判决，以被告人莫善利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯莫善利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯莫善利在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯莫善利在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫善利减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月三日
代书记员 陈维婵
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1622执144号
申请执行人：陈纯贵，男，汉族，生于1969年12月14日，住四川省武胜县。
被执行人：四川胖大妈食品有限责任公司，住所地广安市武胜县。
法定代表人：李碧云，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初2043号民事调解书，受理执行陈纯贵与四川胖大妈食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中向被执行人送达了执行执行通知书及报告财产令，并将其纳入了失信被执行人名单。本案应执行标的54100元，已执行0元。本院在执行罗延明申请执行四川胖大妈食品有限责任公司民间借贷纠纷一案（该案已终本）中，虽对该公司位于武胜县沿口镇工业园区的厂房及办公用房进行了查封，但被执行人四川胖大妈食品有限责任公司及其法定代表人李碧云、总经理刁斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，四川省武胜县人民检察院已于2017年1月24日向本院提起公诉，该案正在审理中，尚未审结，在该刑事案件未审结前涉及被执行人的财产依法不得处置，因此被执行人现不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年六月九日
书记员 李 明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16889号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告魏淑娟，女，1978年12月1日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告魏淑娟供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏淑娟的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告魏淑娟的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 蕊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02368-2号
申请执行人胡某某。
被执行人齐某某。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人齐某某离婚纠纷一案中，申请执行人胡某某依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07432号民事调解第二项向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）未民初字第07432号民事调解第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一五年十二月七日
书记员 马旭洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第14046号
原告石佳，女，1990年10月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区前进支路*号。
被告郭京，男，1983年5月27日生，汉族，住重庆市永川区茶山竹海办事处昌州大道。
原告石佳诉被告郭京民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员李帅担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石佳到庭参加了诉讼，被告郭京经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石佳诉称，被告郭京于2014年5月19日因资金困难向原告借款1万元，双方约定被告应于2014年6月5日前归还借款。借款到期后，被告一直拖延。后被告于2014年11月16日重新出具借条一份，被告承诺在2015年2月19日归还借款。但被告一直没有归还欠款，现原告起诉至本院，请求判令：1.被告郭京归还原告石佳借款本金1万元及利息（从2015年2月20日期以借款本金1万元为基数按照银行同期贷款利息计算至本息付清之日至）；2.本案诉讼费用由被告郭京承担。
被告郭京未作答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告郭京向原告石佳出具借据一份，载明：“今借到石佳人民币壹万元整（10000元）并拟定于六月五日前归还。特立此据。借款人：郭京。日期2014年5月19日。到期后，被告郭京未按时归还借款，被告郭京于2014年11月16日出具借条一份载明：“因之前立据超时未还款，即重新立据，以此据为准，口说无凭，特立此借条为证。兹因郭京近来手头不便，而向石佳借金额，共得人民币壹万元。借款日期：2014年5月19日。还款日期：2015年2月19日。立据收款人郭京，身份证******。”
庭审中，原告石佳称与被告郭京原系同事，被告因资金紧张向原告借款，原告出借款项系现金交付。
以上事实，有借据、借条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告郭京既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告石佳与被告郭京之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于被告郭京向原告借款1万元的事实，原告有借据、借条和当事人陈述为证，本院对此予以确认。现借款期限已过，被告郭京应承担还款义务，因此对于原告要求被告郭京偿还借款1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告石佳与被告郭京在借条中未约定期内利息，现借款期限已经届满，原告石佳要求被告郭京以借款本金1万元为基数，自借款逾期之日即2015年2月20日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日向原告支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭京在本判决生效之日起五日内偿还原告石佳借款本金1万元及逾期利息（以借款本金1万元为基数，自2015年2月20日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告郭京承担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 帅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年二月十四日
书 记 员 谢何欢
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2477号之一
申请执行人湖南共和实业发展有限公司。
被执行人张剑波。
申请执行人湖南共和实业发展有限公司申请执行被执行人张剑波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初5074号民事调解书已发生法律效力，协议被执行人张剑波向申请执行人湖南共和实业发展有限公司支付1600万元，承担案件受理费88100元，但被执行人张剑波未履行全部义务。在执行过程中，长沙市中级人民法院依法对被执行人张剑波持有的湖南猎鹰实业有限公司的股权进行拍卖，并依法对拍卖款项进行统一分配，长沙市中级人民法院分配1120000元至我院，本院收取执行费13600元，因本案申请执行人湖南共和实业发展有限公司是另案的被执行人，剩余1106400元案款，保存在本院账户。另本院查明被执行人张剑波账户无存款。现被执行人张剑波暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人张剑波可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0105民初5074号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邱 巍
执 行 员 史科峰
二〇一八年三月十九日
代理书记员 曾 胜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初3622号之一
本院于2017年6月26日对原告重庆市顶梁柱装卸有限公司与被告贺自秀劳动争议纠纷一案，作出（2017）渝0102民初3622号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉你解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）渝0102民初3622号民事判决书中第二页第八行“被告自秀辩称”更正为：“被告贺自秀辩称”。
审判员 袁锐
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘欣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7539号
原告：何程，男，1982年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
诉讼委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：梁军，男，1974年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：李道龙，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：何志洪，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告何程与被告梁军、李道龙、何志洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何程和其诉讼委托代理人郎洪到庭参加了诉讼。被告梁军、李道龙、何志洪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何程请求本院判决被告梁军归还借款34万元和支付该款从原告起诉之日起至还清时止按年利率6%计算的逾期还款利息。由被告李道龙、何志洪承担连带责任。原告主张的事实如下：2014年8月至2015年6月期间，被告李道龙、何志洪以做工程差款为由，向原告借了60万元。2015年6月27日，被告李道龙、何志洪归还了部分借款后，欠原告借款34万元没有归还，被告李道龙给原告出具了借条予以确认，承诺在当年7月20日前归还。到期后，被告李道龙、何志洪没有归还。原告向被告催要时被告知该款实际使用人是被告梁君。同年9月7日，被告梁君给原告出具了借条，确认未归还的34万元是被告梁君所借，承诺该款在当月30日前还清。被告李道龙、何志洪为该笔借款担保人并在借条上签字确认。到期后，被告没有归还借款。原告认为，被告没有按承诺归还借款，原告有权要求其归还借款支付逾期还款利息。
原告为证明其主张，提供了借条、银行打款凭证和原告的结婚证复印件佐证。
被告梁军、李道龙、何志洪没有提供证据佐证。
结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2015年6月27日，被告李道龙与原告对此前的借款进行结算后，给原告出具了借条，确认借到原告借款34万元，承诺在2015年7月20日前归还。被告何志洪为借款见证人。到期后，原告找被告李道龙催收，被告知该款实为被告梁君所借。同年9月7日，被告梁君认可该款是其所借，给原告出具了借条，确认了该借款，并承诺在当月30日前还清。被告李道龙、何志洪为该笔借款的保证担保人。到期后，被告没有归还借款。2017年9月30日，原告诉至本院。诉讼中，原告自愿撤回了对李道龙、何志洪的起诉，本院已当庭准许。
本院认为，被告梁军借款后不归还构成违约，依法原告有权要求其归还借款和支付逾期还款利息。原告自愿撤回对被告李道龙、何志洪的起诉符合法律规定，本院已当庭准许原告撤回起诉。因此，对被告李道龙、何志洪是否应承担本案民事责任，本院不作评判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁军在本判决生效后10日内，归还原告何程借款34万元，支付该款从2017年9月30日起至还清日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告梁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 尹 军
人民陪审员 湛荣娟
二〇一八年二月七日
法官 助理 詹前平
书 记 员 秦 媛
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初121号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人贺隆德，男，1997年1月24日出生。2016年12月1日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2017年1月6日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）110号起诉书指控被告人贺隆德犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘林玲出庭支持公诉。被告人贺隆德到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人贺隆德犯盗窃罪的事实如下：
1、2016年11月19日晚上，被告人贺隆德窜至长沙市天心区中南大学铁道校区西大门足球场内，趁被害人周某某（未成年人）踢球不备之机盗走其放在该足球场南侧球门旁的1个小塑料袋，内有黑色华为手机1台等。被告人贺隆德随后将盗得的手机予以销赃。
经鉴定，该被盗手机价值人民币510元。
2、2016年11月29日上午，被告人贺隆德再次窜至中南大学铁道校区西门篮球场附近，趁被害人刘某锻炼身体不备之机，盗走其放在身旁地上的挎包1个，该挎包内有现金人民币3.2万元。被告人贺隆德将其中的1715元先行盗取予以挥霍，其余予以藏匿。
2016年12月1日，被告人贺隆德被其母亲带至中南大学铁道校区保卫办投案，其归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被害人刘某被盗的挎包及钱款被追回，被告人贺隆德的亲属退赔其相关损失。
该院受案经过、到案经过等证据为佐证，指控被告人贺隆德以非法占有为目的，秘密窃取被害人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人贺隆德在亲属陪同下主动投案，归案后及法庭审理期间能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，具有法定从轻处罚情节；案发后，被告人贺隆德的亲属已退赔被害人损失，具有酌定从轻处罚情节，故建议对被告人贺隆德犯盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
被告人贺隆德对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人贺隆德盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的如下证据予以证实：
1、受案经过、到案经过，证明2016年12月1日被告人贺隆德被其母亲带至中南大学铁道校区保卫处投案自首的事实。
2、扣押、发还物品清单，证明公安机关依法扣押、发还涉案物品的情况。
3、收条，证明案发后被告人贺隆德家属退赔被害人刘某的损失。
4、被害人刘某的陈述，证明2016年11月29日11时许，刘某发现放在铁道学院足球场的挎包不见了，其到学校保卫处调取监控发现是一名年轻男子拿走了包并藏进了草丛。刘某从草丛里面翻找到自己的包，经过清点发现包内少了1700元的事实。
5、被害人周某某的陈述，证明2016年11月19日晚上其放在铁道学院足球场门边上的球鞋包内的一台黑色华为手机被盗的事实。
6、证人陈某1的证言，证明被告人贺隆德盗窃被害人周某某黑色华为手机的经过。
7、证人陈某2的证言，证明被告人贺隆德母亲陈贤良带被告人贺隆德投案自首的事实。
8、价格认定结论书，证明经鉴定，被盗黑色华为手机价值人民币510元。
9、监控视频光盘，证明被告人贺隆德实施盗窃的经过。
10、户籍证明，证明被告人贺隆德已达到刑事责任年龄的事实。
11、被告人贺隆德的供述与辩解，与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
本院认为，被告人贺隆德以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺隆德犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人贺隆德的行为依法予以惩处。被告人贺隆德主动投案，归案后及法庭审理期间均能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人贺隆德家属赔偿了被害人，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的对被告人贺隆德判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元的量刑建议过低，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺隆德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币四千元，剩余罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
限被告人贺隆德自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 周觉军
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9245号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
被告：佘双群，女，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院于2016年11月11日受理了原告重庆君航物业管理有限公司与被告佘双群物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆君航物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 高念奎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨文婷
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0237行审8号
申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，组织��构代码70946866-3。
法定代表人汪忠来，局长。
委托代理人汪泉（系特别授权），男，1981年8月23日生，汉族，巫山县国土资源和房屋管理局职工。
委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
被执行人黄宗清，女，汉族，1977年10月7日生，住重庆市巫山县。
申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局于2016年5月6日向本院申请强制执行巫山国土房管[2015]处字第1号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》土地行政处理决定一案，申请执行人按本院要求先行协调无果，再次于2017年1月16日提出申请，本院同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，现已审查终结。
申请执行人称，申请执行人巫山县国���资源和房屋管理局以被执行人黄宗清阻挠国家建设征用土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2015年9月24日作出巫山国土房管[2015]处字第1号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，责令被执行人黄宗清在收到决定书之日起15日内自行拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出位于XX街道XX村X社的房屋占地和房屋周围其他土地。被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也没有按决定书自觉履行。申请执行人在申请强制执行前又向被执行人发出催告限期履行义务，但被执行人在限期内仍未履行义务，现提出强制执行申请。
被执行人黄宗清辩称，我没领取生活补助费，花台、房屋滴水部分及还有个棚子也没有补偿。
经审查查明，2012��8月7日，巫山县人民政府向重庆市人民政府提出《关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》，同年10月11日经重庆市人民政府[2012]1085号批复同意。2013年3月8日，巫山县人民政府发布《关于征收龙门街道等部分村社集体土地的公告》（第3号），并于2013年7月8日由被执行人签字确认实物锁定明白卡。2015年1月29日，申请执行人发布征地拆迁补偿安置方案的公告，被执行人位于巫山县XX街道XX村X社的房屋（建筑面积157.88平方米，其中砖混结构100.93平方米，砖木结构56.95平方米）及房屋周围土地在征地区域内，经协商未能达成征收补偿协议。2015年7月14日，申请执行人发布房屋拆迁公告，并于同年7月20日、26日两次向被执行人送达按征地拆迁补偿安置方案选择拆迁补偿安置的通知书，仍未达成征收补偿协议，后申请执行人将补偿款存入被执行人个人银行账户并通知其自行领取。2015年9月24日，申请执行人作出巫山国土房管[2015]处字第1号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》并于次日送达，责令被执行人黄宗清在收到决定书之日起15日内自行拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出位于XX街道XX村X社的房屋占地和房屋周围其他土地。被执行人在收到处理决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也没有按处理决定书自觉履行。申请执行人在申请强制执行前又向被执行人发出催告限期履行义务，但被执行人在限期内仍未履行义务。2016年5月5日，申请执行人作出了对被执行人申请司法强拆的社会稳定风险评估报告，后向本院提出强制执行申请，并提交了为被执行人提供周转用房的相关材料。
本院认为，为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收并给予补偿。申请执行人作为巫山县人民政府土地行政主管部门，具体实施征收、补偿，系其法定职责。申请执行人作出的巫山国土房管[2015]处字第1号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。申请执行人在被执行人未选择补偿安置方式前、按统建住房安置方式将补偿款存入被执行人个人银行账户，具有合理性。申请执行时为被执行人提供周转用房，维护了被执行人的合法权益。申请执行人的申请符合法律规定。被执行人辩称理由不成立，也未提交证据证实。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫山县国土资源和房屋管理局作出的巫山国土房管[2015]处字第1号土地行政处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
审 判 员 刘 劬
人民陪审员 陈恢菊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曾宪府
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民一(民)初字第3794号
原告上海巨一科技发展有限公司，住所地本市张江高科技园区。
法定代表人王晓宏。
委托代理人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
被告长江计算机(集团)公司，住所地本市。
法定代表人周赤忠。
委托代理人滕飚，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海长江计算机信息技术有限公司，住所地本市。
本院在审理原告上海巨一科技发展有限公司诉被告长江计算机(集团)公司、上海长江计算机信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海巨一科技发展有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海巨一科技发展有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海巨一科技发展有限公司撤回起诉。
审判员 姚青
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)张执字第2286号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。住所地，上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
被执行人王娜，女，1986年5月21日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人王帅，男，1987年7月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司诉王娜、王帅金融借款合同纠纷一案中，尚有59194.62元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四���第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第1205号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月二日
书 记 员 郑云静