广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)粤1203行初13号
原告：肇庆市端州区皇嘉音乐会所。住所地：肇庆市风华路23号肇庆车城内东区**座*****号。
法定代表人：缪慈星，该会所总经理。
委托代理人：孔豪飞，该会所工作人员。
被告：肇庆市端州区人力资源和社会保障局。住所地：广东省肇庆市端州区景德路*号。
法定代表人：潘震岳，该局局长。
委托代理人：黎敏玲，该局工作人员。
委托代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。
被告：肇庆市端州区人民政府。住所地：广东省肇庆市端州区古塔中路**号。
法定代表人：黎沛荣，该区区长。
委托代理人：黎力，该区府工作人员。
委托代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。
第三人：欧明章，男，汉族，1969年9月18日出生，住广西富川瑶族自治县。
原告肇庆市端州区皇嘉音乐会所（以下简称“皇嘉音乐会所”）不服被告肇庆市端州区人力资源和社会保障局（以下简称“端州人社局”）认定工伤决定及被告肇庆市端州区人民政府（以下简称“端州区府”）的行政复议决定，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼，本院同月7日立案后，于2018年1月2日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理，原告皇嘉音乐会所的委托代理人孔豪飞，被告端州人社局副局长余毅强、委托代理人黎敏玲、王河东，被告端州区府的委托代理人黎力、梁柱坚，第三人欧明章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告端州人社局于2017年6月21日作出肇端人社工认字[2017]73号《认定工伤决定书》，查明欧光富是皇嘉音乐会所员工，2016年5月23日，欧光富在单位上班，当天上班时间为19时至次日凌晨2时，欧光富于5月24日凌晨2时32分许进行下班打卡考勤，后搞完卫生离开单位下班和同事陀新诚驾乘摩托车从单位回出租屋途中，于4时07分许，车辆行驶至肇庆市××州区××州××路睦洲酒店前，与一辆轻型仓栅式货车发生碰撞，造成欧光富受伤，事故对方承担同等责任。被告端州人社局根据《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定，认定欧光富2016年5月24日受伤属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告诉称，被告端州人社局作出的肇端人社工认字[2017]73号认定工伤决定书及被告端州区府作出的肇端府行复[2017]4号行政复议决定书，均认定基本事实不清，实体处理错误。法院应对前述法律文书予以撤销，并责令被告端州人社局重新作出不属于工伤的认定。一、根据原告举证的下班打卡记录显示，欧光富在2016年5月24日凌晨2时32分打卡下班，而于凌晨4时07分发生交通事故，其中时间间隔超过1个多小时。根据两被告的调查可知陀新城从原告住所地下班到达其出租屋的时间最长不超过20分钟，再者根据现场走访可知从原告的住所地到达交通事故的事发地最长不超过5分钟。因此，被告端州人社局仅仅偏听偏信与陀新城有利害关系的欧光亮、欧光发的调查笔录，草率地作出肇端人社工认字[2017]73号认定工伤决定书，以至于将不属于工伤范围的交通事故认定为工伤，明显违背一般生活常理；二、从原告在行政复议听证审理时申请出庭的三位证人的当庭证言明确可知欧光富等员工的日常下班打卡规律、打扫包间卫生所需时间、倒垃圾的习惯等，但是端州区府对上述证人证言未能依法审查采信，进而适用《广东省工伤保险条例》第十五条之规定不予采纳原告的复议请求系明显适用法律错误。综上，原告认为两被告认定基本事实不清，适用法律错误，基于错误的事实认定而作出的《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》必然也是错误的，因此特向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告端州人社局作出的肇端人社工认字[2017]73号认定工伤决定书；2、撤销被告端州区府作出的肇端府行复[2017]4号行政复议决定书；3、责令被告端州人社局重新作出认定工伤结论，依法认定欧光富的死亡不属于工伤；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告皇嘉音乐会所提交了下列证据：
1、第三人欧明章身份证。证明第三人的主体适格。
2、肇端人社工认字[2017]73号认定工伤决定书。证明被告端州人社局作出的工伤认定。
3、肇端府行复[2017]4号行政复议决定书及送达回证。证明被告端州区府对被告端州人社局作出工伤认定维持的事实并送达给原告。
被告端州人社局辩称，一、行政决定作出过程以及内容。欧明章于2017年5月22日向被告提交关于欧光富（身份证号码：）的工伤认定申请，提交的材料有：工伤认定申请表、企业机读档案登记资料、棠下社区居民委员会出具的居住证明，欧光新、欧明章、欧光富身份证复印件，欧明章、欧光富户口本复印件，欧光富工作证明，鉴定文书，肇庆市公安局鉴定意见告知书，肇庆市公安局交通警察支队第一大队道路交通事故证明复印件，广东省肇庆市端州区人民法院民事判决书复印件，肇庆市公安局交通警察支队道路交通事故认定终止复核通知书复印件，贺州市和顺司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，贺州市人民医院疾病证明书、出院记录、病历，高要区人民医院疾病证明书，CT报告、病危通知书、出入院记录，旁系亲属关系证明，事故视频。根据《广东省工伤保险条例》第十二条、第十四条的规定，被告于2017年5月25日受理欧明章的申请，作出编号为[2017]11《工伤认定申请受理决定书》，于2017年5月25日送达给原告，于2017年5月27日送达给欧光富近亲属欧明章。被告于2017年5月25日向原告发出编号为[2017]4《工伤认定举证通知书》，原告在2017年6月1日提出举证和提交有关书面证据材料，在2017年6月8日提交补正材料。被告工作人员陈俊宇、王奕茹、吴梦思就欧光富工伤认定一案向欧光富亲属欧光新、原告经理任钦海、主管孟进、同事欧光亮、欧光发、毛才华、欧光富、租赁房房东梁二爱进行了调查。经被告工作人员调查，及根据原告、欧明章、欧光新提供的举证材料、证人证言，确认如下事实：欧光富是原告的员工，工作岗位为服务员。事故前租住于肇庆市××岗街道××至××楼北间。2016年5月23日，欧光富在单位上班，当天上班时间为晚上7：00至次日凌晨2：00，欧光富于5月24日凌晨2时32分许进行下班打卡考勤，后搞完卫生离开单位下班和同事陀新诚驾乘摩托车从单位回出租屋途中，于4时07分许，车辆行驶至肇庆市××州区××州××路睦洲酒店前，与一辆轻型仓栅式货车发生碰撞，造成欧光富受伤，事故对方承担同等责任。欧光富于2016年5月24日受到的事故伤害，诊断为：1．蛛网膜下腔出血2．头皮挫伤3．肺挫伤4.气胸5．左股骨骨折（粉碎性）6．硬膜下血肿（左侧额、颞、顶部急性硬膜下血肿）7．右额颞顶硬膜下血肿8．脑肿胀伴脑疝9．双肺多发挫。裂伤伴感染10.左股骨中段完全性粉碎性骨折11．创伤性脑梗塞12.左额颞顶及左大脑镰旁硬膜下积液13.气管切开术后14.特重型颅脑外伤15.左侧大脑半球多发脑挫裂伤16.脑积水17.重型颅脑损伤术后18.左股骨中段陈旧性骨折19.T3、4椎体压缩性骨折20.全身皮肤多处挫擦伤。被告于2017年6月21日作出肇端人社工认字[2017]73号《认定工伤决定书》，认定欧光富于2016年5月24日受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2017年6月21日将《认定工伤决定书》送达原告，于2017年6月26日送达欧明章；二、考勤记录时间并非准确的下班时间。原告以考勤记录时间否定欧光富交通事故发生在下班途中，其观点有误。被告于2017年6月5日对原告主管孟进作了调查，调查笔录中孟进表示：“他们（指陀新诚与欧光富）之前经常习惯在倒垃圾时顺道经过侧门时打卡。”被告于2017年6月7日对欧光富同事毛才华进行调查，调查笔录中毛才华表示：“欧光富、陀新诚，一般都有这个习惯顺路先去打卡，再去搞包厢卫生。”被告于2017年6月9日对欧光富同事欧光发进行调查，调查笔录中欧光发表示：“我们打卡后也不一定会离开公司，如果卫生还没搞完还是要搞完卫生才能离开。”以上各证言之间并无矛盾，相互印证，能够被采信，以上证言亦证实服务员打卡后继续工作属于常态，下班打卡考勤记录的时间并非准确的下班时间，真实下班时间往往在打卡考勤记录之后。在被告进行行政处理时，原告提供了欧光富、主管孟进、服务员毛才华的2016年5月打卡考勤记录。考勤记录显示孟进在2016年5月23日下班打卡时间为次日02:05，但被告于2017年6月5日与孟进所作的调查笔录中，孟进提及：“但我当天晚上离开公司的时间是凌晨3点多。”考勤记录显示毛才华在2016年5月23日的下班打卡时间为次日02:29，但被告于2017年6月7日与毛才华所作的调查笔录中，毛才华提及：“我记得当天我是2：29分打了指纹，但还在公司内搞卫生，直到2：50离开公司。”再一次证实打卡考勤记录的时间并不等同于准确的下班时间，真实下班时间往往在打卡考勤记录之后。因此，虽然欧光富当天下班打卡考勤记录时间为02:32，但该时间并不等同于其真实的下班时间，其真实的下班时间应在02:32之后。原告将考勤记录时间作为真实的下班时间，计算出下班后至交通事故发生时间隔超过1个小时，以此否定欧光富交通事故发生在下班途中，其观点有误。综上所述，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告起诉缺乏理据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告端州人社局提交了下列证据及依据：
1、工伤认定申请材料清单。证明欧明章申请欧光富认定工伤时提供的证据。
2、工伤认定申请表。证明欧明章提出欧光富认定工伤的申请请求。
3、企业机读档案登记资料。证明原告的主体资格。
4、棠下居委会出具的居住证明。证明欧光富事故前的居住地信息。
5、欧明章、欧光富、欧光新身份证复印件，欧明章、欧光富户口本。证明各人的主体资格。
6、证明。证明原告出具的工作证明。
7、肇公（司）鉴（化）字[2016]0481号鉴定文书、肇公交一认字[2016]第4412020B号道路交通事故认定书、肇公（交）鉴告字[2016]0017号鉴定意见告知书、肇公交（复）字[2016]第082号道路交通事故认定终止复核通知书。证明交通事故发生之后的情况。
8、（2016）粤1202民初3376号民事判决书、（2017）粤1202民初714号民事判决书。证明交通事故发生之后诉讼情况。
9、贺州和顺司鉴所[2017]临鉴字01号司法鉴定意见书。证明伤残等级。
10、医学材料。证明欧光富治疗情况。
11、编号：[2017]11工伤认定申请受理决定书。证明被告受理欧光富工伤认定申请。
12、文件送达回执。证明受理通知书的送达情况。
13、编号：[2017]4工伤认定举证通知书。证明被告请原告提交证据材料。
14、文件送达回执。证明举证通知书的送达情况。
15、工伤认定申请补正材料清单、旁系亲属关系证明书、欧光新户口复印件、欧光新厂牌。证明欧光新递交补正材料的事实。
16、欧吉妹提供的情况说明书、身份证复印件。证明欧吉妹所作的声明。
17、工伤认定申请举证材料清单、委托书、被委托人身份证复印件。证明原告委托了代理人参与处理本次事件。
18、工伤认定申请举证材料清单、说明、欧光发、欧光亮、孟进、毛才华工作证明、考勤表、5月考勤表。证明原告提供材料情况。
19、介绍信。证明被告发给肇庆市公安局交通警察支队第一大队的介绍信。
20、从交警处调取事故处理卷宗材料。证明交警处理本次事故的经过。
22、被告制作的调查笔录。证明被告对欧光新、孟进、梁二爱、毛才华、欧光亮、欧光发、任钦海制作了调查笔录。
22、肇端人社工认字[2017]73号认定工伤决定书。证明被告作出了认定工伤决定。
23、文件送达回执。证明认定工伤决定的送达情况。
24、事故视频。证明事故发生情况。
25、广东省工伤保险条例。
26、工伤保险条例。
27、工伤认定办法。
证据25-27证明被告作出认定工伤决定所依据的法律法规。
被告端州区府辩称，一、被告端州区府是作出涉案复议决定的适格主体。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案被告端州人社局，属于县级以上地方行政机关。原告对被告端州人社局作出的《认定工伤决定书》不服，依法向该部门的本级人民政府申请行政复议。因此，被告是作出涉案行政复议决定的适格主体；二、本案由被告端州人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。应予以维持。经被告在复议审查期间查明：第三人欧明章儿子欧光富（身份证号码：），在2016年3月5日与原告皇嘉音乐会所建立劳动关系，身份证住址：广西××自治县白沙镇××号，事故前租住位于肇庆市××岗街道××与××楼北间。2016年5月23日，欧光富在皇嘉音乐会所上班，上班时间为当天晚上19时至次日（24日）凌晨2时。5月24日凌晨2时32分，欧光富进行了下班打卡考勤。欧光富在离开单位下班后，与陀新诚驾乘摩托车从皇嘉音乐会所回出租屋。同日凌晨4时07分，二人驾乘的车辆行驶至肇庆市××州区××州××路睦洲酒店前，与一辆轻型仓栅式货车发生碰撞。事故造成欧光富的伤害，发生蛛网膜下腔出血等多处受伤诊断。经肇庆市公安局交警支队第一大队作出《道路交通事故认定书》认定：“……陀新诚、欧光富共同承担此次事故的同等责任。”2017年5月22日，欧光富父亲欧明章向被告端州人社局提交关于欧光富的工伤认定申请。5月25日，被告端州人社局根据《广东省工伤保险条例》第十二、第十四条之规定，受理第三人欧明章的申请。案件受理后，经过调查，被告端州人社局于2017年6月21日作出肇端人社工认字[2017]73号《认定工伤决定书》，认定：“欧光富于2016年5月24日受到的事故伤害，诊断为：1．蛛网膜下腔出血2．头皮挫伤3．肺挫伤4．气胸5．左股骨骨折（粉碎性）6．硬膜下血肿（左侧额、颞、顶部急性硬膜下血肿）7．右额颞顶硬膜下血肿8．脑肿胀伴脑疝9．双肺多发挫裂伤伴感染10．左股骨中段完全性粉碎性骨折11．创伤性脑梗塞12.左额颞顶及左大脑镰旁硬膜下积液13.气管切开术后14.特重型颅脑外伤15.左侧大脑半球多发脑挫裂伤16.脑积水17.重型颅脑损伤术后18.左股骨中段陈旧性骨折19.T3、4椎体压缩性骨折20.全身皮肤多处挫擦伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”被告端州人社局将《认定工伤决定书》于2017年6月21日送达给原告皇嘉音乐会所，于2017年6月26日送达给第三人欧光富父亲欧明章。综上所述，被告端州人社局于2017年6月21日作出肇端人社工认字[2017]73号《认定工伤决定书》的具体行政行为事实清楚，依据充分，适用法律法规正确，内容适当，程序合法。应予维持；三、被告作出的复议决定适用法律正确，内容适当。根据《广东省工伤保险条例》第十二条、第十四条的规定，被告端州人社局作为肇庆市统筹地区社会保险行政部门，有权受理第三人的工伤申请，并依法作出工伤认定决定。案件事实方面，根据查明事实，2016年5月23日，欧光富在皇嘉音乐会所上班。5月24日凌晨2时32分，欧光富进行了下班打卡考勤。欧光富在离开单位下班后，与陀新诚驾乘摩托车从肇庆市端州区皇嘉音乐会所回出租屋。行车路径是皇嘉音乐会所出门
--风华路--端州七路--端州八路--睦岗市场--
睦岗棠下村村道到居住地。同日凌晨4时07分，二人驾乘的车辆行驶至肇庆市××州区××州××路睦洲酒店前，与一辆轻型仓栅式货车发生碰撞。事故地点肇庆市××州区××州××路睦洲酒店前位于肇庆市端州区皇嘉音乐会所和陀新诚居住的出租屋之间的行车路径上，事故中欧光富驾乘的摩托车符合下班行驶路径方向。因此，2016年5月24日欧光富在肇庆市××州区××州××路睦洲酒店前发生的事故，应认定为在下班途中发生。2017年5月25日，原告在收到被告端州人社局《工伤认定举证通知书》之后，就欧光富24日凌晨离开公司的时间，只提供了一份说明以及员工孟进、毛才华的《证明》。两份《证明》只有盖章，并没有孟进、毛才华二人的签名确认，也没有具体的签署日期。根据被告端州人社局工作人员在2017年6月5日对原告的主管孟进的《调查笔录》：“他们（指陀新诚与欧光富）之前经常习惯在倒垃圾时顺道经过侧门时打卡。”在2017年6月7日对欧光富同事毛才华的《调查笔录》：“欧光富、陀新诚一般都有这个习惯顺路先去打卡，再去搞包厢卫生。”在2017年6月9日对其同事欧光发的《调查笔录》：“我们打卡后也不一定会离开公司，如果卫生还没搞完还是要搞完卫生才能离开。”由此可得，无法确定欧光富打卡时间就是其离开公司下班回家的时间。同时，原告在被告9月27日的庭审中提到，其音乐会所安装有视频监控。但由于时间过久，新的视频记录已将欧光富24日凌晨离开公司的视频记录覆盖，因此无法提供该视频作为欧光富24日凌晨离开公司的证明。根据《广东省工伤保险条例》第十五条规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，原告不认为是工伤的，应承担举证责任。鉴于原告未能提供证明欧光富24日凌晨离开公司具体时间的确切证据，仅凭上述所述，不能准确反映欧光富离开公司的具体时间。原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告认为欧光富事故的发生不属于“下班时间”的理据不充分，被告不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，被告作出肇端府行复[2017]4号《行政复议决定书》，维持了被告端州人社局于2017年6月21日作出肇端人社工认字[2017]73号《认定工伤决定书》的具体行政行为；四、被告复议程序合法。被告于2017年8月18日收到原告皇嘉音乐会所委托代理人孔豪飞向被告提出的《行政复议申请书》。经审查，原告皇嘉音乐会所的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条有关规定，被告依法予以立案审查，并于8月23日向被告端州人社局发出《提出答复通知书》，向第三人欧明章发出《第三人参加行政复议通知书》。被告在法定期限内收到被告端州人社局提交的《行政复议答复书》及相关证据材料。9月8日，被告将端州人社局的《行政复议答复书》送达原告皇嘉音乐会所委托代理人。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、《中华人民共和国行政复法实施条例》第三十三条和《广东省行政复议案件庭审办法（试行）》(粤府办[2015]13号）第十五条规定，被告决定对该复议案件进行开庭审理，并于2017年9月21日分别向原告、被告端州人社局和第三人发出《行政复议听证通知书》。2017年9月27日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、《中华人民共和国行政复法实施条例》第三十三条和《广东省行政复议案件庭审办法（试行）》（粤府办[2017]13号）第十五条有关规定，被告对原告皇嘉音乐会所不服被告端州人社局于2017年6月21日作出肇端人社工认字[2017]73号《认定工伤决定书》的具体行政行为，向被告提出行政复议申请案件进行开庭听证审理。第三人无正当理由，没有到庭参加庭审。2017年10月11日，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，被告对该案的审查期限延长30天，并将肇端府行复[2017]4号《延长行政复议审查期限通知书》于10月8日送达给原告，于10月17日送达给被告端州人社局，于10月17日送达给第三人。经审查各方提交的材料以及举行听证，依法作出并送达涉案复议决定，程序合法。综上所述，被告作出的涉案行政复议决定主体适格、认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。为此，恳请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告端州区府提交了以下证据：
1、行政复议申请书。
2、授权委托书。
3、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件。
4、肇端人社工人字[2017]73号认定工伤决定书。
证据1-4证明原告不服被告端州人社局作出的肇端人社工人字[2017]73号《认定工伤决定书》，于2017年8月18日向被告申请行政复议。
5、行政复议立案呈批表。
6、肇端府行复[2017]4号提出答复通知书及送达回证。
7、肇端府行复[2017]4号第三人参加行政复议通知书及送达回执。
8、被告端州人社局递交的行政复议答复书及相关证据材料。
9、肇端府行复[2017]4号行政复议听证通知书及送达回执。
10、行政复议案件庭审材料。
11、肇端府行复[2017]4号行政复议延长审查期限通知书及送达凭证。
12、肇端府行复[2017]4号行政复议决定书及送达凭证。
证据5-12证明被告的行政复议行为事实清楚，适用法律法规适当，适用依据正确，程序合法。
13、中华人民共和国行政复议法。
14、中华人民共和国行政复法实施条例。
15、广东省人民政府办公厅关于印发《广东省行政复议案件庭审办法（试行）》的通知
16、人社部发[2013]34号人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见。
17、广东省工伤保险条例。
证据13-17证明行政复议适用法律法规依据。
第三人没有证据提交。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告端州人社局对合法性、真实性、关联性无异议，但认为该证据证明其作出的决定合法合理；被告端州区府同意被告端州人社局的质证意见，认为该证据证明其作出的行政复议决定合法；第三人同意被告端州人社局、端州区府的质证意见。
对被告端州人社局提交的证据，原告、被告端州区府、第三人均无异议。
对被告端州区府提交的证据，原告、被告端州人社局、第三人均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告、被告端州人社局、端州区府提供的证据，各方当事人均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认，可以作为本案查明事实的依据。
经审理查明，欧光富是原告皇嘉音乐会所员工，第三人欧明章是欧光富的父亲。2016年5月23日，欧光富在原告皇嘉音乐会所处上班，当天上班时间为19时至次日凌晨2时，欧光富于5月24日凌晨2时32分许进行下班打卡考勤，后搞完卫生离开单位下班和同事陀新诚驾乘摩托车从单位回出租屋途中，于4时07分许，车辆行驶至肇庆市××州区××州××路睦洲酒店前，与一辆轻型仓栅式货车发生碰撞，造成欧光富受伤，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出肇公交一认字[2016]第4412020B号《道路交通事故认定书》，认定欧光富承担此次事故的同等责任。
2017年5月22日，第三人欧明章向被告端州人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、原告企业机读档案登记资料、欧明富居住证明、欧光新、欧明章、欧光富身份证、欧明章、欧光富户口本、欧光富工作证明、广东省肇庆市公安司法鉴定中心作出的肇公（司）鉴（化）字[2016]0481号鉴定文书、毒物检验鉴定报告、鉴定意见告知书、肇公交一认字[2016]第4412020B号道路交通事故认定书、肇公交（复）字[2016]第082号道路交通事故认定终止复核通知书、（2016）粤1202民初3376号民事判决书、（2017）粤1202民初714号民事判决书、贺州和顺司鉴所[2017]临鉴字01号司法鉴定意见书、贺州市人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录、门诊病历、肇庆市高要区人民医院疾病证明书、CT检查报告、病危通知书、出院记录等材料。被告端州人社局于同月25日受理了第三人的工伤认定申请，并作出了编号为[2017]11《工伤认定申请受理决定书》，同日送达原告，同月27日送达第三人。同日，被告端州人社局向原告送达编号为[2017]4《工伤认定举证通知书》，要求原告期限内将有关书面证据材料提交给被告。原告向被告端州人社局提交了授权伍军权、任钦海处理陀新诚事件的委托书及二人身份证、情况说明、欧光亮、欧光发员工证明及其身份证、原告员工孟进、毛才华的身份证及其证明、孟进、欧光亮、欧光富、毛才华考勤记录、考勤表。2017年5月27日，第三人欧明章侄子欧光新向被告端州人社局申请补正材料，提交了广西富川瑶族自治县白沙镇井山村民委员会开具的《旁系亲属关系证明》、欧光新户口本复印件及工作厂牌，被告端州人社局对其进行了调查。2017年6月1日，被告端州人社局又对欧光富的房东梁二爱进行了调查，并制作了调查笔录。2017年6月2日，被告端州人社局向肇庆市公安局交通警察支队第一大队发出《介绍信》，告知将派工作人员前往调查有关欧光富的处警信息。肇庆市公安局交通警察支队第一大队提供了道路交通事故现场图、广东省肇庆市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书、道路交通事故照片、事故对方焦少雄询问笔录、欧光亮询问笔录。2017年6月5日、7日、9日、13日，被告端州人社局又对原告员工孟进、毛才华、欧光亮、欧光发、任钦海进行了调查，并制作了调查笔录。
2017年6月21日，被告根据调查结果作出肇端人社工认字[2017]73号《认定工伤决定书》，认定欧光富于2016年5月24日受伤情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并于2017年6月21日、2017年6月26日将工伤决定书送达各方当事人。原告不服，于2017年8月18日申请行政复议，被告端州区府于同月21日立案受理后，于同月23日作出肇端府行复[2017]4号《提出答复通知书》并于同月25日向被告端州人社局送达，作出肇端府行复[2017]4号《第三人参加行政复议通知书》并于2017年9月5日向第三人送达，要求端州人社局提出书面答复、提交当初作出认定工伤的证据、依据和其他有关材料，通知第三人参加行政复议，并提交书面意见及相关证据材料。2017年9月1日，被告端州人社局向被告端州区府提交《行政复议答复》和证据材料、法律依据，被告端州区府于同月22日将该答复和证据材料、法律依据送达给原告。2017年9月21日，被告端州区府作出肇端府行复[2017]3号《行政复议听证通知书》，通知各当事人对该行政复议案件采取听证方式审理，并于次日送达给原告及被告端州人社局，于同月25日送达给第三人。2017年9月27日，被告端州区府依法举行听证并制作了《行政复议案件庭审笔录》。2017年10月11日，因案情复杂，被告端州区府作出肇端府行复[2017]4号《延长行政复议审查期限通知书》，并依法送达给各方当事人。2017年11月9日，被告端州区府经审查后作出肇端府行复[2017]4号《行政复议决定书》，维持了被告端州人社局作出的肇端人社工认字[2017]73号《认定工伤决定书》，并于同月17日送达给原告及被告端州人社局，于同月22日送达给第三人。
另查明，2016年7月25日，欧光富对肇庆市公安局交通警察支队作出的肇公交一认字[2016]第4412020B号《道路交通事故认定书》申请复核，因交通事故另一方当事人焦少雄就该事故向肇庆市端州区人民法院提起诉讼，肇庆市公安局交通警察支队遂作出肇公交（复）字[2016]第082号《道路交通事故认定终止复核通知书》。经审理，肇庆市端州区人民法院于2016年12月22日作出（2016）粤1202民初3376号民事判决，其中确认陀新诚与欧光富、焦少雄对此次事故承担同等责任。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告端州人社局有对其本行政区域内的工伤事故作出工伤认定的职权，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告端州区府作为被告端州人社局的本级人民政府，有对端州人社局的具体行政行为作出行政复议的权限，亦是本案的适格被告。
本案中，对于欧光富是原告员工，于2016年5月24日4时07分发生交通事故受伤的事实各方当事人并无异议。本案的争议焦点是欧光富发生交通事故时是否属于下班的合理时间内。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……”的规定，欧光富虽于2016年5月24日凌晨2时32分许进行下班打卡考勤，而于凌晨4时07分发生交通事故，其中时间间隔超过1个多小时，综合被告端州人社局对原告员工的相关调查笔录，原告公司规定凌晨2时后可打卡，但欧光富作为服务员必须清洁完包厢卫生后方可下班，一般一个人负责2至3间包厢的卫生工作，而在被告端州人社局对欧光富房东梁二爱的调查笔录中，梁二爱称曾接到租客投诉欧光富大约是凌晨3、4点才回到住处。结合肇庆市公安局交通警察支队对原告员工欧光亮的询问笔录，也是确认下班时间为凌晨3至4点，各个证言能够相互印证，本院予以采信。因此，可以认定欧光富发生交通事故的时间属于下班的合理时间内。对于原告提出不能确定欧光富与陀新城于凌晨2时47分打卡后是否去吃宵夜问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”。本案中，原告没有证据证明欧光富当天下班后去吃宵夜，即使欧光富于发生交通事故的当天在下班回出租屋途中去吃宵夜，也属于从事属于日常生活所需要的活动，只要在合理时间内未改变以上下班为目的的合理路线的途中，也应当视为“上下班途中”。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告不认为欧光富受到的伤害是工伤的，应当由原告承担举证责任。被告端州人社局受理第三人的工伤认定申请后，向原告发出《工伤认定举证通知书》，但原告所提供的证据材料并未能证明自己的主张，被告端州人社局经过调查取证核实，认为欧光富受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项认定工伤的情形，认定欧光富2016年5月24日所受到的事故伤害为工伤并无不当。
综上所述，被告端州人社局作出的肇端人社工认字[2017]73号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。同理，被告端州区府在上述情况下作出的肇端府行复[2017]4号《行政复议决定书》维持被告端州人社局作出的肇端人社工认字[2017]73号《认定工伤决定书》具体行政行为合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告肇庆市端州区皇嘉音乐会所的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭德远
审 判 员 伍钜雄
人民陪审员 李 映
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张燕萍