广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初201号
原告黄诚儒，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5911。
原告胡桂英，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××592X。
原告张丽娇，女，汉族，住廉江市，公民身份号码：×××6103。
原告黄某甲。
法定代理人张丽娇，女，汉族，住廉江市，公民身份号码：×××6103，是原告黄某甲的母亲。
原告黄某乙。
法定代理人张丽娇，女，汉族，住廉江市，公民身份号码：×××6103���是原告黄某乙的母亲。
原告黄诚儒、胡桂英、张丽娇的共同委托代理人：陈达斌，广东××××律师事务所律师。
被告梁大才，男，汉族，广西北流市人，住广西北流市，公民身份号码：×××1417。
被告广西容县鸿庆运输有限公司兴业分公司，住所地：广西兴业县。
法定代表人梁庆邓，该公司经理。
委托代理人肖伟军，男，××年××月××日出生，汉族，广西玉林市人，住广西玉林市玉州区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市。
负责人王显坤。
被告全少青，男，汉族，广西桂平市人，住广西桂平市，公民身份号码：×××9014。
被告李伟峰，男，汉族，广西桂平市人，住广西桂平市，公民身份号码：×××743X。
被告平南县环球汽���运输公司桂平分公司，住所地：广西桂平市。
负责人华树新，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市。
负责人甘静生，该公司总经理。
被告华安财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：广西桂平市。
负责人何广清，该公司总经理。
委托代理人王曼，女，××年××月××日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。
原告黄诚儒、胡桂英、张丽娇、黄某甲、黄某乙诉被告梁大才、全少青、李伟峰、广西容县鸿庆运输有限公司兴业分公司、平南县环球汽车运输公司桂平分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司、华安财产保险股份有限公司桂平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，根据被告平南县环球汽车运输公司桂平分公司的申请，依法追加李伟峰为本案的被告参加诉讼。依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张丽娇及原告共同委托代理人陈达斌和被告华安财产保险股份有限公司桂平支公司委托代理人王曼、广西容县鸿庆运输有限公司兴业分公司委托代理人肖伟军到庭参加诉讼，被告梁大才、全少青、平南县环球汽车运输公司桂平分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月31日，黄某丙驾驶粤G×××××号轿车从廉江往塘蓬方向行驶，2时30分，行至线××（石岭镇辉煌砖厂路口路段）时，碰撞被告梁大才驾驶被告广西容县鸿���运输有限公司兴业分公司所有的因车辆故障停在道路右边的桂K×××××号重型半挂牵引车牵引桂K×××××挂重型罐式半挂车，然后粤G×××××号轿车冲向左侧路面又与对向由被告全少青驾驶被告平南县环球汽车运输公司桂平分公司所有的从塘蓬往廉江方向直行的桂R×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成三车损坏，黄某丙死亡的交通事故。事故经廉江市公安局交通警察大队公交认字（2015）第864号《道路交通事故认定书》认定黄某丙承担事故的主要责任，被告梁大才、全少青分别承担事故的次要责任。经查，桂K×××××号重型半挂牵引车和桂K×××××挂重型罐式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司处购买有交强险及第三者商业险；桂R×××××号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司处购有交强险，在被告华安财产保险股份有限公司桂平支公司处购有第三者商业险。本次事故发生在保险有效期限内。因此，上述被告应对原告亲人因黄某丙事故死亡所造成的经济损失承担相应的赔偿责任。本次交通事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金30192.90元／年×20年=603858.00元。2、丧葬费64790元÷2=32395.00元。3、被抚养人生活费301845.12元（其中，儿子黄某甲现年7周岁，应被抚养11年，被抚养人生活费为22171.90元／年×11年÷2人=121945.45元）；儿子黄某乙现年6周岁，应被抚养12年，被抚养人生活费22171.90元／年×12年÷2人=133031.40元；父亲黄诚儒74周岁，应被抚养6年，被抚养人生活费为22171.90元／年×6年÷3人=44343.80元；母亲胡桂英应被抚养8年，被抚养人生活费为22171.90元×8年÷3人=59125.06元。5、处理交通事故及办理后事误工费3000元。6、交通费3000元。7、精神损害抚慰金50000元。上述各项合计共1050698.71元。对于上述损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司对原告的损失1050698.71元应在交强险责任限额内赔偿110000元给原告；被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司对原告的损失1050698.71元应在交强险责任限额内赔偿110000元给原告；被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司、华安财产保险股份有限公司桂平支公司对上述交强险责任限额内赔偿后不足部分应在第三者商业险限额内按交通事故责任的划分连带赔偿249209.61【（1050698.71元-220000元）×30%】给原告。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司对原告的经济损失1050698.71元在交强险责任限额内赔偿110000元给原告。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司对原告的经济损失1050698.71元在交强险责任限额内赔偿110000元给原告。3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司、华安财产保险股份有限公司桂平支公司对上述交强险责任限额内赔偿后不足部分应在第三者商业险限额内按交通事故责任的划分连带赔偿249209.61【（1050698.71元-220000元）×30%】给原告。上述1、2、3项合计共应赔偿469209.61元。4、上列被告互负连带赔偿责任。5、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》、《常住人口登记卡》复印件共6页（均有原件），证明原告的身份及符合诉讼主体资格。
2、《证明》复印件1份（有原件），证明原告黄诚儒、胡桂英夫妇含被害人黄某丙在内共生育三个子女。
3、《结婚证》复印件1份（有原件），证明被害人黄某丙与张丽娇是夫妻关系。
4、《交通事故认定书》复印件1份（有原件），证明被害人黄某丙在本交通事故中承担事故主要责任，被告梁大才、全少青分别承担事故的次要责任。
5、《机动车行驶证》复印件3份，证明肇事车辆桂K×××××号重型半挂牵引车和桂K×××××挂重型罐式半挂车所有人为被告广西容县鸿庆运输有限公司兴业分公司，桂R×××××号重型仓栅式货车所有人为被告平南县环球汽车运输公司桂平分公司。
6、《机动车交通事故责任强制保险单》、《强制保险批单》及《商业保险单》复印件共6页，证明桂K×××××号重型半挂牵引车和桂K×××××挂重型罐式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司处购买有交强险及第三者商业险；桂R×××××号重型仓栅式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司购买有交强险，在华安��产保险股份有限公司桂平支公司处购买有第三者商业险。事故发生在保险责任期限内。
7、《房屋租赁合同》、《收款收据》、《派出所证明》、《电信公司业务登记单》及《普通电话移机移装施工单》复印件共6份（均有原件），证明被害人黄某丙自2012年8月份起即租住在廉江市塘蓬镇新村2路9号，虽是农村居民，但发生事故时已连续在城镇居住、生活超过一年，应按城镇标准计算赔偿项目的类型。
8、《学籍基本信息》复印件2份（均有原件），证明原告黄某甲、黄某乙是廉江市塘蓬镇中心小学学生。
9、《租房合同》、《收据》、出租屋主黄启齐《身份证》、部分石材销售《收款收据》、《帐簿目录表》、《帐户交易明细》及《帐户明细查询》复印件共24页，证明被害人黄某丙交通事故发生前已在城镇居住、生活超过一年，以经营石材���主要生活来源，在城镇有固定收入。
被告梁大才没有进行答辩。
被告梁大才没有向本院提供证据。
被告广西容县鸿庆运输有限公司兴业分公司辩称：我公司愿意负责应负的责任，但由保险公司承担。
被告广西容县鸿庆运输有限公司兴业分公司当庭提交的证据有：
《广东省行政事业单位资金往来结算票据（交通事故医疗抢救预付费）》复印件一份（有原件），证明广西容县鸿庆运输有限公司兴业分公司垫付32400元抢救费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司辩称：一、肇事车辆桂K×××××在答辩人处购买有交强险，100万第三者商业责任险、不计免赔，事故发生在保险责任期间，应按相关保险条款处理。本次事故为三车相撞，肇事车辆桂K×××××在事故中承担共同次责，故原告的合理损失��先在两份交强险中承担，超出交强险的合理损失在商业险内按照不超过共同次责15%的事故责任比例承担。二、根据原告提供的证据材料，部分请求不合理。1、死亡赔偿金按照城镇标准请求没有依据。原告属农业户口，原告提供的租房合同属于私人之间签署的，无法证实其真实性，提供的收据为经营石材的证据材料，但只有一份收据无法证实死者黄某丙生前的工作情况，应提供营业执照加以佐证。综上，死亡赔偿金应按照农业标准计算。2、丧葬费请求合理，予以认可。3、被抚养人生活费按照城镇标准请求没有依据。原告属于农业户口，被抚养人生活费应按照农业标准计算。原告的计算方式有误。被抚养人黄某甲7岁，还需抚养11年，4171.75元／年，被抚养人黄某乙6岁，还需抚养12年，4171.75元／年，被抚养人黄诚儒75岁，还需抚养5年，2781.17元／年，被抚养人胡桂英73岁，还需抚养7年，2781.17元／年，由于抚养费不能超过农村年消费性支出，前11年抚养费计算为8343.5元／年×11年=91778.5元，后一年需要抚养一人，抚养费计算为4171.75元，合计95950.25元。4、处理事故误工费请求没有依据，原告已请求了丧葬费，该费用属于重复请求，不应得到法院支持。5、精神抚慰金请求过高，认为不应超过1000元。三、答辩人不应承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司没有向本院提供证据。
被告全少青辩称：答辩人不应承担民事赔偿责任，理由为答辩人所驾驶的车辆桂R×××××号车虽然机动车登记证书及行驶证登记的车主为平南县环球汽车运输公司桂平分公司，但实际车主为李伟峰，李伟峰与平南县环球汽车运输公司桂平分公司于2015年4月18日签订了一份《挂靠经营合同书》，发生交通事故是在挂靠经营期间，赔偿责任首先由保险公司承担，不足部分由相关责任人承担。答辩人是实际车主李伟峰聘请的专职司机，发生交通事故当时答辩人是正常履行工作职责，因此，答辩人在本案中不应承担民事赔偿责任。
被告全少青没有向本院提供证据。
被告李伟峰辩称：一、对本案事故责任划分无异议。二、对于原告因其亲属黄某丙在本案交通事故中死亡的合理经济损失，首先应由肇事车辆桂K×××××号车、桂R×××××号车投保的机动车交强险、商业第三者险承担赔偿责任，如有不足，不足部分由原告方承担70%的责任，被告方梁大才、广西容县鸿庆运输有限公司兴业分公司承担15%的民事赔偿责任，被告李伟峰、平南县环球汽车运输公司承担15%的民事赔偿责任。三、交警部门认定全少青驾驶的车辆桂R×××××号超载（核载22095kg、实载43615kg）没有���实依据。根据桂R×××××号车《机动车登记证书》第22项登记的内容“轴数”为五轴，桂R×××××号车为五轴车，那么根据交通运输部门的有关规定，桂R×××××号车可载重50吨（含车身重量），因此，交警部门认定桂R×××××号车超载属事实认定错误。华安财产保险股份有限公司桂平支公司据此认定“全少青所驾驶的桂R×××××号车辆在本次事故中严重超载驾驶，故商业险部分我司需扣减10%的事故责任免赔率”也是错误的，答辩人认为华安公司扣减10%的事故责任免赔率没有事实依据。四、根据原告提供的证据，部分请求不合理：1、死亡赔偿金按照城镇标准没有依据。原告属农业户口，原告提供的租房合同属于私人之间签署的，无法证实其真实性，提供的收据为经营石材的证据材料，但只有一份收据无法证实死者黄某丙生前的工作情况，应提供营业执照及纳税���照加以佐证。因此，死亡赔偿金应按照农业标准计算。2、丧葬费32395元无异议。3、被抚养人生活费按照城镇标准请求没有依据。原告属于农业户口，被抚养人生活费应按照农业标准计算。原告的计算方式有误。被抚养人黄某甲7岁，还需抚养11年，4171.75元／年，被抚养人黄某乙6岁，还需抚养12年，4171.75元／年，被抚养人黄诚儒75岁，还需抚养5年，2781.17元／年，被抚养人胡桂英73岁，还需抚养7年，2781.17元／年，由于抚养费不能超过农村年消费性支出，前11年抚养费计算为8343.5元／年×11年=91778.5元，后一年需要抚养一人，抚养费计算为4171.75元，合计95950.25元。4、处理事故及办理后事误工费：未提供证据证明误工损失，按照广东农林牧渔业27766元／年计算3人3天。27766元÷365天×3人×3天=684.64元。5、交通费因原告未能提供票据证明，而且要求过高，不予认可。6、精神损害���慰：因原告亲属黄某丙在事故中负主要责任，对原告请求精神损害抚慰金依法不应支持。五、本案诉讼费由法院判决确定。
被告李伟峰向本院提交的证据有：
1、李伟峰身份证复印件、平南县环球汽车运输公司桂平分公司负责人华树新身份证复印件各一份。
2、平南县环球汽车运输公司桂平分公司营业执照复印件一份。
3、桂R×××××号车行驶证、机动车登记证书复印件各一份，证明桂R×××××号车为5轴车。
被告平南县环球汽车运输公司桂平分公司辩称：一、答辩人不应承担本案的民事赔偿责任。1、答辩人于2015年4月18日与李伟峰签订桂R×××××号货车的《挂靠经营合同书》，本案交通事故是发生在挂靠经营期限内，按照合同约定，桂R×××××号货车所产生的民事赔偿责任应由李伟峰承担。2、桂K×××××号在中国太平��财产保险股份有限公司玉林中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险；桂R×××××号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，在华安财产保险股份有限公司桂平支公司处投保有商业第三者责任险（保险金额50万元），根据相关规定，本案赔偿责任应由玉林支公司、贵港支公司、桂平支公司承担，不足部分由原告承担70%责任，梁大才、广西容县鸿庆汽车运输有限公司兴业分公司、全少青和李伟峰承担30%。二、交警部门认定全少青驾驶的车辆桂R×××××号超载（核载22095kg、实载43615kg）没有事实依据。根据桂R×××××号车《机动车登记证书》第22项登记的内容“轴数”为五轴，桂R×××××号车为五轴车，那么根据交通运输部门的有关规定，桂R×××××号车可载重50吨（含车身重量）��因此，交警部门认定桂R×××××号车超载属事实认定错误。华安财产保险股份有限公司桂平支公司据此认定“全少青所驾驶的桂R×××××号车辆在本次事故中严重超载驾驶，故商业险部分我司需扣减10%的事故责任免赔率”也是错误的，答辩人认为华安公司扣减10%的事故责任免赔率没有事实依据。综上所述，答辩人不需要承担本案民事赔偿责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告平南县环球汽车运输公司桂平分公司向本院提交的证据有：
1、李伟峰身份证复印件、平南县环球汽车运输公司桂平分公司负责人华树新身份证复印件各一份。
2、营业执照复印件一份。
3、桂R×××××号车行驶证、机动车登记证书复印件各一份，证明桂R×××××号车为5轴车。
4、《挂靠经营合同书》复印件一份。
被告中国���平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司辩称：本案中的桂R×××××号车在答辩人处投保的是强制责任险，对于被答辩人的合理损失提出以下意见：1、对于事故造成黄某丙死亡的损失在交强险11万限额内承担赔偿责任。2、本案的诉讼费用不属于交强险保险责任范围，因此不应由答辩人承担。综上所述，请求法院查清事实，依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司没有向本院提供证据。
被告华安财产保险股份有限公司桂平支公司辩称：一、投保人在我司仅投保有商业第三者责任险，保险金额50万元及购买基本险不计免赔率。我司承担的是保险责任即合同责任而不是侵权责任，故根据保险合同的具体规定，保险人承担相应赔偿责任。根据《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2014）》第27条第二款规定：“��生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔。”全少青所驾驶的桂R×××××号车辆在本次事故中严重超载驾驶，故商业险部分我司需扣减10%的事故责任免赔率。二、根据相关法律规定，应先由承保交强险的保险公司承担赔偿责任。本事故为三车事故，原告方负主责，全少青与梁大才的车辆分别负次要责任。故商业险部分的责任划分为原告方承担70%的责任，全少青与梁大才分别承担15%的责任。三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。四、答辩人对原告各项诉讼请求的答辩意见。1、死亡赔偿金：认可原告诉求的603858元。2、丧葬费：认可原告诉求的32395元。3、被抚养人生活费：请原告出具派出所家庭成员关系证明确定其父母的抚养义务人数，我司再予核算。4、处理交通事故及办理后事误工费：未提供证据证明误工损失，按照广东农林牧渔业27766元／年计算3人3天。27766元÷365天×3人×3天=684.64元。5、交通费：原告未提供相关票据证明，不予认可。6、精神损害抚慰金：精神抚慰金不属于商业保险责任，答辩人不是本次交通事故的侵权人。原告诉求过高，死者黄某丙醉酒驾驶套牌车且不注意安全行驶，是造成本次事故的主要原因，应对自己的过错行为承担一定后果，被保险桂R×××××号车辆驾驶员全少青在本次事故中仅承担次要责任，答辩人认为6000元较为合理。五、答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司桂平支公司向本院提交的证据有：
1、《商业险投保单》、《商业第三者责任保险条款》复印件各一份，证明商业保险合同合法有效，被保险车辆超载我司需实行10%的绝对免赔率。
2、《商业险���险单》复印件一份，证明被保险车辆的承保信息及相关商业合同约定。
经庭审质证、认证，各方的质证意见如下：
1、被告广西容县鸿庆运输有限公司兴业分公司对原告提供的证据均无异议；对被告平南县环球汽车运输公司桂平分公司提供的证据无异议；对被告李伟峰提交的证据无异议；对被告华安财产保险股份有限公司桂平支公司提供的证据的意见为：由法院依法认定。
2、被告华安财产保险股份有限公司桂平支公司对原告提供的证据的意见为：对证据2有意见，应提交家庭成员关系表，确认兄弟姐妹人数，以确认扶养人人数，对其他证据均无意见。对被告广西容县鸿庆运输有限公司兴业分公司提供的证据无异议；对被告李伟峰提交的证据无异议；对被告平南县环球汽车运输公司桂平分公司提供的证据的意见为：《挂靠经营合同书》��法院认定，对其他证据无异议。
3、原告对被告广西容县鸿庆运输有限公司兴业分公司提供的证据无异议；对被告华安财产保险股份有限公司桂平支公司提供的证据的意见为：对保险单的合法性及真实性无异议，但认为与本案赔偿责任没有关联性；对被告平南县环球汽车运输公司桂平分公司提供的证据无异议；对被告李伟峰提交的证据无异议。
本院查明：2015年10月31日，黄某丙驾驶粤G×××××号轿车从廉江往塘蓬方向行驶，2时30分行至线××（石岭镇辉煌砖厂路口路段）时，碰撞被告梁大才驾驶因车辆故障停在道路右边的桂K×××××号重型半挂牵引车牵引桂K×××××挂重型罐式半挂车，然后GZ1817号轿车冲向左侧路面又与对向被告全少青驾驶从塘蓬往廉江方向直行的桂R×××××号重型仓栅式货车碰撞，造成三车损坏，黄某丙死亡的交通事故。廉江市公��局交通警察大队作出了公交认字（2015）第864号《道路交通事故认定书》，认定黄某丙承担事故的主要责任，被告梁大才、全少青分别承担事故的次要责任。
事故发生后，被告广西容县鸿庆运输有限公司兴业分公司垫付了32400元抢救费。
黄某丙与原告张丽娇于2007年7月23日登记结婚。2007年12月19日生育儿子黄某甲，2009年5月17日生育儿子黄某乙，均就读于廉江市塘蓬镇中心小学。黄某丙与原告张丽娇、黄某甲、黄某乙从2012年8月份至事故发生时住在廉江市塘蓬镇新村2路9号。从原告提交的租房合同、帐簿目录表、收款收据、廉江市农村信用合作社塘蓬信用社的帐户明细及中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市塘蓬支行的账户交易明细信息来看，从2014年6月起至发生交通事故时止，受害人黄某丙均有相对稳定经济收入。
原告黄诚儒于1940年12月20日出生，是黄某丙的父亲，在黄某丙死亡时年满74岁。原告胡桂英于1942年10月10日出生，是黄某丙的母亲，在黄某丙死亡时年满73岁。两人共生育黄某丙、黄平丽、黄仁康三个子女。
被告梁大才驾驶的肇事车辆桂K×××××号重型半挂牵引车和桂K×××××挂重型罐式半挂车的所有人是被告广西容县鸿庆运输有限公司兴业分公司，被告广西容县鸿庆运输有限公司兴业分公司为桂K×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（保险限额为100万元、不计免赔率），为桂K×××××挂重型罐式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了第三者商业责任险（保险限额为10万元、不计免赔率）。被告全少青驾驶的肇事车辆桂R×××××号重型仓栅式货车的实际��主是被告李伟峰，该车辆登记在平南县环球汽车运输公司桂平分公司名下，被告李伟峰与被告平南县环球汽车运输公司桂平分公司之间是挂靠经营关系，被告全少青是被告李伟峰的雇员。被告李伟峰为桂R×××××号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告平南县环球汽车运输公司桂平分公司为桂R×××××号重型仓栅式货车在被告华安财产保险股份有限公司桂平支公司投保了第三者责任保险（保险限额为50万元、不计免赔率）。
本院认为：一、廉江市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（廉公交认字（2015）第864号）认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院对此予以确认，认定黄某丙承担事故的主要责任，被告梁大才、全少青分别承担事故的次要责任。
二、���于原告的各项损失计算标准问题。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”以及《广东省高级人民法院﹤关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复﹥》：“……为统一表述，可将适用条件修正为‘事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的，按城镇居民标准计算赔偿数额’……”的规定，事故发生时，黄某丙已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇，因此应按照城镇居民标准计算赔偿数额。另依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十五条的规定：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此应按照2015年的标准计算赔偿数额。
三、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定和参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》的规定计算，原告的损失有：
1、丧葬费32395.00元。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，按照2015年的标准计算（64790元／年），丧葬费为64790（元／年）÷12（月）×6（月）=32395.00元。2、（1）死亡赔偿金。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”的规定，按照2015年的城镇标准计算（30192.90元／年）计算，死亡赔偿金为30192.90（元／年）×20（年）=603858.00元。（2）被扶养人生活费。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法���关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”及参照广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》（2012）年6月26日粤高法（2012）240号）第50条：“如果受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，被扶养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出标准计算。”的规定，受害人有二个未满18周岁儿子及父母需要扶养，被扶养人的扶养期限分别为黄某甲122个月，黄某乙139个月，黄诚儒62个月，胡桂英84个月。被扶养人生活费应分为两个阶段计算：第一阶段为前122个月，以不超过2014年广东省城镇居民人均消费性支出为标准，即22171.9÷12×122=225414.32元；第二阶段为后17（139-122）个月，即22171.9÷12×17÷2=15705.10元。因此，被扶养人生活费总额应为241119.42（225414.32＋15705.10）元，根据《中华人民共��国侵权责任法》的规定，被扶养人生活费不属于单独的赔偿项目，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，因此，死亡赔偿金共计844977.42（603858.00＋241119.42）元。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工费1000元，合计2000元。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，本院酌情支持受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工费1000元，合计2000元。上述3项损失合计879372.42元。
关于精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解��》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”的规定，本院酌情支持20000元。因此，原告的总损失为879372.42元＋20000元=899372.42元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：”第（一）项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三��损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的各项损失共计899372.42元。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括丧葬费32395.00元、死亡赔偿金844977.42元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计899372.42元，因原告损失超出各机动车交强险责任限额之和，所以由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险限额110000元内负责赔偿（含精神损害抚慰金10000元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险限额110000元内负责赔偿（含精神损害抚慰金10000元），超出限额部分损失为679372.42（899372.42元-110000元-110000元）元，被告���大才、全少青分别承担事故的次要责任，应分别赔偿101905.86（679372.42×30%÷2）元给原告。被告梁大才驾驶的事故车辆桂K×××××号重型半挂牵引车和桂K×××××号挂重型罐式半挂车的所有人是广西容县鸿庆运输有限公司兴业分公司，被告广西容县鸿庆运输有限公司兴业分公司为该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司处分别购买了保险限额为100万元和10万元的商业第三者责任保险，均为不计免赔率，被告梁大才应赔偿的101905.86元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负责赔偿，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司共应赔偿原告211905.86（101905.86元＋110000元）元，该赔偿款与被告广西容县鸿庆运输有限公司兴业分公司垫付的32400元进行冲减，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司尚应赔偿179505.86（211905.86元-32400元）元。被告全少青驾驶的事故车辆桂R×××××号重型仓栅式货车的实际车主是李伟峰，该车辆挂靠登记在被告平南县环球汽车运输公司桂平分公司名下，被告全少青是被告李伟峰的雇请的专职司机，发生交通事故时被告全少青正在履行工作职责，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿','2018-09-27
02:44:34',0,'web',NULL),(23087137,'74669347-25a4-4458-9b06-a84800c7bfa6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"16df8167-788a-4f37-9f32-a846013111a2\",\"案件名称\":\"刘某1与王某离婚纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）浙0702民初8173号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"金华市婺城区人民法院\",\"法院ID\":\"1118\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"金华市\",\"法院区县\":\"婺城区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘某1与王某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘某1与王某离婚纠纷一审民事判决书
（2017）浙0702民初8173号\");$(\"#hidDocID\").val(\"16df8167-788a-4f37-9f32-a846013111a2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘某1与王某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0702民初8173号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"金华市婺城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1118\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"金华市婺城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-10-24\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某1与王某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\