wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2855号之一
申请执行人言云华，男，1951年10月2日生，汉族，住常熟市。
被执行人宗建华，男，1960年3月20日生，汉族，住常熟市。
被执行人张桂英，女，1961年5月1日生，汉族，住常熟市。
言云华与宗建华、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）熟虞民初字第02250号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、宗建华、张桂英于2016年2月28日前归还言云华借款人民币15000元，余款分期履行，分别于2016年9月30日前归还15000元，于2017年3月1日前归还15000元，于2017年9月30日前归还15000元，于2018年3月1日前归还15000元，于2018年9月30日前归还15000元，于2019年3月1日前归还15000元，于2019年9月30日前归还15000元，于2020年3月1日前归还15000元，于2020年9月30日前归还15000元，款项由双方自行交接。二、双方约定，如任意一期不能按期履行还款义务，言云华有权就剩余部分款项一并向法院申请执行。三、言云华放弃其他诉讼请求。四、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1650元、保全费1270元，合计人民币2920元，由宗建华、张桂英承担，于2020年9月30日前直接给付言云华。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房管处查询，未发现被执行人名下有可供执行的房地产登记信息。后双方达成和解协议，协议明确：一、被执行人分期归还申请执行人130920元，于2017年5月31日前付款23000元，于2017年9月30日前付款15000元，于2018年3月1日前付款15000元，于2018年9月30日前付款15000元，于2019年3月1日前付款15000元，于2019年9月30日前付款15000元，于2020年3月1日前付款15000元，于2020年9月30日前付款17920元，执行款由被执行人汇入申请人指定指定账户（户名言云华，开户银行中国工商银行常熟李桥分理处，账户62×××60）；二、申请执行人自愿放弃其他执行请求；三、上述协议如逾期履行，申请执行人则立即按调解书恢复对被执行人的强制执行并申请法院将被执行人加入失信被执行人名单。四、本案执行费1864元，由被执行人负担；上述协议如按期履行，则本案执行完毕；如逾期，则立即恢复对被执行人的强制执行。申请执行人同意被执行人分期履行，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行债务，并申请本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初02250号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 柯 杨
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0421民初281号
原告：淮南天洋混凝土工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集康庙村。
法定代表人：孙同文，该公司总经理。
委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所律师。
被告：安徽省精诚建设有限责任公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区中梁大道。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：冯春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：张劲，男，1984年2月16日生，汉族，个体户。
原告淮南天洋混凝土工程有限公司诉被告安徽省精诚建设有限责任公司、张劲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告淮南天洋混凝土工程有限公司的委托代理人陈敏、被告安徽省精诚建设有限责任公司的委托代理人冯春、被告张劲到庭参加诉讼，原告淮南天洋混凝土工程有限公司的法定代表人孙同文及委托代理人叶小娇、被告安徽省精诚建设有限责任公司的法定代表人张伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南天洋混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令安徽省精诚建设有限责任公司、张劲支付拖欠货款1206300元，2、判令安徽省精诚建设有限责任公司、张劲支付迟延支付货款的日万分之五的违约金至欠款还清时止，3、判令安徽省精诚建设有限责任公司、张劲承担本案诉讼费。事实和理由：其与安徽省精诚建设有限责任公司、张劲于2013年5月20日签订商品混凝土买卖合同，合同约定其为被告承建的东方名郡二期、三期工程提供商品混凝土，合同签订后其公司按照合同约定为安徽省精诚建设有限责任公司、张劲提供商品混凝土，双方根据合同每月进行对账确认货物的数量及价款，合同履行过程中安徽省精诚建设有限责任公司、张劲给付了部分货款，2015年9月根据双方结算安徽省精诚建设有限责任公司、张劲尚欠其货款1206300元，经其多次催要安徽省精诚建设有限责任公司、张劲至今未付。故要求安徽省精诚建设有限责任公司、张劲给付货款1206300元。
安徽省精诚建设有限责任公司辩称，其公司不是本案适格主体，刘波借用其公司资质与淮南天洋混凝土工程有限公司签订的商品混凝土买卖合同已履行完毕，其公司不应承担偿还责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
张劲辩称：对欠款无异议，其从淮南天洋混凝土工程有限公司处购买大量商品混凝土，但淮南天洋混凝土工程有限公司一直未给其开发票，只要给其开发票其即给付欠款，原告所称东方名郡二期、三期工程系刘波借用安徽省精诚建设有限责任公司承包，工程所用混凝土系其从淮南天洋混凝土工程有限公司购买再出售给刘波，刘波已将货款全部付给他了。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的事实认定如下：1、安徽省精诚建设有限责任公司是否与淮南天洋混凝土工程有限公司签订商品混凝土买卖合同问题，安徽省精诚建设有限责任公司称合同公章系他人伪造但并没有向有关机关报案，对该证据的真实性予以确认。2、关于张劲所书写欠条效力是否涉及安徽省精诚建设有限责任公司问题，张劲对欠条真实性无异议，而安徽省精诚建设有限责任公司与淮南天洋混凝土工程有限公司签订商品混凝土买卖合同中，安徽省精诚建设有限责任公司方面代理人为张劲，故张劲所写欠条应视为代表安徽省精诚建设有限责任公司，对公司具有约束力，张劲本人对该笔债务有自认行为，应视为与安徽省精诚建设有限责任公司的共同债务。
综上所述，本院认为：安徽省精诚建设有限责任公司和张劲欠淮南天洋混凝土工程有限公司货款1206300元事实清楚，应予偿还。双方在买卖合同中明确约定逾期付款按所欠货款每日万分之五支付违约金，淮南天洋混凝土工程有限公司要求安徽省精诚建设有限责任公司、张劲按约定支付违约金的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省精诚建设有限责任公司、张劲欠原告淮南天洋混凝土工程有限公司货款1206300元，于本判决生效后30日内付清；
二、被告安徽省精诚建设有限责任公司、张劲承担违约金416070元（自2015年9月11日起至2017年8月10日止，按欠款1206300元，日利率万分之五计算），于本判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15657元，由被告安徽省精诚建设有限责任公司、张劲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
人民陪审员 朱咸富
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年八月十一日
书 记 员 姬福钰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0683民初1212号
原告：枣阳市华越运输设备有限公司，住所地：枣阳市南城史岗社区郁东路。
法定代表人：程红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨禄锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权诉讼代理。
被告：方安顺，男，1973年3月15日出生，汉族，住枣阳市。
原告枣阳市华越运输设备有限公司诉被告方安顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告枣阳市华越运输设备有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方安顺的起诉。
本院认为：原告枣阳市华越运输设备有限公司的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予枣阳市华越运输设备有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由枣阳市华越运输设备有限公司负担。
审判员 黄保江
二〇一八年四月九日
书记员 付 涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13128号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红莉，女，1974年6月3日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王红莉商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3423号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1103民初4099号
原告：任卫东，男，1967年7月6日出生，汉族。
被告：永州市仁邦房地产开发有限公司。
法定代表人：严新华，公司董事长。
原告任卫东与被告永州市仁邦房地产开发有限公司（以下简称仁邦房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任卫东，被告仁邦房地产公司的法定代表人严新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.判令本案包含诉讼费用在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系房屋买卖合同关系，原告于2016年6月26日与被告签署了《慧谷华庭商品房买卖合同》，被告向原告出售位于永州市冷水滩区春江南路**号慧谷华庭*栋1**6号商品房一套，总成交金额为295648元，交款方式为一次性付款，合同约定交房时间为2016年6月26日，实际交房日为2016年6月26日。同时，双方在合同第八条关于逾期交房的违约责任规定：除本合同第七条规定的特殊情况外，甲方如未按本合同规定的最后交付期限将该商品房交付乙方使用，按下列方式处理：1、逾期不超过90日，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；合同第十二条关于产权登记的条款中明确规定：办理房屋产权证、国土使用权证登记所需的相关费用由乙方承担，该费用在交房时一次性缴纳。甲方应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理。如因甲方的原因，逾期3个月未办理房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起60日内将乙方已付房价款退还乙方，甲方按已付房价款的5‰向乙方进行赔偿，并继续履行办证义务。原告已于2016年6月26日支付了全部购房款295648元及办证的费用。签订合同之后，原告已按照合同的约定履行了相关义务。被告虽然于2016年6月26日交房，但却一再拖延，未在约定的期限内为原告办理土地使用权证（现为不动产权证），被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了《慧谷华庭商品房买卖合同》，拟证实原告于2016年6月26购买了被告开发的位于永州市冷水滩区春江南路**号慧谷华庭*栋**层17***号房屋一套，建筑面积为102.87平方米，2874元/平方米，房屋总价款为295648元及办证的费用；
被告仁邦房地产公司辩称，依法判决。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日,被告（甲方）仁邦房地产公司与原告任卫东（乙方）签订了一份合同编号为B-1x的《慧谷华庭商品房买卖合同》，该合同约定：原告任卫东购买被告仁邦房地产公司慧谷华庭*栋**层1**6号房，房屋面积为102.87平方米，价格为2874元/平方米，总价款为295648元，付款方式为签署合同时支付全部购房款295648元。甲方应当在2016年6月26日前将商品房交付乙方使用。产权登记约定为办理房屋产权证、国土使用权证登记所需相关费用由乙方承担，甲方应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理。如因甲方的原因，逾期3个月未办理房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：1.乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起60日内将乙方已付房款退还乙方，并按已付房款的1%赔偿乙方损失。2.乙方不退房，甲方按已付房款的5‰向乙方进行赔偿，并继续承担办证义务。合同还约定了其他事项。该合同签订后，原告任卫东于2016年6月26日依约向被告仁邦房地产公司交纳了全部购房款295648元及办证费用。被告仁邦房地产公司于2016年6月26日向原告任卫东交付了房屋，但至今未为原告任卫东办理不动产权证，因而酿成纠纷。
本院认为，原告任卫东与被告仁邦房地产公司签订的《慧谷华庭商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告任卫东已依约向被告交纳全部购房款，被告仁邦房地产公司也已于2016年6月26日将房屋交付给原告任卫东使用。根据双方合同约定，被告仁邦房地产公司应在商品房交付使用后一年内为原告办理房屋不动产权证书。并根据合同约定，被告仁邦房地产公司逾期未办理不动产权证书，行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
被告永州市仁邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内为原告任卫东办理位于冷水滩区春江路东侧慧谷华庭**栋1**层1**6号房屋的不动产权证书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告永州市仁邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月四日
书记员 潘文轩
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0119执288号
申请执行人：刘耘，男，1975年5月21日出生，住北京市通州区。
被执行人：张岩，男，1982年4月16日出生，住北京市延庆区。
申请执行人刘耘与被执行人张岩民间借贷纠纷一案，本院（2013）延民初字第01415号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张岩未履行调解书确定的义务，申请执行人刘耘于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人张岩给付人民币5600元。
本案在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院依法查询被执行人张岩的银行存款、房屋、车辆及股权登记情况，但未查到其银行存款、房屋、车辆及股权信息。
3.本院已作出失信决定书，于2017年7月27日将被执行人张岩纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，对方认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人张岩暂无财产可供执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）延民初字第01415号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人张岩有可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月十九日
书记员 佟学磊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执493号
申请执行人李立，男，1982年5月9日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人北京健康一号科技发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1692A房间。
法定代表人王晓琼，总经理。
申请执行人李立与被执行人北京健康一号科技发展有限公司工资争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2016】第1983号调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求北京健康一号科技发展有限公司按照调解确认履行义务。本院于2017年1月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京健康一号科技发展有限公司名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产，本院已将该公司银行账户冻结，同时将健康一号公司纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况电话告知申请人，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2016】第1983号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔扬
审判员 崔凯
审判员 赵伟
二〇一七年八月一日
书记员 任丹
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1817号
申请执行人：周红，男，1965年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：唐吉彬，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：简阳市永兴建设工程劳务有限公司，住所地：简阳市石板凳镇石板东路121-127号。
法定代表人：钟传明，经理。
本院在执行周红与唐吉彬、简阳市永兴建设工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人周红于2017年9月20日向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0180执1817号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 东
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执1287号
申请执行人：ＸＸ,男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：唐延维,男，汉族，1951年2月18日生，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行ＸＸ与唐延维民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现履行期限未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人不履行和解协议且被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年九月八日
书记员 唐贵林
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3225号
罪犯贺少林，男，1983年1月28日出生，汉族，出生地江西省莲花县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年9月16日作出(2010)中中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人贺少林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯贺少林在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年10月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年11月6日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年9月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯贺少林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯贺少林获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯贺少林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺少林减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年12月22日起至2022年9月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十月十三日
书记员 王 娜
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初1100号
原告：刘增兵，男，汉族，生于1987年3月8日，住四川省资阳市安岳县。
特别授权委托诉讼代理人：蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。
被告：罗书礼，男，汉族，生于1975年8月3日，住四川省遂宁市安居区。
原告刘增兵与被告罗书礼委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增兵的特别授权委托诉讼代理人蔡瑜到庭参加了诉讼，被告罗书礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘增兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的委托合同；2.判令被告归还原告欠款2000元及逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2016年签订委托代理合同，由被告代理原告办理驾驶证考试的相关事宜，包括为委托人收集资料并为其报名驾校，领取考试相关资料，预约考试等。双方约定若罗书礼未实际代理委托事项，则罗书礼退还所有委托费用。被告收取委托费用后，因自身原因，没有为原告办理任何委托事项，也没有一次性向原告退还全部费用，而是向原告出具欠条，约定2016年5月份退款2000元，但至今被告未向原告退款。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。庭审中，原告明确逾期利息计算方法：以2000元为基数，自2016年2月10日起，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款付清时止。
被告罗书礼未予答辩；
经审理查明，原、被告系经人介绍认识。被告自称可以代人办理驾校报名、考试等相关事宜，原告刘增兵遂口头委托被告代为办理驾驶证B证的报名、考试等相关事宜，双方约定若罗书礼未实际完成请托事项，则退还所有委托费用。2015年2月，原告向被告交纳驾校报名、考试等费用共计10000元，由被告代原告办理上述事宜，但之后，被告一直未能完成请托事宜。2015年8月，原告刘增兵找到被告，要求被告退还全部费用，但被告以钱不够为由，仅退还原告8000元。2016年2月10日，原告再次找到被告，被告称暂无钱可退，便向原告出具欠条一张，上载：“欠：……刘增兵2000.00（贰仟元整）付款时间五月中付款，罗书礼。”后经原告多次催收，被告至今未向原告退款。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件，被告户籍证明，欠条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告委托被告代为办理驾校报名、考试等相关事宜，被告接受委托，原、被告之间的委托合同关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，依法应予以保护。原、被告约定，如被告未能完成请托事宜，应当全额退还所收委托费用，2015年2月，原告按照约定向被告交纳了委托报名等相关费用10000元，但被告并未按照双方约定完成请托义务。故原告有权按照合同约定解除委托合同并要求被告全额退还所交费用。2015年8月，被告向原告退款8000元，2016年2月10日，被告罗书礼向原告出具了欠条，约定于同年5月退还余款2000元。现退款时间早已届满，但被告仍未向原告退还上述款项，其行为已构成违约，理由承担继续支付欠款并支付逾期利息的违约责任。故对原告要求解除合同并由被告支付欠款2000元之诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对逾期利率未做约定，参照民间借贷相关司法解释规定，原告可以从被告逾期之日起，按照年利率6%主张逾期利息。故对原告超出部分的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的委托合同；
二、被告罗书礼于本判决生效后5日内支付原告刘增兵欠款2000元并支付利息，利息计算方式为，以2000元为基数，从2016年6月1日起，算至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算；
三、驳回原告刘增兵的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币25元，由罗书礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一七年八月二日
书记员 黄涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢257号
申请执行人：李伯凤，女，汉族，生于1978年3月27日，四川省三台县，住四川省三台县，
被执行人：钱安良，男，汉族，生于1970年11月24日，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区，
被执行人：黄燕，女，汉族，生于1981年8月14日，四川省攀枝花人，住四川省绵阳市游仙区，
案由民间借贷纠纷
本院受理李伯凤申请执行（2015）涪民初字第465号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人钱安良、黄燕拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人钱安良、黄燕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年四月六日
书记员 肖永丰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执125号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人蔡宁。
被执行人卢朝仁，男，1975年11月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人应云芬，女，1977年9月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院于2016年1月12日，以（2016）浙1004执125号执行裁定书查封了被执行人卢朝仁所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆，并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执125-1号执行裁定书，于2016年3月8日在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人卢朝仁所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆。同日，买受人叶华锋（身份证号码）以13万元的最高价竞得。第一抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行和第二抵押权人台州市银隆担保有限公司的抵押权依法依次享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人卢朝仁所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆的查封。
二、撤销第一抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行和第二抵押权人台州市银隆担保有限公司的抵押权。
三、被执行人卢朝仁所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆归买受人叶华锋（身份证号码）所有。
四、买受人叶华锋可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一六年三月十一日
代书记员 卢梦绮
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0406刑初39号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年12月21日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员谷阳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年1月9日15时许，被告人李某某与邹某某在衡阳市雁峰区金龙坪街道金叶安置小区利明超市路口因停车引发口角并互相推搡，李某某持辣椒水喷雾器喷向邹某某的脸部，邹某某拿起铁撮箕击打李某某的头部，李某某遂用折叠刀刺伤邹某某的左背部和右腹部，致邹某某重伤二级。同日17时许，李某某主动到公安机关接受调查。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了被害人陈述、证人证言和辨认笔录、现场照片和视频截图、人体损伤程度鉴定书、被告人供述等证据，并认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，提起本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控他故意伤害的事实不持异议。
经审理查明，2017年1月9日14时40分许，被告人李某某将车停放在衡阳市雁峰区金龙坪街道金叶安置小区利明副食批发部门口，下车去买烟。邹某某驾车经过，因小车挡住去路，便喊李某某挪车。李某某要其等待，两人因此发生口角，继而互相推搡，并用拳头互殴。李某某用辣椒水喷雾器喷射邹某某的脸部，邹某某随即拿起批发部门口的铁撮箕击打李某某的头部。两人互扭相持中，李某某拿出随身携带的小刀对邹某某的右腹部和左背部各刺一刀，随后驾车逃离现场。经鉴定，邹某某胸部刀刺伤致肺破裂、大量血气胸并行手术治疗；腹部裂创致大网膜贯穿并出血、腹腔积血，并行手术治疗。伤情评定为重伤二级。当日17时许，李某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己持刀伤害邹某某的事实。
邹某某住院治疗期间，李某某的家属支付了医药费5万元。在本案审理期间，李某某的家属已对邹某某进行经济补偿，得到邹某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人邹某某的陈述、辩认笔录证明他被李某某刺伤的经过情况；2、衡阳市公安局雁峰分局（衡雁）公（法）鉴（临床）字[2017]002号法医学人体损伤程度鉴定书证明邹某某的伤情；3、现场照片及方位图、监控视频截图证明案发现场情况；4、证人王某某、汪某的证言证明李某某的归案情况；5、和解协议书、刑事谅解书、收条证明李某某亲属已代为对邹某某进行赔偿，并得到邹某某谅解的事实。被告人李某某亦供认不讳。
本院认为，被告人李某某遇事不够冷静，在冲突中，持刀故意伤害他人身体，致人重伤结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控李某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；其亲属代为赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解；本案被害人对事态的发展亦有一定过错，综上，根据李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其予以减轻处罚。李某某居住地司法行政机关建议对李某某适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周丽君
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年六月九日
代理书记员 何 柯
校对人：何 柯
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3187号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。
主要负责人：任三中，行长。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：陈满玉，女，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）诉被告陈满玉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告陈满玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈满玉归还信用卡透支款本金18340.96元、利息15378.27元（利息暂算至2016年9月1日，此后利息顺延计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月20日，陈满玉向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。合约规定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程规定了总则、申领、使用等内容。依陈满玉的申请，原告核准并向陈满玉发放了卡号62×××88的信用卡，陈满玉激活后用该卡进行透支消费，截止2016年9月1日，陈满玉尚欠信用卡透支款本金18340.96元、利息15378.27元未归还，原告催���未果。
原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了被告的居民身份证复印件、信用卡申请表及附件、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。被告陈满玉未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。陈满玉在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年9月1日，陈满玉尚欠信用卡透支款本金18340.96元、利息15378.27元未归还。
本院认为：被告陈满玉向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向陈满玉发放了信用卡，陈满玉启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求陈满玉归还欠款本金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中���人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈满玉于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金18340.96元、利息15378.27元（利息暂计算至2016年9月1日，之后以18340.96元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费20元，由被告陈满玉负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执554号
申请执行人：范维，男，生于1972年12月7日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
委托代理人：曹春华，女，生于1970年3月11日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。系范维之妻。
被执行人：刘宏，男，生于1971年1月2日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：赵云华，女，生于1975年12月30日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1621民初2989号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、锁定并扣押被执行人刘宏名下的长城牌汽车一辆；赵云华名下的长安牌汽车一辆，查封期限为2年。
二、查封被执行人赵云华所有的位于四川省岳池县九龙镇住房一套，查封期限为3年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴建华
二〇一七年十月十六日
书记员 胡 刚
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4756号之一
申请执行人：何仲明，男，1959年6月21日出生,汉族。
委托代理人：杨娟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：赖玉云，男，1973年6月11日出生，汉族。
被执行人：东莞市米蕾服饰有限公司，住所地东莞市樟木头镇柏地旗岭旗峰路一号。
法定代表人：龚艳霞。
原告何仲明诉被告赖玉云、东莞市米蕾服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）粤0105民初9748号民事判决书已发生法律效力。权利人何仲明于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人东莞市米蕾服饰有限公司、赖玉云支付货款793028元及利息、迟延履行利息，并支付案件受理费11395元。本院于2017年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人何仲明申请执行的时候没有提供被执行人赖玉云、东莞市米蕾服饰有限公司的财产线索。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除已委托东莞市第一人民法院查封被执行人赖玉云所有的车牌号码为粤SXXX**汽车外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，但由于暂未能实际扣押上述车辆，故暂无法处理。
因被执行人东莞市米蕾服饰有限公司的住所地位于东莞市樟木头镇柏地旗岭旗峰路一号，本院已委托东莞市第三人民法院代为协助查询、调查被执行人的财产情况，但未有回复；因被执行人赖玉云的住所地位于江西省石城县屏山镇屏山村竹山，本院已委托江西省石城县人民法院代为协助查询、调查被执行人的财产情况，现该法院回复本院称并无可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执4756号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张法能
审判员 陈文超
审判员 黄继锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓凤梅
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋0602民初1008号
原告朔州鑫华粘结剂生产销售有限公司
法定代表人：朱郁电话：139XX****XX
被告山西聚通达矿山建筑工程有限公司
法定代表人：高临军电话：152XX****XX
原告朔州鑫华粘结剂生产销售有限公司与被告山西聚通达矿山建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朔州鑫华粘结剂生产销售有限公司诉称，2011年间，原、被告公司签订产品采购合同，由原告公司向被告公司提供锚杆、树脂药卷、钢带、垫片、网片、锚索托盘等货物。以上货物全部送到被告公司指定的朔州麻家梁矿及大同左云金庄煤矿，货物已按合同全部履行，现被告公司尚欠原告公司104万元未付。为此原告向人民法院提起诉讼，望人民法院能支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告朔州鑫华粘结剂生产销售有限公司向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告朔州鑫华粘结剂生产销售有限公司起诉。
案件受理费14160元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员李竑
二〇一七年七月二十日
书记员徐婷
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执43号之四
申请执行人：张国锋，男，1972年8月17日出生。
被执行人：张杰，男，1974年4月2日出生。
被执行人：梁梅阁，女，1976年1月20日出生。
本院在执行张国锋与张杰、梁梅阁民间借贷纠纷一案中，兰考县人民法院（2016）豫0225民初4322号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。经本院在执行过程中查明，被执行人张杰暂无银行存款和其他财产可供执行,梁梅阁下落不明.本院征求申请执行人的意见，根据申请执行人张国锋申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初4322号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年十月十七日
书记员 张芳芳
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初2819号
原告：张定元,男,1967年3月19日出生,汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：彭波，四川竞壹律师事务所律师。
被告：王生，男，1979年6月23日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：聂静，女，1981年1月15日出生，汉族，住四川省通江县。
原告张定元与被告王生、聂静关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张定元及其委托诉讼代理人彭波到庭参加了诉讼,被告王生、聂静经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定元向本院提出诉讼请求：1.被告王生、聂静偿还我借款133000元，并自2015年1月25日起按月利率2%支付资金利息至实际付清时止；2.被告王生、聂静偿还我借款50000元，并按通江县农村信用社借款合同利率支付利息至付清时止；3.被告王生、聂静支付因诉讼产生的律师代理费5000元；4.被告王生、聂静承担诉讼费。事实及理由：2015年1月24日被告王生、聂静在我处借款133000元，并定于2016年1月24日前偿还，但借款到期后二被告并未偿还，我要求二被告偿还借款并支付利息。2016年2月25日二被告又提出向我借款，我将准备偿还我在通江县农村信用社楼子分社的借款的资金50000元出借给了二被告，并与二被告约定我在通江县农村信用社楼子分社的借款本金50000元及利息由他们直接向该社偿还，但二被告未按约定向楼子分社偿还借款，仅由其亲属代为支付了部分利息。二被告的行为严重违约，侵害了我的合法权益。故提起诉讼，望支持我的诉讼请求。
被告王生、聂静未答辩。
经审理查明，原告张定元与被告王生系朋友关系。被告王生、聂静在通江县经营摩托车生意的时候，因需资金周转，两次向原告张定元借款并书立了借条，二被告均作为共同借款人在借条上签字。第一次书立借条时间为2015年1月24日，借条载明本金为133000元，二被告约定在2016年1月24日前还清借款。第二次书立借条是在2016年2月25日，借条载明本金为50000元，还款日期为2017年2月20日，利息按原告张定元与通江县农村信用社楼子分社的借款合同约定的利率支付，如二被告不能按时清偿借款本息，张定元可以向法院起诉，由此产生的律师费、诉讼费由王生、聂静承担。庭审中，张定元陈述：在第一笔借款尚未偿还的时候，被告王生又向其提出借款，其表示自己并无充足的资金，但出于朋友之间的关系，同时考虑到王生在经营摩托车生意，还款应不成问题，故其将准备偿还通江县农村信用社楼子分社的借款的资金50000元支付给了被告王生、聂静，并与二被告约定楼子分社的借款本金50000元及利息由王生、聂静自行向该分社偿还。原告张定元同时陈述：其在通江县农村信用社楼子分社的借款本金为50000元，原始借款日期为2014年2月26日，到期日为2017年2月20日，因被告王生、聂静未按约定向信用社偿还借款，故其在结清利息后于2017年2月7日办理了展期手续；在展期前，二被告未向信用社偿还借款本息，但二被告的亲属聂继华、王永义分别代为支付了利息1000元、2500元，共计3500元。为此，原告张定元提供了2017年2月7日其偿还原始借款自2016年2月26日至2017年2月20日止的利息4468.38元的“还款单据”以及2017年2月7日办理展期后的“借款借据”予以证明。另，原告提供了四川竞壹律师事务所收据一张，证实其支付律师代理费5000元。
2016年6月27日被告王生与被告聂静在通江县民政局办理了离婚登记手续。
原告张定元于2017年4月12日起诉来院，要求实现诉请。
本院认为，被告王生、聂静共同于2015年1月24日、2016年2月25日向原告张定元书立的借条系债权债务凭证，能证实二被告共同向原告借款133000元、50000元且尚未偿还的事实，本院对此予以确认。虽然，二被告于2016年6月27日办理了离婚登记手续，但两笔借款均发生于二被告离婚之前，借款用于夫妻共同经营，且二被告均作为借款人在借条上签字，故两笔借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。故原告要求二被告偿还借款133000元、50000元的理由成立，本院予以支持。对第一笔借款133000元，原告要求二被告自2015年1月25日起按月利率2%支付利息。因借条上并未约定利率，故借款在借期内应视为不支付利息。原告要求按月利率2%计算利息缺乏事实依据，本院不予支持。但二被告逾期未偿还借款，给原告造成了资金占用期间的利息损失，依法应承担违约责任。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定被告王生、聂静自借款逾期之日2016年1月25日起按年利率6%支付利息至实际清偿时止。对第二笔借款50000元，原告要求二被告按通江县农村信用社借款合同的利率支付利息，其请求符合双方的约定，依法应予支持。根据原告提供的“还款单据”显示的数据计算，原告在通江县农村信用社的借款的利率为月利率7.44‰，故二被告应按月利率7.44‰自立据之日2016年2月25日起向原告支付利息至实际清偿时止。二被告的亲属已支付的利息3500元应从本息和中予以扣减。对于原告的律师费，原告提供的收据证明律师费为5000元，本院予以确认。原告要求二被告支付律师费5000元符合双方的约定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王生、聂静在本判决生效后十日内共同偿还原告张定元借款133000元，并自2016年1月25日起按年利率6%支付利息至实际清偿时止；
二、被告王生、聂静在本判决生效后十日内共同偿还原告张定元借款50000元，并自2016年2月25日起按月利率7.44‰支付利息至实际清偿时止（已支付的利息3500元予以扣减）；
三、被告王生、聂静在本判决生效后十日内共同支付原告张定元律师费5000元。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，公告费600元，共计4560元，由被告王生、聂静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
人民陪审员 陈志琼
人民陪审员 聂步凡
二〇一八年一月十一日
书 记 员 任文林
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初11613号
原告：邹德祥，男，1975年6月29日出生，北京众兴达汽车维修有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
被告：于龙，男，1974年9月8日出生，职业不详，户籍地河北省保定市望都县。
原告邹德祥与被告于龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员尹凤云担任审判长，与人民陪审员刘香连、人民陪审员焦东霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹德祥到庭参加了诉讼，被告于龙经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告邹德祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5100元及支付利息至实际还款之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告邹德祥和被告于龙均为人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）开发的手机软件“借贷宝”的实名注册用户。自2016年6月20日起被告于龙在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息，原告邹德祥在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告于龙共2笔借款，共计5100元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（以下简称鹰皇公司）将上述款项划款至被告于龙的账户，原、被告及人人行公司的《借款协议》成立并生效。被告于龙借款到期未足额还本付息，现原告邹德祥依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请法院依法判决。
原告邹德祥向本院提交以下证据予以证明：借款协议2份、借款转账记录。
被告于龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告于龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告邹德祥提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告邹德祥、被告于龙均为人人行公司经营的“借贷宝”平台实名注册用户，邹德祥注册的借贷宝账号为×××，于龙注册的借贷宝账号为×××。2016年11月22日，甲方（出借人）邹德祥与乙方（借款人）于龙、丙方人人行公司及丁方人人催科技有限公司（以下简称人人催公司）通过借贷宝平台签订借款协议，约定借款金额：5000元，借款利率：年化24%，借款期限：5天，自2016年11月22日至2016年11月27日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。第二条借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基础，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。第十一条约定：本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的除恶及资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。同时，被告于龙又发起一百元借款申请，借款协议同上述。同日，原告邹德祥分两笔将共计5100元借款转账至被告于龙账户。后被告于龙一直未偿还欠款。
上述事实，有原告邹德祥提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告于龙经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告邹德祥与被告于龙签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告邹德祥向被告于龙出借款项，被告于龙未依约还款，应当承担违约责任。根据《借款协议》约定，自2016年11月22日起至2016年11月28日止计算借款利息，自2016年11月29日起至实际付清之日止，计算逾期还款利息，两部分均以借款本金为基数，按照年利率24%计算。故本院对原告邹德祥要求被告于龙偿还欠款本金5100元及利息的诉讼请求予以支持。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于龙于本判决生效之日起十日内偿还原告邹德祥欠款5100元；
二、被告于龙于本判决生效之日起十日内给付原告邹德祥借款期间的利息（以5100元为基数，按年利率24%的标准，自二〇一六年十一月二十二日起计算至二〇一六年十一月二十八日）以及逾期还款利息（以5100元为基数，按年利率24%的标准计算，自二〇一六年十一月二十九日起计算至实际还清之日止）；
案件受理费五十元，由被告于龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹凤云
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 焦东霞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张雪薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3200号
罪犯庞松林，男，1984年12月1日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年2月1日作出(2010)沈刑一初字第30号刑事判决，以被告人庞松林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯庞松林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯庞松林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯庞松林获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯庞松林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞松林减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年3月25日起至2021年3月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月十七日
书记员 于立君
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0123民初129号
原告：朱绍勇，男，汉族，1972年12月12日出生，住福建省罗源县。
被告：郑可斌，男，汉族，1969年4月10日出生，住福建省罗源县。
被告：郑可为，男，汉族，1967年10月7日出生，住福建省罗源县。
原告朱绍勇与被告郑可斌、郑可为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许朱绍勇撤诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由朱绍勇负担。
审 判 员 李孝兴
二〇一八年二月一日
法官助理 聂金华
书 记 员 尤丽婷
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2627刑初148号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人郑闻，男，1969年4月19日生于贵州省天柱县，侗族，中专文化，无业，住天柱县。2017年6月5日因涉嫌盗窃被天柱县公安局森林公安分局刑事拘留，同年7月6日经天柱县公安局森林公安分局决定取保候审，同年7月31日经天柱县人民检察院决定取保候审，同年8月24日经本院决定取保候审。现在家。
被告人杨克斌，男，1968年6月9日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，无业，住天柱县。2017年6月6日因涉嫌盗窃被天柱县公安局森林公安分局刑事拘留，同年7月6日经天柱县公安局森林公安分局决定取保候审，同年7月31日经天柱县人民检察院决定取保候审，同年8月24日经本院决定取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人郑闻、杨克斌犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人郑闻、杨克斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月28日晚，被告人郑闻、杨克斌到天柱县林业局停车场内，将天柱县公安局森林公安分局办理天柱县竹林乡竹林村交通组“马路通”非法采伐、毁坏国家重点保护植物案中扣押堆放于停车场内的两支红豆杉原木盗走，并藏匿于被告人郑闻在天柱县林业局停车场旁边林工商公司老房子的住处。2017年6月5日中午，被告人郑闻以搬家为名准备用贵Ｈ×××××皮卡车转移其盗窃的红豆杉原木时被天柱县公安局森林公安分局民警查获。经鉴定，该两支红豆杉原木材积共0.092立方米，重98公斤，价值人民币3724元。
上述事实，被告人郑闻、杨克斌在庭审中无异议，并有证人刘某1、秦某、刘某2、蒲某、肖某、谌某的证言，有现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、木材检尺记录码单、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑闻、杨克斌以非法占有为目的，盗窃森林公安扣押的红豆杉原木，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人郑闻、杨克斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
在庭审过程中，被告人郑闻、杨克斌认罪态度较好且案发后被盗财物已被追回并发还给失主，对被告人郑闻、杨克斌可酌定从轻处罚。结合被告人郑闻、杨克斌的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对被告人郑闻、杨克斌适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人郑闻、杨克斌宣告缓刑。公诉机关建议对被告人郑闻、杨克斌在有期徒刑六个月至一年范围内量刑符合法律规定，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑闻犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨克斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨仁泉
二〇一七年九月一日
书记员 龙集界
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1345号
原告王永芹，男，1963年1月3日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告彭成林，男，成年，现羁押于冀中监狱。
原告王永芹诉被告彭成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永芹、被告彭成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永芹诉称，原、被告系朋友关系，2013年被告以经营生意资金周转困难为由，向原告借款现金10000元，承诺三、五日内偿还。借款到期后，被告以各种理由推脱未能偿还。后被告于2015年9月30日为原告打下借条一张，约定2015年10月底前还清，超过10月底每月2分利息。到期后被告至今仍未能偿还借款。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款10000元，并支付逾期利息（自2015年11月1日起按每月2分即月利率2%计算至还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告彭成林辩称，钱是2015年合伙做生意借的，确实已经还了。
经审理查明，原、被告曾合伙做生意，期间被告向原告借款10000元。2015年9月30日被告向原告出具借条一张，显示：“今借王永芹现金10000元壹万元整，十月底归还…超过十月底每月2分利息。2015年9月30日欠款人彭成林”。现原告起诉来院，要求被告立即偿还10000元及逾期利息。庭审中被告称借款属实，但早已偿还原告，对此原告不予认可。另查，被告彭成林现羁押于冀中监狱。
上述事实，有原告提交的借条一张以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对借款发生无异议。对于被告所称已偿还借款的主张，无证据证明且原告不予认可，本院不予采信，原告提交被告出具的借条主张债权应予支持。原告要求被告按月利率2%承担自2015年11月1日起至还清之日止的利息，符合相关法律规定予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告彭成林于本判决生效后十五日内偿还原告王永芹10000元及利息（自2015年11月1日起按月利率2%计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭成林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 朱云峰
人民陪审员 杨继富
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙玉田
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监301号
申请执行人：杭州霍普曼电梯有限公司，住所地浙江省桐庐县。
法定代表人：宓荣根，该公司董事长兼总经理。
被执行人：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：郑忠，该公司经理。
申请执行人杭州霍普曼电梯有限公司与被执行人本溪市城乡建设综合开发公司买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第1036号立案执行浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第340号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第340号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年四月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3021号之一
原告：臧如意，男，1987年10月4日生，汉族，住灵宝市。
被告：伍金霞，女，1971年4月6日生,汉族，住灵宝市。
原告臧如意与被告伍金霞买卖合同纠纷一案，原告臧如意于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧如意的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧如意撤回对被告伍金霞的起诉。
案件受理费241元，减半收取120.5元，保全费293元，由原告臧如意负担。
审判员 李建立
二〇一七年八月三十日
书记员 苗钰艳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初887号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
负责人：吴金林,该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司副经理，住四川省米易县，特别授权。
被告：张亚琼，女，1977年5月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：王东，男，1974年5月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告张亚琼、王东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费503元，减半收取计251.5元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 刘博文
二〇一七年十一月三日
书记员 庞 荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29488号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：侯生学，男，1988年01月20日出生，住甘肃省定西市临洮县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告侯生学（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金72664元、利息14131元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月26日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金72664.79元、利息14131.3元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯生学于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千六百六十四元、利息一万四千一百三十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元由被告侯生学负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告侯生学于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1380号
热合曼江·麦麦提，男，维吾尔族，1993年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区阿克陶县皮拉力乡依克其来路***号，身份号码：。
关于热合曼江·麦麦提犯盗窃罪一案，本院于2017年5月16日作出了(2017)鄂0192刑初212号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人热合曼江·麦麦提未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年8月15日将案件移送执行局执行。
本案进入执行程序后，向被执行人热合曼江·麦麦提发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后发现，容乃意在银行账户无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。
鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鄂0192刑初212号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币3000元待发现热合曼江·麦麦提有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李连强
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1226号
申请执行人：赵延秀，女，汉族，生于1954年5月12日，住江油市。
被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。法定代表人：任磊（公司总经理）
案由劳动仲裁纠纷
本院受理赵延秀申请执行（2017）川0703民初374号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年四月二日
书记员 胡玉凡
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕04执复15号
复议申请人（申请执行人）:李某1，男，1971年1月10日生，汉族。
被执行人:李某2，女，1973年10月8日生，汉族。
复议申请人李某1不服彬县人民法院（2017）陕0427执异9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李某1与李某2婚姻家庭纠纷一案，李某1依据（2015）彬民初字第01262号生效判决书，向彬县法院申请执行，彬县法法院将案件受理费150元执行给了申请人李某1。
彬县人民法院查明，异议人李某1与李某2婚姻家庭纠纷一案，法院依据生效判决书，已将案件受理费150元执行给了申请人李某1。对于更改孩子姓名一事，经双方当事人协商，××，并随母亲及养父长期共同生活，申请人同意不再更改次子王龙飞姓名，在谈话笔录中签名捺印确认。
彬县人民法院认为，案件执行过程中，执行人员已执行回财产部分，针对更改姓名的请求，考虑实际情况，经申请人同意不再更改孩子姓名，且在谈话笔录中确认，故本院作出结案裁定并无不妥，异议人的异议理由不能成立，予以驳回。
李某1向本院申请复义称，李某1与李某2婚姻家庭纠纷一案，彬县法院作出的（2015）彬民初字第01262号民事判决书，判决李某2在判决生效后十日内将次子王龙飞户籍姓名改为李龙飞。故请求法院将王龙飞户籍姓名改为李龙飞。
本院查明，本院查明事实与异议案件查明事实一致。
本院认为，执行法院在执行案件过程中按照生效判决已将案件受理费150元执行给了申请人，申请人已领取。申请人同意不再更改孩子姓名，并在谈话笔录中确认，案件已执行完毕，执行法院作出结案裁定并无不妥，应予维持。复议人的复议理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回李某1的复议申请，维持彬县人民法院（2017）陕0427执异9号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效
审判长 张继飞
审判员 庞 英
审判员 陈寒瑛
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙家勇
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初80号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人付贤美，男，1986年6月30日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。2007年9月13日因犯故意伤害罪被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2012年1月4日因在缓刑考验期内犯故意伤害罪被宣威市人民法院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。2014年11月10日释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日关押，9月8日被宣威市公安局刑事拘留，10月15日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2017］63号起诉书指控被告人付贤美犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员苏云贤出庭支持公诉，被告人付贤美到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年9月7日22时50分许，被告人付贤美与若某（身份不清，在逃）在宣威市公安局交警大队门口向吸毒人员桂某某贩卖毒品，被宣威市公安局普立派出所民警协同禁毒大队民警当场抓获并缴获其贩卖的净重1.85克的毒品可疑物20片、毒资人民币800元。经鉴定，缴获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人付贤美贩卖毒品甲基苯丙胺1.85克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人付贤美属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。建议对被告人付贤美判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人付贤美对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年9月7日22时50分许，被告人付贤美与他人在宣威市公安局交警大队门口，向吸毒人员桂某某贩卖毒品可疑物时，被宣威市公安局民警当场抓获，并查获毒品可疑物20片、毒资人民币800元及一部白色小米手机。经称量，查获的毒品可疑物净重1.85克。9月13日，经曲靖市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，送检的0.3克毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人桂某某的证言记录，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，现场物证照片，短信提取笔录及照片，现场检测报告书，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，理化检验鉴定报告，刑事附带民事判决书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户口证明，情况说明等证据与被告人付贤美的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人付贤美违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。付贤美在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品的行为属累犯。公诉机关的指控成立。付贤美属累犯，应当从重处罚；付贤美归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付贤美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年11月6日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺1.55克及随案移送的一部白色小米手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛朝聪
审 判 员 李 波
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 柴 榕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初928号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆星玛泰歌厅，住所地重庆市九龙坡区，经营者黄代金。
被告：重庆星玛泰歌厅中交丽景店，住所地重庆市大渡口区，经营者黄代金。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆星玛泰歌厅、重庆星玛泰歌厅中交丽景店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赖 春
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执恢253号
申请人：沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人：周灿松，局长。
委托代理人：肖观华，男，该局员工。
被执行人：乐荣海，男，1980年12月30日出生，汉族，住沙县。
被执行人：黄丽凤，女，1986年4月8日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局对被执行人乐荣海、黄丽凤征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）沙执审字第62号行政裁定书，向被执行人乐荣海、黄丽凤发出执行通知书，责令被执行人乐荣海、黄丽凤立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费62000元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）沙执审字第62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞隆彬
审判员 张德浚
审判员 邓海铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 万道森
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终479号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道东段295号。
主要负责人：高中孝，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：颜宇霆，男，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：刘相梅，女，1972年5月19日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：全学文，男，1954年3月25日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人刘相梅、全学文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司以与刘相梅达成了庭外和解协议为由，于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终861号
上诉人（原审被告）：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号。
法定代表人：王玉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王延龙，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳美迪建材科技有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路71号申泰世纪广场1-1-1902室。
法定代表人：段丰宪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱会宗，该公司员工，特别授权。
上诉人北京城建七建设工程有限公司因与被上诉人洛阳美迪建材科技有限公司建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。
北京城建七建设工程有限公司上诉称，被上诉人洛阳美迪建材科技有限公司诉上诉人建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或其他经济组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故上诉人认为孟津县人民法院对该案不具有管辖权，一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议没有法律和事实依据，请求撤销河南省孟津县人民法院作出的（2017）豫0322民初1146号民事裁定，依法将该案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理或驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，上诉人北京城建七建设工程有限公司与被上诉人洛阳美迪建材科技有限公司之间的建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院。而上诉人与被上诉人于2015年6月10日签订的《金刚砂耐磨地坪施工合同》及2015年11月17日签订的《混凝土固化地坪施工合同》中注明的工程地点分别位于孟津县麻屯中港工业区、孟津县麻屯龙翔西路，该两处地点均属于孟津县行政辖区，故按照专属管辖的规定，河南省孟津县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷春峰
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月三十日
书记员 葛 瑶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更452号
罪犯袁西刚，男，1967年3月14日出生，汉族，贵州省六枝特区人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2009年11月26日作出（2009）保中刑初字第397号刑事判决，以被告人袁西刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月17日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年6月28日、2014年9月30日、2015年12月18日四次刑事裁定对该犯共减刑3年2个月。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁西刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁西刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁西刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁西刚减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月24日起至2020年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执483号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：刘灿新，男，汉族，1970年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：赵丽丽，男，汉族，1976年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：隋二磊，男，汉族，1983年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：曹庆，男，汉族，1970年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：商长龙，男，汉族，1982年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：刘灿桥，男，汉族，1975年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉刘灿新、赵丽丽、隋二磊、曹庆、商长龙、刘灿桥金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人刘灿新、赵丽丽、隋二磊、曹庆、商长龙、刘灿桥金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年五月十七日
书记员 张宣英
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初5945号
原告：王学万，男，汉族，1964年4月13日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告：重庆市极驰机械厂，住所地重庆市北碚区柳荫镇古坟堡，统一社会信用代码9150010973984122XU。
负责人：刘持，该厂厂长。
委托诉讼代理人：潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆顺禄建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路267号1-2号，统一社会信用代码91500109203215036C。
法定代表人：江勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：贾宇蒙，男，汉族，公司员工。
原告王学万与被告重庆市极驰机械厂（以下简称极驰机械厂）、重庆顺禄建设工程有限公司（以下简称顺禄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告王学万及其委托诉讼代理人邓作奎，被告极驰机械厂的负责人刘持、委托诉讼代理人潘洪，被告顺禄公司的委托诉讼代理人贾宇蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学万向本院提出诉讼请求：1、判决被告极驰机械厂支付原告工程款75061元；2、本案的诉讼费由被告极驰机械厂承担。事实和理由：2011年8月17日，原告挂靠被告顺禄公司，并以顺禄公司第四工程处的名义与被告极驰机械厂签订了《工程承包协议》。协议签订后，原告依约履行全部施工任务。截止2011年10月20日，原告承包的工程已经全部施工完毕。经被告极驰机械厂验收后交付使用。尔后，原告数次请求被告极驰机械厂就涉案工程进行结算，而被告不予理睬。原告在无奈之下自行按照完工计量，根据合同约定的单价进行了结算，共计工程款135601元。被告极驰机械厂于2011年9月29日向原告支付承兑汇票5万元，同年10月20日支付现金1万元，尚欠75061元未向原告支付。2016年11月1日，原告向被告极驰机械厂发函，请求其进行结算，但被告仍然拒绝结算。为维护原告的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。
被告极驰机械厂辩称：1、原告与极驰机械厂之间没有合同关系，双方均不是本案适格当事人；2、本案原告不是涉案工程实际施工人，原告要求被告向其支付工程款的主体不适格；3、即使原告是涉案工程的实际施工人，但因本案的具体工程项目、工程量、计价标准等均不明确，原告以实际施工人身份起诉，缺乏事实依据；4、根据原告诉称，涉案工程已于2011年10月20日竣工并交付使用，同时原告也收到了相应的工程款。原告现在起诉要求支付工程款已过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告顺禄公司辩称：原告系挂靠我公司并实际施工涉案工程，该工程所有的对接均系由原告与被告极驰机械厂进行的。
经审理本院认定事实如下：2011年8月17日，极驰机械厂（甲方）与顺禄公司第四工程处（乙方）签订《工程承包协议》。协议第三条约定：工程承包方式为包工包料。第四条对工程承包内容及造价约定：（一）土建部分：1、砖砌体\\\元/平方米；2、墙面抹灰14元/平方米；3、砼地面层48元/平方米；4、金刚砂耐磨面层15元/平方米；5、平整场地8元/平方米；6、塑钢窗105元/平方米；7、内墙涂料4.5元/平方米；8、内墙瓷片35元/平方米。（二）钢结构部分：1、彩钢强面板80元/平方米；2、塑钢窗105元/平方米；3、卷闸门80元/平方米；4、无动力通风350元/平方米。第六条付款方式约定：乙方进场，甲方预付4万元工程款，剩下的工程款待工程完工3个月内付清，留5000元作为质保金，一年内付清。在上述协议的尾部有甲方极驰机械厂的公章和刘持的签名，乙方处有顺禄公司第四工程处的公章和原告王学万的签名。
2016年3月1日，顺禄公司第四工程处出具《情况说明》，载明：“王学万于2011年8月17日与极驰机械厂、2011年8月23日与重庆晓春机械制造有限公司签订的《工程承包协议》，系王学万挂靠的顺禄公司第四工程处的名义所签的合同。该合同签订后是王学万独立施工。一切债权债务与第四工程处无关。”
2016年11月1日，王学万向被告极驰机械厂邮寄送达《请求结算函》。
庭审中，对于6万元工程款的支付情况，极驰机械厂辩称：1、其不清楚涉案工程的相对方是谁，6万元支付给谁的也不清楚。既然原告诉称已经收到6万元工程款，则表明极驰机械厂已经向相关承建方支付了6万元工程款。且所有的工程款已经支付完毕。2、即使极驰机械厂向王学万支付过6万元工程款，也不能证明其与王学万存在合同关系。
本院认为：本案原告以其与极驰机械厂之间的《工程承包协议》为据，诉称其与极驰机械厂存在建设工程施工合同关系，进而向极驰机械厂主张工程款。而原告自诉其系挂靠顺禄公司与极驰机械厂签订的合同，顺禄公司也对原告诉称系挂靠其公司与极驰机械厂签订施工合同、进行施工表示认可。且原告举示的《工程承包协议》的乙方处加盖有顺禄公司第四工程处的公章。故本院认为，上述《工程承包协议》的合同相对方系极驰机械厂与顺禄公司，原告并非该合同的相对方，故原告依据该合同向极驰机械厂主张工程款的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织之规定。故对原告的起诉予以驳回。
虽顺禄公司第四工程处出具了《情况说明》，因该情况说明的内容不仅涉及到顺禄公司对其债权的转让，也涉及到其债务的转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在本案中，极驰机械厂并未对顺禄公司第四工程处出具的《情况说明》予以认可。故原告举示的该证据也不能达到其证明目的。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王学万的起诉。
案件受理费838元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄飞
二〇一七年八月十四日
书记员 何琴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0281民初3592号
原告：杨学朋。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被告：李建富。
被告：贺金平。
原告杨学朋与被告李建富、贺金平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告杨学朋于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨学朋撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告杨学朋负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李 蓓
代理审判员 宫元达
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 化凌弘
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初7158号
原告：吴玉钊，男，1957年2月7日出生。
被告：齐贺伍，男，1964年5月24日出生。
委托诉讼代理人：张春华（齐贺伍之妻），1965年10月6日出生。
委托诉讼代理人：齐岩（齐贺伍之女），1985年11月4日出生。
原告吴玉钊与被告齐贺伍排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉钊，被告齐贺伍之委托诉讼代理人张春华、齐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉钊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告拆除原告北正房东山墙处所垒的南北50厘米小墙及被告厕所边上南北50厘米墙、粪坑及堆放的杂物，并恢复原状；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村前后院邻居，原告居前院，被告居后院。原告北正房后墙处有道由东向西的隔离墙，齐贺伍扩大宅院时，把墙拆掉，修建门口，建造粪坑，堆放杂物，严重影响原告房屋排水及墙体安全。被告拒绝原告做墙体保温（1996年9月开始做保温），并给原告房屋修缮带来不便。原告与被告多次协商均未果，经村委会调解无效。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院。
齐贺伍辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求拆除的墙都是我的。厕所在原告盖房之前就在那，后来又加固修缮，但是厕所位置没有变。原告盖房时在老房位置往后挪了。以前确实有一道东西走向的墙，墙是石头垒的，下雨往墙上溅，墙塌了，出于安全考虑，我们又把墙垒上了，就成现在这样。原告所说的墙并不妨碍原告通行。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村前后院邻居，原告吴玉钊居前院，被告齐贺伍居后院。原告吴玉钊北正房后墙外有道由东向西的隔离墙。1994年左右，吴玉钊翻建房屋后，齐贺伍将墙体拆除，并在吴玉钊北正房后墙两端各垒上院墙。双方为此发生争议。
本院经现场勘查确认：吴玉钊居住的院落与齐贺伍家院落南北相邻，齐贺伍家院落居北。两家院落中间有一个南北宽约3.75米的东西走向胡同相隔。齐贺伍在自家院落西南角外建有一个厕所，厕所南墙距离吴玉钊居住的院落北墙根约0.95米。齐贺伍在紧贴吴玉钊所居住的院落北正房后墙根外堆放有竹排、啤酒瓶、铁模等杂物，在吴玉钊家北正房后墙东西两侧分别垒建有院墙，且顶在吴玉钊居住的北正房后墙。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告齐贺伍在紧贴原告吴玉钊北正房北墙根垒建院墙并堆放杂物，影响原告吴玉钊北正房后的正常排水以及对房屋进行保温、修缮维护，应当予以清除。故原告吴玉钊要求被告齐贺伍将在原告吴玉钊北正房后墙东西两端所垒建的院墙拆除50厘米并清除堆放杂物的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因齐贺伍家粪坑对原告吴玉钊居住的房屋并未构成妨碍，故原告吴玉钊要求被告齐贺伍拆除粪坑的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告齐贺伍于本判决生效之日起十日内将紧贴原告吴玉钊居住的北正房后墙根外五十厘米范围内的竹排、啤酒瓶、铁模、缸等杂物清除。
二、被告齐贺伍于本判决生效之日起十日内将原告吴玉钊北正房后墙以北五十厘米范围内的院墙拆除（位于原告吴玉钊北正房后墙东西两端）。
三、驳回原告吴玉钊的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告齐贺伍负担（限本判决生效之日起七日内给付原告吴玉钊）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 代祖勇
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李 娇
书 记 员 赵 菊
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤1225民初549号
原告：卢洁连，女，1970年6月2日出生，汉族，封开县人，住址：广东省封开县，
被告：林永恩，男，1973年11月6日出生，汉族，郁南县人，住址：广东省郁南县，
原告卢洁连诉被告林永恩买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年七月二十四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢洁连到庭参加了诉讼。被告林永恩经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢洁连向本院提出诉讼请求：1.判令被告林永恩偿还原告卢洁连货款7970元，并从起诉当日起付清货款日止按年利息6%给原告卢洁连支付利息；2.判令被告林永恩承担本案诉讼费。
事实和理由：被告林永恩拖欠原告卢洁连货款7970元，并立下借据，被告向原告欠下货款后，原告卢洁连多次追讨被告归还货款，但被告多次以没有钱为理由，一直没有偿还货款，为了保护原告的合法权益，而诉至法院。
被告林永恩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林永恩于2014年前后两次在原告罗董镇卢洁连农资店处购买住商牌化肥，用于种植柑桔。因被告需要等柑桔上市才有钱支付货款，故被告于2014年12月26日向原告立下借据，言明拖欠货款7970元，并于2015年12月26日付清。到期后，被告经原告多次催讨未能付清货款。
对于原告卢洁连提交的证据及证明的事实，本院作如下认定：1.卢洁连身份证证明其身份，本院予以采信；2、《借据》证明被告因拖欠原告货款7970元而于2014年12月26日写下借据并约定2015年12月26日还款的事实，本院予以采信。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告拖欠货款，虽然向原告立下的是借据，但是实际上是向原告约定支付货款的时间和违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应按时支付货款。但现在经原告多次追偿，被告未能支付上述货款，已经构成违约，应尽快向原告支付货款和承担违约责任。违约责任的承担，因为该借据只是约定“逾期不还按经济合同法追究相关法律责任”，是约定不明的。所以，应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率的标准来计算被告逾期付款给原告造成的损失为妥。原告主张的从起诉当日起至付清货款日止按年利率6%支付利息的请求，是有关借款的利率的请求，而本案是买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，是不应支持的。被告林永恩经本院送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上所述，对原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告林永恩自本判决生效之日起十日内支付货款7970元及从起诉之日起至付清货款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率所计得的利息给原告卢洁连。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林永恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 植浩均
二〇一七年九月五日
书记员 陈建威
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0902民初2650号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东国曜律师事务所律师。
被告：徐志平，男，1972年8月28日出生，汉族，住山西省壶关县。
原告垫富宝投资有限公司与被告徐志平合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
原告垫富宝投资有限公司诉称，1.判令被告偿还原告垫付款本金15000元；2.判令被告向原告支付违约金11130元（欠款额10%的当月违约金1500元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行金9630元，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼。
徐志平未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送山西省壶关县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 逯元丽
二〇一七年八月二日
书记员 石向敏