河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0430民初22号
原告：王庆华，男，1975年8月25日出生，回族，住邱县，。
原告：杨延涛，女，1971年4月20日出生，回族，住邱县，。系王庆华妻子。
委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。
被告：石东生，男，1962年11月23日出生，汉族，住曲周县，。
被告：白新爱，女，1964年4月15日出生，汉族，住曲周县，。
委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
原告王庆华、杨延涛与被告石东生、王新爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆华、杨延涛及其委托代理人王建新，被告石东生，被告石东生、白新爱委托代理人郭振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆华、杨延涛向本院提出诉讼请求：请求依法责令二被告给付原告肥料款及小麦种款31450元。事实和理由：二原告经营农资，2015年8月份，被告在原告处分赊购红嶙肥料共计220袋，及小麦种700斤，合计欠原告31450元，但未写欠条。后经原告多次向被告催要欠款，被告却至今未能给付，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法判决。
被告石东生、白新爱辩称，被告没有拉原告的肥料。
原告王庆华、杨延涛为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、胡香林证明一份，证明被告赊购原告肥料及小麦种的事实；2、录音光盘一张及文字整理笔录一份，证明被告赊购原告肥料及小麦种后，原告向被告索要该款，被告未给付；3、授权委托书及牛某1证明一份，证明被告石东生赊购肥料的事实；4、（2016）冀0430民初196号判决书一份，证明被告赊购原告肥料后，曾做过质量检测，同时证明原告是购买了他人的肥料，并且是原告支付了肥料款。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1有异议，不具有真实性，其无法出庭作证。对证据2，录音内容是对二被告的录音，对白新爱的录音是二原告教给她这样说的；对被告石东生的录音是真实的，我家是剩了一袋肥料，是原告拉着三袋肥料叫被告去曲周找人化验，被告说不用拉恁多，他们就剩在我家一袋。证据3不具有真实性，与本案没有关联性，系传来证据，不是直接证据，牛某1在（2016）冀0430民初196号民事案件中系王庆华委托代理人，与本案原告有直接利害关系，不能作为定案依据。证据4不能作为原告要求被告支付货款的依据。
根据原告申请证人马某出庭作证，其证言的主要内容为：我叫马某，男，1977年2月3日出生，回族，农民，住邱县××马头镇××号，身份证号：，与二原告系同村关系，同二被告没有关系。我同石东生见过一次面，王庆华叫我给石东生送过一次肥料。2015年8月份，具体日期记不清了，王庆华说让我给他送肥料，运费是一趟100元，他给我运费钱，肥料是在王庆华家拉的，拉了70袋，送到苦水卜村石东生处，卸在院里的磅上，并进行了清点，肥料单价是135元，石东生没有打条，也没有见石东生给钱。
根据原告申请证人牛某1出庭作证，其证言的主要内容为：我叫牛某1，男，1955年11月22日出生，汉族，退休干部，身份证号：，与原、被告均无关系。委托人是石东生，受委托人的是牛某1的授权委托书是真实的，当时是胡香林、石东生、王庆华一块找到我，是石东生委托的，石东生给了五百元代理费，想起诉肥料的厂家。当时我去了趟肥料厂，等我们回来，李慧彩就起起诉王庆华，我们也没有起诉厂家，就停了下来。2017年2月18日的署名牛某1的证明，是我的真实意思表示。
原告上述对证人证言的质证意见为：以上证人证言能够证明被告赊购原告化肥小麦款未给付。
被告对证人证言的质证意见为：证人马某与原告系同村关系，又都系回族，证言有利害关系，不能作为定案依据。另外牛某1曾系王庆华代理人，有利害关系，不能作为定案依据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：证据1胡香林未出庭作证，被告不认可，且不能审查其真实性，不予认定。证据2被告认可是对其的录音，能证明案件的部分事实，予以认定。证据3中的授权委托书与证人牛某1出具的证明及其证言，同本案具有关联性，虽然同原告具有一定的利害关系，但能同其他证据相互印证，故予以认定。证据4及证人马某的证言同原告在庭审中陈述的事情经过能够相互印证，且能证明部分案件事实，亦予以认定。
根据原、被告陈述及对上述证据的分析认定，本院经审理查明以下事实：在庭审中原告述称：原告给万丰农资门市代卖肥料，经胡香林介绍，2015年8月20至30日之间第一次将100袋化肥放到了被告石东生家代卖；第二次是70代、第三次是50代化肥和700斤小麦种，单价2.5元每斤。在原告提供的录音光盘中：当原告问被告石东生肥料卖了没有时，被告回答还剩了一袋；原告问到什么时候给钱时，被告石东生回答过了赶明，过了赶明给你。被告石东生曾同本案证人牛某2签订过授权委托书，该授权委托书的主要内容为：委托人：石东生地址：槐桥乡苦水卜村受委托人：牛某2地址邱县振兴街东段路东现委托牛某1在我与王庆华、李慧彩磷肥纠纷一案中作为我参加诉讼的代理人。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为立案、代收法律文书。在委托人栏有被告石东生的签字摁印。2017年1月18日牛某1出具证明称：2015年11月25日，新马头镇韩西固村的胡香林和王庆华，还有曲周县槐桥乡苦水卜村的石东生到我的法律服务所。石东生说“我经胡香林介绍在王庆华处拉了220袋红磷肥料，价格是每袋135元，但用后小麦长势不好。后我到曲周县技术监督局进行鉴定说是肥料不达标，想委托你看怎么办”。我说“先到肥料厂去一趟，如果工厂不赔付我们就起诉王庆华和肥料门市”。当时石东生还给我办理了委托书，并且我和胡香林、石东生去了石家庄红磷肥料厂。后因肥料门市李慧彩起诉了王庆华，石东生因等待结果没有起诉。案外人李慧彩因同本案原告买卖合同纠纷一案，诉至本院，本院于2016年4月20日作出（2016）冀0430民初196号民事判决书，在该判决中：本案原告王庆华辩称“被告确实是在原告处拉走230袋红磷肥料，但是被告代销原告的肥料，卖了220袋，当时买肥料时没有给钱，剩余了10袋被告自己耕种用了，后买家迟迟不给钱，于是2015年11月初找到买家，买家给被告说经检测肥料不合格，被告也检测出该肥料不合格。请求法庭驳回原告的诉讼请求。”审理查明以下事实“被告王庆华从原告李慧彩处两次拉走化肥230袋，被告王庆华于2015年10月4日给原告李慧彩出具证明一份，证明显示：“证明今欠红磷肥料230代X125元合计28750元王庆华.15年10月4号王庆华（指纹）”。”本院认为显示“两份检验报告显示送样者分别为王庆华和石东生，”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提供的证据虽均系间接证据，但个证据之间能够相互印证，形成证据链条，能够认定被告石东生向原告购买肥料的事实。首先，原告在本案中的陈述同在本院（2016）冀0430民初196号民事判决书中的辩称及证人牛某1出具的证明可以证实原告将220袋肥料送到被告石东生处，并且约定了单价为135元。其次，被告在原告提供的录音光盘中亦承认肥料还剩一袋，并有付款的承诺。再者，被告石东生与证人牛某1的授权委托书及牛某1出具的证明也从侧面证明了被告石东生从原告处确实购买了肥料。综上分析，本院依法认定原告同被告石东生之间存在买卖合同关系，被告应向原告支付相应肥料货款。原告请求被告支付的麦种款，因被告不予认可，且原告亦未提供相关证据加以证实，本院不予支持。原告基于二被告为夫妻关系，要求被告白新爱承担偿还责任，但原告未向本院提供证据证明二被告为夫妻关系，故对该请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告石东生于本判决生效后十日内向原告王庆华、杨延涛支付肥料款人民币29700元；
二、驳回原告王庆华、杨延涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告王庆华、杨延涛承担25元，被告石东生承担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年三月一日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。