江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07��终2315号
上诉人（原审被告）连云港华丰国际船务代理有限公司，住所地连云港市连云区海棠中路38号千樱大厦。
法定代表人金同月，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘军，该公司职工。
上诉人（原审被告）连云港华丰国际货运有限公司，住所地连云港市连云区海棠中路38号千樱大厦。
法定代表人金同月，该公司董事长。
委托代理人刘军，该公司职工。
上诉人（原审被告）连云港市华丰实业有限公司，住所地连云港市连云区海棠中路38号千樱大厦。
法定代表人成荣香，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘军，该公司职工。
委托诉讼代理人金同月，该公司董事长。
上诉人（原审被告）史晓娜，女，1981年12月19日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人金同月，男，1947年5月25日生，住连云港市连云区。
被上诉人（原审原告）连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人冯涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人郭斌，该行员工。
委托诉讼代理人张向东，江苏顺策律师事务所律师。
原审被告张旭，男，1984年9月22日生，汉族，住连云港市连云区。
原审被告陶苏，男，1985年12月7日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
原审被告连云港市明国餐饮服务有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中华路。
法定代表人张旭，该公司总经理。
上诉人连云港华丰国际船务代理有限公司（以下简称华丰船务公司）、连云港华丰国际货运有限公司（以下简称华丰货运公司）、连云港市华丰实业��限公司（以下简称华丰实业公司）、史晓娜与被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）以及原审被告连云港市明国餐饮服务有限公司（以下简称明国公司）、张旭、陶苏因金融借款合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2013)港商初字第0578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理本案，并依法组成合议庭，于2017年2017年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人华丰船务公司的法定代表人金同月及委托诉讼代理人刘军，华丰货运公司的法定代表人金同月及委托诉讼代理人刘军，华丰实业公司的委托诉讼代理人刘军、金同月，史晓娜及委托诉讼代理人金同月，被上诉人东方农商银行的委托诉讼代理人郭斌到庭参加了诉讼，原审被告张旭于2017年8月10日到庭陈述其意见，原审被告明国公司、陶苏经本院传唤未到庭参加诉讼，���院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人华丰船务公司、华丰货运公司、华丰实业公司、史晓娜共同上诉称：1.请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决华丰船务公司等四上诉人对明国公司向东方农商银行借款390万元及利息、罚息承担连带还款责任无事实及法律依据。一审庭审中，华丰船务公司等四上诉人明确向法庭陈述了没有为明国公司在2011年11月8日向东方农商银行的借款行为提供担保。东方农商银行向法庭提交的《最高额保证合同》中华丰船务公司等四上诉人的所谓签名盖章他人系伪造。并当庭提交了华丰船务公司等四上诉人所使用的印章及史晓娜的签名给法庭比对鉴别，与东方农商银行提交给法庭的《最高额保证合同》中的华丰船务公司等四上诉人的所谓���名盖章明显不符，华丰船务公司等四上诉人已尽到了举证义务，一审法院没有尽到依法查明事实的责任，因此是作出错误判决，华丰船务公司等四上诉人恳请二审法院依法查明事实，公正裁决。
被上诉人东方农商银行辩称，华丰船务公司等四上诉人称其签名和印章系伪造，一审法官已向华丰船务公司等四上诉人释明可以申请鉴定，但华丰船务公司等四上诉人在一审时已表明放弃。华丰船务公司等四上诉人以一审的笔录签名和合同笔迹不符为由提起上诉，应予以驳回其上诉请求。
原审被告明国公司、张旭、陶苏未到庭答辩。
东方农商银行一审诉讼请求：一、判令明国公司偿还借款390万元及利息、罚息（利息、罚息自2012年10月21日起按年利率19.44%计算至实际给付之日止）；二、张旭、陶苏、华丰船务公司、华丰货运公司、华丰实业公司、史晓娜对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院审理查明：2011年11月8日，明国公司与东方农商银行连云区支行签订《流动资金借款合同》，该合同载明借款金额为390万元，借款期限12个月，借款用途为调整，贷款年利率12.96%，结息方式为每月的20日为结息日，21日为付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，提款时间为2011年11月8日一次性提款，合同不对其它事项作了明确约定。同日，作为借款保证人张旭、陶苏、华丰船务公司、华丰货运公司、华丰实业公司、史晓娜与东方农商银行连云区支行签订了《最高额保证合同》，该合同载明被保证的债权，主债权期限自2011年11月8日起至2013年11月8日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高金额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高金额限定为390万元，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。本合同的保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该合同还对其它事项作了明确约定。在上述合同签订后，明国公司已按约支付了至2012年10月20日前的利息，此后，明国公司没有按约定偿还借款本金及利息，担保人也没有履行担保义务。
另查明，原江苏连云港东方农村合作银行连云区支行系原江苏连云港东方农村合作银行下设的分支机构，因原江苏连云港东方农村合作银行现已变更名称为东方农商银行，原江苏连云港东方农村合作银行连云区支行也相应变更名称为东方农商银行连云区支行。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东方农商银行连云区支行与明国公司签订的《流动资金借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因东方农商银行连云区支行是原告设立的分支机构，不具备法人资格，其民事权利、义务依法由具有法人资格的东方农商银行享有、承担，据此，东方农商银行向明国公司、张旭、陶苏、华丰船务公司、华丰货运公司、华丰实业公司、史晓娜主张权利符合法律规定。在该合同签订后，东方农商银行连云区支行按约履行了付款义务，由于明国公司没有按约偿还借款本金及逾期利息、罚息，已构成违��，应承担相应的民事责任。故对东方农商银行要求明国公司偿还借款本金390万元及逾期利息、罚息的诉讼请求予以支持。东方农商银行主张保证人对明国公司的上述债务承担连带责任，张旭、陶苏对东方农商银行的该项主张没有异议。华丰船务公司、华丰货运公司、华丰实业公司、史晓娜虽均对《最高额保证合同》上的各自相关签名、盖章提出异议，因在庭审中已向其进行了释明，其均明确表示不申请对各自在该份《最高额保证合同》上的相关签名或盖章由鉴定机构进行鉴定，且华丰船务公司、华丰货运公司、华丰实业公司、史晓娜对其各自提出的异议没有提供充分的证据予以证实，一审法院对华丰船务公司、华丰货运公司、华丰实业公司、史晓娜各自提出的没有为明国公司的该项借款提供担保，不应向东方农商银行承担担保责任的辩解意见均不予采纳，一审法院对东方农商银行主张张旭、陶苏、华丰船务公司、华丰货运公司、华丰实业公司、史晓娜对明国公司上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、明国公司于判决生效之日起10日内给付东方农商行借款本金390万元及利息、罚息（利息、罚息自2012年10月21日起按年利率19.44%计算至实际给付之日止）；二、张旭、陶苏、华丰船务公司、华丰货运公司、华丰实业公司、史晓娜对明国公司的上述债务承担连带偿还责任。
本院经审理查明：一审判决认定事��均属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点：华丰船务公司等四上诉人签名、签章及公司印章是不是伪造的。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，华丰船务公司等四上诉人已在一审诉讼中均对涉案《最高额保证合同》中有关保证人的签名、公司法定代表人印鉴章以及公司印章真伪提出异议，一审法院已向其释明享有对有关保证人的签名、公司法定代表人印鉴章以及公司印章的真伪享有申请鉴定的权利，但华丰船��公司等四上诉人明确表示不申请对涉案《最高额保证合同》中的相关签名、公司法定代表人印鉴章以及公司印章进行鉴定。在二审诉讼中，华丰船务公司等四上诉人没有提供新的有效证据否定一审法院对华丰船务公司等四上诉人在涉案借款合同中保证人身份的认定结论。华丰船务公司等四上诉人在没有有效证据否定其在涉案借款合同中保证人身份的情况下，就应当按照涉案《最高额保证合同》中的有关保证条款约定承担保证责任。本院对华丰船务公司等四上诉人主张涉案《最高额保证合同》中有关签名、公司法定代表人印鉴章以及公司印章系伪造的陈述，因没有有效证据证实，本院对华丰船务公司等四上诉人的该主张不予采信。
综上，一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定���判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38000元，由上诉人连云港华丰国际船务代理有限公司、连云港华丰国际货运有限公司、连云港市华丰实业有限公司、史晓娜共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘扬
审判员 袁辉
审判员 任慧
二〇一七年九月八日
书记员 顾凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。