重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6108号
上诉人（原审被告）:重庆锐力律师事务所。住所地重庆市渝中区华盛路10号企业天地2号楼11层1-4号（现实际经营地重庆市江北区洋河东路9号麒麟公馆4号楼5-1号），组织机构代码76838055-1。
负责人：李建刚，主任。
上诉人（原审被告）：周帮贵，男。
委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。
上诉人重庆锐力律师事务所（以下简称锐力所）、上诉人周帮贵因法律服务合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法民初字第04875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
锐力所上诉请求：1、撤销原判，改判周邦贵支付上诉人律师代理费60万元；2、一审、二审诉讼费及保全费共计23120元由周邦贵负担。其主要事实和理由如下：一审认定双方《民事委托代理合同》第十一条约定一次性支付60万元律师代理费系违约金条款，属于事实认定错误。根据《民事委托合同》的约定，上诉人锐力所在代理期间，若周邦贵未经上诉人同意，在诉讼中与对方自行和解，径自撤诉等方式擅自终止合同的，则由周邦贵一次性支付律师代理费60万元。上诉人按照合同约定履行了合同义务，在合同履行过程中，周邦贵为了不支付约定的代理费用，擅自与委托合同约定案件的对方当事人达成赔偿调解协议，擅自撤诉，符合支付60万元律师费的条件。
周邦贵辩称：锐力所的上诉请求及理由不成成立。其签订的民事委托合同11条的约定一审认定是违约的性质是正确的。其就是违约金条款。
周邦贵上诉请求：1、撤销一审判决及依法改判驳回锐力所的诉讼请求或发回重审；2、一审、二审案件受理费及保全费由锐力所承担。其事实和理由如下：1、合同第十一条约定无效，不是其真实意思表示；2、委托代理事项涉及的金额是50万元，但是该十一条约定的是60万元，显失公平，金额过高；3、一审判决金额按照3%的标准计算不当。周邦贵委托锐力所的案件已经败诉，锐力所称可以获得赔偿没有得到支撑，不应该按照该金额标的计算代理费。
锐力所向一审法院起诉的请求：1、周邦贵向锐力所支付律师代理费600000元；2、周帮贵支付资金占用损失费，以604400元为基数从2015年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止；3、周邦贵支付锐力所垫付的诉讼费4400元；4、本案诉讼费由锐力所承担。
一审法院认定事实：2011年8月11日周帮贵与李建刚签订了授权委托书，就周帮贵与重庆东科玻璃有限公司股权确认纠纷一案，周帮贵委托锐力所律师李建刚为其代理人。周帮贵于2011年11月20日就与重庆市东科玻璃有限公司股权纠纷向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，因无明确的被告，重庆市沙坪坝区人民法院作出了（2012）沙法民初字第00214号裁定书，驳回周帮贵的起诉。2012年6月1日周帮贵又就和重庆东科玻璃有限公司股权确认纠纷一案与李建刚、杨文学签订授权委托书。2012年6月1日又就与重庆市东科玻璃有限公司股权纠纷向重庆市沙坪坝区人民法院起诉要求确认周邦贵具有重庆东科玻璃有限公司股东资格并依法享有公司50%的股份并由重庆东科玻璃有限公司为周帮贵依法履行股东及股权变更登记义务，重庆锐力律师事务所于2012年6月11日为周帮贵预交诉讼费4400元。2013年6月27日重庆市沙坪坝区人民法院作出了（2012）沙法民初字第06202号民事判决书，驳回了周邦贵的诉讼请求。2013年10月24日锐力所向周帮贵出具了《周邦贵诉重庆东科玻璃有限公司案情报告书》，并于2013年12月21日送交周帮贵。
2014年1月10日，周帮贵与锐力所签订了《法律事务委托合同》，甲方为周帮贵，乙方为重庆锐力律师事务所，合同约定的内容：乙方接受甲方委托，指派李建刚等律师为周帮贵与重庆东科玻璃有限公司、向晓东股东侵权赔偿纠纷一案在一审、二审、强制执行、调解程序中提供法律服务，担任代理人；乙方在代理期间，若甲方不经乙方同意，在诉讼中与对方自行和解、径自撤诉等方式擅自中止（终止）合同的，则由甲方支付乙方一次性律师代理费为600000元。之后向重庆市第一中级人民法院起诉，要求判决重庆东科玻璃有限公司向周帮贵返还出资款500000元，重庆东科玻璃有限公司、向晓东赔偿周帮贵（按照实缴出资比例应分配的自2007年11月起至2010年12月31日止的公司承包费利润）经济损失3071428元。重庆市第一中级人民法院受理后，重庆东科玻璃有限公司提出管辖异议申请，经重庆市第一中级人民法院裁定驳回后，重庆东科玻璃有限公司又提出上诉，2014年12月5日重庆市高级人民法院裁定维持原裁定。2015年1月7日周帮贵向重庆市第一中级人民法院申请撤诉，2015年1月19日重庆市第一中级人民法院作出了（2014）渝一中法民初字第00362-1号民事裁定书，准许周帮贵撤诉。2015年5月12日重庆东科玻璃有限公司、向晓东出具情况说明，情况说明上载明：周帮贵诉重庆东科玻璃有限公司及向晓东股东侵权赔偿纠纷案，鉴于重庆东科玻璃有限公司、向晓东与周帮贵系合作关系，目前仍有经济上的往来，重庆东科玻璃有限公司及向晓东极力劝说周帮贵撤诉，涉及该案的经济纠纷周帮贵于重庆东科玻璃有限公司及向晓东之间并未进行处理。至今为止，重庆东科玻璃有限公司及向晓东未向周邦贵支付涉及该案的任何费用。
一审法院认为，锐力所、周帮贵签订了《法律事务委托合同》，委托合同约定采取风险代理，合同十一条约定周帮贵在未经锐力所许可的情况下撤诉，周帮贵支付锐力所律师代理费600000元，该约定实际为对违约金的约定。周邦贵抗辩违约金过高，且锐力所未完成整个代理事务，故应对违约金调整。参考《重庆市律师服务收费标准》，涉及财产关系的，实行按标的额比例收费，100万元以上-500万元以内按3%-4%收费，并结合律师事务所实际工作量，本案酌情参考诉讼标的的3%作为调整依据，据此计算的代理费为107142.84元。锐力所主张其于2012年6月11日帮周帮贵垫付了诉讼费4400元，锐力所要求周帮贵支付，但该笔费用系于法律委托合同前产生的，锐力所可就该笔费用另行向法院起诉。锐力所主张周帮贵以604400元为基数从撤诉之日2015年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清为止，周帮贵应当支付给锐力所的代理费实际为违约金，不应计算资金占用损失；周帮贵的该主张不符合法律规定，该院不予支持。
一审法院判决：一、周帮贵于本判决生效后立即支付锐力所代理费损失107142.84元；二、驳回锐力所其他诉讼请求。本案案件受理费9800元，由周帮贵负担6000元，由锐力所负担3800元。
本院二审期间，上诉人提交了本案一审诉讼保全费的收据及民事裁定书，证明本案一审中锐力所缴纳了保全费3520元，一审法院未确定该费用承担。周帮贵质证认为，对裁定书及保全费的真实性没有异议，但认为该保全费应由锐力所自行承担。本院对该证据的真实性予以确认。
另查明，2016年3月16日，经锐力所申请，荣昌区人民法院以（2015）荣法民初字第04875号民事裁定对周帮贵位于重庆市**************（211*************号）的房屋进行查封。2016年3月3日锐力所向荣昌区人民法院缴纳诉讼保全费3520元。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方对签订《民事委托合同》及周邦贵委托锐力所进行诉讼代理的事实没有争议，本院予以确认。本案双方争议的焦点是《民事委托合同》十一条约定的费用的性质及周帮贵应否支付该费用及支付费用的标准。
首先，双方签订《法律事务委托合同》，约定周帮贵委托锐力所就周帮贵与重庆东科玻璃有限公司、向晓东股东侵权赔偿纠纷一案提供法律服务。合同第九条（3）约定，周邦贵按周帮贵收回财产总额的30%支付锐力所报酬。该约定系双方对法律服务费收费标准的约定，而第十一条约定周帮贵向锐力所一次性支付60万元的情形，均是基于周帮贵存在违反合同约定事由时承担责任的费用，系对其违约责任的约定，属于违约金的性质。上诉人称该费用系律师费的约定，但不符合律师收费办法规定的收费方式，且合同中对律师服务费的收取方式也另行进行了约定，因此，上诉人锐力所的该上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
其次，《法律事务委托合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人有法律约束力，如上所述，《法律事务委托合同》十一条系对违约金的约定，而经法院审理查明，周帮贵存在合同第十一条约定的情形即未告知锐力所，在诉讼中撤诉，擅自终止双方的《法律事务委托合同》，构成违约，符合合同约定的支付费用的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定依法违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。一审中，周帮贵抗辩违约金过高，基于此，一审法院参照《重庆市律师服务收费标准》的规定，根据周帮贵委托法律服务的诉讼标的金额，酌情主张律师代理费损失的金额并无不当。由于一审法院根据自由裁量权已经对违约金标准进行了调整，上诉人周帮贵以一审法院计算标准不当为由要求改判的理由本院也不予支持。
综上所述，锐力所、周帮贵的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
一审诉讼保全费3620元，由周帮贵负担；二审案件受理费9800元,由上诉人周帮贵负担4900元，重庆锐力律师事务所负担4900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 邓卓君