河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0824民初3358号
原告：刘某，男，2017年4月7日出生，满族，学龄前儿童，住滦平县。
法定诉讼代理人：陈佳兴（系刘某的母亲），女，1995年9月20日出生，满族，农民，住滦平县。
委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：滦平县滦平镇西瓜园村第一村民组，地址：河北省滦平县滦平镇西瓜园村。
负责人：李金雨，职务：组长。
委托诉讼代理人：经万隆，河北承天律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张立新，河北承天律师事务所实习律师。
原告刘某与被告滦平县滦平镇西瓜园村第一村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序,于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王剑波,被告滦平县滦平镇西瓜园村第一村民组负责人李金雨及委托诉讼代理人经万隆、张立新到庭参加了诉讼。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告应分得的征地补偿款46100.00元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2017年4月7日出生，2017年7月被告土地被征，2017年7月15日土地征地补偿款分配方案公示。原告符合条件，应分得征地补偿款46100.00元（按人口分、每人46100.00元），但被告以个别人不同意给付为由，不给原告征地补偿款。原告特向法院起诉。请法院支持原告的诉讼请求。
被告滦平县滦平镇西瓜园村第一村民组（以下简称西瓜园村一组）辩称：一、原告的诉讼请求无事实依据。首先，《西瓜园村一组滦平县道路管廊项收储集体土地补偿分配方案》（以下简称土地补偿分配方案）的制定属于集体经济组织自治范畴，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《土地法实施条例》第二十六条第二款之规定，农村集体经济组织可通过民主议定程序决定征地补偿费的使用和分配。其次，土地补偿分配方案的制定程序合法，制定程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，系西瓜园村第一村民组三分之二以上的户代表参加会议所作出的分配方案，也经过到会人员过半数同意。再次，原告不具有西瓜园村一组的集体经济组织成员身份，不应给予分配征地补偿款。原告要求根据土地补偿分配方案分得土地补偿款，被告认为原告不应在分得土地补偿款之列，究其原因，系被告认为原告不具有本集体经济组织成员身份，不具有分得征地补偿款的资格，即被告通过民主议定程序认为原告不具有本集体经济组织成员资格。最后，原告要求参与土地补偿款的分配，绕不开的一个前提条件就是原告是否具有本集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院受理民事案件的范围。全国人大常委会法制工作委员会于2013年在《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确，农村集体经济组织成员资格的认定，“可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定”。故原告是否具有本集体经济组织成员身份不属于人民法院受理民事案件的范围。在《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》发布会上，最高院指出，农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，属于《立法法》第四十二条第（一）项规定的法律保留事项，只能由全国人大制定的法律规定，最高人民法院不宜通过司法解释对此重大事项进行规定。故原告的集体经济组织成员资格在未确定之前，人民法院不应受理。且依河北省高级人民法院的审判精神，集体经济组织成员身份的认定亦不属于人民法院受理民事案件的范围。二、原告的诉讼请求无法律依据。鉴于上述答辩意见，被告认为土地补偿分配方案的制定属于村民自治范畴，且程序合法，原告不具有集体经济组织成员身份，因此不能分得征地补偿款。集体经济组织成员身份的认定亦不属于人民法院受理民事案件的范围。故原告的诉讼请求无法律可言。综上所述，被告认为本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告要求分得征地补偿款。侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由及征地补偿款的性质决定了原告必须具有集体经济组织成员的身份。而在被告认为原告不具有本集体经济组织成员身份的前提下，对于原告是否具有本集体经济组织成员资格的认定，是解决本案纠纷的基本前提和核心。而集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事案件的范围。被告认为原告的诉讼请求不能成立，其亦应承担对其不利的诉讼后果，故请求法院依法作出公正裁决。
本案的争议焦点为：1、本案是否属于人民法院受理民事案件的范围；2、2017年被告向具有集体经济组织权益分配资格的村民发放的现金每人46100.00元属于什么性质的分配，原告是否具有被告集体经济组织权益分配资格，被告是否应分给原告46100.00元。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告刘某围绕诉讼请求及争议焦点提交了以下证据：
1、(1)原告家庭户口本（出示原件，提交复印件），证实户主是陈建国，原告的母亲陈佳兴是陈建国的长女，原告刘某是陈建国外孙子；(2)2017年7月27日滦平镇西瓜园村民委员会出具的证明材料一份，证明陈建国、陈佳兴、刘某的家庭成员关系。原告具有西瓜园村一组的村民资格，无需通过其他途径认定，户口本和身份证是认定一个人身份的基本证明，可以认定原告具有西瓜园村一组的村民成员资格。
2、2017年10月1日证人陈某出具的证明材料一份，证明2017年7月份西瓜园村一组的征地补偿款是按人口分配的，每人46100.00元。
3、2017年西瓜园村一组集体土地补偿款分配方案复印件。
4、（2017）冀0824民初2788号判决书，证明滦平法院已经对相似案件作出判决，王雨辰于2017年2月出生王雨辰已确定为被告西瓜园村一组成员，该判决已经生效。
被告西瓜园村一组的质证意见为：对1号证据户口本的真实性无异议，对证明目的有异议，户口本是公安机关对中国公民身份的确定，户口本和身份证不能确定集体经济组织成员身份，集体经济组织成员身份是由集体经济组织认定，不是由户籍机关认定，户口本不能实现原告的证明目的，对1号证据中滦平镇西瓜园村村民委员会出具的证明内容认可，形式要件不合法，原告是陈佳兴的非婚生子女，陈建国有一子一女。；2号证据不能作为证据使用，不是他的自书证言，即使没有这份证据也认可这个事实；对3号证据真实性无异议，根据该方案原告不应享有集体经济组织成员身份，不应享有分配权益，按照分配方案第二条和第四条，陈佳兴没有办理结婚登记，应属于未婚，对于非婚生子女，应按当地民俗不认可其集体经济组织成员身份，如果陈佳兴已婚，其本人不应享有土地补偿款分配，按照西瓜园一组的分配政策，出嫁女户口应迁走没有迁走的，是不享受分配待遇的。如果未婚，原告刘某也很难被西瓜园村一组接受，因为已向陈佳兴支付了本次补偿款46100.00元，原告刘某就不该享有该补偿款；对4号证据真实性无异议，对证明目的有异议，王雨辰是婚生子女，该案原告不是婚生子女，滦平法院就此类案件作出过很多判决，不是就一份，上诉后有的维持，有的改判，河北省高级人民法院认为涉及集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受案范围，滦平县人民法院与承德市中级人民法院和河北省高级人民法院的判决不一致的，被告认为不能作为证据使用。
被告西瓜园村一组针对自己的主张及本案的争议焦点提交了以下证据：
1、五份裁判文书及全国人大法工委的答复意见一份。裁判文书包括河北省高级人民法院再审裁定书4份：（2016）冀民申3681号、（2017）冀民申234号、（2017）冀民申701号、（2017）冀民申2884号；承德市中院（2017）冀08民终3224号判决书一份。河北省高级人民法院的裁判文书认为主张土地补偿款分配的前提是必须具有集体经济组织成员身份，而集体经济组织成员身份的确认属于民主议定程序，不属于人民法院民事案件的受案范围，土地补偿款分配方案均属于村民自治范畴。承德市中级人民法院作出的判决，一审是丰宁满族自治县人民法院判决驳回诉讼请求，二审改判为驳回起诉。证明本案不应作为民事案件由法院受理。
2、2017年1月9日的西瓜园村一组分配方案。
3、2017年7月15日的西瓜园村一组分配方案，系此次争议的分配方案，西瓜园村一组长期都执行这样的分配方案，该方案的制定具有普遍性，不具有针对性，不针对某个人，西瓜园村一组类似的情况也有，之前也都没有分配，原告刘某的监护人知情，原告的监护人在以往的土地补偿款分配中，都没有质疑过，其他的村民也相应的多分了土地补偿款，原告提起诉讼，被告认为如果原告的诉请能得到支持，对其他的类似人员是不公平的，也会打破长期的管理和分配形式，分配方案是按议定程序、法定程序形成的，原告不具有滦平镇西瓜园村的村民身份，不应享有土地补偿款的分配权。
2、3号证据均是出示原件，提交复印件。
原告刘某的质证意见为：被告提交的1号证据河北省高级人民法院的文书是从网上输出的，真实性有待核实，案例都是再审的没有原审的，与本案没有可比性，争议的是什么看不出来，被告提交的案例说明无论是侵犯土地补偿款还是集体经济组织成员权益都应由法院受理，是否把侵害集体经济组织成员作为前提，应由法院最终决定；对2号证据，因原告出生在2017年4月7日，之前的分配方案不了解，对真实性不认可；3号证据的真实性认可，证明要点不认可，村民自治，村民委员会组织法是实体法，也是程序法，村民自治不违法，但形成的决议内容不能违法，如果是违法的，不受法律保护，分配方案内容有许多违背实体法的，是不生效的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2017年4月7日出生，系陈佳兴非婚生子女。原告于2017年5月24日因出生将户籍落至被告处。
2017年7月，被告的集体土地被征收。2017年7月15日，被告关于滦平县道路管廊项目征地补偿款分配方案内容如下：“1、1999年第二轮土地延包人口和后增本组社员娶妻生子及双女户只限其壹女户在家招亲生子入户人口。2、后续或后招的只给一份，后续或后招所生，符合计生法入本组户口的孩子，可享受分配政策。3、离婚有户口无地的，不享受分配待遇。4、户口应迁走但未迁走及户口已迁走又迁回出嫁女及其家人落入本组户口的人口，不享受本组分配待遇。5、国家机关、事业单位、国有企业正式职工没分到承包地虽户口在本组但也不享受待遇。6、户口截止日期为2017年7月20日”。
按照2017年7月15日的分配方案，被告向本组成员每人发放46100.00元，包括原告的母亲陈佳兴，发放的款项性质为土地补偿款。但原告未分得该次分配的土地补偿款46100.00元。
本院认为，土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。……。”因此，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。土地补偿费分配方案是由农村集体经济组织按照法定的民主议定程序决定的，属于村民自治的范畴。虽然，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条同时规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，但是其前提是具有集体经济组织成员资格。也就是说，是否具有集体经济组织成员资格决定其是否享有参与分配土地补偿费的权利。本案实质上就是原、被告双方当事人对原告的集体经济组织成员资格发生争议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此，在当事人对是否具有集体经济组织成员资格发生争议时，当事人可以向其所在的镇人民政府申请解决。在当事人集体经济组织成员资格确认后，如果当事人仍未得到土地补偿费的可向人民法院提起民事诉讼。综上所述，农村集体经济组织被征收土地后的土地补偿费，应由农村集体经济组织内部管理、使用，是农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，并非平等主体之间的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围内的平等主体之间的民事法律关系。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
本案受理费人民币950.00元,由本院退回给原告；保全费520.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 蔺淑琴
人民陪审员 张友军
人民陪审员 侯宗雨
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李胜楠
河北省滦平县人民法院
民事裁定书附页
一、裁定主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（1）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（1）从村集体经济所得收益的使用；
（1）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（1）土地承包经营方案；
（1）村集体经济项目的立项、承包方案；
（1）宅基地的使用方案；
（1）征地补偿费的使用、分配方案；
（1）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（1）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体诉讼请求和事实、理由；
（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满后五个工作日内向滦平县人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。