上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第1566号
原告上海合立建设工程有限公司。
法定代表人周四君，总经理。
委托代理人封神鹰，上海市慧众律师事务所律师。
委托代理人沈龙标，男，在上海合立建设工程有限公司工作。
被告法液空医疗气体（上海）有限公司。
法定代表人黄志勇，执行董事。
委托代理人胡国强，上海市恒信律师事务所律师。
委托代理人赵志林，男，系法液空医疗气体（上海）有限公司退休员工。
原告上海合立建设工程有限公司诉被告法液空医疗气体（上海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告提出保全申请，本院经审查后依法采取了保全措施。依据原告方申请，本院依法通过上海市高级人民法院委托上海东方投资监理有限公司对系争工程（车间一、车间二、配电房、室外总体）进行工程审价。本案于2015年6月3日第一次公开开庭进行了审理，原告的原委托代理人王坚定、张虹，被告的委托代理人胡国强到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经院长批准延长审理期限180天。因工作变动，本案转为由审判员蔡红兰、王美芳、人民陪审员潘水云组成合议庭进行审理。审理中，原告撤销了对王坚定、张虹的委托，并委托封神鹰、沈龙标为代理人参加诉讼。本案于2016年12月17日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人封神鹰、沈龙标，被告的委托代理人胡国强、赵志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海合立建设工程有限公司诉称：2013年9月9日，原、被告签订《上海市建设工程施工合同》，并于9月11日签署《补充协议》，约定原告承建被告位于上海市青浦区X号新建厂房。双方约定标的工程地上二层结束、第三层开始，被告支付地上二层的70%工程款，以后每月支付上月工程量的70%工程款，车间1号、2号结构封顶后十五天内支付地下二层的70%工程款。因被告未按约支付工程款的，原告可以延长工期、停止施工、解除合同并要求被告承担违约责任和实际损失。合同并就其他内容进行了约定。2013年9月30日工程开工，于2014年4月完成地上二层的施工任务。2014年5月23日，原告根据合同约定向被告签发《工程请款报告》和《工程预算书》，申请被告支付应付工程款人民币（以下币种均为人民币）738万元，被告项目负责人张瑞标于2014年6月12日签字确认，监理公司于2014年6月15日签字确认。后原告根据工程完成进度，分别于2014年7月2日、9月1日、10月27日、12月29日向被告签发《工程请款报告》和《工程预算书》，张瑞标、监理公司亦签字盖章确认，确认已完工的工程额共计101,731,215元，但被告迟迟未履行支付工程款义务。双方多次协商后，被告分别于2014年8月17日、9月16日、10月27日、11月25日出具《确认书》，确认工程款，并确认补贴原告因拖欠工程材料款、对外借款利息造成的实际损失共计475万元。2015年2月春节放假前，原告停止施工，截至2015年3月28日，停工已达56天。2015年3月28日原告向被告出具《律师函》，通知被告解除施工合同及补充协议，并要求被告支付已完工工程款、被告确认的原告损失及逾期付款利息。原告认为系争工程已完成大部分施工，但被告至今未支付过任何工程款，属严重违约，且致使原告遭受了巨大损失，故原告诉至法院要求：1、确认原、被告双方于2013年9月9日签署的《上海市建设工程施工合同》及2013年9月11日签署的《补充协议》于2015年3月29日解除；2、判令被告支付工程款共计101,731,215元（计算至2015年2月初停工之日）；3、判令原告对第二项诉讼请求的工程款享有优先受偿权；4、判令被告支付经被告确认的利息共475万（系2014年12月25日之前的金额）；5、判令被告支付自2014年12月26日至2015年3月29日的逾期付款利息1,027,011元（以101,731,215元的70%为本金，银行同期贷款利率5.60%计算）；6、判令被告支付自2015年3月30日至实际支付之日的利息187,297元（以101,731,215元为本金、银行同期贷款利率5.60%计算，暂算至2015年4月10日）；7、本案诉讼费由被告承担。关于诉请五，原告表示，2014年12月25日前的利息及补贴已经双方书面确认，之后自2014年12月26日至合同解除日的利息双方未确认，根据司法解释，应按银行同期贷款利率计，合同未解除前应按已完工程量的70%作为应付款计本金来计算利息。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令原、被告双方于2013年9月9日签署的《上海市建设工程施工合同》及2013年9月11日签署的《补充协议》于2015年3月29日解除；2、判令被告支付工程款共计79,728,631元（79,728,631元是根据鉴定报告以及被告认为报告中应该增加的部分，计算至2015年2初停工之日）；3、判令原告对第二项诉请的工程款享有优先受偿权；4、判令被告支付经被告确认的利息475万元（系2014年12月25日之前的金额）；5、判令被告支付自2014年12月26日至2015年3月29日的逾期付款利息796,325元（以79,728,631元的70%作为本金，银行同期贷款利率5.60%计算）；6、判令被告支付自2015年3月30日至实际支付之日的利息（以79,728,631元为本金、银行同期贷款基准利率计算，自2015年3月30日计算至被告给付之日止）；7、判令被告向原告支付停工待命期间的误工费200,366.40元，按照工资单上的39人，计算2015年3月、4月两个月；8、判令被告向原告支付管理费及水电费，自2015年4月起计算至被告接管本案系争工程之日止，每月12,900元计算（现系争工程还在原告管理之下）；9、本案诉讼费被告承担。其中，诉请五、六是将时间分段，诉请五按照已完成工程量百分之七十，诉请六因解除合同故按百分之百计算。
被告法液空医疗气体（上海）有限公司辩称：同意诉请一，对解除合同无异议。诉请二，不认可原告主张的工程量，工程量需通过司法审计确定。被告2013年9月10日至2014年9月15日共计支付工程款8,050万元。原告施工建设不规范，工程施工偷工减料，钢筋用量明显减少，现场监理发过整改通知。原告举证的工程量确认单等不真实，其上被告公章与被告的备案公章、实际使用公章均不符，不予认可。诉请三，若有未结清的工程款，同意按法律规定由原告享有优先受偿权。诉请四，利息确认不真实，不同意支付。不认可公章真实性。诉请五、六，不同意支付，被告已足额支付工程款，不存在欠款更不存在欠利息。本案合同总价98,982,245元，工程尚未完工但原告诉请工程款共有101,731,215元，与事实不符。诉请七、八，误工费、管理费及水电费由原告承担，系争工程被告接收之后都没有真正施工，只有原告在工程现场，现场有原告的1-2人，这是原告看管自己工程的行为。同意原告撤走，但不同意承担该费用，工程停工了不可能再有水电费。
经开庭审理查明：2013年9月9日，被告（发包人）与原告（承包人）签订《上海市建设工程施工合同》，约定工程地点为青浦区X号，工程内容为土建、安装，资金来源为发包人自筹，承包范围为车间一、车间二及室外总体，合同工期为2013年9月18日开工（依施工许可证为准），2014年10月18日竣工，工期总日历天数390天；合同价款98,982,245元（包含安全文明措施）。合同第二部分通用条款第12条约定，因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期，因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。第13条约定，因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：……（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行……第25条约定工程量确认，承包人应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完工程量的报告。工程师应在接到报告后的14天内，按设计图纸核实已完工程量（以下称计量），并在计量前24小时通知承包人。承包人应当为计量提供便利条件并派人参加。承包人收到通知后不参加计量，计量结果有效，作为工程价款支付的依据。工程师收到承包人报告后14天内未进行计量，从第15天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。工程师不按约定时间通知承包人，致使承包人未能参加计量，计量结果无效。对承包人超过设计图纸范围和因承包人原因造成返工的工程量，工程师不予计量。合同第三部分专用条款第23.2条约定，本合同价款采用（3）计价方式确定。（3）采用其他计价方式的，合同价款的调整方法：按实结算。第24条约定工程预付款，发包人向承包人预付工程款的时间、金额或占合同价款总额的比例：办理施工许可证前支付总价的30%。扣回工程预付款的时间、比例：每月在进度款中分5个月平均扣除。第25条约定工程量确认，承包人向工程师提交已完成工程量报告的时间：每月30日。第26条约定工程款（进度款）支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：每月15日前支付上月已完成工程量的70%工程款。保留金的提留比例：保修金提留5%，第一年支付2%，第二年支付2%，剩下第三年一次付清。第八条约定工程变更：按通用条款执行。第32条约定竣工验收，按通用条款执行，结算按实际施工图纸内容及双方补充协议、协商记录、技术核定单、签证单、本工程有关技术文件、相关的本行业规范文件结算。
2013年9月11日，双方签订《补充协议》，约定：一、原告同意垫资建设地下室正负零上一至二层，被告开始付款。二、相关取费标准及工人、材料单价：1、综合费用：a：土建标准3-8%，结算取费按5.50%计取；2、安装综合费用：b：土建安装标准31-41%，结算取费按35%计取；3、安全文明施工措施费：标准3-3.40%，按2%计取；4、工程排污费：按2000定额规定取费执行；5、税金：按县镇3.48%计取；6、各工种人工单价按100元/定额工日计取；……三、地上二层结束、第三层开始，被告支付地上二层的70%工程款，以后每月支付上月工程量的70%工程款，车间1号、2号结构封顶后十五天内支付地下二层的70%工程款；四、竣工验收合格后（参与方；建设、设计、监理、施工单位）十五天内被告支付到工程合同总价（或暂估总价）的85%；五、竣工验收一年后15天支付到95%，（审价期为承包人提交结算报告及竣工图后60天），留5%作保修金，被告分二年付清，第二年支付2%，第三年无质量事故全额付清。另外：1、原告承诺被告办施工许可证前的30%工程预付款进入原告账户后原告在二个工作日内划入被告抬头的其他账户。……4、双方约定，施工期为施工许可证颁发后的13个月竣工。
合同签订后，原告于2013年9月进场施工，后因资金等问题于2015年2月初过年之前停工。
系争工程的建设工程施工许可证于2013年9月30日取得，其上载明合同价格98,982,245元，合同开工日期2013年9月28日，合同竣工日期2014年10月28日。
又查明，2013年9月10日，被告通过银行转账分别支付原告2,000万元、4,000万元，用途（附言）为支付工程款。2013年9月11日，被告通过银行转账支付原告2,000万元，附言为支付工程款。2014年9月15日，被告法定代表人顾林华通过银行转账支付原告项目经理王永明50万元。
还查明，被告于2014年6月16日出具《监理工程师通知单》至原告，反映关于车间二、六层柱钢筋绑扎问题，要求总包暂停封模立即整改合格、报监理复验合格后方可进入下道工序。被告于2015年6月3日出具了系争工程项目存在钢筋用料箍筋绑扎质量问题清单。
原、被告一致确认，2015年3月29日，被告收到原告要求解除合同的律师函。
针对系争工程车间一、车间二、配电房及室外总体的工程审价事宜，2016年11月30日上海东方投资监理有限公司出具《司法鉴定报告》（沪高法（2015）委工审第823号鉴定意见书），鉴定意见为：1、实体项目鉴定金额为77,341,957.05元，2、其他项目鉴定金额为502,527.94元，合计77,844,485元。原告方为此鉴定支付了鉴定费用65万元。
针对上述《司法鉴定报告》，原告发表书面意见：一、实体项目，土方工程仅计算分包部分费用，总包方的配合费未计入，故挖土单价应按双方约定的65元/立方米进行直接计费，直接计费差价为735,000元。二、其他项目：1、关于管理费的计算，50%折算系数偏低，原告认为在起诉前工程虽处于停工状态，但所有管理人员没有撤离，处于待命状态，所以这部分管理费应全额计取，之后的管理费用才按折算系数计算。实际完工时间501天的依据不对（鉴定报告为2013年9月28日至2015年2月10日），原告认为应该与信息价取定的时间一致，即从2013年9月28日至2014年11月25日，工期423天，管理费补偿造价为637,319元（不包括停工正式放假后的管理费补偿）。2、机械台班停滞费（鉴定报告为54,979元）相差较大，施工方有相关租赁合同，应按原告送审费用258,000元结算。3、周转性材料租赁费（鉴定报告为142,501元）相差较大，有对方的结算资料及相关起诉书，应按原告送审费用（1,130,766元）结算。4、鉴定报告中停工待命期间部分生产人员窝工费没有体现，原告实际支付工资为200,366.40元。5、增加停工后的现场看管、水电及排水等持续发生的费用按施工合同通用条款的约定及索赔方式，应纳入到鉴定报告中。6、所有由业主原因停工而造成施工方的经济缺失均应计算利润及管理费。另外，工程总价应该是加上鉴定报告，加上土方部分，加上鉴定异议部分，扣除已付工程款50万元。
被告发表书面意见：一、关于工程造价司法鉴定结论的异议：1、审价报告“关于粉刷界面剂问题”已作调整，没有合理依据：仅凭原告后补的《工程联系单》调整工程造价没有依据。该联系单没有被告（建设单位）的确认签章，无落款的具体时间，监理单位在联系单上的签章涉嫌与原告串通损害被告利益；系争工程墙体使用界面剂是施工规范要求，该费用理应在工程报价中包含，不应再做调整，如确因使用材料变更需要使用界面剂，应当提供建设单位（业主方）要求变更的签证依据，否则该调整无据。2、关于幕墙施工仅完成钢架制作，工程量人工费计价按幕墙完成的总价50%计取不合理：系争工程施工方仅完成钢架制作部分的施工，合同报价书明确约定钢架“制作人工费”为40元每平方米，石材“安装人工费”为120元每平方米，而施工仅完成幕墙钢架制作部分的施工，现场石材未曾安装一片。即使按合同报价计取钢架制作人工费，亦仅40元每平方，所以审价核定按80元每平方米计取幕墙钢架制作人工费没有依据。二、关于工程施工质量未作司法鉴定和客观评审结论的异议：系争工程提起司法鉴定，鉴定单位不能仅对工程造价部分作出单项鉴定评审，应对整个工程包括工程质量作出客观、合理、公正的评估鉴定，否则该鉴定是不完整的。系争工程发现有偷工减料、隐蔽工程存在瑕疵的问题，今后能否续建或使用，施工质量隐患和责任界定、工程验收能否合法报建通过等问题必须有明确的鉴定结论。另外，工程总价应加上幕墙的价格，已付工程款不止50万元。
鉴定人员就上述司法鉴定意见书及补充说明出庭进行了解答释疑，并就鉴定过程的合法性、客观性等进行了陈述，表示：关于原告出示的确认书，因之前原告并未提供该确认书，故审计单位按照原告与其下家结算的50元计算，现原告提供确认书，如法院认同该确认书则可按每方65元计算，则比原来的价格增加813,000元；关于管理费，综合管理费里包含了管理费和利润，利润部分不应该收管理费，故按比例计算了百分之五十；关于机械台班停止费及周转性材料租赁费，停工以后不应计算，且有关周转材料费按现场情况按市场价计算，停工以后也没有窝工费；现场确有原告的几位工作人员，且现场有建材、有看管的需要，看管人员的费用每人每月2,500元左右，加上养老保险在3,000元左右，要三个人看管；停工后虽没有再施工，但工程现状需要原告进行地下室抽水，产生一定的电费，除去特殊情况，一个月抽水电费100元左右；关于界面剂，设计中确没有用界面剂，但根据施工规范加界面剂是必要的，鉴定时无法确定是否用过，原告提出监理有单子证明用过，所以审计计算进去了。
以上事实，由原、被告的陈述，《上海市建设工程施工合同》、《补充协议》、建设工程施工许可证、收据、银行贷记凭证、电子回单、《监理工程师通知单》、钢筋用料箍筋绑扎质量问题清单、司法鉴定报告等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告表示，被告仅支付50万元工程款，8,000万是原告的自有资金，不是被告支付的工程款。后续确认单也说明被告未及时支付工程款，否则就不需要支付利息。工程量及价经双方确认，被告逾期未提出异议，表示予以认可。被告逾期未支付工程款，工程完工可以延期，未按约完工系因被告未支付工程款所致。原告证据中的被告公章是当时被告的实际控制人顾林华所盖，即使被告不认可公章，但还有顾林华的签字，被告并未否认该签字。部分整改意见不能全部反映工程质量，不予认可被告所述的工程质量问题。系争工程原告是总包，包括了土建、玻璃幕墙等内容，但幕墙工程的施工单位也与被告签订了合同，并约定由被告直接支付给幕墙施工单位，故原告主张的费用及审计费用不包括幕墙工程款，且幕墙施工单位起诉被告的案件正在诉讼中。
原告提供：1、工程请款报告及预算书。原告五次向被告请求支付工程款，得到被告项目负责人张瑞标盖章签字确认，同时有监理公司签章。2、签证单。显示张瑞标代表被告建设单位进行签字，同时建设单位处盖有被告公司章，证明张瑞标代表被告公司。3、确认书五份。因被告未支付工程款，原告欠付供应商的钱，分别于2014年8月17日、9月16日、10月27日、11月25日分五次由顾林华签字盖章，确认补偿原告利息75万元、90万元、110万元、70万元、130万元，合计475万。4、档案机读材料。证明2015年3月2日被告法定代表人为顾林华，顾林华签署确认书时仍担任被告的法定代表人，其签字代表被告的意思。5、资金情况说明、银行转账凭证。证明原告2013年9月10日打款8,000万给被告指定的昊园绿化公司账户，用于办理被告施工手续，当日昊园将8,000万转给被告，后被告又返还给原告账户。该8,000万并非工程款往来，而是基于手续形式，双方无任何实际资金往来，为此四方签署资金情况说明，以说明8,000万元实为原告自有资金，被告转账仅为划还。6、确认书和判决书。证明原告与其下家虽按每方50元计算，但还有辅助工作，所以被告确认与原告结算是按每方65元结算。7、工程联系单和送货单。证明施工规范要求界面处理剂处理，被告实际使用121.6吨界面剂。8、工资单。证明待命期间的误工费200,366.40元。9、收款收据、工资单。证明自2015年4月水电费及管理费12,900元，是支付给隔壁工地的，因为业主把水电都切断了，要从隔壁工地接过来，工地上一共3个人，已经是最少了。10、付款通知2份。证明被告向原告借款250万元和80万元。11、确认书及承诺书。证明幕墙工程由被告直接发包。12、监理工程师通知单及回复单。证明质量问题已经解决。13、工商登记信息、工程请款报告。证明顾林华现在还是被告的法定代表人。
对于原告提供的证据，被告质证：1、第一份请款报告监理公司的原件章系盖在复印件上，是后补的证据。监理只监督工程质量，不监督工程款，所谓情况属实只是为了配合请款。张瑞标的身份不予认可，工程量价需要司法审价。其他三份请款报告没收到过。2、项目专用章及张瑞标的签字真实性不予认可。签证单总金额未达到本案诉讼的1亿多，工程没有完工就超过原定合同总价是不合理的。3、确认书上的被告公章为假章，不予认可。4、真实性无异议，当时因要对外应付银行贷款等所以法定代表人没有变更，但股东已经变更了。5、真实性有异议，对红章及字迹形成的先后顺序有异议。昊园是还款给被告，被告支付给原告的是工程款。原告是为了规避借款风险，目的在于获得优先受偿权。6、判决书真实性没有异议，判决书已经生效，当时原告在该案中没有提出金额的异议。7-8、工程联系单上没有被告签字盖章和时间，是监理方配合原告后补的。系争工程是包工包料，即使需要用界面剂也只是内墙，如果变更了原来的合同应有被告签证，但是并没有。仅凭签证单不能证明原告的证明目的。9、不是被告断的电，是因原告没有交电费才断的。10、借款与本案无关。11、幕墙工程不是被告发包的，顾林华签订的幕墙合同使用的是私刻的假章，该合同无效。原告跟幕墙公司签订的合同是有效的。12、监理单位提出的问题很多，仅一份整改通知无法证明已经整改。
被告表示，双方签订的合同真实有效，真实合同价应以补充协议约定为准，将合同价作高是为了向银行贷款。原告施工逾期超过13个月。被告的现股东接手前及股权转让过程中根本不知道系争工程欠款的事情。按照合同约定，原告应获得工程款的70%，但原告建造了四幢高层房屋只拿到50万元工程款，不符合常理。不能以四方协议认定款项就是工程款，若章在后，说明是顾林华后补的章。被告无法核实顾林华的签字，顾林华存在违背真实意思情况下的签字可能。
被告提供：1、被告在工商备案的公章、印章。证明确认书及签证单上的公章不真实。2、付款通知、付款汇单、网银电子回单（还款凭证）。证明2013年9月被告以支付工程款名义还款给原告8,000万元、10月被告还款原告100万元、11月被告还款原告250万元，2014年9月昊园代被告还款原告80万元、顾林华代被告还款给原告项目经理王永明50万元。3、公章、印鉴章办理移交清单及公章印模、股东变更登记、股权转让协议等。证明法人公章、财物印章私章在2014年1月22日已经移交。4、被告公章司法鉴定、会谈录音记录（附光盘）。证明顾林华在多个场合使用假章。5、幕墙分包登记备案表、资质证书、营业执照等。幕墙工程必须备案，联系单都是原告跟幕墙公司联系。6、主体结构现场照。证明幕墙施工不符图示要求，用料质差存在工程隐患，原告偷工减料，工程无法验收合格。鉴定单位仅仅对工程量审计，而没有对质量鉴定。
对于被告提供的证据，原告质证：1、原、被告工程款确认由顾林华签字并盖章，期间顾林华从未告知原告已将股权转让。确认单真实有效，公章是否真实无法核实。且2015年3月被告才进行股权转让变更登记，顾林华的签字确认单早于2015年3月。2、8,000万只是空转，与本案无关。50万元予以认可。3、公章印章的移交是被告公司内部事宜，起诉时顾林华还是法定代表人，该组证据跟本案无关4、司法鉴定只说是两个不同的章，无法证明本案的章是私刻的，且法定代表人签字也有效，章是否私刻与本案无关。5、真实性没有异议，顾林华当时还是法定代表人，有权签订合同。原告跟幕墙公司签订的是备案合同，并没有实际履行，被告公司跟幕墙公司签订的才是实际履行的合同。6、无法确认拍摄时间和地点，证据三性均有异议。幕墙不是原告施工，与本案无关。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《上海市建设工程施工合同》与《补充协议》是双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同履行各自的义务。现原告要求解除双方签署的《上海市建设工程施工合同》与《补充协议》，被告亦无异议，本院尊重当事人合意解约权，确认合同于2015年3月29日解除。合同解除后，原、被告双方应及时办理系争工程的交接手续。原、被告双方对于工程造价无法达成一致，诉讼中本院委托鉴定机构对系争工程量进行审价，鉴定人员亦出庭就鉴定报告出具的程序、依据等进行解释，故鉴定报告的内容具备科学性、合理性、客观性，本院予以采信。被告虽对确认书提出异议，但原告与下家结算的价格不能等同于原、被告结算的价格，故本院认可原告提供的确认书的证明力，土方可按照65元每立方的价格计算，本院根据鉴定人员的意见对总工程款予以调整。根据双方签订在后的《补充协议》的约定，5%的保留金分两年付清，第二年支付2%，第三年无质量事故全额付清，现支付期限未到，保留金应在应付工程款中相应扣除。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，建设工程款依法享有优先受偿权。被告抗辩已经支付工程款8,000万元，但从原告提供资金情况说明、银行转账凭证及协议等，只能认定原告、案外人、被告之间有8,000万的流转，现被告未提供其他的任何证据，故被告主张该8,000万元系被告支付给原告的工程款缺乏依据。关于原告提供的补偿利息475万元的确认书,其上有被告公章及顾林华的签字，基于顾林华签字时系被告法定代表人，本院对该确认书予以认可。原告对系争工程进行施工，被告应按照协议约定的付款节点予以付款，现被告未按时支付款项，应承担逾期付款利息，计算方式应按照中国人民银行同期贷款利率。关于逾期付款利息，自利息补偿截止日之后即2014年12月26日至合同解除日期间，根据补充协议约定，被告应每月支付上月工程量的70%的工程款，而原告提供的请款确认书，原、被告双方于2014年11月25日确认实际完工工程量约为88,247,627元，在合同解除之前，双方应按照合同的约定对进度款进行结算，故被告理应以该确认的工程进度款的70%为本金计算利息自2016年12月26日起的利息，现原告主张的计算本金低于该工程进度款的金额，本院予以准许；合同解除日之后的逾期付款违约金，因有5%保修金尚未到支付期限，故应以全部未付工程款扣除5%保修金后的金额为本金计算。原告主张停工期间的窝工费，因停工后不产生窝工费，故对该诉请本院不予支持。关于看管费及水电费，在完成待安装材料的交接手续之前，确有材料保管之必要，故本院结合系争工程的进度及实际需要、本区施工人员的平均工资水平酌情予以确定。被告现主张质量问题，但系争工程除原告的施工部位外，尚有其他案外人的施工，本案中无法处理，被告可另案就所有的工程质量问题向相关施工方一并进行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海合立建设工程有限公司与被告法液空医疗气体（上海）有限公司于2013年9月9日签订的《上海市建设工程施工合同》及2013年9月11日签订的《补充协议》于2015年3月29日解除；
二、原告上海合立建设工程有限公司与被告法液空医疗气体（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内办理上海市青浦区X号建设工程的交接手续（包括《司法鉴定报告》[沪高法（2015）委工审第823号鉴定意见书]所载明的进场待安装材料的交接手续）；
三、被告法液空医疗气体（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海合立建设工程有限公司工程款人民币74,249,610.75元；
四、原告上海合立建设工程有限公司对上述第三条的工程款有权就上海市青浦区胜利路1226-1228号建设工程的折价或者拍卖的价款优先受偿；
五、被告法液空医疗气体（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海合立建设工程有限公司利息补偿人民币4,750,000元；
六、被告法液空医疗气体（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海合立建设工程有限公司逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以人民币79,728,631元为本金，自2014年12月26日起计算至2015年3月29日止；以人民币74,249,610.75元为本金，自2015年3月30日起计算至实际支付之日止）；
七、被告法液空医疗气体（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海合立建设工程有限公司进场待安装材料的看管费（按照每月人民币9,000元的标准，自2015年2月起计算至进场待安装材料的交接手续完成之日）；
八、被告法液空医疗气体（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海合立建设工程有限公司水电费（按照每月人民币300元的标准，自2015年2月起计算至交接手续完成之日）；
九、原告上海合立建设工程有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币469,176.61元，由原告负担人民币35,545.20元，由被告负担人民币433,631.41元；保全费人民币5,000元，由被告负担；鉴定费人民币650,000元，由原告负担人民币49,245元，由被告负担人民币600,755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡红兰
审 判 员 王美芳
人民陪审员 潘水云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。