广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第548号
原告肖相道，男，住江西省吉安市永新县。
委托代理人王钦朋，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人李水湘，广东宝威律师事务所律师。
被告刘铭东，男，住广东省兴宁市。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：广东省中山市东区。
负责人杨亦武，该公司总经理。
委托代理人黄崇仙，男。
委托代理人罗菖，男。
原告肖相道诉被告刘铭东、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称“人民财险中山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告肖相道的委托代理人李水湘，被告刘铭东，被告人民财险中山公司的委托代理人黄崇仙、罗菖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖相道诉称，2015年5月23日12时4分许，被告刘铭东驾驶其本人所有的粤T×××××号小型普通客车在东莞市凤岗镇与原告发生交通事故，由此造成原告受伤。事故经交警部门处理，认定原告负事故的次要责任，被告刘铭东负事故的主要责任。被告人民财险中山公司承保了肇事粤T×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险及不计免赔率。原告因本事故造成的损失有医疗费76112元、住院伙食补助费7000元、营养费5000元、残疾赔偿金51431.52元、被扶养人生活费20894.05元、鉴定费2300元、误工费16886.67元、护理费7933.33元、精神损害抚慰金12000元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1500元，以上共计205057.57元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失188046.06元；二、被告人民财险中山公司在交强险、第三者责任保险限额内承担优先赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告人民财险中山公司辩称，一、被告承保了肇事粤T×××××号小型普通客车的的交强险、第三者责任保险，事故发生在保险期限内。二、针对原告肖相道的各项诉讼请求，被告意见如下：1.医疗费应当按照票据计算，且按照保险合同的约定，被告只承担社保范围内的医疗费，另被告为原告垫付了10000元，该款应当予以扣减；2.对住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；3.被告认为住院伙食补助费能够满足原告住院期间的营养需求，被告对营养费不予认可；4.被扶养人生活费应当依法计算；5.鉴定费不属于保险赔偿范围，且原告自行鉴定未通知被告，鉴定费应当由原告自行承担；6.原告住院70天，需要休息两个月，误工时间共计为130天，原告提交的证据不足以证明其收入情况，误工费应当按照最低工资标准计算；7.对护理时间无异议，但原告提交的证据不足以证明护理人员的收入情况，被告认为护理费应当按照80元／天的标准计算；8.精神损害抚慰金诉求过高，被告认为精神损害抚慰金应当综合事发当地的经济水平、原告的伤残程度、被告的过错酌定；9.交通费应当提供相关的票据佐证，若无证据佐证，请法院酌定；10.住宿费、处理事故人员误工费不属于法律规定的赔偿项目，被告不予认可。三、被告不是侵权人，对于事故的发生无任何过错，且按照保险条款的约定，被告不承担本案的诉讼费。综上，请求法院查明事实，正确适用法律，依法公正判决。
被告刘铭东辩称，一、被告为原告肖相道垫付了住院医疗费32000元、门诊医疗费2020元，该款应当予以扣减。二、本案请法院依法判决。
本院查明并确认如下事实：
2015年5月23日12时4分许，被告刘铭东驾驶其本人所有的粤T×××××号小型普通客车从二线往油甘埔方向行驶，途经东莞市凤岗镇油甘埔乡府路段时，客车车身右前侧与行人即原告肖相道身体发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定原告负事故的次要责任，被告刘铭东负事故的主要责任。
另查，被告人民财险中山公司承保了肇事粤T×××××号小型普通客车的交强险、第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告肖相道自2015年5月23日起在东莞市凤岗医院住院治疗，并于2015年8月1日出院，共计住院70天，用去门诊医疗费2020元、住院医疗费76112元。上述医疗费共计78132元，其中原告支付34112元，被告刘铭东垫付34020元，被告人民财险中山公司垫付10000元。出院诊断为：重型闭合性颅脑外伤等。出院医嘱为：1.休息2个月；2.加强营养；3.住院期间由颜飞云（36＊＊24）陪护等。
原告刘铭东主张营养费按照5000元计算，住院伙食补助费按照100元／天的标准计算住院70天，另原告称住院期间由其妻子颜飞云护理，并称颜飞云是东莞市锦润五金模具配件厂的员工，月平均工资3400元，原告主张护理费按照3400元／月的标准计算70天，并提交住院诊断证明书、出院记录、证明、身份证复印件、户口本、个人独资企业营业执照复印件佐证。被告人民财险中山公司对证明的真实性无异议，但认为无相应的劳动合同、工资签收记录等证据佐证，该证据不足以证明颜飞云的收入情况，对其他证据无异议。被告刘铭东同意被告人民财险中山公司的质证意见。
原告肖相道称其是深圳市兴奇力精密模具配件有限公司的员工，月平均工资3400元，原告主张误工费按照3400元／月的标准计算误工时间149天，并提交证明、企业法人营业执照复印件佐证。被告人民财险中山公司对证明的真实性无异议，但认为无相应的劳动合同、工资签收记录等证据佐证，该证据不足以证明颜飞云的收入情况，对其他证据无异议。被告刘铭东同意被告人民财险中山公司的质证意见。
2015年10月19日，原告肖相道因本次交通事故导致重型闭合性颅脑外伤，经广东路通司法鉴定所鉴定，原告右侧颞顶部硬膜外血肿开颅清除术后，构成九级伤残，去骨瓣开颅血肿清除术后致颅骨缺损，构成十级伤残，原告为此支付了鉴定费、出诊费共计2300元。原告事发时的年龄为37周岁，属农业家庭户口居民。原告的子女肖阔、肖雅事发时的年龄分别为11周岁零7个月、8周岁零2个月，由原告与其妻子颜飞云共同扶养。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照12245.60元／年的标准计算，精神损害抚慰金按照12000元计算。
原告肖相道称有亲属3人参与处理事故，原告主张处理事故人员误工费按照50元／天的标准计算3人各误工10天，另原告称其因本次交通事故用去交通费2000元、住宿费2000元，均无证据佐证。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、保险批单复印件、医疗收费票据、出院病人费用明细清单、住院诊断证明书、出院记录、证明、身份证复印件、户口本、个人独资企业营业执照复印件、企业法人营业执照复印件、司法鉴定意见书、广东增值税普通发票、资金往来结算票据复印件、特种转账借方凭证、预付医疗费告知书、赔付信息记录以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
被告人民财险中山公司承保了粤T×××××号小型普通客车的交强险、第三者责任保险及不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告肖相道的损失应当先由被告人民财险中山公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；如有不足部分，因被告刘铭东负事故的主要责任，此部分损失应当由被告人民财险中山公司依据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任；如仍有不足部分，由被告刘铭东赔付。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告肖相道的损失计算如下：
1.医疗费：原告肖相道支付34112元＋被告刘铭东垫付34020元＋被告人民财险中山公司垫付10000元=78132元，原告就其主张的医疗费提交了相应的医疗收费票据、住院诊断证明书、出院病人费用明细清单等证据佐证，本院予以支持。被告人民财险中山公司认为其只承担社保范围内的医疗费，但除抗辩意见外未能提交相应的证据佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信。
2.营养费：结合原告肖相道的伤情及医疗机构的医嘱，本院酌情支持营养费1000元。
3.住院伙食补助费：原告肖相道主张此项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院70天=7000元。
4.护理费：原告肖相道主张住院期间由其妻子颜飞云护理，符合其病情需要及一般常理，且有住院诊断证明书佐证，本院予以采信；原告主张颜飞云是东莞市锦润五金模具配件厂的员工，月平均工资3400元，有证明、个人独资企业营业执照复印件佐证，本院予以采信；被告刘铭东、人民财险中山公司未能就其主张提交相应的证据佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信。此项费用为3400元／天÷30天／月×70天=7933.33元。
5.误工费：原告肖相道主张其是深圳市兴奇力精密模具配件有限公司的员工，月平均工资3400元，有证明、企业法人营业执照复印件佐证，本院予以采信；误工时间为住院时间以及医疗机构确定的休息时间，即住院70天＋休息2个月（60天）=130天；被告刘铭东、人民财险中山公司未能就其主张提交相应的证据佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信。此项费用为3400元／月÷30天／月×130天=14733.33元。
6.残疾赔偿金：原告肖相道属农业家庭户口居民，残疾赔偿金、被扶养人生活费应当分别按照2014年广东省农村居民人均纯收入标准12245.60元／年、广东省农村居民人均年生活消费支出标准10043.20元／年计算。原告事发时的年龄为37周岁，残疾赔偿金的年限应当计算20年；原告因本事故构成九级、十级伤残，残疾系数应当计算21%，即12245.60元／年×20年×21%=51431.52元。原告的儿子肖阔、肖雅事发时的年龄分别为11周岁零7个月、8周岁零2个月，被扶养年限依法应当分别计算6年又5个月、9年又10个月，由原告与其妻子颜飞云共同扶养；被扶养人生活费为10043.20元／年×16年又3个月（肖阔、肖雅）÷2人（父母两人共同扶养）×21%（九级、十级伤残）=17136.21元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为51431.52元＋17136.21元=68567.73元。
7.精神损害抚慰金：原告肖相道因事故受伤并构成九级、十级伤残，对原告的精神确实造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金合理，结合原、被告的事故责任，东莞市的平均生活水平，本院酌情支持10500元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.鉴定费、出诊费：2300元，鉴定费、出诊费是原告肖相道为确定其伤残等级所支出的合理费用，且有相应的发票予以佐证，本院予以支持。
9.处理事故人员误工费：原告肖相道未能证明处理事故人员的身份情况及收入情况，此项费用本院酌情按照原告主张的计算标准即50元／天计算2人各误工5天，即50元／天×2人×5天=500元。
10.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。
11.住宿费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为900元。
以上原告肖相道第1-3项损失共计86132元，由被告人民财险中山公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，被告人民财险中山公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付医疗费10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失76132元，由被告人民财险中山公司在第三者责任保险限额内承担80%即60905.60元。以上原告第4-11项损失共计106234.40元，由被告人民财险中山公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。被告刘铭东为原告垫付的医疗费34020元可在被告人民财险中山公司的应赔款中予以扣减，该费用由被告刘铭东与被告人民财险中山公司另行解决。综上，被告人民财险中山公司尚应赔偿原告60905.60元＋106234.40元-34020元=133120元。被告刘铭东在本案中无需承担直接赔偿责任。对于被告人民财险中山公司认为其不承担本案诉讼费的抗辩意见，本院认为，诉讼费的负担是人民法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，再根据判决结果酌定由原、被告各方负担相应的诉讼费，被告人民财险中山公司相应的抗辩意见，于上述规定相悖，本院不予采信。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告肖相道133120元；
二、驳回原告肖相道对被告刘铭东的诉讼请求；
三、驳回原告肖相道的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2030.46元，由原告肖相道负担593.46元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1437元。诉讼费原告肖相道已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一六年二月二日
书记员 王海婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续医疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续医疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收','2018-09-27
02:35:07',0,'web',NULL),(23056379,'205b8640-8b5f-462f-a5bd-a85c009d2c3b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：143次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2136\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"再审\",\"案号\":\"（2016）粤行申847号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"205b8640-8b5f-462f-a5bd-a85c009d2c3b\",\"案件名称\":\"张群、佛山市禅城区地方税务局税务行政管理(税务)再审审查与审判监督行政裁定书\",\"法院名称\":\"广东省高级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人张群因诉被申请人广东省佛山市禅城区地方税务局不履行法定职责纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第822号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张群、佛山市禅城区地方税务局税务行政管理(税务)再审审查与审判监督行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张群、佛山市禅城区地方税务局税务行政管理(税务)再审审查与审判监督行政裁定书
（2016）粤行申847号\");$(\"#hidDocID\").val(\"205b8640-8b5f-462f-a5bd-a85c009d2c3b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张群、佛山市禅城区地方税务局税务行政管理(税务)再审审查与审判监督行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤行申847号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2136\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"税务行政管理(税务)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name:
\"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2016-11-29\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"张群,佛山市禅城区地方税务局\" }],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张群、佛山市禅城区地方税务局税务行政管理(税务)再审审查与审判监督行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\