wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第79-2号
申请执行人钟鹏，男，1992年4月11日出生，畲族，居民，住上杭县。
被执行人黄选清，男，1983年11月2日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人钟鹏与被执行人黄选清民间借贷纠纷一案中，经过查询银行、工商、土管均未发现有可供执行财产，查询到被执行人黄选清名下有汽车一部，本院已依法予以查封；2015年1月26日本院准备将被执行人黄选清名下小轿车予以扣押，案外人蓝杭峰提出因黄选清对其有负债，已将该车抵押给他，其愿代黄选清还款，并写下还款保证书，保证2015年1月30日前归还20000元，2015年2月18日前归还28500元，希望法院不要将小轿车扣押，申请人钟鹏表示同意他的还款计划和保证。2015年8月5日申请人钟鹏表示保证人蓝杭峰已支付5000元给他，其放弃追加蓝杭峰为被执行人的权利，且其同意将此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第79号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一五年九月十五日
代理书记员 王玉春
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执241号之一
申请执行人：曹猛，男，1975年10月28日出生。
被执行人：熊义保，男，1964年2月10日出生。
申请执行人曹猛与被执行人熊义保民间借贷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2015)白河民初字第00046号民事调解书，于2017年3月8日向本院申请强制执行30000元，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自通知书送达之日起立即自动到本院缴纳执行款30000元，并承担迟延履行期间的债务利息。2017年9月4日，本院依法划拨熊义保存款13100元。同日，申请执行人申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销本次执行，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0929执241号案件的执行。
对申请执行人未实现的债权，申请执行人在两年内，若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨无华
二〇一七年九月四日
书记员 董 群
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0104行初78号
原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂，住所地：重庆市大渡口区建胜镇建路村码头，统一社会信用代码9150010470941565XJ。
法定代表人刘生贵，该厂厂长。
委托代理人宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市大渡口区文体路126区行政中心，统一社会信用代码11500104009286340P。
法定代表人何晓萍，该局局长。
委托代理人李乐，该局工作人员，
委托代理人应小均，重庆中世律师事务所律师。
原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂诉被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）劳动、社会保障行政确认一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂诉称，其与任大文之间不存在劳动关系，被告区人社局于2015年5月21日作出渡人社伤险认驳字[2015]1号《驳回工伤认定申请通知书》，但被告区人社局在原告不知情的情况下，于2015年12月1日作出渡区人社伤险认撤字[2014]1744号《撤销工伤认定决定书》，撤销了渡人社伤险认驳字[2015]1号《驳回工伤认定申请通知书》，又未经询问原告、调查事实，于2016年2月5日作出渡人社伤险认决字[2014]1744号《认定工伤决定书》，且未将该决定书送达原告。被告区人社局作出的渡人社伤险认决字[2014]1744号《认定工伤决定书》无事实依据、不符合法律规定、程序违法，故请求依法撤销渡人社伤险认决字[2014]1744号《认定工伤决定书》。
经审理查明，原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂因对被告区人社局所作渡人社伤险认决字[2014]1744号《认定工伤决定书》不服，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告区人社局作出的渡人社伤险认决字[2014]1744号《认定工伤决定书》。本院于2016年7月15日立案。立案后，因原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂未缴纳案件受理费，本院于2016年8月5日向原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂依法送达《受理案件通知书》，通知原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂“应在接到本通知书后七日内，到本院预交案件受理费50元，如未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理”。原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂未在规定的时间内到本院预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，本院于2016年8月15日依法作出《重庆市大渡口区人民法院行政裁定书》（[2016]渝01**行初112号），裁定“本案按照撤诉处理”。2017年6月22日，原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂再次以撤销渡人社伤险认决字[2014]1744号《认定工伤决定书》的诉讼请求，向本院提起行政诉讼，并于2017年6月29日预交案件受理费50元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理”的规定，本案中，原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂于2016年7月6日不服被告区人社局作出的渡人社伤险认决字[2014]1744号《认定工伤决定书》向本院提起行政诉讼，因未按规定的期限预交受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，被本院依法按自动撤诉处理。原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂于2017年6月22日对被告区人社局作出的渡人社伤险认决字[2014]1744号《认定工伤决定书》再次起诉，虽已预交案件受理费，但再次起诉时已超过六个月的法定起诉期限，属撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应依法裁定驳回起诉，且本案不需要开庭审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉景洪
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 冉漫漫
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0802民初4784号
原告：姜国俊，男。
被告：姜建国，男。
被告：山西金峰建设工程有限公司运城分公司。
原告姜国俊诉被告姜建国、山西金峰建设工程有限公司运城分公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告姜国俊诉称：2013年10月，原告到被告姜建国工程队当电工，在被告山西金峰建设工程有限公司运城分公司的两个工地上干活，至2015年12月31日被告共欠原告劳务费为76500，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本案原告姜国俊虽与被告姜建国、山西金峰建设工程有限公司运城分公司进行结算，并出具了欠条。但本院受理本案后，原告不能向本院提供二被告的身份、住所等准确信息，致使本院无法向二被告送达应诉手续等法律文书。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜国俊的起诉。
案件受理费1713元，退还原告姜国俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一六年十二月十七日
书记员 王 媛
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0303执535号
申请执行人张祥彦。
委托代理人陈书伟。
委托代理人麦树明。
被执行人苏州赛米勒博士生物科技有限公司，地址浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码57146091-6。
法定代表人陆兆禧。
上列申请执行人张祥彦申请强制执行苏州赛米勒博士生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第5030号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年四月二十日
书记员 程 干
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0622执140号之二
申请执行人：江西川海农业投资有限公司，住所地江西省余江县邓埠镇冠锦城牡丹苑05－101号，组织机构代码58657237－1。
法定代表人李南，职务总经理。
被执行人：曾素珍，女，1961年12月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，经商，住江西省贵溪市。
本院在执行申请执行人江西川海农业投资有限公司与被执行人曾素珍借款合同纠纷一案中，因申请执行人于2017年10月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行余江县人民法院（2016）赣0622民初965号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁晒样
审判员 夏建平
审判员 马俊峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 何雅甜
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0481民初4351号
原告：永安市农村信用合作联社，住所永安市燕江中路551号，统一社会信用代码91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹丽华，福建永杭律师事务所实习律师。
被告：廖蓝灶，男，1985年1月8日出生，汉族，住永安市，
被告：游玉凰，女，1984年3月29日出生，汉族，住永安市，
原告永安市农村信用合作联社行与被告廖蓝灶、游玉凰借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丁宝、詹丽华到庭参加诉讼。被告廖蓝灶、游玉凰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.廖蓝灶、游玉凰共同偿还原告委托贷款本金92万元，支付利息137360.19元，并继续以92万元本金为基数按年息7.315%的1.5倍支付自2016年11月10日起至判决确定的给付之日止的利息；2.两被告支付原告律师代理费22888元；3.原告有权就上述债权对永政林证字2011第00021号项下的森林资产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；4.廖蓝灶、游玉凰承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月24日，永安市农村信用合作联社（以下简称永安信用社）与永安市林业金融服务中心（以下简称永安林业金融中心）签订《委托贷款委托合同》，约定：永安林业金融中心委托永安信用社向永安林业金融中心确定的借款人发放贷款2820万元；永安信用社对委托贷款资金进行发放和收回。2011年6月27日，永安信用社依据《委托贷款委托合同》与廖蓝灶签订《委托贷款借款合同》，约定：借款金额92万元；年利率7.315%（月利率6.325%）；借款期限自2011年6月27日起至2016年6月26日，共60个月；贷款到期后，未能按借款合同约定的期限归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按上述借款利率的1.5倍计收罚息。当日，永安信用社与廖蓝灶还签订《抵押合同》，约定：廖蓝灶以永政林证字2011第00021号的森林资产对上述借款提供抵押担保；担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。2011年7月5日，双方办理了森林资源资产抵押登记手续。2011年7月14日，永安信用社向廖蓝灶发放贷款92万元。贷款后，廖蓝灶仅支付至2014年9月21日止的利息。此后，永安信用社和永安林业金融中心多次向廖蓝灶催收，廖蓝灶拒不履行还本付息的义务。截止2016年11月9日廖蓝灶尚欠借款本金92万元，利息137360.19元。永安信用社因此提起诉讼，并为此支付律师代理费22888元。上述借款系廖蓝灶、游玉凰夫妻关系存续期间产生，廖蓝灶、游玉凰应共同承担偿还责任。
廖蓝灶、游玉凰未作答辩。
永安信用社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：廖蓝灶、游玉凰结婚证、（永林金）委托字（2011）第001号《委托贷款委托合同》、（永农信）委借字（2011）第1015号《委托贷款借款合同》、（永）农信抵字（2011）第1015号《抵押合同》、森林资源资产抵押登记申请书、森林资源资产抵押物清单、贷款放款通知书、普通贷款单户和批量利息试算登记簿、增值税普通发票（律师代理费）。廖蓝灶、游玉凰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以确定。对永安信用社主张的上述事实本院亦予以确认。
本院认为，案涉《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《抵押合同》系永安林业金融中心、永安信用合社、廖蓝灶的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。合同各方当事人均应按合同约定全面履行义务。永安信用社按委托方永安林业金融中心的要求履行发放贷款，廖蓝灶却未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。永安信用社依据《委托贷款委托合同》的约定提起诉讼，主张权利，符合法律规定。永安信用社的诉讼请求，证据充分，理由合法，应予支持。廖蓝灶、游玉凰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廖蓝灶、游玉凰应于本判决生效后三日内偿还永安市农村信用合作联社借款本金92万元，支付利息、罚息137360.19元（截止2016年11月9日），并以92万元本金为基数，按年利率10.9725%（7.315%的1.5倍），支付自2016年11月10日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息、罚息。
二、廖蓝灶、游玉凰应于本判决生效后三日内偿付永安市农村信用合作联社律师代理费22888元。
三、如果廖蓝灶、游玉凰未按上述判决履行，永安市农村信用合作联社有权就永政林证字2011第00021号林权证登记的森林资产优先受偿。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14522元，减半收取7261元，由廖蓝灶、游玉凰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘舒宇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执1144号
申请人刘某某，男。
被执行人贵州某某公司。
本院在执行申请人刘某某申请执行被执行人贵州某某公司劳动争议纠纷一案中,申请人刘某某于2016年8月31日以与被执行人自行达成和解为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院(2016)黔0522执1144号案件的执行。
审判员 何中鑫
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第8163号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇，男。
被告汪飞，男，1981年11月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告汪飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告以需要进一步举证为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第602号
原告黄小妹，女，1934年10月31日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市宝山区。
委托代理人高培，上海道恩律师事务所律师。
被告田本斌，男，1986年7月24日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市嘉定区。
委托代理人王静，上海源盈律师事务所律师。
被告赵苗，女，1986年10月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市嘉定区。
委托代理人王静，上海源盈律师事务所律师。
被告贾巧生，男，1933年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。
被告贾勇坚，男，1969年12月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在审理原告黄小妹与被告田本斌、赵苗、贾巧生、贾勇坚案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告黄小妹于2016年1月26日以与四被告达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告田本斌、赵苗、贾巧生、贾勇坚申请撤回对四被告的起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小妹撤回对被告田本斌、赵苗、贾巧生、贾勇坚的起诉。
案件受理费减半收取计122.90元，由原告黄小妹负担。
审 判 长 林 霞
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0503民初4002号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、连梅明，福建泉南律师事务所律师。
被告：陈炳生，男，1983年5月23日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：陈智琼，女，1982年10月14日出生，汉族，住福建省永春县。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行泉州分行”）与被告陈炳生、陈智琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼。被告陈炳生、陈智琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈炳生、陈智琼立即偿还原告借款本金200000元、利息11199.51元、罚息（含复利）100035.93元，并支付自2018年4月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利（三项暂为311235.44元）；2、判令被告陈炳生、陈智琼偿付原告垫付的律师费2500元；3、由被告陈炳生、陈智琼承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。事实与理由：2015年7月1日，被告陈炳生、陈智琼共同向原告申请额度借款。各方约定:原告为二被告提供20万元的借款额度，额度使用期限自2015年7月3日起至2016年7月3日止，贷款利率为月利率12‰，按月付息，到期一次性偿还本金，结息日为每月14日；逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)；有关合同的一切争议，协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖等事项。后原告按照约定为二被告发放了20万元的贷款，该笔借款期限自2015年7月8日起至2016年7月3日止，执行年利率14.39965%，按月结息，结息日为每月14日，逾期按执行年利率加收50%的逾期利息。款项发放后二被告未依约归还款项，截至2018年4月12日，已拖欠原告借款本金200000元、利息11199.51元、罚息（含复利）100035.93元，根据合同的约定，原告有权收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施，并要求被告支付原告因诉讼而支出的律师费。为维护民生银行泉州分行的合法权益，特向法院提起诉讼。
陈炳生、陈智琼未作答辩。
民生银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括身份证、结婚证、个人额度借款申请、借款合同条款、欠款数据、中国民生银行个人账户对账单、委托代理协议、律师代理费发票等。陈炳生、陈智琼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。民生银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，陈炳生、陈智琼亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与民生银行泉州分行的陈述一致。另查明，《个人额度借款申请》载明：借款发放及还款账号为62×××18；乙方（民生银行泉州分行）对甲方（陈炳生、陈智琼）到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。民生银行泉州分行于2015年7月8日发放贷款20万元至陈炳生名下账号为62×××18的账户。截至2018年5月30日，被告陈炳生、陈智琼尚欠借款本金20万元、利息11199.51元、罚息（含复利）109048.11元。民生银行泉州分行为本次诉讼支出律师代理费2500元。庭审中，原告民生银行泉州分行称其提供的欠款数据明细表中的罚息实际上包含复利。
本院认为，民生银行泉州分行与陈炳生、陈智琼签订的个人额度借款申请系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行泉州分行已依约履行了放款义务，而陈炳生、陈智琼未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本息外，还应支付相应的罚息、复利。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，民生银行泉州分行为实现本案债权支出律师代理费2500元，陈炳生、陈智琼应依约承担。因此，民生银行泉州分行要求陈炳生、陈智琼归还借款本金、利息、罚息、复利及律师费，理由正当，应予支持。陈炳生、陈智琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳生、陈智琼应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行偿还截至2018年5月30日尚欠的借款本金20万元、利息11199.51元、罚息（含复利）109048.11元，并支付自2018年5月31日起至实际清偿全部贷款本息之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；
二、被告陈炳生、陈智琼应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6006元，减半收取计3003元，由被告陈炳生、陈智琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢燕玉
二〇一八年六月九日
书记员 黄小青
附注所引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初11600号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
委托诉讼代理人：马兵，男，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
被告：张卫，男，1987年6月23日出生，汉族，住陕西省延安市。
被告：王延霞，女，1988年7月8日出生，汉族，住陕西省延安市。
原告长安汽车金融有限公司（原重庆汽车金融有限公司，2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司）诉被告张卫、王延霞金融借��合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告长安汽车金融有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审判员 陈丽蔚
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄艳清
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0202财保74号
申请人:张亚武，男，汉族，1958年10月16日生，住吉林市。
被申请人：张峰，男，满族，1962年3月16日生，住吉林市。
被申请人：李萍，女，汉族，1963年12月9日生，住吉林市。
申请人张亚武与被申请人张峰、李萍因民间借贷纠纷一案，申请人张亚武于2018年2月11日向本院提出保全申请并做出担保函，请求对被申请人张亚武、李萍名下价值160万元的财产进行查封。
本院认为申请人张亚武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张峰、李萍所有的价值160万元的财产。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卢生
二〇一八年二月十一日
书记员 张双
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0504民初224号
原告：林福源，男，1990年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。
被告：黄培红，女，1985年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林福源与被告黄培红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告林福源的委托诉讼代理人林小李到庭参加诉讼，被告黄培红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林福源向本院提出诉讼请求：1.判令黄培红立即支付所欠货款28240元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令黄培红承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄培红长期向林福源批发运动鞋销售，双方于2015年9月14日进行结算，黄培红尚欠林福源货款28240元，同时出具欠条一张给林福源收执。欠条出具后，黄培红至今未归还所欠货款。为维护林福源之合法权益，特诉至法院，望判如所请。
黄培红未作答辩。
经审查，黄培红未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。林福源提供的身份证、户籍证明、《欠条》来源真实、内容合法，与本案事实具有关联性，其证明力可以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄培红向林福源购买儿童运动鞋，2015年9月14日双方进行结算，并由黄培红出具《欠条》一份交由林福源收执，载明欠货款28240元。双方未对该货款的履行期限及利息进行约定。黄培红至今未偿付上述货款给林福源。
本院认为，林福源与黄培红之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。林福源依约向黄培红交付儿童运动鞋，黄培红亦应依约向林福源支付价款。黄培红至今尚欠林福源货款28240元，有林福源提供的《欠条》及庭审中的陈述为证，可予以确认。由于双方未约定偿付款项的履行期限及利息的计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，林福源主张黄培红支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，可予以支持。
综上所述，林福源的诉讼请求合理合法，本院予以支持。黄培红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
黄培红应于本判决生效之日起十日内偿付林福源货款28240元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年1月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由黄培红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海岚
人民陪审员 王连安
人民陪审员 蔡进良
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 许闽湖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂03民终2096号
上诉人（原审原告）:何政文，男，1967年11月3日出生，汉族，湖北绿森投资置业有限公司股东，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人（原审原告）:ＸＸ，男，1958年5月7日出生，汉族，湖北绿森投资置业有限公司股东，住安徽省滁州市琅琊区。
共同委托诉讼代理人：邱林杰，湖北平长律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:湖北绿森投资置业有限公司,住所地：湖北省竹溪县鄂渝陕国际商贸广场20栋5号。组织机构代码：07409134-7。
法定代表人:焦万锦，该公司负责人。
委托诉讼代理人：孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金全，湖北君迪律师事务所实习律师。
上诉人何政文、ＸＸ因与被上诉人湖北绿森投资置业有限公司股东知情权纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2017）鄂0324民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人何政文、ＸＸ及委托诉讼代理人邱林杰、ＸＸ斌，被上诉人湖北绿森投资置业有限公司的委托诉讼代理人孟君迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何政文、ＸＸ上诉请求:1、请求二审法院依法确定上诉人查阅公司账簿的起止点为2013年8月1日至2016年10月。2、本案上诉费由被上诉人承担。
事实与理由：一、上诉人查阅公司账簿目的正当，依法应当得到法律的支持。一般来说，只要股东提出初步证据证明存在查账正当性目的，公司必须承担说服责任，亦即提出充分的证据证明股东存在不正当目的，否则，公司将承担不利的诉讼结果。二、其他掌控公司印章的股东存在滥用公司印章的行为，可能直接损害公司利益和上诉人的利益，若不全面查实公司财务状况及找出财务漏洞，被上诉人的前途将岌岌可危。
被上诉人湖北绿森投资置业有限公司辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。公司股东对公司经营情况和财务状况享有知情权，由于股东知情权涉及到股东和公司的利益，在保护股东知情权的同时，也要兼顾公司利益，达到双方利益平衡。上诉人已经查阅了在2015年11月10日以前的会计账薄，重复查阅和频繁查阅可能会给公司运营及管理带来不利，一审法院认定上诉人查阅会计账簿的起始点为2015年10月1日（即停工前后至今的会计账簿），这样判决合情合法合理。二、上诉人频繁查阅会计账簿，可能损害答辩人利益。上诉人在2015年一年的时间内，三次查阅账目，公司严重怀疑上诉人频繁查阅公司会计账簿，有损害公司利益的风险。
上诉人何政文、ＸＸ向一审法院起诉请求：判令准许二原告查阅绿森公司的会计账簿。事实与理由：根据法律规定，原告作为绿森公司的股东享有查阅公司账簿的权利。因原告于2016年7月要求查阅公司账簿遭拒，故具文起诉。
一审法院认定事实如下：原告何政文、ＸＸ系绿森公司股东，ＸＸ在公司所持有的股份受让于股东何政文。因对绿森公司经营情况和财务管理存在疑虑，股东何政文于2015年5月7日委托钱翠斌及相关人员对公司财务账目和相关资料进行了查阅。5月12日，何政文就查账情况和发现的问题向绿森公司和各位股东发出了书面函件，绿森公司于5月18日向何政文发出了书面复函。2015年10月，绿森公司在湖北省的建设项目因资金问题和其它原因而停工。2015年11月10日，股东何政文又委托安徽滁州鸿基会计师事务所对绿森公司的财务账目及其他相关资料进行了全面审计。2016年7月1日，原告何政文、ＸＸ再次向绿森公司书面申请查阅公司会计账簿等财务资料，绿森公司于同月12日书面答复拒绝提供查阅，故原告诉至本院。
一审法院认为，公司股东对公司经营情况和财务状况享有知情权。原告何政文、ＸＸ作为被告绿森公司的股东，要求查阅公司会计账簿，符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，对原告的该诉请本院依法予以支持。绿森公司以二原告查阅会计账簿具有不正当目的，可能损害公司合法权益为由拒绝提供查阅，不符合法律规定，且未提供相关证据证实，对该抗辩意见本院依法不予支持。《中华人民共和国会计法》第十五条第一款规定：“公司会计账簿应当包含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿”，由于股东知情权涉及到股东和公司的利益，在保护股东权利的同时，也应兼顾公司利益，达到双方利益平衡。原告要求查阅公司会计账簿，但并未明确查阅内容的时间节点，因其已于2015年11月10日查阅了公司以前的会计账簿，为了避免重复查阅和频繁查阅可能给公司运营和管理带来的不利，本院确定所查阅会计账簿的时间起始点为2015年10月1日（即停工前后至今的会计账簿），该时间点以后的会计账簿，二原告可依法查阅。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：准许原告何政文、ＸＸ于本判决生效之日起十日内查阅被告湖北绿森投资置业有限公司2015年10月1日后的会计账簿。案件受理费100元，由原告何政文、ＸＸ共同负担50元，被告湖北绿森投资置业有限公司负担50元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：股东账簿查阅权是《中华人民共和国公司法》赋予股东维护自身利益的的重要权利之一。股东行使账簿查阅权有利于保障股东的投资利益，也是股东权利实现的基础和依据，而且股东正确行使账簿查阅权能有效监督公司实际控制者的经营。上诉人何政文、ＸＸ一审请求查阅湖北绿森投资置业有限公司的会计账簿，符合《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，应予支持。公司治理主要依靠股东自治，司法权对公司治理的介入应该有限并尽量不干预，一审法院以避免重复查阅可能给公司运营和管理带来不利为由而仅支持了上诉人查阅湖北绿森投资置业有限公司部分时间段的财务账簿的请求，实际上是变相限制了股东权力的行使，鉴于湖北绿森投资置业有限公司股东之间的矛盾，更充分的让股东行使法定的权利才能使公司经营管理的真相浮现，才能使湖北绿森投资置业有限公司具备“人合”、“资合”的有限责任公司特征，维护现行经济社会下的正常商事活动秩序。故本院对上诉人何政文、ＸＸ查阅湖北绿森投资置业有限公司2013年8月1日至2016年10月20日之间的账簿的请求予以支持。但为了保障上诉人行使账簿查阅权正确而不影响湖北绿森投资置业有限公司正常的经营管理活动，本院指定查阅时间为三十天。若上诉人何政文、ＸＸ不当行使账簿查阅权给湖北绿森投资置业有限公司造成损害，湖北绿森投资置业有限公司可以依照《中华人民共和国公司法》的规定向上诉人提起诉讼。综上，上诉人何政文、ＸＸ的上诉请求成立，一审判决应予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省竹溪县人民法院（2017）鄂0324民初422号民事判决；
二、自本判决生效之日起三十日内，被上诉人湖北绿森投资置业有限公司在其住所地向上诉人何政文、ＸＸ完整提供公司2013年8月1日至2016年10月20日的会计账簿，供上诉人何政文、ＸＸ查阅，查阅时间为30天。
一审案件受理费100元，由上诉人何政文、ＸＸ共同负担50元，被上诉人湖北绿森投资置业有限公司负担50元。
二审案件受理费100元由被上诉人湖北绿森投资置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 品
审 判 员 曹相云
审 判 员 刘 煜
二〇一七年十月二十七日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0626民初320号
原告：望某，男，1972年1月1日出生，汉族，保康县歇马镇人民政府干部，身份证登记住址：保康县，现住保康县。
委托诉讼代理人：江忠铭，保康县歇马镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1968年3月20日出生，��族，身份证登记住址：保康县，现住保康县。
原告望某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望某及其委托诉讼代理人江忠铭、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望某向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告解除婚姻关系；2.原、被告婚后所生一子望习垚由原告望某抚养。事实和理由：原告望某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子，长子取名望杨，于2015年5月病故；次子取名望习垚。由于被告杨某长期赌博，半夜才回家，孩子也不管，原告望某虽经常劝说，但被告杨某仍然我行我素，有时几天不回家，原、被告为此经常发生争吵，从2015年开始分居至今，现在双方夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，所以诉至人民法院，请法院支持原告诉请。
被告杨某辩称，原告望某说我经常打牌情况属实，因为我没有工作，打牌就是我的职业，但我并没有因为打牌找他要过钱，也没有因此而欠债。说我不管孩子不属实，儿子望习垚从生下就一直是我在照顾，这几年家里活儿干的少我承认，但是以前家里活儿我也没少干，反而是原告望某很少管我和儿子，对我从来不信任，工资收入从来不给我说，包括建房子这样的事情都不让我参与，我对家庭并不是完全没照顾，不同意和原告望某离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告望某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子，长子望杨，于2015年5月病故；次子望习垚，出生于2009年3月28日。近年来，因被告杨某沉迷于赌博，对家庭照顾较少，原、被告双方经常发生矛盾，从2015年开始，原、被告虽然同��一屋，但双方分居两室，互不理睬，原告望某遂诉至本院，要求与被告杨某离婚。
本院认为，原告望某与被告杨某系自愿登记结婚，婚后共同生活时间很长，先后生育两子，婚姻基础较好。发生矛盾的主要原因是：长子望杨在2015年病故，使原、被告在思想上遭受了一定打击，加之被告杨某长期赌博，原告望某认为其社会影响不好，沉迷于赌博使生活没有规律，从而对家庭照顾不够，所以对被告杨某产生意见。原、被告虽然因上述原因产生了一些矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，且被告杨某不同意与原告望某离婚，有和好的意愿，如果被告杨某能够改掉赌博恶习，珍惜家庭，在今后的生活中与原告望某共同照顾好孩子，双方的夫妻感情应该是可以得到改善的。
综上所述，原告望某要求与被告杨某离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解和好无���，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告望某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告望某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡俊峰
二〇一七年四月十六日
书记员 余延群
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0124民初539号之四
申请人：宣恒蔚，女，1991年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被申请人：庐江县庐城镇移湖社区宣老村民组，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖社区。
负责人：喻红，该村民组组长。
宣恒蔚与庐江县庐城镇移湖社区宣老村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月1日作出(2016)皖0124民初539-1号民事裁定书，裁定冻结庐江县庐城镇移湖社区宣老村民组所有的以卢荣贵名义在中国银行股份有限公司庐江支行存款65000元，同时冻结宣恒蔚提供宣志强所有的在中国银行股份有限公司庐江支行存款65000元担保财产。2017年6月13日，宣恒蔚申请解除财产保全。
本院经审查认为：2016年12月28日，本院作出(2016)皖0124民初539号之三民事裁定书，裁定驳回宣恒蔚的起诉。宣恒蔚不服上诉至合肥市中级人民法院。2017年2月20日，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终1022号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现宣恒蔚申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对庐江县庐城镇移湖社区宣老村民组所有的以卢荣贵名义在中国银行股份有限公司庐江支行存款65000元（帐号17×××46）的冻结；
二、解除对宣恒蔚提供宣志强所有的在中国银行股份有限公司庐江支行存款65000元担保财产（帐号18×××67）的冻结。
保全费670元，由宣恒蔚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫少军
二〇一七年六月十三日
书记员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1121执1153号
关于被执行人林某某罚金一案，（2017）湘1121刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，依法判处被告人林某某罚金2000元。本院于2017年10月17日依职权受理。
在执行过程中，被执行人林某某主动缴纳罚金2000元。
本院认为，（2017）湘1121刑初99号刑事判决书罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2017）湘1121刑初99号刑事判决书罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十七日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0114民初12092号
原告：马丽，女，1970年2月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王莉姝，系辽宁东来律师事务所律师。
被告：赵国志，男，1956年3月6日出生，汉族，退休工作，住沈阳市和平区。
被告：王凤波，女，1977年4月10日出生，汉族，现住沈阳市和平区。(缺席)
原告马丽与被告赵国志、被告王凤波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王莉姝、被告赵国志到庭参加诉讼，被告王凤波经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款23.6万元及其利息；2.案件受理费、财产保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。二被告为经营饭店需要资金，于2014年3月2日向原告借款并签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币15万元，借款期限12个月，年利率为24%。当日，原告以现金方式将人民币15万元交付给被告，同时二被告为原告出具借条一张；同年11月23日被告向原告借款人民币5万元，约定借款期限和利率按照原借款合同履行，原告将借款通过孙叶环的银行账户转至被告赵国志的账户。至2016年1月31日止，经双方确认，被告向原告共计借款24.8万元并出具借条，借期仍为12个月，被告承诺每月支付本金24.8万元的利息4000元，另偿还本金4000元，被告按约只支付了3个月的利息1.2万元和本金1.2万元，合计2.4万元。之后一直未按约履行本金和利息给付义务。在原告多次催要的情况下，被告以各种理由拒绝、回避。故提起诉讼。
被告赵国志辩称，欠款属实，但现在暂时没有能力偿还。
被告王凤波未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，经综合审查和认证，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。二被告为经营饭店需要资金，于2014年3月2日和11月23日，先后两次向原告借款共计20万元，约定按年利率24%计算利息。二被告收到借款后没有按约定时间偿还借款，双方于2016年1月31日经协商，对被告所欠借款本息重新进行了确认，其中确认借款本金为20万元，2015年度利息为48000元，之后由被告赵国志为原告重新出具了借款本金为24.8万元的借条，约定每月偿还利息4000元，至2017年1月31日到期本息一次还清。尔后，被告先后偿还了原告借款利息共计3.2万元，剩余借款本息没有再偿还，酿成本案诉讼。
庭审中，原告表示要求被告偿还借款本金20万元及相应的利息，按年利率24%计算。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王凤波经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告之间的借款合同关系体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦未侵害他人合法权益，为有效合同，应受法律保护。被告应按合同约定及时履行还款义务。因被告未能按时履行合同义务，应承担相应的民事责任。
另，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，且为共同生活需要所借，属于夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求理由充分，证据充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告赵国志与被告王凤波于本判决发生法律效力后立即给付原告马丽借款本金20万元及2015-2016年度利息6.4万元(4.8万元/年×2-3.2万元)，合计26.4万元；
二、被告赵国志与被告王凤波于本判决发生法律效力后立即向原告马丽支付借款利息，以本金20万元为基数，自2017年2月1日起按年利率24%计算，给付至本判决履行完毕时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4840元，诉讼保全费1820元，合计6660元，由被告赵国志与王凤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李凤志
审 判 员 迟爱华
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 冰
送达日期：年月日
送达人：
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初2447号之一
原告：邓勇军，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：李家明，重庆悦万律师事务所律师。
委托速度代理人：冯桂彬，重庆悦万律师事务所律师。
被告：喻春，男，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告邓勇军与被告喻春民间借贷纠纷一案中，原告邓勇军于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告邓勇军自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓勇军撤回起诉。
案件受理费13800元、减半收取计6900元，由原告邓勇军负担。
审 判 长 赵枭鹏
代理审判员 李 韶
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年七月十四日
书 记 员 宁芸茜
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执4785号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：高长东，男，1991年7月24日出生，汉族，住重庆市丰节县。
本院在执行广州市增城区人民法院与高长东罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第881号刑事判决书已发生法律效力，高长东未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张俊峰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0240执997号之一
申请执行人：唐焕友，男，生于1958年6月19日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：王天琼，女，生于1962年10月18日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在执行唐焕友与王天琼借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，被执行人王天琼工资卡已被人民法院冻结，本案暂不具备执行条件，经得申请人同意。本案暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）渝0240执997号执行案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭千文
审判员 谭新权
审判员 马 龙
二〇一七年三月二十日
书记员 刘浩然
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4830号
被执行人龚建民，男，1988年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人汪建辉，男，1980年2月7日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人龚建民、汪建辉盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第144号刑事判决书，对被执行人龚建民判处附加刑罚金20000元、对被执行人汪建辉判处附加刑罚金20000元，责令被执行人龚建民、汪建辉共同退赔赃物折价款66376元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人龚建民、汪建辉有可供执行的财产。
本院认为，被执行人龚建民、汪建辉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4830号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邱尚荣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第2545-1号
原告韩帅。
被告王孟清。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市四平路**号。
负责人潘国波，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年09月23日向本院提出申请，要求对被告王孟清驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王孟清驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴玉苗
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0515民初1732号
原告：陈泽炼，男，19×年×月×日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××。
委托诉讼代理人：杜淦，广东和为律师事务所律师。
被告：黄德然，男，19×年×月×日出生，汉族，住广东省汕头市×××。
被告：黄淑娟，女，19×年×月×日出生，汉族，住广东省汕头市×××。
原告陈泽炼与被告黄德然、被告黄淑娟民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月16日立案，原告陈泽炼在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。本院依法再次通知原告预交案件受理费，经通知原告仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈泽炼撤回起诉处理。
审判员 王琳
二〇一七年十一月一日
书记员 林楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0803执45号
于东海：
你与庞高冲劳务纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）豫0803民初4号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庞高冲于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向庞高冲支付工资款49600元。
二、垫付的案件受理费1040元，本案执行费660元。
二〇一八年一月十五日
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1240号之一
被执行人张应虎，男，1946年12月13日生，汉族，河津市小梁乡南原村人。
河津市人民法院于2016年11月9日作出的（2016）晋0882邢初150号刑事判决书，判处被执行人张应虎罚金5000元，应在2016年12月9日前交纳，被执行人张应虎至今未交纳，经查被执行人张应虎暂无财产可供执行，现已将被执行人张应虎纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一八年二月二十二日
书记员 柴 冲
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第00862号
原告：安徽国登管业科技有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇合肥市商贸物流开发区唐安路以北、大彭路以西，组织机构代码56899184-7。
法定代表人：张正梅，总经理。
委托代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：董成林，安徽金榜律师事务所实习律师。
被告：邓修朝，男，1973年9月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：李永，男，1962年12月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被告：任刚，男，1969年7月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
原告安徽国登管业科技有限公司诉被告邓修朝、李永、任刚买卖、保证合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员宣昌虎独任审判,并公开开庭进行了审理。原告安徽国登管业科技有限公司委托代理人周彬、董成林及被告李永到庭参加诉讼，被告邓修朝、任刚经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案在审理中，被告李永提起反诉，但其在法定期限内不预交诉讼费用，本院依法口头裁定其反诉按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告安徽国登管业科技有限公司诉称：2014年7月20日，原告与被告签订《销售合同》一份，被告李永、任刚在此合同担保人栏签字，合同约定了货物单价及数量，拟出售价税合计324527元的货物。当日，应被告要求，原告向其供给价税计111739元的货物。后经原告多次催要未果。为此，2015年5月5日，原告诉讼至本院，请求判令：被告邓修朝立即支付货款11739元，违约金11173.9元计122912.9元，并自起诉之日按银行利率起支付利息；被告李永、任刚对上列款项承担连带清偿责任。在审理中，原告变更诉讼请求为：被告邓修朝立即支付货款51026元，并自起诉之日按银行利率起支付利息；被告李永、任刚对上列款项承担连带清偿责任。
被告李永辩称：1、本案的合同相对方为被告邓修朝，因其所欠外债很多，已经跑了，被告李永只是担保人之一。2、双方合同约定的货物质量与原告供货质量不一致（协议签订的是管子是12.5级的，但原告实际供货的是8级的），双方应按实际供货的规格所确定价格进行结算。3、原告与被告任刚之间有业务关系，且任刚也结了部分款子（40500元）；另因质量不合格，我们也退了200米管子给原告方；同时被告李永已通过银行转账向原告方支付了30000元货款。
被告邓修朝、李永、任刚未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月20日，原告与被告邓修朝签订了一份《销售合同》，合同约定：原告向被告邓修朝供给四种规格的钢带波纹管、热收缩带，价款合计324527元；质量按国家相关标准执行；交货地点为舒城县城关镇；货送到合同约定的地点后，由买受人负责验收，对质量有异议需在3天内以书面形式提出及见证性资料，否则视为产品符合合同约定的要求；付款方式为货到付款40%，一个月内付款10%,三个月内30%,余款应于2015年1月31日前付清…。同日被告李永、任刚在此合同担保人栏签字担保。当日，原告向被告邓修朝供给三种规格的钢带波纹管、热收缩带，含税价款合计106626元的货物。2015年5月14日，原告向被告邓修朝发出的对账单，并委派周彬律师与被告李永对账，扣除其已付货款及被告退货抵扣货款，现尚欠原告51026元。
以上事实，有当事人陈述及原告所举证据中有效证据卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原被告所签订的销售合同，是双方真实意思的表示，此约定合法有效，双方买卖、保证同关系，依法成立。原告作为出卖人，按约向被告交付货物，属其已全面履行了合同义务；被告邓修朝作为买受人，接收原告交付货物后，有按约履行支付原告货款的义务。被告邓修朝尚欠原告51026元有证据佐证属实，其拖付，违背诚实信用原则，属不完全履行合同义务的违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告邓修朝立即支付货款51026元及利息主张，本院依法予以支持；被告李永、任刚作为担保人，有依法按约在保证期间、保证范围内履行保证责任的义务，两被告拒绝履行保证责任，违背诚实信用原则，属不履行保证合同义务的违约行为，其应承担相应的保证担保责任。另原告巳提供证据证明其所供货物质量合格，被告李永未提供相反予以推翻，故被告李永所持应按实际供货的规格所确定价格进行结算的抗辩主张，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律适用问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告邓修朝于本判决生效后十日内给付原告安徽国登管业科技有限公司货款51026元及利息（利息2015年5月5日起至还清货款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二﹑被告李永、任刚对上列款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；帐号：20000059117110300000018)
案件受理费2760元减半收取1380元，由原告负担690元，被告邓修朝、李永、任刚负担690元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一五年八月十二日
书记员 汪 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条、当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律适用问题的解释》第二十四条第四款、买卖合同没有约定逾期付违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0521民初1046号
原告：山东汇东新能源有限公司。住所地：东营市垦利区胜坨镇北路北侧。统一社会信用代码：913705215640695130。
法定代表人：尚新江，总经理。
委托诉讼代理人：扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，山东正义之光律师事务所律师。
被告：山东山尔铝业有限公司。住所地：东营市北外环路与青垦路交叉路口东380米。统一社会信用代码：91370500561431716X。
法定代表人：薛建伟，总经理。
原告山东汇东新能源有限公司与被告山东山尔铝业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告山东汇东新能源有限公司的委托诉讼代理人张楠楠到庭参加诉讼,被告山东山尔铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东汇东新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款7441875元，并自2017年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失至实际还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在中国工商银行股份有限公司垦利支行办理银行承兑汇票业务，出票日期为2016年10月18日，承兑到期日为2017年5月18日，出票金额为1500万元，其中由被告自行缴存保证金750万元，敞口部分由原告承担连带责任保证。被告因经营不善导致以上承兑汇票到期无法按时支付兑付款，原告作为保证人于2017年5月18日代其偿还承兑款7441875元。原告代偿后，被告以资金紧张为由拒不履行付款义务。
被告山东山尔铝业有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月15日，被告山东山尔铝业有限公司与中国工商银行股份有限公司垦利支行签订编号:2016承兑协议00049号《银行承兑协议》，合同约定中国工商银行股份有限公司垦利支行对被告山东山尔铝业有限公司开立的银行承兑汇票进行承兑，承兑汇票为被告山尔铝业有限公司自2016年11月15日至2017年6月3日开立的额度不超过1500万元的银行承兑汇票。被告山东山尔铝业有限公司在银行承兑汇票承兑前按票面所列金额的50%交存保证金。
2016年10月25日，原告作为保证人与中国工商银行股份有限公司垦利支行作为债权人签订合同编号:2016年垦利（保）字0076号《最高额保证合同》，合同约定：原告所担保的主债权为自2016年10月25日至2017年10月25日期间，在5000万元的最高余额内，对被告山东山东山尔铝业有限公司与中国工商银行股份有限公司垦利支行签订的银行承兑协议等债务提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。若主合同为银行承兑协议，则保证期间为自中国工商银行股份有限公司垦利支行对外承付之次日起2年。
上述合同签订后，被告山东山尔铝业有限公司向中国工商银行股份有限公司垦利支行交存保证金750万元。
2016年11月18日，被告山东山尔铝业有限公司出具1500万元的《银行承兑汇票》1份，汇票到期日为2017年5月8日。被告山东山尔铝业有限公司因经营不善，导致中国工商银行股份有限公司垦利支行对上述1500万元的《银行承兑汇票》无法按时兑付，原告作为担保人需代为偿还，因被告山东山尔铝业有限公司交存保证金750万元、存款产生利息58125，账户共计余额7558125元，原告经中国工商银行股份有限公司垦利支行催告，于2017年5月18日偿还了中国工商银行股份有限公司垦利支行7441875元。被告山东山尔铝业有限公司出具的上述1500万元《银行承兑汇票》，中国工商银行股份有限公司垦利支行按时进行了兑付。
本院认为，被告山东山尔铝业有限公司与中国工商银行股份有限公司垦利支行签订的《银行承兑协议书》、原告作为保证人与中国工商银行股份有限公司垦利支行作为债权人签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告作为被告山东山尔铝业有限公司的保证人，按照合同约定偿还了中国工商银行股份有限公司垦利支行7441875元，并无不当，没有超出保证合同约定的保证范围，原告有权向被告山东山尔铝业有限公司追偿。
原告作为被告的担保人，于2017年5月8日按照合同约定偿还了有关款项，被告山东山尔铝业有限公司应向原告偿还其向中国工商银行股份有限公司垦利支行偿还的7441875元，还应承担原告偿还后所造成的利息损失。原告主张的7441875元，以及自2017年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率利息损失至实际还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告山东山尔铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东山尔铝业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东汇东新能源有限公司7441875元；
二、被告山东山尔铝业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告山东汇东新能源有限公司支付利息损失。利息计算方法：以7441875元为基数，自2017年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63893.13元，减半收取31946.55元，由被告山东山尔铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王方顺
二〇一七年七月十七日
书记员 马兆迪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初3866号
原告：泸州市江阳区海权气体销售有限公司，住所江阳区兰田镇下坝，统一社会信用代码91510502673522786J。
法定代表人：邹久海，总经理。
委托诉讼代理人：陈福明，四川蜀泸律事务所律师。
被告：泸州豪峰木业有限公司，住所泸州市江阳区华泰果蔬市场内，组织机构代码79787511-0。
法定代表人：庹荣。
原告泸州市江阳区海权气体销售有限公司诉被告泸州豪峰木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年11月2日立案。原告泸州市江阳区海权气体销售有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市江阳区海权气体销售有限公司撤诉理由充分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市江阳区海权气体销售有限公司撤诉。
案件受理费838元，减半收取计419元，由原告泸州市江阳区海权气体销售有限公司负担。
审判员 姚静
二〇一七年八月十日
书记员 党樟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初1695号
原告崔某某，男，汉族，1962年12月18日生，陕西省咸阳市人。
委托代理人：王汉口，男，系陕西卓勋律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1973年4月11日生，陕西省咸阳市人。
委托代理人：刘荣，女，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
原告崔某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔某某委托代理人王汉口被告张某某委托代理人刘荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付借款236000元人民币及其利息（利息自2016年11月11日起，按月息三分计算至今给付完毕为止，暂计为10000元）；2、本案诉讼费被告承担。
被告张某某辩称：1、实际到账只有188000元，应该按照188000本金计息。2、约定的前2个月按照法律约定月息2分计息，期满后（从2016年5月9日至今），应按照银行同期贷款利息计息。
经审理查明：被告张某某于2016年3月9日向原告崔某某借款200000元，并出具借条，借款期限自2016年3月9日至2016年5月9日止，月利率3%。被告实际收到借款金额为188000元。2016年11月10日，原告崔某某给被告张某某写借条一份，借款36000元，但被告至今未支付此笔借款。后经原告多次催要还款无果。
以上事实，有借条、中国建设银行个人账户交易明细、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某与原告崔某某之间的借款事实成立，借款共一笔188000元，借款期限已届满，利息应为63920元（其中2016年3月9日至2016年5月9日利息11280元，2016年5月10日至今利息为52640元），以上共计251920元，故原告要求被告张某某支付其借款本金及利息共计246000元的请求，本院予以支持。依照《中华民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日一次性支付原告崔某某借款本金利息共计246000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 文 娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年七月十日
书 记 员 曹秀君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初9851号
原告尹建丰，男，1970年7月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人常玉凤，黑龙江良治律师事务所律师。
被告高大伟，男，1969年7月5日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告王长影，女，1982年8月10日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告尹建丰与被告高大伟、王长影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹建丰的委托代理人常玉凤，被告高大伟到庭参加诉讼，被告王长影经合法传唤未到庭，本案现缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月30日从原告处借款35万元，当时约定月利2分，后又于2014年10月31日从原告处借款40万元，约定月利2分。当时被告还用其三套房产和四套商服作为借款的抵押物。被告在借款后，一直没有偿还原告欠款。综上所述，被告的行为不仅违反双方的约定，更侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条之规定向贵院提起诉讼，望能判如所请。一、判令二被告偿还原告借款75万元；二、判令二被告给付原告借款利息，其中35万元自2014年9月30日起到给付日止按月利2%给付利息，其中40万元自2014年10月31日起到给付日止按月利2%给付利息。三、本案诉讼费及所有诉累损失由二被告承担。
被告高大伟辩称，第一笔借款35万元时未约定利息，第二笔借款是2分，并约定连同第一笔借款自第二笔借款之日起一同计算利息。我同意全部借款利息自2014年10月31日起按月利率2分计算，中间偿还过10万元。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、借条一张。证明被告高大伟2014年9月30日从原告处借款35万元，承诺月利2分。
被告高大伟对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，当时借款时并未约定利息。
证据二、借条一张。证明被告高大伟于2014年10月31日从原告处借款40万元，月利息2分。并承诺以四处商服和三处房产作为抵押担保。
被告高大伟对证据二真实性及证明问题均无异议。
被告高大伟无证据提交。
评析原告提供的证据的真实性，本院予以确认。
根据原告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
原告与被告高大伟系同学关系，二被告为夫妻关系，2014年9月30日被告高大伟因资金紧张向原告借款350000元，同年10月31日又向原告借款人民币400000元，同时约定利息2分。如还不上，将高大伟四处商服、三处房产转让给原告。但被告高大伟承诺的房产转让亦未到相关部门备案。上述借款至今未还。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告长期拖欠原告的借款，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告主张借款本金350000元的利息按月息2分计算，自2014年9月30日起至给付之日止。但原告未提供此主张的证据，被告同意全部借款利息可自2014年10月31日起按月利率2分计算，本院应予支持。原告主张借款400000元的利息按月2%计息，本院予以支持。被告称借款期间已还10万元，二被告已离婚，但未提供证据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高大伟、王长影于本判决生效后十五日内共同偿还原告尹建丰人民币750000元并承担此款利息（自2014年11月1日起至给付之日止，按双方约定的月息2%计算）。
案件受理费11300元，公告费560元，由二被告共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 李 艳
二〇一七年四月一日
书 记 员 周洋洋
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执恢74号之一
申请执行人成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区长益路92号1栋3层。
法定代表人任素蓉。
被执行人四川科亨矿业（集团）有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A座19层。
法定代表人刘幸福。
被执行人广安科塔金属有限公司，住所地广安新桥能源化工园区。
法定代表人郑正。
被执行人刘幸福，男。
被执行人洪英，女。
被执行人郑正，男。
被执行人毛莉莉，女。
申请执行人成都市青羊区武侯区金昌源小额贷款有限公司申请被执行人被执行人四川科亨矿业（集团）有限公司、广安科塔金属有限公司、刘幸福、洪英、郑正、毛莉莉借款合同纠纷一案,本院在执行过程中。因被执行人财产无法处置，申请人成都市青羊区武侯区金昌源小额贷款有限公司同意终结本次执行程序，本院认为符合《最高人民法院关于终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定,应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川71执恢74号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 凡维佳
审判员 王化明
二〇一七年十月三十日
书记员 张 奇
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017)湘0522执407号
本院执行的申请执行人呙勇波、黄超与被执行人陈青云、李石中装饰装修合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1180号民事调解书，于2017年6月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年十月九日
书记员 李启智
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初3097号
原告：霍海生，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县，
被告：张庆回，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
被告：朱文龙，男，1983年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市，
被告：庐江微创外科医院，住所地安徽省合肥市庐江县潜川东路与东外环路交叉口，统一社会信用代码52340100670918179J。
法定代表人：郭强，该院院长。
原告霍海生与被告张庆回、朱文龙、庐江微创外科医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告霍海生到庭参加诉讼，被告张庆回、朱文龙、庐江微创外科医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍海生向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同给付工程款33100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：郭强将庐江微创外科医院经营权外包给张庆回、朱文龙合伙经营。张庆回股份为55%，朱文龙股份为45%。2017年2月15日，张庆回将庐江微创外科医院水电安装工程交由原告负责施工，并由原告代购水电安装所需建材。2017年3月20日，原告按约完成水电安装工程。后经双方结算，原告工程款（包括材料款）共计33100元。张庆回、朱文龙分别按照其合伙股份比例出具18200元、14900元欠条各1份。
张庆回、朱文龙、庐江微创外科医院未作答辩。
霍海生为证明其主张，向本院提交证据如下：1、张庆回签字确认的销货清单1组，证明原告代购水电安装建材事实；2、2017年5月6日，张庆回、朱文龙分别出具的欠条各1份，证明被告差欠工程款共计33100元。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，对其证明力本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，朱文龙承包经营庐江微创外科医院。2016年11月，朱文龙与张庆回合伙承包经营庐江微创外科医院。2017年2月，原告根据张庆回要求为其承包的庐江微创外科医院安装水电，并代为购买所需建材。2017年5月6日，经结算，原告水电工程款合计33100元，并由张庆回、朱文龙分别出具18200元、14900元欠条各一份。后经原告催讨，被告未给付。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告为张庆回、朱文龙合伙承包经营的庐江微创外科医院安装水电，差欠工程款33100元，由张庆回、朱文龙出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。因张庆回与朱文龙为合伙关系，依法对合伙期间债务承担连带清偿责任。故原告要求张庆回、朱文龙连带给付责任，于法有据，本院予以支持。虽然原告的水电安装施工地点为庐江微创外科医院，但其与庐江微创外科医院无合同关系，现原告要求庐江微创外科医院承担给付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆回、朱文龙于本判决生效之日起十五日内连带给付原告霍海生工程款33100元；
二、驳回原告霍海生其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告张庆回、朱文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 莫少军
二〇一七年七月十三日
书记员 郑薇林
附：本判决适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终440号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治支公司，住所地:长治县县城光明北路。
负责人：刘宏伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原二师，男，1952年5月24日出生，汉。
委托诉讼代理人：张俊德，男，1951年1月4日出生，汉族，住长治县苏店镇郝店村。
被上诉人（原审被告）：崔艳峰，男，1981年10月3日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司（以下简称人民财保支公司）因与被上诉人原二师、被上诉人崔艳峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保支公司的委托诉讼代理人申青平，被上诉人原二师及其委托诉讼代理人张俊德，被上诉人崔艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担不符合法律和保险条款约定费用2965.46元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决以GB/T521-2004“10.2.16胫腓骨骨折120日”为依据，判决上诉人赔偿误工费和护理费，本案伤者不是此伤，应按照通常100日计算，误工费和护理费多算2365.46元；二是一审法院支持原二师交通费400元和财产损失费500元无法律和事实依据。
原二师、崔艳峰未提供书面答辩状。
原二师向一审法院起诉请求，判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计31407.6元，已付2600元，再付28807.6元。
一审法院认定事实：2016年5月21日上午9时35分许，原告骑电动车前往长治县城购物，沿迎宾街由东向西行至和谐广场路段时，被被告崔艳峰驾驶的车牌号为晋DNxx**号小型客车挂撞倒地，以致原告身体受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。当日，原告被送入长治县立新正骨医院抢救治疗。经诊断：原告左下肢多处骨折及神经损伤。同年7月份，交警部门向双方当事人送达了道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。另查明，原告事故发生后在长治县立新正骨医院住院33天，被告向原告支付相关费用2600元。被告崔艳峰驾驶的车牌号为晋DNxx**号小型客车在被告人民财保长治支公司投保有交强险，该事故发生在保险合同期限内。
原告原二师的各项损失为：1、医疗费7997.6元；2、误工费7999.9元（原告现年64岁，无证据表明其没有劳动能力和收入，且其提供证明能够证明其事故发生前从事勤杂工，月工资2000元，原告虽未鉴定伤残，但参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中国人民共和国公共行业标准GB/T521-2004）“10.2.16胫腓骨骨折120日”计算误工日为120日，原告误工费为2000元/月÷30日×120日=7999.9元）；3、护理费4371元（病案显示原告住院33天，按一人护理计算，参照2015年山西卫生和社会工作在岗职工平均工资48349元计算，护理费为：48349元÷365天×33天=4371元）；4、住院伙食补助费3300元（原告住院33日，每日伙食补助按100元计算）；5、营养费1650元（原告住院33日，每日按50元计算）；6、交通费400元（原告主张500元交通费，但未提供相关证据予以支持，原告就医等客观会产生交通费，本院酌定400元）；7、财产损失500元（原告驾驶车辆在交通事故中受损，原告主张1000元车辆损失，被告保险公司同意酌情理赔300元，本院酌情认定500元）。以上共计26218.5元。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，任何单位及个人不得侵犯。本案中，被告驾驶车辆与原告发生交通事故，经长治县公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任，被告崔艳峰应承担因交通事故给原告造成的各项损失的赔偿责任。因被告崔艳峰所驾驶车辆在被告人财保险公司投保有交强险（责任限额122000元），被告人民财保长治支公司应在交强险责任分项限额内承担对原告的各项费用23270.9元（医疗费用赔偿限额10000元其中含医疗费7997.6元、伙食补助费2002.4元，护理费4371元、交通费400元、误工费7999.9元、财产损失500元），超出医疗费赔偿分项限额的伙食费补助费1297.6元、营养费1650元应由被告崔艳峰承担。鉴于被告崔艳峰为原告垫付相关费用2600元，被告崔艳峰应再支付给原告原二师347.6元。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告原二师各项损失23270.9元；二、限被告崔艳峰于本判决生效后十日内赔偿原告原二师347.6元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告崔艳峰承担。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于误工费、护理费事由，一审法院根据被上诉人原二师提供的病历，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中国人民共和国公共行业标准GB/T521-2004）“10.2.16胫腓骨骨折120日”计算误工日为120日，并无不当。关于交通费、财产损失费事由，一审法院根据案情酌情认定该两项费用，并无不当。鉴此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，人民财保支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成立
审判员 范进斌
审判员 常旭光
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈红芳
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执300号之二
申请执行人：扈保泰。
被执行人：扈文生。
本院在执行扈保泰与扈文生共有物分割纠纷一案，被执行人扈文生已履行完毕法律文书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2017）豫0711民初674号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年三月十四日
代书记员 ：李海潇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初字第486-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告:刘海玲,女,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘海玲物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 李舒鸿
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0823执104号
申请执行人聂波平，男，1974年9月4日出生，汉族江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人吴志平，男，1978年5月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，现住。
被告：伍爱兰，女，1979年3月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，现住。
申请执行人聂波平与被执行人吴志平、伍爱兰追偿权纠纷一案，峡江县人民法院（2016）赣0823民初574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人吴志平、伍爱兰支付28.05207万元。本院已立案执行，现尚余28.05207万元未执行到位。
该案在执行过程中，我院穷尽财产调查措施，经查，被执行人吴志平、伍爱兰确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁 伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初1426号
原告耿某某，女。
被告张某某，男。
原告耿某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿某某与原告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，原、被告经人介绍相识，并于2005年1月7日登记结婚，婚后生有一儿一女，共同财产有一辆大型运输车。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，经常无故对原告进行殴打辱骂。被告经常性的家庭暴力，使原、被告夫妻双方的感情出现裂痕。再后来，被告开始在外跑车，经常借口不回家，也不管家中妻儿的生活，偶尔回家也是找茬与原告闹事吵架，并对原告进行殴打。更为可气的是，对于被告的这种恶行，被告的父母见状不但不管，反而帮助被告一同殴打原告。被告及其家人的行为使得原告对这段婚姻失去信心，所以原告离家在外打工，同时抚养两个孩子，至今双方分居已长达5年之久。2014年11月，原告曾提起离婚之诉，但是为了孩子，原、被告在法院的调解下和好。当原告回到家中时，被告却借故不回家，原告在家中居住一个多月，双方未尽夫妻义务，实属分居状态，后原告不得不再次离家外出打工。原告认为与被告的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；依法判令婚生女有原告抚养，婚生子由被告抚养；由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
二、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告张某某辩称，被告坚决不同意离婚，为了孩子能有个健康的成长环境，而且孩子都已经那么大了。原告说的殴打都不属实，被告从来都没有打过原告。原告所称的运输车辆，实际是奥铃牌轻卡，是结婚后分居期间买的。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告所提供的两组证据，因该两组证据系国家职能部门出具的合法有效证件，其内容真实，依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法院认证查明以下事实：
原、被告于2005年1月7日登记结婚，原、被告双方于2004年5月20日生育一女张小梅，于2005年6月20日生育一子张宁利。原、被告婚后感情尚好，但缺乏理解，沟通较少，为此产生矛盾，故原告提起离婚之诉。
本院认为，原、被告结婚多年并生育两个个孩子，双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家务琐事经常发生矛盾，但应互相理解与沟通，夫妻感情并未完全破裂。只要双方能正确的对待婚姻家庭关系，还有和好的可能，且双方婚生子均年龄尚小，为了给孩子一个健康成长环境，故不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告耿某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡济宇
代理审判员 高宇阳
人民陪审员 谷家荣
二〇一六年三月三日
书 记 员 马永财
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初7563号
原告：朱文。
被告：陈赞荣。
原告朱文与被告陈赞荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序审理，分别于2016年9月12日、11月16日公开开庭审理了本案。原告朱文到庭参加了诉讼，被告陈赞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还定金21000元及赔偿违约金21000元，并赔偿滞纳金按每天200元计至赔付之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年2月18日签订了房屋买卖协议，原告于当天向被告支付了定金20000元，但被告一直拒绝办理过户手续。为了维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。
在诉讼中，原告明确其诉请如下：返还定金21000元，其中定金20000元，房地产服务费1000元，要求被告双倍返还即42000元；同时放弃滞纳金的诉请。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.房地产买卖协议一份、收据一份，证明原告与被告在中介某物业的见证下签订了一份《房地产买卖协议》，由原告向被告购买涉案房产，原告按约定向被告支付了定金20000元，其后由于涉案房产存在抵押，被告无法取出房产证配合原告去银行办理贷款手续，2016年6月后原告再无法联系被告，被告存在违约，导致合同无法继续履行。
在诉讼中，本院依职权向某物业公司的中介梁某某进行调查，当庭出示梁某某的调查笔录一份，原告的质证意见如下：
原告对其真实性无异议。
被告在诉讼中未向本院提交证据。
经庭审质辩，对原告提供的证据1、2，及本院依职权制作的调查笔录，来源合法，能互相印证，与本案有关联性，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月18日，在房产中介某物业代理员梁某某的见证下，原告朱文与被告陈赞荣签订了一份《房地产买卖协议》，协议约定：被告将其名下位于佛山市顺德区杏坛镇某房产（证号为0****4）以价格180000元出售给原告，原告向被告支付定金20000元，余款双方于2016年2月29日到银行办理贷款审批手续，待银行审批完成并获贷款批准后5天内，原告向被告支付首期款50000元（含已付定金20000元），被告注销抵押登记后10个工作日双方办理过户手续，过户当天原告向被告再支付购房款30000元，余款100000元由银行直接向被告支付。同时，还约定如果被告违约，则双倍返还定金给原告，如果原告违约，则被告没收定金。在签订协议时，原告向进盈物业支付房地产服务费1000元，而被告至今尚未向进盈物业支付服务费。
随后，原告于当天向被告支付了定金20000元，被告向原告出具了收据予以确认。其后，被告一直不配合原告办理银行贷款业务，最后原告无法联系被告继续履行涉案合同。据此，原告遂于2016年5月16日向本院提起诉讼。
本院认为，本案案由是房屋买卖合同纠纷，原告与被告签订了《房地产买卖协议》，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律规定，属有效协议。在协议履行过程中，原告按约定向被告支付了定金20000元，而被告未按约定履行义务，显属违约，被告应当依法承担相应的违约责任，故原告依据协议约定要求被告双倍返还定金40000元，理据成立，本院予以支持。对于原告要求被告双倍返还交付给中介某物业公司服务费1000元的诉请，由于该费用并非定金，不适用定金法则，但该费用是原告所支付的中介费，属原告的实际损失，因被告存在违约导致涉案合同无法履行，故原告主张被告赔偿其实际损失1000元，理据成立，本院予以支持。
对于原告的滞纳金诉请，因原告已明确放弃该诉请，故本院对该项诉请不再审查。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈赞荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告朱文双倍返还定金40000元；
二、被告陈赞荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告朱文赔偿损失1000元；
三、驳回原告朱文的其他诉请请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告已预交），由被告陈赞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁玲敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 潘芷妍
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初877号
原告：刘雷，男，1975年1月31日出生，汉族，居民，住
济南市历城区。
被告：董庆迎，男，1974年4月8日是，汉族，居民，住
邹城市。
原告刘雷与被告董庆迎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1
月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开
开庭进行了审理。原告刘雷到庭参加诉讼。被告董庆迎经本院公
告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘雷向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付拖欠
的货款20000元并赔偿经济损失（经济损失以20000元为基数，
按同期银行贷款利率自2015年12月29日起计算至付清日止）；
2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事经营
期间多次从原告处购买保温材料，后经结算，被告尚欠原告货款
20000元，被告于2015年12月29日出具欠条一张予以确认。
现被告以各种理由推脱拒不还款，为维护当事人合法权益，诉至
法院。
被告董庆迎未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于以下事实本院予
以确认并在卷佐证。自2011年3月15日至2011年5月24日止，被告董庆迎陆续从原告刘雷处购买价值28374元的保温材料，被告分别于2011年4月25日、2012年1月21日给付原告货款4896元和5000元，2015年12月29日原告找到被告家中催要货款，双方经过结算，被告向原告出具了欠货款20000元的欠条。原告为证明其上述主张，向法庭提交以下证据予以佐证。1、2015年12月29日，被告向原告出具的欠条一份，载明：“今欠货款贰万元整（20000.00）欠款人：董庆迎（董虎）2015年12月29日”；2、2011年3月15日、2011年4月28日、2011年5月22日、2011年5月24日四份销货清单，2011年3月26日收款收据一份，2011年5月14日出库单一份；3、原告自己记载的向被告售货及被告付款的清单一份。
本院认为，被告董庆迎陆续从原告刘雷处购买保温材料，被
告就应本着诚实信用的原则，积极给付货款。但被告在收到原告
交付的货物后，没有依照约定积极的履行自己给付金钱的义务。
故原告主张被告给付还剩余2万元，本院予以支持。庭审中，原
告自愿放弃利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告董庆迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依
照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董庆迎于本判决生效后十日内给付原告刘雷货款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董庆迎负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周玉花
人民陪审员 程 阁
人民陪审员 李怀霞
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王 莉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2787号
异议人（被执行人）：广汉望京房地产开发有限公司，住所地广汉市西外乡金谷村九社。
法定代表人：谭永富，总经理。
委托诉讼代理人：陈松霖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：饶倩，四川发现律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都望京建设工程有限公司，住所地成都市武侯区龙江路十四巷2号。
法定代表人：谭永富，总经理。
被执行人：成都叁叁机械租赁有限责任公司，住所地成都市武侯区双丰路18号1层5号。
法定代表人：谭永富，总经理。
被执行人：谭永富,男,1966年4月13日出生,汉族，住成都市新都区。
被执行人：谭恒,男,1975年11月20日出生,汉族，住成都市新都区。
利害关系人：广汉市地信置业有限公司，住所地四川省广汉市佛山路西一段86号。
法定代表人;舒芳，执行董事。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人成都望京建设工程有限公司（以下简称成都望京公司）、广汉望京房地产开发有限公司（以下简称广汉望京公司）、成都叁叁机械租赁有限责任公司（以下简称叄叁机械公司）、谭永富、谭恒借款合同纠纷一案中，广汉望京公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人广汉望京公司称，执行法院在明知广汉人民法院已经作出受理破产申请裁定后仍接受广汉地信公司的竞买所得款并在2017年12月4日作出（2016）川01执1357、1358号民事裁定书，违反了破产法第十九条的规定。执行法院进行网络司法拍卖过程中，司法拍卖竞买人的竞买行为违规，拍卖公告规定的缴纳日期为2017年9月26日前，而广汉地信公司实际缴纳日期为2017年11月27日，该行为违反司法拍卖的公平公正原则。请求撤销（2016）川01执1358号民事裁定，并中止该裁定的执行。
本院审查查明，本院依据已经发生法律效力的民事判决，受理兴业银行成都分行申请执行成都望京公司、广汉望京公司、叁叁机械公司、谭永富、谭恒借款合同纠纷二案，案号为(2016)川01执1357号、(2016)川01执1358号。
执行中，本院委托四川兴良信土地估价事务所有限责任公司对查封的广汉望京公司所有的位于广汉市北京路共64146.20平方米的贰宗土地使用权【广国用（2011）第33239号，另一宗未取得《国有土地使用证》】进行评估，评估价为10108.25万元；委托成都兴良信房地产评估有限责任公司对广汉望京公司所有的位于广汉市北京路“中铁望京新城”地块C上已修建的地上建筑物、地下室（包括12栋1-12层、建筑面积14312.95平方米；13栋1-10层，建筑面积9333.02平方米；地下室-1层、建筑面积3400平方米）和19栋负一层混凝土浇筑、防水施工、防水保护层（不含其分摊的土地使用权）进行评估，评估价为6446.55万元。
兴业银行成都分行请求本院整体拍卖被执行人的上述财产，第一次拍卖保留价为评估价的70%(11589万元)。2017年9月11日，本院在淘宝司法拍卖网络平台对上述财产进行第一次公开整体拍卖，公告要求成交后除保证金外的余款应于2017年9月26日上午十点前交齐。最终广汉市地信置业有限公司（以下简称广汉地信公司）以11589万元竞买所得，买受款于2017年11月27日全部缴清。本院于2017年12月4日作出（2016）川01执1357号、1358号裁定，对上述拍卖行为进行了确认，并裁定拍卖的土地使用权以及已修建建筑归广汉地信公司所有。
另查明，四川省广汉市人民法院于2017年11月3日作出（2017）川0681破申9号民事裁定书，受理对广汉望京公司的破产清算申请。
审判长 杨 锐
审判员 谭默娜
审判员 王 军
二〇一八年二月一日
书记员 汪云川