河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0223民初3696号
原告：田某。
法定代理人：胡小霞。
委托诉讼代理人：赵华。
被告：刘庆。
委托诉讼代理人：张泽民。
被告：迁安市九江物流有限公司。
法定代表人：王良。
委托诉讼代理人：张泽民，���，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司。负责人：林大龙，职务：该支公司总经理。
委托诉讼代理人：高雨琪。
原告田某与被告刘庆、迁安市九江物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某的法定代理人胡小霞及其委托诉讼代理人赵华、被告刘庆的委托诉讼代理人及迁安市九江物流有限公司的委托诉讼代理人张泽民、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司委托诉讼代理人高雨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我因交通事故造成的各项经济损失共计6508.32元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015��11月4日7时00分，被告刘庆驾驶冀Ｂ×××××、冀BCQ**挂号重型半挂车沿102国道由东向西行驶，至滦县王店子村街里处时，与同向我推行的自行车相撞，造成我受伤的交通事故。此事故经滦县公安交警大队认定被告刘庆负此事故的全部责任，我无事故责任。我受伤后被送入滦县人民医院治疗，我住院共计7天。我的伤经滦县司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、田某之损伤属轻微伤。2、田某自受伤之日起休息70天，前30天需护理1人。此事故给我造成的各项经济损失共计为6508.32元（其中医疗费：2896.02元、住院伙食补助费：7天×40元＝280元、鉴定费：1000元、交通费：706.6元、护理费：54.19元×30天＝1625.7元）。被告刘庆驾驶的BW0520重型半挂车车登记在被告迁安市九江物流有限公司名下，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保了交强险，被保险人为被告迁安市九江物流有限公司，事故发生在保险期间。我的损失被告应当给予赔偿。
被告刘庆辩称，我是迁安市九江物流有限公司员工，赔偿由公司承担。
被告迁安市九江物流有限公司辩称，发生事故的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失在交强险范围内由保险公司赔偿。我公司为原告垫付的医疗费1039.6元，保险公司应该返还给我公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司辩称，在被保险车辆行驶证、营业证、司机驾驶证、从业资格证四证齐全有效的前提下，我公司对于原告合理合法的损失予以赔付。对于原告住院期间的医疗费3935.62元没有异议，但应当剔除15％非医保用药。原告住院是6天，不是7天。对于原告提交的《滦县司法医学鉴定中心司法鉴定意��书》证据，上面应当附有该鉴定中心的营业执照复印件及鉴定人员的执业证书和资格证书复印件，不予认可。对于鉴定费1000元真实性无异议，但不属于保险理赔范围。对于原告提供的交通费票据，因缺乏真实性、关联性，不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告迁安市九江物流有限公司为原告垫付医疗费提交了证据，本院组织进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：
2015年11月4日7时00分，被告刘庆驾驶冀Ｂ×××××、冀BCQ**挂号重型半挂车沿102国道由东向西行驶，行驶至滦县王店子村街里处时，与同向田某推行的自行车相撞，造成两车受损、原告田某受伤的交通事故。此交通事故经滦县公安交警大队于2015年12月30日作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘庆负此事故的全部责任；原告田某���事故责任。
事故发生后，原告田某被送往滦县人民医院急诊室先行检查，后于2015年11月6日住院治疗。2015年11月12日出院，共计住院6天，原告住院伙食补助费为6天×40元/天＝240元。原告田某经滦县人民医院诊断为：右足踝软组织挫伤，韧带损伤。原告田某自己支付医疗费为2896.02元（双方认可），被告迁安市九江物流有限公司为原告垫付医疗费为1039.6元（双方认可），以上原告共计医疗费为3935.62元。原告支出法医鉴定费为1000元。
被告刘庆驾驶的BW0520重型半挂车登记在被告迁安市九江物流有限公司名下，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保了交强险，被保险人为被告迁安市九江物流有限公司，本次事故发生在保险期间。交强险各分项赔偿限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
对有异议的证据，本院作如下认定：
原告提交的《滦县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书》证据，被告质证对鉴定书有异议，认为该鉴定书未附有营业执照复印件及鉴定人员的执业证书和资格证书复印件，不予认可。对此，经本院对该鉴定书审查，《滦县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书》上面有司法鉴定许可证号，有三名司法鉴定人员的签名并附有执业证证号。据此，本院认为鉴定意见书是真实的，有效的，对该证据予以采信。
对于原告提交的交通费票据，认为证据缺乏真实性、关联性，不予认可。本院经审查，原告所提交的4张交通费票据，金额计311.6元，证据真实，本院予以采信。对其余5张票据，因票面上无日期，无法查证真实性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
2016年3月21日，原告田某经滦县司法医学鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、田某之损伤属轻微伤。（2）田某自受伤之日起休息70天，前30天需护理1人。
本院认为，侵害他人造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告刘庆负此事故的全部责任，原告田某无事故责任，因此被告刘庆对原告田某在本次事故中所造成的损失应承担全部的损害赔偿责任。因被告刘庆是被告迁安市九江物流有限公司的员工，发生交通事故是在履行职务期间，原告的损失应当由被告迁安市九江物流有限公司承担赔偿责任。而被告刘庆驾驶的该车辆属于被告迁安市九江物流有限公司所有，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保了机动车交通事故强制保险，本次事故发生在保险期间，因此对于原告在本次事故中所造成的经济损失应由保险公��在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失由被告迁安市九江物流有限公司对原告直接赔偿。
原告请求医疗费2896.02元，被告迁安市九江物流有限公司主张为原告垫付的医疗费1039.6元，并要求被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司予以返还，并各自提供证据证实且对医疗费数额双方认可，但被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司主张应当剔除15％非医保用药，因被告对自己的主张未提供证据，对被告的主张不予支持。本院认定原告田某为治疗损伤自己支出的医疗费为2896.02元，被告迁安市九江物流有限公司为原告田某垫付的医疗费为1039.6元。
原告田某请求住院伙食补助费280元，因原告住院6天，按每天40元计算，原告田某的住院伙食补助费应为240元，对原告多请求的40元本院无法认定和支持。
原告田某请求护理费1625.7元（由其母护理），对其护理费按照河北省农业行业收入每天54.19元计算，护理天数30天，护理费为：54.19元×30天＝1625.7元，因原告证据充分，本院对原告的此请求予以支持。
原告请求鉴定费1000元，因原告提供了一张1000元的鉴定费票据，该票据真实有效，本院认定鉴定费为1000元。对原告的此请求予以支持。对被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司主张鉴定费不是赔偿范围，因原告所提交的鉴定费是为了查明自己的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法承担，本院对被告此主张不予支持。
原告请求交通费706.6元，因原告只提供了4张有效票据，金额计311.6元，本院认定原告交通费为311.6元。对原告多请求的部分，因证据不足，本院不予支持。
综上，本院认定本次事故给原告田某造成的各项经济损��有：医疗费3935.62元，住院伙食补助费240元，护理费为1625.7元，鉴定费1000元，交通费311.6元，合计7112.92元。被告迁安市九江物流有限公司已垫付原告医疗费1039.6元，此款应在判决赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告田某医疗费3935.62元、住院伙食补助费240元，计4175.62元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告田某护理费为1625.7元，鉴定费1000元，交通费311.6元，计2937.3元。以上款项总计7112.92元；被告迁安市九江物流有��公司已垫付原告医疗费1039.6元，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司应实际给付原告田某6073.32元，给付被告迁安市九江物流有限公司1039.6元。此款于判决生效后5日内付清。
驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司负担（此款于判决生效后5日内被告直接给付滦县人民法院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田克祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 康乃川