广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤12刑终206号
原公诉机关广东省四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏健华，男，1962年11月18日出生，汉族,初中文化程度，户籍所在地广东省广州市番禺区。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于四会市看守所。
广东省四会市人民法院审理广东省四会市人民检察院指控原审被告人苏健华犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪、骗取票据承兑罪一案，于2017年5月15日作出（2016)粤1284刑初249号刑事判决。宣判后，原审被告人苏健华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案，广东省肇庆市人民检察院指派代理检察员卢婧嫚出庭履行职务，上诉人苏健华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、骗取贷款、票据承兑罪
2009年7月，被告人苏健华出资成立肇庆市高新区兴为电力安全工器具制造有限公司（以下简称肇庆兴为公司），梁某1（已判刑）任法人代表。2011年10月，被告人苏健华通过肇庆兴为公司向中国建设银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称建行肇庆分行）申请贷款1000万元，该行要求贷款形式为第三方担保贷款，被告人苏健华联系了肇庆中顺盈腾融资担保有限公司（以下简称中顺担保公司）作第三方担保，该公司同意做贷款的第三方担保。2011年11月，被告人苏健华和梁某1将申请贷款的资料提交给建行肇庆分行审核。2011年11月18日，银行把1000万元贷款发放到肇庆兴为公司的账户。为了支取该款项，被告人苏健华伪造了肇庆兴为公司与广州市德迎安全防护器材制造有限公司（以下简称广州德迎公司）、广州市番禺区石壁悦诚劳保用品商行（以下简称广州悦诚商行）、广州市番禺区石壁榆兴劳保用品商行（以下简称广州榆兴商行）、广州市为安劳保用品有限公司（以下简称广州为安公司）的四份购销合同，提交建行肇庆分行用作支出凭证，在银行同意将贷款用于四笔购销费用支出后，被告人苏健华于2011年11月21日指使其财务总监王某，把肇庆兴为公司账户中的贷款资金，向广州德迎公司账户转账306.3万元，向广州悦诚商行账户转账190万元，于2011年11月23日向广州榆兴商行账户转账245.5万元，向广州为安公司账户转账258万元，共计999.8万元。被告人苏健华将贷款资金分散转移脱离银行监管后，又将其中的大部分资金转回到其经营的肇庆市华某3为安全装备制造有限公司的账户，再指使王某将贷款资金以工资和差旅费的名义将大部分资金转入自己名下的银行账户里，自行支配使用。2012年3月起，肇庆兴为公司停止支付银行的贷款本息。2012年4月份，被告人苏健华逃匿，后中顺担保公司代肇庆兴为公司向建设银行肇庆分行代偿了贷款本息10,144,727.59元。
2011年12月，被告人苏健华找到广东华某1信用担保有限公司（以下简称华某1担保公司）帮忙策划借款，具体方案是由华某1担保公司出资200万作为质押担保，被告人苏健华以其经营的肇庆华某3为安全装备制造有限公司（以下简称华某3为公司）的名义向渤海银行股份有限公司广州分行（以下简称渤海银行）申请200万的银行承兑汇票，月息7%。到期由被告人苏健华的华某3为公司归还银行本息，银行承兑汇票所需提供的相关公司贸易合同由被告人苏健华提供。为取得200万借款，被告人苏健华提供了一份华某3为公司与广州为安公司于2011年12月8日签订的采购工作服、劳保鞋、安全帽等货物，金额为200万元的虚假《采购合同》，并以华某3为公司的名义与渤海银行签订了《银行承兑协议》，从而获得了渤海银行开出的以广州为安公司为收款人的200万元银行承兑汇票，承兑期限为半年。被告人苏健华通过银行承兑汇票贴现的方式取得了200万元。2012年4月，被告人苏健华逃匿，华某3为公司没有足够资金归还渤海银行债务，渤海银行划扣了华某1担保公司存入渤海银行指定账户的200万元担保资金，华某1担保公司因此损失了200万元担保资金。经查明，广州为安公司和华某3为公司都是被告人苏健华经营的公司，苏健华提供的华某3为公司与广州为安公司签订的《采购合同》为虚假的贸易合同，该《采购合同》没有真实的货物贸易。
另查明，中顺担保公司向建设银行肇庆分行代偿后，向肇庆市端州区人民法院提起诉讼，请求法院判令肇庆兴为公司及包括苏某2在内的反担保人承担还款责任和反担保责任。后反担保保证人卢某2、卢某3向中顺担保公司偿还了人民币338万元。肇庆市端州区人民法院审理后依法作出了（2012）肇端法民二初字第19号民事判决书。判决生效后，中顺担保公司向法院申请强制执行，通过以物抵债受偿807536元，通过拍卖土地受偿1277073.29元。截止2017年2月21日，中顺担保公司通过反担保措施共获受偿5464609.29元，即中顺担保公司共损失约人民币4680118.3元。
二、诈骗罪
2011年8月，被告人苏健华在已向柯某（900万）、广州融众典当有限公司（500万）、谢某（100万）、袁某、朱某1等人高息借款的情况下，隐瞒其真实资产情况，以补充肇庆华某3为劳保用品制造有限公司（以下简称华兴劳保公司）流动资金为由，向黄某1提出借款500万元，借款期限3个月，双方商谈好借款事宜后，黄某1于2011年8月17日将500万元汇入苏健华指定账户。被告人苏健华收到500万元款项后，将其中的绝大部分资金用于偿还债务，其中，用于偿还广州融众典当有限公司借款90万元，用于偿还朱某1借款约97.13万元，用于偿还谢某借款55万元，用于偿还袁某借款100万元。2011年11月，被告人苏健华再次向黄某1提出借款100万元，借款期限为3个月，从2011年11月10日起至2012年2月9日止，双方商谈好借款事宜后，黄某1于2011年11月10日把100万元汇入苏健华指定账户。被告人苏健华收到100万元款项后，向柯某归还借款20万元，其余大部分资金均于同日分散转移到多人个人银行账户。被告人苏健华借款后，以利息形式共偿还了黄某150万元。借款到期后，被告人苏健华拒绝还款，并于2012年4月份左右逃匿。
另查明，2011年初，被告苏健华以4991万元转让金取得了黄某4、谭某在广州信达担保有限公司（后更名为信达融资担保有限公司）的股权。2011年12月10日，被告苏健华将其持有的信达融资担保有限公司48.4563%的股权（出资4991万元）以495万元的超低价格全部转让给怀集县东益矿业发展有限公司，而同一时期，该公司另一股东吴某将其持有的信达融资担保有限公司48.5437%的股权（出资5000万元）以5000万元价格转让给广东南方低碳产业投资有限公司。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书等书证、被害人黄某1的陈述、证人王某等证人证言、被告人苏健华的供述和辩解等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人苏健华无视国家法律，以欺骗手段取得银行贷款人民币1000万元、票据承兑人民币200万元，并造成金融机构损失，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪；被告人苏健华以非法占有为目的，隐瞒其真实资产情况，虚构借款用途，骗取他人钱款，造成他人财产损失，共计人民币550万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人苏健华归案后基本能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人苏健华为了企业经营欠下高额债务，又为还债而骗取他人钱财，在犯罪起因和赃款去向上有别于其他诈骗犯罪，且在骗取银行贷款犯罪中，担保公司的损失部分得到了赔偿，在量刑时对被告人可酌情从轻处罚。被告人苏健华犯骗取贷款、票据承兑罪，犯诈骗罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，作出如下判决：一、被告人苏健华犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。二、责令被告人苏健华于本判决生效之日起退赔被害人黄某1人民币5500000元；退赔被害单位广东华某1信用担保有限公司人民币2000000元。
上诉人苏健华上诉称：
1、上诉人苏健华不构成诈骗罪和骗取票据承兑罪，该两罪名所涉事实的法律实质均只是苏健华对华某1公司（或黄某1）的民间借贷违约行为。苏健华从未以所谓专利、支票、供货合同“质押”等形式向华某1公司（或黄某1）借款。因此，苏健华在向华某1公司（或黄某1）借款时并无诈骗的任何故意，本案以诈骗罪定罪并判处苏健华十年有期徒刑明显错误，应予纠正。而向渤海银行承兑借款的200万元其实是华某1公司（或黄某1）策划并实施的，也是华某1公司向银行提供的担保，此事的实质是苏健华向华某1公司（或黄某1）的借款。又因为此事有华某1公司提供担保，银行在办理该业务时，在对苏健华公司还款能力的审查上并不严格甚至持放任状态，而华某1公司为了获得高额担保费和借款利息，也急于促成此笔借款业务，所以说，此事的法律实质均只是苏健华对华某1公司（或黄某1）的民间借款违约行为。
2、上诉人苏健华虽然承认构成骗取贷款罪，但是该犯罪应当是公司犯罪，苏健华只应当以其作为公司法定代表人或者实际控制人的身份承担法定的责任。
3、苏健华本人从来未参与过广州信达担保有限公司的任何经营关系，对其内部情况完全不知情，也从未到工商局办理过什么领证手续及验资手续，我没有购买过该公司的股权，也没有把信达公司的股权卖给怀集县东益矿业发展有限公司。一审判决将信达公司的表面情况作为引入对案件性质认定，作为依据认定苏健华以非法占有为目的，判决诈骗罪是错误的。
广东省肇庆市人民检察院认为：
1、原审被告人苏健华某2成骗取贷款、票据承兑罪。苏健华通过伪造与关联公司的采购合同骗取银行贷款、票据承兑，获取贷款后将钱款以差旅费、工资等形式转入个人账户供个人使用，根据2010年5月7日最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条第一款规定，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪，骗取贷款数额达100万元以上的立案追诉标准。对于上诉人提出本案属单位犯罪的意见，根据法律规定，以单位名义实施犯罪，违法所得均归单位所有的，是单位犯罪。本案中，苏健华虽然以单位名义实施了犯罪，但违法所得并没有归单位所有，而是供其自行支配使用，故本案不属于单位犯罪。
2、原审被告人苏健华某2成诈骗罪。
2011年8月、11月，苏健华分别向黄某1借款500万元、100万元。2012年4月，苏健华逃匿。据《借款合同》显示，其借款是用于补充华某3为劳保用品制造有限公司流动资金。现有证据显示，苏健华在欠下巨额高息借款的情况下将上述600万元借款资金的大部分用于偿还借款，其提供的银行支票也因账户冻结或预留银行签章不符被银行退票，其提供借款质押的绝缘手套专利也转让给了其他人。因此，本案中，原审被告人苏健华在已欠下巨额高息借款的情况下，隐瞒其真实资产情况，虚构借款用途，骗取他人借款，在取得借款后，大部分用于偿还债务，且借款到期后，拒绝还款并逃匿，其这种采用“借新债还旧债”方式骗取他人资金，导致资金不能归还的行为，应当认定具有非法占有目的，可以认定苏健华某2成诈骗罪。
对于一审法院认定苏健华于2011年3月1日出资4991万元购买了（广州）信达融资担保有限公司的股权，后于同年12月10日，苏健华将该4991万元股权以495万元转让给怀集县东益矿业发展有限公司的事实，并以此为基础认为苏健华以超低价格转让股权，有能力偿还而拒不偿还的主观意图十分明显，从另一方面也可认定其具有非法占有目的，但目前信达融资担保有限公司的股权变更情况事实不清，苏健华本人亦供述其对信达融资担保有限公司的股权的事情并不知情，目前也没有其他证据佐证，建议二审法院在查清的基础上依法判决。
综上所述，一审判决部分事实认定不清，但定罪量刑恰当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院在查清相关事实（该事实不影响对原审被告人的定罪量刑）的基础上对一审判决予以维持。
经审理查明：2009年7月，上诉人苏健华出资成立肇庆市高新区兴为电力安全工器具制造有限公司（以下简称肇庆兴为公司），梁某1（已判刑）任法人代表。2011年10月，上诉人苏健华通过肇庆兴为公司向中国建设银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称建行肇庆分行）申请贷款1000万元，该行要求贷款形式为第三方担保贷款，上诉人苏健华联系了肇庆中顺盈腾融资担保有限公司（以下简称中顺担保公司）作第三方担保，该公司同意做贷款的第三方担保。2011年11月，上诉人苏健华和梁某1将申请贷款的资料提交给建行肇庆分行审核。2011年11月18日，银行把1000万元贷款发放到肇庆兴为公司的账户。为了支取该款项，上诉人苏健华伪造了肇庆兴为公司与广州市德迎安全防护器材制造有限公司（以下简称广州德迎公司）、广州市番禺区石壁悦诚劳保用品商行（以下简称广州悦诚商行）、广州市番禺区石壁榆兴劳保用品商行（以下简称广州榆兴商行）、广州市为安劳保用品有限公司（以下简称广州为安公司）的四份购销合同，提交建行肇庆分行用作支出凭证，在银行同意将贷款用于四笔购销费用支出后，上诉人苏健华于2011年11月21日指使其财务总监王某，把肇庆兴为公司账户中的贷款资金，向广州德迎公司账户转账306.3万元，向广州悦诚商行账户转账190万元，于2011年11月23日向广州榆兴商行账户转账245.5万元，向广州为安公司账户转账258万元，共计999.8万元。上诉人苏健华将贷款资金分散转移脱离银行监管后，又将其中的大部分资金转回到其经营的肇庆市华某3为安全装备制造有限公司的账户，再指使王某将贷款资金以工资和差旅费的名义将大部分资金转入自己名下的银行账户里，自行支配使用。2012年3月起，肇庆兴为公司停止支付银行的贷款本息。2012年4月份，上诉人苏健华逃匿，后中顺担保公司代肇庆兴为公司向建设银行肇庆分行代偿了全部贷款本息共10,144,727.59元。
2011年12月，上诉人苏健华找到广东华某1信用担保有限公司（以下简称华某1担保公司）帮忙策划借款，具体方案是由华某1担保公司出资200万作为质押担保，上诉人苏健华以其经营的肇庆华某3为安全装备制造有限公司（以下简称华某3为公司）的名义向渤海银行股份有限公司广州分行（以下简称渤海银行）申请200万的银行承兑汇票，月息7%。到期由上诉人苏健华的华某3为公司归还银行本息，银行承兑汇票所需提供的相关公司贸易合同由上诉人苏健华提供。为取得200万借款，上诉人苏健华提供了一份华某3为公司与广州为安公司于2011年12月8日签订的采购工作服、劳保鞋、安全帽等货物，金额为200万元的虚假《采购合同》，并以华某3为公司的名义与渤海银行签订了《银行承兑协议》，从而获得了渤海银行开出的以广州为安公司为收款人的200万元银行承兑汇票，承兑期限为半年。上诉人苏健华通过银行承兑汇票贴现的方式取得了200万元。2012年4月，上诉人苏健华逃匿，华某3为公司没有足够资金归还渤海银行债务，渤海银行划扣了华某1担保公司存入渤海银行指定账户的200万元担保资金，华某1担保公司因此损失了200万元担保资金。经查明，广州为安公司和华某3为公司都是上诉人苏健华经营的公司，苏健华提供的华某3为公司与广州为安公司签订的《采购合同》为虚假的贸易合同，该《采购合同》没有真实的货物贸易。
另查明，中顺担保公司向建行肇庆分行代偿后，向肇庆市端州区人民法院提起诉讼，请求法院判令肇庆兴为公司及包括苏某2在内的反担保人承担还款责任和反担保责任。后反担保保证人卢某2、卢某3向中顺担保公司偿还了人民币338万元。肇庆市端州区人民法院审理后依法作出了（2012）肇端法民二初字第19号民事判决书。判决生效后，中顺担保公司向法院申请强制执行，通过以物抵债受偿807536元，通过拍卖土地受偿1277073.29元。截止2017年2月21日，中顺担保公司通过反担保措施共获受偿5464609.29元，即中顺担保公司共损失约人民币4680118.3元。
2011年8月，上诉人苏健华在已向柯某（900万）、广州融众典当有限公司（500万）、谢某（100万）、袁某、朱某1等人高息借款的情况下，隐瞒其真实资产情况，以补充肇庆华某3为劳保用品制造有限公司（以下简称华兴劳保公司）流动资金为由，向黄某1提出借款500万元，借款期限3个月，双方商谈好借款事宜后，黄某1于2011年8月17日将500万元汇入苏健华指定账户。上诉人苏健华收到500万元款项后，将其中的绝大部分资金用于偿还债务，其中，用于偿还广州融众典当有限公司借款90万元，用于偿还朱某1借款约97.13万元，用于偿还谢某借款55万元，用于偿还袁某借款100万元。2011年11月，上诉人苏健华再次向黄某1提出借款100万元，借款期限为3个月，从2011年11月10日起至2012年2月9日止，双方商谈好借款事宜后，黄某1于2011年11月10日把100万元汇入苏健华指定账户。上诉人苏健华收到100万元款项后，向柯某归还借款20万元，其余大部分资金均于同日分散转移到多人个人银行账户。上诉人苏健华借款后，以利息形式共偿还了黄某150万元。借款到期后，上诉人苏健华拒绝还款，并于2012年4月份左右逃匿。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书证明:本案的发生及公安机关受案、立案侦查的情况。
（2）户籍及前科资料证明：上诉人苏健华的个人身份情况，已具备完全刑事责任能力，无犯罪前科。
（3）江西省上饶县公安局应家派出所出具的归案情况说明一份证明：上诉人苏健华的归案情况。
（4）肇庆市高新区华某3为电力安全工器具制造有限公司、广州市番禺区石壁榆兴劳保用品商行、广州市番禺区石壁悦诚劳保用品商行、广州市为安劳保有限公司等公司的银行账户资料证明：银行账户流水及交易对手资料。
（5）肇庆华某3为安全装备制造有限公司、广州市华某3为安全设备有限公司、肇庆市高新区兴为电力安全工器具制造有限公司组织机构代码证、企业法人营业执照、税务登记证；广州市德迎安全防护器材制造有限公司、广州市为安劳保用品有限公司商事登记信息证实上述公司的基本情况。
（6）肇庆市公安局端州分局经济犯罪侦查大队查询并出具《证明材料》一份证明：苏健华与广州市为安劳保用品有限公司（股东：冯艳枝）、广州市德迎安全防护器材制造有限公司（股东：苏某3）、广州市番禺区石壁榆兴劳保用品商行（股东：梁某2）、广州市番禺区石壁悦诚劳保用品商行（股东：苏健华）等四间公司存在关联关系。
（7）梁某1庭审提供委托书二份证明：2009年6月1日苏健华委托梁某1担任肇庆市高新区兴为贸易有限公司挂名法人代表，并确认公司的债权、债务均属苏健华所有；2010年9月10日苏健华委托梁某1担任肇庆市高新区兴为电力安全工器具制造有限公司挂名法人代表，并确认公司的经营权、决策权以及债权、债务均属苏健华所有。
（8）人民币流动资金借款合同、保证合同证明：肇庆市高新区兴为电力安全工器具有限公司向中国建设银行股份有限公司肇庆市分行借款1000万元整，由肇庆市中顺盈腾融资担保有限公司作保证人的事实。
（9）肇庆兴为公司与广州市德迎安全防护器材制造有限公司、广州市番禺区石壁榆兴劳保用品商行、广州市番禺区石壁悦诚劳保用品商行、广州市为安劳保用品有限公司签订的四份购销合同证明：苏健华伪造肇庆兴为公司与广州市德迎安全防护器材制造有限公司、广州市番禺区石壁榆兴劳保用品商行、广州市番禺区石壁悦诚劳保用品商行、广州市为安劳保用品有限公司（四间公司实际控制人为苏健华本人）四份购销合同骗取贷款的事实。
（10）反担保保证合同、反担保保证书、房地产权证、（2012）肇端法民二初字第19号民事判决书等证据证明：肇庆市中顺盈腾融资担保有限公司签订的反担保措施及据此向法院起诉、法院审理判决等情况。
（11）借款合同、收据、银行流水等证据证明：黄某1于2011年8月17日借款500万元给苏健华、黄某1于2011年11月10日借款100万元给苏健华等情况。
（12）渤海银行股份有限公司权利质押协议、银行承兑汇票等证据证明：广东华某1信用担保公司作为出质人，渤海银行股份有限公司广州分行作为质权人，渤海银行股份有限公司广州分行向肇庆华某3为安全装备制造有限公司提供200万元的承兑汇票，以广州市为安劳保有限公司为收款人的事实。
（13）专利转让申请权转让合同、中华人民共和国国家知识产权局出具的资料证明：2012年3月5日，苏健华与古某和苏某1签订了专利转让申请权转让合同，并于2012年4月1日将橡胶乳胶绝缘手套及其制造方法的专利转让给古某和苏某1。
（14）采购合同证明：2011年12月18日，肇庆华某3为安全装备制造有限公司与广州市为安劳保用品有限公司签订了200万元的采购合同。
（15）受理报警登记表、情况说明证明：关于苏健华提供的当时报警情况，广州市公安局经侦支队前往广州市公安局番禺区分局南村派出所调查，调取了相关《受理报警登记表》一份，但南村派出所称未能查找到相关问话笔录。
（16）银行流水（附公安机关制作的苏健华向黄某1600万元借款的资金流转图）证明：苏健华向黄某1借款600万的资金流向情况。
（17）中顺担保公司情况说明、华某1担保公司情况说明、执行裁定书、代偿证明书等证明：中顺担保公司及华某1担保公司的损失情况。
2、被害人黄某1的陈述：
（1）被害人黄某1于2012年4月17日的陈述：我是于2011年8月通过广东华某1信用担保有限公司（以下简称华某1公司）的业务员洪某1和陈某2介绍认识苏健华的。苏健华与我第一次2011年8月17日在广州越秀区华拓公司办公室签订的500万元《借款合同》，第二次是在2011年11月10日也是在广州越秀区华拓公司办公室签订的100万元的《借款合同》，两次都是我亲自签名的，苏健华代表华某3为公司签名。2011年8月我在华某1公司经洪某1和陈某2介绍认识苏健华时，苏健华提出向我借钱500万元，用于购买原材料流动资金和第二期厂房扩建，报酬是银行利息的4倍，后来我亲自去肇庆华某3为公司考察，看到该公司规模较大，主要生产安全帽、绝缘鞋、带电工作手套劳保用品，当时还给我看了很多购货商的购货合同和现金流水的报表，我看了苏健华的工厂在正常运作，另外，华某1公司的老板又是我多年熟悉的朋友，所以我就答应与苏健华签订借款给他500万的借款合同。借款期限是3个月，自2011年8月17日至2011年11月16日，借款利息是银行利息的4倍（双方口头协议为2分利息）。2011年11月，苏健华通过陈某2给我电话说，苏健华有一笔300万银行贷款到期了，提出想向我借款300万元用来归还银行贷款，等银行重新贷款以后就还给我，周期需要半个月左右。我说没有300万，苏健华说100万也要，2011年11月10日在华某1公司我和苏健华签订了100万元的《借款合同》，借款期限是2011年11月10日至2012年2月9日，借款利息也是银行利息的4倍，也是口头约定是2分利息。到目前为止，苏健华没有归还任何借款给我。苏健华没有按时归还借款的原因是因为没有钱，他公司的账户已经被法院查封。我们公司派专人到供货公司经过调查发现苏健华提供的购货合同有些是假的，如华某3为公司与佛山南方电网签订的购货合同，华某3为公司与惠州南方电网签订的购货合同等是假的。在我与苏健华签订500万借款合同时，由于苏健华提供不出可以抵押的物品，苏健华向我提供了肇庆兴悦劳保用品有限公司在中行肇庆高新区支行开设的账户（87×××01）10张支票，其中四张金额为560万元，另外6张未填写金额，作为借款抵押。今年3月27日，苏健华不能还款后，我委托华某1公司到银行兑换支票取款时，被工作人员告知，因出票人印章与预留银行印章不符退票。另外今年3月初，因苏健华不能及时还款，我提出让苏健华个人拥有的橡胶胶乳绝缘手套及其制造发明专利转让给我作为借款抵押。当时苏健华答应了，也把专利转让协议也签订了，但是苏健华说已经把专利让给别人了，要等到解除之后再转让给我，但是一直都找不到苏健华的下落了。苏健华的电话从今年2月中旬开始就打不通了，华某3为公司办公室也没有人办公了。
（2）被害人黄某1于2012年4月25日的陈述：我共收到苏健华支付的借款600万元利息共50万元，每个月10万元，共收了5个月。
（3）被害人黄某1于2016年5月9日的陈述：在签订第二份100万借款合同时，当时苏健华没有偿还第一笔借款500万的情况下，是因为当时苏健华还在按时归还借款的利息，且之前苏某2提供了多份其公司与多间电网公司的购销合同，所以对他的工厂经营还是有信心的，所以就继续借款给苏健华了。我同意借款500万是苏健华用他本人发明的带电绝缘手套专利、四张华某3为公司出具的560万元支票，6张某2公司出具的空白支票作为担保。因为当时苏健华公司所有资产都抵押给银行贷款了，没有其他资产可以抵押了，而具体经办该借款业务的华某1担保公司的陈某2是银行出来的，他说只要提供空白的支票也可作为一种约束措施，因为如果苏健华公司到期不支付支票资金，就会影响其公司的征信系统，在银行就不能正常贷款等业务了。加上之前苏健华提供了与多家电网公司的购销合同，对其公司的经营前景还是充满信心的，所以就只是拿苏健华的带电绝缘手套专利和10张空头支票就借款给他了。那些肇庆华某3为公司与多家电网公司的供货合同，当时是苏健华交给华某1公司，主要是在申请借款。在2012年3月底左右，苏健华曾经打电话给我，说他被其他借款人抓住了，不让他走，叫我带人过去救他。我接到电话后，就带着华某1公司的五六个人去天河体育东的一个担保公司里，把苏健华带走，后我们就和苏健华一起去吃饭，顺便叫他偿还到期的借款，当时苏健华说没有钱，还说要我们继续借3000万给他的工厂周转，他说他有5000万的应收账款，当时我也不想他的工厂就此倒闭，还想重组他的公司，于是要求他提供公司的应收账户明细表，但苏健华推说要回公司看看，于是要离开，我们怕他被其他借款人又抓走，就提出派两个人保护他，但他不同意，我们没有理会他，继续找两个人跟着他，于是苏健华就报警了。警察来到后，经发现我们是经济纠纷，叫我们去法院起诉，还叫我们离开，我们就在附近继续跟着苏健华，警察见状，就用警车把苏健华带回南村派出所了。当时我没有做笔录，后来苏健华在派出所有无做笔录我就不清楚了。我们当时没有要求苏健华补签带电绝缘手套专利作为担保借款的合同和提供担保物十张支票。这些担保合同和空头支票担保其实都是苏健华开始借款时签署和提供的，我们借款时根本就不可能什么担保或抵押也没有就同意借款。
关于苏健华在2011年12月16日，以华某3为公司和为安公司签订贸易合同的形式向渤海银行广州分行申请了金额为200万元的银行承兑汇票，华某1公司作为担保，我大概清楚。当时是华某1公司想申请融资担保业务牌照，但需要跟银行发生过具体业务的融资担保业务，于是就跟渤海银行广州分行谈好，由华某1公司作为担保，帮苏健华办理一笔银行承兑业务。因为苏健华当时急需用钱的，华某1公司跟他说可以以银行承兑汇票的形式借他200万元，苏健华肯定答应的。听说苏健华支付的利息是7%，因为他把转贴现的费用也算进去了。具体操办银行承兑汇票的过程我就不清楚了，因为我没有实际参与，都是华某1公司派出员工协助办理的。我只是负责出资200万，也即华某1公司的担保出资200万也是我出资的。我和华某1公司的关系是这样的，华某1公司负责招揽业务回来，我负责出资，利润我们各自按照约定比例分成。
3、证人证言
（1）证人王某的证言（摘录）：我在肇庆市高新区兴为电力安全工器具制造有限公司任职财务，而且我是肇庆市华某3为安全设备制造有限公司和肇庆兴悦劳保用品制造有限公司的财务，这三家公司的老板都是苏健华本人。兴为公司的法人代表梁某1，梁某1也是帮苏健华打工的，实际老板是苏健华，梁某1真正的工作是肇庆华某3为安全设备制造有限公司的销售经理，主要负责华某3为公司产品的销售工作。兴为公司在肇庆高新区，同华某3为公司同一地方，工作人员都是华某3为的工作人员兼任，而这间公司的业务量很少，从2009年7月份成立，每个月的业务量都是几万元左右，成立此公司苏健华主要是为了经营投标用。2011年11月份，老板苏健华要向建行肇庆分行贷款1000万元，当时老板进行申请贷款的目的是用作兴为公司的流动资金，而苏健华本人同肇庆建行和中间的担保公司中顺盈腾三方进行协商达成协议。苏健华吩咐我依建行要求提交贷款申请资料，我依银行的要求准备了相关资料，不齐全的资料由苏健华交给我，而公司的法人梁某1主要负责对相关文件签名确认，资料提交后，梁某1到银行签名确认。因为银行发放的是流动资金贷款是需要公司的购销合同，当时兴为公司根本没有发放1000万元贷款的购销合同，我就同苏健华讲，苏健华就交给我四份与兴为公司的购销合同，其中与购买广州市德迎安全防护器材制造有限公司的生产原料3063000元，与广州市番禺区石壁悦诚劳保用品商行购买原材料190万元，与广州市番禺区石壁榆兴劳保用品商行购买生产原材料2455000元，与广州市为安劳保用品有限公司购买生产原材料258万元。我将四份合同提交给银行后，银行于2011年11月中旬发放了一千万元贷款给兴为公司，之后建行又依合同将上述款项转到上述公司的账户。钱转到该四间苏健华所掌控的公司后他又将钱转回到肇庆华某3为公司，之后他又叫我将钱从公司的账户转到其肇庆市建行的私人账户，当时转的形式是差旅费和工资形式转的，我当时就向苏总说这样转钱走是不行的，但是苏健华责令让我转，我是打工的我没有办法就依他的方法将钱转走，建行的一千万元贷款就全部到了其私人账户，至于这笔钱他是如何支配我们不是很清楚，但是到了2012年2月份，华某3为公司已经没有多少流动资金，而苏健华又没有注入资金，我们工人当时就想向银行贷款这么多钱为什么没钱生产经营，到了2012年4月份，工厂就被苏健华宣布停产，我今年的工资都还没有发。肇庆华某3为安全设备制造有限公司、广州市德迎安全防护器材制造有限公司、广州市番禺区石壁悦诚劳保用品商行、广州市番禺区石壁榆兴劳保用品商行、广州市为安劳保用品有限公司，这几家公司的老板都是苏健华，其中肇庆华兴华为安全设备制造有限公司、广州市华兴华为安全设备有限公司、广州市番禺钟村华兴商行、广州市番禺区石壁悦诚劳保用品商行都是由苏健华担任法人，而另外几间都是他的亲人做法人代表，而实际操作人都是苏健华。
华某3为公司第二期厂房和公司宿舍楼的兴建，到了2011年6月施工资金已经很紧张了，以上工程项目预计1500万元，到2012年2月份，总共支付施工款700多万元，约还欠700多万元还没有支付。
2011年我公司经营情况总体讲很紧张的，公司账户上基本上没有资金，如果有了资金也会被苏健华马上调走，转到苏健华的私人账户，然后从苏健华的私人账户归还其他人的高利贷的利息。到了2012年1月份，几乎每天都有几批人来公司找苏健华追讨欠款，我也不知道苏健华在外面借了其他人什么名义的钱，到了今年3月初，很多债主因多次到我公司找不到苏健华追讨欠款，就开始把我们员工赶出工厂，不让我们办公。苏健华离开公司的原因是为了躲避债主的追债。
（2）证人梁某1的证言（摘录）：肇庆市高新区兴为电力安全工器具制造有限公司于2009年成立，注册资本600万元，当时苏健华叫我做该公司的法人代表和单一股东，但我没有出资，都是苏健华出资并委托我做法人代表。肇庆市高新区兴为电力安全工器具制造有限公司架构：法人代表是我，股东是我，财务是王某，王某是苏健华下属公司的财务总监。实际操作人是苏健华。我除了是兴为电力安全工器具制造有限公司法人代表外还是肇庆市华某3为安全装备制造有限公司的销售经理。当时该公司是新成立装备开发电力安全用品生产，当时正在建设厂房，装备用来生产，在建设厂房期间，公司没有生产业务发生，所经营的业务只是华某3为公司分派过来的销售业务。兴为公司在2011年向肇庆市建行贷款前我们公司已经向建行贷款过2次，前2次贷款都是由苏健华与公司财务总监王某操作，第一次贷款多少钱我不记得了，第二次贷款是1500万元，前两次贷款都是中顺盈腾担保公司做担保的，这两次贷款我们公司已经全部还给银行，在2011年10月份，当时兴为公司需要资金运营，而且厂房正在兴建，我们公司为准备购买生产设备就由苏健华做主，由财务总监王某负责准备相关贷款材料向肇庆建行申请贷款1000万元，因为这笔贷款需要中顺盈腾担保公司做担保银行才可出贷款，经苏健华和中顺盈腾担保公司洽谈，由中顺盈腾公司担保，但其公司需要从贷款中扣下150万元做反担保，另外苏健华要我本人用我广州市番禺大石街东海花园10座405房的房产做反担保，我本人同意后，就由我们公司的财务总监办理好所有资料提交给银行，由于我是申请贷款公司的法人代表，所以在相关申请贷款的资料和担保合同上签名进行了确认，资料交给银行后，建行在2011年11月份同意并拨出1000万元贷款到兴为公司账户，之后贷款去向我并不清楚，是由苏健华与财务王某去操作，至于钱是如何支配我根本不清楚，2012年3月份，苏健华被高利贷逼债走路，公司没有办法维持正常生产秩序。兴为公司向建行提交四份向广州市德迎安全防护器材制造有限公司、广州市番禺区石壁悦诚劳保用品商行、广州市番禺区石壁榆兴劳保用品商行、广州市为安劳保用品有限公司购买原材料的四份合同我不清楚。我只知道广州市为安劳保用品有限公司、广州市番禺区石壁悦诚劳保用品商行是苏健华操作。兴为公司提前提取银行贷款后再转到华某3为公司，再将103万元转到我私人账户的情况是这样的。由于我当时办理银行贷款时担保公司需要个人反担保并要提供银行账户流水，为了申请到这笔贷款，苏健华就要求我将本人的农业银行存折给他，我当时就将我一个广州市农业银行祈福支行的银行账户存折和密码交给了苏健华，苏健华本人持有我这本存折，至于他有103万元资金流到我这个账户我不清楚。我曾在华某3为公司担任销售经理工作，我不了解肇庆华某3为公司向工商银行高新区支行申请贷款的情况，也不太了解广州市为安劳保用品有限公司的情况，我只知道这家公司大概成立于2003年，法人代表是邓某1，但邓某1跟我说他不是实际的老板。广州市德迎安全防护器材有限公司我听讲过，我曾经去过工商局登记做这家公司的股东，我记得当时是让梁某2做法人代表，但是由于这家公司登记的时候不是独资公司，需要两名以上股东才能成立，苏健华就找我来做公司的股东，然后才有我去工商局登记的事情。登记时我的出资是10%，梁某2出资90%，但我没有实际出资，都是苏健华实际出资。这两份德迎公司与华某3为公司的采购合同我没接触过。华某3为向工商银行贷款的用途和流转我不清楚，我听讲苏健华贷款是为了偿还高利贷，不断借钱来还钱。
（3）证人雷某的证言（摘录）：我是番禺区石壁韦涌村委会的安全员。我的工作是负责韦涌村的工厂企业、个体户的生产经营和安全监管，大概做了7、8年时间，苏健华在韦涌村开设过一家叫广州华某3为劳保有限公司，但是我来这里之后就已经在的了，我当时还去过华某3为的工厂巡视过，有巡查检查记录，这个厂是在韦涌村码头边上，工厂的地都是是属于韦涌村委的。2007年左右苏健华去了四会大旺经营工厂，在韦涌的华某3为工厂就没有再经营了。2009年的时候华某3为的厂房租给了华兴塑料厂，我们村委登记的老板是马铭坚。我没听说华兴塑料厂将厂房转租给广州市德迎安全防护器材制造有限公司。广州为安劳保用品有限公司是在韦涌村的，成立时间比较早，老板是邓某1。为安公司2012年倒闭了，听说当时还有政府工作人员去查封工厂。
（4）证人邓某1的证言（摘录）：为安劳保用品公司是什么时候成立的我不清楚，我是在2005年左右才登记成为该公司的法人代表，注册资本100万元，具体门牌号不清楚，经营范围是劳保用品。2004年我当时在广州市华某3为劳保用品有限公司担任质技部主管，主要负责产品的质量品控和检验，还有新产品的研发。2005年初的时候苏健华让我挂名做为安劳保公司的法人代表，转变公司的股权结构，我当时没有多想，就根据苏老板的安排去工商局办理股权转让手续和登记做法人代表。当时除了签订股权转让合同之外，还有一些变更公司法人代表的手续和签了一份协议，这份协议大概的内容是说为安公司的股权转至我的名下，但是持有这些股权的还是苏健华。当时为安公司我占20%的股权，苏某4（苏健华儿子）占80%。到了2010年左右为安公司的股权再次变更，这次是将所有股权转移到我的名下。2012年2月左右苏健华跟我说将部分股权转至他老婆冯艳枝名下，我记得是60%，之后就没有变更过了。你们给我看的两份广东兴为劳保用品有限公司跟肇庆华某3为公司的采购合同我不清楚，因为当时我是公司的法人代表，苏健华给我文件签名我就签名，公章也不是我盖的。我一直跟苏老板打工，苏健华叫我去哪里工作就在哪里工作，后来公司搬到大旺，我也跟着到大旺工作了。
（5）证人伍某的证言（摘录）：我在2012年接手广州市德迎安全防护器材制造有限公司，然后担任该公司法人代表，之前公司的法人代表是梁某2，股东有梁某1。该公司在我接手后的经营范围是销售劳保用品，当时是从别的工厂购买产品再转卖，公司的经营场所在广州市番禺区石壁韦涌村，具体地址我不了解。我从2003年开始在苏健华的番禺石壁韦涌村的工作华某3为劳保用品有限公司当工人，2007年苏健华将公司搬到大旺高新区，我刚好考上会计证，苏健华就让我担任肇庆市华某3为劳保用品的财务会计，负责公司购买发票，开具发票和计算成本等工作，在2010年的时候，苏健华了解到我卖了房子，然后就跟我说公司周转资金不够，向我借钱50万，并承诺一周内归还，2011年苏健华再向我借5万，并承诺一个月内连同50万归还，之后苏健华说没有钱，提出转让广州市德迎安全防护器材制造有限公司股权给我，我没答应。2012年3月份我和王某、苏某3、梁某1、梁某2到工商部门签订股权转让协议，梁某110%股权以5万元转让给我，2012年5月份王某、梁某2说不想再经营德迎公司，将股权转让给我和苏某3，并由我担任法人代表，当时苏某3占70%，我占30%股权共15万元。你们给我看的关于广州为安劳保用品公司增值税发票复印件材料，这些增值税发票是我开的，开票人就是我。这些增值税发票是公司销售部的业务员提交采购合同和公司的出货单来出票的，所以我当时是看到有出货单就开票，然后交给销售部门，再由销售部门将发票发给购货单位，本公司也有留存。我在肇庆工作的时候就知道广州市为安劳保用品公司是购货单位，后来苏健华出事才听说这个公司实际操作人是苏健华，但具体情况不清楚。
（6）证人梁某2的证言（摘录）：我记得广州市德迎安全防护器材有限公司是在2011年的时候成立的，经营场所是在广州市番禺区石壁韦涌村里的，具体的门牌号我记不清楚了，法人代表是我本人，成立的时候还有一个股东梁某1，公司成立的注册资本是500000元。我不清楚当时股东的出资情况。我不知道公司的注册资本是谁支出、是怎么来的。德迎公司是经营劳保用品的，我不知道德迎公司的经营状况、组织结构。公司成立后我一直没有参与经营。我不知道德迎公司有多少个员工，我对德迎公司不参与管理。
（7）证人陈某1的证言（摘录）：2010年1月份肇庆市高新区兴为电力安全工器具制造有限公司法人代表梁某1以公司名义向我行申请贷款1000万元，当时的贷款方式是第三方保证担保，由肇庆中顺盈腾担保有限公司担保，我行作了贷前调查后，担保公司开具担保意向书，我行审批后就出了1000万元贷款给肇庆市高新区兴为电力安全工器具制造有限公司，这笔贷款期限是18个月，到期后结清贷款。2011年11月份，兴为公司梁某1又向','2018-10-10
19:14:45',0,'web',NULL),(23467088,'d636526e-8633-4060-82a2-a81000c0a035','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"市北区\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"1518\",\"DocContent\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鲁0203民初2292号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508342400000)\\\/\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d636526e-8633-4060-82a2-a81000c0a035\",\"案件类型\":\"2\",\"案件名称\":\"北京万科物业服务有限公司与姜睿物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"青岛市市北区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"北京万科物业服务有限公司与姜睿物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"北京万科物业服务有限公司与姜睿物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）鲁0203民初2292号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d636526e-8633-4060-82a2-a81000c0a035\");$(\"#hidCaseName\").val(\"北京万科物业服务有限公司与姜睿物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁0203民初2292号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青岛市市北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1518\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青岛市市北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"北京万科物业服务有限公司,姜睿\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京万科物业服务有限公司与姜睿物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-19\\\\\",\\\\\