四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1133民初155号
原告：马边磷都大酒店有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：宋洋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：中基建设有限公司，住所地：湖北省天门市。
法定代表人：刘耀军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：翁发清，男，汉族，1993年3月29日出生，住重庆市巫山县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄铁，四川贞明律师事务所律师。
原告马边磷都大酒店有限公司与被告中基建设有限公司合同纠纷一案，本院2017年3月16日受理后，依照简易程序由代理审判员谢琳独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告马边磷都大酒店有限公司的代理人曾健、被告中基建设有限公司的代理人翁发清、黄铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马边磷都大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款2，220，030.00元；2、被告向原告提供工程装修正式税务票据；3、被告承担违约责任，向原告支付违约金合同标的之5%及实际损失；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月14日原、被告签订《马边县磷都大酒店装修装饰工程施工合同》，合同约定：竣工日期为2014年4月31日，工程合同价款为13，870，000.00元，大写人民币壹仟叁佰捌拾柒万元整。原告根据工程结算书或乐山境内造价管理部门审定后，支付工程款。合同履行期间，原告履行合同义务合计向被告支付合同工程价款13，433，882.00元，为约定合同总价的96%。工程竣工后，原告依据《工程施工合同》第十六条约定，送乐山境内造价管理部门审定后办理竣工结算，据此经资质部门审定后工程价款为11，213，852.00元。原告已超额向被告支付工程款2，220，030.00元。原告在工程竣工后，分别于2015年2月10日、3月17日函告被告要求向原告提供税务票据，至今被告未履行合同义务。故原告遂向人民法院提起诉讼。
被告中基建设有限公司辩称：1、原告应当支付被告的工程款为13，870，000.00元。原被告签订的《马边县磷都大酒店装修装饰工程施工合同》明确约定合同总价为13，870，000元。原告委托的四川建兴工程造价咨询有限公司出具的《马边县磷都大酒店装修工程结算审核》因该造价咨询公司注册地址是在四川省成都市都江堰市不符合双方合同约定的审核送乐山境内造价部门审核的约定，不能作为双方的竣工结算，且竣工时间和原告提交审核的时间相差太久，完全有可能因原告的使用导致其结算价变低。2、原告应当向被告指定的账户支付工程款。被告于2013年8��8日向原告方发出了《备忘公函》，原告方法定代表人宋洋签字确认。3、原告尚未足额支付工程款，目前仅支付了8183882.4元工程款。4、原告无权要求被告提供工程装修正式税务票据及承担违约责任。根据合同第九条的约定：“工程款全部结清当日，乙方应向甲方出具正式统一发票。”原告方尚未足额支付工程款，无权要求被告提供工程装修正式税务票据，也无权要求被告承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2013年7月14日原告马边磷都大酒店有限公司（以下简称“磷都公司”）作为发包方甲方和被告中基建设有限公司（以下简称“中基公司”）作为承包方乙方签订《马边县磷都大酒店装修装饰工程施工合同》，合同约定：“承包方式：包工、包料。开工时间为2013年8月10日，竣工日期为2014年4月31日，工程合同价款为13，870，000.00元（大写人民币壹仟叁佰捌拾柒万元整），此包干价不得增加。…..竣工验收与结算：….4、竣工报告批准后，乙方按行业规范规定在竣工验收后7日内向甲方代表提出结算报告和工程结算书，办理竣工结算。甲方代表收到工程结算书后在30日内审核完毕或送乐山境内造价管理部门审定。甲方在工程结算书审核完毕或送乐山境内造价管理部门审定后，将拨款通知送经办银行支付工程款，并将副本送乙方。合同价款支付方式：……9、工程款全部结清当日，乙方应向甲方开具正式统一发票。……争议、违约和索赔：……3、甲方不按合同约定支付工程预付款或工程进度款或履行自己的其他义务，甲方除向乙方承担本合同总标的之5%的违约金，还应赔偿乙方收到的实际经济损失。（为实现债权发生的诉讼费用、鉴定费用、保全费、律师费等）。4、乙方违反本约定（包括但不限于在��定的工期内未完成自身义务，或擅自停工，或施工的工程质量不合格，或提供的材料不合格，或以自身行为表示不愿履行或不愿全面履行本合同，或将本合同项下工作内容转包、分包等）），甲方可以选择要求乙方继续履行本合同或者解除本合同，乙方除向甲方承担本合同总标之5%的违约金外，还应赔偿甲方受到的实际经济损失（包括包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师费等）”。合同履行期间，原告磷都公司总计向被告中基公司支付合同工程价款13，433，882.40元。工程竣工后，原告磷都公司依据《马边县磷都大酒店装修装饰工程施工合同》的约定，将该装饰装修工程送四川建兴工程造价咨询有限公司审核，四川建兴工程造价咨询有限公司依据施工单位（中基公司）送审竣工资料，并与施工方（中基公司）对量和现场勘查等，对有争议的部分经过投资方（磷都公司）、施工方、审核方三方现场会议，争议部分已全部现场解决，并最终经四川建兴工程造价咨询有限公司审计，该装饰装修工程竣工结算总价为11，213，582.00元。原告磷都公司已超额向被告中基公司支付工程款2，220，300.40元。被告中基公司至今未履行合同义务，未向原告方提供税务发票及返还多支付的工程款2，220，300.00元。故原告遂向人民法院提起诉讼。庭审中，原告明确其实际损失包括该装饰装修工程结算审核费用450，000.00元以及该案诉讼费用100，000.00元共计550，000.00元。
上述事实，有双方当事人营业执照信息、马边县磷都大酒店装修装饰工程施工合同、付款凭证及工程款付款委托书、情况说明、马边县磷都大酒店装修工程结算审核、（2017)川1133民初314号民事调解书、民事起诉状、建设工程造价咨询合同、委托代理合同等证据予以��实。
本院认为，根据相关的法律规定，本案案由应是装饰装修合同纠纷。
针对本案的争议焦点，本院认定如下：1、原告方磷都公司向被告中基公司支付工程款金额多少的问题。被告中基公司质证认为原告磷都公司提交的付款凭证、银行转账记录、收款收据等16笔磷都公司代付、现金支付工程款共计5，250，000.00元均有异议，认为该付款不符合双方的交易习惯：工程款直接打入中基公司账户，且盖有公司的项目章明确载明不得用于任何合同的签订和债权债务的确认。本院认为，庭审中，被告中基公司陈述何久龙系该案的实际施工人，但却未提供证据证实将该装修工程转包或者分包给了何久龙，原告磷都公司代为支付的工程款因有工程款付款委托书、收款收据、情况说明、银行转账凭证，且均盖有中基建设有限公司马边县磷都大酒店装饰工程项目章和中基公司财务专用章，可以认定代付款抵扣中基公司的装饰装修工程款共计5，250，000.00元，本院予以确认。对原告磷都公司提交的上述证据予以采纳，对被告中基公司的该质证意见，不予支持。本案中，中基公司认可磷都公司共支付其11笔直接打入中基公司账户的工程款共计8183882.10元，本院予以确认。故原告磷都公司共支付被告中基公司工程款13，433，882.40元。
2、四川建兴工程造价咨询有限公司出具的结算审核报告是否有效？案涉工程价款多少？被告中基公司质证认为对马边县磷都大酒店装修工程结算审核有异议，认为审核机构四川建兴工程造价咨询有限公司的注册地在四川省都江堰不符合双方合同约定的送乐山境内造价管理部门审定的质证意见，本院认为，根据马边县磷都大酒店装修工程结算审核载明：“原告磷都公司委托四川建兴工程造价咨询有限公司对磷都大酒店装修工程进行审计，审核方依据施工单位也就是被告中基公司提供送审的竣工资料，且在审计过程中，对有争议的部分采取投资方、施工方、审核方三方现场会议，与施工方对量及现场勘查复核，有争议的部分均已全部现场解决，项目审计工程已按程序完成”。在整个审计过程中，被告方中基公司进行了配合未提出异议，属于当事人意思自治的范畴，故本院认为其对原告磷都公司委托的注册地在四川省都江堰市而未在乐山境内的造价管理部门审定行为予以认可。该结算审核合法、真实、有效。对中基公司的这一质证意见，本院不予支持。在原、被告双方未进行工程结算，对案涉工程价款存在较大争议的情况下，原告磷都公司委托有资质的四川建兴造价咨询有限公司对该工程进行审计，被告中基公司进���了配合，综上分析，涉案装饰装修工程的总价款应是结算审计中的竣工结算总价11，213，582.00元。
3、被告中基公司未提供统一正式发票是否违约？双方约定的违约金和实际损失是否支持？原告磷都公司以被告中基公司未向原告提供税务票据为由起诉被告违约承担支付原告合同标的之5%的违约金，本院认为，建设工程施工合同作为一种双务合同，依据其合同的本质，合同中的主要义务就是一方完成合同项下的建设工程，另一方依约支付工程款项，而开具发票的义务显然不属于建设工程施工合同中的主要义务，本案中，被告中基公司承包装修磷都大酒店工程，工程现已竣工验收，磷都大酒店也已投入使用，被告中基公司提供税务票据不是双方签订施工合同的主要义务，而仅仅是随附义务，且双方在合同中未约定：“乙方未提供税务发票需承担违约责任”的表述，故中基公司未按规定提供税务发票，并未构成根本性违约，不能认定其有违约行为。对磷都公司的这一诉讼请求，本院不予支持。磷都公司已足额向中基公司支付了工程款，中基公司负有开具增值税发票的法定义务及向磷都公司交付相应发票的义务，中基公司不履行开具发票的法定义务，磷都公司依法应当向主管税务机关举报，由主管税务机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对磷都公司要求判决中基公司开具税务发票的诉讼请求，本院不予支持。对磷都公司的实际损失审计费用45万元，因有证据证实，本院予以支持。对律师代理费10万元的实际损失，因磷都公司未提供正式税务发票且该损失还未实际产生，本院不予支持。
本院认为，磷都公司与中基公司签订的装饰装修施工合同，系双方真实的意思表示��不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方能够应遵照履行。该装饰装修工程已竣工验收且已进行了结算审核，审计工程价款为11，213，582.00元，磷都公司目前已支付中基公司工程款13433882.40元，对于磷都公司多支付的工程款2，220，300.40元中基公司应当返还给磷都公司，原告磷都公司提出诉讼请求要求中基公司返还多支付的工程款2,220,030.00元是其意思自治的表示，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告中基建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马边磷都大酒店有限公司多支付的工程款2，220,030.00元；
二、被告中基建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马边磷都大酒店有限公司实际损失450，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告马边磷都大酒店有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费12，280.00元（已减半收取），由被告中基建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢琳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡峻
附：本案相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>》若干问题的解释（二）
第二十二条当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算���照本解释第三条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。