安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0523民初261号
原告：王训贵，男，汉族，1972年9月29日出生，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：戈爱周，男，汉族，1980年11月28日出生，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人：金轩，总经理。
委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地：徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，总经理。
委托诉讼代理人：王常佳，该公司法律顾问。
被告：叶强云，男，汉族，1970年2月11日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
原告王训贵与被告戈爱周、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司、叶强云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告王训贵委托诉讼代理人裴学文、被告戈爱周委托诉讼代理人蒋继亮、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托诉讼代理人杜婷婷、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司委托诉讼代理人王常佳、被告叶强云委托诉讼代理人毕玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王训贵向本院提出诉讼请求，1.判决第二、第三被告在承保范围内赔偿原告各项损失395777.08元（已扣除人寿保险公司给付的8万元，其中医疗费224885.26元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费161天×20元/天=3220元、营养费161天×20元/天=3220元、护理费161天×121.5元/天=19561.5元、误工费361天×140.82元/天=44499.12元、残疾赔偿金20年×29156元/年×24%=139948.8元、被扶养人生活费5年×19606元/年×24%÷3=7842.4元、交通费5000元、精神抚慰金16000元、鉴定费3600元），不足部分由第一、第四被告连带承担。2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日6时5分许，被告叶强云驾驶皖Ｂ×××××号小型面包车沿天潜高速由北向南行使至姥桥枢纽处与被告戈爱周驾驶的停在行车道的苏Ｃ×××××号重型普通货车相碰，致原告与徐某受伤，两车受损。马鞍山市公安局交通警察大队事故责任书认定：戈爱周负事故主要责任，叶强云负事故次要责任。
戈爱周答辩意见为，1.被告已垫付16000元，后续治疗费待实际发生后另行主张；2.伙补费、营养费无异议；3.残疾赔偿金，应当根据责任划分进行赔偿；4.原告是农村户口，不应按城镇户口计算损失；5.精神抚慰金过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司答辩意见为，1.事故发生事实和责任划分无异议；2.苏Ｃ×××××号重型普通货车在被告处投保了交强险；3.我公司在交强险范围内先行垫付了10000元医疗费；4.因原告诉请超过交强险范围，事故还有另一伤者，故请求为另一伤者预留交强险份额；5.认为原告各项诉请过高。
中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司答辩意见为，1.我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；2.被告按和县人民法院(2017)皖0523民初981号民事裁定书要求已先行支付了8万元的医疗费用；现商业三责险尚剩12万元；3.本起事故还致徐某受伤和皖Ｂ×××××号小型面包车受损，请求预留份额；4.根据事故责任的划分，超过交强险部分应按照70%比例计算；5.应扣除10%非医保费用，后续治疗费未实际发生，本案不应处理，伤残等级不认可，三期期限过长，赔偿标准应适用农村标准，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费标准过高，期限过长，精神抚慰金商业险不承担；6.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
叶强云答辩意见为，1.被告一共支付68585.96元，其中支付现金42000元，要求一并处理；2.伤者赔偿在二保险公司足额赔偿后，再按责赔偿；3.原告各项主张过高。
原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2.事故责任认定书，证明被告戈爱周负本起交通事故主要责任，叶强云负本起事故次要责任，原告无责；
3.中国人民解放军军南京总医院诊断证明、出院记录、复旦大学附属华山医院静山分院出院记录，证明原告伤情及治疗情况；
4.医疗费发票及清单，证明原告治疗花费医疗费224885.26元；
5.安徽公正司法鉴定所鉴定意见书，证明原告伤情构成两处九级伤残、两处十级伤残，需后续治疗费8000元，误工期至评残前一日，护理期、营养期以临床住院治疗期为宜。
6.鉴定费发票，证明原告因鉴定伤残花费鉴定费3600元；
7.集体土地房屋征收补偿安置协议、芜湖市鸠兹物业管理有限责任公司证明一份，证明原告的房屋已被征收，自2014年6月3日起居住于芜湖市鸠江区沈巷镇北天和苑春苑6栋1708室至今；
8.户口本复印件，鸠江区沈巷镇凤城村民委员会、芜湖市公安局鸠江分局沈巷子派出所证明，证明宋善英系原告母亲，原告兄弟姐妹身份关系情况；
9.保险单复印件两份，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险及20万元含不计免赔三责险。
戈爱周质证意见为，1.证据1.2.3.4.6.8.9无异议；2.证据5鉴定意见三期时间不明确；3.证据7持有异议，只证明原告房屋被征收，不能证明按城镇标准计算损失。
中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司质证意见为，1.证据1.2.3.5.8.9三性及证明目的无异议；2.证据4只认可符合医疗费发票形式的医疗费，具体金额由法庭核实；3.证6三性无异议，保险公司不承担鉴定费；4.证据7真实性无异议，但原告仍需提供在城镇工作的证明。
中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司质证意见为，1.证据3真实性无异议，但原告的住院天数和出院天数有部分日期重复，请法院核实后予以扣除；2.证据4医院的医疗费发票无异议，数额请法院依法核算，但原告所提供的票据号为02850727的280元租车费，该日期为原告在医院住院的日期，不应该产生，原告在南京医院的两张票据及上海住院的两张票据均含有伙食费用，请法院依法扣除，原告所主张的票据号为38903375、01000417两张票据的合法性与关联性不予认可，其中300元票据的名称为个人，无法确认系原告产生，且两张票据的产生均为住院期间，无需外购辅助且无相应医嘱；3.证据6鉴定费不属于保险公司赔偿范围；4.证据7三性不予认可，原告应当按照农村标准计算；5.证据8真实性无异议，但无法证明其证明目的。其余质证意见同中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的意见。
叶强云质证意见为，司法鉴定意见书中并没有证明原告丧失相应的劳动能力，因此被抚养人的生活费不予支持，其他质证意见同其余被告。
戈爱周、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司未举证。
叶强云为支持其主张向法庭提供了如下证据：
1.收条一张，两张银行汇款单，证明被告共支付42000元，其中2000元没有收条；
2.医疗费发票一组，证明被告花费了1622.5元救护车费用（900元票据已遗失，不在被告手上），在马鞍山支付了6725.16元医疗费，在南京支付了18851.3元医疗费，另支付了100元理发费，无收据。
王训贵质证意见为，1.证据1原告认可收到40000元，同时认可当天事故发生时被告叶强云花费了1000元吃饭；2.证据2具体金额法庭核实，不在本案原告诉请范围内。
戈爱周、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司质证意见为，无意见。
中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司质证意见为，证据1由法庭依法认定，证据2只认可医疗费票据，数额法院核实，但应扣除非医保。
经举证、质证，本院对原、被告证据的认证如下：
原告所举证据1.2.3.5.6.8.9，被告对其真实性无异议，本院予以认定，可证明原告主体适格；本起事故原告无责，被告戈爱周负事故主要责任，被告叶强云负事故次要责任；原告受伤后共住院147天；原告伤情构成两处九级伤残、两处十级伤残，需后续治疗费8000元，误工期至评残前一日（共计315天），护理期、营养期以临床住院治疗期为宜（计147天）；花费鉴定费3600元；肇事车辆苏Ｃ×××××号重型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了20万元不计免赔三责险；原告母亲宋善英于1933年1月18日出生，现仍健在；原告有兄弟一人、姐妹一人；原告所举证据4，被告除对2017年2月22日，票号02850727，金额为280元的救护车费，2017年8月11日，票号38903375，金额为300元及2017年8月12日，票号01000417，金额为2300元的医疗器械有异议外，其他无异议，本院审核，原告自2017年2月3日至2017年6月16日均在中国人民解放军南京军区南京总医院，原告主张2月22日产生救护车费显然不符合情理，2017年8月11日、8月12日二张购买医疗器械发票，无医嘱，亦不应支持，综上，经审核，原告自己花费的医疗费为221140.26元（已扣除在原告诉请的865元救护车费）；原告所举证据7，被告有异议，本院审核，该证据真实性、合法性、关联性符合法律规定，可证明原告于2013年7月22日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，自2014年6月3日起居住于芜湖市鸠江区沈巷镇北天和苑春苑6东1708室，赔偿标准应按城镇标准。
被告叶强云所举证据1，原、被告对其真实性无异议，本院予以认定，可证明被告垫付了40000元；被告叶强云所举证据2，原、被告对其真实性无异议，可证明原告受伤后，被告喊了和县中医院救护车，垫付救护车费500元，车上救护费222.5元；在马鞍山市立医疗集团垫付医疗费6725.16元，在南京军区南京总医院垫付医疗费18851.3元，以上费用均不在原告诉请之中，另从马鞍山市转院至南京的865元救护车费系被告叶强云支付，该款在原告诉请内。
经审理查明，2017年1月22日6时5分许，被告叶强云驾驶皖Ｂ×××××号小型面包车沿天潜高速由北向南行使至姥桥枢纽处与被告戈爱周驾驶的停在行车道的苏Ｃ×××××号重型普通货车相碰，致原告与徐某受伤，两车受损。原告受伤后先后在和县中医院、马鞍山市立医疗集团、南京军区南京总医院、上海市静安区中心医院急救及住院治疗，花费医疗费246939.22元(其中25798.96元系被告叶强云支付)。马鞍山市公安局交通警察大队事故责任书认定：戈爱周负事故主要责任，叶强云负事故次要责任。因原告申请，本院委托安徽公正司法鉴定所对原告伤残等级、三期、后续治疗费进行鉴定，2017年12月4日，该所出具了皖公正司鉴所（2017）临鉴字第1743号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人王训贵因脑外伤所致轻度智能损害，其日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；其右侧肩胛骨粉碎性骨折致右肩关节功能障碍构成十级伤残；其颈7、胸3-7右侧横突骨折影响功能构成十级伤残；其右侧臂丛神经、肩胛上神经损伤，尺神经高位损害遗留右上肢相应肌群肌力3级构成九级伤残；2.被鉴定人王训贵的误工期至评残前一日、护理期、营养期以临床住院治疗期限为宜；3.被鉴定人王训贵后续治疗费约需人民币8000元左右。
另查明，事故发生后，被告戈爱周垫付了16000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司垫付了80000元，被告叶强云垫付了67163.96元（40000元现金，865元在原告诉请的救护车费，500元不在原告诉请的救护车费，25798.96元不在原告诉请的医疗费）。
再查明，肇事车辆苏Ｃ×××××号重型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了20万元不计免赔三责险。本起交通事故造成了二人受伤，另一伤者徐某，本院已电话联系，但一直未起诉。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。被告戈爱周、叶强云在原告王训贵受伤的交通事故中分别承担主要和次要责任，故被告戈爱周、叶强云应在超过交强险赔偿限额内承担相应的赔偿责任，其中被告戈爱周承担70%责任，被告叶强云承担30%责任。被告戈爱周应承担的赔偿责任，先由其投保的被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在保险责任范围内承担。因本起交通事故造成了二人受伤，故本院为另一伤者在交强险预留40%份额。各被告已垫付的款项应予扣除。
原告王训贵因本起交通事故受到的损失有；
1.医疗费：246939.22元（含被告叶强云垫付的25798.96元，已扣除被告叶强云垫付的在原告诉请的865元救护车费）；
2.后续治疗费：8000元（根据鉴定结论）；
3.营养费：2940元（147天×20元/天，天数按鉴定结论）；
4.住院伙食补助费：2940元（147天×20元/天）；
5.护理费：17860.5元（147天×121.5元/天，天数按鉴定结论）；
6.误工费：49427.82元（351天×140.82元/天，天数按鉴定结论）；
7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）147791.2（20年×29156元/年×24%+5年×19606元/年×24%÷3）；
8.交通费：4000元（住院147天，未提供票据，含被告叶强云垫付的865元救护车费，本院酌定,）；
9.精神抚慰金：16000（原告伤情二处构成九级伤残，二处构成十级伤残，不承担事故责任，本院酌定）；
10.鉴定费：3600元。
以上1-10项合计499498.74元，其中第1-4项合计259919.22元由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险医疗限额内承担6000元，余款253919.22元由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在三责险内承担177743.45元，由被告叶强云承担76175.77元；第5-10项合计239579.52元由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险伤残限额内承担66000，余款173579.52元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在三责险内22256.55元，由被告戈爱周承担99249.11元，由被告叶强云承担52073.86元。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司
一.原告王训贵因本起交通事故造成的医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工费等各项经济损失合计499498.74元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险内赔偿72000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在三责险内赔偿200000元，扣除已给付的80000元，尚需支付120000元；被告戈爱周赔偿99249.11元，扣除已给付的16000元，尚需支付83249.11元；被告叶强云赔偿128249.63元，扣除已给付的67163.96元，尚需支付61085.67元；
二.被告戈爱周与被告叶强云对以上赔偿互付连带责任。
以上给付内容均于本判决生效后十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费8700元，减半收取4350元，由原告王训贵承担150元，被告戈爱周承担2940元，被告叶强云承担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 余洋
二〇一八年五月七日
书记员 刘佳