安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终380号
上诉人（一审被告）：李宁，女，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：汪志文，男，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原审被告：张鑫，男，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人李宁为与被上诉人汪志文、原审被告张鑫民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宁上诉请求：撤销原审判决，改判驳回汪志文对李宁的一审诉讼请求。事实与理由：1、李宁与张鑫感情破裂，于2017年6月28日向宣城市宣州区人民法院起诉离婚，而案涉债务发生时间为2017年8月7日，李宁对该笔债务不清楚；2、张鑫有赌博恶习，其对外债务为赌博借款，并非用于夫妻共同生活。
汪志文辩称：1、李宁虽于2017年6月28日向宣城市宣州区人民法院起诉离婚，但借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务；2、张鑫在借款时提供了其与李宁的婚姻关系材料及借款用途，汪志文对张鑫是否赌博并不知情。请求驳回上诉，维持原判。
张鑫未发表意见。
汪志文向一审法院起诉请求：判令李宁、张鑫偿还借款本金2.65万元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际归还之日止）和违约金2000元。
一审法院认定的事实：张鑫与李宁系夫妻关系。2017年8月7日，张鑫向汪志文借款3万元，并向汪志文出具借条、收条，双方签订借款合同，约定借款本金3万元，月利率2%,借款期限至2017年10月16日，逾期还款的，汪志文有权立即解除合同并要求张鑫立即偿还剩余全部借款本息，并承担违约责任，违约金双方确认为逾期偿还借款本息在30日内的，张鑫支付违约金3万元，逾期30日及以上，张鑫按借款本金总额的日千分之三标准支付违约金至实际付清全部债务之日止。张鑫分别于2017年8月14日、8月22日归还借款本金1500元、2000元，剩余借款本金及利息未再归还。2017年中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率4.35%。
一审法院认为：张鑫向汪志文借款并出具借条，双方签订借款合同，双方之间的借贷关系依法成立并有效。张鑫虽辩称其于当日已归还借款本息1.4万元，但未能提举相应证据予以佐证，对其辩解不予采信。张鑫分别于2017年8月14日、8月22日归还借款本金1500元、2000元，剩余借款本金2.65万元应当予以归还。利息如下计算：①自2017年8月7日至8月14日期间，利息应为116元（3万元×年利率4.35%×4倍÷12个月÷30天×8天）；②自2017年8月15日至8月22日期间，利息应为110.2元（2.85万元×年利率4.35%×4倍÷12个月÷30天×8天）；上述两期间利息合计为226.2元；③自2017年8月23日至实际归还之日止，利息应以2.65万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止。对汪志文诉请的违约金，根据法律规定，折算其利息与违约金数额，已超过年利率24%，故对违约金不予支持。李宁辩称案涉借款为张鑫个人债务并提举证据证明，但该证据不足以达到其证明目的，因该笔借款发生于张鑫、李宁的婚姻存续期间，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，由其二人共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、张鑫、李宁于判决生效之日起十日内共同归还汪志文借款本金2.65万元及利息（自2017年8月7日起至2017年8月22日的利息为226.2元；自2017年8月23日至实际归还之日止，以2.65万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止）；二、驳回汪志文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取257元，由汪志文负担17元，张鑫、李宁负担240元。
二审中，李宁提交以下证据：居住证明一份、微信内容截屏两份、短信截屏一份、民事判决书一份，证明李宁与张鑫夫妻感情破裂，李宁于2017年6月28日向法院起诉离婚，案涉债务发生在离婚诉讼期间。汪志文质证认为：1、上述证据的真实性均无异议，但不能达到李宁的证明目的。本院经审查认为：汪志文对上述证据的真实性均予认可，上述证据能达到案涉借款发生在离婚诉讼期间的证明目的，本院予以采信。
汪志文、张鑫二审未提交新证据。本院对原审判决认定的案件事实亦予确认。二审另查明，2017年6月28日，李宁向宣城市宣州区人民法院提起诉讼，请求判决其与张鑫离婚。
本院认为，本案二审争议焦点为涉案债务是否为夫妻共同债务，李宁应否承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，从借条签名及汪志文庭审陈述看，案涉借款均只有张鑫一人举债并签字确认，李宁并未参与；其次，案涉债务形成于2017年8月7日，而李宁已于此前的2017年6月28日向一审法院提起离婚诉讼。从常理分析，此时夫妻关系虽然存续，但双方已不大可能共同举债用于家庭共同生活；再次，汪志文主张张鑫所借款项系用于调货进货，亦未提举证据证明。综上，汪志文并无证据证明案涉借款系李宁与张鑫的共同借款，应当承担举证不能的法律后果。李宁上诉称案涉借款并非夫妻共同借款能够成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，二审予以纠正。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初5038号民事判决主文第二项：“驳回汪志文的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初5038号民事判决主文第一项：“一、张鑫、李宁于判决生效之日起十日内共同归还汪志文借款本金2.65万元及利息（自2017年8月7日起至2017年8月22日的利息为226.20元；自2017年8月23日至实际归还之日止，以2.65万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止）”为“一、张鑫于判决生效之日起十日内归还汪志文借款本金2.65万元及利息（自2017年8月7日起至2017年8月22日的利息为226.20元；自2017年8月23日至实际归还之日止，以2.65万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止）”；
三、驳回汪志文一审其他诉讼请求。
本案一审案件受理费257元，由汪志文负担17元，张鑫负担240元；二审案件受理费514元，由汪志文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陶缘希
书 记 员 吴希鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……