wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)辽0902民初1156号
原告马某某。
被告韩某。
案由：民间借贷纠纷。
2017年1月25日，被告向原告借款1万元，约定于2017年2月25日还清。后被告又于2017年3月17日借款12000元，约定2017年3月17日还清。但上述两笔借款到期后，被告均未偿还。故原告诉至法院请求被告偿还借款22000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告韩某于2017年7月7日前一次性偿还原告马某某借款人民币22000元。
二、案件受理费350元（减半收取175元），保全费240元,由被告韩某负担。
上述协议，符合有关法律规定,本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月五日
书记员 田烨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
2018湘03**执保31号
申请人:肖朝阳，男，汉族，1969年5月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区宝庆路60号1栋3单元3号，身份证号码：430304196905112090。
被申请人:湘潭瑞丰压缩机有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦707室。
法定代表人：刘良庆，执行董事。
被申请人：刘良庆，男，汉族，1969年11月2日出生，住湖南省湘潭市雨湖区火车站路78号1栋308号，身份证号码：430302196911021555。
被申请人：张军山，男，汉族，1964年2月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区杨家湾6栋3单元304号，身份证号码：430302196402211537。
被申请人：臧祝虎，男，汉族，1966年9月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路148号2栋2单元6号，身份证号码：432301196609108516。
申请人肖朝阳与被申请人湘潭瑞丰压缩机有限公司、刘良庆、张军山、臧祝虎民间借贷纠纷一案中，申请人肖朝阳于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湘潭瑞丰压缩机有限公司、刘良庆、张军山、臧祝虎银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人肖朝阳以中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人肖朝阳的财产保全申请及担保均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭瑞丰压缩机有限公司、刘良庆、张军山、臧祝虎银行存款500000元或查封（扣押）其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执479号
申请执行人：李后淑，女，1964年12月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被执行人：夏顺华，男，1990年1月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
李后淑与夏顺华健康权纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的(2017)渝0232民初19号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏顺华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李后淑于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人夏顺华支付赔偿款6200.80元和受理费25元。
本院受理后，于2017年3月16日向被执行人夏顺华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人夏顺华立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏顺华未按期履行。
执行中，对被执行人夏顺华的财产进行了查询，除查询到被执行人夏顺华有一辆摩托车外无其他可供执行的财产。申请人李后淑向本院表示不要求处置被执行人夏顺华的摩托车。现被执行人夏顺华因犯罪在监狱服刑。期间，本院将被执行人夏顺华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
经过各种执行程序，被执行人夏顺华未履案款。现被执行人夏顺华无其他财产可供执行，申请人李后淑也不能提供被执行人夏顺华可供执行的财产线索。以上措施和执行情况已告知申请人李后淑，并征求申请人李后淑的意见，申请人李后淑对被执行人夏顺华现无财产可供执行无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案经本院采取各种强制措施，被执行人夏顺华确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0232民初19号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审 判 长 陈冰红
审 判 员 李 霞
代理审判员 唐 静
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴 川
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执497号
申请执行人：张元成，居民。
被执行人：梁荣安，居民。
本院在执行张元成与梁荣安机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人梁荣安除一辆因交通事故已损坏且被交警部门扣押的三轮车外暂无其他可供执行财产，申请执行人张元成已书面同意终结本次执行程序，待梁荣安有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 高发清
代理审判员 熊俊宝
二〇一七年九月十四日
书 记 员 蔡远乐
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初724号
原告：四川鑫房物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周颖，女，1981年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区.
被告：吴学刚，男，汉族，1976年2月17日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限公司与被告吴学刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告四川鑫房物业管理有限公司以被告吴学刚已将所欠的有关费用予以支付为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫房物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告四川鑫房物业管理有限公司负担。
审判员 陈 梦
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐萌萌
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执402号之一
申请人:邗江区凯佳金属材料商行,住江阳西路。
被执行人:孙英东,男,1975年8月23日出生,41岁,汉族，住扬州市。
申请执行人邗江区凯佳金属材料商行与被执行人孙英东货款纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第02588号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书：孙英东欠邗江区凯佳金属材料商行货款5万元，约期自2016年3月至2016年12月每月20日前给付不低于3000元货款，2016年12月31日前必须全部付清；付款方式被告按期将款项汇至中国农业银行蒋王支行分理处凌爱芳卡号62×××13；本案诉讼费1050元，减半收取525元，由孙英东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知暨财产报告令，依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除已查封被执行人名下位于扬州市祥云路55号上方公馆东庭12幢505室的房产，因查封标的远远大于申请执行标的，申请执行人暂未申请处置上述房产，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人邗江区凯佳金属材料商行，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人邗江区凯佳金属材料商行明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封被执行人名下位于扬州市祥云路55号上方公馆东庭12幢505室的房产，因查封标的远远大于申请执行标的，申请执行人暂未申请处置上述房产，且未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2015)扬邗民初字第02588号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢国儿
审 判 员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 栋
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1024执32号
申请执行人:余新龙，男,1988年1月5日出生,汉族，安徽省祁门县人，小学文化,住安徽省祁门县。
被执行人：汪倩，女，1991年10月29日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，住所地安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的(2016)皖1024民初12号民事调解书，于2017年1月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪倩银行存款2450元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 娄文琪
二〇一七年三月二十四日
书记员 赖斯特
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21780号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：张晓菊，女，1978年10月6日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告张晓菊物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年12月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十二月八日
书记员 孙震颐
四川省资阳市雁江区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川2002司救执4号
救助申请人鲁文兴，男，1952年7月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，公民身份号码：5110261952********。
鲁文兴与林阿龙、胡成香、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）川2002民初1154号《民事判决书》，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司赔偿原告鲁文兴因本次交通事故造成的各项损失合计120000元，品迭已经支付的医疗费10000元后，还应支付给原告鲁文兴110000元；二、被告胡成香赔偿原告鲁文兴因本次交通事故造成的损失334894.70元，品迭已经支付的医疗费22400元，还应当付给原告鲁文兴312494.70元；被告林阿龙承担连带赔偿责任；三、驳回原告鲁文兴的其他诉讼请求。现该案判决书已经发生法律效力。救助申请人申请强制执行的过程中，以被执行人无可供执行的财产，申请执行人因交通事故致残，丧失劳动能力，需经常医治，家庭生活困难为由，于2017年11月17日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人因交通事故致残，丧失劳动能力，需经常医治，家庭生活困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”之规定，属于司法救助的范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下：
给予救助申请人鲁文兴国家司法救助金50000元。
二〇一七年十二月十一日
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1882号之一
申请执行人：王启富，男，生于1953年5月29日，汉族。
被执行人：王启平，女，生于1963年6月24日，汉族。
被执行人：朱大勇，男，生于1971年1月13日，汉族。
本院作出的（2017）川1421民初726号民事判决书发生法子律效力后，被执行人未履行给付义务。在执行过程中，扣划王启平存款21613元，余款王启平自愿用房子抵偿给申请人王启富。支付诉讼费400元，执行费500元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初726号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志强
二〇一七年十二月十一日
书记员 田 露
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2831号
原告：曾小波，男，1987年2月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告曾小波与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小波的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾小波向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告曾小波劳动报酬20000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬20000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告曾小波劳动报酬20000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬20000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告曾小波劳动报酬20000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告曾小波劳动报酬20000.00元及利息（计息本金：20000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告曾小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告曾小波，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执781号之九
申请执行人刘祥斌，男，1994年3月19日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
被执行人谢才东，男，1977年10月20日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
被执行人黄灵萍，女，1987年2月21日出生，汉族，广西东兰县居民，住。
申请执行人刘祥斌与被执行人黄灵萍、谢才东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）桂0721民初1117号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初1117号民事判决确定的义务，即请求强制被执行人黄灵萍、谢才东履行如下义务：1、共同归还申请执行人刘祥斌借款本金20000元、资金占用期间利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息；2、共同负担案件受理费300元，并承担本案执行费，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查询银行、土地、房产、工商等部门，除扣划被执行人黄灵萍名下银行存款526.69元用于履行本案义务外，没发现被执行人黄灵萍、谢才东有可供执行财产，且被执行人黄灵萍、谢才东常年外出务工，经多次查找未到被执行人黄灵萍、谢才东。本院将执行情况反馈申请执行人刘祥斌，申请执行人刘祥斌表示不能提供被执行人黄灵萍、谢才东有可供执行财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。
为，本案经依法执行，除扣划被执行人黄灵萍名下银行存款526.69元外没发现被执行人黄灵萍、谢才东有可供执行财产且被执行人长期外出，经多次查找未到被执行人，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人刘祥斌，申请执行人刘祥斌不能提供被执行人黄灵萍、谢才东有可供执行财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结
终结本院(2016)桂0721民初1117号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院(2016)桂0721民初1117号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 刘玉材
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月三十日
书记员 邓日华
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2744号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆华，女，1944年12月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张光余，重庆圣石牛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆珍，女，1951年12月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人陈庆华因与被申请人陈庆珍所有权确认纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈庆华申请再审称，陈庆华与陈庆珍系同父异母的姐妹。30年前，双方父亲陈文章将位于重庆市涪陵区江东街道办事处天福村1组7号（天台街上）的房屋分配给陈庆华和陈庆珍，陈庆华分得正屋和对应的后道房，陈庆珍分得偏房和猪舍。当时陈庆珍之母在陈庆华分得的后道房居住，陈庆华一直未让其搬出。1992年，陈庆珍在隐瞒陈庆华的情况下办理了后道房的土地使用权证，陈庆华得知后，陈庆珍表示系登记错误，在办理房屋产权证时进行更正就可以了。2011年4月5日，陈庆华取得了前述后道房2间的房屋产权证。一、二审判决认定陈庆珍拥有后道房2间的所有权，明显错误。陈庆华委托的诉讼代理人陈淑军冒充法律工作者，一、二审法院对诉讼代理人身份把关不严，导致陈庆华的诉讼权利受到影响。故陈庆华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，陈庆华和陈庆珍争议的重庆市涪陵区江东街道办事处天福村1组7号（天台街上）后道房2间的房屋所有权登记在陈庆华名下，而土地使用权则登记在陈庆珍名下，出现了房、地权属登记不一致的情况。陈庆珍主张其父亲陈文章30年前将前述后道房2间分配给其本人所有，与其30年来一直在房屋内居住的事实相吻合，也与1992年集体土地使用权证（宅基地证）载明的情况一致。陈庆华虽主张将争议房屋借给陈庆珍的母亲居住，但并没有提供充分证据加以证明。一审法院到争议房屋所在地进行了现场勘验并对周围邻居蔡其伦、刘启志和陈庆龙进行了调查，形成了调查笔录，三位证人均陈述陈庆珍一直在争议房屋内居住，从未听说过争议房屋系陈庆华所有。一、二审法院综合集体土地使用权证载明的情况、陈庆珍实际居住的事实和邻居的证人证言，依法认定涉案房屋的实际权利人系陈庆珍，符合证据审查判断规则的规定，并无不当。至于陈庆华提到的其在一、二审程序中委托的诉讼代理人冒充法律工作者、影响其诉讼权利的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的法定事由，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈庆华的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年一月十八日
法官助理 徐春鹏
书 记 员 冯 菁
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4095号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
被执行人李迎，男，1983年9月20日出生，汉族，住四川省彭山县公义镇。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李迎信用卡纠纷一案，执行中已冻结被执行人股票账户，待处置。未查找到被执行人其它的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产和线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有信用卡交易本金133243.43元及利息等未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘加辉
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0629民初236号
原告：崔春明，男，1972年2月3日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：席馨，女，1976年3月30日出生，汉族，住天津市河东区。
二原告委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。
被告：王强，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：王卫东（系王强之父），住河北省容城县。
被告：王卫东，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号。
负责人：魏岐峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告崔春明、席馨与被告王强、王卫东、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年3月22日原告崔春明、席馨申请追加中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司为共同被告。原告崔春明、席馨委托诉讼代理人杨华，被告王强委托诉讼代理人王卫东，被告王卫东，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司委托诉讼代理人樊寒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔春明、席馨向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车辆损失等共计40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2017年1月30日15时30分许，被告王强驾驶被告王卫东的冀Ｆ×××××号轿车行驶至容城晾马台乡辛庄村北公路时，与前方顺行王飞驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故后，又与原告崔春明驾驶的登记车主为原告席馨的津Ｄ×××××号轿车发生交通事故，造成三方车损及乘车人受伤。经容城县公安局交通警察大队认定：王强负事故的全部责任，崔春明及其他人无责任。被告王强驾驶被告王卫东的冀Ｆ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司处投保了交强险。为维护原告的合法权益特提出诉讼。
被告王强、王卫东辩称，在我们的责任认定书没下来的情况下，原告就去物价局做了车损评估，没有通知我和我的保险公司，我只赔偿合理合法的损失部分。
中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司辩称，请依法审查交通事故经过，核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否合格有效。我公司在交强险责任范围内依法赔偿原告的合理损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等损失。
本院经审理认定事实如下：原告崔春明、席馨系夫妻关系。2017年1月30日15时30分许，被告王强驾驶被告王卫东的冀Ｆ×××××号轿车行驶至容城晾马台乡辛庄村北公路时，与前方顺行王飞驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故后，又与原告崔春明驾驶的登记车主为原告席馨的津Ｄ×××××号轿车发生交通事故，造成三方车损及乘车人受伤。经容城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王强负事故的全部责任，崔春明及其他人无责任。事故发生后，二原告即被送往容城中医院门诊治疗。当日，原告席馨又在天津市天津医院门诊治疗。二原告共计花费医疗费2966.74元。2017年2月13日，容城公安交警事故科委托容城物价局价格认证中心对原告被撞的津Ｄ×××××号轿车进行事故损失价格认证。2017年2月16日，容城物价局价格认证中心出具（容价认损）字（6）号河北省车物损失价格认定结论书，价格认定结论为：价格认定标的在价格认定基准日的价格为人民币29180元。原告共花汽车评估费800元，汽车拆解费1000元。
另查明，被告王强驾驶被告王卫东的冀Ｆ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司处投保了交强险。事故发生在保险期间。该车辆的行驶证、驾驶证合法有效。
上述事实有原、被告提供的道路交通事故认定书、医院诊断证明、门诊病历、医药费票据、行驶证、驾驶证、价格认定结论书、票据、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，容城公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告王强负该事故的全部责任，本院予以确认。原告因该次交通事故受到伤害，赔偿义务人应当进行赔偿。赔偿的标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿数据执行。二原告的门诊医疗费共计2966.74元，有原告出具的医疗票据等相关证据予以证实，本院予以支持。原告请求赔偿误工费5000元，因二原告均未住院，故对原告该主张本院不予支持。原告请求交通费用1000元，原告未提供相关证据证实自己的主张且被告质证有异议，结合本案情况，本院酌定支持原告交通费200元。原告请求赔偿车损29180元，有容城物价局价格认证中心出具（容价认损）字（6）号河北省车物损失价格认定结论书证实，本院予以支持。原告请求赔偿汽车评估费800元，有容城物价局出具的票据证实，本院予以支持。原告请求赔偿拆解费1000元，有正式发票为凭，本院予以支持。原告请求施救费900元，因未提供正式发票，故本院不予支持。故原告上述各项损失共计34146.74元（包括医药费2966.74元、交通费200元、车损29180元、评估费800元、拆解费1000元）。依据相关法律规定及该次交通事故的责任认定，原告损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在交强险限额内赔偿5166.74元，其余部分28980元由被告王强赔偿。王卫东作为冀Ｆ×××××号轿车的车主，在出借车辆的过程中尽到了必要的注意和审慎义务，故其在此次事故中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失5166.74元;
二、被告王强于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失28980元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担52元，被告王强负担290元，原告负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高卉君
二〇一七年五月十日
书记员 郭星辰
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初258号
原告：许永，男，汉族，1970年10月27日生，户籍地在本市安徽省来安县。
被告：南京汇海建筑劳务有限公司，住所地在本市栖霞区尧化街道青田社区金尧路11号25幢。
法定代表人庄林军，董事长。
被告：南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地在本市高淳区漆桥镇双牌石大街39号。
法定代表人，孔祥双。
被告：李俊，男，1966年7月27日生，户籍地在安徽省来安县。
原告许永��被告南京汇海建筑劳务有限公司、南京市漆桥建筑安装工程有限公司、李俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。原告许永于2017年7月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告许永有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告许永撤诉。
审 判 长 曾牛平
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 张敏华
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱 菀
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2826号
原告：况力方，女，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告况力方与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况力方的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
况力方向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告况力方劳动报酬19000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬19000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告况力方劳动报酬19000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬19000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告况力方劳动报酬19000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告况力方劳动报酬19000.00元及利息（计息本金：19000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告况力方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告况力方，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2803号之三
申请执行人匡小珍，女，汉族，1980年3月21日出生，住址江西省吉安市泰和县。
被执行人深圳市宝安区新安永强服装加工厂，住所地深圳宝安区33区新安三路瓦窑花园二巷16号，组织机构代码L30466779。
经营者：黎伍云。
申请执行人匡小珍与被执行人深圳市宝安区新安永强服装加工厂劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2015]824号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币13298元及利息,本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初2056号
原告：绵阳合众物业服务有限公司，住所地：绵阳市经开区。
法定代表人：黄凤琼，该公司董事长。
委托代理人：张敏，四川科大律师事务所律师。
被告：肖静，男，汉族，生于1979年9月10日，住绵阳市经开区。
原告绵阳合众物业服务有限公司诉被告肖静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳合众物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理25元，由原告承担。
代理审判员 张馨睿
二〇一六年十月十六日
书 记 员 ＸＸ大
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初37号
原告：李导亭，女，1959年12月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告：刘存虎，男，1969年10月28日出生，汉族，居民。
被告：郝锋，男，1982年8月27日出生，汉族，居民。
被告：孙毅超，男，1992年10月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郝锋，男，1982年8月27日出生，汉族，居民。
被告：中航安盟财产保险有限公司蓝田支公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东，公司经理。
委托诉讼代理人：马长青，陕西森淼律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司韩城支公司。
负责人：马利涛，公司经理。
委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马立，陕西迈盛律师事务所律师。
原告李导亭与被告刘存虎、郝锋、孙毅超、中航安盟财产保险有限公司蓝田支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、阳光财产保险股份有限公司韩城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告李导亭于2017年6月22日撤回对被告郝锋、孙毅超、中航安盟财产保险有限公司蓝田支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、阳光财产保险股份有限公司韩城支公司的起诉。
本院认为，原告李导亭申请撤回对被告郝锋、孙毅超、中航安盟财产保险有限公司蓝田支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、阳光财产保险股份有限公司韩城支公司的起诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回对撤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李导亭撤回对郝锋、孙毅超、中航安盟财产保险有限公司蓝田支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、阳光财产保险股份有限公司韩城支公司的起诉。
审 判 长 杨竹超
人民陪审员 祝仁章
人民陪审员 樊随文
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 田 欢
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行初33号
原告：苏树基，男，1984年7月31日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：魏巍、薛正懿，均系北京京平律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府。住所地：广州市番禺区清河东路***号。
法定代表人：陈德俊，该府区长。
委托代理人：骆文怡，该府工作人员。
委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。
原告苏树基因不服被告广州市番禺区人民政府房屋搬迁通知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告苏树基起诉称：原告在番禺区新××镇曾边村租赁有房屋。2016年10月3日思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组作出《关于房屋搬迁的通知》，该通知表明要对曾边村范围内的房屋进行整体拆迁安置，并就该区域的房屋搬迁等相关事项进行通知。原告认为这一房屋搬迁通知违法，侵犯了原告的合法权益，思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组无权要求曾边村的房屋租赁人搬迁。原告在被告官网上查询得知，思科（广州）智慧城指挥部系被告组建成立的机构。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”因此原告以番禺区人民政府为被告提起本案诉讼，请求撤销被告作出的《关于房屋搬迁的通知》,本案诉讼费由被告负担。
被告广州市番禺区人民政府答辩称：一、我府作出《关于房屋搬迁的通知》的通知对象不是原告，原告不具备原告主体资格。该通知的对象是“曾边村各位村民及相关人员”，从通知的内容看，是把本次拆迁相关事宜告知房屋承租方，提前做好解除租约等事宜，本案中原告作为房屋承租方，不具备原告主体资格。二、《关于房屋搬迁的通知》的内容属于拆迁安置相关信息的告知和提示，不具有行政强制性，对通知对象的合法权益没有产生实际影响，没有为通知对象强制增设义务或减损其合法权益。三、原告何时搬迁取决于房屋业主与其之间的租赁合同是否解除或终止，与《关于房屋搬迁的通知》没有必然因果关系。新造镇人民政府与被征收房屋的业主签订《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》，约定房屋业主应当按照约定时间将房屋交付给新造镇人民政府。房屋业主与承租人的租赁合同何时解除或终止、搬迁等，均按照租赁合同约定协商解决，属于民事法律关系调整范畴。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审查，原告提供的证据显示:2016年10月3日，思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组作出《关于房屋搬迁的通知》，内容为：“曾边村各位村民及相关人员：根据区政府印发《广州市番禺区人民政府关于广州国际创新城一期工程建设的通告》（番府[2016]50号），需对新造镇曾边村范围内房屋进行整体拆迁安置，现就该区域的房屋搬迁等相关事宜通知如下：一、您的房屋所在地属于本次拆迁安置范围，自您签订《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》之日起即开始计算支付临时安置费、早签早得益。二、本次拆迁的房屋集中搬迁时间为2017年1月1日至1月15日，请提前做好搬迁的有关事项准备，并把本次拆迁相关事宜告知房屋承租方，提前做好有关解除租约等事宜。三、自发出建设通告之日起，相关职能部门已停止办理新造镇曾边村范围内的工商营业执照、临时经营场所使用证明等手续。特此告知。”
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”该条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，被诉《关于房屋搬迁的通知》的内容是对曾边村房屋拆迁安置相关信息的告知和提示，该通知本身并未对原告创设、变更权利义务，对原告的权利义务明显不产生实际影响。根据上述法律规定，原告起诉请求撤销被诉《关于房屋搬迁的通知》，不符合法定立案条件，应裁定驳回起诉。原告作为被征收房屋的承租人，如其认为在征收拆迁过程中未能依法获得补偿安置，导致其合法权益受到损害，应另循法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告苏树基的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梁金好
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执689号
申请执行人：宋兴发,男,1964年10月24日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙国先,男,1973年4月9日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区,
本院在执行宋兴发与孙国先民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4479号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明,被执行人孙国先在濉溪县广文学校有预期应得的股息（或红利）等收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙国先在濉溪县广文学校的预期股息（或红利）等收益1475618.45元，冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
51.对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。
对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16983号
原告：郑和蒙，女，1984年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人：李伟。
原告郑和蒙与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告郑和蒙于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市鑫格建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告郑和蒙自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑和蒙撤回对被告重庆市鑫格建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 胡静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁璐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执856号
申请人，何彬，男，汉族，住遂宁市蓬溪县。
被执行人，四川省永明房地产开发有限公司,住四川省遂宁市开发区。
法定代表人张宁。
在执行何彬与四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商查询，被执行人有房产现正在评估拍卖中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 詹 玲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初5294号
原告：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。住所地：枣阳市民主路36号，统一社会信用代码：9142068388362932XP。
负责人：齐恒真，该行行长。
被告：陈俊永，男，1970年2月13日出生，汉族，住枣阳市。
被告：谢木泽，男，1967年10月20日出生，汉族，住枣阳市。
被告：程相勇，男，1971年4月24日出生，汉族，住枣阳市。
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行与被告陈俊永、谢木泽、程相勇金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈俊永、谢木泽、程相勇的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告陈俊永、谢木泽、程相勇的起诉。
案件受理费减半收取计556元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担（已交纳）。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十月二十日
书记员 何 欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21771号
原告:北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人:马晔，董事长。
被告:刘春立，男，1972年11月30日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告刘春立物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年12月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十二月八日
书记员 孙震颐
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初207号
原告：杨靖辉，男，1963年4月25日生，苗族，科学技术协会职工，住惠水县，
被告：黄荣，男，1973年8月13日生，汉族，个体户,住贵州省普安县，
原告杨靖辉诉被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨靖辉到庭参加诉讼，被告黄荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨靖辉向本院提出诉讼请求，一、判令被告归还原告欠款人民币10万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年2月原、被告经朋友介绍认识，同年3月，被告黄荣以合伙开采大理石为由向原告收取工程保证金10万元，被告就在合同签订的当天下午就私自将工程转让给第三人，原告知晓后多次向被告催收此款，被告至今尚未偿还，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄荣未到庭参加诉讼，但通过短信向本院提交书面答辩意见，借款10万元是事实，愿从2017年5月15日起每月还2万元直至该款还清为止。
本院经审理查明：
2016年2月原、被告经朋友介绍认识，同年3月，被告黄荣以合伙开采大理石为由向原告收取工程保证金10万元，被告就在合同签订的当天下午就私自将工程转让给第三人，原告知晓后多向次被告催收此款，被告于2016年12月22日写了承诺书，载明：今欠杨靖辉十万元，第一笔定于2017年1月14日支付人民币大写五万元整、2017年1月24日第二笔款人民币大写五万元整。约定的期限届满后，被告至今尚未偿还，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本案有原告的陈述、有被告出具的承诺书等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告向原告出具还款承诺书，是当事人真实意思的表示，被告未按承诺书约定履行义务，经原告多次向被告催收欠款，被告未能还款，被告的行为违背诚实信用原则，原告要求被告偿还10万元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣于本判决生效之日起三十日内一次性偿还其所欠原告杨靖辉借款本金人民币十万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元由被告黄荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 颂 华
二〇一七年四月十二日
书记员 程丽（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民四(商)初字第393号
原告上海农商银行闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人吴以浩。
被告上海亚英融资性担保有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张佛全。
被告上海锦毓工贸有限公司，住所地上海市松江区。
被告张昌财，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍地福建省。
被告肖忠金，女，1970年2月8日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在审理原告上海农商银行闵行支行与被告上海亚英融资性担保有限公司、上海锦毓工贸有限公司、张昌财、肖忠金金融借款合同纠纷一案期间，原告上海农商银行闵行支行于2013年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海亚英融资性担保有限公司、上海锦毓工贸有限公司、张昌财、肖忠金的银行存款人民币495万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海农商银行闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海亚英融资性担保有限公司、上海锦毓工贸有限公司、张昌财、肖忠金的银行存款人民币495万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹永强
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 滨
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1526民初416号
原告曾蔡谊，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省珙县。
被告宜宾顺通煤业有限公司，住所地四川省珙县珙泉镇凤天村3社。
法定代表人赖大军。
原告曾蔡谊与被告宜宾顺通煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日向原告曾蔡谊送达了《预交诉讼费通知》，通知其在收到该通知的次日起7日内，向本院预交案件诉讼费。但原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按原告曾蔡谊自动撤回起诉处理。
审 判 长 李剑锋
人民陪审员 汪国忠
人民陪审员 袁泽勤
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 袁天仪
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第661号之二
申请执行人：峨眉山市盛腾贸易有限公司，住所地峨眉山市九里镇白衣村4组。
法定代表人：邱云，总经理。
被执行人：自贡成辉商贸有限公司，住所地自贡市荣县来牟镇凉风村8组。
法定代表人：蔡承有，董事长。
本院在执行峨眉山市盛腾贸易有限公司与自贡成辉商贸有限公司合同纠纷一案中，于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人预付煤款1877310.45元和代付运费40627.95元及资金占用利息，承担案件受理费11400元、申请执行费21579元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人自贡成��商贸有限公司经营场所内有机器设备和装载机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人自贡成辉商贸有限公司所有的电脑数控筛下空气式跳汰机设备一套；轮式装载机三台，期限为二年。
被执行人自贡成辉商贸有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 虞健秋
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执保6号之一
申请人毕朝华，男，汉族，1973年11月17日出生，住广西资源县。
被申请人陈海萍，女，汉族，1957年4月10日出生，住广西桂林市叠彩区。
申请人毕朝华与被申请人陈海萍民间借贷纠纷一案，申请人毕朝华于2018年5月30日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人陈海萍所有的价值相当于60000元人民币的财产。申请人为此提供了担保。
本案在执行保全过程中，本院查明被申请人陈海萍名下有号牌为桂Ｃ×××××、车辆识别代号为028765的昌河牌汽车一辆。为保护申请执行人合法权益，本院于2018年6月4日以（2018）桂0329执保6号执行裁定书查封被申请人陈海萍名下号牌为桂Ｃ×××××、车辆识别代号为028765的昌河牌汽车。本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
（2018）桂0329执保6号案件保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振军
二〇一八年六月六日
书记员 王 舒
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执4368号
申请执行人王妮，女，1985年3月25日出生。
被执行人付建海，男，1978年12月18日出生。
被执行人李喆，女，1978年6月15日出生。
申请执行人王妮与被执行人付建海、李喆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第26873号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告付建海、李喆于本判决生效之日起十日内偿还原告王妮借款二百八十万元。二、案件受理费14600元，由被告付建海、李喆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人王妮于2016年7月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4368号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 洋
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1544号之一
申请执行人:陆华明，男，汉族，1964年8月11日生，住江苏省宜兴市。
被执行人：裴宏亮，男，汉族，1979年8月5日生，住本市。
本院在执行陆华明与被执行人裴宏亮民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息、前往镇江市不动产登记中心进行房产查询，未发现可供执行的财产；3、前往被执行人住处查找，未发现被执行人行踪。4、联系申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 沈红卫
审判员 王 刚
二〇一八年三月九日
书记员 冷 云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1838号
罪犯王可忠，男，1989年11月3日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2015年7月7日作出(2015)嘉秀刑初字第240号刑事判决，以被告人王可忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王可忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王可忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王可忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王可忠准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴皖涢
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初882号
原告某甲公司
法定代表人曹振海，系该公司经理。
委托代理人张明，系阜新市细河区东苑法律服务所法律工作者。
被告某乙公司
法定代表人马兵，系该公司经理。
委托代理人安军，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告吉某某，男，1963年2月13日出生，汉族
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告某甲公司诉被告某乙公司、被告吉某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人张明，被告某乙公司的委托代理人安军，被告吉某某的委托代理人孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告还欠款本金人民币219万元利息人民币116.206815万元，合计335.206815万元并承担直至贷款还清时止的利息；2、请求判令第二被告对上述贷款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年8月19日借款人第一被告某乙公司向原告借款人民币220万元，第二被告吉某某作为担保人签订了保证合同，原告放款，第一被告收到贷款本金，2015年7月第一被告还本金人民币1万元及部分利息，原告多次催要未果，诉至贵院，以维护原告的合法权益。
被告某乙公司辩称：我公司向原告借款属实，我公司仅还1万元与事实不符，双方有很多账目往来，需要进一步核实还款数额，双方应进行对账。
被告任剑锋辩称：我不承担连带保证责任，当时签订保证合同是为了履行借款合同的程序；保证合同超期，保证合同约定的保证期间是2014年8月19日至利息还清为止，担保法解释明确规定这属于约定不明，主债务约定期限是两年，2014年10月18日至2016年10月17日是法定的保证期间，担保法规定债权人对债务人没有提起诉讼的，保证人免除保证责任，原告没有在保证期间提起诉讼，保证人免责；原告请求的利息应当提供计算方式及依据。
本院经审查认定如下事实：2014年8月9日原告与被告某乙公司签订《借款合同》一份，内容：1、被告某乙公司从原告处借款人民币220万元，用于企业流动资金；2、借款期限自2014年8月19日起至2014年10月21日止，借款64天，月利率18.66‰；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的贷款人按未足额还款部分的30%计收违约金。同日，原告通过阜新银行向被告某乙公司转账汇款人民币220万元并出具借款凭证。2014年8月19日原告与被告吉某某签订保证合同一份，合同约定：保证方式连带保证责任，保证期间自2014年8月19日至贷款本金及利息还清之日止。2015年7月20日被告某乙公司向原告还款借款本金人民币1万元，2015年7月20日转账向原告还贷款利息人民币19万元，2015年4月3日转账还利息人民币8.716708万元，2014年11月3日转账还利息人民币10.536680万元，2015年1月6日转账还利息人民币10.317736万元，2015年2月27日转账还利息人民币7.293572万元，一共偿还利息人民币55.864696万元。2015年3月20日原告向被告某乙公司下达了催还逾期贷款通知书一份，被告某乙公司在回执上盖章；2017年1月16日原告向被告某乙公司再次下达了催还逾期贷款通知书一份，被告某乙公司在回执上盖章。原告提供2016年8月10日其单位员工李兴良与被告吉某某的短信记录，被告吉某某回复中有“马兵这事我负责到底”、“马兵偿还借款的事我担当到底”。
认定上述事实的证据有庭审笔录、借款合同、保证合同、催款通知书等，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告与被告某乙公司签订的借款合同、与被告吉某某签订的担保合同合法有效，应当依约定履行，被告某乙公司向原告借款本金人民币220万元，原告银行转账放款，借款合同中约定的借款期间利息约定没有超过法律规定的年利率24%，应按照合同约定的月利率18.66‰予以保护，被告某乙公司借款64天，支付利息人民币8.75776万元（月利率18.66‰×12个月/360天×64天×本金220万元）。关于借款合同中约定的违约金一节，因超过法律规定的月利率2%，对超出的部分不予保护，应按月利率2%支持逾期违约金（逾期利息），被告某乙公司自2014年10月22日至2015年7月20日支付逾期利息人民币39.6万元（220万元×月利率2%×9个月）。被告某乙公司于2015年7月20日还借款本金人民币1万元，尚欠借款本金人民币219万元。被告某乙公司自2015年7月21日至9月12日支付利息人民币7.506936万元（219万元×月利率2%×1.7139个月），被告某乙公司共支付利息人民币55.864696万元（8.75776万元+39.6万元+7.506936万元），故被告某乙公司应当自2015年9月13日起按月利率2%支付逾期违约金（逾期利息）。
关于被告某乙公司抗辩的借款超过诉讼时效一节，借款合同约定的借款期限自2014年8月19日起至2014年10月21日止，原告于2015年3月20日、2017年1月16日分别向被告某乙公司下达了催还逾期贷款通知书，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告两次下达催还逾期贷款通知书被告盖章视为履行通知义务，诉讼时效中断，原告诉讼时效从2017年1月16日起从新计算二年，故原告的诉请没有超诉讼时效。关于被告吉某某抗辩的担保期间超期一节，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，担保期间自2014年10月22日起二年，原告单位员工李兴良于2016年8月10日与被告吉某某的短信记录，被告吉某某回复中有“马兵这事我负责到底”、“马兵偿还借款的事我担当到底”，视为原告向被告吉某某主张担保责任，被告吉某某也明知是担保事宜，原告承认“担当到底”，故视为被告吉某某继续承担保证责任的意思表示。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某甲公司偿还借款本金人民币219万元及逾期利息（自2015年9月13日起按月利率2%支付逾期利息）；
二、被告吉某某对上述债务、利息及违约金承担连带保证责任；
二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33617元（原告已交），由被告某乙公司、被告吉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一七年七月七日
书记员 李 月
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1492号
罪犯张荣贵，男，1991年11月19日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年12月24日作出（2013）红刑初字第97号刑事判决，认定罪犯张荣贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月23日起至2018年2月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张荣贵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2015年5月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张荣贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣贵减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月23日起至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李成波（代）
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初545号
原告梅永，男，1954年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告梅永琼，女，1948年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告梅东升，男，1951年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告重庆渝垫国有资产经营有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇建新路139号，统一社会信用代码91500231756246369X。
法定代表人胡永凤，该公司董事长。
委托代理人陈义泉，该公司副经理。
委托代理人余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告梅永、梅永琼、梅东升与被告重庆渝垫国有资产经营有限责任公司（以下简称渝垫国资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员王明江适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告梅永、梅永琼、梅东升，被告渝垫国资公司的委托代理人陈义泉、余向驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅永、梅永琼、梅东升诉称，2011年1月13日，我们与垫江县土地经营有限责任公司（后合并为渝垫国资公司）签订了《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》（以下简称《安置协议》）。在拆迁动员后，垫江县土地经营有限责任公司丈量绘制的《垫江县城北外街旧城改造建筑工程房屋拆迁丈量面积单线示意图》载明我们的门市整体为砖混结构，面积为61.43㎡，但渝垫国资公司将该门市分割为砖混结构面积32.78㎡和砖木结构面积28.63㎡，与门市的实际面积相比，少了0.02㎡。且砖混结构与砖木结构每平方米价格相差391元，渝垫国资公司给我们少算了11194.33元，再加上缩水的面积价格，渝垫国资公司少付我们177.64元，由此给我们造成过渡费损失727.81元，超期双倍计算4002.93元。且县里规定火烧户是按四折计算，渝垫国资公司却给我们按三折计算，导致我们损失了1564.54元，以上几项合计17667.25元（11194.33元+177.64元+727.81元+4002.93元+1564.54元）。渝垫国资公司欺骗我们不懂建筑规则，在算账时欺蒙我们。现我们诉至人民法院，请求判决渝垫国资公司赔偿我们经济损失17667.25元和门市缩水面积0.02㎡。
被告渝垫国资公司辩称，梅永、梅永琼、梅东升认为在签订《安置协议》时被拆迁房屋的结构有误、门市面积相差0.02㎡，据此要求我公司赔偿损失的主张，我公司认为不能成立，理由是：1、根据双方2011年1月13日所签字确认的《丈量登记表》载明的被拆迁房屋的结构和面积与《安置协议》所载明的面积、结构完全对应吻合；2011年3月17日达成的《分房协议》载明的被拆迁房屋的面积也与《安置协议》载明的被拆迁房屋的面积完全吻合，不存在结构差价和面积误差的问题。2、双方所签的《安置协议》已完全履行。请求人民法院判决驳回梅永、梅永琼、梅东升的诉讼请求。
经审理查明，梅永、梅永琼、梅东升系姊妹关系。2011年1月13日，垫江县城北外街旧城改造工程拆迁安置办公室（甲方）与梅永、梅永琼、梅东升（乙方）签订了《安置协议》，该安置协议第一条、第三条载明，“……甲方拆除具有所有权的乙方房屋，位于垫江县城北外街旧城改造建设工程范围内，即北外街39号，1、房屋用途为门市，结构为砖混，建筑面积32.78㎡，补偿价格为8491元/㎡，计补偿金额为243097.33元；2、房屋用途为门市，结构为砖木，建筑面积28.63㎡，补偿价格为8882元/㎡，计补偿金额为291151.96元……。
2011年1月13日，梅永、梅永琼、梅东升与渝垫国资公司的丈量人刘峰在《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁面积、附属设施、辅助设施、装饰物、丈量登记表》对涉案被拆迁的门市结构和面积等事宜进行签字确认，该登记表载明：……房屋所有权人，梅东升、梅永琼、梅永；砖混结构门市32.78㎡；砖木结构门市28.63㎡……。
2011年3月17日，梅永、梅永琼、梅东升达成《分房协议》，《分房协议》载明：房屋总面积256.14㎡，其中门市总面积61.41㎡，住房总面积194.73㎡……。渝垫国资公司系《安置协议》的甲方履行者。2016年1月，梅永、梅永琼、梅东升与渝垫国资公司对安置的门市款项进行结算，办理了安置的门市的交接手续。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述，《安置协议》、《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁面积、附属设施、辅助设施、装饰物、丈量登记表》、《分房协议》等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，梅永、梅永琼、梅东升与垫江县城北外街旧城改造工程拆迁安置办公室在平等自愿基础上签订的《安置协议》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效。梅永、梅永琼、梅东升与渝垫国资公司作为该协议的履行者应按照约定履行各自的义务。
对于涉案被拆迁的门市结构和面积问题，《安置协议》与《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁面积、附属设施、辅助设施、装饰物、丈量登记表》均载明砖混结构门市的建筑面积为32.78㎡、砖木结构门市的建筑面积为28.63㎡，合计61.41㎡。《分房协议》亦载明门市的总建筑面积为61.41㎡，因此，本院确认涉案被拆迁的砖混结构门市的建筑面积为32.78㎡、砖木结构门市的建筑面积为28.63㎡。梅永、梅永琼、梅东升举示的《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁丈量面积单线示意图》虽载明被拆迁的门市总面积为61.43㎡，但无拆迁单位印章，亦无拆迁人员签名，且渝垫国资公司对此不予认可，因此，本院对该证据不予采纳。
梅永、梅永琼、梅东升主张《安置协议》其在签订该协议时存在重大误解、显失公平、欺诈等情形，其应在法律规定的一年内向人民法院请求变更或撤销，但梅永、梅永琼、梅东升未及时向人民法院提出请求，且梅永、梅永琼、梅东升未提供证据证明协议存在重大误解、显失公平、欺诈等情形，故对梅永、梅永琼、梅东升的该项主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于梅永、梅永琼、梅东升的诉讼请求，因缺乏事实依据，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告梅永、梅永琼、梅东升的诉讼请求。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告梅永、梅永琼、梅东升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王明江
二〇一六年三月十一日
书记员 王 婷
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0830执2295号
申请执行人：骆立海，男，1947年6月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：荣海军（曾用名荣维海），男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人骆立海与被执行人荣海军买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令表等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李继国
二〇一八年五月十二日
书记员 张宣英
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执22634号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:山东今日家居发展有限公司，住山东省济南市高新区大学科技园南区A组团。
被执行人:李欣，女，1956年05月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与山东今日家居发展有限公司、李欣金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初13614号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0212执476号
申请执行人：温保栓，男，1970年12月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被执行人：林欣，男，1979年7月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人温保栓与被执行人林欣民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院于2017年8月17日作出的（2017）闽0212民初773号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币20000元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2018年2月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人除少量存款、名下有房产外无车辆信息。
3、本院于2018年5月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院以（2017）闽0212执891号案件查封被执行人址于同安区大同“银华新村”15号105室，待该案将被执行人房产处置完毕之后，本案将参与分配处置所得的执行款。
5、本院以他案对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。
6、本院于2018年5月16日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人除少量存款、名下有房产外无车辆信息。
7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月16日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索并同意本院终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0982执保232号
申请人:彭勋，男，1976年11月17日出生，汉族，住所地樟树市。
被申请人：王杰，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被申请人：杨斌斌（系王杰之妻），女，1982年7月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院在审理申请人彭勋与被申请人王杰、杨斌斌借款合同纠纷一案中，申请人彭勋于2017年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王杰、杨斌斌的银行存款人民币220万元或查封扣押同等金额财产。请求被执行人承担保全费用。
本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王杰、杨斌斌的银行存款220万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 谢 辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 邹茜子
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第00212号
上诉人（原审被告）扬州市恒昌置业有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇人民政府内。
法定代表人周友庆，董事长。
委托代理人姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。
委托代理人顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于剑金。
被上诉人（原审原告）刘燕。
两被上诉人共同委托代理人王珏、朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。
上诉人扬州市恒昌置业有限公司因与被上诉人于剑金、刘燕商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2013)扬广李民初字第0385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院(2013)扬广李民初字第0385号民事判决；
二、发回扬州市广陵区人民法院重审。
审 判 长 陈明霞
代理审判员 李春艳
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 夏 磊
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执344号
申请执行人:胡成佳，男，1974年12月18日出生，汉族，中医院职工，住东至县。
被执行人:吴惟，男，1957年10月23日出生，汉族，中医院职工，住东至县。
本院在执行申请执行人胡成佳与被执行人吴惟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的121744元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的121744元及利息。本院在执行中查明被执行人吴惟家庭经济困难，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 姜焱松
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更86号
罪犯崔瑞华，男，1985年11月24日出生，汉族，河南省林州市人，小学文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2011年3月20日作出(2011)安刑一初字第28号刑事判决，认定崔瑞华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币50000元。刑期自2010年8月24日起至2022年5月23日止。责令各被告人将盗窃财物退赔被害人，违法所得予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。���南省高级人民法院于2011年9月21日作出(2011)豫法刑二终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年10月20日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2014年11月14日对崔瑞华减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年6月23日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯崔瑞华上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年12月13日至2010年6月26日，该犯伙同他人在安阳市区七次盗窃电缆，被盗电缆共计价值130586元。该犯在共同犯罪中系主犯。
罪犯崔瑞华服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来���2015年10月、2016年4月、2016年8月、2017年1月分别获得表扬；2015年5月获得记功；2014年12月、2016年1月、2017年1月16日被评为监狱级改造积极分子。自2014年下半年至2016年下半年每半年改造评审鉴定分别为：良好、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔瑞华本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔瑞华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 张 强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁 珂
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执473号
申请执行人陈某某，男。
被执行人徐某，男。
本院在执行陈某某申请执行徐某房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈某某依据本院作出的（2015）黔县民初字第1196号生效民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年4月08日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐某无可供执行的财产，不具备可供执行的条件。本院将执行情况告知申请执行人陈某某后，申请执行人陈某某的意见是同意对本案作终结本次执行程序处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵焱钊
二〇一六年八月二十九日
书记员 方 敏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更685号
罪犯李亚磊，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2009年9月18日作出(2009)启刑初字第0327号刑事判决，以被告人李亚磊犯放火罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以(2013)苏中刑执字第0092号刑事裁定减刑一年七个月。2014年12月9日经本院以(2014)苏中刑执字第01378号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年10月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李亚磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年一个月二十三日。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李亚磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李亚磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚磊减去有期徒刑一年一个月二十三日（减刑后刑期自2009年5月24日起至2016年8月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2296号
申请执行人:张绍良，男，1965年1月24日生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市万德福商贸有限公司，住所地新沂市南京路。
法定代表人：刘培君，该公司董事长。
申请执行人张绍良与被执行人新沂市万德福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初2194号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，登记在被执行人名下的车辆已被多案查封且下落不明，本案暂无法处置该车辆；3、查询被执行人的房地产登记情况，被执行人新沂市万德福商贸有限公司所有的位于新沂市南京路的房产已被多案查封，本案暂无法处置该房产。本案申请执行标的161426元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月三十日
书记员 沈小凡
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执405号
申请执行人廖某1，男，生于1995年1月25日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人廖某2，女，生于2000年3月24日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人廖某某（系廖某1、廖某2之父），生于1976年7月12日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人龙某某，女，生于1970年9月11日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人廖某1、廖某2申请执行被执行人龙某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）彭法民初字第02780号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙某某立即向廖某1、廖某2支付抚养费7000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有可供执行的房屋、车辆、工商登记信息。执行过程中，经本院组织协商，双方当事人未能达成一致意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执405号案件的本次执行程序。
如申请执行人廖某1、廖某2发现被执行人龙某某有可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 周新然
代理审判员 罗 伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 龙家杙
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1222行审59号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号。
法定代表人全生伟，该局局长。
被执行人彭应林。
被执行人肖建。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年8月4日向本院提出申请,要求强制执行对被执行人彭应林、肖建作出的沅陵县征决［2016］X2266号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X2266号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审理查明：彭应林、肖建合法生育一个子女后，双方于2013年9月24日离婚，后双方于2015年12月1日在沅陵县中医男性病医院违法生育第二个子女（非婚生育），属非法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定,作出对被执行人彭应林、肖建征收社会抚养费83938元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人彭应林、肖建既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X2266号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2016］X2266号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人彭应林、肖建于本裁定送达之日起3日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费83938元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周恒新
审 判 员 瞿 哲
人民陪审员 王建龙
二〇一七年八月八日
书 记 员 戴 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初755号
原告：詹镇，男，1984年8月26日出生，，汉族，住镇江市。
被告：朱平杰，男，1984年2月6日出生，，汉族，住镇江市。
原告詹镇诉被告朱平杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告詹镇到庭参加诉讼。被告朱平杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元并承担利息（本金30000元，从2017年3月24日起按照银行同期贷款利率计算）和违约金10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2014年10月9日和2015年3月25日向原告借款30000元和80000元，并出具借条，其中80000元借条约定，逾期未还承担违约金10000元。后被告未及时按约还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告针对诉称，向本院提供以下证据：
1、2014年10月9日借条1张，证明被告向原告借款30000元；
2、2015年3月25日借条1张，证明被告向原告借款80000元，借款期限2年，逾期未还承担违约金10000元。
被告朱平杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱平杰欠原告借款由其出具的借条为凭，本院予以确认。原、被告在2015年3月25日的借条中约定逾期还款需承担违约金10000元，不违反法律规定，应属合法有效，故原告要求被告承担10000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。对30000元借款，双方未约定利息，原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱平杰于本判决生效后十日内返还原告詹镇借款110000元并承担利息（本金30000元，从2017年3月24日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）和违约金10000元。
案件受理费减半收取为1250元，由被告朱平杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一七年五月二十七日
书记员 陶 红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终4282号
上诉人（再审被申诉人）：姚东兆，男，1963年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（再审申诉人）：郭正军，男，l961年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
原审抗诉机关：郑州市人民检察院。
上诉人姚东兆因与被上诉人郭正军买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚东兆及其委托代理人苌高真、赵广振，被上诉人郭正军的委托代理人陈晓伟到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2015）荥民再初字第1号民事判决；
二、本案发回河南省荥阳市人民法院重审。
上诉人姚东兆预交的二审案件受理费3192元予以退还。
审判长 赵玉章
审判员 申付来
审判员 苟 珊
二〇一七年六月二十八日
书记员 李盟浩
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢38号
申请执行人：吴传宝,男,1973年1月25日出生,45岁,汉族号码340824197301250439,住潜山县
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2.
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1.
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01313号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年一月三十日
书记员 胡诗珅
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0232民初12号
原告：李三惠，女，1966年1月5日出生，住重庆市武隆县巷口镇。
委托诉讼代理人：李怡，重庆星空律师事务所律师。
被告：张明勇，男，1970年1月3日出生，住重庆市武隆县。
被告：李键，男，1967年7月10日出生，住重庆市武隆县。
被告：杨小军，男，1975年6月24日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告李三惠与被告张明勇、李键、杨小军民间借贷纠纷一案中，原告李三惠未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 刘华于
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周雪棽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4577号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。
负责人：张东。
被执行人：雷电，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与雷电银行卡纠纷一案中，依法冻结被执行人银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金、利息及诉讼费等共计42786.12元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐海峰
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执136号之一
申请人：周飞。
被执行人：庄超。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执136号之一裁定书，于2018年01月15日向被执行人庄超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庄超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庄超在中国农业银行62×××16账户内存款人民币64671.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年一月十五日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。