上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第2497号
原告陈文琴。委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。被告谢秉钏。委托代理人陈巍，上海市九安律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。代表人吴军，总经理。委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。原告陈文琴与被告谢秉钏、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告陈文琴的委托代理人程仿远，被告谢秉钏的陈巍，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人沈志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文琴诉称，2015年1月15日6时55分，被告谢秉钏驾驶沪FKXX**小型客车沿汶水路由西向东驶至共和新路路口时，适有原告驾驶电动自行车沿共和新路由北向南驶至该处，两车发生碰撞，致原告倒地受伤，两车损坏。因事发后双方当事人对进入路口通行时的交通信号灯控制情况陈述不一，经公安机关交通管理部门调查、取证，无法查明交通事故基本事实。现原告诉至法院要求被告谢秉钏赔偿医疗费68315.64元、住院伙食补助费510元、交通费500元、衣物损500元、律师费3000元；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险三者险范围内承担赔偿责任。被告谢秉钏辩称，原告闯红灯存在过错，应承担相应的责任，应由保险公司在交强险和商业险三者险范围内赔偿，超出部分由被告谢秉钏在过错范围内承担赔偿责任。事发后垫付医疗费254.50元、现金30000元，要求在本案中一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的事实无异议，同意依法在交强险和商业险三者险范围内承担责任。医疗费，非医保及自费部分不予认可；住院伙食补助费认可按每日20元计算25.5天；交通费认可200元；衣物损认可100元；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年1月15日6时55分，被告谢秉钏驾驶沪FKXX**小型客车沿汶水路由西向东驶至共和新路路口时，适有原告驾驶电动自行车沿共和新路由北向南驶至该处，两车发生碰撞，致原告倒地受伤，两车损坏。因事发后双方当事人对进入路口通行时的交通信号灯控制情况陈述不一，经公安机关交通管理部门调查、取证，无法查明交通事故基本事实。事发当日，原告入住中国人民解放军第四一一医院，诊断为右足及踝关节开放性脱位并骨折，于2015年2月10日出院。审理中另查明，沪FKXX**小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；还投保了赔偿限额为XXXXXXX元的机动车第三者责任险和不计免赔险。上述事实，有原告提供的医疗费单据、病史记录、交通事故证明书、律师费发票、交通费发票，被告谢秉钏提供的医疗费单据、收条及庭审笔录等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称原告的医疗费用中的自费及自负费用系非国家医保范围的费用，不属于其保险责任范围。对此，本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的第三者责任保险条款的规定实际上是以划定医疗赔付标准的方式减轻了保险人的责任，应属于我国保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国保险法第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据保险法司法解释二第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称，本院不予采信。公安机关对事故进行勘验、调查后，在汇总、分析各种证据的基础上做出交通事故基本事实无法查证的结论，但就事发时驾驶非机动车的原告而言，驾驶机动车的谢秉钏负有更高的安全注意义务。作为机动车一方，如欲减轻或免除自己的赔偿责任，应当举证证明非机动车一方在事故中具有过错。两被告认为原告系违反交通信号灯，存在违章行为，但未提供相应证据予以佐证，无法证明原告在本起交通事故中存在过错，故本院认定由机动车一方承担全部赔偿责任。原告因事故所受合理损失可在强制险和机动车三者险范围内得到赔偿，超出强制险和机动车三者险范围的损失，由被告谢秉钏承担。对于原告伤后的合理损失，本院做如下分析：一、医疗费，依据原、被告提供的就医记录及医疗费单据，本院核实原告受伤后实际支出部分为68570.14元；二、住院伙食补助费，本院将依据原告实际住院天数，按每天20元计算；三、交通费，依据原告就诊情况及为处理交通事故而支出的费用酌情确定；四、衣物损，根据交通事故的情况，本院予以酌定；五、律师代理费，该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，本院综合考虑本案实际情况予以酌定。另根据机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；鉴定费及律师费不在交强险的理赔范围内。根据机动车第三者责任险保险条款的规定，第三者责任险系对合法驾驶人在交通事故中致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损后，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不在第三者责任险的理赔范围内。被告谢秉钏垫付的30254.50元，可在本案确定的赔偿款项中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈文琴医疗费10000元、交通费200元、衣物损100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告陈文琴医疗费58570.14元、住院伙食补助费510元；三、被告谢秉钏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文琴律师费3000元(已履行30254.50元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为810.30元(原告陈文琴已预缴)，由被告谢秉钏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一五年七月三十一日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。