河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2277号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西北大街33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘鑫，男，2008年6月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。
法定代理人：刘某，男，1970年6月24日生，汉族，住址同上。系原告刘鑫父亲。
原审被告：张志强，男，1971年8月20日生，汉族，住邯郸县。
原审被告：李红梅，女，1977年2月19日生，汉族，住邯郸县。
委托诉讼代理人：张志强，男，1971年8月20日生，汉族，住邯郸县。系被告李红梅丈夫。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与刘鑫诉被告张志强、李红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初840号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服，提起上诉。上诉请求：改判上诉人多承担的50000元。上诉理由主要有：一审认定被上诉人的护理期限过长。被上诉人不构成伤残，要求重新鉴定。精神抚慰金过高，鉴定费应由被上诉人承担。
被上诉人刘鑫的法定代理人刘某答辩称，护理期限与伤残等级都有鉴定书证实，被上诉人刘鑫的伤残等级是十级二处，所以精神抚慰金9000元不高。
原审原告刘鑫在一审时诉称，１、判令被告保险公司在交强险及商业三责险赔偿限额内先行赔偿原告医疗费43361元、住院伙食补助费9200元、营养费9200元、护理费57798元、轮椅费590元、交通费2000元、鉴定费1400元、伤残补助金112996元、精神抚慰金20000元，共计256545元，不足部分由被告张志强、李红梅承担。２、本案的诉讼费用由被告承担。
一审经审理查明，2016年6月15日，李红梅驾驶冀Ｄ×××××号轿车在丛台路游泳馆内广场由东向西行驶时，将蹲在广场内的刘鑫撞倒，造成刘鑫受伤。邯郸市公安交通警察支队第一大队于2016年6月27日作出邯公交认字1304032016061517号道路交通事故认定书，认定：李红梅承担此事故的全部责任；刘鑫不承担此事故责任。
事故发生当天，刘鑫被送至河北工程大学附属医院治疗，经诊断为：股骨干骨折（左侧近端粉碎）、多发性肋骨骨折（左侧）、骶骨骨折（左侧）、肺挫伤（左侧）、创伤性气胸（左侧）、创伤性窒息、胸部损伤（闭合性）；建议：1、住院重症监护治疗，手术性骨折治疗；2、术后指导功能锻炼，卧床避免负重；3、加强营养，专人陪护，术后分期复查；4、家长陪护2个外，依复查结果自行活动。刘鑫于2016年12月16日出院，共计住院184天，住院共计花费105130.96元（83183.64元+21947.32元=105130.96元），其中保险公司已经支付10000元，张志强和李红梅已经支付52947.32元（21947.32元-10000元+41000元=52947.32元）；门诊花费178元；残疾器具费3690元{3100元（为张志强和李红梅支付）+590元=3690元}。
另查明，冀Ｄ×××××号轿车登记车主为张志强，该车在保险公司投有机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（简称三者险）责任限额为500000元（含不计免赔险），本次交通事故发生在上述保险期间内。
经本院指定，邯郸市律正司法鉴定中心于2017年2月4日出具了邯市律正【2017】伤残鉴字第37号法医临床鉴定意见书，认定刘鑫的伤残等级评定为十级两处，护理期限为190日。刘鑫支付鉴定费1400元。
再查明，2016年河北省国家工作人员出差伙食补助标准为每日50元。2016年河北省城镇居民人均年可支配收入26152元。原告提交的证据没有护理人员的劳动合同和工资银行流水、无纳税证明、证明上无负责人签字，不符合证据规则，不予采信，护理费应参照2016年河北省居民服务、修理和其他服务业33543元计算。
一审法院认为，对于邯郸市公安交通警察支队第一交警大队事故认定书，原、被告双方均没有异议，对此证据予以采信冀Ｄ×××××9号轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险（含不计免赔险），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对因该车发生交通事故造成刘鑫的人身伤害，由保险公司在交强险的分项限额内优先予以赔偿。对于超出交强险部分的损失，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于医疗费，有医疗费票据、住院病历、用药清单予以佐证，故原告的医疗费为105308.96元（10513.96元+178元=105308.96元），其他非正规票据不予采信。依据河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，原告住院共184天，即原告的住院伙食补助费为9200元（184日×50元＝9200元）。关于营养费，诊断证明上明确记载原告需要加强营养，故为5520元（184日×30元＝5520元）。关于残疾赔偿金，原告为十级伤残两处，故应为55442.24元{26152元×20年×（1+6%）=55442.24元}。残疾器具费为3690元。关于护理费，原告的证据不能证明护理人员的情况，参照河北省2016年居民服务、修理和其它服务业33543元计算，根据诊断证明和鉴定结论，本院酌定原告护理费为34921.48元（33543元/年÷365日×190日×2人=34921.48元）。关于交通费，系因受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌情支持200元。精神损害抚慰金因原告为未成年人，且伤情较重，故酌定为9000元。原告支付鉴定费1400元。上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费为119728.96元（105308.96元+9200元+5220元=119728.96元），残疾赔偿金、残疾器具费、护理费、交通费等共计103253.72元（55442.24元+3690元+34921.48元+200元+9000元=103253.72元）。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告医疗费10000元，应在交强险残疾赔偿限额赔偿原告护理费等共计110000元，应在交强险财产损失限额内赔偿原告刘鑫1400元；扣除被告保险公司已经支付的10000元医疗费和交强险内已经支付的120000元（10000元+110000元=120000元）和被告张志强、李红梅垫付52947.32元，其应在商业三者险内赔偿原告刘鑫40035.36元（119728.96元+103253.72元-10000元-120000元-52947.32元=40035.36元），应在商业三者险内返还被告张志强和李红梅垫付医疗费等共计52947.32元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘鑫医疗费等共计10000元，在伤残赔偿限额赔偿原告刘鑫残疾赔偿金、护理费等共计110000元；在财产损失限额内赔偿原告财产损失1400元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘鑫医疗费等共计40035.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，返还被告张志强和李红梅垫付医疗费等共计52947.32元；三、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5148元因适用简易程序减半收取2574元，由原告刘鑫的法定代理刘某山承担412元，被告张志强和李红梅共同承担2162元。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，邯郸市律正司法鉴定中心于2017年2月4日出具了邯市律正【2017】伤残鉴字第37号法医临床鉴定意见书，认定刘鑫的伤残等级评定为十级两处，护理期限为190日。刘鑫支付鉴定费1400元。一审法院据此认定被上诉人的护理期限为190天，精神损害抚慰金9000元，并无不当。<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。上诉人上诉认为被上诉人刘鑫不构成伤残，并要求重新鉴定。但没有提供相关证据证明要求重新鉴定的理由。另外，鉴定费是此次交通事故的必然损失，一审法院认定由上诉人承担，并无不当。因此，上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一七年七月三十日
书记员 王国庆