wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4159号
原告董学军。
委托代理人刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告董洪波。
被告董兴袁。
原告董学军诉被告董洪波、董兴袁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员王小彪审判，于2016年6月13日公开开庭进行审理，原告董学军及其委托代理人刘同杠、被告董洪波、董兴袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2013年5月6日，被告董洪波从原告董学军处借款8000元，此款由被告董兴袁担保，后被告董洪波未能如期还款，2015年5月6日，被告董洪波、董兴袁与原告董学军结算后重新出具一张借款额为14000元的借条，并约定若不能按期还款，按日万分之三逾期付款违约金，月利息为2%。诉讼代理费等由被告承担，担保人的责任是对借款本金、利息、违约金、实现债权的诉讼费用、代理费用等承担连带责任，担保期限为两年。
本院认为，原被告双方之间借贷关系成立，但双方重新结算后形成的借条因其利息超过法律和司法解释规定的年息24%，因此，本院对双方结算后形成的借款数额予以调整，即以本金8000元，按照年息24%，自2013年5月6日计算至2015年5月6日，其本息之和应为11840元。被告董洪波未能按照约定时间还款，应当按照双方约定支付利息，同样，该利息、违约金之和不得超过法律规定的年利率24%。双方在借款合同中明确约定若发生诉讼，诉讼代理费等由被告来承担，该约定不违反法律规定，参照《江苏省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要》中关于律师费问题的处理意见，本院对原告要求被告支付本案诉讼费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
1、被告董洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告董学军借款人民币11840元及利息（利息按照月息2%，自2015年5月6日计算至被告实际履行之日止）、诉讼代理费1200元。
2、被告董兴袁对上述借款及利息、诉讼代理费承担连带还款责任。
案件受理费75元，由被告董洪波、董兴袁连带承担（已由原告预付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
代理审判员 王小彪
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱柏锦
附件：法律条文及上诉须知附录
1、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）黑1003执377号
申请执行人：李宇航，男，1983年1月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：徐斌，男，1978年12月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行申请执行人李宇航与被执行人徐斌借款合同纠纷一案中，申请执行人李宇航于2018年8月7日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018）黑1003执377号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王伟东
审判员 常伟娜
审判员 王瑞姝
二〇一八年八月七日
书记员 李春辉
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更128号
罪犯崔志文，男，1972年11月28日出生，汉族，云南省玉龙纳西族自治县人，，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2016年3月22日作出（2016）云07刑初1号刑事判决，以被告人崔志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月18日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔志文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯崔志文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔志文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔志文减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月5日起至2021年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 夏 颖
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执33号
申请执行人王瑶瑶,女,1994年1月19日出生,汉族，住湖北省汉川市。
被执行人武汉市江岸区新盘子摄影店（个体），住所地：武汉市江岸区保成路*号。
负责人吴晓雄。
被执行人武汉茗品摄影文化传播有限公司，住所地：武汉市硚口区仁桥新村A栋3单元608室。
法定代表人吴晓雄，系该公司总经理。
申请执行人王瑶瑶与被执行人武汉市江岸区新盘子摄影店、武汉茗品摄影文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会的硚劳人仲裁字（2016）第214号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人王瑶瑶于2017年1月3日向本院申请执行，应执行标的额23779元。
本案在执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会的硚劳人仲裁字（2016）第214号仲裁裁决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金23779元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
审判员 张建生
审判员 成晓锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐彭鹏
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执276号之三
申请执行人徐慧，男，1971年5月9日出生，汉族，垣曲县住建局职工，住垣曲县。
被执行人赵钢筋，男，1962年5月13日出生，汉族，无业，住垣曲县。
本院在执行申请执行人徐慧与被执行人赵钢筋民间借贷纠纷一案中，于2018年7月27日冻结了被执行人赵钢筋在银行的存款，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵钢筋在银行存款的冻结。
本裁定送达即生效。
审判长 薛红岩
审判员 姚伟伟
审判员 郭 魏
二〇一八年八月十日
书记员 张雪樱
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0505执134号
申请执行人贾某，男，1950年8月20日出生，汉族，住林州市。
被执行人林州市水务局，住所地：林州市。
法定代表人：范某。
申请执行人贾某与被执行人林州市水务局其他案由一案中，申请执行人贾某依据已经发生法律效力的（2017）豫0581民初4874号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人林州市水务局未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人林州市水务局名下银行存款13230元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年二月二十七日
书记员 李抒恒
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2037号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R（1/1）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，该分公司总经理。
被执行人：何定丰，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：慈溪羿淳水果专业合作社。统一社会信用代码330282NA000658X。住所地：浙江省慈溪市新浦镇双庆浦村。
法定代表人：何仲校。
被执行人：余利波，女，1987年7月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：何仲校，男，1987年7月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：郁婉芬，女，1964年8月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人何定丰、慈溪羿淳水果专业合作社、余利波、何仲校、郁婉芬追偿权纠纷一案，于2016年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人何定丰、慈溪羿淳水果专业合作社、余利波、何仲校、郁婉芬履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初2939号民事判决书确定的返还申请执行人借款本金及利息505329.5元。并负担案件受理费4426.5元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人何定丰、慈溪羿淳水果专业合作社、余利波、何仲校、郁婉芬邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。2016年10月13日，本院依法查询被执行人何定丰、慈溪羿淳水果专业合作社、余利波、何仲校、郁婉芬的房地产车辆及存款信息，发现被执行人何仲校名下有车牌号为浙Ｂ×××××和浙Ｂ×××××两辆车并均予以查封。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2037号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年二月十八日
书 记 员 方 薇
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初376号
原告邓某某，女，汉族，生于1973年10月29日，住四川省南充市高坪区东观镇。
委托代理人何浩，四川辽原律师事务所律师。
被告蒲某，男，汉族，生于1972年12月15日，住四川省南充高坪区东观镇。
原告邓某某诉被告蒲某离婚后财产纠纷一案，本院受理后定于2017年4月12日开庭审理，原告邓某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未及时缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 周小兵
二〇一七年四月十二日
书记员 蒲佳翔
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初1470号
原告:安徽洁雅物业有限公司,住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：舒克胜，该公司总经理。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：李宁娇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告:刘圣楚,男，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告安徽洁雅物业有限公司与被告刘圣楚物业服务合同纠纷一案中，原告安徽洁雅物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2016年6月29日本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽洁雅物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
准予原告安徽洁雅物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执2118号
申请执行人范博凯，住北��市顺义区。
被执行人北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司。
法定代表人杨晓龙，董事长。
本院在执行范博凯与北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下银行无存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第13949号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年九月五日
书记员 冯静雅
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2784号
罪犯李哲峰，男，1976年2月2日生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2007年12月18日作出(2007)汉刑初字第49号刑事判决，认定被告人李哲峰犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖北省高级人民法院于2008年3月12日作出(2008)鄂刑二复字第2号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李哲峰的刑罚，经湖北省高级人民法院于2010年6月28日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年4月3日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年。后经本院于2015年9月10日，减刑一次，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李哲峰减刑建议，于2016年12月20日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李哲峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李哲峰在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2016年2季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李哲峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李哲峰减去有期徒刑六个月（刑期至2031年11月2日止）,剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 萌
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0115执856号之五
申请执行人：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码：91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
被执行人：李德辉，女，1969年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆超越物业管理有限公司与被执行人李德辉物业服务合同纠纷一案中，已执行到位款1965元，被执行人李德辉虽有银行存款，但该款在新疆和田，又不能网络扣划，新疆又不接受委托。申请执行人重庆超越物业管理有限公司自愿申请撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人重庆超越物业管理有限公司因被执行人李德辉无财产可供执行而自愿申请撤回执行申请，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）渝0115执856号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行法律文书中的义务，申请人可再次申请执行。再次申请执行期间为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘元利
审判员 屈 刚
审判员 李国库
二〇一八年四月十六日
书记员 陈跃宁
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1262号
申请执行人：深圳市钰亿豪实业有限公司重庆分公司，住所地：重庆市大渡口区八桥镇桥梓堂村四社，组织机构代码：79071053-2。
负责人：吴超，该公司经理。
被执行人：丁在禄，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人深圳市钰亿豪实业有限公司重庆分公司与被执行人丁在禄买卖合同纠纷一案中，申请执行人深圳市钰亿豪实业有限公司重庆分公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)渡法民初字第04035号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一七年七月十三日
书记员 罗 龙
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2524民初1176号
原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇迎晖路**号。
负责人：孙跃明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：侯兵，系该支行工作人员。
被告：李柱能，住建水县。
被告：李丹梅，住建水县。
被告：车爱萍，住建水县。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告李柱能、李丹梅、车爱萍金融借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址无法通知被告，且经查证后仍不能确定被告的明确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的起诉。
案件受理费980元，退还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 郭锦清
二〇一六年十月十八日
书记员 孙俊颖
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)川0603刑初241号
公诉机关:德阳市旌阳区人民检察院。
被告人:唐某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）220号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。我院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年8月10日凌晨，被告人唐某前往德阳市旌阳区石桥新村鑫源宾馆找被害人肖某玩耍。当日8时许，双方因琐事发生纠纷，被告人唐某动手殴打被害人肖某，后两人扭打在一起。在扭打过程中，被告人唐某手持折叠刀刺伤肖某右大腿后逃离现场。2017年9月5日，经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，被害人肖某所受损伤为轻伤二级。
被告人唐某于2017年12月15日被抓获归案，到案后对故意伤害肖某的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人唐某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐某归案如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年8月10日凌晨，被告人唐某至德阳市旌阳区渭河路99号石桥新村鑫源宾馆找被害人肖某玩耍。当日8时许，二人因琐事发生争执，被告人唐某殴打肖某脸部后，双方发生互殴，在此过程中，唐某手持折叠刀刺伤肖某右大腿处并逃离现场。经鉴定，肖某所受损伤为轻伤二级。同年12月15日，被告人唐某被民警抓获归案。
另查明，案发后，被告人唐某至今尚未赔偿被害人肖某经济损失。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息表、抓获经过、辨认笔录及照片、监控视频截图、鉴定意见、被告人唐某的供述与辩解、被害人肖某的陈述、证人李某、李某1的证言、情况说明等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控的犯罪事实和上述证据均依法予以确认。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。结合本案被告人唐某的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐某的刑期自2017年12月16日起自2018年10月15日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张克军
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 沈德力
二〇一八年八月七日
书 记 员 覃 锟
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0591民初422号
原告：宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。
法定代表人：史华玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王礼贤,男，汉族，1979年3月6日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，该公司员工。
被告：赵小平，女，汉族,1973年7月4日出生,住宜昌市。
本院在审理原告宜昌木森物业管理有限公司与被告赵小平物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌木森物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行庭外和解，现原告申请撤回起诉，理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌木森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担并已实际缴纳。
审判员 王 庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 车黄宇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执2817号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托代理人：付俊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈节潮，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：关家梅，女，1980年7月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被执行人：霍文晖，男，1968年5月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
广发银行股份有限公司广州分行与关家梅、霍文晖借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初6804号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还借款本金447845.69元及利息、罚息、复利（截至2017年8月1日，利息78177.23元、罚息40940.98元、复利19489.04元；自2017年8月2日起，罚息以本金447845.69元为基数，复利以利息78177.23为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）、案件受理费9050元。因关家梅、霍文晖未自觉履行还款义务，权利人广发银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月11日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执2817号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一八年五月二十三日
书记员 洪 婷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑05民终107号
上诉人（原审原告）：邓宗华，男。
委托代理人：王永臣，双鸭山市正大法律服务所法律工作者。
委托代理人：贾新红，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝清县七星泡镇永胜村民委员会。
法定代表人：李廷国，该村民委员会主任。
委托代理人：马奎铎，该村党支部书记。
上诉人邓宗华因与被上诉人宝清县七星泡镇永胜村民委员会租赁合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清七民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宝清县人民法院（2015）清七民初字第97号民事判决；
二、发回宝清县人民法院重审。
审 判 长 周立波
代理审判员 岳 明
代理审判员 杨志超
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 娜
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1826刑初67号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人廖兴文，男，1972年3月12日出生，汉族，文化程度小学肄业，农村居民，四川省芦山县人，家住芦山县。2016年4月6日因涉嫌非法制造枪支罪被芦山县公安局依法取保候审，2016年6月6日经芦山县人民检察院决定继续取保候审，本院受理案件后依法继续对其取保候审。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉(2016)67号起诉书指控被告人廖兴文犯非法制造枪支罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，芦山县人民检察院指派检察员李晓莉出庭支持公诉，被告人廖兴文到庭参加诉讼，现已审理终结。
芦山县人民检察院指控：2015年11月份，被告人廖兴文分别在芦山县芦阳镇南街一家商铺和芦阳镇吕村坝一家废品收购站内购买一支射钉枪和一根废旧钢管，之后被告人廖兴文在自己家中使用电焊机和切割机对购买的射钉枪进行改装。
2015年12月11日15时许，被告人廖兴文手持自己改装的射钉枪准备外出打鸟，当走到自家院坝时被芦山县公安局龙门派出所民警当场查获。民警庚即将被告人廖兴文传唤至龙门派出所接受调查。被告人廖兴文到案后，如实供述自己非法制造枪支的犯罪事实。2016年3月21日，经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，廖兴文所持有的自制枪支系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支。
为指控上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料以及被告人的供述和辩解等证据，据此认为，被告人廖兴文非法制造一支枪支的行为，已触犯《中人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。鉴于廖兴文主动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人廖兴文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人廖兴文未向本院提交有证据。
经审理查明：被告人廖兴文因为自家院坝里的小鸟影响其家院坝卫生，准备驱赶小鸟，于2015年11月分，便在芦山县芦阳镇南街一家商铺和芦阳镇吕村坝一家废品收购站内购买一支射钉枪和一根废旧钢管，在自己家中使用电焊机和切割机对购买的射钉枪进行改装。
2015年12月11日15时许，被告人廖兴文手持自己改装的射钉枪准备打鸟，当走到自家院坝时被芦山县公安局龙门派出所民警当场查获。民警庚即将被告人廖兴文传唤至龙门派出所接受调查。被告人廖兴文到案后，如实供述自己非法制造枪支的犯罪事实。2016年3月21日，经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，廖兴文所持有的自制枪支系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被取保候审人义务告知书，取保候审保证书。证明本案受案、立案和对被告人廖兴文采取强制措施的情况；
2.人口信息挡获情况说明。证明被告人廖兴文系完全刑事责任年龄的人，证明被告人廖兴文被通知到龙门派出所后，配合调查并主动交代非法持有枪支的事实；
3.芦山县公安局治安大队出具的证明。证明被告人廖兴文未办理持枪证。
4.接受证据材料清单，扣押物品清单及照片和见证人张某某在扣押清单上的见证并签名。证明扣押了廖兴文自制的一支非制式枪支、射钉枪弹11发，310克铁砂的事实。
5.指认照片9张。证明2016年12月14日廖兴文在龙门派出所指认自制枪支、射钉枪和铁砂的情况。
6.扣押廖兴文制作枪支的电焊机、切割机及扣押照片。证明龙门派出所民警扣押廖兴文用于制造枪支工具的事实。
7.证人施某某的证言。证明了龙门派出所民警正在对廖兴文所持有的枪支进行收缴的事实。
8.鉴定意见、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人员资质复印件。证明被告人廖兴文上缴的疑似枪支系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支，该鉴定意见已告知被告人廖兴文。
9.被告人廖兴文的供述和辩解，与上述证据相印证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人廖兴文违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人廖兴文犯非法制造枪支罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人廖兴文到案后如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，结合本案，对被告人廖兴文予以从轻处罚。鉴于被告人廖兴文自愿认罪，有悔罪表现，其非法制造枪支未造成其他后果，社会危害性较小，综合被告人廖兴文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院认为，对其宣告缓刑，应当不致危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖兴文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、涉案枪支、射钉弹及铁砂予以收缴。对廖兴文用于制造枪支的工具电焊机、切割机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖一兵
人民陪审员 杨 尧
人民陪审员 王崇平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 向旭然
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4405号之三
申请执行人罗团仔,男,汉族,1986年12月27日生,住址地广东省电白县。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1023民初699号
原告：梁天峰，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孟献忠，男，泗县屏山镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告：陕西宇隆腾翔建材有限公司。
法定代表人：张诗话，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王先刚，男，汉族,代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：乔茂林，男，汉族，代理权限：特别代理。
原告梁天峰与被告陕西宇隆腾翔建材有限公司（以下简称宇隆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告梁天峰的委托诉讼代理人孟献忠、被告宇隆公司的委托诉讼代理人王先刚、乔茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工资509491元及按月利率3‰计算的利息；2.要求被告承担往返差旅费2302元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告签订《加工大板生产承包合同书》，期间自2014年4月1日至2015年4月1日，承包单价26元/㎡。合同签订后，原告即组织工人进场劳作，并依约生产交付了产品，但被告仅支付部分报酬，2014年11月27日，经汇总计算，被告应付原告714956元，除去电费95465元，已付工资90000元，代付木方款20000元，被告仍拖欠原告509491元，遂起诉。
被告辩称，1.原、被告签订加工大板合同属实，被告未支付工资是因原告加工产品质量不合格，粗糙度超出合同约定误差，致使产品滞销；2.合同终止履行后，原告未依约将生产设备完好交于被告，属单方违约；3.原告以拖欠农民工工资为由起诉，与事实不符，对原告诉称的拖欠工资数额不认可，被告实付工资99983元，代付木方款24000元，扣除电费95465元，余款双方尚未结算；4.原告要求利息和差旅费无法律依据，请依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对能够印证当事人诉讼主体身份、合同签订时间、内容、已付款等基本事实，以及原告身份证复印件、被告法人注册登记信息、《加工大板生产承包合同书》、原告提交“梁天峰加工大板成品半成品统计”、入库单、被告提交的供应商明细账、收据、调查笔录等证据，双方不持异议，本院予以确认。对原告提交的“梁天峰加工大板结算汇总”、差旅费发票等证据的证明目的、被告辩称原告违约、款项尚未结算等事项，双方存在争议。本院经审理查明：2014年4月1日，原、被告签订了《加工大板生产承包合同书》，期限自2014年4月1日至2015年4月1日，合同明确原告在被告提供场所生产大板，单价26元/㎡，生产产品应放入被告指定地点交验，以入库单为准，当月结算工资等，原告梁天峰与被告宇隆公司共同在合同上签字确认。合同签订后，原告即组织工人进场生产，至2014年11月27日，原告累计加工大板光板14786.6㎡，被告接收了产品，出具有入库单，并支付原告报酬99983元、代付木方款24000元、扣除电费95465.01元，合计219448.01元，经双方当庭确认，对上述产品面积、统计入库、付款数额无异议。自2015年起，被告公司停止营业，原、被告加工合同终止履行，后原告多次找被告索要剩余报酬，被告未支付。庭审中，原告依据所生产成品半成品统计面积，要求被告按光板14786.6㎡*25.5元/㎡＝377058.3元计算款项。被告辩称，根据统计汇总表看，原告加工的产品质量不合格，光板粗糙度不达标，被网毛板未上面胶、误差过大，原告存在违约，故双方账务需另行结算。诉讼中，原告撤回对被网毛板、被网＋面胶毛板及红外切等半成品的请求，保留另行诉讼权利，要求被告先行支付剩余大板光板价款157610.29元（377058.3元－219448.01元）及利息。
本院认为，原告梁天峰与被告宇隆公司签订的《加工大板生产承包合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告依约履行承揽义务，并交付劳动成果，被告作为承揽合同的定做人，接收产品后，理应支付报酬。现原告要求被告履行付款义务，符合法律规定，原告按25.5元/㎡主张光板价款377058.3元，并撤回对半成品的请求，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。被告辩称原告存在违约、交付产品不合格、双方需另行结算，与其接收产品并向原告出具入库单等事实不符，被告同时未能提供有效证据反驳，故对被告辩称观点，本院不予采信。原告要求被告支付自2014年11月27日起按月利率3‰计算的利息，双方合同虽未到期，但根据双方2014年11月27日对产品的统计汇总以及被告公司停产致使合同无法履行的现实情况，原告该请求系被告未及时付款产生的实际损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应承担损失赔偿责任，原告该请求正当合法，本院予以支持，对被告的辩称观点，不予采信。原告另要求被告支付参加诉讼的差旅费并提交了部分票据，于法无据，本院不予满足，被告辩称原告该项请求无法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告陕西宇隆腾翔建材有限公司于本判决生效后十日内向原告梁天峰支付拖欠报酬157610.29元及利息（利息计算方法为：以157610.29元为基数，自2014年11月27日起按月利率3‰计算至款项清结之日止）。
二、驳回原告梁天峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告梁天峰负担3100元，被告陕西宇隆腾翔建材有限公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
代理审判员 任丹江
二〇一七年七月二十日
书 记 员 彭 静
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执87号
申请执行人：李萍，女，1969年10月21日出生，住开原市。
被执行人：王静华，女，1965年4月24日出生，现住开原市。
被执行人：开原立达干燥设备有限公司，住所开原市。
法定代表人：郭政平，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人王静华、开原立达干燥设备有限公司提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，经查被执行人王静华、开原立达干燥设备有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一七年七月八日
书记员 宋永强
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1322民初1715号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：全裕谦，四川营山农村商业银行股份有限公司陡坑分理处主任。
被告:吴加伟，男，汉族，生于1954年9月,四川省营山县人。
本院在审理四川营山农村商业银行股份有限公司与吴加伟关于金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 孙莉
二〇一六年七月十九日
书记员 陈婷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1559号之一
申请执行人张秋林。
被执行人张云华。
申请执行人张秋林与被执行人张云华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0112民初字第3601号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年7月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人张云华名下暂无其他可供执行的财产，同时，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初1036号
原告：段行，男，1992年8月8日出生,汉族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：石昀，福建磊德律师事务所律师。
被告：福建青穆景观工程建设有限公司，住所地泉州市洛江区安吉路尚东国际C栋1307-1308室，统一社会信用代码91350500569294138C。
法定代表人：吴清华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。
被告：温森庭，男，1981年11月29日出生,汉族，住江西省赣州市石城县。
本院在审理原告段行与被告福建青穆景观工程建设有限公司、温森庭劳务合同纠纷一案中，原告段行于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其无法缴交案件公告费用为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段行负担。
审判员 黄旭光
二〇一七年五月三日
书记员 杨思鸿
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁0481行初41号
原告王君，女，住滕州市。
委托代理人孟祥平，男，住址同上，系原告王君之夫。
委托代理人朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。
被告滕州市公安局，住所地滕州市塔寺北路。
法定代表人梁龙雨，局长。
委托代理人张建刚，该局工作人员。
委托代理人杨厚军，山东滕国律师事务所律师。
原告王君不服被告滕州市公安局行政处罚一案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告王君及委托代理人孟祥平、朱绍显，被告滕州市公安局的委托代理人张建刚、杨厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滕州市公安局于2015年10月4日对原告王君作出滕公（龙泉）行罚决字[2015]00061号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：现查明2013年11月2日至2014年9月9日期间，��州市程庄街的王君多次到北京市中南海地区非正常上访。2015年10月1日至10月3日，王君连续三次到北京市中南海地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对王君处以拘留七日的行政处罚。
原告王君诉称，原告的房屋被非法强拆，财产受到损失，原告向有关部门反应均未有答复，无奈之下于2015年9月29日到北京上访，10月3日在府右街观赏国庆花木时被民警盘问后送至接济中心。10月4日被滕州市公安局处以行政拘留七日的处罚。原告认为被告作出的处罚决定没有事实依据，没有管辖权，作出处罚决定没有告知家属，违法办案，故请求法院依法确认被告滕州市公安局作出的滕公（龙泉）行罚决字[2015]00061号行政处罚决定书违法。
原告在起诉时提供了政府信息不存在告知书，证明原告不存在违法行为，北京警方并没有将案件交由当地公安局办理，被告没有管辖权。经质证，被告对该证据真实性无异认为，但被告认为其是接受报案人的报案予以立案处理的。
被告滕州市公安局辩称，被告接报案受案后，展开调查工作，查清王君于2015年10月1日、2日、3日在北京市中南海地区非正常上访的事实，于2015年10月4日对王君作出行政处罚决定。被告认为依照法律规定，违法行为人居住地公安机关可以对其作出处罚决定。被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，请求法院予以维持。
被告滕州市公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、行政处罚审批表、受案登记表、受案回执、询问笔录、情况说明、工作说明、接受证据清单及训诫书、行政处罚决定书、处罚告知���录、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、户籍信息；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。经质证，原告认为，原告不是非正常上访，在被告制作的法律文书上没有签字；原告即使是被北京警方训诫，也只说明原告没有严重的违法行为，被告也无权处理。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院确认其为有效证据；被告提供的证据与本案具有关联性，能够证明被告依照相关程序对原告作出行政处罚决定的事实，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年10月1日至3日，原告王君在北京市中南海区域被北京市公安局工作人员盘查训诫，后被接访人员接回。2015年10月4日，被告滕州市公安局接报案受案后，展开调查工作，查清王君在北京市中南海区域上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局工作人员盘查训诫的事实，于同日对王君作出滕公（龙泉）行罚决字[2015]00061号行政处罚决定，对王君处以行政拘留七日的行政处罚。原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求确认被告滕州市公安局作出的滕公（龙泉）行罚决字[2015]00061号行政处罚决定书违法。
本院认为，被告受理报案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出拘留七日的行政处罚决定，并已履行完毕。被告对原告作出的行政处罚决定，有原告的陈述、证人证言等予以证实，处罚程序符合有关法律规定，适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住���公安机关管辖，……”第六十三条规定“……被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。……”根据上述规定，被告接报案后对原告进行处理并作出行政处罚决定符合法律规定。原告虽对该行政处罚决定提出异议，但未能提供证据推翻被告在其行政处罚决定中认定的事实，其诉称的相关理由亦缺乏证据、依据支持，故原告申请确认被告滕州市公安局作出的滕公（龙泉）行罚决字[2015]00061号行政处罚决定书违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 焦裕海
审 判 员 唐海林
人民陪审员 周广建
二〇一六年六月一日
书 记 员 周娟娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0602执1461号
申请执行人：李玉莲。
被执行人：陆亚维。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2589号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人给付71550元及利息。
本案在执行过程中，大庆市中级人民法院于2017年12月12日将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3937号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十二月十八日
书记员 何海霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3829号之一
原告：江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山湖山路58号。
负责人：陈国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵炀，江苏漫修律师事务所律师。
被告：南京建工集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区阅城大道26号。
法定代表人：朱承胜。
原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司（以下简称宏图公司）与被告南京建工集团有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月19日立案。
宏图公司诉称，2015年9月23日，其公司与建工公司签订《南京新百AB楼项目电线、电缆供货合同》一份，约定由其公司向建工公司供应电线、电缆，其公司按照合同约定履行了交货义务，建工公司尚欠其公司货款1283224.51元未支付。现请求判令建工公司支付货款1283224.51元并承担逾期付款利息。
建工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与宏图公司签订的合同中对双方争议处理的管辖法院进行了约定，即双方因合同履行中产生的争议由双方协商解决，协商不成的向甲方所在地法院起诉。其公司作为合同的甲方，发生争议后应由其公司所在地人民法院即南京市雨花台区人民法院处理，请求将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可��书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方于2015年9月23日签订的楼项目电线、电缆供货合同》第七条第4款约定的争议处理方式为“双方在履行合同时发生争议，应当协商解决，如未能达成一致，双方约定通过向甲方所在地人民法院诉讼方式解决。”，该合同约定的管辖条款系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。合同的甲方为建工公司，建工公司的住所地为南京市××区××城大道××号，本案应由建工公司所在法院即南京市雨花台区人民法院管辖，故建工公司对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一���二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
南京建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市雨花台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 洪光军
二〇一七年七月十日
书 记 员 张晓霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终111号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈玲，女，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人陈玲、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年四月二日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终3002号
上诉人(原审原告）林鹏程，女，汉族，1981年11月11日出生，住东台市。
被上诉人(原审被告）江苏金鹰投资发展有限公司，住所地东台市台城东门路18号。
法定代表人王桂兰，该公司董事长。
上诉人林鹏程因与被上诉人江苏金鹰投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林鹏程未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人林鹏程自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年六月三十日
书记员 程 菲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民终1814号
上诉人(原审起诉人)郎书春,住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人郎书春因合同纠纷一案,不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2016)黑0204民初1517号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长,审判员张国栋、审判员宋艳华组成的合议庭对本案进行了审理,书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。原审认为,起诉人郎书春与山东省建筑科学研究院因委托合同发生纠纷提起诉讼,双方没有约定管辖,合同已实际履行,此案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,本院辖区既不是合同履行地,也不是被告住所地,郎书春提起的诉讼不属于本院管辖。本院已告知起诉人郎书春到有管辖权的人民法院进行诉讼,郎书春坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第一项的规定,裁定对起诉人郎书春的起诉不予受理。郎书春不服,向本院提起上诉。上诉人郎书春上诉称,上诉人与山东省建筑科学研究院于2009年12月签订《代理合作协议》,2010年哈尔滨铁路西站和2011年哈齐客专工程物资采购招标由于上诉人积极工作山东省建筑科学研究院中标,取得了两个工程物资供应的权利,山东省建筑科学研究院人员隐瞒工程使用数量,告知上诉人虚假物资供应数量欺诈上诉人,上诉人提起诉讼。2015年6月在黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的(2015)里民一民初字第602号民事裁定书中山东省建筑科学研究院认为协议的履行地为黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区,上诉人收款开户行在中国银行齐齐哈尔分行铁兴分理处,山东省建筑科学研究院给付上诉人的代理费就存在该行,山东省建筑科学研究院为本案货币给付一方,上诉人为接收货币一方,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定,齐齐哈尔市铁锋区为本案的合同履行地,齐齐哈尔市铁锋区人民法院有管辖权,原审裁定错误,请求二审法院给予公正裁判。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系委托合同纠纷,2014年4月17日上诉人郎书春与山东省建筑科学研究院签订的《协议》约定双方就哈西客站、哈齐客专代理人合作事宜作出的约定,双方就合同履行地未约定,上诉人提供的哈尔滨市道里区人民法院作出的(2015)里民一民初字第602号民事裁定书中山东省建筑科学研究院认为协议的履行地为黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区,但未经哈尔滨市道里区人民法院确认,现上诉人主张合同履行地在齐齐哈尔市铁锋区,但未提供相应的证据予以佐证,本院不予支持,山东省建筑科学研究院的住所地在山东省济南市无影山路29号,亦不在齐齐哈尔市铁锋区,即本案上诉人诉请合同纠纷,合同履行地及被告住所地均不在齐齐哈尔市铁锋区,齐齐哈尔市铁锋区人民法院无管辖权,原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立,本院不予支持。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年九月九日
书记员 姜 丹
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0119执427号之一
申请执行人李长木，男，1956年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区��
被执行人李昌林,男，1968年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
申请执行人李长木与被执行人李昌林间借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初6709号民事判决书已因被执行人未自动履行，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人李昌林偿还借款200000元及相关利息。
在执行过程中，因被执行人李昌林违反财产报告制度并不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单并下达限制高消费令。
在执行过程中，依法查询被执行人银行存款，未发现有可供执行的存款；查询被执行人房产、土地情况，未发现登记信息；查询被执行人车辆登记信息，未发现登记信息；被执行人亦无工商登记信息；申请人提供不出被执行人其它可供执行财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现被执行人李昌林被执行人下落不明并暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0119执427号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审��长黄新
审判员 周 峰
审判员 程小飞
二〇一八年五月三日
书记员 袁泽亚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初6653号之一
原告：江苏大桥物业管理有限公司，住所地江阴市滨江中路218号。
法定代表人：陆志盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄磊，江苏裕安律师事务所律师。
被告：蒋红，男，1974年10月5日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江苏大桥物业管理有限公司诉被告蒋红物业服务合同纠纷一案中，原告江苏大桥物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告江苏大桥物业管理有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏大桥物业管理有限公司撤回起诉。
费2362元，减半收取1181元，由原告江苏大桥物业管理有限公司负担。审判
审判员 蔡林
二〇一七年八月四日
书记员 相娟
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1474号
原告：吴东阳，男，1981年3月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：罗明福，男，1981年11月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告吴东阳与被告罗明福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告吴东阳参加了诉讼，被告罗明福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴东阳向本院提起诉讼请求：判令被告罗明福立即偿付原告吴东阳借款14000元及其利息，并承担诉讼费。事实和理由：被告罗明福以办工厂资金紧张为由，在原告吴东阳处借款15000元，约定于2018年2月13日前还清。逾期后经原告吴东阳多次催收，被告罗明福仅归还了1000元。原告吴东阳遂提起诉讼请求处理。
被告罗明福未作答辩。
原告吴东阳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告吴东阳、被告罗明福居民身份证复印件各1份，证明当事人诉讼主体的事实。
2、借条1份，证明被告罗明福在原告吴东阳处借款15000元，定于2018年2月13日前归还的事实。
被告罗明福未就原告吴东阳所举证据进行质证，也没有向本院提交证据。
本院认证原告吴东阳的上述证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
原告吴东阳与被告罗明福是同学关系。被告罗明福以在广东办厂资金紧张为由向原告吴东阳借款。原告吴东阳于2018年2月7日借给被告罗明福15000元，由被告罗明福出具了借条1份，并在借条上注明在同年2月13日前归还。后原告吴东阳找被告罗明福催收借款，被告罗明福仅还了1000元，余下的14000元至今未偿还。原告吴东阳经催收无着，遂向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，原告吴东阳与被告罗明福之间的借贷关系从原告吴东阳向被告罗明福提供借款时生效，被告罗明福逾期未偿还原告吴东阳借款，应当承担偿本付息的民事责任。原告吴东阳在借款时未约定利息，视为在借款期限内不付利息，但应从逾期之日起至还清之日止按年利率6%计付为宜。被告罗明福经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告吴东阳的判令被告罗明福偿付借款本息的诉讼请求应予以支持，但借款期限内的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告罗明福应偿付原告吴东阳借款14000元及其从2018年2月13日起至本判决确定期限内的实际付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告杨华未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告罗明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 跃
二〇一八年五月八日
书记员 李依静
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2887号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司,住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人：常丹丹，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：张庆祝，男，1955年3月9日出生，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告张庆祝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及委托代理人腾达、被告张庆祝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张庆祝立即归还借款本金3000元，截止2016年7月12日的利息、罚息5512.46元，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张庆祝于2007年12月10日在山东东明农村商业银行股份有限公司三春支行申请贷款3000元，用于收购，期限11个月，到期日为2008年11月10日，月利率12.15‰。担保方式为连带责任保证，保证人为李子鱼。该笔借款发放后，止2016年7月12日被告结欠本金3000元，利息、罚息5512.46元。现贷款已逾期，被告违反合同约定。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。
被告张庆祝未应诉与答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、被告张庆祝身份证复印件一份。此证据经核对能够证明被告的身份，本院予以采信。2、借款申请书复印件一份、农村信用社借款契约（合同）一份。此组证据经核对与原件无异，且相互印证，可以证明被告张庆祝借款、还款的事实，本院予以采信。3、银监会批复一份，能够证明原告名称及身份的变动情况，本院予以采信。上述证据可以证明，2007年12月10日，原东明县农村信用合作联社下属三春信用社与被告张庆祝签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定三春信用社借给被告张庆祝6000元，借款用途为收购，借款期限自2007年12月10日至2008年11月10日。还款方式为利随本清。借款人有权按约定期间取得贷款、使用贷款和归还贷款本息，借款人应按利随本清结息。贷款人按约定向借款人提供上述借款，否则按违约数额、延期天数、逾期利息计算违约金。借款人不按约定归还本金，逾期期间按原定利率执行外，另按原定利率的20%计收罚息。因借款人违反本合同约定，致使贷款方采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付一切费用。2007年12月10日原告将6000元借款给付被告张庆祝。该笔贷款发放后，被告于2008年11月19日偿还本金3000元，截止2016年5月23日累计偿还利息447.26元。借款到期后，原告于2016年7月12日向被告张庆祝发出贷款催收通知书，并经张庆祝签收。
还查明，原三春信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月23日更名为原告即山东东明农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案争议焦点为，1、被告是否应当偿还原告借款本金及相应的利息、罚息；2、被告是否应当支付原告实现债权所支出的律师费等费用。原告与被告张庆祝签订的《农村信用社借款契约（合同）》是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院认定上述合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已按约足额向被告张庆祝发放了借款，被告张庆祝未按合同约定偿还相应借款本金及利息。显属违约，理应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求被告张庆祝偿还借款本金及相应利息、罚息的主张，于法有据，本院予以支持，但被告张庆祝已偿还利息447.26元应予扣除。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其他为实现债权的合理、合法的费用支出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆祝于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及相应利息、罚息（按合同约定利率利息自2007年12月10日起、罚息自2008年11月11日起至2008年11月18日止按本金6000元计算，利息、罚息均自2008年11月19日起按本金3000元计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿还利息447.26元应予扣除；
二、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张庆祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱喜明
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王 芳
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)黔0402刑初584号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人李某1，男，1969年5月17日出生于贵州省贵阳市.2016年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2016年5月25日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所，现在安顺市西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]473号起诉书指控被告人李某1犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年5月10日11时许,邓某1用电话联系被告人李某1购买毒品，之后二人在安顺市西秀区教场路口见面交易时被公安民警抓获，当场查获毒品海洛因1包（净重0.2克）及手机一部。
上述事实，公诉机关提供的人口信息表，抓获经过，通话清单，辨认笔录及照片说明，搜查笔录，扣押决定书及照片，称量记录及照片，毒品检验鉴定报告，安顺市公安局禁毒工作支队收据，证人邓某1的证言，被告人李某1的供述等证据相互印证，足以证实。
被告人李某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人李某1当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2016年5月10日起至2016年11月9日，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、查获的作案工具手机一部，由扣押机关安顺市公安局西秀分局依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 虹 生
二〇一六年十月十九日
书记员 唐军（代）
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执432号之一
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人彭黎萍，该公司员工。（一般授权代理）
被执行人湖北聚兴燃料有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1290号B栋43门1805号（工商登记地汉川市城隍镇文卫路81号）。
法定代表人韩先微，该公司执行董事。
关于中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司与湖北聚兴燃料有限公司保险合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 俊
二〇一七年八月三十日
书记员 万增晖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第1362号
原告：嘉善舜龙服饰辅料有限公司。
法定代表人：彭文卫。
委托代理人：薛岭。
被告：嘉兴谊林纺织品有限公司。
法定代表人：李莹。
被告：浙江鲁鑫家纺有限公司。
法定代表人：杨军。
二被告委托代理人：李昌悦。
本院在审理原告嘉善舜龙服饰辅料有限公司诉被告嘉兴谊林纺织品有限公司、浙江鲁鑫家纺有限公司企业借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，原告嘉善舜龙服饰辅料有限公司于2013年4月12日向本院申请撤回对被告嘉兴谊林纺织品有限公司、浙江鲁鑫家纺有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善舜龙服饰辅料有限公司撤回对被告嘉兴谊林纺织品有限公司、浙江鲁鑫家纺有限公司的起诉。
本案受理费6340元减半收取3170元，保全费2270元，合计5440元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一三年四月十二日
书记员 邹林志
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1132民初122号
原告：张ＸＸ，男，1976年6月22日出生，汉族，
被告：峨边县白杨鑫鑫白云石采矿厂住所地：峨边彝族自治县白杨乡月河村*组。
负责人：刘仕斌，厂长。
本院在审理原告张ＸＸ与被告峨边县白杨鑫鑫白云石采矿厂运输合同纠纷一案过程中，原告张ＸＸ于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张ＸＸ提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张ＸＸ撤回起诉。
案件受理费300.00元（已减半收取），由原告张ＸＸ负担。
审判员 吴 桂 兰
二〇一七年四月十八日
书记员 吉觉尔呷
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初118号
申请人：王庆芬，女，52岁，汉族。
被申请人：潘兆林，男，汉族。
王庆芬与潘兆林民间借贷纠纷一案，申请人王庆芬于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘兆林名下的位于集贤县福利镇翠园小区12号楼3单元601室房屋予以查封。申请人王庆芬以其名下的位于集贤县福利镇富强区42委122号65.25平方米房屋（集房权证富强字第000483**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王庆芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封潘兆林名下的位于集贤县福利镇翠园小区12号楼3单元601室房屋，期限为二年；
二、查封王庆芬名下的位于集贤县福利镇富强区42委122号65.25平方米房屋（集房权证富强字第000483**号），期限为二年。
案件申请费1170元，由申请人王庆芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 赵 妍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 高 阳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终576号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，女，1975年12月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1978年12月13日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人阮某某，男，1974年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省中山市。因本案于2016年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人梁某1，男，1984年3月2日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地广东省阳春市。因本案于2016年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人阮某某、梁某、张某某、梁某1犯介绍卖淫罪一案，于2017年5月3日作出（2017）粤0606刑初1020号刑事判决。原审被告人梁某、张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人阮某某、梁某、张某某、梁某1，以佛山市顺德区大良皇帝酒店、某酒店等房间作为卖淫嫖娼窝点，通过微信向他人介绍卖淫从中牟利，具体事实如下：
1.2016年4月30日至2016年10月18日期间，梁某1伙同梁某，通过微信向嫖客介绍卖淫女“小雪”、“丹丹”等人，在某酒店、皇帝酒店等房间进行卖淫嫖娼活动十九次。
2.2016年8月31日、2016年11月15日、2016年11月27日，梁某1伙同张某某，通过微信向嫖客李某2等人介绍卖淫女，在某酒店等房间进行卖淫嫖娼活动三次。
3.2016年11月15日至2016年11月26日期间，阮某某伙同张某某，通过微信向嫖客田某1等人介绍卖淫女谢某、刘某1等人，在某酒店、皇帝酒店、金银酒店等房间进行卖淫嫖娼活动十三次。
另查明，公安机关从各被告人处扣押作案工具，分别是被告人阮某某的iPhone6S手机（号码135××××1305），被告人梁某的iPhone6手机（号码135××××9398）及小米手机（号码158××××2719）、被告人张某某的iPhone6P手机（号码137××××3861）、被告人梁某1的iPhone6手机（号码158××××4491），并从梁某1处扣押介绍费人民币230元。各被告人的获利方式是，每介绍一名嫖娼人员则从卖淫女收取的嫖资中按比例收取介绍费，一般为人民币300元至400元不等。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、户籍证明、行政处罚材料、检查笔录、证据保全清单、扣押清单；微信聊天记录截图、支付宝、微信转账记录、通话清单；现场勘验笔录及现场照片；被告人阮某某、梁某、张某某、梁某1的供述及辨认、指认笔录；证人王某的证言及辨认、指认笔录；证人刘某1、谢某、刘某2、徐某的证言及辨认、指认笔录；证人李某1、蔡某的证言及指认笔录；证人田某1、陈某1、陈某2、梁某的证言及辨认笔录；证人李某2、刘某3让的证言及辨认、指认笔录；证人杨某、安某的证言等。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人阮某某、梁某、张某某、梁某1无视国家法律，为卖淫人员与嫖客牵线搭桥，妨害社会管理秩序，四被告人的行为已构成介绍卖淫罪。四被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对扣押的作案工具、犯罪所得依法予以没收、上缴国库。综合考虑四被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人阮某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
二、被告人梁某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。
三、被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
四、被告人梁某1犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
五、对扣押在案的各被告人的作案工具手机及介绍费人民币230元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
上诉人梁某对原判认定其介绍卖淫的事实无异议，但提出其每次获利没有原审法院认定的多，且部分是出于朋友之间的介绍并未获利；上诉人梁某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且属初犯，依法可从轻处罚；原判罚金过重。
上诉人张某某上诉称对原判认定的事实无异议，但是提出在共同犯罪中的作用与原审被告人梁某1、阮某某有所区别，量刑也应有所区别，故原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人梁某、张某某、原审被告人阮某某、梁某1犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人梁某所提其每次获利数额比原判认定少的意见，经查，原判认定上诉人梁某每次介绍卖淫获利300-400元的事实，上诉人梁某在侦查阶段对每次介绍卖淫获利300-400元作了供述，且有同案人张某某、阮某某、梁某1的供述予以印证，足以认定。上诉人梁某二审期间予以翻供且无合理解释，不足采信。
本院认为，上诉人梁某、张某某、原审被告人阮某某、梁某1介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。上诉人梁某、张某某、原审被告人阮某某、梁某1归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人梁某、张某某、原审被告人阮某某、梁某1在共同犯罪中相互配合，所起作用相当，并无主从之分，上诉人张某某所提其在共同犯罪中作用较小的意见与事实不符，不予采纳。原判依据查明的事实，综合考量上诉人梁某、张某某归案后的认罪悔罪表现、在共同犯罪中的作用、参与作案时间的长短等情节在法定幅度内量刑并无不当，上诉人梁某、张某某认为原判量刑过重的意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚宏平
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4715号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宏萍,女，1957年5月24日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：刘先丽，女，1973年5月29日出生，汉族，住吉林省长春市。
一审第三人：长春信息技术职业学院。住所地：吉林省长春市卓越大街***号。
法定代表人：姜云红，该校校长。
一审第三人：长春圣海至尊房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街***号。
法定代表人：张贤东，该公司总经理。
再审申请人李宏萍因与被申请人刘先丽、一审第三人长春信息技术职业学院、长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宏萍申请再审称，（一）原审判决认定刘先丽在涉案房屋查封前已经合法占有缺乏证据证明。刘先丽和圣海公司在执行异议听证中提供的说明和听证笔录中均表明涉案房屋并未实际交付，双方均未提供房屋交付的任何证据。刘先丽起诉时自认涉案房屋未交付，未履行书面交付手续。在一审庭前会议证据交换时，刘先丽及圣海公司未提交钥匙签收表，在正式庭审过程中才提供该证据，刘先丽及圣海公司违反“禁反言”原则。刘先丽与圣海公司存在重大利害关系，双方作出的钥匙签收表、物业维修基金、水电费票据不能推翻刘先丽及圣海公司的自认，原审判决认定房屋交付缺乏证据证明。是否交付房屋与是否合法占有房屋为不同性质的法律问题，涉案房屋并未完工，也未竣工验收，且不具备居住条件。按照《中华人民共和国建筑法》规定，未竣工验收的房屋不能交付使用。因此，刘先丽不属于合法占有。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。刘先丽用于证明房屋在查封前已经交付的证据为刘先丽与圣海公司串通伪造而成。圣海公司与刘先丽存在重大利害关系，一审中提供的钥匙签收表系圣海公司为不向购房者双倍返还购房款，与众多购房者串通伪造后补而成。刘先丽提供的物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据，均为圣海公司及物业公司单方出具，无正规发票，也未入账，且无银行流水佐证，均系圣海公司及物业公司与其串通伪造而成。（三）原审判决适用法律错误。原审法院认定刘先丽在查封之前已经合法占有房屋的事实错误，进而适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对涉案房屋排除执行，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原判，将案件依法改判或发回重审。
本院经审查认为，根据案情及法律规定，李宏萍的申请再审事由不能成立，理由如下：
第一，原审判决认定刘先丽在涉案房屋查封前已经合法占有具有证据支持。本案中，刘先丽提交的《认购协议书》、领取钥匙签收表、水暖费票据和物业维修基金票据等证据，相互印证，能够证明刘先丽在法院查封涉案房屋前即已占有涉案房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条关于“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，系对建设工程交付的管理性规定，当事人违反该规定虽应承担相应责任，但不能据此推翻刘先丽已对涉案房屋实际占有的事实，该规定亦不能阻却刘先丽基于房屋购买合同而占有涉案房屋的合法性。综上，原审判决认定刘先丽在涉案房屋查封前即已合法占有具有证据支持，李宏萍关于刘先丽未实际合法占有涉案房屋的申请再审理由证据不足，不能成立。
第二，李宏萍主张原审判决认定事实所依据的证据系伪造不能成立。李宏萍申请再审称钥匙签收表系刘先丽及其他购房者与圣海公司串通伪造，物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据为圣海公司及物业公司与刘先丽串通伪造而成，但未提供证据予以证明，其该申请再审理由不能成立。
第三，原审判决判令对涉案房屋排除强制执行合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案事实，刘先丽在法院查封涉案房屋前已签订购房合同，按照合同约定支付了90%房款，并合法占有房屋。因圣海公司的原因，涉案房屋未竣工验收导致无法办理房屋的产权登记，刘先丽对此并无过错。依照上述法律规定，原审判决判令停止涉案房屋的执行具有事实和法律依据，并无不当。
综上，李宏萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李宏萍的再审申请。
审 判 长 张能宝
审 判 员 骆 电
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙 磊
书 记 员 刘美月
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终347号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐祥辉，男，1991年5月12日出生于湖南省郴州市，汉族，文化程度初中，住湖南省郴州市永兴县。因本案于2016年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日批准逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人徐祥辉犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月28日作出（2016）粤0114刑初1742号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人徐祥辉有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人徐祥辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐祥辉于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐祥辉犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，结合上诉人的犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等作出的量刑适当。上诉人徐祥辉在二审期间自愿撤回上诉。本院经审查认为其意见表达真实，要求撤诉合理合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐祥辉撤回上诉。
广州市花都区人民法院（2016）粤0114刑初1742号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 相迎春
审判员 龚 帆
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱 璐
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿右执字第80号
申请执行人:魏述生，男，汉族，1963年12月30日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被执行人：陈栋，男，汉族，出生于1969年1月16日，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现居住在宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人魏述生与被执行人陈栋合同、无因管理、不当得利一案,阿拉善右旗人民法院于2015年8月14日作出的(2015)阿右民一初字第116号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈栋应向申请执行人魏述生偿还借款100000.00元，并支付自2014年4月20日起至2015年4月20日期间产生的利息10500.00元，本案受理费1255.00元，共计111755.00元，但经我院穷尽一切执行措施，被执行人陈栋确无可供执行的财产,且申请执行人魏述生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人魏述生发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 集 灿
审判员 武 晓 丽
审判员 额尔登其木格
二〇一六年九月九日
书记员 包 强
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初516号
原告：陈灿锋，男，1980年1月5日生，汉族，住霞浦县。
被告：曾雅平，女，1979年6月26日生，汉族，住霞浦县。
原告陈灿锋因与被告曾雅平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈灿锋到庭参加诉讼，被告曾雅平经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈灿锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告曾雅平偿还借款20000元，并支付从起诉日起至还款日止的利息（利息按年利率6%计算）
曾雅平未作答辩。
陈灿锋围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条2张，证明曾雅平于2015年3月15日、4月16日两次向其借款计20000元的事实。
曾雅平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与原告主张的曾雅平向其借款20000元未还的事实相关联，该证据本院予以采信。
经审理对本案的主要事实认定如下:陈灿锋与曾雅平系朋友关系，曾雅平于2015年3月15日、4月16日两次向其借款计20000元，该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿，曾雅平因缺乏资金向陈灿锋借款20000元，系双方真实意思表示。陈灿锋依约定履行了出借款项义务，曾雅平在取得借款后，未能偿还借款,已构成违约。陈灿锋主张要求曾雅平偿还借款20000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。曾雅平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
曾雅平应于本判决生效之日起10日内偿还陈灿锋借款20000元，并支付从起诉日即2017年2月14日起至还款日止的利息（利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由曾雅平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李曾楠
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执71号之二
申请执行人王泽利，男，1990年2月10日生，汉族，住垣曲县。
被执行人垣曲县隆昌房地产开发有限公司，住所地：垣曲县舜王大街南端西城佳园小区。
法定代表人：王志刚，职务：董事长。
本院在执行申请执行人王泽利与被执行人垣曲县隆昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院冻结了被执行人垣曲县隆昌房地产开发有限公司在银行的存款，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人垣曲县隆昌房地产开发有限公司在银行存款的冻结。
本裁定送达即生效。
审判长 薛红岩
审判员 姚伟伟
审判员 郭 魏
二〇一八年八月九日
书记员 张雪樱
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行初68号
原告陈廷素。
委托代理人张波。
被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。
法定代表人郑向东，区长。
原告陈廷素诉被告重庆市南岸区人民政府房屋行政登记一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告陈廷素向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈廷素的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈廷素撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈廷素负担。
审 判 长 应 禧
代理审判员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 柳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初4456号
原告王礼艳，个体户。
委托代理人袁林友，个体户。
被告刘兴团，个体户。
本院在审理原告王礼艳与被告刘兴团买卖合同纠纷一案，原告王礼艳于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王礼艳申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王礼艳撤回对被告刘兴团的起诉。
案件受理费360元，退还原告王礼艳。
审判员 何子飞
二〇一六年五月二十五日
书记员 雷梦娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初691号
原告：冉茂劲，男，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李兆东，男，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告冉茂劲与被告李兆东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告冉茂劲于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冉茂劲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冉茂劲撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告冉茂劲负担。
审 判 长 毕 毅
代理审判员 陈宏亮
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 伍沐川
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3570号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人费莉萍，国浩律师(苏州)事务所律师。
委托代理人朱魏，国浩律师(苏州)事务所律师。
被执行人苏州安贞秀服饰有限公司,住所地江苏省常熟市古里镇新桥村。
法定代表人陈乃君。
被执行人陈乃君。
被执行人彭习琼。
被执行人常熟市金海岸针纺织有限公司,住所地江苏省常熟市东南开发区珠泾路3幢。
法定代表人马丽娟。
中信银行股份有限公司常熟支行与苏州安贞秀服饰有限公司、陈乃君、彭习琼、常熟市金海岸针纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）苏0581民初1742号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、苏州安贞秀服饰有限公司支付中信银行股份有限公司常熟支行编号为2014苏银贷字第CS1148号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金人民币290万元及利息、罚息、复利（至2016年1月25日的利息、罚息���复利计人民币47844.77元，自2016年1月26日至实际履行之日止的罚息、复利按编号为2014苏银贷字第CS1148号《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；二、苏州安贞秀服饰有限公司支付中信银行股份有限公司常熟支行编号为2015苏银贷字第CS0392、CS0393号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金人民币300万元及利息、罚息、复利（至2016年1月25日的利息计人民币2040元，自2016年1月26日至实际履行之日止的利息、罚息、复利按编号为2015苏银贷字第CS0392、CS0393号《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；三、苏州安贞秀服饰有限公司偿付中信银行股份有限公司常熟支行律师费人民币124848元；上述第一、二、三项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入中信银行股份有限公司常熟支行指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79���户银行：常熟农村商业银行金龙支行）；四、中信银行股份有限公司常熟支行有权以拍卖、变卖或折价苏州安贞秀服饰有限公司抵押的位于常熟市古里镇新桥村工业园3幢的房屋所得价款在最高额人民币3953500元范围内优先受偿，中信银行股份有限公司常熟支行有权以拍卖、变卖或折价苏州安贞秀服饰有限公司抵押的位于常熟市古里镇新桥村工业园的土地使用权[常集用（2008）字第×××号]所得价款在最高额人民币56万元范围内优先受偿；五、陈乃君对苏州安贞秀服饰有限公司在本案中的债务在最高额人民币720万元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；六、彭习琼对苏州安贞秀服饰有限公司在本案中的债务在最高额人民币720万元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；七、常熟市金海岸针纺织有限公司对���州安贞秀服饰有限公司在上述第二项的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；八、驳回中信银行股份有限公司常熟支行其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半取人民币27161.50元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币32161.50元，由中信银行股份有限公司常熟支行负担人民币40元，苏州安贞秀服饰有限公司负担人民币32121.50元，陈乃君、彭习琼、常熟市金海岸针纺织有限公司对苏州安贞秀服饰有限公司负担部分负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人苏州安贞秀服饰有限公司名下的房屋有位于常熟市古里镇新桥村1幢、2幢、3幢、4幢【丘（地）号分别为：×××】，因上述房屋由另案首封，故本案目前暂不便处置；发现登记在被执行人常熟市金海岸针纺织有限公司名下的房屋有位于常熟市东南开发区珠泾路1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢【丘（地）号分别为：×××】，因上述房屋均设定有抵押权，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市金海岸针纺织有限公司名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车七辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置，之外，���院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币6106854.27元、利息、罚息、复利、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置���房屋、暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初1742号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱 振 华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 ��金译
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第9348号
原告李某甲，男，汉族，住上海市。委托代理人郑柳莉，上海融力律师事务所律师。委托代理人陈鲲,上海融力律师事务所律师。被告李某乙，女，汉族，住上海市。委托代理人吴燕娟,上海申伦律师事务所律师。原告李某甲诉被告李某乙其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2007年11月生育一女李某丙，2010年7月协议离婚，并约定女儿由被告代为抚养，监护人为原告。2012年10月双方再次达成协议，约定被告拥有女儿的监护权，并承担实际抚养，原告支付女儿的抚养费。2014年11月被告向闵行区法院提起诉讼，要求变更抚养关系，闵行法院于2015年6月做出判决[(2014)闵少民初字第286号判决书，以下简称286号判决]，在该判决书中对于原告主张的480,200元是预付抚养费的辩称理由未予以认定，要求当事人另行解决。原告认为，原告通过银行转账或被告持有原告银行卡自行取现的方式共计给付被告480,300元(原告仅主张480,200元)，该款是原告预付孩子的抚养费，但在被告否认和闵行法院不予认定的情况下，被告应当对其取得该笔钱款的合法性承担举证责任，否则构成不当得利，故现要求被告返还480,200元。被告辩称，被告仅收到原告通过银行转账的45万元，其余钱款未收到。其中40万元是原告对被告的经济补偿，是赠与，另5万元是原告归还被告的钱款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2007年11月生育一女李某丙。2010年7月9日，双方经民政部门登记离婚，并达成离婚协议书，就双方的女儿抚养、抚养费及南京的住房做了约定。之后原、被告双方达成口头约定：抚养费标准按3,000元每月计付，李某甲则按该标准支付原告自2010年7月至2012年10月止的抚养费计84,000元。2012年10月26日双方再次就离婚后财产及子女抚养事宜达成协议，其中涉及子女抚养费的内容为：2013年抚养费标准每月4,000元，以后随物价增长率从每年1月开始增长，抚养费由李某甲每月5日前通过银行转账方式支付给李某乙，如延迟超过10个工作日，将按月抚养费的一半作为赔偿。李某丙的医疗费、保险费以及各种教育培训费由双方共同承担。该费用由李某乙先付，李某甲应见到发票或收据后的10个工作日内将费用通过银行转账方式支付，如延迟，按相关费用的一半作为赔偿。李某乙拥有李某丙的监护权，并承担实际抚养、李某甲对李某丙享有探望权。2012年11月至2013年6月止，李某甲按4,000元/月标准支付李某丙抚养费。2013年1月李某甲与案外人施某某再婚，并于2014年12月生育一子李某丁。2014年11月李某乙向闵行法院提起变更抚养关系纠纷案(以下简称286号案)，该次诉讼中,李某甲称根据原、被告的约定，李某甲自离婚后至李某丙十八周岁时止，应累计支付李某丙抚养费708,000元，2010年7月至2012年10月，按每月3,000元支付抚养费84,000元，2012年11月至2013年6月，按每月4,000元支付抚养费32,000元。另2011年先行预付抚养费累计48万元：其中2011年4月23日6万元(5万元为李某甲的银行卡转入李某乙的银行卡，另1万元为李某乙持李某甲的银行卡取现)、同年6月5日李某乙持李某甲的银行卡取现2万元、同年7月22日及8月7日李某甲银行卡转入李某乙银行卡各20万元。对于预付的48万元李某乙则称，从未持李某甲的银行卡取现3万元。原、被告离婚后，李某甲经常看望女儿，并向李某乙提出复婚的意愿，为了表示诚意，李某甲将离婚时所得的夫妻财产折价款以及李某甲隐匿的尚未分割的夫妻共同财产支付给李某乙，作为李某甲因婚外情而给予李某乙的精神和经济补偿，对于预付子女抚养费的性质不予认可，坚持认为是李某甲就离婚事宜对李某乙的经济补偿款。闵行法院认为，李某甲于2011年通过银行转账支付李某乙的45万元为预付子女抚养费的辩称理由未能形成完整的证据链，因此未采纳李某甲的抗辩意见。闵行法院遂于2015年6月做出286号判决。现李某甲以诉称中的理由向本院提起诉讼，并坚持认为给付李某乙的480,300元就是预付的抚养费，主张在被告否认及闵行法院不予认定的情况下，李某乙应当对于取得该笔钱款的合法性承担举证责任，否则构成不当得利，应当予以返还。在李某乙和本院要求李某甲明确请求权基础时，李某甲坚持称系争钱款李某乙实际拿到，如果李某乙不能证明其取得系争钱款的所有权，则构成不当得利，应当予以返还。上述事实，有当事人的陈述，286号判决等证实，本院予以确认。本院认为，对于李某甲主张的480,200元(被告确认收到45万元)，该笔钱款的给付是李某甲在完全自愿的情况下，自行通过银行转账等方式给付李某乙，李某甲没有提供证据证明是因转账错误等导致的错误给付，故本案不存在不当得利的法律关系。闵行法院虽然已经做出判决，但李某甲既然坚持认为给付李某乙的钱款是抚养费，可以通过申诉等方式进行权利救济。在李某甲明知存在基础法律关系的情况下，以李某乙否认或闵行法院不确认，转而主张由李某乙承担不当得利的举证责任的观点，本院不予采纳。在李某甲自愿给付李某乙系争钱款后，其一直未向李某乙主张过权利，直到李某乙起诉要求其支付抚养费后，才提出主张，明显有悖常理。基于原、被告之间原系夫妻关系并存在子女和财产的特殊情况下，李某甲自愿给付李某乙系争钱款，可能基于各种复杂因素，不排除是李某甲基于女儿、财产和原有夫妻感情的因素，对于李某乙的经济补偿。据此李某甲要求李某乙返还系争钱款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费人民币8,503元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 王婉娜
人民陪审员 王雪华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。