wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初5222号
原告重庆远东门窗有限公司,住所地垫江县工业园区。注册号5002310000019353-4-1。
法定代表人易崇良，该公司董事长。
委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告武胜县众望贸易有限公司,住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道8-1号。统一社会信用代码511622000018617。
法定代表人付文蓉，该公司董事长。
原告重庆远东门窗有限公司与被告武胜县众望贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆远东门窗有限公司到庭参加了诉讼，被告武胜县众望贸易有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆远东门窗有限公司诉称被告因工程的需要于2014年3月20日与原告签订了《木质隔热防火门加工定作合同》，合同对产品数量、价格、质量、付款期限均做出了约定，合同签订后，原告如约为被告加工安装了各种防火门，且所有的防火门经过了消防验收合格，也进行了结算共计价款为72.24万元，被告支付了53万元，现在还欠19.24万元，我方多次催收未果，特诉至人民法院要求被告支付加工定做款192400元及违约金从2016年9月10日起按日千分之五支付至还清时止。
被告武胜县众望贸易有限公司未做答辩。
经审理查明，被告因工程的需要，于2014年3月20日与原告签订了《木质隔热防火门加工定做合同》，合同对产品数量、价格、质量、付款期限均做了约定，合同签订后原告如约为被告加工安装了各种防火门，双方于2016年9月1日对工程量进行了确认实际方量为2800平方米，按照双方约定单价258元每平方米，工程款合计72.24万元。合同约定验收合格五个工作日内付清全部余款。被告支付了53万元，现在还欠19.24万元，原告重庆远东门窗有限公司多次催收未果，特诉至人民法院要求被告支付了加工定做款19.24万元及违约金从2016年9月10日起按日千分之五支付至还清时止。
上述事实有原告的陈述，双方签订的合同和收方确认单予以佐证，本院对案件事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的定作合同，是双方自愿签订，并已实际履行，是有效合同，被告武胜县众望贸易有限公司不按合同约定支付原告加工定作款的行为是违约行为，依法应承担违约责任，对原告方要求支付加工定做款19.24万元的请求，其合理部分本院予以支持。因原告方无证据证明工程竣工时间和验收时间，本院依法确认支付款项时间为收方确认单上的日期日即2016年9月1日。对于原告主张违约金从2016年9月10日起按日千分之五支付至还清时止，违约金数额请求过高，本院予以酌情调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武胜县众望贸易有限公司在本判决书生效后10日内支付原告重庆远东门窗有限公司加工定做款19.24万元，并以此为基数从2016年9月10日起按每月2%支付原告违约金至还清时止。
二、驳回原告重庆远东门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果被告武胜县众望贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，由被告武胜县众望贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐忠卫
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 谭怒涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许晓明
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执恢50号
申请执行人杨某甲，住姚安县。
申请执行人杨某乙，住姚安县。
法定代理人杨某丙，系杨某乙之母。
申请执行人杨某丁，住址同杨某乙。
申请执行人杨某戊，住址同杨某甲。
申请执行人杨某己，住址同上。
被执行人施某某，住大姚县。
本院在执行杨某甲、杨某乙、杨某丁、杨某戊、杨某己申请执行施某某机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院于二0一七年一月二十日作出的（2016）云2325刑初79号刑事附带民事判决书第二项确定：由被执行人在判决生效后30日内给付申请人执行款138041元。现双方当事人已自愿达成执行和解协议，申请人同意放弃38041元，实际只需执行100000元。上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2016）云2325刑初79号刑事附带民事判决书第二项确定的上述内容已全部执行完毕，现予结案。
审判员 林 鹏
二〇一七年十月十四日
书记员 周丕涛
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执637-1号
申请执行人张韵，男，汉族,生于1963年10月18日，住金台区。
被执行人赵鹏刚，男，汉族,生于1979年12月11日，住宝鸡市。
被执行人宝鸡市东盛装饰工程有限公司，住所地宝鸡市高新区。
法定代表人赵鹏刚,公司执行董事。
被执行人张会明，男，汉族,生于1962年10月23日，住宝鸡市。
本院在执行申请人张韵与被执行人赵鹏刚、宝鸡市东盛装饰工程有限公司、张会明借款合同纠纷一案中，经查控将被执行人张会明工资账户冻结，正在履行中。另据申请人提供的线索，本院向协助执行单位宝鸡市蟠龙新区开发建设有限公司送达了协助执行通知书，待相关给付宝鸡市东盛装饰工程有限公司相关款项到达后，方可在1562636元的范围内直接向张韵给付，以抵顶被执行人所欠申请人款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0303执637号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 段 强
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3428民初字50号
原告凉山农村商业银行股份有限公司螺髻山分理处，住址：普格县螺髻山镇。
负责人：米色日呷。
被告麻足尔呷，男，1983年5月30日出生，彝族。
本院在审理原告凉山农村商业银行股份有限公司螺髻山分理处诉被告麻足尔呷金融借款合同纠纷一案中，原告凉山农村商业银行股份有限公司螺髻山分理处于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司螺髻山分理处申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司螺髻山分理处撤回起诉。
本案案件受理费人民币50.00元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司螺髻山分理处承担。
审判员 孙胜兵
二〇一七年三月十四日
书记员 文建涛
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执恢143号
申请执行人：武汉大西洋连铸设备工程有限公司，住所地江汉区经济发展区江兴路1号。
法定代表人：何轩，职务总经理。
委托代理人：迟晓芳，山东惠强律师事务所律师。
被执行人：青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号，组织机构代码72780868-4。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
申请执行人武汉大西洋连铸设备工程有限公司与被执行人青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0213民初2120号民事判决书已发生法律效力且立案执行。本案在恢复执行过程中，本院依法将本案剩余案款1491601.05元发还给申请执行人。申请执行人申请事项执行完毕，同意本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初2120号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 俞元博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
2017湘01**民初5382号
原告:某公司，住所地长沙市白沙路2号。
主要负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，住长沙市白沙路*号，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：吴某某，汉族，住湖南省涟源。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.吴某某向某公司偿还信用卡透支款本金112993.46元及截至2017年2月12日的利息14218.81元、滞纳金17810.89元、手续费9727.9元，并支付以欠款本金112993.46元为基数，按《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由吴某某负担。事实和理由：吴某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，吴某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月12日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计154751.06元。某公司多次催收，吴某某仍不归还。某公司特提起上述诉讼请求。
被告吴某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明吴某某向某公司申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明吴某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某公司对吴某某进行催收的事实。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告吴某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：吴某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。吴某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定:对非现金交易，如吴某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如吴某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如吴某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，吴某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如吴某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某公司有权依法冻结吴某某的账户，收回、停用吴某某的信用卡。
某公司向吴某某发放信用卡后，吴某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月12日，吴某某累计拖欠某公司透支款本金112993.46元、利息14218.81元、手续费9727.9元、滞纳金17810.89元（其中2016年8月的滞纳金为2524.31元，2016年9月的滞纳金为4348.2元，2016年10月的滞纳金为5133.94元）。
本院认为：某公司根据吴某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吴某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月12日，吴某某已拖欠某公司透支款本金112993.46元、利息14218.81元、手续费9727.9元，该款应予以偿还。因此，某公司要求吴某某偿还截至2017年2月12日的欠款本金112993.46元、利息14218.81元、手续费9727.9元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求吴某某支付滞纳金17810.89元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在吴某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向吴某某进行追索。而某公司怠于行使权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了吴某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就吴某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。吴某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的2524.31元，2016年9月的4348.2元，2016年10月的5133.94元，合计12006.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金112993.46元；
二、吴某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月12日为14218.81元，2017年2月12日之后的利息，以欠款本金112993.46元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、吴某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金12006.45元；
四、吴某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费9727.9元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2792-1号
原告张怀付。
被告谭辛光。
被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县沂山路沂山嘉园7号沿街房。
负责人刘世光，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月23日向本院提出申请，要求对被告谭辛光驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告谭辛光驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴玉苗
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2010)甬仑行审字第58号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。
法定代表人梁国林，局长。
被申请执行人宁波华鑫钣金模具有限公司，住所地宁波市北仑区大矸街道金家村。
法定代表人叶海华。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2010年7月27向本院提出申请，要求强制执行其于2010年1月20日作出的甬仑环罚字（2010）6号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2010）6号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。鉴于责令停止生产的处罚内容客观上无法强制执行，故对其执行申请予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宁波市北仑区环境保护局的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国杰
审 判 员 俞毅刚
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 李立峰
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2629执恢31号之一
申请执行人方照锋，男，1964年7月23日出生，苗族，贵州省剑河县。
被执行人姜俊，男，1969年7月4日出生，苗族，贵州省剑河县。
本院在执行申请执行人方照锋与被执行人姜俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的剑河县人民法院(2012)剑民初字第204号民事判决书，被执行人姜俊应支付申请执行人方照锋借款17000元、偿还方照锋已支付的借款利息共计8976.98元、承担方照锋2005年11月5日在革东信用社借款30000元的利息17738.18元，以上共计43715.16元，案件受理费891元由被执行人姜俊负担。该案于2012年10月8日立案执行，本案申请执行费555元由姜俊负担，在执行过程中，经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供线索，本院于2013年6月18日对该案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间两次清理积案中，分别于2015年6月10日扣划被执行人姜俊银行存款13707.75元，于2017年6月23日扣划被执行人姜俊银行存款4500元，共计18207.75元，现尚欠25507.41元及案件受理费891元、申请执行费555元未执行到位。现经恢复执行过程中查明，被执行人姜俊在剑河县城市管理办公室任协管员每月有工资收入1800元，本院已作出(2017)黔2629执恢31号执行裁定书冻结被执行人工资收入用于清偿本案尚欠义务，经将执行情况反馈申请执行人方照锋，其暂无法提供被执行人新的财产线索，因在本次执行限期内无法执行完毕，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 勇
二〇一八年一月十一日
书记员 王昭中
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1103号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×1(曾用名：陈×2)，男，1979年8月7日出生。曾因吸食毒品于2012年8月29日被决定接受社区戒毒三年；因盗窃于2015年12月30日被决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2016]1057号起诉书指控被告人陈×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈×1于2016年4月8日18时许，在北京市朝阳区xx广场三层xx游泳馆内，趁无人之机，窃取被害人刘×（女，23岁，黑龙江省人）放在前台内侧桌子上金色苹果6PLUS（鉴定价值人民币3900元）手机一部。被告人陈×1当场被抓获归案。被盗手机已发还被害人。被告人陈×1归案后协助民警抓获2名贩毒分子。
公诉机关认为被告人陈×1具有劣迹的酌定从重情节，如实供述、立功、犯罪未遂的从轻情节，建议判处被告人陈×1拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人陈×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年8月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 宇
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔祥磊，男，居民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高秀英，女，居民。
委托代理人：郑平秀，山东帷幄律师事务所律师。
再审申请人孔祥磊因与被申请人高秀英健康权纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第782号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔祥磊申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决，孔祥磊提供的诊断报告单、门诊处方能够证实高秀英患有××；（二）孔祥磊与高秀英的纠纷发生于2014年8月6日，高秀英于2014年8月18日才到昭阳路派出所报警，日照市昭阳路派出所作出的东（昭）行罚决字[2014]00132号行政处罚决定书记载事发时间为2014年8月18日，与案件事实不符，不能作为本案证据，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；（三）高秀英在一审中仅提供了一张门诊收费票据和门诊病历，无法证实其支出的784.2元医药费是治疗肩部损伤，原判决认定事实的证据系伪造的；（四）原判决认定事实的证据未经质证。孔祥磊在二审审理过程中提交了高秀英于2014年8月11日在日照市中医医院的CT诊断报告单及门诊处方笺，但二审法院未记载且对门诊处方笺的真实性未予认可。
本院认为：孔祥磊在再审期间并未提供新证据，其关于“有新的证据足以推翻原判决”的再审事由不成立，本院不予支持。原判决依据双方当事人的陈述、询问笔录、诊断证明书等证据认定本案基本事实，证据充分。昭阳路派出所出具的行政处罚决定书记载的案发时间有错误，法院并未采纳该错误的案发时间。该行政处罚决定书能够证实孔祥磊因殴打高秀英被罚款500元的事实，故孔祥磊关于原判决认定的事实缺乏证据证明的再审事由不成立，本院不予支持。经审查，原判决依据高秀英一审时提供诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据、CT诊断报告单等证据材料，结合高秀英的陈述、公安机关的询问笔录等证据，认为2014年8月份高秀英就医支出与双方纠纷的发生在时间上具有紧随性，认定高秀英支出医疗费784.2元，认定事实并无不当。上述证据亦不存在伪造的情形，故孔祥磊关于“原判决认定事实的证据系伪造的”这一再审事由无事实依据，不能成立，本院不予支持。另经审查，孔祥磊在二审审理过程中提交的高秀英于2014年8月11日在日照市中医医院的CT诊断报告单及门诊处方笺，均经二审庭审质证，上述证据材料亦附于二审卷宗中，故孔祥磊关于原判决认定事实的证据未经质证的再审事由不成立，本院亦不予支持。
综上，孔祥磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、（三）项、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔祥磊的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 惠 超
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5293号
罪犯赵明学，��，汉族，1958年12月30日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇九年十月十二日作出（2009）保中刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人赵明学犯故意杀人、非法持有弹药罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币185000元。宣判后，被告人赵明学不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年一月六日作出（2009）云高刑终字第1698号刑事附带民事判决，以被告人赵明学犯故意杀人、非法持有弹药罪，改判执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年2月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院���本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵明学在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵明学系病犯、数罪并罚，现刑罚执行已达六年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月15日减刑后的刑期至2034年3月14日止。罪犯赵明学在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予���确认。
本院认为，罪犯赵明学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明学减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年4月15日起至2033年4月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽72民初320号
原告：郑国兴，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：蚌埠市经纬船务有限公司，住所地安徽省蚌埠市金穗苑小区物业楼二楼北侧。
法定代表人：王云，该公司执行董事。
本院在审理原告郑国兴诉被告蚌埠市经纬船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2018年5月2日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑国兴撤回对被告蚌埠市经纬船务有限公司的起诉。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 郭昆亮
二〇一八年五月三日
代书记员 陈 丹
附:本案所适用主要法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3674号
罪犯陈志敏，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）青刑一初字第96号刑事判决，认定被告人陈志敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20万元。服刑期间执行刑期未变动，现已执行刑期六年。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯陈志敏减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈志敏的悔改表现，有罪犯陈志敏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志敏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陈志敏减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柴守图
书 记 员 胡晓东
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第988号
上诉人（原审原告）辉县市汽车配件有限责任公司，住所地：辉县市西环路158号。
法定代表人郭法印，董事长。
委托代理人李静，该公司员工。
委托代理人孙新民，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）袁振凤。
委托代理人常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人辉县市汽车配件有限责任公司（以下简称辉县汽配）与上诉人袁振凤因劳动争议纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第443号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：袁振凤于1994年5月到辉县汽配从事铸造工作，未签订劳动合同，也未参加社会保险。2001年袁振凤向辉县汽配缴纳风险金2000元。2002年12月23日，辉县市乡镇企业管理局以辉乡企（2002）23号文：关于对辉县市汽车配件厂改制为河南省辉县汽配（集团）有限责任公司的批复，改制后的公司承接原企业全部在册职工，并按照劳动部门有关规定逐步完善社会养老、待业失业、工伤保险手续。2003年3月25日，辉县汽配再次变更为辉县市汽车配件有限责任公司。自2005年起，袁振凤回家待岗。另据查证，从2003年起，新乡市下岗职工生活费标准为250元。
原审认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利、享受社会保险及福利的权利；用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，袁振凤要求辉县汽配补办养老、医疗、失业、工伤保险，并补交1994年至今的社会保险费，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”案涉社会保险问题，不属于上述司法解释规定的不能补办而主张赔偿损失的情形，袁振凤可以依法向社保部门申请解决。袁振凤要求辉县汽配因未与其签订书面劳动合同应支付11个月的工资，因袁振凤在2005年起未在辉县汽配处上班，对袁振凤该项请求不予支持。关于袁振凤要求辉县汽配支付其加班工资，根据有关法律规定，辉县汽配在诉讼中提供的2001年8月、9月、10月的工资表未显示袁振凤加班，同时袁振凤也不能提供相应的证据予以印证，故对袁振凤该项请求也不予支持。关于袁振凤要求辉县汽配为其补发2005年至今的生活费，因袁振凤2005年在家待岗，辉县汽配也不能提供与袁振凤解除劳动关系的证明，予以支持。袁振凤要求辉县汽配返还风险金理由正当，按照银行同期贷款利率计息则缺乏法律依据，不予支持。原审依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定判决：一、辉县汽配在判决生效后10日内自2005年1月起每月支付袁振凤生活费二百五十元；二、辉县汽配在判决生效后十日内退还袁振凤缴纳的风险金2000元；三、驳回袁振凤的其他诉讼请求。案件受理费10元，由辉县汽配承担。
辉县汽配上诉称：一、袁振凤已于2001年自动离岗，其与辉县市汽车配件厂的劳动关系已经终结，与上诉人更无关系。二、一审判决辉县汽配支付袁振凤自2005年1月起每月250元生活费缺乏证据，判决不当。袁振凤与辉县汽配不存在劳动关系，也不存在其他权利义务关系，一审以辉县汽配也不能提供双方解除劳动关系的证明为由，判决辉县汽配支付生活费，显然缺乏证据。三、一审判决辉县汽配退回袁振凤风险金2000元，与事实不符。袁振凤的丈夫张新忠原系辉县汽配业务员，因其拖欠公司款项长期不能清算，这是导致袁振凤其缴纳的风险金未予退还的主要原因。综上，一审未能查清基本事实，判决缺乏证据，显失公平，请求二审依法撤销一审判决。
袁振凤上诉称：一、女职工退休年龄为50周岁，现在上诉人袁振凤已经52周岁，超过退休年龄，被上诉人没有为上诉人办理各项社会保险，显然已经无法办理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释三》的相关规定，被上诉人辉县汽配应当赔偿上诉人养老金损失35万元。二、被上诉人未签订书面劳动合同应当支付11个月的工资1100O元。上诉人在待岗期间，国家颁布了《劳动合同法》，被上诉人违法不与上诉人签订书面合同，所以应当支付11个月的工资11000元。三、从l994年至2005年上诉人多次加班，故被上诉人应当补发所欠的加班工资5万元根据以上事实和法律，请二审法院查清事实，依法改判：l、被上诉人为上诉人补办社会保险缴纳相应的保险金，如果不能补办应承担赔偿养老金损失35万元。2、支付11个月的工资11000元。3、补发1994年至2005年所欠的加班工资5万元。
辉县汽配答辩称：袁振凤2001年已经自动离岗，与公司劳动关系终止。2002年改制已没有袁振凤的名字。其他请求没有法律依据。
袁振凤答辩称：2001年袁振凤不存在自动离岗，有2002年年终奖和工资表可以证明。袁振凤一直上班到2004年，2005年以后开始待岗。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，因袁振凤于2005年起已不在辉县汽配处上班，也未接受该单位的劳动管理，故此，袁振凤所主张的因辉县汽配未与其签订书面劳动合同的11个月工资11000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于生活费，因辉县汽配未提供双方解除劳动关系的证据，辉县汽配应支付袁振凤待岗期间的生活费。关于风险金2000元，系辉县汽配违法收取，应予退回。关于加班费，因袁振凤未就加班的事实提供充分证据证明，本院不予支持。最后，关于社会保险部分，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释三》第一条之规定，该项请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，辉县汽配及袁振凤的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
辉县市汽车配件有限责任公司预交的二审案件受理费10元，由辉县市汽车配件有限责任公司负担；袁振凤预交的二审案件受理费10元，由袁振凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一四年三月二十日
书记员 刘万发
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1143号
罪犯李朝赞，男，1981年11月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2011年5月10日作出(2011)茂港刑初字第50号刑事判决，以被告人李朝赞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月16日作出(2011)茂中法刑一终字第37号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李朝赞在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李朝赞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2013年2月、8月获得表扬共2次，2013年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李朝赞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的��定，裁定如下：
对罪犯李朝赞予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 薇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更218号
罪犯邱峰，男，1988年11月8日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2015年7月15日作出（2015）古刑初字第148号刑事判决，以被告人邱峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，责令退赔人民币84175元，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月7日被交付执行。本院于2016年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邱峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯退缴赃款人民币47720元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 侯 超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2250号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：张煦，该支行行长。
委托代理人：耿海洋，宁夏国禾律师事务所律师。
被执行人：闫欣莲，女，1963年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：冯登侦，男，1965年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初3354号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行。本案应执行标的310762.47元（含执行费4494元），已执行标的5万元，未执行标的260762.47元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人闫欣莲名下两套房屋的产权产籍，但因均为轮候查封，本院无法处置。查封了被执行人闫欣莲、冯登侦名下各一辆汽车的车户，但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。另查，被执行人无银行存款，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3354号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 樊欣莉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执977号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
被执行人谢月良，男，1957年6月22日出生，汉族，住冷水市。
本院(2017)湘1381民初272号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢月良至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢月良的银行存款433580.13元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张革
二〇一八年二月一日
书记员 易雄
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民再字第18号
原审原告：姚国忱，男，汉族，1969年1月28日生，住址：延吉市河南街。
原审原告:魏振丽，女，汉族，1966年10月1日生，住址：延吉市河南街。
二原审原告的委托代理人:麻百平，延吉市公园法律服务所法律工作者。
原审被告：延边罗京实业集团有限公司，地址：延吉市公园路。
法定代表人：罗今子，该公司董事长。
委托代理人：李伟，该公司法律顾问。
原审第三人：蔡明和，女，朝鲜族，1964年8月4日生，住址：延吉市公园街。
原审原告姚国忱、魏振丽与原审被告延边罗京实业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月25日作出（2012）延民初字第284号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年12月4日作出（2014）延民监字第74号民事裁定，再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告姚国忱、原审原告姚国忱和魏振丽的委托代理人麻百平、原审被告延边罗京实业集团有限公司的委托代理人李伟、原审第三人蔡明和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年1月4日，原审原告姚国忱、魏振丽诉称：二原告系夫妻。原告姚国忱于2011年1月30日与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告坐落于延吉市长白路四季阳光小区第89幢3单元1410号，面积为143.78平方米房屋，房屋总价款560742元，2010年11月30日前交付房屋。同日，原告付清全部房款560742元，后原、被告共同到延吉市房产局对上述合同登记备案。原告履行合同义务后，被告至今未交付房屋，二原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求判令被告向原告交付延吉市长白路四季阳光小区第89幢3单元1410号房屋，并协助办理房屋过户手续。
原审被告延边罗京实业集团有限公司辩称：（1）诉争房屋是被告给案外人商泰山和原告提供的借款抵押，原、被告之间不存在事实上的房屋买卖关系。原告向案外人商泰山借款后，应商泰山的要求，将房屋买卖合同及收据开在原告名下，并对合同登记备案。为查明事实，应追加商泰山为本案第三人。（2）诉争房屋在抵押给原告之前已出售给第三人蔡明和并已交付使用。
原审第三人蔡明和述称：（1）被告与第三人签订诉争房屋的买卖合同之前已将该房屋出售给第三人，被告与第三人签订的房屋买卖合同先于被告与原告签订的房屋买卖合同，被告与第三人签订的房屋买卖合同才是合法有效的合同。（2）被告已将诉争房屋交付第三人使用，被告与第三人之间的合同已履行。（3）原、被告签订的合同不能对抗被告与第三人签订的合同。登记备案并不是合同合法有效的必备条件。
原审查明，二原告系夫妻。2011年1月30日，原告姚国忱经案外人商泰山介绍，向被告延边罗京实业集团有限公司出借现金人民币作为该公司经营资金的运作（被告称借款金额13万元，商泰山称借款金额为20万元），被告以其开发建设的位于延吉市长白路南侧、光华路北侧的四季阳光小区3号楼1410号房屋作为该笔借款项下抵押物（未进行抵押登记），并应原告要求，向原告出具了上述房屋的商品房买卖合同及房款收据，在房产管理部门进行了合同备案。
另查明，被告延边罗京实业集团有限公司前身延边恒基房地产开发有限公司于2010年3月9日与第三人蔡明和签订商品房买卖合同，将上述诉争房屋以531875元的价格出售给第三人，第三人已向被告交付房款531875元和装修保证金、物业等费用。
原审认为，原、被告之间形成的商品房买卖合同和房款收据是为原、被告之间债务关系的担保而形成，原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系，而是借款关系。原、被告不具有真实的房屋买卖的意思表示，双方之间签订的商品房买卖合同无效，且原、被告将诉争房屋设立抵押之前，被告已将该房屋出售给第三人。因此，本院对二原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，判决：驳回原告姚国忱、魏振丽的诉讼请求；案件受理费9410元，其他诉讼费用80元，共计9490元（原告已全部预交），由二原告负担。
本院再审中，原审原告姚国忱、魏振丽诉称与原审一致。
原审被告延边罗京实业集团有限公司在再审中辩称，答辩意见与原审一致。原审原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系，实际系借贷关系，真正的房屋买受人是原审第三人。原审第三人已向原审被告交付了全部房款，原审被告将诉争房屋已经实际交付给第三人使用，该房屋实际产权人是第三人。
原审当事人蔡明和在再审中陈述，陈述意见与原审一致。第三人已将此房屋又卖给他人了，已经办理了转让手续。
原审原告姚国忱、魏振丽在再审中向本院提供的证据有：有关音频资料的光盘两张和音频内容的书面材料二份，证明：原审原告是通过商泰山买的房子，商泰山在原审中到法院来是作伪证。
原审被告延边罗京实业集团有限公司和原审第三人蔡明和对证据的真实性有异议，认为证人商泰山应该出庭作证，该证据的前部分也足以看出原审原、被告之间是借贷关系，只不过是原告在录音时诱导被录音人，追要房屋的事实。本院认为，原审被告延边罗京实业集团有限公司和原审第三人蔡明和提出的异议理由成立，对该证据不予采信。
原审被告延边罗京实业集团有限公司和原审第三人蔡明和在再审中向本院未提供证据。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院认为：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决如下：
维持本院（2012）延民初字第284号民事判决。
案件受理费9410元，其他诉讼费用80元，共计9490元（原审原告已预交），由原审二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一五年三月二十七日
书记员 蔡成华
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初2141号
原告深圳市再联投资有限公司。
法定代表人唐四联。
委托代理人冯传军，广东知恒律师事务所律师。
被告钟情。
本院在审理原告深圳市再联投资有限公司诉被告钟情合同纠纷一案中，原告深圳市再联投资有限公司，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市再联投资有限公司撤回起诉。
本案受理费8475元，本院减半收取为4237.5元，由原告深圳市再联投资有限公司负担。
代理审判员 徐欢
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 ＸＸ
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0482民初1039号
原告：陈迪龙，男，1970年3月13日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：俞芳勤，男，1971年6月22日生，汉族，住本市。
原告陈迪龙与被告俞芳勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈迪龙撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 许晟
二〇一八年三月七日
书记员 沈肖
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终898号
上诉人（原审被告）：王立兵，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被上诉人（原审原告）：刘华军，男，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：江永星，安徽天爱律师事务所律师。
上诉人王立兵与被上诉人刘华军合伙协议纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王立兵向本院上诉请求：撤销原判，依法改判驳回刘华军的诉讼请求。
事实与理由：本案是王立兵与刘华军为购买寿春华府B标工程，参与挂靠苏州一建公司的承包施工，双方共同投资100万元，与他人合伙从沈统红手中购买的工程。因刘华军在别处有工程要做，于2014年8月20日退出合伙，并与王立兵签订协议。协议约定刘华军所占的股份转让给王立兵，王立兵除向刘华军支付工程投入100万元外，补偿刘华军40万元。因王立兵在实际施工中资金困难，未能按约定支付补偿的40万元，被逼于2015年2月5日向刘华军出具51万元的欠条，多于40万元承诺部分为利息，并承诺2分利息。由于工程多次倒卖无利可图，且尚未完工，因此王立兵不能给付51万元的倒卖工程款项。王立兵认为，合伙出资购买工程明显违反相关法律的禁止性规定，实际购买工程的合同也是无效合同，因此合伙非法购买工程的行为及退伙行为均应无效。但一审法院认定购买工程违法，认定合伙行为合法，明显保护了非法利益。
刘华军辩称，刘华军与王立兵合伙承包工程，刘华军退股后，股份转让给王立兵，双方经决算后由王立兵出具欠条，该欠条的真实性王立兵并未否认。该欠条是双方详细结算的结果，既包括刘华军转让股份的赔偿，也包括刘华军在入股期间帮助王立兵所借的款项及合伙期间产生的一切费用。虽然违法分包和转包工程是属于法律禁止的行为，但双方之间的协议和欠条不属于合同法规定的合同无效的情形，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘华军向一审法院诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠款51万元，并承担逾期利息至本清息止(月利2分，自2015年2月5日起算)；2.判令诉讼费、律师费等由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年4月份，刘华军与王立兵等人合伙承接寿春华府B标段工程。2014年8月20日，刘华军与王立兵签订《协议》，刘华军将其股份转让给王立兵，王立兵补偿刘华军40万元，加上刘华军投入100万元共计140万元，在协议签订三日内付款50万元，十五日内付款50万元，余款两个月内付清。2015年2月5日，王立兵出具欠条，内容为，今欠到刘华军退股补偿款共计伍拾壹万元整，退寿春华府股份。春节前付款叁拾万元整，余款贰拾壹万元在2015年端午节还清余款，利息2分。以前协议作废，借据、欠条全部作废，仅以此据为准。因王立兵未能依约付款，遂引起诉讼。
一审法院认为，债务应当及时清偿。被告未及时清偿债务，应当承担民事责任，原告主张欠款及逾期利息，予以支持，应自2015年端午节起计算。原、被告合伙承建寿春华府B标段工程可能存在违规，并不意味转让股份无效。转让股份系双方意思表示真实，且未违反法律强制性规定，欠条应为有效。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定判决：一、被告王立兵应予本判决生效之日起十日给付原告刘华军欠款51万元；二、被告王立兵应予本判决生效之日起十日给付原告刘华军逾期利息，自2015年6月21日起，按月利率2%计算至欠款51万元实际付清之日止；三、驳回原告刘华军的其他诉讼请求。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告王立兵承担。
本院在二审期间，当事人未提供新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：协议、欠条的效力问题。王立兵对刘华军提供的协议、欠条真实性无异议，协议及欠条内容并不违反法律规定，王立兵也未提供证据证明签订协议及出具欠条时存在胁迫、欺诈的情形，因此协议及欠条系王立兵自愿出具，对王立兵具有法律约束力。王立兵称该协议及欠条所产生的债务系合伙违法分包工程产生，因合伙违法分包工程无效，故该合伙债务应属无效。本院认为，违法分包或转包工程所签订的建筑施工分包或转包合同因违反法律禁止性规定，应属无效，但实际施工人仍有权向发包人或总承包人主张工程款，因此即使建筑分包或转包合同无效，也不影响合伙人内部按照合伙协议进行结算。王立兵与刘华军之间的合伙协议、退伙协议没有《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的情形存在，王立兵该上诉理由不能成立。因王立兵未能提供充分证据证明该51万元系40万元本金与11万元利息构成，因此不能证明存在利息重复计算问题。
综上，王立兵的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由王立兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 王 军
审判员 卢文乐
二〇一七年六月二十三日
书记员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执350号
吕某某：
你与王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初594号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一七年十月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
向申请执行人王某某交付执行款30000元及利息。
负担案件受理费323.56元，其他诉讼费用××元，申请执行费355元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
联系人：王建恒联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审64号
申请执行人内黄县国土资源局，住所地，内黄县二帝大道北段路东。
法定代表人张姝娜，局长。
委托代理人董志岭，内黄县国土资源局工作人员。
被执行人张院彬，男，1978年9月28日生，汉族，住内黄县。
申请执行人内黄县国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行内国土资监罚决字（2017）第665号《行政处罚决定书》。
本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第665号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人张院彬未经审批占用耕地1354.03平方米建房做仓库使用，申请执行人内黄县国土资源局于2017年8月21日对被执行人张院彬作出内国土资监罚决字（2017）第665号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地；2、限张院彬在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、每平方米处10元罚款，合款13540.3元事实清楚。申请执行人内黄县国土资源局并于2018年4月19日向被执行人张院彬送达了催告书，被执行人张院彬在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第665号《行政处罚决定书》事实清楚，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第665号《行政处罚决定书》第一、二项，即：1、责令退还非法占用的土地；2、限张院彬在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。适用“裁执分离”的执行模式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。内国土资监罚决字（2017）第665号《行政处罚决定书》第三项，即罚款13540.3元，由法院依法强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第665号《行政处罚决定书》；
二、内国土资监罚决字（2017）第665号《行政处罚决定书》第一、二项由内黄县国土资源局组织实施。
执行费102元，被执行人张院彬负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年五月二十二日
书记员 张利勇
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0225执568号
申请执行人：赵海花,女,汉族，住安徽省无为县。
被执行人:王金胜,男,46岁,汉族,住安徽省无为县。
赵海花与王金胜离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案执行。
经审查，赵海花申请强制执行将王金胜名下登记的位于无为县无城镇云谷小区4栋401室房产过户至婚生子王平名下，因赵海花不具备申请执行的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵海花的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 平
代理审判员 马继峰
审 判 员 周万文
二〇一六年八月一日
书 记 员 潘小三
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)闽0783民初381号
原告：福建省建瓯市兴兴贸易有限公司，住所地建瓯市，统一社会信用代码91350783660364766U
法定代表人：邱模兴，执行董事。
委托诉讼代理人：高松、严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告：建瓯市利泰商贸有限公司，住所地建瓯市，统一社会信用代码913507835792849613。
法定代表人：叶清，执行董事。
原告福建省建瓯市兴兴贸易有限公司与被告建瓯市利泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高松、严国峰到庭参加诉讼，被告建瓯��利泰商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。经依法缺席审理，现已审理终结。
原告福建省建瓯市兴兴贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币35110元，支付从2016年7月1日起至货款付清之日止的违约资金占用费（按银行同期贷款基准利率）。事实与理由：2015年4月起至2017年6月期间，被告向原告购进“蒙牛”系列乳制品，结拖欠原告货款共计132602元。原告多次催收，均无无果。
被告建瓯市利泰商贸有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。
原告就其主张提供证据材料一组，即结算单两份，出库单及退货单12份。共同证明：2015年4月起至2017年6月期间，被告向原告购进“蒙牛”系列乳���品，经被告的法定代表人与原告结算，货款共计132602元。
被告建瓯市利泰商贸有限公司庭后在原告提供的两份结算单上盖章确认。
被告建瓯市利泰商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，予以采信。
根据所采信证据，结合当事人陈述，对本案的事实认定如下：
2015年4月至2016年6月期间，被告建瓯市利泰商贸有限公司多次向原告福建省建瓯市兴兴贸易有限公司购买“蒙牛”系列乳制品，均由被告的员工验收入库。2017年3月25日、4月11日，原告与被告的法定��表人对货款进行两次结算，被告尚欠原告货款共计132602元。此后，原告多次催收，均无结果。
本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，系当事人意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。由于双方未订立书面合同，无法确定支付价款的时间，根据法律的规定，买受人应当在收到标的物时支付价款。现被告拖欠货款，构成违约，依法应当继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建瓯市利泰商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省建瓯市兴兴贸易有限公司支付货款人民币132602元，并按银行同期同类贷款基准利率支付所欠货款从2016年7月1日至还款之日的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取为1488元，由被告建瓯市利泰商贸有限公司负担，于判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐云龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的��定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5669号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王艳丰，男，1975年05月24日出生，户籍地河北省唐山市乐亭县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王艳丰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9332号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王艳丰支付本金299861.23元及息费、一审案件受理费5798元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9332号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8272号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区大理道100号增1号。
法定代表人：路长江，职务董事长。
委托诉讼代理人：李振华，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘韡，该公司职员。
被告：许淑玲，住天津市红桥区。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告许淑玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏欣
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1050号之一
原告：罗耀仕，男，汉族，1943年11月23日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县普润乡。
原告：冯弟秀，女，汉族，1974年5月20日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县界市镇。
原告：罗征勇，男，汉族，1976年12月7日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县金鹅镇。
三原告共同委托代理人：范彬，四川成隆律师事务所，一般代理。
被告：黄道兰，女，1965年7月16日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告罗耀仕、冯弟秀、罗征勇诉被告黄道兰、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中。因三原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 ��亚阑
人民陪审员 李 华 贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第00793号
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人王亚平，地址弓棚镇丛家村3组。
被执行人于洪伟，地址弓棚镇丛家村3组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与王亚平、于洪伟借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2014年9月1日作出的2013榆民初字第3711号已经发生法律效力。由于被执行人王亚平、于洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张春艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张春艳新的财产线索，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 冯 春
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初607号
原告:黎敏,女,汉族,1975年11月08日出生,住重庆市江津区。
被告:刘朝忠,男,汉族,1973年08月17日出生,住重庆市江津区。
被告:韩准梅,女,汉族,1973年11月24日出生,重庆市江津区。
原告黎敏与被告刘朝忠、韩准梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告黎敏、被告刘朝忠到庭参加诉讼，被告韩准梅经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黎敏向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款80000元并支付利息（以80000元为基数，2014年2月1日至2017年1月1日期间，按每月1600元计算；从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：原、被告刘朝忠系表兄妹，2014年2月1日，被告刘朝忠在原告处借款80000元，并亲笔书写借条一张，约定还款期限1年。借款后，被告从未还本付息，经原告多次催收无果，遂诉至法院。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。
被告刘朝忠辩称，借款80000元是事实，但钱是我帮原告拿去转借给别人的，原告只管收取利息。利息每月1600是按约支付给原告的，都是付的现金，只有去年大概两、三个月没有付，利息不应当再支付，同意归还借款本金80000元。借款的事情韩准梅不知道。
被告韩准梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告刘朝忠系表兄妹，2014年2月1日，被告刘朝忠在原告处借款80000元，并亲笔书写借条一张，约定借款期限为一年，利息按照月利率2%计算，每月1600元，每月1日前支付。原告向被告刘朝忠履行了出借义务，被告刘朝忠至今未还本付息。庭审中，被告刘朝忠称其借款后均按期支付了利息，仅有两、三个月未支付，但其未提供证据予以证明。
另查明，被告韩准梅系原告诉状中所称的“韩梅”，因平时均称呼其为“韩梅”，原告便在诉状中书写为“韩梅”。二被告系夫妻关系，于1998年12月30日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、结婚登记申请书等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘朝忠在原告处借款80000元，有其出具的《借条》为据，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告履行其出借义务后，被告刘朝忠理应按照约定履行其还款义务，其逾期未还款，现原告诉请其返还借款，于法有据，本院予以支持。双方对借款期间利息有约定，即月利率2%（每月利息1600元），该约定符合法律的规定，本院予以确认。被告刘朝忠没有按照约定返还借款，构成违约，应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告请求按月利率2%支付2014年2月1日至2017年1月1日期间的利息，本院予以支持。原告未主张2017年1月2日至2017年1月5日期间的利息，是其对自身权利的放弃，其要求按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月6日（即起诉之日）起计算利息至付清借款之日止，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告刘朝忠辩称其已按约每月支付利息1600元，仅有两、三个月利息未付，但其未提供证据予以证明，原告又不认可，本院不予采信。
被告刘朝忠与被告韩准梅系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告刘朝忠个人名义所负，但被告韩准梅并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。故此债务应按照夫妻共同债务处理，故被告韩准梅对刘朝忠的上述债务应承担共同清偿责任。被告韩准梅未作答辩，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝忠、韩准梅在本判决生效后十日内返还原告黎敏借款本金80000元；
二、被告刘朝忠、韩准梅在本判决生效后十日内支付原告黎敏利息（以80000元为基数，2014年2月1日至2017年1月1日期间，按月利率2%计算；2017年1月6日起至借款本金还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告刘朝忠、韩准梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘朝忠、韩准梅负担。此款原告已向本院预交，经其同意，由二被告在向其支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚 娅
二〇一七年二月二十八日
书记员 聂宇杉
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执1788号
申请人周寅，男，汉族，*年*月*日生，住呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古中元资产管理有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。
法定代表人白雅力格，该公司经理。
申请人周寅申请执行内蒙古中元资产管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1061号民事判决书，责令被执行人内蒙古中元资产管理有限责任公司限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人内蒙古中元资产管理有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古中元资产管理有限责任公司23278元及利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终85号
上诉人（原审原告）：秦绪鹏，男。
法定代理人：秦四胜。
被上诉人（原审被告）：日照市岚山区交通运输局。
法定代表人：张明奎，局长。
委托代理人：王美玲，山东德与法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市岚山区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：贺照录，局长。
委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：日照市公安局交通警察支队岚山大队。
法定代表人：纪现伟，大队长。
委托代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
上诉人秦绪鹏因与被上诉人日照市岚山区交通运输局（以下简称岚山交通局）、日照市岚山区住房和城乡规划建设局（以下简称岚山住建局）、日照市公安局交通警察支队岚山大队（以下简称交警岚山大队）侵权责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2015）岚民一初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月4日早晨6时许，秦绪鹏驾驶苏N×××××号牌二轮摩托车沿日照市岚山区沿海路由北向南行驶至日照钢铁有限公司生活区东门时，撞到路边的护栏、警示桩，致秦绪鹏受伤、车辆受损，路人拨打电话报警，秦绪鹏随后被送往医院治疗。秦绪鹏主张，因护栏损坏、侧歪，导致秦绪鹏驾驶的摩托车撞上护栏后发生事故，事故发生后秦绪鹏斜跨的保温水壶上留有红漆，应该是护栏上的油漆。对此，秦绪鹏提交交警岚山大队拍摄的现场照片两张，系事故发生后拍摄，从照片可以看出，路西侧护栏北头20cm处有一根直径不足10cm的红白相间的警示桩，该段护栏状况良好，警示桩向西略有倾斜，护栏及警示桩上均有明显被撞击的痕迹。岚山交通局、交警岚山大队对涉案事故发生过程无异议，但是认为从现场照片来看，涉案道路及护栏状况良好，无法证明秦绪鹏的主张。
另查明：岚山交通局提交原审法院于2015年7月23日作出的（2014）岚民一初字第955号民事判决书一份，该案事故发生于沿海路日照钢铁有限公司南门斜对过（与本案事故发生于同一路段），据该判决书记载，事发路段系县道，属南沿海公路的一部分。该路段上的机非分离护栏系经交警岚山大队报告、岚山区人民政府审批并拨付款项，由交警岚山大队具体负责安装事宜。日照鸿宇标牌制作有限公司通过政府招标程序中标，并与交警岚山大队签订政府采购合同。涉案护栏于2014年1月30日施工完毕，于同年3月13日经交警岚山大队验收合格。
秦绪鹏另主张其具有摩托车驾驶资格证，但是未提供证据。秦绪鹏受伤后，被送往日照市岚山区人民医院住院治疗18天，后又转至日照市中医医院住院治疗9天，其伤情经诊断为硬模下血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等。在本案中，秦绪鹏主张因事故造成如下经济损失：1、医疗费110000元，秦绪鹏仅提供日照市中医医院出具的收费100元的门诊收费票据，及日照市岚山区人民医院医保费用结算清单复印件，该复印件记载秦绪鹏住院花费90248.39元，统筹支出49400.20元，个人承担40848.19。2、残疾赔偿金584440元，秦绪鹏现为植物人状态，提交秦绪鹏近照一张，证明秦绪鹏的生活状态，主张虽未经伤残鉴定，但依据秦绪鹏现有状态可以认定为一级伤残。3、护理费1533000元，秦绪鹏现在完全没有意识，生活不能自理，由其父亲秦四胜、母亲刘现荣、姐姐秦绪红三人护理，每人8小时，护理期限按照20年计算，提供护理人员身份证明及户口本复印件三份。秦绪鹏在本案中主张200000元。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、事故认定书、现场照片、视频资料及法庭审理笔录等。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案秦绪鹏主张，因岚山交通局、岚山住建局、交警岚山大队对涉案道路护栏管理不善，护栏及警示桩损坏、侧歪，导致涉案事故的发生，应提供证据予以证实。从事故发生后的现场照片来看，涉案道路西侧的护栏及警示桩上均有撞击痕，但护栏状况良好，警示桩向西略有倾斜，而秦绪鹏驾驶的摩托车系从护栏的东侧经过，无法分析得出向西轻度倾斜的警示桩与事故发生之间存在因果关系。秦绪鹏亦未提供证据证实事故发生前护栏、警示桩是否存在损坏的事实。因此，秦绪鹏提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。故对秦绪鹏要求岚山交通局、岚山住建局、交警岚山大队承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回秦绪鹏的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，应由秦绪鹏负担，予以免交。
上诉人秦绪鹏不服原审判决上诉称：岚山交通局、岚山住建局、交警岚山大队作为事发道路的管理人，没有尽到应有的管理和维护责任，事发道路较窄，且系主要交通要道，通行主要为工程用大车，在如此狭窄的道路上设置隔离带错误，且未设置警示牌提醒行人注意安全，岚山交通局、岚山住建局、交警岚山大队均应当承担赔偿责任。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉岚山交通局答辩称：1、岚山交通局对涉案路段没有养护管理职责。秦绪鹏之伤系因自己未谨慎驾驶车辆撞到护栏造成，与岚山交通局无关。2、涉案路段的护栏不是岚山交通局设置的，对护栏无管理维护职责。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人岚山住建局答辩称：涉案路段系县乡道路，道路的路政管理、日常维护均由岚山交通局负责。秦绪鹏的主张没有证据予以证实，损害结果应由其自行承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人交警岚山大队答辩称：1、事发路段系县道，交警岚山大队对涉案道路及护栏没有管理和维护职责。2、事故发生前现场道路及护栏状况良好，秦绪鹏系驾驶摩托车自行摔伤，是单方事故，其应对事故承担全部责任。3、秦绪鹏应提供证据证明自己的主张，否则应承担举证不能的责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，秦绪鹏应当提供证据证明其受伤系护栏、警示桩设置不当、管理不善所致，但其在一审、二审中均未提供证据证明其主张。原审依照事故现场图片并结合秦绪鹏驾驶路线，认定秦绪鹏虽驾车经过事故发生路段，但其未提供证据证明涉案护栏、警示桩因设置不当、管理不善导致其受伤，故原审判决驳回秦绪鹏的诉讼请求于法有据，本院予以维持。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人秦绪鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 张永乐
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1126民初916号
申请人：于怀通，男，1970年10月8日生，汉族，住故城县。
被申请人：李学东，男，1974年11月10日生，汉族，住故城县。
于怀通与李学东确认合同效力纠纷一案，申请人于怀通向本院申请财产保全，请求对被申请人李学东名下银行存款64.5万元进行查封、冻结或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。于怀通以其名下冀Ｔ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结李学东名下银行存款64.5万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费3745元，由申请人于怀通预先交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李兵开
二〇一七年四月二十四日
书记员 卢玉涛
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第110-1号
原告路某，女，1973年5月13日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人杨正田，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1973年3月18日生，汉族，农民，住址同上。
原告路某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因本案的审理审理存在其他应当中止诉讼的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 陈新力
人民陪审员 王国立
人民陪审员 张 林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王九洲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6950号
罪犯何娟，女，1987年9月10日出生，汉族，浙江省淳安县人，高中毕业，住浙江省淳安县，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一三年十二月十一日作出(2013)杭江刑初字第890号刑事判决，以罪犯何娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何娟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何娟准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月十九日书记员王静
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执379号
（2016）吉0291执379号之一
申请执行人：杨晓华，男，1960年8月27日生，汉族，吉林市广森木材加工厂供销科长，住吉林市丰满区。
被执行人：潘麒安（曾用名：潘凤山），男，1961年8月10日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：潘凤云，女，1968年7月11日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月2日作出的（2015）吉高新民二初字第210号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人潘麒安、潘凤云送达了执行通知书，责令被执行人潘麒安、潘凤云在接到本通知书3日内履行义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。但被执行人潘麒安、潘凤云至今未履行���务。在执行过程中，本院查封了被执行人潘凤云所有的轿车，但未扣押到该车辆，此外，再未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人又未提供被执行人有其他财产可供执行。故应终结本次执行程序，可保留债权。待发现被执行人有可提供执行的财产线索时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 黎 明
审 判 员 马 英
人民陪审员 王 庆 年
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ��王冰
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1012行初32号
原告陈为农。
被告扬州市国土资源局，住所地扬州市文昌中路565号。
法定代表人周正权，该局局长。
本院在审理原告陈为农诉被告扬州市国土资源局要求撤销出让土地使用权行为一案中，原告陈为农于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈为农撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈为农负担。
审 判 长 姜 俊
人民陪审员 褚海峰
人民陪审员 邵育美
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马振远
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初1252号
原告董春伟，男，汉族，1963年11月14日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人赵建军，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。
被告朱建平，男，汉族，1969年7月25日生，住四川省南充市顺庆区。
被告董清泉，男，汉族，1968年4月17日生，住四川省南充市高坪区。
被告董建明，男，汉族，1971年7月4日生，住四川省南充市顺庆区。
被告蒙剑，男，汉族，1970年1月14生，住四川省南充市南部县。
原告董春伟诉被告朱建平、董清泉、董建明、蒙剑合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员雷奎担任审判长，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董春伟、被告董清泉、董建明到庭参加了诉讼，被告朱建平、蒙剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在四被告合伙开办的工厂上班，在上班的过程中发生安全事故，造成原告右手受伤的工伤事故，2014年6月4日，四被告与原告达成工伤事故赔偿协议，约定由四被告向原告赔偿51800元，协议同时约定应于2015年6月3日前全部付清。协议签订后，四被告仅向原告给付赔偿款31850元，余下款项至今未付，四被告的行为严重损害了原告合法权益。故诉请判令：被告立即向原告给付赔偿款19950元，由被告承担本案诉讼费。
原告董春伟为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告双方当事人的身份信息。证明原、被告参加诉讼的主体资格。
二、四被告与原告签订的《赔偿协议》一份。证明原、被告就原告受伤事宜达成赔偿协议，各被告未按照协议全部给付赔偿款。
以上证据经庭审质证，被告董清泉、董建明对原告所举证据无异议，只是认为下欠的金额不是原告主张的19950元，而是14950元。
被告董清泉辩称，原告受我们厂聘请做工受伤，本来厂里共有六个股东，当时是为了解决问题，所以由我们四个被告股东出面与原告达成了赔偿协议，其实我们四个被告股东的钱是给完了的，剩余的钱应由其他两个股东给付。
被告董清泉未向本院提交证据。
被告董建明同意被告董清泉的辩称意见，补充如下：一、我们已经按协议给付了原告大部分赔偿款，现只下欠原告14950元赔偿款，不是原告主张的19950元。二、我已按照协议向原告给付赔偿款，原告也向我出具了收条，收条载明此事以后与我无关，故应当驳回对我的诉讼请求。
被告董建明为证明其主张，向本院提交以下证据：
原告出具的《收条》两份。证明被告只下欠原告赔偿款14950元，且本案与被告董建明再无关系。
原告董春伟及被告董清泉对被告董建明所举证据无异议。
被告朱建平、蒙剑既未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告在四被告合伙开办的工厂上班，在上班的过程中因被告聘请的工人操作不当发生安全事故，造成原告右手受伤的工伤事故。2014年6月4日，四被告与原告达成工伤事故赔偿协议，约定由四被告向原告赔偿51800元，协议同时约定应于2015年6月3日前全部付清赔偿款。
另查明，1、协议签订后，四被告于2014年6月4日向原告给付赔偿款23850元.2、被告董建明于2015年7月28日向原告给付赔偿款13000元，原告在收到董建明给付的13000元后并向其出具的《收条》载明：“今收到董建明安全事故赔偿款13000元，至今日此，董建明已赔付给董春伟的损失费已全部付清。从此再无任何关系。”
本院认为，原告在四被告合伙开办的工厂上班，在上班的过程中因工人操作不当发生安全事故，造成原告右手受伤的工伤事故。2014年6月4日，四被告与原告达成的工伤事故赔偿协议是原、被告双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。协议签订后，原、被告双方当事人应当按照协议的内容全部履行自己应当履行的义务，但被告董清泉、朱建平、蒙剑至今未按照协议完全向原告作出赔偿，诉讼中，虽然被告董清泉辩称其已经履行完全的赔偿义务，应由其他另外两个股东向原告作出赔偿。被告董清泉的辩解理由不能成立，其理由是：被告董清泉未向本院举证证明存在六个股东，即使董清泉的辩解的“存在六个股东”属实，但与原告签订协议的主体是本案的四个被告，而没有其他两个股东签字，承担责任的主体应当是协议的相关责任人，除了本案当事人外，其他人未在该协议上签字，故本院对董清泉的辩称意见不予采信，被告董清泉、朱建平、蒙剑应当向原告连带赔偿14950元。被告董建明于2015年7月28日向原告给付赔偿款13000元后，原告董春伟在向被告董建明出具的收条上明确载明董建明已完全履行了自己的赔偿义务，此事再与被告董建明无关，故被告董建明不再承担本案的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国民法通则》八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请
求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告朱建平、董清泉、蒙剑在本判决生效之日起十日内连带给付原告董春伟赔偿款14950元；
二、驳回原告董春伟的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费298元，由被告朱建平、董清泉、蒙剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 静
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第299--1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
负责人段海发，该银行行长。
委托代理人周琳，系该行信贷部经理。
被执行人王比苟。
被执行人李白云。
被执行人肖勇。
被执行人彭海燕。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被执行人王比苟、李白云、肖勇、彭海燕金融借款合同纠纷一案中，依据本院的（2013）嘉民二初字第1001号民事判决书，执行标的额为40579.55元、案件受理费815元、执行费521元及逾期履行债务的利息等。经到银行、交警、工商、房产等部门查询和实地调查，均未发现被执行人王比苟、李白云、肖勇、彭海燕有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）嘉执字第299号案的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件��，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 肖成忠
二〇一五年三月十日
书记员 王尤义
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终952号
上诉人（原审原告）：阴从军，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：赵宗秀，女，1968年5月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）：谢正芳，女，汉族，1941年4月25日出生，住四川省内江市市中区。
上诉人阴从军因与被上诉人赵宗秀、谢正芳合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2017)川1002民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阴从军，被上诉人赵宗秀、谢正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阴从军上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：上诉人和被上诉人虽然签订了《放弃继承权声明书》，但是这份《放弃继承权声明书》是附有条件的，现被上诉人不让上诉人在该房屋居住，因此《放弃继承权声明书》中一方被上诉人未履行承诺，故该声明无效。一审法院认定该声明有效是错误的，应予改正。
被上诉人赵宗秀、谢正芳辩称，不是我们不让他住，是房间小，每次阴从军回来我们都热情接待，我们出钱让他住旅馆。
阴从军一审起诉请求：1.判令赵宗秀、谢正芳赔偿阴从军因没有房屋居住的租房费从2002年12月起至2016年12月止每月按600元计算，合计100,800元；2.本案诉讼费由赵宗秀、谢正芳承担。
一审法院认定事实如下：阴志昭与谢正芳系夫妻，其共有的坐落在内江市市中区房屋一套登记产权人为阴志昭，面积45.33平方米。阴从军系阴志昭和谢正芳的养子，赵宗秀系其养女。1993年阴志昭死亡。2002年3月1日，阴从军和谢正芳向内江市新中公证处出具《放弃继承权声明书》，表示自愿放弃上述房屋的继承权;谢正芳与赵宗秀签订《赠与合同》，约定谢正芳将讼争房屋的所有权份额部分赠与给赵宗秀。内江市新中公证处进行了公证，其出具的（2002）内证字第308号公证书载明阴志昭的妻子谢正芳、养女赵宗秀、养子阴从军共同继承讼争房屋，（2002）内证字第309号公证书载明谢正芳、阴从军在《放弃继承权声明书》上签字、捺印，（2002）内证字第310号公证书载明谢正芳与赵宗秀签订的《赠与合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定。后赵宗秀将讼争房屋的产权过户到自己名下。2015年讼争房屋被拆迁。2016年1月，政府分配给阴从军坐落在内江市市中区。提交的身份信息、公证处的三份公证文书、《放弃继承权声明书》、《赠与合同》等证据具有真实性、合法性、其载明的内容与本案具有关联性，一审法院予以采信；其提交的公证申请书具有真实性、合法性，但其载明的内容处分了应属于赵宗秀的份额部分，且与其提交给公证处的声明不一致，一审法院不予采信；其提交的内江市救助站证明，具有真实性、合法性，但其载明的内容不能达到阴从军证明赵宗秀、谢正芳不让其居住讼争房屋的目的，一审法院不予采信。赵宗秀、谢正芳提交的拆迁合同和产权证等证据，具有真实性、合法性，其内容与本案具有关联，一审法院予以采信。
一审法院认为，阴从军和谢正芳签订的《放弃继承权声明书》是双方的真实意思表示，且经公证书公证，赵宗秀取得了讼争房屋合法的、完全的产权，依法享有处分的权利。阴从军认为与赵宗秀、谢正芳达成了口头协议，赵宗秀、谢正芳未按约定让阴从军居住讼争房屋，系违约行为，依法应承担违约责任，并赔偿阴从军租房损失的请求，阴从军未提交证据予以证明；且讼争房屋在2015年已被拆迁，2016年1月政府已分配给阴从军廉租房一套，阴从军请求赵宗秀、谢正芳赔偿租金损失的请求无事实和法律依据；再次，阴从军未提交证据证明其在2015年以前主张过权利，阴从军的诉讼请求已超过诉讼时效。故阴从军的诉讼请求，一审法院不予支持。赵宗秀、谢正芳的辩称意见成立，一审法院予以支持。依照《中华人民合同法》第十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回阴从军的诉讼请求。诉讼费2316元，由阴从军负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、《放弃继承权声明书》是否有效；二、赵宗秀、谢正芳是否违约，阴从军的损失应否由赵宗秀、谢正芳赔偿。
阴从军与谢正芳签订的《放弃继承权声明书》是双方当事人的真实意思表示，且经公证书公证，合法有效。阴从军认为《放弃继承权声明书》应依据《公证申请书》附条件的，但阴从军提交的《公证申请书》无赵宗秀签名，且与经公证的《放弃继承权声明书》不一致，故《公证申请书》不应采信，案涉《放弃继承权声明书》不附条件，赵宗秀、谢正芳无违约行为，阴从军的请求不予以支持。
综上所述，阴从军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费2316元，由阴从军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李锋
审判员 吴敏
审判员 王侯
二〇一七年十一月八日
书记员 周雪
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0724刑初55号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人杜学萍，女，1965年4月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。2017年3月16日，因扰乱单位秩序被获嘉县公安局行政拘留；2017年10月18日，因寻衅滋事被获嘉县公安局行政拘留。因涉嫌妨害作证，于2017年11月2日被获嘉县公安局刑事拘留，于2017年11月3日送新乡市看守所羁押；因涉嫌妨害作证犯罪，于2017年11月16日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。
指定辩护人武良明，男，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人杜学萍犯妨害作证罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、刘智章出庭支持公诉，被告人杜学萍及其指定辩护人武良明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月16日，被告人杜学萍在获嘉县城区新华大道铁路桥南预备役院内，因经济纠纷，与乔某、肖某1等人发生争吵，后被告人杜学萍自己从院内二楼跳下。2013年8月19日，被告人杜学萍以被肖某1等人推下楼为由报案至获嘉县公安局，为使肖某1等人受到刑事犯罪处罚，以许诺方式唆使、引诱多人作伪证。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：被鉴定人杜学萍所受损伤属重伤。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人杜学萍的行为已构成妨害作证罪，提请本院依法惩处。
被告人杜学萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解和辩护。
被告人杜学萍的指定辩护人认为，1、被告人杜学萍当庭自愿认罪；2、被告人的行为并未造成肖某1被追究刑事责任的后果；3、按照法定刑三年的追诉期，该案已超过追诉时效，建议在最低刑期对其判处刑罚。
经审理查明：2012年4月16日，被告人杜学萍在获嘉县城区新华大道铁路桥南预备役院内，因经济纠纷，与乔某、肖某1等人发生争吵，后被告人杜学萍自己从院内二楼跳下。2013年8月19日，被告人杜学萍以被肖某1等人推下楼为由报案至获嘉县公安局，为使肖某1等人受到刑事犯罪处罚，以许诺方式唆使、引诱多人作伪证。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：被鉴定人杜学萍所受损伤属重伤。
上述事实，有被告人杜学萍的供述和辩解，证人徐某、桑某1、桑某2、王某1、王某2、王某3、王某4、桑某3、张某1、黄某、张某2、刘某、肖某1、肖某2、李某、周某1、何某、张某3、周某2、吴某、王某5、乔某等的证言，被告人杜学萍的户籍证明，获嘉县拘留所证明，控告材料二份，证明材料三份，获嘉县红十字医院检查报告、医院病历，人口信息详单，接处警登记表，情况说明，呈请不予立案报告书，接受刑事案件登记表，证人何某、刘某出具的证明材料，获嘉县公安局出具的情况说明，获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杜学萍以许诺方式唆使、引诱多人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控其犯妨害作证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜学萍当庭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于按照法定刑三年的追诉期，该案已超过追诉时效的辩护意见，于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜学萍犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 常 琪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1525号
罪犯杨春熙。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省栖霞市人民法院于2011年7月4日作出（2011）栖刑初字第145号刑事判决，认定被告人杨春熙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。2014年1月减刑一年二个月。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯杨春熙减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨春熙的悔改表现，有罪犯杨春熙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春熙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯杨春熙减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执395号之一
申请执行人刘琼，女，汉族，生于1975年12月16日，住四川省达州市通川区。
被执行人杜军，男，汉族，生于1975年3月26日，住四川省达州市达川区。
申请执行人刘琼申请执行被执行人杜军追索劳动报酬纠纷本院（2014）达达民初字第2044号民事调解书一案，该调解书已发生法律效力。申请执行人刘琼向本院申请执行，本院于2016年4月28日受理执行。
本院在执行过程中，查证：一、被执行人杜军至今未自动履行生效法律文书确定的义务；二、被执行人杜军现无可供执行财产且去向不明；三、申请执行人刘琼未提供被执行人杜军可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）达达民初字第2044号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人刘琼在具备执行条件时，可就生效法律文书确定的债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 江 平
审判员 栾心明
二〇一六年六月八日
书记员 于 波
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0687民初3778号
原告：杨万福，男，1964年4月23日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人：张孝臣，男,1972年7月10日出生,汉族,农民,住山东省苍山县。
被告：陈建林，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，籍贯江苏省宜兴市官林镇南庄***号。现住海阳市。
原告杨万福与被告陈建林合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法由审判长宋贤忠、人民陪审员王成涛、董述组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨万福委托代理人张孝臣到庭参加了庭审，被告陈建林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨万福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款87700元，并支付超期利息；2、判令被告立即支付拖欠原告工人工资20628元；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由为：2015年8月我带领家乡民工到被告陈建林承包的华山采石场做工,与被告签订了《轧石加工合同》，工作40天后因被告无现金支付当场写下欠原告现金87700元欠条一份，约定于2016年1月30日前付清。后经多次催要，被告至今未还。
被告陈建林未到庭不答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷为证。本院经审理认定事实如下：2015年8月原告带领家乡民工在被告承包的华山采石场干活并签订了《轧石加工合同》，工作40余天后，因被告无钱支付，主动终止了合同并返还原告押金8万元及材料款7700元。尚欠87700元。后被告于2015年9月26日向原告出具欠条一张，载明欠原告现金87700元，于2016年1月30日归还，但至今未付。另外，原告带领的工人赵作道、曹阳春、滕家慧三人工资20628元，被告亦至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原被告签订了《轧石加工合同》因被告违约，被告于2015年9月26日给原告书写欠条一份，并由张孝臣担保，对此欠条本院予以确认。原告有权依照欠条向被告主张债权，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告欠原告带领的工人赵作道、曹阳春、滕家慧三人工资20628元，诉讼主体应是赵作道、曹阳春、滕家慧三人，不应是原告，按照法律规定，可另案起诉。
综上所述，原告要求被告付清欠款87700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建林欠原告杨万福87700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，由原告杨万福负担474元，被告陈建林负担1993元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋贤忠
人民陪审员 王成涛
人民陪审员 董 述
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 隋 鹏