黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0623民初1571号
原告：尹国君，男，1972年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。
住所地：内蒙古兴安盟乌兰浩特市胜利街五一南路。
负责人：梁士涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告尹国君与被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称中保财险兴安盟分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹国君及委托诉讼代理人闫晓峰、被告中保财险兴安盟分公司的委托代理人代晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月16日以挂靠大庆市ＸＸ汽车运输服务有限公司的形式个人出资购买了解放牌平头柴油半挂牵引汽车，购买价款为307,300.00元，该车辆所有权人为原告，在交纳26,265.00元车辆购置税后，登记的牌照为黑EG61**。该公司只是负责代办年检、为原告的车辆代办运输许可，该车辆的行驶证及车辆登记证书均登记在ＸＸ公司名下。2015年7月31日，原告通过案外人华长福在被告处办理机动车损失保险（包括不计免赔），保险单上约定的保险金额和责任限额为261,000.00元。2016年3月8日21时40分许，原告雇佣的司机赵卫强驾驶黑EG61**号牵引车及黑BG9**挂车沿G10绥满高速公路由北向南行驶至692公里加200米处时，与钱贵欣驾驶的黑E798**黑BE9**挂号半挂车发生尾随相撞，致使原告所有的黑EG61**号牵引车严重损坏，经过被告方出险人员定损后，认为该车已经报废，后原告没有对该车辆进行维修。在保险理赔时，被告只同意赔偿车辆损失费20万余元及交通事故施救费用14,500.00元。原告认为，原告在2015年7月31日投保时，被告在保险合同中约定保险金额和责任限额为261,000.00元，而在事故发生时，原告的车辆市场价值超过261,000.00元，同时按照保险行业折旧的规定（月折旧率为1.1%），事故发生时的车辆价值也为260,272.00元，被告的理赔方案违反了《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，且被告公司也未曾出具对该车辆定损的有效文件。现原告依法向保险事故发生地的人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.请求人民法院判令被告履行保险合同，赔偿原告所有的黑EG61**号解放牌货运车辆损失261,000.00元，并承担交通事故施救费用14,500.00元，合计人民币275,500.00元；2.判令被告承担本案的鉴定费3,000.00元及诉讼费用。
被告中保财险兴安盟分公司辩称，黑EG61**解放牌平头柴油半挂牵引汽车在我公司投保了机动车损失险，保险金额为261,000.00元，经双方确认保险金额并按此金额交纳了保费。被告公司对原告所述车辆的所有权情况没有异议，也同意按被告公司对该车辆的定损向原告理赔。针对原告所主张的261,000.00元的车辆损失，我公司认为无事实及法律依据，因事故发生后，我公司对该车辆进行定损，核定损失为170,866.00元，原告所主张的金额应以该车辆修理产生的实际费用为准，原告提供的评估报告仅为参照作用，我公司不予认可。鉴定费及本案诉讼费用根据保险条款不属于保险公司的承担范围，我公司不予承担。
本案在审理过程中原告为了证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
一、机动车保险单复印件一份、黑EG61**重型半挂牵引车行驶证复印件一份（均出示原件，提交复印件与原件一致）。证明：登记在大庆市ＸＸ汽车运输服务有限公司名下的黑EG61**重型半挂牵引车于2015年7月31日在被告处投保了机动车损失险（不计免赔），保险期间为2015年8月3日至2016年8月2日，在保险单上载明车辆损失险的保险金额和责任限额为261,000.00元，新车购置价为261,000.00元，即被告在承保时，认可原告的车辆价值为261,000.00元。被告对上述证据的真实性及证明的问题均无异议，经本院审核，对该组证据予以采信。
二、普通货运车辆挂靠协议复印件一份（经与原件核对一致）。证明：黑EG61**重型半挂牵引车虽然登记在大庆市ＸＸ汽车运输服务有限公司名下，但车辆实际所有人为原告，保险费用也是原告承担的，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条的规定，原告属于对保险标的有保险利益的人，原告起诉被告主张车辆修理费和施救费理赔款符合法律规定。被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议，经本院审核，对该份证据予以采信。
三、道路交通事故认定书复印件一份（经与原件核对一致）。证明：原告实际所有的黑EG61**重型半挂牵引车在2016年3月8日21时40分许，原告雇佣的司机赵卫强驾驶黑EG61**黑BG9**挂车辆沿G10绥满高速公路由北向南行驶至692公里加200米处时，与钱贵欣驾驶的黑E798**黑BE9**挂号半挂车发生尾随相撞，致使与原告所有的黑EG61**号车辆严重损坏，原告雇佣的司机赵卫强负事故的全部责任。被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议，经本院审核，对该份证据予以采信。
四、汽车救援费发票一份。证明：原告的车辆在发生交通事故后，发生救援费用14,500.00元，按照保险条款的规定，应当由被告理赔。被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议，经本院审核，对该份证据予以采信。
五、照片六张。证明：原告的车辆受损的情况，已经达到报废的状态。被告对该组证据的真实性无异议，但称该车辆是否达到报废状态，仅凭该照片无法证实。经本院审核，对该组照片的真实性予以确认。
六、机动车销售统一发票复印件及结算单复印件各一份（经与原件核对一致）。证实：原告的车辆在2014年6月16日购买时含税价格为307,300.00元，交纳附加税26,265.00元，在2014年6月16日时的价值为333,565.00元，按照营运机动车在保险行业折旧的规定（月折旧率为1.1%），事故发生时的原告车辆价值也为260,272.00元。被告对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，被告公司认为，根据双方签定的保单及保险金额应为261,000.00元，根据保险条款的约定，其折旧时间应从2015年8月3日进行计算，即为240,903.00元。经本院审核，对该组证据的真实性予以确认。
七、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款打印件一份。证明：在原告车辆的保险单上，被告在确认保险金额和责任限额时，是按照新车购置价格进行确定的，按照该条款第二十七条的规定，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。所以原告要求被告按照保险金额261,000.00元进行赔偿有合同依据，如果被告认为保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值，则应由被告承担举证责任。被告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。称该车辆是否全损现在不确定，所以原告以全损主张赔偿没有依据。经本院审核，对该份证据的真实性予以确认。
八、2017年1月5日大庆新庆机动车鉴定评估事务所新庆评报字【2016年】第（161）号机动车鉴定评估报告书一份及鉴定费发票一张。证明：原告的车辆维修费用为299,969.00元，鉴于维修费用高于保险金额，原告仍主张原诉讼请求261，000.00元，另证明：原告支出鉴定费3,000.00元。被告对该评估报告书和鉴定费票据的真实性无异议，但认为原告主张的费用应以该车辆修理产生的实际费用为准，该评估报告仅为参照作用，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。经本院审核，对该组证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中，被告中保财险兴安盟分公司举证情况如下：
一、涉案车辆定损单二张。证明：事故发生后被告公司对该车辆核损金额为170,866.86元。原告对该份证据的真实性无异议，称被告在定损后没有通知原告，而且原告对该定损金额有异议，该车辆已无维修的价值了。经本院审核，该二张定损单系被告公司单方做出，未经原告或权威部门确认，故本院对该份证据不予采信。
二、保险条款一份。证明：被告公司理赔的依据及不承担诉讼费、鉴定费的理由。原告对该份证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，称鉴定费属于为了核实损失发生的必要费用，按保险法的规定，应由保险公司承担。本案的诉讼费用属于原、被告之间保险合同纠纷发生的费用，应由败诉方承担。经本院审核，对该份证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年6月16日原告以挂靠大庆市ＸＸ汽车运输服务有限公司的形式个人出资购买了解放牌平头柴油半挂牵引汽车一辆，购买价款为307,300.00元。大庆市ＸＸ汽车运输服务有限公司只负责为该车代办年检、为原告的车辆代办运输许可，该车辆实际所有权人为本案原告，该车辆的行驶证及车辆登记证书均登记在ＸＸ公司名下，登记牌照为黑EG61**号。2015年7月31日，原告通过案外人华长福在被告处办理机动车损失保险（包括不计免赔），保险单上约定的保险金额和责任限额为261,000.00元。2016年3月8日21时40分许，原告雇佣的司机赵卫强驾驶该车沿G10绥满高速公路由北向南行驶至692公里加200米处时，与钱贵欣驾驶的黑E798**黑BE9**挂号半挂车发生尾随相撞，致使原告所有的该车严重损坏，原告在对该车辆进行施救的过程中发生施救费用14,500.00元，被告保险公司出险人员出险并对该车进行了单方定损，原告未对该车辆进行维修。在原、被告办理保险理赔时，双方因理赔款数额的确定发生争议，后原告申请法院对其受损车辆维修费用进行了评估，经评估维修该车辆需花费299,969.00元，鉴于维修费用高于保险金额，原告仍主张原对车辆损失的诉讼请求261，000.00元。现原告诉讼至法院，1.请求人民法院判令被告履行保险合同，赔偿原告所有的黑EG61**号解放牌货运车辆损失261,000.00元，并承担交通事故施救费用14,500.00元，合计人民币275,500.00元；2.判令被告承担本案的鉴定费3,000.00元及诉讼费用。
本院认为，原告尹国君作为黑EG61**解放牌平头柴油半挂牵引汽车的实际所有人在中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司处投保了机动车损失险，保险金额为261,000.00元，被告中保财险兴安盟分公司对原告车辆所有权情况予以认可并同意向本案原告进行理赔，故原告尹国君对该保险标的具有保险利益。本案在审理过程中，被告中保财险兴安盟分公司虽认可向本案原告进行理赔，但双方就赔偿金额未能达成一致意见。根据原告所有车辆在被告保险公司处投保的保险金额/责任限额为261,000.00元，而经过大庆新庆机动车鉴定评估事务所有限公司的鉴定评估，黑EG61**号车辆的维修费用合计为299,969.00元，故原告主张的车辆损失（对该车辆的维修费用）261,000.00元既未超过在被告保险公司处投保的保险金额/责任限额，也在对该车辆的正常维修金额之下，故对原告要求被告保险公司赔偿原告车辆损失（对该车辆的维修费用）261,000.00元的诉讼请求本院予以支持。因保险事故发生后，被告保险公司（保险人）未向原告支付保险金额，根据《中华人民共和国保险法》第四十四条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额相等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人的规定，被告保险公司无权主张该黑EG61**号车辆的残值归其所有。事故发生后，原告对该车辆进行施救发生施救费用14,500.00元，《中华人民共和国保险法》规定“保险事故发生时，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。故该部分施救费用应由被告保险公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后给付原告尹国君车辆损失款（对该车辆的维修费用）261,000.00元、施救费用14,500.00元，以上共计人民币275,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，433.00元、鉴定评估费3,000.00元均由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 黄德广
人民陪审员 王其才
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔 雪