wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔和市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0203民初540号
原告：齐齐哈尔万达广场投资有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区党校街68号。
法定代表人：齐界，该公司总裁。
委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：刘辛媛，女，1980年3月7日出生，汉族，齐齐哈尔市公安局，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。
原告齐齐哈尔万达广场投资有限公司与被告刘辛媛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ、杜婧雯与被告刘辛媛及其委托诉讼代理人曹庆夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔万达广场投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘辛媛配合原告办理齐齐哈尔万达广场大商业000246号房屋备案登记撤销手续，并将房屋备案登记恢复至原告名下。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月8日，被告与原告签订编号为20130908941149399470的《商品房买卖合同》，一次性付清购房款749,715.00元，于同日签订合同补充协议，并开具购买商品房登记备案介绍信。合同中约定建筑面积共32.36平方米，产权登记面积以有资质的测绘单位最终实际测量的面积数据为准，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。并在补充协议第十条中约定，若本合同约定建筑面积与产权登记建筑面积不一致，双方按照产权登记建筑面积和本合同约定的建筑面积单价，在房屋交付时据实结算购房款，多退少补，本合同继续履行。2015年9月30日前，原告如期交房，但因交付房屋的实际面积与约定面积不相符，被告于2016年1月4日申请退房退款。经原告审批后同意退房，并于2016年2月17日通过哈尔滨银行将全部购房款749,715.00元退给被告。至此，原告的合同义务已全部履行完毕，被告从收到退房款至今已一年有余，却迟迟不予配合办理登记备案撤销手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应按照合同约定配合办理相关手续，现拒不履行合同义务的行为已构成违约。由于房屋登记在被告名下且拒不配合变更房屋备案登记，影响了原告对该房屋的进一步销售，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请求法院依法判令被告刘辛媛按照《商品房买卖合同》及补充协议的约定，配合原告办理房屋备案登记撤销手续，并将房屋备案登记恢复至原告名下。为此原告诉至法院。
原告齐齐哈尔万达广场投资有限公司向法院提供了下列证据：1、万达公司销售预收款凭证，证明已经收到房款的事实。2、原、被告签订的商品房认购协议、买卖合同、补充协议、购买商品房登记备案的介绍信，证明双方签订商品房买卖合同约定了面积以实际测量为准，根据补充协议解除合同后被告应当配合原告将备案登记予以撤销，同时证明原告虽然房屋面积，在合同中的面积与实际面积不符，但不构成违约，合同中有明确约定最终房屋以实际测绘面积为准。3、被告要求的退房申请及原告的退房审批表，证明被告因房屋面积与原合同预计面积不符，提出解除合同，申请退回房款，原告已经同意双方解除购房合同并同意退回房款，不存在原告违约。4、哈尔滨银行汇款凭证，证明原告根据被告的退房申请，要求退房退款，原告于2016年2月17日将全部购房款749,715.00元汇入到被告指定的其名下的哈尔滨银行账户内，原告以全面履行房屋解除合同中的义务，房屋应归原告所有，被告收到全部购房款，对房屋不在享有任何权利，有义务配合原告将该房屋备案登记手续撤销，恢复至原告万达公司名下，被告收到购房款拒不办理登记备案手续，其行为构成违约。5、原告委托事务所向被告发的律师函，要求办理相关手续，及快递查询单，证明被告已经签收。
被告刘辛媛辩称，被告不存在任何违约行为，原告在补充条款中说明面积误差，多退少补，但该条款是违反法律规定的，不发生法律效力，原告面积误差达到30.6%，超出国家3%的标准，属于违约，而被告解除合同是按法律规定，是被告享有的权利，原告应按照被告要求解除合同，原告不仅应退还购房款还应给付违约金，并且应书面通知被告办理更名手续，而本案中原告未给付违约金，也未按照约定通知被告，属于违约，因此请求法院驳回原告诉讼请求，在原告给付违约金并书面通知后，另行要求被告变更手续。
被告刘辛媛未向法院提供书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年9月8日，被告与原告签订了商品房买卖合同，合同中约定建筑面积共32.36平方米，产权登记面积以有资质的测绘单位最终实际测量的面积数据为准，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。于同日双方签订合同补充协议，并开具购买商品房登记备案介绍信，在补充协议第十条中约定，若本合同约定建筑面积与产权登记建筑面积不一致，双方按照产权登记建筑面积和本合同约定的建筑面积单价，在房屋交付时据实结算购房款，多退少补，本合同继续履行。合同签订后，被告一次性付清购房款749,715.00元。2015年9月30日前，原告如期交房，但因交付房屋的实际面积与约定面积不相符，被告于2016年1月4日申请退房退款。经原告审批后同意退房，并于2016年2月17日通过哈尔滨银行将全部购房款749,715.00元退给被告。因被告从收到退房款至今已一年有余，未予配合办理房屋登记备案撤销手续。为此原告诉至法院。
本院认为，被告于2016年1月4日向原告提交退房退款申请书，原告于2016年2月17日通过哈尔滨银行将购房款749,715.00元退给被告，被告收到原告的退房款后，视为双方均同意合同解除，被告有义务配合原告办理该房屋登记备案的撤销手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应按照合同及补充协议的约定配合办理相关手续，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告要求原告给付违约金的请求，未提交反诉费，视为未提出反诉，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘辛媛于本判决发生法律效力后十日内协助原告办理齐齐哈尔万达广场大商业000246号房屋备案登记撤销手续，并将房屋备案登记恢复至原告齐齐哈尔万达广场投资有限公司名下。
案件受理费50.00元，由被告刘辛媛负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵凤朝
人民陪审员 郭之跃
人民陪审员 吴大明
二〇一七年六月五日
书 记 员 隋侨耕
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初448号
原告：杨荣腾，男，1962年4月25日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告：福建省诚达机械制造有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人：鲍珊珊，该公司总经理。
被告余上淼，男，1972年11月13日出生，汉族，住沙县。
原告杨荣腾与被告福建省诚达机械制造有限公司（以下简称诚达机械）、余上淼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣腾及其委托诉讼代理人黄书明到庭参加诉讼，被告诚达机械、余上淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨荣腾向本院提出诉讼请求：1、判令诚达机械、余上淼支付工程款38万元；2、判令诚达机械、余上淼支付从2017年2月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期付款违约金。事实和理由：2012年10月间，诚达机械因建设办公楼、宿舍楼等工程将不锈钢、铝合金窗工程发包给杨荣腾施工。2013年2月5日，经结算总工程款为56万元，已支付工程款18万元，尚欠工程款38万元。杨荣腾多次催讨未果，诉至本院。
诚达机械、余上淼应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月间，诚达机械因建设办公楼、宿舍楼等工程将不锈钢、铝合金窗工程发包给杨荣腾施工，但双方未签订书面合同。2013年2月5日，杨荣腾制作一份《不锈钢、铝合金窗工程量总汇》主要内容，以表格形式列明：办公楼推拉窗，715.255平方米，单价205元，金额146627.27元，备注着色玻璃；办公楼正面玻璃幕墙，250.92平方米，单价335元，金额84058.2元，备注着镀膜玻璃；办公楼正面弧形窗（含一层），164.46平方米，单价260元，金额42759.6元，备注镀膜玻璃；办公楼五层玻璃门窗，金额3358.38元；前门卫铝合金门窗，金额2323.82元；铝合金管材，金额270元；不锈钢扶手及大门等工程量，金额73503.2元；合计1，金额352900.47元；宿舍楼铝合金门窗，824.05平方米，单价195元，金额160689.75元；一层玻璃地弹门，41.58平方米，单价260元，金额10810.8元；不锈钢扶手等工程量，金额36509.5元；合计2，金额208010.05元；总合计560910.52元。同日，诚达机械的审核人员在该总汇表的空白处备注：经核对，办公楼、宿舍楼总工程量共计56万元，扣除已付工程款18万元，余欠工程款项38万元。2013年8月14日，余上淼在该总汇表上备注：同意由我司代付38万元。杨荣腾催讨未果，诉至本院。
本院认为，诚达机械因建设办公楼、宿舍楼等工程将不锈钢、铝合金窗工程发包给杨荣腾施工，双方形成建设工程施工合同关系。杨荣腾承包的工程竣工后，经诚达机械验收，确认尚欠杨荣腾工程款38万元，事实清楚，证据充分，应当支付。当事人对付款时间没有约定，工程已实际交付的确定交付之日为应付工程价款之日；诚达机械未及时支付工程款，从应付工程价款之日计付工程价款利息，工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。余上淼仅在《不锈钢、铝合金窗工程量总汇》确认工程价款，并未表示其个人自愿承担民事责任。诚达机械、余上淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。
综上所述，杨荣腾要求诚达机械支付工程款38万元的主张，予以支持。杨荣腾要求诚达机械支付从2017年2月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期付款违约金的主张，予以支持。杨荣腾要求余上淼承担民事责任的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、福建省诚达机械制造有限公司应于本判决生效之日支付杨荣腾工程款38万元；
二、福建省诚达机械制造有限公司应于本判决生效之日向杨荣腾支付逾期付款违约金，以尚欠的工程款为基数，从2017年2月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；
三、驳回杨荣腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，适用简易程序，减半收取3500元，由诚达机械（福建）食品有限公司负担。
福建省诚达机械制造有限公司负担的案件受理费3500元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曹德鸿
二〇一七年五月九日
书记员 吴晓燕
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1302民初7771号
原告刘校榜，居民。
被告庞斌，居民。
被告耿蕾，居民。
被告刘荣晓，居民。
本院在审理原告刘校榜与被告庞斌、耿蕾、刘荣晓民间借贷纠纷一案中，因原告刘校榜未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘校榜自动撤回起诉处理。
审判员 孙宗坤
二〇一六年六月二十三日
书记员 邸龙龙
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第964号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报邓某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）912号起诉书指控被告人邓某某犯伪造居民身份证罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月31日11时许，被告人邓某某为谋利，通过电话联系以每张l00元的价格帮颜某某、沈甲（另处）制作虚假第二代居民身份证，并于同年4月1日12时30分许至本市闵行区景谷路碧江路路口采集照片和信息，收取订金100元。同年4月2日11时许，犯罪嫌疑人邓某某又至上址将3张名为“沈乙”、“颜某某”、“段某某”的虚假第二代居民身���证卖给颜某某、沈甲时，被公安人员当场抓获。经鉴定，涉案的3张第二代居民身份证均系伪造。
被告人邓某某到案后如实供述了上述事实。涉案赃物已由公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某某、沈甲、赵某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局制证中心出具的居民身份证鉴别书，公安机关出具的扣押清单、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以营利为目的，伪造居民身份证3件，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯伪造居民身份证罪，判处拘役四个���。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年8月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年四月二十一日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执1082号之一
申请执行人：张宪军，男。
被执行人：于加林，男。
申请执行人张宪军与被执行人于加林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0691民初1235号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付借款本金25000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院以（2017）鲁0691执（1068-1085）号执行裁定书，查封被执行人于加林名下位于烟台市芝罘区房地产一套。对于上述房地产，申请执行人暂不申请本院启动评估拍卖程序。经本院调查，被执行人名下无银行存款、车辆。因被执行人拒不申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单中并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 陈 军
审判员 刘 凯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙梦琪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11801号之二
申请执行人:罗一平，男，1978年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区布吉镇南岭中兆花园逸庭轩6--6C。
被执行人：深圳鸿达万友资产管理有限公司，住址深圳市罗湖区笋岗街道梨园路128号宝能汽车大楼一楼03。
委托诉讼代理人：罗文彬。
被执行人：宋志松。
申请执行人罗一平申请执行被执行人深圳鸿达万友资产管理有限公司、宋志松借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初14499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4200000.0元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳鸿达万友资产管理有限公司、宋志松发出执行通知，责令被执行人报告财产，并扣划被执行人深圳鸿达万友资产管理有限公司名下银行存款755.22元（含执行费50元）。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 辛 波
审判员 刘春馥
二〇一八年四月四日
书记员 李志华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初5342号
原告：张红竹，女，1959年5月27日出生，汉族，丰都县人寿保险公司退休人员，住重庆市江北区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：吴均，男，1977年11月3日出生，汉族，职业不详，住江苏省昆山市。
原告张红竹与被告吴均民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张红竹及其委托代理人罗妍到庭参加了诉讼。被告吴均下落不明，经本院公告传唤后，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款115万元。2、请求判令被告从2013年12月5日起，以115万元为基数按月利率2%的标准向原告支付出借利息，直至付清全部借款本金之日止。事实及理由：2013年10月15日、2013年11月13日、2013年11月28日、2013年12月5日，被告吴均以工程需要资金周转为由，分四次向原告借款115万元，约定借款期间的月利率为2%。2013年12月22日，被告向原告出具了借条一份。现借款已逾期，被告应当及时向原告偿还借款本息。经原告向被告催收未果后，原告起诉来院，要求判如所请。
被告吴均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，被告吴均向张红竹出具《借条》一张，载明：“今借张红竹人民币壹佰拾伍萬元整，用于广东省清远市三旧工程改造项目。借期占定三个月。2013来了10月至12月期间，原告向被告转账共计95万元。日期及金额分别为：2013年11月28日10万元、2013年12月5日60万元、2013年11月13日15万元、2013年10月15日10万元。审理中原告陈述，借款中的115万元含有转账的95万元的本金及借款之日至2013年12月22日的利息20万元，并要求从2013年12月23日起继续计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的本金应以原告实际支付给被告的金额为准。因原告实际支付被告的金额为95万元，故其向被告出借的借款本金应为95万元。对于原告请求的另20万元，其性质应为利息，根据法律规定的最高利率即年利率24%计算，从原告支付款项之日计算至2013年12月22日的利息总额共计为17227.4元，虽然双方约定了20万元，但超出部分无效，故本院仅对此17227.4元予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。对于原告要求的2013年12月23日之后的利息，因无充分的证据证明原告与被告李华江约定了借款利息，而双方约定的借款期限为三个月，故被告应在借款逾期后，即从2014年3月22日起以实际借款本金95万元为基数，按年利率6%计算借款逾期利息至借款本金清偿之日止。被告吴均下落不明，经本院公告传唤后，仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴均于本判决发生法律效力后三日内返还原告张红竹借款本金950000元及截止2013年12月22日的利息17227.4元，合计967227.4元。
二、被告吴均于本判决发生法律效力后三日内支付原告张竹红自2014年3月22日起至借款本金付清之日止，以95万元为基数，按年息6%计算的利息。
三、驳回原告张红竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15978元，公告费260元，合计16238元（原告已预交8239元），由原告张红竹负担178元，被告吴均负担16060元。限被告吴均于本判决发生法律效力后三日内迳付原告8071元，剩余7989元交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 静
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初379号
原告：李爱明，男，1966年2月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：武汉申智成置业有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1095号新村路青宜居党群服务中心403-3号。
法定代表人：李明。
原告李爱明与被告武汉申智成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李爱明于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李爱明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李爱明负担。
审判员 邓学军
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十七日
书记员 张 璇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1766号
罪犯王桂生，男，1972年4月18日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2016年3月11日作出(2015)宝刑初字第572号刑事判决，以被告人王桂生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币2万元，责令与同案犯退赔被盗单位经济损失人民币14004元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王桂生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金人民币2万元的缴款等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王桂生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王桂生在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。但未履行判决确定退赔义务。在2016年获得第三季度季度奖、2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬，缴纳罚金人民币2万元。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王桂生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王桂生减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2015年3月25日起至2020年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 王自力
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩 冰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初1071号
原告宋银梅，住呼和浩特市。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告宋银梅诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋银梅的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋银梅诉称：2012年9月14日，原告购买了位于呼市××区8.332平方米的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1.请判令二被告向原告支付房屋租金38500元（22个月*1750元）（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月14日，原告购买了位于呼市××区8.332平米的产权式商铺，并支付了商铺款120000元。同时,原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为120000元，委托期限自2012年1月11日起至2017年1月10日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司每年支付的年租金为16200元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。2009年8月1日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，内蒙古元信担保公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2014年1月1日起，被告未再向原告支付租金。原告诉至本院，1.请判令二被告向原告支付房屋租金38500元（22个月*1750元）（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了位于呼市××区，其与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。本院支持被告未支付租金起始日至起诉之日止的租金人民币38500元，且被告应按此标准向原告支付至实际给付之日止的租金。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后十日内支付原告宋银梅自2014年1月起至2016年1月1日止的租金人民币38500元,并按每年人民币16200元的标准支付至实际给付之日止。
案件受理费381元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年五月十日
书记员 刘 芸
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1756号
罪犯岩罕夯，男，1971年8月5日出生于云南省景洪市，傣族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）西刑初字第439号刑事判决，以被告人岩罕夯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年4月15日作出（2015）云高刑复字第112号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年5月21日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩罕夯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩罕夯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘源哲
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2611号
申请执行人：殷华成，曾用名殷华呈，男，1989年12月25日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人：李某，江苏钜源律师事务所实习律师。
被执行人：王芮，女，1990年11月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：刘磊，男，1990年6月1日生，汉族，住泰州市医药高新区。
申请执行人殷华成申请执行被执行人王芮、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏1202民初934号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“一、被告刘磊、王芮于本判决生效之日起十日内共同归还原告殷华成借款人民币40000元及利息（从2016年3月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费600元，合计人民币1400元，由被告刘磊、王芮共同负担（原告殷华成已预交，被告刘磊、王芮于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告殷华成）。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年11月24日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年11月25日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，根据查询反馈信息，本院于2017年3月6日在网上冻结了被执行人刘磊名下银行账户（冻结期为一年），因该账户余额很少，未采取扣划措施，另本院于2017年3月24日查封了被执行人王芮名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆（未实际扣押），查封期限为二年，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品。2016年11月24日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据查询信息，本院于2017年3月22日查封被执行人王芮名下位于本市景光南苑二期37幢301室房屋所有权（权证号：泰房权证海陵字第××号）、刘磊名下位于本市金通桂园50幢403室房屋所有权（权证号：泰房权证海陵字第××号），查封期限3年，因上述房屋设有抵押，且已被多案轮候查封，本案暂不具备处置条件，申请人也明确表示不要法院处置。2017年3月24日，本院到被执行人住址所在地的社区居委会进行社区调查，经查被执行人已下落不明，无财产可供执行。2017年3月28日，本院作出执行决定书，将被执行人王芮、刘磊纳入失信被执行人名单予以惩戒。
以上财产查控情况，本院已经于2017年3月28日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人名下银行账户、查封了被执行人名下房屋、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初934号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 吴爱萍
执行员 许 冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 祎
管 伟 越 与 陈 海 强 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
(2015)巴民初字第3895号
原告管伟越，男，1986年10月3日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
被告陈海强，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告管伟越与被告陈海强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管伟越到庭参加了诉讼，被告陈海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日被告向我借款10000元，约定利息1.5%，2014年8月3日还款，被告给原告出具欠据一枚，此款经原告索要，还剩余6650元未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还所欠6650元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈海强未向本院提交任何答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
借据一枚，证明被告陈海强从原告处借款10000元，后被告偿还部分，现在还剩余3625元没有偿还。
被告陈海强未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举出的证据当庭质证的权利。
本院经审查，原告所举的欠据，符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，2013年10月3日，被告陈海强向原告管伟越借款10000元，并给原告出具借据一枚，约定2014年8月3日还款，利息1.5%，此款经原告索要，被告于2014年11月份偿还8000元，12月份偿还1000元，还剩余本金及利息3625元未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠3625元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陈海强向原告管伟越借款，并给原告出具借据，借款事实清楚，依法应当偿还，被告偿还原告部分欠款后，原告要求被告偿还尾欠的本金及利息亦不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还其3625元的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海强于本判决生效后立即给付原告管伟越人民币3625元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担11.40元，由被告承担13.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一五年七月十日
书记员 李季
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1062号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人王香草，女，1957年6月15日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人王香草犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司与王香草达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 鑫
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执246号
申请执行人：四川锐昌建筑工程有限公司，
被执行人：四川省荣山煤业有限责任公司。
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4500号民事判决已经发生法律效力，因被执行人四川省荣山煤业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省荣山煤业有限责任公司银行存款1959052.16元（工程款1771157.16元，利息从2015年5月19日至2017年3月18日按年利率4.35%的计算为128549元，迟延履行期间的债务利息从2017年1月18日至2017年3月18日为18287元，诉讼费20740元，执行费20319元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙政
二〇一七年三月十六日
书记员 许超
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6034号
原告金华时代物业服务有限公司，住所地金华市婺江西路108号。
法定代表人任晓东，该公司总经理。
委托代理人卢凤龙，浙江金哲律师事务所律师。
被告贾美新。
原告金华时代物业服务有限公司为与被告贾美新物业服务合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员涂子洪独任审理，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告金华时代物业服务有限公司的委托代理人卢凤龙到庭参加诉讼。被告贾美新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华时代物业服务有限公司诉称：2007年7月21日，被告贾美新向浙江三胜置业有限公司购买了位于金华市婺城区安地镇的仙源欧境住宅小区仙淙岛10栋1号房屋一套（联排别墅），面积245.12㎡。原告于2011年12月31日和2014年11月9日，分别于金华市婺城区仙源欧境小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，联排别墅管理费按住宅建筑面积每月每平方米2.6元交纳，物业管理费从当年1月起开始收缴，6月30日前交清，逾期缴纳物业费的，违约金按年度物业服务费3‰每日的标准计算。原告接受仙源欧境住宅小区的物业管理后，按照合同约定，积极履行了物业管理义务。但被告贾美新应交纳的2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费至今仍未向原告支付。原告以电话、《物业费催缴函》、《律师函》向被告催缴物业服务费，被告均未予响应。原告自愿将违约金从约定的每天3‰降低为月息1%。该房为空置房，物业费按70%收取。原告请求判令：1、判令被告支付原告2013年1月1日至2015年12月31日拖欠的物业服务费160620.2元和逾期付款违约金1927.18元（2013年1月1日起算至2015年12月31日，违约金按月息1%计算），合计17987.44元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告金华时代物业服务有限公司向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照法定代表人身份证明及变更后的营业执照及法定代表人身份证明及变更情况，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、房地产证、土地证、购房合同（与原件核对无异，原件退回）复印件1份，证明所涉房屋为被告所有；4���仙源欧境业主委员会与原告签订的物业服务合同复印件（与原件核对无异，原件退回），证明原被告之间存在有效的物业服务关系；5、催收物管费凭证（含公开信、催收通知、律师函以及邮寄凭证）以及被告交纳物业费等相关费用凭证复印件，证明被告曾经履行缴纳相关费用的义务及，证明原告多次催讨的事实且诉讼请求并未超过诉讼时效；6、婺城区政府文件，证明原告是婺城区“优质物业服务企业”，仙源欧景小区未“物业管理示范小区”一等奖，原告提供了完善的物业管理服务；7、被告拖欠费用清单以及违约金计算方式，被告应当支付的费用以及违约金。
被告贾美新未作答辩，也未向本院提交证据。
在庭审过程中，本院对原告证据进行当庭审核。本院确认其证明力。
根据上述证据及原告当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告金华时代物业服务有限公司与被告贾美新之间的物业服务关系事实清楚，被告贾美新拖欠原告金华时代物业服务有限公司物业管理费，已构成违约。原告关于逾期缴费的违约金的诉请并无不当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告贾美新应当于本判决生效之日起五日内支付原告金华时代物业服务有限公司物业服务费16060.2元、违约金1927.18元，合计17987.44元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元（减半收取），由被告贾美新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年七月十二日
书记员 郑媛方
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初2387号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社,地址内蒙古科右前旗。
法定代表人冯明辉，该单位理事长。
委托代理人丛玉昆，该联社副经理。
被告白音，女，1984年11月11日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人邢东海，男，1985年1月11日，汉族，政府干部，现住内蒙古科右前旗。
被告张伟，男，1975年2月20日出生，汉族，森林公安职工，现住内蒙古科右前旗。
被告吴宝军，男，1972年9月14日出生，蒙古族，森林公安职工，现住内蒙古科右前旗。
被告刘冬海，男，1979年4月25日出生，汉族，现住内蒙古科右前旗。
被告王军，男，1972年9月14日出生，满族，现住内蒙古科右前旗。
被告包红军，男，1980年6月7日出生，蒙古族，森林公安职工，现住内蒙古科右前旗。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称：前旗信用联社）诉被告包红军、白音、刘冬海、吴宝军、张伟、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员徐洪生适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告前旗信用联社的委托代理人丛玉昆和被告白音的委托代理人邢东海到庭参加诉讼，被告包红军、刘冬海、吴宝军、张伟、王军经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告前旗信用联社诉称：被告白音于2014年12月15日在我信用社借款200000元，双方签订了借款合同，还款期限为2015年12月14日。被告包红军、刘冬海、吴宝军、张伟、王军是该笔借款的保证人。借款到期后被告未能按约定偿还本息，拖欠至今未能给付，我信用社多次向被告催收借款，被告以种种理由拒不给付，为尽快追回欠款故诉至法院，要求被告给付欠款本息合计223307.13元。
被告白音代理人邢东海辩称：欠款事实属实，但是现在我资金比较困难，能否延缓一段时间，我们想办法筹集资金尽快还上。
被告包红军、刘冬海、吴宝军、张伟、王军未出庭未能提交答辩意见。
原告针对自己的主张向法庭提交证据4份，《借款借据》、《出账单》、《个人借款合同》、《保证担保借款合同》，用以证明被告白音在原告前旗信用社借款及被告包红军、刘冬海、吴宝军、张伟、王军为被告白音借款担保的事实，被告对4份证据均无异议。
本院认证认为被告对4份证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月15日被告白音在原告处借款200000元，并由被告包红军、刘冬海、吴宝军、张伟、王军为其借款担保，双方签订了借款合同，合同约定还款期限为2015年12月15日。借款到期后被告白音未能按约定偿还本息，原告多次向被告催收，但被告因资金困难拖欠至今未能给付，故原告诉至法院，要求六被告给付借款本息合计223307.13元，利息计算至本息付清之日止，超期利率按原利率上浮50%。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，依法应予保护，被告白音未能按借款合同规定的期限履行给付义务，属单方违约，对原告诉请借款人被告白音及保证人被告包红军、刘冬海、吴宝军、张伟、王军给付借款本金及利息的诉讼请求有理依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白音于本判决生效后60日内给付原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金200000元，利息23307.13元，合计本息223307.13元。利息计算至本息付清之日止。
二、被告包红军、刘冬海、吴宝军、张伟、王军承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元减半收取2325元由被告白音、包红军、刘冬海、吴宝军、张伟、王军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期申请本院将视为放弃权利，申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐洪生
二〇一六年八月十六日
书记员 刘梦寒
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执1054号之一
申请执行人：泉州银行股份有限公司刺桐支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路恒祥大厦一层，统一社会信用代码：91350503696619636D。
法定代表人：庄雄春。
被执行人：泉州市汇森高新材料科技股份有限公司，住所地晋江市五里科技工业园区，组织机构代码：55957166-4。
法定代表人：陈嘉裕。
被执行人：富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇华洲工业区，组织机构代码：72969778-9。
法定代表人：许志强。
被执行人：陈永星，男，1964年12月7日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：陈嘉裕，男，1990年9月4日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：许志强，男，1962年6月23日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：许腾达，男，1987年7月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人泉州银行股份有限公司刺桐支行与被执行人泉州市汇森高新材料科技股份有限公司等人金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初188号民事判决书已经发生法律效力，泉州银行股份有限公司刺桐支行于2017年7月27日向本院申请强制执行。
本院在执行中，查明，晋江市人民法院已受理部分被执行人的相关案件，且部分被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初188号民事判决一案指定给晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 旭
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2490号
申请执行人：邰小勇，男，1985年7月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：陈怡，男，1986年2月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：王正霞，女，1988年11月30日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人邰小勇申请执行被执行人陈怡、王正霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）苏1202民初691号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“被告陈怡、王正霞在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告邰小勇借款本金248000元及逾期利息（该利息以本金248000元从2016年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。如被告陈怡、王正霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5020元，公告费600元，合计5620元，由被告陈怡、王正霞共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年11月14日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年11月17日、11月16日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，根据查询反馈信息，本院于2016年12月20日在网上冻结了被执行人王正霞名下银行账户（冻结期为一年），因该账户余额很少，未采取扣划措施，另本院于2017年1月19日查封了被执行人陈怡名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车二辆，王正霞名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆（均未实际扣押），查封期限为二年，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品。2016年11月15日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据查询信息，本院于2017年1月17日轮候查封被执行人陈怡、王正霞名下位于本市欧亚国际花园20幢503室房屋所有权（权证号：泰房权证海陵字第××号），查封期限3年，因上述房屋设有抵押，且已被多案轮候查封，本案暂不具备处置条件，申请人也明确表示不要法院处置该房。2017年3月24日，本院到被执行人住址所在地的社区居委会进行社区调查，经查被执行人已下落不明，无财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已经于2017年3月27日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人名下银行账户、查封了被执行人名下房屋、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初691号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 吴爱萍
执行员 许 冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 祎
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0602民初747号
原告：万志刚，男，1966年8月28日出生，汉族，无业，住铜仁市碧江区
委托诉讼代理人：王志刚，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：龙鼎，贵州献才律师事务所实习律师，特别授权。
被告：龙乔刚，男，1979年5月10日出生，苗族，无业，住铜仁市高兴区。
第三人：龙书勇，男，1994年6月8日出生，苗族，无业，住铜仁市高兴区。
委托诉讼代理人：龙世才，男，1954年1月6日出生，苗族，住贵州省松桃县（系龙书勇大伯）。
原告万志刚与被告龙乔刚及第三人龙书勇债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许万志刚撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由万志刚负担。
审判员 罗志敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 罗 熙
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1026民初4736号
原告：郭兴华，男，1971年5月4日出生，汉族，住文安县，现住文安县，
被告：贾启发，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
原告郭兴华与被告贾启发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告郭兴华于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭兴华的申请合法自愿，无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭兴华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭兴华负担。
审判员 王春平
二〇一七年十二月六日
书记员 陈遵云
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执359号
申请执行人刘功珍，女，住商城县。
被执行人林呈宝，男，住商城县。
本院在执行申请执行人刘功珍与被执行人林呈宝健康权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初1631号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 吴功明
审判员 余小舟
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨发涛
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0527执105号
申请人张明珠，女，汉族。
被执行人党建林，男，汉族。
申请人张明珠与被执行人党建林建筑设备租赁合同纠纷一案，权利人依据已生效的（2015）白水民初字第00067号民事调解书，申请本院执行。
本院在执行张明珠与被执行人党建林建筑设备租赁合同纠纷一案中。经调查，被执行人党建林长期不在家居住，名下有陕AY01**(华泰特拉卡)、陕ES42**(长城牌)小轿车两辆小轿车，本院已在车辆登记部门查封；其在金融机构有小额存款，与申请人谈话对该财产暂冻结不作处置；被执行人名下也无房产信息；申请人本次应受偿78000元，未受偿78000元；经与申请人谈话，申请人也提供不了被执行人的下落及可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：：
（2018）陕0527执105号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张亚龙
审判员 梁万全
审判员 吴志翔
二〇一八年五月十八日
书记员 白建峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初12963号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：曾攀，男，1981年10月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县，现住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾攀信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告曾攀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告曾攀立即给付原告截至2016年8月29日的信用卡欠款本金156248.73元、利息3531.81元、滞纳金11594.3元、手续费3600元、年费8455.08元、增值服务费5元，共计183434.92元，以及自2016年8月30日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计收,按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实与理由：被告自2014年5月15日始向原告申请办理了卡号为37028668016****的信用卡。截至2016年8月29日被告累计欠款本息合计183434.92元未付。原告自2016年5月25日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告曾攀未作答辩。
经审理查明，2014年5月15日，被告曾攀向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，并填写招商银行信用卡申请表一份，该申请表附属的《招商银行运通百夫长白金卡收费标准》载明：百夫长白金卡主卡年费3600元/年，附属卡1800元/年；循环信用利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额在到期还款日前未还清部分5%，最低收取人民币10元；等。该申请表附属的《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》载明：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。等。
后，原告招行信用卡中心向被告曾攀发放卡号为37028668016****的信用卡。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，原告招行信用卡中心自2014年6月9日起于每月9日按月向被告出具账单。被告从2016年1月起连续多个账期未予足额还款，截至2016年8月29日拖欠原告信用卡欠款本金156248.73元、利息3531.81元、滞纳金11594.3元、手续费3600元、年费8455.08元、增值服务费5元，共计183434.92元。现原告为追收上述欠款本息，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的招商银行信用卡申请表、《招商银行运通百夫长白金卡收费标准》、《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》、持卡人账单查询记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告曾攀向原告招行信用卡中心申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告曾攀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾攀于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月29日尚欠的信用卡欠款本金156248.73元、利息3531.81元、滞纳金11594.3元、手续费3600元、年费8455.08元、增值服务费5元，共计183434.92元；同时支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月30日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计收,按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，减半交纳1984元（原告已预交），由被告曾攀负担。被告曾攀负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 黄燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨娜
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执1330号之一
申请执行人河南奔丰肥业有限公司，住所:遂平县。
法定代表人：董新生，系该公司总经理。
被执行人马国停，男，1966年出生，汉族，住河南省遂平县。
河南奔丰肥业有限公司申请执行马国停买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初2306号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人马国停发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马国停至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马国停在中国银行249419319090账户内存款人民币152000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
二〇一七年十月十九日
书记员 王一帆
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执异81号
异议人（申请执行人）：佘敏华，女，1971年10月15日出生，汉族，湖北省孝感人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。
主要负责人：左胜名，该行行长。
本院在执行佘敏华与中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行（以下简称农行孝南支行）劳动争议一案中，于2017年4月17日作出（2016）鄂0902执839号执行裁定，终结（2014）鄂孝南民初字第00867号民事判决书的执行，佘敏华不服向湖北省孝感市中级人民法院申请复议，湖北省孝感市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）鄂09执复23号执行裁定，发回本院重新审查，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人佘敏华称，（2014）鄂孝南民初字第00867号生效判决确定被执行人农行孝南支行应将异议人的养老保险关系转回原统筹处，即湖北省分行集体养老保险统筹处，而不是个人窗口。因被执行人向湖北省社会保险局错误汇报为“个人窗口”，致使湖北省社会保险局回复意见依据不足，本院作出（2016）鄂0902执839号终结执行的执行裁定有误，请求撤销该执行裁定，并恢复执行。
本院查明，佘敏华与农行孝南支行劳动争议一案，因申请执行人佘敏华申请强制执行，本院于2016年9月28日对农行孝南支行作出（2016）鄂0902执839号《责令履行指定行为通知书》，责令被执行人履行生效文书中确定的义务，将申请执行人佘敏华的养老保险关系转回原统筹处。被执行人农行孝南支行向中国农业银行湖北分行作出汇报，中国农业银行湖北分行于2016年10月13日向湖北省社会保险局发出《关于申请将佘敏华养老保险关系转至省直个人窗口的函》。湖北省社会保险局于2016年12月1日作出《关于佘敏华同志转移接续问题处理意见的函》的回复，称佘敏华不符合国办发【2009】66号转移文件的规定，不能予以办理。本院于2017年4月17日作出（2016）鄂0902执839号执行裁定书，终结对（2014）鄂孝南民初字第00867号民事判决书的执行。
本院认为，本院（2014）鄂孝南民初字第00867号民事判决第1项内容为：被告中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行于本判决生效之日起六十日内，按规定办理将佘敏华的养老保险关系转回原统筹处的相关手续。而农行孝南支行在执行过程中，对湖北省社会保险局的申请函中，申请事项为：将佘敏华养老保险关系转至省直个人窗口。农行孝南支行没有按判决书的内容去履行其办理义务。故异议人佘敏华提出申请撤销（2016）鄂0902执839号执行裁定书的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销湖北省孝感市孝南区人民法院作出（2016）鄂0902执839号执行裁定,恢复本院（2014）鄂孝南民初字第00867号民事判决书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 朱桂林
审判员 徐 虹
审判员 何 丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 蒋 晨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2817号
罪犯唐光华。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二〇一三年三月二十五日作出(2012)张定法刑初字第267-1号刑事判决，认定被告人唐光华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币六万元。该犯不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于二〇一三年五月二十八日作出(2013)张中刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一五年五月五日经本院(2015)常刑执字第1355号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。服刑期至二〇二六年五月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯唐光华自2015年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分102.8分，其中获奖励分35.1分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分，2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”奖分共2分，2015年一季度至2016年一季度在劳动竞赛中表现较好先后4次获奖励分共5.5分。该犯已执行没收个人财产人民币3000元，其中本次执行没收财产人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯唐光华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐光华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐光华减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二五年五月六日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终2073号
上诉人（原审原告）介休市申源实业有限公司。住所地山西省晋中市。
法定代表人：续彪飞,任公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王浩，山西浩顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈有佐，男，1950年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：岳红卫，山西中弘律师事务所律师。
上诉人介休市申源实业有限公司（以下简称申源公司）因与被上诉人陈有佐合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申源公司的委托诉讼代理人王浩，被上诉人陈有佐及其委托诉讼代理人岳红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人继续履行林权（转让）流转合同；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是上诉人与被上诉人2015年7月7日签订的《林权（转让）流转合同》真实、合法、有效，其应作为审理本案的基石和关键证据，上诉人给付定金即是上诉人履行合同行为，上诉人基于避免经济利益受损先收回40万元定金不能被推定同意解除合同，被上诉人始终未能举证证明双方曾口头或者书面约定解除合同；二是该合同不存在法律上、事实上不能履行及履行费用过高等事由，被上诉人应继续履行合同。
陈有佐辩称，2015年7月7日双方之间签订的合同价格不是真实意思的表达，该转让协议价款实为600万元，因上诉人未按协议支付200万元首付款，经多次催要未按时支付，被上诉人收取的定金40万元经上诉人同意还给上诉人，双方签订的协议已实际解除；案涉林权承包2015年7月24日已与另一承包人签订了协议，该协议经村委同意已报镇上，该协议正在履行。
一审法院认定事实：2009年9月10日被告陈有佐在沁源县王和镇虎限村承包经营集体林地并与发包方虎限村民委员会签订了《集体林权制度改革农村林地承包合同》，承包期70年。2015年7月7日原、被告未经发包人虎限村民委员会同意签订了《林权（转让）流转合同》，甲方为被告陈有佐，乙方为原告申源公司，合同由乙方起草，约定甲方将其在沁源县王和镇虎限村承包牛心圪咀林地的承包经营权及承包林地范围内全部林木的所有权转让给乙方并达成：一、转让林地承包经营权的林地名称、面积、坐落地点及四至范围均以甲方现持有的《林权证》记载的内容为准；二、转让林地承包权的承包期限（未填写）；三、林地承包经营权流转金为350万元，2015年7月7日乙方向甲方支付定金40万元，2015年8月7日前，甲方将《林权证》变更至乙方名下的同时乙方支付甲方160万元，乙方向甲方交付奥迪A6轿车一辆（车牌号、大架号未填写），乙方同意以该车抵付相应流转金，剩余款项原告于2016年1月31日前全部付清；自乙方向甲方支付上述全部款项后，上述林地的承包经营权及林木所有权由甲方转移到乙方名下，乙方未付清上述款项之前，上述林地承包经营权及林木所有权仍归甲方不发生流转……等等。同日，原告向被告给付了定金40万元，后原告未再支付，2015年7月19日被告欲解除流转合同取得原告方银行账户，2015年7月21日被告以转账形式向原告提供的银行账户上转账40万元将定金退回。2015年7月24日，被告陈有佐经发包方沁源县王和镇虎限村民委员会同意将上述林地的承包经营权、林木所有权以600万元转让给侯建生，被告陈有佐、虎限村民委员会、侯建生三方签订了林地转让协议，侯建生的林权变更登记申请经发包人虎限村委同意并经王和镇人民政府审核通过，现在上报沁源县林业局审核中。
一审法院认为，被告陈有佐依法承包了位于沁源县王和镇虎限村牛心圪咀林地，并拥有林业部门颁发的《林权证》，对该林地依法享有承包经营权，但其采取转包、互换、转让等方式流转该林地承包经营权应依法进行。关于原告申源公司和被告陈有佐签订的《林权（转让）流转合同》能否继续履行的问题，本院认为，首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。”原被告签订林地流转合同未经发包人即沁源县王和镇虎限村委同意，事后发包人亦未追认，与法律规定不符；其次，双方签订林地流转合同时关键条款约定不明确，未填写流转期限、起止日期、奥迪A6轿车牌号及抵付价款，过后被告欲解除合同将40万元定金退还给了原告，双方的合同没有真正履行；被告在退还定金之后经发包人虎限村民委员会同意将上述林地的承包经营权转让给了侯建生，林权变更登记经王和镇人民政府审核现正在报沁源县林业局审核当中，原被告双方所签订林权流转合同事实上已不能履行。综上所述，原告要求被告继续履行林权转让合同的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百一十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告介休市申源实业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告介休市申源实业有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，陈有佐依法承包了位于沁源县王和镇虎限村牛心圪咀林地，并拥有林业部门颁发的《林权证》，对该林地依法享有承包经营权，但其采取转包、互换、转让等方式流转该林地承包经营权应依法进行。一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，并综合案情及在案证据，认为双方2015年7月7日签订的合同与法律规定不符，双方的合同没有真正履行，以及当事人双方所签订林权流转合同事实上已不能履行，并无不当，本院予以确认。鉴此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，申源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人介休市申源实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成立
审判员 范进斌
审判员 常旭光
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈红芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执2808号
申请执行人：赵淑洁，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高启亮，公司总经理。
本院作出的（2016）皖102民初3323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽启正投资管理有限公司的银行存款13030元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年十月二十七日
书记员 崔光玉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初1399号
原告：丁全，住前郭县。
委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
委托代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司。住所：前郭县乌兰大街****号。
负责人：鲁跃光，负责人。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
原告丁全与被告中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司（以下简称财产保险前郭公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理，于2016年4月13日依法由审判员朱广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁全的委托代理人周海涛、张珊，被告财产保险公司的委托代理人张利锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁全诉称：被告与原告签订农作物种植成本保险合同，约定如果因自然原因导致减产或收成不足产量的30%，保险公司以每亩200元的价格对原告的农作物承保。原告的农作物因自然等原因几乎没有产量，故原告请求被告按照保险合同约定，向原告支付75亩土地的赔偿金15000元。在起诉后，被告仅向原告支付10515.12元，因被告赔偿时亩数有所减少、赔偿比例也没有全额赔偿，故现要求原告按照保险合同全额进行赔偿。
财产保险前郭公司辩称：原、被告签订的保险合同真实有效，被告根据专家意见，按原告减产70%的比例进行了赔偿，原告所说的没有事实依据。投保时以村为单位，被告与村委会签订的保险合同，原告只有保险凭证，被告已按70%标准赔偿完毕。被告不同意按100%进行赔偿。
经审理查明:2015年5月13日，哈拉毛都镇那木斯村委会组织本村293户农民（含原告丁全）对自己耕种的土地在被告处进行了投保，与财产保险前郭公司签订农作物种植成本保险合同，主要内容为：丁全自己耕种的玉米60亩，其中每亩玉米财政支付80%。个人支付20%，即原告每亩玉米应交保险费4元，丁全交纳保费共计300元，财产保险前郭公司以前郭县哈拉毛都镇那木斯村293户农民为被保险人出具了保险单，保险期间为2015年5月31日到9月30日止，每亩玉米保险金额为200元，2015年出现了旱灾，按照前郭县政策性种植业保险领导小组安排，前郭县农经局组织技术小组，对财产保险前郭公司承保范围内即前郭县八郎镇、前郭县吉拉吐乡、前郭县长龙乡、前郭县额如乡、前郭县平凤乡、前郭县东三家子乡、前郭县哈拉毛都镇、哈达山镇8个乡（镇）受灾减产程度进行鉴定核损，并出具抽样记录一份，原告所在那木斯村受灾面积为11030.49亩、实际种植面积13217.5亩，结论为应予减产70%赔付。财产保险前郭公司按理赔数额将理赔款10515.12元汇入丁全的银行账户中。
本院认为：丁全与财产保险前郭公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。按照保险合同的约定，财产保险前郭公司已经根据原告受灾面积和受灾程度予以赔偿。丁全认为赔偿数额过低，请求按其农作物绝收予以全额赔付，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院对丁全诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁全的诉讼请求。
案件受理费本院已减半收取88元，由原告丁全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年六月二十日
书记员 贺子桐
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂郧阳民一初00097号
原告：李向阳，男，1972年8月20日出生，汉族。
被告：李静，男，1973年12月18日出生，汉族。
被告：王菊，系被告李静妻子，1967年3月2日出生，汉族。
原告李向阳诉被告李静、王剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李向阳到庭参加了诉讼，被告李静经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，被告王菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李向阳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款110000元，并按银行同期贷款利率的4倍计付利息。事实与理由：李静因从事商品房开发向我借款，2012年1月20日与我达成两笔借款协议，一笔60000元，月利率3.5%，另一笔50000元，月利率4.2%，两笔借款均约定借期一年，每月底支付下月利息，李静用原定在十堰白浪开发区马路村三组所建三室一厅一套小产权房抵押。但李静拿到借款后，除支付首月利息外，再没有支付利息，我自第二个月起多次找李静结算偿还本息，李静都拒绝支付。
被告李静、王菊均未到庭应诉与答辩。
李向阳围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李静、王菊均未到庭应诉与答辩，本院依法对证据和事实进行认定如下：李向阳与李静经杨祖耀介绍认识，2011年1月20日，李向阳借给李静现金60000元，约定月利率3.5%，2012年1月20日，因一年借款已经到期，李静与李向阳重新签订了借款协议，继续约定月利率为3.5%，该笔借款李静共向李向阳按约支付了13个月的利息。同日李静向李向阳另外借款50000元，约定借款利率为4.2%，该笔借款李静向李向阳按约支付了1个月的利息。
另查明，王菊与李静系夫妻关系，1996年9月16日结婚。
本院认为：李静向李向阳借款的事实，有双方签订的借款协议为证，事实清楚，李静应当向李向阳偿还借款本金110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2012年2月20日至实际清偿之日止的利息。李静借款系发生在其与王菊婚姻关系存续期间，王菊应当对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。李静、王菊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，因此造成的不利法律后果，应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李静、王菊于本判决生效之日起10日内偿还原告李向阳借款本金110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2012年2月20日至实际清偿之日的利息，利随本清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李静、王菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 王 瑜
审判员 燕学成
审判员 徐卓威
二〇一六年九月七日
书记员 成 卓
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执819号
申请执行人：赵丽平,女性,1994年10月10日出生,住台前县。
被执行人：刘召军,男性,1973年2月3日出生,住台前县。
本院在执行赵丽平与刘召军借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人刘召军名下无可供执行财产，并将查明结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0927民初1310号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年十一月二十六日
书记员 姜云青
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01207号附1号
本院对原告林兴芳诉被告刘厚发离婚纠纷一案作出的（2015）万法民初字第01207号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，裁定如下：
该判决书主文第一页第五段第一行“原告刘兴芳与被告刘厚发离婚纠纷一案”、第三行“原告刘兴芳及其委托代理人”，第二页第二段第一行“原告刘兴芳诉称”，第三页第一段“驳回原告刘兴芳要求”、第二段“由原告刘兴芳负担”补正为“原告林兴芳与被告刘厚发离婚纠纷一案”、“原告林兴芳及其委托代理人”，第二页第二段第一行“原告林兴芳诉称”，第三页第一段“驳回原告林兴芳要求”、第二段“由原告林兴芳负担”。
（此页无正文）
代理审判员 句志荣
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 晴
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执异31号
案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行。住所地内蒙古赤峰市红山区。
负责人李天峰。
申请执行人罗丽萍,女,1970年10月1日出生,汉族,住内蒙古呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古汇宸投资有限公司。住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市。
法定代表人李建兴,该公司总经理。
本院在执行罗丽萍申请执行内蒙古汇宸投资有限公司公证债权文书一案中,案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行于2016年3月8日提出书面异议,本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行称,2013年11月20日,赤峰德发矿产有限公司与申请人签订编号为2013100221GXD01LJ10003的《流动资金借款合同》,为了保证借款合同的顺利履行,申请人同时与内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》(合同编号分别为:2013100221GSGZ1003-6、2013100221GSGZ1003-5、2013100221GSGZ1003-4),并与内蒙古汇宸投资有限公司、呼和浩特金谷农村合作银行签订了关于内蒙古汇宸投资有限公司股权质押三方协议书,将本案的执行标的即内蒙古汇宸投资有限公司合法持有的呼和浩特金谷农村合作银行36663000元股权质押给申请人(注:股权证已于当日交付给申请人),质押期限为借款合同债务履行期限届满之日起两年,即2015年10月21日至2017年10月20日。即本案的执行标的尚在质押期间,人民法院依法不能继续执行,否则,会损害申请人的利益。故申请人依据相关法律规定,特向贵院提出执行异议申请,恳请贵院依法停止对(2015)呼执字第00105号案件执行标的36663000元股权的执行。
本院查明,本院依据内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处作出的(2015)呼蒙正证执字第298号已发生法律效力的执行证书,于2015年7月2日作出(2015)呼执字第00104号执行裁定书,裁定:冻结被执行人内蒙古汇宸投资有限公司持有的内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司36663000元股权,冻结期限为三年。
另查明,2013年11月20日,包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行与内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》(合同编号分别为:2013100221GSGZ1003-6、2013100221GSGZ1003-5、2013100221GSGZ1003-4),并与内蒙古汇宸投资有限公司、呼和浩特金谷农村合作银行签订关于内蒙古汇宸投资有限公司股权质押三方协议书,将本案的执行标的即内蒙古汇宸投资有限公司合法持有的呼和浩特金谷农村合作银行36663000元股权质押给申请执行人,质押期限为借款合同债务履行期限届满之日起两年,即2015年10月21日至2017年10月20日。包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行未提供证据证明质权在工商行政管理部门办理出质登记。
本院认为,《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定,以基金份额、股权出质的,当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的,质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立;以其他股权出质的,质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行虽与内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》,但其未提供证据证明质权在工商行政管理部门办理出质登记,综上,包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行所提异议不能成立,本院执行行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下:
驳回包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年五月三日
书记员 吕 红
附:相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定,向执行法院提出异议。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初4620号
原告王某甲，男，1972年11月4日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告于某某，女，1941年3月7日生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市南岗区。
被告王某乙，女，1965年7月12日生，汉族，退休职工，住哈尔滨市道里区。
被告王某丙，女，1967年1月1日生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
被告王某丁，女，1968年11月18日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告王某戊，女，1971年3月17日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告王某甲与被告于某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告于某某、王某丙、王某丁、王某戊到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告于某某系原告和其他四被告母亲，被继承人父亲王某己于2001年11月2日王某己去世，去世前王某己名下有一套房产。原告母亲于某某同意该房产由原告继承，故现原告要求依法继承王某己名下位于哈尔滨市南岗区XX门房产一套。
被告于某某、王某丙、王某戊辩称，原告所述事实无异议，同意将该房产归原告所有。
被告王某丁辩称，对房屋归原告有异议，因为其母亲没有养老保险，该房产是其父亲留下来给其母亲养老用的，其母亲现在年岁大了，其不希望将来母亲如果住院的情况下没有钱看病。其要求继承其应继承的份额，把其的份额给其母亲。
被告王某乙未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
证据一、死亡证明一份。证明原告父亲王某己于2001年11月2日去世。
证据二、于某某户口一份。证明于某某和王某己系夫妻关系。
证据三、王某甲户口本一份。证明位于哈尔滨市南岗区XX门的房产户主是原告。
证据四、王某戊、王某丙户口本一份。证明王某戊及王某丙的户口在哈尔滨市南岗区XX门，王某戊及王某丙为姐妹关系，户主是王某戊。
证据五、哈尔滨市南岗区荣市街道办事处铁岭社区的街道证明一份。证明王某戊与于某某系母女关系。
证据六、房产证一份。证明位于哈尔滨市南岗区XX门的房屋所有权人为王某己，建筑面积为80.26平方米。
证据七、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊出具证明一份。证明2002年8月10日王某乙、王某丙、王某丁、王某戊放弃位于哈尔滨市南岗区XX门房产的继承。
证据八、继承申请书、证明各一份。证明位于哈尔滨市南岗区XX门的房产由我继承，当时去公证处办理，因为没有钱，所以没办理出具的证明。
经庭审质证，被告于某某、王某丙、王某戊对原告举示的证据均无异议，被告王某丁对原告举示的证据七真实性无异议，对证明问题有异议，写该份证明时是有前提的，前提条件是母亲必须老有所养，老有所依。对原告举示的其他证据均无异议
被告均未举示证据。
本院确认：原告举示的证据真实有效，本院予以确认、采信。
经本院审理查明：被告于某某与被继承人王某己坤系夫妻关系，生育有原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊五名子女。2000年6月被继承人通过房改的方式取得哈尔滨市南岗区XX号建筑面积80.26平方米房屋所有权，该房所有权证记载的所有权人为王某己。被继承人王某己2001年11月2日于病故，2002年8月10日被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊出具书面证明，自愿放弃南岗区XX室房屋的继承权。现南岗区XX室房屋所有权人仍为被继承人王某己。开庭审理中，被告于某某放弃对王某己房产的继承。
本院认为，哈尔滨市南岗区XX室建筑面积80.26平方米的房屋系被告于某某与被继承人王某己夫妻关系存续期间取得，为夫妻共同财产，各享有二分之一的所有权。王某己病故，其享有的二分之一为遗产，被告于某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、原告王某甲作为继承人享有继承的权利。因在继承开始后，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊以书面的形式明确表示放弃继承，被告于某某庭审中表示放弃继承，放弃行为有效。因此被继承人王某己的遗产即哈尔滨市南岗区XX室建筑面积80.26平方米的房屋的二分之一由原告王某甲继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第1款、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>>若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、哈尔滨市南岗区XX室建筑面积80.26平方米房屋的二分之一归被告于某某所有。
二、哈尔滨市南岗区XX室建筑面积80.26平方米房屋的二分之一由原告王某甲继承。
三、公告费260元，由原告王某甲负担。
案件受理费9800元，原告王某甲、被告于某某各负担4900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：姜忠琦
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ：李金鸽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 ：李欣欣
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁0785民初4874号
原告：张庆云。
委托代理人：杜其臻。
被告:王相杰。
委托代理人：于云龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司。
委托代理人：王亚宁。
委托代理人：蒲秋实。
原告张庆云与被告王相杰、中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，后因鉴定，中止审理，于2017年4月20日转为普通程序恢复审理。原告张庆云的委托代理人杜其臻、被告王相杰的委托代理人于云龙、被告保险公司的委托代理人蒲秋实均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费445266.17元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系康达环保(高密)水务有限公司员工，2016年7月31日下午8时许，下班回家吃晚饭途中在骑自行车沿徐新路由北向南行驶至徐新路口处，与沿官周路由西向东王相杰驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型封闭货车发生交通事故，造成原告受伤，为维护我的合法权益，请求法院判如所请。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，不予赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿；事故发生后，为原告垫付医疗费10000元，要求在赔偿损失内扣除。
被告王相杰辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险，保险期限自2016年6月25日起至2017年6月24日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿；事故发生后，为原告垫付38450元，请求保险公司赔偿后予以返还。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日下午8时许，王相杰驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型封闭货车，沿徐新路由北向南行驶至徐新路口处，与沿官周路由西向东的骑自行车的张庆云发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定王相杰负事故的主要责任，张庆云负事故的次要责任。
被告王相杰驾驶的鲁Ｂ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保交强险，保险期限自2016年6月25日起至2017年6月24日止，本次事故发生在保险期限内；事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元；被告王相杰为原告垫付款38450元。
原告受伤后即入住高密市人民医院住院治疗14天，诊断为：多发脑挫裂伤，小脑幕切迹疝、颅底骨折、左小腿骨折等，支出住院费85862.72元；后入住青岛大学附属医院住院治疗47天，支出住院费334250.67元。第三次入住高密市人民医院住院治疗12天，支出住院费25152.78元。以上医疗费共计445266.17元。
被告保险公司对原告主张的损失及提交的证据提出质证意见如下：对医疗费证据的真实性无异议，但关于治疗情况不清楚。
被告王相杰对原告主张的损失及提交的证据提出质证意见如下：对在高密市人民医院第一次住院期间的住院病历真实性无异议；对在青岛大学附属医院的住院病历真实性无异议，但对门诊诊断中肺部感染认为与交通事故无关，故在青岛大学附属医院的治疗与事故无关；在高密人民医院的第二次住院中诊断为脑外伤后遗症和肺部感染，认为肺部感染与交通事故无关。
后被告王相杰申请对原告后二次的诊疗行为与本次事故的关联性进行鉴定，本院遂委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所作出司法鉴定意见书，确定：张庆云的两次诊疗行为与本次事故有直接因果关系。
以上事实，有原告提交的事故认定书、三次住院病历、用药明细、住院收费单据以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告王相杰驾驶机动车辆与骑自行车的张庆云发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定王相杰负事故的主要责任，张庆云负事故的次要责任。该事故责任的认定书，系经现场勘查及调查取证作出的，且双方均无异议，是合法有效的，本院予以采信。
原告因本次事故发生的损失，有权请求赔偿。被告王相杰驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险限额，故被告保险公司应在交强保险范围内对原告的损失先予以赔偿，对于超出交强险部分损失，由被告王相杰承担80％的民事赔偿责任。
经相关鉴定机构进行鉴定，确定原告后二次诊疗行为与本次事故有直接因果关系，原告主张的医疗费本院予以支持，三次治疗共计支付445266.17元，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，被告保险公司已予以赔偿，故本案中不承担赔偿责任，其他损失待原告确定后，可另行起诉，扣除交强险限额内10000元的医疗费，其余医疗费435266.17元，由被告王相杰赔偿348212.93元（435266.17元×80％），扣除其已付38450元，尚应支付309762.93元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告王相杰赔偿原告因本次事故造成的医疗费损失309762.93元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司在本案中不承担民事赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7979元，由原告负担2033元，由被告王相杰负担5946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏 艳
人民陪审员 王朝阳
人民陪审员 冯晓向
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 佳
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）灯民三初字第00083号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：陈传杰，处长。
委托代理人：康红杰，该处工作人员。
被告：崔尚江，男，44岁，汉族，
原告灯塔市灯塔灌区管理处为与被告崔尚江供用水合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员曾晓芳独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人康红杰到庭参加了诉讼，被告崔尚江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔市灯塔灌区管理处诉称：根据辽宁省水利工程（2009）供用水价格管理实施办法和辽宁省人民政府（1998）25号文件之规定，各用水户必须按期及时交纳水费，不得拖欠，否则按日加收2‰的违约金。被告在本村种植水田4亩，使用我单位工程水灌溉，理应向我单位交纳水费，每亩按73.00元标准计算，被告2014年未交纳水费292.00元。经多次索要，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院请求判令被告给付拖欠的水费292.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告崔尚江未作答辩。
本院经审理查明，被告系原告灯塔市灯塔灌区管理处供水区域内的灌溉用水农户，2014年在本村承包耕种水田4亩，该地块系用原告水利工程水进行灌溉。按照相关法律法规和灌溉标准，2014年每亩地征收水利工程水费73.00元，被告应交纳水费292.00元，但被告至今拒绝交纳。
本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第十五条规定，由各种水利工程实施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按照水利工程水计量收费。原告作为水利工程设施管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告应在2014年的12月底交清当年的水费292.00元。被告崔尚江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔尚江于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2014年的水费292.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.0元，由被告崔尚江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曾晓芳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郑学玉
附：本案依据法律
《中华人民共和国水法》
第五十五条使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。