江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初626号
原告陈文英。
委托代理人程昌明（特别授权），江苏雉水律师事务所律师。
被告许浩刚。
被告朱陈伟。
被告李剑芸，1990年11月23日。
委托代理人朱陈伟（特别授权），系被告李剑芸之夫。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地：南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人涂群，总经理。
委托代理人陈锋（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地：海门市海门镇公园巷48号。
负责人张永辉，总经理
委托代理人陈宇维（特别授权），公司职员。
原告陈文英与被告许浩刚、朱陈伟、李剑芸、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称“国泰财保”）、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下“中国人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，与原告谢同华诉被告许浩刚、朱陈伟、李剑芸、国泰财保、中国人保机动车交通事故责任纠纷一案合并审理，于2016年3月9日进行了公开开庭，原告陈文英的特别授权委托代理人程昌明、被告许浩刚、被告朱陈伟、被告李剑芸的特别授权委托代理人朱陈伟、被告国泰财保的特别授权委托代理人陈锋、被告中国人保的特别授权委托代理人陈宇维均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文英诉称：2014年12月6日，被告许浩刚驾驶苏F×××××号小型轿车沿314县道由东向西行驶至如皋市××镇长庄大桥××路段，左转弯时碰撞为避让停放在路南侧由被告朱陈伟驾驶的被告李剑芸所有的苏F×××××号小型轿车对向向路中行驶由谢同华驾驶的电动自行车（后载原告），致原告陈文英受伤，两车损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡警大队作出皋公交认字（2015）第00016号交通事故认定书，认定被告许浩刚承担该事故主要责任、谢同华与被告朱陈伟承担事故的次要责任。苏F×××××号小轿车由被告国泰财保承保，苏F×××××号轿车由被告中国人保承保。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求：1、依法判决上述被告赔偿原告因此次交通事故所遭受的损失108433.69元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）,2、诉讼费用由被告承担。
被告许浩刚辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，事故发生后垫付了谢同华现金5000元。我在国泰财保投保交强险和50万元的不计免赔商业险，至于我逃离现场，其实是这么多年没有出过什么事情，这次出事后，我报完警，害怕被人找麻烦就先离开现场了。
被告朱陈伟、李剑芸共同答辩：对事故的责任认定没有异议，驾驶的车辆在中国人保投保了交强险和50万元限额的第三者责任保险附加不计免赔险，两个保险合同的保险期限为2014年2月15日到2015年2月15日，事故发生后没有垫付原告相关款项。
被告国泰财保辩称：苏F×××××轿车在我公司投保交强险和50万元限额的第三者责任保险附加不计免赔险，在该起事故中驾驶员也就是被保险人许浩刚存在弃车逃离现场的行为，该行为既属于法律禁止性行为，导致事故现场部分证据灭失，也属于双方第三者商业保险合同约定的责任免除行为，故此保险人在本案当中不应当承担第三者商业保险的赔偿责任，本案的鉴定费、诉讼费、保全费也不属于保险人应当赔偿的范围，本案中有两名伤者，涉及两家保险公司的交强险和第三者商业保险，事故责任为一主两次，那么根据相关的法律规定，交强险范围内的赔偿应由合理分配给两名伤者，根据本案的情况超过交强险部分，苏F×××××车应承担55%的赔偿责任。
被告中国人保辩称：对事故发生及责任认定没有异议，案涉车辆苏F×××××小型轿车在我司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，我司愿意在保险合同范围内承担责任，本案中，责任分配为主次次，有两家保险公司，因此在超出交强险部分我司承担15%的责任。
经审理查明：2014年12月6日14时27分左右，被告许浩刚驾驶苏F×××××小型轿车沿314县道由东向西行至如皋市××镇长庄大桥××路段，左转弯时，碰撞为避让停放路南侧由被告朱陈伟驾驶的苏F×××××号小型轿车对向向路中行驶由谢同华驾驶的如皋Z394385电动自行车（载原告陈文英），致谢同华、陈文英受伤，二车损坏。事发后许浩刚弃车逃离现场。
2015年1月27日，如皋市公安局交通巡警大队作出了皋公交认字[2015]第00016号道路交通事故认定书，认定被告许浩刚承担本起事故的主要责任、谢同华与被告朱陈伟承担本起事故的次要责任。
原告陈文英受伤后即被送至如皋市医院抢救治疗，后被送至如皋市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧前踝骨折；2、脑震荡；3、左侧头面部软组织损伤，住院至2014年12月17日好转出院,出院诊断为：1、左侧前踝骨折；2、脑震荡；3、左侧头面部软组织损伤；４、左膝内侧半月板后角撕裂；５、左胫骨平台后缘骨折；６、左膝后交叉韧带损伤可能。出院医嘱为：１、左下肢石膏外固定一月复查；２、患肢无负重下功能锻炼；３、左膝半月板撕裂及后交叉韧带损伤情况视情况决定是否需进一步治疗；４、不适随诊。原告从如皋市人民医院出院当天又入住如皋市城西医院治疗，入院后予抬高患肢、消肿活血等治疗，左下肢中药外敷，住院至2015年1月1日出院。原告陈文英在如皋市医院抢救花去医疗费624.7元，在如皋市人民医院住院治疗共花去医疗费用8368.34元，在如皋城西医院花去医疗费5240.25元。后原告于2015年4月20日、22日、8月21日在如皋城西医院门诊治疗分别用去112元、112元、224元。
受如皋市人民法院委托，南通市海安县人民医院司法鉴定所于2015年9月19日（鉴定日期为2015年9月18日）出具了通海人医司鉴[2015]临鉴字第650号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈文英因交通事故受伤，遗留“一肢丧失功能10%以上”，其伤残程度为十级；误工期限按伤后150日计算；伤后一人护理60日；营养期限60日。原告为此支付鉴定费用1560元。
苏F×××××号小轿车在被告国泰财保投保了交通事故责任强制保险及限额50万元附加不计免赔第三者责任商业险；苏F×××××号轿车在被告中国人保投保了交通事故责任强制保险及限额50万元附加不计免赔第三者责任商业险。
另，陈文英向法庭出具承诺书一份，表示被告国泰财保及被告中国人保的交强险医疗费用赔偿限额由谢同华优先享有；原告陈文英对谢同华应赔偿的部分明确表示放弃。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、交通事故责任强制保险单及商业保单、如皋市长庄医院的医疗费发票、如皋市人民医院的门诊病历、出院记录、医药费票据、如皋市城西医院的门诊病历、医疗费发票以及原、被告当庭陈述等证据经庭审质证在卷相互印证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于对于原告的损失四被告如何承担赔偿责任及比例问题？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中公安机关交警部门对本案交通事故的责任认定为：许浩刚承担本起事故的主要责任、谢同华与朱陈伟承担本起事故的次要责任，而许浩刚、朱陈伟驾驶的机动车在被告国泰财保、被告中国人保投了交通事故责任强制保险，故被告国泰财保、被告中国人保分别在各自的交强险赔偿限额内（医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿部分赔偿限额11万元、财损赔偿限额2000元）赔偿原告陈文英（因本起交通事故中受害人为二人，还有一人名为谢同华，已另案诉讼，故由二人分享交强险赔偿限额）；原告损失超过交强险赔偿限额部分，按事故责任即许浩刚承担本起事故的主要责任、谢同华与朱陈伟承担本起事故的次要责任且谢同华又是非机动车驾驶人，本院确定为许浩刚承担60%的赔偿责任、朱陈伟承担25%的赔偿责任、谢同华承担15%的赔偿责任。《最高人民条法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下更规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事机动车均分别在被告国泰财保、被告中国人保同时投保了第三者责任商业险限额均为50万元附不计免赔偿，故对原告超过交强险赔偿限额部分的损失由被告国泰财保、被告中国人保分别按各自的保险合同在50万元限额内直接赔偿原告。至于被告国泰保险公司辩称“肇事车辆驾驶员在存在弃车逃离现场的行为属于双方第三者商业保险合同约定的责任免除行为，故此保险人在本案当中不应当承担第三者商业保险的赔偿责任”，本院认为，被告国泰财保未能向法庭提供相关的保险合同证明对此有约定，也未能提供证据证明其就该条款对被告许浩刚即投保人已履行了通知及告知义务，故对此辩称，本院在本案中不予采纳。被告李剑芸对事故的发生无过错，故不应承担赔偿责任。
对于被告中国人保认为原告评残损伤基础不足，申请对原告伤残等级重新鉴定的申请，本院认为，通海人医司鉴[2015]临鉴字第650号司法鉴定意见书是本院委托对外鉴定，程序合法，南通市海安县人民医院司法鉴定所亦具有相关鉴定资质，鉴定结果客观合理，本院应予以采信，被告中国人保提出重新鉴定，但未提供相应的证据，故对被告中国人保要求重新鉴定的申请本院不予采纳。
对于原告的损失，本院根据原告的举证、被告的质证及相关法律规定核定如下：
1、医疗费。原告主张14681.29元，并向法庭提交了如皋市人民医院门诊病历、出院记录各一份、医疗票据一张、用药清单一份；如皋城西医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单各一份以及出院后在如皋城西医院的门诊票据三张予以佐证，被告保险公司质证对其真实性没有异议，只是认为要扣除10%的非医保用药，另长庄医院的发票没有相应的病历，故不予认可，且原告提供的城西医院的清单中原告开了30盒云南白药胶囊、31盒的伤科接骨片和45支麻素注射药，而原告只住了15天医院，明显与住院情况不符。本院认为，对如皋人民医院及如皋城西医院的住院医疗费用有相关病历、出院记录、票据、用药清单等证据相互佐证，本院予以认定；对长庄医院医疗票据是事故发生抢救所支付，考虑到事故的突发及救治的必要性，本院亦予以认可；对于出院后在如皋城西医院门诊票据三张，除2015年4月20日的112元费用有相应的病历相印证外其他二张票据无相关病历，故本院不予认定。对被告保险公司辩称要扣除10%的非医保用药，但不能向法庭说明非医保用药的具体项目及相关替代用药，也未能向法庭提供相关的保险条款及已尽提示说明义务的证据予以证明，且被告许浩刚、朱陈伟、李剑芸均不认可，故本院不予认定。本院支持原告的医疗费损失本院认定为14345.29元。
2、营养费。原告主张60天*10元/天=600元，本院审查认为，营养天数60天有鉴定意见佐证；标准10元/天亦符合本地司法实践和法律规定，被告无异议，故本院支持原告的营养费损失为60天*10元/天=600元。
3、住院伙食补助费。原告主张住院25天*18元/天=450元，被告无异议，本院审核后认为原告的主张符合法律规定，本院亦予以认可。
4、误工费。原告主张误工时间150天按85.1元/天标准计算为12765元，被告保险公司质证认为原告仅提供就业证明不予认可。本院认为，原告于事故发生时已60周岁，又未向法庭提交任何证据证明其有稳定工作收入证据，故本院对该项损失不予认定。
5、护理费。原告主张60天*90元/天=5400元，被告对护理时间无异议，标准按照70元一天计算，本院审查认为，原告主张营养期限60天有司法鉴定意见佐证，原告主张的90元/天标准符合法律规定和司法实践，故本院支持原告的护理费损失为90元/天×60天=5400元。
6、残疾赔偿金。原告主张34346元/年×19年×10%＝65257.4元，被告中国人保质证认为原告主张城镇居民标准没有依据。本院认为，原告户籍系在南通市范围内，其主张城镇标准符合法律规定，本院予以支持；其主张计算的年限及赔偿系数符合法律规定，本院予以认可，故本院支持原告的残疾赔偿金损失为：34346元/年×19年×10%＝65257.4元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院根据原告的伤残、过错程度等因素考虑确定为5000元。
8、财产损失。原告主张1400元，但未有相关证据提交，被告质证不予认可，本院认为，原告没有相关证据证明财产损失的发生及财产损失确定的数额，故本院不予认可。
9、交通费。原告酌情主张600元，但未有票据提交。本院根据原告治疗的情况酌情认可250元。
10、鉴定费。原告主张1560元，且提供了相关票据佐证且，本院予以认定。
上述原告陈文英医疗费用部分损失为15395.29元（医疗费14345.29元、住院伙食补助费450元、营养费600元），伤残部分损失75907.4元（护理费5400元、交通费250元、残疾赔偿金65257.4元、精神损害抚慰金5000元）。而同一事故另一受害人谢同华医疗费用部分损失为21277.02元（医疗费20633.02元、住院伙食补助费414元、营养费230元），伤残部分损失2320元（护理费2070元、交通费250元），纵上两受害人的医疗费用损失合计为36672.31元已超过交强险赔偿限额20000元，因本案原告陈文英承诺两个被告保险公司的交强险医疗费用赔偿限额部分由谢同华享有，故本案原告医疗费用部分15395.29元，按事故赔偿责任由被告许浩刚承担60%赔偿责任即为9237.17元、被告朱陈伟承担25%赔偿责任即为3848.82元、其余部分因陈文英明对谢同华应赔偿的部分明确表示放弃本院无涉，又因被告许浩刚、朱陈伟驾驶的肇事车辆在被告国泰财保、被告中国人保投保了限额50万元附加不计免赔第三者商业保险，故由被告国泰财保、被告中国人保在第三者商业保险限额内直接赔偿给原告。原告伤残部分损失75907.4元（护理费5400元、交通费250元、残疾赔偿金65257.4元、精神损害抚慰金5000元），另一伤者谢同华的伤残部分损失2320元（护理费2070元、交通费250元、财产损失650元），两者伤残部分的损失均在交强险赔偿限额内，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超过各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故由被告国泰财保、被告中国人保在交强险伤残赔偿限额内分别赔偿原告陈文英37953.7元。
纵上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民条法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈文英事故损失37953.7元；在第三者责任商业限额内赔偿原告陈文英事故损失9237.17元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈文英事故损失37953.7元；在第三者责任商业限额内赔偿原告陈文英事故损失3848.82元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项均限于本判决生效后十五日内履行，款汇：如皋农行西郊分理处，户名为如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），账号为70×××34。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，鉴定费1560元，合计2030元，由被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费940元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐向伟