四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初1200号
原告洪雅县农村信用合作联社；住所地：洪雅县洪川镇。
法定代表人：陈月刚。
委托代理人吴建军（单位职工），男，出生于1969年8月16日，汉族，住洪雅县，特别授权）。
委托代理人杨琴，四川恒初律师事务所律师。
被告曾仲泽，男，出生于1972年1月17日，汉族，住洪雅县，
被告徐蓉，女，出生于1972年4月11日，汉族，住洪雅县，
被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地：洪雅县洪川镇。
法定代表人：黄锐。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告曾仲泽、徐蓉、四川省洪雅禾森电力有限责任公司金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪雅县农村信用合作联社的委托代理人杨琴、吴建军被告曾仲泽到庭参加了诉讼，被告徐蓉及四川省洪雅禾森电力有限责任公司（以下简称禾森公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾仲泽、徐蓉共同偿还原告贷款余额67470.12元，并支付截止2016年12月13日拖欠的利息11611.93元，以及从2016年12月14日起至实际付清本息之日止的利息。2、请求确认原告对被告曾仲泽、徐蓉提供的抵押物享有优先受偿权。3、判令被告禾森公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告曾仲泽与被告徐蓉系夫妻关系。2008年5月26日，原告与被告曾仲泽、禾森公司签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），合同约定了被告曾仲泽向原告借款146000元，借款期限为120个月，于2018年5月26日到期；按照等额本息还款方式，曾仲泽应于每月20日向原告偿还本息金额1819.03元。每月还款金额随利率变化做相应调整；利率在中国人民银行公布的��民币贷款基准利率7.83%的基础上上浮10%，执行年利率为8.613%等事项。被告禾森公司作为保证人对借款合同项下债务承担连带保证责任。被告徐蓉向原告出具了共同还款承诺书。被告曾仲泽、徐蓉以其所有的位于洪雅县××新村××天花××单元××楼××房产作为此笔借款的抵押物，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告按约向被告曾仲泽发放了贷款。
2014年6月起，曾仲泽未按照借款合同的约定履行还本付息义务。2014年10月16日，原告通过公证送达催收的方式向其送达了《贷款到期催收通知书》，宣布借款提前到期，要求其立即归还所有借款本息并承担实现债权的合理费用。2016年5月13日，原告在保证期间内向禾森公司送达《逾期贷款催收通知书》，要求其履行连带保证责任。此后，禾森公司分别于2016年5月24日、31日代“九天花苑”��区所有按揭贷款户共偿还了20万元。原告起诉后被告禾森公司又代“九天花苑”小区所有按揭贷款户偿还了10万元。
被告曾仲泽辩称，1、我与原告不存在金融借贷关系，我们当时买的“九天花苑”的房子是福利房，已经交足了房款，不会因为差房款而向原告按揭贷款。2、虽然我们到银行在《个人购房担保借款合同》及《共同还款承诺书》上签了字但是我们没有用过钱，只是名义上的借款人，而禾森公司才是实际的借款人，且从2008年至今禾森公司都在为该笔借款还本付息，所以原告应当向禾森公司主张债权。3、我们到银行签了字，但签字内容我们并未看过，银行也未告知过我们，对合同内容不是我们的真实意思表示，且原告与禾森公司存在恶意串通，胁迫我们签字的嫌疑，故我们与银行签订的《个人购房担保借款合同》应属于无效合同。4��本案所涉部分资料、合同的签字存在瑕疵，签订的合同也未交给我们一份，我们都只是以为我们是该笔借款的担保方，而非借款方，直到2014年原告通知我们还款，我们才知道我们是所谓的借款人。故我们认为我们不应当承担还款义务。
被告徐蓉、禾森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在本院指定的期间内未提交证据和答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩、法庭辩论和最后陈述的权利。
本院经审理认定事实如下：被告曾仲泽与被告徐蓉系夫妻关系。2008年5月26日，原告与被告曾仲泽、禾森公司签订了《个人购房担保借款合同》约定：被告曾仲泽为借款人，禾森公司为保证人，借款金额为14.6万元，借款期限为10年，于2018年5月26日到期，借款年利率为8.613%，逾期利率为正常借款利率的150%，即年利率12.92%，借款共分120期偿还，按等额本息还款法每月应还本息1819.03元，被告曾仲泽、徐蓉为该笔借款提供位于洪雅县××新村××天花××单元××楼××号的住房（房权证号：洪房权证洪川镇字第Ｈ-××2）作为抵押，抵押担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人为实现债权的一切费用，双方办理了抵押登记手续，原告取得该抵押物的他项权证，被告禾森公司为该笔借款提供保证担保，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人为实现债权的一切费用。同日，原告将该笔借款14.6万元汇入户名为曾仲泽的账户中，再经曾仲泽、徐蓉由该账户转入禾森公司的账户。该笔借款贷出后，借款人于2014年6月起未按月支付贷款本息，原告于2014年10月15日采取公证送达方式向被告送达了《贷款立即到期通知书》，宣布贷款立即到期。2016年5月13日，原告在保证期间内向禾森公司送达《逾期贷款催收通知书》，要求其履行连带保证责任。此后，禾森公司分别于2016年5月24日、31日代“九天花苑”小区所有按揭贷款户共偿还了20万元。原告诉至本院请求判令被告承担还款义务，并对被告曾仲泽、徐蓉提供的抵押房产享有优先受偿权由被告禾森公司承担连带清偿责任并承担本案的诉讼费用。原告起诉后被告禾森公司又代“九天花苑”小区所有按揭贷款户偿还了10万元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告曾仲泽签订的《个人购房担保借款合同》是否有效？《中华人民共和国合同法》第52条规定具有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈���胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告一直怀疑原告与禾森公司恶意串通，使被告与原告签订了合同，合同内容并非自己真实的意思表示，被告认为其提供的禾森公司与自己签订的《九天花苑福利房购房合同》等一系列福利房购房资料能够充分证明原告与禾森公司串通欺骗自己，对此，本院认为曾仲泽向禾森公司购买的是否为福利房不影响原、被告之间形成的金融借贷关系。其提供的证据不足以证明原告与禾森公司之间存在恶意串通等影响合同效力的行为。故本院确认原、被告之间签订的合同有效。另外，被告曾仲泽认为原告对其贷款应当承担审查不严的法律后果，其购买的是福利房，已经全部付了房款��是因为原告对贷款审查不严发放了贷款，才会导致今天被告不履行还款义务。对此本院认为原告对贷款的审查，系为降低信贷风险而采取的内部规定，并非系合同约定的义务，即使其内部工作人员未严格审查，也应当由原告或其他权利机关追究其内部工作人员的责任，并不能因此免除被告的还款义务、抵押人的抵押担保义务及担保人的保证义务。
2、名义借款人与实际用款人不一致的问题？被告认为自己只是名义的借款人，而禾森公司才是实际的用款人，一直以来都是禾森公司在还本付息，且原告对此是完全清楚的。本院认为：一、合同是一种法律行为具有相对性。而法律行为的核心是当事人的意思表示，故谁是债务人，应看作出了借款的意思表示的是谁而不是借款交付给了谁、谁实际用款；二、“实际用款人”或“名义借款人”不是具有���律意义的法律概念，从合同法分则中的借款合同及《民间借贷司法解释》等规范借款的法律条文来看，没有哪个条文对于“实际用款人”或者“名义借款人”的法律地位有过规定，故在诉讼中以“实际用款人”或者“名义借款人”进行抗辩缺乏成文法条的支持；三、《合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此即便合同约定借款交付给第三人且由第三人账户按约向债权人还本付息，如第三人未按时还本付息，仍应由债务人向债权人承担违约责任。换言之如被告陈述为真，则被告曾仲泽、徐蓉与禾森公司构成另一借贷关系，曾仲泽、徐蓉有权对禾森公司主张权利，而非免除自己的还款义务。
该笔借款成立于被���夫妻关系存续期间，在被告无相反证据足以证明其不属于夫妻共同债务前，该笔借款应当推定为夫妻共同债务。该笔借款在被告提供的抵押担保期间内，被告曾仲泽、徐蓉应当在其提供的抵押物财产范围内，对上述借款本金、利息及实现债权产生的费用承担抵押担保责任。该笔借款在被告禾森公司的保证期内，根据原告与被告禾森公司的约定，被告禾森公司对上述借款本金、利息及实现债权产生的费用承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下判决如下：
一、由被告曾仲泽、徐蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社本金67470.12元及相应利息（从逾期之日起截止2016年12月13日拖欠利息11611.93元，以及从2016年12月14日起至本息还清之日止的利息）。
二、被告曾仲泽、徐蓉在其提供的抵押物（位于洪雅县××新村××天花××单元××楼××号的住房，房权证号：洪房权证洪川镇字第Ｈ-××2）财产范围内对上述债务及诉讼费承担抵押担保责任，并由原告对该抵押房屋享有优先受偿权。
三、被告禾森公司对上述债务及诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收费为884元由被��曾仲泽、徐蓉共同负担，由四川省洪雅禾森电力有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王雪梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨畅畅