吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民再字第67号
原审原告：周颖，女。
原审原告：郭宾，男。
原审被告：历彦伟，男。
原审被告：王丽，女。
委托代理人：程雅芳，吉林由正律师事务所律师。
再审追加第三人：历延斌，男。
原审第三人：徐卫慧，女。
委托代理人：梁久平，男。
原审原告周颖、郭宾与原审被告历彦伟、王丽、第三人徐卫慧之间民间借贷纠纷一案，本院审理后，于2015年5月21日作出（2015）延民初字第1982号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年8月27日作出（2015）延民监字第49号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，并追加历延斌为第三人参加诉讼，于2015年10月15日对本案公开开庭进行了审理，周颖、郭宾、历彦伟、王丽及其委托代理人程雅芳、历延斌、徐卫慧的委托代理人梁久平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月21日周颖、郭宾诉称：周颖与郭宾系夫妻关系。2013年1月11日，徐卫慧在周颖处借款100万元，期限为7天。2013年6月4日，徐卫慧准备偿还给周颖的借款100万元及利息中，被告历彦伟取走30万元，并向郭宾出��借条，并约定借款期限为2013年6月4日至2013年6月15日。历彦伟在与王丽婚姻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，故诉请法院判令历彦伟、王丽立即偿还借款本金30万元及利息（利息自2013年6月16日起计算至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审中历彦伟辩称：借款30万元时，历延斌给周颖抵押两套房屋，如果历延斌不偿还借款，房屋归周颖所有；该借款30万元是历延斌使用的，历彦伟在借条的借款人处签名，所以同意偿还上述借款30万元。
原审中王丽到庭参加诉讼亦未提出书面答辩。
原审中徐卫慧述称：周颖所述属实，确实是在徐卫慧准备偿还给周颖的借款100万元及利息中，历延斌拿走30万元，并由历彦伟出具借条。至于历延斌和历彦伟是怎么约定的不清楚。徐卫慧已经将剩余借款及利息偿还给周颖，因此借款30万元���徐卫慧无关。
原审认定：周颖与郭宾系夫妻关系。2013年1月11日，徐卫慧在周颖处借款100万元，期限为7天。2013年6月4日，在徐卫慧准备偿还给周颖的借款100万元及利息中，历彦伟取走30万元，并向原告郭宾出具借条，主要内容为“今历彦伟向郭宾借款人民币30万元，此款是徐卫慧向郭宾借的款，余款30万元现转到其名下，借款期限为6月4日至6月15日，借款人：历彦伟，2013年6月4日”。被告历彦伟、王丽系夫妻关系。
原审认为：历彦伟从徐卫慧处将其准备偿还给周颖的借款及利息中取走30万元，并向郭宾出具借条。周颖、郭宾收取该借条并予以认可，是双方当事人的真实意思表示，因此历彦伟与周颖、郭宾之间的借贷关系成立。周颖、郭宾对历彦伟取走30万元，且对其出具的借条予以认可，因此徐卫慧与本案借款30万元无关，故徐卫慧不承担民事责任。历彦伟在与王丽夫妻关系存续期间借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，民间借贷一方的借款人为夫或妻一方，该借款应当按照夫妻共同债务由夫妻共同承担。周颖、郭宾现要求历彦伟、王丽立即偿还借款本金30万元及利息，且利息从借款期限届满后次日起按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：历彦伟、王丽于本判决生效后立即返还周颖、郭��借款本金30万元及利息（利息自2013年6月16日起计算至本判决确定的履行之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如历彦伟、王丽未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由历彦伟、王丽负担。
再审中周颖、郭宾的诉讼请求与原审一致。
再审中历彦伟辩称：30万元直接给历延斌了，历彦伟只是证明人，不是借款人，也不是担保人。签字的时候历彦伟没仔细看，实际借款人是历延斌，抵押了两个房照，周颖要求有个证明人，历彦伟跟历延斌是朋友关系，历彦伟是帮朋友忙，没有获得经济利益。历彦伟没用钱，也没跟王丽商量过，历彦伟不应该承担责任。
再审中王丽辩称：2013年6月4日，是历延斌从徐卫慧手中取走30万元并全部占有使用。历延斌取走30万元之前经郭宾同意直接从徐卫慧处取款。历延斌借款时，为保证还款，将妻弟的两套房屋的购房合同抵押给了周颖、郭宾，该合同至今在周颖、郭宾手中，并出具了借款人为历延斌，担保人为历彦伟的借条一份。与此同时，周颖、郭宾又要求历彦伟就该笔借款写了一份借条。本次诉讼，周颖、郭宾故意隐瞒事实，只出示了历彦伟的借条，致使本案遗漏了真正的借款人历延斌导致认定事实错误。徐卫慧将预还二原告的30万元借给历延斌后，由历延斌向原郭宾转借，该事实不仅仅历延斌自认，历彦伟证明，而且法庭上郭宾也未加抗辩。（2015）延民初字第1982号案件审理笔录第5页中也清楚的记载着周颖承认是历延斌拿走了30万元的事实。由此，不难证明历延斌才是郭宾、周颖的债务人，由历延斌偿还借款天经地义、��事有凭，于法有据。二原告明明知道是历延斌借去了他们的30万元，周颖出面还要求历彦伟在他事先草拟的借条上签名，制造假的借款事实。甚至在历延斌提供证人明确证明提供担保物是为历延斌向郭宾借款担保后，仍然强调证人是为历彦伟向其借款担保，这种强拉硬扯无非是鉴于历彦伟的偿还能力优于历延斌而移花接木。历彦伟仅是该起民间借贷中的担保人，不是借款人，而且也未对该款占用分文或获取利益。王丽对此全然不知，自始至终没有参与该借贷的过程，甚至对原告将其诉至法院以及（2015）延民初字第1982号判决下达都全然不知情，仅凭周颖明显违法产生的“借条”适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》判处由王丽偿还借款及利息是错误的，于事无凭，于法无据，应予纠正。恳请法院查明事实，撤销本法院（2015���延民初字第1982号民事判决，对该案作出改判。
再审中历延斌辩称：徐卫慧找了历彦伟，历彦伟知道历延斌和郭宾是好朋友，让历延斌和郭宾说利息少要些。后来徐卫慧和历彦伟到了历延斌办公室，拿来了30万元说是还给郭宾的，郭宾当时不太同意，钱暂时放在历延斌处。后来郭宾同意了，历延斌有事用这个钱，在和郭宾和徐卫慧协商后历延斌就用了。但郭宾要求历延斌提供担保，历延斌找了朋友ＸＸ红，ＸＸ红拿了两个购房合同，在历延斌办公室直接给了郭宾或周颖，具体给谁历延斌忘了。当时在历延斌办公室打了借条，好像是给了周颖，借条是周颖写好后历延斌签字的，打借条的时候历彦伟、ＸＸ宏都在场。30万元是历延斌用了，没约定利息，还款期限约没约定不清楚。该30万元应由历延斌偿还，历延斌不同意支付利息。
再审中徐卫慧的陈述与原审一致。
周颖、郭宾向本院提供的证据有：
借条一份，证明历彦伟在二原告处借款30万元，借款期限是6月4日至6月15日
经庭审质证，历彦伟对该证据无异议，但主张签字时具体内容没看；王丽对该证据的真实性无异议，但主张历彦伟没有借过钱；历延斌主张当时在其办公室历彦伟的确是打了条，但具体什么条其没看，其也给原告打了借条；第三人对该证据无异议。
因各方对该证据的真实性均无异议，对该证据本院予以采信。
二被告及徐卫慧未向本院提供证据
历延斌向本院提供的证据有：
证人ＸＸ红出庭作证，证明以前历延斌从ＸＸ红处借了两个购房合同，说是用来借钱做生意抵押，后来ＸＸ红把合同给历延斌送去了。
经庭审质证，各方对该证据均无异议，本院予以采信。
本院再审查明：借款是历彦伟为二原告出具借条，由历延斌从徐卫慧手中取得并使用，未用于二被告的家庭生活。ＸＸ红曾为历延斌的借款提供了两个购房合同进行抵押，合同现在二原告处。再审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：二被告主张历彦伟不是借款人，历延斌承认自己是借款人使用了借款并同意偿还，但各方对历彦伟为二原告出具借条的事实均无异议，原审中历彦伟还同意偿还借款。历延斌提供的证据只能证明曾用ＸＸ红的购房合同为借款提供担保，ＸＸ红的担保行为并不能推翻历彦伟与二原告之间的借款合同关系。根据现有的证据，应是历彦伟从二原告处借款后转借给了历延斌，应由历彦伟向二原告承担还款义务。二原告要求王丽共同承担责任的诉讼请求，因借款的实际使用人是历延斌，不是用于二被告的家庭生活，二原告也未能提��证据证明借款是用于二被告的家庭生活，或者王丽因借款受益，故该借款不是二被告的夫妻共同债务，王丽不应承担还款责任。原审部分事实认定及适用法律错误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）延民初字第1982号民事判决；
二、原审被告历彦伟于本判决生效之日立即偿还原审原告周颖、郭宾借款本金30万元及利息（利息自2013年6月16日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原审原告周颖、郭宾的其他诉讼请求。
如果原审被告历彦伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原审原告周颖、郭宾已预交），由原审被告历彦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一五年十一月二日
书记员 许莲姬