四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终1140号
上诉人(原审被告)邹世伟，男，1967年8月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人夏忠团，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201010988158。
委托诉讼代理人刘胜炳，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104198510720143。
被上诉人（原审原告）攀枝花市园林绿化处，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗公园路5号，统一社会信用代码：12510300450959489F。
法定代表人李光明，处长。
委托诉讼代理人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104200710161860。
上诉人邹世伟因与被上诉人攀枝花市园林绿化处（以下简称园林处）租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人邹世伟及其委托诉讼代理人刘胜炳，被上诉人园林处的委托诉讼代理人蒲颖殊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹世伟上诉请求：撤销一审判决，改判邹世伟支付园林处尚欠场地租金3600元，双方继续履行《游乐设施场地租赁协议》至2018年3月30日，一、二审诉讼费由园林处负担。事实和理由：邹世伟与园林处于2016年3月22日签订的《游乐设施场地租赁协议》的期限是两年，即结束日期为2018年3月30日，但园林处在一审中出示的《游乐设施场地租赁协议》中期限却仅为一年，园林处存在欺诈行为，一审法院对此事实认定错误。园林处于2016年10月27日无故对涉案场地断电，导致邹世伟无法正常经营，故2016年10月27日之后的租金不应支付。一审法院仅依据园林处出示的打印白条即支持其水电费的诉讼请求错误。
园林处辩称，邹世伟提出租赁期限未届满的主张与书面合同的内容相冲突，双方的租赁期限和租金都应当以租赁合同为准。邹世伟在合同期内就已经拖欠租金，合同期满后其仍然占用场地拒不返还，因此应当按照租赁合同的约定来计算租赁费用。园林处是根据双方的长久交易习惯来要求邹世伟支付水电费。请求驳回上诉，维持原判。
园林处向一审法院起诉请求：1.判令邹世伟支付尚欠园林处的租金16200元（其中，2016年10月31日前所欠租金3600元；2016年11月1日至2017年5月31日期间的租金12600元），水电费2980元；2.判令邹世伟将租赁场地交还给园林处；3.本案的诉讼费用由邹世伟承担。
一审法院认定事实：2002年起，园林处下属攀枝花公园将位于攀枝花公园游乐区内的120㎡场地租给邹世伟经营“自控飞机设施”使用，双方采用一年一签合同或两年一签合同的方式连续租赁场地。2016年3月22日，园林处（甲方）、邹世伟（乙方）签订《游乐设施场地租赁协议》约定，甲方将位于攀枝花公园内游乐区的153㎡场地租给乙方经营“自控飞机设施”。签订协议之时乙方交给甲方履约保证金20000元；协议期满，撤场后若乙方无任何违约或未给甲方造成任何损失，甲方无息如数返还乙方。租赁时间从2016年3月1日至2016年10月31日止。8个月的租金为14400元（包含3200元附加项目收费），每半年支付一次，签订协议之日交纳上半年租金，9月5日前交纳下半年租金。乙方必须按照约定时间足额向甲方交纳租金；因故拖欠租金的，必须经甲方同意，甲方给予乙方7天的宽限期，从第8天起甲方有权向乙方每天按实欠租金5％加收滞纳金。甲方为乙方提供水、电等能源接点。乙方若不按时支付水电费，每逾期一天应向甲方缴纳实欠金额的5％滞纳金；连续超过30天，甲方有权采取停电停水等制约措施；累计超过40天，甲方有权提前终止本协议等。合同履行过程中，邹世伟向园林处缴纳了履约保证金20000元。截至2016年10月31日，邹世伟尚欠园林处租金3600元。截至2016年11月30日，邹世伟尚欠园林处水电费2980元。2016年10月27日，园林处对邹世伟租赁的场地停电。合同期间届满后，双方未续签合同，邹世伟未缴纳租金、水电费，也未将租赁的场地交还园林处。2017年3月15日，园林处要求邹世伟结清所有费用、拆除设施设备后，将场地交还园林处。后邹世伟仍未将租赁的场地交还园林处。园林处遂诉至一审法院。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。双方签订的《游乐设施场地租赁协议》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该《游乐设施场地租赁协议》依法成立并生效，对双方当事人均具约束力。园林处按约定履行义务后，邹世伟未按约定及时支付相应的租金、水电费费用，依法应当承担支付租金、水电费的责任。合同期间届满后，邹世伟实际使用场地，依法应当按双方原约定的租金数额支付其使用期间的场地租金。园林处主张场地租金计算至2017年5月31日，符合法律规定，一审法院予以支持。邹世伟关于2016年10月27日后就不应该计算租金的辨解，不符合法律规定，一审法院不予采信，邹世伟的其他辨解，无证据证明，一审法院亦不予采信。综上所述，园林处的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、邹世伟于本判决书生效之日起三十日内一次性支付给攀枝花市园林绿化处场地租金16200元，水电费2980元，合计19180元；二、邹世伟于本判决书生效之日起三十日内将其租赁的位于攀枝花公园游乐区内的153㎡场地交还给攀枝花市园林绿化处。案件受理费280元，减半收取140元，由邹世伟承担。
二审中，邹世伟出示如下证据：
1.邹世伟与园林处于2014年7月28日签订的《游乐设施场地租赁协议》一份，拟证明园林处每次签订合同都要在页与页之间加盖骑缝章；园林处对该证据的真实性没有异议，但认为该合同已经履行完毕，不能达到邹世伟的证明目的。由于该证据不能达邹世伟的证明目的，本院不予采信。
2.蒋素君与园林处于2017年3月1日签订的《游乐设施场地租赁协议》一份，拟证明涉案周边场地不是用于园林处所谓的用途，而是与他人签订了合同且还在继续经营；园林处对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。由于该证据与本案无关，本院不予采信。
3.视听资料（光盘）一份，拟证明园林处对租赁场地还在继续签订合同，设施能不能使用应由质检部门管理，涉案场地不再续租的理由不是园林处所说的由于设施不合格；园林处认为该证据的来源不合法，对合法性有异议，应不予采信。由于该证据的取得没有经过被拍摄者的许可，且无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。
园林处没有提交新证据。
本院经审理查明：2016年3月22日，园林处（甲方）、邹世伟（乙方）签订《游乐设施场地租赁协议》约定，甲方将位于攀枝花公园内游乐区的153㎡场地租给乙方经营“自控飞机设施”。签订协议之时乙方交给甲方履约保证金20000元；协议期满，撤场后若乙方无任何违约或未给甲方造成任何损失，甲方无息如数返还乙方。租赁时间从2016年3月1日至2016年10月31日止。8个月的租金为14400元（包含3200元附加项目收费），每半年支付一次，签订协议之日交纳上半年租金，9月5日前交纳下半年租金。乙方必须按照约定时间足额向甲方交纳租金；因故拖欠租金的，必须经甲方同意，甲方给予乙方7天的宽限期，从第8天起甲方有权向乙方每天按实欠租金5％加收滞纳金。甲方为乙方提供水、电等能源接点。乙方若不按时支付水电费，每逾期一天应向甲方缴纳实欠金额的5％滞纳金；连续超过30天，甲方有权采取停电停水等制约措施；累计超过40天，甲方有权提前终止本协议等。合同履行过程中，邹世伟向园林处缴纳了履约保证金20000元。截至2016年10月27日，邹世伟尚欠园林处租金3600元。2016年10月27日，园林处对邹世伟租赁的场地停电。合同期间届满后，双方未续签合同，邹世伟也未将租赁的场地交还园林处。
本院认为，对于邹世伟提出其与园林处于2016年3月22日签订的《游乐设施场地租赁协议》的期限是两年，园林处存在欺诈行为的上诉主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，邹世伟对其主张没有提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。
对于邹世伟提出2016年10月27日之后的租金不应支付的上诉主张，由于园林处在合同约定期限内无正当理由对涉案场地采取断电措施一直未予恢复，客观上导致邹世伟无法正常使用涉案场地以实现合同目的，该行为属于违约行为，因此园林处无权要求邹世伟支付2016年10月27日之后的租金，本院对邹世伟的该项上诉主张予以支持。
对于邹世伟提出一审法院仅依据园林处出示的打印白条即支持其水电费的诉讼请求错误的上诉主张，园林处主张邹世伟支付欠付的水电费，但其提交的证据存在瑕疵，无法认定产生相关费用的准确数量及金额，邹世伟亦不认可，因此园林处提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
对于邹世伟提出继续履行《游乐设施场地租赁协议》至2018年3月30日的上诉请求，因该请求与《游乐设施场地租赁协议》的约定不符，园林处亦不同意继续租赁，因此邹世伟继续占用涉案场地没有合同依据，其应当予以返还，故本院对邹世伟的该项上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人邹世伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2361号民事判决；
二、邹世伟于本判决生效之日起三十日内一次性支付攀枝花市园林绿化处场地租金3600元；
三、邹世伟于本判决生效之日起三十日内将其与攀枝花市园林绿化处在2016年3月22日签订的《游乐设施场地租赁协议》中约定的位于攀枝花公园游乐区内的153㎡场地交还给攀枝花市园林绿化处；
四、驳回攀枝花市园林绿化处的其他诉讼请求。
一审案件受理费140元，由邹世伟负担50元，攀枝花市园林绿化处负担90元。二审案件受理费280元，由邹世伟负担50元，攀枝花市园林绿化处负担230元。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 伟
审 判 员 董 敏
审 判 员 熊 疆
二〇一七年十一月一日
法官助理 刘 英
书 记 员 倪林蓉