湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘06民终2408号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地临湘市城中北路13号，统一社会信用代码91430682446256019H。
负责人：吴伟锋，经理。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方府城，男，1998年9月5日出生，汉族，住临湘市。
委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李智，男，1992年12月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：李修华，男，1966年9月25日出生，汉族，住临湘市。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王宇波，湖南颂正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称人保财险临湘支公司）因与被上诉人方府城、李智、李修华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险临湘支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿39399.6元。事实和理由：1、经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，方府城的非医保用药费用合计为14696.18元，该费用应当全额核减，一审法院按该费用与医药费总额的比例进行核减是错误的。2、一审法院认定方府城的伤残系数为0.19属于适用法律错误，依据2002年公安部出台的（GB18667-2002）中3.6条、《道路交通事故受伤人员伤残人员伤残评定》附则及附录B的规定，方府城四个十级伤残，伤残系数应当为0.13，此项较原审判决减少34605.6元。
方府城辩称：1、一审判决认定非医保用药费用没有错误。司法鉴定所认定的非医保用药费用14696.18元是149478.92元总住院费用中的非医保费用，一审判定上诉人人保财险临湘支公司在商业三者险中承担的费用是除去了交强险中支付的5133.91元及答辩人自负的30%的费用。因此一审判决按比例核减并无不当。2、一审判决答辩人的伤残赔偿系数为0.19并不违法。2002年公安部出台的（GB18667-2002）交通事故评残标准已于2017年3月23日已废止。且该标准并没有规定多处伤残时，十级伤残的伤残赔偿附加指数就是0.01。
李智、李修华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1、答辩人在上诉人处购买了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔特约险。因此，上诉人应在交强险限额内承担赔偿责任，再按交通事故责任比例承担应由答辩人承担的责任。2、一审判决由答辩人承担非医保用药费用存在错误，应当由上诉人全部承担。3、本身非医保用药费用应当全部由上诉人承担，但一审法院同意了上诉人关于非医保用药费用的鉴定申请，并且按照责任比例核减的非医保用药费用由答辩人承担，答辩人没有上诉，一审判决是一个错误的正确。
方府城向一审法院起诉请求：1、判令李智、李修华赔偿其交通事故损失206611.55元（已支付的医药费81600元除外）；2、判决人保财险临湘支公司在承保的交强险和商业三者险的赔偿限额和范围内向方府城直接赔付。一审法院认定事实：2016年2月26日，李智驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车在临湘市字交叉口地段遇方府城驾驶湘Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，致两车受损，方府城受伤的交通事故。临湘市公安局交警大队认定李智负事故主要责任，方府城负事故次要责任，谢坤、谢伟不负事故责任。经复核，岳阳市公安局交通警察支队决定对上述道路交通事故认定予以维持。方府城受伤后，被送往临湘市中医院抢救，后于当日转入湖南泰和医院住院24天，于2016年3月21日要求转回岳阳地区继续治疗，后又于次日转回湖南泰和医院继续治疗119天，于2016年7月18日出院。2016年8月9日，岳阳市湘北司法鉴定所对方府城的损伤程度作出岳阳市湘北司鉴[2016]法临鉴字第352号鉴定：方府城的损伤程度评定为重伤二级、四个十级伤残。医疗建议住院期间医药费按发票计算；建议自第二次出院之日起继续追加医药费3000元、康复费2000元、第二次手术费6000元；建议自受伤之日起误工270日、护理150日（包括第三次手术取内固定在内）。2016年11月4日，方府城再次入湖南泰和医院住院7天，于2016年11月11日出院。2017年1月9日，岳阳市湘北司法鉴定所对方府城所受损伤的追加医疗费作出岳湘北司鉴[2017]临鉴字第10号鉴定：方府城于2016年11月5日已行“左足内固定装置取出术，游离植皮术”，左股骨骨折内固定未取出。医疗建议原岳阳市湘北司鉴[2016]法临鉴字第352号医疗建议第1、2、3条不变；方府城于2016年11月4日因“左足外伤手术后并溃疡”第三次住院治疗，于2016年11月5日已行“左足内固定取出术，游离植皮术”，已用医药费、手术费等费用4769.21元，故建议自第三次出院之日起再次追加医疗费、康复费5000元。在治疗期间，方府城已花费急救门诊费4020元、第二次出院后治疗门诊费196元、鉴定检查费762.4元、住院医药费149478.92元（含第三次住院医药费4769.21元）、司法鉴定费2100元、医学鉴定费450元。在本案一审审理过程中，因当事人就非医保用药费用核减未达成一致意见，人保财险临湘支公司申请对此进行鉴定。经一审法院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出鉴定：方府城在湖南泰和医院三次住院的非医保费用为14696.18元。另查明，李智驾驶的湘Ｆ×××××号小轿车属李修华所有，该车辆在人保财险临湘支公司投保了交强险及100万元商业三者险，且购买了不计免赔特约险。事故发生时，李智持有C1驾驶证，且李智的驾驶证、湘Ｆ×××××号车的车辆行驶证及车辆保险均在有效期内。方府城驾驶的摩托车属方府城所有，在交通事故中受损，临湘市价格认证中心认定该摩托车极度受损，损失价格为4140元。事故发生后，李智已支付方府城81600元。又查明，方府城受伤前一年连续在临湘市太平洋商务会所工作。一审法院认为：方府城因交通事故受伤致残，依法有权获得赔偿。道路交通事故认定书是交警部门根据肇事双方对交通事故所起的作用大小、原因力大小及过错程度作出的认定，可以作为划分肇事双方责任的参考依据，因此，认定李智、方府城的责任比例分别为70%、30%。因湘Ｆ×××××号车在人保财险临湘支公司投保了交强险，故方府城的损失应先由人保财险临湘支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因涉案交通事故另造成谢伟、谢坤二人受伤，故人保财险临湘支公司在交强险内应按三名伤者的损失比例进行赔偿。对交强险之外的损失，方府城、李智应分别按30%、70%的比例承担，因湘Ｆ×××××号车投保了商业三者险，故人保财险临湘支公司作为承保公司，应按照保险合同的约定代李智赔付。此外，李智具有合法驾驶资质，且车辆在有效检验期内，李修华作为车辆所有人，没有过错，故其在本案中不承担赔偿责任。方府城的损失认定如下：1、医疗费164261.32元；2、误工费19016.67元（3500元÷30天×163天）。3、护理费17463.29元（42494元／年÷365天×150天）。
4、住院伙食补助费9000元（60元×150天）。5、营养费4500元。6、残疾赔偿金109584.4元（28838元×20年×19%）。7、交通费2500元。8、鉴定费2550元。9、精神损害抚慰金6650元。10、摩托车损失4140元。方府城的上述损失共计339665.68元，其中医药费、住院伙食补助费、营养费合计177761.32元，精神损害抚慰金6650元，鉴定费2550元，其他伤残项下损失148564.36元，财产损失4140元。因谢坤、谢伟、方府城三名伤者的医疗费总计346249.69元，超出交强险医疗费赔偿限额10000元，故在交强险医疗费赔偿项下应按损失比例赔偿，方府城可获赔5133.91元；三伤者的精神损失及其他损失总计277562.37元，超出了交强险的伤残赔偿限额110000元，故在交强险伤残赔偿项下应按损失比例赔偿，方府城可获赔61512.59元（含精神损害抚慰金）；其他二伤者没有财产损失，故方府城的摩托车损失在交强险财产损失赔偿项下可获赔2000元。原告的住院医药费总额为149478.92元，司法鉴定非医保费用为14696.18元，比例为9.8%，故采用该比例核减方府城住院医药费中的非医保用药，核减金额为9902.07元（149478.92元-5133.91元）×70%×9.8%。方府城的剩余损失271019.19元，由李智承担非医保核减费用9902.07元及鉴定费1785元（2550元×70%），人保财险临湘支公司在商业三者险内承担178026.36元（271019.19元×70%-9902.07元-1785元），方府城自负81305.76元（271019.19元×30%）。李智已支付方府城的81600元，扣除其应当承担的赔偿款后，方府城应当从保险理赔款中返还69912.9元。判决：一、人保财险临湘支公司于判决生效之日起五日内在交强险内赔偿方府城68646.5元，在商业三者险内赔偿方府城178026.36元，两项合计246672.9元；二、方府城从上述保险理赔款中返还李智69912.9元；三、驳回方府城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，减半收取计566.5元，由方府城负担170元，李智负担396.5元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、一审判决认定的非医保用药费用是否正确；2、一审法院认定的伤残赔偿系数是否正确。
关于焦点1、一审判决认定的非医保用药费用是否正确的问题。本案中，方府城的住院医药费总额为149478.92元，湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定非医保费用为14696.18元。该鉴定的非医保费用是以医药费总额为依据得出，根据该鉴定结论，非医保费用占医药费总额的比例约为9.8%。本案中，应当对除去交强险医疗费限额之外的医药费进行核减。本起交通事故有三名伤者，方府城在交强险医疗费赔偿项下可获得的赔偿为5133.91元。因李智承担70%的责任，故一审法院在减去交强险医疗费限额可获得的赔偿再按9.8%核减9902.07元[（149478.92元-5133.91元）×70%×9.8%]并由李智承担并无不当，上诉人人保财险临湘支公司并未增加赔付义务。上诉人关于应全额核减非医保费用14696.18元的上诉请求不能成立。
关于焦点2、一审法院认定的伤残赔偿系数是否正确的问题。根据湖南省高级人民法院、湖南省公安厅《关于处理道路交通事故案件若干问题的规定》，受害人一人符合两处以上伤残等级的，在其最高伤残等级赔偿标准上适当提高赔偿比例，其余各处属五级以上（含本数）的，每处提高5%，属六级以下（含本数）的，每处提高3%，合计赔偿比例最高不得超过100%。本案中，受害人方府城构成四处十级伤残，一审法院按19%的赔偿系数计算方府城的相关损失并无不当。
综上所述，上诉人人保财险临湘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵莉茜
审判员 肖芝乐
审判员 朱慧娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 隋 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。