wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第05303号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张远斌，男，汉族，1963年9月16日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张远斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚铸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张远斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，张远斌自2009年7月3日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2015年4月1日累计欠款本息共计36476.07元。招行信用卡中心自2015年2月7日开始多次催款，张远斌仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、张远斌立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计36476.07元（截止2015年4月1日，欠款本金33147.48元，利息495.28元，费用2833.31元），并支付从2015年4月2日起至付清之日止，以欠款本金33147.48元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额的未还部分为基数按日万分之五计收的滞纳金；2.张远斌支付本案全部诉讼费用。
被告张远斌未答辩。
经审理查明，2009年6月8日，张远斌向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。领用合约还约定了取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向张远斌发放了招行信用卡一张。2009年7月至2015年4月1日，张远斌分别以消费、取现的方式从其信用卡帐户中透支33147.48元。截止2015年4月1日，张远斌尚欠招行信用卡中心本金33147.48元，利息495.28元，费用2833.31元。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“张远斌支付从2015年4月2日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。
上述事实，有张远斌填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人帐单查询、当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心与张远斌签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。招行信用卡中心按约向张远斌核发信用卡，张远斌在开卡激活后以取现、消费等方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，招行信用卡中心有权要求张远斌偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息。招行信用卡中心的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于招行信用卡中心要求张远斌支付从2015年4月2日起以按最低还款额的未还部分，按每月百分之五计算的滞纳金，而招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额未能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于招行信用卡中心的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。
被告张远斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张远斌在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年4月1日的信用卡欠款本金33147.48元，利息495.28元，费用2833.31元，并支付从2015年4月2日起至付清之日止，以本金33147.48元为基数，按每日万分之五计收的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告张远斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取356元、保全费385元，由被告张远斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姚铸
二〇一五年六月十七日
书记员 杜灵
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执520-4号
申请执行人：汪洪娟，住安徽省蒙城县。
被执行人：姚双喜，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第2836号,于2017年02月27日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在广发银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚双喜在广发银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一七年二月二十八日
书记员 王振才
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执902号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：赵家波，男，1979年3月24日出生，汉族，住广西崇左市大新县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告赵家波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4242号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵家波应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金4774.1元及利息，并承担案件受理费25元。因义务人赵家波未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵家波发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人赵家波逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人赵家波在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务7217.76元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人赵家波有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执902号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 涂素云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初6784号
原告李双华，男，1983年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。
被告刘建彬，男，1972年11月13日出生，汉族，大专文化，驻马店市政府办公室职工，住驻马店市驿城区。
原告李双华与被告刘建彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李双华、被告刘建彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李双华诉称，2017年3月1日，被告刘建彬向原告借款80000元，并经被告手给原告出具借条一份，后原告多次追要，被告未还款。请求判令被告偿还借款本金8万元。
被告刘建彬辩称，被告给原告出具的8万元借条属实，但被告是担保人，并非实际借款人，且被告在给原告出具借条后，原告又与实际借款人和解时进行了算帐，故原告起诉数额不实。
经审理查明，2012年7月27日，由被告刘建彬之妻姚某某担保，杨某某向原告李双华借款50万元，期限一个月，月利率30‰，双方签订借款合同一份。2014年5月13日，原告李双华与杨某某结算时，姚某某、胡某某主动加入承诺还款，双方商定本金50万元在6个月内还清，所欠借款利息共28万元，于同年5月30日前还8万元，其余20万元利息于同年10月1日前还清，如不按期偿还本金或利息，分别承担相应的违约金等内容。同年7月25日，原告李双华以杨某某、姚某某、胡某某未能偿还到期的8万元利息及被告刘建彬与还款义务人姚某某系夫妻关系为由，向本院提起诉讼，本院于2014年10月22日作出（2014）驿民初字第2578号民事判决书，判决刘建彬等四人共同承担偿还原告李双华8万元利息及违约金，经本院强制执行，刘建彬履行完毕（2014）驿民初字第2578号民事判决书确定的义务。2015年，原告李双华又以杨某某、姚某某、胡某某未偿还到期的本金50万元、利息20万元及被告刘建彬与还款义务人姚某某系夫妻关系为由，再次向本院提起诉讼。本院2016年2月24日作出（2015）驿民初字第5512号民事判决书，判决刘建彬等四人共同承担偿还原告李双华本金50万元及利息。判决生效后，因刘建彬等四人均未主动履行还款义务，原告李双华申请本院强制执行，在强制执行过程中，原告李双华与被告刘建彬及杨某某、姚某某、胡某某四人于2017年3月1日自行协商达成和解，由刘建彬另行给原告李双华出具8万元“借条”一份，同时原告李双华给被告刘建彬、杨付军、姚莹、胡东洋四人出具50万元收据，余款放弃，此案执结。后原告李双华要求被告刘建彬偿还8万元无果而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、付款收条、本院民事判决书等证据，并经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告刘建彬欠原告李双华款8万元，有被告给原告出具的借条为证，被告对借条真实性不持异议，本院予以采信。关于原告李双华给四被告出具收据中的50万元中是否包含被告刘建彬另行给原告李双华出具借条中的8万元，本院认为，被告刘建彬另行给原告李双华出具8万元“借条”和给四被告出具50万元收据时，均系在同一日，且在原告给四被告出具50万元收据时，并未将8万元借条收回，被告刘建彬又不能提供收据中的50万元不包含尚欠的8万元的证据，故原告给四被告出具的50万元收据中应包含原告李双华出具的8万元。原、被告之间民间借贷关系成立，原告要求被告刘建彬偿还欠款8万元，本院予以支持。
关于被告刘建彬辩称其是担保人，并非实际借款人的意见，本院认为，在最初借款时，被告刘建彬虽是担保人，但已经本院判决确定承担还款责任，在本院对其强制执行过程中，被告刘建彬对下欠8万元借款重新给原告出具借条，已不再是承担的担保责任，双方之间已形成新的债权债务关系，被告刘建彬依法应承担还款责任。
关于刘建彬辩称被告在给原告出具借条后，原告又与实际借款人和解时进行了算帐的意见，本院认为，被告刘建彬不能提供证据证明原告出具的50万元还款收据中不包含尚欠的8万元，故此项意见不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
限被告刘建彬于判决生效后十日内偿还原告李双华借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告刘建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王红宇
二〇一七年十一月六日
书记员 郭 峰
安阳市龙安区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0506执298号
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社与张楷、许福新、许吉贵、王付明、胡永庆、骈保柱、才洹平公证债权文书一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定义务)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将张楷、许福新、许吉贵、王付明、胡永庆、骈保柱、才洹平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十五日
（院印）
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1782号
原告：中国电信股份有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道159号，统一社会信用代码91500223903699158C。
负责人：曹星，总经理。
被告：黄帅，男，1992年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆蜀盛汽车销售服务有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道2号8幢1-5，注册号500223007833921。
法定代表人：杨敏。
原告中国电信股份有限公司潼南分公司与黄帅、重庆蜀盛汽车销售服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，原告中国电信股份有限公司潼南分公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告中国电信股份有限公司潼南分公司负担。
审 判 长 杨 妍
代理审判员 滕长江
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李茂蓝
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0629民初824号
原告张俊。
被告黄庆雄。
被告官宗文。
本院在审理原告张俊诉被告黄庆雄、官宗文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月5日以被告已履行了赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回对被告黄庆雄、官宗文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊负担。
审判员 马太华
二〇一六年七月五日
书记员 曾朝霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终375号
上诉人（原审被告）：武汉喆宇道路设施有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区石桥路5号（新华管材市场1栋6号）。
法定代表人：刘琼霞。
上诉人（原审被告）：刘琼霞，女，1983年2月10日生，，汉族，住湖北省崇阳县。
被上诉人（原审原告）：江阴市锦东化工有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808-5号1122席。
法定代表人：周栋。
上诉人武汉喆宇道路设施有限公司（以下简称喆宇公司）、刘琼霞因与被上诉人江阴市锦东化工有限公司（以下简称锦东公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初15155号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，锦东公司与喆宇公司双方之间存在买卖合同关系。因合同引起的纠纷应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同中没有约定合同履行地，锦东公司诉请喆宇公司支付货款，锦东公司为接收货币一方，故接收货币一方所在地为合同履行地。综上，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回武汉喆宇道路设施有限公司对本案管辖权提出的异议。
喆宇公司、刘琼霞不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉买卖合同纠纷一案，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由被告所在地的湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方锦东公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，喆宇公司、刘琼霞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 烨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民五终字第1205号
上诉人(原审原告、反诉被告)：黎顺葵。
委托代理人：刘兴志，广东金羊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：杨卉。
委托代理人：吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人黎顺葵因与被上诉人杨卉合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审理查明：杨卉（乙方）与陈某乙（甲方）签订了《代签代管市场场地经营合同》，约定：甲方将位于新中国大厦三楼服装批发市场E3171出租给乙方作经营场地使用，租赁期为2010年3月1日至2013年11月30日止，未经甲方同意不得将经营场地转租，租赁期满前一个月，如双方续约，应签订合同，在同等条件下，乙方享有优先权。
2013年5月10日，黎顺葵（乙方）与杨卉（甲方）签订了《转让协议》约定：甲方新中国大厦三楼大文豪E3171商铺以190000元转让给乙方（含该商铺已付给商场的保证金），乙方负责合同过户手续费；现甲方收到乙方交来定金170000元作为乙方定下商铺的转让权，余款20000元在2013年12月办理合同过户手续后一次性付清给甲方；乙方在2013年12月1日后开始使用并收租；双方不得后悔，如乙方后悔，则定金不退回，如甲方后悔，则退回双倍定金给乙方，如果因国家政策、商场特殊情况无法顺利过户，乙方所缴纳定金不予退还。
上述《转让协议》签订前，黎顺葵向杨卉支付了170000元。
2013年12月1日，案涉商铺被广州市大文豪发展有限公司收回。黎顺葵、杨卉没有办理合同过户手续，黎顺葵也没有支付20000元给杨卉。
因本案纠纷，黎顺葵于2013年12月24日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：一、确认黎顺葵、杨卉签订的《转让协议》无效；二、杨卉返还黎顺葵支付的款项170000元，并按银行贷款利率计算支付利息（自2013年5月10日起至清偿之日止)；三、诉讼费用由杨卉承担。原审中，黎顺葵撤回第一项诉讼请求。
杨卉答辩及反诉称：黎顺葵、杨卉签订《转让协议》后，杨卉多次通知黎顺葵，要求其到场办理合同过户手续，但黎顺葵拒不办理。后广州市大文豪发展有限公司收回案涉商铺的经营权，导致杨卉损失惨重。故不同意黎顺葵的诉讼请求，并反诉请求：一、判令黎顺葵赔偿杨卉损失20000元；二、本案诉讼费用由杨卉承担。
原审法院认为：黎顺葵、杨卉签订的《转让协议》是关于涉案商铺续租优先权的转让，法律没有明文禁止继续承租商铺的优先权转让，且该合同是双方真实意思表示，故黎顺葵、杨卉应依约履行。出租人不将商铺继续出租是双方签订《转让协议》时已经预见到的，且做了明确约定，因此，黎顺葵要求杨卉返还已支付的款项和利息缺乏合同和法律依据，不予支持。案涉商铺己被广州市大文豪发展有限公司收回，黎顺葵、杨卉没有办理合同过户手续，杨卉反诉要求黎顺葵支付余款，不符合合同约定，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、驳回黎顺葵的全部诉讼请求；二、驳回杨卉的全部反诉请求。本案一审本诉受理费3800元，由黎顺葵负担，一审反诉受理费150元，由杨卉负担。
判决后，黎顺葵不服，向本院提起上诉称：一、黎顺葵与杨卉签订的《转让协议》是关于涉案商铺的租赁经营权而非优先权。从本案相关协议内容及履行情况看，也可以确认双方转让的是涉案商铺的租赁经营权。杨卉与陈某乙签订的《代签代管市场场地经营合同》约定杨卉未经同意不得转租涉案场地，合同期满后其享有续租优先权；黎顺葵与杨卉签订的协议明确杨卉与广州市大文豪发展有限公司续签合同后，将合同的权利和义务一并转让黎顺葵。二、从杨卉与广州市大文豪发展有限公司签订《代签代管市场场地经营合同》第九条第1项可以分析得出，杨卉享有绝对的优先权，只要涉案场地继续租赁，就可以续签合同并取得租赁经营权；而2015年11月25日广州市大文豪发展有限公司发函给杨卉的《合同期满收回经营场地通知》中明确广州市大文豪发展有限公司再三通知杨卉续签租赁合同，但其明确表示不续约，这导致了黎顺葵无法取得涉案场地的租赁经营权。综上，黎顺葵上诉请求撤销原审判决第一项，改判杨卉返还黎顺葵支付的涉案商铺转让款170000元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2013年5月10日起至清偿之日止）。
杨卉答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审已经查明，黎顺葵也承认，双方合同是在杨卉与出租方合同到期之前几个月前签订转让续约权是为了防止出租人收取顶手费，杨卉在合同到期前一直有催促黎顺葵履行合同，但是其未如期办理续租手续导致杨卉损失。
经审查，原审查明事实无误，本院予以确认。
另查，《转让协议》第5条约定“在2013年11月30日以前该商铺的商场租金、工商管理费、地税、国税由甲方付清，以后由乙方负责。”
本院认为，依据《代签代管市场场地经营合同》的约定，杨卉对案涉商铺享有优先续约的权利。优先续约权是对续签合同的期待性权利，出租人是否能将案涉商铺继续出租是处于不确定的状态，双方对于出租人能否将案涉商铺继续出租是双方在签订《转让协议》时已经预见到的，且黎顺葵并未提供证据证实因杨卉的原因导致案涉商铺未办理合同过户手续。另外，黎顺葵未提供证据证实案涉《转让协议》存在无效情形，其主张因合同无效而要求杨卉向其返还已付款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黎顺葵的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3800元，由上诉人黎顺葵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 陈慧芳
代理审判员 黄春成
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨仁义
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0624执182号
申请执行人罗建辉，男，汉族。
被执行人程水明，男,汉族。
被执行人胡维，男，汉族，。
本院在执行申请执行人罗建辉与被执行人程水明、胡维民间借款合同一案，查明申请执行人罗建辉不能提供被执行人钱能文的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人程水明、胡维无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人程水明、胡维有财产可供执行，申请执行人罗建辉可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如��：
终结湘阴县人民法院(2016)湘0624民初712号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一七年九月三日
书记员 吴佳乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终止执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂���城城执字第00059-1号
申请执行人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均。
被执行人刘玉发，居民。
被执行人刘义军，居民。
本院作出的（2013）鄂谷城城民初字第00315号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人湖北谷城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行中，被执行人刘玉发、刘义军拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人刘玉发、刘义军及其家庭共同财产价值70000元的银行存款、股票、基金、股份、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖勇
二〇一四年七月十七日
书记员 李伟
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5999号
原告：四川西蜀恒盛投资有限公司,住成都市郫县。
法定代表人：ＸＸ，职务董事长。
委托代理人：河溪，男，汉族，1982年5月15日出生，系该公司员工。
被告：何禄贵,男,1971年3月8日出生,汉族,住成都市高新区。
原告四川西蜀恒盛投资有限公司与被告何禄贵商品房预售��同纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案、适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月13日裁定转为普通程序，并于2017年12月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告四川西蜀恒盛投资有限公司无正当理由未按期足额补交。
应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告四川西蜀恒盛投资有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3015元，减半收取计3015元。
审判员 张 毅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 焦恋净
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执恢26号之一
申请执行人祁某，男，汉族，甘肃省金昌市人，金昌市某某局干部。
被执行人蒲某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，无业。
被执行人杜某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，永昌县某某公司下岗工人。
申请执行人祁某与被执行人蒲某某、杜某某交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2001年11月20日作出的（2001）金刑初字第104号刑事附带民事判决书，已于2002年1月14日发生法律效力。申请执行人祁某于2011年2月16日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，依法执行被执行人杜某某给付申请执行人赔偿款12540元后，下剩赔偿款46216.78元，因二被执行人再无可供执行的财产线索，本院遂于2011年8月15日裁定终结本案的本次执行程序。2016年3月7日，申请执行人祁某向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月8日将被执行人蒲某某在工行兰州永昌北路支行开设的银行账户予以冻结，2016年5月16日，将被执行人蒲某某名下的甘C-083**豪沃汽车的所有权依法登记查封，但该车去向不明。除此之外，二被执行人的下落及其可供执行的其他财产无法查明，申请执行人祁某向本院亦提供不出二被执行人的去向及其可供执行的财产线索，致使本案中的赔偿款46216.78元，暂无法得以执行。申请执行人表示同意本案暂缓执行，待其发现二被执行人的确切去向及其有可供执行的财产线索后，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）金刑初字第104号刑事附带民事判决书中关于“被执行人蒲某某、杜某某连带给付申请执行人祁某赔偿款46216.78元”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年八月八日
书记员 肖 忠
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1292号之二
申请执行人：周金雄。
被执行人：郭仕茂。
本院在执行申请执行人周金雄与被执行人郭仕茂民间借贷纠纷一案中，申请执行人周金雄申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初2932号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一七年一月四日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1020号
申请执行人：张敏，男，1968年11月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人：陈容，女，1969年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二申请执行人委托代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
申请执行人张敏、陈容与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年4月18日立案受理。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1409号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。
在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。为此，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人亦已按照该分期履行和解协议予以履行，但未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月。
本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执1020号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年七月二十日
书记员 伍霄峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5562号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。负责人赖志骏。委托代理人朱伟，员工。委托代理人高振德，员工。被告苏建国。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告苏建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告苏建国经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏建国系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告苏建国持卡透支消费计人民币11,214.54元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告苏建国未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告苏建国归还透支款人民币11,214.54元(计算至2014年9月4日)，2014年9月5日起至本判决生效日止的利息。本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币9,294.20元(计算至2014年9月4日)、2014年9月5日起至本判决生效日止的利息(计算公式：本金与利息之和共计人民币8,923.60元×0.5‰×天数)。原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。被告苏建国未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告苏建国持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建国应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币9,294.20元；二、被告苏建国应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2014年9月5日起至本判决生效日止(计算公式：人民币8,923.60元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80.36元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市万山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）黔0603执246号之一
被拘留人梁家维，男，1980年10月3日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
本院在执行申请执行人胡根发与被执行人梁家维承揽合同纠纷一案中，因被执行人梁家维拒不向本院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对梁家维拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月一十九日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2853号
罪犯张凤晚。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二〇〇四年三月二十四日作出(2004)怀中刑一初字第0012号刑事判决，认定被告人张凤晚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年六月十五日作出(2004)湘高法刑一终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇七年六月二十七日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第711号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；二〇一一年七月四日经本院(2011)常刑执字第1824号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一四年五月五日经本院(2014)常刑执字第978号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇二三年一月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张凤晚自2014年获得减刑后，虽于2015年12月因他犯自杀负连带责任受到扣考核分5分的处罚，仍能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分151.2分，其中获奖励分共41.1分。如获2013年、2015年全年安全无事故奖分共4分；2014年一至三季度在劳动竞赛中完成目标任务先后3次获奖励分共10分，并因出色地完成积委会工作任务3次获奖分共9分；2015年2月至11月先后5次获晚值班奖励分共2.5分，同年7月至12月2次获无违禁品监区奖分共2分；2014年至2016年7次获管教日常工作奖分共3.6分；2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张凤晚悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张凤晚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张凤晚减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二O二一年三月二十六日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第469号
原告摄阳自动化贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林達也(HAYASHITATSUYA)。
委托代理人孙名琦，上海融孚律师事务所律师。
被告上海飞为自动化系统有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人党振。
本院在审理原告摄阳自动化贸易(上海)有限公司与被告上海飞为自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告摄阳自动化贸易(上海)有限公司于2015年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海飞为自动化系统有限公司的银行存款人民币287,993元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告摄阳自动化贸易(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海飞为自动化系统有限公司的银行存款人民币287,993元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 滨
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王益华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初18017号
原告：常青，男，1972年1月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱海年，男，1983年2月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都县。
被告：王凌，男，1981年7月28日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县亭湖区。
原告常青与被告朱海年、王凌民间借贷纠纷一案，原告常青于2017年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，先依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日对本案公开开庭进行了审理。原告常青到庭参加了诉讼。被告朱海年、王凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常青诉称，原告与被告朱海年系江苏老乡。2015年11月30日，被告朱海年因资金周转需要，向原告借款人民币10万元，并亲笔出具借条一份，约定利息按月利率2%计付，2018年1月30日前归还借款，并由被告王凌提供担保责任。同日由被告朱海年出借此款收条一份。借款之后，被告一直未按约定支付利息，且现原告已无法联系到两被告。现原告起诉请求：一、判令被告朱海年归还原告借款人民币10万元及利息（从2015年11月30日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。二、判令被告王凌对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱海年、王凌未作答辩。
经审理查明，2015年11月30日，被告朱海年出具借条一份，该借条载明：“今向常青借到人民币壹拾万元整（￥100000.00元）月利率按2%计算，利息按月付清，借款人应于2018年1月30日前归还借款，若逾期，借款人除应归还本金及利息外，还应支付债权人实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用，若发生争议，任何一方均可向债权人住所地人民法院起诉，担保人自愿对该债务负担保责任，担保范围包括该借��本金及利息，以及债权人实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用，担保期限为借款人清偿全部本金及利息为止”。被告王凌在上述借条担保人一栏签名捺指印为借款提供担保。同日，被告朱海年给原告出具收条一份，该收条载明：“今收到常青人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元）”。后被告朱海年未归还借款，被告王凌也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借条一份、收条一份等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告常青与被告朱海年之间的民间借贷关系依法成立，双方均应按约履行合同义务。被告未按约如期归还借款本息系违约行为，应按约承担相应的违约责任。本案原告与被告王凌对保证方式没有约定，依法被告王凌应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱海年于本判决生效后十日内归还原告常青借款人民币100000元及利息（自2015年11月30日起按月利率2%计付至实际履行日止）。
二、被告王凌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，公告费600元，由被告朱海年、王凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 婷
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 郑欢欢
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 金子萍
?PAGE?
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0535行审65号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人肖庄村委会。
负责人刘俊杰，男，1968年1月1日出生，汉族，临西县人。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人肖庄村委会。违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）第068号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第068号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第068号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯继会
审判员 董永刚
审判员 马士彪
二〇一七年六月二十六日
书记员 修文婷
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执635号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司xxxx县支行。
法定代表人聂xx，职务：行长。
委托代理人田xx，该支行综合办办公室主任。
被执行人崔xx，男，汉族，。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司xxxx县支行与被执行人崔xx借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）襄民初字第940号民事调解书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任军民
二〇一六年十二月十四日
书记员 闫笑君
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏05行终441号
上诉人（原审原告)苏州翔祥网吧，住所地苏州市吴中区东山镇莫厘路***号（*层）。
投资人许冬，总经理。
委托代理人胡康，江苏名仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴中区东山镇人民政府，住所地苏州市吴中区东山镇人民街2号。
法定代表人唐峥嵘，镇长。
委托代理人仲玥，江苏简恒律师事务所律师。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
原审第三人苏州开心网吧，住所地苏州市吴中区东山镇田滩路*号。
投资人吕建春。
委托代理人龚理，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人尤晶，江苏虎丘律师事务所律师。
原审第三人顾福兴，男，1969年12月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人苏州翔祥网吧因政府行政许可一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506号行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，坐落于苏州市吴中区东山镇田滩路1号房屋于2004年8月24日登记于原审第三人顾福兴名下，总建筑面积1552.15平方米。2011年12月7日，苏州市吴中区发展和改革局作出《关于东山镇人民政府综合改造西新街项目的批复》，同意苏州市吴中区东山镇人民政府实施西新街综合改造项目。原东山镇文体中心位置改造为停车场项目是其中一个子项目，于2013年4月启动建设。停车场原计划四个方向均建造围墙隔离，仅在东面围墙设置进出口。施工过程中，原审第三人顾福兴向苏州市吴中区东山镇人民政府提出其居住房屋东侧有门从文体中心进出已有历史，要求保留西侧围墙朝东的门，以方便进出，为此，实际施工中，苏州市吴中区东山镇人民政府同意除停车场进出口外，另行在停车场围墙上开设一门。2015年2月10日，原审第三人开心网吧投资人吕建春与原审顾福兴签订房屋租赁合同，约定承租顾福兴位于田滩路××号150平方米的房屋用于经营。2015年2月11日，吕建春申请设立苏州开心网吧。次日，苏州开心网吧经工商部门登记设立，企业性质为个人独资企业，住所为苏州市吴中区东山镇田滩路1号。
苏州翔祥网吧认为，苏州市吴中区东山镇人民政府作为改造方案实施者，未经规划许可，擅自同意或者允许顾福兴在围墙上开门，该行为即属于行政许可。遂诉至法院。
原审法院认为，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，苏州市吴中区东山镇人民政府对涉讼的停车场进行具体施工建设，是实施西新街综合改造项目中的一项工程建设行为，不属于赋予行政相对人某种权利和资格的授益性行政许可行为。建设过程中具体如何设置通行出口位置、数量，对原审原告的权利义务不产生实际影响，与原审原告不存在利害关系。现原审原告坚持认为该行为属于行政许可，并坚持诉讼，不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定驳回苏州翔祥网吧的起诉。
上诉人苏州翔祥网吧不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉人称，被上诉人苏州市吴中区东山镇人民政府擅自更改停车场建设项目施工许可方案，许可原审第三人顾福兴在原设计为封闭式围墙中开设一门，而顾福兴申请开门的直接目的就是为了吕建春开设网吧便利，从而导致上诉人经营产生困难。上诉人这一同意开门行政许可行为涉及上诉人享有的公平竞争权，对原告的权利义务关系产生实际影响。请求二审法院撤销原审法院行政裁定。
被上诉人苏州市东山镇人民政府二审辩称，涉案停车场改造项目在施工过程中，顾福兴提出其东侧门作为日常生活进出已有二十年，现改造方案全部封闭将改变其生活习惯，要求在砌墙时保留原来的门，答辩人及改造办相关工作人员经现场核实情况属实同意改造保留大门。本案涉案围墙上建造大门，并非顾福兴的申请行为，也不是答辩人对顾福兴赋权行为，在东门通行进出是其原来就有的权利，因此该行为不是行政许可。希望二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉。
原审第三人苏州开心网吧二审述称，同意被上诉人苏州市吴中区东山镇人民政府的意见。
原审第三人顾福兴二审期间未向本院陈述意见。
本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，苏州市吴中区东山镇人民政府在东山镇西新街综合改造项目中，对停车场改造建设过程中，保留大门确保出入这一行为不属于赋予行政相对人某种权利义务的行政许可行为，对上诉人苏州翔祥网吧不产生利害关系，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 杨心刚
书 记 员 丁韵蕾
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1462号
申请执行人：天津东方财信投资集团有限公司，住所地天津市东丽区先锋路5号，统一社会信用代码91120110777314308N。
法定代表人：王学春，总经理。
委托诉讼代理人：刘朔，天津天元世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，天津天元世通律师事务所律师。
被执行人：天津市中宝制药有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路29号，统一社会信用代码91120110749117227N。
法定代表人：赵学风，经理。
本院于2017年3月29日立案执行申请执行人天津东方财信投资集团有限公司与被执行人天津市中宝制药有限公司企业借贷纠纷一案。2017年2月17日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初10715号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 于 凯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更537号
罪犯杨善，男，1995年8月4日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2015年4月17日作出（2015）雁江刑初字第110号刑事判决，以被告人杨善犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元，责令退赔被害人直接经济损失。刑期起于2014年10月2日止于2017年10月1日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨善在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101.9分。另查明，罪犯杨善被判处罚金1000元（已全额缴纳），责令退赔被害人直接经济损失（已全部退赔）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨善在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨善减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年四月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 楷
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5135号
原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号城南未来二期写字楼8-10，统一社会信用代码915001077659332248。
法定代表人：谢光宇，董事长。
委托代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省。
被告：盘金元，男，1985年6月8日出生，瑶族，住云南省。
被告：邓二妹，女，1980年5月6日出生，瑶族，住云南省。
原告重庆平克贸易有限公司（以下简称“平克公司”）诉被告盘金元、邓二妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告平克公司委托代理人李颖到庭参加诉讼，被告盘金元、邓二妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平克公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款318500元和违约金80000元。事实和理由：原、被告于2014年4月27日签订《工程机械买卖合同》约定被告潘金元向原告购买山河智能牌挖掘机（型号：SWE150LC，机号：00938）一台，合同标的物总价款807218元（不含保证金）。被告盘金元应于2014年4月17日前向原告支付定金20000元，于2014年4月27日前支付首付款100000元（含保证金61609元），其余首付款40000元与第一期分期款一起支付，剩余货款748827元由被告盘金元按合同附件《还款计划表》中载明的时间和金额分期支付。合同签订后，原告按约交付了标的物。但被告盘金元在分期付款过程中未按合同约定支付货款。原告多次催收未果。被告邓二妹与被告盘金元系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担责任。
被告盘金元未到庭答辩。
被告邓二妹未到庭答辩。
经审理查明，被告盘金元与被告邓二妹于2013年2月26日结婚。2014年4月27日，云南平克贸易公司（以下简称“云南平克公司”）与被告签订《工程机械买卖合同》约定：被告盘金元在云南平克公司购买型号为SWE150LC、机号为LC00938的山河智能挖掘机一台，标的物的总价款为807218元（不包含保证金）；被告盘金元于2014年4月17日前支付定金20000元，于2014年4月27日前支付首付款100000元（含保证金61609元），其余首付款40000元于2014年5月27日与第一期分期款一起支付，剩余货款748827元由被告盘金元按合同附件《还款计划表》中载明的时间和金额分期支付：即自2014年5月27日起至2017年4月27日止，被告盘金元分36期向云南平克公司支付剩余货款，每期支付金额为19700元。同时，被告与云南平克公司在该合同中就挖掘机买卖中的其他权利义务进行了约定，并就被告盘金元逾期付款的违约金责任约定如下：如被告盘金元未按约支付任何一期货款，云南平克公有权选择下列处理方式：1、向被告盘金元计收逾期付款资金占用损失（按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从逾期之日起算至付清之日止），同时要求被告盘金元继续履行合同；2、解除本合同，不受《还款支付计划表》的支付期限约束，要求被告盘金元结清全部货款，并向被告盘金元计收逾期资金占用损失，同时计收合同货款总额20%的违约金。上述合同签订后，云南平克公司按约向被告盘金元交付了所购挖掘机。被告盘金元自签订合同之日起至2016年4月21日止，共计向云南平克公司支付了550327元（含保证金61609元）。此后，被告盘金元未再支付分期货款。
2017年4月6日，云南平克公司将对被告盘金元基于上述《工程机械买卖合同》享有的全部债权（货款金额318500元和违约金161443.6元）转让给了原告，并于2017年4月10日向被告盘金元通过中国邮政特快专递发出了债权转让通知书。原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请被告盘金元支付所欠货款。截止本案开庭之日，被告盘金元未向原告支付所欠货款。本案庭审过程中，原告同意将被告盘金元支付的保证金61609元抵扣其所欠货款。现被告盘金元尚欠原告货款256891元未付。
上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告提交的《工程机械买卖合同》（附还款计划表）、《设备出库单》、《还款承诺书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、中国邮政特快专递单、《收款明细》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，被告盘金元与云南平克公司签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同应属合法有效。被告盘金元应按照该合同的约定享有权利并履行义务。云南平克公司将其在该合同中对被告盘金元的债权转让给原告并通知了被告盘金元，该债权转让对被告盘金元发生法律效力，原告就此受让取得云南平克公司在《工程机械买卖合同》中享有的权利。按照该合同的约定，被告盘金元应当按期、足额向原告支付分期货款，现被告盘金元应支付的分期货款已全部到期，其拖欠货款不付的行为违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付全部所欠货款的义务。因此，本院对原告诉请被告盘金元支付货款256891元的诉请请求予以支持，对原告诉请被告盘金元支付其余61609元货款的诉讼请求不予支持。其次，被告盘金元拖欠货款不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。根据其《工程机械买卖合同》的约定，在被告盘金元逾期付款的情形下，原告有权要求被告支付自逾期之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用损失。根据被告盘金元的欠款时间和金额，其应当支付的资金占用损失已超过原告诉请的违约金金额80000元，现原告以低于合同约定的计算标准诉请被告支付违约金80000元不违反法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。最后，被告盘金元的前述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告邓二妹应与被告盘金元共同承担向原告支付所欠货款和资金占用损失的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘金元和被告邓二妹于本判决生效之日起五日内向原告重庆平克贸易有限公司支付货款256891元；
二、被告盘金元和被告邓二妹于本判决生效之日起五日内支付原告重庆平克贸易有限公司违约金80000元；
三、驳回原告重庆平克贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告重庆平克贸易有限公司负担558元，被告盘金元和被告邓二妹负担3692（此款已由原告垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年六月二十七日
书记员 秦彩云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢428号之二
申请执行人：哈尔滨市国泰饮料经销有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街62号。
法定代表人：马学岱，总经理。
被执行人：广东省地方国营丰顺食品饮料总厂，住所地广东省丰顺县汤坑镇汤坑路157号。
法定代表人：邱世贤，厂长。
本院在执行哈尔滨市国泰饮料经销有限公司与广东省地方国营丰顺食品饮料总厂合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，被执行人广东省地方国营丰顺食品饮料总厂一次性给付申请执行人哈尔滨市国泰饮料经销有限公司借款90万元，余款申请执行人自愿放弃，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（1999）外经初字第234号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗 燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15607号
上诉人（原审原告）：侯燕文，男，1953年2月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：窦远腾，四川重德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙文全，男，1954年9月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈彪，男，1979年12月7日，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。
上诉人侯燕文因与被上诉人龙文全、陈彪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初669号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人侯燕文上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.侯燕文在本次事故发生前，曾多次受龙文全雇佣，由龙文全发放劳务报酬。2016年8月6日，侯燕文到中兴镇找龙文全索要劳务报酬，龙文全又让侯燕文上屋顶捡瓦，摔伤后医药费均由龙文全承担，且与侯燕文签订了《协议书》，故可以推定系为龙文全提供劳务。2.一审中陈彪曾陈述其系奈皮鸭农家乐老板，该农家乐未进行工商登记。后陈彪代理人陈述奈皮鸭农家乐就是成都百年易园餐饮有限公司（简称百年易园公司）经营，与之前陈述相矛盾。另外陈彪在2016年7月6日还开办了都江堰彪哥农家院。
被上诉人龙文全、陈彪答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
侯燕文向一审法院起诉请求：判令陈彪、龙文全赔偿各项费用共计115767元并承担案件受理费。
一审法院认为，经审查，侯燕文受伤系其在百年易园公司经营的农家乐房顶进行维修时摔下所致，而百年易园公司的法定代表人即本案当事人陈彪，且陈彪亦认可系其本人要求员工找到侯燕文进行房顶维修；根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，陈彪作为百年易园公司的法定代表人，其为公司的经营场所维修而请员工找到侯燕文进行的行为后果应当由百年易园公司承担，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回侯燕文的起诉。本案案件诉讼费2615元，免予收取。
二审中，1.侯燕文向本院提交了《个体工商户开业登记申请书》《经营场地证明》，证实案涉经营场地房屋属陈彪所有，陈彪于事发前在该地点新设了都江堰彪哥农家院。龙文全、陈彪质证称，该证据系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，侯燕文应起诉都江堰彪哥农家院，不应起诉龙文全、陈彪。后侯燕文补充提交了证据原件。龙文全、陈彪质证称，该证据与本案无关。2.龙文全、陈彪也向本院提交了百年易园公司出具的《情况说明》，拟证实奈皮鸭农家乐系百年易园公司实际经营。侯燕文质证称，对其真实性不予认可，与陈彪前后说法相矛盾，且其未提交百年易园公司实际经营的税务凭证及租赁合同。
二审查明，1.一审中，龙文全陈述，陈彪是其女婿，事发后其与侯燕文达成了赔偿协议书。龙文全、陈彪陈述，侯燕文系修建百年易园公司的农家乐而受伤，农家乐是百年易园公司的资产，陈彪系百年易园公司法定代表人。陈彪在接受一审法院调查时陈述，其为奈皮鸭农家乐老板，侯燕文全部医院费用是由其支付。2.二审中，各方当事人认可奈皮鸭农家乐真实存在但未注册，陈彪系其老板。
本院认为，根据结合各方当事人一致陈述，侯燕文系在农家乐受伤，该农家乐所在地登记注册有百年易园公司，其法定代表人为陈彪；该农家乐在事发时挂牌“奈皮鸭农家乐”但未进行登记，陈彪系其老板。虽然《情况说明》载明奈皮鸭农家乐系百年易园公司实际经营，但该证据无相关负责人和具体经办人签字，且百年易园公司法定代表人、奈皮鸭农家乐经营者均为陈彪，故《情况说明》真实性存疑。其次，侯燕文向本院提交的《个体工商户开业登记申请书》《经营场地证明》系都江堰市玉堂镇市场和质量监督管理所出具，龙文全、陈彪未否认其真实性，故作为证据采信。该证据显示，案涉经营场地房屋属于陈彪所有，且陈彪于事发前在该地点还新设了都江堰市彪哥农家院（经营者仍为陈彪）。综上，案涉地点可能系百年易园公司实际经营、也可能系“奈皮鸭农家乐”实际经营、甚至还可能系都江堰市彪哥农家院经营。一审法院仅依据陈彪、龙文全陈述等证据认定侯燕文受伤系其在百年易园公司经营的农家乐房顶进行维修时摔下所致，属认定事实不清，应追加相应主体，查清事实并作出相应裁判。
综上，上诉人侯燕文上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初669号民事裁定；
二、本案指令四川省都江堰市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4752号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋诗斌，该公司片区经理。
被告：胡宗树，男，1947年3月16日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告胡宗树物业服务合同纠纷一案。原告四川富临物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告四川富临物业服务有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。
审判员 田浩
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘洋
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执699号
申请执行人西昌市九天家私店，地址西昌市大巷口百货公司二楼。
被执行人勒古日曲，男，彝族，1977年4月6日出生，村民，四川省金阳县人，住四川省金阳县木府乡岩头村上岩头组**号。
西昌市九天家私店申请执行勒古日曲买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1693号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1693号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马新强
审判员 胡 泉
审判员 王 建
二〇一七年十月十六日
书记员 王维林
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12669号
原告：巴南区华益汽配商行，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村2组，统一社会信用代码92500113MA5UDC1A5L。
经营者：傅长华。
被告：江伟，男，1970年6月14日出生，住重庆市巴南区。
原告巴南区华益汽配商行（以下简称华益商行）与被告江伟修理合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告华益商行经营者傅长华、被告江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华益商行向本院提出诉讼请求：被告支付原告修理费8000元及利息，利息以8000元为基数，自2015年9月21日至款项付清之日止按中国人民银行贷款利率四倍计算。事实与理由：被告承租并自聘驾驶员经营重庆市出租汽车有限公司渝BX**出租车。原被告双方约定将该车在原告处修车。自2015年3月起至2017年8月21日，被告在原告处修理渝BX**车共产生修理费9900元，现被告尚欠8000元修理费未付，经原告催收未果，遂诉请如上。
被告江伟辩称，渝BX**车前后两次维修，第一次的修理费3600元已给付原告，第二次的修理费未付属实。由于原告技术原因而非被告人为原因造成车辆第二次维修，欠原告修理费8000元的欠条系原告找人胁迫被告签订，不同意支付原告修理费及利息。
本院认为，被告将渝Bx**车辆交由原告处修理，原被告之间形成修理合同关系，且该修理合同关系并不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告为被告维修车辆后，被告即负有向原告给付修理费的义务。被告向原告出具欠条载明欠原告修车费8000元，并约定从2015年9月21日起每月支付500元，后被告未按约偿还修理费已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付维修费8000元的主张，本院予以支持。原告主张被告以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2015年9月21日起至款项付清之日止的利息，因原被告双方约定被告自2015年9月21日起每月支付修理费500元，且被告逾期付款已造成原告的实际损失，故本院对原告以每月所欠修理费500元为基数，从逾期之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息部分予以支持；对超过上述标准的利息主张，本院不予支持。被告辩称欠条系被胁迫签订，且车辆第二次维修产生的修理费系原告技术原因造成，因被告未提供证据加以证明，对其抗辩理由本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告江伟于本判决生效之日起十日内偿还原告巴南区华益汽配商行修理费8000元及利息，利息以每月所欠修理费500元为基数，从逾期之日起至款项付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告巴南区华益汽配商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江伟负担。此款已由原告巴南区华益汽配商行自愿垫付，被告江伟在给付上述款项时一并给付原告巴南区华益汽配商行。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十一月十日
书记员代 颖
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1859号
原告牟晓蕾，女，户籍所在地黑龙江省。
被告刘长江，男，住河北省涿州市。
被告刘沙沙，女，住河北省涿州市。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
在本院审理原告牟晓蕾诉被告刘长江、刘沙沙、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牟晓蕾向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘长江驾驶的刘沙沙所有的冀XX小型轿车一辆，保全价值40000元，并提供担保人张志文所有的冀XX小型轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘长江驾驶的刘沙沙所有的冀XX小型轿车一辆。
二、查封担保人张志文所有的冀XX小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年五月九日
书 记 员 何立娜
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执1120号
申请执行人西昌市海门渔村经营管理有限责任公司。
法定代表人何寅，该公司董事长。
被执行人黄晓军，男，汉族，1985年7月21日出生，四川省成都市人，个体工商户，住西昌市海门渔村6区。
西昌市海门渔村经营管理有限责任公司申请执行黄晓军服务合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2891号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2891号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十一月十六日
书记员 王维林
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1340号
申请执行人江为民，男，汉族，1962年7月7日生，住安徽省六安市金安区，
被执行人张显文，男，汉族，1967年11月3日生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人六安市金色港湾茶艺有限公司，住所地六安市解放南路和顺名都城会所。
法定代表人张浩，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2583号民事调解书，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张显文所有的位于六安市解放南路和顺城会所101-401店面租金计150万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一七年八月二十二日
书记员 辛安建
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8380号之二
原告：张黎娜，女，汉族，1963年1月19日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈胜勇，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫文豪，河南天基律师事务所实习律师。
被告：许慧敏，女，回族，1971年4月14日出生，住郑州市。
第三人：马佳伦，男，回族，1992年2月11日出生，住郑州市。
本院在审理原告张黎娜与被告许慧敏、第三人马佳伦债权人撤销权纠纷一案中，因原告张黎娜未在本院指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年七月七日
书 记 员 梁龙泉
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执907号
申请执行人肖静，女，汉族，1976年4月2日出生，四川省南充市南部县人，居民，住四川省西昌市西门坡街30号。
被执行人李学明，男，汉族，1969年12月27日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市佑君镇老街村*组**号。
被执行人肖启萍（系李学明之妻），女，汉族，1970年6月2日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市佑君镇老街村*组**号。
肖静申请执行李学明、肖启萍借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初4257号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初4257号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 王 建
二〇一七年十月二十七日
书记员 王维林
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执891号之一
申请执行人：李善德，男，1949年10月24日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：曾满香，女，1962年10月26日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：傅建生，男，1962年3月11日出生，汉族，住福建省连城县。
本院2017年7月7日立案受理的申请执行人李善德与被执行人曾满香、傅建生借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2017)闽0825民初104号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金80000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭仁春（代）
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初4722号
原告：张霞，居民。
委托代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：桑成友，居民。
被告：于学来，居民。
原告张霞诉被告桑成友、于学来民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托代理人陈志佳，被告桑成友、于学来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞诉称，2015年8月15日，被告桑成友因做生意周转需要向我借款35000元，双方约定月利率为2.5％，未约定还款时间，被告于学来在借条上签字担保。现请求法院判令被告桑成友、于学来偿还我借款35000元及利息，并承担诉讼费用。
被告桑成友辩称，我打了借条但是没有拿到钱。2016年1月15日我还过4000元。原告以做生意为由诱导我和担保人立字据，原告帮我投资北京每每网上商城，从事非法传销活动，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告于学来辩称，桑成友打借条是事实，我也在上面签字担保，但是直到现在一直没有拿到过现金。
经审理查明，2015年8月15日，被告桑成友因做生意周转需要出具借条向原告张霞借款35000元，双方未约定月利率，未约定还款时间，被告于学来在借条上签字为该借款提供连带责任担保。2016年1月5日，被告桑成友向原告张霞还款4000元，后经原告张霞催要，该款二被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告桑成友出具借条向原告张霞借款35000元，被告于学来在该借据上签名为该借款提供连带责任担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。2016年1月5日，被告桑成友向原告张霞还款4000元，被告桑成友应当归还原告张霞借款31000元，被告于学来应当对本案的借款31000元承担连带责任保证，被告于学来在承担保证责任后可向债务人于洪前追偿。对原告张霞主张利息，因合同未约定月利率，被告承诺的利息约定不明，故对原告张霞主张被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下：
一、被告桑成友于本判决发生法律效力后10日内归还原告张霞借款31000元；
二、被告于学来对该款承担连带偿还责任。被告于学来在承担保证责任后可向债务人桑成友追偿；
三、驳回原告张霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告张霞负担38元、被告桑成友负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一六年十一月八日
书记员 张加慧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1312民初3569号
原告：郭士光，男，1986年1月16日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：王东，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号。
负责人：刘增顺，总经理。
原告郭士光与被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。
原告郭士光诉称，2016年1月19日，原告与被告签订保险合同，投保车损险64484元，含不计免赔。保险期限自2016年2月17日至2017年2月16日止。2017年1月17日，原告驾驶投保车辆鲁Ｑ×××××小型轿车，沿东兴路由南向北行驶至河东区东兴路与温泉路交汇处时，与东兴路西侧路沿石发生碰撞，致使车辆及路沿石部分受损的交通事故。交警部门认定原告负事故全部责任。原告车辆经鉴定修车费31694元，支出施救费200元、评估费500元。后原告要求被告赔偿，被告拒付。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司对管辖权提出异议认为，被告与原告签订的保险合同约定解决争议的方式为仲裁，本案应由临沂仲裁委管辖，应依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告提交的鲁Ｑ×××××小型轿车交强险保险单和商业险保险单中均载明了“本保单争议解决方式：提交济南仲裁委员会仲裁。”故该案不属于法院受案范围。原告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告郭士光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尤文艳
二〇一七年十月十六日
书记员 姚利军
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂1422执72号之一
申请执行人：庞恩保，男，1963年5月10日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
申请执行人：庞燕华，女，1986年4月20日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
申请执行人：庞家超，男，1990年2月23日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被执行人：黄智贤，男，1992年8月18日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被执行人：黄智青，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住所地广西宁明县。
本院在执行庞恩保、庞燕华、庞家超与黄智贤、黄智青财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年3月7日冻结了被执行人黄智贤在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县那堪营业所账号为62×××92的53820存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄智贤在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县那堪营业所账号为62×××92、62×××94全部存款的冻结。
二、划拨被执行人黄智贤在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县那堪营业所账号为62×××92存款元，账号为62×××94存款元至宁明县人民法院，开户银行：中国农业银行宁明县支行营业室，账号：20×××16，作为本案案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭天平
审判员 农 力
审判员 林荣海
二〇一七年五月十一日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1276号之一
申请执行人王杰，女，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博明珏工贸有限公司，住所地：临淄区辛店街道于家村。
法定代表人：徐怀明，经理
王杰申请执行的民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初189号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，王杰于2017年05月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博明珏工贸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博明珏工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初189号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2017）鲁0305民初189号民事调解书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宗威
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年九月二十日
代理书记员 齐晓梅
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初979号
原告：吴开祥，男，1949年5月28日生，苗族，农民，住惠水县，
被告：黄朝玉（又名黄朝义），男，1950年1月27日生，布依族，农民，住址同上，
原告吴开祥诉被告黄朝玉物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴开祥、被告黄朝玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开祥诉称，2002年9月28日，因被告黄朝玉强行耕种原告承包的耕地，双方发生纠纷。经社区、村、组干部调解双方达成协议：双方第二轮承包经营权证书的土地面积、界限不作更改。2016年5月，被告违反上述协议，强行耕种原告位于石家湾一块面积约0.5亩的水田。2016年6月6日、7月4日经河坝村委及甲绒社区调处意见，维持惠水县人民政府1998年颁发的土地承包经营权证书上的管理权属。被告均未接受该处理意见。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵害原告承包的位于本组石家湾土地（0.5亩）的土地承包经营权；2、判令被告赔偿原告经济损失1810元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、石家湾一块面积约0.5亩的水田第一轮承包时是由被告耕种管理，因原、被告双方在第一轮土地承包时口头约定互换土地耕种管理，即约定原告耕种石家湾一块面积约0.5亩（第一轮土地承包时由被告承包管理），被告耕种管理位于xx面积约0.8亩的水田（第一轮土地承包时由原告承包管理）。现被告只是耕种管理被告第一轮承包时管理的土地，并没有侵犯原告应享有的权利。2、2003年开始原告吴开祥强行管理耕种被告黄朝玉承包的地名为汪错的9块面积为0.8亩的水田。被告黄朝玉长年阻止原告的侵犯被告土地承包经营权的行为。3、要求法院判令原告吴开祥停止侵犯被告承包的地名为汪错的9块面积为0.8亩的土地承包经营权；4、赔偿被告经济损失22000元；
经庭审及诉辩双方的陈述，本院查明如下事实：
第一轮土地承包时，原告吴开祥与被告黄朝玉口头约定互换土地耕种管理，即原告吴开祥耕种石家湾一块面积约0.5亩（第一轮土地承包时由被告黄朝玉承包管理），被告耕种管理位于xx面积约0.8亩的水田（第一轮土地承包时由原告承包管理）。至1998年8月第二轮土地承包时，原、被告双方没有提出异议，即明确位于石家湾一块面积约0.5亩水田由原告耕种管理，位于xx面积约0.8亩的水田由被告黄朝玉耕种管。被告不再继续耕种位于xx面积约0.8亩的水田。2016年5月，被告黄朝玉前往耕种管理位于石家湾一块面积约0.5亩的水田（第一轮土地承包时由原告承包管理）。双方发生矛盾，原告吴开祥诉至法院。
本案有原、被告陈述、身份信息、土地承包经营权证，村委会调处意见、村委、社区调处意见、村委会情况说明、闲置土地现场照片等证据在卷，足以认定。
本案争议焦点：被告黄朝玉是否侵害原告吴开祥位于石家湾0.5亩责任田的物权保护。
本院认为：公民的物权保护受法律保护，原告吴开祥作为好花红镇甲绒社区河坝村红岩组集体经济组织的成员，于第二轮土地承包时，依法以承包主体身份与河坝村形成的土地承包关系，是其作为赤土村村民成员应享基本权利在土地承包关系中的具体实现，承包合同符合法律的规定，均合法有效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得物权保护。”及第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发物权保护证或林权证等证书，并登记造册，确认物权保护。”的规定，原告应按承包合同约定的管理范围行使权利，而本案中，被告黄朝玉对石家湾的0.5亩责任田的管理，经庭审查实，并不属于被告的管理范围，已侵犯原告合法的物权保护，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的物权保护的，应当承担民事责任”的规定，被告对此应承担相应的民事责任。虽被告辩解：1、石家湾一块面积约0.5亩的水田第一轮承包时是由被告耕种管理，因原、被告双方在第一轮土地承包时口头约定互换土地耕种管理，即约定原告耕种石家湾一块面积约0.5亩（第一轮土地承包时由被告承包管理），被告耕种管理位于汪错面积约0.8亩的水田（第一轮土地承包时由原告承包管理）。现被告只是耕种管理被告第一轮承包时管理的土地，并没有侵犯原告应享有的权利。2、2003年开始原告吴开祥强行管理耕种被告黄朝玉承包的地名为汪错的9块面积为0.8亩的水田。被告黄朝玉长年阻止原告的侵犯被告土地承包经营权的行为，但原告仍然继续耕种。对第一个辩解意见，本院经庭审查明，以原告吴开祥为家庭成员的农户在第二轮土地承包时，依法享有耕种管理石家湾的0.5亩责任田权利。承包程序合法有效，承包的责任田面积坐落清楚，四至明确。故被告第一个辩解意见，本院不予采纳。对第二个辩解意见，因被告未提供合法有效的证据予以证实原告存在侵犯被告权利的行为，如存在原告确有侵犯原告的权利的行为，可另行向人民法院提起诉讼。故对被告第二个辩解意见，本院不予采纳。另原告提出要求被告黄朝玉赔偿1810元损失的诉请，因原告未提出合法有效的证据证实经济损失的存在，故原告的第二项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十五条、第二十二条、第二十三条、第五十三条之规定判决如下：
一、限被告黄朝玉于本判决书生效之日起十日内将占用的地名石家湾0.5亩的责任田交还原告吴开祥管理使用；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费六十元，由被告黄朝玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 大 铿
审 判 员 赵 灵 丽
人民陪审员 罗 明 光
二〇一六年十一月五日
书 记 员 程丽（代）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6242号之一
原告：桐庐县桐君街道升峰钢管出租站，住所地：浙江省桐庐县城南街道桑园村。
经营者：徐水根，男，汉族，1956年10月1日出生，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。
被告：浙江恒力建设有限公司，住所地：浙江省海宁市丁桥镇镇中路。
法定代表人：左建平。
原告桐庐县桐君街道升峰钢管出租站与被告浙江恒力建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告桐庐县桐君街道升峰钢管出租站于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桐庐县桐君街道升峰钢管出租站申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桐庐县桐君街道升峰钢管出租站撤回起诉。
案件受理费7995元，减半收取计3997.5元，财产保全费2820元，共计6817.5元，由原告桐庐县桐君街道升峰钢管出租站负担。
审判员 俞明荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 邵丽华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11143号
原告郑运亮，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省三台县新鲁镇。
被告周科，男，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告郑运亮与被告周科劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，依法由审判员黄平任审判长与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑运亮到庭参加诉讼，被告周科经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑运亮诉称，原告于2016年上半年，为被告做家具安装工作，被告欠原告安装费24429元未支付，并于2016年9月30日向原告出具欠条一张，被告未支付欠款。现起诉要求被告支付原告工资24429元。
被告周科未作答辩。
经审理查明，2016年上半年，原告为被告做家具安装工作，被告欠原告工资24429元未支付，并于2016年9月30日向原告出具欠安装费欠条一张。被告未支付欠款，现起诉要求被告支付原告工资24429元。审理中，被告周科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交证据。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据佐证，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，签订合同的双方应按合同约定全面履行各自义务。雇佣关系中，雇员应当为雇主提供劳务，雇主应按约定向雇员支付报酬。本案中，原告郑运亮接受被告的雇请，为被告安装家具做工，原告向被告提供了劳务。被告周科作为雇主，应当向原告支付报酬，被告并向原告出具欠安装费的欠条一张。故本院对原告起诉要求被告周科支付原告工资24429元的请求，理由正当，本院予以支持。被告周科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周科于本判决生效之日起十日内支付原告郑运亮劳务工资24429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告周科承担（此款已由原告垫付，被告在支付原告款时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费410元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄 平
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 颜 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16703号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：霍立朋。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告霍立朋信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2012年7月31日，被告霍立朋向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52×××51。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币89046.26元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币89046.26元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告霍立朋住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告霍立朋的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 程远备
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0721刑初138号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人朱余平，男，汉族，生于1967年3月29日，陕西省南郑县人，农民。2017年5月4日因涉嫌滥伐林木罪被南郑县公安局决定取保候审。
被告人张仕平，男，汉族，生于1972年5月23日，初中文化，陕西省南郑县人，农民。2017年5月4日因涉嫌滥伐林木罪被南郑县公安局取保候审。
南郑县人民检察院南检公刑诉（2017）126号起诉书以被告人朱余平、张仕平犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派检察员邵小兵、代理检察员王奕丹出庭支持公诉，被告人朱余平、张仕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月22日．被告人朱余平、张仕平两人通过和某镇村民李某某商量后达成书面协议：李某某以24000元的价格、将本人自留山“淌湾里”林木、林地转让给朱余平、张仕平，由两家作为地基共同修建房屋使用，其林地上所有林木的权属归朱余平、张仕平所有。之后，被告人朱余平、张仕平在未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年2月24至25日期间，两人合伙擅自在转让自李某某家自留山大量砍伐油松、刺杉林木，其所伐木材全部堆放在林木采伐现场，准备修房共同使用。经现场勘查和南郑县林业勘查设计队鉴定．二人共同所采伐的林木共计造材185件、木材材积12.042立方米，林木蓄积24.084立方米。
另查明：2017年2月27日，南郑县公安局森林公安分局碑坝派出所在巡逻中发现位于南郑县某镇公路边有一片山林被采伐，经初步调查后，公安机关将该案立为滥伐林木案立案侦查。2017年4月25日，朱余平、张仕平被公安机关传唤到案并对其进行讯问，朱余平、张仕平如实交代了自己无证砍伐林木的事实。
上述事实，被告人朱余平、张仕平在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某、王某某、周某某、何某某、向某某、朱某某证言，受案登记表、线索来源、归案情况说明，现场勘查记录、现场示意图及照片、现场指认照片、检尺记录，扣押清单，南郑县林业勘察设计队鉴定书，林权证复印件，协议书，户籍证明，被告人朱余平、张仕平供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱余平、张仕平违反国家森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐购买的林木，其砍伐林木蓄积24．084立方米，数量较大。其行为侵犯了国家林业资源管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人朱余平、张仕平犯滥伐林木罪的事实存在，罪名成立。公安机关通知朱余平、张仕平到案后，二人能如实供述砍伐树木的过程，其行为构成坦白，且系初犯，故可依法对其从轻处罚。南郑县某镇司法所出具的调查评估意见书证实二被告人过往表现好，村组干部愿意担保对二人进行社区矫正，如果回归社会后家庭及村组都能有效的监管、教育，故可对被告人朱余平、张仕平适用缓刑。公诉机关建议对被告人朱余平、张仕平判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款，第二十五条一款，第二十六条一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人朱余平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金三千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳）
二、被告人张仕平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨智勇
二〇一七年八月十七日
书记员 朱雨彤
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执465号
申请执行人田井华，男，汉族，1970年8月19日出生，四川省米易县人，居民，住米易县草场乡山后村湾子村社**号。
被执行人四川晋鼎建设工程有限公司。
法定代表人陈波，该公司董事长。
田井华申请执行四川晋鼎建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2441号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2441号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十一月二日
书记员 王维林
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执1132号
申请执行人:王蕾,女性,汉族,1988年07月01日出生。
被执行人:张欢,女性,汉族,1990年04月06日出生。
被执行人:张家乐,女性,汉族,1990年04月06日出生。
本院在执行申请执行人王蕾与被执行人张欢、张家乐名誉权一案中，被执行人应于微信朋友圈内澄清对申请执行人的不实言论，并承担精神损失费1000元，案件受理费125元、执行费150元。现已私下履行完毕，申请执行人申请撤回该案之执行申请，故应终结该案之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0118执1132号案件之执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴超波
二〇一八年七月二十五日
书记员 张晨光