武汉海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂72民初1706号
原告：武穴市长江打捞工程有限责任公司。住所地：湖北省武穴市玉湖路*号。统一社会信用代码：91421182180411375X。
法定代表人：文尚策，总经理。
委托代理人：蔡志军，湖北省武穴市武穴法律服务所法律工作者。
被告：王力，男，汉族，1973年3月31日出生。住所地：安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：周清云，男，汉族，1962年11月26日出生。住所地：安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖华荣航运有限责任公司。住所地：安徽省芜湖县六郎镇殷港工业集中区。组织机构代码：69105520-2。
法定代表人：宦小明，总经理。
委托代理人：李成玉，男，汉族，1965年1月1日出生。住所地：安徽省芜湖市新芜区。公司职员。
被告：高红，男，汉族，1979年7月6日出生。住所地：安徽省寿县。
被告：六安市宇航货物运输有限公司。住所地：安徽省六安市金安区城北乡二十铺。统一社会信用代码：91341521698992872A。
法定代表人：郭守敬，总经理。
委托代理人：马家军，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
原告武穴市长江打捞工程有限责任公司（以下简称打捞公司）与被告王力、被告芜湖华荣航运有限责任公司（以下简称华荣公司）、被告高红、被告六安市宇航货物运输有限公司（以下简称宇航公司）海上、通海可航水域船舶打捞合同纠纷一案，打捞公司于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告打捞公司法定代表人文尚策及其委托代理人蔡志军、被告王力委托代理人周清云、被告华荣公司委托代理人李成玉、被告高红、被告宇航公司委托代理人马家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告打捞公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告共同向原告打捞公司立即支付“台联79”轮打捞费用75.6万元，并按日处1000元延期付款滞纳金计算至还清之日止；2、判令四被告共同向原告打捞公司支付“台联79”轮管理费用，按每月3000元计算至本案终结；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年6月16日11时，“台联79”轮与“皖宇航777”轮发生碰撞，事故造成“台联79”轮沉没。2014年6月21日，华荣公司工作人员周清云及宇航公司工作人员高红就“台联79”轮打捞工程与打捞公司签订《施工合同》，约定打捞费用75.6万元。打捞公司依约完成打捞工程后，四被告一直拒不支付打捞费用，请求法院判如所请。
被告王力和被告华荣公司共同辩称，本案约定的打捞费用过高，由于打捞公司没有将打捞船舶交与我方，导致我方无法向保险公司理赔，滞纳金不应由我方承担，请求法院依法裁判。
被告高红辩称，我不是“台联79”轮的所有人，该轮的打捞费、看管费、滞纳金等没有凭证，且与我无关。即使由我承担打捞责任，也应该由保险公司承担，请求法院依法裁判。
被告宇航公司辩称，我方不是涉案打捞合同的主体，打捞公司主张连带责任没有法律依据，请求法院驳回打捞公司对宇航公司的诉讼请求。
打捞公司在指定举证期间内向本院提交了如下证据：1、施工合同；2、（2014）武海法事字第00066号民事判决书。四被告对该两组证据真实性没有异议。
王力、华荣公司在指定举证期限内没有向本院提交证据。
高红在指定举证期限内向本院提交了如下证据：1、中国大地财产保险股份有限公司保险单及保险条款；2、海事报告。其他当事人对证据1没有异议，同时对证据2的真实性予以认可。
宇航公司在举证期限内向本院提交了如下证据：1、宇航公司主体资格；2、船舶挂靠协议；3、船舶所有权登记证书。打捞公司对证据2真实性有异议，对其他证据无异议。其他当事人对该三组证据均无异议。
本院认证认为，各方当事人对打捞公司和高红分别提交的两组证据真实性无异议，本院依法予以采信。宇航公司提交的证据2系原件，打捞公司对其真实性提出质疑但未能提交反驳证据予以证明，且对另两组证据无异议，其他当事人对宇航公司提交的三组证据均无异议，该三组证据来源合法，真实可信，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力，可以作为认定本案事实的依据。
本院查明：
2014年6月16日11时，装载湖砂的“皖宇航777”轮下水航行至武穴港，与正在亚东码头掉头离开码头作业的“台联79”轮发生碰撞，事故造成“台联79”轮翻覆。2014年6月21日，“台联79”轮（代表人为周清云）、“皖宇航777”轮（代表人为高红）共同作为甲方，与作为乙方的打捞公司签订《施工合同》，约定：施工项目为“台联79”轮打捞，施工日期为2014年6月21日至2014年7月4日，打捞总费用为75.6万元（船舶调遣费2.5万元，拖带费0.6万元，施救费1.5万元、打捞费71万元），沉船自浮为竣工，就地交付等。同时约定付款方法为沉船起水交船一次性付35万元，30日后一次性付清余款，如不能付清余款，乙方有权扣船，并收每天滞纳金1000元，直至付清方能交船。2014年7月5日，“台联79”轮被打捞出水。打捞公司由于没有收到打捞费用而将“台联79”轮留置至今，并提起本案诉讼。
（2014）武海法事字第00066号生效民事判决书系涉案碰撞事故发生后，“台联79”轮货主安徽坚石物资有限公司提起的侵权损害赔偿诉讼。该判决书认定碰撞事故造成货物损失为75.1855万元，分析确定“台联79”轮负碰撞事故的次要责任（40％），“皖宇航777”轮负碰撞事故的主要责任（60％），并据此比例判决分别赔偿货物损失。
“台联79”轮系一般干货船，登记船舶所有人和经营人分别为王力、华荣公司，该轮挂靠在华荣公司名下经营。“皖宇航777”轮系一般干货船，登记船舶所有人和经营人分别为高红、宇航公司，该轮挂靠在宇航公司名下经营，高红于2014年1月15日为该轮办理了内河船舶一切险保险事宜，目前该轮因拖欠银行抵押贷款被有关人民法院扣押。
本院认为：
本案系海上、通海可航水域船舶打捞合同纠纷。周清云代表“台联79”轮所有权人王力、高红代表“皖宇航777”轮，双方共同与打捞公司签订的《施工合同》是各方真实意思表示，合同相对人应当严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。根据庭审查明，打捞公司在将“台联79”轮打捞出水后，王力、高红没有依约履行支付打捞费用75.6万元之义务，已构成违约情形，依法应当承担继续履行的民事责任。同时，因王力、高红系打捞合同的共同相对人，将“台联79”轮打捞出水对王力、高红具有共同利益，故本院对打捞公司主张王力、高红共同承担打捞费用的诉讼请求依法予以支持。
关于打捞公司同时主张支付约定违约金即按日处1000元延期付款滞纳金计算至还清之日止之诉讼请求，王力、华荣公司等均认为该打捞费用约定过高。本院考虑打捞公司为完成打捞事务必然投入部分资金并产生资金被占用损失的实际情况，并综合涉案船舶因发生碰撞已导致较大损失（包括货损和船损）、打捞公司从2014年7月5日留置船舶至今（怠于行使留置权）、王力在“台联79”轮打捞出水后一直无力修理和经营该轮、“皖宇航777”轮已被相关人民法院依法扣押（均影响履约能力）等因素，从公平和诚信角度出发，将约定违约金调整为按照中国人民银行规定金融机构同期流动资金贷款利率计算利息。根据施工合同关于30日的债务履行期间之约定和2014年7月5日船舶打捞出水之事实，本院认定利息计算的起始时间为2014年8月4日。此外，四被告均没有提交证据证明约定的其他打捞费用即75.6万元过高，本院依法不予调整。
关于打捞公司主张支付船舶留置期间的管理费即船舶看管费按每月3000元计算至本案终结之诉讼请求，虽然打捞公司没有提交船舶看管合同和费用支付凭证，但考虑到本案碰撞船舶在留置期间需要雇佣1-2名人员看管、每月工资总计3000元符合生活常识之事实，本院酌情予以支持。同时考虑打捞公司依法负有及时行使留置权和减损义务，在约定30日的债务履行期间到期后，其没有及时行使留置权而导致损失进一步扩大，无权就扩大损失请求赔偿，从而认定船舶看管的合理期间为4个月，并据此确定可依法支持的船舶看管费为1.2万元。
关于打捞公司主张华荣公司、宇航公司承担共同支付责任之诉讼请求，因华荣公司、宇航公司不是涉案打捞合同的相对人，也不是涉案船舶的所有权人和实际经营人，华荣公司系涉案船舶登记经营人，宇航公司系“皖宇航777”轮挂靠经营单位，打捞公司的该项请求没有法律依据，故本院依法予以驳回。
综上，打捞公司的诉讼请求部分合法有据，本院依法予以部分支持。王力、高红关于“因船舶未交付导致不能向保险公司理赔，不应承担支付打捞费用”的抗辩事由不符合打捞合同之约定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王力、被告高红于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告武穴市长江打捞工程有限责任公司关于“台联79”轮的打捞费用75.6万元及利息（利息以75.6万元为本金，从2014年8月4日起按照中国人民银行规定金融机构同期流动资金贷款利率计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、被告王力、被告高红于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告武穴市长江打捞工程有限责任公司关于“台联79”轮的看管费1.2万元；
三、驳回原告武穴市长江打捞工程有限责任公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，因适用简易程序依法减半收取5680元，由被告王力、被告高红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一式三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××69-1。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周炎华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈丹妮