wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法松民二初字第2713号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人曹道胜，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告李来娣，女1980年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告应自发，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告关伟，男，1969年3月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，
被告东莞市致鹏服饰有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区民营工业区盈丰路5号。
法定代表人李来娣。
被告东莞市英伟实业有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业区。
法定代表人关伟。
被告东莞市致发时装针织有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村上彭南29号。
法定代表人罗奇。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告李来娣、应自发、关伟、东莞市致鹏服饰有限公司、东莞市英伟实业有限公司、东莞市致发时装针织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人陈运发，被告东莞市英伟实业有限公司的委托代理人谢素文到庭参加诉讼，被告李来娣、应自发、关伟、东莞市致鹏服饰有限公司、东莞市致发时装针织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，原告与被告李来娣、应自发签订了《贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款250万元，贷款期限12个月，年利率9.6%（按基准利率上浮60%浮动执行）。同日，原告与被告关伟、东莞市致鹏服饰有限公司、东莞市英伟实业有限公司、东莞市致发时装针织有限公司签订了《保证担保合同》，合同约定被告关伟、东莞市致鹏服饰有限公司、东莞市英伟实业有限公司、东莞市致发时装针织有限公司为被告李来娣、应自发的上述贷款向原告提供连带责任保证担保。2014年7月31日，原告依约向被告发放了贷款250万元，起贷日为2014年7月31日，到期日为2015年7月28日，还款方式为净息还款。被告未按合同约定偿还贷款利息，根据《贷款合同》，原告有权要求上述被告立即履行归还或代偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告李来娣、应自发偿还原告贷款本金为250万元、利息（含罚息）20966.67元、复利0元，合计2520966.67元（利息、罚息暂计至2015年7月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止）；2.被告李来娣、应自发承担本案的诉讼费用；3.被告关伟、东莞市致鹏服饰有限公司、东莞市英伟实业有限公司、东莞市致发时装针织有限公司对第1项和第2项债务承担连带清偿责任。
被告东莞市英伟实业有限公司答辩称：没有意见。
被告李来娣、应自发、关伟、东莞市致鹏服饰有限公司、东莞市致发时装针织有限公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月30日，原告与被告李来娣、应自发签订《贷款合同》，合同约定：金额250万元，期限自2014年7月31日至2015年7月28日；贷款利率为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%，利率按月调整；还款方式为到期一次性归还本金；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际天数从逾期之日对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年7月31日，原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告李来娣、应自发未能按时归还贷款本息，截止2015年7月30日，尚欠本金250万元，利息（罚息）20966.67元。
为担保《贷款合同》的履行，2014年7月30日，被告关伟、东莞市致鹏服饰有限公司、东莞市英伟实业有限公司、东莞市致发时装针织有限公司分别与原告签订《保证担保合同》，担保方式为连带责任保证。
以上事实，有原告提交《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单，及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告李来娣、应自发、关伟、东莞市致鹏服饰有限公司、东莞市致发时装针织有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。《贷款合同》内容未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，双方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。针对原告的诉讼请求，分析如下：
一、关于本金、利息、罚息和复利。原告向被告李来娣、应自发发放的贷款已到期，但被告李来娣、应自发未能按照合同的约定偿还本息，已违约，原告要求其归还借款本金并支付利息、罚息和复利，本院予以支持。截止2015年7月30日，尚欠本金2500000元，利息、罚息20966.67元，后续罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的240%计算，计至本金清偿之日止，复利对未付利息计收，按罚息利率，计至利息清偿之日止。
二、关于保证。根据《保证担保合同》的约定，被告关伟、东莞市致鹏服饰有限公司、东莞市英伟实业有限公司、东莞市致发时装针织有限公司为被告李来娣、应自发的借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带保证责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李来娣、应自发应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金2500000元及利息、罚息、复利（截止2015年7月30日，利息、罚息20966.67元，后续罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的240%计算，计至本金清偿之日止，复利对未付利息计收，按罚息利率，计至利息清偿之日止）；
二、被告关伟、东莞市致鹏服饰有限公司、东莞市英伟实业有限公司、东莞市致发时装针织有限公司对被告李来娣、应自发的第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26967.73元，由被告李来娣、应自发、关伟、东莞市致鹏服饰有限公司、东莞市英伟实业有限公司、东莞市致发时装针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蔡琼女
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初5929号
原告陆丽红，女，汉族，1978年3月22日生，住江苏省太仓市。
原告王晓明，男，汉族，1979年3月21日生，住江苏省太仓市。
被告太仓太湖世家房地产有限公司，住太仓经济开发区上海东路88号，组织机构代码68961817-6。
法定代表人韩铮,该公司执行董事。
委托代理人宣海东，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人陈炜，该公司销售经理。
原告陆丽红、王晓明诉被告太仓太湖世家房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员汪丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆丽红、王晓明，被告太仓太湖世家房地产有限公司的委托代理人宣海东、陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丽红、王晓明诉称：原、被告于2014年2月23日签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于太仓市郑和东路360号26幢1104号房屋，总价853918元，于2016年1月31日交房，如逾期交房的，被告应支付每日按照已付房款的万分之1.8的违约金。原告按约付清了房款，被告至今仍未交房，故诉至法院，要求被告：1、履行交房义务；2、支付自2016年2月1日起至2016年7月31日止的逾期交房违约金27974元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告先行支付自2016年2月1日起至2016年10月12日止的逾期交房违约金，以853918元为基数，按照每日万分之1.8计算。
被告太仓太湖世家房地产有限公司辩称：对逾期交房的违约事实无异议，被告正在赶工期，尚不能交房。被告愿意按照合同的约定支付违约金，但支付违约金的时间应当为实际交房后一次性支付。
经审理查明：2014年2月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由两原告向被告购买位于太仓市郑和东路360号太湖世家的26幢10层1104室房屋，总价853918元，交房时间为2016年1月31日。合同第十二条约定，出卖人未按约定时间将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付全部房款万分之1.8的违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约支付了所有房款。2016年1月12日，被告向原告发出延期交房通知书，称因部分规划及雨天较多等原因，将无法按期交房，并预计交房时间为2016年5月30日。后又于2016年6月16日再次发出延期交房通知书，称计划于8月份启动交房。至8月19日，被告仍未能交房，原告诉至法院。庭审中，原、被告双方均确认至2016年10月12日，被告仍未能交房。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、延期交房通知书等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告陆丽红、王晓明与被告太仓太湖世家房地产有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按约向原告交付房屋。现被告逾期交房，责任在被告，被告应承担相应的违约责任。关于违约金的支付时间，本院认为，双方签订的合同中并未明确约定违约金的支付时间及方式，现被告至2016年10月12日仍未交房为事实，已构成违约行为，原告据此按照合同约定主张相应的逾期交房违约金并无不妥，故本院确认，被告应支付原告2016年2月1日起至2016年10月12日期间的逾期交房违约金39194.84元（853918元*万分之1.8*255天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告太仓太湖世家房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陆丽红、王晓明逾期交房违约金39194.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 汪 丹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴守花
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第2984号
申请执行人张艳杰，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被执行人常春雷，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人张艳杰依据本院作出的已经发生法律效力的(2015)松民初字第2512号民事调解书向本院申请执行常春雷离婚纠纷一案。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤销执行。经审查申请执行人张艳杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（一）项之规定,裁定如下:
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第2512号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月十日
书记员 孙启东
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第1118号
原告吴丽月，女，1976年8月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告易文治，男，1979年10月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告林火明，男，1982年1月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告吴丽月与被告易文治、林火明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丽月到庭参加诉讼，被告易文治、林火明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽月诉称，2014年10月14日，被告易文治因做生意缺乏资金向原告吴丽月借款人民币10000元，并由被告林火明提供担保，两被告共同出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，两被告至今未能偿还款项。为此，请求依法判令被告易文治偿还原告吴丽月借款人民币10000元及逾期利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期基准利率计算至还清款项之日止）；被告林火明对上述款项承担连带清偿责任；由两被告承担本案的诉讼费用。
被告易文治、林火明未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告及两被告的身份证复印件各一份，以此证明原告及两被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、借条一张，以此证明被告易文治向原告借款人民币10000元，被告林火明提供担保的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年10月14日，被告易文治向原告吴丽月借款人民币10000元，被告林火明提供担保，由两被告共同出具借条一张给原告收执。借条主要内容为：”借条今向吴丽月借人民币大写壹万整元正【小写10000元】立此为证；借款人：易文治借款日期：2014年10月14日当保人：林火明”。后经原告催讨，两被告未能偿还，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系三方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告与被告易文治未约定借款期限及借款利率，视为不定期无息借贷。经原告起诉催告，被告易文治未能及时返还借款，应承担返还借款并支付催告后利息的违约责任。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告林火明未明确约定保证方式，根据担保法的规定，推定为连带责任保证，被告林火明在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。但被告林火明承担保证责任后，有权向被告易文治追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易文治应在本判决生效之日起十日内返还原告吴丽月借款人民币10000元及利息（自2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）；
二、被告林火明对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告林火明承担保证责任后，有权向被告易文治追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
代理审判员 张晓娟
代理审判员 李珍珍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王杰炳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初5292号
原告：杨前，男，1970年1月19日生，汉族，江苏欧克药业有限公司副总经理,住东台市。
委托诉讼代理人：陈裕宝，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：唐四军，男，1969年8月9日生，汉族，个体经营，住东台市。
被告：刘春华，男，1971年5月5日生，汉族，个体经营，住东台市。
被告：刘春明，男，1976年11月14日生，汉族，个体经营，住东台市。
被告：唐四宗，男，1957年9月8日生，汉族，个体经营，住东台市。
原告杨前诉被告唐四军、刘春华、刘春明、唐四宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨前及其诉讼代理人陈裕宝到庭参加诉讼。被告唐四军、刘春华、刘春明、唐四宗经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨前向本院提出诉讼请求：1、依法判令唐四军立即归还杨前借款53000元，并按18‰的月利率承担从2013年2月25日起至还款之日止的利息，以及从2013年8月25日起至还款之日止按日3‰承担违约责任；2、刘春华、刘春明、唐四宗承担连带偿还责任。事实和理由：2013年2月25日，唐四军因生产经营需要，通过仇某与杨前协商，由刘春华、刘春明、唐四宗提供担保向杨前借款53000元，约定月息18‰，借款期限六个月，如到期不还，按借款金额的日千分之三承担违约责任。然而还款期限届满后，经几次催要本息均未归还。为此，特提出上列诉讼请求。审理中，杨前向本院申请撤回要求唐四军从2013年8月25日起至还款之日止按日3‰承担违约责任的诉讼请求，本院依法准许。
唐四军未应诉、答辩。
刘春华未应诉、答辩。
刘春明未应诉、答辩。
唐四宗未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据及担保书、证人仇某、华某当庭所作证言等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，唐四军作为借款人、刘春华、刘春明、唐四宗作为担保人在一份“借据及担保书”上签名捺印，该借据载明：“今借到杨前人民币（大写）伍万叁仟元整（小写）￥53000.00元,用于资金周转。借款月利率18‰，借款从2013年2月25日起至2013年8月25日17时30分前需全部还清。若到期不还，每日按借款额的千分之三承担违约金。担保人在借款到期之日向后二年内承担连带责任，连带责任包括本、息、违约金和实现债权的诉讼费、代理费等全部费用。发生纠纷协商解决，解决不成由出借方的法院管辖受理”。借款到期后，杨前向唐四军、刘春华、刘春明、唐四宗催要未果，遂引起本案诉讼。
另查明，杨前曾于2014年4月9日就本案借款向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。审理中，杨前于2014年9月22日向本院申请撤回起诉，本院遂于2014年9月23日裁定准许杨前撤回起诉。
本院认为，杨前与唐四军间的借贷关系不违反我国法律、行政法规��强制性规定，应认定合法有效。唐四军向杨前借款53000元并约定月利率18‰，有唐四军向杨前出具的借据、证人仇某、华某当庭所作证言及杨前的当庭陈述等予以证明，本院予以认定。借款双方约定了借款期限，唐四军应按约归还借款本息。而唐四军至今未能归还借款本息，应承担相应民事责任。故杨前主张的要求唐四军归还其借款本金53000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于杨前主张要求唐四军支付自2013年2月25日起至实际还款之日止按月利率18‰计算的利息的诉讼请求，因该利率标准系双方在借据中约定，且未超过相关司法解释规定的标准，故对杨前的利息主张，本院亦予支持。刘春华、刘春明、唐四宗在借据上签字担保时，约定保证方式为连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现唐四军、刘春华、刘春明、唐四宗在约定的债务履行期届满后没有履行债务，因此，杨前有权要求刘春华、刘春明、唐四宗在其保证范围内承担保证责任。故杨前要求刘春华、刘春明、唐四宗对唐四军的还款义务承担连带偿还责任的请求，本院依法予以支持。刘春华、刘春明、唐四宗承担保证责任后，有权向唐四军追偿。被告唐四军、刘春华、刘春明、唐四宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十��条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告唐四军应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告杨前借款53000元及利息（以本金53000元，自2013年2月25日起至实际还款之日止，按月利率18‰计算）；
二、被告刘春华、刘春明、唐四宗对本判决第一项被告唐四军应履行的还款义务承担连带偿还责任；
三、被告刘春华、刘春明、唐四宗承担保证责任后，有权向被告唐四军追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告唐四军、刘春华、刘春明、唐四宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××211，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 笪宏华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱 明
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3838号
申请执行人施天宇
被执行人蒋新、蒋金原：
关于施天宇与蒋新、蒋金原民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币641900.00元，现已强制执行到位人民币641900.00元，本院已于2017年10月26日将该款转付给申请执行人。至此，施天宇向本院申请执行的(2015)门三民初字第00919号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第3242号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告陆丽华，男，汉族，1962年5月18日生，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陆丽华电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3353号
申请执行人：杨成林，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：许峰，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：杨邦侠（曾用名杨帮侠），女，1973年4月15日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初7899号民事判决书，被执行人许峰、杨邦侠应给付申请执行人杨成林10000元，并承担案件受理费50元。经申请执行人杨成林申请，2017年6月22日，本院立案执行，2017年6月25日，本院向被执行人许峰、杨邦侠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年10月21日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人许峰、杨邦侠的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，于2017年10月20日轮候查封被执行人杨邦侠所有的位于泗洪县界集镇东方花园8幢1单元102室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢 瑶
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8088号之一
申请执行人汤其兵，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省滨海市。被执行人徐安兵，男，1967年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告汤其兵与被告徐安兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的(2014)闵民一(民)初字第4448号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告徐安兵应于判决生效之日起十日内归还原告汤其兵借款人民币65万元；二、被告徐安兵应于判决生效之日起十日内支付原告汤其兵自2011年3月26日起以借款65万元为基数以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的至借款实际归还之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,300元，减半收取5,150元,财产保全费3,770元，合计8,920元由被告徐安兵负担。因义务人徐安兵未能自觉履行义务，权利人汤其兵依法向本院申请执行。2014年9月11日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月18日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人徐安兵名下房产一处，位于上海市闵行区龙柏七村XXX号XXX室，该房产已被本院查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2014年11月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第4448号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)原民初字第167号
原告李某某，女，1978年9月27日出生，汉族，现住山西省原平市。
被告白某甲，男，1975年3月8日出生，汉族，现住山西省原平市。
原告李某某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告白某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1997年夏天，原、被告经自由恋爱后，于7月28日办理了结婚登记手续。婚后感情一般。1998年3月7日生育女儿白某乙，现在外地上学，2008年3月11日生育儿子白某丙，现随被告父母生活。自从生女儿之后，被告经常酗酒，酒后殴打、辱骂原告，双方因此争吵不断。原告为了孩子和家庭，一直忍让和妥协，但被告仍未悔改。2014年腊月三十，被告酒后又对原告进行殴打，致原告多处受伤。原告认为双方实在无法共同生活，夫妻感情已经破裂，因此提起诉讼，请求判决原、被告双方离婚。为了孩子的成长，子女随原告生活。夫妻共同财产有位于兰村一处门面房，是2005年夫妻二人共同所盖，应依法分割。
原告李某某提供以下证据：1、原平市民政局婚姻证明1份；2、身份证复印件1份；3、原平市第一人民医院诊断治疗建议书1份；4、原平市第一人民医院急诊病历1份。
被告白某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告白某甲提供以下证据：1、身份证复印件1份；2、户口簿复印件3份。
经审理查明：原告李某某与被告白某甲于1997年夏天相识后自由恋爱，1998年1月1日按农村习俗举行了婚礼，之后双方以夫妻名义同居生活。1998年7月28日双方办理了结婚登记手续。婚后双方感情较好。1998年3月7日生育女儿白某乙，现在石家庄职业卫校读书，2008年3月11日生育儿子白某丙，现在兰村小学读一年级，随被告父母生活。2015年2月18日，双方因家庭琐事争吵时发生肢体冲突，致原告多处受轻微伤。2015年3月9日，原告李某某向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原、被告陈述及提供证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，又生育有两个小孩，孩子身心正处于成长期。原、被告婚姻关系存续期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。在今后生活中，原、被告双方应当互相尊重与沟通，互谅互让，共同维护和构建和谐、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告白某甲不准离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 张福柱
审 判 员 闫志峰
代理审判员 赵春慧
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈彦军
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤0103民初2982号
原告：周佐根，男，1963年11月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州电池厂，住所地：广州市工业大道****号。
法定代表人：陈学甫。
被告：吴锦培，男，1959年10月12日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。
本院在立案受理原告周佐根诉被告广州电池厂、吴锦培房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，原告未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交证据说明不交费的理由。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄佩仪
谢绮雯
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1221执保14号
申请人：朱某，男，1972年8月19日出生，汉族，高中文化，居民，住甘肃省成县。
被申请人：张某，男，1973年5月9日出生，汉族，住山西省浮山县。
本院依据发生法律效力的（2017）甘1221民初508-1号民事裁定书，执行朱某与张某诉讼保全一案中，申请人朱某于2017年11月10日申请撤回其保全申请，经审查，该申请符合相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省成县人民法院（2017）甘1221民初508-1号民事裁定书的执行，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
本案执行费100元由申请人朱某承担。
审判员 姚克勇
二〇一七年十一月十日
书记员 谭 兵
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执417号
申请人:闫桂忠
被执行人:申宏昌
本院执行的闫桂忠申请申宏昌借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人申宏昌已自动履行，履行金额为101150.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年六月三十日
书记员 李龙德
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��辽07**执865号
申请执行人常某，男，1970年10月21日生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市。
被执行人富某某，男，1963年11月17日生，满族，农民，住辽宁省义县。
本院在执行常某与富某某买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执865号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 辉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初7307号
原告：成都网视数字媒体技术有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：闵晖，总经理。
委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师，特别授权。
被告：潘良华，男，汉族，1970年6月2日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都网视数字媒体技术有限公司诉被告潘良华财产损害赔偿纠纷一案过程中,成都网视数字媒体技术有限公司未按本院案件受理通知书的规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张化全
二〇一七年七月二十五日
书记员 任 莉
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖05民辖终20号
上诉人（原审被告）：安徽威龙再制造科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山西路1288号。
法定代表人：凤国保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:周传法，男，1960年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：凤国保，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人安徽威龙再制造科技股份有限公司因与被上诉人周传法、原审被告凤国保股权转让合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初5626号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案系股权转让合同纠纷，上诉人住所地和涉案合同履行地都在马鞍山市雨山区。故请求撤销原审裁定，将本案移送马鞍山市雨山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起股权转让合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。本案有两名被告，其中一名被告凤国保的住所地位于马鞍山市××山区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼72执226号之一
申请执行人林承雕，男，汉族。
被执行人吴祥生，男，汉族。
被执行人临高思远实业有限公司，住所地海南省临高县临城镇临美路海南思远食品有限公司办公大楼1楼综合A室。
法定代表人潘勇，董事长。
申请执行人林承雕与被执行人吴祥生、临高思远实业有限公司码头建造合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）琼72民初205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林承雕于12月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人林承雕于12月7日向本院提交申请书，以已与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人在与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼72执226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡军
二Ｏ一七年十二月七日
书记员 王晓蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c6bbc08e-5881-4170-a8a3-a8560133a244&imgId=YzZiYmMwOGUtNTg4MS00MTcwLWE4YTMtYTg1NjAxMzNhMjQ0MC5qcGVn01lydyh01)
946lw4aciu7hpvjzmd
案件唯一码
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初3133号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。
主要负责人：王平，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘中奎，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：赵博涵，男，1986年6月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告赵博涵信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托代理人刘中奎、冉茂蔚到庭参加诉讼；被告赵博涵经公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告赵博涵立即偿还信用卡透支本金25749.68元及其利息和滞纳金（截止2016年4月10日，所欠利息1354.02元，滞纳金824.16元，2016年4月10日后的利息，以25749.68元为基数，按日利率万分之五为标准，计算至实际清偿之日止；2016年4月10日后的复利，以25749.68元为基数，按最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止）；二、被告赵博涵赔偿原告农商行彭水支行律师损失费1000元；三、被告赵博涵承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月，被告赵博涵找原告农商行彭水支行申领了一张信用卡。被告赵博涵办卡后多次用该卡透支并未归还。
被告赵博涵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，被告赵博涵向原告农商行彭水支行申请办理江渝信用卡，并在申请表上注明愿意遵守该信用卡的领用合约的各项规则。该信用卡合约收费标准处载明透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%（每月计算最低还款额），原告农商行彭水支行按照被告赵博涵的申请向其发放了信用卡。被告赵博涵在持有该卡过程中，多次使用该卡消费和取现，截止2016年4月10日，被告赵博涵已欠本金25749.68元、利息1354.02元、滞纳金824.16元，三项合计27927.86元。
本院认为：本案是一起信用卡纠纷。本案所涉的信用卡合约合法有效，原告农商行彭水支行依约向被告赵博涵交付了信用卡，履行了合约义务，被告赵博涵理应按照合约约定偿还该卡欠款。本院查明截止2016年4月10日该信用卡累计欠款27927.86元，被告赵博涵应当予以支付，对此本院予以支持。对于2016年4月10日以后的利息，原、被告在合约中约定透支利率为日息万分之五，故2016年4月10日后的利息应当计算为以本金25749.68元为基数，按日利率万分之五为标准，从2016年4月11日起计算至本金清偿之日止。对于2016年4月10日以后的滞纳金，原、被告在合约中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，因最低还款额是每月计算，故2016年4月10日后的滞纳金应当计算为以最低还款额未还部分为基数，按每月5%为标准，从2016年4月11日起计算至本金清偿之日止。对于律师费，原、被告并未在合约中予以约定，对此本院不予支持。
综上所述，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵博涵于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行信用卡欠款本金25749.68元、利息、滞纳金（2016年4月10日前的利息1354.02元、滞纳金824.16元，2016年4月10日后的利息计算为以本金25749.68元为基数，按日利率万分之五为标准，从2016年4月11日起计算至本金清偿之日止；2016年4月10后的滞纳金计算为以最低还款额未还部分为基数，按每月5%为标准，从2016年4月11日起计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交524元），由被告赵博涵负担。公告费1000元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交1000元），由被告赵博涵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
审 判 员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 潇
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第323号
罪犯李茂林，男，1969年3月30日出生，汉族，小学三年文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
七台河市茄子河区人民法院于2012年11月24日作出（2012）茄刑初字第61号刑事判决，认定被告人李茂林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年5月15日起至2016年5月14日止。判决生效后，罪犯李茂林于2012年12月18日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年9月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在公示期间内未收到不同意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯李茂林在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李茂林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受��育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱级劳动改造积极分子。在计分考核中，2015年3月23日因违规传递处方药品被扣除有效奖分5分，累计获有效奖分118分，其中当年获有效奖分47分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。本次缴纳罚金人民币2000元，该犯系主犯。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项扣有效分审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李茂林在服刑期间认罪悔罪，因违反监规纪律被处罚后，能够接受教育改造，有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于���刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯李茂林减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 东
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3426刑初59号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人张万强，男，出生于1994年2月18日，四川省会东县人，因涉嫌寻衅滋事罪，2017年2月1日被会东县公安局刑事拘留，同年3月9日会东县人民检察院已涉嫌非法持有枪支罪批捕，次日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2017］58号起诉书指控被告人张万强犯非法持有枪支罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人张万强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日凌晨3时许，会东县公安局民警在办理一起打斗案件中，查获被告人张万强提供给一方人员的一把改制后的射钉枪。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，张万强持有的枪支系射钉器改装的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人张万强在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证（会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过、人口信息、犯罪嫌疑人基本情况登记表、扣押决定书及清单）；2.证人邹某某、张某某、龚某某、汪某某、王某某、杨某某的证言；3.被告人供述；4.现场勘查笔录、指认笔录、图、照片；5.凉山州公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张万强违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力并具有致伤力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人张万强犯非法持有枪支罪的事实清楚、指控罪名成立。被告人张万强提供持有的枪支给他人用于打斗，虽未造成严重后果，但具有社会危害性，应当从重处罚情节；在庭审中能坦白认罪，有悔罪表现，有从轻处罚情节，本院将综合情节予以量刑。对公安机关从被告人处查获扣押的枪支一把，属违禁品，应由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条,第四十四条，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）款的规定，判决如下：
一、被告人张万强犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月一日起至二0一七年六月三十日止)
二、涉案枪支一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 莉
二〇一七年四月六日
书记员 张万平
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制......
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初4339号
原告顾丽，女，汉族，1981年6月26日生，住江苏省太仓市。
被告太仓太湖世家房地产有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区上海东路88号，组织机构代码68961817-6。
法定代表人韩铮,该公司执行董事。
委托代理人宣海东，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人陈炜，该公司销售经理。
原告顾丽诉被告太仓太湖世家房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员汪丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾丽，被告太仓太湖世家房地产有限公司的委托代理人宣海东、陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾丽诉称：原、被告于2014年6月17日签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于太仓市郑和东路360号24幢903号房屋，总价821581元，于2016年1月31日交房，如逾期交房的，被告应支付每日按照已付房款的万分之1.8的违约金。现，被告直至2016年5月31日仍未交房，故诉至法院，要求被告：1、履行交房义务；2、支付自2016年2月1日起至2016年5月31日止的逾期交房违约金17894元，及自2016年6月1日起至实际交房之日止按照已付房款的万分之三计算的每日违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付以已付房款841581元为基数、按照每日万分之1.8计算自2016年2月1日起至2016年5月31日止的逾期交房违约金。
被告太仓太湖世家房地产有限公司辩称：对逾期交房的违约事实无异议，被告正在赶工期，尚不能交房。被告愿意按照合同的约定支付违约金，但支付违约金的时间应当为实际交房后一次性支付。原告主张的每日万分之三的违约金没有合同及法律依据。
经审理查明：2014年6月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于太仓市郑和东路360号太湖世家的24幢8层903室房屋，总价821581元，交房时间为2016年1月31日。合同第十二条约定，出卖人未按约定时间将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付全部房款万分之1.8的违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告分别于2014年6月17日支付购房款671581元、于2014年7月17日支付购房款15万元。2016年1月12日，被告向原告发出延期交房通知书，称因部分规划及雨天较多等原因，将无法按期交房，并预计交房时间为2016年5月30日。至5月31日，被告仍未能交房，故原告诉至法院。庭审中，原、被告双方均确认至2016年8月15日，被告仍未能交房。
庭审中，原告提出，签订商品房买卖合同前曾在被告的售楼处预交过2万元的认筹金，并陈述该认筹金为选购房屋的条件，故该笔金额也应当作为已付房款，故变更逾期交房违约金的计算基数为841581元，并提供了相应的发票。该发票显示，交款人为原告顾丽，时间为2014年10月15日，收款人为苏州市吉屋信息科技有限公司（以下简称吉屋公司），收款事由为“服务费”，原告陈述，该发票系拿之前的2万元收据换的。被告陈述，被告所有的楼盘都是委托上海启行房地产营销策划有限公司无锡分公司销售，该公司与吉屋公司举办过太湖世家的团购活动，当时承诺具有吉屋公司会员资格的购房者可享受5万元的优惠，当时吉屋公司在被告的售楼处租用过一间办公室；故被告认为该2万元的收款人并非被告，原、被告之间的购房款即合同约定的821581元，应以该金额作为逾期交房违约金的计算基数。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、延期交房通知书、服务费发票等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告顾丽与被告太仓太湖世家房地产有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按约向原告交付房屋。现被告逾期交房，责任在被告，被告应承担相应的违约责任。关于违约金的计算基数，本院认为，按照双方签订的合同约定，购房款总金额为821581元，原告提出的2万元认筹金发票中载明收款人为其他公司，事由为服务费，原告未能提供其他证据佐证该笔费用为购房款，故本院对原告提出的2万元认筹金计入已付房款的主张不予采纳。关于违约金的支付时间，本院认为，双方签订的合同中并未明确约定违约金的支付时间及方式，现被告至2016年5月31日仍未交房为事实，已构成违约行为，原告据此主张相应的逾期交房违约金并无不妥，故本院确认，被告应支付原告2016年2月1日起至2016年5月31日期间的逾期交房违约金17894.03元（821581元*万分之1.8*121天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告太仓太湖世家房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告顾丽违约金17894.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 汪 丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴守花
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1803号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）王清邦，男，1943年8月11日出生，汉族，住南京市六合区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）南京市国土资源局六合分局，住所地在南京市六合区雄州南路1号国土大厦。
法定代表人卞盛，南京市国土资源局六合分局局长。
再审申请人王清邦因诉被申请人南京市国土资源局六合分局（以下简称六合国土分局）土地行政登记一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行终614号行政裁定和六合区人民法院（2016）苏0116行初字第26号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
原审法院经审理查明，1999年3月六合县红砂矿（以下简称六合红砂矿）因厂房年久失修将案涉厂房交由厉承龙、王宏山拆除，后厉承龙、王宏山将该厂房的拆除工作转让李庆祥等三人，李庆祥等三人又随即将拆除工作转让给王清邦。1999年8月31日，王清邦以争议厂房为经营场所，以六合瓜埠王大船舶修造厂的名义从原六合县水利农机局领取了《江苏省河道工程占有证》，后王清邦持时任六合红砂矿会计的王桂琴（系王清邦妹妹）的现金收款收据，至六合瓜埠财政所以买受人身份缴纳契税320元，领取了房屋产权契证，并于2000年领取了工商营业执照。2001年六合红砂矿要求将案涉厂房拆除未果。2003年7月23日，六合红砂矿与南京常丰农化有限公司（以下简称常丰农化公司）订立土地使用权转让协议，将包括争议厂房所在地在内的约8亩土地转让给常丰农化公司。常丰农化公司于2006年1月4日领取了宁六国用（2006）第00001号国有土地使用权证，并要求六合红砂矿将该争议厂房拆除以便使用该处土地。2007年5月31日，六合红砂矿书面通知王清邦，限其于2007年6月10日前将该处厂房进行拆除，期限届满后王清邦未拆除。2009年王清邦就六合红砂矿、常丰农化公司财产损害赔偿一案诉至法院。南京市六合区人民法院一审作出（2009）六民一初字第1707号《民事判决书》、南京市中级人民法院二审作出（2009）宁民一终字第1483号《民事判决书》。现王清邦起诉要求确认六合国土分局于2006年作出的宁六国用（2006）00001号土地使用权证无效，判令撤销并收回。
一审法院认为，王清邦曾于2009年起诉六合红砂矿、常丰农化公司财产损害赔偿，在该案审理过程中其已知道2006年常丰农化公司领取了宁六国用（2006）00001号土地使用权证，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。虽然王清邦称在向检察院及相关行政部门主张权利从未间断过，但起诉期限是程序性规定，不能中止、中断，必须在法定期限内起诉，故王清邦的起诉超过法定期限且无正当理由，应当裁定不予受理，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王清邦的起诉。
二审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述规定，在行政行为作出时未告知诉权或者起诉期限的情况下，公民、法人或者其他组织的诉权保护期限最长不得超过2年。而根据2015年5月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被诉国有土地使用权证于2006年1月颁发，上诉人在2009年与六合红砂矿、常丰农化公司进行财产损害赔偿的民事诉讼中即已得知该土地使用权证的作出及证书的内容，其最长起诉期限应不超过2011年。王清邦于2016年才提起本案诉讼确已超过了法定起诉期限。王清邦提出其曾于2009年多次到法院起诉，均未被立案受理，但未能提供有效证据证明该事实的存在；亦未提供证据证明在法院拒绝立案受理时，其曾向上一级人民法院反映或者提起诉讼的相关证据。故王清邦的该项主张，因缺乏事实和法律依据，该院不予采信。王清邦所称的有关人员涉嫌刑事犯罪问题，并非本案审理范围。
二审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
王清邦申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第75条规定，公民请求法院确认行政行为无效的行政诉讼不受诉讼期限限制，随时都可以进行诉讼，二审法院隐匿上诉人陈述的观点和证据，有可能妨碍案件的裁决。现在有证据证明申请人多次到法院当面递交诉讼，而且还多次邮寄给法院诉状，法院既不立案也不给裁定，违反立案规定。请求撤销江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行终614号行政裁定，依法裁定再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被诉国有土地使用权证系六合国土分局于2006年1月颁发，王清邦在2009年与六合红砂矿、常丰农化公司进行财产损害赔偿的民事诉讼中即已得知该土地使用权证的作出及证书的内容，其于2016年才提起本案诉讼确已超过了法定起诉期限。王清邦申请再审所称其请求法院确认案涉行政行为无效的行政诉讼不受诉讼期限限制，随时都可以进行诉讼，没有法律依据，且不符合行政诉讼法第七十五条规定的情形。还提出现在有证据证明其多次到法院当面递交诉讼，而且还多次邮寄给法院诉状。经查，王清邦在一、二审审理期间均未提供有效证据证明该事实的存在，现申请再审期间称提供相应证据，不能认定为“新证据”，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定。
综上，王清邦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王清邦的再审申请。
审 判 长 臧 静
审 判 员 赵 黎
代理审判员 张 伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 钱培培
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初1785号
原告:周挺，男,1979年11月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩月兰，江苏诚鑫律师事务所实习律师。
被告:刘园园，女,1983年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告:刘发明，男，1981年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省响水县，暂住地江苏省苏州市吴中区。
原告周挺与被告刘园园、刘发明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。
原告周挺诉称，2015年11月24日，被告刘园园向原告借款72000元，双方签订借款合同一份，约定还款时间为2015年12月23日。被告刘发明提供连带保证。还款期限截止后，被告刘园园拒不偿还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告刘园园归还借款本金72000元并支付利息、违约金，被告刘发明承担连带归还责任。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告周挺与被告刘园园在涉案借款合同中约定“如借款人有任何违约行为，导致出借人诉讼到法院，纠纷由苏州市姑苏区人民法院管辖”，但合同中并未载明合同签订地和约定合同履行地，原、被告的住所地也不在苏州市姑苏区，因此苏州市姑苏区并非与原、被告之间借贷争议有实际联系的地点。本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由主债务人被告刘园园住所地法院即苏州市吴江区人民法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送苏州市吴江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴作新
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 欢
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执4210号之一
申请执行人彭旭，男。
申请执行人彭海，男。
申请执行人孙艳丽，女。
被执行人浏阳市永安镇永新社区桂花片圳背小组。
代表人胡启术，组长。
申请人彭旭、彭海、孙艳丽与被执行人浏阳市永安镇永新社区桂花片圳背居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初5556号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人浏阳市永安镇永新社区桂花片圳背居民小组支付申请执行人案款36147.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，无房产信息登记；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的���释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗正龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1003民初1352号
原告：刘某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区东田金湾。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
法定代表人：张某某。
被告：周某某，男，汉族，住郴州市北湖区五岭机电大市场。
被告：程某，女，汉族，住郑州市金水区张砦南街。
原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、周某某、程某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告刘某以双方达成和解，被告周某某已履行完毕为由于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、周某某、程某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告刘某负担。
审判员 何玉梅
二０一七年八月二十九日
书记员 张亚运
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)陕0125民初900号
原告:杨诚,男,1947年2月28日生，汉族,退休职工。
被告:张辉,男,1984年9月17日生，汉族，农民。
原告杨诚与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨诚到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨诚向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告以驾校资金短缺为由向我借款60000元，并给我出具了借条。至今，我多次找被告索要，被告均避而不见。为维护我的合法权益，现诉至贵院，请求支持我上述之诉请。
被告张辉未到庭亦未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨诚与被告张辉系同村乡党关系，被告张辉于2015年2月9日经同村村民介绍，以驾校资金周转为由，向原告借款现金60000元，并给原告出具借条，借条约定月息3分。该借条载明：“借条，今借到杨诚现金人民币陆万元整（60000.00），每月利息3分（总利息1800元整），期限半年到壹年，借款人：张辉，2015.2.9”。借款后，被告给原告清偿借款利息3600元。后原告找被告索要借款无果，现持前述诉请诉至本院。审理中，因被告张辉未到庭，致本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。原告持据索要借款，于法有据，被告给付原告3600元之利息，计付至诉讼之日止，不违反法律规定，故对原告持据要求被告给付60000元之诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后十日内归还原告杨诚借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张辉承担。因原告已预交，故被告张辉在给付上述款项时，将应承担之诉讼费650元一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏 浣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初1808号
原告：李某，女，现住青岛市李沧区。
被告：蒋某，男，现住青岛市李沧区。
原告李某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告李某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一七年五月十八日
书记员 张 静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初1365号
原告张荣华，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王金理，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴红梅，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王丙戊，男，1970年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张荣华与被告王金理、吴红梅、王丙戊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣华的委托代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告王金理、吴红梅、王丙戊经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣华诉称，被告王金理因缺乏资金，于2014年4月29日向原告借款人民币100000元，约定月利率均为3%计算，借款担保人为被告王丙戊，担保期限为5年。被告收款时出具一份借条交由原告收执。经调查，被告王金理在借款时，与被告吴红梅系夫妻关系。根据我国法律规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。故被告吴红梅应与被告王金理共同偿还上述借款本息。后经原告催讨，被告仅偿还至2015年4月29日前的借款利息，尚欠本金100000元和自2015年4月29日起利息未还。为此，请求：1、判令被告王金理、吴红梅共同偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息自2015年4月29日起按月利率3%计算至还清款项之日止）；2、由被告王丙戊承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王金理、吴红梅、王丙戊均未作答辩。
在举证期限内，原告张荣华向本院提供如下证据：
1、原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2、三被告居民身份证、户口簿复印件各1张，以此证明三被告的身份情况。
3、结婚证复印件1张，以此证明被告王金理、吴红梅系合法夫妻关系。
4、转账交易单1张，以此证明原告张荣华转账给被告王金理的事实。
5、借条1张，以此证明被告王金理向原告张荣华借款人民币100000元，并由被告王丙戊作为担保的事实。
经庭审举证、本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王金理于2014年4月29日向原告张荣华借款人民币100000元，该笔借款约定借款利率按月利率3%计算，未约定借款期限，并由被告王丙戊提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限5年。被告王金理、王丙戊在借款当日出具借条并签名捺印交由原告收执。经原告多次催讨，被告王金理、王丙戊仅偿还利息至2015年4月28日，尚欠本金100000元及自2015年4月29日起的利息未偿还。原告于2016年3月14日向本院提起诉讼。
本院认为，原告张荣华与被告王金理的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王金理未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原、被告间约定借款利率未约定借款期限，应视为不定期有息借贷。原告请求借款利息按月利率3%计算，并自2015年4月29日起计至还清款项之日止，该请求中超出法律规定的部分本院不予支持。因本案立案时间在2015年9月1日后，故借款利率应按月利率2%计算，并自2015年4月29日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止。原告主张该笔债务系在夫妻关系存续期间产生系夫妻共同债务并提供两被告结婚证复印件一份，因无法提供原件核实该证据的真实性，为此本院对该证据不予采信，故原告请求判令王金理、吴红梅共同偿还该笔债务不符合法律规定，本院不予支持。原告张荣华与被告王丙戊在借款中明确约定保证方式为连带责任保证；被告王金理未能依约偿还借款，担保人即被告王丙戊在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告王丙戊在承担保证责任后，有权向被告王金理追偿。被告王金理、吴红梅、王丙戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定、判决如下：
一、被告王金理应于本判决生效后十日内偿还原告张荣华借款人民币100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月29日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
二、被告王丙戊对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王丙戊在承担保证责任后，有权向被告王金理追偿；
四、驳回原告张荣华的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告王金理、王丙戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 苏明坡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0628民初955号
原告：叶字刚，男，1971年10月25日出生。
被告：周训友，男，1971年8月8日出生。
原告叶字刚与被告周训友民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年1月4日、2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告叶字刚到庭参加诉讼；被告周训友第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶字刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金200000.00元及按约定支付违约金；诉讼费由被告承担。在诉讼过程原告变更诉讼请求为放弃利息，诉讼费自行承担。事实和理由：被告于2010年在牛街修建公路时向其借款230000.00余元，归还了部分，尚余部分未还；2011年初被告在贵州省做石英砂生意又向原告借了部分款项。2011年12月18日双方经结算，被告尚欠原告借款本金200000.00元，双方达成《还款协议》，约定：1、被告分两期偿还原告，即2012年底前归还100000.00元��2013年底前归还100000.00元；在约定期限内，被告应以自己的工程回收款优先偿还原告；2、若被告按本协议“一”款规定履约，在此期间原告的资金不计成本，否则从超过第一期还款日起（即2013年1月1日），被告应以200000.00元的标的计算，按2%每月向原告支付违约金；3、协议签订后，原被告向原告立写的所有借条或债务凭证全部作废。协议订立后，被告未归还借款。
被告周训友提出答辩请求：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：在牛街修建二级公路时向原告借过200000.00元是事实，但是本息已经还清。2011年初我只是在原告和吴X冬的工地上做管理工作，原告打了几万元钱在我的卡上，叫我转给吴X冬，后来达成还款协议是事实，但由于计划改变，原告没有实际将借款给我，没有收到原告的借款。
综合诉辩双方意见，双方当事人对下列事实明确表���无异议：
2011年12月18日，原、被告达成《还款协议》，约定：1、被告分两期偿还原告，即2012年底前归还100000.00元，2013年底前归还100000.00元；在约定期限内，被告应以自己的工程回收款优先偿还原告；2、若被告按本协议“一”款规定履约，在此期间原告的资金不计成本，否则从超过第一期还款日起（即2013年1月1日），被告应以200000.00元的标的计算，按2%每月向原告支付违约金；3、协议签订后，原被告向原告立写的所有借条或债务凭证全部作废。
对上列无争议事实，本院予以确认。
双方争议事实如下：
原告是否将协议所约定的借款200000.00元交付给被告。
原告叶字刚围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、《中华人民共和国公民身份证》复印件一份，用以证明原告的主体资格；
2、《还款��议》原件一份，用以证明双方借贷关系成立；
3、《威宁县迤那镇水塘村石膏矿工程施工股份承诺书》、《矿山劳务承包合同》（均为原件）各一份，用以证明被告与吴X冬等人在贵州省合伙经营施工工程，其未参予。
经质证，原告对证据1、3未发表质证意见；对证据2认为，还款协议是其与原告所签，手印是其亲自所盖，但修牛街二级公路时所借款项已经还清，同时还支付了80000.00元利息。
被告周训友未向本院提交证据证明其答辩主张。
本院认为，证据1系昆明市公安局官渡分局颁发，来源合法，证明原告的身份信息，在庭审核实当事人身份时，被告对原告身份信息无异议，内容客观真实，本院予以采信；证据2系原、被告亲自达成，来源合法，证明双方经结算，被告在订立协议时尚欠原告借款200000.00元及约定的还款期限，被告���协议内容及协议上签名手印均无异议，内容客观真实，本院予以采信；证据3中《矿山劳务承包合同》系吴X冬与他人订立，《威宁县迤那镇水塘村石膏矿工程施工股份承诺书》系被告与吴X冬等人订立，来源合法，被告经本院通知未到庭对证据发表质证意见，视为其放弃质证，证明在贵州省威宁县迤那镇水塘村石膏矿的施工工程系被告与吴X冬等人合伙，原告不是合伙人，其所打入被告卡上的款项并不是入伙资金，内容客观真实，本院予以采信。
针对本案争议焦点原告是否将协议所约定的借款200000.00元交付给被告的问题。本院认为，双方对证据2《还款协议》的真实性均予认可，《还款协议》第三条“协议签订后，原乙方（被告）向甲方（原告）立写的所有借条或债务凭证全部作废”的内容，结合被告在订立《还款协议》前其向原告借过款项和原告向其卡上���过款的陈述，能够证明在订立还款协议时双方的借贷关系已经成立，原告已将出借款项200000.00元支付给被告；被告辩称原告打入其卡上的钱系原告的合伙出资款，证据3证明原告并未参予被告与吴X冬等人在贵州省威宁县的石膏矿工程经营，被告此抗辩主张不成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2011年向原告借款200000.00元，归还后尚余40000.00元未还，2012年初，被告等人在贵州省威宁县迤那镇水塘村经营石膏矿开采工程，又向原告借款160000.00元。2012年12月18日双方达成《还款协议》，约定：1、被告分两期偿还原告，即2012年底前归还100000.00元，2013年底前归还100000.00元；在约定期限内，被告应以自己的工程回收款优先偿还原告；2、若被告按本协议“一”款规定履约，在此期间原告的资金不计成本，否则从超过第一期���款日起（即2013年1月1日），被告应以200000.00元的标的计算，按2%每月向原告支付违约金；3、协议签订后，原被告向原告立写的所有借条或债务凭证全部作废。还款期限届满后，被告未归还原告借款。
本院认为，被告向原告借款，原告已将款项交付给原告，双方已形成民间借贷关系，原告出借和被告接受款项的行为系双方真实意思表示，双方借贷关系成立；原、被告于2012年12月18日订立《还款协议》，是在双方借贷关系成立后形成，约定了借款的归还时间和违约金的承担方式，系双方真实意思表示，《还款协议》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应当偿还原告借款本金及利息，双方在《还款协议》中约定逾期后被告应当��担违约金，未约定逾期还款利息，违约金的利率为每月2%，双方协议约定违约金的真实意思即是逾期还款利息。诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的请求，系其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告周训友偿还原告叶字刚借款本金200000.00元，于判决生效之日起十二个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，原告叶字刚自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 肖品莲
人民陪审员 乔仕聪
人民陪审员 石家喜
二〇一七年一月十九日
书记 员代 林 龙
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)瓦执字第182号
申请执行人：肖永财，男，1960年12月11日生，汉族，系农民，现住普兰店市。
被执行人：大连兴达建筑工程有限公司，住所地普兰店市徐大屯镇徐大屯村。
法定代表人：宋波，系该公司经理。
被执行人：大连圣达科建集团有限公司，住所地大连市西岗区海防街88号。
法定代表人：宋淑芳，系该公司经理。
申请执行人肖永财与被执行人大连兴达建筑工程有限公司、大连圣达科建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2012)瓦民初字第3395号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年8月间向申请人肖永财履行263万，现查明被执行人无其他财产履债务，原告也不能提供其它可供法院执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：
本院(2012)瓦民初字第3395号案的本次执行程序终。
被申请人在具备执行条件时，申请人可随时向法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 那荣久
执行员 孙 慰
二〇一七年六月十五日
书记员 迟 程
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)烟民申字第221号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴贞娟，山东鑫威科技有限公司董事长。
委托代理人：陈桂勇，山东西政律师事务所律师。
委托代理人：隋洪军，山东西政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王一霖，烟台恒昌房地产营销策划有限公司总经理。
再审申请人吴贞娟因与被申请人王一霖房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）烟民一终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴贞娟申请再审称：㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认定王一霖与吴贞娟对双方2011年1月26日签订的房产买卖合同于2012年3月28日解除无争议，缺乏证据证明。吴贞娟自始主张本案房产买卖合同系假合同，对双方不具有约束力，不存在合同解除的问题。二审判决该认定系断章取义，明显与本案事实不符。2、二审判决认定涉案房产买卖合同系因吴贞娟的原因无法履行没有事实依据，缺乏证据证明。即使合同有效，由于王一霖没有按合同约定支付定金，属违约在先。在王一霖支付定金之前，吴贞娟没有义务履行该合同。㈡原判决适用法律确有错误。1、一、二审判决适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，认定吴贞娟应承担违约责任，适用法律错误。依照上述规定，无权处分并不必然导致合同无效。但是，吴贞娟作为产权人的母亲，在明知无权处分的情况下，不可能与王一霖签订真实的房屋买卖合同，且合同签订时涉案房产的市场价格远高于合同约定价格，王一霖也未按该合同约定支付定金，足以证明本案合同不是双方的真实意思。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第㈢项的规定，应属无效民事行为。同时，由于本案系普通民事主体之间的房屋买卖，不属于商品房买卖，该行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第㈥项的规定，应属无效。2、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第㈣项、第九十七条的规定，判令吴贞娟赔偿王一霖房屋差价损失1958505元，适用法律错误。①如果认定合同成立，王一霖未按合同约定支付定金，应当判由王一霖承担违约责任。二审判决认定吴贞娟违约并承担违约责任，不仅将王一霖违约期间产生的利益归王一霖所有，显失公正，而且违反了《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，变相剥夺了吴贞娟的先履行抗辩权。②如果认定系吴贞娟的原因导致合同解除，也应首先按合同约定的违约金即总房款的20%确定违约责任。一审判决不顾双方合同约定，将山东省高级人民法院关于审理商品房纠纷的会议纪要适用于本案普通的房屋买卖关系，并强行委托评估房屋差价损失以确定损失标准，适用法律错误。③如果不顾双方合同约定，也应按王一霖的实际损失即其支付的房款可购房屋面积造成的房屋差价确定差价损失，并按双方过错程度确定损失承担的比例。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民一终字第151号民事判决；依法驳回王一霖的诉讼请求。
本院认为，二审审理中，王一霖与吴贞娟均认可双方2011年1月26日签订的房产买卖合同在2012年3月28日吴贞娟收到王一霖的起诉状时解除，虽然吴贞娟辩称房产买卖合同是假的，应认定无效，但该辩称理由并未获得法院支持，二审认定房产买卖合同于2012年3月28日解除证据充分。吴贞娟与王一霖签订房产买卖合同前，涉案房屋的购买人已由吴贞娟变更为刘成洋，且房屋所有权人刘成洋明确表示要求王一霖搬出涉案房屋，导致王一霖与吴贞娟签订的房产买卖合同无法继续履行。虽然一、二审未认定王一霖关于其向烟台市方信置业有限公司交纳的5万元装修保证金已转为购房定金的主张，但是在王一霖提起诉讼前，吴贞娟在王一霖装修完毕后将玉岱大厦第九层西半部分交由王一霖使用至今，东半部分则由其自己使用，从未以王一霖未交付定金为由提出解除合同。因此，一、二审认定房产买卖合同系因吴贞娟的原因无法履行，并非因王一霖违约被解除证据充分。吴贞娟以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，无事实及法律依据，本院不予支持。
二审结合本案查明的事实，依法对涉案房产买卖合同的效力及违约责任的承担作出认定，并按照合同法的规定确定了合同解除后产生的损失及损失的承担，适用法律并无不当之处。吴贞娟以原判决适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，吴贞娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴贞娟的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年九月二日
书记员 杨 欣
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大邑民保字163号
申请人成都文茂建筑地基基础检测有限公司。法定代表人文四旭，执行董事。
被申请人成都润达房地产开发有限公司。法定代表人张世烈。
本院在审理申请人成都文茂建筑地基基础检测有限公司诉被申请人成都润达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人成都文茂建筑地基基础检测有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人在成都农村商业银行股份有限公司大邑支行账号XXXXXXXX存款90,400.00元，要求查封被申请人所有的川AXXX**荣威牌小型轿车。申请人已提供担保。
本院认为，申请人成都文茂建筑地基基础检测有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人成都润达房地产开发有限公司在成都农村商业银行股份有限公司大邑支行账号XXXXXX存款90,400.00元予以冻结。冻结期限一年。
二、对被申请人成都润达房地产开发有限公司所有的川XXXX**荣威牌小型轿车予以查封。查封期限一年，查封期间不得办理转让手续，不得新设立他项权利。
三、对申请人成都文茂建筑地基基础检测有限公司所有的电动葫芦门式起重机（详见查封扣押清单）予以查封。查封期间交由申请人保管使用，查封期限一年，查封期间不得办理转让手续，不得新设立他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄友春
二〇一五年十二月八日
书记员 韩沁言
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宜民初字第1469号
原告：李顺民。
被告：包杏军。
被告：翟亚斌。
本院在受理原告李顺民与被告包杏军、翟亚斌民间借贷纠纷一案中，原告李顺民于2016年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告李顺民申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李顺民撤回起诉。
本案诉讼费1.754万元，其中案件受理费1.254万元（已减半收取），财产保全费0.5万元，由原告李顺民负担。
审 判 长 王建停
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈唯瑶
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1321号之四
申请执行人宋某，男，1967年1月9日生，汉族，住洛阳市
被执行人樊某，男，1964年4月20日生，汉族，住汝州市
被执行人刘某，女，1967年11月15日生，汉族，住址同上，系樊某之妻。
被执行人黄某，男，1966年2月19日生，汉族，住汝州市
关于申请执行人宋某申请执行樊某等人民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初1110号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序。执行中，经过法院强制执行，被执行人已履行完毕，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2016）豫0482民初1110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭亚伟
二〇一七年三月四日
书记员 赵乐乐
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0222民初947号
原告周志俊，男，1986年8月4日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县川口镇东垣村6社384号。
委托代理人冶占元，民和县川口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马鹏，民和县川口镇法律服务所法律工作者。
被告民和县关家河滩水电开发有限公司。住所地：青海省民和县川口镇东垣村。
法定代表人倪日柱，该公司执行董事。
委托代理人杨成喜，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人杨成钊，甘肃正天合律师事务所律师。
本院在审理原告周志俊与被告民和县关家河滩水电开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告周志俊于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以对土地确权为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志俊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周志俊负担。
审判长 马福成
审判员 李建林
审判员 罗胜利
二〇一六年七月十八日
书记员 乔 斌
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1202执129号
申请人：杜社保
被申请人：杜代保
申请人与被申请人因侵权纠纷一案，申请人向本院申请执行(2014)武民初字第676号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中,双方达成和解，本院于2016年6月22日现场将执行标的交付给申请人。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
(2014)武民初字第676号民事判决书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利军
二〇一六年六月二十三日
书记员 董重重
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终6210号
上诉人（一审起诉人）：石有成，男，1962年11月12日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（一审起诉人）：马友利，男，1962年12月18日出生，住北京市朝阳区。
上诉人石有成、马友利因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初30979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
石有成、马友利上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初30979号民事裁定，指令一审法院受理。事实和理由：石有成、马友利起诉撤销黄渠村民委员会于2017年7月12日召开村民代表大会通过的黄渠村决议属于民事诉讼受案范围。一审法院认为根据《村民委员会组织法》第27条第3款之规定认为石有成、马友利不享有民事诉讼法上的诉权，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，属于适用法律错误。虽然石有成、马友利就该决议可以向平房乡政府申请责令改正，但并不影响其通过诉讼程序来维护自身合法权益。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，石有成、马友利起诉的村民代表大会作出的决议系村民自治方式作出的决议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定不予受理的处理并无不当，本院予以维持。
综上，石有成、马友利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年五月二十四日
法官助理 杨 扬
书 记 员 龚开国
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初335号
原告：朱美均，男，1962年4月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
被告：四川省世成房地产开发有限公司。住所地：四川省筠连县。
法定代表人：易华泉，董事长。
委托诉代理人讼：罗红炬，该公司员工。女，1953年10月30日出生，汉族，住四川省筠连县。特别授权。
委托诉代理人讼：杨如刚，该公司员工。男，1979年2月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告朱美均与被告四川省世成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美均的委托诉讼代理人刘孝彬，被告四川省世成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗红炬、杨如刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美均向本院提出诉讼请求：1、判决被告四川省世成房地产开发有限公司支付原告借款本金5000000元及支付利息（利息从2014年10月26日起以本金5000000元按月利率2%计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：筠连县白花茶厂系原告朱美均个人投资开办的独资企业，2013年3月25日，原告将自己拥有的筠连县白花茶厂位于四川省筠连县筠连镇城南新区的一宗面积为1004.8平方米的土地，出让给被告，出让金额为6330000元，双方签订了《协议书》。协议约定被告在2日内支付原告出让金1330000元，余款5000000元由被告向原告出具借条，按月息2%计算给付利息，按月付息。之后，被告按约定支付原告利息至2014年10月25日就未再给付，属于违约。此款经原告多次催收未果，原告特向法院提起诉讼。
被告四川省世成房地产开发有限公司辩称：2013年3月25日，被告四川省世成房地产开发有限公司原法定代表人舒世湘与属于原告个人投资的独资企业筠连县白花茶厂签订《协议书》，原告出让位于筠连县筠连镇城南新区（三桥头）的一宗面积为1004.8平方米的土地给被告开发“定水盛景”楼盘，约定出让金为6330000元，先期给付原告1330000元，余款5000000元由被告向原告出具借条，按月息2%计算按月付息，被告已支付原告19个月的利息共计1900000元属实。被告原法定代表人舒世湘在“定水盛景”楼盘开发过程中，舒世湘于2016年1月不幸去世，由于被告公司面临各种难以承受的巨额债务，经请示各级有关职能部门后，公司于2016年3月10日面向社会各界公示：被告公司所有各种借款，其利息均计算截止至2015年12月31日止。现公司已几易其负责人，已负债累累，早已不堪重负，连基本运行费用都无法维系，资金链已断，面临趋于倒闭破产的境况。因此，被告同意逐步偿还原告的借款本金5000000元，其利息的确无力支付。
原告朱美均为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、双方方当事人的身份信息材料，拟证明当事人身份情况，主体资格适格；2、属于原告个人投资所有的独资企业筠连县白花茶厂与被告四川省世成房地产开发有限公司签订的《协议书》，被告四川省世成房地产开发有限公司出具的借款《收款凭据》，拟证明被告被告四川省世成房地产开发有限公司向原告借款的相应约定及事实。被告四川省世成房地产开发有限公司对上述证据均无异议。经本院审查，对原告提交的上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。根据以上分析认定，结合双方在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：筠连县白花茶厂系原告朱美均个人投资开办的独资企业，2013年3月25日，原告将自己拥有的筠连县白花茶厂位于四川省筠连县筠连镇城南新区的一宗面积为1004.8平方米的土地，出让给被告四川省世成房地产开发有限公司开发“定水盛景”楼盘，双方签订了《协议书》。协议约定被告在2日内支付原告出让金1330000元，余款5000000元由被告向原告出具借条，按月息2%计算按月给付利息，若原告需要使用此款，提前30日通知被告即可。被告并承诺该借款用被告已开发的筠连县筠连镇丽都苑小区北环路29号附X号X幢X单元X号商业用房和北环路X号、X号、X号附X号、附X号门面房作担保，但未办理相关抵押担保登记手续。被告按协议约定支付了原告出让金1330000元，余款5000000元的利息按月利率2%计算支付原告至2014年10月25日后，未再向原告还本付息。此款经原告多次催收未果，原告特向法院提起诉讼。审理中，原告承诺对被告目前面临的诸多困难表示理解，请求对本案进行依法判决，若被告在判决后，能积极、及时履行还款义务，利息的给付在实际履行中原告可适当给予减少。
本院认为：属于原告朱美均所有的个人投资独资企业筠连县白花茶厂与被告四川省世成房地产开发有限公司的借款合同关系，有《协议书》、借款《收款凭据》予以证实，前述合同是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效，对当事人均有法律约束力。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行义务。该借款未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张还款。现被告四川省世成房地产开发有限公司未按月向原告支付借款利息，已构成违约，原告有权要求被告四川省世成房地产开发有限公司清偿全部债务。对原告要求被告四川省世成房地产开发有限公司支付借款本金5000000元及利息（利息从从2014年10月26日起以本金5000000元按月利率2%计算至还清本金之日止）的请求，符合双方合同约定，且不违反有关法律规定。对被告四川省世成房地产开发有限公司辩称由于被告公司已负巨额债务，公司于2016年3月10日面向社会各界公示：被告公司所有各种借款，其利息均计算截止至2015年12月31日止，之后对各类债务均不再计算利息的辩解意见，因被告未举证证明该意见已征得原告等债权人的同意或认可，系被告单方面的行为，对原告没有约束力，也不符合法律的规定，本院不予采信。
综上所述，对原告朱美均要求被告四川省世成房地产开发有限公司偿还借款本金5000000元及利息（利息从从2014年10月26日起以本金5000000元按月利率2%计算至还清本金之日止）的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告四川省世成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱美均借款本金5000000元并支付利息（利息从2014年10月26日起以本金5000000元按月利率2%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元（已减半），由被告四川省世成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一七年四月十七日
书记员 陈熙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8945号
罪犯顾涛发，男，汉族，初中文化，1972年1月16日出生于江苏省兴化市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2013年3月28日作出(2013)泰兴刑初字第125号刑事判决，以被告人顾涛发犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年10月25日止），责令退出赃款发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯顾涛发在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯顾涛发在服刑期间曾受到四次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾涛发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未推出赃款,应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾涛发减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 帆
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执101号
申请人吕林益。
被执行人青岛一帅制衣有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲调（2014）字调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年一月二十五日
书记员 温 超
河南省洛阳市涧西区人民���院
刑 事 判 决 书
（2012）涧刑公初字第134号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘某某，男。2012年2月28日因涉嫌非法行医犯罪被洛阳市公安局重庆分局刑事拘留，同年3月2日取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2012）49号起诉书指控被告人刘某某犯非法行医罪，于2012年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2008年7月份至今，被告人刘某某在未取得《医师资格证》和《医疗机构执业许可证》的前提下，在本市涧西区新唐村东9排55号开设诊所非法行医，分别于2011年3月21日、4月13日二次被洛阳市涧西区卫生局行政处罚。2012年2月28日刘某某再次非法行医时被查获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议��且有被告人刘某某在公安机关和当庭的供述，证人范朋朋证言，案件移交书，卫生行政执法询问笔录、现场检查笔录、当场行政处罚决定书、卫生监督意见书、河南省罚没收入统一票据，抓获证明，现场照片及被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某未取得《医师资格证》和《医疗机构执业许可证》而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。洛阳市涧西区人民检察院对被告人刘某某犯非法行医罪的指控成立。被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法行医罪，单处罚金一万元。
（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法���提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武淑霞
二〇一二年四月十日
书记员 杨静静
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0108民初1110号
原告：薛玉芳，女，1962年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梅书通，河南明治律师事务所律师。
被告：侯景荣，女，成年，汉族。
被告：毛全水，男，成年，汉族。
被告：毛金龙，男，成年，汉族。
被告：侯景云，女，成年，汉族。
原告薛玉芳诉被告侯景荣、毛全水、毛金龙、侯景云生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛玉芳撤诉。
案件受理81费元（已减半），由原告负担。
审判员 宋香花
二〇一八年四月四日
书记员 李向丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更1038号
罪犯宋凤涛，男，1982年1月5日出生，汉族，河北省沙河市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年3月11日作出（2014）西刑初字第100号刑事判决，认定宋凤涛犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，2017年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋凤涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯宋凤涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋凤涛减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年11月20日起至2018年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 楼 莹
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执3948号
申请执行人：东莞市友信汽车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇省道256分离山段347号，组织机构代码为67706598-1。
法定代表人：刘川，该公司总经理。
委托代理人：李宛容，内蒙古兴林律师事务所律师。
被执行人：黄以刚，男，汉族，1977年8月28日出生，住贵州省赤水市，
申请执行人东莞市友信汽车贸易有限公司与被执行人黄以刚财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第647号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人返还借款275254元及利息，并承担本案的诉讼费2714元、执行费4549元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。本院委托贵州省赤水市人民法院调查被执行人黄以刚在户籍地的财产状况，但至今未有结果。申请执行人逾期未提供被执行人有可供继续执行的财产，且对终结本次执行程序不持异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人返还借款275254元及利息，并承担本案的诉讼费2714元、执行费4549元。但经本院穷尽所有调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执3948号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周艳莉