wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5355号
原告：张南明，男，汉族，1953年3月26日出生，住重庆市江津区。
被告：王彬，男，汉族，1970年8月24日出生，住重庆市江津区。
原告张南明与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，由审判员唐意担任审判长，与代理审判员李昱娇、人民陪审员马嗣跃依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告张南明到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张南明诉称：2006年3月1日，原被告签订借款合同，约定借款金额100000元，借款期限从2006年3月至2006年6月30日止，月利率2%。合同生效后，原告向被告银行账户出借100000元，被告在约定借款期限内按月结息。2006年6月15日，原被告签订《补充协议》，对借款进行续约。2011年2月12日，被告向原告支付了部分本息，并认可从2011年4月23日起尚欠借款本金49200元，并约定按月利率3%计息。2012年9月27日原被告再次结算，被告签字认可“借款本金尚欠49200元，利息全部核对后在确认”。后被告未归还过原告借款本息，原告催告无果，诉至法院，请求判令：被告向原告归还借款本金49200元，并从2011年4月23日起至立案受理之日止，按月利率2%支付借款利息。
被告王彬未答辩。
经审理查明，2006年3月1日，原告张南明与被告王彬签订借款合同，约定：借款本金100000元；月利率2%；借款期限从2006年3月起至2006年6月30日止；超过壹年还借款本金，按月利率3%计息；违约金为贰万元。2006年3月15日、16日，原告张南明向被告王彬银行账户转入共计100000元。2006年6月15日，原被告签订借款补充协议，约定：借款期限展至2006年12月15日；借款月利率2%；若借款期累计超过壹年，按月利率3%计息。2011年2月12日，被告王彬归还原告借款50800元，并向原告支付至2011年4月22日的利息。2013年，被告向原告支付利息7000元。被告至今尚欠原告借款本金49200元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款补充协议、转账凭证等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王彬向原告张南明借款，有借款合同、转账凭证为据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对借款时间进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告要求被告返还所欠借款49200元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息的问题，原告张南明与被告王彬既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告可以选择主张逾期利息或者违约金，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%，故本院支持被告王彬向原告支付利息，以49200元为基数，从2011年4月23日起至2016年5月6日止，按年利率24%计算，但需扣除被告已支付的利息7000元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：
一、被告王彬在本判决生效后十日内归还原告张南明借款本金49200元。
二、被告王彬在本判决生效后十日内支付原告张南明利息，从2011年4月23日起至2016年5月6日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的利息7000元。
三、驳回原告张南明其他诉讼请求。
如果被告王彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，由被告王彬负担。此款原告已预交765元，经其同意，限被告在履行上述义务时一并支付原告765元。其余案件受理费265元，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 意
代理审判员 李昱娇
人民陪审员 马嗣跃
二〇一六年八月十日
书 记 员 罗 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初9335号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：符德军，中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行员工。特别授权（仅限调解）。
委托诉讼代理人：梁晓露，湖北民本律师事务所律师。一般代理。
被告：张伟，男，1983年9月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：武夏添，女，1989年5月1日出生，汉族，住址南京市鼓楼区，
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告张伟、武夏添金融借款合同纠纷一���，本院于2017年9月14日立案审理。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费24118元，减半收取计12059元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一七年十一月七日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0323民初2357号
原告：葛立明，男，干部，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇小黄河路。
被告：岫岩满族自治县三鼎混凝土有限公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇平阶村。
法定代表人：顾洪跃，系该公司经理。
本院在审理原告葛立明诉被告岫岩满族自治县三鼎混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告经本院催告后在指定的期限内无正当理由，拒不交纳案件受理费。
本院认为：原告拒不交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
按原告葛立明自动撤诉处理。
审判长 乔宝林
审判员 宗 磊
审判员 李吉祥
二〇一七年一月二十六日
书记员 马慧阳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初159号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈金彩，男，1989年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省涟水县，经常居住地常州市武进区。因本案于2017年12月8日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人陈金彩犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年2月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员郑鸿璋出庭支持公诉。被告人陈金彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月22日21时15分许，被告人陈金彩持C1型机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿武进区马杭纺织城永康路由南向北行驶至虹北路路口向东右转弯时，与潘某持证驾驶的沿虹北路由西向东直行的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定陈金彩应承担事故的全部责任。民警在事故处置过程中，发现陈金彩有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为177.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。案发后已与潘某达成赔偿协议，陈金彩赔偿潘某修车费用人民币29700元。
另查明，被告人陈金彩明知他人报警仍在现场等候公安机关处理并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈金彩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、蒋某等人的证言笔录，赔偿协议书，公安机关出具的案发查获经过证明材料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金彩在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已赔偿损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈金彩犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈金彩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一八年二月九日
书记员 吴艳玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)运盐民禹初字第489号
原告：南银管，男，1946年3月6日出生，汉族，住运城市盐湖区安邑办事处埝尾头村。
被告：郭武林，男，1964年8月28日出生，汉族，住
运城市盐湖区安邑办事处埝尾头村。
原告南银管诉被告郭武林环境污染责任纠纷一案，本院
于2015年8月25日立案受理。依法由审判员靳文革适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南银管到庭参加了诉讼，被告郭武林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南银管诉称：被告2011年在村里建筑了一个养猪
场，该养猪场的东西南三面均环崖，口朝村里，原告家距离
养猪场最近，空气传来猪粪的味道，原告身心遭受不畅，导
致原告头疼、恶心、饮食不下，尤其是炎热的夏天，猪粪气
味更是臭气熏太，让原告难以忍受。为了维护原告的合法权
益，请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除
猪圈，并赔偿原告精神损失和身体损失共计一万元。
被告郭武林未到庭，亦未递交答辩状。
原告南银管为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、申请本院对被告的养猪场进行的现场勘查笔录及现
场照片。拟证明被告的养猪场的粪池位置、粪池未作任何防
污染处理、养猪场与原告家的距离、两处之间无阻挡物、现
场空气中是否有猪粪的臭味等事实。
2、原告南银管自行绘制的现场图。拟证明养猪场及其
周围的状况。
经质证，原告所绘制的现场图与本院的现场勘查记录及
照片基本相符，与原告陈述能够相互印证，客观真实，本院
予以确认。
经审理查明：原告南银管与被告郭武林系埝尾头村同村
村民，原告南银管的家位于该村村边，距离原告家一百多米
处，被告郭武林建有一个露天养猪场，在养猪场的墙外，有
该养猪场的三个露天猪粪池，未作任何处理，属于一种污水
渗池，被告郭武林的养猪场猪粪通过水冲后直接流入该露天
猪粪渗池，臭气直接散发在空气中。该臭气从空中已经扩散
至原告的家中，导致原告难以忍受。为此，原告南银管与被
告郭武林发生纠纷。
本院认为，被告郭武林在原告南银管家附近建养猪场规
模化养猪，应当正确处理猪场粪便等废弃物的排放，消除废
弃物对包括原告家在内的周围空气和土地的污染。因被告郭
武林对其养猪场粪便排放未作任何排污防治处理措施，而是
直接排放至露天粪池，导致臭气直接污染了周围空气和土
地，损害了原告南银管的身心健康，影响了原告的正常生活，
已经对原告构成侵权，被告郭武林应当立即停止侵害，消除
环境污染。原告提起本案诉讼的目的是要求被告停止侵害，
即消除空气污染，至于采取何种措施防止空气污染，应当由
被告依照有关法律法规的规定，选择采取科学的饲养方式和
废弃物处理工艺等有效措施。原告要求被告只能采取拆除养
猪场的方式停止侵害不妥，本院不予支持。虽然因污染环境
发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责
任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责
任，但原告应当对自己遭受的具体损害后果承担举证责任，
因原告未提供证据证明，其主张的身体损害和精神损害赔偿
金一万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵
权责任法》第十五条、第二十一条、第六十五条、《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第一款、国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭武林于本判决生效后立即停止养猪场废弃物
向周围环境直接排放，并立即清除用于直接排放废弃物的粪
池，消除对环境的污染。
二、驳回原告南银管的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭武林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
西省运城市中级人民法院。
审判员 靳文革
二〇一五年十一月十八日
书记员 牛珊珊
附：l、送达信息表：
法律文书
号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合
并适用。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国环境保护法》
第四十二条排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当采取措施，防治在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、医疗废物、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声、振动、光辐射、电磁辐射等对环境的污染和危害。
排放污染物的企业事业单位，应当建立环境保护责任制度，明确单位负责人和相关人员的责任。
重点排污单位应当按照国家有关规定和监测规范安装使用监测设备，保证监测设备正常运行，保存原始监测记录。
严禁通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物。
《畜禽规模养殖污染防治条例》
第二十条向环境排放经过处理的畜禽养殖废弃物，应当符合国家和地方规定的污染物排放标准和总量控制指标。畜禽养殖废弃物未经处理，不得直接向环境排放。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新瓦执字第00295号
申请执行人新沂市港头镇新圩村村民委员会，住所地在新沂市港头镇新圩村。
法定代表人张同兰，该村主任。
被执行人孙贡献，男，1978年1月16日生，住新沂市。
申请执行人新沂市港头镇新圩村村民委员会与被执行人孙贡献农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）新瓦民初字第00213号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为39946元，已付12400元，未执行到位27546元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新瓦民初字第00213号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐勤超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初19610号
原告：重庆长安民生博宇运输有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园B区内，统一社会信用代码91500105778470900M。
法定代表人：石井岗，职务董事长。
委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲，重庆炜林律师事务所律师。
被告：冯敬辉，男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：唐明兰，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓超群，重庆钜沃律师事务所律师。
第三人：重庆宏盛劳务有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢5-7号，统一社会信用代码9150010557592752880。
法定代表人：阳福香，职务董事长。
委托诉讼代理人：颜波，男，1976年1月26日，该公司职工。
委托诉讼代理人：王奇，男，1984年3月27日，该公司职工。
本院在审理原告重庆长安民生博宇运输有限公司与被告冯敬辉、第三人重庆宏盛劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，因被告已就同一仲裁裁决先行向本院提起诉讼，故本案应并入被告提起的(2016)江法民初字第19293号案中进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定,裁定如下:
本案终结诉讼。
代理审判员 易圣丰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宋 烨
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执异164号
案外人郜佳宝,男,汉族,1990年9月21日出生,现住内蒙古呼和浩特市回民区。
原告内蒙古达康实业股份有限公司(原名为“阿拉善达康精细化工股份有限公司”),住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人朱寿涛,该公司总经理。
被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人周文革,该公司经理。
本院于2016年5月3日作出(2016)内01财保11号民事裁定书,保全查封了呼和浩特市玉泉区石羊桥南路俪城小区B11号楼3单元401西户房产。案外人郜佳宝于2016年8月31日对执行标的提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
案外人郜佳宝称,呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司与其他债权人纠纷一案,贵院执行局对呼和浩特市玉泉区石羊桥南路俪城小区B11号楼3单元401号西户房产做出查封等强制措施,但坐落在呼和浩特市玉泉区俪城小区B11号楼3单元401号西户房产,已在2016年1月26日异议人与呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司全款购买此房,有购房合同与收据为证,故现坐落在呼和浩特市玉泉区石羊桥南路俪城小区B11号楼3单元401号西户房产已属于异议人所有,贵院把该房屋仍当做呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司财产予以查封是错误的,严重侵犯了异议人的合法权益,异议人特向贵院提出异议,要求解除对异议人所有的坐落在呼和浩特市玉泉区俪城小区B11号楼3单元401号西户房产的查封等强制执行措施,望依法予以准许。
本院查明,案外人郜佳宝于2016年1月26日与呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同,购买了呼和浩特市玉泉区俪城小区B11号楼3单元401号西户房产,向兰太房地产公司支付了上述房产的全部房款,已全部付清并实际占有,兰太房地产公司并出具收据。案外人为证明其主张提供了相关的购房合同付款凭据及入住情况资料。
本院认为,根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人郜佳宝与呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司签订了《内部认购协议(住宅)》合法有效,郜佳宝在本院保全查封前购买房屋,郜佳宝已交清全部购房款,且合法占有该房屋,未办理房屋过户手续并非郜佳宝的原因。综上,郜佳宝提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下:
中止对呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市玉泉区石羊桥南路俪城小区B11号楼3单元401西户房产保全查封的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年八月十八日
书记员 吕 红
附:相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百零四条(现为第二百二十七条)的规定,向执行法院提出异议。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民特553号
申请人：深圳市依天包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区天鹅工业区D型2栋2-4楼。
法定代表人：朴松学，总经理。
委托诉讼代理人：雷北翔，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所实习律师。
被申请人：别先德，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：阙再仑，广东乐为律师事务所律师。
申请人深圳市依天包装制品有限公司于2016年8月25日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月4日作出的深龙劳人仲（平湖）案[2016]1311号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市依天包装制品有限公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由是：一、仲裁裁决适用法律法规确有错误；二、仲裁裁决违反法定程序；三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。请求撤销深龙劳人仲（平湖）案[2016]1311号仲裁裁决。
本院经审查认为，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，别先德在仲裁裁决后，向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，该院已于2016年8月15日立案受理，案号为（2016）粤0307民初12761号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市依天包装制品有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，申请人深圳市依天包装制品有限公司已预交，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗莎莎
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执1417号之一
申请执行人：李秀云。
被执行人：李新玲。
本院在执行李秀云与李新玲借款纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结(2015)临商初字第55号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 良
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初83号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人黄×，男，1982年9月24日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]69号起诉书，指控被告人黄×犯故意伤害罪，于2016年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年1月5日16时许，被告人黄×在北京市石景山区北京某医院医保办办公室内，因财务报销手续一事与被害人余**发生口角，后黄×用拳头殴打余**面部，造成余**鼻骨骨折（双）、上颌骨额突骨折（左）、鼻中隔骨折、鼻软组织挫裂伤、头外伤等，经鉴定属轻伤二级。同年1月17日，黄×被民警查获。
在本案审理过程中，被告人黄×与被害人余**就民事赔偿问题自愿达成调解协议，黄×一次性赔偿余**各项经济损失共计人民币6万元，余**对黄×表示谅解，同意法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余**的陈述,证人蔡×、白×等人的证言，黄×的供述，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，执法录像，调解协议书及收条，公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×因琐事与他人发生矛盾，非法故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。鉴于黄×能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿被害人的经济损失且得到被害人的谅解，可再对其酌情从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人黄×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据黄×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一七年三月十日
书记员 刘 畅
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执233号
申请执行人戴朝成，农民。
被执行人胡海建,农民。
申请执行人戴朝成与被执行人胡海建民间借贷纠纷一案，(2015)阜良民初字第163号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，均未发现被执行人名下有任何资产。
本院向申请执行人发出案件受理通知书、风险执行告知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜良民初字第163号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王斯凯
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初43号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐春龙，男，1987年2月27日出生，汉族，初中文化，南昌市西湖区朝农管理处临时工，户籍所在地南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。2006年1月26日因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役一个月。２０１6年10月10日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月25日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人徐春龙犯敲诈勒索罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人徐春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月底，被告人徐春龙与被害人王某相识，二人经过多次交流之后，开始发生不正当的两性关系。期间，徐春龙在王某不知情的情况下，用自己的手机将二人发生两性关系的视频偷录下来，用于威胁王某不许分手。后二人的不正当关系被王某的丈夫刘某得知，刘某要求徐春龙删除相关视频，徐春龙借机向刘某勒索钱财。后经多次协商，徐春龙同意以1万元解决此事，并提出让刘某、王某带钱到徐春龙的家中。2016年10月9日中午，刘某和王某来到徐春龙的家中，恰逢徐春龙不在家。刘某、王某遂电话联系徐春龙，双方在电话中发生争执，刘某、王某遂报警，民警在徐春龙回家后将其抓获。
上述事实，被告人徐春龙在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人王某、刘某的报案陈述、扣押清单、短信记录、归案情况说明、前科判决书、同步录音录像、被告人徐春龙的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐春龙以非法占有为目的，利用不雅视频作要挟，勒索他人现金人民币一万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐春龙具有未遂情节，可比照既遂犯从轻处罚。被告人徐春龙具有犯罪前科，应从重处罚。被告人徐春龙归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐春龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年二月十五日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0424民初2693号
原告：嘉兴市康亿达不锈钢有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道01省道王庄段*号。
法定代表人：曹士良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：富建国，浙江金品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆颖，浙江金品律师事务所律师。
被告：安徽天棣管业有限公司。住所地：安徽省六安市霍邱县冯井镇工业区。统一社会信用代码341522000038575。
法定代表人：朱棣。
原告嘉兴市康亿达不锈钢有限公司为与被告安徽天棣管业有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即偿还货款101023元及逾期付款利息（以101023元为基数，自2016年4月20日起，按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；2、负担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告自2011年起发生钢带、钢帘的买卖关系，由原告供给被告钢带、钢帘。2014年7月15日，双方进行对账并出具对帐清单一份，该清单表明，至2014年7月15日止，被告欠原告货款101023元。2016年4月7日，原告以快递（EMS）方式向被告发送律师函催讨货款，被告收函后仍未支付，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的对帐清单、律师函、快递单及回执、当事人陈述等证据证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽天棣管业有限公司欠原告嘉兴市康亿达不锈钢有限公司货款101023元，并偿付原告利息损失（自2016年4月20日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告安徽天棣管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一六年八月十六日
书记员 陆广宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决
(2016)辽0106民初9156号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人：马克·曼宁。
委托代理人：崔永亮、张杰。
被告：陶勇，男，满族，1977年8月9日出生（缺席）。
被告：王春艳，女，满族，1976年4月27日出生（缺席）。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告陶勇、王春艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与审判员付显臣、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司委托代理人崔永亮、张杰到庭参加了诉讼，被告陶勇、王春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陶勇于2013年9月16日签订《售后回租协议》，约定原告购买设备，被告租回，被告向原告支付首付款108832.5元，每月基本租金为17046.13元，租赁期共42个月，原告系该设备的所有权人。现原告已履行了合同义务，但被告自2016年3月16日起未按时足额支付租金，其行为已构成重大违约，原告有权要求解除合同、返还设备、索要到期租金、违约金并要求被告赔偿其继续占有期间给原告造成的损失。因此，原告起诉至人民法院，请求法院判令：一、判令解除被告陶勇签订的编号为835-70037069《融资租赁协议》；二、判令被告陶勇立即向原告返还835-70037069《融资租赁协议》，租赁设备系列号为RXZ00580、型号为：312D2GC；三、判令被告陶勇向原告支付到期租金人民币254671.13元并由被告就全部欠款按月利率2%向原告支付至全部款项实际付清之日止的违约金，（暂计算至2016年8月25日为人民币16191.03元）；四、原告有权将上诉第二项所指的租赁物与被告陶勇协议折价或将该等设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告陶勇继续清偿，如所价款超过上述债务，则超过部分归被告陶勇所有；五、判令被告承担原告因本案而支出律师代理费用（一审诉讼程序律师代理费14700元）及发送《律师函》费用490元；六、判令被告王春艳对被告陶勇所负前述债务承担连带清偿责任；七、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶勇、王春艳未出庭应诉。
经审理查明，2013年9月16日，原告与被告陶勇签订了一份《融资租赁协议》，约定原告购买型号为312D2GC的液压挖掘机一台，并以融资性租赁的方式将设备回租给被告陶勇;设备所有权归原告所有；被告向原告按月支付租金17046.13元，共42个月（2013年9月16日起至2017年3月16日止），支付日期为每月16日。首付款为人民币108832.5元，于起租日之前支付。被告陶勇应就到期应付未付的任何租金或其他款，按月利率百分之二支付违约金；上述协议签订后，原、被告双方即开始按照约定履行相应义务。2015年6月25日，原告与被告陶勇签订融资租赁协议变更协议，约定租金自2015年9月16日起，每期付款金额变更为19592.28元。但自2016年3月16日开始，被告陶勇未能按时支付原告租金，促成原告诉讼来院。
另查明，被告陶勇在履行协议过程中，存在逾期支付租金的情形，截止2016年8月25日，被告应支付的迟延支付租金的违约金16191.03元。在案件审理过程中，原告选择要求被告支付剩余全部租金，不要求返还租赁物。
上述事实有原告的陈述及其提供的证据有租赁协议及附件、购买合同、律师费的法律服务委托订单二份、发票及明细二张，律师函及邮寄单据、欠付租金及违约金明细、被告身份信息及结婚证，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《融资租赁协议》约定的期限为42个月，即自2013年9月16日起至2017年3月16日止，被告陶勇应按约定支付租金。但自2016年3月16日起被告陶勇并未再支付租金，因此，原告请求解除原被之间的《融资租赁协议》，并放弃诉请被告返还租赁物，只要求被告给付尚欠租金，本院予以支持，自2016年3月16日起至2017年3月16日止，被告应支付租金254699.64元（19592.28元*13个月）。被告陶勇付清全部租金后，案涉租赁物应归被告陶勇所有。双方签订的《融资租赁协议》已约定承租人应就到期应付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二支付违约金。因此，被告陶勇应按此约定支付违约金。关于原告要求被告王春艳对被告陶勇的债务承担连带保证责任的主张，合同具有相对性，被告王春艳并非案涉合同的相对方，不应由其承担连带责任，原告该项请求没有法律依据，本院不予支持。
对于原告要求被告支付律师费的主张，因双方签订的协议中，没有明确约定承担律师费用，因此本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告陶勇签订的编号为835-70037069《融资租赁协议》；
二、被告陶勇于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金254699.64元；
三、被告陶勇于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司截止2016年8月25日止的违约金16191.03元，自2016年8月26日起支付以欠付租金254699.64元为基数，按月利率2%计算的违约金至欠付租金实际付清之日止；
四、被告陶勇履行本判决书第二、三项所确定的义务后，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告陶勇签订的编号为835-70037069《融资租赁协议》所涉的租赁物（设备型号为312D2GC,序列号为RXZ00580）归被告陶勇所有；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5783元，由被告陶勇承担（原告已预付，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐 娜
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初282号
原告：易某，男，2005年9月24日生，汉族，住宜昌市长阳土家族自治县。
法定代理人：樊某（原告的父亲），男，1980年8月24日生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：常柳，湖北居正律师事务所律师。
被告：钟玉华，男，1980年9月7日生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道95号清江大厦23楼。
负责人：张超林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师。
原告易某与被告钟玉华、长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下简称长江财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某的委托诉讼代理人常柳、被告钟玉华、被告长江财保宜昌支公司委托代理人肖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某向本院提出诉讼请求：1、判令被告长江财保宜昌支公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告医疗费、护理费等共计136574.8元的86408元，除去已经支付的医疗费10000元，还应赔偿76408元，超出部分由被告钟玉华赔偿40133.44元，除去已经支付的11000元，还应赔偿29133.44元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月3日10时33分许，被告钟玉华驾驶鄂Ｅ×××××小型面包车沿荆州区荆应线由北向南行驶至川店镇望山村五组15号门前路段时，将在该路段由东向西横过道路的原告易某撞倒，造成原告易某受伤及车辆受损的道路交通事故。经交管部门认定，被告钟玉华承担此次事故的主要责任。原告经荆州市中心医院诊断为重型颅脑损伤。2016年8月3日住院治疗，2016年9月19日出院。经司法鉴定伤残等级为十级，护理期为出院后150天，营养期为出院后120天。原告现已休学。事故发生后，被告钟玉华仅垫付医疗费11000元。肇事车辆鄂Ｅ×××××小型面包车在被告长江财保宜昌支公司处投保了交强险，而且事故发生在保险期间内，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告钟玉华辩称，事故发生属实，事故发生后已为原告垫付医疗费11000元，应按三七划分事故责任。
被告长江财保宜昌支公司委托代理人辩称，1.我公司在事故发生后已垫付医疗费10000元；2.责任划分应三七开；3.我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原、被告双方对交通事故发生无异议，该事故经荆州市公安交通管理局一大队荆公交（一）认字［2016］第2101号道路交通事故认定书认定：钟玉华承担此事故主要责任，易某承担此事故次要责任。原告受伤后在荆州市中心医院住院治疗47天，出院医嘱:1.休息三个月，注意休息，加强营养，一月后复查；2.如有头痛、头晕等不适及时来院就诊。2017年1月23日，原告伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心【2017】临鉴字第56号司法鉴定意见书认定：易某的伤残程度为十级；护理时间为出院后150天，营养时间为出院后120天。原告支付鉴定费1500元。被告长江财保宜昌支公司对上述司法鉴定意见书当庭提出异议，但其未在庭后规定时间内提出书面重新鉴定申请，故经审查本院对上述司法鉴定意见书的鉴定意见予以采信。
另查明，原告易某系长阳土家族自治县龙舟坪镇龙门社区居委会常住居民。鄂Ｅ×××××小型面包车登记所有人为钟玉华（具有合法驾驶资格），其为该车在被告长江财保宜昌支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。本次事故发生后，被告钟玉华已先行垫付原告医疗费11000元，被告长江财保宜昌支公司先行垫付原告医疗费10000元。
本院认为,经交管部门认定，钟玉华担此事故主要责任，易某承担此事故次要责任。荆州市公安交通管理局一大队荆公交（一）认字［2016］第2101号道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任明确，本院予以采信。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，参照《2016年湖北省道路交通事故赔偿标准》，本院核定原告诉请的赔偿范围包括：
医疗费30302.4元，后期复查诊疗费1472.4元，确属实际发生，本院予以确认。
2.住院伙食补助费4700元（100元/天×47天），各被告无异议，经审查，本院予以确认。
3．营养费6000元（50元/天×120天），该项费用系原告依照司法鉴定意见书主张，各被告无异议，经审查，本院予以确认。
4.护理费16806元（31138元÷365天×197天），该项费用系原告依照司法鉴定意见书主张，各被告无异议，经审查，本院予以确认。
5.伤残赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%），各被告无异议，经审查本院予以确认。
6.鉴定费1500元，确属实际发生费用，本院予以确认。
7.精神抚慰金3000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
8.交通费500元，考虑到确需该项支出，本院予以确认。
9.误学费18192元，被告辩称不应承担此项赔偿责任，经审查，该费用无法律规定，本院不予认可。
以上赔偿款共计118382.8元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告长江财保宜昌支公司在鄂Ｅ×××××小型面包车的交强险医疗费用限额项下赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告74408元（伤残赔偿54102元+护理费16806元+精神抚慰金3000元+交通费500元）。超出交强险限额部分33974.8元（118382.8元-84408元），按事故划分比例，由被告钟玉华承担23782.36元（33974.8元×70%）。事故发生后被告钟玉华垫付医疗费11000元，因此被告钟玉华应赔偿原告12782.36元（23782.36元-11000元）。被告长江财保宜昌支公司先行垫付原告医疗费10000元亦应予以扣减后，被告长江财保宜昌支公司应在交强险范围内赔偿原告74408元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告易某74408元；
二、被告钟玉华赔偿原告易某12782.36元；
三、驳回原告易某的其他诉讼请求。
上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元（原告已缴纳）减半收取1205元，由被告钟玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张荣
二〇一七年五月九日
书记员 冯路
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初1408号
原告:胡莹，女，1975年11月13日出生，汉族，无业，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。住所地：浙江省杭州市富阳市富春街道桂花路**号。组织机构代码：84368003-2。
代表人：贾一农，经理。
委托诉讼代理人：平蓥，浙江策力律师事务所律师。
原告胡莹与被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡莹委托诉讼代理人佟剑锋，被告人保富阳支公司委托诉讼代理人平蓥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡莹向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失98817元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月8日，张天骏醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号轿车，沿西一路由南向北行驶至北二路路口北侧中通快递门口处时，与行驶至此处的侯玉鲁驾驶的原告所有的浙Ａ×××××号轿车相撞，两车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，张天骏承担事故的全部责任。因原告车辆在被告处投保了机动车车辆损失保险，事故发生在保险合同有效期间，被告应在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。
被告人保富阳支公司辩称，原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，事故发生后被保险人未向被告报险，直到诉讼被告才知道该事故的发生；经了解，事故车辆已维修好，但原告是否存在过度维修及并非该事故造成的相关损失的维修，被告无法确认，因此，对原告主张的车辆损失不认可。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月8日21时45分许，张天骏醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号轿车，沿东营市东营区西一路由南向北行驶至东营市东营区北二路路口北侧中通快递门口处时，与行驶至此处的侯玉鲁驾驶的浙Ａ×××××号轿车相撞，两车损坏，造成交通事故。2016年11月2日，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队出具道路交通事故认定书，认定张天骏承担事故的全部责任，侯玉鲁无责任。
浙Ａ×××××号轿车系原告所有。原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2015年11月23日起至2016年11月23日止，原告系该车的被保险人。原告为涉案车辆投保的车辆损失险金额为329800元，并投保了不计免赔率。保险合同特别约定：第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行。2017年4月6日，中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行出具意见书，同意将保险赔款直接划交客户即本案原告。
本案在审理过程中，被告对原告主张的车辆损失有异议，申请对浙Ａ×××××号轿车车车辆损失重新进行鉴定。经本院依法委托，2017年5月5日，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，车辆损失为人民币72206元。被告支出公估费6500元。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。原告的车辆发生保险事故后，原告可以按保险合同约定向被告主张因该交通事故遭受的损失。山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书，程序合法，能够证明原告车辆受损的实际损失为72206元，本院予以采纳。
综上所述，原告因该交通事故产生的车辆损失，依据保险合同的约定向被告主张权利，于法有据，但主张的车辆过高，对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡莹车辆损失72206元；
二、驳回原告胡莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告负担332.5元，被告负担802.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一七年五月十九日
书记员 王 仙
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保129号
申请人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**号。
法定代表人：翟兴斌，董事长。
被申请人：湖北天双健农业开发有限公司。住所地：枣阳市史岗村*组。
法定代表人：刘建刚，董事长。
被申请人：刘建刚。
被申请人：魏群，系被申请人刘建刚之妻。
被申请人：吴欢。
申请人襄阳市农业产业化投资担保有限公司因与被申请人湖北天双健农业开发有限公司、刘建刚、魏群、吴欢借款合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求：1.冻结被申请人湖北天双健农业开发有限公司、刘建刚、魏群银行存款531569.95元（湖北天双健农业开发有限公司在农行枣阳市支行民主路分理处账号：17×××52，在中国银行枣阳支行营业部账号：55×××40，在枣阳农村商业银行兴隆支行账号：82×××26。刘建刚在中国农业银行账号：62×××77，在农村商业银行账号：81×××06）。2.冻结被申请人湖北天双健农业开发有限公司、刘建刚对被申请人吴欢享有的到期债权300000元及利息。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北天双健农业开发有限公司、刘建刚、魏群银行存款531569.95元（湖北天双健农业开发有限公司在农行枣阳市支行民主路分理处账号：17×××52，在中国银行枣阳支行营业部账号：55×××40，在枣阳农村商业银行兴隆支行账号：82×××26。刘建刚在中国农业银行账号：62×××77，在农村商业银行账号：81×××06）。冻结期限为一年。
二、冻结被申请人湖北天双健农业开发有限公司、刘建刚对被申请人吴欢享有的到期债权300000元及利息。冻结期限为一年。
诉前财产保全费4678元，由申请人襄阳市农业产业化投资担保有限公司负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年八月九日
法官助理 孟国强
书 记 员 谢 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初14901号
原告王国良，男，1962年1月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人杨桂荣，女，1945年10月2日出生，汉族，住郑州市。
被告ＸＸ，男，1987年2月17日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
原告王国良与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员汪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国良及其委托代理人杨桂荣、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因搞工程急需用钱，向原告借款，原告于2015年4月16日、4月22日分两次借给被告现金200000元整，借款时间分别到2015年6月16日、2015年7月22日。借款到期后原告多次找被告讨要借款，被告只还了46000元借款，下欠154000元至今未还。经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。故请求判令被告偿还借款本息合计160000元。
被告辩称：我分两次向原告借款共计200000元。第一次借了100000元，实际拿走了94000元，原告按照月息三分标准提前扣除了两个月的利息6000元，我给原告出具了100000元的借条。该笔借款我于2015年6月以现金方式按借条的数额还给了原告100000元，原告当时称借条没拿，回家就将借条撕掉，出于对原告的信任，我没有要求原告将借条给我。第二笔借款100000元，我实际拿走了100000元，双方没有约定利息，我也没有还过。同意偿还2015年4月22日的100000元借款本金，并按照银行同期借款利率标准，自借款之日起向原告支付利息。原告的诉讼请求过高。
经审理查明：2015年4月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借王国良人民币拾万圆整（100000元）,借期2015年4月16号—2015年6月16号,借款人ＸＸ,2015年4月16号”。2015年4月22日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借王国良人民币拾万圆整（100000元），借期2015年4月22号至2015年7月22号，借款人ＸＸ，2015年4月22号”。
庭审中原告认可被告已偿还了2015年4月16日的100000元，但称因被告至今未还2015年4月22日的借款100000元，所以其所还的100000元中包含有按月息三分标准计算18个月的利息54000元，剩余46000元系实际所还借款本金。庭审中原告称其于2015年4月16日向被告出借款项时，预先扣除了9000元的利息，于2015年4月22日出借款项时，预先扣除了9000元的利息，该两笔借款均口头约定月息为三分。被告称第一笔借款约定有月息为三分，原告实际出借款项为94000元，第二笔借款没有约定利息，借款时也没有预先扣除利息。
另查明，庭审中被告提交有存储在其手机中的录音材料一份，时长为9分56秒。被告称其在该录音中仅承认第一笔借款约定有3分的利息，并称于庭后七日内提交时长为9分56秒的录音光盘及文字记录。但被告庭后提交的录音光盘中该录音时长仅为1分11秒，没有关于利息部分的相关陈述内容。
上述事实，有原告提供的借条二份、被告提交的录音材料一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借条二份，原、被告之间民间借贷关系成立。被告向原告出具的两份借条均未书面约定利息，庭审中原告称该两笔借款均口头约定利息为月息三分，出借款项时均预先扣除了三个月的利息9000元。被告称第一笔借款约定有利息为月息三分，并提前扣除了利息，第二笔借款未约定利息，也未预先扣除利息。本案中，该两份借条出具时间仅相隔6日，均未书面约定利息，现被告主张第一笔借款约定有利息并已还清，其未偿还的第二笔借款未约定利息，原告对此不予认可。被告庭后并未提交完整录音材料，而是提交经删节后的没有关于利息部分陈述的录音，应承担相应不利后果。且被告在录音中所称“我知道你拿人家的钱”，与其庭审所称的“第二笔原告称从外面找钱利息太高，他自己想办法给我挪点钱”，存在明显不一致。故根据庭审查明事实，以及双方借贷的实际情况及交易习惯，本院认定原被告该两笔借款均约定有利息为月息三分。原告称其请求被告支付的本息160000元中包含有第二笔借款100000元，被告所还第一笔100000元中的利息54000元（2015年10月至2017年4月），起诉后两个月的利息6000元。因被告已向原告偿还了100000元，双方基于2015年4月16日借条产生的借贷关系已消灭，故原告主张该100000元中有54000元用于冲抵第二笔借款18个月的利息，其该计算方式不当。就2015年4月22日的借款100000元，庭审中原告认可其在出借时预先扣除了三个月的利息，实际出借数额为91000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告应按照91000元的标准，向原告偿还2015年4月22日的借款本金。根据庭审查明事实，可以确认原被告就该两笔借款均口头约定有利息为月息三分，该利息标准已超出年利率24%部分。2015年4月16日的借款被告已向原告偿还，该利息亦不超出年利率36%。就2015年4月22日的借款，被告应以91000元为基数，自2015年4月22日起按年利率24%的标准向原告支付利息。庭审中原告称就2015年4月22日的借款，扣除被告支付过的3个月利息以及出借时预先扣除的3个月利息，其请求的本息160000元中包含有18个月的利息，以及起诉之后两个月的利息。因利息不得在借款时预先扣除（即原告所称的头三个月的利息），且被告并未支付过原告该笔借款的利息，故原告请求被告支付上述期间的利息并不超出范围，本院予以支持。以91000元为基数，按照年利率24%计算23个月，该部分利息为41860元。综上，被告共应偿还原告借款本息132860元。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后10日内，偿还原告王国良借款人民币91000元，利息41860元，共计132860元。
二、驳回原告王国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 汪涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋婕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1255号之一
原告张红军，男，1978年12月13日出生，仡佬族。
被告陈渊，男，1975年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告张红军诉被告陈渊民间借贷纠纷一案中，原告张红军于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已对还款达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红军撤回起诉。
案件受理费减半收取1630元，由原告张红军承担。
审判员 徐 明
二〇一六年五月二十六日
书记员 王瑶瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6515号之一
申请执行人戴锦娟
被执行人深圳市快乐芭比婴童用品有限公司
上述当事人劳动合同纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]251号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付调解金额90000元（人民币，下同），本院依法受理，执行费1250元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款，扣除执行费后已将执行款全部支付申请执行人。
本院认为，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]251号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费1250元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]251号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈勇安
二〇一六年八月十八日
书记员 罗培原
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖15民辖终90号
上诉人（原审被告）：李晓白，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审原告）：王同俊，男，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：蒋永敏，女，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原审被告：李书银，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。
上诉人李晓白因与被上诉人王同俊、原审被告蒋永敏、李书银民间借贷纠纷一案，不服金寨县人民法院(2016)皖1524民初1146号之一民事裁定，向本院提出上诉。
李晓白上诉称，首先，上诉人李晓白身份证住址是安徽省金寨县汤家汇镇蓟庄村白塘组，但经常居住地与住所地不一致，上诉人一直在合肥市××新区居住，根据法律规定，上诉人认为本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖，即由合肥市高新区人民法院管辖。其次，上诉人李晓白与蒋永敏已离婚，蒋永敏不是本案适格的被告，李书银是担保人，根据法律的规定应当依据债务人确定管辖法院，故不能依据蒋永敏及李书银的住所地确定管辖。请求：1、依法撤销安徽省金寨县人民法院(2016)皖1524民初1146号之一《民事裁定书》；2、将本案移送至安徽省合肥市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人李晓白及原审被告蒋永敏、李书银的住所地均在安徽省金寨县，安徽省金寨县人民法院对本案享有管辖权。李晓白上诉人认为其经常居住地在合肥市××山区，其仅提供《合肥市房屋租赁合同》复印件为证，且该租赁合同的承租方非李晓白本人，不足以证明李晓白的经常居住地在合肥市，故其上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世如
代理审判员 蔡金贺
代理审判员 高 华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 袁 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初782号
原告黄石民正工贸有限公司，住所地：黄石市大泉路口（市技术监督局旁）。
法定代表人柯国鹏，该公司经理。
被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂，住所地：鄂州市鄂城区汀祖镇，组织机构代码714650013。
负责人李加明，系该厂厂长。
原告黄石民正工贸有限公司诉被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员邹志勇适用简易程序进行了公开开庭审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄石民正工贸有限公司诉称：原、被告是多年的泡花碱购销业务关系，原先双方口头约定现款现货、货到付款，但由于被告违约，自2013年4月份开始，被告单方面中止我方供货，所欠货款也未及时给付。经我方连年多次派员催讨未果。2015年1月8日，我方用书面“货款催收函”的形式，向被告催讨所欠货款，要求被告在收到函件七日之内全额支付所欠货款。2015年12月31日，原、被告双方对账目进行了核算，被告在原告出具的对账函上注明欠原告货款32，971.00元，嗣后，仅向原告支付货款1000.00元，剩余货款3，1971.00元至今未付，被告拖欠货款的行为，对我公司的正常经营活动造成很大的损失，据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠的货款人民币31，971.00元，支付拖欠货款利息7868.38元，支付催讨欠款人员的误工费1200.00元，合计人民币41，039.38元；2、由被告承担本案全部的诉讼费用。
被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂承认原告黄石民正工贸有限公司在本案中主张的事实，对所欠货款金额31，971.00元无异议，但是对原告主张的利息及误工费不予认可，愿意分期支付所欠货款。
本院认为，被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂承认原告黄石民正工贸有限公司在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。庭审过程中，双方未能达成一致的还款意见。
综上所述，本院认为：本案系买卖合同形成的货款纠纷。买卖合同货款的认定，应以买卖双方结算凭证为依据。本案原告主张被告支付货款的对账函有被告单位的盖章确认，视为双方对买卖合同货款进行最后结算。被告作为买受人应当及时给付货款。原告要求被告偿还欠款31，971.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。
对原告黄石民正工贸有限公司主张利息的诉讼请求，本院认为利息属于法定孳息，法定孳息基于法律关系而发生，本案系货物买卖合同法律关系，利息的给付并非合同的本来目的，即便购买人鄂州市汀祖佳鑫机械厂占有出卖人黄石民正工贸有限公司货款会产生相应的利息收益，在鄂州市汀祖佳鑫机械厂未及时支付货款的情形下，上述货款的支付，并不当然及于鄂州市汀祖佳鑫机械厂获取的利息收益，黄石民正工贸有限公司因此产生的利息损失可以通过买卖合同约定或者法律规定予以救济，而本案中，双方未能签订书面的买卖合同，原告举张的支付货款利息的诉讼请求，缺乏合同依据。再者，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方未在对账函上约定履行期限，而即使约定了还款期限，被告存在违约付款时，原告才能依法主张赔偿逾期付款损失，而本案中，原告未提出该诉请，故对原告黄石民正工贸有限公司主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告黄石民正工贸有限公司主张的支付误工费的诉讼请求，因缺乏双方之间的特别约定及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂应于本判决生效之日起十日内支付原告黄石民正工贸有限公司货款31，971.00元。
本案案件受理费已减半收取为413.00元，由被告鄂州市汀祖佳鑫机械厂负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 ：邹志勇
二〇一六年六月二十五日
书记员 ：毛志平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执1056号之一
申请执行人：陈丽，女，汉族。
委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。
被执行人:侯仁臣，男，汉族。
被执行人:赵志梅，女，汉族。
本院在执行申请执行人陈丽与被执行人侯仁臣、赵志梅劳务合同纠纷一案中，因被执行人侯仁臣、赵志梅下落不明，本院于2017年8月31日向其公告送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，上列申请执行人于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月14日以（2016）财保185号裁定书依法查封了被执行人侯仁臣位于烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居民委员会房屋一处。另经调查，《芦洋村土地明细表》载明，被执行人侯仁臣在烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会有承包地5.51亩。被执行人侯仁臣的上述房屋和承包地待拆迁和征用。2017年11月6日本院向烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会送达（2017）鲁0691执1046-1067号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结被执行人侯仁臣、赵志梅名下的位于烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会房屋拆迁补偿款、土地补偿款及其他拆迁收益共计336296元。因上述房屋及土地拆迁及款项拨付时间未确定，上述财产目前不宜处置。在执行过程中，本院依法将被执行人侯仁臣、赵志梅列入失信被执行人名单并限制高消费。另经本院调查，未查找到被执行人侯仁臣、赵志梅其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提出被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年十一月十日
书记员 田 天
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀09民终６５４１号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，住所地石家庄市藁城区胜利路14号。
负责人：马军社，公司经理。
被上诉人（原审原告）：高宝餐，男，1993年06月21日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：高俊山，男，汉族，１９５４年１２月１日出生，住河北省沧州市献县。系高宝餐之父。
被上诉人（原审被告）：卢贵强，男，1973年07月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）：石家庄欧曼运输服务有限公司，住所地石家庄市裕华区学苑路98号。
法定代表人：牛玉英，公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。
法定代表人：刘云超，公司经理。
委托诉讼代理人：韩强，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：董力峰，男，1983年11月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）：石家庄悦达运输有限公司，住所地石家庄市藁城区机场路（故献段）。
法定代表人：王庆斌，公司经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司与被上诉人高宝餐、董力峰、卢贵强、石家庄欧曼运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、石家庄悦达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1444号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，高宝餐、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自愿达成如下协议：
一、高宝餐自愿放弃一审判决中第二项中的赔偿款２０７９元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司自愿赔偿高宝餐３８７００元，该款于２０１７年１１月３０日前履行。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司履行完毕后双方就赔偿问题再无纠纷。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿款项按一审判决执行，已经履行完毕。
三、一审判决其他内容按一审判决执行。
二审案件受理费820元减半收取410元由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 冉 旭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢丹丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3074号
罪犯阙勇，男，1977年10月24日出生，汉族，初中文化，重庆市梁平县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年12月11日作出(2013)台椒刑初字第754号刑事判决，以被告人阙勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。被告人阙勇不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2014年3月7日以(2014)浙台刑一终字第25号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阙勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阙勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯阙勇已履行生效判决所判处的没收财产人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阙勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阙勇准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2013年3月14日至2027年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 姚 晖
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2498号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路。
负责人：陈阳，该行行长。
委托代理人：刘某，江苏众成信律师事务所律师。
被执行人：颜井成，男，1983年12月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人颜井成信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏1202民初1498号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“一、被告颜井成于本判决生效后十日内共同给付原告中国工商银行股份有限公司泰州分行欠款本息共计人民币49294.36元（利息暂算至2016年1月11日）及按照《牡丹信用卡领用合约》约定计算的自2016年1月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。二、以被告颜井成名下设立抵押物权的车牌号为苏Ｍ×××××、发动机号为E1229906的起亚小轿车拍卖或变卖所得款优先清偿本判决第一项所确定的债务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1032元，依法减半收取人民币516元，由被告颜井成负担(原告已预交516元，被告于本判决生效后十日内径交原告）。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年11月24日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年11月17日、11月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，根据查询反馈信息，本院于2017年3月2日查封了被执行人颜井成名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆（未实际扣押），查封期限为二年，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品。2016年11月15日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无可供执行的房产。2017年3月29日，本院到被执行人住址所在地的社区居委会进行社区调查，经查被执行人已下落不明，无财产可供执行。2017年3月29日，本院作出执行决定书，将被执行人颜井成纳入失信被执行人名单予以惩戒。
以上财产查控情况，本院已经于2017年3月29日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初1498号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 吴爱萍
执行员 许 冰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 祎
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执460号
申请执行人刘广东。
被执行人ＸＸ。
被执行人张轶。
申请执行人刘广东与被执行人ＸＸ、张轶民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0104民初2031号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘广东于2017年1月11日向我院申请强制执行，申请执行标的为本金521000元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：经查被执行人ＸＸ名下无银行存款、房产及车辆信息，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。2017年3月23日本院依法查封被执行人张轶名下车号为陕AQ01**凯宴牌汽车档案。本院于2017年3月22日依职权对被执行人ＸＸ、张轶纳入失信被执行人名单，申请执行人申请对被执行人ＸＸ、张轶暂不上限制高消费。经申请执行人书面申请（2017）陕0104执460号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执460号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年十一月四日
书记员 张文娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1596号之二
原告：许晓武，男，汉族，住安徽省合肥市清溪路翠竹园Ｂ区。
被告:安徽省卓坤商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路南海大厦315、316号，统一社会信用代码913401005621626265。
法定代表人：陈旭，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
本院受理原告许晓武与被告安徽省卓坤商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告许晓武于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许晓武的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许晓武撤回起诉。
本案案件受理费2714元减半收取计1357元（原告预交1357元），由原告许晓武负担。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二Ｏ一七年元月二十五日
书 记 员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民终2608号
上诉人（原审被告）：赵士双，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颍上县汇丰家具用品有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍河闸东工业园区，组织机构代码79356043-7。
法定代表人：庞朝阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。
上诉人赵士双因与被上诉人颍上县汇丰家具用品有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵士双于2017年9月24日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，赵士双在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵士双撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1330元，减半收取665元，由上诉人赵士双负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更1081号
罪犯杨村材，男，1965年1月24日出生，汉族，江西省安义县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省安义县人民法院于2013年12月30日作出（2013）安刑初字第78号刑事判决，认定杨村材犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，2017年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨村材在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨村材在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨村材减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年5月14日起至2018年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 楼 莹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)闽0503民初2457号
原告:泉州市丰泽区宝贵日杂店，住所地福建省泉州市丰泽区东门头5-02号店，组织机构代码：L4749108-1。
经营者：谢宝贵，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。
被告：福建创宇信息工程有限责任公司，住所地泉州市丰泽区田安路与丰泽街交叉口东南侧和昌花苑5-306，统一社会信用��码：91350500577024306Q。
法定代表人：郭宝红，该公司执行董事兼总经理。
原告泉州市丰泽区宝贵日杂店（以下简称宝贵日杂店）与被告福建创宇信息工程有限责任公司（以下简称创宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝贵日杂店的委托诉讼代理人林婷到庭参加诉讼，创宇公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝贵日杂店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款人民币16131元，并且支付占用货款期间的利息（自2012年10月起至实际付清货款之日止按银行同期同类贷款利率计付，暂计至起诉之日约为1200元。）2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因工程需要，经常向原告经营的日杂五金店购买原材料。2012年5月23日，被告向原告方出具了一份《进货及付款协议书》，由被告方加盖公章。在进货、结算、付款等方面都作了承诺。在被告提供了该份《进货及付款协议书》后，原告就按被告的要求向其提供电讯辅材。截止2013年8月底，被告计拖欠原告材料货款38131元。后经原告多次催讨，被告分三次支付了货款22000元，尚欠原告货款16131元。此后，原告多次向被告催讨货款，被告每次都承诺过几天付款，但至今仍未支付。
创宇公司未作答辩。
宝贵日杂店提交了下列证据：证据1谢宝贵身份证复印件一份，证据2组织机构代码证一份，以上二证据证明原告的主体资格；证据3被告的企业登记信息一份，证明被告的主体资格；证据4《进货及付款协议书》一份，证明被告方向原告方购买货物的事实；证据5收款收据共计47份，证明原告向被告所提供的货的价值计38131元；证据6银行流水单一份，证明被告于2014年1月24日由被告的股东梁子淮通过转账支付货款一万元；证据7录音光碟一份及文字材料，证明原告向被告方催讨货款被告方确认拖欠货款的事实。
本院认为，创宇公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查后认为，原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院查明认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖��系受法律保护。创宇公司多次向宝贵日杂店购买原材料，双方之间的买卖合同成立有效，并已得到部分实际履行。宝贵日杂店已履行供货的合同义务，创宇公司尚欠原告货款16131元，事实清楚，其有义务支付所欠货款，逾期付款还应支付资金占用损失。宝贵日杂店请求创宇公司支付尚欠货款16131元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，应予支持，但利息计算时间应调整为自最后一笔收货日期即2013年8月29日起至实际还款之日止。创宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建创宇信息工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市丰泽区宝贵日杂店货款16131元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支付自2013年8月29日起至实际付款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告泉州市丰泽区宝贵日杂店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取116.5元，由福建创宇信息工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 谢朝晖
二〇一八年四月二十八日
法官助理 林锦明
书 记 员 吴心兰
附：引用的主要法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约���或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的��后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽04民终661号
上诉人（原审被告）：张玲，女，1982年4月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被上诉人（原审原告）：陈宝玲，女，1977年12月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
上诉人张玲因与被上诉人陈宝玲民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初590号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交二审案件受理费，本院准许其缓交至二审宣判前。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年6月28日通知上诉人张玲应于2017年7月8日前预缴案件受理费1550元。现上诉人张玲未如期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 贵 良
审判员 刘 月 娥
审判员 程 哲 明
二〇一七年七月十八日
书记员 王晓婷（代）
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终190号
上诉人（原审原告）：黄锦英，女，汉族，1949年11月12日出生，住郸城县。
上诉人（原审原告）：黄玉粉，女，汉族，1957年3月13日出生，住郸城县。
上诉人（原审原告）：黄春红，女，汉族，1971年3月26日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：黄辉，男，汉族，1975年12月12日出生，住周口市川汇区。系黄锦英、黄玉粉、黄春红的堂弟。
委托诉讼代理人：盛东风，河南众望律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄锦银，男，汉族，1968年11月14日出生，住郸城县。
上诉人黄锦英、黄玉粉、黄春红（以下合称黄锦英等三人）与上诉人黄锦银返还原物纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初2325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄锦英、黄玉粉、黄春红的委托诉讼代理人黄辉、盛东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄锦英、黄玉粉、黄春红上诉请求：撤销原判并依法改判，上诉费用由黄锦银承担。事实和理由：1.黄锦英等三人的宅基地所有权未经同意不得处分；2.一审法院判决黄锦银赔偿宅基地使用收益10万元超出黄锦英等三人一审诉请范围，违背不告不理原则，变相处分黄锦英等三人的权利。
黄锦银辩称，黄锦英等三人诉请恢复原状，应提供原有房屋图纸、样式。
黄锦银上诉请求：撤销原判，发回重审或并改判驳回黄锦英等三人的诉讼请求，诉讼费用由黄锦英等三人承担。事实和理由：1.黄锦英等三人没有争议房屋产权权利凭证，没有提供证据证明与黄增山的身份关系，没有证据证明原有房屋原状，其提交的村委会证明虚假。黄锦银对黄增山晚年生活照顾有加，黄增山曾经承诺百年后将宅基地由黄锦银使用，黄锦银没有侵权行为，一审认定事实错误。2.一审认定的黄增山自建房屋价值4万元和宅基地土地收益10万元没有任何依据。3.一审超出诉讼请求判决，并以“座谈”方式下判错误。
黄锦英、黄玉粉、黄春红辩称，一审已经查明黄增山自建三间房屋和一间厨房及院墙、门楼，对房屋和所在宅基地有合法使用权。该处宅基地也没有被收回，黄锦英等三人享有使用权。
黄锦英、黄玉粉、黄春红向一审法院起诉请求：依法将黄锦英等三人父亲的房屋恢复原状并赔偿损失，并由黄锦银承担诉讼费用。
一审法院认定事实：黄锦英等三人的父母黄增山夫妇系郸城县汲冢镇黄楼行政村第10居民组居民，黄增山夫妇生前在黄楼行政村第10居民组有住宅一处，长15米，宽16米（没有颁发集体建设用地使用证），黄增山夫妇自建了三间堂屋，一间厨房，及院墙、门楼。2002年黄增山夫妇先后去世，其承包的集体土地由黄锦英等三人耕种。黄锦银2013年扒掉属于黄锦英等三人的（黄增山夫妇遗产）三间堂屋，一间厨房及院墙、门楼，在黄增山夫妇原使用的宅基地上建了四间两层楼房及偏房、院墙和门楼。经座谈原有的堂屋、一间厨房、门楼、院墙价值4万元，宅基地使用权收益值10万元。一审法院认为，黄锦银扒掉黄锦英等三人的三间堂屋，一间厨房，及院墙、门楼，并在此宅基地上建四间两层楼房及偏房、院墙和门楼的事实，由双方陈述和证人证词予以证实，应予认定，黄锦银侵害了黄锦英等三人的合法财产权利，黄锦英等三人要求黄锦银对原有房屋恢复原状并赔偿损失的请求应予以支持。但黄锦英等三人未提出房屋及院墙等的原状情况，且原物已不存在，无法恢复原状。黄锦英等三人虽未就赔偿损失的具体数额提出相关证据证明，但依据座谈情况和诚实信用原则，黄锦银应当赔偿黄锦英等三人财产损失14万元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条规定，判决：1.黄锦银于判决生效后十日内赔偿黄锦英、黄玉粉、黄春红财产损失14万元。2.驳回黄锦英、黄玉粉、黄春红、黄锦银其他诉讼请求。若未按判决确定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元由黄锦银负担。
二审中，黄锦英等三人围绕上诉请求提交黄增山集体土地建设用地使用证存根、郸城县汲冢镇国土资源所出具的证明、郸城县汲冢镇黄楼行政村委会证明各一份，证明涉案土地的宅基地使用权登记底册显示仍属于黄增山。对以上证据，黄锦银认为，一审期间没有见到土地使用证存根和国土资源所证明，村委会证明没有出具人签字。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，一审已经查明黄锦银扒掉黄锦英等三人父母黄增山夫妇原有宅基地上的房屋并自建新房，黄锦英等三人诉讼请求是返还该宅基地上的房屋并赔偿损失，本案案由应为返还原物纠纷。黄锦英等三人认为其父母黄增山夫妇生前所使用的宅基应由黄锦英等三人继续使用，与本案不是同一法律关系，对黄锦英等三人的上诉理由，本院不予采信。黄锦银认为房屋已不存在，黄锦英等三人诉讼请求不能予以支持没有事实和法律依据。黄锦银也未提供充分证据证明黄增山生前允诺百年之后将宅基地交由黄锦银使用和村委会同意将该处债基划给其使用，对其上诉理由，本院亦不予采信。现涉案原有房屋已经事实上不能返还，一审判令黄锦银承担赔偿损失责任符合法律规定，没有超出诉讼请求判决，程序适当。
综上所述，黄锦英等三人和黄锦银的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黄锦英、黄玉粉、黄春红负担50元，由黄锦银负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年一月十九日
书记员 王永波
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初2110号
原告：姚灿，男，汉族。
被告：罗琼泉，男，汉族。
被告：平江县福源劳务有限公司。住所地：湖南省平江县南江镇罗洞村536号。
法定代表人：罗浪泉，该公司经理。
被告：湖南路桥建设集团有限责任公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人：马捷，该公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地:湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号楼14-19楼。
负责人：孙朝，该公司总经理。
本院在审理原告姚灿与被告罗琼泉、平江县福源劳务有限公司、湖南路桥建设集团有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚灿于2017年10月24日申请撤回起诉。本院认为原告姚灿的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姚灿撤回起诉。
本案受理费10638元，减半收取5391元，由姚灿负担。
审判员 朱金平
二〇一七年十月二十四日
书记员 鄢 宁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第01294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭征。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区益桥齿轮厂。住所地：重庆市巴南区南泉街道立桅村老鸦树社。
法定代表人：彭远平，该厂总经理。
再审申请人彭征因与被申请人重庆市巴南区益桥齿轮厂（以下简称益桥齿轮厂）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03428号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭征申请再审称：彭征有证据证明其于2006年进入益桥齿轮厂工作，重庆市巴南区人民法院受理的（2014）巴法民初字第05030号案件中，2014年10月21日撤诉申请书及同日该院送达民事裁定书的送达回证上的“彭征”签名笔迹并非彭征本人书写，请求撤销一、二审裁定并请裁定一审法院依法受理本案并作出判决。
经审查，2014年7月21日，彭征向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，请求确认彭征与益桥齿轮厂之间自2006年9月起至2014年6月止存在劳动关系。巴南仲裁委于同年9月2日作出巴劳人仲案字（2014）490号仲裁裁决书（以下简称490号裁决），裁决彭征与益桥齿轮厂之间自2010年7月起至2014年6月止存在劳动关系。彭征对该裁决不服，遂于2014年9月17日向重庆市巴南区人民法院起诉[案号为（2014）巴法民初字第05030号]要求确认其与益桥齿轮厂之间自2006年9月起至2014年6月止存在劳动关系等，后彭征于2014年10月21日向重庆市巴南区人民法院撤回起诉。同年12月24日，彭征再次向巴南仲裁委申请仲裁，请求确认其与益桥齿轮厂之间自2006年9月起至2014年6月27日止存在劳动关系。该委以此争议就同一仲裁请求已作出过处理为由，于2014年12月25日作出巴劳人仲不字（2014）第80号不予受理案件通知书。彭征不服该不予受理案件通知书，遂诉至一审法院，要求确认其与益桥齿轮厂之间自2006年9月起至2014年6月27日止存在劳动关系。一审法院裁定驳回彭征的起诉，彭征不服，提起上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，彭征未向本院提交证据证明重庆市巴南区人民法院受理的（2014）巴法民初字第05030号案件中，2014年10月21日撤诉申请书及同日该院送达民事裁定书的送达回证上的“彭征”签名笔迹并非彭征本人书写，本院对彭征的该主张不予支持。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案中，彭征于2014年7月21日向巴南仲裁委申请劳动争议仲裁时，明确其请求为“确认其与益桥齿轮厂之间自2006年9月起至2014年6月止存在劳动关系”。针对其请求，巴南仲裁委以490号裁决确认其与益桥齿轮厂之间自2010年7月起至2014年6月止存在劳动关系。彭征虽对该仲裁裁决不服，向重庆市巴南区人民法院提起了诉讼[案号为（2014）巴法民初字第05030号]，但其又于2014年10月21日撤回起诉，并于同日领取了该案民事裁定书，巴南仲裁委490号裁决已于2014年10月21日发生法律效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”现彭征就同一诉讼请求再次向法院起诉，构成重复起诉，违背民事诉讼一事不再理原则，一审法院裁定驳回彭征的起诉及二审法院维持一审裁定均无不当，彭征的再审申请理由不能成立。
综上，彭征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭征的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 锶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执45号之一
申请执行人哈尔滨宝航商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇卫星村。
法定代表人朱宝，董事长。
被执行人南通华荣建设集团有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区团结汽配城中心A12号10门。
负责人朱俊杰，经理。
被执行人南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第184号裁决书，受理了哈尔滨宝航商品混凝土有限公司申请执行南通华荣建设集团有限公司大庆分公司、南通华荣建设集团有限公司预拌混凝土供货合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人哈尔滨宝航商品混凝土有限公司与被执行人南通华荣建设集团有限公司大庆分公司、南通华荣建设集团有限公司达成执行和解协议且已履行完毕，申请执行人哈尔滨宝航商品混凝土有限公司向本院申请终结本案的执行。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第
108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第184号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 何增凯
代理审判员 马荣清
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 雨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第06483号
原告纪兆军。
被告高星星。
被告马飞（又名马永飞）。
被告高波。
原告纪兆军与被告高星星、马飞、高波民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员叶蔚适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告纪兆军、被告马飞到庭参加了诉讼。被告高星星、高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪兆军诉称：原告纪兆军与被告马飞系朋友关系，与被告高星星、高波并不相识。2013年8月末，被告马飞说其朋友高星星承包酒店需要装修，因贷款未贷出，想要借款用于周转。2013年9月18日，被告马飞带着高星星、高波到原告门市，要求向原告借款人民币30万元，双方书面约定月利率为2%，让原告将款打在高星星账户上，并承诺高星星会偿还原告借款，而且有马飞和高波了，原告将30万元打在高星星账户上，三被告向原告出具了借据一支。借据形成后，被告高星星、马飞未向原告偿还借款本息，被告高波亦不承担保证责任。2014年5月份，再次向被告催要未果的情况下，被告马飞让原告起诉，并代写诉状，被告马飞将借据拿走后，在借据中“马飞”名字前添加“证人”二字，被告高波并不认可马飞为证人，故被告马飞又将“证人”二字划掉。原告多次向三被告催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告高星星、马飞立即偿还原告借款本金人民币30万元及从2013年9月18日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告高波对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据及打款凭证各一支，用于证明2013年9月18日，由被告高波担保，被告高星星、马飞向原告借款30万元，双方书面约定月利率2%，原告通过陕西信合银行向被告高星星转账30万元的事实。
被告高星星未答辩状亦未向法庭提供证据。
被告马飞辩称：被告马飞与原告纪兆军系朋友关系，被告高星星想要贷款，被告马飞即向原告说明此事，原告同意借款，但要求有抵押和保人。被告高星星将巨丰小区房子的手续复印件带上，并有高波担保，原告借给被告高星星30万元。借据中的“证人马飞”并非双方借款之日签写，是在原告准备第一次起诉让被告马飞代写起诉状时，在该原始借据上签写“证人马飞”，后因被告高星星、高波不同意，将“证人”二字划掉。被告马飞不是共同借款人仅是介绍人，若认为是该笔借款的保人也同意。
被告马飞未向法庭提供证据。
被告高波未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告马飞对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，能证明被告高星星向原告借款30万元，被告马飞、高波担保。本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告纪兆军与被告马飞系朋友关系。2013年9月18日，经被告马飞引荐，原告纪兆军认识被告高星星后，被告高星星向原告纪兆军借款人民币30万元整，书面约定月利率为2%，并由被告马飞、高波担保。三被告向原告出具借据一支，载明：“今借到纪兆军现金人民币（大写）：叁拾万元整，小写￥：300000.000元整，利息：2分，清利方式：季度清利，保证按时还本付息。借款人签字：高星星.担保人签字：高波.借款日期：2013年9月18日.马飞。”借款条据形成后，被告高星星未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要，被告马飞将借据上“证人”二字划掉涂黑。原告因向被告催要未果，为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
本院认为：被告高星星向原告纪兆军借款人民币30万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告高星星依法应承担偿还借款的义务，原告诉请被告高星星偿还借款本金30万元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告承担利息按其约定月利率2%计算，符合上述法律规定，故原告诉请被告承担利息按月利率2%计算，依法予以支持。审理中原告称被告马飞系共同借款人，无其他证据予以佐证，故要求被告马飞以借款人偿还债务的诉讼请求不予支持。被告马飞辩称其并非共同借款人，仅为介绍人，但又将“证人”二字划掉涂黑，同时被告马飞对其为该笔借款担保无异议，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条规定：“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。”被告马飞确有对该笔借款履行保证的意思表示，依法确认被告马飞为该笔借款的保证人。原告与被告马飞、高波在借款时未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告马飞、高波对上述借款本金及利息依法承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高星星一次性偿还原告纪兆军借款本金人民币30万元，并支付从2013年9月18日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告马飞、高波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告纪兆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由被告高星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 叶蔚
二〇一五年一月十五日
书记员 侯娟
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第2985号
原告夏某，略。
被告余某，略。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 张 强
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 倩