wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5452号
申请执行人：陆志高,男,1953年4月23日生,汉族，住张家港市。
申请执行人：陆新娟,女,1980年9月21日生,汉族，住张家港市。
被执行人：吴松礼,男,1950年5月30日生,汉族，住张家港市。
被执行人：陆美芬,女,1951年10月27日生,汉族，住张家港市。
申请执行人陆志高、陆新娟与被执行人吴松礼、陆美芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0582民初5308号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、陆志高、陆新娟因王才英交通事故死亡造成的各项损失，由吴松礼、陆美芬赔偿陆志高、陆新娟460000元（赔偿款450000元+利息10000元），扣除已履行的320000元，吴松礼、陆美芬还应支付给陆志高、陆新娟140000元（赔偿款130000元+利息10000元），于2017年6月25日前履行；二、如果吴松礼、陆美芬未按本协议第一条约定按时足额履行，则陆志高、陆新娟可按总额130000元(已扣除了之前已履行的320000元)及利息（其中2013年1月1日前的利息为10000元，之后按总额130000元，自2013年1月1日起按中国人民银行同期同档存款利率计算至实际履行之日止），扣除签订本协议后吴松礼、陆美芬已履行的部分向法院申请强制执行；三、本协议履行完毕，双方就本起事故再无纠葛；四、案件受理费减半收取610元，由吴松礼、陆美芬负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年7月13日立案执行，申请执行标的165472.50元。
执行中，本院依职权对被执行人吴松礼、陆美芬的财产状况进行了调查，未查获被执行人吴松礼、陆美芬有银行存款、车辆等可供执行财产，所有的拆迁安置房本院已另案依法予以查封。本院已向被执行人吴松礼、陆美芬发出限制消费令，并将被执行人吴松礼、陆美芬纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位165472.50元及利息。
上述事实，有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初5308号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十二月十一日
书记员 冷雨蔚
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初2394号
原告：砀山县润家福购物广场，住所地砀山县李庄镇东方明珠购物广场*幢112。
经营者李兰芳，系经理。
委托代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。
被告：张桂州，男，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，
委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
委托代理人：石方，砀山县法律援助中心实习律师。
原告砀山县润家福购物广场诉被告张桂州租赁合同纠纷一案，于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员张林霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告砀山县润家福购物广场的委托代理人吴占伟，被告张桂州的委托代理人刘桂东、石方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告砀山县润家福购物广场诉称：2013年4月23日，吕茂军代表原告与砀山县李金钱商贸有限公司签订超市转让协议书，该商贸公司将李庄镇明珠购物广场内正在经营的家得乐超市的经营权以及设施转让给原告，转让总价款为160万元。2013年7月27日，吕茂军代表原告与被告重新签订租房协议，原告租赁被告名下的20间房屋，共计约1200平方米，双方就租赁期限、租金数额及付款方式等作出了明确约定。2017年6月下旬，被告将房屋租金上调至40万元；双方协商期间，被告强行封堵原告正常经营的购物广场大门，致使原告不能正常营业。因原、被告所签租房协议租期未到且被告违约在先，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告继续履行合同并赔偿原告营业损失；2、诉讼费由被告承担。
被告张桂州辩称，1、双方约定租金由双方进行协商，被告提出年租金40万元，原告不予认可，因此双方租金协商不成，应予解除合同。2、原告在租金协商不成的情况下，仍继续使用被告的房屋进行经营，因此原告应对被告租金损失承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月23日，由吕茂军代表乙方砀山县繁盛购物广场与甲方砀山县李金钱商贸有限公司签订超市转让协议书，约定甲方将原租房协议转让给乙方，乙方履行甲方剩余9年合同房租义务。2013年7月27日，吕茂军代表原告砀山县李庄镇润家福购物广场与被告张桂州签订租房协议书，其中约定：“租赁期限自2012年8月1日至2022年7月31日为止，租期为10年。另约定，自2012年8月1日至2017年7月31日，为期五年，每年租金为15.2万元，后五年根据市场行情再协商。付款方式为每年租金提前一个月支付，一次性付清全年租金。合同约定乙方应按时缴纳甲方的店面租金，如甲方书面通知后仍然逾期，甲方有权终止协议。”原、被告就后五年租金问题未达成一致意见。原告于2017年7月30日至31日搬离涉案房屋。
以上事实，有当事人的庭审陈述及租房协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，超市转让协议书、租房协议书，系各方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，真实合法有效。各方当事人应当按照约定履行各自义务。原告按照约定支付房屋租金，被告亦应按照约定将出租房屋提供原告使用。本案中，前五年租期届满，原、被告并未对租期后五年租金达成一致协议，原告亦未向被告支付下一租赁年度租金，且原告已于2017年7月30日至31日搬离租赁房屋，继续履行合同难以实现合同目的，故原告主张被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。关于营业损失，原告并未向法庭提供证据材料证明损失事实，故原告主张被告赔偿原告营业损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告砀山县润家福购物广场的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告砀山县润家福购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张林霞
二〇一七年九月十一日
书记员 许 倩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初1480号
申请人：徐某1，女，1998年1月31日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：徐某2，男，70岁，居民身份证号码不详，汉族，住江苏省新沂市。
申请人徐某1与被申请人徐某2继承纠纷一案，申请人徐某1于2018年2月9日向本院申请财产保全，��求：冻结登记在被申请人徐某2名下的位于新沂市北沟街道××村××××路南×巷×号的拆迁补偿款36万元（拆迁编号：××××）。申请人徐某1已提供现金3000元担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结登记在被申请人徐某2名下的位于新沂市北沟街道××村××××路南×巷×号的拆迁补偿款36万元（拆迁编号：××××）。冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年二月九日
书记员 王肖肖
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0427民初69号
原告:胡某某,男。
被告:彬县某某镇人民政府。
法定代表人：武某，该镇镇长。
本院在审理原告胡某某与被告彬县某某镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡某某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费10044元，减半收取5022元，由原告胡某某负担。
审判员 王征
二〇一八年二月八日
书记员 魏婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初112号
原告：王连广，男，1980年12月7日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告：建湖县恒心工艺品有限公司，住所地在建湖县颜单镇工交路（县农工商联合公司内）。
法定代表人：彭会娥，该公司经理。
原告王连广与被告建湖县恒心工艺品有限公司（以下简称恒心公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王连广及其委托代理人商玉华到庭参加诉讼，被告恒心公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王连广诉称：原告系从事玻璃工艺品加工的个体户，2015年3月起，被告向原告定购玻璃工艺品盖子，原告按要求送货后，被告却一直未能按时付清货款。2016年3月10日，双方结账，被告法定代表人彭会娥向原告出具欠条一份，注明欠货款87000元。该87000元经原告多次追要未果，故请求法院判令被告立即给付原告货款87000元，由被告承担诉讼费用。
被告恒心公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年3月起，原告恒心公司向被告王连广定购玻璃工艺品盖子，王连广按约送货后，恒心公司未能按时给付全部货款。2016年3月10日，经原、被告双方结账，恒心公司法定代表人彭会娥向王连广出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王连广货款捌万柒仟元整彭会娥2016.3.10。”后王连广多次催要未果，遂于2017年1月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有产品生产通知单2份、欠条1份、恒心公司注册机构代码证复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王连广与被告恒心公司之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。恒心公司拖欠王连广货款的事实清楚，证据确实。恒心公司未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。故本院对王连广要求恒心公司偿还货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建湖县恒心工艺品有限公司给付原告王连广货款87000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告建湖县恒心工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 符广友
审 判 员 陈玉胜
人民陪审员 吴信忠
二〇一七年四月十四日
书 记 员 阮红太
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初7301号
原告：徐双，女，1992年7月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州泰如企业咨询服务有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路。
法定代表人：姜成，总经理。
本院在审理原告徐双诉被告徐州泰如企业咨询服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告徐双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告徐双负担(原告已预交)。
审判员 马盛军
二〇一八年一月三日
书记员 李 洁
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执340号之一
申请执行人：安徽凤阳明帝钙业有限公司，住所地安徽省凤阳县武店镇石灰窑工业园，统一社会信用代码913411265785081269（1-1）。
法定代表人：王龙康，该公司总经理。
被执行人:江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路348号，统一社会信用代码91321200141920468W。
法定代表人：葛忠，该公司董事长。
安徽凤阳明帝钙业有限公司与江苏中瑞路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)皖1126民初3493号民事判决书，判决：一、被告江苏中瑞路桥建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽凤阳明帝钙业有限公司货款210000元及利息，利息自2014年6月4日起按月利率2%计算至货款实际付清之日止；二、驳回原告安徽凤阳明帝钙业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6277元，减半收取3138.5元，由被告江苏中瑞路桥建设有限公司负担。
判决书生效后，被执行人未履行。申请执行人安徽凤阳明帝钙业有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为货款210000元及利息。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初3493号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信人员名单。
本院在执行中，已从凤阳县经济发展投资有限公司提取被执行人的工程款中支付给申请执行人55739.13元。通过网络及有关部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月十日
代理书记员 史大伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初10024号
原告江苏法尔胜特钢制品有限公司,注册号320281400000536，住所地江苏省江阴市经济开发区芙蓉路。
法定代表人董东，该公司董事长。
委托代理人程心源、王妍敏，法尔胜集团律师部律师。
被告马鞍山正得塑料科技有限公司,组织机构代码69108925-0，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新桥工业集中区。
法定代表人陶传贤。
被告陶传贤,男,1968年2月12日生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告江苏法尔胜特钢制品有限公司（以下简称法尔胜公司）诉被告马鞍山正得塑料科技有限公司（以下简称正得公司）、陶传贤合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法尔胜公司的委托代理人程心源、王妍敏到庭参加诉讼，被告正得公司、陶传贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法尔胜公司诉称：法尔胜公司持有一张商业承兑汇票（票号20675182，出票日期2015年6月18日，付款日期2015年12月17日，付款人中电华兴能源投资控股集团有限公司，收款人正得公司）。2016年4月2日，法尔胜公司将上述商业承兑汇票交付正得公司，正得公司出具欠条一份，承诺：因欠款人原因造成汇票无法承兑，今欠法尔胜公司人民币300万元整，此款于2016年4月30日之前一次付清（现金或汇付），如到期未付每日按欠款总额的万分之五承担违约金。正得公司为一人有限公司，正得公司股东陶传贤不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。故诉至法院请求判令：1、判令正得公司、陶传贤支付欠款300万元及该款自2016年5月1日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金；2、正得公司、陶传贤承担本案诉讼费用。
被告正得公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
被告陶传贤书面答辩称：1、陶传贤并非合同主体，正得公司为有限公司，陶传贤非本案适格诉讼主体。2、商业承兑在2016年4月2日是无效的，协议书与欠条均是非法无效的，应当驳回法尔胜公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年6月18日，出票人中电华兴能源投资控股集团有限公司签发票号为0010006120675182的商业承兑汇票一张，出票金额300万元，付款人中电华兴能源投资控股集团有限公司，收款人正得公司，汇票到期日2015年12月17日。
2016年4月2日，正得公司出具欠条一份，载明：今欠法尔胜公司人民币300万元，此款于2016年4月30日之前一次性付清（现金或者汇付），如果到期未付，则每天按欠款总额的万分之五承担违约金。欠款原因：法尔胜公司持有一张商业承兑汇票《票号20675182，出票日期2015年6月18日，付款日期2015年12月27日（该处系笔误），付款人中电华兴能源投资控股集团有限公司，收款人正得公司》，因欠款人的原因造成该汇票无法承兑。
同日，陶传贤在上述案涉商业承兑汇票复印件上手写“原件已收”，并签字确认。
另查明：正得公司系一人有限责任公司，陶传贤为公司股东。
上述事实，有欠条、商业承兑汇票复印件、营业执照副本复印件及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：正得公司出具的欠条不违反法律及行政法规，合法有效，本院予以确认，各方应按约定履行义务。法尔胜公司所持商业承兑汇票遭拒付后，正得公司收回商业承兑汇票并承诺支付票款，正得公司未及时履行付款义务，造成法尔胜公司损失，应当按约予以赔偿，故对法尔胜公司要求正得公司支付欠款300万元及该款自2016年5月1日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。陶传贤系正得公司的股东，一人有限公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，陶传贤未提供相应证据证明公司财产独立于自身财产，故陶传贤应对正得公司的上述债务承担连带责任。被告正得公司、陶传贤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马鞍山正得塑料科技有限公司应于本判决书发生法律效力之日起10日内支付江苏法尔胜特钢制品有限公司欠款300万元及该款自2016年5月1日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金。
二、陶传贤对马鞍山正得塑料科技有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元减半收取15400元、财产保全费5000元，合计20400元（江苏法尔胜特钢制品有限公司已预交），由马鞍山正得塑料科技有限公司、陶传贤负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏法尔胜特钢制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱行军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈艳红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执381号之一
申请执行人侯凤文，住开鲁县。
被执行人张建祥、周福、夏国全，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5681号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张建祥、周福、夏国全在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月10日至2019年2月10日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月十日
书记员 杜宏宇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2798号
申请执行人曹宝成，男，1947年10月15日出生，住北京市石景山区。
委托代理人琚敬，北京市众在成律师事务所律师。
被执行人北京乐活酒店管理有限责任公司，住所地北京市石景山区苹果园南路9号。
统一社会信用代码911101075876746608
法定代表人代勇，职务不明。
被执行人代勇，男，1970年9月13日出生，住北京市海淀区。
申请执行人曹宝成与被执行人北京乐活酒店管理有限责任公司合同纠纷执行一案。北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12977号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人本金、逾期还款利息、诉讼费及迟延履行利息给付各项费用共计人民币398315.66元。本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今未全部履行完毕。
本院在执行中，经工作，申请执行人曹宝成与被执行人代勇已达成执行和解协议，尚未全部履行完毕。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12977号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人代勇、北京乐活酒店管理有限责任公司未按照执行和解协议履行，申请执行人曹宝成可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 马 萨
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孟晓领
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1440号
申请执行人李勇，男，1984年2月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人葛绍明，男，1960年7月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产（葛绍明名下位于沭阳县××城××单元××室房屋，因系其唯一住房，暂不宜处置）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 何占付
审判员 杨 震
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]大东民（四）初字第563号
原告：赵吉辉。
被告：王永清。
被告：梁山鸿福专用汽车制造有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告赵吉辉与被告王永清、被告梁山鸿福专用汽车制造有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵吉辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵吉辉承担。
代理审判员 李炳玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 常 丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0482民初5962号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，系公司员工。
被告：柯尊金，男，1972年11月19日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告柯尊金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴广浩物业服务有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审 判 员 丁喜林
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 唐静玉
书 记 员 黄春波
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执1130号之一
申请人:扬州市哈一工机电设备有限公司。
被执行人:南通捷凯电动工具有限公司。
申请执行人扬州市哈一工机电设备有限公司与被执行人南通捷凯电动工具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6001号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书：南通捷凯电动工具有限公司于本判决生效后十日内向扬州市哈一工机电设备有限公司给付货款298000元；案件受理费3635元，由南通捷凯电动工具有限公司负担2722元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知暨财产报告令，依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除扣押被执行人名下的部分机器设备及产品正在协调处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人扬州市哈一工机电设备有限公司，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人扬州市哈一工机电设备有限公司明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣押被执行人名下的部分机器设备及产品正在协调处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初6001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢国儿
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 栋
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初2016号
原告：张红兵。
委托诉讼代理人：仝刚，陕西西虢律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汉中市曙坤建筑工程有限公司。住所地陕西省汉中市镇巴县泾洋街道办兴隆街南段。
法定代表人：王太新，公司执行董事。
委托诉讼代理人：聂文斌，公司法制办主任，特别授权代理。
原告张红兵诉被告汉中市曙坤建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红兵及委托代理人仝刚，被告汉中市曙坤建筑工程有限公司的委托代理人聂文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红兵起诉称：中铁隧道集团有限公司承建了陕西宝麟铁路有限责任公司发包的新建铁路麟游矿区至宝鸡二电厂铁路专线FG-
G标段工程，中铁隧道集团有限公司将该工程交由中铁隧道集团三处有限公司修建，中铁隧道集团三处有限公司将该工程的房屋主体、装饰装修及水电暖安装发包给被告，被告又将发包工程中的围墙、贴砖、防水项目发包给原告,但未签订书面合同。原告依照约定完成发包工程后，经双方于2016年8月4日结算，被告就欠付的工程款642942元向原告出具了欠条。现请求由被告支付工程款642942元，并按照同期银行贷款利率支付欠款自2016年8月5日起至付清之日止的利息。原告当庭减少诉讼请求为由被告支付工程款612942元，并按照同期银行贷款利率支付欠款自2016年8月5日起至付清之日止的利息。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了中标通知书、工程分包合同、会议纪要、欠款证明、欠条、委托书、被告营业执照及法定代表人证书各一份，证明经原被告结算，被告就欠付原告工程款出具了欠条，欠付的工程款至今未付。
被告汉中市曙坤建筑工程有限公司对原告起诉事实及欠款数额无异议，并于2016年8月23日支付了原告工程款30000元。但认为：由于中铁隧道集团三处有限公司尚欠被告工程款100余万元，该工程的发包方亦未足额支付承包方工程款；原被告及参与施工各单位曾达成会议纪要，被告欠付原告的工程款履行期限截止日期为2016年12月31日，并约定被告欠款由中铁隧道集团三处有限公司依照司法程序主张，故原被告工程款仍在履行期间，且原告主体不适格，应驳回原告起诉。
被告为证实其辩称提供了与中铁隧道集团三处有限公司的会议纪要一份，证明中铁隧道集团三处有限公司未足额支付被告工程款，被告无法支付原告欠款。
经本院庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，对关联性及证明目的持异议。原告对被告举证未发表质证意见。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据相互印证，与当事人陈述基本一致，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院亦予以确认。被告举证仅证实与中铁隧道集团三处有限公司确定了工程款数额，无法证明中铁隧道集团三处有限公司欠付被告工程款的事实，且中铁隧道集团三处有限公司是否足额支付了被告工程款与本案争议无关联性，故本院对被告举证不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告将分包的新建铁路麟游矿区至宝鸡二电厂铁路专线FG-
G标段的围墙、贴砖、防水项目交由原告施工；2、原告施工完毕后，经双方结算，被告于2015年12月8日向原告出具了欠付工程款1220432元的证明；3、由于被告未足额支付欠款，原告堵挡凤翔西站后，经本案所涉工程的发包方、县铁路协调办等单位协商，于2016年8月3日形成会议纪要，即：原被告因结算工程款发生争议，可依照司法程序起诉解决；原告在限定的时间撤离西站；原被告算清工程款后，被告于15日内支付原告工程款总额的50%，余款在2016年12月31日前付清，若被告不能按时兑付欠款，由中铁隧道集团三处有限公司走司法程序要回欠款；4、2016年8月4日，经原被告再次结算，被告向原告出具了欠条一张，载明欠付原告工程款642942元，2016年8月4日以前条据作废；5、2016年8月23日，被告支付原告工程款30000元，余款612942元未付。
另查明：本院于2016年10月14日作出(2016)陕0322民初2016号之一诉讼保全民事裁定书，冻结了被告银行存款658000元。
本院认为，原被告达成的关于新建铁路麟游矿区至宝鸡二电厂铁路专线FG-
G标段的围墙、贴砖、防水工程口头施工协议当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。原告依照约定完成了施工义务，被告应当依照约定足额支付工程款。被告辩称原告主体资格和欠款是否到期的问题，本院评述如下：2016年8月3日会议纪要系县铁路协调办主持协商原告堵挡凤翔西站及原被告经济纠纷事宜，其中被告不能按时付款，由中铁隧道集团三处有限公司走司法程序负责要回欠款仅能证实被告欠款和相关部门督促被告按时付款的事实，被告未明确表示转让债权，更未通知债务人转让债权，且该纪要无原被告签字或盖章，故不能起到原告向工程分包方即中铁隧道集团三处有限公司转让债权的法律后果，加之原被告在2016年8月4日再次结算，被告向原告出具了工程款欠条，足以证实原被告债权债务关系明确，原告诉讼主体适格，被告应当自出具欠条之日起即时付款；另外，被告辩称中铁隧道集团三处有限公司未足额支付其工程款，被告欠付原告工程款又无争议，故第三方主持形成的由中铁隧道集团三处有限公司走司法程序负责要回欠款的纪要内容缺乏事实和法律依据，对原被告不具有约束力，故对被告辩称不予支持。综上，被告未依照约定足额支付原告工程款构成违约，应当承担支付工程款和赔偿逾期付款利息的违约责任，对原告合理诉讼请求予以支持。原告主张的逾期付款利息按照人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告汉中市曙坤建筑工程有限公司于判决生效后五日内支付原告张红兵工程款612942元，并依照年利率4.35%支付欠款642942元自2016年8月5日起至2016年8月23日止的利息和欠款612942元自2016年8月24日起至付清之日止的利息。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
审 判 员 滕鹏飞
人民陪审员 张 敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韩伟莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2502号
原告：孔玮，女，汉族，1983年02月06日出生，住江苏省。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：乐山市市中区苏稽镇人民政府，住所地四川省乐山市市中区苏稽镇新市街45号。
负责人：张祥平。
委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：乐山市升源灯具有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨中路388号1幢2单元10楼1号。
法定代表人：罗希洪。
委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
本院于2017年07月21日受理原告孔玮与被告乐山市市中区苏稽镇人民政府（以下简称苏稽镇人民政府）、乐山市升源灯具有限公司（以下简称升源公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，孔玮于2017年11月30日向本院申请撤回对苏稽镇人民政府、升源公司的起诉。
本院认为，孔玮可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对苏稽镇人民政府、升源公司起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费686元，减半收取343元，由原告孔玮负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 茜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0202民初1975号
原告：王艳锋，女，1968年3月8日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告：王彪锋，男，1970年11月17日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
两名原告共同委托代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师；王帅然，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：智秀霞，女，1968年4月8日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：刘春国，男，1966年12月17日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：刘美娜，女，1989年12月25日生，汉族，医生，吉林市昌邑区。
被告：刘丽娜，女，1989年12月25日生，汉族，无职业，吉林市昌邑区。
四名被告共同委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师；李天翔，吉林巡达律师事务所实习律师。
第三人：吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局，住所地：吉林经开区。
法定代表人：刘汉军，局长。
原告王艳锋、王彪锋与被告智秀霞、刘春国、刘美娜、刘丽娜、第三人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局（以下简称开发区征管局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王艳锋、王彪锋诉称：被告方的代表智秀霞（承包地户主）和刘春国与原告在2005年10月24日签订《合作协议书》。中约定，原告同被告合作开发被告的3亩责任田。责任田位于“吉林市经济技术开发区新村3队”，西与“智华文”相邻，东靠“王艳锋”的责任田。由原告在被告的上述土地上栽种树苗。栽种树木的全部费用（包括但不限于购买树苗、铺设水管、打水井等）均由原告方承担。如上述土地出现被国家征占等情形，地上附着物补偿款和青苗补偿款由原、被告双方各得补偿款的50%。《合作协议书》签订后，自2005年原告开始至今一直使用该土地。2017年5月，吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局决定对上述土地进行征收。被告方代表智秀霞以及那个同土地征收方达成了一致意见。同意按征收方的公告条件每平方米200元的价格对其补偿。双方已确认土地房屋征收管理局实际征收被告土地2920.81平方米。按以上面积征收方应当给付补偿费人民币596162元。
因被告不同意按《合作协议》约定，将补偿款的50%分给原告。为维护原告合法利益不受侵犯。原告根据《中华人民共和国合同法》等法律诉至人民法院，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:......(三）有具体的诉讼请求和事实、理由；......从上述规定可知，原告起诉必须有具体的争议事实，且该事实已经发生。第三人开发区征管局向本院提交的《关于王艳锋、王彪锋征收三个补偿案件的情况说明》中说明，本次开发区对本案争议土地在内地块的征收采取“全有全无”原则，即“只有拟征收土地的所有被征收人均同意征收并签订征收补偿协议时才能最终决定征收”。现因划定的征收范围内尚有多户未签订征收补偿协议，本次征收能否最终进行尚不能确定，所以补偿款并未发放。据此，双方补偿款分配纠纷的发生有赖于双方流转土地确定已被征收并发放补偿款的事实，现土地是否征收处于待定状态，争议的基本事实尚不存在，故原告的起诉时机尚未成熟，起诉条件尚未成就。故本院不应当受理；已经受理的，应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：
驳回原告王艳锋、王彪锋的起诉。
案件受理费1896元，退返原告王艳锋、王彪锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 迟大伟
二〇一七年九月十五日
书记员 李萍萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执931号
申请执行人：常熟市长发铝业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人：蒋剑飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘姗，江苏中虑律师事务所律师。
被执行人：常熟市杰仕达金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人：刘芳林，该公司总经理。
被执行人：时进芳，女，汉族，1984年2月13日生，住江苏省常熟市。
被执行人：常熟市江南不锈钢有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张港泾村，组织机构代码72725255－9。
法定代表人贾嘉明，该公司总经理。
委托代理人汤建新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被执行人：黄显光，男，汉族，1968年6月27日出生，户籍地广东省佛山市南海区。
常熟市长发铝业有限公司与常熟市杰士达金属制品有限公司、时进芳、常熟市江南不锈钢有限公司、黄显光追偿权纠纷一案，本院（2015）熟辛商初字第00087号民事判决书已经发生法律效力，依该生效裁判：一、常熟市杰士达金属制品有限公司给付常熟市长发铝业有限公司代偿的借款本息3564108.33元及自2014年8月20日起至本判决确定的履行之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟方塔支行，账号：73×××17）。二、时进芳对常熟市杰士达金属制品有限公司上述债务不能清偿部分承担五分之一的清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、常熟市江南不锈钢有限公司对常熟市杰士达金属制品有限公司上述债务不能清偿部分承担五分之一的清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、黄显光对常熟市杰士达金属制品有限公司上述债务不能清偿部分承担五分之一的清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、驳回常熟市长发铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35313元，保全费4520元，公告费912.30元，合计诉讼费40745.30元，由常熟市长发铝业有限公司负担304.30元，常熟市杰士达金属制品有限公司、时进芳、常熟市江南不锈钢有限公司、黄显光负担40441元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记。经向本市不动产登记中心查询，被执行人时进芳名下的常熟市锦荷佳苑41幢606房产已由江苏常熟农村商业银行股份有限公司设置了抵押权，抵押金额为145万元，本案暂不宜处置。常熟市江南不锈钢有限公司名下的常熟市辛庄镇张港泾村（×××、×××-2）房产已由本院（2015）熟执字第01017号执行裁定书首先查封，本案无处置权。执行过程中，常熟市江南不锈钢有限公司与申请执行人达成和解，该公司共计支付720909元，自2017年4月20日开始每月支付人民币5万元，第14期支付余款70909元，至2018年6月20日前支付完毕。申请执行人同意，上述款项支付完毕后，常熟市江南不锈钢有限公司在本案中的义务即履行完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意被执行人常熟市江南不锈钢有限公司分期履行，并同意本案本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛商初字第00087号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱小飞
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0683行审78号
申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市。
法定代表人王昆，该局局长。
被执行人湖北大汉文化产业投资有限公司。住所地：枣阳市。
法定代表人李世国，该公司经理。
申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年11月8日向本院申请强制执行其于2017年1月3日作出的（2017）枣土资行处字第5号行政处理决定。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明，湖北大汉文化产业投资有限公司（以下简称大汉文化公司）于2016年5月9日，以11817万元竞得枣阳市枣土挂2016-019号位于枣阳市城沙店社区的国有建设用地使用权，于2016年5月11日与市国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定该宗地的国有建设用地使用出让价款为11817万元。截止市国土局处理之日，大汉文化公司尚欠10917.731万元土地出让价款未缴纳。为此，市国土局认为大汉文化公司违反了《国有建设用地使用权出让合同》规定。于2017年1月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条的规定及《土地使用权出让合同》第八、九、十、三十条的约定，对大汉文化公司作出（2017）枣土资行处字第5号行政处理决定：一、责令大汉文化公司在收到处理决定书之日起10天内缴纳尚未缴清的土地出让金10971.731万元；二、责令大汉文化公司在收到本处理决定书之日起10日内，支付每日按延迟支付款项的1‰从2016年7月11日起累计计算付清10971.731万元之日止，按每日109717元支付违约金。因大汉文化公司在规定的期限内未履行支付剩余土地使用权出让价款的义务，市国土局于2017年11月8日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，大汉文化公司以11817万元竞得枣阳市枣土挂2016-019号位于枣阳市城沙店社区的国有建设用地使用权，合同约定该宗地的国有建设用地使用出让价款为11817万元，而处理决定书中认定大汉文化公司已预缴征地款845.269万元，尚未缴清的土地出让金是10971.731万元，但是没有证据材料证实大汉文化公司已预缴845.269万元征地款，所以对大汉文化公司作出“在收到处理决定书之日起10天内缴纳尚未缴清的土地出让金10971.731万元”事实不清、证据不足。故市国土局作出的（2017）枣土资行处字第5号行政处理决定不符合准予强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的（2017）枣土资行处字第5号行政处理决定，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 孙永健
审判员 耿道军
审判员 王建华
二〇一七年十一月十日
书记员 张 强
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
湘01**民初3610号之一
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告王守海，男，1968年1月7日生，汉族，住山东省临朐县。
被告蒋玉芳，女，1965年3月2日生，汉族，住山东省临朐县。
被告临朐润健水泥制品有限公司，住所地：临朐县东城街办姚北路东（夏石庙村西）。
法定代表人蒋西平，总经理
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告王守海、蒋玉芳、临朐润健水泥制品有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司以双方当事人已达成和解协议为由,于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2742元，减半收取1371元，财产保全费1170元,合计2541元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。
审判员 王懿林
二〇一七年九月五日
书记员 蒋培滔
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1594号
原告：夏淑云，女，1952年6月18日出生，汉族，天津市电极电泵新技术开发有限公司退休干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王丽婷，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉兵，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：李兰英，女，1968年10月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张建平，男，1978年11月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
原告夏淑云与被告李兰英、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏淑云及其委托诉讼代理人王丽婷到庭参加诉讼，被告李兰英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，被告张建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款1000000元；2.二被告共同向原告按照月息1.5%支付2016年5月1日截止至2017年2月20日的借款期间利息67500元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实与理由：2015年4月，被告李兰英找到原告，让原告对其经营的蓟县山庄考察参观，并希望由原告向山庄投资，口头承诺收益不低于年利率10%，资金占用期限为1年，到期还本付息。2015年4月24日原告通过银行转账向被告李兰英支付借款1000000元。鉴于双方以前有过借贷的经历，所以双方没有签署协议。但是至2015年5月-11月期间被告向原告表示没有办法支付收益，双方于2016年4月2日签署还款协议书，约定自2016年5月1日起分批归还至2016年10月1日前全部还清本息。2016年7月被告张建平在还款协议书上签字，并承诺每月初还利息。协议书签署后原告多次催收利息，经催收被告共支付8万元利息。至2016年11月二被告通过手机微信向原告表示等一两天支付，并对支付利息的事情予以认可，后经原告主张还款的时候二被告拒绝应答。故起诉至法院。
被告李兰英未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。但向本院提出了管辖异议，认为本案应为股权转让纠纷，其出具的还款协议书中所述借款1000000元名为借款，实为股权转让费。原告此前投资天津山澜情农业科技有限公司1000000元，占公司20%股份，原告提出撤股，经与被告李兰英协商才形成该协议，由于被告李兰英不懂法才将股权转让费写成借款。
被告张建平未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的证据：1.还款协议书；2.2015年4月24日招商银行历史交易明细；3.2016年7月17日农业银行银行卡交易明细清单、2016年10月10日快钱支付清算信息有限公司商户存根还款；4.手机微信记录四份；5.电话录音；6.张某证人证言。被告李兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张建平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院均予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，原告名下银行账户向被告李兰英名下银行账户转账1000000元。2015年5月，天津山澜情农业科技有限公司设立。该公司在天津市蓟州区市场和质量监督管理局备案的股东有原告夏淑云、被告李兰英、张建平。原告提供的2016年4月2日的《还款协议书》载有以下内容：“乙方李兰英向甲方夏淑云借款人民币壹佰万元整，用于山澜情山庄的基础设施建设及经营使用。经协商自2016年5月1日起分批归还至2016年10月1日前全部还清本息。期间借用的资金由乙方李兰英向甲方夏淑云按月息1.5%支付至本金还清为止。届时，原投资协议自动失效，甲方夏淑云在山澜情持有的20%股份，由乙方李兰英收回。每月付息”。该《还款协议书》上部甲方有原告夏淑云签名，乙方有李兰英、张建平签名，下部甲方有原告夏淑云签名，乙方有被告李兰英、张建平签名，本案证人张某在证明人处签名。原告自认被告李兰英于2016年7月17日通过银行转账、2016年10月10日通过BOSS机刷卡共计向其支付利息80000元。二被告于2015年11月19日登记结婚，于2017年8月25日办理了离婚登记。
本院认为，原告主张本案为民间借贷纠纷，而被告李兰英认为本案应为股权转让纠纷，其出具的还款协议书中所述借款1000000元名为借款，实为股权转让费。对此本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原告提供的《还款协议书》载明“乙方李兰英向甲方夏淑云借款人民币壹佰万元整，用于山澜情山庄的基础设施建设及经营使用”，且约定“期间借用的资金由乙方李兰英向甲方夏淑云按月息1.5%支付至本金还清为止。届时，原投资协议自动失效，甲方夏淑云在山澜情持有的20%股份，由乙方李兰英收回”。因此，本案原、被告李兰英之间的股权转让关系，双方应是以《还款协议书》的形式将债权债务进行了清算，达成了债权债务协议，本案应当按照民间借贷纠纷审理。被告李兰英应当按照《还款协议书》的约定偿还原告本息。原告与被告李兰英约定的月利息为1.5%，未超过年利率24%。因此，对于原告要求被告李兰英支付原告借款1000000元并支付自2016年5月1日至2017年2月20日尚欠的利息67500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张建平与被告李兰英共同偿还上述本息的诉讼请求，本院认为被告张建平在本案中《还款协议书》上乙方处签名时与被告李兰英在婚姻存续期间。被告张建平的签字行为应视为是对《还款协议书》约定内容的认可及与被告李兰英共同偿还借款本息的意思表示。故本院对原告此项诉讼请求亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李兰英、张建平应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告夏淑云支付借款1000000元,并支付2016年5月1日至2017年2月20日尚欠的利息67500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14399元，公告费560元，财产保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
代理陪审员 张 娜
人民陪审员 赵 文
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘鉴元
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初3812号
原告：郑承敏，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告：吴聪因，女，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。
以上两原告的共同委托代理人（特别授权代理）：王正文、徐明威，系北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州宝嘉房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号7幢5层526室。
法定代表人：杨荣春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周晓菁、傅恒人，系浙江天册律师事务所律师。
第三人：杭州市城市管理委员会，住所地浙江省杭州市拱墅区香积寺路302号。
法定代表人：李磊，主任。
委托代理人（特别授权代理）：冯立群，男，55岁，系该委员会工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：朱燕，女，35岁，系该委员会工作人员。
原告郑承敏、原告吴聪因诉被告杭州宝嘉房地产开发有限公司（以下简称宝嘉房地产公司）、第三人杭州市城市管理委员会（以下简称杭州市城管委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
2014年12月19日，两原告在被告宝嘉房地产公司销售人员的介绍和指导下，与被告签订《浙江省商品房销售合同》一份，购买了由被告公司开发的位于杭州市拱墅区的祥符誉峰花苑9幢的商品房一套。2016年末，即在临近约定交付房屋的时间，原告得知9幢一层是一座对外开放的公用厕所，而其他楼与之对应的是能供人休闲、整洁美观的入户大厅。原告了解到该处于2014年1月就被被告设计为公厕，而被告在销售过程中从未提及，也未在销售现场进行公示。经原告及其他业主与被告多次沟通未果。原告认为，按照一般普通的社会人的认识，公共厕所使用人员多，使用频率高，保持清洁难度大，存在卫生和异味的问题，而该公共厕所就在涉案房屋楼下，给原告的生活环境产生了严重的影响，也会导致该房屋交易交割的贬值，此种影响超过了一般人在社会生活中应该容忍因维护他人正常利益或公共利益所需承担的不利影响的限度。被告明知该厕所的存在会极大地影响原告是否愿意缔约，及缔约时对房屋总价的评估，却仍然没有将此明确予以告知。被告的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条的规定，被告应该遵守诚实守信原则全面履行自己应有的义务，如果被告所履行合同义务不符合约定的，应当采取补救措施。现被告履行的义务侵害了原告的合法利益，理应采取补救措施，消除不良影响，移除该公厕。另经原告与誉峰花苑9幢业主咨询专业人士后一致认为，规划条件中的公用厕所设计、建造在祥瑞路65号是最合适的。此外，因杭州市城管委是案涉公厕确定的预期所有权人，该公厕后期设计、地址等的变更与其也有一定的影响，但因规划条件并无变化，不涉及杭州市城管委的实质性权利义务，故将其列为第三人。综上，两原告以房屋买卖合同纠纷为案由，将被告宝嘉房地产公司及第三人起诉来院，请求判令：1、被告宝嘉房地产公司将誉峰花苑9幢一层的公用厕所变更设计、重新建造，迁移至祥瑞路65号或同类符合小区规划条件的合理地址；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为《中华人民共和国城乡规划法》第十九条规定：“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”第三十八条规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。”第四十三条第一款规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。”原告郑承敏、原告吴聪因所提的诉讼请求，实质是要求变更规划条件，变更誉峰花苑9幢一层的设计用途并将位于该地址的公用厕所迁移至其他地址。而根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，城市规划的编制和变更并不属于人民法院主管范围，因此，原告郑承敏、原告吴聪因的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（四）项、第一百五十四条一款第（三）项、二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑承敏、原告吴聪因的起诉。
案件受理费80元，退还原告郑承敏、原告吴聪因。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 石 红
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十月十五日
代书 记员 袁小莉
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1480号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人杨文永，男，1973年3月15日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人杨文永犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5284号
原告：於友，男，1976年1月7日出生，汉族，户籍地重庆市永川区.
被告：王代春，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县.
原告於友与被告王代春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告於友及其委托代理人张绍界到庭参加诉讼，被告王代春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於友向本院提出诉讼请求：1.判令被告王代春立即归还借款300000元；2.判令被告王代春支付借款利息50000元；3.判令被告王代春承担案件诉讼费。事实和理由：2012年3月，被告王代春以承包建设工程需资金为由向原告借款300000元，口头约定借款期限3个月。因被告王代春逾期未还，于2012年12月7日向原告於友出具借条一张，承诺于同年12月20日归还。但被告王代春至今未履行还款义务，原告於友遂起诉来院。诉讼过程中，原告於友自愿放弃第2条要求支付利息的诉讼请求。
被告王代春未作答辩。
原告於友围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆农村商业银行转账回单、对私客户对账单、委托书及照片，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，被告王代春向原告於友借款300000元，原告於友于2012年3月24日按被告王代春指示，向孙国英账户转款200000元，同时通过徐华建向被告王代春交付100000元。2012年12月7日，被告王代春向原告於友出具借款金额为300000元借条，承诺于2012年12月20日归还，未约定利息。被告王代春逾期未履行还款义务，原告於友遂向本院提出诉讼。审理中，被告王代春于2016年8月2日以借条形式向原告於友明确300000元借款出借方式，并于8月5日授权原告於友，可向重庆林雅园艺景观工程有限公司收取250000元抵扣借款，原告於友现未取得该款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王代春向原告於友借款300000元并承诺还款期限，有原告於友提供的借条及银行交易明细清单等证据为凭，双方的债权债务关系依法可以确认，被告王代春应当按照约定的还款期限履行还款义务。现还款期限已届满，被告王代春仍未偿还构成违约，应承担相应的违约责任。被告王代春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告於友诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王代春于本判决生效后15日内偿还原告於友借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由被告王代春承担。此款已由原告於友自愿垫付，限被告王代春于本判决生效后十五日内日径付原告於友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 於 健
人民陪审员 李南金
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 静
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初1508号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。
法定代表人：李雪松，该公司经理。
被告：段利华，女，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：雷太平，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）与被告段利华、雷太平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告福万佳公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 何国环
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋璧君
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初4748号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：何小玉，女，汉族，约43岁，现住址：。
平顶山市慧安物业服务有限公司与何小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市慧安物业服务有限公司撤诉。
审判员 朱旭升
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ＸＸ鸽
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执52号之一
申请执行人：张荣辉，男，1982年4月19日出生，汉族，无业，住松溪县，
被执行人：陈小明，男，1959年11月16日出生，汉族，个体户���住松溪县，
申请执行人张荣辉与被执行人陈小明民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0724民初470号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈小明未履行生效法律文书确定的义务，权利人张荣辉于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈小明偿还借款本金500000元及利息。
执行过程中，通过司法查询对被执行人陈小明的银行存款、车辆、房产等财产进行调查。查明被执行人陈小明名下位于松溪县××大街××号的房产已被另案查封且设有抵押，一时无法变现；已冻结并扣划被执行人银行存款61053.95元，但不足以支付被执行人陈小明在本院应当缴纳的诉讼费及执行费；车辆、工商等无登记记录。2017年10月17日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人张荣辉表示已知晓本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初470号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴积标
审 判 员 史跃文
代理审判员 周统翰
二〇一七年十月十八日
书��员陈赛
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5302刑初283号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人黎某某，男，1994年8月5日出生，汉族，高中文化，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月16日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）268号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪一案，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月18日3时15分许，被告人黎某某酒后驾驶粤W8XX**号小型轿车由罗定往广州方向行驶，行至云浮市G324线1121KM路段时，操作不当致车辆侧翻，造成黎某某受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定，黎某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：黎某某的静脉血液乙醇含量为139.2mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人黎某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黎某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2017年4月18日3时15分许，被告人黎某某醉酒后驾驶粤W8XX**号小型轿车由罗定往广州方向行驶，当行驶至云浮市G324线1121KM路段时，因操作不当致车辆侧翻，造成被告人黎某某受伤，车辆损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定，被告人黎某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验：被告人黎某某静脉血液中乙醇含量为139.2mg/100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、身份证复印件、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、云浮市人民医院CT检查报告单。2、被告人黎某某的供述与辩解。3、现场勘查笔录及图照。4、血样提取登记表、理化检验检验报告、交通事故车辆技术检验报告、检验结论告知书。5、现场监控录像光盘及制作说明。
本院认为，被告人黎某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，发生单方交通事故，负事故的全部责任。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人黎某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人黎某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黎某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢 津
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初1762号
原告:芦华滨，男，1961年1月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告:刘建萍，女，1961年9月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市太平区。
委托诉讼代理人：王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所工作者。
被告:张忠军，男，1960年10月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所工作者。
原告芦华滨与被告刘建萍、张忠军合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦华滨；被告刘建萍、张忠军委托诉讼代理人王秉政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦华滨向本院提出诉讼请求：请求判令刘建萍、张忠军给付芦华滨车辆维修费共计8759元。事实和理由：2015年12月7日15时30分许，芦华滨驾驶牌照为黑Ａ×××××号奥迪牌轿车正常行驶在哈尔滨市道里区群力第二大道时，被对向强行左转弯的刘建萍驾驶的牌照为黑Ａ×××××号中华牌轿车相撞，事故发生后，双方签订了《和解协议书》，后刘建萍拒绝履行协议书约定的维修义务，芦华滨自行垫付了相关维修车辆的全部费用。张忠军为黑Ａ×××××号中华牌轿车的车辆所有人。
刘建萍、张忠军辩称，刘建萍与张忠军系夫妻关系。不同意芦华滨的诉讼请求。芦华滨的诉请维修费过高，应以物价局规定的合理维修费用作为请求主张；张忠军并不是该肇事车辆的直接使用人，该事故也并不是张忠军所造成，故张忠军作为被告主体不适格，不应承担赔偿责任。芦华滨维修车辆时并未通知刘建萍，并没有告知维修人情况，应以合理费用赔偿芦华滨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘建萍、张忠军对证据A1的异议未举示证据予以支持，本院对证据A1予以采信。2015年12月7日，刘建萍驾驶牌照号为黑Ａ×××××号机动车与芦华滨驾驶的牌照号为黑Ａ×××××号机动车在道里区群力第二大道发生交通事故，双方达成和解协议约定：“刘建萍负责芦华滨的车辆维修，直到芦华滨满意为止；如芦华滨自行维修，由刘建萍一次性支付给芦华滨的维修费用元”。2015年12月21日，芦华滨到哈尔滨运通汽车销售服务有限公司对黑Ａ×××××号的车辆进行维修，支付维修费8759元。刘建萍与张忠军系夫妻关系。
本案审理中，刘建萍、张忠军2016年12月5日提出对黑Ａ×××××号的车辆维修价格进行评估鉴定。因刘建萍、张忠军无正当理由拒不缴纳司法鉴定费，2017年3月14日，黑龙江省仁杰价格评估有限公司对其鉴定委托进行退卷。
本院认为，和解协议书系刘建萍与芦华滨的真实意思表示，具有法律效力。刘建萍未履行维修义务，应当支付芦华滨维修费。涉案事故引发的侵权之债己转化为合同之债，系刘建萍、张忠军夫妻关系存续期间形成，故车辆维修费应由刘建萍、张忠军共同赔偿。刘建萍、张忠军对车辆维修费价值的异议，证据不足，不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘建萍、张忠军于本判决生效后五日内给付原告芦华滨车辆维修费8759元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘建萍、张忠军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
代理审判员 王绍宇
人民陪审员 张晓珊
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 悦
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执1151号
移送执行人上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人徐国良,男,1962年4月2日出生,汉族，住上蔡县。
本院在执行徐国良罚金一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一六年十二月二十一日
书记员 任光华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终6880号
上诉人（原审被告）：黄玉梅，女，1970年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：郭爽，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄碧阳，男，1973年11月2日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：陆海桦，广东尚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱可勤，广东穗江律师事务所律师。
原审被告：李敬宏，男，1973年3月2日出生，汉族，住深圳市宝安区。
上诉人黄玉梅因与被上诉人庄碧阳及原审被告李敬宏民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）深宝法民一初字第14071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令黄玉梅、李敬宏连带向庄碧阳偿还借款2000000元及利息(从2014年7月20日起计至还清日止，按银行同期银行贷款利率计息，暂计至起诉日为204410元)；2、判令李敬宏、黄玉梅承担本案的受理费。被上诉人在一审庭审中变更诉讼请求为：1、黄玉梅偿还庄碧阳借款本金2005000元及利息（从2014年7月21日起计算至清偿之日，按年利率6%计算）；2、黄玉梅承担本案诉讼费用。
一审法院判决：1、黄玉梅应于本判决生效之日起三日内偿还庄碧阳借款本金2005000元及利息（从2016年6月23日计至清偿之日，按年利率6%计算）。2、驳回庄碧阳的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人在二审期间向本院提交以下证据：1、银行转账流水清单，证明上诉人曾于2013年12月30日向案外人温暖阳转账100万元且备注注明了“庄碧阳”，又于2014年7月21日向案外人温暖阳转账101万元，两笔转账共计201万元，正好与涉案借款200.5万元抵销，因此上诉人不欠被上诉人任何款项；2、被上诉人于2017年2月17日出具的确认书，证明被上诉人同意和解，不再向上诉人追究款项，也不申请执行本案。被上诉人认为上诉人未在一审举证期限内提交证据1，且该两笔转账与涉案借款没有关联；而证据2正好确认了上诉人向被上诉人借款200.5万元的事实，且不影响本案相关事实的认定，在法院作出判决后双方仍可以协商按照确认书的内容履行。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人偿还借款本金及利息。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
根据被上诉人提交的涉案《借条》、《转款委托书》和银行转账凭证等证据，足以证明原审被告向被上诉人支付了200.5万元。上诉人确认收到上述款项，但未举证证明系其与被上诉人或原审被告的其他债务关系，故一审法院采信被上诉人关于涉案200.5万元系其出借给上诉人的借款的主张，并判决上诉人向被上诉人偿还涉案借款本金200.5万元及利息，该处理并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。首先，上诉人二审期间提交的两张银行流水清单未在一审举证期限内提交，亦未作出合理的解释说明，不属于二审新的证据；其次，该两笔转账均由上诉人账户转入案外人温暖阳账户，仅在第一笔转账备注注明了被上诉人的名字，也未提交证据证明案外人与被上诉人之间存在借贷关系或其他法律关系，故上诉人提交的证据不足以证明其向案外人温暖阳的该两笔转账系偿还被上诉人的涉案借款；再次，被上诉人在一审判决后单方出具的确认书系双方庭外协商，且协商内容不限于本案审理范围，被上诉人亦未向本院表示放弃对上诉人享有的本案债权。因此，上诉人二审期间提交的证据不足以推翻一审判决认定的事实，本院不予采纳。如上诉人认为双方之间存在其他债权债务关系，可另循法律途径解决。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币24435元，由上诉人黄玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 申 思
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0155民初2827号
原告郑代全，男，生于1953年10月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人邓绍琼，女，生于1954年10月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人郑洪梅，女，生于1985年10月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告陈朝华，男，生于1966年3月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人杨占萍，女，生于1966年5月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告郑代全诉被告陈朝华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑代全及其委托代理人邓绍琼、郑洪梅与被告陈朝华及其委托代理人杨占萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑代全诉称，原、被告同住一个组，1981年经梁平县人民政府实行林木确权，向原告颁发了林权证。原告家7口人，当时生产队分柚子树时每人按七成分配，原告家分得柚子树5株，同等人口分得的柚子树和原告家一样，原告的父母、奶奶病故，弟弟郑代国外出务工、安家，并早将父母和奶奶继承的柚子树份额和本人应得柚子树作了口头放弃，早已送给原告，并且一直是原告在管理、收益。2012年7月，被告硬说位于堰塘坎上的一棵柚子树是他的，其理由是当时按六成分的柚子树，并强行占有6年并收益。原、被告因柚子树发生争议，诉至本院，请求判令被告将位于堰塘坎上争议的一棵柚子树归还原告；诉讼费由被告承担。
被告陈朝华辩称，原告与我是居住在一个队的，原告家的柚子树与我家的柚子树是没有相邻的，是原告兄弟的柚子树与我家的柚子树相邻，原告没有权利要求我返还柚子树，想强占我的柚子树。原告多次起诉，一直纠缠，对我也造成了经济损失。
经审理查明，原、被告系同组村民，现居住在梁平区梁山街道某村某组。1981年，原梁平县人民政府实行林木确权，颁发林权证，原、被告所在组就集体所有的柚子树进行了分配。原、被告就位于梁平区梁山街道某村某组堰塘坎上的一棵柚子树发生纠纷，原、被告各自认为该柚子树归其所有，原告称该柚子树一直由其管理、收益，被告自2012年7月起对该柚子树占有、收益，被告称该柚子树一直由其管理、收益，原、被告均未提供其所分得柚子树的林权证，亦未提供本案争议的柚子树的权属证据。现原告诉至本院，请求判令被告陈朝华将本案争议的柚子树返还给原告；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的林权证、公安行政处罚决定书、梁平县人民调解案件综合记录及被告陈朝华提供的梁平县人民调解案件综合记录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郑代全请求被告陈朝华返还本案争议的柚子树，但原告郑代全未提供充分的证据证实本案中争议的位于梁平区梁山街道某村某组堰塘坎上的柚子树系原告郑代全所有，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑代全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑代全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 高代林
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 谭 婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终821号
上诉人（原审被告）：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上。
法定代表人：邢道均，职务不详。
被上诉人（原审原告）：金牛区信荣华建材经营部，住所地成都市金牛区沙湾东一路8号附17号。
经营者：钟伟，男，1983年6月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人重庆市合川区万通建设集团有限公司与被上诉人金牛区信荣华建材经营部买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初22号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市××区万通建设集团有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地位于重庆市××区。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。重庆市××区万通建设集团有限公司（买受人/需方）与金牛区信荣华建材经营部（出卖人/供方）签订的《建筑钢材采购合同》第十三条约定“因履行本合同产生的争议，供需双方友好协商解决。协商不成可依法在供方所在地法院裁决。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。金牛区信荣华建材经营部住所地位于成都市金牛区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，对裁定结果本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月二日
书记员 周巳铃
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执526号
申请执行人:南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。
法定代表人：何良刚，总经理。
被执行人：张群芳，女，生于1968年12月4日，住四川省南部县。
四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民特11号民事裁定书，已经发生效力。但被执行人张群芳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张群芳有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张群芳所有的位于南部县住房一套，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行〔轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。
审判员 敬雪松
二〇一七年六月五日
书记员 赵丽萍
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4024民初1021号
原告：巩留县美之峰装饰设计有限公司，统一社会信用代码证91654024MA775FL24E，住所地巩留县瑞禧源小区1-2-3号楼二层门面房。
法定代表人：马海奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建军，伊犁州伊宁县联众法律服务所法律工作者。
被告：任亚威，男，1989年11月13日出生，住巩留县。
委托诉讼代理人：任世杰，男，1986年10月25日出生，住巩留县,系被告的哥哥。
原告巩留县美之峰装饰设计有限公司与被告任亚威装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩留县美之峰装饰设计有限公司的法定代表人马海奎及其委托诉讼代理人陈建军、被告任亚威及其委托诉讼代理人任世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩留县美之峰装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款134850元及违约金47000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月6日，被告任亚威与原告达成协议，原告承包被告位于巩留县晟阳广场2号楼101室的室内装修，双方签订合同，约定工程款为235000元，工期55天，但被告没有按照合同约定时间付款，工程款仅支付了12万元，剩余款项至今未付。在施工中又增加合同之外的工程，连工带料共计19850元。因被告单方单方违反合同，严重损害到合伙人的利益，按照合同约定应当承担违约金20%，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告任亚威答辩称，原告的诉讼请求不能成立，双方虽然签订了合同，但是原告在干了一个月左右后就擅自离场，剩下的工程均是被告自己找人施工完成的，经核算，原告仅是完成了103000元的工程，被告支付了120000元，已经多支付了17000元，是原告未完成工程存在违约，被告并不存在违约行为，且原告也并未额外施工，不存在增加工程款的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告双方签订装饰装修工程施工合同，原告承包被告位于巩留县晟阳广场2号楼101室的室内装修工程，合同约定价款为235000元，工期自2016年12月6日至2017年1月25日，合同中约定了违约责任：”如因一方原因，造成合同无法履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方合同总造价20%的违约金”；”发包人未按期支付工程款的每延误一天向对方支付违约金20元，工期顺延”。合同附件规定了需要施工的项目名称，包括一楼、后堂、二楼和其它项目。原告认为已经按照合同约定完成了全部工程，但被告认为原告仅完成了少部分的工程，并向法庭提供了四位证人出庭作证。证人王某陈述称给被告的餐厅刷过涂料，但刷的是局部的涂料，其进场干活时有些地方已经刷过涂料。证人蔡某陈述称给被告干的活是吧台展架、二楼装饰品展台、更衣室、座位卡包、厨房吊柜、吧台两边的隔断。证人汪某陈述其施工的项目是改造水电，其进场时水电已经施工完毕，只是对局部进行了改造，增加安装了3个灯具、6个插线板以及吊柜上的盒子等改造项目；证人关某陈述称其做的活是铺设大理石，包括吧台、出菜口、小展厅、卫生间的柜子以及一些修补的小活，经查，蔡某与关某的施工项目均不属于原被告双方签订合同中的工程。另原告又提交了购买材料的票据和付款收条，用以证明增加了工程量，价款为19850元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告抗辩称原告没有按照合同约定完成全部工程，但是被告仅提供了四位证人出庭作证，其提供的证人施工项目不尽相同，又不能互相印证，在没有其他证据进行佐证的情况下，证人证言成为孤证，不能形成完整的证据链条，本院不予采信，而且，从证人的当庭陈述来看，四位证人中有两人的施工属于改造、增加工程，另两人施工的项目又不包含在原被告双方约定的施工项目当中，所以本院对于被告主张原告没有完成工程的抗辩理由不能支持。因被告已经整改并使用该工程，就应当视为工程已经实际交付，按照合同约定，被告应当将剩余的115000元工程款支付完毕。对于原告主张被告支付增加工程款19850元，本院不予支持，因为购买材料的票据不能证明原告确将购买的此批材料用于被告的餐厅中，而付款收条的真实性也无法考证，亦属于孤证，本院不予采信。对于原告主张被告按照合同总价款20%支付违约金的问题，本院认为，双方合同约定，因一方原因造成合同无法履行时，才按照合同总造价的20%支付违约金，根据原告主张，其不仅已经将合同履行完毕，而且超额完成，在此情况下原告要求被告支付合同总造价20%的违约金没有事实依据，本院不予支持。综上所述，被告在未有确凿证据证明其抗辩理由的情况下，应当承担举证不能的不利后果，并按照合同约定履行自己的付款义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告任亚威于本判决生效之日起十日内支付原告巩留县美之峰装饰设计有限公司工程款115000元。
二、驳回原告巩留县美之峰装饰设计有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，减半收取1969元，由原告巩留县美之峰装饰设计有限公司负担724元，被告任亚威负担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 康 倩
二〇一七年六月八日
书记员 江兆婧
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2625民初59号
原告李忠位，男，1975年5月14日生，瑶族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。
被告沙廷发（又名普兴发），男，1967年1月29日生，彝族，云南省马关县人，住。
原告李忠位与被告沙廷发建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李忠位到庭参加诉讼，被告沙廷发因下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告沙廷发公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，期限届满后，被告沙廷发仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠位诉称：2016年3月，被告承包马关县八寨镇那古博村委会沙坝（地名）异地搬迁农户的房屋建盖，并把建房工程中的部分粉刷工程分包给原告施工，分包工程内容主要是粉墙，工钱按8元每平方米计算，期间原告为被告在沙坝××××等地为被告做工，共为被告粉刷墙面2882平方米，合计工价23049.80元，现被告仅付给原告工钱10400元，尚欠原告12649.80元，经原告多次催要，被告总是以各种理由拒付工钱，现已无法联系被告，为此，为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，要求判决被告支付原告工钱12649.80元。
被告沙廷发未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告李忠位针对其主张，向本院申请证人杨某、陈某、李某出庭作证。
1．原告证人杨某出庭证实的主要内容为：我把我家的房屋包给被告沙廷发建盖，沙廷发把粉墙工程包给原告施工，原告在我家做的活计我清楚，因为我见过原告一次，但原告做了多少工、合多少工钱我不清楚。
2．原告证人陈某出庭证实的主要内容为：我把我家的房屋包给沙廷发建盖，我看见过原告在里面做工。
3．原告证人李某出庭证实的主要内容为：原告帮沙廷发做工后没有拿到钱。
被告沙廷发未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告所提交的1、2、3号证据均系证人证言，无其他证据予以印证，三证人证言对被告发包了多少工程给原告施工、工程单价是多少、原告已完成的工程量及是否支付工程价款等事实均不明确，该3组证据不能证明待证事实，本院不予采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
原告以被告于2016年3月承包马关县八寨镇那古博村委会沙坝（地名）异地搬迁农户房屋建盖后，把建房工程中的部分粉刷工程分包给原告施工，分包工程内容主要为粉墙，工钱按8元每平方米计算，期间原告为被告在沙坝××××等地共为被告粉刷墙面2882平方米，合计工价23049.80元，被告仅支付原告工钱10400元，现尚欠原告12649.80元，经原告多次催要，被告总是以各种理由拒付工钱，且现在被告已无法联系等为由起诉至本院，要求判决被告支付原告工钱12649.80元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合原告李忠位的诉讼请求和主张，其应向本院提供证据证明其与被告沙廷发约定向沙廷发承包粉墙工程每平方米工价为8元，共粉墙的面积及总价款，沙廷发已支付价款和尚欠价款数额等事实提供证据加以证明，庭审中原告李忠位提供的证据不足以证明上述待证事实，依法应由其承担举证不能的后果。故对原告要求被告支付工钱12649.80元的主张事实不清、证据不足，本院依法不予支持。被告沙廷发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李忠位的诉讼请求。
案件受理费117元，由原告李忠位承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 梅有恩
审 判 员 靳洪硕
人民陪审员 李洪元
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵凰富
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2431号
原告：刘孟林，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告：刘祥华，男，1964年2月27日出生，土家族，住重庆市云阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：梅君，男，1975年8月27日出生，土家族，住重庆市云阳县。
被告：叶建春，男，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：贺春兰，女，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告叶建春、贺春兰的共同委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
原告刘孟林、刘祥华与被告梅君、叶建春、贺春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟林、刘祥华及其共同委托诉讼代理人谭洪书，被告叶建春、贺春兰的共同委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼，被告梅君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘孟林、刘祥华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告共同偿还原告借款本金140000元及利息15000元，共计155000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告叶建春和梅君在山东省承包房屋建筑工程，因当时缺少资金，同年6月29日便向原告借款140000元，同时向原告出具了借条一张。借条中书面约定被告还款日期为2015年7月10日，另外原、被告还口头约定如被告不能按期还款，则由被告按月息2分支付资金利息。借款到期后，原告多次向被告催还，被告仍然不履行给付义务，故原告起诉至法院望判如所请。
被告梅君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告叶建春、贺春兰辩称，借款属实，但该款系刘孟林、刘祥华承包工地劳务，为了共同的利益前期垫资产生的资金融入；刘祥华、刘孟林后反悔不再承包劳务，并要求要回借款，此工地工程款至今未结算，资金一时回不来；2015年9月，原告二人未经允许拿走了工地上的两台仪器（全站仪一台、经纬仪一台），工地安全员叶美军进行了阻止，现场后勤管理肖建协调也无果。当时原告说只要两台仪器，不要钱了，我们之后也就没有再追究此事，便由仪器相抵此款。另外，本案所涉债务是被告叶建春、贺春兰以及被告梅君共同所借，三名被告在本案中应承担连带偿还的义务。也希望原告能在法院判决之后将两台仪器还给被告叶建春，否则将另案起诉原告。
原告依法向本院提交了二原告身份证复印件、三被告户口证明、借条原件、转账凭条、转账手续费凭证等证据，被告叶建春、贺春兰发表质证意见，对以上证据均无异议，本庭予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶建春、贺春兰系夫妻关系。原告刘孟林、刘祥华系叔侄关系。2015年4月3日，原告刘孟林通过中国建设银行向被告贺春兰转款60000元。此后，原告刘孟林、刘祥华又分多次通过银行转账或现金给付的方式给被告贺春兰转款。2015年6月29日，被告梅君、叶建春、贺春兰共同签字捺印向原告刘祥华、刘孟林出具借条一张，载明：“今借到刘祥华、刘茂林现金（壹拾肆万元整），小写（140000.00元整）。还款日期2015年7月10日退还壹拾万元，余肆万元由梅君付此款”。此后，三被告均未按照以上约定履行还款义务。
另查明，借条中书写的“刘茂林”与刘孟林系同一人。
本案争议的焦点：1.原、被告的借贷关系是否成立？
原告刘孟林、刘祥华就此争议焦点出具了转账凭条、转账手续费凭证及借条各一张。本院认为，转账凭条、转账手续费凭证等可以证明原告刘孟林向被告贺春兰多次汇款的事实。借条系被告梅君、叶建春、贺春兰共同签名捺印，庭审中，被告叶建春、贺春兰亦认可出具借条的事实及借款金额。故根据原、被告的陈述以及原告提交的以上证据足以证明原告刘孟林、刘祥华与被告梅君、叶建春、贺春兰之间的借贷关系成立，同时亦能认定借款本金为140000元。
2.三被告应当如何承担还款责任？
原告诉称书写借条时，三被告约定如果按时还款，则叶建春、贺春兰还款100000元，梅君还款40000元，但逾期三被告均未向原告履行还款义务，现三被告应当共同偿还该笔借款。被告叶建春、贺春兰辨称，该借款系三被告共同所借，应当作为共同债务处理。被告梅君未到庭亦未提交书面答辩意见。经审查，本案诉争的借条分两部分书写，前半部分对借款金额进行了明确，即：“今借到刘祥华、刘茂林现金（壹拾肆万元整），小写（140000.00元整）。”后半部分对还款期限及还款方式做了约定，即：“还款日期2015年7月10日退还壹拾万元，余肆万元由梅君付此款”。本院认为，该借条中对于还款方式的约定并不明确，且该条款应系三被告之间的内部约定，该约定并不影响原告向三被告主张还款责任。借款到期后，三被告均未按照约定履行还款义务，已构成根本违约，故，三被告应作为共同借款人在本案中承担共同偿还的义务。
3.原告的主张是否应当得到支持？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶建春、贺春兰、梅君向原告刘孟林、刘祥华出具借条，二原告亦向三被告交付了借款，其借款合同依法成立并生效。本案中，原、被告双方对还款期限进行了明确约定，被告应当按照约定全面履行还款义务。因此，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。借条中并未明确约定利息，三被告逾期至今未偿还该借款。原告主张该部分借款自逾期之日起按照年利率7%支付利息至起诉之日止，且仅主张15000元。经审查，原告刘孟林、刘祥华主张的资金利息15000元经计算从2015年7月10日至起诉之日（2017年5月11日）并未超过年利率6%的标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定判决如下：
被告梅君、叶建春、贺春兰在本判决生效后十日内共同偿还原告刘孟林、刘祥华借款本息合计155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告梅君、叶建春、贺春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘媛
二〇一七年八月二日
书记员 杨凡
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更285号
罪犯阮向东，男，1980年4月8日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2014年4月1日作出(2014）大刑初字第30号刑事判决，以被告人阮向东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10,000元。2014年5月6日交付执行。2016年3月14日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯阮向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事针车劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯阮向东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮向东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮向东减去有期徒刑七个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 吕伟文
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14079号
上诉人（原审原告）：大港控股集团有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号。
法定代表人：陈善睦，执行董事。
委托诉讼代理人：王锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴道银，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省新津县。
上诉人大港控股集团有限公司（以下简称大港公司）因与被上诉人吴道银劳动争议纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院(2017)川0113民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
大港公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。事实和理由：1.大港公司与吴道银签订的《劳动合同》并未实际履行，其不应向吴道银支付工资报酬。根据四川益港通实业有限公司（以下简称益港通公司）出具的情况说明等证据材料显示，吴道银作为大港公司进行重组所聘请的专业人员李忠的驾驶员进入大港公司工作，其具体工作为协助李忠完成对大港公司的重组工作。而在2016年9月29日益港通公司对大港公司进行托管后，大港公司的重组事宜全部由益港通公司负责，则吴道银协助李忠进行重组的义务自此未再履行，故吴道银与大港公司签订的《劳动合同》并未实际履行，大港公司不应向吴道银支付工资报酬。2.吴道银提供的股东会纪要即使是真实的，但因无大港公司全体股东的签字，其合法性无法确定，不能作为大港公司支付吴道银工资的依据。3.即使大港公司应当向吴道银支付工资，亦应当扣除个人所得税后再行支付。根据规定，大港公司与吴道银签订的《劳动合同》约定吴道银的月工资为4000元，已达到个人所得税起征标准，并不存在一审认定的该月工资数额未达到个人所得税起征标准的情况。
吴道银辩称，请求驳回大港公司的上诉请求，维持一审判决。
大港公司向一审法院起诉请求：大港公司无须向吴道银支付2016年8月22日至2016年12月4日工资13839.08元。
一审法院认定事实：2016年8月22日，双方签订《劳动合同》，约定吴道银在大港公司从事专职驾驶员工作，合同期限自2016年8月22日起至2018年8月21日止，实行月工资为4000元。
2016年10月9日，大港公司召开临时股东会。股东会纪要记载：同意陈善睦于2016年9月29日代表公司与四川益港通实业有限公司签订《托管协议》和《重组方案》……《托管协议》签订前，大港控股集团有限公司及其法定代表人对外签订的合同、协议和委托书应当继续执行，不得中止、终结……2016年11月28日，大港公司召开临时股东会。股东会纪要记载：原聘总裁李忠、英特信律师事务所团队持续按约履行了合同义务……总裁李忠（含助理梅俊、驾驶员吴道银）8月23日入职至今的工资、履职费用等也应当按合同支付……益港通公司与监管方港管委同意并立即安排支付总裁李忠（及助理梅俊、司机吴道银）入职以来应发工资……。
2016年12月4日，吴道银离开大港公司。2017年5月18日，吴道银向成都市青白江区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求大港公司支付吴道银2016年8月22日至2016年12月4日的工资13839.08元。2017年7月4日，成都市青白江区劳动仲裁委员会作出仲裁裁决：大港公司支付吴道银2016年8月22日至2016年12月4日工资总额13839.08元。仲裁裁决已送达双方当事人。
一审法院认为：大港公司提交益港通公司出具的情况说明，用以证明双方签订的《劳动合同》未实际履行，吴道银未向大港公司提供劳动，故不应支付劳动报酬的主张。对此，一审法院认为，情况说明仅能证明吴道银未在益港通公司工作，因吴道银本未与益港通公司签订劳动合同，未在益港通公司工作也是正常之事，故不能证明双方签订的《劳动合同》未实际履行。相反，吴道银提供的股东会纪要，大港公司以吴道银获得该证据的途径不正当以及未提供原件，不能核实真实性提出异议，对此，一审法院认为：1、吴道银获得证据的途径不影响证据的真实性；2、股东会议纪要的原件是由大港公司掌控，吴道银无法提供，大港公司若对真实性异议应当提供原件予以证实，而大港公司并未提交原件证明吴道银提供的复印件与原件不一致。故一审法院对吴道银提交的股东会纪要予以采信。股东会纪要上明确记载双方存在劳动关系，大港公司应当支付吴道银的工资。综前所述，大港公司请求不支付工资的理由不能成立。
大港公司提出即使大港公司应支付工资，也应扣除个人所得税后再行支付的主张符合《中华人民共和国个人所得税法》的相关规定，对此主张，一审法院予以支持。
吴道银2016年8月22日至2016年12月4日的应发工资按《劳动合同》约定每月4000元计算为13839.08元（2016年8月8天，2016年9、10、11月共计3月，2016年12月2天），吴道银的月工资收入未达到成都市个人所得税起征标准，故不应缴纳个人所得税。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国个人所得税法》第三条、第六条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、大港公司于本判决发生法律效力之日起五日内向吴道银支付2016年8月22日至2016年12月4日的工资13839.08元；二、驳回大港公司要求判决大港公司无须向吴道银支付2016年8月22日至2016年12月4日工资13839.08元的诉讼请求。如果未按判决履行给付金钱义务，按照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍履行迟延给付期间的债务利息。
本案诉讼费5元由大港公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据大港公司的上诉理由以及吴道银的答辩意见，本案争议的焦点为：1.大港公司与吴道银签订的劳动合同是否实际履行，大港公司应否支付吴道银相应工资报酬。2.若大港公司应当支付吴道银工资，应否在扣除个人所得税后再行支付。针对焦点问题，本院评判如下：
关于大港公司与吴道银签订的劳动合同是否实际履行，大港公司应否支付吴道银相应工资报酬的问题。根据本案查明事实，大港公司与吴道银签订的《劳动合同》约定了吴道银工资报酬等权利义务内容，再根据大港公司的会议纪要载明内容显示，大港公司认可李忠等持续履行了合同义务，李忠的驾驶员吴道银入职后的工资等费用应当按合同支付等，能够证明大港口公司与吴道银签订的《劳动合同》已经实际履行。大港公司虽称该会议纪要中无全体股东签字，其合法性无法确定等，但并不能就此否认该纪要中载明内容的真实性，而大港公司提交的由益港通公司出具的情况说明，亦不能足以证明大港公司与吴道银签订的《劳动合同》未实际履行。故一审综合本案实际，认定大港公司与与吴道银签订的《劳动合同》已经实际履行，大港公司应当支付吴道银的相应工资报酬，并无不当。同时，大港公司在发放吴道银工资报酬中，是否应当扣除个人所得税等问题，并不属于本案审查范围，一审判决虽对该问题作出相应评述，但并不影响本案的实体审理结果。
综上所述，大港控股集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，其判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大港控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一八年一月四日
书记员 文钧浩