wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4386号
原告：王世群，男，1965年11月30目出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
被告：周康奎，男，1976年5月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陈以军，男，l965年9月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告王世群诉被告周康奎、陈以军劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，在征得各方当事人同意后，适用小额诉讼程序公开开庭与黎帮龙等人诉被告周康奎、陈以军劳务合同纠纷十一案进行了合并审理。原告王世群的诉讼代理人马贵文、被告周康奎、陈以军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世群向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告连带支付工程建设劳务费10000.00元。事实和理由如下：2011年5月3日二被告签订了一份《房屋修建合同》，合同约定：被告周康奎将其在石柱县的房屋以包工不包料的形式发包给被告陈以军负责施工建设。2011年5月至2015年12月期间，原告受陈以军邀约替被告周康奎建房。工程全面完工后，经原告多次分别向二被告索要劳务工资，被告周康奎拒不接电话，被告陈以军又以被告周康奎至今未进行工程清算为由拒绝支付。故诉请人民法院判决被告二人连带支付原告的劳务工资10000.00元。
被告周康奎辩称：其只是代其堂兄与被告陈以军订立其堂兄房屋的修建进度合同。修建房屋的十几个工人是陈以军找来的，陈以军与黎帮龙是合伙关系。认可案涉房还欠陈以军工资100000.00元左右。
被告陈以军辩称：修建案涉房是与被告周康奎签订的房屋修建承包合同。修建中，由黎帮龙负责记工，被告陈以军从周康奎处领钱来按黎帮龙所记录的工时支付工资：小工120.00元/天，大工250.00元/天。现周康奎尚欠工资100000.00余元。同意原告诉称的事实和全部诉讼请求。
本院认为，原告举示的《房屋修建承包合同》，在庭审中交由被告周康奎、陈以军质证后，各方均无异议。经本院审核，此《房屋修建承包合同》具有证据资格。经本院对此《房屋修建承包合同》的审查并结合庭审双方的诉辩，认定以下事实：被告周康奎将其在石柱县的房屋以130.00元/平方米、包工不包料发包给被告陈以军负责施工建设。承包工程后，被告陈以军再以小工120.00元/天、大工250.00元/天与实际做工的工人结算工资。被告陈以军与被告周康奎之间在民事法律关系上为承包合同关系。原告等人与被告陈以军之间在民事法律关系上为劳务合同关系。根据合同的相对性原则，被告陈以军才是本案实际施工工人的相对方，才是本案适格的被告。原告请求判决被告陈以军支付尚欠的10000.00元劳务报酬，合法有据，本院予以支持。原告请求判决被告周康奎连带支付10000.00元劳务工资，于法无据，本院不予支持。被告陈以军与被告周康奎之间的承包合同纠纷与本案不能合并审理，应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈以军在本判决生效后十日内支付尚欠原告王世群的劳务报酬10000.00元（壹万元）。
二、驳回原告王世群其余的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈以军负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴晓东
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡森升
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初277号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人陈锐，男，汉族，四川省盐三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县刘营镇。因犯盗窃罪，2015年11月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千五百元。2016年2月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月11日被三台县公安局刑事拘留，2016年5月17被执行逮捕。现羁押于三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人陈锐犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员叶敏出庭支持公诉，被告人陈锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年4月21日上午9时许，被告人陈锐在三台县里程乡，趁被害人敬某某及妻子肖某某在外干活，其住宅无人看守且门锁未锁之机，进入敬某某屋内，将敬某某放于自己卧室内书桌上的一台Acer宏基牌笔记本电脑盗走。后被告人陈锐将盗窃来的这台笔记本电脑，以20元的价格卖给胡某某。经三台县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币100元。
公诉机关认为，被告人陈锐的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，请依法判处。
被告人陈锐对公诉机关指控的事实、罪名无异议。请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈锐在庭审过程中无异议、亦无辩解，并有经庭审质证的被害人陈述、证人证言、鉴定结论、其他相关书证及被告人在公安机关供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锐以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈锐在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈锐自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈锐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年1月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一六年八月五日
书记员 王坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初654号
原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：刘健，行长。
被告：灵璧山水房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县开发区。
法定代表人：李华荣，总经理。
被告：蒋瑞安，男，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：崔嵬，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：朱业滨，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理九江银行股份有限公司合肥分行与灵璧山水房地产开发有限公司、蒋瑞安、崔嵬、朱业滨金融借款合同纠纷一案中，九江银行股份有限公司合肥分行于2016年1月29日向本院提出保全申请，要求保全灵璧山水房地产开发有限公司、蒋瑞安、崔嵬、朱业滨价值110万元财产，并提供担保。
本院认为，九江银行股份有限公司合肥分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结灵璧山水房地产开发有限公司、蒋瑞安、崔嵬、朱业滨存款110万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 沙文兰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 亓 琪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终956号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1348号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求“确认北京市海淀区人民政府（海淀区政府（2015）第424号答复书）非‘涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息’不予公开违法”。
一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审裁定违反立案登记制，有违“补充、补正材料一次性告知”。本案的诉请，系根据2015年12月21日一审法院与宋春有《谈话笔录》中的告知内容“诉讼请求没有写明你所诉政府信息公开行为作出的时间以及相关的文书编号”，而加写“（海淀区政府（2015）第424号答复书）”的内容。本次起诉，一审法院不再说诉讼请求“不明确、不具体”，却又说属于“重复起诉”，一审法院对宋春有不予“补充、补正材料一次性告知”违法。二是本案的诉请并非重复起诉，“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“非‘涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息’不予公开”系同一“海淀区政府（2015）第424号���复书”之不同行政行为。综上，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第424号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春有又就海淀区政府（2015）第424号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对北京市海淀区人民政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨雨婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执415号
申请执行人李衍超，男，1986年12月25日生，汉族，东北轻合金有限责任公司工人，住哈尔滨市平房区。
被执行人绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人樊华，该公司总经理。
本院在执行（2017)黑0108执415号李衍超与绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的2933元。执行中，法院依法扣划被执行人银行账户内存款2983元，执行费50元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初276号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 璐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更365号
罪犯张健，男，1981年6月21日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年5月24日作出(2012)台温刑初字第778号刑事判决，以被告人张健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。罪犯张健已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张健准予减刑八个月（刑期自2012年3月1日至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年二月六日
代书 记员 姚 晖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初4085号
原告苗海川。
原告袁婧。
二原告共同委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司。
法定代表人郝一斌，该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告苗海川、袁婧诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗海川、袁婧申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告苗海川、袁婧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告苗海川、袁婧承担25元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 丹
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执847号
申请执行人王淑葵，女，汉族，1962年11月7日生，住四平市铁东区。
被执行人刘新杰，男，汉族，1963年4月28日生，住四平市铁东区。
申请执行人王淑葵与被执行人刘新杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为人民币100万元及利息。执行过程中，申请执行人同意被执行人长期履行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初859号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一八年八月二十三日
书记员 李东华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19831号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告曹定仙，女，1986年12月22日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告曹定仙金融借款合同纠纷一案过程中，本院作出(2015)浦民保字第1011号财产保全的裁定。现原告申请对被告曹定仙名下的房产解除查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告曹定仙名下位于上海市奉贤区青村镇北唐新苑XXX号XXX室房产的查封。
审判员 黄宗琴
二〇一五年十二月八日
书记员 张 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0116刑初990号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人许淑祥，男，1988年4月14日出生，汉族，小学文化，住四川省犍为县。2018年6月22日因涉嫌交通肇事罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]759号起诉书指控被告人许淑祥犯交通肇事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人许淑祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年7月12日17时33分许，被告人许淑祥驾驶车牌为川Ｌ×××××号小型轿车沿双流区双楠大道辅道由双流区彭镇方向往成都市方向行驶。17时40分许，行驶至成都市双流区东升镇双楠大道辅道“海滨城”对面路段时，与机动车道上的行人被害人李某1相撞，致车辆受损，李某1经120医务人员抢救无效当场死亡。经交通事故责任认定：许淑祥承担事故主要责任，李某1承担事故次要责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人许淑祥主动拨打了报警电话并在现场等待民警前来调查处理。同年9月25日，本院就本案涉及的民事赔偿事宜作出（2017）川0116民初8567号民事调解书，被害人家属于次日向被告人出具了书面谅解书。
以上事实，被告人许淑祥在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人许淑祥的供述，证人黄某、廖某、余某、柴某证言，被害人李某2死亡医学证明、尸检报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]病鉴字第0131号、车痕鉴字第3059号、3134号司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人许淑祥驾驶证信息，川Ｌ×××××号车车辆信息，本院（2017）川0116民初8567号民事调解书、谅解书、收条，被告人许淑祥犯罪记录查询证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许淑祥违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许淑祥具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得了被害人家属书面谅解，本院在量刑时对被告人许淑祥予以从轻处罚。据此，根据被告人许淑祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许淑祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 赵厅燕
人民陪审员 魏 凯
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0702民初92号
原告：张丽成，男，1988年4月8日出生，白族，住云南省丽江市古城区。
委托代理人（一般代理）：关秀娟，云南新秀律师事务所律师。
被告：北京善诚国际装饰工程有限公司。
住所：北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-792（檀营集中办公区）。
法定代表人：黄荣，系公司经理。
被告：周华助，男，1981年12月17日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市都昌县。
本院受理原告张丽成诉被告北京善诚国际装饰工程有限公司、周华助劳务合同纠纷一案，原告张丽成于2018年3月7日向本院以原告的证据不充分为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张丽成撤回起诉。
案件受理费224元减半收取为112元，由原告张丽成承担。
审判员 和灿英
二〇一八年三月七日
书记员 和 琼
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0303执恢129号
申请执行人杨伟平，男，回族，1970年5月2日生，住四平市铁东区。
被执行人李晓东，男，汉族，1963年2月17日生，住辽源市龙山区。
申请执行人杨伟平与被执行人李晓东民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的金额为人民币438400元及利息。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东四民初字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一八年八月十五日
书记员 李东华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民终398号
上诉人（原审原告）：塔山建设集团有限公司。
法定代表人：成诚，董事长。
委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济宁市宏兴房地产开发有限公司诚成分公司。
负责人：王娟，总经理。
被上诉人（原审被告）：济宁市宏兴房地产开发有限公司。
法定代表人：章志明，总经理。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：司衍明，山东品誉律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵富金。
上诉人塔山建设集团有限公司因与被上诉人济宁市宏兴房地产开发有限公司、济宁市宏兴房地产开发有限公司诚成分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人塔山建设集团有限公司于2017年5月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人塔山建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人塔山建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费241800元，减半收取120900元，由上诉人塔山建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳彩林
代理审判员 付文文
代理审判员 曹 毅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王晓燕
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第00855号
申请执行人朱美华。
被执行人赵清田。
被执行人张茜。
被执行人赵灯亚。
被执行人韩素英。
关于朱美华申请执行赵清田、张茜、赵灯亚、韩素英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）坛民初字第2290号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：赵清田、张茜、赵灯亚、韩素英应连带返还朱美华借款230000元及利息，并负担案件受理费5500元。因义务人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月6日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行��知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院遂依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人赵清田、张茜名下无房产、车辆登记信息，无银行存款；被执行人赵灯亚、韩素英名下无车辆登记信息，无银行存款，有位于某某二村4幢207室房产（已抵押、查封）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现��供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）坛民初字第2290号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 彦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四(民)初字第185号
原告王俊华。
被告上海港轧扁钢厂，住所地上海市金山区干巷镇光明村十组。
法定代表人严庆，经理
本院在审理原告王俊华诉被告上海港轧扁钢厂劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告王俊华撤回起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告王俊华负担（已缴纳）。
审判员 吴 青
二〇一五年二月十六日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0112刑初393号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年4月22日出生，汉族，中专文化，2016年9月8日，因涉嫌聚众斗殴罪被公安机关抓获。2016年9月10日，被西安市公安局未央分局取保候审。2017年9月19日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人王宝宏，陕西西都律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1250号起诉书指控被告人李某某犯聚众斗殴罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王宝宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人李某某在本市未央区太华路经营某手机店，任某某（另案处理）与被告李某某因修理手机事宜发生纠纷，任便趁该手机店夜晚无人之际，用502胶水将店铺门锁封堵并用啤酒瓶将店铺门头砸坏。2016年9月8日21时许，被告李某某安排店员刘某（另案处理）留意任某某举动，任发现后与刘发生争执，期间，刘将任的手机拿走。任便到比特网吧将手机被“抢”事宜告知朋友崔某，崔便跟随任一同赶往手机店。刘回店后将手机交给被告李某某，李某某遂将事先准备好的啤酒瓶分发给刘和店员陈某（男，1999年9月生，另案处理）防身。当日21时30分许，任某某刚到手机店即遭遇李某某持啤酒瓶击打头部，任将破碎的啤酒瓶抢下后便刺向李某某背部和头部。期间，陈某与刘某持啤酒瓶，崔某持砖头和烟灰缸加入斗殴行列。李某某的父亲李某强（另案处理）见状，便用事先准备好的菜刀将崔某及任某某的朋友杨某某砍伤。经鉴定，任某某、崔某的损伤程度属轻微伤；李某某、杨某某的损伤程度属轻伤二级。当日，公安机关将被告人李某某抓获。
为证实上述事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定的聚众斗殴罪，要求依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪，仅辩称其未安排刘某留意任某某举动。辩护人对公诉机关指控的罪名及被告人的主要犯罪事实没有异议，认为任某某一方具有过错，被告人具有从轻、减轻情节：1、斗殴系普通民事纠纷引起；2、被告人等人是在寻求公权力救济不及的情况下才与任某某等人发生冲突；3、被告人没有明确的犯罪动机和目的，主观上没有追求危害结果的发生，具有一定的防卫性，主观恶性不大，犯罪情节轻微，犯罪行为社会危害性小；4、被告人认罪态度好，有真诚悔罪表现；5、被告人无前科，犯罪前表现良好；6、被告人与其他参与人员都已达成谅解；7、被告人受伤造成自身伤残，已得到教训，家庭有老人需供养。
经审理查明，被告人李某某在本市未央区太华路经营某手机店。2016年8月，任某某（已判刑）因维修手机与被告人李某某发生纠纷。任某某趁手机店夜晚无人之际，用强力胶水封堵店铺门锁并用啤酒瓶砸坏店铺门头。2016年9月8日20时许，被告人李某某在店内接到员工刘某（已判刑）电话称已找到任某某，其遂安排刘某跟随任某某。后刘某拿着任某某的手机回到店内。同时，任某某在比特网吧通知崔某（已判刑）一同赶往手机店，任某某的朋友杨某某也跟随前往手机店。当被告人李某某看到任某某等人即将到达，遂将啤酒瓶分发给店员陈某（案发时未成年，已判刑）和刘某防身。21时30分许，当任某某等人到达手机店后，被告人李某某持啤酒瓶击打任某某头部，任某某将破碎的啤酒瓶抢下，并刺向李某某背部和头部。期间，陈某与刘某持啤酒瓶，崔某持砖头和烟灰缸加入斗殴行列。被告人之父李某强（已判刑）持菜刀将崔某、杨某某砍伤。后公安机关接到群众报警后赶往现场，将上述人员控制。经鉴定，被告人李某某、杨某某的损伤程度属轻伤二级，任某某、崔某的损伤程度属轻微伤。另查明，被告人在案发后即被送往医院救治，在被办理取保候审之前未被公安机关羁押；上述参与斗殴的人员之间已达成和解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押物品清单、证人证言、同案犯供述、刑事判决书、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某目无国法，与他人聚众斗殴，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定的聚众斗殴罪，西安市未央区人民检察院指控其犯聚众斗殴罪的事实成立，依法应予惩处。被告人认罪态度较好，能如实供述主要罪行，有悔罪表现，系初犯，故可依法酌情从轻处罚。被告人辩称未指使刘某跟随任某某一节，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人系在寻求公权力救济不及时的情况下才与任某某发生冲突，没有相应证据证实，本院不予采纳。被告人积极参与犯罪，此次聚众斗殴造成两人轻伤二级、两人轻微伤的后果，故对辩护人提出被告人没有明确犯罪动机和目的，主观上没有追求危害结果的发生，具有一定的防卫性，主观恶性不大，犯罪情节轻微，犯罪行为社会危害性小等辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出本案因民事纠纷引起，参与斗殴者之间已相互和解的辩护意见，与庭审查明的事实相符，故可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一八年八月十六日
书 记 员 吴 红
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1323民初770号
原告：林浩，男，汉族。
委托诉讼代理人：韩建伟，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘余冰，北京市时代九和（深圳）律师事务所实习律师。
被告：罗建雄，男，汉族。
原告林浩诉被告罗建雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林浩的委托诉讼代理人韩建伟、被告罗建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款289000元及利息25143元（自2015年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年12月2日止)，共计314143元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确其诉请的利息计算至还清款日止。事实与理由：自2014年6月9日起，被告委托原告兴建吉隆镇厂房，原告按约定完成了所有工程项目。被告于2015年12月2日出具两份欠条，载明共拖欠原告工程款359000元。时至今日，被告共拖欠原告剩余工程款共289000元。虽经原告多次催收，被告一直拒绝履行剩余工程款的付款义务。原告认为，被告拒绝支付剩余工程款的行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告罗建雄辩称，欠原告工程款289000元属实，但是双方约定该工程款在房屋建好后的三年内付清。后来，原告发现建好的房子漏水，就让原告来维修，但是原告一直没有过来维修。因生意经营不善，经济困难，导致现在没有付清工程款。因对方没有对房屋进行维修，故不应计付利息。
原告林浩围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：1、原告身份证复印件、被告人口信息；2、《欠条》两份；3、银行账户历史明细清单。被告围绕其上述抗辩意见向本院提供了下列证据予以佐证：1、《合同书》一份；2、照片8张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合审查上述证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年8月21日，被告罗建雄作为甲方与原告林浩（乙方）签订一份《合同书》，约定：一、甲方位于吉隆镇一栋三间五层厂房的建设工程由乙方以包工包料的方式承包；二、工程款按每层投影面积880元/平方米计算，水池底扳和梯间板面积以楼层投影面积同样计算；三、付款方式：1、签订合同时支付10万元；2、淋完第一层板时付支付10万元，淋完第四层板时支付10万元；3、工程完成交给甲方使用时，留30万元，第一年甲方需付给乙方15万元，第二年需付给乙方10万元，第三年全款付给乙方，工程总余额在结算时付清给乙方；四、工期在开工之日起7个月晴天完成工程交给甲方使用，甲方必须按时付款；如无按时付款造成工期延长，乙方概不负责任，且乙方享有土地房屋优先受偿权。合同还对房屋内外的装修事项进行了相关约定。庭审中，双方确认涉案工程于2014年8月份动工，后于2015年3月份竣工，总工程款为664390元。2015年12月2日，被告罗建雄作为欠款人出具了两份《欠条》给原告林浩收执，确认其结欠原告工程款30万元和59000元，共计359000元。此后，被告于2016年6月8日、2017年1月24日和2018年1月4日分别向原告支付了2万元、2万元和3万元，共计7万元的工程款。庭审中，经本院询问，原告确认其未取得建筑施工企业资质。被告就其辩称涉案工程存在漏水情况的辩解意见向本院提供了8张房屋照片予以佐证，原告对此不予认可，经本院释明，原告未在本案中提起反诉，称将会另行主张权利。
应原告的诉前财产保全申请，本院于2018年1月9日作出（2018）粤1323财保7号民事裁定书，查封了被告罗建雄与柯XX共同共有的位于惠东县xxxxx号房[不动产证（明）号：粤（2017）惠东县不动产权第xxxxx号、粤（2017）惠东县不动产权第xxxxx号]的房产一套，并冻结被告罗建雄在广东惠东农村商业银行股份有限公司开设的账号为30×××75的银行账户。
本院认为，被告罗建雄在未取得建筑施工企业资质情况下承包涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，被告罗建雄与原告林浩所签订的《合同书》应属无效。由于涉案工程已竣工且经双方验收后交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告诉请被告支付剩余工程款289000元的依据充分，本院予以支持。被告虽辩称涉案工程存在漏水情况的质量问题，但经本院释明后未就此提起反诉，其上述意见依法可另行主张，本案不作处理。
对于原告诉请计付工程款利息的诉求，本院认为，被告罗建雄在结欠后未及时向原告履行支付工程款的义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告诉请被告罗建雄从结欠之日即2015年12月2日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率向其计付上述289000元工程款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗建雄于本判决生效之日起7日内向原告林浩支付工程款289000元和利息（以289000元为基数，自2015年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6012元（原告已预交），由被告罗建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王雪良
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 张永红
二〇一八年五月四日
法官 助理 李思颖
书 记 员 陈威权
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0116刑初942号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人陈德仁，男，1972年6月16日出生，汉族，高中文化，住四川省金堂县。2018年4月12日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年4月25日经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同月25日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人叶素兰，泰和泰律师事务所律师。
辩护人黄正，四川方舟达律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]690号起诉书指控被告人陈德仁犯交通肇事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人陈德仁及其辩护人叶素兰、黄正到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2018年4月12日凌晨05时23分许，被告人陈德仁驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车沿成都市双流区双简路由新兴镇方向往太平镇方向行驶，行驶至天府新区成都直管区白沙街道双简路与麓山大道三段交叉路口，在路口直行信号灯红灯信号驶入路口直行，遇被害人郭某1驾驶的川Ａ×××××小型轿车搭载被害人李某1、苏某1、陶某1相对方向行驶，在路口左转信号灯绿灯信号驶入路口左转弯，两车在路口相撞，事故造成李某1、苏某1、陶某1三人当场死亡（120医务人员当场确认），郭某1受伤，两车及道路护栏受损。经责任认定，陈德仁承担事故的全部责任；郭某1、李某1、苏某1、陶某1不承担事故责任，经鉴定，李某1的死亡原因为颅脑、胸部复合性损伤致死亡。苏某1的死亡原因为颅脑损伤致死亡。陶某1的死亡原因为头颈部、胸部复合性损伤致死亡。发生事故后，陈德仁打电话报警。
被告人陈德仁对起诉指控的基本事实无异议并认罪。其辩护人提出被告人陈德仁系初犯，具有自首情节，案发后取得了被害人家属的书面谅解，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2018年5月7日、9日，川Ａ×××××号车车主及其挂靠的成某运业有限公司与被害人李某1、苏某1、陶某1的家属达成赔偿协议并已履行，三被害人家属向被告人陈德仁出具了书面谅解书。川Ａ×××××号车案发时超载47585kg，超载率384.06%。
以上事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人陈德仁的供述，被害人郭某2陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控视频，当事人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，被害人苏某2、陶某2、李某2现场死亡确认记录及死亡医学证明、火化证明，被告人陈德仁驾驶证、川Ａ×××××号车行驶证、道路运输证，车辆装载过磅检查笔录、称重记录，道路交通事故责任认定书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（病）字[2018]0204019号、0204022号、0204023号法医学尸表检验鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2018]车痕鉴字第1416号、1418号、1420号、1421号、1431号、1445号司法鉴定意见书，赔偿协议、谅解书、收条，被告人陈德仁常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德仁违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成三人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人陈德仁系初犯，具有自首情节，案发后取得了被害人家属书面谅解的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时对被告人从轻处罚。被告人陈德仁驾驶货运车辆严重超载的行为，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人陈德仁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈德仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2022年4月11日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 李跃芬
人民陪审员 王酏芯
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4625号之一
原告:李明兵,男,汉族，1975年8月29日出生,住灌云县。
被告:许言,男,汉族，1971年3月11日出生,住灌云县。
原告李明兵与被告许言劳务合同纠纷一案本院于2017年7月26日立案受理，因被告下落不明转为普通程序，现原告李明兵于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明兵申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明兵撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告李明兵负担。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 贺守能
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 孔令雅
书 记 员 徐照亚
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0626民初685号
原告：李某，男，1963年5月15日出生，汉族，保康县人，住保康县。
委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告：陈某，男，1959年2月13日出生，汉族，保康县人，住保康县。
原告李某与被告陈某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人周帮立、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某立即偿还欠款76609元；2、承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告李某增加诉讼请求为：要求被告陈某立即偿还欠款76609元，并支付从出具欠条之日至起诉之日的利息损失6384元，合计82993元。事实和理由：2008年，被告陈某请原告李某为其做活，共欠民工工资76609元，经多次催要，被告陈某于2017年10月23日给原告李某出具了76609元的欠条，并口头约定2017年年底付清。但至今被告陈某分文未付，现要求被告陈某立即偿还欠款并支付利息损失合计82993元。
被告陈某辩称，原告李某给我做活属实，但工钱已付清，不同意原告李某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年和2008年，被告陈某分别承包了保康县马桥镇尧治河村的工程后，均雇请原告李某为其做活。后经结算，被告陈某于2013年1月17日给原告李某出具了金额为31609元的欠条一份；2013年2月5日，被告陈某又给原告李某出具了金额为45000元的欠条一份。2017年10月23日，原告李某将上述两份欠条的金额汇总后，打印了内容为：“今欠到李某在尧治河2008年期间做活民工工资合计76609元（大写：柒万陆千陆百零玖元整）”的欠条一份，由被告陈某在欠条上签名并捺印。现原告李某诉至本院，要求被告陈某偿还欠款并支付利息损失。
本院认为，被告陈某承包工程，请原告李某为其施工，在工程结束后，应当及时按照约定支付劳动报酬。根据被告陈某给原告李某出具的欠条，足以认定其拖欠原告李某工资76609元的事实，故原告李某要求被告陈某立即偿还欠款76609元的诉讼请求本院予以支持。关于原告李某要求被告陈某支付利息损失6384元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告李某款76609元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取858元，由被告陈某负担，均限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1716元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王继东
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 操
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终6263号
上诉人（原审被告）：重庆拓都房地产营销策划有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社。统一社会信用代码915001093050454295。
法定代表人：吕柯，总经理。
委托诉讼代理人：王恒，重庆箭宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆春阳广告有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴正街29号6-1-3。组织机构代码30527411-7。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡世强，重庆合融律师事务所律师。
上诉人重庆拓都房地产营销策划有限公司（以下简称拓都公司）因与被上诉人重庆春阳广告有限公司（以下简称春阳公司）服务合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字02402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月9日进行了调查询问。拓都公司的委托诉讼代理人王恒、春阳公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拓都公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：艾宇、蒋桂林未得到拓都公司授权，其在销售清单上签字不能代表公司，应属个人行为，与拓都公司无关。
春阳公司在二审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人诉讼请求。
春阳公司向一审法院起诉请求：拓都公司为宣传北碚静观爱情谷房地产，从2014年10月19日起，陆续向我公司发来广告制作项目，我公司按拓都公司要求，完成了广告制作项目，并经验收合格，但拓都公司却拒付我公司报酬，现欠我公司117762元，要求拓都公司偿付。
一审法院认定事实：拓都公司系重庆商社润物公司建设的爱情谷楼盘营销策划人。春阳公司于2014年10月19日起，陆续承做了该楼盘的广告制作。春阳公司完成广告制作工作后，艾宇、蒋桂林进行了验收，并在春阳广告公司提供的销售清单上签字，清单载明春阳公司应得报酬117762元。春阳公司后多次要求拓都公司付款未果。
一审另查明，拓都公司于2014年8月起至2015年10月给艾宇缴纳了社会保险费；于2015年1月，给蒋桂林缴纳了社会保险费。
一审法院认为：根据拓都公司给艾宇、蒋桂林缴纳社会保险费的事实，能够认定艾宇、蒋桂林系拓都公司员工。艾宇、蒋桂林履行职务的行为，应为公司行为。虽然春阳公司与拓都公司没有签订书面合同，但根据春阳公司举示的由艾宇、蒋桂林签名确认的销售清单，能够认定春阳公司与艾宇、蒋桂林签字是否是职务行为形成了事实上的承揽合同关系。春阳公司交付工作成果后，拓都公司应支付相应报酬。春阳公司现要求拓都公司支付报酬款117762元的请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：拓都公司在本判决书生效后十日内向春阳公司偿付承揽工作报酬款117762元。本案受理费2654元，减半收取1327元，由拓都公司负担。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人对一审认定的基本事实并无异议，仅对艾宇、蒋桂林签字是否是职务行为提出异议。本院认为，艾宇、蒋桂林签字均处于其在拓都公司工作期间，且签字表载明的项目名称亦是拓都公司负责营销策划的楼盘，故其行为显系职务行为。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2654元，由上诉人重庆拓都房地产营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初8571号
原告：马金莲，女，1983年5月18日出生，回族，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在受理原告马金莲诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告马金莲以双方已和解为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马金莲的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马金莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马金莲负担。
审 判 长 余 博
人民陪审员 蔡晓艳
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月四日
书 记 员 辜 浩
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执987号之一
申请执行人：沃信定，男，1948年11月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：杨国夫，男，1958年6月21日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执987号沃信定与杨国夫民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人杨国夫暂无财产可供执行，申请执行人沃信定亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人沃信定自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年八月十日
代书记员 钟瑜铮
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初208号
公诉机关河南���登封市人民检察院。
被告人张二东，男，1992年3月15日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住登封市。因未取得驾驶证驾驶机动车于2018年3月5日被登封市公安局交通巡逻警察大队决定罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人刘如良，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]152号起诉书指控被告人张二东犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人张二东及其指定辩护人均到庭参���了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年2月6日22时许，被告人张二东在登封市东华镇杨村一小卖铺饮酒后，无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿登封市东华镇杨村水泥厂路段行驶时，撞上路边的石墩，致车辆损坏。登封市公安局交警大队认定，张二东负事故的全部责任。经检验，被告人张二东的血醇含量为327.77mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张二东的供述；证人王某、杨某的证言；血醇鉴定意见；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；视听资料；被告人张二东签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人张二东的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役二至四个月，并处罚金人民币2000至5000元。
经法庭审理，查明的事实���证据与指控的事实、证据相同，被告人张二东及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张二东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张二东犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人张二东醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人张二东到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项和第（五）项之规定，判决如下：
被告人张二东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年6月12日止。原被行政处罚缴纳的1000元罚款已予折抵，剩余的4000元罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 郭国斌
二〇一八年四月十三日
书记员 张 宇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终1100号
上诉人（原审被告）：张锋，男，1961年11月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：吴慧勇，男，1977年11月13日生，汉族，住盐城市大丰区。
原审被告：赵荣，男，1968年8月12日生，汉族，住盐城市大丰区。
原审被告：江苏悦虹建设工程有限公司，统一社会信用代码91320913753932603X，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路38号新龙广场B3楼1401室。
法定代表人：徐红玉，该公司执行董事。
上诉人张锋因与被上诉人吴慧勇、原审被告赵荣、江苏悦虹建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初336号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张锋以“与吴慧勇达成庭外和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张锋在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张锋撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由张锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 欣
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6275号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：景蓉，女，1977年5月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
四川南充天诚物业管理有限公司与景蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告原告四川南充天诚物业管理有限公司负担。
审判员 曾文军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 粟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初264号
原告沙起凤，女，1957年7月23日生，汉族。
委托代理人曹芳，江苏沃禾律师事务所律师。
被告林志美，女，1955年2月14日生，汉族。
委托代理人李百炼，江苏维世德律师事务所律师。
原告沙起凤与被告林志美房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙起凤及其委托代理人曹芳、被告林志美及其委托代理人李百炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙起凤诉称，被告自2012年11月起向原告租赁浦口区大马路60号180平方米门面房及浦口区明远里8-11-105号58平方米门面房，双方分别就上述房屋签订房屋租赁合同，合同一年一签，最后一期租赁合同约定房屋租赁期限均自2015年4月1日至2015年9月30日止，租金分另为2800元/月、750元/月。被告房租付至2015年9月30日。租赁期满后，原告多次通知被告不再续租，要求交还房屋，被告拒绝搬迁。现请求判令被告腾空浦口区大马路60号、浦口区明远里8-11-105号两处门面房并交还原告；2、被告按118元/天标准支付自2015年10月1日起至实际交还房屋止的房屋使用费；3、被告承担本案诉讼费。
被告林志美辩称，签订合同后，被告对涉案房屋进行了装修，且合同约定房屋遇征收，原告需支付相关拆迁费用给被告，配合被告办理相关手续。2015年8月11日，南京市浦口区人民政府作出浦政征（2015）13号征收决定，涉案房屋处于征收范围内。被告要求驳回原告的诉讼请求，履行合同关于拆迁有相关约定。
经审理查明，被告自2012年11月起向原告租赁浦口区大马路60号自行分割的一部分门面房及浦口区明远里8-11-105号自行分割的一部分门面房，双方分别就上述房屋签订房屋租赁合同，最后一期租赁合同期限自2015年4月1日至2015年9月30日止，租金分另为2800元/月、750元/月。
该合同第七条约定，如在租赁期限内遇政府或其他组织对该房屋进行的合法征收，涉及的补偿事宜，双方约定如下：1、原告将作为唯一承租人与房屋产权人按照相关法律法规的规定，享受承租人的一切补偿权利，与被告无关；2、征收人在给原告的补偿费用中明确表示为以下几种类型的，并已实际支付给了原告，则此部分费用由原告支付被告：征收该房屋导致被告所产生的设备拆除、安装和搬运费用的补偿、被告租赁房屋内部装饰装修部分费用的补偿、征收房屋导致原告所持有的管道煤气等拆除的补助费用、征收人对原告持有的营业执照的补偿费用。另约定营业执照、装璜、包括水电、有线电视等还有拆迁搬家费，原告有义务带被告参加谈判。
被告房租付至2015年9月30日。2015年8月11日，南京市浦口区人民政府发出浦政征字[2015]13号房屋征收决定，涉案房屋在征收范围内。2015年9月14日、12月14日，原告向被告诉发通知，表示不再续签租赁合同，要求交房。
另查，被告从1997年起与浦品区房产经营公司签订租赁合同，最后一期租赁期限自2015年4月1日至2016年3月31日止。
上述事实，有当事人提供的租赁合同、通知、征收决定、、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。对于原告要求被告腾空并返还房屋的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁的性质使用后的状态。本院认为，双方租赁合同期限届满，被告应当返还租赁物，故对原告的此项诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求，本院认为，原告的此项主张符合法律规定，本院予以支持。
对被告要求原告履行合同约定关于征收补偿的相关约定的意见，原告认为被告要求没有达到约定的条件，本院认为被告未能提供证据证明原告已实际收到约定的补偿款，且此部分纠纷涉及拆迁补偿合同，可另行主张，故对被告的此点意见不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告林志美于本判决生效后五日内将向原告沙起凤租赁浦口区大马路60号自行分割的一部分门面房及浦口区明远里8-11-105号自行分割的一部分门面房腾空并返还给原告沙起凤；
二、被告林志美于本判决生效后五日内按每天118元的标准自2015年10月1日至实际返还房屋止支付房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费96元减半收取48元，由被告林志美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费96元。
审判员 谢明
二〇一六年七月十一日
书记员 胡颖
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执373号
申请执行人：翟广杰，男，1963年8月19日出生，汉族，住稷山县。
被执行人：浙江奔驹鞋业有限公司。
法定代表人：陈洪水，该公司经理。
被执行人：高伟，男，1965年11月25日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：郭秋梅，女，1962年9月24日出生，汉族，住侯马市。
本院在审理浙江奔驹鞋业有限公司与高伟、郭秋梅买卖合同纠纷一案中，查封了侯马北方轻工城房屋。现（2015）侯民初字第432号民事判决书，已确认侯马北方轻工城房产为翟广杰所有，停止对侯马北方轻工城房产的执行，并解除对该房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第73条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对（2014）侯执字第430-1号郭秋梅名下的位于侯马北方轻工城产权证号：路西字第2xxxxx91号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宗承宝
二〇一七年七月二十四日
书记员 于慧珍
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1039号
原告樊新强，男，正宁县人民检察院职工。
被告姜涛，男，正宁县城市管理局职工。
原告樊新强诉被告姜涛债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊新强到庭参加诉讼，被告姜涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊新强诉称：2014年5月23日，被告姜涛以经营“光辉岁月”KTV为由向李鸿斌借款30000元，约定每天利息20元，期限10日，姜涛出具了借条，张涛以担保人身份在该借条上签名。6月1日，李鸿斌急需���钱，因该借款未到期便向原告借钱，并将此债权转让给原告，在借条背面背书“此欠条现金归樊新强所有，李鸿斌。”借款到期后，原告和李鸿斌、燕翔等人多次向姜涛、张涛催要，二人一再推拖，至今未清偿。起诉请求：1、要求被告清偿借款30000元及该款自2014年5月23日至实际付款之日按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告樊新强为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、李鸿斌背书转让的借条1份，用以证明姜涛向李鸿斌借款30000元，以及李鸿斌将该债权背书转让给原告的事实；
2、李鸿斌的证言，用以证明李鸿斌将30000元债权背书转让给原告，并向姜涛进行了通知的事实。
被告姜涛未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年5月23日，被告姜涛以经营“光辉岁月”KTV资金周转困��为由，向李鸿斌借款30000元，约定借款期限10日，出具的借条载明“今借到李鸿斌现金叁万元整（30000.00），10天还清，借款人姜涛，2014.5.23；担保人张涛，2014.5.23”，张涛以担保人身份在该借条上签名。6月1日，李鸿斌将该30000元债权转让给原告，在借条背面背书“此欠条现金归樊新强所有，李鸿斌”，并通知姜涛将上述借款30000元直接支付给原告。借款到期后，原告向姜涛和张涛催要，二人一再推拖，至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿。被告姜涛向李鸿斌借款，出具有30000元的借条，双方之间的借贷事实清楚，且不违反有关法律、法规的规定，借贷关系合法有效，应予认定。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，债权转让的前提是债权人需将转让债权之事通知债务人，原告提供的李鸿斌的证言证实了通知之事，故该债权转让合同合法有效。
原告主张30000元借款的月利率为2%，因双方对利息未作书面约定，被告缺席无法确认，原告也未提交证据证实，故该借款中有关利息的约定不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借条中约定的还款期限为2014年6月2日，故借款30000元的利息应从2014年6月3日起至实际还款之日按照年利率6%计付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告姜涛于本判决生效之日起十日内向原告樊新强清偿借款30000元及该款自2014年6月3日至还款之日按年利率6%计付的利息；
二、驳回原告樊新强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元、公告费600元，共计1420元，由原告樊新强负担180，被告姜涛负担1240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 ��徐涛
人民陪审员 阎 俊 霖
人民陪审员 姬 亚 斌
二〇一六年四月五日
书 记 员 冯 海 龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初3621号
原告：陈杰。
委托代理人：李赛珍，退休职工。
委托代理人：许孝华，安徽徽天律师事务所律师。
被告：邹春雨。
被告：合肥市包河区维多利亚音乐茶座。
负责人：赵湘豫。
陈杰诉被告邹春雨、合肥市包河区维多利亚音乐茶座生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告陈杰于2016年6月17日向本院申请撤回对被告合肥市包河区维多利亚音乐茶座的起诉。
本院认为，原告陈杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告陈杰撤回对被告合肥市包河区维多利亚音乐茶座的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦玲
二〇一六年六月十七日
书记员 丁瑶
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0303执恢130号
申请执行人韩志坚，男，汉族，1967年5月3日生，住四平市铁东区。
委托代理人郝铁军，男，汉族，1968年6月9日生，法律工作者，住四平市铁西区。
被执行人程岩，男，汉族，1970年11月20日生，住辽宁省沈阳市沈河区。
申请执行人韩志坚与被执行人程岩民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的金额为人民币35000元。执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东北民初字第75号民事调解书中关于“2016年2月7日前偿还原告韩志坚4.5万元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一八年八月十五日
书记员 李东华
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑榭商初字第31号
原告：刘忠波（公民身份号码：），男，1979年7月15日出生，汉族，务农，住湖南省衡阳市雁峰区，现住宁波市大榭开发区。
被告：李谊军（又名李义军）（公民身份号码：），男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
本院于2011年5月18日立案受理了原告刘忠波与被告李谊军民间借贷纠纷一案。因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2011年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘忠波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠波起诉称：2009年7月21日、2009年9月4日、2010年5月18日，被告分三次以做生意急用资金为由向原告借款，���计14000元，并立下借条三份。之后，被告一直拖欠，至今未还款。现原告起诉要求被告归还借款本金14000元，并支付利息3036元。庭审中原告变更诉讼请求要求被告归还借款14000元。
原告为此向本院提交下列证据证明自己的主张：1、《借条》三份，证明借款事实。
被告李谊军未作答辩，也未提供相应证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，予以确认。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：公民间的合法借贷受法律保护。原、被告间的借贷行为已形成合同行为，双方应按约享有权利和承担义务，被告李谊军借款后有还款义务，借款到期后，理应及时归还。原告诉请理由正当，应予支持。被告李谊军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依���《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李谊军应归还原告刘忠波借款14000元，该款于本判决生效后十日内付清。
本案受理费226元，由被告李谊军负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，���户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
审 判 员 虞国安
二〇一一年九月九日
代书记员 刘 微
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保370号
李岳云、黄红东、张梅芳：
本院执行的申请人李岳云与被申请人黄红东、张梅芳民间借贷纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，该案保全完毕。
二〇一六年十月十三日
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1502刑初72号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人李同兵，男，1976年12月29日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，个体驾驶员，住安徽省六安市金安区。被告人李同兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月16日被六安市公安局刑事拘留，同年12月18日该局决定对其取保候审。2017年2月7日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。经本院决定，六安市公安局金安分局于2017年3月29日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人许正君，安徽皖西律师事务所律师。
安徽省六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李同兵犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李同兵及其辩护人许正君到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2016年12月7日5时许，被告人李同兵酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿本市纬三路由西向东行驶至纬三路与正阳路交叉口处时，撞上道路北侧护栏后在车内睡着。后交警人员到达现场，将被告人李同兵抓获。经检测，被告人李同兵血液内的乙醇含量为158.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人李同兵在2016年11月28日因酒后驾驶机动车，被六安市公安局交警支队二大队予以暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1500元的行政处罚。
上述事实，被告人李同兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等，证人周某、陈某的证言，血液乙醇含量司法鉴定检验报告、现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李同兵无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李同兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，在较短时间内又再次醉酒驾驶，情节恶劣，应从重处罚。被告人酒后驾驶机动车发生事故，可酌情从重处罚。辩护人当庭辩称被告人构成自首情节，但经法庭调查查明，被告人系酒后驾驶机动车撞至路边护栏后睡着，被路人发现后电话报警，遂被交警执法人员当场查获，依法不能认定被告人构成自首。关于辩护人辩称本案的鉴定意见存在没有送达被告人、送达日期不符合相关规定等程序瑕疵。经查，公安机关已以笔录记录在卷的形式向被告人送达了鉴定报告，被告人亦未在规定时间内申请重新鉴定，因此，该份鉴定报告依法可以作为定案的依据。被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李同兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年6月25日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一七年三月二十九日
书记员 陶玉玲
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于全部不能缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执195号
申请执行人：曾某，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：钟某，女，1976年11月28日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人曾某与被执行人钟某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年3月1日作出的(2003)武民初字第665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求支付抚养费4700元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无房产及工商登记信息，无车辆、无银行存款。本院依法于2017年8月25日对被执行人钟某采取拘传措施。申请执行人以其与被执行人自行协商并达成了和解协议为由，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执195号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 曾钟斌
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0424刑初14号
公诉机关乾县人民检察院。
被告人李某某，男。
指定辩护人殷峰英，陕西奉天律师事务所律师。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉；受害人巨某某作为附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月4日在乾县临平镇马里村委会公开开庭进行了合并审理。乾县人民检察院检察员景行刚出庭支持公诉，陕西奉天律师事务所律师殷锋英受乾县法律援助中心指派出庭为被告人李某某辩护，附带民事诉讼原告人巨某某、被告人李某某到庭参加了诉讼。本案在审理期间，被告人李某某与受害人暨附带民事诉讼原告人巨某某就民事部分达成赔偿协议，并已履行完毕。本案现已审理终结。
乾县人民检察院起诉书指控：2017年10月23日早上七时许，被告人李某某在乾县临平镇马里村因耕地地畔矛盾与被害人巨某某发生争执、撕扯。在撕扯过程中，被告人李某某将巨某某拉倒在地，并骑在巨某某身上，使劲用膝盖顶在巨某某胸部进行压迫，致其肋骨骨折。经乾县公安司法鉴定中心鉴定：被害人巨某某的损伤属轻伤二级。
公诉机关提交的证据有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘验检查工作记录及案件照片等。
公诉机关认为被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和证据均无异议。被告人李某某辩称他不是故意伤害，并当庭提交了一张其本人受伤照片予以佐证。
辩护人认为，被害人对本案的发生存在过错，证人证明起因是地畔，被害人陈述存在互殴现象。被告人虽然认为其行为不构成故意伤害，但对事实如实陈述；被告人年龄大，系初犯、偶犯。因此,建议对被告人李某某免予刑事处罚。
公诉机关对被告人李某某提交的证据质证认为，被告人提交的照片没有时间，无法证明与本案具有关联性，因此不予认可。
经审理查明：2017年10月23日早上七时许，被告人李某某在乾县临平镇马里村因耕地地畔与被害人巨某某发生争执、撕扯。在撕扯过程中，被告人李某某将巨某某拉倒在地，并骑在巨某某身上，用膝盖顶在巨某某胸部压迫，直至他人拉开。被害人巨某某被送往乾县中医医院治疗。经诊断，被害人巨某某为：左侧多发肋骨骨折；全身多处软组织损伤。经乾县公安司法鉴定中心鉴定：被害人巨某某的损伤属轻伤二级。
认定上述事实的证据有：被告人李某某户籍证明，被害人巨某某的诊断证明；证人祝列果、席龙航、李社论证言；被害人巨某某陈述；被告人李某某供述；鉴定意见；现场勘验检查工作记录及案件照片等证据。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经被告人李某某质证无异议，本院予以认定。被告人李某某提交的证据与本案不具有关联性，不予认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人李某某的罪名成立，依法予以支持。被告人李某某的辩称不能成立，不予采信。被告人李某某年龄较大，在与被害人巨某某相互撕打时致被害人巨某某轻伤，犯罪情节轻微，虽然辩称他不是故意伤害，但到案后却能如实供述其犯罪事实，并与被害人达成赔偿协议，且系初犯、偶犯。因此，对被告人李某某依法可以免予刑事处罚。辩护人免于刑事处罚的建议符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经合议庭评议，审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李皓博
审判员 周克荣
审判员 陈丹红
二〇一八年八月六日
书记员 樊 萌
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0628民初1288号
原告梁文贵。
被告梁文富。
原告梁文贵诉被告梁文富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由代理审判员王俊独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告梁文贵、被告梁文富到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告梁文贵诉称，2015年9月26日早上原告到龙安赶场，从本村黑豆坪子经过，被告梁文富之妻即辱骂原告，为此双方发生争吵，被告梁文富随即赶到现场，抓着原告毒打，一拳打在原告的眼部，将原告左侧眼眶内壁打骨折，至左眼眶周围软组织肿胀并皮下积气，左侧内直肌稍增粗，事发后被告梁文富先报了案，接着我又报了案，并于2015年9月27日到昭通市第二人民医院进行了检查随后又到诊所进行了输液治疗，原告在诊所共输液治疗5天，垫付医疗费975.00元。为此原告特向本院提起此诉讼，请求：一、请求人民法院依法判决被告打伤原告所花去的医疗费975.00元，误工费700.00元，营养生活费700.00元，合计2375.00元；二、案件受理费被告承担。
被告梁文富辩称：被告未对原告实施殴打，当时被告赶到现场看见原告打被告之妻秦书秀，只是上前去推开原告，并从原告手里抢了竹杆，然后就离开了。当时有村民组长和村干部骆德仲，以及龙安派出所的同志在场，但在场人均未看到他身上有伤，原告说的不属实。
本案在庭审过程中，原、被告双方对争议的事实进行了举证、质证。
原告梁文贵为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
昭通市第二人民医院CT检查报告单一份，用以证明其左眼受伤的情况。
生力药店收据一份，恒馨诊所收据一份，用以证明其被被告殴打住院治疗所用640.00元费用。
昭阳区玲菊诊所处方笺一份，用以证明原告于2015年9月27日因左眼外伤在该诊所输液打针支付费用95.00元的事实。
昭通市第二人民医院收费票据一份，用以证明因左眼受伤住院医疗所用费用340.00元的事实。
民事判决书一份，证明因土地纠纷我和被告梁文富在这次抓扯中我受伤的事实。
经庭审质证，被告梁文富对证据1、4不认可，认为是假的，对证据2认可，但此证据的来源不清楚，对证据3是真实的，但此证据是原告隔了一段时间才去医院开出来的，因此不认可，对证据5是真实的，无异议。
被告未向本院提交证据证明自己的抗辩主张。
本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依职调取下列证据：
6、陈朝军的询问笔录一份，陈朝军陈述：梁文富打电话告诉我，梁文贵在他家包谷地里毁坏他家的包谷，让我去解决。我到达现场后看到梁文富家的包谷倒了一片，我正在劝说的过程中，梁文贵拿了根竹杆来打梁文富和秦书秀，具体谁打了谁没看清楚，他们三个互相抓扯了起来，我去拉但没拉开，当时因为没人受伤，我就走了，随后梁文富拿着竹杆也和我一起走了。
经庭审质证，原告对此询问笔录无异议，但抓扯时是原告和被告发生的抓扯，没有和秦书秀抓扯到一起。被告对此询问笔录没有意见，是真实的。
本院认为，证据1、4能证明原告受伤为左额部头皮软组织肿胀，左侧眼眶内壁骨折，左眼眶周围软组织肿胀并皮下积气，左侧内直肌稍增粗的事实，予以采信；证据2、3为非正规云南省医疗单位收费收据，不予采信；证据5为尚未发生效力的民事判决书，不予采信；对证据6经本院向陈朝军本人询问，对其中能相互印证原、被告双方发生纠纷过程的部分，应予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2015年9月26日8时许，原告到龙安赶集，从本组黑豆坪子处经过时，遇到在此处地里打包谷的被告之妻秦书秀，秦书秀与梁文贵因之前的土地纠纷发生争吵，原告由此用竹竿将被告地里的玉米打倒一片。随后被告梁文富和陈朝军赶到现场，被告梁文富及其妻子与原告梁文贵发生争吵，争吵过程中，原告先用竹竿打被告及被告妻子，随即双方发生抓扯，致原告受伤。原告第二天到昭通市第二人民医院医治，经诊断为1、左额部头皮软组织肿胀；2、左侧眼眶内壁骨折；3、左眼眶周围软组织肿胀并皮下积气，左侧内直肌稍增粗，支付医疗费340.00元。
本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告到达现场以后不正确处理双方的矛盾引起纠纷，与原告发生争吵及抓扯，其存在过错，被告应承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告在与被告之妻发生争吵，随即用竹竿将被告地里的玉米打倒一片，后双方在争吵过程中，原告先用竹竿打被告梁文富及被告之妻秦书秀，由此双方抓扯到一起。结合本案的事实，应当减轻被告梁文富60%的赔偿责任，即由被告梁文富承担40%的赔偿责任。
因原告于事发第二天即到昭通市第二人民医院进行医治，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中内容，对原告经济损失依法认定如下：
1、关于医疗费，为原告梁文贵治疗期间支付的合理医疗费340.00元。
2、误工费项目，关于原告误工费具体计算标准，因原告系居住于农村地区，对其误工费可参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229.00元计算，即误工费为34229.00元/年÷12÷30×1天=95.00元；
3、营养费项目，原告未提供医疗机构出具的需要加强营养的意见，结合原告受伤实际，本院不予支持。
综上所述，原告梁文贵因受损害造成的实际经济损失为435.00元（其中医疗费340.00元、误工费95.00元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告梁文富于本判决生效后之日起十日内赔偿原告梁文贵各项经济损失435.00元的40%部分，即赔偿174.00元；
二、驳回原告梁文贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告梁文贵负担30.00元，被告梁文富负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 王 俊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨光宣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民初1474号
原告：乔某，女，1970年7月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：丁某，男，1985年5月1日出生，汉族，住所地武汉汉阳区。
原告乔某与被告丁某委托合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告乔某以被告丁某已配合完成诉请事项为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔某撤诉。
案件��理费200元，减半收取计100元，由原告乔某负担。
审判员 吴 炼
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵文琪
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3802号之五
申请执行人：泰兴市和泰商品混凝土有限公司，住所地泰兴市河失镇同心村城黄东路。
法定代表人：顾乔兰，总经理。
被执行人：江苏祥宇建设有限公司，住所地泰兴市国庆东路39号。
法定代表人：张月峰。
被执行人：周红生，男，汉族，1972年12月27日生，住泰兴市。
关于申请执行人泰兴市和泰商品混凝土有限公司与被执行人江苏祥宇建设有限公司、周红生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的(2017)苏1283民初5175号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏祥宇建设有限公司、周红生于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人泰兴市和泰商品混凝土有限公司货款997000元及利息136826.9元（截止2017年5月31日）。自2017年6月1日起至实际给付之日止的利息按双方约定给付。被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15000元，减半收取为7500元，由被执行人江苏祥宇建设有限公司、周红生负担（此款申请执行人已预交，被执行人给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月27日向本院申请执行人，本院于2017年10月27日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年8月2日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年10月31日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，本院已另案冻结被执行人江苏祥宇建设有限公司银行账户；经向泰兴市车管所查询，发现并于2017年11月9日查封被执行人周红生名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆两部（均未实际扣押），未发现被执行人名下其他车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年11月9日查封被执行人周红生名下泰兴市江平南路72号408室的房产。
2017年11月7日，双方当事人达成和解协议：根据2017年8月25日判决书内容，由江苏祥宇建设有限公司承付1140326.9元，自2017年6月1日至今日付利息50000元合计119万元整，将双方协商分四次付清。签订和解协议之日付500000元（已履行），2017年12月31日付250000元，2018年1月31日付250000元，2018年2月10日结清，如有违约被执行人江苏祥宇建设有限公司自愿承担违约金100000元，上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2017年11月7日，申请执行人泰兴市和泰商品混凝土有限公司向本院书面申请撤回执行申请。
2017年11月14日，本院本院依法解除对被执行人周红生名下车辆及房产的查封等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法查封了被执行人周红生名下车辆及房产，在本案执行过程中，双方达成执行和解协议，约定分期还款，被执行人已按执行和解协议履行500000元且未履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初5175号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 莉
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初994号
原告：刘广东，男，汉族，生于1973年，住北京市大兴区。
委托代理人（特别授权）：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。
被告：邓飞，男，汉族，生于1988年，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被告：孙丹（系邓飞之妻），女，汉族，生于1987年，中专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
本院2016年3月30日立案受理原告刘广东与被告邓飞、孙丹民间借贷纠纷一案后，依法由审判员ＸＸ志担任审判长，与人民陪审员赖金华、杨志高组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张科旭、被告邓飞、孙丹共同委托代理人杨明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，原告与与被告邓飞、孙丹、共同签订《借款协议》，约定由原告借款给被告十五万元，借款期限为八个月，自2013年6月14日至2014年1月30日止。协议还对借款用途、还款方式、违约责任等作了约定。协议签订后，原告按照协议约定按期发放贷款，到期后，被告未偿还借款本息，故诉至来院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币72279元及利息4500元；2、二被告依据合同约定承担违约责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告邓飞、孙丹共同辩称：其一，未还部分已超过诉讼时效；其二，实际借款为12万元；其三，被告实际已还款共102750元；其四，原告未按约定数额放款，导致被告损失。故请驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年6月4日，被告邓飞作为借款人，孙丹作为共同借款人与原告刘广东签订《借款协议》约定：二被告向原告借款15万元人民币用于购工程材料；还款期限为8个月，自2013年6月30日至2014年1月30日；月偿还本息数额为20250元；若借款人晚于协议规定的还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；协议自出借人将借款本金数额在扣除应支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后的剩余款项支付到借款人专用账号之日起生效。协议还对付款方式、违约责任等作了约定。同日，邓飞、孙丹与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，邓飞与冠群公司签订《委托扣款授权书》。在《信用咨询及管理服务协议（借款人）》中约定由冠群公司向被告提供系列信用服务，被告同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向冠群公司支付服务费30000元，信访咨询费200元，并由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，由出借人代为交付给冠群公司。其中，服务费的交付以冠群公司开具的发票或收据为准。在《委托扣款授权书》中约定被告邓飞同意冠群公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从授权书指定的账户内以约定的自费标准划付到期应付的费用。协议签订后，刘广东扣除3万元服务费，将12万元汇入徐源指定账户中。嗣后，被告依借款协议约定还款三期，又于2014年4月16日还款1万元，2014年7月31日还款3万元，2014年10月27日还款2000元，合计还款102750元。对此，原告表示认可，并当庭变更诉讼请求，要求被告偿还本金47250元及利息（利息从最后还款日起，按月利率1%计算）。
上述事实，有原告的诉状、陈述，被告的答辩，原、被告身份证复印件，借款协议，信用咨询及管理服务协议，委托扣款授权书，借款人信息核实情况表、银行转账单及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了借款协议，原告实际也有打款进入被告邓飞的账户，二被告理应履行还款义务。
本案争议的焦点之一在于原告起诉是否超过时效。《借款协议》中约定被告还款时间为2013年6月30日至2014年1月30日。在此期间被告依约还款三期，在还款截止日之后，被告又还款3次，其最后一次还款时间为2014年10月27日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断”之规定，本案诉讼时效因被告履行义务致诉讼时效中断，之后原告于2016年3月30日起诉未超过两年诉讼时效。故被告的此项辩称理由不成立，其主张本院不予支持。
本案争议的焦点之二在于借款数额的认定。原告认为实际借款数额应为15万元，其中3万元已经被告同意扣除作为冠群公司的服务费。而二被告认为，实际借款数额应为12万元，因为原告实际汇入被告徐源账户的只有12万元。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》中，被告虽然同意由原告直接扣除应由被告支付给冠群公司的服务费，但依据《信用咨询及管理服务协议（借款人）》第三条第三款“该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准”的约定，冠群公司应当给被告出具相关发票，但双方均未向法庭提供，故对原告诉称已从本金中扣除3万元“服务费”交付给冠群公司，本院不予认可。本案的借款本金应认定为刘广东个人实际汇入被告徐源账户的12万元。扣除已还102750元，下余本金17250元。
关于利率和违约责任的问题。在借款协议中，双方虽未明确约定借款利息，但按约定本金15万元，每月还本息数额20250元，分8个月还清，可计算出月利率为1%。故对原告于庭审中要求从被告最后一次还款日起按月利率1%计息的诉请，本院予以支持。同时，借款协议中双方还约定了违约责任，包括支付违约金和罚息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院认为，将利息、违约金以及罚息合并，以年利率24%计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告邓飞、孙丹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金17250元及利息（利息计算方式为：以本金17250元为基数，自2014年10月28日始，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700，由被告邓飞、孙丹负担500元，原告刘广东负担1200元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ志
人民陪审员 赖金华
人民陪审员 杨志高
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁 聪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭商初字第0896号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人张祥、盛保红，该行员工。
被告花连东，1980年12月15日，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称农行亭湖支行）与被告花连东信用卡纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行委托代理人张祥、盛保红到庭参加诉讼。被告花连东经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称：2009年，被告花连东在原告处办理了信用卡。至2015年4月23日，被告因透支积欠原告本金29870.91元、利息2582.03元、滞纳金1633.88元。原告多次催收未果，请求法院判令被告花连东偿还原告信用卡透支本金29870.91元，截止2015年4月23日的利息2582.03元、滞纳金1633.88元，并支付自2015年4月24日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
被告花连东未答辩。
经审理查明：花连东于2009年10月14日向农行亭湖支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。农行亭湖支行经审查，向其发放了卡号为62**1的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。被告花连东在使用过程中，透支消费，且未能及时还款。至2015年4月23日，共透支积欠农行亭湖支行本金29870.91元、利息2582.03元、滞纳金1633.88元。农行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告花连东签名确认的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户明细表等证据证明，本院审核予以确认。
本院认为：被告花连东在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。其在用卡过程中应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利，及时偿还透支款。但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告花连东偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花连东应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金29870.91元，截止2015年4月23日的利息2582.03元、滞纳金1633.88元，并承担自2015年4月24日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告花连东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一五年十二月二日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1303民初1320号
原告：王长红，男，1972年4月29日出生，汉族，住河南省西峡县。
被告：杨金库，男，1968年8月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告王长红与被告杨金库支付劳务费一案，本院受理后，依法由审判员王保东适用简易程序。本案在审理过程中，原、被告双方已协商处理完毕。原告王长红于2017年6月20日向本院递交撤诉申请。请求撤回对被告杨金库的起诉。
本院认为，原告王长红申请撤回起诉，符合有关法律的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王长红撤回对被告杨金库的起诉。
案件受理费225元，减半收取，由王长红负担。
审判员 王保东
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐明燃
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初6445号
原告:蒋晓伟，女，1989年1月2日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告:梁从权，男，1996年11月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：蔡兰，女，1981年6月13日出生，汉族，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：胡巧，四川泰仁律师事务所律师。
被告：张超，男，1985年10月17日出生，汉族，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：胡巧，四川泰仁律师事务所律师。
被告：锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市东兴区大千路888号。
原告蒋晓伟与被告被告梁从权、蔡兰、张超、锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告蒋晓伟称另行通过自己车辆的保险公司代位赔偿,向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蒋晓伟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋晓伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告蒋晓伟负担。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年七月二十五日
书记员 王玲丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)青羊民初字第1668号
原告张力，女，汉族，1963年3月24日出生，住成都市金牛区。
委托代理人吕敬，四川英济律师事务所律师。特别授权。
被告成都豪斯物业发展公司。住所地：成都市人民北路嘉兴商场*楼。
法定代表人陈家刚，职务不祥。
原告张力与被告成都豪斯物业发展公司（以下简称豪斯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力的委托代理人吕敬到庭参加了诉讼。被告豪斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张力诉称，1998年1月4日，原、被告双方签订《上河城商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的“上河城院宅建筑小区”15号楼八、九跃层E型房屋一套。合同签订后，原告与中国建设银行四川省分行锦城支行（以下简称建行锦城支行）签订《住房按揭（抵押）借款合同》。之后经原被告双方协商一致，于1998年7月11日将《购房合同》解除。故请求法院判令：1.确认原被告双方1998年1月4日所签《上河城商品房购房合同》已于1998年7月11日解除；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告豪斯公司未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，1998年1月4日，豪斯公司（甲方）与张力（乙方）签订《上河城商品房购销合同》，约定张力向豪斯公司购买其开发的“上河城院宅建筑小区”15号楼八、九跃层E型房屋一套，约定付款方式为按揭加分期付款。
以上事实有张力身份证复印件、豪斯公司工商查询信息、《上河城商品房购销合同》及当事人的陈述在案为证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
审理中，张力提供陈建华、朱志强分别与豪斯公司签订的《补充协议》及个人活期明细查询、个人及家庭房屋登记记录以及范明华、朱志强的证人证言，证明其与豪斯公司所签合同已于1998年7月11日解除。
本院认为，豪斯公司与张力签订《上河城商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。但在审理中，张力无法提供其与豪斯公司所签关于解除上述合同的书面证据，其提供的豪斯公司与他人所签订的解除合同的《补充协议》、证人证言及个人活期明细查询、个人及家庭房屋登记记录均不能直接证明双方所签订合同已解除的事实，故对张力要求确认双方于1998年1月4日所签《上河城商品房购房合同》已于1998年7月11日解除的诉讼请求，因无证据予以证明，本院不予支持。
综上，张力的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张力的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 贺步义
人民陪审员 王秀芝
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴逢皋
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初2806号
原告：朱赤红，男，生于1964年6月4日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：石柱土家族自治县东田光拓置业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：何斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何龙清，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。
原告朱赤红诉被告石柱土家族自治县东田广拓有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告朱赤红于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱赤红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱赤红撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告朱赤红负担。
审判员 王新贵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈丽华