四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初747号
原告:伍维琼，女，汉族，1967年9月1日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：罗伟，江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告：邓春梅，女，汉族，1988年10月19日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：朱写凯，男，汉族，1984年10月2日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司，住所地四川省眉山市佛光东路。
统一社会信用代码：91511181207450690K。
法定代表人：唐先洪，负责人。
委托诉讼代理人：朱写凯，男，汉族，1984年10月2日出生，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。
被告：太平财产保险有限公司乐山中心支公司，住所地乐山市市中区春华路中段1065号。
统一社会信用代码：9151110078473989XE。
法定代表人：周明，经理。
委托诉讼代理人：陈壮，男，汉族，1984年3月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。
原告伍维琼诉被告邓春梅、朱写凯、四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司（以下简称茶业公司）、太平财产保险有限公司乐山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由代理审判员李加级适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍维琼及其委托诉讼代理人罗伟，被告邓春梅、朱写凯、茶业公司的委托诉讼代理人朱写凯、保险公司的委托诉讼代理人陈壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍维琼向本院提出诉讼请求：1、被告邓春梅、朱写凯、茶业公司、保险公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失费用，共计25118.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日12时03分，被告邓春梅驾驶川Ｅ×××××号小型面包车（系邓春梅所有），搭乘原告在泸州市龙马潭区被告朱写凯所驾驶的川Ｌ×××××号小型客车（系茶业公司所有）相撞，造成车辆受损、伍维琼和邓春梅受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门作出认定：驾驶人邓春梅与朱写凯承担本次事故同等责任。原告受伤后，被送往泸州市龙马潭区人民医院住院治疗33天后出院。被告茶业公司所有的川Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险等险种，本次交通事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜协商未果，则引起诉争。
被告保险公司辩称:对本次交通事故的事实、责任划分无异议。被告茶业公司所有的川Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险是事实，原告主张的各项赔偿损失过高，医疗费超过交强险部分需要根据责任认定进行分摊，被告保险公司不承担本案诉讼费。原告提供的营业执照已经过期，不能按个体经营的行业计算其误工费，原告提供的西南医科大学附属医院检查的医疗票据与本案无关。
被告朱写凯辩称：对原告主张的损失同意被告保险公司的抗辩意见。
被告四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司辩称：对原告主张的损失同意被告保险公司的抗辩意见。
被告邓春梅在答辩和举证期间内既未提出书面答辩也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日12时03分，被告邓春梅驾驶川Ｅ×××××号小型面包车（系邓春梅所有），搭乘原告在泸州市龙马潭区被告朱写凯所驾驶的川Ｌ×××××号小型客车（系茶业公司所有）相撞，造成车辆受损、伍维琼和邓春梅受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门作出认定：驾驶人邓春梅与朱写凯承担本次事故同等责任。原告受伤后，被送往泸州市龙马潭区人民医院住院治疗33天于2016年12月16日出院，出院医嘱为：1、院外加强营养，休息2月，避免剧烈活动；2、建议2月后复查等。住院期间，原告于2016年12月1日到泸州龙马潭圣康医院进行了磁共振检查；因咽喉部不适，原告于2016年12月9日到西南医科大学附属中医医院进行相关检查治疗。原告在住院期间的住院费5000元和相关门诊费由原告垫付。
另查明，原告受伤前在龙马潭区石洞农贸市场从事经营副食、干果个体经营工作。
还查明，被告朱写凯系被告茶业公司的员工，其在执行工作任务过程中发生本次交通事故。被告茶业公司所有的川Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险以及商业三者险等险种，发生本次交通事故时间是在有限保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院证、病历资料、医疗费发票、门诊费发票、保险电子单据、驾驶证、行驶证、身份证、从事个体经营证明、当事人的当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，现就本案争议的焦点作如下评议：
一、关于本案民事责任承担问题。
原、被告双方对交警部门对本次交通事故的责任划分无异议，被告邓春梅和朱写凯对本次交通事故承担同等责任。但被告朱写凯系被告茶业公司的员工，其在执行工作任务过程中发生本次交通事故，其造成原告的损害后果应当由其用人单位被告茶业公司承担侵权责任。由于被告茶业公司所有的川Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险以及商业三者险等险种，本次交通事故又发生在保险期间内，故本案损失依法按下列规则赔付：被告保险公司应当首先在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失；超出交强险限额部分由被告保险公司依据保险合同的约定在商业三者险责任限额内予以赔偿；其余损失由被告邓春梅、茶业公司各自50%的责任负责赔偿。
二、关于医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费赔偿的问题。
1、医疗费。原告伍维琼提供了医疗病历资料、医疗费发票、门诊费发票，拟证明治疗因本次交通事故所产生的医疗费。本院认为，原告伍维琼提供的上述证据客观真实，且能相互印证，故予以采信。针对原告主张的复查费用500元，虽然是未产生的费用，但本院结合出院医嘱和客观事实，酌情认定为200元。本院依法确认原告伍维琼产生的合理医疗费为6614.46元（5000元+1414.46元+200元）。被告抗辩相关各项费用过高以及西南医科大学附属医院检查的医疗票据与本案无关，但被告未能提供充分的证据予以佐证，故本院对其抗辩主张不予采信。
2、误工费。原告伍维琼提供了营业执照、从事个体经营的证明、房产证，拟证明在本次交通事故之前其一直在农贸市场从事个体经营的事实。本院尊重原告客观上误工的事实，以及原告所从事的工作行业，可以参照受诉法院所在地年度批发零售业41181元/年的标准计算原告的误工费，根据出院证以及医嘱对原告的误工时间认定为93天，符合相关规定，本院予以确认。原告的误工费计算为10492.7元（41181元/年÷365天/年×93天）。
3、护理费。结合原告伤势程度、住院时间、出院医嘱等证据，依据相关规定，本院确认原告住院期间的护理费按一人每天90元的标准计算33天。原告护理费计算为2970元（90元/天×33天）。
4、交通费。原告虽然未能提供交通费票据，但本院结合突发损害发生后，必然产生一定交通费用的客观事实，结合原告就医的地点、时间、必要陪护人员等情况，酌情确认交通费为300元。
5、住院伙食补助费。结合原告住院的时间、出院医嘱等证据，依据相关规定，本院确认按每天25元的标准计算33天。住院伙食补助费计算为825元（25元/天×33天）。
6、营养费。结合原告住院的时间、出院医嘱等证据，依据相关规定，本院确认按每天25元的标准计算93天（33天+60天）。住院伙食补助费计算为2325元（25元/天×93天）。
综上，由于被告茶业公司所有的川Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险等险种，本次交通事故又发生在保险期间内，故依法应当由被告保险公司在交强险赔偿限额内和商业三者险赔偿限额内负责赔偿原告的损失23527.16元（医疗费6614.46元+误工费10492.7元+护理费2970元+交通费300元+住院伙食补助费825元+营养费2325元）。被告邓春梅、朱写凯垫付的医疗费，依据合同相对性原则，可以径行向合同约定的保险公司主张赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内负责赔偿原告伍维琼235**.16元。
二、驳回原告伍维琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费428元，本院减半收取为214元，由四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司和邓春梅各自负担107元（该款项原告已预交，二被告于本判决生效之日起十五日内赔付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李加级
二〇一七年四月十一日
书 记 员 税良勇