wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初464号
原告：杨伍德,男,1963年1月17日出生,汉族，住四川省通江县。
被告：杨小琼，女，1985年10月27日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：蔡晓，男，1980年12月22日出生，汉族，住四川省通江县。
原告杨伍德与被告杨小琼、蔡晓”买卖合同纠纷”一案，本院于2018年01月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伍德及被告蔡晓到庭参加了诉讼。被告杨小琼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但于庭前提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告杨伍德向本院提出诉讼请求：1.被告杨小琼支付货款24000元，并从二0一六年农历正月初一日起按月利率3%支付利息；2.被告蔡晓承担连带责任；3.二被告承担诉讼费。事实及理由：我长期在通江县城从事水果批发及零售经营，2011年被告杨小琼在通江县做水果生意，在我处进购水果。后经结算，杨小琼欠我货款28000元。经我多次催收，被告杨小琼的丈夫蔡晓于2014年1月30日（农历）向我支付了4000元；对于余款24000元，被告杨小琼当日向我书立欠条，约定在二0一五年农历腊月三十日前一次性付清；如到期未付，按月息三分支付利息。被告蔡晓在欠条上以担保人身份签字。至今，被告杨小琼未支付欠款24000元，故我要求被告杨小琼支付欠款，被告蔡晓承担连带责任。
被告杨小琼辩称，我已于2014年将欠原告的货款支付给了蔡晓，并让蔡晓支付给原告，同时电话告知了原告，原告当时也无异议。至于蔡晓是否将欠款支付给原告，与我无关，故我不应再承担责任。同时，本案已超过了诉讼时效。故应驳回原告对我的诉讼请求。
被告蔡晓辩称，被告杨小琼欠原告水果钱24000元属实，欠条系杨小琼书立，我签字担保属实。被告杨小琼辩称已将欠款24000元支付给我不属实。杨小琼确实向我转过18000多元让我偿还债务，但不是用来偿还本案的欠款，而是偿还杨小琼在巴中开茶楼时欠下的债务。同时，其转款时间也发生在本案欠款成立之前，故杨小琼辩称不实。杨小琼与我虽是夫妻，但其未给我带来任何利益，还四处欠下债务让我去还。我与她虽未离婚，但我已不能也不愿再为其债务承担保证责任。故应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告杨小琼与被告蔡晓系夫妻。原告杨伍德长期在通江县城做水果批发生意。2011年被告杨小琼在通江县做水果生意时，在原告处进购水果。后经结算，杨小琼下欠杨伍德货款28000元。原告杨伍德多次催收后，被告蔡晓于农历二0一四年腊月三十日向原告支付了4000元；对余款24000元，被告杨小琼于当日向原告书立”欠条”，约定在农历二0一五年腊月三十日前付清；如到期不能付清，则自农历二0一六年正月初一日起按月利率3%支付利息。被告蔡晓以担保人身份在欠条上签字。庭审中，被告蔡晓否认杨小琼向其支付欠款的事实；原告杨伍德也否认杨小琼向其告知由蔡晓支付欠款的事实。
原告杨伍德于2018年1月17日起诉来院，要求实现诉请。
本院认为，被告杨小琼于农历二0一四年腊月三十日向原告杨伍德书立”欠条”，记载欠原告杨伍德货款24000元，证实双方之间存在买卖合同关系，依法被告杨小琼应向原告支付货款24000元。故原告杨伍德要求被告杨小琼支付货款24000元的理由成立，本院予以支持。原被告在欠条中约定到期不付清欠款则按月息三分计算利息，此利息属于逾期付款违约金。逾期付款违约金需以逾期付款损失为依据。被告杨小琼逾期未支付欠款，给原告可能造成的损失实际上是指占用资金期间的利息损失。该利息损失本院确定按照年利率6%计算。原被告约定的月息三分相当于按年利率36%计算，其约定明显高于逾期付款造成的利息损失的30%，而被告杨小琼辩称其不应承担责任，实则包含对利息的抗辩，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于”……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于”……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”的规定，对逾期付款利息依法应予调减，本院确定在年利率6%的基础上加30%，即按年利率7.8%予以计算。据此，被告杨小琼应自逾期之日农历二0一六年正月初一日起按年利率7.8%支付利息至实际付清时止。被告杨小琼辩称其已将欠款转给蔡晓由蔡晓向原告支付，并告知了原告杨伍德。但被告蔡晓及原告杨伍德均予以否认，而被告杨小琼也未提供任何证据证实，故对其辩称意见本院不予采信。被告蔡晓在欠条上以担保人身份签字，代表其对债务的知晓与认可；同时，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告蔡晓未举证证明该欠款属于杨小琼与杨伍德明确约定的个人债务，也未举证证明其与杨小琼约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且杨伍德知道该约定，故依法欠款属于二被告的夫妻共同债务。因此，被告蔡晓既是担保人又是共同债务人，其应承担连带责任。故原告要求蔡晓连带支付欠款24000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告蔡晓辩称自己不应承担责任于法无据，其意见本院不予采信。
关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日起施行。该法第一百八十八条第一款规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”因二被告的违约事实成立于2017年9月30日之前，且按《民法通则》的规定诉讼时效期间至2017年10月1日尚未超过两年，即义务人的诉讼时效抗辩权系在《民法总则》施行后产生，基于新法施行及新法关于诉讼时效的规定有利于保护权利人等因素考虑，《民法总则》关于诉讼时效的规定产生溯及力，故本案诉讼时效不再适用《民法通则》的规定，而应适用《民法总则》规定的三年诉讼时效期间。因欠条约定的履行期限届满日为二0一五年腊月三十日，故诉讼时效期间届满日为二0一八年腊月三十日。原告于2018年1月17日起诉，并未超过诉讼时效期间。因此，被告杨小琼辩称欠款已超过诉讼时效期间的理由不能成立，对其意见本院不予采信。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百十一三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小琼、蔡晓在本判决生效后三日内共同支付原告杨伍德欠款24000元，并自农历二0一六年正月初一日起按年利率7.8%支付利息至实际付清时止。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨小琼与被告蔡晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 彬
二〇一八年二月四日
书记员 任文林
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1202执457号
申请人：安桂花，女，汉族，住康县。
被申请人：焦蕊，女，汉族，住武都区。
申请人安桂花与被申请人焦蕊民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行(2016)甘1202民初185号民事调解书。
本院受理后，双方达成和解，被申请人将本案标的12000元履行完毕，剩余部分申请人自愿放弃。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
(2016)甘1202民初185号民事调解书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利军
二〇一七年一月十八日
书记员 董重重
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初21099号
原告东莞市尚艺玻璃制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘曲岭二路13号。
法定代表人张爱兰。
委托代理人汤斌，系广东大洲律师事务所律师。
委托代理人蔡海平，系广东大洲律师事务所律师助理。
被告东莞市冠源实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西工业区业兴路11号。
法定代表人罗伟。
原告东莞市尚艺玻璃制品有限公司诉被告东莞市冠源实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的供应商，定期应被告的要求供货，双方约定的付款方式为月结30日，但截至2015年11月份，被告仍拖欠原告2015年10月、11月货款共计55510.4元，此前，原告多次向被告催收，但被告一直置之不理。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款55510.4元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年1月1日开始计算直至还清之日止，暂计至起诉之日为1794.84元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告提交订购单、出货清单及对账单。订购单上加盖有被告业务专用章。出货清单及对账单显示2015年10月、11月货款共计55510.4元。原告主张出货清单上签名的人系被告员工罗健、张玉山等，2015年10月份的对账单有被告员工罗健的签名。原告提交的订购单、出货单及对账单所列货物明细可一一对应。
庭审中，原告主张双方在出货清单上约定当月货款下月5日结算。双方最后一笔货款应在2015年12月5日前付清，原告要求被告从2016年1月1日起以55510.4元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
上述事实，有原告提交的出货清单、对账单、订购单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性及原告的主张本院予以确认。原告提交了订购单、出货清单及对账单，因订购单上加盖有被告业务专用章，故对原告与被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。原告主张的交易金额因其提交的出货清单、对账单与订购单可以一一对应，故对于原告主张案涉货款金额为55510.4元，本院予以确认。被告未能举证证明存在支付货款情况，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付货款55510.4元，本院予以支持。
就逾期付款的利息损失。双方在出货清单上约定次月5日结清上月货款，被告未及时支付货款给原告造成了利息损失，对原告要求被告以55510.4元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年1月1日起支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市冠源实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市尚艺玻璃制品有限公司支付货款55510.4元及利息损失（以55510.4元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年1月1日起支付利息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232.64元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 孟 翯
审 判 员 赖艳君
二〇一七年三月三日
法官助理 刘燕儿
书 记 员 叶欣怡
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4560号
申请执行人：林强，男，汉族，1966年5月4日生，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：冯洁如，江苏泓图律师事务所律师。
被执行人：江苏飞轮实业总公司，住所地丹阳市访仙镇窦庄永兴路，组织机构代码14246003-7。
法定代表人：郭双革。
被执行人：丹阳市飞轮物资回收有限公司，住所地丹阳市访仙镇窦庄永兴路，组织机构代码70395363-3。
法定代表人：郭双革。
被执行人：丹阳东奥发塑料制品有限公司，住所地丹阳市窦庄镇，组织机构代码62845009-0。
法定代表人：郭双革。
申请执行人林强与江苏飞轮实业总公司、丹阳市飞轮物资回收有限公司、丹阳东奥发塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年7月11日作出的（2017）苏1181民初1828号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告江苏飞轮实业总公司于本判决生效之日起十日内给付原告林强借款本金4800000元；二、被告丹阳市飞轮物资回收有限公司、丹阳东奥发塑料制品有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，诉讼保全费3020元，公告费600元，合计48820元，由被告江苏飞轮实业总公司、丹阳市飞轮物资回收有限公司、丹阳东奥发塑料制品有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应于本判决生效后十日内给付原告)。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为4848820元，本院于2017年10月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年10月30日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2018年3月28日，本院对被执行人法定代表人郭双革作出拘留强制措施的决定。2018年3月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上公布。
2017年10月18日本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。同日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人房产线索，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2018年4月3日，本院再次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2018年4月2日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息以短信方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人的委托代理人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初1828号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 严宏坤
审判员 陈国鹰
审判员 王 鹏
二〇一八年四月八日
书记员 徐 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终9639号
上诉人(原审被告)：广东信息工程职业学院，住所地广东省肇庆（大旺）高新技术产业开发区。
法定代表人：谢伟芳，董事长。
委托诉讼代理人：周小杰，男，该学院员工。
上诉人(原审被告)：谢伟芳，男，1970年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。
被上诉人（原审���告）：罗碧君，女，1970年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
原审被告：广东浦航投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荔湾路78号新景城广场自编14号703房。
法定代表人：谢伟芳。
原审被告：温伟原，男，1973年6月5日出生，身份证住址广州市荔湾区。
原审被告：朱剑飞，男，1974年12月18日出生，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：刘智标，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓，广东正平天成律师事务所律师。
原审被告：傅汉彬，男，1969年2月9日出生，汉族，广州市番禺区。
上诉人广东信息工程职业学院、谢伟芳因与被上诉人罗碧君民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2015)穗云法民二初字第2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年3月1日向上诉人广东信息工程职业学院、谢伟芳送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广东信息工程职业学院、谢伟芳收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东信息工程职业学院、谢伟芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年八月一日
书记员 李文琪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3136号
上诉人（原审被告)：重庆市仁流建筑安装工程有限公司,住所地重庆市北碚区静观镇乔亭村五社、双塘村一社，统一社会信用代码91500109203156988E。
法定代表人：吴小波，职务：总经理。
委托代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街18号2-32号，统一社会信用代码915001133050651553。
负责人：朱敏，经理。
上诉人重庆市仁流建筑安装工程有限公司（以下简称“仁流公司”）因与被上诉人扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司（以下简称“亿凯分公司”）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初6292号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仁流公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由亿凯分公司公司承担。其上诉的主要事实与理由：亿凯分公司未与其对账，付款条件未成就，其不存在违约；出库单未经其盖章或签字确认，不能作为结算依据；亿凯分公司未举证证明实际损失，一审法院判决4倍同期贷款利率于法无据。
亿凯分公司未答辩。
亿凯分公司向一审法院起诉请求：仁流公司支付货款124440.6元及违约金（以134440.6元为基数，从2015年10月1日起按每日1%为标准计算至货款付清时止）。
一审法院认定事实：双方于2015年8月27日签订购销合同，约定亿凯分公司向仁流公司供货，仁流公司预付10%货款，2015年9月30日前付货款的40%，余下50%在2015年12月31日前一次性付清，同时约定了违约责任。亿凯分公司共计向仁流公司供货134440.6元，仁流公司仅支付了预付款10000元，余款亿凯分公司多次催收未果
庭审中，仁流公司认可双方签订合同属实，认可亿凯分公司有送货行为，亦认可仁流公司北碚静观山水项目经理为韦雷。
一审法院认为，首先，仁流公司认可双方签订合同后，亿凯分公司有送货行为。经庭审查明，货物由仁流公司北碚静观山水项目收取，总货款为132806.5元，根据双方合同约定及法律规定，亿凯分公司有权扣除仁流公司支付的10000元后，请求仁流公司支付剩余货款122806.5元。其次，双方合同约定合同签订之日起仁流公司预付10%货款，于2015年9月30日前付货款的40%，余下50%货款在2015年12月31日前一次性付清；根据附件单价按照实际送货数量对账结算。仁流公司辩称未支付货款是因为双方未结算，故付款条件未成就。该院认为，该条款明确约定了仁流公司付款时间，对“根据附件单价按照实际送货数量对账结算”的理解，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，结合建筑施工企业的行业特点及交易习惯，应视为根据双方合同履行情况多退少补，该院对仁流公司的抗辩理由不予采信。第三，关于违约金，双方约定的合同总价款为110236.5元，签订合同时预付10%货款，2015年9月30日前付货款的40%，余下50%在2015年12月31日前一次性付清。实际履行中，亿凯分公司于2015年9月2日至9月25日期间共计送货合计132806.5元，仁流公司仅支付了预付款10000元，故仁流公司存在违约行为。2015年8月28日违约金基数：（110236.5×10%）-10000=1023.65元；2、2015年10月1日违约金基数：（110236.5×40%）+1023.65元=45118.25元；3、2016年1月1日违约金基数：（110236.5×50%）+1023.65元+45118.25元+（132806.5元-110236.5元）=123830.15元。亿凯分公司请求仁流公司以134440.6元为基数，从2015年10月1日起按每日1%计算违约金，仁流公司辩称违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，该院认为仁流公司应支付的违约金以上述违约金基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计算至货款付清时止为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、仁流公司于本判决生效之日起十日内支付亿凯分公司货款122806.5元；二、仁流公司于本判决生效之日起十日内支付亿凯分公司违约金（以货款45118.25元为基数，从2015年10月1日起按人民银行同期贷款基准利率四倍计算至货款付清时止；以货款123830.15元为基数，从2016年1月1日起按人民银行同期贷款基准利率四倍计算至货款付清时止）；三、驳回亿凯分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1395元，由仁流公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点在于仁流公司应否支付货款及违约金。按照双方所签合同，案涉货款的履行期限有明确约定，仁流公司上诉认为未对账故付款条件未成就，并无合同依据，本院对其该项上诉理由不予采纳。根据审理查明的事实，亿凯分公司举示的出库单上有仁流公司工作人员的签字，且仁流公司亦认可亿凯分公司有送货行为。一审法院据此认定案涉货款金额为132806.5元，并无不当，本院予以确认。仁流公司关于出库单不能作为结算依据的上诉理由，欠缺事实及法律依据，本院不予采纳。仁流公司仅支付10000元货款，未按合同约定期限足额支付其余货款，构成违约，应承担逾期付款违约责任，即按合同约定支付违约金。由于合同约定的违约金计算标准过高，一审法院依法调整为同期银行贷款基准利率的四倍，并无不当，本院予以确认。仁流公司关于一审法院判决的违约金计算标准于法无据的上诉理由，并无法律依据，本院不予采纳。综上，仁流公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2910元，由上诉人重庆市仁流建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初12873号
原告：李玉林，男，汉族，1966年6月29日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：吴晓香，江苏九谷律师事务所律师。
被告：吴青松，男，汉族，1963年3月6日生，住江苏省射阳县。
被告：赵芙蓉，女，汉族，1965年3月3日生，住江苏省射阳县。
原告李玉林与被告吴青松、赵芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理并依法进行了审理。
原告王小虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴青松、赵芙蓉立即归还借款400000元及逾期付款利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期一年贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由吴青松、赵芙蓉负担。事实与理由：李玉林与吴青松系朋友关系。吴青松因生意周转需要向李玉林借款，于2015年2月13日出具借条一张，借款200000元；2015年11月2日出具借条一张，借款100000元；2016年9月9日出具借条一张，借款100000元。以上借款双方约定为月息2%，但截至目前吴青松一直按约支付利息，但未归还本金。经李玉林多次催讨未果。吴青松与赵芙蓉系夫妻关系。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院经审查查明，李玉林与吴青松、赵芙蓉、沈长财在（2017）苏0583执7141号案件中达成和解协议，约定吴青松、赵芙蓉向李玉林一次性支付170000元解决纠纷。此款从沈长财支付给赵芙蓉的房屋差额款820000元中扣除，由沈长财直接支付给李玉林。本院依法出具了民事裁定书。
本院认为，李玉林与吴青松、赵芙蓉的本次民间借贷纠纷已经在另案中处理完毕。李玉林起诉吴青松、赵芙蓉属于民事不符合民事案件“一事不二理”的基本原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项。第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李玉林的起诉。
案件受理费3650元，财产保全费2520元，退还原告李玉林。
审判员 李加好
二〇一七年九月二十五日
书记员 王颂淼
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1525民初1203号
原告：冯思贵，男，1973年4月4日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张光红，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：高县白庙乡芙蓉村煤矿，住所地：高县白庙乡芙蓉村。
投资人：何开平，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省高县。
原告冯思贵与被告高县白庙乡芙蓉村煤矿（以下简称：芙蓉煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯思贵及其委托诉讼代理人张光红到庭参加诉讼，被告芙蓉煤矿经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯思贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资15300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是芙蓉煤矿的矿长，2014年1月26日被告的负责人何锡成向原告出具欠条一张，内容为：今欠冯思贵现金50000元，高县文江镇政府经发办代被告分三次向原告支付工资34700元，至今尚差欠原告工资15300元。故诉至人民法院，要求判如所请。
被告芙蓉煤矿未作答辩。
庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、内资企业登记基本情况表、欠条、高县白庙乡芙蓉村煤矿尘肺病伤残金发放明细复印件、劳动仲裁申请书、高县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。上列证据，经本院审查，客观、真实，与本案基本事实具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采信。被告芙蓉煤矿未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在芙蓉煤矿工作，任该矿矿长。2014年1月26日，经双方结算，由芙蓉煤矿领导何锡成给原告出具欠条：“今欠到冯思贵现金5万元大写伍万元正。此据。欠款人何锡成。2014.1.26”。此后，高县文江镇人民政府经济发展办公室代被告分三次向原告支付了工资34700元，现被告尚欠原告工资款15300元。
本院认为：原告与被告单位的负责人于2014年1月26日就原告工资进行了结算，明确了被告尚欠原告工资50000元，并出具了欠条，被告至今尚未支付工资余款15300元，双方形成了债的法律关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，原告基于债的法律关系，请求被告给付，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高县白庙乡芙蓉村煤矿于本判决书生效后三日内支付原告冯思贵工资款15300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交），由高县白庙乡芙蓉村煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一七年十一月二日
书记员 赵平
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0522民初1518号
原告：陈细阳，女，1965年8月17日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
委托诉讼代理人：杨菊明，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告：刘涛，男，1971年5月13日出生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇。
委托诉讼代理人：罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。
被告：杨青松，男，1973年9月10日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，营业场所为邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地1栋。
负责人：杨智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周豪，该公司职员。
原告陈细阳与被告刘涛、杨青松、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈细阳于2017年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，原告陈细阳于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈细阳向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈细阳撤回起诉。
本案减半收取案件受理费400元，由原告陈细阳负担。
审 判 员 陈求林
二〇一八年一月十五日
代理书记员 谢丽艳
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初289号
原告：杨某，男，生于1992年，汉族，户籍所在地四川省岳池县。
被告：巩某，男，生于1978年，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告杨某诉被告巩某房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨某于2018年2月9向本院申请，自愿撤回对被告巩某的起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 何知梦
二〇一八年二月九日
书记员 邱 君
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执52号
申请执行人:霍斌,男,1980年11月7日出生，汉族,居民，住西安市雁塔区袁旗寨181号付2。
申请执行人:刘燕,女,1984年12月15日出生，汉族,居民，住西安市莲湖区庙后街163号,系原告霍斌之妻。
被执行人:范明明,男,1982年4月29日出生，汉族,农民，住蒲城县尧山镇西芋村十组。
被执行人:张娜,女,1985年2月8日出生，汉族,职业、住址同上，系被告范明明之妻。
本院在执行霍斌、刘燕与范明明、张娜合伙协议纠纷一案中，渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1317号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为100000元、案件受理费650元、执行费1400元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 屈晓军
审判员 梁润恒
二〇一七年四月七日
书记员 韩文跃
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终10360号
上诉人（原审被告）：北京迎融新能源科技开发有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料总厂）81幢8097室。
法定代表人：孙迎春，总经理。
委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪全，男，1964年1月7日出生，住北京市通州区。
上诉人北京迎融新能源科技开发有限公司因与被上诉人李洪全土地租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初7289号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，北京迎融新能源科技开发有限公司向本院申请撤回上诉，表示按一审法院判决执行。
本院认为，北京迎融新能源科技开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京迎融新能源科技开发有限公司撤回上诉。双方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由北京迎融新能源科技开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 贾云航
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第1021号
申请执行人潘兴飞，男，汉族，1978年4月20日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人曹福，男，汉族，1966年11月4日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行潘兴飞与被执行人曹福民间借贷纠纷一案中，经执行查明被执行人曹福无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年十二月七日
书记员 郭 亮
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1698号
被执行人：罗昊，男，1994年5月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行罗昊罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记等信息，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十月十六日
书记员 李开春
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执602号
申请执行人合肥雷士光电科技有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人陈佳特，该公司总经理。
被执行人广德涵晶照明器材销售有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人刘晶晶，该公司总经理。
被执行人张勋刚，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人合肥雷士光电科技有限公司与被执行人广德涵晶照明器材销售有限公司、张勋刚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初2219号民事判决书，于2017年5月4日立案执行，但被执行人广德涵晶照明器材销售有限公司、张勋刚至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人广德涵晶照明器材销售有限公司、张勋刚人民币170000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年六月十五日
书记员 刘荔
??
??
??
??
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初1780号
原告：何梁健，女，1972年6月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：樊自蓉，女，1971年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李小平，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告何梁健与被告樊自蓉、李小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何梁健到庭参加诉讼,被告樊自蓉、李小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何梁健向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10万元及其利息（从2015年9月10日起，按中国人民银行的定期存款利息支付至借款还清为止）；2.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因做通威饲料生意，需要资金周转，两次向原告借款10万元，于2015年9月10日合并向原告出具借条一份，口头约定月息2分，支付至2016年10月止。经原告多次催收借款无果，现二被告为逃避债务将电话停机，无法联系。故诉至人民法院，请求判决如诉讼请求。
原告为支持其主张，举证如下：证据1.原、被告身份信息复印件，证明原、被告双方的主体资格；证据2.《借条》原件一张，证明被告向原告借款10万元的事实；证据3．中国银行客户回单和支付宝转款凭证，证明原告通过银行和支付宝向二被告转款、支付借款的事实。
法院调查证人吴某证言，证实樊自蓉、李小平原住在上西后街的，后来听说搬到恒大城去了，电话是他们原来的，他们以前是卖猪饲料的，现在是樊自蓉的姐在建设东路66号做。
法院调查证人樊某证言，证实樊自蓉是我妹，李小平是我妹夫，他们有个儿子叫李好住在恒大城。何梁健是我妹妹的同学。他们经营饲料，我帮他们二十多年了，去年11月中旬前我们还天天在一起吃饭，之后就联系不到了。他们还欠我十多万，手续也没打，现在不知他们去哪里了。只知道他们欠了别人的钱，欠谁的不知道。
原告的质证意见：对法院调查的证据无异议。
被告樊自蓉、李小平无答辩意见，也未向法庭提交证据。
经审查，对于原告所举证据，与原告的陈述、法院调取的证据能够形成证据链，综合证明原告所主张的被告借款的事实，符合证据的真实性、客观性和关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告樊自蓉系同学关系。二被告系夫妻关系。2015年2月7日，二被告以做饲料生意需资金周转为由，向原告借款5万元，当日，原告即通过中国银行向李小平账户转款；2015年9月10日，二被告再次向原告借款5万元，原告通过支付宝向二被告之子李好转款9000元，其余款项交付于二被告后，二被告则累计两次借款金额出具《借条》一张交由原告执存，载明：“借条今借到何梁健现金壹拾万元.100000.00元正.借款人：樊自蓉、李小平2015年9月10日.樊自蓉电话：152××××8727李小平电话：152××××7808”。被告樊自蓉、李小平在《借条》姓名、金额上捺印。借款后，原告曾多次催收无果，2016年11月后二被告即音信全无，下落不明。原告遂于2017年5月16日诉诸本院，请求达诉讼请求目的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明与二被告形成了债权债务关系，双方的借贷行为合法、有效。二被告不履行还款义务的行为构成违约，应当依法向原告支付逾期利息。因无证据证明双方约定了借款利息，借款期间视为不支付利息，原告要求从借款之日支付利息的主张于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊自蓉、李小平于本判决生效后十日内偿还原告何梁健借款10万元及其利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2017年5月16日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告樊自蓉、李小平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张丽珍
人民陪审员 朱淑君
人民陪审员 付 华
二〇一七年九月一日
书 记 员 张秀兰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1202刑初296号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人余华，男，1979年10月12日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住咸安区。2017年3月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人邓巍,湖北秋泽律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2017）275号起诉书指控被告人余华犯容留他人吸毒罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉。被告人余华及其辩护人邓巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明:
2016年6月至2017年3月，被告人余华为吸毒人员王某2、王某1、陈某从郭某、吴某手中代购甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（冰毒），并提供吸食工具，多次容留王某2、王某1、陈某在其家中即咸安区桂花城小区16栋2单元201室吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2017年3月7日，被告人余华在其家中被抓获归案，侦查人员从其家中搜查出甲基苯丙胺片剂11颗和少量甲基苯丙胺，并当场将上述毒品予以扣押。
上述事实，被告人余华在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证；证人王某2、王某1、陈某的证言；辨认笔录；鉴定意见及现场检测报告和现场勘验照片等证据予以证实，足以认定。
被告人余华的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人余华归案后如实供述了自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人余华系初犯，容留吸毒的对象均系其朋友，社会危害性不大，可酌情从轻处罚。建议法庭对被告人余华判处缓刑。
本院认为，被告人余华多次容留多人在自己的住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余华归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。其辩护人针对该量刑情节提出的辩护意见，应予以采纳。被告人余华容留吸毒的对象不属于其近亲属，不符合酌情从轻处罚的条件；被告人余华多次容留多人吸毒，社会危害性较大，不适宜判处缓刑，其辩护人提出的量刑建议，不符合法律的规定，应不予采纳。根据被告人余华的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人余华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年3月6日止。罚金限被告人余华在判决生效之日一次性向本院缴纳。）
二、涉案毒品予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一七年八月一日
书记员 庄玫瑰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
山西省翼城县人民法院
民事判决书
(2017)晋1022民初1025号
原告：候中萍，女，1965年2月11日生，汉族，现住翼城县。
委托诉讼代理人：石国栋，山西启正律师事务所律师。
被告：山西省翼城县人民医院。住所地：翼城县。
负责人：宋长明，系该医院院长。
委托诉讼代理人：马启龙，系该医院法律顾问。
原告候中萍与被告山西省翼城县人民医院健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候中萍及其委托诉讼代理人石国栋、被告山西省翼城县人民医院的委托诉讼代理人马启龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告翼城县人民医院赔偿原告候中萍各项损失28098.82元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2017年5月15日，我到翼城县人民医院住院部神经内科看望我的姐姐侯中英，病房内由于陪侍板凳稀缺，我便坐再病床上与姐姐闲聊，突然床的挡板跌落使我坠床头部受伤。事后我在翼城县人民医院住院治疗59天，被诊断为：枕骨骨折头皮血肿，右肩部软组织伤。此次事故给我造成的损失为：医药费5915.26元（住院医疗费5063.16元、门诊费203元、复查费649.1元）、住院伙食补助费5900元，误工费7414.76元，护理费5868.8元，精神损害抚慰金3000元，共计28098.82元，事故发生后，我多次找被告索赔，被告总是推脱不予赔偿。根据《侵权责任法》第37条规定，被告未尽到安全保障义务，致使我头部受伤，请求判令其赔偿我损失28098.82元。
被告辩称，1、原告损伤是其自己不遵守医院的规章制度造成的损伤，责任应由其负。2、原告陈述的事实与当时发生的事实有出入，原告并不是坐在床上而是躺在床上，造成枕骨受伤，这是医院的专用病床，并不是一般的其他床，事后与原告进行调解，由于原告要求的费用过高没有协商成功。我院并没有认可出事是病床的质量问题，原告坐床上的行为姿势不符医院规章，被靠于病床挡板，导致病床损坏所致。
经本院审理查明，2017年5月15日，原告到被告处探望其生病住院的姐姐，在神经内科201病房内，原告坐在病床上与姐姐说话，中间背靠了一下病床挡板，挡板跌落，原告坠床，头部，肩部受伤，经县医院诊断为枕骨骨折，头部血肿，右肩软组织伤后在被告处住院治疗59天，花去医疗费5063.16元，门诊费203元，复查费649.1元。原告找被告索赔，被告一直未予赔偿，原告诉至本法院。
本院认为，病人生病住院，亲戚朋友前往探视，乃人之常情，本无不当之处，但病床为病人专用，探视人员坐在病床上已为不妥，又背靠病床挡板，从而引发事端，对造成事故有一定过错，应承担相应的责任；医院允许探视人员进入病房，可见该探视行为不违反其内部规定，病床前缺少陪侍板凳，坐在病床上同病人交谈，询问病情，说一些安慰、鼓励或宽心的话语，也为一种常态，医院对此方面亦未有明确的禁止性规定，事发时也未对被告坐在床上的行为及时予以制止，且按常理来说背靠一下病床是不会发生如此之事，主要原因是医院对病床缺乏定期检修，以致病床存在安全隐患，从而导致事故的发生，故应承担主要责任；被告对原告要求的赔偿项目中的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费未持异议，本院予以认定，被告依法应予赔偿；原告要求的精神抚慰金，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》之规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第26条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第20条第21条、第23条之规定判决如下：
一、被告翼城县人民医院于本判决生效后10日内赔偿原告候中萍住院医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项费用共计25098.82元的百分之八十即20079.06元，另余损失由原告自行负担。
二.驳回原告候中萍其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告翼城县人民医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长李文兵
人民陪审员孙浩
人民陪审员苏萍丽
二0一七年十月二十六日
书记员王文艳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1322民初317号
原告袁艺辉。
委托代理人袁坤，湖南迪坤律师事务所律师。特别授权。
被告新化县心连心大药房，住所新化县上梅镇天华中路。
经营者阳春梅。
被告阳春梅。
委托代理人伍慧星，湖南如顺律师事务所律师。特别授权。
原告袁艺辉与被告新化县心连心大药房、阳春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁艺辉及其委托代理人袁坤、被告阳春梅的委托代理人伍慧星到庭参加诉讼，被告新化县心连心大药房经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁艺辉请求本院判令：两被告连带偿还原告借款本金400000元及利息（按月利率1.5%自2015年2月1日起计算至清偿之日止）；本案诉讼费由被告方承担。
被告新化县心连心大药房未到庭，未予答辩。
被告阳春梅答辩要点：借款400000元属实，但借款后，利息支付至2015年1月份，并已偿还本金39872.2元。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告阳春梅因生产经营需要，分别于2013年5月3日、同年5月17日向原告袁艺辉借款360000元、40000元共400000元，并分别出具了借据，其主要内容是：“今借到袁艺辉人民币叁拾陆万元整，月利息1.5%。借款人阳春梅。2013年5月3日”及“今借到袁艺辉人民币肆万元整，月利息1.5%。借款人阳春梅。2013年5月17日”。被告新化县心连心大药房在上述两份借据上均加盖了其财务专用章。借款后，被告方向原告按月支付利息至2015年1月31日，此后至2016年底被告方向原告共给付款项39872.2元（其中2015年6月7日还款5000元，同年9月2日还款20000元，2016年9月3日还款7500元，2015年4月10日抵药款1565元，同年6月2日抵药款285元，同年10月21日抵药款2502.2元，2016年4月4日抵药款980元，同年6月14日抵药款1020元，同年12月10日抵药款1020元）。
二、双方当事人有争议的事实
上述被告方向原告给付的款项39872.2元是否系偿还本金。原告认为系支付利息。被告阳春梅认为系偿还本金。对此，原告向本院提交了银行转账凭证，用以证明被告方向原告按月支付利息至2015年1月31日，对该证据，被告阳春梅亦予以认可；被告方未提交相关证据证明其该主张。本院认为，上述款项39872.2元系利息，其理由是：双方对支付利息的期限没有约定，但被告方在借款后按月向原告支付利息至2015年1月31日，因而被告方应继续先行向原告支付利息，截止2015年5月31日，被告方尚欠原告利息24000元（每月利息6000元×4个月），因此被告方于2015年6月7日所还款项5000元系利息；截止2015年8月31日，被告方尚欠原告利息37000元（每月利息6000元×7个月-
上述已支付的5000元款项），因此，被告方于2015年9月2日所还款项20000元系利息。经计算，借款后被告方向原告所还款项共39872.2元均系支付利息，而不是偿还本金。截止2017年5月31日，两被告尚欠原告借款本金400000元及利息128127.8元（400000元×1.5%×2015年2月1日至2017年5月31日共28个月-39872.2元）。
判决的理由与结果
本院认为，原告袁艺辉与被告新化县心连心大药房、阳春梅之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告新化县心连心大药房、阳春梅向原告借款400000元，双方约定的利率符合法律规定，两被告应依约偿还借款，但两被告借款后，只偿还了部分利息，对借款本金400000元及从2015年2月1日起按月利率1.5%计算的利息至今未予偿付，显系违约，应承担清偿责任。故对原告要求被告新化县心连心大药房、阳春梅偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告新化县心连心大药房经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新化县心连心大药房、阳春梅在本判决生效之日起5日内偿付原告袁艺辉借款本金400000元及至2017年5月31日止的利息128127.8元，利息并应以400000元为基数按月利率1.5%支付从2017年6月1日起至本金清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9220元，由被告新化县心连心大药房、阳春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 卿瑞山
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一七年七月三日
代理书记员 阳秀汝
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执1261号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司扬州分行,住扬州市。
被执行人:徐建明，男，1966年6月20日出生，汉族，住江都市。
被执行人:张云霞，女，1974年8月14日出生，汉族，住江都市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人徐建明、张云霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6329号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人徐建明、张云霞欠申请人中国工商银行股份有限公司扬州分行本金124344.76元，利息及滞纳金11456.27元(已经计算至2016年9月13日)，被执行人徐建明、张云霞定于从2016年12月份起至2017年8月份，每月30日前还款15090元（2017年2月为月底），直至还清；如被执行人徐建明、张云霞未按上述协议还款，申请人中国工商银行股份有限公司扬州分行可以就被执行人徐建明、张云霞未还的全部款项及利息申请强制执行，并要求被执行人徐建明、张云霞承担按双方合同约定的利率计算的利息（从2016年9月14日起至实际还款之日止）；案件受理费依法减半收取1400元，由被执行人徐建明、张云霞共同负担。本院依申请于2017年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述被执行人依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初6329号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 建
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1226号
原告董某，女，1984年10月16日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。
委托代理人窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告马某1，男，1984年10月19日出生，汉族，住涿州市。
原告董某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭���行了审理。原告董某及其委托代理人刘廷国、窦立华到庭参加了诉讼，被告马某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2012年3月，我与被告相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子马某2。婚后与被告基本没有沟通，被告在外务工，几个月来不嘘寒问暖，也没有电话联系，后我试着改善，没有成功，发展到现在吵架、打架。2016年2月22日，我到法院起诉离婚，经判决不准离婚后，时至现在，我与被告的感情已彻底破裂，没有和好的可能。为结束这名存实亡的婚姻，诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子马某2归原告抚养，被告依法负担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告马某1未到庭，庭后提交书面答辩状称，请求孩子由被告抚养。我在外务工，××××年××月份在与孩子视频聊天���偶然发现原告带陌生男子回家居住，原告也已承认有外遇。所以我们有过几次争吵，其中两次还报了警。原告在婚内出轨，如离婚我要求补偿。
经审理查明，原告董某与被告马某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子马某2。2016年2月22日原告曾起诉来院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，2017年3月22日原告再次起诉来院，请求判令与被告离婚，婚生子马某2归原告抚养，被告负担抚养费。另查，经本院判决不准离婚后，双方至今仍分居，婚生子马某2随原告生活。
上述事实有结婚证、户口页复件、（2016）冀0681民初749号民事判决书及原告当庭陈述、被告庭后书面材料、被告父母询问笔录在卷佐证。
本院认为，原告曾起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，双方至今仍分居，互不履行夫妻义务，未见和���迹象，后原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑孩子跟随原告生活的现状，故对原告要求婚生子随其生活的诉讼请求予以支持，被告依法负担婚生子抚养费至其十八周岁止。具体数额参照河北省2017年度农林牧渔业平均工资21987元标准酌情按照25%计算为458元。被告庭后书面材料称要求原告给予补偿，但未依法提交证据证明，经多次传唤亦不到庭说明情况，无法处分，被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告董某与被告马某1离婚。
婚生子马某2随原告生活，被告每月给付抚养费458元至其十八周岁止。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 朱云峰
人民陪审员 杨继富
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙玉田
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初112号
原告翟景清，女，1971年12月25日出生。
委托代理人赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告北京永兴宏达商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇瓦窑村东路北20米。
法定代表人张世永，经理。
委托代理人孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张雷，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人魏建文，经理。
委托代理人付卫平，女，该公司职员，住该公司宿舍。
原告翟景清诉被告北京永兴宏达商贸有限公司（以下简称商贸公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟景清之委托代理人赵宝强，被告商贸公司之委托代理人孙晓宗，被告太平洋保险公司之委托代理人张雷，被告人民保险公司之委托代理人付卫平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟景清诉称，2015年12月3日10时，姚海涛驾驶商贸公司所有的大货车，在房山区大件路大董村路口将正在骑电动车正常行驶的原告翟景清撞飞，造成原告身体多处受伤，并将电动车撞毁。原告后经多处医院医治，造成原告身体上受到伤害，经济上遭受损失，有北京市交管局交通事故认定书为证，认定被告负事故的全部责任。事故发生后，就经济赔偿等问题未能解决，为此，诉至法院，要求被告赔偿医疗费12160.46元、营养费5400元、住院伙食补助费1100元、护理费14500元、交通费3081元、误工费17550元、电动车损失费2200元。诉讼费由被告承担。
被告商贸公司辩称，姚海涛是我公司职员，是履行职务活动中发生的事故。我们给原告垫付过医疗费17876.62元（住院16061.31元加门诊1815.31元）、护理费3300元（住院期间22天，每天150元，请的护工）、交通费150元（救护车钱）、施救费1000元（电动车300元、汽车的700元）。一共垫付22326.62元。票据在我们手里。
被告人民保险公司辩称，被告车辆在我公司投保商业险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。对超过交强险的合理合法部分我公司同意承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，原告增加护理费的诉讼请求，我们认为原告增加护理费没有尊重事实。因为原告在第一次起诉的时候只主张了60天护理费，现在因为鉴定结论，突然增加30天护理费，显然是没有依据事实来进行主张。因此对护理费不认可。原告主张护理费、误工费应提交相应证据。电动自行车我们只同意赔偿1875元，这是定损金额。伙食费我们认为应当按照住院天数计算，原告主张90天无依据。交通费、营养费过高。其他的没有了。
经审理查明，2015年12月3日10时40分，姚海涛驾驶大货车由东向西行至房山区大件路大董村路口时，适有翟景清由南向西骑电动自行车行至此，姚海涛驾驶的车辆前部与翟景清所骑电动自行车右侧相撞，造成翟景清受伤，两车损坏。事发后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队出具交通事故认定书，确定姚海涛负事故全部责任，翟景清无责任。事故发生后，翟景清到北京市房山区良乡医院、北京市房山区中医医院等医院治疗，经诊断为：头部外伤神经反应、后枕部皮肤裂伤、多发软组织挫伤、多发皮肤擦伤。经北京博大司法鉴定所鉴定：被鉴定人翟景清的误工期150日，护理期90日，营养期60日。被告商贸公司为翟景清支付医疗费17876.62元、交通费150元、施救费300元、护理费3300元。庭审中，太平洋保险公司同意赔偿原告电动车损失1875元。经本院审查核实，不包括商贸公司为翟景清支付的医疗费、护理费、交通费、施救费，原告翟景清因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费12160.46元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、护理费6800元、误工费12500元、交通费800元。
另查明，姚海涛是商贸公司职员，是履行职务活动中发生交通事故。事故发生时，肇事车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人民保险公司投保第三者责任商业保险（保险限额1000000元），事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、鉴定报告等证据在案证实。
本院认为：姚海涛与翟景清发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定姚海涛负事故全部责任，翟景清无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。姚海涛是商贸公司职员，其在履行职务活动中发生交通事故，故应由商贸公司承担赔偿责任。姚海涛驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，在人民保险公司投保了商业第三者责任保险，故太平洋保险公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，人民保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由商贸公司承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费、住院伙食补助费，根据原告的诉讼请求予以确定。营养费、护理费、误工费，根据鉴定报告确定合理的营养期、护理期、误工期，参照相关标准予以确定营养费、护理费、误工费。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告的伤情及就医等情况酌情确认。庭审中，保险公司同意赔偿原告电动车损失1875元，对此本院不持异议。商贸公司为翟景清支付的医疗费17876.62元、施救费175元，视为其先行替人民保险公司垫付；商贸公司为翟景清支付的交通费150元、施救费125元、护理费3300元，视为其先行替太平洋保险公司垫付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟景清医疗费一万元、误工费一万二千五百元、护理费六千八百元、交通费八百元、电动车损失一千八百七十五元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟景清医疗费二千一百六十元四角六分、住院伙食补助费一千一百元、营养费一千八百元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿被告北京永兴宏达商贸有限公司交通费一百五十元、施救费一百二十五元、护理费三千三百元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内赔偿被告北京永兴宏达商贸有限公司医疗费一万七千八百七十六元六角二分、施救费一百七十五元。
五、驳回原告翟景清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百元，由原告翟景清负担二百零三元（已交纳），由被告北京永兴宏达商贸有限公司负担三百九十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王娜
二〇一七年六月二十日
书记员 杜颖
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初452号
原告：王伟，男，1982年9月3日出生，汉族，山东省潍坊市人，住山东省潍坊市坊子区，
被告：林华，男，1995年5月11日出生，汉族，福建省闽清县人，住闽清县，
原告王伟与被告林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告林华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：林华立即偿还借款本金13000元及利息（利息从起诉之日起至还清全部借款之日止，按年利率6%计算。）事实与理由：王伟、林华在福州泰禾物业管理有限公司工作时认识。2017年1月8日，林华以急需用钱为由向王伟借10000元现金，在同月11日又向王伟借3000元现金，二次合计借款13000元，对此，林华向王伟出具一张欠条。该借款虽经王伟多次催讨，林华均以各种理由拖欠至今。为此，王伟请求贵院判令林华立即偿还借款本金13000元及其利息，并承担本案诉讼费。
林华未作答辩。
王伟对自己的主张向法庭提供欠条一张，证明于2017年1月11日林华向王伟借款人民币13000元的情况。
林华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如王伟所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林华向王伟借款13000元，有林华出据给王伟的借条等证据为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，林华应负返还之责。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现王伟主张按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，可予以支持。林华经本院合法送达，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林华应于本判决生效之日起十日内向原告王伟偿还借款本金13000元，并支付逾期还款利息（利息从2017年2月16日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，合计725元，由林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾友锵
人民陪审员 翁新磊
人民陪审员 陈征途
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 江玉妹
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初22523号
原告：石秀香，女，1961年7月15日出生，汉族，住河南省叶县，
被告：成建生，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告石秀香与被告成建生劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告石秀香于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石秀香的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石秀香撤诉。
本案受理费25元，由原告石秀香负担。
审判员 李加恩
二〇一七年十一月七日
书记员 李海霞
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1725执30号
申请执行人赵福祥，男，1974年11月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人山东郓城森信木业有限公司。
住所地：郓城县。
法定代表人：管圣卿，总经理。
被执行人张良超，男，1967年9月29日出生，汉族，职工，住郓城县。
申请执行人赵福祥与被执行人山东郓城森信木业有限公司、张良超借款合同纠纷一案，本院作出的的（2016）鲁1725民初109号民事调解书已经发生法律效力，至本院立案时止，被执行人山东郓城森信木业有限公司、张良超应支付给申请人赵福祥人民币370000元及相应利息。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人山东郓城森信木业有限公司、张良超未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人山东郓城森信木业有限公司、张良超的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，被执行人山东郓城森信木业有限公司的资产被本院另案查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初109号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年五月二十日
书记员 侯京亮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11997号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王德兴，女，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆威固金属制品有限公司，住重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区6幢二楼1-5号，统一社会信用代码91500107578966389E。
法定代表人：ＸＸ，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告ＸＸ、王德兴、重庆威固金属制品有限公司（以下简称威固金属公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王德兴、重庆威固金属制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ返还原告借款本金490039.64元，支付截止2017年4月21日的利息1211.24元、罚息118875.57元、复利15069.76元，并支付自2017年4月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金490039.64元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的利息、罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；2、判令ＸＸ支付原告因本案诉讼产生的律师费2000元；3、被告王德兴、威固金属公司对被告ＸＸ的债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年7月17日，原告与ＸＸ签订《借款合同》，约定向ＸＸ出借50万元借款，并对借款利息、罚息、复利、担保方式、违约责任等进行了约定。原告与王德兴、威固金属公司签订《担保合同》，约定王德兴、威固金属公司为原告对ＸＸ的全部债权提供连带责任保证担保。原告依约向ＸＸ支付借款，但ＸＸ到期未偿还借款，原告催收未果，遂诉至本院。
被告ＸＸ、王德兴、威固金属公司未答辩。
本院经审理查明，2014年7月17日，ＸＸ（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，主要约定：本合同项下的借款金额为人民币50万元，借款期限共12个月，自2014年8月27日起至2015年8月27日止，借款用途为经营，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同第4条约定利差或利率浮动比例确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基数上加收50%确定；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权宣布合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，王德兴、威固金属公司(保证人)与民生银行重庆分行（担保权人）签订《担保合同》，约定王德兴、威固金属公司为ＸＸ前述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，主债权包括借款合同项下民生银行重庆分行的全部债权，担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。
2014年8月28日，民生银行重庆分行依约向ＸＸ指定银行账户支付借款50万元，借款凭证上载明借款期限为2014年8月28日起至2015年8月28日。借款到期后，ＸＸ未按约还款，截至2017年4月21日，尚欠借款本金490039.64元、利息1211.24元、罚息118875.57元、复利15069.76元未归还。
另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼支付重庆瀛寰律师事务所律师服务费2000元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、授信放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证、欠款明细表、还款计划表、还款明细表、扣款回单、情况说明等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，ＸＸ与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，王德兴、威固金属公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向ＸＸ发放了贷款50万元，履行了合同义务。ＸＸ未按约归还借款，已经构成违约，应承担相应违约责任。民生银行重庆分行主张的借款本金、利息、罚息、复利、律师费符合合同约定，本院予以支持。王德兴、威固金属公司自愿为ＸＸ《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，在ＸＸ不履行还本付息义务时，王德兴、威固金属公司应对ＸＸ的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金490039.64元，支付截止2017年4月21日的利息1211.24、罚息118875.57元、复利15069.76元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金490039.64为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清）;
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至付清之日止的复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；
四、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费损失2000元；
五、被告王德兴、重庆威固金属制品有限公司对ＸＸ的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21775元，由被告ＸＸ、王德兴、重庆威固金属制品有限公司负担。此费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告ＸＸ、王德兴、重庆威固金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陶 艳
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初3254号
原告：张惠宁，女,1966年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张云，男，1963年7月9日出生。
被告：左慧英，女，1957年10月17日出生，汉族。
被告：临汾市卓业投资管理有限公司，住所地：临汾市贡院街六号楼1单元201。
法定代表人：刘淑琴，该公司总经理。
被告卓慧英、临汾市卓业投资管理有限公司共同委托诉讼代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。
被告：临汾银光德奥汽车销售服务有限公司，住所地：临汾市尧都区秦蜀路大韩村霍候一级路西。地址确认书地址为：临汾华瑞大酒店。
法定代表人：宣新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾喜梅，女，1972年9月20日出生，汉族，系公司财务人员。
原告张惠宁与被告左慧英、临汾市卓业投资管理有限公司（以下简称卓业投资公司）、临汾银光德奥汽车销售服务有限公司（以下简称银光德奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠宁及委托诉讼代理人张云，被告左慧英、卓业投资公司的共同委托诉讼代理人范仲淹，被告银光德奥公司的委托诉讼代理人贾喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。、
原告诉称，2012年8月12日，被告左慧英以被告卓业投资公司法定代表人身份，介绍被告银光德奥公司向原告借款。同日，原告与被告卓业投资公司签订了《居间代理服务协议》，约定被告银光德奥公司向原告借款25万元，月利率为1.7%。一年后，双方续约一年，约定于2014年8月12日结清所有本利。但借款到期后，被告左慧英仅支付了原告8万元的本金，剩余17万元及利息至今未支付。现原告诉至法院，请求：1、判令三被告偿还原告借款17万元及自2014年11月12日起至被告付清本息之日止的利息（按协议约定利率即1.7%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、录音U盘。
2、居间代理服务协议、单据。
3、山西省农村信用社（行）回单。
4、山西省农村信用社转款凭条。
5、临汾卓业投资管理有限公司的承诺书。
被告左慧英、卓业投资公司共同辩称，被告左慧英是被告卓业投资公司的经理，负责与银光德奥公司的居间贷款事宜。经原告委托，卓业投资公司与银光德奥公司签订居间代理协议，原告的25元用于偿还银光德奥公司的相关贷款。后归还了8万元，待卓业投资公司与银光德奥公司的诉讼案件解决后，便将款项支付给原告。
被告左慧英、卓业投资公司提供有授权委托书。
被告银光德奥公司辩称，原告起诉的主体错误。本案与我公司无关。在本案民间借贷纠纷中，我公司并没有参与，我公司不是借款人，也不是担保人，原告不能突破合同相对性原则，直接起诉我公司。现在我公司与被告卓业投资公司存在涉诉案件，但在相关的案件中，并未涉及原告的款项。
被告银光德奥公司未提供证据。
经审理查明，2014年1月12日，原告与被告卓业投资公司签订一份《居间代理服务协议》，甲方为原告，乙方为被告卓业投资公司。协议主要约定："甲方为有效运用自有资金，同意通过乙方向借款人临汾银光德奥汽车销售服务有限公司出借人民币贰拾伍万元整。……。甲方出款期7个月，自2014年1月12日至2014年8月12日。月利率为1.7%。自甲方出款之日起计息。……。还款方式，按月付息，到期还本……。甲方出借款项在其委托代理人与借款人的借款相关手续完善后，由甲方直接划入乙方提供的账户……或直接支付乙方，乙方转入借款账户。乙方代理甲方按借款合同约定的还款方式收取借款利息，借款本金，并及时交付甲方。若借款未按时付息，乙方代借款人向甲方支付借款利息。若到期借款人不能按时还款，乙方代借款人向甲方偿还借款本金及利息。……合同签订后，甲方不得提前收回所出借款项，否则甲方应按收回款额的5%向借款人承担违约责任。甲、乙双方必须认真履行本协议约定条款，若因乙方违约给对方造成损失，应承担相应的赔偿责任。……。理财客户：张惠宁，服务机构：临汾市卓业投资管理有限公司（公章）、左慧英。2014年1月12日"。协议签订后，原告按照被告左慧英指定的账户转付人民币25万元，双方对此款项以《单据》的形式予以了确认。《单据》内容，"出款日期2014年1月12日，出款人，张惠宁，人民币金额贰拾伍万元整，月利率1.7%，期限14年8月12日到期。用款方：临汾银光德奥汽车销售服务有限公司，以上内容确认无误签名：张惠宁，经办人，左慧英。2014年1月12日"。协议履行后，被告左慧英于2014年12月9日支付原告本金8万元。剩余本金和利息至今未付。2017年3月11日，被告卓业投资公司给原告又出具承诺书"现我公司与银光公司追偿纠纷正处于诉讼阶段，欠款暂时无法返回，待执行款项落实时，按照执行进度，统一对各客户进行及时兑付"。审理中，被告左慧英、被告卓业投资公司对原告提供的证据及支付利息至2014年11月份均无异议，但主张待与银光公司诉讼案件结案执行回款项后支付原告。被告银光德奥公司主张，根据合同相对性当事人原则，未参与原告与第一、二被告之间的借款，即不是借款人也不是担保人，未收到原告款项，不应承担责任。另查明，被告左慧英系被告卓业投资公司的经理。由于原、被告各执己见，调解无效，为本案事实。
本院认为，被告卓业投资公司、左慧英与原告签订《居间代理服务协议》，并收受原告人民币25万元，依据协议，二被告应履行原告与被告银光德奥公司之间的借款合同签订义务，并将25万元转付被告银光德奥公司，未予履行义务，也未提供转付被告银光德奥公司款项的证据，且被告银光德奥公司也否认收到原告款项。被告卓业投资公司、左慧英提出借款人为被告银光德奥公司的主张，证据不足，本院不予支持。在被告卓业投资公司、左慧英收到原告款项后，从被告左慧英指定的账户（个人账户）到被告左慧英直接支付原告利息，可认定为被告卓业投资公司与被告左慧英之间存在财务混同的情形，其实际借款人为二被告，民事责任应共同承担，并互负连带责任。对原告提出，支付自2014年12月至付清本金止的利息，在《居间代理服务协议》中载明，"若因一方违约给对方造成损失，应承担相应赔偿责任"的约定，原告的主张，理由正当，本院予以支持。对原告提出，被告银光德奥公司承担责任的主张，原告未能提供与被告银光德奥公司之间相关借款协议及收到款项的凭证等证据，被告银光德奥公司对此也表示否认，原告的证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条规定，判决如下：
一、被告左慧英、临汾市卓业投资管理有限公司在本判决生效后二十日内归还原告张惠宁17万元，并承担自2014年12月1日至本判决规定的履行时间止月利率1.7%的利息。
二、驳回原告张惠宁对被告临汾银光德奥汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告左慧英、临汾市卓业投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长焦文杰
人民陪审员程建英
人民陪审员翟东学
二〇一七年十月二十六日
书记员李钰莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9406号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘艳芳，女，1974年09月27日出生，住河南省新乡辉县市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘艳芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘艳芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51935.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年04月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51935.11元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘艳芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51935.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由刘艳芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘艳芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1803刑初66号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人吴兵，男，1971年7月14日出生于雅安市名山区，住雅安市名山区。2016年11月8日，因容留他人卖淫被雅安市公安局名山区分局行政拘留4日。2017年6月1日，因涉嫌容留卖淫罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同月12日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2017﹞66号起诉书指控被告人吴兵犯容留卖淫罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日不公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员吴仕莉出庭支持公诉，被告人吴兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴兵在雅安市名山区蒙阳镇沿江东路64号经营茶楼，自2016年11月起，吴兵以营利为目的容留卖淫女刘某某、雷某在其茶楼从事卖淫活动。
2017年6月1日，吴兵容留高某甲、高某乙与卖淫女刘某某先后在其经营的茶楼二楼房间内从事卖淫嫖娼活动，被雅安市公安局名山区分局民警查获，高某甲、高某乙、刘某某已受到行政处罚。经检测，刘某某的梅毒螺旋体非特异抗体呈阳性。
被告人吴兵被抓获归案，到案后如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人吴兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人口信息、到案经过、行政处罚决定书、名山区人民医院检验报告单等书证，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，证人刘某某、雷某、高某1、高某2等人的证言，被告人吴兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兵提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人吴兵的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴兵能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴兵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴兵的刑期自2017年6月1日起至2018年3月31日。罚金于本判决生效后次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮泽
二〇一七年七月十三日
书记员 王莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终2076号
上诉人（原审原告）：董正光农村土地承包经营户。
诉讼代表人：董正光，男，生于1950年5月24日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：谢正发，丹江口市丹赵路法律服务所法律工作者。代理权限为代为参与诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：董天群，男，生于1963年3月27日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省荆门市东宝区。
被上诉人（原审被告）：王铁拴，男，生于1964年9月14日，汉族，河南省淅川县人，农民，住河南省淅川县。
被上诉人（原审被告）：陈自龙，男，生于1965年4月20日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。
上诉人董正光农村土地承包经营户因与被上诉人董天群、王铁拴、陈自龙农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董正光农村土地承包经营户于2017年9月27日向本院提出撤回上诉���请，请求撤回对被上诉人董天群、王铁拴、陈自龙的上诉。
本院认为，上诉人董正光农村土地承包经营户在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人董正光农村土地承包经营户撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费907元，减半收取453.5元，由上诉人董正光农村土地承包经营户负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余敬海
审 判 员 井家坤
审 判 员 宋志彪
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李 露
书 记 员 陶 峰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱州民初字第1987号
原告：高岭，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：高华，山东文景律师事务所律师。
被告：徐长辉，男，1977年11月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：牛兴彬，女，1980年1月8日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告高岭与被告徐长辉、牛兴彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高岭的委托代理人高华、被告徐长辉、牛兴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月16日，原、被告双方达成协议，约定被告欠赵永杰的电瓶款95000元由二被告向原告履行，协议达成时被告给付5万元，余款45000元被告并未按协议的约定履行，原告通知二被告将协议约定的轿车返还给二被告，二被告应当根据协议的约定给付原告上述款项，经原告多次追要，二被告仍未给付，诉请法院依法判令二被告给付原告欠款45000元，违约金1万元，共计55000元，诉讼费由被告负担。
二被告辩称，原告所诉与事实不符，根据协议的第三条原告未返还给我车辆，原告使用车辆的费用应扣除，再扣除莱州市技术监督局罚款35000元，现被告已不欠原告的款项，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻。二被告为赵永杰代卖电瓶，尚欠赵永杰电瓶款95000元未付，赵永杰将该笔债权转让给原告。2013年3月16日，原告作为甲方与共同作为乙方的二被告签订协议书一份，该协议载明：“甲乙双方就履行2012年5月25日与赵永杰签订的商品代理合同有关事宜，经双方协商一致，达成如下协议：一、赵永杰与乙方签订的商品代理合同经双方对帐目进行结算，截止到2013年3月16日乙方总欠电瓶款玖万伍仟元整，乙方于合同签订时已经给付甲方伍万元整，乙方留存肆万伍仟元（其中伍仟元作为质保金；叁万元作为处理伟隆机械厂罚款的备用金，壹万元作为高岭代卖徐长辉桑塔纳2000轿车的信誉金）。二、乙方从总电瓶款中扣留的甲方电瓶质保金伍仟元，于2013年11月5日无质量问题时返还；叁万元伟隆机械厂罚款备用金自伟隆机械厂罚款处理完毕之日起2日内根据罚款情况扣除罚款后予以返还，如果罚款处理结果为免罚，则乙方将该叁万元全额予以返还甲方；另壹万元待高岭将徐长辉的桑塔纳2000（车号*******）由高岭介绍由徐长辉出售给第三人时乙方全额返还或高岭将车返还给徐长辉时乙方无条件全额返还。三、甲乙双方除上述两项约定之外，本协议签订前乙方与赵永杰出具给对方的所有关于电瓶的单据至本协议签订之日全部作废。四、乙方于2012年5月25日与赵永杰签订的商品代理合同作废不再履行，双方之间关于本协议除第二条约定外再无任何债权债务关系。五、甲乙双方继续合作代理销售电瓶需另行签订代理销售协议。六、乙方违约给付甲方违约金壹万元。…。”，原告与二被告均在该合同上签字捺印，同时原告在该合同上注明：在此期间（至2013年11月5日）甲方负责乙方销售电瓶的三包服务。
合同签订时，二被告给付原告5万元。现原告以被告未按协议的约定履行义务为由诉至本院。
审理中，被告主张，因赵永杰销售的电瓶不合格，莱州市技术监督局罚款35000元，该款应从其应付款中扣除，为此原告提供山东伟隆机械有限公司的证明一份，该证明载明：“证明，兹证明于2012年由徐长辉供应给伟隆机械有限公司配套电瓶被莱州市技术监督局处罚一事事实真实，由于时间间隔过长，市技术监督局所下达的裁定判决书以及罚款收据（伍万罚款＋贰万滞纳金）已经找寻不到，因当时由二家供应商供货，市技术监督局一并做出处罚，故公司对每家供货商做出处罚叁万伍仟元整，已从货款中扣除。山东伟隆机械有限公司（盖章），范玉强（签字），2017.3.13”。质证该证据，原告认为被告主张莱州市技术监督局对山东伟隆机械有限公司进行处罚，被告应提供莱州市技术监督局的处罚决定书及交纳罚金的收款收据，用以确定罚款的数额。认为二被告与山东伟隆机械有限公司有业务往来，存在利害关系，山东伟隆机械有限公司出具的证明，不能证明其已交纳罚款，被告要求扣除罚款35000元没有依据。
被告主张因电瓶质量不合格退回电瓶2万元，要求扣除该款，原告对此不认可，被告就此未提供相关证据。
关于协议的第二条中“另壹万元待高岭将徐长辉的桑塔纳2000（车号*******）由高岭介绍由徐长辉出售给第三人时乙方全额返还或高岭将车返还给徐长辉时乙方无条件全额返还。”原告解释的情况是被告徐长辉的桑塔纳轿车由原告代卖，交易成功后，被告徐长辉办理买卖手续；如没有实现交易的情况下，原告将车返还给被告，被告给付原告1万元。被告对原告所称不认可，被告认为虽协议中约定由原告代卖车辆，实际上是因当时双方关系很好，自己将车辆交给原告使用，后双方口头约定用该车抵顶其应付款1万元。原告对被告的主张不认可，被告就此未提供相关证据。原告主张期间其通知被告提车，被告对原告的该主张不认可，原告亦未提供相关证据。
审理中，被告表示不要求原告返还车辆。
上述事实有原告提供的协议、被告提供的证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按相应的约定履行义务。按照协议的约定，被告应再给付原告45000元的债权转让款。被告主张因销售的电瓶质量不合格而退回2万元电瓶，原告对此不认可，被告就此未提供相关证据，要求扣除该款，证据不足，本院不予支持。被告主张应扣除罚款35000元，因其只提交了山东伟隆机械有限公司的证明，但未提供莱州市技术监督局收取罚款的相关证据，其要求扣除该罚款证据不足，本院不予支持。被告如有相关证据，可另案向原告追偿。被告辩解要求扣除原告使用车辆期间的费用，与其陈述的让原告无偿使用车辆的情况相矛盾，被告要求扣除车辆使用费用，本院不予支持。被告又主张与原告达成口头协议，代卖车辆以1万元的价款抵顶给原告，原告对此不认可，被告未提供相关证据，被告要求扣除1万元应付款项，证据不足，本院不予支持。双方签订的协议中明确约定由原告代卖被告的车辆，交易不成功时再将车辆返还给被告，现车辆至今未完成交易，原告同意返还给被告车辆，被告表示不要求返还车辆，对此本案不予合并审理。双方签订的合同对部分合同义务的履行未约定履行期限，原告主张被告违约，未提供证据，原告要求被告给付违约金1万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长辉、牛兴彬给付原告高岭电瓶款45000元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高岭的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告负担250元，由二被告负担925元，限二被告于判决生效后七日内将应负担的925元交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王培盛
审判员 国树强
审判员 李德强
二〇一七年六月五日
书记员 黄晓娟
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执6077号
申请执行人：本院刑二庭。
被执行人：尚红军,男性,1969年8月18日出生,住许昌市东城区。
本院刑二庭移送执行尚红军罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 司亚东
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0902民初699号
原告孟某某。
被告马某某。
原告孟某某与被告马某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某某负担。
审判员 梁立锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 班
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执恢38号
申请执行人陕西宇之龙货架制造有限公司，。
被执行人榆林市榆阳区刚刚心连心购物广场。
本院执行的陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与榆林市榆阳区刚刚心连心购物广场买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2016）陕0802民初6504号民事判决书，向被执行人榆林市榆阳区刚刚心连心购物广场发出执行通知书，责令被执行人榆林市榆阳区刚刚心连心购物广场向陕西宇之龙货架制造有限公司支付货款人民币35000及违约金3500元，共计38500元；案件受理费730元，由申请执行人陕西宇之龙货架制造有限公司负担310元，被执行人榆林市榆阳区刚刚心连心购物广场负担420元及执行费480元。本院于2017年6月22日立案执行。
本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人榆林市榆阳区刚刚心连心购物广场经营者延刚刚向申请执行人陕西宇之龙货架制造有限公司支付货款27000元，下剩执行款11500元申请执行人陕西宇之龙货架制造有限公司自愿放弃；案件受理费730元、执行费480元由申请执行人陕西宇之龙货架制造有限公司自愿负担，本案案件执行款已全部兑现，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）陕0802民初6504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 贾海军
审判员 杨文林
二〇一七年八月二十五日
书记员 田徐徐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执恢168号
申请执行人：王国宏，男，汉族，1969年7月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：陈海斌，男，汉族，1975年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行王国宏与被执行人陈海斌民间借贷纠纷一案中，经执行查明被执行人陈海斌无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年九月十日
书记员 郭 亮
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1374号
罪犯陈益东，男，1983年3月27日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2010年11月30日作出(2010)绍刑初字第838号刑事判决，以被告人陈益东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处剥夺政治权利一年，罚金20000元。在法定期限内，被告人陈益东不服，提出上诉。在浙江省绍兴市中级人民法院二审审理期间,上诉人又申请撤回上诉，该院于2011年1月5日作出（2011）浙绍刑终字第15号刑事裁定，准许上诉人陈益东撤回上诉。判决发生法律效力后，于2011年1月25日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员桂鸣伟、赵子正出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯陈益东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈益东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
庭审中，罪犯陈益东对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈益东提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈益东在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯陈益东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年4月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈益东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈益东准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 杨 峰
人民陪审员 李兴湖
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 欣
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0102民初1273号
原告：胡素梅，女，汉族，1967年7月31日生，住南京市玄武区。
被告：孟秀英，女，汉族，1931年1月13日生，户籍地南京市玄武区。
2017年2月20日，本院立案受理了原告胡素梅与被告胡万银排除妨害、恢复原状纠纷一案。送达程序中，本院查明胡万银已死亡，本院依法追加其母亲孟秀英为本案被告。2017年8月14日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元，因按撤诉处理，本院减半收取为40元，由原告胡素梅自行负担。本案公告费300元，由原告胡素梅自行负担
审 判 长 徐 垠
人民陪审员 窦玉玲
人民陪审员 王浴江
二〇一七年八月十五日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风