wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8856号
原告：汪祥文，男，1982年10月3日生，汉族，无业，住南京市建邺区。
被告：南京悦家超市有限公司河西中央公园店，住所地江苏省南京市建邺区江东中路341号。
负责人：DENISROSSI,南京悦家超市有限公司河西中央公园店店长。
委托代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告汪祥文与被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店（以下简称悦家超市中央公园店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪祥文，被告悦家超市中央公园店的委托代理人雷远军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪祥文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元；2、被告退还购物款12.9元（三个健达康脆麦的购物款）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年5月19日在被告处购买了健达康脆麦产品，购买后发现该产品的生产日期为2015年6月15日，保质期为11个月，购买时已过保质期，现诉至法院，请求判如所请。
被告悦家超市中央公园店辩称，被告作为一家跨国知名连锁企业下设子公司，有着正规合法的进货渠道，进货时已履行了审查义务。本案所涉商品为种类物而非特定物，并非被告独家代理和销售，且原告非《消费者权益保护法》所保护的一般消费者，其在建邺法院和其他法院提起过诸多类似打假诉讼。原告购物是为了获取不正当利益，本次诉讼的四个案件系分别购买小额商品分别诉讼，即使存在惩罚性赔偿，被告也要求将原告起诉的四个案件合并审理,并以四个案件的涉案金额为基数合并计算惩罚性赔偿金额。综上，现被告同意退还货款，但请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告汪祥文于2016年5月19日20时33分从被告悦家超市河西中央公园店购买了“健达康脆麦一条装”31条（商品号均为80177180,放置于一个托盒内,而该托盒并未密封）,单价为4.3元，合计支付价款133.3元，结算发票号为17718214。该31条“健达巧克力康脆麦”产品的外包装上注明的生产日期分别为2015年6月15日、2015年6月16日、2015年8月13日、2015年9月5日,保质期均为11个月，原告现以其中生产日期为2015年6月15日和2015年6月16日的产品已超过商品本身标明的保质期为由诉至法院要求退还货款并支付惩罚性赔偿金。庭审中，被告悦家超市中央公园店同意退还货款，但不同意进行支付惩罚性赔偿金，致调解不成。
另查明，被告悦家超市中央公园店依法领有营业执照，在庭审中其承诺能够独立承担责任。
在本案的审理过程中，本院前往被告悦家超市中央公园店就本案诉争产品的销售情况进行现场调查，发现该产品在被告处的货架上属于敞开式销售，每四十个散装产品置于一个托盒内，而该托盒并未密封，且未标注生产日期和保质期，产品的生产日期和保质期只标注于每个散装产品的外包装上，被告也是以每一个散装产品的条形码和单价进行销售，该产品的销售模式属于随机补货形式。
以上事实有原告提交的购物发票、产品实物、法院的工作笔录以及照片、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任，禁止销售超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营时明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据原告提供的商品实物上标明的生产日期、保质期以及购买小票的时间相结合，足以证明本案诉争商品在购买时已超过保质期，对于被告提出根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》的规定，本案诉争产品的保质期应自生产日期的次日起计算，诉争产品在原告购买时未过保质期的抗辩理由，现本院认为根据该复函规定，本案诉争产品的生产日期为2014年6月15日和2014年6月16日,保质期应分别自2014年6月16日和2014年6月17日起开始起算，保质期为11个月，应当分别计算至2016年5月15日24时和2016年5月16日24时止，而原告于2016年5月19日20时33分购买该产品时已过保质期，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采信。对于被告提出原告汪祥文起诉的四个案件均为小额商品，应合并审理并以四个案件的涉案金额为基数合并计算惩罚性赔偿金额的抗辩理由，现本院认为原告四个案件所购买的四个商品分别为冷冻虾仁、猪肉烧烤酱、野生柑桔和健达康脆麦，非短时间内就相同或相似产品重复购买，而该四种产品在销售时均已超过保质期，应分别计算惩罚性赔偿金，故对于被告的该项抗辩理由，本院亦不予采信。另被告提出本案原告与案外人汪祥武系亲兄弟关系，二人系恶意诉讼的抗辩理由，对此被告未能提出证据予以证明，故本院不予采信。因为被告销售超过保质期、不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退赔货款并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下:
被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店应于本判决生效之日起十日内退还原告汪祥文货款12.9元，并赔偿原告损失1000元，共计1012.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店负担（原告汪祥文同意其预交的案件受理费由被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店向其直接支付，本院不再退还，由南京悦家超市有限公司河西中央公园店在本判决生效之日起十日内向原告汪祥文支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
代理审判员 庆莹
二〇一七年二月十六日
见习书记员 吕雪
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更980号
罪犯茶应光，男，1974年6月4日出生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省漾濞彝族自治县人民法院于2013年10月15日作出（2013）漾刑初字第53号刑事判决，以被告人茶应光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人茶应光不服，提出上诉。本院于2013年12月4日作出（2013）大中刑终字第147号刑事判决，以被告人茶应光犯盗窃罪，改判有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。本院于2015年11月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯茶应光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯茶应光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规���接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分为560.33分。另查明，该犯家庭贫困，财产性判项未履行，系无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶应光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯茶应光减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月25日起至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3813号
罪犯王传美，男，汉族，1973年7月5日生，初中文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年3月10日作出（2011）瑶刑初字第16号刑事判决，以被告人王传美犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年6月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王传美在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王传美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王传美在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王传美减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年6月12日起至2021年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初640号
原告：林荣光，男，1965年9月12日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：罗由强，男，1974年10月3日生，汉族，住贵州省盘州市,
原告林荣光与被告罗由强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告以被告还清欠款为由于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林荣光撤回起诉。
案件受理费88元，由林荣光负担。
审判员 肖佩
二〇一八年三月六日
书记员 段挺
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执7615号
申请执行人重庆隆皓贸易有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号8楼，统一社会信用代码91500105795876873P。
法定代表人：黄波，执行董事。
被执行人重庆乔戈里商贸有限公司，住所地重庆市江北区金港新区1号附18号，统一社会信用代码91500105678699265X。
法定代表人：顾磊，职务不详。
被执行人顾磊，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
关于重庆隆皓贸易有限公司申请执行重庆乔戈里商贸有限公司、顾磊买卖合同纠纷一案，权利人重庆隆皓贸易有限公司依据本院(2017)渝0105民初2269号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆乔戈里商贸有限公司、顾磊支付16546755.5元。本院于2017年10月12日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人重庆乔戈里商贸有限公司、顾磊发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人重庆乔戈里商贸有限公司、顾磊如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人重庆乔戈里商贸有限公司、顾磊可供执行的财产情况，但未能查到被执行人重庆乔戈里商贸有限公司、顾磊可供执行的财产或财产线索，申请执行人重庆隆皓贸易有限公司也未能提供被执行人重庆乔戈里商贸有限公司、顾磊可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人重庆乔戈里商贸有限公司、顾磊限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0105执7615号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 郭胜勇
审 判 员 黄泰萌
二〇一八年四月十日
法官助理 秦延旭
书 记 员 傅祥林
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初5428号
原告：昆山大众物业管理有限责任公司,住所地玉山镇大众都市花园7号楼底层东侧,组织机构代码91320583741325486U。
法定代表人：张文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄璐，该公司员工。
被告：汪向,男,1978年4月15日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山大众物业管理有限责任公司与被告汪向物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。本院在审理本案过程中，原告于2017年4月6日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山大众物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告昆山大众物业管理有限责任公司负担。
审判员 朱丽君
二〇一七年四月十三日
书记员 朱晓磊
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执769号
徐联合：
关于申请人李冲申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月19日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2365号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年三月十五日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5274号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，组织机构代码：67338097-6。
法定代表人：程洪，职务：总经理。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刁坤明，男，汉族，1977年9月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告刁坤明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黎建国
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1826民初716号
原告，芦山县农村信用合作联社仁加信用社，住所地：芦山县。
负责人，庞兴华，该信用社主任。
被告，胡志明，男，1971年6月3日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告，李玉，女，1975年5月18日出生，汉族，住四川省芦山县，系胡志明之妻。
本院在审理原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社与被告胡志明、李玉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社撤诉。
案件受理费2330元，由原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社负担。
审判员 杨烨
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执3843号
驻马店市远通实业有限公司：
你与郭宝泉商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初521号
原告：白应生，男，汉族，现住志丹县。
委托代理人:李梅，女，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告：杨磊，男，汉族，现住志丹县。
原告白应生诉被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白应生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款5800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月28日，被告装修住宅购买原告材料欠原告材料款5800元。被告给原告写下欠条一张，后经原告多次催要，被告一直推脱拒付。
被告杨磊未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买装修材料下欠5800元未付，经原告催要，被告于2016年6月28日向原告写下欠条一张。
本院认为，原告白应生与被告杨磊之间达成的买卖合同合法有效。原告按约履行了供货义务，被告杨磊未按双方确认的金额支付全部货款已构成违约，应承担本案民事法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨磊于本判决生效后10日内支付原告白应生材料款5800元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张雨婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8341号之一
原告：海宁胜晖新材料科技有限公司，住所地浙江省海宁市海宁农业对外综合开发区新兴路，统一社会信用代码91330481751157033B。
法定代表人：黄莹钦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
被告：吴江一炼康鑫印染有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇升平桥逸，统一社会信用代码91320509718618774B。
法定代表人：余建康，该公司执行董事。
原告海宁胜晖新材料科技有限公司与被告吴江一炼康鑫印染有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁胜晖新材料科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海宁胜晖新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费5603元，减半收取2801.5元，财产保全费1995元，合计4796.5元，由原告海宁胜晖新材料科技有限公司负担。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 许培年
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 江 澍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1231号之一
申请执行人彭冬红，女，1985年11月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人汪峰，男，1990年12月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
本院在执行彭冬红与汪峰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘毅
二〇一七年十月十六日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执135号
申请执行人贾楠楠,男,汉族。
被执行人贾文军，男，汉族。
本院在执行贾楠楠与贾文军抚养纠纷一案中，已依法向被执行人贾文军送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月9日向被执行人贾文军所在单位发出协助执行通知书，要求其单位扣留被执行人贾文军的工资收入并及时通知我院予以提取。该单位承诺及时扣留，待足额扣除后再通知我院前来提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2017）陕0525执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一七年六月十二日
书记员 卫 玮
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521财保7号
申请执行人艾光平,男,1975年9月10日生,汉族,住四川省泸县。
被执行人张守兵,男,1974年11月16日生,汉族,住四川省泸县。
被执行人杨云梅,男,1974年2月18日生,汉族,住四川省泸县。
申请执行人艾光平与被执行人张守兵、杨云梅买卖合同纠纷一案，申请执行人艾光平于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被执行人张守兵、杨云梅价值106万元的财产。本院经审查认为：申请执行人艾光平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张守兵在广元市旺苍县农村信用合作联社英萃信用社账户(62×××30)内存款106万元。
二、冻结期限：十二个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
申请执行人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 温苗
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执68号
申请执行人:王望明,男性,汉族。
被执行人:户县甘河镇胜利村第三村民小组,负责人王永乐，该小组组长。
本院在执行王望明与户县甘河镇胜利村第三村民小组一案中，依据(2016)陕01民终7887号民事判决书，要求给付二审诉讼费1240元、执行费50元。
执行中，被执行人暂无给付能力，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125执68号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨全义
二〇一七年十二月二日
书记员 张选涛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏民一初字第01289号
原告杜某某。
被告李某某。
原告杜某某与被告李某某离��纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，被告经常对我殴打、恐吓，现我要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我不同意离婚，我对原告有感情，我舍不得跟原告离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是���够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 莹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)淮执字第00731号
申请执行人沈雪伟，女，1993年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人李广，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，
被执行人朱永新，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
沈雪伟申请执行李广、朱永新人格权纠纷一案，执行标的额为15746.39元，本案于2015年9月28日立案执行。
在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿15746.39元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01254号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 万功培
二〇一七年十二月九日
书记员 潘 翡
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf71857d-df10-46a8-af2d-a84a00ab7622&imgId=YmY3MTg1N2QtZGYxMC00NmE4LWFmMmQtYTg0YTAwYWI3NjIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执244号之一
申请执行人：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：葛建民，职务总经理。
被执行人：李丹，女，1984年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：梁姗姗，女，1986年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：杨桂英（被告李丹母亲），女，1959年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司诉被告李丹、梁姗姗、杨桂英借款合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初191号民事判决书已发生法律效力，呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司已向本院申请强制执行，要求被执行人李丹、梁姗姗、杨桂英偿还借款100000元，利息36000元，共计136000元，并支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1510元，执行费1963元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人李丹、梁姗姗、杨桂英于2017年10月10日给付欠款136000元，案件受理费1963元，共计137510元，迟延履行期间的债务利息申请人主动放弃，执行费1963元被执行人已向本院缴纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初191号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7499号
原告:重庆信美物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。
法定代表人：田聪，总经理。
委托诉讼代理人：黄永建，男，原告重庆信美物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：田军，男，原告重庆信美物业管理有限公司员工。
被告：李座华，男，1983年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆信美物业管理有限公司与被告李座华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告重庆信美物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼��经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆信美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆信美物业管理有限公司承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月七日
书记员 赵芳源
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1239号
原告唐燕辉，女，1964年7月18日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托代理人吴毅，康达律师事务所上海分所律师。被告德勤华永会计师事务所(特殊普通合伙)，住所地上海市。执行事务合伙人，卢某某(LUPOCHINCHRISTOPHER)。委托代理人林彦华，上海市方达(北京)律师事务所律师。委托代理人赵梦伊，上海市方达(北京)律师事务所实习律师。被告安达泰保安服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人束某某。委托代理人顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所。委托代理人张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所。本院在审理上列当事人间损害股东利益责任纠纷一案中，原告唐燕辉于2015年6月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐燕辉自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告唐燕辉撤回起诉。本案受理费人民币31,446元，减半收取人民币15,723元，由原告唐燕辉负担。
审 判 长 崔学杰
代理审判员 范培华
人民陪审员 朱全兵
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵 蓉
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2728刑初92号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人谢某某，男，出生于贵州省罗甸县，汉族，初中文化，农民，住贵州省罗甸县龙坪镇。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月15日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2016年6月27日依法决定重新取保候审。现居住于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序由本院审判员谢永强实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控：2016年3月6日下午，被告人谢某某驾驶朋友姚某某的贵JXXX**小型普通客车到沫阳镇吃酒，当行驶至荔八线227公里100米处（三岔河处）时，被交警当场查获，经现场酒精呼吸检测，结果为93mg/100ml，随后经抽血送检，鉴定含量为132mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人谢某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请依法判处。同时出具量刑建议书，以被告人归案后如实供述自已的罪行，认罪态度较好为由，建议对被告人在拘役一至三个月幅度内量刑，并处罚金,可适用缓刑。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月6日17时51分许，被告人谢某某驾驶其朋友姚某某的贵JXXX**小型普通客车到沫阳镇吃酒，当行驶至荔八线227公里100米处（三岔河处）时，被交警当场查获，经现场酒精呼吸检测，结果为93mg/100ml，随后经抽血送检，同月9日送交到贵州省黔南州布依族苗族自治州公安司法鉴定中心进行检验鉴定，鉴定结论为：谢某某血液中酒精含量为132mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有以下证据在卷予以证实：受案登记表、转为刑事案件审批表、立案决定书、取保候审执行通知书、保证人信息查询情况、移送审查起诉告知书、传唤证、查获经过、鉴定受理回执等书证；姚某某证言；被告人谢某某的供述和辩解；黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心（黔南）公（司）鉴（理化）字[2016]278号物证检验鉴定报告。
上述证据经庭审举证、出示、质证，被告人对上述证据均无异议。本院认为,上述证据来源合法、客观真实与本案相关联，依法予以采信，并确认所查明的上述事实。
本院认为：被告人谢某某无视国家法律和交通安全管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁，事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，应予以确认，并应依法追究被告人的刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；能主动接受财产刑处罚，依法可酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯、有悔罪表现，且矫正机构认为对被告人可适用社区矫正,故依法对被告人宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护他人的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元（￥2000.00，已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢永强
二〇一六年七月八日
书记员 龙大姣
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执855号之三
申请人：邹伟杰，男，汉族，1986年10月1日生，住重庆市合川区。
被执行人：黎志，男，汉族，1978年10月15日生，住重庆市大足区。
被执行人：高红琼，女，汉族，1986年4月20日生，住重庆市沙坪坝区。
本院执行在申请执行人邹伟杰与被执行人黎志、高红琼借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院作出的(2016)渝0107民初4054号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎志、高红琼逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人邹伟杰于2017年2月10日向本院申请执行，请求被执行人偿还341435元。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人黎志、高红琼发出执行通知书、报告财产令等，但黎志、高红琼逾期未履行义务。对被执行人黎志、高红琼采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费的执行措施。
执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”网络查询后，查询结果显示：被执行人黎志、高红琼无银行存款、车辆、股票证券、船舶等可供执行财产信息。被执行人黎志有一套房屋位于大足区。本院依法委托重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司对上述房屋进行评估，评估价为38.44万元。2017年8月24日，本院向上述被执行人发送了期限履行通知书，在规定期限内，被执行人未在规定时间内提出异议，也未履行法律文书所确定的义务。上述经两次拍卖，一次变卖（变卖流拍价30.752万元），均流拍。本院于2018年5月28日向申请人发出《司法拍卖结果告知书》，告知申请人上述房屋已变卖流拍，申请人逾期未提交以物抵债申请。现被执行人无其他可供执行财产线索，于2018年6月20日向申请人发出《执行进展情况及结果告知书》，申请人逾期未提出异议，现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人邹伟杰与被执行人黎志、高红琼借款合同纠纷(2017)渝0111执855号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
审 判 员 奉继规
审 判 员 毕在强
二〇一八年六月二十五日
法官助理 蒋 理
书 记 员 廖如婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新2325行审10号
申请人：奇台县环境保护局
住所地：奇台县城镇健康西路
组织机构代码：01024XXXX
法定代表人：吕国福，系奇台县环境保护局局长。
委托代理人：拍日代木，系奇台县环境保护局环境监察大队工作人员。
被申请人：新疆玖顺矿业投资有限公司
住所地：奇台县东大街103号
法定代表人：贾文清，系该公司经理。
申请人奇台县环境保护局于2016年6月13日向本院申请执行奇环监缴字【2015】01号排污费缴费通知单。本院受理后，依法组成合议庭，对该排污费缴费通知单的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请人奇台县环境保护局作出的行政处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人奇台县环境保护局作出的奇环监缴字【2015】01号排污费缴费通知单。
审 判 长 胥 维
审 判 员 梁洁秀
人民陪审员 王丽霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 樊玉伟
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1104民初376号
原告：张玉珍，女，1957年8月26日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：孙剑，男，1955年1月13日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。系原告张玉珍的丈夫。
被告：于斌，男，1978年4月28日出生，汉族，盘锦市城建局工作人员，现住盘锦市大洼区。
被告：陈龙华，男，1979年6月7日出生，汉族，盘锦市人力资源保障局工作人员，现住盘锦市大洼区。
被告：刘会东，男，1987年4月25日出生，个体，现住盘锦市大洼区。
原告张玉珍与被告于斌、陈龙华、刘会东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍的委托代理人孙剑到庭参加诉讼，被告于斌、陈龙华、刘会东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告于斌、陈龙华、刘会东偿还借款人民币100,000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于斌、陈龙华、刘会东因做生意缺少资金，于2015年1月21日向原告借款人民币100,000元，当时说借款期限就是几个月，因是朋友关系就没有在借据上注明。到期后经多次催要，三被告均以无钱为由拒绝还款。
三被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告于斌、陈龙华、刘会东向原告张玉珍借款人民币100,000元，三被告为原告出具了借条，并在借条上签字捺印。双方未约定还款期限。现原告要求三被告偿还借款。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等在卷，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于斌、陈龙华、刘会东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告将人民币100,000元出借给三被告，三被告为原告出具了借条，双方已形成了债权、债务关系。原、被告未约定还款期限，依据法律的规定，原告可随时向被告主张权利。原告不要求被告支付相应的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于斌、陈龙华、刘会东于判决生效后7日内给付原告张玉珍借款人民币100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元(原告已交纳)，减半收取1150元，由被告于斌、陈龙华、刘会东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 廉志宏
二〇一七年四月十四日
书记员 孙艳宁
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执696号之三
申请执行人：于世华，男，1965年8月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人（特别授权）：董志宇，律师。
被执行人：高志信，男，1956年9月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：刘才桂，女，1962年1月5日生，汉族，住泰��市海陵区。
被执行人：李伟，男，1985年4月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：高玉娴，女，1985年7月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：张小平，男，1977年2月3日生，汉族，住兴化市。
被执行人：泰州市腾信机械有限公司，住所地泰州市海陵区海陵工业园区。
法定代表人：高志信。
被执行人：泰州市海陵区润华机械制造有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人：高玉娴。
申请执行人于世华与被执行人高志信、刘才桂、李伟、高玉娴、张小平、泰州市腾信机械有限公司、泰州市海陵区润华机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人张小平达成和解协议，被执行人已履行执行款人民币80000元，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现本案申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初2798号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 魏 曦
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1483号
申请执行人：北京星光新奥特文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路(东段)2号1层。
法定代表人于一新，总经理。
被执行人：北京红宝典文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院3号楼1909室(园区)。
法定代表人高亚辉，总经理。
北京星光新奥特文化传媒有限公司（以下简称：新奥特公司）与北京红宝典文化传媒有限公司（以下简称：红宝典公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初4827号民事判决书已经发生法律效力。新奥特公司向本院申请执行，要求被执行人红宝典公司给付欠付电费1800元、租金19455.12元、物业费3709.81元、违约金10000元、案件受理费727元、公告费1310元，共计37001.93元及迟延履行利息。本院现已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人红宝典公司、吕双海送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人红宝典公司有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人红宝典公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京星光新奥特文化传媒有限公司申请执行的案款37001.93元及迟延履行利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)京0115民初4827号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李浩月
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初462号
原告：任建孝，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县。
被告：李云飞，男，x岁，汉族，住佳县。
被告：杨启平，男，x岁，汉族，住佳县。
本院在审理原告任建孝诉被告李云飞、杨启平民间借贷纠纷一案中，原告任建孝于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告任建孝撤回对被告李云飞、杨启平的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告任建孝承担。
审判员 余随雄
二〇一七年六月五日
书记员 刘飞娥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初2842号
原告：合肥天一出租汽车有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区包公大道南侧，组织机构代码证67894000-4。
委托代理人：吴铁信，男，汉族，1979年3月5日生，住安徽省肥东县。
被告：张维波，男，1992年12月14日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司，住所地拱墅区登云路518号恒策西城时代中心3幢1001室，统一社会信用代码91330105689065372Y。
负责人：高剑峰，总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区新城时代广场1幢1701、1702、1703室，统一社会信用代码913301045802945340。
负责人：周凌，总经理。
原告合肥天一出租汽车有限责任公司诉被告张维波、深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现被告无法通过其他方式送达相关诉讼材料，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈白皎
附相关法条：
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00977号
（2015）长执字第977号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人沈某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人沈某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月7日作出（2012）长民初字第1740号民事判决，判决如下：被告沈某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金20000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
本院于2015年9月24日立案执行。立案后，查明被执行人沈某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第1740号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审?判?员张丽艳
审?判?员余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员?周智??????
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0702民初5589号
原告：吴丽君。
委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被告：吉林石油集团有限责任公司。
法定代表人：张德有，董事长。
委托代理人：张万库，吉林石力律师事务所律师。
被告：吉林石油集团工程建设有限责任公司。
法定代表人：苏建国，经理。
委托代理人：张万库，吉林石力律师事务所律师。
原告吴丽君诉被告吉林石油集团有限责任公司（以下简称吉林石油集团公司）、吉林石油集团工程建设有限责任公司（以下简称吉林石油集团建设公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丽君的委托代理人熊伟、被告吉林石油集团公司及吉林石油集团建设公司的委托代理人张万库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1990年在吉林油田地调基建队参加工作，1992年3月地调基建队更名为扶余华侨建筑工程公司江南施工队，1992年8月登记更名为扶余华侨建筑工程公司江南分公司，1993年3月变更登记为吉林油田管理局华油建筑安装公司（以下简称华油建筑安装公司），1994年2月，吉林油田管理局（1994）5号专题会议纪要将华油建筑安装公司并入被告单位，原告在被告2第六分公司工作到1994年4月，因为单位工作量不饱和，被告2第六分公司经理邢天峰通知原告单位放假待岗，原告要求上班被告不同意，后来一直上访要求上班未果。综上，原告认为，原告与二被告已经形成了事实劳动关系，被告以放假为由违法解除劳动关系，应依法予以补偿。故原告诉至法院，请法院依法判决：1、确认原告与二被告之间存在劳动合同关系。2、被告支付1990年至2007年违法解除合同经济补偿金32940元（1220元/月×18个月+1220元/月×18个月×50%）。3、被告支付2008年至2015年违法解除合同赔偿金17800元（1220元/月×7个月×2），合计50740元。
二被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，本案不适用劳动法和劳动合同法，原告起诉已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1990年，原告经统一招工，到吉林油田管理局地调基建队工作，该基建队对外名称为前郭县第一建筑公司第六施工队。1992年，该基建队对内名称为吉林油田管理局华油建筑安装公司。1993年2月13日，吉林油田管理局下发文件，将华油建筑安装公司整体移交给农工商管理处，其名称和独立法人资格不变。1994年1月28日，吉林油田管理局下发了《关于华油建筑安装公司移交建设公司有关问题的会议纪要》，将华油建筑安装公司移交给吉林石油集团工程建设公司，一次交清，不留尾巴，人员及资产要登记造册。华油建筑安装公司共27人，移交给吉林石油集团建设公司22人，其中全民职工16人、大集体5人、合同工1人。对内视为土建工区管理，技术、质量按全民办法管理，对外是多种经营企业，财务核算按集体企业核算。华油建筑安装公司从1994年2月份起在吉林石油集团建设公司起薪。因工作量不饱和，原告被华油建筑安装公司通知放假回家至今。
华油建筑安装公司于1994年6月14日，经工商管理部门登记为吉林油田管理局华油建筑安装公司，1997年5月30日，因华油建筑安装公司未参加1996年企业年检，被松原市工商管理局吊销了营业执照。营业执照吊销后，吉林油田管理局决定华油建筑安装公司的往来账目、资产、设备等均由吉林石油集团建设公司处理。
另查明，庭审中，原告自认没有被移交给吉林石油集团建设公司。
原告于2008年向宁江区人民法院提起诉讼，宁江区人民法院以改制过程中发生的职工安置问题属企业内部管理事务，不属于人民法院受案范围而驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，松原市中级人民法院认为，原告所在华油建筑安装公司与吉林石油集团建设公司合并，吉林石油集团建设公司系独立企业法人，原告起诉吉林石油集团公司主体错误，故驳回上诉，维持原判。
原告于2016年5月10日申请仲裁，松原市劳动人事争议仲裁委员会认为，申请人原工作单位为华油建筑安装公司，属独立法人单位，该单位已于1997年5月30日被松原市工商银行管理局吊销了营业执照，申请人与吉林石油集团公司和吉林石油集团建设公司之间不存在劳动关系，申请人提起的仲裁请求，因被申请人单位主体不适格，裁定不予受理。原告不服，提起民事诉讼。
本次庭审原告提供王旭伟与李立勋的录音光盘一枚及整理笔录一份，录音时间是2105年5月23日，内容为华油建筑公司与建设公司合并的时候，华油建筑公司的领导让把华油建筑公司所有员工档案全部销毁，王旭伟只保管了54人的档案。王旭伟因其是油田工人，怕出庭作证会收到连累，故不能出庭作证。原告以此证实其起诉未超过诉讼时效。
本院认为：根据庭审查明的事实，原告于2008年已经知道权利被侵害，经松原市宁江区人民法院及松原市中级人民法院审理，裁定驳回了原告的起诉。本次庭审中原告提供王旭伟与李立勋于2015年5月23日的谈话录音光盘及整理笔录，以证实原告于2016年5月10日申请仲裁、2016年11月15日提起民事诉讼均未超过法定时效。因证人王旭伟未出庭作证，无法核实谈话内容是否为王旭伟本人陈述，谈话内容的真实性也无法确认，而原告未提供证据证实其于2008年被法院裁定驳回起诉后曾向被告主张过权利，故原告于2016年5月10日申请仲裁及2016年11月15日提起民事诉讼均已超过法定时效，依法应驳回其诉讼请求。被告认为原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告吴丽君的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴丽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 郭 伟
人民陪审员 田 杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李莹莹
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂9006民初160号
原告：彭年先，男，1966年2月1日出生，汉族，湖北天门市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市。
委托诉讼代理人：张振华，天门市工业园法律服务所法律工作者。
被告：肖军龙，男，1984年5月15日出生，汉族，湖北天门市人，住湖北省天门市。
被告：肖军虎，男，1977年10月13日出生，汉族，湖北天门市人，住湖北省天门市。
原告彭年先与被告肖军龙、肖军虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告彭年先的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼；被告肖军龙、肖军虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭年先向本院提起诉讼请求：一、判令被告肖军龙、肖军虎偿还原告彭年先借款本金114000元；二、判令两被告自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日止；三、由被告肖军龙、肖军虎承担本案诉讼费。事实与理由：被告肖军龙、肖军虎因建房、做生意等事项向原告借款114000元，并出具借条一份，并承诺2017年1月1日还款，到还款期后，两被告仍未还款，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告肖军龙、肖军虎未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院的审查，本院认定如下：对原告提交的三份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
依据上述确认的有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：
被告肖军龙、肖军虎于2013年2月28日向原告彭年先借款81000元，约定2013年腊月还清，但到了时间，两被告未能还款。通过双方结算，又于2014年2月17日出具新的借据，约定借款金额为92000元且还款日期为2014年腊月，但又到了还款时间，两个被告又未还款，被告肖军龙在借据上写明于“2015年下半年先还一部分”，到期后，被告再次未履行。然后，原告和两被告于2016年年初进行结算，约定借款金额为114000元，两被告承诺于2017年1月1日还款。在本院依法向两被告送达民事诉状副本等诉讼文书后，2017年1月26日，两被告向原告偿还借款20000元，尚有借款94000元未偿还。以上借据中记载的金额均未约定借款利率，但实际上原、被告已经将借款利息按年利率13.58%计算在借款金额中。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，被告肖军龙、肖军虎向原告彭年先借款，并自2013年至2016年每年进行结算，且结算金额中包含的利息不超过相关法律规定，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，被告应依约向原告返还借款。现被告未履行其义务，应承担违约责任。故对原告彭年先请求被告肖军龙、肖军虎偿还借款94000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告彭年先要求被告按照按银行同期贷款利率计息，由于原、被告之间签署的借据中未明确约定借款利率，视为不支付利息，故对该诉讼请求，现本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判如下：
一、被告肖军龙、肖军虎于本判决生效之日起三十日内给付原告彭年先借款94000元；
二、驳回原告彭年先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告肖军龙、肖军虎负担（此款原告彭年先已垫付，执行时由被告肖军龙、肖军虎迳付原告彭年先）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶四华
人民陪审员 郭振武
人民陪审员 王正考
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟 龙
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执766号
本院在执行申请执行人陈伟霞与被执行人魏青山债权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将魏青山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二十五日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0501民初188号
原告：刘琦，男，汉族，1995年3月23日出生，无固定职业，住第五师八十三团。
被告：王东，男，汉族，1973年08月11日出生，无固定职业，住第五师八十三团。
本院在审理原告刘琦与被告王东买卖合同纠纷一案中，原告刘琦于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘琦提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘琦撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘琦负担。
审判员 ＸＸ飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 苏 玉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0406执82号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路47号。
代表人：陈国强，行长。
委托诉讼代理人：叶东明，该行员工。
委托诉讼代理人：黄中尧，该行员工。
被执行人：虞凤才，男，1963年5月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：广西梧州粤成房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤三路28号。
法定代表人：叶润良，总经理。
本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初279号民事判决书书过程中，责令被执行人虞凤才、广西梧州粤成房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，被执行人虞凤才按生效法律文书确定的内容交清债务本金430000元、利息88532元、诉讼费3775元、申请执行费6273.51元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0406民初279号民事判决书确的内容全部履行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 童 奎
人民陪审员 何少飞
二〇一八年四月四日
书 记 员 宋萍清
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1067号
原告:重庆市瑞都物业管理有限责任公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。
法定代表人：刘志，总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所实习律师。
被告:吉鹏程,男,1989年4月8日出生，汉族,住重庆市潼南区。
原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司与被告吉鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤���申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 龙 伟
二〇一七年三月二十二日
法官助理 吴红梅
书 记 员 刘 翔
北京市昌平区人民法院
决 定 书
(2017)京0114法赔1号
赔偿请求人:赵某某，男，1964年2月23日出生，回族，住北京市昌平区。
赔偿请求人于2017年7月17日以本院错误判决为由向本院提出赔偿房屋增值费用、一审诉讼费用、二审诉讼费用等共计人民币858361元的国家赔偿申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十八条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以请求国家赔偿。而本案中，赵某某以法院错误判决为由，要求赔偿房屋增值费用及一审、二审诉讼费用，不构成国家赔偿法所规定的情形，不属于国家赔偿受案范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十三条第三款、第二十四条第三款、第三十八条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人赵某某以错误判决为由向本院提出的共计人民币八十五万八千三百六十一元的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向北京市第一中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年八月二十二日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第7620号
原告郑春苓，女，汉族，1983年4月8日生。
委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师，执业证号13201201211837867。
被告江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路世贸大厦A1楼6层。
法定代表人林建明，董事长。
委托代理人谢军，江苏省林宁国际贸易有限公司副总经理。
被告南京三企食品有限公司，统一社会信用代码91320115736084120A，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道工业区天临路。
法定代表人林凡，总经理。
原告郑春苓与被告江苏省林宁国际贸易有限公司（以下简称林宁公司）、被告南京三企食品有限公司（以下简称三企公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑春苓委托代理人冷雪、被告林宁公司委托代理人谢军到庭参加诉讼，被告三企公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑春苓诉称：原告于2014年12月2日进入林宁公司从事包装工作，每月工资1705.57元。2015年7月31日，公司提出要解散，提前终止劳动合同，但未支付经济补偿金。为维护合法权益，原告经仲裁程序后诉至法院，请求判令：判令林宁公司支付解除劳动关系经济补偿金1705.57元，三企公司承担连带责任。
被告林宁公司辩称：我公司与原告无事实劳动关系，原告主张的事实与理由不成立，请求驳回原告对我司的诉请。原告与三企公司就解除劳动合同签订了相关协议。三企公司是林宁集团公司下属的子公司，是独立法人，目前该公司属于停产状态，尚未注销。
被告三企公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年3月至2015年7月期间，郑春苓的工资由三企公司发放，郑春苓的社保亦由三企公司缴纳。
2015年7月31日，郑春苓（乙方）与三企公司（甲方）签订解除（终止）劳动合同协议书，文载：“甲方因资不抵债，经营困难，甲、乙双方平等自愿协商一致，同意终止双方的劳动关系，并达成以下协议：第一条，双方于2015年7月31日起终止双方的劳动关系，甲方为乙方缴纳社会保险至2015年8月31日。第二条，双方确认截止劳动关系终止之日，甲方应付乙方2015年4月1日至7月31日共计四个月的工资5010.23元…第五条，任何一方均确认以本协议作为双方劳动关系的最终解决方案，并无任何未了事宜，乙方确认对劳动合同存续期间的全部薪资费用（包括但不限于工资、奖金、福利、补偿金、代垫费用等）已结清并无任何异议。双方对协商解决劳动关系程序及结果均无任何异议，乙方保证不再提出任何劳动仲裁和诉讼的请求。第六条，本协议经双方签署后自甲方向乙方付清全部费用之日生效。”协议签订后，三企公司已足额向郑春苓支付协议约定的5010.23元。
2015年10月10日，郑春苓向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2015年11月23日，该仲裁委以郑春苓超出45日未作出仲裁裁决，不同意由该仲裁委继续审理为由，作出仲裁决定书，决定终结审理。郑春苓遂向本院起诉。
以上事实由郑春苓提供的仲裁申请书、仲裁决定书、银行交易明细、解除（终止）劳动协议书等证据予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，郑春苓的工资由三企公司支付，社保由三企公司缴纳，解除劳动合同的手续亦由三企公司办理，故郑春苓与三企公司存在劳动关系，与林宁公司不存在劳动关系。郑春苓主张林宁公司支付相关补偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。郑春苓与三企公司签订的协议书是双方真实意思表示，且郑春苓未举证该协议存在欺诈、胁迫、或者乘人之危情形，故该协议书合法有效，应作为双方处理劳动关系的依据。该协议书已约定双方劳动合同存续期间的全部薪资费用（包括但不限于工资、奖金、福利、补偿金、代垫费用等）已结清并无任何异议。双方对协商解决劳动关系程序及结果均无任何异议，郑春苓保证不再提出任何劳动仲裁和诉讼的请求。郑春苓现起诉主张三企公司支付经济补偿金，有悖于双方合同的约定，本院对此不予支持。
被告三企公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，应视为其放弃一审期间举证、质证的相关权利，相应的法律后果应由其自担。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑春苓的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
审 判 员 鲍蓉蓉
审 判 员 孙晋辉
二〇一六年五月十日
见习书记员 陈 蓉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初761号之二
原告：湖北永晟装饰工程有限公司，住所地：咸宁市咸安区温泉体育路。
法定代表人：杨忠林，总经理。
原告：王贤杏，男，1971年2月21日出生，住。
被告：湖北吃家益酒店管理有限公司，住所地：咸宁市咸安区马柏大道（香城古街）2号楼1-3层。
法定代表人：丁久祥，总经理。
被告：丁久祥，男，1964年3月29日出生，住崇阳县。
被告：林昌荣，女，1976年6月14日出生，住咸宁市。
被告：汪台林，男，1973年5月13日出生，住崇阳县。
被告：崇阳县久祥畜牧有限公司，住所地：崇阳县白霓镇三溪村三组。
法定代表人：丁久祥，总经理。
原告湖北永晟装饰工程有限公司、王贤杏与被告湖北吃家益酒店管理有限公司、丁久祥、林昌荣、汪台林、崇阳县久祥畜牧有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告湖北永晟装饰工程有限公司、王贤杏于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北永晟装饰工程有限公司、王贤杏提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北永晟装饰工程有限公司、王贤杏撤回起诉。
案件受理费31654元，减半收取计15827元，由原告湖北永晟装饰工程有限公司、王贤杏负担。
审判员 梁劲松
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁诗奇
杭州市余杭区人民法院稿纸
签发：核稿：
文别：判决书拟稿：
案号：（2017）浙0110民初1881号共印10份
标题：杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
原告：杭州天巨电气工程有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区大塘新村大塘里10幢4-403室。
代表人：蔡迎宵，公司总经理。
委托代理人：童飞，公司员工。
被告：付斌,男,1962年12月9日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市顺发运输有限公司,住所地：安徽省宿州市开发区南外环路与金海大道交叉口东北角。
法定代表人：营卫峰，公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地：宿州市浍水中路277号。
代表人：尹瑞雪，公司总经理。
委托代理人：杨育林，安徽金玉律师师事务所律师。
原告杭州天巨电气工程有限公司（以下简称电气公司）诉被告付斌、宿州市顺发运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月1日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2017年3月17日，本案公开开庭进行了审理，原告电气公司委托代理人童飞到庭参加诉讼；被告付斌、运输公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电气公司起诉称：2016年8月16日，电气公司驾驶员童飞驾驶电气公司所有的浙Ａ×××××小型车辆在杭州市余杭区桥洞附近与付斌驾驶的号牌为皖Ｌ×××××号货车发生刮擦，造成电气公司车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，付斌负事故全部责任。电气公司因本次事故支出车辆维修费8769元。另查明，肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业险。现电气公司依法主张权利，请求判令：一、被告付斌、运输公司赔偿原告电气公司8769元；二、被告保险公司在保险范围内赔偿原告8769元。
原告电气公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、维修
票一份，用以证明原告因本次事故支出维修费8769元的事实。
3、维修
单一份，用以证明原告因本次事故支出维修费8769元的事实。
4、车辆
失情况确认书一份，用以证明原告车辆经过定损的事实。
5、行驶
5、行驶证、驾驶证各一份，用以证明原告主体资格的事实。
被告付斌、运输公司未作答辩也未提供证据，对原告电气公司提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告保险公司答辩称：1、皖Ｌ×××××车辆在答辩人处投保有交强险及商业险50万元（含有不计免赔）无异议；2、对于原告车辆受损情况，原告花费维修费8769元应当有相应的发票证实，经我公司定损，定损金额为8769元，对于原告起诉要求被告方赔偿维修费的诉请，答辩人无异议；3、本案事实清楚，法律关系明确，答辩人愿与原告调解，调解金额8000元。
被告保险公司未提供证据。
原告电气公司提供的证据，符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院确认以上五组证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉请及经过认证的有效证据，本院查明的事实与电气公司诉请的事实一致。
另查明，运输公司为皖Ｌ×××××号货车登记所有人。
再查明，皖Ｌ×××××号货车在保险公司投保交强险及商业险50万元，保有不计免赔。本案交通事故发生在保险期间。
本院认为：本案交通事故经公安交警部门调查认定，付斌负事故全部责任，事故责任本院予以确认。付斌应承担本案全部的民事赔偿责任，运输公司作为皖Ｌ×××××号货车登记所有人为此应承担连带责任。保险公司在交强险和商业三者险限额内依法予以赔付。
综上，原告电气公司诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内，在保险责任范围内赔偿原告杭州天巨电气工程有限公司损失8769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告付斌负担，被告宿州市顺发运输有限公司负连带责任。
原告杭州天巨电气工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告付斌、宿州市顺发运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢敏
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兴执字第512-3号
申请执行人刘起伽，男，住兴安县。
被执行人侯勤珍，女，住兴安县。
被执行人雷贻万，男，住兴安县。
本院在执行刘起伽与侯勤珍、雷贻万借款合同纠纷一案中,经查被执行人候勤珍、雷贻万无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第733号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第733号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 尹冬妮
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2401号之一
原告淮阳县强海建材有限公司。
法定代表人张海东，淮阳县强海建材有限公司经理。
被告李彬，男，汉族，1986年5月6日出生，住址河南省淮阳县。
原告淮阳县强海建材有限公司诉被告李彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告淮阳县强海建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告李彬支付货款202352元；2、诉讼费由被告李彬承担。事实及理由：2014年7月19日，被告李彬仍欠原告商砼款202352元，有被告李彬出具的欠条为证。
本院经审查认为，原告淮阳县强海建材有限公司称有被告李彬出具的欠条，实际书写人为赵雷，赵雷在该欠条上签名和捺印，赵雷的行为被告李彬是否认可，原告淮阳县强海建材有限公司未提供证据予以证实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回淮阳县强海建材有限公司追加赵雷为共同被告的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 孔明明
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执561号之一
申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：淄博市沂源县。
法定代表人：董凤华，行长。
被执行人：淄博丑牛特种纤维科技有限公司,住所地：山东省淄博市沂源县。
法定代表人：齐贵山，总经理。
被执行人：淄博华冠高分子材料有限公司,住所地：山东省淄博市沂源县。
法定代表人：申纪福，总经理。
被执行人：王玉华。
被执行人：刘凤花。
本院在执行齐商银行股份有限公司沂源支行与淄博丑牛特种纤维科技有限公司、淄博华冠高分子材料有限公司、王玉华、刘凤花借款合同纠纷一案中，查明被执行人淄博丑牛特种纤维科技有限公司、淄博华冠高分子材料有限公司已经入破产重整，暂不具备执行条件；被执行人王玉华名下有三处房产，其中两处（证号为：10-00004965、市20107981）正在被本院另一执行案件评估拍卖中，暂不具备变现条件；被执行人刘凤花名下暂无可供执行的财产，申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行也提供不出可供执行的财产或财产线索。申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行申请执行标的25715870.49元，本次执行未果（不含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行在具备执行条件是，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴宝川
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初3166号
原告:任承容,女,汉族,1962年11月3日出生,遵义市人。
委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区老城法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：红花岗区长征镇坪丰村村民委员会，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村。
法定代表人：唐文勇，村民委员会主任。
被告：红花岗区长征镇坪丰村干劲村民组，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村。
法定代表人：姚辉忠，村民组长。
第三人：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东联络线坪香园公寓1-1。
法定代表人：罗国胜，执行董事兼总经理。
原告任承容诉被告红花岗区长征镇坪丰村村民委员会、红花岗区长征镇坪丰村干劲村民组及第三人遵义市恒丰房地产开发有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告任承容于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任承容自愿撤回对红花岗区长征镇坪丰村村民委员会、红花岗区长征镇坪丰村干劲村民组及第三人遵义市恒丰房地产开发有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任承容撤诉。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告任承容负担，由本院退回任承容925元。
审判员 何应昌
二〇一七年四月二十四日
书记员 李晓诗
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执561号
申请执行人：满德才,男性,1968年9月5日出生,住台前县。
被执行人：于长军,男性,1966年11月27日出生,住山东省聊城市阳谷县。
被执行人：于加霖,男性,1990年5月18日出生,住阳谷县。
被执行人：刘合全,男性,1963年4月30日出生,住台前县。
本院在执行满德才与于长军、于加霖、刘合全借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下无可供执行财产，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0927民初755号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年十一月十四日
书记员 姜云青
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终775号
上诉人（原审原告）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局，住所地：广东省广州市天河区天河路112号。
法定代表人：谭曼青，局长。
委托代理人：陈露、邝俊凌，均系该局工作人员。
上诉人许明法因诉被上诉人广州市工商行政管理局举报答复一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明:2016年6月4日，广东省工商行政管理局收到原告许明法提交的举报材料，受理编号为GSW20160604002，其举报广东捷信融资担保有限公司和深圳捷信金融服务有限公司，举报事项为：1.依法对被举报人假冒举报人签署《担保审核意见书及自付金额支付确认书》、《个人消费贷款申请表》与《消费信贷合同条款与条件》等合同欺诈行为进行查处。2.依法没收被举报人实施合同欺诈行为的违法所得并进行罚款。3.依法履行对举报人进行奖励的职责并将处理意见书面答复于举报人。2016年6月8日，广东省工商行政管理局将签署举报材料分别转交被告和深圳市市场和质量监督管理委员会办理。经过核查，被告于2016年6月20日作出穗工商举复[2016]322号《关于对举报广东捷信融资担保有限公司事项的答复》，认为：同一举报事项被告已于2015年10月8日作出书面回复（穗工商举复[2015]198号）。现原告提出近期有新的证据但并未提供相关证据材料，因此认定被举报人存在冒用他人名义及合同欺诈的依据不足，被告决定不予处理。被告2016年6月22日将被诉答复通过中国邮政向原告邮寄送达，该邮件同年6月24日签收，原告不服，遂成本诉。
另查明，2015年9月13日，原告就被申请人广东捷信融资担保有限公司和深圳捷信金融服务有限公司冒用原告与其他四人名义订立《个人消费贷款申请表》、《消费信贷合同条款与条件》，涉嫌合同欺诈向被告进行反映，被告于2015年10月8日作出穗工商举复[2015]198号《关于对举报广东捷信融资担保有限公司事项的答复》并随后送达原告，答复认为：由于原告未提交有关笔迹鉴定报告、被举报人涉嫌虚构贷款标的和提供虚假担保的证据材料，以及来函所述的仲裁案件资料，且提交的《个人消费信贷申请表》与《消费信贷合同条款与条件》的复印件模糊不清，认定被举报人存在冒用他人名义及合同欺诈行为的依据不足，被告决定不予处理。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中原告向被告提出的举报事项已于2015年进行了相应投诉举报，被告亦已作出相应答复。被告对原告本次举报的处理并未创设新的权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告本次起诉不属于法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。被告提出其有新的证据材料的意见，因其并未提供有关证据材料，原审法院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告许明法的起诉。
上诉人许明法不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人提出的投诉举报事项不是重复事项，上诉人在举报材料中提及了新的事实和理由，并提供了“京银监办发[2015]33号监管意见”等新线索，被上诉人没有依法进行查处，故其作出涉案答复是故意不履行查处职责的行政行为。其次，被上诉人并没有对上诉人起诉涉案答复提起异议，事实上，对于举报者所提出的举报事项作出答复，工商机关均是依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》作出的，上诉人均可依法对此提出行政复议，原审法院及二审法院均受理了上诉人超过20起对工商部门作出的投诉举报事项答复之行政诉讼，并依法作出行政判决。可见，上诉人的起诉符合法定受理条件，不存着诉权之争的问题。故上诉请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人广州市工商行政管理局二审未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，上诉人曾于2015年9月13日向被上诉人举报广东捷信融资担保有限公司和深圳捷信金融服务有限公司冒用其名义签署有关文件，涉嫌合同欺诈的事项，被上诉人已于同年10月8日对上诉人作出不予处理的书面答复。现上诉人再次于2016年6月4日向被上诉人提出上述相同举报事项，被上诉人经审查后认为上诉人未提供新的证据材料，对上诉人作出不予处理的被诉答复，属于重复处理行为，未对上诉人创设新的权利义务，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据上述规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈作斌
审 判 员 石晓利
代理审判员 金 霞
二〇一七年八月二日
法官 助理 李婷婷
书 记 员 吴 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初5732号
原告：包通拉嘎，男，1959年2月3日出生，蒙古族，人，退休工人，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：白玉美，女，1979年5月8日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：银桩，男，1981年4月15日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：罗树林，男，出生日期不详，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告包通拉嘎与被告白玉美、银桩、罗树林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包通拉嘎到庭参加诉讼，被告白玉美、银桩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告罗树林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包通拉嘎向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金40800元，支付逾期利息5250.96元[40800元×0.00585元×22个月（从2014年12月15日至2016年10月16日）]，共计46050.96元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告白玉美与被告银桩系夫妻关系。我与被告白玉美、银桩有多笔经济往来，2014年4月3日我与被告白玉美、银桩结算后，二被告余欠我40800元。二被告为我出具借款据一枚，约定还款日期为2014年12月15日，未约定利息。此款由罗树林担保，并在担保人处签名，约定债务人不还借款，担保人负责还清。此款到期后，我多次索要，被告白玉美、银桩、罗树林未能给付，故我诉至人民法院。
被告白玉美未作答辩。
被告银桩未作答辩。
被告罗树林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告包通拉嘎提交证据1.金额为40800元的借款据一枚，证明被告白玉美、银桩、罗树林借款未还的事实；证据2.科左中旗花胡硕苏木珠日很忙哈嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白玉美、银桩系夫妻关系，且外出打工，无法联系的事实。本院认定如下：原告包通拉嘎提交的证据1.来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据2来源合法，但因缺少民政部门的签章，故不能证明被告白玉美、银桩系夫妻关系，对于该份证据本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白玉美、银桩向原告包通拉嘎借款。2014年4月3日，被告白玉美、银桩经被告罗树林担保，为原告包通拉嘎出具金额为40800元的借款据一枚，上款系：”暂借周转用款，还款日期14年12月15日，注：债务人不还借款，担保人负责还清”，双方未约定利息。被告罗树林的保证方式为一般保证，原告包通拉嘎与被告罗树林未约定保证期间。此款到期后，被告白玉美、银桩、罗树林未能给付，故原告包通拉嘎诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告白玉美、银桩向原告包通拉嘎借款，经被告罗树林担保，为原告包通拉嘎出具借款据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告白玉美、银桩、罗树林本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”及第二十五条：”一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”因被告罗树林的保证方式为一般保证，原告包通拉嘎与被告罗树林未约定保证期间，故被告罗树林的保证期间为还款日期届满之日起六个月，既2014年12月15日至2015年6月15日。原告包通拉嘎未在保证期间内提起诉讼或申请仲裁，故被告罗树林免除保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因原、被告已约定还款日期，但未约定利息，原告包通拉嘎按照月利率0.00585元计算逾期利息的标准过高，本院在合法范围内予以支持，故原告包通拉嘎要求被告白玉美、银桩、罗树林给付逾期利息5250.96元的诉讼请求，本院予以部分支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白玉美、银桩经公告送达开庭传票，被告罗树林经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告包通拉嘎要求被告白玉美、银桩、罗树林偿还借款40800元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告包通拉嘎要求被告白玉美、银桩、罗树林给付逾期利息5250.96元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白玉美、银桩于本判决生效后十日内共同偿还原告包通拉嘎借款本金40800元；
二、被告白玉美、银桩于本判决生效后十日内共同给付原告包通拉嘎逾期利息4488元[40800元×0.005元×22个月（从2014年12月16日至2016年10月16日）]；
三、被告罗树林不负给付责任；
四、驳回原告包通拉嘎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元、公告费400元，合计1352元，由被告白玉美、银桩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姜黎黎
审 判 员 孟庆东
人民陪审员 肖春贤
二〇一七年二月十日
书 记 员 李祥瑞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚苏06**民初11625号
原告：陈海国，男，1968年11月2日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
委托诉讼代理人：马俊华，系如皋市林梓法律服务所法律工作者。
被告：季绍芝，男，1967年10月5日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被告：许晓琴，女，1966年8月11日，汉族，如皋市人，住如皋市。
原告陈海国与被告季绍芝、许晓琴建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员马跃独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告陈海国及其特别授权诉讼代理人马俊华到庭参加诉讼，被告季绍芝、许晓琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海国提出诉讼请求：1.被告立即给付原告定金及违约金计68万元；2.被告每月支付利息15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告早已相识，曾于安徽工地签订施工合同，约定原告给付质量保证金50万元，后原告去工地未能做到该工程，被告贴补原告4万元，后原告多次催要保证金及损失，并于2015年10月5日签订合同解除工程保证金退款计划协议书一份，约定于当年10月25日还20万元，11月25日还款18万元，12月25日还款16万元，此还款时间如拖延5天，不计算任何费用，超过5天按月总价的每天3%予以补偿，但被告未能按约履行，后被告于2016年3月28日出具欠条一份，载明欠原告保证金及违约金合计68万元，定于同年7月31日前分期还清，如逾期不能支付，将按2015年10月5日签订的协议为准支付，如果提前支还，按月计算扣除每月总价的15000元，此款在2016年8月30日前支付结清，原2015年签订的协议作废。此后分文未付。
被告季绍芝、许晓琴未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告季绍芝与许晓琴于1990年9月10日登记结婚。
2015年10月5日，原告陈海国﹙乙方��与被告季绍芝﹙甲方﹚签订《合同解除及工程保证金退还计划协议书》，主要内容为：经甲乙双方友好协商，自2015年1月5日止解除双方2015年10月5日前所有签字的协议书及合同，指安徽盈润塑业有限公司的工程合同，全部解除作废。友好协商，一共补偿人民币54万元，其中包括保证金及所有零用款在内一次性补尽。偿还计划，第一期20万元，2015年10月25日前还，第二期18万元，2015年11月25日前还，第三期16万元，2015年12月25日前还。以上还款时间如果拖延五天不计算任何费用，超过5天还的，按月总价的每天3%补偿。
因被告季绍芝未按上述约定履行，经原告催要，被告季绍芝于2016年3月28日出具《欠据》一份，内容为：今欠到陈海国2015年度安徽盈润工地工程质量保证金及合同协议违约金68万元整，订于2016年7月31日前分期还尽，如逾期不能支付，���按2015年10月5日签订的协议为准予以支持，如提前支还按月计算扣除每月总价的壹万伍仟元，则此款在2016年8月30日前支付尽账，原2015年签订的协议作废，特此欠据，以此为凭。
因被告季绍芝仍未践约，原告遂于2016年11月25日诉诸本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，被告季绍芝因承诺介绍建筑工程而收取原告陈海国“质量保证金”，但此后，经双方协商解除原有协议，约定分期返还“质量保证金”及“零用款”，该返还约定未违反法律规定，被告应当按照约定全面履行义务。其违约后经原告催要后重新结算并约定支付期限，但其再次失信，导致本案诉讼，被告应当承担全部责任。
关于原告要求被告给付定金及违约金68万元及每月支付利息15000元至付清为止的诉讼请求，本院认为，从原告所��2015年10月5日“合同解除及工程保证金计划协议书”可以看出，被告承诺一共补偿原告54万元，其中包括保证金及所有零用款在内。而68万元系2016年3月28日双方因被告季绍芝未按约给付54万元，根据之前的约定计算逾期利息损失所形成。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付”之规定，本案被告应向原告支付的截止2016年3月28日的逾期利息损失分别计算合计仅为42920元，可见双方的结算已超过上述规定标准，对超出部分本院依法不予支付。因被告季绍芝在2016年3月28日所出具的欠据中载明“如逾期不能支付，将按2015年10月5日签订的协议为准予以支付”，故本院酌定被告承担以2015年10月5日协议约定的期限按年利率24%计算的逾期利息损失。
关于原告要求被告许晓琴承担共同责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告季绍芝与原告陈海国发生经济往来发生在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告至今仍为合法婚姻状态，被告许晓琴未应诉答辩，亦未提供证据证明其不应承担责任，故本案债务应属被告季绍芝与许晓琴的夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告季��芝、许晓琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院只能依据到庭当事人所举证据及其陈述综合评断，认定本案的事实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告季绍芝、许晓琴给付原告陈海国54万元。
二、被告季绍芝、许晓琴给付原告陈海国逾期利息损失﹙按利率24%，2015年10月31日至11月30日以20万为本金，12月1日至30日以38万元为本金，2015年12月31日至实际给付之日以54万元为本金，分别计算﹚。
上述一二项给付义务，均于判决生效后立即履行。
三、驳回原告陈海国其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告季绍芝、许晓琴负担﹙此款原告已垫付，两被告履行本判决时一并给付原告﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10600元﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚。
审判员 马 跃
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈小燕
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
甘10**执63号
申请执行人姚英英。
被执行人钟音。
申请执行人姚英英与被执行人钟音民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2014年4月4日作出的（2014）环民初字第602号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚英英于2016年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方当事人已私下达成和解协议，申请执行人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
环县人民法院（2014）环民初字第602号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巨生银
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一六年二月二十六日
书记员 许 锋
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初564号
原告，芦山县农村信用合作联社宝盛分社，住所地：四川省芦山县。
负责人，柴悦，该分社主任。
委托诉讼代理人，彭超，该分社员工。
被告，刘奎，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社与被告刘奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社负责人柴悦到庭参加诉讼，被告刘奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘奎偿还原告借款本金20000元和2009年1月7日至2017年4月1日止的利息23308.32元及2017年4月1日起其后利息按合同约定的逾期月利率12.48‰计算至贷款本息清偿完毕时止；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2009年1月，被告向原申请借款2万元，2009年1月7日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额20000元，借款期限2年，到期归还本息，贷款利率为9.6‰，贷款逾期的罚息利率为12.48‰以及违约和赔偿责任等。2009年1月7日，原告即向被告全额放贷，全面履行了合同约定的付款义务。被告取得借款后不能按合同约定偿还利息，原告多次催告，时至合同期满，被告仍未按合同约定偿还借款本息和全面履行自己的义务，给原告造成损失。
被告刘奎未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见与证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2009年被告向原告申请借款20000元用于火灾建房，2009年1月7日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》约定原告借款20000元给被告用于火灾建房，借款期限2年，到期归还本息，贷款利率为月息9.6‰，及违约责任等。同日，原告向被告全额放贷。被告取得借款后未按约定向原告还款，原告于2015年3月22日、2017年2月20日向被告催收，被告仍未偿还借款本息，原告诉至本院。
上述事实有原告提交，经本院组织举证、质证的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、逾期催收知书及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思的表示，合同合法有效，对合同双方具有法律约束力。原告在被告家遭受火灾后，借款给被告支持被告建房，履行了合同中出借人义务，被告在收到原告借款后，应按合同约定按期向原告偿还借款本息，合同约定的借款期满，被告未向原告偿还借款本息，构成违约，应向原告承担违约责任。对原告请求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持，对原告请求被告支付借款期间利息，与逾期还款利息的请求，本院支持以未还本金为基数，按合同约定的月息9.6‰计算至本金付清时止，对原告请求按月利率12.48‰计算被告逾期还款利息的请求，合同未予约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘奎于本判决生效之日起五日内偿还原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社借款本金20000元及利息（利息以未归还借款本金为基数，按月息9.6‰标准从2009年1月7日计算至借款本金清偿完毕时止。）；
二、驳回原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告刘奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨 烨
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜天保
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6203号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，经理。
被告张洪民，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县蓬南镇。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰物管公司）与被告张洪民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄平任审判长，与审判员黄安娅、代理审判员吴继超组成合议庭，于2016年10月24日依法公开开庭进行了审理。原告蓝峰物管公司法定代表人蓝立超到���参加了诉讼，被告张洪民经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝峰物管公司诉称：原告于2011年5月31日起按照《物业服务合同》约定的内容向被告提供了物业服务。但被告未交纳2012年4月1日起至2013年8月31日的物业服务费，经原告催收未果。故原告起诉要求被告支付物业服务费1371.9元及违约金2656.6元。
被告张洪民未作答辩。
经审理查明，原告蓝峰物管公司是依法成立的物业管理公司，其与映江花园业主委员会于2011年5月21日签订了物业服务合同，约定原告蓝峰物管公司为映江花园小区提供物业服务，依法入驻该小区提供服务管理服务，物业服务费标准为小高层住宅第二层起按建筑面积计算每月0.8元/平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层按建筑面积计算每月0.6元/平方米、多层住宅按建筑面积计算每月0.5元/平方米，合同期限自2011年5月31日起至2014年5月30日止。被告张洪民系重庆市巴南区某某房屋的业主，房屋位于映江花园小区内，建筑面积为100.82平方米，物业服务费标准为按建筑面积计算每月0.8元/平方米。原告蓝峰物管公司于2011年7月5日将上述物业服务合同报送重庆市巴南区房屋管理局备案。合同履行过程中，原告蓝峰物管公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。物业服务合同履行过程中，映江花园业主委员会更名为映江花园第五届业委会，两届业主委员会多次要求原告蓝峰物管公司整改未果，映江花园第五届业委会遂于2013年9月10日与原告蓝峰物管公司解除物业服务合同，原告蓝峰物管公司于同日退场。按原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会之间的物业服务合同约定的标准计算，涉诉房屋在2012年4月1日至2013年8月31日期间共计产生物业服务费1371.9元。经催收取未果，原告蓝峰物管公司遂起诉要求判决被告张洪民支付上述期间的物业费1371.9元、违约金2656.6元。审理中，被告张洪民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故调解未果。
上述事实，有原告蓝峰物管公司的陈述、物业服务合同、业主委员会备案证明、物业服务合同终止及退场协议、重庆市房地产登记申请书、催费公告等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原告蓝峰物管公司、映江花园业主委员会及包括被告在��的全体映江花园小区业主均具有法律约束力，原告蓝峰物管公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告蓝峰物管公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告蓝峰物管公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告张洪民支付物业服务费1371.9元的诉讼请求，本院依法酌情主张1097.52元。由于被告等映江花园小区业主并非无故不支付物业服务费，原告蓝峰物管公司在合同履行过程中存在违约行为，未按约定标准提供物业管理服务，故对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告支付违约金2656.6元的诉讼请求，本院不予支持。被告张洪民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，并不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪民于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司自2012年4月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1097.52元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
���件受理费50元，由被告张洪民承担（此款己由原告蓝峰物管公司垫付，被告张洪民在给付上述款项时一并给付原告蓝峰物管公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄安娅
代理审判员 吴继超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 龚秋云