wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初24415号
原告:刘海明,男,1980年7月21日出生,汉族,天津港港务局一公司职员,户籍地山东省商河县,现住天津市滨海新区。
被告:何少明,男,1960年6月5日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。
被告:王玲,女,1970年12月2日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。
原告刘海明与被告何少明、被告王玲返还纠纷一案,本院于2016年6月15日立案后,由代理审判员吕东辉适用简易程序,于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告刘海明,被告王玲到庭参加诉讼。被告何少明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘海明向本院提出诉讼请求:1.判令被告何少明、王玲向原告支付自2016年1月6日起至2016年6月5日期间的房屋占用费7354.4元;2.判令被告何少明、王玲自2016年6月6日起至实际迁出塘沽菁华津城1-4-101号房屋之日止按每月1470.88元的标准向原告支付该房屋占用费;3.案件受理费由被告何少明、王玲承担。事实和理由:两被告系夫妻关系,2015年11月1日,原告与被告何少明签订了房屋买卖合同,原告购买何少明名下位于天津市××新区塘沽菁华津城xx号房屋,原告支付了全部房款后,该房屋已于2016年1月5日过户到了原告名下,但被告何少明、王玲拒不从上述房屋内迁出,占用至今,为此原告多次交涉未果。原告为维护自身合法权益,故提起本案诉讼。
被告何少明未作答辩。
被告王玲辩称,当初卖房时中介公司承诺给我方6万元房款,中介公司至今未付,我认为中介公司欺骗我们。现在我没有生活来源,没有经济能力,故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《天津市国土房管局关于发布天津市2015年房屋租赁市场指导租金的通知》、《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》、《不动产权证》、天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初21075号《民事判决书》等证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王玲对原告提交的证据真实性不持异议。本院经审理认定事实如下:2015年11月1日,原告刘海明与被告何少明、案外人天津旺家房地产经纪有限公司订立《房屋买卖居间合同》,约定被告何少明将天津市××新区塘沽菁华津城xx号房屋出售给原告刘海明,成交价712000元。后各方当事人依约履行合同,原告刘海明于2016年1月26日取得该房所有权证书。因被告何少明未按照合同约定向原告刘海明交付房屋,刘海明曾向本院起诉要求何少明交付房屋,本院(2016)津0116民初21075号案件,判决何少明迁出刘海明所有的滨海菁华津城xx号房屋,该判决已经发生法律效力。被告何少明、王玲现仍在涉诉房屋中居住,并未迁出。
本院认为,本案的争议焦点为原告主张的房屋使用费能否支持。原告刘海明作为现涉诉房屋所有权人,对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告何少明未按照买卖合同约定履行交付房屋义务,已侵害原告的合法权益,尤其在本院生效判决已经明确要求何少明迁出涉诉房屋的情况下,何少明仍持续占用涉诉房屋,其应当向原告支付房屋使用费。因王玲亦无合法理由在涉诉房屋中居住,影响了原告对涉诉房屋的占有、使用,故王玲亦应向原告支付房屋使用费。至于房屋使用费的标准,因原告已向本院提交天津市国土房管局发布的天津市房屋租赁市场指导租金的通知,本院参照同地段同类型房屋租金指导价格,酌定涉诉房屋每月的使用费标准为1470.88元。因双方买卖合同约定交付房屋的时间为过户当日,而原告取得涉诉房屋不动产权证的时间为2016年1月26日,故房屋使用费的计算应当自2016年1月26日起算至实际迁出之日止。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条;《中华人民共和国物权法》第三十九条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告何少明、王玲于本判决生效之日起十日内给付原告刘海明自2016年1月26日起至实际迁出塘沽菁华津城xx号房屋之日止的房屋使用费(房屋使用费按照每月1470.88元计算);
二、驳回原告刘海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取为25元(原告已交纳),由被告何少明、王玲负担,于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉)。
代理审判员 吕东辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李海娟
附:法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。”
2、《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0881民初6770号
原告：张国平，男，1969年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇。
被告：折丕军，男，1973年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。
被告:白成成,女,1976年7月出生,汉族,陕西省神木市人，住址同上。系被告折丕军之妻。
被告:折利军，男,1978年11月出生,汉族,陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇。
被告:郭小东，男,1984年4月出生,汉族,陕西省神木市人，现住陕西省神木市店塔镇。
原告张国平与被告折丕军、白成成、折利军、郭小东民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平到庭，被告折丕军、白成成、折利军、郭小东经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告借款本金700000元及利息（利息从2012年5月26日起按照月利率2%计算计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年8月25日，被告折丕军向原告张国平借款700000元，约定月利率3.3%，被告折利军、郭小东提供担保，三被告向原告出具借款单一支。后被告折丕军将利息支付至2012年5月25日，本金及其余利息经原告向四被告索要，四被告均未予偿还。又被告白成成系被告折丕军的合法妻子，该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，被告白成成同样应当承担还款责任。故原告诉至本院。
被告折丕军、白成成、折利军、郭小东未到庭亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，被告折丕军向原告张国平借款700000元（实际预扣一个月的利息23100元，提供借款676900元），约定月利率3.3%，被告折利军、郭小东提供担保，三被告共同向原告出具借据单一支。借款后，被告折丕军实际将利息支付至2012年5月25日，本金及其余利息经原告向几被告索要，几被告均未予偿还。故原告诉至本院。
另查被告折丕军与被告白成成在借款时系合法夫妻。
本院认为，原告张国平与被告折丕军在平等自愿的基础上形成合法的借款关系，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告折丕军偿还合理借款本金及利息之请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因原告向被告提供借款时预先扣除一个月的利息23100元，故被告实际尚欠原告借款本金为676900元，利息从2012年5月26日起计算。另被告白成成系被告折丕军之妻，本案债务产生在二被告婚姻关系存续期间，我国婚姻法及婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人知道夫妻双方约定夫妻关系存续期间夫妻所得财产归各自所有的，属于个人债务。本案中二被告均未提交相关证据证明上述债务非夫妻共同债务，应当承担举证不能的不利后果。故被告白成成应当对本案借款承担偿还责任。被告折利军、郭小东作为保证人在借款单上签字、捺印，原告与二被告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，二被告的保证方式应为连带责任保证，故二被告应当对借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告折丕军、白成成于本判决生效之日起五日内偿还原告张国平借款本金676900元及利息（利息从2012年5月26日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。被告折利军、郭小东承担连带偿还责任。
二、驳回原告张国平的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告折丕军、白成成、折利军、郭小东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一七年九月十八日
书记员 刘俊芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11068号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅,总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告刘青，男，1988年10月5日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告刘青经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，刘青向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。刘青开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令刘青偿还北京银行欠款共计35032.12元（截止到2016年2月18日，其中本金19970.07元、利息5571.92元、滞纳金和费用9490.13元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令刘青承担本案全部诉讼费、公告费等费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
被告刘青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘青未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：刘青向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：刘青应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，刘青应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对刘青预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，刘青在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘青未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，刘青以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，刘青不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取刘青所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如刘青经北京银行核准使用分期付款交易，刘青同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。刘青同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。刘青未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，刘青还应承担其他违约责任。刘青办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对刘青不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从刘青的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若刘青出现未能及时足额偿还到期应付款项的，刘青授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。刘青未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论刘青逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由刘青承担。刘青偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到刘青还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取人民币10元/笔。随后北京银行批准了刘青的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月18日，刘青尚欠北京银行信用卡欠款共计35032.12元，其中本金19970.07元、利息5571.92元、滞纳金和费用9490.13元。
本院认为：刘青与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘青与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘青自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘青在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘青逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向刘青催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求刘青支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万五千零三十二元一角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告刘青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十六元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘青负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 肖 健
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0303刑初126号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人冯锐岗，男，1988年8月22日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省千阳县，租住宝鸡市金台区。2018年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人冯锐岗犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李子瑾出庭支持公诉，被告人冯锐岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人冯锐岗于2018年4月16日22时25分，无驾驶资格饮酒后驾驶陕Cxxx**号小型面包车，沿本市文化路由南向北行驶至玉蓉火锅店附近时，执勤交警示意其停车接受检查，冯锐岗未停车并继续向北行驶，执勤交警驾车跟随其后，后行驶至本市金台区沿河街附近，被执勤交警现场查获。经鉴定，冯锐岗血液中的乙醇含量为110.08mg/100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人冯锐岗无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚，其归案后能够如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议判处被告人一至二个月拘役，并处罚金。
经开庭审理，被告人冯锐岗当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。且上述事实有被告人正面免冠照片、到案经过、户籍信息、证人罗某证言、现场呼气检测结果、强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、鉴定意见通知书、现场及抽血照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、行驶证复印件、工作记录、被告人冯锐岗供述与辩解、视听资料等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人冯锐岗醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人无证驾驶机动车，且逃避公安机关检查，应当从重处罚；其在归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）、（六）项、第六条之规定，判决如下：
被告人冯锐岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期详见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳妍
二〇一八年八月一日
书记员 武宣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3013号
罪犯张宇浩，男，1992年2月24日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2011年12月16日作出（2011）简阳刑初字第365号刑事判决，以被告人张宇浩犯抢劫罪，判处有期徒刑14年7个月，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币人民币25000元。宣判后，四川省简阳市人民检察院提出抗诉，四川省资阳市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）资刑终字第18号刑事判决，以被告人张宇浩犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币20000元（已执行人民币11000元），刑期自2011年2月21日起至2025年2月20日止。判决生效后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）成刑执字第4588号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2023年10月20日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张宇浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分136分。另查明，并处罚金人民币20000元（已执行人民币11000元）
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张宇浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张宇浩一年二个月。剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期至二〇二二年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张方方
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第308号
申请人执行人宋红波，男，汉族，1978年7月1日出生，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体。
被执行人车峰，男，汉族，1972年10月8日生，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体。
被执行人袁军，男，汉族，1974年11月15日生，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体。
本院在执行申请人宋红波申请执行被执行人车峰、袁军民间借贷合同纠纷一案中，因申请执行人宋红波与被执行人达成了案外和解，故向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托法民初字第1223号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年五月三日
书记员 赵 均
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1323民初35号
原告：莫环昌，男，1977年4月26日出生，毛南族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
被告：韦武乐，男，1983年6月25日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：覃金，女，1983年9月10日出生，壮族，住广西武宣县。
原告莫环昌与被告韦武乐、覃金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鹏亮到庭参加诉讼，被告韦武乐、覃金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莫环昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还尚欠原告的本金43000元及逾期利息4085元(利息按年利率4.75%计算：43000元×4.75%×2年=4085元，即从2015年12月25日到2017年12月24日止)；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告莫环昌与被告韦武乐是朋友关系。被告韦武乐于2015年12月14日以一时急需钱周转为由向原告莫环昌借款55000元来解决问题，并保证10天之后偿还。被告韦武乐出具了借条给原告莫环昌收执，借条约定本金为55000元，到2015年12月24日前还清。该借条由被告韦武乐签名并按手印确定。借款后，被告韦武乐陆陆续续偿还共计12000元，其余借款均没有按照借条约定按时还清，给原告造成巨大经济损失。因为两被告是夫妻关系，而且该笔借款系在婚姻存续期间用于家庭开支，应该属于夫妻共同债务。原告现在要求被告按同期银行贷款年利率4.75%计算。为了维护原告的合法权益不受侵害，现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，希望法院依法裁判。
韦武乐、覃金未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩材料。
原告莫环昌为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了一份借条及一份户籍登记证明，拟证明被告韦武乐跟原告莫环昌借款的事实及证明被告韦武乐和被告覃金是夫妻关系。
被告韦武乐、覃金没有向本院提供任何证据。
原告莫环昌提供的证据虽未质证，但是因被告韦武乐、覃金无正当理由拒不到庭所致，原告莫环昌提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告莫环昌与被告韦武乐是朋友关系。2015年12月14日，被告韦武乐向原告莫环昌借款55000元。借款时，被告韦武乐出具了借条给原告莫环昌收执，借条载明“今借到莫环昌人民币伍万伍仟元整(55000元整)，到24号还清。借款人：韦武乐。2015年12月14号”，被告韦武乐在借条上签名并按了指印。借款后，被告韦武乐陆陆续续归还共计12000元。余款43000元，被告韦武乐虽经原告莫环昌多次催促，但均没有归还借款。另查明，被告韦武乐与被告覃金是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告莫环昌与被告韦武乐达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行各自义务，借款人应当按照约定返还借款。被告韦武乐不按约定归还借款已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告韦武乐归还借款本金43000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告韦武乐按年利率4.75%计算支付逾期利息，有法律依据，本院予以支持。原告主张被告覃金共同承担归还借款责任，因原告未能提供证据证实该借款是用于两被告家庭日常生活需要所负的债务，也没有在事后得到被告覃金的追认，故对于原告的这一主张，本院不予支持。两被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告陈述及提供的证据予以采信。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦武乐应于本判决生效后十日内归还原告莫环昌借款本金43000元及利息4085元，本息合计47085元；
二、驳回原告莫环昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，适用简易程序依法减半收取489元，由被告韦武乐负担439元，由原告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄鸿环
二〇一八年二月二十六日
书记员 江宇玉
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0303刑初136号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人陈小军，男，1976年1月16日出生于陕西省宝鸡市，汉族，文盲，农民，户籍地、羁押前居住地陕西省宝鸡市陈仓区。2018年5月7日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，2018年5月17日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人陈小军犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员代旭东依法出庭支持公诉，被告人陈小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1.2018年5月1日6时许，被告人陈小军在本市金台区宝鸡中医医院2号楼9楼楼道盗窃走被害人谢某某中国移动A2（M636/移动4G）型手机1部，经鉴定，价值人民币479元；
2.2018年5月2日6时许，被告人陈小军在本市金台区宝鸡中医医院3号楼7楼楼道盗走被害人曹某苹果iPhoneX型手机一部，价值人民币7803元；
3.2018年5月6日8时许，被告人陈小军在本市渭滨区宝鸡市人民医院内儿科医技综合楼9楼儿科病房12室33床房间内盗走被害人符某苹果iPhone6s型手机一部，价值人民币1325元。
综上所述，被告人盗窃3次盗窃金额共计人民币9607元。
公诉机关出具量刑建议书，认为被告人陈小军在医院盗窃病人或者其亲友财物，且系多次盗窃，可以酌定从重处罚，但有坦白情节，应当从轻处罚，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均未提出异议，且有受案登记表、被害人曹某、符某、谢某某报案材料及陈述、抓获经过、户籍信息、刑事现场指认笔录及照片、价格认定结论书及告知笔录、被告人陈小军的供述与辩解等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人陈小军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人陈小军在医院盗窃病人或者其亲友财物，且多次实施盗窃，均应从重处罚，被告人在庭审中能自愿认罪，如实供述犯罪事实，且赃物均已被追回发还被害人，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈小军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（所处罚金于判决生效后十日内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年五月七日起至二〇一九年七月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩 宏 哲
二〇一八年八月九日
书记员 滑夏沈威
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0802民初1244号
原告：张星泽，男，1963年11月27日出生，汉族，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：谢忠翔，四川慧济律师事务所律师。
被告：周广平，男，1964年7月24日出生，汉族，住广元市利州区。
第三人：唐晓辉，男，1973年3月7日出生，汉族，住广元市利州区。
第三人：姚永林，男，1957年8月20日出生，汉族，住广元市利州区。
原告张星泽与被告周广平、第三人唐晓辉、姚永林房屋买卖合同纠纷一案，原告张星泽于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张星泽撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张星泽负担。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 琳
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执143号
申请执行人冯青松,男,汉族,1990年6月14日生，身份证号码51**************34，初中文化，汉族，无业，住南充市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)顺庆刑初字第458号刑事判决书,受理被执行人冯青松罚金一案。在执行过程中,查明被执行人冯青松无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下:
一、本案终结本次执行程序。
二、被执行人冯青松罚金一案,罚金总额4000元，,未实现的罚金数额4000元,待被执行人冯青松在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈 鲲
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈先桃
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0181民初1537号
原告:刘涛，女，汉族，1982年12月30日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨俊，都江堰公平法律服务所法律工作者。
被告：肖昌海，男，汉族，1970年6月24日，住四川省成都市金牛区。
原告刘涛与被告肖昌海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告刘涛及委托代理人杨俊到庭参加了诉讼，被告肖昌海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款110000元；2、判令被告从2015年10月21日起支付原告利息，按年利率6%计算到借款本金归还时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告向原告借款110000元，并约定2015年10月20日归还。原告当日向被告支付了借款，被告向原告出具借条和收条各一份。被告至今未还款，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告肖昌海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月31日，被告肖昌海向原告刘涛借款110000元。双方于借款当日形成《借条》一份，载明，“今借到刘涛壹拾壹万元正的现金（110000元）2015.10.20还款借款人：肖昌海2015年7月31日”；同日，被告肖昌海向原告出具收条一份，载明：“今收到刘涛借款现金壹拾壹万元正（110000元正）收款人：肖昌海2015年7月31日”。因被告未偿还借款，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告及被告身份信息、《借条》《收条》及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。被告肖昌海未向本院提供证据。
本院认为，一、根据原告刘涛提供的《借条》《收条》等证据能够证明被告肖昌海向原告刘涛借款110000元，被告肖昌海应当按照约定承担还款责任，故原告主张被告肖昌海归还借款110000元，本院予以支持。二、利息问题。鉴于被告肖昌海存在逾期未还款的事实，应该承担相应法律责任。原告刘涛主张的利息，因双方未约定利息，本院对在逾期后的资金占用利息部分予以支持，即从2015年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至本金给付清结时止的利息本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告肖昌海于本判决生效之日起十日内向原告刘涛归还借款110000元。
二、被告肖昌海于本判决生效之日起十日内向原告刘涛支付利息（以110000元为基数，从2015年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清时止）。
三、驳回原告刘涛其它诉讼请求。
案件诉讼费2500元，由被告肖昌海负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
代理审判员 益西措
人民陪审员 李 波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 雷 琪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2224号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤中路69、71号。
负责人徐军，该支行行长。
委托代理人曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人王凯，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。
被告江阴市大恒纺织有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇村田里沈家58号。
法定代表人高益平，该公司负责人。
被告高益平，男，汉族，1961年12月6日生，住江阴市。
被告朱���菁，女，汉族，1962年12月9日生，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行（以下简称农商行璜塘支行）诉被告江阴市大恒纺织有限公司（以下简称大恒公司）、高益平、朱涵菁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告农商行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是大恒公司；借款于2014年10月30日发放，于2015年10月28日到期；借款本金900万元，截至2016年1月20日，结欠借款本金900万元、利息、罚息281817.76元；期内利率为年利率6.9%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：大恒公司以其名下坐落于江阴市徐霞客镇马镇村田里沈家58号的房屋（澄房他证江阴字第f×××、f×××、f×××号）和马镇镇马镇村的国有土地使用权[澄土他项（2014）���×××、×××号]提供抵押担保，债权数额分别为300万元、570万元、30万元、579万元、321万元。
3、人的担保情况：高益平、朱涵菁在900万元的范围内提供最高额连带责任保证，并放弃大恒公司提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、大恒公司应立即归还农商行璜塘支行借款本息9281817.76元并支付自2016年1月21日起至实际给付之日止以本金900万元为基数按年利率6.9%上浮50%计算的逾期利息。
2、高益平、朱涵菁对大恒公司的上述债务在最高额900万元范围内承担连带清偿责任。
3、对大恒公司的上述债务，农商行璜塘支行有权就大恒公司名下抵押的房地产优先受偿。
被告大恒公司、高益平、朱涵菁未到庭答辩。
本院认为：原告农商行璜塘支行诉称事实有借款借据、最高额抵押担保借款合同、房屋和土地他项权证、承诺书、利息清单等证据在卷证实，被告大恒公司、高益平、朱涵菁未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市大恒纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行借款本息9281817.76元并支付自2016年1月21日起至实际给付之日止以本金900万元为基数按年利率6.9%上浮50%计算的逾期利息。
二、高益平、朱涵菁对江阴市大恒纺织有限公司的上述债务在最高900万元限额内承担连带清偿责任。
三、对江阴市大恒纺织有限公司的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行有权以江阴市大恒纺织有限公司名下坐落于江阴市徐霞客镇马镇村田里沈家58号的房屋（澄房他证江阴字第f×××、f×××、f×××号）和马镇镇马镇村的国有土地使用权[澄土他项（2014）第×××、×××号]以折价，或以拍卖、变卖的价款分别以最高债权300万元、570万元、30万元、579万元、321万元为限优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76775元、财产保全费5000元、公告费690元，合计82465元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行已预交），由江阴市大恒纺织有限公司、高益平、朱涵菁负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏���阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还���款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条��证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到��的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2275号
原告：廖安银，男，1964年6月21日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：肖明，男，1985年9月7日出生，汉族，住四川省三台县。
原告廖安银与被告肖明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告廖安银到庭参加诉讼。被告肖明经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖安银向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖明偿还借款本金29000元及利息（按银行贷款利息计算，从2015年8月起至还清之日止）；2、由被告承担催收借款发生的车旅费、误工费等损失费用500元；3、本案诉讼费由双方承担。事实和理由：2015年4月被告因工程上急用款向原告借款，原告给被告汇款和现金共借给肖明29000元，约定2个月内付清。后被告未按期归还借款，经原告催收，被告于2015年6月2日给原告出示借条一张，再次约定归还借款期限。借款到期后原告多次催收未果。现起诉来院，要求被告偿还本金及支付利息。
被告肖明口头辩称，我因在外地无法到庭，借条是我写的，指印是我盖的，但借款本金只有17000元，是打到我银行卡里面的，另外12000元是利息，利息1角5，利息过高。可以庭外和解，如果利息合理的话可以年底还清。
本院经审理认定事实如下：
被告肖明于2015年4月2日向原告廖安银借款17000元，肖明于2015年6月2日就该笔借款向廖安银出具借条1份，载明“今借到廖安银现金29000元整用于工程用款，定于2015年8月2日前还清（不超过60天）。到时未还后果责任自负。”，被告肖明在借条上签名捺印。该款至今未付。
本院认为，本案争议焦点为借款本金的金额。廖安银称除汇款17000元外还借给肖明12000元现金，出具了29000元的总借条。肖明否认，称并12000元为本金17000元产生的利息，自己实际收到的本金为17000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，廖安银对借给肖明12000元现金负有举证责任，廖安银提供的证据不足以证明借给肖明12000元现金的事实，应承担举证不利的后果，故本案借款本金本院认定为17000元。从2015年4月2日本金借出之日到2015年6月2日出具借条之日期间，原、被告借款利息约定过高，又没有实际履行给付，被告主张利息过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案的借条系原被告对前期17000元借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债券凭证，2015年4月2日至2015年6月2日期间利息依法按照年利率24%计算应为680元，对超出部分本院不予支持。故对廖安银要求肖明偿还借款本金29000元的请求本院不予支持，本案借条的实际本息结算金额本院认定为17680元。对廖安银主张自2015年8月2日起按照年利率6%计算逾期利息至还清之日止的请求，由于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对该请求本院予以支持。庭审中廖安银自愿放弃要求被告承担催收借款发生的车旅费、误工费等损失费用500元的请求，由于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由肖明于本判决生效之日起十五日内偿还廖安银借款17680元及利息（利息从2015年8月2日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取计272元，由肖明负担。此款已由廖安银垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 代洪明
二〇一八年七月五日
法官助理 马睿婕
书 记 员 谢文丰
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0303刑初117号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人李伟，男，1974年7月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区。曾于2000年11月因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑三年；2004年8月因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑四年；2010年9月因犯贩卖毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年7月因犯贩卖毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年10月因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年10月因犯非法持有毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年12月18日刑满释放。2018年4月29日因涉嫌非法持有毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人李伟犯非法持有毒品罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李子瑾依法出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人李伟于2018年4月28日21时许，在宝鸡市金台区被民警抓获，当场从其身上查获毒品3包，净重14.87克，经鉴定均系海洛因。
公诉机关认为被告人李伟的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处，并提出量刑建议，认为被告人李伟系累犯、毒品再犯，认罪态度较好，建议判处被告人李伟一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经开庭审理，被告人李伟当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。且上述事实有受案登记表、抓捕经过、常住人口信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品称量照片、称量笔录、取样笔录、告知笔录、毒品包装纸、毒品检验报告、现场检测报告书、尿检照片、刑事现场指认笔录及照片、情况说明、通话记录、宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初409号、（2014）渭滨刑初字第00194号、（2010）宝渭法刑初字第267号刑事判决书，本院（2015）金刑初字第00201号、（2004）金刑初字第144号、（2000）金刑初字第178号刑事判决书、出所登记表、被告人李伟供述、视听资料等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人李伟非法持有毒品海洛因14.87克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人李伟系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚，其有数次犯罪前科，屡教不改，可从重处罚。被告人在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一八年四月二十九日起至二零一九年四月二十八日止。）
二、查获的毒品海洛因13.37克（已扣除检材用1.5克），依法没收,由扣押机关依法上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳 妍
二〇一八年七月十八日
书记员 刘沛宏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初869号
原告：重庆银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道100号附6号，统一社会信用代码：9150024069656596H。
负责人：周伟峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
被告：朱小丽，女，生于1982年12月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：刘先彪，男，生于1969年10月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：刘安文，男，生于1972年4月26日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆银行股份有限公司石柱支行诉被告朱小丽、刘先彪、刘安文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由本院代理审判员张涛担任审判长，与人民陪审员张道武、陈晓容组成合议庭于2017年10月16日适用普通程序公开开庭审理。原告重庆银行股份有限公司石柱支行的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，被告朱小丽、刘先彪、刘安文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司石柱支行诉称：2016年2月2日，被告朱小丽与原告签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》约定：被告朱小丽在2016年2月2日至2019年2月1日期间可向原告申请最高额贷款，实际形成的债权本金最高额不超过115万元，被告刘先彪于同日与原告签订了《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定被告刘先彪以其所有的位于石柱县X三处房产（石柱县房地证X号）为朱小丽与原告签订的最高额授信业务总合同及其项下的单个或多个具体业务合同提供抵押担保。同日，被告刘先彪、刘安文还与原告签订了《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，约定被告刘先彪、刘安文对朱小丽授信业务总合同及其项下的单个或多个具体业务合同所产生的全部债务承担连带保证责任。办理抵押登记后，被告朱小丽于2016年2月3日与原告签订了《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》，借款金额为115万元，期限自2016年2月3日至2017年2月2日，年利率8％。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。截止到2017年4月10日，被告已出现逾期。请求：1.判决被告刘先彪偿还贷款本金1150000.00元及截至到2017年4月10日的利息、罚息和复利83504.42元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计付，利随本清；2.判决原告对被告刘先彪所有的位于石柱县X处抵押房屋享有抵押权和优先受偿权3.判令被告刘安文承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告朱小丽、刘先彪、刘安文未作答辩，在本院指定的答辩期限内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月2日，原告与被告朱小丽签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》约定：甲方（原告）在2015年11月25日至2018年11月24日期间，为乙方（朱小丽）办理各类融资业务，实际形成的最高额债权本金余额不超过115万元。同日，被告刘先彪与原告签订了《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定：刘先彪以其所有的位于石柱县X处的房产（房地证号：石柱县房地证X号）为授信总合同及其项下的单个或多个具体业务合同提供抵押担保，并到石柱县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，他项权证号：石柱县房地证（押）X号。同日，被告刘先彪、刘安文还分别与原告签订了《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》约定，被告刘先彪、刘安文自愿为被告刘先彪的借款提供最高额保证，担保对象为债务人基于主合同所产生的应对甲方所负全部债务，本金余额不超过115万元。次日，被告刘先彪与原告签订了《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》，约定：朱小丽贷款115万元，贷款利率8％，自2016年2月3日起至2016年2月2日止，按月结息，该合同还约定了罚息和复利的计算方式。同日，被告刘先彪向原告出具个人经营性贷款支付委托书，申请将该笔借款支付到陈莉账户。2016年2月3日，原告依约向陈莉账户转入115万元。现贷款已经到期，被告未按约定偿还原告贷款本息，截止2017年4月10日，积欠原告贷款本金1150000.00元，利息、罚息、复利共计83504.42元。
以上事实有原告的陈述及原告提交的最高额授信业务总合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、最高额项下个人经营性贷款合同、他项权证、担保承诺书、借款借据、交易明细、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告是在平等互利、协商一致的前提下签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》、《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》及《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告朱小丽在贷款到期后未能依约还款，已构成违约，理应承担相应的法律责任，被告刘先彪、刘安文在保证期间内亦应承担相应的保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第三十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小丽于本判决生效后十五日内偿还原告重庆银行股份有限公司石柱支行借款本金1150000.00元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止到2017年4月10日为83504.42元，自2017年4月11日起，以本金1150000.00元为基数，按双方合同约定利率计算至本金付清时止）；
二、若被告朱小丽到期未能偿还上述债务，原告重庆银行股份有限公司石柱支行有权就被告刘先彪提供抵押担保的三处房产（石柱县房地证X号）折价、拍卖或变卖并就该价款优先受偿；
三、若原告重庆银行股份有限公司石柱支行就上述房产予以折价、拍卖、变卖后价款仍不足以清偿的部分由被告刘先彪、刘安文承担连带清偿责任，被告刘先彪、刘安文承担担保责任后，可向被告朱小丽追偿；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。
案件受理费15902.00元，由被告朱小丽负担，并在变卖刘先彪提供抵押担保的房屋价款中优先抵扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张道武
人民陪审员 陈晓容
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 崔 芸
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初10459号
原告：江阴市华宏协力毛纺织有限公司，组织机构代码14228797-5,住所地江苏省江阴市周庄镇华宏村周西工业园区。
法定代表人：朱益新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成倩媛，江苏裕安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，江苏裕安律师事务所律师。
被告：杭州宏睿无纺布有限公司，组织机构代码56878011-8,住所地浙江省杭州市下城区石桥路308号天堂经济开发区J号标准厂房103室。
法定代表人：项少华，该公司总经理。
原告江阴市华宏协力毛纺织有限公司（以下简称华宏协力公司）诉被告杭州宏睿无纺布有限公司（以下简称杭州宏睿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宏协力公司的委托诉讼代理人成倩媛、黄磊到庭参加诉讼，被告杭州宏睿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华宏协力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令杭州宏睿公司支付货款391411.83元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由杭州宏睿公司承担。事实与理由：华宏协力公司与杭州宏睿公司多年来存在业务往来，由华宏协力公司向杭州宏睿公司出售涤纶短纤。截至2014年12月31日，双方经过对账确认杭州宏睿公司结欠华宏协力公司货款557615.08元。2015年2月4日，杭州宏睿公司支付华宏协力公司货款200000元。2015年3月8日，华宏协力公司继续向杭州宏睿公司供货，共计33796.75元。杭州宏睿公司共计结欠华宏协力公司391411.83元。现华宏协力公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持华宏协力公司的诉讼请求。
被告杭州宏睿公司提交书面答辩状称：1、杭州宏睿公司仅拖欠华宏协力公司货款357615.08元，并非华宏协力公司起诉状中所述的391411.83元；2、杭州宏睿公司并非不偿还华宏协力公司货款，实属于资金困难，暂无力偿还。杭州宏睿公司将努力筹备资金归还欠款，请求给予还款宽限期。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日华宏协力公司出具往来核对函一份，在往来核对函中明确杭州宏睿公司结欠华宏协力公司货款557615.08元，杭州宏睿公司对上述欠款无异议并加公司公章予以确认。2015年2月11日，杭州宏睿公司出具给华宏协力公司金额为20万元的银行承兑汇票一张，华宏协力公司于2015年2月14日出具收据一份，确认收到杭州宏睿公司20万元货款。2016年8月2日，华宏协力公司具状起诉来院。
上述事实，有华宏协力公司提供的往来核对函、收据、银行承兑汇票及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，华宏协力公司与杭州宏睿公司的买卖合同合法有效。杭州宏睿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据华宏协力公司所举证据，杭州宏睿公司结欠华宏协力公司货款357615.08元事实清楚，应当承担给付之责并承担该款自2016年8月2日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。华宏协力公司称，2015年3月8日又向杭州宏睿公司供货33796.75元，因华宏协力公司的送货单上仅写杭州宏睿，并无杭州宏睿公司的公章确认，华宏协力公司亦不能证明杨度为杭州宏睿公司的员工，故华宏协力公司要求杭州宏睿公司支付货款33796.75元的诉讼请求，本院不予支持。华宏协力公司可在证据充分后，另行起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宏睿无纺布有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市华宏协力毛纺织有限公司货款357615.08元并承担该款自2016年8月2日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告江阴市华宏协力毛纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3585元，财产保全费2770元，合计6355元（原告江阴市华宏协力毛纺织有限公司已预交），由被告杭州宏睿无纺布有限公司负担5806元，原告江阴市华宏协力毛纺织有限公司负担549元，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市华宏协力毛纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）
审判员 巴益军
二〇一六年十月十七日
书记员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初1825号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。
被告:张树明,男,1957年7月4日出生,汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告张树明金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，其行为不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告张树明的起诉。
本案案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一七年六月十三日
书记员 邓志伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民特249号
申请人：北京优加国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号楼3幢3层。
法定代表人：付丙钦，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。
被申请人：刘静娜，女，汉族，1988年3月21日出生，无业，住河北省石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：白红志（刘静娜之夫），1986年10月9日出生，无业，住河北省定州市。
申请人北京优加国际旅行社有限公司（以下简称优加旅行社）与被申请人刘静娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
优加旅行社称，其公司不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）作出的京东劳人仲字〔2017〕第1401号仲裁裁决结果，以被申请人刘静娜隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销京东劳人仲字〔2017〕第1401号仲裁裁决。
刘静娜辩称，同意东城区仲裁委作出的京东劳人仲字〔2017〕第1401号仲裁裁决，并未提起诉讼；认为优加旅行社申请撤销京东劳人仲字〔2017〕第1401号仲裁裁决的请求不符合相关法律规定，应当驳回其申请。
经审查查明：刘静娜于2016年4月12日入职优加旅行社，其工资分项中包含提成，提成计算方式为团组利润的6%。刘静娜提交11张《出团四联确认单》，优加旅行社未支付相关提成。刘静娜主张《出团四联确认单》合计一栏中的数额为该团的“结算金额”，以该数额减去“操作成本”即为利润。优加旅行社认可上述证据真实性，亦认可刘静娜提出的计算方式，但不认可刘静娜主张的提成数额。优加旅行时称其公司按照财务核算后的实际利润计算出刘静娜主张的《出团四联确认单》提出数额共计8268.1元。刘静娜认可上述提成数额。东城区仲裁委认为刘静娜认可优加旅行社计算的提成数额，优加旅行社应将上述提成支付于刘静娜。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。东城区仲裁委按照优加旅行社自行计算的提成数额裁决由该公司向刘静娜支付相应提成，现优加旅行社又反言拒绝支付上述提成，有违诚信原则；优加旅行社以刘静娜隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，但对其申请主张并未充分举证；优加旅行社提出的撤销仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京优加国际旅行社有限公司请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字〔2017〕第1401号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由北京优加国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 王 磊
二〇一七年九月六日
书记员 熊 杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙03民辖终882号
上诉人（原审被告）：李宝玉，女，1982年8月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）：黄维维，男，1987年6月2日出生，汉族，住江西省九江市九县。
上诉人李宝玉因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初10889号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李宝玉上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在福建省福鼎市沙埕镇水岙村东城路1－1号，请求撤销原裁定，将本案移送福建省福鼎市人民法院管辖。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人李宝玉经营的皮鞋加工场在温州市鹿城辖区，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在鹿城区，鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 吴洋洋
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0582执491号
申请执行人：郭朋，男，汉族，集安市人，代办员，住所地集安市。
被执行人：谭志鹏，男，汉族，通化市人，农民，住所地集安市。
本院于2016年8月29日立案执行郭朋申请执行的与被执行人谭志鹏健康权纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582民初513号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 田春雨
执行员 孙荣凯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王立智
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执4306号
申请执行人:徐克嘉，男，1982年11月30日出生。
被执行人：王跃巍，男，1972年2月16日出生。
徐克嘉与王跃巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初308号民事调解书已发生法律效力。徐克嘉于2016年7月12日向我院申请执行，要求被执行人王跃巍给付各项款项共计258095元。本院于2016年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王跃巍送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人王跃巍名下有房屋登记信息；经过车管所反馈其有车牌号为×××，本院已经依法进行查封，由于未能实际控制车辆，所以无法进行处置；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人王跃巍纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人徐克嘉申请执行的案款258095元，未受清偿。现申请执行人徐克嘉无法提供被执行人王跃巍可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人王跃巍确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初308号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一六年十一月十六日
书记员 王满仓
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2962号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：于建伟，男，汉族，1978年9月22日出生，住所山东省济南市历下区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告于建伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告于建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令于建伟立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币62000元及相应欠息与罚息（欠息与罚息支付至被告实际履行完毕之日止，暂算至2017年10月31日人民币2940.35元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由于建伟承担。事实与理由：于建伟在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923100456184）并开通电话银行及网上银行，2016年7月13日于建伟通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币62000元整，贷款期限为1年（自2016年7月13日至2017年7月13日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月13日将贷款发放至于建伟个人银行账户（账号为6217923100456184），于建伟已支取了贷款。现贷款已到期，于建伟未按期偿还贷款，截至2017年10月31日，于建伟尚欠浦发银行借款本金62000元、利息5580.37元、罚息651.56元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求于建伟立即给付。
于建伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年7月11日，浦发银行向于建伟出具电子银行个人客户安全提示，于建伟在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年7月13日于建伟通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：于建伟向浦发银行贷款人民币62000元整，贷款期限为1年（自2016年7月13日至2017年7月13日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月13日将贷款发放至于建伟个人银行账户（账号为6217923100456184）。于建伟已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠浦发银行借款本金本金62000元、利息5580.37元、罚息651.56元未予偿还。
本院认为：浦发银行与于建伟的《个人“点即贷”借款合同》系用于建伟本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月13日将贷款发放至于建伟个人银行账户（账号为6217923100456184），根据账户明细、还款明细、银行流水，于建伟已支取了该62000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金62000元及截止到2017年10月31日的利息5580.37元，罚息651.56元；
二、被告于建伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年5月1日起至给付之日止的罚息，以62000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，公告费560元，由被告于建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨相力
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更271号
罪犯潘光勇，男，1978年7月3日出生，汉族，贵州省威宁县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2012年6月7日作出（2012）黔威刑初字第180号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月～2014年5月、2014年6月～2015年6月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯潘光勇准予减刑十二个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2011年9月22日起至2020年9月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 陈 红
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 叶峤琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初1383号
原告：贺炎花，女，汉族，1993年3月19日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人:周奥岚，中豪律师集团（四川）事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人:李永，中豪律师集团（四川）事务所律师，一般授权代理人。
被告：杨琴，女，汉族，1992年1月5日出生，住四川省广安市武胜县。
原告贺炎花与被告杨琴合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗良华独任审理，于2018年2月26日、2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告贺炎花的委托诉讼代理人周奥岚到庭参加诉讼，被告杨琴参加了第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告贺炎花的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款119100元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，被告与原告签订的《协议书》约定：因原告向案外人张斌支付了10万元购房定金，张斌拒不返还该定金，被告遂承诺就该10万元定金的返还承担连带偿还责任并按照年利率6%向原告支付利息。支付方式为被告每月向原告支付1100元作为偿还的本金和利息直至本息付清为止，若逾期，则剩余款项自动全部到期并按年利率24%计算逾期利息。被告在支付了14900元之后就未按约支付，故原告诉至贵院，请求依法判令支持原告诉求。
被告杨琴在第一次庭审中辩称，我是原告与案外人张斌房屋买卖交易的中介方工作人员，案涉10万元定金不是我收的，我不会承担10万元，但是愿意承担一部分金额。因为张斌“跑路”，原告的定金无法收回，故原告找到我说这个事情，我认为影响我的工作，我希望尽快的解决这个所以签订了案涉《协议书》。我在支付了10多个月后就没有能力继续支付了。因原告起诉张斌已经胜诉，建议其找张斌退还相应定金。
被告杨琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为放弃在该次庭审中举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2016年6月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，主要载明：1、乙方系成都链家房地产经纪有限公司（原成都应诚不动产经纪有限责任公司）员工，于2015年7月作为居间方代表介绍甲方与第三人张斌达成《房屋买卖合同》，甲方因此向张斌支付了10万元定金，现张斌违约导致甲方无法购买房屋且定金一直未能追回，经双方协商，签订如下条款；2、乙方承诺就该10万元定金的退还承担连带偿还责任；3、双方同意乙方向甲方以年利率6%借款10万元，借期10年的方式承担连带责任，即乙方在10年内以等额本息的计算方式，每月偿还定金和利息，具体为从本合同签订之日起，每月十号前偿还1100元（2016年6月的在合同签订当日支付），直至本息付清或张斌退还全部定金和利息止；4、若乙方逾期支付任何一期款项超过七日的，剩余款项自动全部到期，并按年利率24%的标准计算逾期利息；5、乙方偿还上述款项不影响甲方通过法律途径向张斌主张权利，张斌未偿还全部款项前，乙方应继续按上述方式还款。乙方偿还定金后同样可以要求张斌支付。
双方签订协议后，被告按照约定向原告累计支付金额为14900元，其中包含了足额支付13期（截至2017年6月）款项及被告在支付2017年1-4月的款项时多支付的600元。而后被告未向原告继续支付任何款项。
因协议书中10万元按照年利率6%计算10年的等额本息为每月支付1110.21元，该金额与《协议书》中的1100元有一定出入，故以每月归还1100元、年利率6%、还款周期为10年三因素为准。本院按照1100元=支付剩余本金的当月利息+归还本金方式计算出截至2017年6月，被告尚欠本金为91961.65元（具体计算明细详细附表）。以91961.65元为基数，按照年利率24%计算至2017年11月的逾期利息为9196.17元，再扣除原告之前多支付的600元后，被告截至2017年11月尚欠原告本息共计100557.82元。原告自愿放弃对被告主张自2017年11月之后的逾期利息。
另查明，原告于2016年8月向成都高新区人民法院提起对案外人张斌的诉讼，法院判决张斌“于判决生效之日起退还原告贺炎花购房定金100000元及逾期付款违约金”。而后原告向法院申请强制执行，但因张斌暂无其他财产可供执行，暂无执行条件，法院于2017年11月作出了终结该次执行程序的《执行裁定书》。截至庭审结束时，案外人张斌未归还原告任何款项。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的《协议书》、成都高新区人民法院（2016）川0191民初9788号民事判决书、（2017）川0191执3478号执行裁定书等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《协议书》系被告自愿为案外人张斌对原告的欠款承担连带清偿责任并对利息、还款计划、违约责任等进行约定，相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。根据《协议书》的相关约定，被告未按照约定按时向原告支付款项，其行为已经构成违约，原告可以要求被告杨琴支付剩余全部欠款本金并按年利率24%计算截至2017年11月的逾期利息。对于2017年11月以后的逾期利息原告自行放弃，系其处分自身权利之自由。关于原告诉请金额与本院审理查明欠款金额不一致的部分，以本院审理查明为准，对于超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨琴应当在本判决生效之日起十日内向原告贺炎花支付100，557.82元；
二、驳回原告贺炎花的其他诉讼请求。
如被告杨琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半1，341元由被告杨琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗良华
二〇一八年四月二日
书记员 李俊才
书记员 孟莹莹
附表：还款明细表
注：以年利率6%为标准，按月计算利息，表中单位为人民币元。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初1823号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。
被告:朱开林,男,1976年12月8日出生,汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告朱开林金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，其行为不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱开林的起诉。
本案案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一七年六月九日
书记员 邓志伟
陕西省安康市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）安中刑抗字第00005号
抗诉机关安康市人民检察院。
原审被告人关某某，男，汉族，初中文化。2014年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。2014年9月17日被白河县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年四个月并处罚金6000元。现在白河县看守所服刑。
原审被告人张某某，男，汉族，初中文化。2014年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。2014年9月17日被白河县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月并处罚金6000元。现在白河县看守所服刑。
白河县人民法院审理白河县人民检察院指控的原审被告人关某某、张某某盗窃一案，于2014年9月17日作出（2014）白河刑初字第00046号刑事判决。判决已经发生法律效力。安康市人民检察院于2014年11月17日作出安检公诉审刑抗（2014）1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。
本院认为，白河县人民法院（2014）白河刑初字第00046号刑事判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十六条第二款之规定，决定如下：
指令白河县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一五年一月七日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川34执141号
申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：四川省西昌市三岔口南路275号。
法定代表人：范文清，该院院长。
被执行人：张秀林，男，1964年10月1日生，汉族，大专文化，四川省仁寿县人，捕前住四川省西昌市，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院依据本院已发生法律效力的(2015)川凉中刑初字第195号刑事判决书，移送执行对张秀林“……，并处罚金人民币2万元”一案。本院已执行完生效法律文书对张秀林判处的财产刑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院(2015)川凉中刑初字第195号刑事判决书判决主文第一项对张秀林“……，并处罚金二万元”的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 何 斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱 进
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4485号之一
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人黄体梨，男，1976年4月13日出生，住苍南县。
被执行人杨介武，男，1980年10月2日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初04428号民事判决书，于2016年09月08日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人黄体梨、杨介武金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年09月12日向被执行人黄体梨、杨介武发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄体梨交纳执行款100000元及利息、逾期利息；二、被执行人杨介武对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费1319.5元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄体梨、杨介武的财产情况，发现坐落于苍南县钱库镇环西街36号房产登记在被执行人杨介武名下,现已被本院裁定查封，因双方当事人正在协商处理当中，申请执行人要求暂不处置上述房产。另查询发现被执行人黄体梨、杨介武在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人黄体梨、杨介武有其他可供执行的财产线索。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、（2016）浙0327执4485号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于以上事实，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或要求处置上述房产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 王新同
二〇一七年一月二十四日
书记员 郑德鹤
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4903号之一
申请执行人张军兵，男，1978年12月13日出生，住黄岩区。
被执行人周继迪，男，1969年11月1日出生，住浙江省临海市。
本院在执行申请执行人张军兵与被执行人周继迪为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6996号民事判决一案中，被执行人周继迪未履行生效法律文书确定的义务，被执行人周继迪亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周继迪作出罚款500元的处罚，并将被执行人周继迪纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人周继迪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周继迪有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周继迪有其他可供执行的财产。申请执行人张军兵向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周继迪目前无财产可供执行，申请执行人张军兵亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4903号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人周继迪有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 陈 健
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初900号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人胡剑飞，男，1985年7月25日生，汉族，中专文化，工厂职工，住江苏省宝应县。2017年3月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕886号起诉书指控被告人胡剑飞犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张霁出庭支持公诉。被告人胡剑飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年3月14日14时许，被告人胡剑飞至昆山市综合保税区第二大道纬创公司北门口西侧人行道处窃得被害人张某2停放在此处的尚领牌燃油助力车1辆，价值人民币2147元。
本院另查明，被告人胡剑飞归案后如实供述了犯罪事实。事后，被告人胡剑飞将涉案助力车抵押获利人民币300元。案发后，被告人胡剑飞协助公安机关查获涉案助力车1辆，现已发还被害人张某2。在本案审理过程中，被告人胡剑飞向本院退出人民币300元，并预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人胡剑飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，收据、销售票据，调取证据清单，发还清单，赃物照片，现金交款单，研判信息，昆山市价格认定中心价格认定结论书，抓获经过，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡剑飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2147元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡剑飞如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡剑飞积极配合公安机关追回赃物，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡剑飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人胡剑飞犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（被告人胡剑飞预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）
二、被告人胡剑飞退缴的违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1825民初725号
原告张先进,男，汉族，生于1995年7月2日，住四川省天全县。
被告张从学，男，汉族，生于1970年5月26日，住四川省江油市。
原告张先进与被告张从学买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员石丽敏独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张先进到庭参加诉讼，被告张从学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2015年，被告张从学到天全承包天全县城厢镇小黄铜街部分农户自建房工程。其在施工过程中联系原告要求原告向工地提供砂石材料，被告也陆续支付了部分货款。经双方结算，截止2016年3月6日，被告共欠原告砂石款22460元，并向原告出具欠条一张，承诺在3月15日一次性付清该款。现约定期限已过，被告仍推诿付款。故诉请法院判令被告支付原告砂石款22460元，并承担本案诉讼费用。
原告提供了被告出具的欠条一份予以证明。
被告张从学未到庭，亦未提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2015年，原告张先进为被告张从学在天全承包的天全县城厢镇小黄铜街部分农户自建房工程提供砂石。2016年3月6日，经双方结算被告共欠原告砂石款22460元，被告向原告出具欠条一张确认欠款事实，并承诺在同年3月15日之前付清该款。到期后，被告仍未付款，原告遂起诉来院，提出上述请求。
以上事实，有原告陈述及原告出具的欠条证明，本院予以确认。
本院认为：原告向被告供应砂石，二者之间构成买卖合同法律关系，原告按照约定提供货物后，被告应及时支付价款。被告欠原告砂石款22460元逾期未付，事实清楚，证据充分，应予认定。原告诉请被告支付该款符合法律规定，本院依法予以支持。被告张从学未到庭提出答辩意见及提供证据，依法应承担不利的法律后果。庭审中，因被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张从学于本判决生效之日起十日内支付原告张先进砂石款计人民币22460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，因简易程序减半收取181元，由被告张从学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 石丽敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏宝淋
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3227号
罪犯罗有芳，女，汉族，1980年9月27日于云南省盈江县，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一一年十月二十五日作出(2011)德刑初字第213号刑事判决，以被告人罗有芳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗有芳不服，提出上诉。本院于二0一二年二月十七日作出(2012)云高刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年六月四日作出(2014)云高刑执字第1314号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱于2016年9月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年10月27日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年10月31日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2015年度改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗有芳的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月(刑期自2016年11月18日起至2036年3月17日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦娇
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭颖
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0303刑初119号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人王宝福，男，1953年4月28日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，家住陕西省宝鸡市金台区。2018年5月15日因涉嫌妨害公务犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕，同年5月31日被宝鸡市金台区人民检察院取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人王宝福犯妨害公务罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博出庭支持公诉，被告人王宝福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2018年5月14日19时许，被告人王宝福饮酒后与刘某某发生争执，宝鸡市公安局金台分局中山西路派出所接报警后，值班民警张某，辅警胡某某、赵某及时出警。民警达到现场后，被告人王宝福拒绝配合出警人员的现场调查和传唤，并对出警人员进行辱骂，后民警让王宝福酒醒后来派出所接受调查处理。当晚21时许，被告人王宝福来到中山西路派出所值班室对值班民警张某、辅警赵某进行辱骂、推搡、抓扯警服，同时在赵某右侧腹部处用拳头打了一拳，致使辅警赵某警服内穿的短袖破损。经宝鸡市中医医院诊断，赵某系腹部闭合性损伤。
案发后，王宝福赔偿了赵某、张某的医疗费等损失，并取得赵某、张某的谅解。
公诉机关出具量刑建议，认为被告人有坦白情节，已得到被害人谅解，建议判处被告人拘役、管制或者单处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均未提出异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录及扣押清单、称量笔录及称量结果告知书、辨认笔录及照片、刑事现场指认笔录及照片、常住人口基本信息查询表、指认照片、宝鸡市中医医院门诊病历及诊断证明书、宝鸡市公安局金台分局证明、人民警察证、证人张某、赵某、贾某某、胡某某、何某、郑某某、杨某某、孟某某、刘某某的证言、谅解书、视听资料执法记录仪同步录音录像、询问同步录音录像、案发现场手机录音录像、被告人王宝福供述与辩解及自书材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝福以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人在庭审中能自愿认罪，如实供述所犯罪行，且已赔偿民警的医疗费等损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第九十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人王宝福犯妨害公务罪，单处罚金人民币五千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 宏 哲
二〇一八年七月二十四日
书记员 滑夏沈威
合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初7462号
原告：袁某。
委托诉讼代理人：李春，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
被告：夏某
原告袁某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告袁某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告袁某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告袁某负担。
审判员 秦玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 丁瑶
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘11刑更480号
罪犯姜亚斌，男，1995年1月10日生，汉族，初中文化程度，甘肃省通渭县人，住定西市通渭县鸡川镇川道村姜沟社**号。
根据执行机关定西监狱2017年4月11日提出的假释建议及定西市人民检察院的假释意见,本院于2017年5月5日作出(2017)甘11刑更257号刑事裁定书,对罪犯姜亚斌宣告假释(假释考验期自假释之日起至2018年9月19日止)。2018年8月3日,通渭县司法局向本院提出撤销假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通渭县司法局认为，该犯社区矫正期间，违反《社区矫正实施办法》第二十五条第二款、第四款和《甘肃省社区矫正实施细则》第六十八条第二款、第四款的行为，建议撤销假释，收监执行。具体事实有：1、该犯自2018年5月25日之后，思想汇报再未上交过，违反关于日常报告的规定。2、未按时参加2018年7月6日通渭县司法局举行的电子腕带佩戴仪式及警示教育大会，违反了不按时参加教育学习规定。3、自2018年7月3日起定位手机关机失去联系，没有向司法所工作人员说明任何情况，其家人也无法联系此人。
经审理查明，该犯在社区矫正期间，拒不接受社区矫正机构的教育和监管，脱离监管已超过一个月，受到当地司法行政机关三次警告。
上述事实，有通渭县司法局报送的社区矫正资料、调查笔录及照片、通话记录、社区服刑人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书等证据所证实。
本院认为，罪犯姜亚斌在接受社区矫正期间，脱离监管超过一个月；受到社区矫正机构三次警告仍然不改正，该行为违反法律、司法解释及相关规定，依法应当撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销本院2017年5月5日作出(2017)甘11刑更257号对罪犯姜亚斌假释的刑事裁定书；
二、对罪犯姜亚斌收监执行未执行完毕的刑罚(即自2017年5月18日起至2018年9月19日止)
本裁定为最终裁定。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月八日
书记员 李兆香
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终2285号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L(1-1)。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：臧林燕，女，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李卫东，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）因与被上诉人臧林燕、李卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月9日10时，李卫东驾驶皖Ａ×××××小型客车，沿101省道由南向北行驶，至101省道74公里600米处时，与臧林燕骑电动自行车碰撞，事故导致臧林燕受伤，两车受损。2015年5月9日，经定远县公安局交通警察大队认定：李卫东负此次事故的全部责任，臧林燕无责任。臧林燕受伤后于同日入住定远县总医院住院治疗，同年5月15日转院至安徽医科大学第一附属医院，2015年5月27日出院。其伤情经诊断为：闭合性胫骨平台骨折；膝关节十字韧带扭伤、内侧副韧带松弛。臧林燕在定远县总医院支付医疗费4139.92元，在安徽医科大学第一附属医院支付医疗费57744.65元。本起事故发生后，李卫东垫付医疗费4139.92元。
皖Ａ×××××小型客车登记车主为冯彪，李卫东系借用人。该车在人保合肥市分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。本案在审理期间，经人保合肥市分公司提出申请和原审法院委托，安徽中衡司法鉴定中心鉴定：被鉴定人臧林燕的医疗费中非医保费用的金额共计7790.49元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，予以确认。同时确认李卫东对臧林燕因本次交通事故所造成的损失承担全部民事赔偿责任。由于李卫东借用的皖Ａ×××××小型客车在人保合肥市分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，故臧林燕的损失由人保合肥市分公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。本案中，人保合肥市分公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额。故人保合肥市分公司该辩称理由不足，不予支持。据此，臧林燕本次诉讼的损失可确定如下：医疗费61884.57元。上述损失由人保合肥市分公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内予以赔偿（非医保费用在交强险责任限额内优先赔偿）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定,判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告臧林燕医疗费61884.57元；二、原告臧林燕在获得保险公司上述赔偿款后一次性返还被告李卫东垫付医疗费4139.92元；三、驳回原告臧林燕的其他诉讼请求。案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担50元，被告李卫东负担620元。
人保合肥市分公司上诉称：经鉴定臧林燕医疗费中含非医保用药费用7790.49元，事故车辆投保时，其公司已就保险条款中责任免除和重要条款等进行了提示和说明，该条款具有法律效力，臧林燕医疗费中非医保用药费用属于保险条款规定的不予理赔范围，应由侵权人负担，其公司对此不承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
臧林燕书面答辩称：其医疗费是医院根据其伤情治疗实际产生的合理费用，根据相关法律规定，人保合肥市分公司应在交强险和商业险限额内依法赔偿，且人保合肥市分公司关于已尽到了告知义务的主张缺乏证据证明。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法。请求驳回上诉，维持原判。
李卫东未答辨。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决人保合肥市分公司在交强险医疗费赔偿限额内承担非医保用药费用是否正确。
臧林燕在本起事故中所造成的损失，人保合肥市分公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，交强险医疗费用赔偿限额为10000元。本案交强险条款中虽有约定根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡赔偿金额的内容，但《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条仅规定医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员，并未规定交强险对于非医保用药费用不予赔偿。交强险为国家强制保险，其条款内容应符合法律、法规的规定，上述交强险条款内容缺乏法律依据，故对其效力不予认定。从交强险的设立目的及保障受害人得到充分救济的角度考虑，非医保用药费用可优先在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。本案中，臧林燕的医疗费经鉴定非医保用药费用为7790.49元，并未超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，此费用应由人保合肥市分公司在交强险医疗费用限额内承担赔偿责任。故人保合肥市分公司关于其公司不承担7790.49元非医保用药费用赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 司金虎
代理审判员 刘 勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终2120号
上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周尚明，男，住安徽省临泉县。
上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人周尚明房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第01283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司以其将采取其他方式解决与周尚明的纠纷，于2016年11月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1938元，减半收取969元，由临泉县万嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年十一月三日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定