安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初3363号
原告：汤兵，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：李洪亮，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄铮，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：钱玉德，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，
委托诉讼代理人：吴勇，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：阮其兰，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，
委托诉讼代理人：吴勇，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码91340100550164333U(1-1)。
负责人：常胜，经理。
委托诉讼代理人：段树祥，该公司员工。
原告汤兵与被告钱玉德、阮其兰、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司(以下简称“人寿财保合肥支公司”)、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤兵及其委托诉讼代理人李洪亮、黄铮，被告钱玉德、阮其兰的委托诉讼代理人吴勇，被告人寿财保合肥支公司的委托诉讼代理人段树祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱玉德、阮其兰赔偿原告医疗费10316.14元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费6853.2元、误工费22000元、残疾赔偿金58312元、被抚养人生活费49015元，精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费2000元、施救费280元、车辆维修费44708元，以上赔偿项目共计204134.34元，由于被告在本起事故中负主要责任，故被告赔偿179494.04元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任（精神损害抚慰金、医药费非医保部分在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿）；依法判令本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年10月02日18时00分，被告钱玉德驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车沿大禹路由南向北行使至魏武路交叉路口时，遇原告汤兵驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿魏武路由东向西行使至此，两车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经合肥市公安局交通警察支队新站大队作出的第3401027201609712号道路交通事故认定书认定，被告钱玉德负此事故的主要责任，原告负次要责任。经查，被告钱玉德驾驶的皖Ａ×××××的小型客车的所有人为被告阮其兰，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔险，事故发生时保险均在有效期内。
原告认为被告钱玉德作为皖Ａ×××××小型客车的驾驶员，被告阮其兰作为皖Ａ×××××小型客车的所有人，其侵权行为给原告的身体、精神、财产均造成了损害，应对原告承担赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司作为皖Ａ×××××号小型客车的保险公司，应当在保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付）。
被告钱玉德、阮其兰辩称：对事故发生的经过没有异议，对交警部门的责任划分有异议，两被告认为该责任应为同等责任。对原告诉讼请求中主张的数额有异议。
被告人寿财保合肥支公司辩称：1、对本案事故发生的事实异议无异议，责任划分同被告钱玉德、阮其兰的意见我司依据保险合同约定，在保险责任范围内承担相应责任。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费用及非医保用药费用；原告部分诉请过高。要求扣除10%的非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2016年10月02日18时00分，被告钱玉德驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车沿合肥市大禹路由南向北行使至魏武路交叉路口时，遇原告汤兵驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿魏武路由东向西行使至此，两车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。2016年10月9日，合肥市公安局交通警察支队新站大队作出的第3401027201609712号《道路交通事故认定书》，认定，被告钱玉德违反在没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车了望,让右方道路的来车先行的规定，负此事故的主要责任，原告负次要责任的交通事故。事故发生后，原告被送往安徽省第二人民医院住院治疗，其伤经该院诊断为：左侧第4-8肋骨骨折、双肺挫伤、左侧气胸(少量)。医嘱：建议休息2月、加强营养等。住院至2016年10月18日。2017年1月23日，原告向安徽中和司法鉴定中心申请伤残等级、误工期营养期、护理期进行鉴定，该所经鉴定，作出皖中和司鉴〔2017〕法临鉴字第0128号《安徽中和司法鉴定中心关于汤兵的司法鉴定意见书》，其中安徽省第二人民医院2016年10月4日肋骨三维重建片(片号37546)、11月10日肋骨三维重建片(片号31794)证实其左侧第4-9肋骨骨折。鉴定意见为：被鉴定人汤兵因交通事故致左侧多发肋骨骨折(共6根)，评定为十级伤残；其误工期评定为120日，营养期为60日，护理期为60日。原告支付鉴定费3000元。皖Ａ×××××小型客车的登记所有人系被告阮其兰，被告钱玉德借用该车时发生交通事故。皖Ａ×××××小型客车在被告人寿财保合肥支公司处投保了交强险、商业三者险500000元，并投保了不计免赔，该起事故发生在保险期限内。
又查：被告钱玉德主张对公安交通部门对本起事故的责任认定有异议，未能举证证实。原告主张其因交通事故致其左侧第4-9肋骨骨折，提供安徽省第二人民医院2016年10月4日、11月10日CT检查申请单。原告主张医药费10316.14元，提供病历、出院记录、医药费单据；被告人寿财保合肥支公司质证时认为，扣除10%的非医保用药，未能举证证实。原告主张误工费22000元(5500元/月÷30日)×120日)，提供其与安徽皖星建筑安装工程公司营业执照复印件及该单位出具的社会保险参保证明、《误工证明》，证明其在公司工作，每月收入(包括工资、奖金、津贴及福利等)为5500元，发生交通事故后工资停发；被告人寿财保合肥支公司质证时认为原告未提供其签名的工资表及纳税证明不予认可。原告主张其子汤茗皓(身份证号码)，其父亲汤传发(身份证号码)、其母吴义琼(身份证号码)需其扶养，汤传发与吴义琼生育两子女(子汤兵、女汤银芝)，提供汤茗皓户口簿一份，及庐江县公安局乐桥派出所、庐江县乐桥出具的《证明》各一份。同时原告提供安徽天目物业管理有限公司出具的《证明》一份，证明汤传发、吴义琼自2010年3月起至今一直在天目未来小区8栋负一层02室居住生活；被告钱玉德、人寿财保合肥支公司质证时认为原告父母没有居住房屋的房产证,无法证明其在城镇居住。2017年4月6日，原告主张其所有的皖Ａ×××××号小型客车因本起交通事故造成的车辆维修费为44078元，提供其与被告人寿财保合肥支公司于2017年4月6日签订《定损协议书》，被告人寿财保合肥支公司质证时予以认可。
本院认为：本案被告钱玉德驾驶皖Ａ×××××号小型客车由南向北行使至交叉路口时，违反在没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车了望,让右方道路的来车先行的规定，与原告汤兵驾驶皖Ａ×××××号小型客车由东向两发生碰撞，致原告受伤、两车损坏，造成本起交通事故，经公安交警部门认定，钱玉德负主要责任，汤兵负次要责任，钱玉德对该责任认定有异议，未能举证证实，不予采信，本院对公安交警部门责任认定予以确认。皖Ａ×××××号小型客车的所有人系被告阮其兰，钱玉德是在借用该车时发生本起交通事故，依法应由钱玉德对原告因本起交通事故造成的损失中合理部分承担赔偿责任，被告阮其兰不承担赔偿责任。原告、钱玉德承担责任比例分别为30%、70%。皖Ａ×××××号小型客车在人寿财保合肥支公司投保了交强险、第三者责任险500000元(并投不计免赔)，人寿财保合肥支公司依法应承担在交强险赔偿责任范围内122000元、第三者责任险中承担赔偿70%责任。
原告主张的医药费10316.14元，举证证实应予认定，被告人寿财保合肥支公司辩称应扣除10%的非医保用药，未能举证证实，不予采信。关于误工费，原告主张其在安徽皖星建筑安装工程公司工作，月收入为5500元，提供的证据不足以证实，故不予认定。本院按2016年安徽省建筑业年平均工资51399元计算经鉴定的误工期120日，即误工费为16897.20元(51399元÷365天×120天)；原告主张的护理费，按2015年安徽省居民服务和其他服务业年收入41690元(每天114.22元)标准计算经鉴定的护理期60天，为114.22元/天×60天=6853.20元；营养费，计算经鉴定的营养期60天，按公务人员出差伙食补助每天30元计算，为60天×30元/天=1800元；住院伙食补助费按每天30元计算住院天数为480元(16天×30元/天)。原告主张其因交通事故致左侧6根肋骨骨折，伤残经鉴定为十级，举证证实，三被告对伤残鉴定虽提出异议，未举证证实，故不予采信，应认定原告伤残等级为十级。原告为城镇居民，其主张的残疾赔偿金应按2016年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入标准29156元/年计算，即29156元/年×20年×10%=58312元，符合法律规定，应予支持。本院对原告主张其子汤茗皓的被扶养人生活费按2016年度安徽省城镇居民消费支出标准19606元计算16年，为15684.80元(19606元/年×10%×16年÷2)；汤传发、吴义琼系农村居民，原告主张汤传发、吴义琼自2010年3月起至今在城镇居住生活，所举证据不足以证实，故本院不予认定，对原告主张被扶养人汤传发、吴义琼的生活费按2016年安徽省农村居民人均年消费支出标准10287元计算，其有两子女，即汤传发的生活费为7715元(10287元/年×10%×15年÷2)，吴义琼的生活费为9772.65元(10287元/年×10%×19年÷2)。原告要求被告赔偿精神抚慰金，原告此次交通事故致其受伤，经鉴定为十级伤残，其负次要责任，遭受精神损害，故本院酌定精神抚慰金5000元。原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本院酌定为500元。原告主张鉴定费2000元、施救费280元，举证证实，应予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汤兵医药费10000元、误工费16897.20元、护理费6853.20元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费2000元、拖车费280元、残疾赔偿金中47297.15元，被扶养人汤茗皓的生活费15684.80元、被扶养人汤传发的生活费7715元、被扶养人吴义琼的生活费9772.65元、计122000元；在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告汤兵医药费316.14元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、鉴定费2000元、残疾赔偿金中11014.85元、车辆维修费42078元，计人民币57688.99元中70%，即40382.29元，另30%，即17306.70元由原告自行承担；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告汤兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告负担235元，被告钱玉德负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条住院伙食补费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。