wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初4434号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信���代码91330100697087555W。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人张恒，该公司员工。
被告姚勇，男，1971年6月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告姚勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。本案原告维仕担保公司的委托代理人张恒到庭参加了诉讼，被告姚勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司诉称，2014年1月6日，维仕担保公司与姚勇、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《���款服务合同》）。该合同约定，姚勇向对外经贸公司借款69000元，借款期限36个月，月利率为1%，罚息按每日0.1%计算，维仕担保公司为姚勇的借款提供连带责任保证担保。之后，对外经贸公司按约发放了借款，但姚勇未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告姚勇立即偿还垫付的借款本金47916.63元，利息2070元，扣款失败手续费150元，罚息469.61元，共计50606.24元；2、被告姚勇立即偿还所欠担保费5175元；3、被告姚勇立即支付违约金20700元；4、本案受理费由被告姚勇承担。
被告姚勇未作答辩。
本院经审理后查明的事实如下：
借款人：姚勇。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融服务公司。
保证人：维仕担保公司。
借款金额：69000元。
借款期限：36个月，自放款之日起算，放款日期为2014年1月7日。
贷款用途：装修。
贷款利率：月利率1%。
罚息利率：每日0.1%。
还款的约定：每月还款3020.67元（其中本息2606.67元、服务费及担保费414元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。扣款失败费用贷款人和服务方按每笔每次各自收取50元。
服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的0.6%即414元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方自认应收取的担保费为该款项的一半，即每月207元，姚勇拖欠25期担保费合计5175元。
保证担保的约定：维仕担保公司为姚勇本合同项下所欠对外经贸公司的债务提供连带保证责任，在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保公司应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳姚勇应支付的全部款项。若维仕担保公司为姚勇承担了连带保证责任，则有权足额向姚勇追偿（包括维仕担保公司为此发生的一切费用），按本合同约定的形式及金额收取全部的担保费。
违约金：《贷款服务合同》被提前解除，致使维仕担保公司承担保证责任的，姚勇应支付维仕担保公司违约金20700元。
提前收贷的约定：如姚勇违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布贷款提前到期之日起，姚勇应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。2015年4月17日，对外经贸公司向姚勇发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，姚勇未能按时偿还借款本息，2015年7月9日，维仕担保公司按照合同约定为姚勇向对外经贸公司代偿了借款本金47916.63元，利息2070元，扣款失败手续费150元，罚息469.61元，共计50606.24元。
关于送达的约定：本合同首部载明的姚勇居住地址为姚勇的送达地址，法院、仲裁机关、行政机关因处理案件需要，可向姚勇最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达姚勇。本合同载明的居住地址为：重庆市酉阳县桃源南路石油小区1幢2单元4-2。
本院认为，姚勇与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，姚勇未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司作为姚勇的保证人，按照合同约定已为姚勇代偿借款本息及费用。因此，维仕担保公司作为姚勇的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人姚勇追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费用。
被告姚勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚勇应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款50606.24元；
二、被告姚勇应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金20700元、担保费5175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取858元，由被告姚勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王 娟
二〇一八年三月二十八日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初4488号
原告：宋亚坤，男，1988年3月16日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：张玲，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：邹平同盛置业有限公司，住所地邹平县鹤伴二路与醴泉六路交汇处。组织机构代码58043886-8。
法定代表人：柏强，董事长。
委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张华，男，1978年10月21日出生，汉族，住淄博市周村区，系该公司职工（特别授权代理）。
原告宋亚坤与被告邹平同盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，于2017年4月25日中止审理，原告宋亚坤于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋亚坤申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告宋亚坤撤回起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告宋亚坤负担。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李凤禹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘逸飞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执4447号
申请执行人王建军，男，汉族，1953年12月24日。
被执行人闫太升，男，汉族，1968年7月10日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第3632号民事调解书立案执行的申请执行人王建军申请执行被执行人闫太升民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人闫太升送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫太升银行存款142716.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 李 魁
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑洋洋
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执147号之一
申请执行人范雪峰，男，1972年1月25日出生，汉族。
被执行人福建省清流县氨盛化工有限公司。
法定代表人赖杰，该公司董事长。
申请执行人范雪峰与被执行人福建省清流县氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案，清流县劳动争议仲裁委员会于2015年8月18日作出的清劳仲调（2015）20号调解书发生法律效力后，申请执行人范雪峰于2016年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币94，740元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人福建省清流县氨盛化工有限公司所有的坐落于清流县嵩口镇嵩口村的房产，因该房产已抵押他人，暂时无法处置；本院依法查封了被执行人福建省清流县氨盛化工有限公司所有的闽G690**北京现代牌轿车，因无法查找该车的具体下落，暂时无法处置。经本院查明，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司无银行存款可供执行。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会于2015年8月18日作出的清劳仲调（2015）20号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年八月三日
书记员 黄承辉
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1124民初609号
原告孙*达，男。
被告周*平，男。
原告孙*达与被告周*平合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告孙*达向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙*达的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙*达撤回对被告周*平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙*达负担。
审 判 员 陈晓锋
二〇一八年五月七日
代理书记员 何枞桢
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初3221号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1,2楼，组织机构代码67102573-5。
负责人郑学鹏，行长。
被告邹金莲，男，汉族，1982年9月27日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告邹金莲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行负担。
代理审判员 张茹雪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 怡
西安市雁塔区人民法院
刑 � � 判 决 书
(2016)陕0113刑初868号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陈瑞君，男，汉族，1970年5月12日出生于浙江省萧山市，小学文化程度，户籍地浙江省杭州市萧山区，捕前系河南天亿林牧科技有限公司、河南蓝天园林工程有限公司、陕西瑞银盛担保有限公司法定代表人。2015年6月5日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人关明，陕西东瑞律师事务所律师。
辩护人郭京朝，河南广泉律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]651号起诉书指控被告人陈瑞君犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人陈瑞君及其辩护人关明、郭京朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2004年6月18日，被告人陈瑞君注册成立河南蓝天园林工程有限公司，同年租用河南省洛阳市吉利区吉利村223亩土地，建设园林绿化苗木花卉种植基地，租赁期限至2024年。2009年12月，陈瑞君注册成立河南天亿林牧科技有限公司，同年租用河南省许昌市鄢陵县陈化店镇1700亩土地，种植原木及家禽养殖，租期至2039年。2012年4月13日，陈瑞君在本市注册成立陕西瑞银盛担保有限公司，注册地址位于本市雁塔区朱雀大街南端56号凯旋广场6幢0单元00106室C座，其担任法定代表人。自2013年4月起，陈瑞君雇佣业务人员在本市雁塔区明德二路与朱雀路交汇处西北角面向社会不特定人群，以11%-20%的高额利息回报为诱饵吸收存款，先后虚构西安老城根文化产���投资有限公司、洛阳乾坤置业有限公司、西安大明国际汽车配件城有限责任公司委托其融资，伪造上述三公司印章，与投资群众签订借款担保合同。经司法审计：截止2016年4月5日，共有275名群众报案，实际吸收金额57389900元，已返还4970572元，未返还52419328元。2015年6月5日，被告人陈瑞君经传唤主动归案。经查，陈瑞君所募集资金部分用于其在河南许昌鄢陵县陈化镇和洛阳市吉林区的园林种植、家禽养殖。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人陈瑞君的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。
被告人陈瑞君对起诉书指控的基本事实无异议，庭审中表示认罪，并无其他辩护意见。被告人陈瑞君的辩护人辩称本案系单位犯罪，且陈瑞君属自首，主观恶性不大,建议对陈瑞君从轻处罚。
经审��查明，2004年6月18日，被告人陈瑞君申请注册成立河南蓝天园林工程有限公司，任该公司法定代表人。该公司租用河南省洛阳市吉利区吉利乡吉利村223亩土地，从事园林建设、绿化苗木花卉种植开发，租赁期限至2024年。2009年12月15日，陈瑞君申请注册成立河南天亿林牧科技有限公司，任该公司法定代表人。该公司租用河南省许昌市鄢陵县陈化店镇1700.25亩土地，从事园林种植及家禽养殖，租赁期限至2039年。2012年4月13日，陈瑞君申请注册成立陕西瑞银盛担保有限公司（又名：陕西瑞银盛工程履约担保有限公司），注册地址位于西安市雁塔区朱雀大街南端56号凯旋广场6幢0单元00106室C座，任该公司法定代表人，陈瑞君在经营公司期间，未经相关部门批准，雇佣业务员向社会公众以西安大明国际汽车配件城有限责任公司、洛阳乾坤置业有限公司、西安老城根文化产业投资有���公司委托融资的名义，通过签订借款担保合同的形式向社会公众募集资金。经审计：截止2015年11月25日，共有268人报案，合同金额56720000元，已返还金额4951212元，未返还金额51768788元。后公诉机关补充8个报案人的报案材料、报案笔录、借款担保合同及借据，分别包括投资人王宁，合同金额100000元，已返还金额3000元，未返还金额97000元；投资人闫建民，合同金额100000元，已返还金额6000元，未返还金额94000元；投资人蒋某，合同金额100000元，已返还金额14100元，未返还金额85900元；投资人兰宜萍，合同金额50000元，已返还金额750元，未返还金额49250元；投资人何凯，合同金额50000元，已返还金额750元，未返还金额49250元；投资人张秋转，合同金额70000元，已返还金额7360元，未返还金额62640元；投资人李军利，合同金额200000元，已返还金额18000元，未返还金额182000元；投资人��德民，合同金额120000元，已返还金额0元，未返还金额120000元。
另查明，陕西瑞银盛担保有限公司自成立之后，以实施非法吸收公众存款行为为主要活动。被告人陈瑞君作为公司的法定代表人，在公司成立后仅经营管理非法吸收公众存款的业务。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、常住人口基本信息、营业执照及公司工商登记资料、情况说明、查封通知书、查档证明、证明、公函、函、民事判决书、情况介绍、土地合同书、土地租赁协议、委托书、企业信息查询单、借款担保合同、借据等书证；投资人张玉华等人的陈述；证人郭某、张某1、张某2、王某1、王某2、汪某、朱某、曾某、贾某、康某、李某、胡某1、史某、侯某、雷某1、张某3等人的证言；被告人陈瑞君的供述；司法会计鉴定意见书及补充材料；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，陕西瑞银盛担保有限公司成立后违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以高额利息作为诱饵，通过签订借款担保合同的形式向社会公众募集资金，扰乱国家金融秩序。被告人陈瑞君作为公司法定代表人，明知在公司成立后以非法吸收公众存款为主要活动仍积极实施参与，且涉案数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控数额有误，本院予以更正。被告人陈瑞君的辩护人辩称本案系单位犯罪的意见，经查，被告人陈瑞君成立陕西瑞银盛担保有限公司以后，公司以实施非法吸收公众存款的犯罪行为为主要活动，属个人犯罪，故对该意见本院不予采信；辩称陈瑞君属自首的意见，经查属实，本院予以采信，对陈瑞君依法��从轻处罚；其他辩护意见与事实不符，本院不予采信。为保障正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈瑞君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起执行至2020年6月4日止）。
涉案未追回赃款予以追缴后发还投资人（投资人名单、金额详见司法会计鉴定意见书及补充材料）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审��判长宋浮潇
人民陪审员 任存生
人民陪审员 张津立
二〇一七年八月一日
书 记 员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0703民初842号
原告：锦州某某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵某某，该公司经理
委托诉讼代理人：杨某、韩某，该公司职员。
被告:文某某，男，住锦州市凌河区。
原告锦州某某物业服务有限责任公司与被告文某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨某、韩某，被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业费共12560元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告物业服务公司的业主，其居住在锦州市凌河区某某小区7丙24号，房屋面积127.87平方米，按照《锦州市物业管理办法》及《某某小区物业管理服务协议》的有关规定，被告应按期如数缴纳物业费，逾期3个月仍不缴纳物业费的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，未按约如期缴费，原告多次向被告催要，但仍拒绝缴纳。特诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠2001年1月至6月、2003年1月至2004年12月、2005年1月至9月、2006年10月至12月、2007年1月至2017年6月累计拖欠的物业费共12560元。
被告文某某辩称，我于2005年10月份入住现在的小区，所以在我入住之前的物业费我不承担。在这之后拖欠物业费的事实我承认，但之所以拖欠我是有原因的。我从2006年开始发现家里墙壁反水、长毛，最严重的一次都掉了水泥。我找物业之后这个问题一直没有妥善处理，我多次自己修理花了不少钱。每年都会出现这些问题，这些问题物业给我解决了，我就交物业费。
本院经审理认定下列事实：
当事人双方没有争议的事实如下：被告系锦州市凌河区某某小区7丙24号的业主，该房屋建筑面积127.9平方米。自2006年10月起，被告拖欠物业费。从2006年10月至2008年12月，物业费按照每平方米建筑面积每月0.5元计算；从2009年1月至2012年8月，物业费按照每平方米建筑面积每月0.6元计算；从2012年9月至2016月6月，物业费按照每平方米建筑面积每月0.7元计算；从2016年7月至2017年5月，物业费按照每平方米建筑面积每月0.8元计算。上述期间被告未缴纳物业服务费共计10344元。原告曾多次以电话、上门催缴等形式向被告催要物业费，但被告未予缴纳。上述事实有锦价发【1999】205号文件、锦价发【2001】124号文件、锦价发（2010）71号文件、锦价发【2012】157号文件、辽价发【2015】31号文件、某某小区物业费调整走访公告及某某小区业务委员会意见征询公告等证据予以证实。对上述证据证明的事实本院予以采信。
对双方有争议的事实认定如下：
一、关于是否应该给付物业费的事实。2000年7月25日起，原告陆续与某某小区业主委员会签订某某小区物业管理委托合同及补充条款，并为被告提供物业服务至今。在双方签订的某某小区物业管理委托合同及后续签订的某某小区物业服务委托合同中对委托服务事项规定为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序、小区安全；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动。为证明上述事实，原告提交了某某小区物业管理委托合同2份、某某小区物业服务委托合同、2011年7月10日补充条款、2012年3月12日补充条款、某某小区物业服务委托合同补充合同等证据，上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，经本院审查，依法予以采信。基于合同条款，被告房屋墙壁反水、长毛等问题为房屋的室内部分，不属于房屋共用部分，非物业服务合同的内容。
二、关于被告何时开始拖欠物业费的事实。2005年9月20日，被告文某某从关某、李某某处购买了案涉锦州市凌河区某某小区7丙24号房屋，2005年10月19日办理了房屋所有权证。为证明上述事实，被告提交了房屋所有权证、房屋买卖居间合同、户口本等证据，上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，能够佐证被告2005年10月后入住小区的事实，经本院审查，依法予以采信。
本院认为，原被告之间物业服务合同法律关系存在。原、被告系物业服务合同的相对人，原告作为物业服务企业，其履行了物业服务合同义务，对小区进行了管理，被告亦应按约履行足额交纳物业费的义务。关于原告主张被告拖欠其2001年1月至6月、2003年1月至2004年12月、2005年1月至9月物业费一节，被告有充分证据证明其于2005年10月之后入住小区，且原告未能举证被告在入住小区前物业费未结清的事实，故对原告该部分请求不予支持。关于原告主张被告拖欠其2017年6月物业费一节，因原告起诉之时，该笔物业费尚未实际发生，依法不予支持。关于被告辩称其基于房屋墙壁反水、长毛等问题没能解决而拒交物业费一节，因上述问题均为涉诉房屋的室内部分，不属于房屋共用部分，故对被告该项辩解意见不予采信。
综上所述，本院依法对于原告主张物业费的合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告文某某于本判决生效后三日内给付拖欠原告锦州某某物业服务有限责任公司的物业费人民币10344元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告文某某负担47元，由原告锦州某某物业服务有限责任公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郭 巍
二〇一七年六月二十一日
书记员 周高阳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)双桥执字第193号
申请执行人卜振瑞。
被执行人王海龙。
承德市双桥区人民法院于2013年4月10日作出的（2013）双桥民初字第1027号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卜振瑞于2014年2月18日向本院申请强制执行,本院于2014年2月18日依法立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王海龙暂无履行能力，且名下确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1027号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
执行员 范海泉
二〇一六年十月十八日
书记员 范 博
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑初7号
公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
被告人温宪平，农民。2015年8月7日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。
重庆市人民检察院第五分院于2016年2月26日以渝检五分院刑诉[2015]157号起诉书，指控被告人温宪平犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人温宪平于2016年3月6日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（九）项的规定，裁定如下:
本案终止审理。
审 判 长 李 莉
代理审判员 赵 甫
代理审判员 张江飞
二〇一六年三月七日
书 记 员 林栩塑
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更474号
罪犯张红艳，女，1973年3月4日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2014年8月11日作出(2014)昌刑初字第239号刑事判决，以被告人张红艳犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张红艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯张红艳获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张红艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红艳减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年3月29日起至2017年5月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年四月二十一日
书记员 连 峰
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1302执恢172号之二
申请执行人：陈某某,女汉族，住南阳市宛城区。
被执行人：张某,男,汉族，住南阳市。
本院在执行陈某某与张某某民间借贷纠纷一案中，经网络查控未查找到被执行人财产线索，经司法拘留被执行人偿还借款7000元。现因被执行人张某暂无财产可供执行，申请执行人申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石明团
审判员 王冠杰
审判员 徐学海
二〇一八年六月四日
()
书记员 吴芳芳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终287号
上诉人（原审原告）：安徽红鑫汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区南京路,统一社会信用代码91341500068067631M。
法定代表人：张永红，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张灿灿，男，1990年11月30日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽立能律师事务所律师。
上诉人安徽红鑫汽车销售服务有限公司因与被上诉人张灿灿劳动争议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽红鑫汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽红鑫汽车销售服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽红鑫汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年二月二十日
书记员 汪 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1190号之一
申请执行人：上海嘉宝联友房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐斌，上海市大众律师事务所律师。
被执行人：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：翟峻逸。
本院在执行上海嘉宝联友房地产有限公司与上海富翊装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人应向申请执行人支付欠款人民币304,926元及违约47,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审诉讼费人民币3,289元，负担执行费人民币5,178元。执行中，本院根据申请执行人提供的线索，轮候冻结了被执行人在上海农商银行练塘支行的存款，轮候查封了被执行人在上海市青浦区练塘镇君博路XXX号仓库内的物资。此外，本院并未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 毛 华
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监377号
申请执行人：赵学民，男，1954年8月26日出生，汉族，住址本溪市平山区。
被执行人：林敏，男，1964年12月4日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。
申请执行人赵学民与被执行人林敏买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2017）辽0504执252号立案执行该院（2011）明民二初字第00204号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2011）明民二初字第00204号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年五月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初第1584号
原告周某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
原告周某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员��国锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某诉称，2016年6月7日，被告向原告借款10000元，未约定还款期限及利息，此款经原告多次索要未果，故诉至本院，请求1、依法判令被告立即偿还10000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借条一支，证明被告于2016年6月7日向原告借款10000元，未约定还款期限及利息的事实。
被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，被告高某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2016年6月7日，被告高某某因资金周转困难向原告周某借款10000元，未约定还款期限及利息，并由被告出具借据一支。此款经原告索要未果，故诉至本院，请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债务关系明确，证据充分，故对原告周某求被告高某某偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起三日内偿付原告周某借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 秦 国 锋
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘君��
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初4740号
原告：刘某1，男，1995年6月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告：刘某2，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告：林某，女，1963年2月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：刘某3，女，1995年12月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：刘某4，男，1971年12月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：姚某，女，1972年3月3日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：何雪建，福建聚华律师事务所律师。
原告刘某1、刘某2、林某诉被告刘某3、刘某4、姚某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘某1、林某和三被告的委托诉讼代理人何雪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1、刘某2、林某向本院提出诉讼请求：依法判令刘某3、刘某4、姚某返还彩礼110,000元。事实与理由：刘某1与刘某3经人介绍相识后，于农历2017年正月11日举行订婚仪式，男方支付给女方聘金110,000元。订婚后，刘某1和刘某3未能建立感情，于2017年5月6日分开生活，为此提起诉讼。
刘某3、刘某4、姚某辩称，刘某1与刘某3订婚后，双方同居生活，造成刘某1与刘某3不能建立感情的过错在于刘某1，刘某3没有收取聘金，刘某4、姚某收取男方支付的礼金100,000元，请求驳回刘某1、刘某2、林某对刘某3的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘某1系刘某2、林某之子，刘某3系刘某4、姚某之女。刘某1与刘某3经人介绍相识后，于2017年2月7日举行订婚仪式，男方支付给女方聘金100,000元。之后，刘某1与刘某3同居生活，但没有办理结婚登记手续。
上述事实，双方当事人均没有异议，予以确认。
对双方当事人争议的男方是否支付给女方见面礼10,000元的问题，本院予以查明、认定如下：
刘某1、刘某2、林某主张，订婚时，男方除支付给女方彩礼100,000元外，还支付给女方见面礼10,000元。刘某3、刘某4、姚某辩解，订婚时，男方仅支付彩礼100,000元，没有收取见面礼10,000元。本院审查认为，刘某1、刘某2、林某主张支付给女方见面礼10,000元，但未能提供证据证实，且刘某3、刘某4、姚某否认收取男方支付的见面礼10,000元，故刘某1、刘某2、林某关于支付给刘某3、刘某4、姚某见面礼10,000元的主张，不予采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”本案双方当事人基于刘某1与刘某3的婚约，而在当事人之间所发生的支付和收取彩礼的行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规范。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……(一)双方未办理结婚登记手续的。……”本案男方基于刘某1与刘某3之间的婚约而给付给女方彩礼计100,000元，该事实清楚，证据充分，可予以认定。男方基于刘某1与刘某3之间的婚约而给付给女方彩礼后，因刘某1与刘某3之间的婚姻并没有成就，即双方并未办理结婚登记手续，故刘某1、刘某2、林某请求刘某3、刘某4、姚某返还彩礼，其请求具有事实与法律依据，予以支持。刘某1与刘某3没有办理结婚登记手续，且刘某1与刘某3在订婚后以夫妻名义同居生活时间较短，故本院酌定刘某3、刘某4、姚某一方所收取的刘某1、刘某2、林某一方给付的彩礼100,000元按70％的比例予以返还，即返还70,000元。男方支付给女方彩礼100,000元，而刘某3辩解其未收取男方支付的彩礼，但未能提供证据证实该彩礼是谁收取，应认定为刘某3、刘某4、姚某共同收取，故刘某3要求驳回刘某1、刘某2、林某对刘某3的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。
综上，对刘某1、刘某2、林某诉讼请求中合理的部分，予以支持；不合理的部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、刘某3、刘某4、姚某应在本判决生效之日起十日内共同返还给刘某1、刘某2、林某70,000元。
二、驳回刘某1、刘某2、林某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由刘某3、刘某4、姚某负担775元，由刘某1、刘某2、林某负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一七年七月三十一日
书记员 余雪梅
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的；
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0402行审35号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人杨帆，男，汉族，1984年9月14日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人高留国，男，汉族，1962年4月10日生，河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]68号《行政处罚决定书》对被执行人高留国作出的行政处罚，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2017年5月3日作出平国土资罚字[2017]68号《行政处罚决定书》，并于2017年5月4日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人高留国作出以下行政处罚：一、责令你将非法占用的289.5平方米集体土地退还杨官营村集体。二、限你自收到《处罚决定书》之日起15日内拆除在非法占用的289.5平方米土地上新建的房屋。被执行人高留国未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
准予强制执行平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]68号《行政处罚决定书》对被执行人高留国作出行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建新
审判员 张 菲
审判员 佘明光
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵子豪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初2401号
原告余大利，男，土家族，1975年4月2日出生，住本县。
委托代理人田昕，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心律师。
被告酉阳县金鑫化工有限责任公司，住所重庆市酉阳县铜鼓乡铜鼓村，酉阳注册号500242000013906。
诉讼代表人张文艺，女，苗族，1966年3月26日生，酉阳县金鑫化工有限责任公司清算组组长，住重庆市渝北区。
原告余大利与被告酉阳县金鑫化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张兴宇独任审理，由书记员王俊担任法庭记录，于2017年7月17日进行了公开开庭审理。原告委托代理人田昕，被告诉讼代表人张文艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，酉阳县金鑫化工有限责任公司因经营不善，产能过剩而停产，2012年12月，酉阳县金鑫化工有限责任公司关闭。2017年5月10日，酉阳县金鑫化工有限责任公司被吊销营业执照。原告作为公司职工，现诉至本院请求判决：1.终止原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告一次性经济补偿金6070元；原告自愿扣除所欠被告的所有费用0元，实际支付补偿金6070元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告的请求无异议。
经审理查明，酉阳县金鑫化工有限责任公司因经营不善、产能过剩而停产，2012年12月，酉阳县金鑫化工有限责任公司关闭。2017年5月10日，酉阳县金鑫化工有限责任公司被吊销营业执照，但未注销工商登记。2017年6月26日，原告向酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求终止劳动关系，终止劳动关系经济补偿金。酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会与2017年6月26日作出渝酉劳人仲不字[2017]第110号不予受理通知书，以申请人仲裁请求超过仲裁时限为由决定不予受理。被告对原告诉请无异议并表示经济补偿金以《金鑫化工第二批安置名单》所确定金额为准。
上述事实有当事人陈述，金鑫化工第二批安置名单，渝酉劳人仲不字[2017]第110号不予受理通知书等证据在案，经庭审举证、质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护，同时，当事人可以自由处分自己的权利。本案中，酉阳县金鑫化工有限责任公司于2017年5月10日被吊销营业执照。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条关于“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪，（四）用人单位被依法宣告破产，（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，（六）法律法规规定的其他情形”的规定，原被告之间的劳动合同终止，原告请求解除与被告的劳动关系，被告对其无异议，应视为双方协商解除劳动关系，本院予以确认；原告要求被告支付经济补偿金，被告对其无异议并表示以《金鑫化工第二批安置名单》所确定金额为准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除余大利与酉阳县金鑫化工有限责任公司的劳动关系；
二、酉阳县金鑫化工有限责任公司支付余大利经济补偿金6070元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴宇
二〇一七年七月十七日
书记员 王 俊
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执555号
申请执行人胡强，男，生于1970年9月29日，汉族，住四川省天全县。
被执行人张伟，男，生于1985年9月10日，汉族，住四川省青川县。
本院（2016）川1825民初395号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡强申请强制执行被执行人张伟买卖合同纠纷一案，申请标的为49968.00元，被执行人尚未履行法律文书确定的义务，执行中，我院干警多次到被执行人张伟户籍所在地调查均未找到被执行人，通过银行、国土、房产、矿产、车辆等查询均未发现被执行人可供执行财产，经告知申请人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1825民初395号民事判决的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 赟
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初363号
原告袁某，女，汉族，农民。
被告杜某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告袁某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告袁某于2017年4月17日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告杜某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁某自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告袁某负担。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李 阳
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 穆珍珍
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）通中刑诉终字第00005号
上诉人（原审自诉人）陈新。
陈新因诉郭泉、黄宇建、杨凤祥民事、行政枉法裁判罪自诉案，不服启东市人民法院（2015）启刑诉初字第00006号刑事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2015年7月6日，陈新向原审法院起诉称：郭泉在徐亚松起诉、立案、开庭前、审理中、判决后，几十次参与案件违法活动。黄宇建故意错判，杨凤祥作为审判长，对造成错案亦有责任。他们给国家、合平村、自诉人造成无法挽救的损失，已构成犯罪。因民事、行政枉法裁判罪是公诉案件，自诉人控告十多年，检察机关不履行法定职责，作出启检渎不立（2003）2号不立案通知书。故自诉人依法自诉，请求判令三人构成民事、行政枉法裁判罪，并依法追究其刑事责任。
原审法院认为，民事、行政枉法裁判罪为渎职罪范畴，侵犯的客体为国家审判机关的正常活动，而非自诉人的人身、财产权利，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项规定的被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件的受案范围。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定对自诉人陈新的自诉不予受理。
陈新不服原审裁定，向本院提起上诉称：启东市人民检察院作出的启检渎不立[2003]2号不立案通知书，是公诉转自诉案件的依据，人民法院如不受理其自诉，不利于惩罚犯罪。法官犯法，亦应当接受法律审判。原审法院对其自诉不予受理，系立案法官徇私舞弊，驳夺其自诉权。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条列举了刑事自诉的范围，其中第一款第（三）项规定被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。陈新现以依据该条文中“人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”即属于刑事自诉案件而提起自诉，而忽略该条文中“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任”的前提条件，显属对法律条文的误读。此外，陈新指控他人所犯的民事、行政枉法裁判罪，该罪系渎职犯罪，侵犯的客体为国家审判机关的正常活动与审判公正，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（三）项规定的刑事自诉案件范围。综上，陈新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆久斌
审判员 杨 谦
审判员 周祖俊
二〇一五年九月十四日
书记员 宋玉平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1809号
罪犯戴换新，男，1968年2月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学本科，住浙江省杭州市经济开发区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一一年四月八日作出(2010)杭江刑初字第794号刑事判决，以罪犯戴换新犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产20000元。戴换新不服，提出上诉。本院经二审审理，于二〇一一年六月十三日作出(2011)浙杭刑终字第265号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行六年十个月。浙江省乔司监狱于2017年4月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警徐某、夏某出庭执行职务，罪犯戴换新到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯戴换新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议对罪犯戴换新准予假释。检察机关和罪犯本人对此无异议。
经审理查明，罪犯戴换新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戴换新在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯戴换新提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯戴换新准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年四月二十五日
书记员华郑
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2801执字第395号
申请执行人：巴州住房公积金管理中心，住所地：库尔勒市。
被执行人：李志霞，女，1969年5月31日出生，现住库尔勒市。
被执行人：宋颜平，女，1973年9月7日出生，现住库尔勒市。
关于申请人巴州住房公积金管理中心与被执行人李志霞、宋颜平借款纠纷一案，巴音公证处于2015年11月13日作出的(2015)巴音证字第10237号执行证书生效后，本院于2016年1月13日立案执行，标的为46364.96元。本案执行过程中申请人自愿放弃强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结巴音公证处于2015年11月13日作出的(2015)巴音证字第10237号执行证书的执行。。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 库 热 西
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一六年三月一日
书记员 王 峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初659号
原告：彭朋，女，1986年10月7日出生。
公民身份号码：×××。
被告：周红意，女，1970年8月2日出生。
公民身份号码：×××。
被告北京川源香腊肉制品厂，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村北。
法定代表人周红意。
原告彭朋与被告周红意、被告北京川源香腊肉制品厂（以下简称川源香厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员王新村、人民陪审员柳志然参加的合议庭审理本案，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告彭朋到庭参加了诉讼，被告周红意、被告川源香厂经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭朋向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还彭朋借款本金21万元；2.二被告支付彭朋利息（以21万元为本金，自2014年2月11日起至2014年2月24日止，按照年利率24%计算）、违约金（以21万元为本金，自2014年2月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：彭朋通过好友李胜霞认识了周红意，周红意经营川源香厂。周红意提出民生银行的贷款即将到期，如按约定偿还，银行可继续给其贷款，故提出本次借款，数日偿还。因借款为短期，且周红意与彭朋曾有过借贷关系，履约良好，故彭朋同意此次借款。各方于2014年2月10日与《个人经营借款合同》，彭朋于当日将180万元款项汇入指定账户。后二被告无法按期还款，多次催要未果，故诉至法院。
被告周红意、被告川源香厂既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2013年11月27日，彭朋作为出借人（甲方）与借款人（乙方）周红意、代述君、川源香厂签订《企业经营借款合同》（以下简称合同一）一份，其中约定：借款期限为2013年11月27日至2014年1月26日；借款期限内的最高借款额度为60万元，额度须一次使用；甲方将上述借款本金一次汇入乙方指定账户；乙方于2014年1月26日前一次偿还借款本金；借款日利息为每万元606元，折合60万元借款本金的日利息为396元，借款期间的利息总额为24156元，利息支付方式为2013年11月27日支付11880元，2013年12月27日支付12276元；双方约定乙方另行向甲方支付管理费49044元，支付方式为2013年11月27日支付24120元，2013年12月27日支付24924元；如乙方逾期偿还借款，则需向甲方继续支付利息及管理费，并按未偿还借款本金数额的0.3%/日支付违约金；如乙方逾期支付利息和管理费，则除向甲方支付约定利息及管理费外，需按日息50%另行支付违约金；合同一式三份。合同一下方有川源香厂的签章，周红意的签字及周红意代代述君的签字。
2013年11月27日，彭朋依约提供贷款60万元，并主张该合同项下无履约保证金。
2014年2月10日，彭朋作为出借人（甲方）与借款人（乙方）周红意、川源香厂签订《个人经营借款合同》（以下简称合同二），其中约定：借款期限为2014年2月10日至2014年2月24日；借款期限内的最高借款额度为180万元，额度须一次使用；甲方将上述借款本金一次汇入指定账户；乙方于2014年2月24日前一次偿还借款本金；借款日利息为每万元6.6元，折合180万元借款本金的日利息为1188元，借款期间的利息总额为17820元；如乙方逾期偿还借款，则需向甲方继续支付利息，并按未偿还借款本金数额的0.3%/日支付违约金；如乙方逾期支付利息，则除向甲方支付约定利息外，需按日息50%另行支付违约金；合同一式二份，甲乙双方各执一份。借款合同下方有川源香厂的签章，周红意的签字。此外，乙方处有“代代述君”的字样，经询问，彭朋认可上述文字系周红意书写，代述君既未在场，亦未提供委托手续，其在本案中不向代述君主张权利。
2014年2月11日，彭朋依约提供贷款180万元，并主张该合同项下无履约保证金。
在庭审中，彭朋认可收到的还款情况如下：2013年11月28日37200元、2014年1月25日36
000元、2014年2月25日336000元、2014年3月12日100000元、2014年3月26日237
200元，上述共计746400元，彭朋主张上述还款系针对合同一；2014年4月11日500000元、2014年4月25日36
000元、2014年4月26日700000元、2014年5月27日36580元、2014年6月6日10
000元、2014年6月27日33060元、2014年7月4日10000元、2014年7月28日33
573元、2014年8月11日10000元、2014年8月28日33573元、2014年9月30日20
000元、2014年10月9日31464元，上述共计1454250元，彭朋主张上述还款系针对合同二。此外，彭朋主张，其于2014年4月29日向周红意退还利息23100元。
经询问，彭朋主张，其与周红意、代述君、川源香厂之间除涉诉二份借款合同外，无其他法律关系，并认可借款人已经还清合同一项下的全部债务，对于未偿还的本金其仅主张21万元，本案中及今后均不再主张其余未偿还本金及其对应的利息、违约金，亦不主张二份合同的管理费。
上述事实，有彭朋提交的二份借款合同、银行交易明细、银行电子回单、委托书及其当庭陈述在案佐证。
本院认为：周红意、代述君、川源香厂及周红意、川源香厂与彭朋签订借款合同，双方形成民间借贷法律关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约行使合同权利和义务。彭朋依约提供了贷款，周红意、川源香厂亦应按照约定期限偿还借款。现还款期限已过，周红意、川源香厂仅偿还部分借款，应属违约。周红意、川源香厂除应偿还借款并依约支付利息外，还应支付违约金。本案中，彭朋仅要求周红意、川源香厂偿还部分借款本金及相应的利息、违约金，放弃对部分未偿还借款本金及相应的利息、违约金的主张，并表示今后亦不再主张，本院对此不持异议，但其按照年利率24%的标准计算利息，超过合同约定标准，故对于彭朋诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红意、被告北京川源香腊肉制品厂于本判决生效后十日内偿还原告彭朋借款本金二十一万元，并支付利息一千九百四十元四角、违约金（以二十一万元为本金，自2014年2月25日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告彭朋的其他诉讼请求。
如果被告周红意、被告北京川源香腊肉制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百五十元(原告彭朋已预交)，由被告周红意、被告北京川源香腊肉制品厂负担(于本判决生效后七日内交纳)。公告费五百六十元（原告彭朋已预交），由被告周红意、被告北京川源香腊肉制品厂负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部分由原告彭朋自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员
王新村
人民陪审员
柳志然
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙冬晗
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初7416号
原告：成颖，女，1992年3月6日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵道贤，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：姚明仁，男，1962年8月29日生，汉族，住兴化市。
原告成颖与被告姚明仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成颖的委托诉讼代理人陈顺建、赵道贤，被告姚明仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成颖向本院提出诉讼请求：1、解除原告成颖与被告姚明仁于2015年6月8日签订的商铺租赁合同；2、要求被告姚明仁立即腾空让出坐落于兴化市建新居委会星海花园西区4幢由东向西第一套商铺，并给付租金（自2016年6月8日起至实际腾空让出之日止按合同约定的租金标准计算）、2016年度的物业管理费1228元、违约金（以应给付数额为基数自2016年8月8日起至实际腾空让出之日止每日按1‰计算）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告成颖系坐落于兴化市建新居委会星海花园西区4幢由东向西第一套商铺的所有权人，2015年6月8日，原告成颖委托其母亲魏粉兰与被告姚明仁签订商铺租赁合同一份，约定将坐落于兴化市建新居委会星海花园西区4幢由东向西第一套商铺出租给被告、租期五年（2015年6月8日起至2020年6月8日止）、自2015年起每年8月8日前交付当年租金，如逾期20天交纳租金，原告有权解除合同，收回商铺。合同签订后，原告依约履行了相关义务，被告未按约定交纳2016年度租金及物业费，原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院。
被告姚明仁辩称，其通过租房公告与原告母亲联系租房事宜，租房目的是为了带孙子上学，另外再做点小生意，双方签订合同时，被告身体患病，且被告要求原告将房屋装潢完毕后再出租，原告称其没有时间装潢，并承诺每年贴补租金5000元用作装潢费用，被告总计花费装潢费用约3.5万元，原告称租赁合同中关于装潢的约定仅是一种形式而已，2016年原告向被告收取租金时，被告要求将其装潢的的费用抵算一年租金，被告不同意支付租金、违约金及物业费。
本院经审理认定事实如下：原告成颖系坐落于兴化市建新居委会星海花园西区4幢由东向西第一套商铺的所有权人；2015年6月8日，原告成颖委托其母亲魏粉兰与被告姚明仁签订商铺租赁合同，约定“原告将其所有的坐落于兴化市建新居委会星海花园西区4幢由东向西第一套商铺（含两个车库）出租给被告；租期五年（2015年6月8日起至2020年6月8日止）、每年8月8日前交付当年租金（2015年6月8日起至2017年6月8日的租金各为1万元，2017年6月9日起至2020年6月8日的租金各为1.8万元）；管理费（含公共卫生、保安、消防、公共绿化等管理费用）在租赁期限内由被告结算；被告如对所承租的商铺进行装饰、装修，应将装修方案报知原告批准后施工，被告迁出时，商铺内所增设的一切嵌装在建筑物结构内的附属设施不得拆除，原告也不予补偿；如逾期交纳租金被告每日按应缴总费用额的1‰承担违约金，逾期20天交纳租金，原告有权解除合同，收回商铺等内容。”2016年8月25日，原告向兴化市万和物业服务有限公司支付出租商铺2016年3月23日至2017年3月22日期间的物业费1228元；2016年8月28日，原告向被告邮寄解除房屋租赁通知书一份，要求解除双方于2015年6月8日签订的商铺租赁合同；被告姚明仁对承租原告的商铺进行了装潢，未依约交付2016年至2017年度的租金。上述事实，本院予以确认。
以上事实有原告提供的《商铺租赁合同》、产权证、收据、通知书，被告提交的门诊病历复印件及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同双方当事人理应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告交付了租赁房屋，被告姚明仁理应依约在规定时间内向原告成颖交付租金、管理费，现被告姚明仁至今未能交付2016年至2017年度的租金，其行为已构成违约；双方在合同中约定管理费（含公共卫生、保安、消防、公共绿化等管理费用）在租赁期限内由被告结算；租期五年（2015年6月8日起至2020年6月8日止）、每年8月8日前交付当年租金（2015年6月8日起至2017年6月8日的租金各为1万元，2017年6月9日起至2020年6月8日的租金各为1.8万元）；被告如对所承租的商铺进行装饰、装修，应将装修方案报知原告批准后施工，被告迁出时，商铺内所增设的一切嵌装在建筑物结构内的附属设施不得拆除，原告也不予补偿；如逾期交纳租金被告每日按应缴总费用额的1‰承担违约金，逾期20天交纳租金，原告有权解除合同，收回商铺，双方约定的违约金超出法律规定的年利率24%计算标准，对超出部分不予保护。庭审中，被告姚明仁辩称签订合同时其身体患病，且要求原告将房屋装潢完毕后出租，被告花费的装潢费用应抵算2016年至2017年度的租金，被告提交的证据尚不足以证明其主张，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，原告成颖要求解除双方签订的商铺租赁合同、被告姚明仁立即腾空让出承租商铺并给付租金、物业管理费1228元、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成颖与被告姚明仁于2015年6月8日签订的商铺租赁合同；
二、被告姚明仁立即腾空让出坐落于兴化市建新居委会星海花园西区4幢由东向西第一套商铺，并给付租金（自2016年6月8日起至实际腾空让出之日止按合同约定的租金标准计算，即2016年6月8日起至2017年6月8日的租金为1万元，2017年6月9日起至2020年6月8日的租金各为1.8万元）、2016年度的物业管理费1228元、违约金（以应给付总数额为基数自2016年8月8日起至实际腾空让出之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
公告费200元，由被告负担。此款原告已垫交，被告于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 文
审 判 员 卢国祥
人民陪审员 沈桂贤
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 顾 珺
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第3226号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人张卫，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。被告陈根林，男，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告陈根林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告物业管理费人民币1,462.80元；2、判令被告支付原告滞纳金100元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人张卫到庭参加诉讼，被告陈根林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费1,462.80元属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房建筑面积为74.54平方米。原告与上海市青浦区某业主委员会签有物业服务合同，并对小区实行物业服务，2010年7月1日至2014年12月,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金100元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈根林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业管理费（含公灯费54元）1,462.80元；二、被告陈根林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执903号
冯君仁、宋怀芝、冯庆雷：
你（单位）与李世宏债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1146号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年六月十四日
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初577号
原告陶某（陶某）
委托代理人陶某某,系原告父亲。
被告拓某某
被告李某某
原告陶某（陶某）与被告拓某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陶某（陶某）的委托代理人陶某某到庭参加了诉讼，被告拓某某、李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某（陶某）诉称，2014年12月24日，被告拓某某向原告借款60000元，当时承诺满一个月内偿还，口头约定如一个月内不能偿还，则以月利率2分计息，并向原告出具了借据，由被告李某某担保。后经原告催要，被告至今未偿还，故原告向人民法院提起诉讼，请求：1、要求被告拓某某偿还原告借款60000元及其利息；2、被告李某某承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借据一支，证明2014年12月24日，被告拓某某向原告陶某（陶某）借款60000元，由被告李某某担保的事实。
2、靖边县张畔镇河东社区出具的证明一份，证明原告陶某与陶某系同一人。
被告拓某某、李某某经合法传唤未到庭、未答辩、未质证亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定:
原告提供的证据1能证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定；证据2系原告居住的社区出具的证明一份，可以证明原告的身份情况，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：
2014年12月24日，被告拓某某向原告陶某（陶某）借款60000元，后经原告多次催要，被告至今未偿还；另查明被告李某某系此笔借款的保证人。故原告现向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持其前列之诉求。
本院认为，原、被告之间自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款，理由正当合理，本院予以支持。原、被告借据中未约定借款利息，对原告诉请被告支付其借款利息的请求，本院不予支持。被告李某某在借据上只署名，而未约定保证方式，应对此笔借款承担连带保证责任。被告拓某某、李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告拓某某于本判决生效后十日内偿还原告陶某（陶某）借款60000元。
二、被告李某某对上述款项的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告拓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 罗启灵
代理审判员 王文龙
人民陪审员 史耀福
二〇一七年七月五日
书 记 员 曹玲玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1802号
罪犯张晏圣，曾用名张炯，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年9月2作出（2012）青刑一初字第107号刑事判决，认定被告人张晏圣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15万元(未付)。现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯张晏圣减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张晏圣的悔改表现，有罪犯张晏圣的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张晏圣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张晏圣减去有期徒刑七个月(刑期自2011年6月12日起至2025年11月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执1366号
申请执行人：秦玉红,女性,1964年9月6日出生,住郑州市
被执行人：陈鑫,男性,1979年2月23日出生,住杞县；陈继超,男性,1971年12月13日出生,住郑州市金水区；河南省金穗面业有限公司,住杞县；陈纪生,男性,1971年12月13日出生,住杞县
本院在执行申请执行人秦玉红与被执行人河南省金穗面业有限公司、陈继超、陈鑫、陈纪生、陈继超、河南省金穗面业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请要求撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0221执1366号案件中对被执行人河南省金穗面业有限公司、陈继超、陈鑫、陈纪生、陈继超、河南省金穗面业有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏孝奇
审判员 尹秋峰
审判员 王洪湾
二〇一七年十一月三十日
书记员 王任任
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2723号
原告：周霞，女，生于1987年6月26日，汉族。
原告：陈小波，男，生于1985年6月4日，汉族。
二原告委托诉讼代理人：潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告：李钢，男，生于1970年1月22日，汉族。
原告周霞、陈小波与被告李钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告周霞向本院提出诉讼请求：确认原、被告所签订的房屋买卖协议合法有效并限期办理过户登记。事实与理由：二原告系夫妻关系。2011年11月17日，被告公布了房屋一套需出售的消息，二原告经人介绍看房屋，口头约定房屋价格为22万元，并支付定金1万元。此后，原告分别于2012年1月1日支付2万元，1月16日支付5万元，2月18日支付12万元。被告于同年2月25日将房屋交付原告，原告于同日支付余款2万元(未出具收据)。随后，原告对房屋装修入住至今。
本院经审查认为，涉案房屋现仍登记在被告李钢名下，在原告提起本案诉讼前已被本院查封，在审理过程中仍处于被查封状态。原告对被查封的上述房屋主张所有权，应遵循《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行异议的程序进行处理。该程序应优先适用，且原告已于2017年9月7日提起执行异议之诉，本院于同日受理。综上，原告直接提起确权诉讼，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周霞、陈小波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵益平
二〇一七年十月三十日
书记员 龚启明
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民辖终42号
上诉人(原审原告)：卢伟华，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被上诉人(原审被告)：黄堪胜，男，1969年2月14日出生，汉族，住广东省雷州市。
原审第三人：曹海波，男，1976年8月14日出生，汉族，住广东省雷州市。
上诉人卢伟华与被上诉人黄堪胜、原审第三人曹海波合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
卢伟华上诉请求：撤销一审裁定，驳回黄堪胜的管辖权异议，本案由一审法院审理。事实和理由：本案属于合同纠纷，而合同履行地的确定是本案的焦点。案涉合同是卢伟华与黄堪胜之间建立的合作（合伙）合同，而不是卢伟华、黄堪胜与张国权、廖锡权所签订的《开发瓷土办牌承包合同》，（2016)粤02民终134号民事判决书已有认定。该合同的主要内容是卢伟华与黄堪胜双方合伙接受案外人张国权、廖锡权的委托办证，同时转委托曹海波办证，可见实际上卢伟华与黄堪胜双方并不具体办证，而是进行中介服务。因此，本案合作合同的履行地在广东省韶关市乳源瑶族自治县，而不是一审认定的广东省肇庆市高要区。一审裁定之所以错误就在于将案涉合同与《开发瓷土办牌承包合同》混淆，且黄堪胜也不否认合同履行地在广东省韶关市乳源瑶族自治县，黄堪胜提出“原告（卢伟华）既然选择了被告（黄堪胜）住所地为本案的管辖地，应视为放弃合同履行地人民法院的管辖。”就足以佐证。
黄堪胜、曹海波没有提交答辩意见。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，一审法院对此定性正确，且卢伟华、黄堪胜对此均不持异议，本院予以认同。从现有材料显示，无论是曹海波主张的其与黄堪胜之间的口头合伙协议及作为乙方的曹海波、黄堪胜与作为甲方的案外人张国权、廖锡权之间签订的《开发瓷土办牌承包合同》均没有约定合同的履行地点，曹海波提出“1、判令黄堪胜返还办证费用10万元及利息；2、判令黄堪胜支付曹海波垫付的违约金5万元及利息；3、判令黄堪胜承担本案曹海波聘请律师的费用；4、判令诉讼费用由黄堪胜承担。”的诉讼请求可见本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为卢伟华。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，卢伟华所在地（广东省乳源瑶族自治县乳城镇迎宾路鲜明村塘肚坪）应为本案合同履行地，故原审法院及黄堪胜住所地人民法院（即广东省雷州市人民法院）对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，由于卢伟华已向原审法院起诉且原审法院亦已立案受理，故原审法院裁定“黄堪胜对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省雷州市人民法院处理。”违反上述法律规定，本院予以纠正。
至于黄堪胜提出“原告（卢伟华）既然选择了被告（黄堪胜）住所地为本案的管辖地，应视为放弃合同履行地人民法院的管辖。”一节，卢伟华向原审法院提起诉讼时并未明确其是选择被告住所地或者选择合同履行地人民法院管辖，更没有表示过放弃合同履行地人民法院管辖的意见，且被告（黄堪胜）住所地亦不在乳源瑶族自治县，故黄堪胜该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，卢伟华上诉的请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初347号民事裁定；
二、本案由广东省乳源瑶族自治县人民法院管辖。
审 判 长 林 梦
审 判 员 赖凯文
审 判 员 韩文锋
二〇一七年七月三十一日
法官助理 张 燕
书 记 员 刘韵雯
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初802号
原告：刘振波，男。
被告：周峰，男。
原告刘振波与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振波，被告周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振波诉向本院提出诉讼请求：1、要求被告周峰偿还借款40000元及利息11225元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，原告在桦南县农村信用合作联社土龙山信用社贷款40000元，后将40000元借给被告周峰，并出具借据，经原告多次索要，被告以各种理由拒不还款。
被告周峰辩称，借款事实成立，因为没有钱所以没有给上，我只给过部分利息。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告在桦南县农村信用合作联社土龙山信用社贷款40000元，后将40000元借给被告周峰，并出具借据，经原告多次索要，被告以各种理由拒不还款。现原告要求被告给付借款40000元及利息11225元（2016年3月10日至2017年8月25日信用社贷款利息1.26分），诉讼费用由被告承担。向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘振波与被告周峰借款事实成立，被告周峰负有按约定履行给付借款及利息的法定义务，故原告刘振波的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周峰于本判决生效后十日内给付原告刘振波借款本金40000元，利息11225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 张 强
二〇一七年九月十日
书 记 员 张 楠
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0983财保28号之一
申请人刘作x，男，1953年12月24日出生，汉族，高安市人，住本市，
申请人刘福x，男，1980年3月1日出生，汉族，高安市人，住址同上，
申请人刘花x，女，1986年5月25日出生，汉族，高安市人，住址同上，
被申请人罗来x，男，1962年6月14日出生，汉族，高安市人，住本市，
被申请人万载县祥扬汽运有限公司，住所地：万载县潭埠镇潭埠街，统一社会信用代码：91360922309206840N。
法定代表人杨栋材，该公司经理。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。
负责人游先锋，该公司经理。
申请人刘作x、刘福x、刘花x与被申请人罗来x、万载县祥扬汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被申请人罗来安驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车将申请人刘作烟之妻，刘福良、刘花萍之母刘罗花当场撞死，经交警认定，被申请人罗来安负此次事故的全部责任。为确保申请人的合法权益得以实现，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人于2017年5月25日向本院提出申请，请求人民法院对被申请人罗来安依法扣押赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车或查封、冻结被申请人的财产，并已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人刘作x、刘福x、刘花x的保全申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 建
二〇一七年五月二十五日
书记员 王冬云
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘01行终430号
上诉人（原审原告）长沙城事荟文化餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路692号108号房。
法定代表人何凤莲，总经理。
委托代理人肖萍，湖南炜弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人任荷蓉。
委托代理人李峥，湖南肃天律师事务所律师。
上诉人长沙城事荟文化餐饮管理有限公司（以下简称城事荟公司）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人任荷蓉认定工伤决定纠纷，不服长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102行初46号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，任荷蓉系城事荟公司的传菜员。2016年3月14日上午11时左右，任荷蓉因配菜问题与同事邹天顺发生口角。在争执过程中，任荷蓉左手被邹天顺用菜刀刀背打伤，随后被送往长沙市第三医院医治，经诊断为：1、左尺骨鹰嘴开放性骨折。2016年6月28日，任荷蓉向市人社局申请认定工伤。市人社局依法向城事荟公司送达了协助调查通知书。2016年8月11日，长沙市天心区人民法院作出（2016）湘0103刑初296号《刑事判决书》，查明任荷蓉因配菜问题与同事邹天顺发生口角。在争执过程中，任荷蓉左手被邹天顺用菜刀刀背打伤的事实，判决：邹天顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。市人社局认为任荷蓉受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的工伤认定范围，于2016年10月24日作出长人社工伤认字（2016）286号《认定工伤决定》。城事荟公司不服，提起诉讼。
原审认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
城事荟公司诉称市人社局送达程序违法。本案中，市人社局在受理任荷蓉的工伤认定申请后，向城事荟公司作出《工伤认定协助调查函》，并通过特快专递方式送达。市人社局根据任荷蓉提供的材料及调查核实情况作出的认定工伤决定，并通过特快专递方式送达，行政程序合法。城事荟公司诉称没有及时收到决定书的意见与事实不服，不予采纳。
城事荟公司诉称任荷蓉与邹天顺存在私人恩怨，假借配菜问题与邹天顺发生口角，并非履行工作职责。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定，证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；（二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言；……（六）原始证据优于传来证据；（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言。第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，任荷蓉与邹天顺均系城事荟公司员工，任荷蓉与邹天顺因配菜问题发生口角，在争执过程中，邹天顺用菜刀刀背打伤任荷蓉，相关的证据材料有公安机关制作的对邹天顺的讯问笔录、对任荷蓉的询问笔录、检察院起诉书和刑事判决书等证据证明，足以认定。城事荟公司提供的证人证言与其关系密切，且多非现场的目击证人，证据证明效力不足。市人社局提供证据材料的证明效力优于城事荟公司提供证据材料的证明效力。故对城事荟公司的诉称意见不予采纳。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。任荷蓉在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，应当认定为工伤。城事荟公司未能履行举证责任，应承担相应的不利后果。市人社局根据任荷蓉提供的材料及调查核实情况，作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，行政程序合法，依法应予维持。城事荟公司的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回长沙城事荟文化餐饮管理有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由长沙城事荟文化餐饮管理有限公司负担。
城事荟公司不服一审判决上诉称，虽然任荷蓉与邹天顺发生争吵最初起因是，任荷蓉进入厨房看到案板上摆放的青菜上有黄叶子，与邹天顺发生争吵，但其职责只是负责传菜，并不负责配菜，也不负责管理。任荷蓉因配菜问题与他人争吵并非履行工作职责。任荷蓉与邹天顺在本次争执之前，与邹天顺等厨房人员多次发生争执，与邹天顺存在私人恩怨。本次争执的起因只是配菜，实际上是因之前个人恩怨累积而发生口角。劳动者情绪控制不当，为工作中的一句话或一个行为而引发暴力争斗造成的伤害，应由刑事或民事法律关系进行调整。任荷蓉受暴力伤害不能适用《工伤保险条例》的规定，不应认定为工伤。请求：1、撤销原审判决；2、判令市人社局承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审已认定的事实一致。
本院认为，任荷蓉在城事荟公司负责传菜工作，任荷蓉在传菜过程中看到厨房案板上摆放的青菜上有黄叶子并指出，是正当的，属于工作原因。任荷蓉在工作时间，工作地点，因工作原因受到暴力侵害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的应当认定工伤的情形，应认定为工伤。市人社局作出的长人社工伤认字（2016）286号《认定工伤决定》，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。城事荟公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审受理费共计人民币100元，由长沙城事荟文化餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年八月二十五日
书记员 田景月
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0116行初24号
原告高萍，女，1973年4月4日出生，汉族，住武汉盘龙城经济开发区。
被告武汉市公安局黄陂区分局。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道588号。
法定代表人李庆平，该局局长。
委托代理人朱凡，该局副局长（一般授权代理）。
委托代理人胡四龙，该局民警（一般授权代理）。
被告武汉市黄陂区人民政府。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道158号。
法定代表人曾晟，该区区长。
委托代理人翁剑鸿，该区政府工作人员（一般授权代理）。
委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师（一般授权代理).
本院在审理原告高萍诉被告武汉市公安局黄陂区分局行政处罚决定一案中，原告高萍2017年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告高萍撤回起诉是其真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，且未损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高萍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高萍承担。
审 判 长 刘宝丽
审 判 员 罗 华
人民陪审员 冯建军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 耿毅博
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终472号
上诉人（原审原告）：栗见，男，1983年6月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：台儿庄区涧头集镇中心镇中心小学，住台儿庄区涧头集镇驻地。
法定代表人：李志刚，校长。
上诉人栗见因与被上诉人台儿庄区涧头集镇中心镇中心小学人事争议纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第1180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
栗见上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理。事实和理由：一、原告第一次起诉按撤诉处理后，上诉人再次提起诉讼符合法律规定；二、最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条明确的是当事人申请撤诉，而不是按自动撤诉处理，原告第一次起诉系按自动撤诉处理，故本案不适用该解释的规定。
栗见向一审法院起诉请求：1.请求判令被告辞退证明违法无效，并恢复与原告之间的劳动关系；2.请求判令被告向原告补发2014年10月至今的劳动报酬及相关待遇；3.诉讼费等相关费用由被告承担。
一审法院认为，原告栗见与被告枣庄市台儿庄区涧头集中心镇中心小学人事争议纠纷一案，原告曾于2015年2月12日向该院起诉，该院曾于2015年11月4日以（2015）台民初字第156号作出民事裁定：该案按撤诉处理，且裁定书于2015年11月6日送达案件的原告。原告栗见在2015年11月23日又向该院起诉，其行为显然违反法律规定，其行为该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告栗见的起诉。
本院认为：本案中，栗见于2015年2月12日向一审法院起诉，栗见经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，该院作出（2015）台民初字第156号作出民事裁定书，裁定该案按撤诉处理，上述裁定书已发生法律效力。按撤诉处理是人民法院依照法律的明确规定，针对原告的某些行为，比照申请撤诉的情况来对案件作出处理。按撤诉处理的法律效果和申请撤诉的法律效果相同。本案中栗见作为原告开庭时无故不到庭，表明放弃了自己的诉讼权利，不愿再通过诉讼来改变仲裁裁决的结果。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。故栗见起诉后不到庭人民法院裁定按撤诉处理后，原仲裁裁决自人民法院裁定送达其之日起发生法律效力。一审法院对栗见本次起诉予以驳回，符合法律规定。
综上，栗见的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 李凯歌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 婕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初9101号
原告:江苏中瀛涂料有限公司，住所地昆山市千灯镇中瀛路8号。
法定代表人：王炳舜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕青，江苏海联海律师事务所律师。
被告：昆山奥世盟塑胶电子有限公司，住所地昆山市周市镇优比路367-2-21号。
原告江苏中瀛涂料有限公司与被告昆山奥世盟塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。审理中，原告江苏中瀛涂料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中瀛涂料有限公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中瀛涂料有限公司撤诉。
案件受理费2096元，减半收取1048元，财产保全费930元，合计1978元，由原告江苏中瀛涂料有限公司负担。
审判员 李富军
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈 燕
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初982号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人高鹏，男，1988年6月5日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民，户籍地为周至县。2017年2月20日被抓获，次日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，3月15日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人赵兴武，陕西鸿辰律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]832号起诉书指控被告��高鹏犯职务侵占罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人高鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，被告人高鹏自2013年6月至2014年5月在西安昌隆建材有限公司担任业务员，西安昌隆建材有限公司从咸阳新兴源工贸有限公司购进粉煤灰，高鹏负责销售并向单位交纳货款。其间，高鹏私刻咸阳新兴源工贸有限公司公章，伪造对账单，侵吞货款共计75678.95元。2017年2月20日，高鹏被公安机关抓获。破案后，高鹏亲属已退还赃款，被害单位对高鹏的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有报案材料、接受案件回执单、立案决定书、工资表、企业法人营业执照、工商登记资料、外派证明、���况说明、粉煤灰结算单、证人庞某、梅某、崔某1的证言、被告人高鹏的供述、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍信息、收条、谅解书等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人高鹏判处十个月左右有期徒刑。辩护人辩称，被告人能如实供述罪行，已赔偿被害单位损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人高鹏身为西安昌隆建材有限公司的工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人高鹏可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起执行至2017年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国良
二〇一七年八月十六日
书记员 赵 珂
打印:相丽华校对:赵珂2017年月日送达
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第15896号
原告张冰。委托代理人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。被告东昊石油集团有限公司。法定代表人闵春光。委托代理人沙红新，上海悦南律师事务所律师。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。原告张冰与被告东昊石油集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张冰的委托代理人张臻欣、被告东昊石油集团有限公司的委托代理人沙红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冰诉称，原告于2012年6月进入被告处从事销售工作，原告的主要收入为基本工资和销售提成。由于被告自2013年10月起拖欠原告的销售提成，经原告多次要求被告支付，未果。因此原告要求被告支付2013年10月1日至2015年1月31日销售提成人民币45,994.60元。原告张冰提供如下证据材料：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、销售员工提成证明，证明双方的劳动关系及被告未发放原告提成45,994.60元；3、2014年销售部提成表，证明双方具有劳动关系及被告未发放原告提成；4、劳动合同，证明双方的劳动合同关系；5、2012年7月29日至2015年1月13日银行交易明细单，证明双方具有劳动关系及原告每月薪资水平；6、基本养老保险参保缴费凭证，证明双方的劳动关系，及原告在被告处的工作年限；7、公证书，证明被告通过企业邮箱发给原告关于提成制度的电子邮件；8、原告的2013年度12月份销售部提成表，证明原告享有提成的事实。被告东昊石油集团有限公司辩称，原告原系被告的员工，从事销售工作。原告在被告处工作期间，其主要收入是基本工资和岗位工资。原告要求被告支付销售提成，无相应依据，被告不同意原告的诉讼请求。被告东昊石油集团有限公司未提供证据材料。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据4至证据7的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2、证据3、证据8的真实性不予认可。双方在履行劳动关系期间，与原告完成的销售业绩相关的如销售合同、回款票据等能够证明原告可得销售提成的凭证，均由被告持有，在被告没有提供相应证据证明原告销售业绩的情况下，本院不予采信被告的质证意见，对原告提供的证据2、证据3、证据8的真实性予以确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告张冰于2012年6月27日进入被告东昊石油集团有限公司从事销售工作，原告的主要收入为基本工资和销售提成。2013年10月起被告拖欠原告的销售提成，经原告多次要求被告支付，未果。2015年2月2日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2013年10月1日至2015年1月31日销售提成45,995.60元。2015年4月1日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。另查明，2013年1月24日被告向原告等员工发送书面通知，告知销售部所有销售人员将于2013年2月1日起实施《2013年销售部绩效考核办法》至2013年底，该考核办法适用于销售部所有销售人员；其中关于销售额提成设置及考核规定为：1、2013年提成比率为销售额的6%，以每月28日为结算终止日(货款到账为计算标准)，预发放4%销售提成，每月结算一次，剩余2%提成根据年度业绩完成情况统一考核后，于次年6月30日发放；2、2013年全年个人保底销售额提成数为600万元，低于保底计提成业绩，销售额提成比率为5%；3、新入职销售员3个自然月为市场开拓保护期，不计入业绩考核范畴，其计提成的业绩保底额按具体时间进行折算(例如：某销售员2013年2月1日入职，2月1日至5月31日为不计算业绩考核，实际考核由第4个月开始，即6月1日～12月31日，全年的考核标准7个月，保底计提成销售额为350万元，提成比率为6%，低于此销售额提成比率5%)；薪酬计算方法为基本工资×考核系数+销售总额×标准提成比率×考核系数等。2014年4月7日被告向原告等员工发送书面通知，告知销售部的全体销售人员于2013年2月1日起正式实施的绩效考核办法(目前仍在沿用)，同时将该绩效考核办法再次发送给全体销售人员。2014年9月12日被告向原告出具《销售员工提成证明》，证明记载“经销售员本人提出，销售内勤与财务核查确认后，开具未发放销售提成如下：2013年10月-2014年9月销售总提成45,994.60元”。审理中，被告确认其制定的《2013年销售部绩效考核办法》适用于原告。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告制定的《2013年销售部绩效考核办法》，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。被告已经将该绩效考核办法向全体销售人员公示，双方理应严格遵守认真履行。2014年4月被告告知销售部销售人员当年度继续沿用《2013年销售部绩效考核办法》，故原告依据该绩效考核办法向被告主张2013年10月1日至2014年9月30日销售提成，并无不当。由于原告完成的销售工作，包括原告代表被告与客户签订的销售合同或者买卖合同、货款回款票据等主要的交易凭证由被告保管和持有，被告对原告于2013年10月1日至2014年9月30日期间所完成销售额应负举证责任。被告虽未予认可原告于上述期间可得销售提成45,994.60元，但在未能提供相应证据予以证明其主张的情况下，因其举证不能应承担不利后果；本院自可采信原告的主张，确认2013年10月1日至2014年9月30日原告的销售提成为45,994.60元。原告要求被告支付该销售提成的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告东昊石油集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张冰2013年10月1日至2014年9月30日销售提成45,994.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一五年七月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更416号
罪犯夏杰濠，男，1985年8月24日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2009年12月17日作出(2009)肇刑初字第43号刑事判决，以被告人夏杰濠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯夏杰濠在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯夏杰濠在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏杰濠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月、10月、11月、12月获得嘉奖，2017年1月获得嘉奖，2016年8月获得表扬，2016年2月获得改造积极分子）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏杰濠的民事赔偿未履行完毕，综合该罪犯的罪行及其在服刑期间的表现。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏杰濠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 严 惠 珊