吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2404民初2506号
原告：长春建设集团股份有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：刘策，董事长。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被告：侯耀强，男，1973年10月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。
第三人：韩明杰，男，1975年9月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省林口县，住吉林省珲春市。
原告长春建设集团股份有限公司（以下简称长春集团公司）与被告侯耀强，第三人韩明杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春集团公司委托诉讼代理人范立水，被告侯耀强，第三人韩明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春集团公司向本院提出诉讼请求：判令候耀强返还长春集团公司多付的货款297302.75元。诉讼过程中，长春集团公司变更诉讼请求：判令候耀强、韩明杰返还货款237872.54元。事实和理由：候耀强系原珲春市中财管道管材商店（以下简称中财管道商店）登记的业主，韩明杰系实际经营者。中财管道商店于2016年8月10日被候耀强注销。长春集团公司吉林珲春雅戈尔项目部分别于2016年5月12日、2016年6月2日、2016年6月15日与韩明杰签订了《地暖管、四路和六路分水器、挤塑板买卖合同》。合同签订后长春集团公司总公司和吉林珲春雅戈尔项目部分五次向中财管道商店付款52万元。但候耀强交付的货物价值仅282127.46元。长春集团公司超付货款237872.54元。候耀强理应及时与长春集团公司结算，但候耀强一直拖延结算，而且将中财管道商店注销工商登记，意图逃避债务。故请求法院判令候耀强、韩明杰向长春集团公司连带偿还货款237872.54元。
候耀强辩称，不同意长春集团公司的诉讼请求。中财管道商店登记的业主是候耀强，但实际经营者是韩明杰。候耀强根据韩明杰的要求借身份信息给韩明杰，由候耀强进行注册中财管道商店。候耀强不清楚韩明杰与长春集团公司签订的三份供销合同和中财管道商店与长春集团公司签订的合同。长春集团公司出庭的证人也认可候耀强没有参与送货，也未出现工地。长春集团公司给韩明杰个人账号汇货款并非给中财管道商店汇款。综上,请求法院驳回长春集团公司的诉讼请求。
第三人韩明杰述称，不同意长春集团公司的诉讼请求。候耀强系原中财管道商店业主，韩明杰是实际经营者。韩明杰与长春集团公司吉林珲春雅戈尔项目部分别于2016年5月12日、2016年6月2日、2016年6月15日签订了《地暖管、四路和六路分水器、挤塑板买卖合同》。合同签订后韩明杰确实分五次收到货款52万元。2017年5、6月份，韩明杰与长春集团公司鲁经理核账之后，鲁经理向韩明杰出具了《欠据》，具体欠款金额六七万元。依照法律规定韩明杰应当承担返还长春集团公司的货款，但货款数额仅六七万元，该货款与候耀强无关。
本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的个体户注销情况及经营信息、2016年5月12日《供货合同》、2016年6月2日《供货合同》、2016年6月15日《供货合同》、2016年5月12日、2016年7月10日、2016年6月16日、2016年6月16日转账交易查询单、2016年7月1日、2016年7月15日中国建设银行专用客户回单、中国建设银行客户专用回单2张、雅戈尔珲春的证明书、长春农村商业银行吉林大陆支行的存款明细表、谢青伟证明书、商品销售明细清单(2016年3月21日6219元、2016年4月8日9009元、2016年5月19日1485.85元、2016年5月20日416.30元、2016年5月26日466.10元、2016年6月4日93.39元、2016年6月4日2833.74元、2016年6月4日2927.18元、2016年6月10日7963.39元、2016年7月8日27150元、2016年7月9日17000元、2016年7月11日412.69元、2016年7月13日45809元、2016年7月13日1512元、2016年7月14日51585元、2016年7月15日17000元、2016年7月16日3150元、2016年7月16日45872元、2016年7月19日17000元、2016年7月20日27150元，合计282127.46元）,本院予以确认并在卷佐证。
韩明杰提供的2016年6月4日，金额为2927.18元的商品销售明细清单与2016年6月4日，金额为93.39元、2016年6月4日，金额为2833.74元的商品销售明细清单，从编号、日期、金额，足以确认属于重复提供的商品销售明细清单，故2016年6月4日货款2927.18元不计入在交付货物的金额货款数额。
韩明杰提供提供编号为0007555、0007554商品销售明细清单和编号为007581、007582、007583、007584、007586号商品销售明细清单，证明韩明杰向长春建设集团提供过上述货物，销售明细清单上由韩博、杨东辉签名，金额分别为22691.36元、189390.71元。
长春集团公司提供证人韩博证言（当庭陈述：我是长春建设集团的职员，我与候耀强及韩明杰没有关系。2016年4月1日编号为0007555、0007554商品销售明细清单中“韩博”字样不是我签的字,在整个买卖过程中候耀强没有出现过，证人与候耀强没有接触过。
长春集团公司提供证人杨东辉证言（当庭陈述：我是长春建设集团职员，我和候耀强、韩明杰没有关系。编号为007581、007582、007583、007584、007586号商品销售明细清单中的“杨东辉”字样不是我本人签的字。我在工地期间，没有见过候耀强，候耀强没有参与过买卖过程。我是收料员，于2016年6月份之前签过商品销售明细清单，后来我没有签过字。编号为0007580、0007579、0007561号商品销售明细清单中有“杨东辉（鲁）”签字也不是我签的字。
长春建设集团以证人韩博、杨东辉证言证明韩明杰提供的编号为0007555、0007554商品销售明细清单中“韩博”和编号为007581、007582、007583、007584、007586号商品销售明细清单中的“杨东辉”字样不是长春建设集团公司职员签字，因韩明杰无法确定上述商品销售明细清单中“韩博”、“杨东辉”签名是谁所为，长春建设集团撤回笔迹鉴定申请，请求法院不予采信上述商品销售清单。
候耀强对证人韩博、杨东辉证言真实性无法确定，但证人证明候耀强未参与供货事实无异议。
韩明杰对证人韩博、杨东辉证言有异议,认为韩明杰将上述单据中的货物提供给长春集团公司吉林珲春雅戈尔项目部二标段,长春集团公司工作人员将商品销售明细清单拿给经理，拿回来时就已经签好名字，韩明杰无法确定007581、007582、007583、007584、007586号单据中的签字是否是杨东辉的签字，但肯定是长春集团公司人员签字。
本院认为，证人韩博、杨东辉当庭陈述编号为0007555、0007554007581、007582、007583、007584、007586号商品销售明细清单的签名不是其本人所为，因韩明杰无法确定上述销售单上的签名是谁的所为，长春建设集团撤回鉴定申请，本院对上述销售单的真实性及证明目的不予采信，对韩博、杨东辉证言的真实性及证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月12日,长春集团公司与中财管道商店签订《供货合同》，主要内容为，“甲方（需货方），乙方（供货方）：甲方需地暖管共计12万米，价格为1.95元×0.93%=1.81元人民币每米计算，货款合计为217200元。此货款总价格含运费，不包括到工地后的卸车费用。甲方需先缴纳订金人民币5万元整到乙方相应账户。乙方严格按照款到货制度甲方提供需提前3天通知乙方（且把订货明细以书面形式转给乙方）并把款汇到乙方相应的账户，乙方接到第一时间和甲方核对，双方确认，按发货时间严格执行发货，每次按整车计算送到甲方指定工35000米一车地。本合同每份一页，一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲方（签名）：长春建设集团股份有限公司雅戈欠珲春项目，乙方：珲春市中财管道管材商店，韩明杰，2016年5月12日。”当日，长春集团公司向韩明杰在中国农业银行股份有限公司账户转账5万元。
2016年6月2日,长春集团公司与中财管道商店签订《供货合同》，主要内容为，“甲方（需货方），乙方（供货方）：甲方需要四咱分水器共计424套，每套价格为200.80元，货款合计为85139.20元;甲方需要六路分水器共计164套,每套价格为人民币294.66元,货款合同计为48324.24元;四路分水器和六路分水器货总合同计为人民币133463.44,此款总合计包含运费,不包含税费,不包含到工地后的卸车费用。如果甲方需要开具增值税发票,甲方应按货款总合计的9%向乙方补交税金。乙方严格按照款到发货制度,甲方订货需提前20天通知乙方并把全额款汇到乙方相应的账户,乙方接到全额货款后,第一时间和甲方核对,双方确认,按发货时间严格执行发货,每次按整车计算送至甲方指定工地现场(分水器不按整车发货)。本合同每一份一页，一式两份。甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。”合同签订后，2016年6月16日分两笔给韩明杰在中国农业银行股份有限韩明杰账号汇入10万元。
2016年6月15日，长春集团公司与韩明杰签订《供货合同》主要内容为，“甲方需3公分挤塑板共计1000立方米，每立方米价格为人民币170000元，大写金额壹拾柒万元整。此货款总计价格不包含税费、货品、装卸费用、运费。甲方需先缴纳订金人民币50000元（五万元整）到乙方相应账户。乙方严格按照款到发货制度，甲方订货需前3天通知乙（且把订货明细以书面形式传给乙方）并将每次订货的货款及运费款汇到乙方相应的账户，乙方接到全额货款后，第一时间和甲方核对，双方确认，按发货时间严格执行发货。本合同每份一页，一式两分，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。”
2016年7月1日、2016年7月12日、2016年7月15日，雅戈尔（珲春）有限公司在中国建设银行延边珲春市支行给珲春市中财管道管材商店在中国工商银行珲春市支行账户里汇款3万元、15万元、19万元，共计37万元。
2016年3月21日至2016年7月20日于韩明杰向长春集团公司交付货物，价值为282127.46元。之后韩明杰未向长春集团公司交付货物。
另查明，珲春市仲财管道商店系个体工商户，于2013年6月19日注册，于2016年8月10日注销，登记的经营者为候耀强，实际经营者为韩明杰。
本院认为，长春集团公司与中财管道商店签订的三份供货合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
关于长春集团公司诉讼请求问题。长春集团公司向中财管道商店支付货款52万元，中财管道商店应当按照约定向长春集团公司交付相应的货物。中财管道商店向长春集团公司仅交付282127.46元货物，长春集团公司要求韩明杰退还长春集团公司多支付的货款237872.54元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韩明杰主张韩博、杨东辉签名的货款单22691.36元、189390.71元，视为其交付给长春集团公司的货物的主张，未提供相关证据，本院不予认定。
关于候耀强是否承担责任问题。
《》规定:“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，中财管道商店于2013年6月19日注册成立，于2016年8月10日注销，登记的经营者为候耀强，实际经营者为韩明杰，候耀强、韩明杰共同向长春集团公司承担民事责任。长春集团公司要求候耀强、韩明杰共同偿还237872.54元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于候耀强提出自己不应承担民事责任的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。
依照《》、第一百三十条，《》、规定，判决如下：
候耀强、韩明杰于本判决发生法律效力之日退还给长春建设集团股份有限公司货款237872.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付其他义务,应当依照《》之规定,加倍支付迟延履行金。
案件受理费4868元(已收取5760元，退还给长春建设集团股份有限公司892元)，由候耀强、韩明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹美淑
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙 潇