秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0391民初65号
原告郝维勃（曾用名郝勃），男，汉族，1962年1月12日出生，现住辽宁省绥中县。
委托代理人赵颖，河北权智律师事务所律师。
被告秦皇岛威霖巴格玻璃有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人王旭，总经理。
委托代理人商家永，该单位员工。
被告王宏颖，男，1973年8月19日出生，汉族，现住秦皇岛山海关区。
被告秦皇岛金发建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人冯金丽，该公司经理。
委托代理人曹宇，河北秦海律师事务所律师。
原告郝维勃与被告秦皇岛威霖巴格玻璃有限公司（以下简称威霖巴格）、王宏颖、秦皇岛金发建筑劳务有限公司（以下简称金发劳务）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。依法适用简易程序独任审理，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，本案当事人原告郝维勃及其委托代理人赵颖、被告威霖巴格委托代理人商家永、被告王宏颖、被告金发劳务委托代理人曹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝维勃向本院提出诉讼请求：1.判令被告威霖巴格、王宏颖共同给付拖欠的施工款142490元，被告金发劳务承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月开始，原告通过被告王宏颖介绍带人为被告威霖巴格的二期厂房土建工程施工，工程完工后由被告威霖巴格验收合格并已支付部分施工款，尚欠142490元至今未付。原告多次催要，被告王宏颖以被告威霖巴格未给付为由拒不支付，被告威霖巴格以是与被告金发劳务签订的土建施工承包施工合同和施工款已给付为由不予给付。被告金发劳务和威霖巴格未履行合同义务，违反相关法律规定将工程交给没有施工资质的人员，且不履行监管义务，造成实际施工的工人得不到工资，原告无奈诉至法院。
被告威霖巴格辩称，2013年签订的二期厂房建设，王宏颖是总包负责人，付款是向王宏颖付款，工程总款项为755000元，已付款660745元，因工程质量问题协议扣款20000元，剩余74255元也因质量存在问题未付。
被告王宏颖辩称，2013年自己去第一被告处干活，后来在3月份就不干了，与被告威霖巴格终止了合同，自己介绍原告到被告威霖巴格干活，价格是原告和被告威霖巴格商定的，被告威霖巴格是直接签的合同和自己没有关系，因此原告郝维勃的施工款应该由被告威霖巴格支付。
被告金发劳务辩称，自己公司未承建过第一被告的施工项目，对该施工项目从未经营管理，第一被告未向我单位支付价款，对本案的工程项目具体实施情况并不了解。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据1工程协议书和合同，证明原告给被告威霖巴格施工的事实及价款数额；
证据2调解笔录，证明原告带人为被告施工的事实，及被告拖欠原告施工款的事实及金额。
证据3土建施工承包合同，证明是被告威霖巴格和被告金发劳务之间签订的合同。
被告威霖巴格对原告提交的证据1-3真实性认可。
被告王宏颖对原告提交的证据1-3质证意见为，真实性均认可，但证据1自己的签字只是见证，证据3合同是自己拿去找金发劳务公司说一下情况，金发劳务给自己加盖了公章，自己和甲方威霖巴格各有一份，自己手里的那份合同弄丢了，是自己就找人按照该合同项目进行施工的，但工程没有干完就撤场了。
被告金发劳务对原告提交的证据质证意见为，证据1与本单位无关，不予质证；证据2调解笔录中第二被告为金发劳务，当时原告郝维勃撤回对金发劳务的的起诉，证明了金发劳务从未参与该项目，不承担任何给付责任；证据3的真实性合法性不认可，王宏颖并不是金发劳务的职工，与被告金发劳务没有实际关系，该协议是王宏颖找到我单位说有玻璃厂的活，帮忙介绍一下，之后拿着土建施工承包合同来到我单位，经过我单位初步审核，我单位认可该合同加盖公章，交予王宏颖，后找到王宏颖询问该项目合同签订情况，王宏颖称合同丢了，该项目也无法继续进行了，因此该合同并没有实际履行。
被告威霖巴格为支持其抗辩向本院提交证据支付凭证，证明付款情况，工程总价款755000元，向王宏颖支付和经王宏颖同意直接向工人支付共计660745元，因质量协议扣款20000元，因质量问题大约70000元左右没有付款。
原告对被告威霖巴格提交的证据质证意见为，钱都是给王宏颖的和原告无关，并没有支付给原告，原告也没有收到款，该证据与原告无关，不认可。
被告王宏颖对被告威霖巴格提交的证据质证意见为，真实性认可，但是付2013年工程的钱。
被告金发劳务对被告威霖巴格提交的证据质证意见为，与自己公司没有关联性。
被告王宏颖和被告金发劳务未提交证据。
本院对原告提交的证据1–3和被告威霖巴格提交的证据支付凭证均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年3月18日，被告威霖巴格为甲方、被告王宏颖为乙方、原告郝维勃为承包方签订了《工程协议书》，合同价款为137500元，协议约定“1.厂房地面外围地与硬化工程，约11000平米；2.工期1个月，每平米12.5元；…6.甲方保证工人工资，由王宏颖签字代乙方负责人支款。”协议签订后，由原告郝维勃带人按照该协议约定进行了施工。2014年4月15日，原告与被告王宏颖、威霖巴格又签订《合同威霖巴格》，甲方为王宏颖、乙方为郝维勃，被告威霖巴格作为业主签字，合同约定：项目为砌砖、抹灰、支模、拆除清理，价款为95000元，完工由威霖巴格验收合格后付工程款。合同签订后，原告郝维勃带人按照该合同约定进行了施工。工程完工后，原告郝维勃未收工程款，曾于2014年12月30日以王宏颖和金发劳务为被告向本院提起诉讼，要求支付工程款，后经本院调解，郝维勃与王宏颖达成调解协议：“一、在2015年2月4日前支付89560元，该款项同意从威霖巴格拖欠王宏颖的工程款中支付；二、剩下欠142490元，原告郝维勃和王宏颖另行协商；三、原告郝维勃撤回对金发劳务的起诉；四、诉讼费2465元，由原告负担。”原告凭此调解协议于2015年2月4日从被告威霖巴格领取89560元，剩余142490元至今无人支付，为此诉至本院。
2013年7月，甲方秦皇岛威霖巴格玻璃有限公司与乙方秦皇岛金发劳务建筑劳务有限公司签订了《土建施工承包合同》，工程内容为威霖巴格二期厂房土建工程，总价款为660000元。该合同上盖有双方公司合同专用章，被告王宏颖作为乙方代表在合同上签字，合同乙方实际履行人为被告王宏颖，被告金发劳务未参与该项目工程施工。
另查，被告威霖巴格先后向被告王宏颖和经王宏颖同意直接向工人支付工程款共计660745元，2014年6月30日，被告威霖巴格与被告王宏颖因工程施工问题达成协议扣款20000元，剩余74225元工程款未支付。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权要求按照合同约定支付工程价款。本案中《工程协议书》甲方为被告威霖巴格，乙方为被告王宏颖，承包方为孙建华、郝维勃，《合同威霖巴格》甲方是被告王宏颖，乙方为原告郝维勃，两个建设工程合同的承包人均是个人，根据《中华人共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，两合同无效。但原告郝维勃带人已按照两合同约定施工完毕，虽未能提交该工程竣工验收报告，但该工程已完工两年多并已投入使用，且发包方已支付了部分价款，应当认定该工程已竣工，因此原告有权要求按照合同约定支付工程价款。
《工程协议书》甲方为被告威霖巴格，乙方为被告王宏颖，承包方为孙建华、郝维勃，应是被告威霖巴格将工程发包给被告王宏颖，并同意王宏颖转包给郝维勃实际施工；《合同威霖巴格》甲方是被告王宏颖，乙方为原告郝维勃，是被告王宏颖将工程转包给原告的合同，因此被告王宏颖有向原告支付工程款的义务，且有原告与被告王宏颖于2015年1月14日达成调解协议证实，因此原告要求被告王宏颖给付工程款142490元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定实际施工人以发包人为被告主张权利，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中工程已完工两年多并已投入使用，被告威霖巴格为发包人，其已向被告王宏颖及经王宏颖同意直接向工人支付的工程款660745元，是被告威霖巴格向被告王宏颖履行给付工程款义务，去掉协议扣款20000元，剩余工程款74255元未支付，虽被告威霖巴格称有质量问题，但未提供存在质量问题的证据予以证实，因此其仍有继续给付义务。故，被告威霖巴格应在其工程欠款74255元范围内对原告承担连带给付责任。
《工程协议书》的工程是被告威霖巴格直接向被告王宏颖个人发包的，原告未能提供证据证明《合同威霖巴格》的工程属于被告威霖巴格玻璃与金发劳务签订的《土建施工承包合同》的工程，因此原告要求被告金发劳务承担连带给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条、第二十六条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告王宏颖给付原告郝维勃工程款142490元；
二、被告秦皇岛威霖巴格玻璃有限公司对本判决第一项确定的金钱给付义务在74225元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告王宏颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 杨俊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高妍