九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民二初字第509号
原告：九江银行股份有限公司滨江支行，住所地九江市浔阳区浔南大道88号，组织机构代码57362312-5。
代表人：应超，行长。
委托诉讼代理人：徐明，员工。
被告：九江浔昌隆商贸发展有限公司，住所地九江市庐山南路299号东街A27B，组织机构代码58161556-3。
法定代表人：蔡芙蓉，总经理。
被告：蔡芙蓉。
被告：琚康康。
被告：何明云。
被告：陈小康。
被告：孙金良。
被告：刘乐。
被告：曹华。
被告：廖健伍。
被告：王庆坤。
被告：吴晓。
被告：付青剑。
上列十一位自然人被告共同委托代理人：叶双湖，江西顺合律师事务所律师。
原告九江银行股份有限公司滨江支行（下称九江银行）与被告九江浔昌隆商贸发展有限公司（下称浔昌隆公司）、蔡芙蓉、琚康康、何明云、陈小康、孙金良、刘乐、曹华、廖健伍、王庆坤、吴晓、付青剑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江银行的委托代理人徐明和十一位自然人被告的共同委托代理人叶双湖到庭参加诉讼，被告浔昌隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告九江银行诉称：被告浔昌隆公司因经营中购货需要资金于2013年8月21日向原告借款150万元，双方签订《借款合同》（编号为S0017020060700）一份，约定：借款期限为2013年8月21日至2014年8月21日，按月付息到期一次性还本；预定借款利率为同期央行基准利率上浮70%，即月利率8.5‰；如借款逾期，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%。被告浔昌隆公司以其自有房产提供抵押担保，并签署《最高额抵押合同》三份，编号分别为7270220130821020001、7270220130821020002、7270220130821020003。同时，公司全体股东即被告蔡芙蓉、琚康康、何明云、陈小康、孙金良、刘乐、曹华、廖健伍、王庆坤、吴晓、付青剑分别签署了《不可撤销担保函》，约定对被告浔昌隆公司的上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告拒绝履行还款义务，逾期至今。截至2016年4月21日，尚欠贷款本息合计1910346.66元。故起诉请求：1、判决被告浔昌隆公司立即偿还借款本金150万元和截至2016年4月21日的利息272496.9元、罚息137849.76元，以及自2016年4月22日起至还清之日止按合同约定利率及罚息利率计算的利息；2、判决被告蔡芙蓉、琚康康、何明云、陈小康、孙金良、刘乐、曹华、廖健伍、王庆坤、吴晓、付青剑对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判决原告对被告浔昌隆公司提供的抵押物享有优先受偿权。
原告九江银行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
一，营业执照、组织机构代码证、金融许可证、公司章程以及身份证复印件一组，以证明原、被告主体适格。二，《借款合同》一份，以证明被告浔昌隆公司向原告借款，且双方对借款期限、利率及违约责任进行了约定。三，《最高额抵押合同》和他项权证各三份，以证明被告浔昌隆公司以九房权证浔字第××、第××号和第××号房产作借款抵押的事实。四，《不可撤销担保函》十一份，以证明被告蔡芙蓉、琚康康等11人提供借款保证的事实。五，借款凭证一份，以证明原告向被告发放了贷款。六，欠款明细单、账户交易流水清单和贷款明细报表各一份，以证明截至2016年4月21日，被告浔昌隆公司尚欠原告借款本金1499912.1元，利息272496.9元，罚息137849.76元，合计1910258.76元。
被告浔昌隆公司未作答辩。
被告蔡芙蓉、琚康康、何明云、陈小康、孙金良、刘乐、曹华、廖健伍、王庆坤、吴晓、付青剑辩称：一、借款是事实，抵押是事实，担保也是事实。二、借款人是九江浔昌隆商贸发展有限公司，该公司股份已在2014年3月份全部转让给李春华，蔡芙蓉，琚康康等11人已经不是该公司的股东，该债务应该由现在的公司股东来承担。三、因为有抵押物，所以应该优先以抵押物的拍卖或变卖价款偿还借款。四、前期已经偿还了部分利息，请求法院依法核定。
经审理查明：2013年8月21日，原告与被告浔昌隆公司签订《借款合同》（编号为S0017020060700），约定：被告浔昌隆公司向原告借款人民币150万元用于购货；借款期限自合同生效之日起至2014年8月21日止；借款利率为月利率为8.5‰，实行固定利率，借款期限内借款利率不作调整；按月计息，每月的20日为结息日，借款到期日结清其余利息；被告浔昌隆公司应按借款凭证上记载的还款日和金额归还借款；借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%；对不能按期偿付的利息计收复利，对不能按期偿付的逾期借款或挪用借款的利息按相应的罚息利率计收复利。同日，原告与被告浔昌隆公司签订《最高额抵押合同》三份（编号分别为7270220130821020001、7270220130821020002、7270220130821020003），约定被告浔昌隆公司为其在一定期限内连续发生的所有债务提供三处房产作抵押，分别为九江市长虹北路××号××第××栋不分单元××、××、××号门面（所有权证号分别为九房权证浔字第××、××、××号），最高额抵押额度有效期均自2013年8月21日至2018年8月21日止，抵押最高本金限额分别为人民币100万元、50万元、90万元。后双方于2013年8月28日办理了抵押登记手续，他项权证号分别为九房他证浔字第10001354**、1000135523、1000135511号，他项权利种类均为最高额抵押权，债权数额为100万元、50万元、90万元。另，2013年8月21日，被告蔡芙蓉、琚康康、何明云、陈小康、孙金良、刘乐、曹华、廖健伍、王庆坤、吴晓、付青剑分别出具《不可撤销的担保函》各一份，自愿为被告浔昌隆公司的上述借款作连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行期满之日起两年，保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还的其他债务等）。2013年9月3日，原告按约将贷款150万元发放至被告浔昌隆公司账户，被告浔昌隆公司出具借款凭证一份，载明：“借款用途为购货，利率为8.5‰，借款日期为2013年9月3日，到期日期为2014年8月21日”。后被告未能按约履行还款义务，截至2016年4月21日，尚欠本金1499912.1元、利息272496.9元、罚息137849.76元，合计1910258.76元，故原告诉来本院。
本院认为：原告提供的《借款合同》和借款凭证，真实可信，足以证实被告浔昌隆公司向原告借款150万元且借款已经到期的事实，被告浔昌隆公司应当按照合同约定履行还款义务。根据原告提供的账户交易流水清单和贷款明细报表可知，被告浔昌隆公司尚欠原告借款本金1499912.1元及相应利息、罚息，因《借款合同》约定“原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%”，故本院对原告要求被告浔昌隆公司偿还借款本金、利息、罚息的诉请均予以支持。被告浔昌隆公司自愿提供房产作最高额抵押，并办理了抵押登记手续，且本案借款发生在上述最高额抵押额度有效期内，故本院对原告要求对该抵押房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉请亦予以支持。被告蔡芙蓉、琚康康、何明云、陈小康、孙金良、刘乐、曹华、廖健伍、王庆坤、吴晓、付青剑自愿为上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张保证责任，本院予以支持。因本案借款既有物的担保又有人的担保，且双方对实现债权的顺序没有约定，依照法律规定，债务人提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，故原告应先就被告浔昌隆公司提供的抵押房产实现债权，不足部分再由被告蔡芙蓉、琚康康、何明云、陈小康、孙金良、刘乐、曹华、廖健伍、王庆坤、吴晓、付青剑承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告九江浔昌隆商贸发展有限公司在本判决生效后十日内向原告九江银行股份有限公司滨江支行返还借款本金1499912.1元，并支付截至2016年4月21日利息272496.9元、罚息137849.76元，以及按月利率12.75‰(即月利率8.5‰上浮50%)支付自2016年4月22日起至还清之日止的利息。
二、原告九江银行股份有限公司滨江支行对被告九江浔昌隆商贸发展有限公司名下的位于九江市长虹北路××号第××栋不分单元××号门面（所有权证号为九房权证浔字第××号）拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内并限于90万元的限额内享有优先受偿权；原告九江银行股份有限公司滨江支行对被告九江浔昌隆商贸发展有限公司名下的位于九江市长虹北路××号第××栋不分单元××号门面（所有权证号为九房权证浔字第××号）拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内并限于50万元的限额内享有优先受偿权；原告九江银行股份有限公司滨江支行对被告九江浔昌隆商贸发展有限公司名下的位于九江市长虹北路××号第栋不分单元××号门面（所有权证号为九房权证浔字第××号）拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内并限于100万元的限额内享有优先受偿权。
三、被告蔡芙蓉、琚康康、何明云、陈小康、孙金良、刘乐、曹华、廖健伍、王庆坤、吴晓、付青剑对被告九江浔昌隆商贸发展有限公司的上述债务在上述抵押物拍卖或变卖优先受偿后不能清偿部分承担连带清偿责任。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19374元，公告费600元，合计19974元，由被告九江浔昌隆商贸发展有限公司、蔡芙蓉、琚康康、何明云、陈小康、孙金良、刘乐、曹华、廖健伍、王庆坤、吴晓、付青剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一七年一月十七日
代书记员 沈 洋