中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民一终字第9号
上诉人（原审被告）：青岛德辉基础建设发展有限公司，住所地山��省青岛市东海西路17号海信大厦122室。
法定代表人：佘静怡，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：青岛御水基础建设有限公司，住所地山东省青岛市东海西路17号海信大厦122室。
法定代表人：佘德志，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：青岛明宇置业广场有限公司，住所地山东省青岛市市北区延吉路80号1205室。
法定代表人：佘静怡，该公司董事长。
上列三上诉人共同委托代理人：
韩大更，山东亚和太律师事务所律师。
张秀媛，北京市中瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京天择共一科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区国际企业文化园西门管理用房（一）201室。
法定代表人：刘凯恩，该公司总经理。
委托代理人：赵兵，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人青岛德辉基础建设发展有限公司（以下简称青岛德辉公司��、青岛御水基础建设有限公司（以下简称青岛御水公司）、青岛明宇置业广场有限公司（以下简称青岛明宇公司）与被上诉人北京天择共一科技发展有限公司（以下简称天择共一公司）项目转让合同纠纷一案，山东省高级人民法院（以下简称一审法院）于2013年3月15日作出（2012）鲁民一初字第11号民事判决。青岛德辉公司、青岛御水公司、青岛明宇公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月28日开庭审理了本案。青岛德辉公司、青岛御水公司、青岛明宇公司的委托代理人韩大更、张秀媛，天择共一公司的委托代理人赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年4月15日，北京明宇假日投资有限公司（以下简称北京明宇公司）、天择共一公司作为股权转让方、青岛德辉公司作为股权受让方，签订《股权转让协议���》约定：北京明宇公司、天择共一公司是青岛明宇公司的合法股东，北京明宇公司持有青岛明宇公司60%的股权，天择共一公司持有青岛明宇公司40%的股权。北京明宇公司、天择共一公司愿意将其全部股权依法转让给青岛德辉公司或其指定的第三方，北京明宇公司、天择共一公司已经根据公司法和各自公司章程的规定，履行了有关股权对外转让的各项内部合法手续。
《股权转让协议书》第二条转让标的部分对项目公司股权及项目情况进行了约定。其中，2.1约定，本协议项下股权转让标的为北京明宇公司持有的青岛明宇公司60%的股权，天择共一公司持有的青岛明宇公司40%的股权。2.2约定，青岛明宇公司是依据中国法律于2006年3月31日在青岛市注册成立的有限责任公司，注册资本为1000万元。其中北京明宇公司出资600万元，占青岛明宇公司60%的股权；天择共一公司出资400���元，占青岛明宇公司40%的股权。2.3.1至2.3.5约定，项目地点为青岛市海泊河两岸规划范围内16#、17#地块；土地面积约13500平方米，以土地部门实测为准；土地规划用途为商业及居住用地；用地使用强度主要指标，容积率﹤5.0（小于5.0），以批准的规划建筑方案为准；项目地块现状为：（1）16#范围内工程主体已建至地下二层和部分地上一层；17#尚未开挖建设，尚未场地平整；（2）该地块目前处于青岛市土地储备整理中心土地储备状态。
《股权转让协议书》第四条对交易内容及目的进行了约定。其中，4.2约定，本协议项下股权转让的前提和基础是民事调解书的各项内容能够依法得到全部实现，青岛明宇公司特定项目能够按照民事调解书办妥各项法律手续并合法开发建设。4.3约定，青岛德辉公司目的是通过直接持有青岛明宇公司100%的股权进而享有青岛明宇公司特定项目的开发建设权利并获得相应收益。青岛德辉公司按约定支付了标的款总额之后，受让的是一个不附带任何债务的青岛明宇公司和不附带任何债务（本协议约定的土地转让款项除外）的特定项目。
《股权转让协议书》第五条对转让方保证内容进行了约定。其中，5.1约定，北京明宇公司、天择共一公司分别为青岛明宇公司60%股权、40%股权的合法、完整、有效的所有权人，其股权未向任何第三方提供担保、抵押、质押、保证，亦未发生司法查封或者发生其他可能影响受让方权益的情形，否则转让方将承担由此导致的一切经济和法律责任。5.3约定，除本协议附件四《目标公司债务清单》所列债务之外，青岛明宇公司再无任何其他债务。如受让方通过尽职调查发现青岛明宇公司存在其他债务（含隐形债务，下同），且受让方认为该等其他债务直接影响对股权收购行为的，则受让方有权依据本协议的相关约定处理。5.4约定，转让方对青岛明宇公司认缴的注册资本已经全部实际出资到位，且不存在任何虚假出资、抽逃注册资本等侵害青岛明宇公司利益的不当行为。5.5约定，转让方应当真实、准确、完整地向受让方披露和提供青岛明宇公司所有的情况和信息，不存在任何未向受让方披露的、对受让方收购青岛明宇公司股权产生实质性影响的事件和行为；如有不实导致受让方损失的，转让方承担违约赔偿责任。5.10约定，青岛明宇公司取得的该地块的《国有土地使用证》所确认的土地使用权期限，即使从2004年1月1日起算，该项目的住宅土地使用年限也不应少于70年，商业土地使用年限也不应少于40年。
《股权转让协议书》第七条对转让标的额进行了约定。其中，7.1约定，转让标的额总价款包括股权转让价款和青岛明宇公司特定项目资产权益转让价款两部分。7.2约定，三方一致确认转让标的额总价款按照该项目地上规划总建筑面积每建筑平方米2650元计算，该转让单价为固定不变价格（但不含城市基础设施建设配套补助费）。按照目前项目规划审批地上总建筑面积约67500平方米计算即土地面积13500平方米与容积率5.0之积，标的额总额暂定为17880万元。如规划主管部门最终批准的地上实际总建筑面积不足67500平方米，则转让方与受让方均同意按最终批准的地上实际总建筑面积为准相应调整计算标的款总额。如规划主管部门最终批准的地上总建筑面积高于67500平方米，按约定固定单价计算的超出67500平方米部分的面积标的款，在扣除受让方（或青岛明宇公司）向土地主管部门补缴的土地出让金和契税之后，转让方和受让方按照5：5的比例进行收益分成。
《股权转让协议书》第八条对付款时间、方式和相关手续办��问题进行了约定。其中，8.1约定，各方签字并盖章后5个工作日，受让方向转让方支付定金500万元。转让方应向受让方出具定金收据（转让方为青岛明宇公司换成发票）。8.2约定，本协议各方签字并盖章后10个工作日，受让方进行青岛明宇公司的财务审计、法律尽职调查，同时北京明宇公司与青岛德辉公司或青岛德辉公司指定的第三方签署所有关于北京明宇公司享有的60%股权转让工商变更登记所需法律文件并办理股权工商变更登记手续（具体以青岛明宇公司注册登记的工商行政管理机关要求提交的法律文件为准，下同）。转让方和受让方在办理股权变更登记手续的同时，对青岛明宇公司的公章、财务章及合同专用章等所有印鉴实施共管。8.3约定，转让方与受让方签妥所有关于青岛明宇公司60%股权转让工商变更登记所需法律文件之日起即取得青岛明宇公司的相应股东身份。北京明宇公司、天择共一公司及青岛明宇公司对60%股权转让工商变更登记手续办理给予全力配合。8.5约定，在60%股权变更登记到青岛德辉公司名下当日，青岛德辉公司根据民事调解书的相关规定，向三方确定的青岛德辉公司共管账户中汇入第一笔标的款3500万元。该款指定用于民事调解书第四条确定的青岛明宇公司向指挥部支付土地转让款2000万元和青岛明宇公司向指挥部支付原由指挥部代北京明宇公司垫付的案款900万元以及同期银行贷款利息及相关的合理费用（以上三部分费用总额不超过3500万元；如有剩余归北京明宇公司所有，如有不足由北京明宇公司承担）。8.6约定，青岛德辉公司向其名下共管账户中汇入3500万元后，转让方以民事调解书为基础，并以维护青岛明宇公司利益最大化为原则，启动并完成青岛明宇公司与指挥部签订海泊河16#、17#地块《国有土地使用权转让协议》（该协议条款在签署之前应征得青岛德辉公司同意）。如果青岛明宇公司在该协议中承担的付款义务超出了民事调解书的规定，超出的义务和款项由转让方承担（青岛德辉公司有权在此后的应付款项中扣减）。8.7约定，青岛明宇公司与指挥部签订海泊河16#、17#地块《国有土地使用权转让协议》之日，青岛德辉公司将青岛德辉公司名下共管帐户中的第一笔标的款3500万元打进青岛明宇公司共管帐户。8.8约定，转让方向受让方提供青岛明宇公司与指挥部签订的《国有土地使用权转让协议》原件，并且指挥部向青岛明宇公司提交青岛市人民政府有关部门对该地块推出储备的正式批准文件复印件后，转让方和受让方共同通过青岛明宇公司的共管账户向指挥部指定的政府账户支付3500万元。转让方保证青岛明宇公司同时取得该土地款项发票或税务收据。8.9约定，��让方保证，在青岛明宇公司与指挥部签订《国有土地使用权转让协议》并付清3500万元之后3个月，指挥部办妥青岛明宇公司名下的《国有土地使用证》。8.10约定，在指挥部书面通知其已持有以青岛明宇公司为权利人的该地块《国有土地使用证》之日起5个工作日，青岛德辉公司通过青岛明宇公司向指挥部指定的政府帐户支付该地块土地转让款5000万元。该款项指定用于民事调解书第四条确定的青岛明宇公司向指挥部支付土地转让款余款5000万元。付款时，转让方保证青岛德辉公司同时取得登记为青岛明宇公司名下的该地块《国有土地使用证》，并取得该土地转让款项的发票或税务收据等。8.11约定，青岛德辉公司取得青岛明宇公司名下的该地块《国有土地使用证》后5个工作日，天择共一公司应与青岛德辉公司签署所有青岛明宇公司剩余40%股权（指天择共一公司40%股权）���让工商变更登记所需法律文件并办理股权转让的工商变更登记手续，天择共一公司及青岛明宇公司给予全力配合。青岛德辉公司同时向北京明宇公司支付标的额1800万元。变更后的青岛明宇公司营业执照由青岛德辉公司直接领取。8.12约定，青岛德辉公司取得青岛明宇公司40%股权之后一个月内，向天择共一公司支付标的款2000万元。8.13约定，青岛德辉公司取得青岛明宇公司名下的该地块《建设工程规划许可证》后5个工作日，三方根据最终规划审批的地上总建筑面积和本协议7.1条和7.2条的约定，共同确认标的款总额。8.14约定，青岛德辉公司取得青岛明宇公司名下的该地块《建筑工程施工许可证》后2个月内，青岛德辉公司向天择共一公司支付标的款2000万元。8.15约定，青岛德辉公司取得青岛明宇公司名下的该地块《建筑工程施工许可证》后5个月内，青岛德辉公司向转让���支付标的款总额减去15800万元后的余额款项（15800万元是指受让方已付款项14800万元加上后面应付1000万元尾款之和）。8.16约定，天择共一公司、青岛德辉公司一致商定保留标的款1000万元作为青岛德辉公司应付天择共一公司的尾款。在青岛德辉公司取得青岛明宇公司名下该地块《建筑工程施工许可证》后两年，青岛德辉公司向天择共一公司全额付清该1000万元尾款。8.17约定，青岛德辉公司在取得商品房预售许可证后6个月内，在确定向土地主管部门补交的土地出让金数额的前提下，向天择共一公司一次性支付地上规划总建筑面积超出67500平方米之外的分成收益。8.18约定，转让方承诺将本协议项下所收款项，在青岛德辉公司支付1000万元尾款之前向青岛明宇公司开具全部真实、合法、有效并与本项目有关的全部完税发票（不含8500万元的土地转让款），否则视为违约。8.19约定，北京明宇公司、天择共一公司双方在履行义务时视为一个整体，相互承担连带责任。除汇入共管账户的价款和本协议约定之外，青岛德辉公司向转让方中的任一方支付当期款项，即视为青岛德辉公司完成付款义务。
《股权转让协议书》第九条约定了转让方的权利义务。其中，9.1约定转让方应当根据民事调解书和协议的约定，严格按照规定的期限、程序合法办理该地块的国有土地使用证，并负责该地块的施工现场控制权按约交付给青岛德辉公司。9.2约定，转让方应当积极协助青岛德辉公司为青岛明宇公司办理该地块开发项目的城市基础设施建设配套费的减免工作，保证已建工程地下部分免缴城市基础设施建设配套费，并为该项目争取其他的优惠政策。转让方有责任全力配合青岛明宇公司办好该地块开发建设项目的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证��、《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》的审批手续。9.3约定，该地块在恢复开发建设过程中如发生涉及该地块的企业、房屋、被拆迁人、施工场地内的售楼处等与青岛明宇假日广场有限责任公司（以下简称明宇公司）有关的遗留纠纷，由转让方负责处理，如发生相关费用，则由转让方承担，与青岛德辉公司无关。转让方交付该地块前发生的该地块腾地拆迁补偿费用、场地清理平整等相关费用，均由转让方承担，与青岛德辉公司无关。
《股权转让协议书》第十一条对青岛明宇公司的债务承担进行了约定。其中，11.1约定，青岛明宇公司在全部股权转让工商变更登记完成前所发生的所有债务（包括隐形债务）由转让方负担。如在全部股权转让工商变更登记完成后发生导致青岛明宇公司承担产生于股权转让完成之前债务的，则受让方有权向转让方中的一方全额追偿或由受让方直接在未付款项中扣减，并有权要求转让方承担违约责任。如青岛明宇公司承担上述债务超出受让方未付款额，则受让方有权向转让方中的任一方追索。11.3约定，在民事调解书生效之前，青岛明宇公司特定项目前期开发建设中所发生的全部债务均由转让方承担，与青岛明宇公司没有任何法律关系。转让方应当负责妥善处理上述事宜，不得因此而影响青岛明宇公司的恢复建设行为。
《股权转让协议书》第十二条对青岛明宇公司交接进行了约定。其中，12.1约定，在青岛明宇公司60%股权转让工商登记手续办理完成后2个工作日，转让方向青岛德辉公司提交青岛明宇公司的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、银行开户许可证等所有证照原件，青岛明宇公司内部已形成的公司章程、验资报告、年检报告、股东会决议、公司管理制度、财务��簿原始凭证、纳税凭证、技术档案的文件原件，以及对外签署的合同、协议、备忘录等文件原件。12.2约定，在青岛德辉公司通过青岛明宇公司账户向指挥部支付3500万元之日起2个工作日，转让方向青岛德辉公司交付该地块《建设用地规划设计条件通知书》、《国有土地使用权转让协议》、《最高人民法院民事调解书》、《调解协议》等所有与开发建设有关的文件资料。
《股权转让协议书》第十三条对项目实际控制权移交进行了约定。其中，13.1约定，转让方负责青岛明宇公司与指挥部签妥《国有土地使用权转让协议》并办妥青岛明宇公司的《国有土地使用证》。13.2约定，转让方承诺，在受让方付清3500万元之后2个月内，转让方将施工现场控制权交付给受让方，并协助青岛德辉公司和青岛明宇公司完成周界围墙的砌筑，确保受让方的正常开工建设。
《股权转让协议���》第十四条对有关费用承担进行了约定。其中，14.1约定，因青岛明宇公司股权转让变更登记事宜所发生的工商行政管理部门收取的登记、变更等费用，由受让方承担。14.2约定，青岛明宇公司取得《国有土地使用证》时所应缴纳的契税等全部税费均由转让方承担。
《股权转让协议书》第十六条对违约责任进行了约定。其中，16.2约定，若北京明宇公司或天择共一公司违约，经青岛德辉公司书面催告仍未在催告期限内履约的，则转让方赔偿青岛德辉公司违约金4000万元，并赔偿青岛德辉公司的所有损失，包括但不限于实际损失和预期可得利益损失。北京明宇公司和天择共一公司双方对其任何一方的违约行为承担连带责任。16.3约定，若转让方收到受让方500万元定金而不履行本协议，转让方赔偿受让方4000万元，并赔偿青岛德辉公司的所有损失。16.4约定，若青岛德辉公司��约，经转让方书面催告仍未在催告期限内履约的，则青岛德辉公司赔偿转让方违约金4000万元，并赔偿转让方的所有损失；青岛德辉公司受让青岛明宇公司100%股权的工商变更登记完成后，青岛明宇公司和青岛德辉公司对其任何一方的违约行为承担违约责任。16.5约定，如出现下列情况，视为转让方违约并追究转让方的违约责任：（1）民事调解书的其他当事人拒不履行调解内容，导致协议约定内容迟延履行、或不完全履行、或不能履行的；（2）政府有关部门拒不为涉案项目办理土地、规划、施工等恢复建设审批手续的。
2007年5月9日，北京明宇公司、天择共一公司及青岛德辉公司签订《补充协议》约定：1、由于与青岛市重点工程海泊河两岸改造指挥部（以下简称指挥部）签订16#、17#土地转让合同，指挥部要求免除其与南通建筑工程总承包有限公司（以下简称南通建筑���司）及南通建筑工程总承包公司的债务连带责任，并以资金的形式解决。南通建筑公司工程欠款4250977.51元及南通建筑工程总承包公司工程欠款6345674.04元由转让方与债权人商定偿还债务数额后，经转让方及受让方书面确认，在青岛明宇公司取得《国有土地证使用权证》后10个工作日由受让方代转让方垫付偿债款，该款项从《股权转让协议书》约定应支付的1800万元中扣除。2、办理土地证所需缴纳的契税，由受让方代转让方垫付，该款项从2007年4月15日签订的《股权转让协议书》所约定应该支付的1800万元中扣除。3、《海泊河16#、17#地块转让合同》中第六条第3款、第6款向指挥部缴纳的120万管理费及清理、拆除非法占地及违章建筑的费用已包含在3500万元中，受让方不再承担该款项。4、项目建筑面积按照规划部门批准的容积率﹤5.0（67500㎡）进行设计报批，最终以规划部��批准的建筑面积计算项目标的款，如规划部门最终批准的地上总建筑面积高于67500平方米，按《股权转让协议书》约定执行。
2007年5月16日，指挥部与青岛明宇公司签订了《海泊河16#、17#地块转让合同》。其中第五条第1项约定，土地转让费为7000万元（不含配套费及指挥部须承担的债务）。第2项约定，青岛明宇公司在签收退出储备的正式批准文件并签定本合同后的5个工作日内，应向指挥部支付转让金2000万元及指挥部因青岛明宇公司而承担连带责任支付的案款900万元和同期银行贷款利息及相关的合理费用，同时指挥部提供相关单据。第3项约定，指挥部在收到青岛明宇公司第一次款项到帐后的三个工作日内，启动办理土地出让手续，并在国家及行政主管部门规定的程序和时限内完成出让、转让手续，转让手续办理至青岛明宇公司名下后的15个工作日内，青岛明宇公司向指挥部一次性支付该项目土地转让价款5000万元，同时指挥部向青岛明宇公司交付国有土地使用证。第5项约定，在办理国有土地使用权转让过程中产生的有关税费，根据国家相关规定由双方各自承担。
2008年9月27日，北京明宇公司作为关联方，天择共一公司作为股权转让方，青岛德辉公司作为股权受让方，青岛御水公司作为青岛德辉公司指定的股权受让方、青岛明宇公司作为目标公司，签订了《补充协议书（二）》。该协议约定，各方均认可2007年4月15日北京明宇公司、天择共一公司、青岛德辉公司三方所签《股权转让协议书》及此后补充协议（及两份备忘录和补充协议）。在对履行情况表示满意和相互谅解并一致同意继续履行的情况下，各方达成协议如下：1、提前执行《股权转让协议书》8.11条款，即在本补充协议书签订后5个工作日内，首先青岛德辉公司准备好1800万元的汇票；天择共一公司与青岛御水公司签订所有目标公司剩余40%股权转让文件和目标公司法定代表人及章程工商变更登记手续所需要的一切法律文件。北京明宇公司、天择共一公司交出青岛明宇公司公章共管的银行保险箱钥匙和告知指挥部青岛明宇公司法定代表人已更换的通知书。此后，天择共一公司和青岛御水公司到工商局办理上述工商变更登记手续，在上述工商变更登记办好后的同时青岛德辉公司向天择共一公司以银行汇票或电汇方式一次性付清标的款1800万元。2、北京明宇公司、天择共一公司承诺：在取得1800万元后，今后涉及南通公司的所有诉讼纠纷由北京明宇公司和天择共一公司自行依法处理，与青岛德辉公司、青岛御水公司和青岛明宇公司无任何关系，并确保不影响目标公司取得土地证和标的项目开工建设。3、北京明宇公司、天择共一公司、青岛德辉公司三方商定将《股权转让协议书》的8.12条款修改为：在青岛御水公司取得目标公司40%股权并且青岛德辉公司、青岛御水公司取得目标公司海泊河16#或17#地块的《国有土地使用证》后一个月内，青岛德辉公司向天择共一公司支付标的款2000万元（付款时扣减指挥部要求的目标公司名下16#和17#地块土地证所需负担的契税等税费）。4、青岛德辉公司、青岛御水公司、青岛明宇公司对北京明宇公司、天择共一公司承诺：在青岛御水公司取得青岛明宇公司40%股权之后到青岛德辉公司向天择共一公司付清剩余标的款前，为不损害天择共一公司的合法权益，该项目下的权益（含土地使用权）在抵押或质押时，必须提前如实告知北京明宇公司、天择共一公司；在此前提下，北京明宇公司、天择共一公司不得阻止目标公司进行银行项目开发贷款；青岛德辉公司、青岛御水公司、���岛明宇公司保证此贷款专项用于该项目的开发建设（目标公司可对外销售）。5、青岛德辉公司、青岛御水公司和目标公司在履行《股权转让协议书》及此后补充协议约定的向北京明宇公司、天择共一公司的付款义务时，均有权依据《股权转让协议书》及此后补充协议的约定行使相应的抗辩权利。各方还约定，青岛德辉公司、青岛御水公司、青岛明宇公司对今后天择共一公司的股权转让价款承担连带责任。
2007年4月16日，青岛德辉公司取得青岛明宇公司60%股权并完成变更登记。2008年9月28日，北京明宇公司与天择共一公司共同出具收条，认可收到青岛德辉公司项目标的款1800万元。同年11月14日，青岛御水公司取得青岛明宇公司40%股权并完成变更登记。
2003年8月18日，青岛市规划局向青岛市土地储备中心发出《建设工程规划变更审查意见书》明确指出，取消原16#、17#地���之间的道路，将16#、17#地块进行统一规划。后青岛市规划部门多次将上述两个地块作为一个整体统一进行规划设计。2008年4月3日，青岛市规划局向指挥部出具《建设工程规划审查函复意见书》，对海泊河16#、17#地块确认规划指标的函复意见为：该项目建设用地面积为12751.1平方米，建筑容积率为5.947，建筑密度为39.5%，绿地率为20.4%。2009年7月10日，青岛明宇公司获得了青岛市规划局颁发的《建设用地规划许可证》。其中载明16#、17#地块用地面积为12751.1平方米。2009年6月29日，青岛明宇公司获得青岛市规划局颁发的《建设工程规划许可证》，载明建设单位为青岛明宇公司，建设项目名称为海泊河16#、17#地块工程，建设规模为总建筑面积96108.8平方米，其中地上建筑面积为75825平方米，地下建筑面积20283.8平方米。2010年5月26日，青岛明宇公司获得了青岛市城乡建设委员会核��的《建筑工程施工许可证》。
2009年6月17日，青岛明宇公司取得了青岛市国土资源和房屋管理局核发的讼争16#地块的《房地产权证》，土地位于市北区威海路357号，土地使用权面积为7485.2平方米，土地用途为商服、住宅。2010年1月5日，青岛明宇公司又取得了讼争17#地块的《房地产权证》两份，分别为：青房地权市字第20101125号，土地位于市北区威海路359号，土地共用使用权面积为4958平方米，土地用途为城镇住宅，使用年限为至2071年4月1日止；青房地权市字第20101126号，土地座落为市北区威海路359号，土地共用使用权面积为4958平方米，土地用途为商服，使用年限为至2041年4月1日止。上述《房地产权证》土地使用权面积合计为12443.2平方米。
2009年7月10日，天择共一公司、北京明宇公司、青岛德辉公司、青岛御水公司、青岛明宇公司共同签订《备忘录》约定：根据《补��协议书（二）》第三条约定，青岛德辉公司向天择共一公司支付标的款2000万元，同时暂扣除海泊河16#、17#地块土地证所需契税210万元……因此，本次付标的款1790万元。根据《股权转让协议书》第8条第13款之约定，在取得《建设工程规划许可证》5个工作日内商定标的款总额。由于《股权转让协议书》约定16#和17#地块是一块地，土地证为一个证，而现状却是先办16#土地证后办17#土地证，与先前约定发生变化，且17#地块土地证未办理下来，故具体土地及建筑面积无法确定，待17#地块土地证办理完毕、土地及建筑面积最终确定后再商定标的款总额。
另查明：2009年1月12日，青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）向青岛德辉公司发出《到期债权履行通知》，系因申请执行人南通建筑工程总承包公司与被执行人北京明宇科工贸发展总公司（以下简称北京科工贸总公司）、明宇公司、指挥部建设工程施工合同结算纠纷两案，（2003）青民一初字第36号民事判决书、（2000）青民再初字第1号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法定义务，青岛中院要求青岛德辉公司对被执行人在其单位享有的到期限债权1800万元中的1300万元支付至青岛中院。2009年2月25日，明宇公司、北京明宇公司函告青岛德辉公司，认为关于上述债务事项与青岛德辉公司没有任何债权债务关系，如实向法院回复即可，关于这两家公司的对外债务问题，会尽快予以解决，不会影响其任何实际利益。
2009年8月27日，南通建筑公司以青岛明宇公司为被告，指挥部为第三人，提起代位权诉讼，要求由青岛明宇公司支付第三人对其的欠款。2009年8月31日，青岛中院以（2009）青民二商初字第32—1号民事裁定书查封了青岛明宇公司名下的青岛威海路357号土地使用权，预查封了海泊河17#地块土地使用权。后因青岛德隆基础建设有限公司自愿为青岛明宇公司提供银行存款2445.167万元的担保，青岛中院以（2009）青民二商初字第32—4号解除了对上述地块的查封，以（2009）青民二商初字第32—3号冻结了青岛德隆基础建设有限公司的上述存款。2009年9月10日，青岛德辉公司、青岛德隆基础建设有限公司、青岛明宇公司签订《协议书》确认，青岛德隆基础建设有限公司提供的反担保款项是青岛德辉公司的出资。2010年6月18日，青岛中院作出（2009）青民二商初字第32号民事判决，认定南通建筑公司作为第三人的债权人有权向青岛明宇公司主张相应权利，青岛明宇公司应承担清偿债务的义务。2011年10月12日，该案在二审过程中，各方达成调解协议，山东高院据此制作（2010）鲁商终字第214号民事调解书。该调解书确定：（一）北京明宇假日广场有限责任公司作���实际主债务人，同意向南通建筑公司支付1600万元，用以履行青岛中院（1998）青民初字第117号、一审法院（2001）鲁民再终第1号和（2003）青民一初字第36号民事判决书的给付内容并承担案件二审期间的诉讼费用；（二）……就案涉债权，在1600万元扣划到帐后，南通建筑公司承诺不再追究包括北京明宇公司、指挥部及青岛明宇公司在内的任何人的责任；（三）青岛明宇公司同意北京明宇公司在第一项中的1600万元的给付义务，先行在已查封的款项中直接扣划给南通建筑公司的指定帐户；四、北京明宇公司同意所扣划款项在青岛德辉公司、青岛明宇公司应给付的股权转让款中扣除。2011年10月13日，一审法院作出（2010）鲁商终字第214—3号民事裁定书，裁定扣划案外人青岛德隆基础建设有限公司名下存款1600万元至南通建筑公司的帐户，同时解除了对案外人青岛德隆基础建设有限公司担保帐户的查封。
2010年7月14日，青岛德辉公司、青岛御水公司、青岛明宇公司共同向北京明宇公司、天择共一公司发出了《关于停止支付转让款尽快解决遗留债务的函》。该函指出，讼争地块项目在办理施工许可证过程中，因南通建筑公司纠纷案土地使用权被查封，在贵公司未能及时解决该纠纷情况下，我公司为保证项目开发进程，避免损失扩大，代为垫付2445.167万元担保金（根据约定解决该纠纷费用应由贵公司负担），申请法院解除查封，才得办理。因此，根据协议约定在取得施工许可证后应付的标的款2000万元，目前已由我公司因南通建筑公司纠纷案件支付给法院作为解封担保，该部分转让款及此后应付款，我公司均将停止支付，根据日后案件情况再行商议确定。后青岛德辉公司、青岛御水公司、青岛明宇公司分别又于2011年1月22日、7月18日分别向北京明宇公司、天择共一公司发函，认为因对方未妥善解决与南通建筑公司的债务纠纷，没有按照合同约定履行义务，严重影响项目建设进程，应当支付违约金并赔偿其损失。待纠纷解决后，再由双方协商转让付款事宜。
2010年7月16日，青岛市房地产他项权利登记审核表显示，青岛明宇公司已将讼争项目国有建设用地使用权进行了抵押，他项权利人为中国工商银行青岛台东支行，债务履行期限自2010年7月16日至2013年7月15日，担保金额为2.7亿元。2011年3月11日，青岛德辉公司亦将其持有的青岛明宇公司股权办理了股权质押登记，质权人为青岛英大商贸有限公司。
一审审理期间，经双方核对，天择共一公司认可已经收到14400万元转让款，包括根据一审法院（2010）鲁商终字第214号民事调解书确定的由青岛明宇公司替代支付南通建筑公司的1600万元债务。青岛德辉公司则认为已经���付14700万元。青岛德辉公司提交的2009年12月23日，青岛市国土资源和房屋管理局出具的证明显示，指挥部于2009年12月7日缴纳土地出让金5300万元，并同时注明该证明只能用于办理土地登记，不作报销凭证。天择共一公司认为，按照协议本次土地出让金只需缴纳5000万元，对于多出300万元与本案无关联性，不予认可；青岛德辉公司则认为多出300万元系政府部门要求缴纳的，应当也作为已付款计入。对于上述天择共一公司已认可收到款项，除土地出让金外，天择共一公司亦未提供证据证明已向青岛德辉公司开具全部、真实、合法、有效并与本项目有关的全部完税发票。
还查明：2006年10月27日，明宇公司、指挥部、青岛市土地储备整理中心（以下简称储备中心）联建合同纠纷上诉一案，经本院主持调解，达成调解协议并出具（2005）民一终字第84号民事调解书。该民事调解书系二审期间，明宇公司与指挥部就本案涉及的海泊河16#、17#地块联建事宜及储备中心退出两地块土地储备等事宜于2006年10月13日自愿达成的调解协议，主要内容如下：1、鉴于联建项目停工多年的事实，明宇公司和指挥部同意对1993年12月8日签订的《海泊河两岸改造工程投资建设合同》（以下简称《投资合同》）及1994年3月6日签订的《补充合同》约定的各项权利义务做出相应调整，即：除本协议重新明确调整变更的内容外，上述《投资合同》及《补充合同》不再履行。明宇公司和指挥部双方同意以本协议作为享有权利履行义务的依据，并不得以《投资合同》及《补充合同》追究各自的违约责任。2、鉴于联建项目原建单位明宇公司已于2001年8月被工商行政管理局吊销《企业法人营业执照》，原《投资合同》与《补充合同》签约主体北京科工贸总公司已更名为北京明宇假日投资有限公司（即本案北京明宇公司），因此，本项目海泊河16#地块、17#地块的恢复开发建设，由北京明宇公司投资设立的项目子公司青岛明宇置业广场有限公司（即本案青岛明宇公司）独立承担。此前，因原北京科工贸总公司和明宇公司在16#地块、17#地块开发建设过程中发生的自身的债务和法院判决由指挥部承担的债务，均由北京明宇公司承担，指挥部不再承担连带责任。此前发生的暂未进入诉讼程序的债务，指挥部也不再承担任何连带责任。3、调解书生效后15日内，指挥部应向储备中心申请解除2003年3月20日签订的关于海泊河16#地块、17#地块的《收回国有土地使用权协议书》。指挥部在取得土地使用权的同时，将该土地依法转让给青岛明宇公司名下，并配合其办理好该转让地块各项法律手续。4、明宇公司、指挥部一致同意海泊河16#和17#地块转让价款为7000万元。���价款由青岛明宇公司直接支付给指挥部。具体的支付方式为：（1）指挥部与青岛明宇公司以调解协议为基础签订完成海泊河16#、17#的转让协议，并向青岛明宇公司提交青岛市人民政府有关部门对该地块退出储备的正式批准文件5个工作日内，青岛明宇公司向指挥部支付该联建项目土地转让款2000万元及指挥部代青岛明宇公司垫付的案款900万元和同期银行贷款利息及相关的合理费用。（2）海泊河16#地块和17#地块转让到青岛明宇公司名下后15个工作日内，青岛明宇公司向指挥部一次性支付该项目土地转让价款5000万元，同时指挥部向青岛明宇公司交付国有土地使用证。（3）指挥部与青岛明宇公司在办理国有土地使用权转让过程中按照规定所产生的相关费用，由各自承担。5、青岛明宇公司承诺，在全部付清7000万元土地转让款前，该项目土地不得再行转让。否则青岛明宇公司承担违约责任并且转让行为无效。在本院调解期间，青岛明宇公司提交《确认函》承诺对明宇公司、指挥部与储备中心于2006年10月13日签订的调解协议内容予以认可，对三方调解协议涉及公司应当履行的义务保证依照三方调解协议严格履行，如有违约，愿意依照三方调解协议承担违约责任。北京明宇公司亦提交了相似内容的《确认函》。调解书生效后，经明宇公司申请，一审法院于2007年6月11日作出（2007）鲁执字第14—1号民事裁定书，裁定将讼争海泊河16#、17#地块土地使用权以生效法律文书确定价格7000万元过户到青岛明宇公司名下，并于同日向青岛市房地产登记中心发出了协助执行通知书。后又于2007年8月28日，一审法院又向青岛市房地产登记中心发出《关于尽快办理土地使用权过户手续的催办函》，要求该中心15日内按协助执行通知书予以办结。
又查明：2011年8���24日，北京明宇公司作为转让方，天择共一公司作为受让方签订《债权转让协议书》约定：1、北京明宇公司将2080万元债权中北京明宇公司的权利转让给天择共一公司，天择共一公司同意受让。2、本协议签订并生效后，天择共一公司有权以自己的名义对青岛德辉公司、青岛御水公司和青岛明宇公司行使上述2080万元债权的追索权。
2012年7月8日，北京明宇公司与天择共一公司又签订《债权转让协议补充说明》约定：1、《债权转让协议书》第一条“2080万债权中甲方的权利”包括2080万元现金债权、北京明宇公司依照持股比例应得的其他收益、利息和违约金等一切待实现的合法权利。2、上述权利由北京明宇公司全部转让给天择共一公司。相应的，北京明宇公司不再以自己的名义对青岛德辉公司、青岛明宇公司和青岛御水公司进行追偿。
再查明：2012年9月28日，青岛市国��资源和房屋管理局与青岛明宇公司签订了一份《国有土地使用权出让合同》，双方就出让讼争海泊河16#地块与17#地块之间601.8平方米土地事宜达成一致。根据该合同约定，出让宗地用途为城镇住宅用地0.05233公顷、商服用地0.00785公顷；建设用地使用权出让年限为城镇住宅用地70年、商服用地40年，出让年限自2001年4月2日起算；地上建筑面积3567.01平方米，其中城镇住宅建筑面积3101.73平方米、商服建筑面积465.28平方米；出让价款为12428924元。2013年1月18日，青岛市国土资源与房屋管理局与青岛明宇公司又签订了两份《变更协议》，分别对讼争海泊河第16#、17#地块的土地面积、地上建筑面积、出让年限等进行了变更，对于因宗地土地面积减少、地上建筑面积增加及出让年限缩短而应补缴的土地出让价款进行了明确。其中，对于16#地块，双方约定：该宗地土地面积变更为7372平���米，地上建筑面积变更为43700.45平方米（其中城镇住宅建筑面积38018.62平方米、商服建筑面积5681.83平方米），城镇住宅用地出让年限变更为至2071年4月1日止、商服用地出让年限变更为至2041年4月1日止；应补缴的土地出让价款为13852720元。对于17#地块，双方约定：该宗地土地面积变更为4776.5平方米，地上建筑面积变更为28311.53平方米（其中城镇住宅建筑面积24630.53平方米、商服建筑面积3681平方米）；应补缴的土地出让价款为7003085元。根据上述合同约定缴纳及补缴土地出让金的数额，青岛明宇公司分别于2012年9月28日、2013年1月24日共缴纳相关土地契税997541.87元，其中601.8平方米土地为372867.72元，16#地块为414581.6元，17#地块为210092.55元。
天择共一公司起诉称，2007年4月15日，天择共一公司及北京明宇公司共同与青岛德辉公司签订《股权转让协议书》。该协议书约定：天择共���公司及北京明宇公司将所拥有的100%股权和青岛明宇公司特定开发项目一并转让给青岛德辉公司和青岛德辉公司指定的第三方（即青岛御水公司）；股权及开发项目的转让总价款按照当时青岛明宇公司项目地上总建筑面积67500平方米计算暂定为17880万元，分八期支付完毕；项目地上总建筑面积如超出67500平方米，超出面积的收益50%支付给天择共一公司；任何一方违约，应向对方支付违约金4000万元。之后，各方又签订了若干份协议、备忘录，对协议内容进行了补充，约定青岛德辉公司、青岛御水公司、青岛明宇公司对天择共一公司的股权转让价款承担连带法律责任。上述协议签订后，天择共一公司依约履行了自己的义务，但青岛德辉公司、青岛御水公司、青岛明宇公司只支付和抵顶了转让款14400万元，余款3480万元至今未付。2011年8月24日，天择共一公司与北京明宇公司��订《债权转让协议书》，北京明宇公司将在《股权转让协议书》中对青岛德辉公司、青岛御水公司、青岛明宇公司享有的2080万元债权转让给天择共一公司。综上，请求判令：1、青岛德辉公司支付项目转让价款3480万元；2、青岛德辉公司支付违约金4000万元；3、青岛德辉公司确认并支付天择共一公司享有的项目分成收益；4、青岛御水公司、青岛明宇公司对青岛德辉公司上述支付义务承担连带责任；5、由青岛德辉公司、青岛御水公司、青岛明宇公司承担本案诉讼费用。一审审理过程中，天择共一公司将其第三项诉讼请求明确为：请求判令青岛德辉公司确认并支付项目超出67500平方米部分的一半房地产，超出面积为8325平方米，金额为18731250元。
青岛德辉公司答辩称，一、天择共一公司主张的标的款总额错误，该数额应根据协议约定以实测面积确定。《股权转让协议书》第7.2条约定“甲乙丙三方一致确认本协议项下的标的额总价款按照地上规划总建筑面积每平米2650元计算，该转让单价为固定不变价格。按照目前项目规划审批地上总建筑面积约67500平方米即土地面积13500平方米与容积率5之积，标的额总额暂定为17880万。”又根据该协议第2.3.2条约定“土地面积约13500平方米，以土地部门实测为准”。而天择共一公司转让的项目建设用地规划面积为12751平方米，迄今为止取得的涉案宗地土地证面积合计仅12443平方米，两者远低于天择共一公司主张的暂定总价款中适用的13500平方米，天择共一公司主张的标的款总额错误。二、因天择共一公司违约，涉案宗地土地证尚未办妥，余款及收益支付条件不成就。1、根据《股权转让协议书》第八条约定，付款分为九个阶段，每个阶段都有付款的前提条件。截至第五期青岛德辉公司已依约按期支付至1.28亿，且出让金多交300万。在支付第五期的同时，协议各方于2009年7月10日，以备忘录方式修改《股权转让协议书》第8.13条，各方应在取得建设工程规划许可证后5日内商定标的款总额，但实际情况是青岛德辉公司已取得建设工程规划许可证，但是对应的土地证却未完全办理下来，因此青岛德辉公司需待相关土地证办理完毕，土地及建筑面积最终确定后再商定标的款总额。2、根据《股权转让协议书》第八条及第九条可知，办妥项目公司名下国有土地使用证是天择共一公司及北京明宇公司的义务，更是付款前提，但该两公司并未积极履行其办证业务，青岛德辉公司不得不申请法院强制执行，即便如此，迄今土地证仍未全部办妥。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，青岛德辉公司停止付款，一方面因为付款条件不成就，另一方面也是行使正当的抗辩权。需要说明的是天择共一公司与青岛德辉公司各方在《补充协议书（二）》第五条中明确约定了青岛德辉公司履行付款义务时的抗辩权。3、根据《股权转让协议书》第8.16、8.18条，各方约定保留1000万作为尾款，至青岛德辉公司取得建筑工程施工许可证后两年付清，且天择共一公司及北京明宇公司承诺在支付1000万尾款之前，其应向青岛德辉公司出具协议项下所收款项的全部真实、合法有效并与本项目有关的全部完税发票。因天择共一公司及北京明宇公司并未向青岛德辉公司出具已付款项的完税发票，因此该1000万尾款不具备履行条件。4、根据《股权转让协议书》第8.17条，青岛德辉公司在取得商品房预售许可证后6个月，在确定向土地部门补缴的���让金数额的前提下，青岛德辉公司向天择共一公司支付收益。本案中上述条件都未成就，青岛德辉公司不应支付。5、天择共一公司主张超过67500平方米的分成收益也不正确，67500平方米只是约值，是协议暂定的标准。协议约定的按照5：5的比例进行收益分成并非天择共一公司所主张的房产。三、青岛德辉公司依约足额付款，不存在任何违约情形。在标的额总额确定前，青岛德辉公司仅应支付至12800万，青岛德辉公司已依约足额支付。同时多交的300万出让金及因天择共一公司与南通建筑公司纠纷青岛德辉公司被扣划的1600万也均应在标的款总额中扣减。因此，青岛德辉公司已依约付款，余款尚未支付是因为付款条件未成就，同时也是青岛德辉公司行使正当抗辩权，不构成违约。且不管青岛德辉公司是否违约，天择共一公司主张4000万的违约金都不应予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释二》）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，青岛德辉公司本着诚实信用的原则依约支付绝大部分款项，同时为了保障自己的权益行使正当抗辩权，而天择共一公司存在诸多违约情形，且其即使有损失也仅是利息损失，不应支持。四、因天择共一公司严重违约，青岛德辉公司为减少损失支付了大量费用，且造成巨额损失，应在未付款项中扣减。根据调解书、股权转让协议等约定，天择共一公司及北京明宇公司应自行解决与南通建筑公司的纠纷，并确保不影响项目公司土地及工程���程，但天择共一公司及北京明宇公司未妥善解决纠纷，导致青岛德辉公司土地被查封，2445万资金被冻结，并可能被判令承担近3000万工程款。青岛德辉公司因土地被查封导致的工程进度延误及2445万元被冻结两年多期间的利息损失近千万元。同时，因天择共一公司及北京明宇公司未妥善办理土地证导致项目开发进程一直被拖延，至今土地证与规划证不一致且土地证使用年限与约定不符，这都给青岛德辉公司造成了巨大损失。另外，天择共一公司抽逃的1000万出资也应向青岛德辉公司补缴。天择共一公司的违约并不限于上述情形，其违约行为已给青岛德辉公司造成巨大损失，应在未付款项中扣减。综上，请求驳回天择共一公司的诉讼请求。
青岛御水公司与青岛明宇公司答辩意见与青岛德辉公司一致。
在本案一审审理过程中，天择共一公司撤回了其第三项诉讼请求，即要求青岛德辉公司确认并支付项目分成收益，具体为项目超出67500平方米部分的一半房地产，其中超出面积为8325平方米，金额为18731250元。
一审法院经审理认为，双方争议的焦点问题是：（一）青岛德辉公司应否向天择共一公司支付剩余项目转让款及数额；（二）青岛德辉公司应否承担违约责任；（三）青岛御水公司和青岛明宇公司的责任承担问题。
（一）关于青岛德辉公司应否向天择共一公司支付剩余项目转让款及数额的问题。2007年4月15日，北京明宇公司和天择共一公司作为股权转让方、青岛德辉公司作为股权受让方共同签订的《股权转让协议书》对协议各方的合同目的、转让方式、转让步骤、履行时间、违约责任等问题作了较为详尽的约定。该《股权转让协议书》系当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应为有效协议，各方当事人应诚信履行。该《股权转让协议书》及其后各方在此基础上签订的一系列补充协议、备忘录等是确认各方权利义务和认定讼争法律关系的重要依据。根据《股权转让协议书》第四条约定，北京明宇公司及天择共一公司的主要合同目的就是通过依法转让项目公司青岛明宇公司全部股权的方式，最终将讼争房地产开发项目转让给青岛德辉公司，同时获得项目转让价款。而青岛德辉公司的主要合同目的就是通过直接持有或指定第三方持有青岛明宇公司100%的股权进而享有特定项目的开发建设权利并获得相应的收益。由上分析，天泽共一公司的主要合同权利就是获得项目转让价款，主要合同义务则是在青岛德辉公司按照协议约定支付了标的款之后，应当转让不附带任何债务的项目公司和不附带任何债务（协议约定的土地转让款项除外）的特定项目。因此，如何确定项目转让价款是解决争议的前提。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国光大银行股份有限公司长沙分行与湖南吉木川钢材贸易有限公司、尹君、彭学军、湖南群志投资有限公司金融借款合同纠纷一案执��裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-24\\\\\",\\\\\