四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民终779号
上诉人（原审原告）：胡远国，男，1962年9月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡佳，女，1993年3月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川民福建设集团有限公司，住所地四川省德阳市长江西沿线18号，统一社会信用代码91510600735855800R(2-1)。
法定代表人：林忠清，总经理。
委托诉讼代理人：胡庆，四川仁泰律师事务所律师。
上诉人胡远国、胡佳因与被上诉人四川民福建设集团有限公司（以下简称“民福建设公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡远国、胡佳上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人支付一次性工亡补助金及丧葬费合计644305元；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案讼争的赔偿责任应依法认定为工伤保险赔偿责任，本案被上诉人属于工伤保险赔偿责任赔偿规范调整的赔偿主体范畴；2.一审法院已经查明民福建设公司系旌城天际项目的施工总承包单位，其属于本案的适格当事人，属于应承担张传凤工伤保险赔偿义务的适格主体；3.本案驳回上诉人的诉求适用法律不当，违背公平正义原则、诚实信用原则。
被上诉人民福建设公司答辩称：1.本案一审立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，应按照这个范围进行审理；2.本案的劳动关系争议在仲裁时就驳回了，对方也是认可这一事实的；3.一审认定本案死者在旌城天际项目务工的事实，我们是不认可的。
一审原告胡远国、胡佳一审诉请：1.请求判决对方支付一次性工亡补助金623900元（31195×20年）；2.支付丧葬补助金20405元（40809／2）。
一审法院经审理查明：（一）张传凤系胡远国之妻、胡佳之母。任姓老板长期聘用张传凤在各建筑工地从事拆模工作，张传凤的工作时间、工作地点由任姓老板指派，并由任姓老板为其发放工资。（二）民福建设公司承建位于德阳市泰山南路与松花江路交汇处的旌城天际（8＃楼及一期地下室）工程。2015年11月29日，张传凤由任姓老板指派至民福建设公司承建的旌城天际工地工作，当日18时许，张传凤在回家途中经新中镇场镇路段横过公路时发生交通事故，后因抢救无效死亡，本次事故经德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队认定张传凤负次要责任。2016年1月4日，本次事故经德阳市旌阳区交通事故人民调解委员会调解由保险公司向胡远国、胡佳赔偿张传凤因交通事故造成的损失233000元。（三）2016年6月23日，胡远国向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提出张传凤与民福建设公司存在劳动关系的仲裁申请，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出德劳人仲裁字（2016）248号仲裁裁决书，该裁决书载明：申请人（胡远国）未能提供“任经理”系被申请人（民福建设公司）管理人员和2015年11月29日被申请人安排张传凤工作的有效证据，无法确认张传凤与被申请人建立了劳动关系，故驳回申请人的仲裁请求。
庭审中，胡远国、胡佳提供的三位证人均证实张传凤和三位证人跟随任姓老板工作一年多，但并不清楚任姓老板的具体信息，也不清楚任姓老板与民福建设公司的关系。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1.事发当日胡远国、胡佳的亲属张传凤是否在民福建设公司承建的旌城天际工地从事模板拆除工作且张传凤在下班途中发生交通事故？胡远国、胡佳陈述及张传凤三位工友的证言均证实事发当日张传凤与三位工友均由任姓老板指派到民福建设公司承建的旌城天际工地工作，三位工友的证言与胡远国、胡佳陈述相互印证，形成证据锁链，一审法院对该事实予以认定，即事发当日张传凤由任姓老板指派到民福建设公司承建的旌城天际项目工地工作，张传凤在下班途中发生交通事故；2.本案是否可以参照《工伤保险条例》的相关规定，由民福建设公司承担赔偿责任？庭审中，民福建设公司不予认可将其承建的旌城天际工程项目转包或分包给任姓老板，胡远国、胡佳又未提供证据对该事实予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”胡远国、胡佳应当承担举证不能的法律后果，故胡远国、胡佳请求民福建设公司参照《工伤保险条例》的规定承担赔偿责任，于法无据，一审法院不予以支持。
综上所述，对胡远国、胡佳请求民福建设公司参照《工伤保险条例》的相关规定承担赔偿责任的诉讼请求不予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡远国、胡佳的诉讼请求。
一审案件受理费10243元，由原告胡远国、胡佳负担。
二审中，上诉人提交了信息查询表3张、网络截图以及工伤认定中止通知书，用以证明张传凤上班地点为旌城天际二期工地，施工单位是民福建设公司，证明对方主体适格等。被上诉人质证称，对工伤认定中止通知书无异议，信息查询表以及截图不是新证据且形式不合法，内容真实性无法确认。本院认为，上诉人提交的信息查询表、网络截图均系打印版，真实性无法确认。对工伤认定中止通知书予以确认。
二审庭审中，上诉人明确请求由民福建设公司承担用工主体责任，其主张的基础法律关系是工伤保险待遇纠纷。
本院认为，本案二审争议焦点为，被上诉人应否向上诉人承担工伤保险待遇赔偿责任。
当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系性质，相应变更案件案由。二审庭审中，上诉人明确其主张的基础法律关系是工伤保险待遇纠纷，且结合胡远国、胡佳一审、二审诉讼请求，本案实际系工伤保险待遇纠纷，一审法院案由认定不当，本院依法予以变更。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”之规定，仲裁是劳动争议案件进入法院诉讼程序的必经前置程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项之规定，因社会保险发生的争议属于劳动争议。本案中，上诉人主张被上诉人承担工伤保险待遇赔偿责任，属于因社会保险发生的争议，应当经过仲裁前置程序。但经本院审理查明的事实，上诉人尚未就工伤保待遇纠纷申请仲裁。故，上诉人的起诉尚不符合人民法院民事案件受理条件，应予驳回。
综上，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初194号民事判决；
二、驳回胡远国、胡佳的起诉。
一审案件受理费10243元，二审案件受理费10243元，已由胡远国、胡佳预交，法院依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 魏红敏
审判员 李玉兰
二〇一七年六月七日
书记员 郑 琪