西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕71行终461号
上诉人（原审原告）杜学勤，男，汉族。
上诉人（原审原告）权建利，男，汉族。
上诉人（原审原告）王绪康，男，汉族。
上诉人（原审原告）杜智锋，男，汉族。
上诉人（原审原告）薛超瑛，女，汉族。
上诉人（原审原告）张稳利，男，汉族。
上诉人（原审原告）王颖俊，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘洲，男，汉族。
上诉人（原审原告）王建从，男，汉族。
上诉人（原审原告）李芳，女，汉族。
上诉人同推举诉讼代表人杜学勤、权建利、薛超瑛。
上诉人共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人柳政，主任。
委托代理人姜峰，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，住所地西安市西咸新区沣东新城沣东城市广场。
法定代表人宋亚森，主任。
委托代理人赵佳艺，该中心工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
上诉人杜学勤等10人因土地征收安置实施方案一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明，陕西省人民政府先后于2013年12月31日和2014年12月9日下发《关于西咸新区2013年度第六十四批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2013］1140号）和《关于西咸新区2014年度第二十四批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2014］169号）批文，同意将斗门街道办事处冯三村集体农用地和建设用地依法征收为国有。为了上述土地征收工作的顺利推进，被告内设机构陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心制定了《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道冯三村搬迁安置实施方案》，并于2017年8月31日向斗门街道办事处下发了通知。2017年9月18日，动迁组进驻冯三村，开始实施冯三村搬迁的宣传动员工作。原告作为冯三村的村民，在获知了涉案《搬迁安置实施方案》后，认为上述《搬迁安置实施方案》违法，故起诉至本院。另查明，10原告主张其在冯三村拥有合法的宅基地，并在其合法宅基地上建有房屋，但原告在庭审中并未提交能够证明其在冯三村拥有合法的宅基地的合法证明材料，即长安区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告的主体是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，《搬迁安置实施方案》明确冯三村搬迁的对象为冯三村宅基地范围内建筑物、构筑物、附属物的所有权人，搬迁计户以长安区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据，1证1户，即本次搬迁是一户一安置，且确认安置户的依据为合法颁发的《集体土地使用证》或依法批准的宅基地划拨手续。本案的10原告虽在庭审中主张，其在冯三村拥有合法的宅基地，且在其合法宅基地上建有房屋，但原告在庭审中并未提交《搬迁安置实施方案》要求的长安区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续，即原告不能证明其与涉诉《搬迁安置实施方案》有利害关系，故原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回原告杜学勤、权建利、王绪康、杜智锋、薛超瑛、张稳利、王颖俊、刘洲、王建从、李芳的起诉。案件受理费50元，全额退还原告杜学勤、权建利、王绪康、杜智锋、薛超瑛、张稳利、王颖俊、刘洲、王建从、李芳。
上诉人杜学勤等10人上诉称，一审裁定遗漏重要事实，应予撤销。被诉安置补偿方案系被上诉人陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心制作，而其经一审法院传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩、举证，即应当由其承担放弃诉讼权利的后果，判决撤销其作出的安置补偿方案。一审裁定适用法律错误。一审法院根据被诉安置补偿实施方案认定上诉人不具备原告主体资格的裁定应予撤销。即便依据该安置补偿协议判断上诉人的主体资格，上诉人也具备本案原告主体资格。该安置方案并非以宅基证为唯一确认被拆迁安置主体的依据，按户籍人口安置，只要上诉人系冯三村村民，即具有安置补偿资格。被上诉人在一审中承认上诉人均在拆迁范围内，且上诉人李芳已经与被上诉人签订安置协议。故一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初35号行政裁定，指令西安铁路运输法院继续审理本案。
被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被诉安置实施方案明确冯三村的搬迁对象为具有长安区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续的搬迁户，但上诉人并不具有上述手续。因此，上诉人与被诉安置实施方案不具有利害关系，不是本案适格原告。本案所诉安置实施方案系对上诉人权利义务不产生实际影响的阶段性行政行为，不应当属于行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
被上诉人陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被诉安置实施方案明确冯三村的搬迁对象为具有长安区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续的搬迁户，但上诉人并不具有上述手续。因此，上诉人与被诉安置实施方案不具有利害关系，不是本案适格原告。被上诉人依据不具有独立的诉讼主体资格，不应作为本案第三人，故上诉人的起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
二审经审理查明，2017年8月31日，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心以西沣东土储发[2017]36号《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发斗门街道冯三村搬迁安置实施方案的通知》印发了《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道冯三村搬迁安置实施方案》（以下简称《方案》）。该《方案》第三条规定：搬迁对象为冯三村宅基地范围内建筑物、构筑物、附属物的所有权人。该《方案》还对搬迁安置补偿的优惠政策、补偿标准等作出了相应规定。上诉人均系陕西省西咸新区沣东城区斗门街道冯三村的村民，因不服该《方案》向西安铁路运输法院提起本诉。
本院认为，本案被诉《方案》系在集体土地征收过程中对地上附着物的补偿安置作出的规定。上诉人认为该《方案》作出程序违法，侵犯其合法权益，从而提起本案诉讼。经审查，被诉《方案》中关于补偿安置的内容对上诉人的权利义务产生了实际影响，上诉人对该《方案》不服，实际上系对征地补偿安置标准有异议。但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿安置标准有争议的，应由县级以上地方人民政府协商，协商不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。至于上诉人所主张被上诉人不具有征收安置补偿主体资格，无权指定西安市长安区斗门街道办事处为实施单位，上诉人所在的冯三村村民宅基地不属于土地征收范围等问题，可以通过依法提起行政裁决、或另案提起行政诉讼的方式保护自身合法权利。因此，上诉人对《方案》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院以“原告在庭审中并未提交《搬迁安置实施方案》要求的长安区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续”为由认定上诉人不具备本案原告主体资格显属不当，应予纠正。综上，一审判决适用法律错误，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 韩 勇
代理审判员 陈泉池
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 张慧子