wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初1572号
申请人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城区支行城南分理处，住所地四川省雅安市雨城区城后路41号。
负责人：易强，该分理处主任。
被申请人：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区紅锦大道611号1幢23-3号。
法定代表人：王正国，总经理。
本院在审理雅安农村商业银行股份有限公司雨城区支行城南分理处与重庆金渝建设工程有限公司、杨丕新、李锡踪、康晖金融借款合同纠纷一案中，申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城区支行城南分理处于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆金渝建设工程有限公司在雅安投资发展有限公司应领取的工程款及保证金共计3,200,000元予以冻结。
本院认为，申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城区支行城南分理处的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人重庆金渝建设工程有限公司在雅安投资发展有限公司应领取的工程款及保证金共计3,200,000元，冻结期限至2019年7月10日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田智二〇一七年七月十一日
书记员 樊 凌 莎
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更107号
罪犯顿珠杰布，男，1985年2月4日出生，藏族，西藏自治区林周县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2013年2月4日作出（2013）城刑一初字第29号刑事判决,认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金4000元（刑期自2012年9月30日起至2020年4月29日止）。2013年2月19日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）拉监刑执字第707号刑事裁定，对罪犯顿珠杰布准予减刑一年（减刑后的刑期至2019���4月29日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年5月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、保证书等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动��造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯顿珠杰布准予减刑九个月（减刑后的刑期至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 高 小 红
审判员 索朗卓玛
二〇一七年五月二十四日
书��员尼玛央宗
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0122执447号
申请执行人：田福海。
被执行人：赵胜。
本院在执行申请人田福海与被执行人赵胜民间借贷纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款17000元，执行费155元，以上共计17155元。在执行过程中双方决定私下协商解决，现因申请人向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0122执447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘红艳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初292号之二
原告：尹启发，男，1966年9月12日出生，汉族，住赤壁市。
被告：赤壁市润安置业投资有限公司。
法定代表人：王隆。
原告尹启发与被告赤壁市润安置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告尹启发于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹启发撤诉。
案件受理费200元，由原告尹启发负担。
审判员 王韵
二〇一七年十一月十日
书记员 李想
四川省通江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1921执897号
本院在执行申请执行人通江县人民法院与被执行人喻江山“罚金”一案中，经查，被执行人喻江山其他规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(3)项规定，决定如下：
将喻江山纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖374号
原告：罗朝志，男，生于1969年11月04日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男，生于1972年7月12日，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，生于1973年10月11日，汉族，住四川省成都市青羊区
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道28号1栋204号。
法定代表人：吴艳清，该公司执行董事兼总经理。
原告罗朝志与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告请求法院判令，1.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息并按合同约定承担违约责任；2.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3、4、5、6号楼和地下车位在借款本金、利息、违约金及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使管辖权的情形，故报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于四川省广安市广安区人民法院不便审理本案，确有必要指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年十一月二十日
书记员 程静平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1152号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文，男，1984年10月25日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭萌，女，1986年5月11日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人李文、郭萌商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初6006号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年四月十日
书记员 邱鹏翔
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初9446号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层，组织机构代码57341158-7。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：王欣、樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年12月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：谭宗莉，女，1978年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：谭宗正，男，1986年6月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市升键机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道四面山村，统一社会信用代码91500227581484209F。
法定代表人：ＸＸ，经理。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告ＸＸ、谭宗莉、谭宗正、重庆市升键机械制造有限公司（以下简称重庆升键机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人樊先仪到庭参加诉讼，被告ＸＸ、谭宗莉、谭宗正、重庆升键机械公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ偿还原告贷款本金余额72010.54元、支付借款期内欠付利息1221.20元及罚息、复利（自2016年6月9日起，罚息以借款本金余额为基数，复利以未偿还的利息和罚息之和为基数，均按照年利率28.5%计算至清偿之日止）;2、被告ＸＸ支付厦门银行重庆分行为实现债权支付的律师费;3、被告重庆升键机械公司、谭宗莉、谭宗正对被告ＸＸ前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2015年6月8日与被告ＸＸ签订《厦门银行个人借款合同》，对被告ＸＸ向原告借款40万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告重庆升键机械公司、谭宗莉、谭宗正与原告签订《厦门银行保证合同》，为被告ＸＸ的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告ＸＸ发放了贷款,ＸＸ未按合同约定还款，重庆升键机械公司、谭宗莉、谭宗正亦未承担保证责任。原告催收未果，故诉至法院。
被告ＸＸ、谭宗莉、谭宗正、重庆升键机械公司均未答辩。
经审理查明，2015年6月8日，ＸＸ（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：ＸＸ向厦门银行重庆分行借款40万元用于原辅材料采购；借款期限自2015年6月8日至2016年6月8日，借款利率执行固定利率，按年利率19%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收罚息，直至借款人清偿借款本息日止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按罚息利率计收复利；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。
同日，重庆升键机械公司、谭宗莉、谭宗正（均为保证人）分别与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为ＸＸ向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2015年6月9日，厦门银行重庆分行向ＸＸ发放了借款40万元，借款凭证上载明借款期限12个月，到期日2016年6月9日。
借款发放后,ＸＸ未按约还本付息，截至借款到期日欠付厦门银行重庆分行借款本金72010.54元、利息1221.20元。其后剩余借款本息再未归还。
庭审中，厦门银行重庆分行举示与重庆索通律师事务所签订的《诉讼代理委托合同》，拟证明将按照实际回收案款的7%支付律师服务费。
上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款测算表、贷款交易流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与ＸＸ签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，ＸＸ未按时归还借款本息，已经违约。厦门银行重庆分行要求ＸＸ归还借款本金并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于厦门银行重庆分行主张的罚息、复利，以年利率24%为标准计算出的罚息足以弥补厦门银行重庆分行实际损失，故对该项请求按照年利率24%予以支持，其余部分不予支持。厦门银行重庆分行主张ＸＸ支付律师费，但不能提出主张的具体金额，该项诉讼请求不明确，对此无法支持。谭宗莉、谭宗正、重庆升键机械公司与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为ＸＸ的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求谭宗莉、谭宗正、重庆升键机械公司承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金72010.54元，支付利息1221.20元、罚息（以未返还借款本金为基数，自2016年6月10日起至付清之日止，按照年利率24%为标准计算，利随本清）；
二、被告谭宗莉、谭宗正、重庆市升键机械制造有限公司对被告ＸＸ的前述付款义务承担连带责任；
三、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630.80元，由被告ＸＸ、谭宗莉、谭宗正、重庆市升键机械制造有限公司负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告ＸＸ、谭宗莉、谭宗正、重庆市升键机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 熊 进
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1402民初516号
原告：龙胜各族自治县银龙滑石制品厂，住所地广西壮族自治区桂林市龙胜县三门镇双朗村。
执行事务合伙人：宋兴林。
委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所实习律师。
被告：广西崇左华美纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业园区糖果食品轻工业园。
法定代表人：林宝弟，该公司执行董事。
被告：广西华美纸业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财，该公司经理。
原告龙胜各族自治县银龙滑石制品厂（以下简称“龙胜银龙滑石厂”）与被告广西崇左华美纸业有限公司（以下简称“崇左华美公司”）、被告广西华美纸业集团有限公司（以下简称“广西华美集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙胜银龙滑石厂的委托诉讼代理人黎强、黄源到庭参加诉讼；被告崇左华美公司的法定代表人林宝弟、被告广西华美集团的法定代表人林瑞财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙胜银龙滑石厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告货款576555元，并支付自起诉之日起至生效判决确定的履行债务期满之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告自2013年开始向被告崇左华美公司供应滑石粉，截至2015年4月2日，被告崇左华美公司欠原告货款576555元未付。经原告多次催款，被告崇左华美公司至今仍未支付货款。被告崇左华美公司是被告广西华美集团全资控股的子公司，被告广西华美集团是唯一股东，被告崇左华美公司的经营管理决策等均反映股东的意志，故被告崇左华美公司的人财物及经营管理等均受到被告广西华美集团的全面控制，存在人格与财物上的混同；另外，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团要否认与被告崇左华美公司存在人格混同，应当举证证明其财产独立于被告崇左华美公司，若举证不能，则应承担不利的后果，且被告广西华美集团在原告与被告崇左华美公司的《往来货款对账确认函》上盖章确认了被告崇左华美公司所欠原告的货款，并愿意承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告崇左华美公司、广西华美集团未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原告龙胜银龙滑石厂自2013年开始供应滑石粉给被告崇左华美公司使用，被告崇左华美公司支付货款，双方未签订书面买卖合同。2015年4月2日，原告与被告崇左华美公司对账，确认：截止2015年4月2日，崇左华美公司尚欠原告货款576555元。被告崇左华美公司、广西华美集团在《往来货款对账确认函》底部的数据准确无误栏内盖章。另查明，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团是被告崇左华美公司的唯一法人股东。
本院认为，原告龙胜银龙滑石厂向被告崇左华美公司供应滑石粉，而被告崇左华美公司向原告支付货款，其性质要件构成了买卖合同关系；双方口头订立的合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依照约定向被告崇左华美公司发货，被告崇左华美公司收到货物后应支付相应货款；经对账，截止2015年4月2日，被告崇左华美公司尚欠原告货款576555元；被告崇左华美公司拒绝支付货款的行为已经构成违约，其除应支付货款外，还应承担相应的违约责任，故原告要求被告崇左华美公司支付货款576555元及支付利息[以576555元为本金，从起诉之日（即2017年4月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日]的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告广西华美集团对被告崇左华美公司所欠货款承担共同偿还责任的问题。所谓共同责任是指每一个债务人都对债的总体承担全部清偿责任，以是否分份额和先后顺序为标准可分为按份责任、连带责任与不真正连带责任，因此，连带责任是共同责任的一种形式，原告要求被告广西华美集团承担共同偿还责任实为承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团是其唯一法人股东。被告广西华美集团对其财产与崇左华美公司财产之间不存在混同承担举证责任，若被告广西华美集团举证不能则应承担不利的后果，即应对被告崇左华美公司的债务承担连带偿还责任。现被告广西华美集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状和证据，视为其放弃举证、质证的权利。被告广西华美集团不能证明崇左华美公司财产独立于其公司财产，依法应对被告崇左华美公司的上述债务承担连带偿还责任。因此，原告龙胜银龙滑石厂以被告广西华美集团与崇左华美公司存在人格和财产混同为由主张被告广西华美集团承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西崇左华美纸业有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告龙胜各族自治县银龙滑石制品厂货款576555元及逾期付款利息(利息以576555元为本金，从2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止)；
二、被告广西华美纸业集团有限公司对被告广西崇左华美纸业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9566元，因适用简易程序审理减半收取4783元，由被告广西崇左华美纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄红才
二〇一七年六月二十一日
书记员 蓝尉菱
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第五十八条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初2807号
原告：三门峡市金三角物业服务有限公司。住所地：三门峡市东风市场**号。
法定代表人：牛红艺，该公司经理。
委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭诚，男，1969年8月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市金三角物业服务有限公司与被告郭诚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院依照原告提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址��致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定发生法律效力之后退还原告三门峡市金三角物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院
审判员 马建波
二〇一七年五月二十七日
书记员 张玉双
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0981民初3758号
原告：薛绪平，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：李培章，福安市司法局城阳法律服务所法律工作者。
被告：程飞，男，1980年3月9日出生，汉族，住福安市，
原告薛绪平与被告程飞租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛绪平委托诉讼代理人李培章到庭参加诉讼，被告程飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛绪平向本院提出诉讼请求：1、程飞偿还租金44000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月16日起至实际还款之日止）；2、诉讼产生的一切费用由程飞承担。事实和理由：2016年4月5日程飞参加穆阳桃花节活动，向薛绪平租赁马车马匹等，费用共计44000元，程飞出具一份欠条，并承诺于2016年4月15日前一次性偿还。但程飞至今分文未还，请求支持其诉讼请求。
程飞未作答辩。
薛绪平围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
程飞因参加穆阳桃花节活动，于2016年3月18日至2016年3月28日向薛绪平租赁马车及马匹，费用共计44000元。2016年4月5日程飞出具一份欠条给薛绪平收执，并承诺于2016年4月15日前一次性还清。但到期未还，薛绪平催讨无果后，遂于2016年5月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，薛绪平与程飞之间的租赁关系合法有效，应予保护。程飞在使用租赁物后，负有依约支付租金的义务。现程飞未能依约支付租金，应承担违约责任，除应偿还所欠租金外，还应赔偿占用薛绪平租金的利息损失。现薛绪平要求程飞支付租金并赔偿从逾期之日（2016年5月16日）起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。
综上所述，薛绪平相应诉讼请求依据充分，本院予以支持。程飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
程飞在本判决生效之日起五日内偿还薛绪平租金44000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年5月16日起计至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由程飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 郭爱斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期满时支付；租赁期间1年以上的，应当在第届满1年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
PAGE
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0421民初358号
原告：中国工商银行股份有限公司明溪支行。住所地明溪县雪峰镇解放路**号。
主要负责人：邝建新，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈明，男，1973年11月29日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司明溪支行员工，住明溪县。
被告：苏士凉，男，1984年9月6日出生，汉族，经商，住清流县。
被告：邱云妹，女，1986年8月12日出生，汉族，经商，住清流县。
被告：福建新都房地产开发有限公司。住所地明溪县雪峰镇河滨北路城西村综合楼*幢。
法定代表人：罗东生，系该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司明溪支行与被告苏士凉、邱云妹、福建新都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司明溪支行于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国工商银行股份有限公司明溪支行以拟与苏士凉、邱云妹、福建新都房地产开发有限公司协商解决本案纠纷为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司明溪支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国工商银行股份有限公司明溪支行负担。
审 判 长 游 鸿 程
人民陪审员 揭 友 根
人民陪审员 张 庆 辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨真真(代)
附：(2016)闽0421民初358号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1121民初1322号
原告：邓智刚，男，1974年9月24日出生，汉族，住祁阳县。
被告：陈艮生，男，1980年1月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告邓智刚与被告陈艮生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓智刚到庭参加诉讼，被告陈艮生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓智刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈艮生偿还原告借款本金5万元及其逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈艮生因做生意缺乏资金，于2016年6月15日向原告邓智刚借款5万元，并出具了借条。经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。原告起诉，要求本院判决。
原告邓智刚为支持其诉请，向本院提交了：1、被告陈艮生的户口信息一份，用以证明被告的身份情况；2、借条一份，用以证明2016年6月15日被告陈艮生借到原告邓智刚5万元的事实。对于原告提交的证据，被告未到庭，系自行放弃质证的权利。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告陈艮生因做生意缺乏资金，向原告邓智刚借款，当时偿还了部分，尚欠5万元未还。2016年6月15日被告陈艮生出具了借条给原告，双方未约定利率。经原告多次催收，被告一直未还款，原告遂起诉要求被告偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告邓智刚与被告陈艮生之间的债权债务关系明确，被告陈艮生应向原告邓智刚履行还款义务。原告邓智刚要求被告偿还5万元借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艮生在本判决生效之日起七日内偿还原告邓智刚人民币50000元，并按年利率6％自2017年６月16日起支付资金占用期间的利息至偿清时为止。
如未按判决确定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈艮生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文胜
二〇一七年七月七日
书记员 罗丹丹
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1547号
申请执行人：杜明洋，女，汉族，生于1991年3月7日，住绵阳市涪城区，
被申请执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地:绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。
法定代表人：郭海洪，该公司董事长。
被申请执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地:深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2号厂房。
法定代表人：郭海洪，该公司董事长。
案由房屋买卖合同纠纷
本院受理杜明洋申请执行（2016）川07民终1335号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市君悦房地产开发有限公司、深圳市金达鑫投资有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市君悦房地产开发有限公司、深圳市金达鑫投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 陆
二〇一七年三月二十日
书记员 彭文军
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1881号
原告：德阳市旌阳民福小额贷款有限公司，住所地四川德阳市贺兰山路与渤海路交汇处东南角3栋。
法定代表人：林忠清,该公司董事长。
委托诉讼代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师。
被告：成都远宸时代文化传媒股份有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段666号1栋9层914号。
法定代表人：吴霏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭豆豆，女，该公司职工。
被告：龚凡，男，1961年3月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：王嘉云，男，1949年8月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告德阳市旌阳民福小额贷款有限公司（以下简称“民福公司”）与成都远宸时代文化传媒股份有限公司（以下简称“远宸公司”）、龚凡小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民福公司的委托诉讼代理人童婷婷及被告远宸公司委托诉讼代理人郭豆豆、被告龚凡委托诉讼代理人王嘉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民福公司向本院提出诉讼请求：1.被告远宸公司立即归还原告借款本金100万元；支付借款利息171500元（2016年8月16日至2016年10月12日按照月息15‰计算，2016年10月13日至2017年4月20按照月息22.5‰计算）并继续支付利息至本金支付完毕之日止；支付原告为实现债权产生的律师费50000元，以上共计1221500元；2.被告龚凡对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月15日，原告同被告远宸公司签订借款合同，约定被告远宸公司向原告借款100万元，期限自2016年8月15日起至2016年10月15日止，利率为月息15‰，借款人未按时足额偿还借款本金、利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、律师费等费用，并约定本合同项下的争议由原告所在地法院诉讼管辖。同日，被告龚凡同原告签订保证合同，约定被告龚凡为被告远宸公司提供连带责任担保。保证期限为2年，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。合同签订后，被告远宸公司于2016年8月15日向原告出具委托书，委托原告将借款100万元转入其股东潘巧丹的账户。借款到期后，经原告多次催收，被告均没有归还借款本金及支付利息。现原告根据法律相关规定向人民法院提起诉讼，以保护原告的合法权益。
被告远宸公司、龚凡辩称：借款是事实，但是我方认为合同约定的利息过高，法律有规定不应超过年利率24%。此外，律师费用也太高了，希望法院酌情裁判。
经本院审理查明，基本事实如原告所述。
另查明，《借款合同》约定逾期贷款的罚息利率按约定利率上浮50%。原告与四川汉震律师事务签订《委托代理合同》一份，约定该所指派律师代理本案，律师代理费为50000元。
以上事实均有在卷证据《借款合同》、《保证合同》、《委托代理合同》、委托书、银行电子回单等予以佐证，并经法庭举证质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告所签订的《借款合同》、《保证合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已于2016年8月16日向被告转款，被告远宸公司对借款事实予以认可，其到期未按约定返还借款本息构成违约，本院对原告请求返还借款本息的请求予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，因《借款合同》中约定的正常借款利率为月息15‰，罚息利率为22.5‰，经此折算年利率为27%，被告提出罚息过高的抗辩理由成立，本院根据规定支持不超过24%的部分，超出的不予支持。原告要求被告支付律师代理费50000元，本案中原告未向本院提供律师费票据，对于原告律师费的实际支出本院无法查清，但基于原告为实现债权确实聘请了律师，律师也出庭参加了诉讼，本院酌情支持10000元，对超出该金额的部分不予支持。龚凡作为《保证合同》的连带责任保证人，应当恪守合同约定，被告远宸公司未按期还款，龚凡应当对远宸公司的债务承担连带清偿责任。对原告要求被告龚凡承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告成都远宸时代文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳民福小额贷款有限公司返还借款本金100万元，支付律师费10000元，合计1010000元；并以100万元为基数，自2016年8月16日起至2016年10月12日按照月息15‰计算支付利息，自2016年10月13日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算支付利息；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止；
二、被告龚凡对被告成都远宸时代文化传媒股份有限公司前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告德阳市旌阳民福小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15794元，由原告德阳市旌阳民福小额贷款有限公司负担52元，被告成都远宸时代文化传媒股份有限公司、龚凡负担15742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 林小萍
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 廖 谦
二〇一七年六月九日
法官 助理 温 怡
书 记 员 江 雯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初8144号
原告刘某某，男，2012年10月26日生，住西安市长安区。
法定代理人姜晓利，女，1987年1月15日生，住西安市长安区，系原告之母。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组。
负责人姜小力，该组组长。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
原告刘某某与被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）、被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组（以下简称姜仁村北东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人姜晓利、被告姜仁村委会及姜仁村北东组共同委托代理人薛文戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，他是被告姜仁村北东组村民，该组土地被征用后，二被告于2016年12月向本组每位村民分发征地补偿款15000元，但以他是出嫁女子女为由未向他分发该款。现他要求二被告向他分发征地补偿款15000元。
二被告辩称，根据村组制定的分配方案，原告刘某某系出嫁女子女，不符合分配条件，因此未给原告刘某某分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告刘某某分配该款。
经审理查明，原告之母姜晓利为姜仁村北东组村民，户口登记在姜仁村北东组。原告之母姜晓利2011年12月23日与陕西省礼泉县石潭镇上石村二组的村民刘森登记结婚之后，户口一直未从姜仁村迁出。2012年10月26日原告刘某某出生后，亦随母落户在被告村组。2016年3月，被告姜仁村北东组的土地被细柳新型材料工业园征用，同年8月二被告在村组进行了征地款分配方案的公示，并于同年12月向村组每位村民分发征地款补偿款15000元，但以原告刘某某系出嫁女之子为由未分发该款。2017年10月原告刘某某遂诉至本院，要求二被告向其分发征地补偿款15000元。庭审中，被告虽对原告提供的户口本、合疗证等证据材料无异议，但仍坚持其辩称理由。因双方意见分歧，本案未能调解。
以上事实，原告刘某某家庭户口本、原告父母的结婚证、出生证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。在二被告征地款分配方案制定前，原告刘某某即随母落户在被告姜仁村，具有该村村民资格，理应与姜仁村北东组其他村民享有同等的村民待遇，分得征地补偿款。故原告诉请理由正当，应予支持。被告姜仁村委会参与征地款分配方案制定，对被告姜仁村北东小组给付款项，应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任向原告刘某某支付征地补偿款15000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，原告刘某某已预交，减半收取87.5元，剩余由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会及北东村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年十月十七日
书记员 张 莉
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第230-4号
申请执行人：农友爱，男，1950年3月7日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被执行人：黄立财，男，1969年11月12日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被执行人：李美政，女，1969年7月10日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
本院在执行申请执行人农友爱与被执行人黄立财、李美政民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人黄立财、李美政共同共有位于宁明县城中镇明祥住宅二区1189号房地产进行三次拍卖，但因无人竞买而流拍。被执行人黄立财、李美政无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 罗扬云
二〇一七年五月三十一日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
……
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
……
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执314号之四
申请执行人广西昭平县城市建设投资有限公司。
被执行人刘佰根。
本院在执行申请执行人广西昭平县城市建设投资有限公司与被执行人刘佰根房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院对被执行人刘佰根所经营的乐卖特商场内安装的5台高雅中央空调及风幕柜外机、双角柜外机、半高水果柜内机、冷库等设备及四台自动扶梯进行查封后，对该财产依法进行评估后，在淘宝网司法拍卖平��上先后进行两次拍卖，都因无人竟价而流拍。拍卖结束后，本院通知申请执行人以物抵债，申请执行人同意以第二次流拍价873600元以物抵债。另查明，被执行人刘佰根至2017年4月14日止还欠申请执行人租金687116.80元、应承担的案件受理费8720元、评估费20420元三项合计716256.8元，申请执行人2017年4月14日后已自行对被执行人承租出的商户收取租金。被执行人对于抵债价值873600元与尚欠的716256.8元相差的157343.2元表示放弃。2017年10月17日被执行人已将其承担的执行费交清。
本院认为，双方同意以物抵债且对抵债的方式和金额作了约定，没有违反法律的相关规定，现双方已按约定履行了义务，案件执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执314号案执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年十一月七日
书记员 刘胜鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初5283号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区柳青街道区济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼3号楼120号，统一社会信用代码91371302868291455K。
主要负责人：郭晓梦，行长。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告：彭正文，男，1983年10月9日出生，汉族，个体经营，住山东省沂南县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行（以下简称建行沂州支行）与被告彭正文信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行沂州支行的委托诉讼代理人周瑞资到庭参加诉讼，被告彭正文经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行沂州支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还所欠原告信用卡透支本金54846.41元，并支付利息、滞纳金（违约金）、手续费9985.36元（截至2017年1月31日，利息537.43元，滞纳金（违约金）1627.93元，手续费7820元；自2017年1月31日起至实际还款日的利息、滞纳金（违约金）按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告彭正文在原告处办理龙卡信用卡装修分期业务，卡号为43×××43。原告于2016年7月26日向被告发放贷款5万元。贷款发放后，被告未及时履行还款义务。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
彭正文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告彭正文向原告建行沂州支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××43。同日,被告彭正文（申请人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额10万元；用途为装修临沂市河东区凯润国际花园××室的房屋；分期期数48期；持卡人手续费率0.34%,持卡人手续费金额340元（每期）等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。
同年7月26日，经原告核准，同意向被告发放了分期款5万元，期限48个月，分期付款手续费为8160元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行沂州支行主张，截至2017年5月17日，被告欠本金54846.41元，利息4661.61元，滞纳金1627.93元，手续费7820元,合计68955.95元。
本院认为，被告向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款5万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭正文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行信用卡透支本金54846.41元、手续费7820元、滞纳金1627.93元，并支付利息（截至2017年5月17日，利息4661.61元；自2017年5月18日起至实际还款日的利息，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，减半收取711元，由被告彭正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年五月十九日
代书记员 陈 辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执61号
申请执行人:扬州市第一人民医院。
法定代表人：刘歆农，院长。
被执行人:阿七里呷,男,1985年3月8日出生,31岁,黎族,住四川省喜得县
申请执行人扬州市第一人民医院与被执行人阿七里呷医疗服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初7446号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，阿七里呷向申请执行人扬州市第一人民医院支付医疗费11285.16元及逾期利息；案件受理费41元，由被执行人阿七里呷负担。本院依申请于2017年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初7446号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 建
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执3214号之一
申请执行人：叶运勤，女，1960年11月28日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：张伯福，男，1963年05月04日出生，汉族，安徽省中通置业有限公司董事长，住合肥市高新区。
被执行人：唐涣萍，女，1968年10月23日出生，汉族，住合肥市高新区。
被执行人：安徽省中通置业有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路8号，组织机构代码05577161-1。
法定代表人：张伯福，董事长。
本院在执行叶运勤申请执行张伯福、唐涣萍、安徽省中通置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1856号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人投资款900万元、诉讼费51586元，并承担案件执行费72658元，合计9124244元及逾期付款利息（以900万元为基数，按照日万分之一点七五，自2016年9月16日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张伯福、唐涣萍、安徽省中通置业有限公司在银行账户的存款人民币合计9124244元及逾期付款利息（以900万元为基数，按照日万分之一点七五，自2016年9月16日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一六年十一月四日
书记员 王金虎
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执430号
被执行人：吴龙灿，男，1991年2月15日出生，住湖北省阳新县。
本院在执行吴龙灿罚金一案中，本院作出的（2017）豫0823刑初1005号刑事判决书已经产生法律效力，由于被执行人吴龙灿未履行法律文书确定的义务，本院于2018年1月26日执行立案要求被执行人吴龙艳退赔被害人15000元及罚金7000元。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令被退回。2018年3月12日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。
2、2018年2月9日、2018年4月5日两次通过全国网络查控系统查询被执行人吴龙灿名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。
3、通过不动产登记部门查询被执行人吴龙灿名下相关财产信息，被执行人吴龙灿名下无房产可供执行。
4、本院已将被执行人吴龙灿纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，在执行过程中，经四查被执行人吴龙灿名下无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 斌
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初5725号
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。
负责人：周伯林。
委托代理人高原羚。
被告王彬。
被告李运菊。
被告成都丰德信科技有限公司。
法定代表人：胡向中。
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行成都沙河支行）与被告王彬、李运菊、成都丰德信科技有限公司（以下简称丰德信科技公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员李任舟担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、雷代华组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告工行成都沙河支行的委托代理人高原羚，被告王彬到庭参加了诉讼，被告李运菊、成都丰德信科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都沙河支行诉称,2012年2月22日，被告王彬因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告王彬向原告申办购车专项分期付款业务支付剩余汽车款1750000元，分36期偿还，每期还款55416元。同时双方还签订抵押合同，约定被告王彬将所购辉腾汽车，向原告作抵押担保，并办理了抵押登记。被告丰德信科技公司向原告出具担保承诺函，自愿对上述债务承担连带保证责任，且提供了保证金质押担保。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告王彬未按约定向原告还款。请求判令：1、被告王彬、李运菊共同偿还透支本金321451.9元，并支付至2016年7月18日的利息90208.54元，滞纳金7500元；2、原告对抵押物（辉腾汽车）享有优先受偿权；3、被告丰德信科技公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、原告实现债权的费用由被告承担。
被告王彬辩称，合同是自己与银行签订的，是帮同事的学生兰纪兵办理的购车贷款，该车一直由兰纪兵使用和还款。
被告李运菊、成都丰德信科技有限公司未答辩。
经审理查明，2012年2月22日，原告（甲方）工行成都沙河支行与被告（乙方）王彬签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方向汽车销售商成都丰德信科技有限公司购买汽车（辉腾汽车），乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额1750000元，分36期偿还，首斯还款55440元，以后每期还款55416元，每期透支款应于透支次月起于每月的25日前偿还；如果乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，……甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告李运菊作为共同债务人向原告出具了承诺书。
另查明，原告与被告王彬一致确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹汽车分期卡用卡须知》约定，持卡人每月到期还款日营业终了前没有存入分期付款应归还的款项，不享受还款免息期，本人须支付自透支交易日起的透支利息，并收取滞纳金。透支逾期两次以上（含）的，工行有权停止该卡使用。信用卡透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付。合约还约定，甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、有效，……甲方在申请表中所填内容有所变动时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更，否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。
2012年2月22日，被告王彬、李运菊与原告签订了《抵押合同》，约定所购辉腾汽车，向原告作抵押担保，并办理了抵押登记。被告丰德信科技公司向原告出具担保承诺函，自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之次日起两年。
同时查明，被告于2012年2月22日在原告工商银行沙河支行领取了中国工商银行牡丹汽车卡壹张，原告于2012年4月6日向被告王彬指定账户放款1750000元。
再查明，被告王彬、李运菊系夫妻关系，双方于1995年5月29日登记结婚。
原告为证明自己的主张提交了原告营业执照、金融许可证、被告身份信息、居住证明、汽车定购合同、牡丹信用卡信用合约（个人卡）、信用卡购车专项分期付款合同、承诺书、共同偿债人承诺书、抵押合同、注册登记机动车信息、担保承诺函、牡丹购车卡领卡签收清单、信用卡申请表、工商银行持卡人存根、汽车分期客户明细等证据证明，被告王彬对上述证据的真实性不持异议，本院予以采信。
被告王彬为证明自己的主张提交了“说明”一份，以证实案外人兰纪兵是辉腾汽车的实际借款人和车辆使用人。本院审查认为，本案所涉贷款175万元，王彬与案外人兰纪兵仅以说明书的形式确定双方的责任义务，且在车辆实际使用人发生变更后未按照合同约定通过合法方式书面告知原告且取得原告同意，约定不能对原告产生效力；另被告王彬也未申请兰纪兵作为证人出庭作证，故本院对被告王彬提交的该项证据，不予采信。
审理中，原告表示，被告王彬于2015年5月9日逾期还款，截止2016年2月14日，欠原告借款本金321452元，利息136554元，滞纳金11000元，共计469006元。原告同时表示，对2017年2月14日后的利息和滞纳金不再主张。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度、持卡人在该额度内先消费后还款，被告王彬向原告申请办理信用卡，并与原告工商银行沙河支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、王彬通过该卡使用银行款项（即进行透支）的行为与原告之间所形成的借款合同关系合法有效，原告出借资金后，被告王彬未在还款期限内偿还所使用的银行款项构成违约，应承担民事责任。对原告请求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告王彬、李运菊系夫妻关系，且李运菊向原告出具了共同债承诺书，应承担共同还款责任；被告王彬将其购买的辉腾汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；被告丰德信科技公司为被告王彬向原告购车分期还款提供担保，应承担连带清偿责任；被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬、李运菊应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行截止2017年2月14日的欠款本金321452元，利息136554元，滞纳金11000元，合计469006元。
二、如果被告王彬、李运菊未能偿还上述债务，原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行有权对被告王彬所有的川A388**号辉腾汽车，拍卖或者变卖后所得价款享有优先受权。
三、被告成都丰德信科技有限公司对被告王彬、李运菊上述债务承担连带清偿责任，被告成都丰德信科技有限公司承担责任后，可以向被告王彬、李运菊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7587元，公告费600元，由被告王彬、李运菊、成都丰德信科技有限公司承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李任舟
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 逊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更654号
罪犯陈文虎，男，1968年8月5日出生，布依族，出生地贵州省贵阳市，大学本科，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2013年8月12日作出(2013)穗南法刑初字第263号刑事判决，以被告人陈文虎犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币120000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月30日作出(2013)穗中法刑二终字第624号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈文虎在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖五次；2016年8月获得表扬；2017年1月获得记功；2015年2月、2016年2月获得监狱改造积极分子共两次；已全额履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文虎予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 严 惠 珊
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2497 号
原告
|
向安强，男，汉族。
委托代理人：文静，南充市天顺法律服务所法律工作者。(特别授权)
---|---
被告
|
四川春飞投资（集团）有限公司。
法定代表人蒲发春，职务董事长。
委托代理人：蒲昱地，男，汉族。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
1、 请求判令被告向原告支付拖欠的工资3050元。
2、请求判令被告承担本案诉讼费。
本院于2017年9月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告四川春飞投资（集团）有限公司对原告向安强在诉讼中主张的事实及诉讼请求无异议，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
由被告四川春飞投资（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告向安强劳动报酬3550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川春飞投资（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵国勤
二0一七年九月三十日
书 记 员 何佳蔓
重庆市潼南区人民��院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初354号
原告：周仁财，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：潘兴春，男，1966年4月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
原告周仁财与被告潘兴春劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周仁财、被告潘兴春的委托诉讼代理人邓梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁财向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即向原告支付尚欠的工资68000元及资金占用损失（以68000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月3日起算至全部付清为止）。事实和理由：原告系被告的驾驶员，从2011年7月12日至2015年7月1日期间为被告驾驶货车。2014年10月29日，被告向原告出具“欠条”一张，确认被告欠原告工资65000元。2015年12月2日，被告再次向原告出具“欠条”一张，确认再次欠原告工资13500元，合计欠原告工资78500元。后经原告催收，被告支付了部分工资，至今仍欠原告68000元。
被告潘兴春辩称，原告是被告聘请的驾驶员属实，工作期间是2011年7月至2014年5月。被告向原告出具的两张“欠条”均为被告所写，但写下第一张“欠条”（2014年10月29日）后，被告向原告支付了部分款项，第二张“欠条”（2015年12月2日）是在已支付部分款项基础上对第一张“欠条”未付金额的再次确认，2016年被告也陆续向原告还款，被告现在只欠原告1000多元。即使被告未付清第一张“欠条”的款项，原告的请求也超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告从2011年7月至2015年7月期间为被告驾驶货车。2014年10月29日，因被告未付清原告2011年7月至2014年10月期间的工资，被告向原告出具“欠条”一张，载明：“今欠到周仁财人民币陆万伍仟元正（65000）。欠款人：潘兴春2014.10.29”。原告继续为被告驾驶货车至2015年7月，2015年12月2日，被告向原告出具欠付2014年10月至2015年7月期间工资的“欠条”一张，载明：“今欠到周仁财人民币壹万叁仟伍佰元正（13500）。欠款人：潘兴春2015.12.2”。经原告多次催收，被告陆续向原告支付10500元，至今尚欠原告68000元。
另查明，被告最近一次向原��支付款项的时间是2016年9月份，支付金额为1000元，现无证据证实该笔款项是支付哪张“欠条”的金额。
上述事实，有原、被告的身份信息，“欠条”两张，原、被告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方之间应属于劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，被告辩称现只欠原告工资1000多元，但未举示充分的证据证实其主张。原告自认被告已支付10500元，对于原告的自认，本院予以确认。故对于原告请求被告支付尚欠的工资68000元，本院予以支持。原告举示的两张“欠条”已证明了被告欠款的事实，被告辩解其已向原告付清第一张“欠条”的款项，第二张“欠条”是在已支付部分款项基础上对第一张“欠条”未付金额的再次确认。本院认为，被告未举示充分的证据证实其主张；而且，如果被告陈述的事实成立，被告在出具第二张“欠条”时未将第一张“欠条”收回、销毁或注明有关再次确认等情况，被告的辩解与日常生活常识不符，本院对被告的该项辩解不予支持。被告潘兴春还辩称即使被告未付清第一张“欠条”的款项，原告的请求也超过诉��时效。本院认为，双方对履行债务的期限未明确约定并且不能确定时，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告于2014年10月29日写下第一张“欠条”，被告最近一次向原告支付款项的时间是2016年9月，而且无证据证实该笔款项是支付哪张“欠条”的金额，因被告欠原告的第一张“欠条”尚未付清，该笔款项应是对包括第一张“欠条”在内的总欠款的支付，同时也表明了被告潘兴春对所欠债务的履行，原告主张权利的诉讼时效也因此于2016年9月中断，诉讼时效应重新计算。原告于2017年1月向本院起诉，未超过一般诉讼时效两年，故本院对被告潘兴春的该项辩解亦不予支持。
本案中，双方在“欠条”中未约定支付的具体日期，原告主张从2015年12月3日起算资金占用损失，本院认为，双方对履行债务期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因原告未举示证据证明其在起诉前向被告催收欠款的具体日期，故被告应从起诉之日（即主张权利之日）起向原告支付资金占用损失，即以欠付金额68000元为基数，从2017年1月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部付清该款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理��事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告潘兴春在本判决生效后十日内一次性向原告周仁财支付尚欠的劳务报酬68000元及资金占用利息（该利息以68000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月18日起算至全部款项付清为止）。
二、驳回原告周仁财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告潘兴春负担��
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 漆正权
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周一凡
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初1492号
原告：中国银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路***号。统一社会信用代码为914419009819201924。
负责人：赖小锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶攀，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告：张素霞，女，1968年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：杨伯新，男，1977年2月22日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：邓翠珊，女，1992年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：东莞市虎门鑫晋包装材料厂。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗村后龙山宏达场口厂房。个人独资企业注册号为441900001467577。
投资人：张奕辉，男，1974年5月8日出生，汉族，住广东省五华县。
原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行与被告张素霞、杨伯新、邓翠珊、东莞市虎门鑫晋包装材料厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 邓燕雯
人民陪审员 卢耀芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 李敏仪
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢141号
申请执行人蔡春喜，男，生于1966年2月17日，汉族，住浙江省永康市。
被执行人四川华臣铝业有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人吴智兴，董事长。
蔡春喜依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第673号仲裁调解书，于2017年5月26日向本院申请执行四川华臣铝业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：1、解除劳动关系的经济补偿金56000元。2、工资78649.52元。3、失业保险损失费14490元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第673号仲裁调解执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一六年十二月一日
书记员 余小艳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终156号
上诉人（原审被告）：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号附16号2—1号，统一社会信用代码91500112563492600Y。。
法定代表人：郑维，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
法定代表人：杜焕捷，该分行行长。
上诉��重庆鑫盛通汽车销售有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行保证合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）渝0102民初3820号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由该公司住所地人民法院管辖，其公司住所地在重庆市渝北区，因此，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。在上诉人与被上诉人及廖建飞共同签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定：本合同履行中发生争议由涪陵区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地���合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由协议约定的重庆市涪陵区人民法院管辖，被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律的规定。上诉人重庆鑫盛通汽车销售有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年七月五日
书 记 员 陶明洪
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执1904号
刘瑞：
关于姜发申申请执行你委托合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年10月09日作出的（2017）豫1725民初1165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初1165号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年十月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3294号
罪犯曲伟科，男，1961年9月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年1月31日作出(2012)沈中刑一初字第7号刑事判决，以被告人曲伟科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曲伟科在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月15日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年9月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯曲伟科在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯曲伟科获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曲伟科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲伟科减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年4月3日起至2021年11月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十月十三日
书记员 王 娜
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初353号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人张洲（绰号阿挺），男，1986年1月6日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，资中县号。2017年10月14日因吸食毒品被资中县公安局处以行政拘留五日。2017年10月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人张洲犯容留他人吸毒罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2017年11月20日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察李某强出庭支持公诉，被告人张洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控:2017年10月14日14时许，被告人张洲在其位于资中县重龙镇迎宾桥村2组的租住屋内，容留吸毒人赵某强周某波刘某恒吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），后被公安民警当场挡获。民警在现场查获吸毒工具冰壶两个。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的吸毒工具残留液体中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人张洲到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张洲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证赵某强刘某恒周某波余某辉的证言、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、内江市公安局物证鉴定所鉴定意见书、到案说明、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洲明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。张洲在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，是坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张洲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年4月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡宇
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终3797号
上诉人（原审原告）:丁建萍，女，1952年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：蔡瑾，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：滕鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵阳市南明区朝华房屋租赁部，住所地贵州省贵阳市南明区解放路63号。
法定代表人：刘国文，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。
上诉人丁建萍因与被上诉人贵阳市南明区朝华房屋租赁部（以下简称朝华租赁部）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁建萍上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人1989年之前就在被上诉人的前身南岳机械厂上班，南岳机械厂系集体性质企业，之后因为企业生产不景气，当时的厂长李朝华通知上诉人待岗回家，但是待岗并不是解除劳动关系，上诉人要求回厂上班是想结束待岗的状态，也不能认定李朝华不同意上诉人回厂上班就是一种解除劳动关系的意思表示，所以上诉人没有与被上诉人解除劳动关系。南岳机械厂是在李朝华的操控下于2008年更名为朝华租赁部，造成南岳机械厂已经消亡，朝华租赁部是以李朝华名字命名的个人企业的假象。上诉人是在2016年李朝华死亡后才知道朝华租赁部是南岳机械厂的存续企业，集体性质没有改变的真相，且上诉人待岗一直处于延续状态，故本案并没有超过仲裁申请时效。一审判决要求上诉人承担举证责任是违反法律规定错误进行举证责任分配，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，本案应由被上诉人承担举证责任。
被上诉人朝华租赁部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
丁建萍向一审法院起诉请求：确认丁建萍与朝华租赁部在1985年3月至2002年11月期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：朝华租赁部与丁建萍于1997年9月27日签订《劳动合同书》，约定合同期限从1997年9月24日至约定终止条件或到法定退休、外迁止。后因劳动关系是否存在与朝华租赁部协商达不成一致，2016年8月17日丁建萍向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁，该委于2016年8月23日以丁建萍提起劳动争议仲裁时已超过女性法定的退休年龄55周岁，丁建萍不属于劳动争议仲裁的适格主体为由作出不予受理通知书。丁建萍不服该裁决，遂诉至法院。审理中，丁建萍提交下列证据：1、劳动争议不予受理通知书、送达回证、丁建萍、朝华租赁部的主体信息，证明本案已经过劳动仲裁前置程序及本案丁建萍、朝华租赁部的主体信息；2、企业变更信息，证明朝华租赁部变更名称，由贵阳南岳机械厂变更为贵阳市南明区朝华房屋租赁部，朝华租赁部负责人由李朝华变更为刘国文，朝华租赁部与丁建萍供职为同一企业，且印证朝华租赁部原负责人李朝华曾欺骗丁建萍该企业是他个人的产业，丁建萍皆信以为真的事实；3、选举法人代表申请、企业职工花名册、通话录音两份（书面记录），证明录音系黄仁美与朝华租赁部职工袁安霞、袁安玲的电话录音，证明了丁建萍、丁洪玉（丁建华）、曾红（曾强）、黄仁美、颜昌群等均供职朝华租赁部；4、原朝华租赁部签订的劳动合同（复印件），结合花名册证明丁建萍是朝华租赁部职工的事实。朝华租赁部对证据1真实性无异议，在不予受理通知书中已经注明，申请人的申请已经超过诉讼时效；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明朝华租赁部信息的变更，但无法证明当时李朝华将朝华租赁部作为个人企业，以及之后对丁建萍的欺骗，这些都没有事实依据；3、对申请真实性无异议，但其中并没有丁建萍签字，和丁建萍无关；花名册系复印件，对其不予认可，对通话录音不予认可，对合同的真实性无异议，但是只能证明丁建萍曾在朝华租赁部工作过。朝华租赁部提交2013年4月7日的申请证明（载明：本人（丁建萍）因特殊原因，要在我爱人单位领取抚恤金，所以自愿放弃单位退休生活费。并脱离贵阳市南明区朝华房屋租赁部。上面有丁建萍的签名和捺印），证明丁建萍从2002年11月起就未在朝华租赁部工作，经多次催促，丁建萍才写一份证明，表示其自愿辞职。丁建萍对签名的真实性无异议，表示其2002年11月起未在朝华租赁部工作系朝华租赁部通知的，而证明的内容是朝华租赁部事先打好，非丁建萍的真实意思表示，且该证明书写的时间和实际时间不符，办理退社保也不是丁建萍亲自办理。丁建萍还提交朝华租赁部（原南岳机械厂）登记的《贵阳地区集体企业申请登记人员名册》、《章程》、《企业名称变更核准通知》、《非公司企业法人变更登记申请书》、《任免书》、《法定代表人信息》、丁建华的证明，证明朝华租赁部与丁建萍之间存在劳动关系，并且多年一直没有解除双方劳动关系，以及朝华租赁部的性质一直是属集体企业。朝华租赁部对证据真实性无异议，认可是集体企业，但是只能证明丁建萍曾经是南岳机械厂的职工。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁建萍诉请要求确认与朝华租赁部存在劳动关系，并提交双方签订劳动合同佐证，但丁建萍认可其于2002年11月之后未在朝华租赁部工作，虽丁建萍表示系应朝华租赁部要求而未上班，但丁建萍并未提供有效证据证实双方劳动关系继续延续，加之朝华租赁部表示系丁建萍自行离开单位，故丁建萍自2002年11月就应当自己权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，丁建萍未在法律规定的时效期间内主张权利，故对于丁建萍的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告丁建萍的诉讼请求。本案不收取案件受理费。
二审中，当事人没有提交新证据。朝华租赁部在二审中称贵阳南岳机械厂在1985年企业名称为贵阳南岳五金厂，后企业名称变更为贵阳南岳机械厂，并认可1985年至2002年11月期间双方存在劳动关系。除此之外，二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，丁建萍述称其于1985年到朝华租赁部变更前的企业贵阳南岳机械厂工作，并要求确认其与朝华租赁部在1985年3月至2002年11月期间存在劳动关系，朝华租赁部认可1985年至2002年11月与丁建萍存在劳动关系。故双方对丁建萍与朝华租赁部在1985年3月至2002年11月期间存在劳动关系已无争议，本院认定丁建萍与朝华租赁部在1985年3月至2002年11月期间存在劳动关系。
综上所述，丁建萍的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5819号民事判决；
二、丁建萍与朝华租赁部在1985年3月至2002年11月期间存在劳动关系。
本案一、二审均未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 邓 艳
审判员 谌致华
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 燕
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初6637号
原告：周鲁军，男，汉族，1984年8月27日出生，住青岛市市南区。
被告：于海廷，男，汉族，1963年1月2日出生，住即墨市。
原告周鲁军与被告于海廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鲁军到庭参加诉讼，被告于海廷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鲁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金1000000元，至起诉之日向原告支付借款利息，按年6%计算；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告欠原告1000000元，用于经营周转，后于2014年3月16日出具欠条一份，注明欠原告1000000元，2014年10月30日付，无利息。经原告多次催要，但被告迟迟不履行。
被告于海廷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年3月16日向原告出具欠条一份，载明“2012年欠周鲁军人民币壹佰万元，2013年12月21号到期，经双方协商，将欠款延期2014年10月30号付，无利息。（注：2012年12月至2013年12月21日号借条作废）”
原告于2010年11月28日向被告银行转账320000元，于2010年12月28日转账235000元，于2011年1月5日转账123000元，于2011年2月23日转账300000元。原告于庭审中陈述该978000元银行转账系出借给被告的借款，并要求被告按年利率6%支付自2014年10月31日至起诉之日即2016年10月10日的逾期利息。
本院认为，被告向原告出具的欠条没有违反法律法规的规定，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告应按约全额、及时地履行还款义务，偿还原告借款本金及逾期利息。
关于借款本金，应以原告实际出借给被告的金额为准，即978000元，关于原告要求被告按年利率6%支付自2014年10月31日至2016年10月10日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告于海廷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海廷于本判决生效后十日内偿还原告周鲁军借款本金978000元及按年利率6%计算借款本金978000元自2014年10月31日至2016年10月10日的逾期利息；
二、驳回原告周鲁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告送达费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 所 姗
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1822执60号
申请执行人：荥经县农村信用合作联社。
被执行人：陈燕中，男，汉族，生于1973年2月26日，四川省荥经县人。
本院依据已经发生法律效力的2015荥民初字第703号民事调解书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按调解内容履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈燕中在中国农业银行崇州支行的账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾剑波
审判员 呼 华
审判员 罗 萍
二〇一六年五月十六日
书记员 许 磊
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0602执1097号
申请执行人任飞飞，女，汉族，1978年5月23日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区百米大道博爱医院家属院*号*单元***室。
被执行人王军敏，女，汉族，1971年12月25日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区石油机械厂家属院*排*层*号。
被执行人雷金龙，男，汉族，1971年10月16日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区石油机械厂家属院*排*层*号。
任飞飞申请执行王军敏、雷金龙民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4751号民事调解书，已经发生法律效力，内容如下：由被告王军敏、雷金龙于2017年9月30日前一次性向原告偿还借款本金80000元；案件受理费2306元，原告已预交，减半收取1153元，诉讼保全费1020元，诉讼保全保险费500元，以上合计2673元由被告王军敏、雷金龙负担，于2017年9月15日前一次性付清。因被执行人未主动履行义务，申请人于2018年3月31日向本院申请强制执行，本院于2018年3月31日予以立案执行。
本案在执行过程中，2018年5月11日，申请执行人任飞飞以被执行人王军敏、雷金龙已将案件款全部履行为由向本院申请撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4751号民事调解书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4751号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年五月十五日
书记员 郭 娜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初3821号
原告：杨成回，男，1954年2���5日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：杨庆富，男，1952年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告杨成回与被告杨庆富因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成回到庭参加诉讼，被告杨庆富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成回向本院提出诉讼请求：杨庆富立即偿还借款本金1万元并支付以本金1万元为基数自1997年6月24日起按年利率12%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：1997年6月24日，杨庆富以缺乏资金为由向其借款1万元，约定借款按月利率2.5%计算利息，但未约定借款期限。事后，经其多次催讨，杨庆富拒不偿还。
杨庆富未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，1997年6月24日，杨庆富以缺乏资金为由向杨成回借款1万元。当日，杨庆富立下内容为“兹向杨成回暂借人民币壹万元整，利息按月2.5%计息。”的《借条》一份交给杨成回收执。嗣后，经杨成回催讨，杨庆富没有还款，遂成讼。上述事实有杨成回的陈述及其所提供的《借条》一份等证据证实。上述书面证据的形式及来源均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格，能与杨成回的陈述相印证，具有较强的证明力，足以证实杨成回所主张的事实。因此，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，杨成回与杨庆富之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨成���已向杨庆富提供了借款，杨庆富负有及时偿还借款本息的义务。杨庆富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨庆富应在本判决生效后十日内偿还给杨成回借款1万元并支付以该款项为基数自1997年6月24日起按年利率12%计至实际还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费647.5元，由杨庆富负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄文华
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支���利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9028民初12号之一
原告：长治县明源酒店有限公司，住所地山西省长治市长治县光明北路。
法定代表人：方志勇，总经理。
委托诉讼代理人：肖雪山，海南言必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，海南言必信律师事务所律师。
被告：海南航通实业发展有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县文化东路。
法定代表人：邹忠家，董事长。
委托诉讼代理人：邢洪华，男，该公司职员。
原告长治县明源酒店有限公司（以下简称明源酒店公司）与被告海南航通实业发展有限公司（以下简称航通公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告明源酒店公司向本院提出诉请：1、判令被告于判决生效后在十五日内为原告办理完成陵水县英州镇土福湾景区万联·晋海x号楼x单元xxx号房的房屋权属证书并将该房屋权属证书交付原告；2、判令被告立即以房款1345542元为基数按每日万分之三的标准自2015年9月21日至办理完成该商品房的房屋权属证书之日的逾期办证违约金（违约金暂计算至2016年10月25日计161465.04元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月13日起，原告分批购买被告开发的陵水黎族自治县（以下简称陵水县）英州镇土福湾景区万联·晋海项目公寓共计53套房，其中双方就涉案公寓x号楼x单元xxx号房签订了《商品房买卖合同》，约定房款为1345542元，房屋交付期限为2013年10月1日前，被告应当在该商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书。原告依约向被告支付了全部房款，被告也依约向原告交付了该商品房，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应自商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，即被告最迟应在2015年9月21日前为原告办理好房屋权属证书，然而该商品房的权属证书直到今天尚未办理完成，违反了合同约定，因此起诉至法院，请求被告办理房屋权属证书并承担违约责任。
本院经审查认为，本案在审理过程中，被告航通公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告双方之间约定由陵水仲裁委员会仲裁，因此应驳回原告的起诉。本院经审查后认为，陵水县并无陵水仲裁委员会，且双方亦未达成其他明确的仲裁补充协议，因此双方约定的仲裁条款属无效，故本院作为合同履行地具有管辖权，遂于2017年2月14日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定向海南省第一中级人民法院提起上诉，并向上诉法院提交了一份原、被告双方签订的《补充协议书》，该《补充协议书》第十九条明确约定：”买卖双方因执行本合同及本合同附件产生争议，双方应友好协商；协商不成提交海南仲裁委员会三亚办事处不开庭审理裁决。鉴于本合同第二十七条约定的争议解决机构为陵水仲裁委员会，而陵水县不存在该机构，因此，争议解决方式应以本条为准。”海南省第一中级人民法院根据双方上述约定，认为原、被告双方通过补充协议的方式，就双方在履行涉案商品房买卖合同产生争议提交仲裁予以了约定，且该约定意思表示真实，仲裁机构明确，应为有效条款，因此明源酒店公司应向海南仲裁委员会申请仲裁，同时裁定撤销本院作出的原裁定。综上，本院认为，既然双方的约定已排斥了通过诉讼方式解决双方履行涉案合同的争议，则原告向本院提起诉讼的行为，违背了双方的约定，依法不应得到支持，原告明源酒店应向海南仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长治县明源酒店有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 林小丽
二〇一七年五月二十七日
法官助理 蒋海燕
书 记 员 冯长弘
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民申22号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡德强，男，1965年7月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，现住大悟县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李福（曾用名李伦年），男，1956年4月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
再审申请人胡德强因与被申请人李福合伙协议纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民一终字第00229号民事裁定，于2017年4月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡德强申请再审称：湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民一终字第00229号民事裁定驳回申请人的起诉的依据是该院2013年作出的（2013）鄂孝感中民一终字第00067号生效民事判决，而该生效判决后经过再审发回重审，已经过多次重审，湖北省大悟县人民法院最后于2017年1月18日作出了（2016）鄂0922民初1049号民事判决，判决后双方均未上诉，已经发生法律效力。该判决认定：“双方只有进行全面完整的结算才能真正厘清原、被告之间的债权债务关系”，据此驳回了再审申请人的诉讼请求。再审申请人认为湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民一终字第00229号民事裁定书对合伙账目是否结清的依据是湖北省孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中民一终字第00067号生效民事判决，而该判决经过多再审后，最终改变了原认定的事实。据此，请求湖北省孝感市中级人民法院对（2014）鄂孝感中民一终字第00229号民事裁定书进行再审。
本院经审查认为，胡德强申请再审时认为，湖北省孝感市中级人民法院作出的（2014）鄂孝感中民一终字第00229号民事裁定书驳回其起诉，其依据的是以该院作出的（2013）鄂孝感中民一终字第00067号生效民事判决，该判决后经多次再审审理后已经被撤销，且湖北省大悟县人民法院对此案重新作出了（2016）鄂0922民初1049号民事判决。经查，本院2013年作出的（2013）鄂孝感中民一终字第00067号民事判决，经再审多次发回重审，最终湖北省大悟县人民法院对此案作出了（2016）鄂0922民初1049号民事判决，但该判决认为，双方在合伙纠纷中，只有进行全面完整的清算才能真正厘清双方之间的债权债务关系，故对胡德强的诉讼请求不予支持，判决驳回原告胡德强的诉讼请求。本院认为，湖北省大悟县人民法院作出的（2016）鄂0922民初1049号民事判决判决即是要求合伙人之间不能进行阶段性清算，应全面完整清算，故本院2014年作出的（2014）鄂孝感中民一终字第00229号民事裁定书驳回再审申请人胡德强的起诉与湖北省大悟县人民法院现在作出的（2016）鄂0922民初1049号民事判决并不予盾。再审申请人胡德强应与被申请人李福对合伙期间的所有帐进行全面清算，不能仅对部分时间段的合伙帐进行诉讼，故本院驳回再审申请人的起诉正确。胡德强申请再审的案件已于2014年发生法律效力，现提出申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，同时，其申请再审不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：
驳回胡德强的再审申请。
审判长 刘汛
审判员 陈萍
审判员 陈伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 戴磊
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初1126号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘。
委托代理人（特别授权）袁和平，联社职工。
被告杜大成。
被告任菊兰。
本院立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告杜大成、任菊兰金融借款合同纠纷一案后，依法由审判决员沈玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社特别授权委托代理人袁和平、被告唐从斌、任菊兰到庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称：被告杜大成、任菊兰于2011年9月15日在原告处申请贷款300000元用于借新还旧，月利率11.5‰，并以自己所有的住房一套作为抵押。后被告未按约定进行还款，现请求被告立即偿还借款本息，并就所抵押的���屋优先受偿。
被告杜大成、任菊兰未进行答辩。
经审理查明：被告杜大成、任菊兰于2011年9月7日与原告平昌县农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，以位于平昌县江口镇新华街东段44号1栋的自建房（平昌县房权证字第000011**号）用作抵押，向原告借款，双方于2011年9月15日到平昌县房地产管理局办理了抵押登记。2011年9月11日，原、被告双方签订《个人借款合同》，被告在原告处借款300000元，用于借新还旧，双方约定借款期限为五年，月利率为11.5‰，采用按季结息的还款方式。2011年9月15日，原告向被告支付了借款300000元后，被告按合同约定结算利息至2014年9月16日后，未再偿还借款本息。2017年4月，原告平昌县农村信用合作联社诉讼来院，请求被告杜大成、任菊兰立即偿还借款本息，并就所抵押的房屋进行优先受偿。
本院认为：��告平昌县农村信用合作联社与被告杜大成、任菊兰所签订的《抵押合同》及《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告按合同约定给被告支付了借款，双方债权债务关系明确。被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。现原告主张被告立即偿还借款本息，并就所抵押的房屋依法折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、四十六条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜大成、任菊兰在本判决生效后三十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金300000元，并自2014年9��17日起按合同约定计算利息直至债务履行完毕之日止。
三、原告平昌县农村信用合作联社对被告杜大成、任菊兰所抵押的位于平昌县江口镇新华街东段44号1栋的平昌县房权证字第000011**号房屋依法折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本案受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告杜大成、任菊兰承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈 玮
二〇一七年六月二十八日
书记员 李云芬