新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民事判决书
(2016)新2324民初1639号
原告：王某1，女，汉族，1983年4月12日出生，籍贯新疆玛纳斯县，现住玛纳斯县，无固定职业。
委托代理人：谢某，新疆律师事务所律师。
委托代理人：袁某某，新疆律师事务所律师。
被告：王某2，男，汉族，1950年9月8日出生，籍贯新疆玛纳斯县，现住玛纳斯县。
被告：陈某，女，汉族，1951年5月31日出生，籍贯新疆玛纳斯县，住址同上，系被告王某2妻子。
二被告的委托代理人：黄某某，新疆律师事务所律师。
原告王某1诉被告王某2、陈某继承纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序由审判员杜新亮独任审判庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2016年11月4日转为普通程序，由审判员杜新亮担任审判长，代理审判员马金龙和人民陪审员孙国华组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人谢某、袁某某，被告王某2、陈某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法分割位于玛纳斯县玛河生态城B13幢（也称01lydyh01亚中小区B区13号楼01lydyh01）4单元101室房屋一套（房屋价值暂定400000元，原告的份额约为200000元，具体以评估意见为准）；二、请求法院依法分割与×××号重型自卸货车等值的车款（该车辆2015年8月的价值暂定300000元，原告的份额约为210000元，具体以评估意见为准）；三、请求法院依法分割中国人民财产保险公司玛纳斯县分公司的保险理赔款30000元（原告的份额应为10000元）；四、请求法院依法分割砂石厂给付的补偿款10000元（原告的份额应为3300元）；原告主张的上述款项合计423300元。五、本案受理费、邮寄送达费、鉴定（评估）等费用由二被告负担。放弃第四项诉讼请求。事实与理由：原告与王某3（二被告之子）于2014年3月3日登记结婚，婚后未生育子女。2015年8月11日，王某3溺水死亡。原、被告均系王某3的第一顺序继承人。2013年8月13日，王某3以首付191560元、按揭贷款200000元的方式购买了位于玛纳斯县亚中小区B区13号楼4单元101室房屋一套（认可现价值为400000元），后又投保了个人贷款抵押房屋综合保险。原告和王某3共同偿还一部分按揭款后，因王某3意外身故，保险公司将剩余的按揭贷款支付完毕。2015年3月，王某3夫妇购买了一辆×××号重型自卸货车（认可现价值为246000元）并登记在王某3名下。王某3死亡后，被告王某2在原告不知情的情况下，擅自将该车以低价出售给案外人丁某，且车款至今分文未给原告。王某3生前所购买的意外保险在其身故后，保险公司应付理赔款30000元，此款应依法分割。另王某3生前向其运送砂石料的砂石厂，在王某3死亡后给其家人10000元的补偿款，此款原告现放弃分割。二被告在王某3死亡后，恶意隐匿、侵吞遗产的行为，严重损害了原告的财产权和继承权。根据法律规定，二被告应当适当少分得遗产。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王某2、陈某辩称：王某3是被告最小的儿子，生前一直和被告共同居住和生活。原告诉称的购买位于玛纳斯县玛河生态城B13幢4单元101室房屋一套和购买的×××号重型自卸货车的事实都存在。保险公司应给付的赔偿金30000元也是事实，但此款保险公司并未向被告理赔过。原告诉称的沙石料厂给付的10000元被告并未收到过，故不认可。关于购买的位于玛纳斯县亚中小区B区13号楼4单元101室楼房总价款391560元（认可现价值为400000元）的资金来源问题，上述资金是由三部分构成的，一是由王某3与二被告先期筹措了2万多元的现金；二是二被告出售的文化南路头工乡1号楼2-402号房屋所得的170000元；三是在银行按揭贷款的200000元。按照偿还贷款的时间计算，其中王某3在和原告结婚前，和二被告共同偿还的贷款数额为12275.75元，两人结婚后，原、被告和王某3共同偿还的贷款数额为41855.2元。2015年8月11日，王某3死亡时尚有173006.29元按揭贷款未偿还，之后保险公司按双方签订的个人贷款抵押房屋综合保险协议，将上述房款付清。关于在新疆明鑫晟汽车销售公司以324600元购买的×××号重型自卸货车（认可现价值246000元）的资金来源问题，该车辆是原告与王某3结婚一年后以王某3的名义，由原、被告共同出资买的，车款由以下四部分构成，一是王某3婚前购买的旧汽车出售得款100000元；二是借丁某150000元；三是借王某4的50000元；四是自筹资金24600元构成的。王某3身亡后，原告即离开了玛纳斯县，因是举债购买的车辆，加之出事车辆也没有人愿意购买，在此情况下，二被告将车出售给了丁某，顶了欠他的150000元和欠王某4的50000元，现实际只存在46000元的现金。上述财产均是原、被告和死者王某3在共同生活期间共同集资购买的，应属于共同共有的财产，而非原告与王某3的夫妻财产。
针对诉称，原告提交的证据，被告的质证意见和本院认证意见如下：
1、死亡通知书、户口注销证明，拟证实王某3于2015年8月11日溺水死亡的事实。被告对此无异议，本院予以确认。
2、结婚证、常住人口登记卡一份，拟证实：1、原告王某1与死者王某3系夫妻关系，双方于2014年3月3日登记结婚。2、原告王某1系二被告的儿媳妇，即二被告为王某3的父母，双方均为王某3的第一顺序法定继承人的事实。被告对此无异议，本院予以确认。
3、商品房买卖合同1份、中国建设银行个人贷款对账单3份、个人贷款抵押房屋综合保险单、银行证明、保险理赔资金划转账号各1份。拟证实：1、王某3于2013年8月13日购买了位于玛纳斯县玛河生态城B13幢（也称01lydyh01亚中小区B区13号楼01lydyh01）4单元101室房屋一套，总价款391560元，其中首付191560元，按揭贷款200000元。同时，王某3购买了一份个人贷款抵押房屋综合保险。2、银行按揭贷款自2013年9月开始偿还，偿还至2015年8月后，剩余贷款由阳光保险公司按约定全额赔付，即房屋贷款已结清。3、该房屋系原告王某1与王某3的夫妻共同财产，王某3死亡后，本着先析产后继承的原则，依法进行分割。被告对房屋买卖合同，中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款抵押房屋综合保险单、银行证明、保险理赔资金划转账号1份的真实性认可，对原告欲证实的事实不予认可。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，以上证据只能证实死者王某3在购买房屋过程中以其名义对外办理和实施了上述行为，但不能仅以此来确认房屋产权的归属，故本院对原告欲证实的事实不作确认。
4、玛纳斯县人民法院（2015）玛民二初字第550号民事判决书1份、昌吉州中级人民法院（2016）新2324民终704号民事判决书1份，拟证实：1、×××号牌重型自卸货车系原告王某1与王某3夫妻共同财产，王某3死亡后，被告王某2在未告知原告的情况下擅自将该车辆以246000万元的超低价格卖给他人，并导致车辆无法追回。2、该车辆等值的车款，应先析出原告王某1个人所有的部分后，依法进行分割。3、被告恶意隐匿、侵吞遗产的行为，严重损害了原告的财产权和继承权。根据法律规定，被告应当适当少分割遗产。被告对证据的真实性、合法性没有异议，对原告欲证实的问题不予认可，提出原告与王某3和被告之前一直在一起共同生活，所购买的车辆也是共同出资的，而不属于王某3个人所有，且也不能证实二被告低价出售了该车辆而导致无法追回。该两份裁判系生效法律文书，本院予以确认。
5、机动车驾驶人员意外伤害保险保险单（抄件），拟证实王某3意外死亡后，中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司赔付意外人身保险金30000元，应依法分割。被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，提出被告并未得到此理赔款。此笔意外人身保险金30000元须有原、被告双方共同去保险公司提出申请，现该笔保险金虽然存在，但是否能足额实现尚无法定论，故本院对该笔理赔款在本案中不作确认和处理。
针对辩称，被告提交的证据，原告的质证意见和本院认证如下：
1、南城社区居民信息一览表1份、社区证明（原件在2015玛民二初字第550号卷宗内）、头渠村村委会证明1份（原件在2015玛民二初字第550号卷宗内）、户口簿一册（原件质证后退回）、王某3户口注销证明1份（复印件），拟证实王某3生前与二被告系父母子女关系，并且共同生活的事实。原告对证据的真实性、合法性没有异议，对被告欲证实的问题不认可，提出上述证据只能证实二被告在头渠村居住，而王某3与王某1在县城居住，王某3的父母只是在冬天到该楼房和原告共同生活。南城社区作为原、被告居住场所的管理人，针对其管辖范围内居民的家庭成员结构、人员状况以及变动情况建立有动态管理机制，并对每户家庭建有档案信息资料，社区对原、被告家庭人员结构应是清楚和了解的，该信息登记表和社区证明与村委会出具的证明、公安机关的户籍簿以及证人张某1、叶某、霍某的证言均可相互印证，故本院对南城社区证明中证实的原、被告与死者王某3生前在玛纳斯县玛河生态城B13幢4单元101室房屋中共同居住生活的事实予以确认。
2、房屋买卖合同书1份，拟证实二被告与王某3结婚前购买了位于亚中小区的房屋，房屋购买价值为391560元，首付191560元，按揭贷款200000元的事实。原告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，提出合同不能证实房屋就是王某3和其父母共同购买的事实。
3、房管所申请表1份、昌吉市丞博源房产经纪有限公司玛纳斯县分公司契约1份，拟证实购买楼房的款项中有170000元来源于王某2的旧楼房出售给拜长山所得的价款的事实。原告对该证据的真实性没有异议，提出与本案不具关联性，认为此房屋出售后所得房款是否用在了王某3购买本案的房款上无法证实，即便是同一笔钱款，按照法律规定也应当是二被告作为父母的赠与行为。被告提交的证据2中的房屋买卖合同，虽系王某3与开发商签订，但从证据3中可证实购买该楼房部分资金的来源，另从王某3结婚前后一直与二被告共同居住生活的事实上看，也可确定该房屋系王某3生前与父母共同购买的这一事实，对此本院予以确认。
4、购车发票1张，拟证实购买车辆价值324600元，购买时间是2015年3月28日的事实。原告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。
5、玛纳斯县信用社贷款凭证1份，拟证实以王某4名义向信用社借款50000元用于购车的事实。原告对证据的真实性没有异议，对合法性、关联性不予认可，提出与本案没有关联性。就此笔贷款的事实，证人王某3出庭证实其出借给王某3的50000元是其卖油卡所得的现金，因此对被告欲证实的事实本院不作确认。
6、石河子市福特公司证明1份，拟证实王某3婚前一辆车出售得款100000元用于购买新车的事实。原告对证据的真实性没有异议，关联性不予认可，提出只能证实王某3出售车辆得到100000元的事实，并不能证实此款用于购买了新车。根据（2015）玛民二初字第550号案件的开庭笔录中的记载，原告自认购买车辆资金的来源为二人的工资收入、卖旧车的钱款、父母给的一些现金和对外借的债务组成。故对该证明以及被告欲证实的事实予以确认。
7、昌吉市新驿商贸运输公司出具的证明1份，拟证实购车款中借用了丁某150000元的事实。原告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，提出承兑汇票支付给个人是根本无法变现的，且数额这么大的交易都不打条子，此举是不符合常理的，双方之间到底是借钱还是还钱均无法证实，现仅有一个证人证实该事情，即使证人证实的事实真实存在，但承兑汇票取走之后的去向也无法证实。原告在（2015）玛民二初字第550号案件的开庭笔录中称购买车辆资金的来源为二人的工资收入、卖旧车的钱款、父母给的一些现金和对外借债组成。根据原、被告家庭的收入状况，在楼房按揭贷款尚未还清，且无其他大额资金注入的情况下，短期内筹措出30余万元的现金显然有悖常理，且证人张某2的证言与出借人丁某出庭的陈述以及原告庭审中认可对外举债的事实和本院调取的王某3在玛纳斯信用社的开户帐号中的流水记录，可确定王某3在购车过程中借丁某150000元现金的事实是客观存在的，对此本院予以确认。
8、车辆转让协议书1份（复印件）、2015年10月20日家庭协议书1份、两级法院判决书各1份，拟证实车辆出售给丁某，折抵丁某借款150000元，偿还王某4借款50000元，现尚有余款46000元的事实。原告对家庭协议书的真实性、合法性、关联性均不予认可，提出该家庭协议书是在王某3去世后，在原告未参与的情况下，由王某4、丁某、王新峰书写的协议，其不具合法性且与本案无关。因该车辆转让协议已经两级法院进行了审理并作出了裁判，且借款以车款抵顶借款已清偿完毕。故本院予以确认。
9、殡葬费用各项发票：殡仪馆发票3张，拟证实尸体接运费、其他服务费、墓穴占地费合计4250元的事实。老俞棺木花圈店发票一张，证实给王某3用卫生袋1条支出200元的事实。殡仪馆静怡厅收据1张，清单3张，证实接待宾客产生的餐费为7325元的事实。陈德霞开具的收据1张，清单1张，证实棺木、花圈、十字架支出7071元。玛纳斯县光明照相馆发票一张，证实遗像冲洗费240元的事实。新福男装店发票1张、男鞋收据1张、贴身衣服购买收据1张，证实支出王某3安葬时穿着衣物费用合计3124元的事实。墓地收据1张，证实支持墓地选址费用1700元的事实。收条1张，证实在殡仪馆由杨国兵穿衣服支出500元。金百达商行收据1张、清单1份，证实支出酒水的费用共计3950元，昊福来酒店玛纳斯店收款收据1张，清单1份，证实安葬当天支出餐费14000元的事实。杨某商店收据1张、清单1张，证实支出打坑修穴餐费2520元的事实。东岸羊肉饭馆收款收据1张，证实王某3过百天时支出餐饮、烟酒费用10400元的事实。出殡租用班车票据1套，证实产生租车费用1000元的事实。原告对被告提交的没有日期的票据有异议，提出2015年11月23日王某3过百天的事情并不清楚，另票据上面加盖的章子是方形的章子，对支出了10400元不认可，被告提交的交通费票据是2013年和1999年的，无法确认真实性，故不认可，其他证据均无异议。经核实，被告在处理王某3丧事期间支出的44880元的费用原告无异议，对此数额本院予以确认。王某3过百天支出的10400元的费用系被告个人的行为，本院不予确认。被告提交的交通费票据票面上虽不是2015当年的票据，但按照习俗在出殡当天租用车辆也属正常，本院予以确认。
10、证人杨某到庭证实：我在头渠村开了一个农家乐。那天他们打坑在我那里吃的早饭和午饭，一共有14个人，王新峰找的我，当时就结了帐，一共花了2500多元，我给他们出具了收据。原、被告均无异议，本院予以采信。
11、证人陶某到庭证实：被告找到我，让我给死者王某3选墓穴的位置，之后给我支付了1700元。原、被告均无异议，本院予以采信。
12、证人古某尔*哈布鲁到庭证实：2013年，王某3找到我公司，要出售文化南路头工乡1号楼2-402室这套房产，售房过程中一直都是王某3与我公司联系，在房屋成交时我看到房产证上是王某2的名字，为此要求王某2过来签的字，之后就将钱款交给了王某3，楼房是以170000元卖给了一个叫拜长山的人，我公司按10%计费标准，共收取了1700元的交易费。现提交交易费收据二张。原告提出证人证言不属实，不予认可，正规管理程序是不允许私自签订房屋买卖协议的，并且只能证实王某2出售房屋的事实，与本案无关。被告对证人证言无异议。证人证言与房地产管理所房屋权属登记申请表和房屋买卖契约相一致，本院予以采信。
13、证人苏某到庭证实：2015年2月底，王某4给他弟弟王某3借了50000元现金，钱是怎么来的，是否是在银行贷的款我不清楚，我当时只是在王某4的车上坐着，本来是要跟着王某4一起去工地上，王某4说要去给他弟弟50000元钱买车，我看到就是捆好的5沓子钱，当时给钱时没有让王某3打条子，王某3借钱说是要买车，之后他还借过我的5000元钱用于车辆加油支出，两个多月后他就给我还清了。
原告对证人证言有异议，提出应有二个以上的证人证实才能作为证据，而且证人说所有情况都是王某4告诉他的，借款是否实际存在无法证实，证人也无法证实交付的数额是多少，故不认可。被告对证人证言无异议。
14、证人王某4到庭证实：二被告是我父母，原告是我弟媳妇。2015年3月份的时候，王某3说要回原告老家向原告的父母亲借钱买车，回来后说钱没有借上，问我能不能帮一下，我说我想办法，后来我贷了款，因买低价油卡节约成本，所以我用卖油卡的钱借给王某3的。在过春节的时候，我们全家人都在一起，王某3在饭桌上问我借钱，对此事原告肯定是知道的。原告提出过年吃饭时，王某3说买车要用钱，给借几万元买车只是开玩笑说的。另证人是二被告的儿子，双方之间有利害关系，且与其他证人的证言相矛盾，故对证人苏某和王某4的证言不予认可。被告对证人证言无异议。王某4虽与原告存在利害关系，但证人苏某的证言与王某4当庭陈述的借款过程之间并无矛盾，另从原告所述在过年吃饭时，王某3向王某4提出买车要用钱，让其借几万元，但称此话只是开玩笑说的，结合原告在（2015）玛民二初字第550号案件开庭时自认购买车辆资金的来源中有对外借的债务，对此原告并未就对外借何人之债提供证据证实，时至今日也没有其他债权人向原、被告主张过任何的债权，该证言与证人苏某的证言以及原告陈述的王某3提出借款的事实可相互印证。故本院对证人证言予以采信。
15、证人张某2到庭证实：我和丁某是一个村上的。2014年11月20日左右，我当时正在丁某家闲聊，后来丁某接了个电话，之后王某3就来了，说想换个大点的翻斗车，想问丁某借点钱，丁某说没有现金，只有一张新驿公司给的一张承兑汇票，具体哪个行的我不清楚，于是王某3就把承兑汇票拿走了。原告对证人证言不认可。被告对证人证言无异议。
16、证人丁某到庭证实：我是王某3的姐夫。2014年11月份的时候王某3说想把旧车卖掉换个大车问我借钱，我说我没现金，只有公司给的一张承兑汇票，王某3说要呢，然后我就给他了，至于后面的事我就再没过问了。王某3死亡后，因没钱还债，所以就将车辆作价抵偿给了我，当时作价24万多元，约定王某3在购买车辆过程中借他哥王某4的50000元债由我来偿还。后来我是用油票抵了欠王某4的50000元，剩下的46000元给了王某2。原告提出证人证言没有其他证据予以佐证，并且证人明确说了没有向原告主张过债务，而且证人是二被告的女婿，双方之间存在利害关系，故对证人证言不予认可。被告对证人证言无异议。丁某虽与原、被告存在利害关系，但证人张某2的证言与丁某当庭陈述的借款过程之间并无矛盾，另从原告在（2015）玛民二初字第550号案件开庭时自认购买车辆资金中有对外借的债务，对此原告并未就借何人之债向法庭提供证据证实，也未就王某3在玛纳斯信用社开户帐号中打入的14余万元的资金来源作出合理有效的解释，作为王某3在未借债和尚需偿还购房贷款的情况下，数日内即筹措出30余万元的现金显然不符合客观事实，故本院对证人证言予以采信。
17、证人张某1到庭证实：我是头渠村的支部书记。王某2、陈某和王某3在村上有平房，他们没有分家，户口和土地证都是按一户计算的，冬天的时候搬到县城的楼房居住，王某3夏天上来拉砂石料时，他的父母就跟上去给他做饭。根据农村不成文的规矩，一般来说老人都是跟最小的儿子一起生活的。王某2、陈某和王某3三个人在村上有责任田15亩，全承包给了村上的包建峰了，一亩地承包费在400元到500元之间，王某2和陈某一个月发放的养老金是120元左右，他们日常的大部分生活开支还是要靠子女接济。王某3跑车的收入一个月大概有2000元至3000元左右。王某3后来购买了一辆大车，我认为该车辆应该是家庭共同购买的，因为王某3一直在外面打工，他不可能有那么多钱买车。至于王某3的收入问题，因为村上每年对村民的人均收入都要进行一个调查并作记载，所以对村民的收入都有一个大概的了解。原告质证提出，证人所陈述的内容并不能够证实家庭经济混同在一起以及共同生活的事实，并且证人证实仅仅见过原告两次，一次在结婚，一次在葬礼上，如果说原告、王某3以及被告一直在一起生活的话，证人不可能只见过原告两次，并且一个家庭的收入和存款是一个很私密的问题，家庭以外的人员也只能是听说，除了证人证实的他们偶尔在一起共同生活之外的证言外，其他证言与本案均不具关联性，即使在一起生活也不能证实财产就是混同的事实。故对证人证实的问题不予认可。被告对证人证言没有异议。该证人证言与南城社区居民信息一览表、户籍簿以及证人叶某、霍某的证言可相互印证，证实王某3生前与原、被告共同生活居住的事实，故本院予以采信。
18、证人叶某到庭证实：王某3结婚前和他父母一直在头渠村共同生活，夏天王某3在村上干活，他父母就跟上去给做饭，冬天就都到楼房上了。我购买的楼房也在亚中小区，我们是邻居，婚后王某3也是和他的父母在一起生活，我去过他们家，当时王某3的父母和原告都在。原告对证人证言的真实性不予认可，提出证人称经常去王某3家，但他却不认识原告本人，故对证人证言不予认可。该证人证言与南城社区居民信息一览表、户籍簿以及证人张某1、霍某的证言可相互印证，证实王某3生前与原、被告共同生活居住的事实，故本院予以采信。
19、证人霍某到庭证实：我和原、被告是邻居关系。我是2013年搬到玛河生态城小区居住的，当时老两口在装修房子时我们聊过天，他们说房子是他们购买的，装修房子后给儿子结婚用，后来王某3因为忘记带钥匙来我家借打电话，我问王某3新房子就你们小俩口住吗？王某3说父母和他们在一起居住。之后我见到王某3和原告，还有老俩口在一起居住和生活。原告对证人证言有异议，被告对证人证言无异议。该证人证言与南城社区居民信息一览表、户籍簿以及证人叶某、张某1的证言可相互印证，证实王某3生前与原被告共同生活居住的事实，故本院予以采信。
20、证人龚贺出庭证实：我以100000元价格购买了王某3的车，当时先预付了20000元的定金，拿到车后又给王某3分两笔40000元支付了剩余的80000元。之后王某3买了一辆新车，是否是用这100000元购买的不清楚。原告对证人证言有异议，提出证人只能证实以100000元的价格购买了王某3的车，并不能证实这100000元用于购买了新车。被告对证人证言无异议。原告在（2015）玛民二初字第550号案件审理过程中，已认可购买车辆资金的来源中有变卖旧车的钱款，故对证人证言予以采信。
经被告申请，本院依职权调取的证据，原、被告的质证意见和本院认证如下：
1、玛纳斯县农村信用社出具的王某3帐号×××自2014年3月至2016年6月21日帐号资金流水。原告对证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，提出该证据只能反映出有大额交易，但不能证实有借款的事实。被告对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，提出，信用合作社流水单第1张中即2015年3月27日消费的307000元正好和购车发票吻合，王某3买车时是先交的定金，后于当日刷卡刷出去了307000元。另在2014年11月26日借丁某的15万元承兑汇票，在贴了几千元垫资费后剩下的存入了该账户中。2015年3月26日和27日两天，王某3将旧车卖了10万元，买车的人又分两笔转账转入王某3的卡内。该流水中记载的2014年11月26日发生的一笔142037.52元与证人张某3、借款人丁某的证言以及新驿公司出具的证明可相互印证，本院予以确认。
2、中国邮政储蓄银行玛纳斯支行出具的王某3开户帐号×××资金流水，该卡自2014年10月1日至2016年10月25日未发生业务。原、被告无异议，本院予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：死者王某3系原告王某1的丈夫，系被告王某2、陈某的儿子，其生前与原、被告共同居住和生活。2013年7月19日，死者王某3通过昌吉市丞博源房产经纪有限公司玛纳斯县分公司将被告王某2、陈某所有的位于本县文化南路头工乡1号楼2-402室楼房以170000元的价格变卖给拜长山，同年8月13日，王某3以其名义与新疆亚中（集团）有限责任公司玛纳斯分公司签订了商品房买卖合同，以391560元（双方认可现价值为400000元','2018-09-23
11:49:32',0,'web',NULL),(12815169,'ee5f98b5-1133-4417-9e5d-a7fd0047709f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：100次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1139\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）浙1081执1128号之四\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ee5f98b5-1133-4417-9e5d-a7fd0047709f\",\"案件名称\":\"林宗才、陈招才民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"温岭市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"温岭市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"林宗才与陈招才、王秀青民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初13406号调解书已经发生法律效力。权利人林宗才于2017年02月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506614400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"林宗才、陈招才民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"林宗才、陈招才民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）浙1081执1128号之四\");$(\"#hidDocID\").val(\"ee5f98b5-1133-4417-9e5d-a7fd0047709f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"林宗才、陈招才民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙1081执1128号之四\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"温岭市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1139\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"温岭市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-24\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"林宗才,陈招才,王秀青\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林宗才、陈招才民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\