四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川20民终874号
上诉人（原审原告）：中国农业发展银行资阳市分行，住所地资阳市雁江区新城路***号。
负责人：罗家齐，行长。
委托代理人：李锦，四川雁南飞律师事务所律师。
委托代理人：黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川大千药业有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道68号。
法定代表人：蒋瑛，执行董事。
被上诉人（原审被告）;资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财政局办公楼七楼。
法定代表人：游仿苏，总经理。
委托代理人：李红梅，四川则思律师事务所律师。
委托代理人：戴健，四川则思律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：蒋瑛，女，1951年1月22日生，汉族，住简阳市。
被上诉人（原审被告）：秦玉君，男，1974年11月7日生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审被告）：史文玲，女，1969年10月9日生，汉族，住成都市高新区。
上诉人中国农业发展银行资阳市分行（以下简称资阳农发行）、四川大千药业有限公司（以下简称大千药业）因与被上诉人资阳市农业融资担保有限责任公司（以下简称资阳农担公司）、蒋瑛、秦玉君、史文玲金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民初字第03703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国农业发展银行资阳市分行之委托代理人李锦、黎炜到庭参加了诉讼，四川大千药业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院已作出(2016)川20民终874号民事裁定书,裁定四川大千药业有限公司按撤回上诉处理。被上诉人资阳市农业融资担保有限责任公司,蒋瑛,秦玉君,史文玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人资阳农发行上诉请求：请求二审法院撤销资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民初字第3703号民事判决第四项，判决被上诉人资阳农担公司对一审判决第一项、第二项、第三项承担连带担保责任并由被上诉人承担上诉费用。
事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，上诉人与被上诉人资阳农担公司签订的最高额保证合同第一条约定的是“被担保的主债权种类、数额”，第1.1条约定的是“本合同所担保的主债权为自2014年8月7日起至2015年8月6日止，债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权余额为人民币1500万元整”同时，第四条约定的保证担保范围是“本合同项下的主债权本金、利息、复息、罚息、违约金……等”从合同约定的内容来看，1000万元只是债权的大千药业、资阳农担公司、蒋瑛、秦玉君、史文玲最高本金余额，债权的本金不能超过1000万元，1000万元包括利息、复息、罚息、违约金和实现债权的费用等。一审法院的判决与双方签订担保合同所表达的意思表示完全不一致，
各被上诉人均未作答辩。
资阳农发行向一审法院起诉请求：1.判令大千药业偿还借款总本金1,000万元及利息和罚息截止2015年10月20日14,5962.86元，并承担违约罚息，1,000万元按贷款基数从2015年10月21日起按利率6.6%的基数加收30%按日计算至实际支付之日。2.判令大千药业、资阳农担公司、蒋瑛、秦玉君、史文玲承担律师费，差旅费等实现债权的费用3万元；3.判令资阳农担公司、蒋瑛、秦玉君、史文玲对上述第一项请求承担连带担保责任。4.判令本案诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等由大千药业、资阳农担公司、蒋瑛、秦玉君、史文玲承担。
一审法院认定事实：2014年8月7日，资阳农发行与大千药业签订了《流动资金借款合同》，约定大千药业向资阳农发行贷款总额1,000万元；贷款期限为12个月，即2014年8月11日至2015年8月10日止，利息为在中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款利率水平上上浮10%，利率为6.6%，自实际提款之日按季调整，分段计息。按季调整时间为每季首月21日。逾期罚息为在借款利率水平上上浮30%，遇中国人民银行贷款基准利率调整则随之调整，分段计息。同时约定借款人为未按本合同约定按期、足额还本付息，资阳农发行有权提前收回部分或全部借款，不能收回的按逾期借款罚息利率按日计收违约金。大千药业应当承担、律师费、差旅费、保全费等实现债权的费用。2014年8月11日，资阳农发行向大千药业发放了贷款1,000万元。大千药业从2015年7月21日起就未向资阳农发行偿还任何本金及利息。
2014年8月7日，资阳农发行与资阳农担公司签订了《最高额保证合同》，约定采取连带责任保证方式为大千药业提供担保，本合同所担保的主债权为自2014年8月7日起至2015年8月6日止，债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权余额为人民币（大写）壹仟万元。上述期间仅指主合同签订时间，不包括债务到期时间。保证担保范围为主债权本金、利息、复利等实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、代理费等。保证期间为每笔主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。
2014年8月7日，资阳农发行与秦玉君、史文玲分别签订了《自然人保证合同》。约定秦玉君、史文玲别为资阳农发行与大千药业签订的主合同项下约定形成的债权，本金数额为1,000万元。本合同采用承担连带责任保证方式，保证担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、复利等实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、代理费等。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。
2015年5月15日与蒋瑛签订了《自然人保证合同》。为资阳农发行与大千药业签订的主合同项下约定形成的债权提供担保，本金数额为1,000万元。采用承担连带责任保证方式，保证担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、复利等实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、代理费等。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。
大千药业偿还了借款利息至2015年7月21日后未再偿还任何借款本息，资阳农发行为维护自身的合法权益于2015年10月28日起诉来院。
另查明，2015年12月14日，资阳农发行因本案诉讼产生代理费1万元。
一审法院认为，资阳农发行与大千药业签订的两份《流动资金借款合同》，资阳农发行与资阳农担公司签订的两份《最高额保证合同》，资阳农发行与蒋瑛、秦玉君、史文玲签订的《自然人保证合同》，均是各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。截止2015年10月20日的利息、罚息145,962.86元未超过法律规定，本院予以支持，因此大千药业应依约偿还资阳农发行借款本金1,000万元及其利息、罚息145,962.86元。
关于违约罚息，资阳农发行要求从2015年10月21日起以1,000万元为基数按年利率6.6%的基数加收30%按日计算至实际支付之日。但根据《借款合同》约定，违约金应在中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款利率水平上上浮10%的基础上上浮30%，利率按季调整。因此罚息应从2015年10月21日起以1,000万元为基数按中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款利率水平上上浮10%的基础上上浮30%至本判决确定生效之日止，利率按季调整。
关于保证，虽资阳农发行诉称《最高额保证合同》实际为连带保证合同，资阳农发行与资阳农担公司双方的真实意思为担保的最高额仅指本金为1,000万元，资阳农担公司还应当承担对资阳农发行为实现债权而发生的其他费用的担保。资阳农担公司认为双方的真实意思表示应以担保合同约定的以1,000万元为限承担连带保证责任，其中包括了借款本金及资阳农发行为实现债权而发生的其他费用。资阳农发行的诉称不成立。因为根据资阳农发行与资阳农担公司签订的《最高额保证合同》约定的资阳农担公司在最高额1,000万元的余额范围内承担连带保证责任，保证的范围主债权本金、利息、复利等资阳农发行实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、代理费等。因此对资阳农发行要求被告对大千药业借款的本金及罚息承担连带保证责任的诉讼请求，仅在最高额1,000万元的范围内予以支持。
资阳农发行与蒋瑛、秦玉君、史文玲签订的两份《自然人保证合同》均为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等。因此对资阳农发行要求蒋瑛、秦玉君、史文玲对大千药业借款的本金及罚息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。当事人之间签订的合同中均约定了代理费，且资阳农发行在诉讼中也实际产生了1万元的法律服务费，因此应支持大千药业、资阳农担公司、蒋瑛、秦玉君、史文玲承担律师费1万元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、四川大千药业有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业发展银行资阳市分行借款本金1,000万元及截止2015年10月20日的利息、罚息145,962.86元。
二、四川大千药业有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业发展银行资阳市分行违约罚息（从2015年10月21日起以1,000万元为基数按中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款利率水平上上浮10%的基础上上浮30%至本判决确定生效之日止，利率按季调整）。
三、四川大千药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业发展银行资阳市分行因本案诉讼支付的代理费1万元。
四、资阳市农业融资担保有限责任公司对上述第一项、第三项判决在1,000万元范围内承担连带保证责任，并有权在其担保范围内向被告四川大千药业有限公司社追偿。
五、蒋瑛、秦玉君、史文玲对上述第一项、第二项、第三项判决承担连带清偿责任，并有权在其担保范围内向被告四川大千药业有限公司追偿。
六、驳回中国农业发展银行资阳市分行的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。
本院认为，资阳农发行与资阳农担公司签订的《最高额保证合同》约定：本合同所担保的主债权为自2014年8月7日起至2015年8月6日止，债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权余额为人民币（大写）壹仟万元。上述期间仅指主合同签订时间，不包括债务到期时间。保证担保范围为主债权本金、利息、复利等实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、代理费。根据该约定，资阳农担公司的保证责任应以最高债权余额1000万元为限。理由如下：
首先依据最高额担保合同的性质，明确其必须具有确定的最高限额。
担保法第五十九条规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。”因此，最高额抵押担保借款合同必须要有最高限额。
其次，最高限额不仅包括借款本金，还应包括借款本金余额，还包括利息、违约金、实现债权的费用等。
《担保法解释》第83条第2款规定：“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”这里的债权余额并没有限定为借款本金。债权余额不仅指借款本金余额，还包括利息、违约金、实现债权的费用等。
最后，最高限额应确定为合同约定的最高贷款限额。
最高额保证对于贷款而言是指余额，而不是指发生额。对于抵押人来说，其提供最高额保证虽是为一定期间内连续和不确定发生的借款合同或某项商品交易合同提供概括性的担保，但其限定最高额显然意图将风险控制在一定范围之内，本意只是为确定的债权余额提供担保。
因此将担保的最高限额确定为合同约定的最高贷款限额，这不仅是最高额担保合同的性质所决定，也因为必须具有最高限额是最高额担保合同的法定要求，而且，这也是担保人人订立合同时借以预见和控制风险的惟一标准。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费81800元，由中国农业发展银行资阳市分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯 劲
审判员 姜 兵
审判员 张 慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 江先兰