四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川09民初4号
原告（执行案外人）：洪恢清，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝远蓉，四川平通律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路115号。
负责人：朱虹，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘昀，男，该单位风险部经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
第三人（被执行人）：四川斯来福贸易有限责任公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区行政办公楼509室。
法定代表人：邱永集，该公司董事长。
第三人（被执行人）：邱永聪，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人（被执行人）：萧自云，男，1977年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人（被执行人）：黄福鑫，男，1968年2月20日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。
原告洪恢清与被告中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建行遂宁分行）、第三人四川斯来福贸易有限责任公司（以下简称斯来福公司）、邱永聪、萧自云、黄福鑫案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪恢清的委托诉讼代理人祝远蓉，被告建行遂宁分行的委托诉讼代理人刘昀、蒋小平到庭参加诉讼。第三人斯来福公司、邱永聪、萧自云、黄福鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪恢清向本院提出诉讼请求：1.判决撤销遂宁市中级人民法院2016年3月7日作出的（2012）遂中执异字第26-3号执行裁定书；2.判令被告返还其申请执行原告的10万元存款；3.判令被告赔偿原告经济损失费5万元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，洪恢清变更诉讼请求为：1.依法判决被告不得申请执行洪恢清账户上的10万元；2.依法确认原告洪恢清对该执行标的10万元具有所有权；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：1.遂宁市中级人民法院分别于2012年9月11日、2015年3月3日、2016年3月7日作出的（2012）遂中执字第26-3号、（2012）遂中执异字第26号、（2012）遂中执异字第26-3号执行裁定书相互矛盾，前面裁定说是萧自云汇款给原告，后面裁定又说是陈丽月汇款给原告；2.原告没有收到过萧自云的10万元汇款，原告与陈丽月只有合法交易，没有违法的交易，陈丽月汇给原告的10万元现金是善意取得应付货款；3.原告所在的城市是沿海旅游城市，流动人口多，原告批发经营的高端化妆品不仅面向中国国内市场，还面向海外市场，原告的交易习惯是现钱现货交易、当日当次付款提货，付现金的方式可以是包括通过银行汇款在内的各种付款方式，收到钱提走货交易结束，没有也没有必要留下交易凭证，陈丽月只是若干客户中的一个，与原告没有共同犯罪的事实，原告卖货收款天经地义，原告无需记录一个普通购货者的基本情况，也提供不出陈丽月的任何基本情况。综上，遂宁市中级人民法院无论是认定萧自云或陈丽月汇款10万元给原告是违法的“赃款”，都应当提供有力的证据支撑，但却连萧自云或陈丽月起码的询问笔录及相关证据资料都没有展示出来交与原告质证，遂宁市中级人民法院作出的多次裁定都没有提供出其强行划拨原告的10万元是“赃款”的任何证据，其强行划拨原告10万元银行存款的违法行为十分明显。
建行遂宁分行辩称，原告提起案外人执行异议之诉，应当由原告举证证明10万元属其所有，法院执行有证据证明10万元属案件赃款应返还银行，原告的诉讼请求无事实依据，请求法院依法驳回。
斯来福公司、邱永聪、萧自云、黄福鑫未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告洪恢清提交的洪恢清身份证复印件、石狮市凤里娇丽化妆品店的个体工商户营业执照、税务登记证和组织机构代码证能够证明洪恢清的主体身份及其作为个体工商户经营石狮市凤里娇丽化妆品店的事实，本院予以采信；2.原告洪恢清提交的其向福建省石狮市人民法院递交的民事起诉状、中国建设银行石狮振兴支行向福建省石狮市人民法院递交的答辩状、福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第1232号民事裁定书、遂宁市公安局《冻结存款/汇款通知书》（遂公冻字[2011]00234号、遂公经续冻字[2012]144号）、中国建设银行福建省分行协助执行工作情况登记簿（序号2011018、2012007）、账户冻结/解冻凭证、遂宁市公安局《解除冻结存款/汇款通知书》（遂公解字[2012]01026号）、中国建设银行福建省分行协助执行工作情况登记簿（序号2012020）、遂宁市中级人民法院《协助扣划存款通知书》[（2012）遂中执字第26-26号]、遂宁市中级人民法院（2012）遂中执字第26-26号执行裁定书、中国建设银行福建省分行协助执行工作情况登记簿（序号2012019）、存款没收（上缴）认证、贷方记账凭证、特种转账借方凭证，证明了中国建设银行石狮振兴支行协助遂宁市公安局和遂宁市中级人民法院冻结、解冻、扣划洪恢清的银行存款10万元，洪恢清以中国建设银行石狮振兴支行为被告向福建省石狮市人民法院提起诉讼并撤诉的事实，本院予以采信；3.原告洪恢清提交的2014年1月15日洪恢清向遂宁市中级人民法院递交的执行异议书、遂宁市中级人民法院（2012）遂中执异字第26号执行裁定书、四川省高级人民法院（2015）川执复字第57号执行裁定书、遂宁市中级人民法院（2012）遂中执异字第26-3号执行裁定书证明了洪恢清向本院提起案外人执行异议之诉的诉讼过程，本院予以采信；4.原告洪恢清提交的2011年3月至9月洪恢清银行账户转款明细未加盖银行印章，其真实性存疑，本院不予采信；5.原告洪恢清提交的遂宁市中级人民法院(2016)川09民初4号民事裁定书、遂宁市中级人民法院(2016)川09民初4号之一民事裁定书、2017年1月13日洪恢清向本院递交的申请书，证明了洪恢清向本院申请追加陈丽月作为被告、第三人参加诉讼，被本院予以驳回后又申请本院调取陈丽月身份信息资料并通知陈丽月作为证人出庭作证的事实，本院予以采信。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。”的规定，洪恢清未向本院提供陈丽月的基本情况，对其要求本院调取陈丽月身份信息资料并通知陈丽月作为证人出庭作证的申请不予准许；6.被告建行遂宁分行提交的2011年10月12日遂宁市公安局经侦支队对黄福鑫所作的讯问笔录、2012年10月29日遂宁市中级人民法院对邱永聪、萧自云、黄福鑫所作的询问笔录、遂宁市中级人民法院（2012）遂中刑初字第19号刑事判决书、2011年7月5日陈丽月的银行账号62×××76和洪恢清的银行账号43×××37转款明细、黄福鑫的银行账号43×××60个人活期明细查询单，能够证明2011年7月5日由黄福鑫的银行账户转出60万元到陈丽月的银行账户，同日再由陈丽月的银行账户转出10万元到洪恢清的银行账户的事实，同时证明了斯来福公司、邱永聪、萧自云、黄福鑫因犯骗取出口退税罪被判处刑事责任，其中黄福鑫还证实斯来福公司先用银行贷款的钱购买骗取出口退税的虚开增值税发票和购买外汇，退税后再还银行贷款，获得退税后再进行新一轮的骗取出口退税活动，斯来福公司在整个虚开增值税专用发票这个犯罪的各个环节中都是使用国家退税和银行贷款的钱这一事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建行遂宁分行与斯来福公司、邱永聪、萧自云、黄福鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月9日作出（2011）遂中民初字第36号民事判决，判决：由斯来福公司偿还建行遂宁分行借款本金1500万元及利息，其中借款本金100万元及利息由邱永聪、萧自云承担连带清偿责任，借款本金1400万元及利息由邱永聪、萧自云、黄福鑫承担连带清偿责任，并由斯来福公司赔偿建行遂宁分行为实现债权而支付的差旅费19190元。该民事判决发生法律效力后，由于斯来福公司、邱永聪、萧自云、黄福鑫未履行该民事判决书确定的义务，建行遂宁分行于2012年7月2日向本院申请强制执行，本院于2012年9月11日作出（2012）遂中执字第26-26号执行裁定，裁定划拨萧自云转入洪恢清账户存款10万元。同日，中国建设银行石狮振兴支行协助本院将洪恢清在该行的账户43×××37的存款10万元扣划至本院银行账户。其后，洪恢清以中国建设银行石狮振兴支行为被告向福建省石狮市人民法院提起诉讼，要求中国建设银行石狮振兴支行返还其存款10万元并支付相应的资金利息。2013年4月16日，洪恢清以欲通过其他途径解决纠纷为由向福建省石狮市人民法院提出撤回起诉的申请，该院于同日作出（2013）狮民初字第1232号民事裁定，裁定准许原告洪恢清撤回起诉。2014年1月15日，洪恢清以遂宁市中级人民法院强行扣划其10万元系错误执行案外人财产为由向本院提出书面异议，本院于2015年3月3日作出（2012）遂中执异字第26号执行裁定，裁定驳回异议人洪恢清的异议请求。洪恢清不服该裁定，向四川省高级人民法院申请复议，四川省高级人民法院于2015年9月21日作出（2015）川执复字第57号执行裁定，裁定：1.撤销四川省遂宁市中级人民法院（2012）遂中执异字第26号执行裁定；2.发回四川省遂宁市中级人民法院重新审查。本院立案后，另行组成合议庭对洪恢清提出的异议进行了重新审查，并于2016年3月7日作出（2012）遂中执异字第26-3号执行裁定，裁定驳回案外人洪恢清的异议请求。洪恢清对该执行裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉，提出前述诉讼请求。
另查明，2011年9月7日，邱永聪、萧自云、黄福鑫因涉嫌虚开增值税专用发票被遂宁市公安局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕，本院于2012年10月31日作出（2012）遂中刑初字第19号刑事判决，判决：斯来福公司犯骗取出口退税罪，判处罚金500000元；邱永聪犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑七年，并处罚金300000元；萧自云犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑四年，并处罚金250000元；黄福鑫犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元；已骗取的出口退税款予以追缴，退还四川省遂宁市国家税务局。该判决中认定：斯来福公司从2010年6月开业至案发，已经取得出口退税款23373786.45元，分别转入谢建设、陈娟娟、李祖平、肖丽燕、许煌耀等人的账户；斯来福公司、邱永聪、萧自云、黄福鑫通过虚开增值税专用发票骗取出口退税款204802.20元，已申报未退税款2111039.36元。
再查明，2011年7月5日，由黄福鑫在中国建设银行开设的账户43×××60转出60万元到陈丽月在中国建设银行开设的账户62×××76，同日，由陈丽月在中国建设银行开设的账户62×××76转出10万元到洪恢清在中国建设银行开设的账户43×××37。2011年9月27日遂宁市公安局冻结了洪恢清在中国建设银行石狮振兴支行开设的账户43×××37中的存款，冻结时间从2011年9月28日起至2012年3月27日。2012年3月16日遂宁市公安局继续冻结了洪恢清在该账户中的存款10万元，冻结时间从2012年3月16日起至2012年9月15日。2012年9月11日遂宁市公安局解除了对洪恢清该账户的冻结，同日遂宁市中级人民法院将洪恢清在该账户的存款10万元扣划至本院银行账户。
本院认为，本案系建行遂宁分行申请执行其与斯来福公司、邱永聪、萧自云、黄福鑫金融借款合同纠纷一案中，因案外人洪恢清对本院扣划其银行账户中的10万元提出执行异议所引起的纠纷，案由定为案外人执行异议之诉。
综合诉辩双方的意见，本案主要争议的焦点是原告洪恢清对法院扣划其账户中的10万元是否具有所有权，是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，案外人对银行存款的权属发生争议时，人民法院既要对其是否是权利人进行审查，还要对该动产物权的由来是否具有合法性与真实性作出实质审查，从而对争议动产的归属作出判断，进而确定案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”本案争议的执行标的银行存款10万元账户登记在洪恢清的名下，应当认定洪恢清具有权利主体资格。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，洪恢清应当对执行标的银行存款10万元的由来是否具有合法性与真实性承担举证证明责任。洪恢清虽陈述该银行存款10万元系与陈丽月交易化妆品所得，但始终未能举出证据证明其与陈丽月存在真实、合法的交易或经济往来，也未能提供该银行存款10万元系其真实、合法收入的证据，应当自行承担举证不能的不利后果。同时，在斯来福公司、邱永聪、萧自云、黄福鑫犯骗取出口退税罪一案中，黄福鑫对公安机关的供述表明其向银行贷款的钱是用于购买骗取出口退税的虚开增值税发票和购买外汇，黄福鑫本就是本院（2011）遂中民初字第36号民事案件的被执行人，洪恢清被扣划的银行存款10万元是由黄福鑫的银行账户转入陈丽月的银行账户，再由陈丽月的银行账户转入洪恢清的银行账户，其真实性、合法性存疑。因此，虽然洪恢清对争议的执行标的具有权利主体资格，但在洪恢清未能举证证明执行标的由来具有合法性与真实性的情况下，其不享有依法可以阻止对案涉银行存款10万元进行扣划的实体权利，洪恢清主张确认银行存款10万元系其所有、不得执行其账户上的10万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，洪恢清的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回洪恢清的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费900元，由洪恢清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 董华路
审判员 朱 力
审判员 姚梓佳
二〇一七年三月十六日
书记员 朱雪萍