wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执194号
请执行人何某，女，1982年5月11日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
被执行人付某，男，1977年7月1日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
本院在执行申请人何某申请执行被执行人付某婚姻家庭纠纷一案中，依职权查明被执行人付某无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件。本院认为，该案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2013）大邑民初字第1165号民事调解书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 范小刚
二〇一七年八月十六日
书记员 熊述春
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0305民初4809号
原告张某1，男，汉族，
委托代理人郭卫群，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人陈燕，广东星辰律师事务所律师。
被告汪某，女，汉族，
原告张某1诉被告汪某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年5月19日开庭进行了公开审理，原告张某1及其委托代理人郭卫群、陈燕，被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日生育非婚生子张某，生育后双方共同抚养儿子至今，但双方至今未登记结婚。现因孩子教育问题需明确抚养权归属，原告遂提起本诉，请求法院判令将原、被告所生育儿子张某的抚养权判归原告。
被告辩称：被告承认抚养权归原告对孩子成长更有利，如果法院判决抚养权归原告，被告没有异议。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育非婚生子张某。为证明张某（身份证号码：）与原告张某1、被告汪某存在亲生血缘关系，原告向本院提交了《司法鉴定意见书》，该意见书鉴定意见为：张某1、汪某与张某之间存在亲生血缘关系。被告对该意见书的真实性无异议。
原告陈述，其在深圳市兴瑞人工环境设备有限公司工作，月收入1.5万元。被告陈述其目前无工作。
以上事实，有身份证、户口本、出生医学证明、司法鉴定意见书、收入证明、当事人陈述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告对张某系双方非婚生子的事实无异议，且提交了证据予以证明，本院予以确认。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对未成年的非婚生子女有抚养教育的义务。本案原告对张某有抚养意愿，且具备较好的抚养条件，被告亦同意张某由原告抚养。因此，原告诉请张某归原告抚养，与法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
原告张某1与被告汪某的非婚生子张某由原告张某1抚养。
本案案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 温文渊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨 哲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初44023号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：翟兴亮，男，1975年11月26日出生，住北京市朝阳区。
原告孙敏（以下简称原告）与被告翟兴亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金80264.08元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2017年01月16日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年01月07日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期自2015年02月15日至2017年01月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费15742.33元，向丙方支付审核费1334.10元，向丁方支付服务费9605.49元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。
原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟兴亮于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金八万零二百六十四元零八分，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一七年一月十六日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告翟兴亮于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告翟兴亮负担（原告孙敏已预交，被告翟兴亮于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李全胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 白婉蓉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0282刑初1861号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人聂孟银，家住宜宾市南溪区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被传唤到案，同月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月19日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1801号起诉书指控被告人聂孟银犯信用卡诈骗罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院蔡林忠、被告人聂孟银到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年6月20日至6月29日期间，被告人聂孟银在帮助叶某1将信用卡绑定微信的过程中，在持有叶某1的中国农业银行信用卡（账号62×××79）并知晓密码的情况下，未经过被害人叶某1同意，在慈溪市，以刷卡消费、ATM机现支、ATM机转账等方式冒用被害人叶某1的信用卡，涉案金额为人民币37520元。
到案后，被告人聂孟银如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人聂孟银家属已向被害人叶某1退赔人民币41700元，被害人叶某1对被告人聂孟银的行为表示谅解。
上述事实，被告人聂孟银在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某1的陈述、证人黄某的证言、辨认笔录及照片、银行交易明细、谅解书、抓获经过、到案经过及被告人聂孟银的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人聂孟银的量刑幅度为有期徒刑十个月至一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人聂孟银以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂孟银到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人聂孟银能积极退赃，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人聂孟银的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人聂孟银犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初速字第1054号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王俊峰，男，1985年6月16日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省伊川县。曾因犯黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪于2008年4月7日被伊川县人民法院判处有期徒刑六年零六个月；因盗窃于2017年5月24日被郑州市洁云路分局行政拘留14日。因盗窃于2017年8月20日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留十四日，因涉嫌盗窃于2017年8月28日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2017年9月4日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人王俊峰犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人王俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年8月6日，被告人王俊峰在郑州市二七区航海路与淮南街交叉口向东约200米路南鼎盛时代门口人行道上，盗窃被害人刘某真的粉色绿能牌电动车一辆。2017年8月19日，被民警抓获。经鉴定，该被盗电动车价值2180元人民币。
为证明该指控事实，本院提供了被害人刘某真的陈述、被告人王俊峰的供述；公安机关受案、到案及提取经过、被告人指认盗窃地点、赃物照片；被告人户籍信息、前科判决书、评估意见书等证据。据此认为被告人王俊峰的行为已构成盗窃罪，并建议判处被告人判处六个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王俊峰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王俊峰犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王俊峰具有以下量刑情节：1、被告人王俊峰认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人王俊峰有前科，可酌情从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王俊峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起至2017年12月18日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王俊峰退赔被害人刘真真经济损失2180元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一七年九月十三日
书记员 罗鑫
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7395号之一
碧霞，女，1952年1月8日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
委托诉讼代理人：许苹苹，福建协志律师事务所律师。
长江，男，1956年6月23日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
秀微，女，1961年7月28日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
昔约，男，1964年7月25日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告吴碧霞与被告杨长江、杨秀微、杨昔约民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告吴碧霞于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴碧霞申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴碧霞撤诉。
案件受理费5995元，减半收取计2997.5元，由吴碧霞负担。
审 判 长 黄东来
审 判 员 洪肇鑫
代理审判员 吴水泉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴燕真
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1114号之一
申请执行人于某甲，男，1956年6月19日生，系沈阳铁路局旅行服务公司退休工人。
被执行人于某乙，男，1977年11月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人于某甲与被执行人于某乙民间借贷纠纷一案中，已执行了部分款项，剩余款项申请执行人没有提供被执行人其他适宜执行的财产，本院也没有查找到被执行人其他可以执行的财产，使本案暂无法执行完毕，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘民初字第3828号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年五月十八日
书记员 孔 琳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云民申114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐兴芬，女，1964年3月7日出生，汉族，住云南省盐津县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐楷，男，1985年5月19日出生，汉族，住云南省盐津县。
再审申请人徐兴芬因与被申请人徐楷排除妨害纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2014）昭中民二终字第649号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下���
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 赵嘉琴
代理审判员 魏扬华
二〇一七年五月八日
书 记 员 谭玉成
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0181民初2889号
原告：巢湖市徽商森隆置地发展有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳路徽商御花园商铺S3号楼，统一社会信用代码91340181MA2MXQYP2K。
法定代表人：王定科，该公司董事长。
委托代理人：何刚，该公司员工。
委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：刘祖庆，男，1966年8月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
被告：吴昌菊，女，1965年8月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
原告巢湖市徽商森隆置地发展有限公司与被告刘祖庆、吴昌菊追偿权纠纷一案，本院2017年6月21日受理，依法适用简易程序，由审判员倪屏岚独任于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何刚、杜波到庭参加诉讼，被告刘祖庆、吴昌菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告及时偿还由原告代为支付的房屋按揭贷款计12653.71元及利息（自2014年4月1日至实际支付之日止）；2、判令两被告限期到房产部门办理房产证；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年4月29日原告与两被告签订了《商品房期房买卖合同》，约定两被告以首付加按揭贷款的方式，购买原告位于巢湖市××御花园××单元××室的房屋；原告为两被告的按揭贷款提供阶段性担保。合同签订后，原告以及两被告与中国工商银行巢湖市东风路支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由原告为两被告从中国工商银行巢湖市东风路支行按揭贷款进行担保。由于两被告未能及时归还银行按揭贷款，中国工商银行巢湖市东风路支行于2014年3月31日和2016年7月1日从原告账户扣划10229.65元和2354.06元，共计12587.71元，原告多次向两被告催要，但两被告至今未还。
被告刘祖庆、吴昌菊未进行书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及法定代表人的身份信息。
二、《商品房期房买卖合同》复印件、《个人购房借款/担保合同》复印件，证明2010年4月29日原告与两被告签订期房买卖合同，约定原告为两被告的按揭贷款提供阶段性担保；原告以及两被告与中国工商银行巢湖市东风路支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告为两被告的按揭贷款提供担保。
三、中国工商银行扣款凭证4张，证明原告代两被告向中国工商银行归还按揭贷款12653.71元。
由于被告刘祖庆、吴昌菊未举证、未质证，应视为对自己抗辩权的放弃，并应承担由此产生的不利的诉讼后果。本院对原告所举证据一、二、三的三性予以认定。
结合原告举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2010年4月29日原告与两被告就签订了《商品房期房买卖合同》，约定原告将巢湖市××御花园××单元××室房屋以537000元价格卖给被告刘祖庆、吴昌菊；付款方式：首付162000元，余款375000元办理银行按揭贷款，并由原告为两被告购房办理住房按揭贷款提供阶段性担保。2010年7月6日中国工商银行股份有限公司巢湖支行与原告及两被告签订个人购房借款/担保合同，约定被告吴昌菊、刘祖庆从中国工商银行股份有限公司巢湖支行借款375000元用于购买御花园C6-3601号房屋，贷款期限15年，贷款采取等额本息还款法进行归还；原告作为保证人为此借款进行担保，保证方式：阶段性连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2011年3月4日中国工商银行股份有限公司巢湖支行将375000元汇至原告账户，由于两被告未按约定归还借款本息，2014年3月31日中国工商银行股份有限公司巢湖支行从原告账户扣款10299.65元，2016年7月1日中国工商银行股份有限公司巢湖支行三次分别从原告账户扣款12.93元、1878元、463.13元，四次共计扣款12653.71元，以归还被告刘祖庆、吴昌菊差欠中国工商银行股份有限公司巢湖支行按揭贷款。由于被告刘祖庆、吴昌菊未原告归还原告的代偿款12653.71元，2017年6月21日原告诉讼来院要求两被告归还代偿款12653.71元及利息。
本院认为，被告刘祖庆、吴昌菊向中国工商银行股份有限公司巢湖支行贷款购买御花园C6-3601号房屋，由原告为其提供担保，是双方真实意愿的表示，该担保合同合法有效。由于两被告未能按约定向中国工商银行股份有限公司巢湖支行履行还款义务，原告作为担保人，归还了被告刘祖庆、吴昌菊差欠中国工商银行股份有限公司巢湖支行的借款本息12653.71元后，原告有权向两被告进行追偿。由于原告和两被告在合同中对代偿款的利息未进行约定，故代偿款利息应从原告起诉之日起计算，利率按同期银行贷款利率。原告诉请要求两被告到房产部门办理房产证，因与本案追偿权不是同一法律关系，不宜在本案中并案审理，原告可另案主张。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祖庆、吴昌菊给付原告巢湖市徽商森隆置地发展有限公司代偿款本金12653.71元及利息(按银行同期贷款利率计算，自2017年6月21日算至本判决确定之日止)，于判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，本院减半收取60元，由被告刘祖庆、吴昌菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪屏岚
二〇一七年九月二十日
书记员 项化雨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3070号
上诉人(原审原告）：冷建雄，男，1986年8月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人：王倩，重庆天宸律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：重庆凤凰山园林绿化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路鲤鱼石蜀果3号楼3-3-1号，统一社会信用代码9150011630514286XY。
法定代表人：陈世彬，董事长。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。
上诉人冷建雄因与被上诉人重庆凤凰山园林绿化有限公司（以下简称“凤凰山公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初13215号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冷建雄上诉请求：撤销原判并依法改判，上诉费由凤凰山公司承担。主要事实以及理由：冷建雄从事的工作系凤凰山公司的业务组成部分，工作时的施工材料和工具均是由凤凰山公司提供。凤凰山公司称将该部分业务分包给张建华，但双方之间并未形成书面合同。张建华在实际工作中是以凤凰山公司名义对外招聘，并对冷建雄进行管理及发放工资，凤凰山公司对此并未提出异议，应视为凤凰山公司的行为。
凤凰山公司辩称，冷建雄陈述的事实与实际事实不符，案涉工作系冷顺才与张建华一起承包，冷建雄的工作由冷顺才安排，工资由冷顺才发放。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冷建雄的上诉请求，维持原判。
冷建雄向一审法院起诉请求：冷建雄于2015年3月到凤凰山公司承建的江津区先锋镇凤凰山人文纪念园工地上班，从事墓碑安装工作，工资为300元/天，工资待工程结束后结清，平时可预支生活费。2016年3月19日下午，冷建雄在工地上受伤。凤凰山公司未与冷建雄签订书面劳动合同，未为冷建雄参加社会保险。凤凰山公司将工程劳务分包给没有资质的自然人张建华。冷顺才在张建华的管理下具体安排修墓安装工作，并安排冷建雄进行工作，冷顺才代冷建雄在凤凰山公司处领取工资。冷建雄工作时所需施工材料、工具均由凤凰山公司负责提供。冷建雄与凤凰山公司之间存在事实劳动关系。请求法院判决自2015年3月起，冷建雄与凤凰山公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：凤凰山公司系江津区先锋镇凤凰山人文纪念园的投资管理方，凤凰山公司将该园的安装墓碑劳务承包给张建华。冷建雄与其父冷顺才于2016年3月17日到江津区先锋镇凤凰山人文纪念园做墓碑安装工作。冷建雄平时工作由冷顺才进行安排。冷建雄及其他安装墓碑的工人工资为计件计算，在安装工作完成后，安装工人共同分配劳务费。冷顺才在张建华处领取报酬后向冷建雄及其他工人支付工资，冷建雄尚未领取2016年3月17日后的工资。2016年10月21日，冷建雄向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与凤凰山公司之间自2015年3月起存在劳动关系。2016年11月14日，该委裁决冷建雄与凤凰山公司之间不存在劳动关系。冷建雄不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中冷建雄的墓碑安装工作由其父冷顺才进行安排，其工资由冷顺才在张建华处领取报酬后向其直接支付。冷建雄未举证证明冷顺才及张建华系代表凤凰山公司对其进行劳动管理和支付劳动报酬，亦未举示其他证据证明凤凰山公司对其进行了劳动管理并向其支付劳动报酬等劳动关系本质特征的事实，应当承担不利后果。冷建雄请求确认其与凤凰山公司之间存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。凤凰山公司辩称的理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决冷建雄与重庆凤凰山园林绿化有限公司之间不存在劳动关系。诉讼费用10元，减半收取5元，由冷建雄负担。
二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冷建雄主张与凤凰山公司存在劳动关系，却未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。相反，根据冷建雄及其申请出庭的证人陈述，冷建雄系其父冷顺才招聘到凤凰山公司工作，工资也由冷顺才发放。张建华并非代表凤凰山公司安排冷建雄工作并对其进行管理，而是因张建华系墓碑安装工程的承包人。冷建雄仅以其工作组成部分系凤凰山公司的业务组成部分，施工材料及工具系凤凰山公司提供，就认为其与凤凰山公司存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，冷建雄的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冷建雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐一佳
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初153号
原告：耿生富，男，1964年5月6日出生，住重庆市永川区。
原告：耿陶，男，1990年2月11日出生，住重庆市永川区。
被告：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区内蒙路与沈阳路交口龙谷1号楼5楼001室，组织机构代码913401007950611134。
法定代表人：左丛存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。
第三人：黄祖魁，男，1970年3月27日出生，住重庆市巫山县。
原告耿生富、耿陶与被告安徽鸿石建设工程有限公司、第三人黄祖魁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告耿生富、耿陶，被告安徽鸿石建设工程有限公司的委托诉讼代理人蒋敦高到庭参加诉讼，第三人黄祖魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿生富、耿陶向本院提出诉讼请求：被告安徽鸿石建设工程有限公司给付人工及机械设备费18万元。事实和理由：2014年3月21日，二原告与被告的巫溪县花台乡花孝兰孝路连接道改造工程项目部签订施工合同，承包范围K0+000-K8+327.45：花孝路主线K0+000-K8+525。87，支线K0+000-K0+397.55。主要工作内容：5%水泥稳定及配碎石基层等。工程期限50天。承包方式：包工不包料。合同签订后，原告组织人员，按合同约定履行完毕，于2015年2月9日结算，被告应给人工及机械设备费285650元，并出具欠条一张。之后支付部分，尚欠18万元未支付。
被告安徽鸿石建设工程有限公司辩称，被告未与原告签订施工合同，原告没有实施相应的施工内容，双方不存在欠付工程款的法律关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人黄祖魁未陈述。
原告耿生富、耿陶向本院提交了下列证据：
1.《班组施工合同》、欠条，拟证明工程已完结，被告方出具剩余工程款的欠条；2.银行交易流水、民事调解书、《花台乡花孝兰孝路连接道改造工程、路肩挡墙修复工程、水毁抢险工程、所欠工程统计表》，拟证明被告职员郑秋霜向原告付款74650元，发包方宁之源公司原告付款31000元，合计105650元。
被告安徽鸿石建设工程有限公司质证后认为，对欠条的真实性不予认可。上面的公章不是被告的行政章或合同专用章，无法证明为被告公司出具的欠条，黄祖魁并非被告的员人，公司没有授权其与原告进行结算，还应当有相应单据佐证。对《班组施工合同》的真实性也不予认可，理由与对欠条的质证意见一致。即使该合同真实，也是无效合同；原告也不具有资质，工程没有验收合格，原告请求支付工程款没有法律依据。同时也不能说明原告履行了合同。对银行交易流水的真实性没有异议，但对其关联性有异议，只能反映原告与郑秋霜之间的经济往来，与本案无关；民事调解书系当事人自行协商达成协议，不能作为定案依据，原告不是该案当事人，该调解书与本案无关；《花台乡花孝兰孝路连接道改造工程、路肩挡墙修复工程、水毁抢险工程、所欠工程统计表》系复印件，不予认可；且无原告的签名。
被告安徽鸿石建设工程有限公司和第三人黄祖魁未向本院提交证据。
原告提交的证据1，加盖有被告的项目部印单，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提交的证据2，被告虽提出异议，但其证明内容与原告自认的内容一致，本院予以认定。
结合原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：耿生富与耿陶系父子关系。被告安徽鸿石建设工程有限公司为承建巫溪县花台乡花孝兰孝路连接道改造工程，并设立了巫溪县花台乡花孝兰孝路连接道改造工程项目部，2014年3月31日，巫溪县花台乡花孝兰孝连接道改造工程项目部（甲方）与耿生富（乙方）签订《班组施工合同》约定，承包范围为：兰孝路K0+000-K8+327.45，花孝路主线K0+000-K8+525.87，支线K0+000-K0+397.55；主要工作内容为5%水泥稳定级配碎石基层；承包方式为包工不包料；工期50天；合同价款为包干单价，兰孝路8元/平方米，花孝路及支线12.8元/平方米；付款方式为，无预付款，兰孝路施工完成后，甲方支付已完工工程量款的80%，花孝路施工完成后，甲方支付已完成工程量款的80%，剩余的工程量款在工程完工后一个月内全部结。第三人黄祖魁在甲方代表处签名，并加盖安徽鸿石建设工程有限公司巫溪县花台乡花孝兰孝路连接道改造工程项目部专用章，原告耿生富、耿陶在乙方处签名。合同签订后，原告方对合同约定工作内容进行了施工。2015年2月9日，经结算，黄祖魁向原告出具欠条载明“欠到耿陶在安徽鸿石建设工程有限公司巫溪县花台乡花孝兰孝路连接道改造工程项目部做水稳层人工及机械设备费余款285650.00元整，大写:贰拾捌万伍仟陆佰伍拾元整”，黄祖魁在欠款经办人处签名并加盖巫溪县花台乡花孝兰孝路连接道改造工程项目部专用章。之后，原告收到工程款项105650元。
本院认为，被告安徽鸿石建设工程有限公司设立巫溪县花台乡花孝兰孝路连接道改造工程项目部，第三人黄祖魁以该项目部的名义与原告耿陶、耿生富签订了《建筑材料购销合同》及进行结算，均加盖有该项目部的公章。被告安徽鸿石建设工程有限公司认为《班组施工合同》及欠条上的公章非被告的合同专用章或行政用章，不能认定原告与被告签订的合同。按照《建筑施工企业项目经理资质管理办法》、《建筑项目工程总承包管理规范》和《建设工程施工项目管理规范》的有关规定，项目部是在建筑施工企业法定代表人授权、支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织。未经工商登记的建设工程项目部并非法律意义上的民事主体，其仅为协助项目经理完成管理建设工程的人员、财产的集合体，是项目经理人格在履行管理建设工程项目职责过程中的延伸。故未经工商登记的建设工程项目部，以其名义签订的《班组施工合同》应视为项目经理签订的建设施工合同。而项目经理作为建筑施工企业法定代表人的委托代理人，所签订的建设工程施工合同对建筑施工企业具有约束力。因原告系自然人，并无建设施工资质，故原告与被告订立的《班组施工合同》无效，但其工程已结算并已支付部分款项，被告应当对下欠18万元工程款进行支付。对原告要求被告支付18万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下：
被告安徽鸿石建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告耿生富、耿陶人工及机械设备费18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告安徽鸿石建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胥仲伦
审 判 员 冉光涛
人民陪审员 刘洪春
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 眉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初1097号
原告：田春林，女，汉族，1966年12月1日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宗爱娟，江苏润淮律师事务所律师。
被告：蔡建祥，男，汉族，1979年10月23日生，住淮安市洪泽区。
原告田春林与被告蔡建祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告田春林到庭参加诉讼。被告蔡建祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田春林向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《厂房租赁合同》；2、判令被告蔡建祥支付2015年11月1日至2017年3月29日的厂房租金77917元；3、判令被告蔡建祥赔偿一个月的租金损失。事实与理由：被告蔡建祥从2011年1月起租赁原告位于淮安经济技术开发区台州工业园区内588.52平方米的厂房，2015年11月1日，原、被告再次签订《厂房租赁协议》，约定继续租赁厂房，租期为两年，年租金5.5万元，合同还约定了违约责任。协议签订后，被告以资金周转困难为由，没有按照约定支付租金，在原告的一再追讨下，其承诺在2016年4月30日前付清首年度的租金，之后又以各种借口拖延。2017年春节期间，原告发现被告已将机器设备等搬离，原告多次与被告联系要求其支付租金并归还厂房，但被告拒不理睬，现诉至法院。
被告蔡建祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原、被告签订《厂房租赁协议》，被告向原告租赁位于台州工业园区内的18幢A室厂房，租期为2015年11月1日至2017年10月31日，年租金5.5万元。合同约定签订协议后，一次性缴纳厂房全年租金。合同签订后，被告没有缴纳租金，向田春林出具了一张欠条，载明：今欠到田春林位于淮安经济开发区台州工业园区内（详见房屋产权证明及土地证明）房屋租金伍万伍仟元（￥：55000元）此款在2016年4月30日前还清。后原告发现被告将房屋内设备搬离后，于2017年3月29日，在律师及园区工作人员见证下，自行取回房屋。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，因被告方没有按时向被告缴纳租金，其迟延履行主要债务，并在其承诺的支付期届满后仍未付租金，现原告请求解除合同符合《合同法》第九十四条第（四）项规定，本院予以支持。因原告在2017年3月29日自行将房屋取回，故双方合同解除日期应为2017年3月29日，租金应支付至该日，经计算为77452元，原告主张77919元数额过高，超出77452元部分本院不予支持。因被告原因导致合同解除，其应承担相应的违约责任，原告主张1个月的空置期损失没有不当之处，本院予以支持，应为4583.33元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条规定，判决如下：
一、原、被告双方于2015年11月1日签订的《厂房租赁协议》于2017年3月29日解除。
二、被告蔡建祥于判决生效之日起10日内向原告田春林给付房屋租金77452元。
三、被告蔡建祥于判决生效之日起10日内向原告田春林赔偿损失4583.33元。
四、驳回原告田春林其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由原告田春林负担266元，由被告蔡建祥负担1596元。
公告费600元，由被告蔡建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张 坤
人民陪审员 田晓英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王庆宇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0207民初38号
原告孙福先，男，1941年10月3日出生，汉族。
被告钟明春，男，1973年5月2日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司。
负责人，孙勇裕，职务，经理。
住所地，黑龙江省龙江县长青路镇府街*号。
原告孙福先与被告钟明春、被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告诉称，2016年9月21日8时许，被告钟明春驾驶黑BL42**号福田牌重型自卸货车沿华兴街由南向北行使至碾北公路与华兴街交叉口向右转弯时，与原告驾驶的三轮车刮碰，造成原告多处受伤，住院治疗41天，好转出院。碾子山交警大队认定钟明春负事故全部责任。钟明春在中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司投保了交强险和商业险。原告要求二被告赔偿各项经济损失合计261579.72元。
本院经审查认为，被告钟明春因涉嫌交通肇事罪已被立案侦查，现我院刑事审判庭已于2017年7月19日立案受理此案。原告提起民事赔偿，应由同一审判组织审理，故本案应移送本院刑事审判庭，刑事附带民事一并审理。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百五十九之规定，裁定如下：
本案移送本院刑事审判庭审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 刘春山
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱营营
重庆市彭水苗族土家族���治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初2449号
原告：重庆三峡银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街58号10幢附1号、附2号、附3号，10幢2-1号、2-2号2-3号，统一社会信用代码91500243320467419X。
主要负责人：张晓华，该支行负责人。
委托诉讼代理人：任晓波，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。
被告：重庆展鹏商贸有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门乌江商贸园汇景4#1-1-11，统一社会信用代码9150024306054937X4。
法定代表人：刘汉林，该公司总经理。
被告：秦国芳，女，1983年7月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：刘邦银，男，1963年7月24日��生，住重庆市沙坪坝区。
被告：任国容，女，1973年6月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
四被告共同委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。
原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行（以下简称三峡银行彭水支行）与被告重庆展鹏商贸有限公司（以下简称展鹏公司）、秦国芳、刘邦银、任国容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三峡银行彭水支行的委托诉讼代理人袁伟，被告展鹏公司、秦国芳、刘邦银、任国容的共同委托诉讼代理人聂洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告展鹏公司立即偿还原告三峡银行彭水支行���款本金2884609.8元，并以2884609.8元为基数，按年利率6.525%支付从2017年3月1日至本金清偿之日的逾期利息，以同期逾期利息为基数，按年利率6.525%支付从2017年3月1日至逾期利息付清之日的复利；2.被告任国容对本案中的债务承担连带清偿责任；3.原告三峡银行彭水支行有权就被告秦国芳、刘邦银所有的房产证号为渝（2016）彭水县不动产权第000112X**号的房屋处置所得价款优先受偿；4.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月29日，被告展鹏公司向原告三峡银行彭水支行借款3000000元。被告刘邦银用其所有的房屋为借款抵押担保。借款后，被告展鹏公司未按期清偿借款本息。
四被告共同辩称，被告任国容、刘汉林没有与原告三峡银行彭水支行签订担保合同，不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告展鹏公司与原告三峡银行彭水支行签订《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额为3000000元，利息利率为每年4.35%，逾期利息的利率在利息利率上上浮50%，对未支付利息按逾期利息利率计收复利。被告任国容为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等，保证期间自主债务履行期届满之日后两年。被告刘邦银、秦国芳用其所有的房屋[房产证号为渝（2016）彭水县不动产权第000112X**号]为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等。2016年2月29日，原告三峡银行彭水支行向被告展鹏公司指定账户发放借款3000000元，双方在借款借据中约定借款到期日为2017年2月28日。截至2017年2月28日，被告展鹏公司尚欠原告三峡银行彭水支行借款本金2884609.8元。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告展鹏公司向原告三峡银行彭水支行借款3000000元属实。2017年2月28日借款到期时，被告展鹏公司尚欠原告三峡银行彭水支行借款本金2884609.8元，被告展鹏公司应向原告三峡银行彭水支行偿还该款。《流动资金借款合同》中约定，利息利率为每年4.35%，逾期利息的利率在利息利率上上浮50%，对未支付利息按逾期利息利率计收复利，被告展鹏公司应以2884609.8元为基数，按年利率6.525%支付从2017年3月1日至本金清偿之日的逾期利息。按照《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，逾期利息本已带有违约惩罚性质，再以逾期利息为基数计算复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平。因此，对于原告三峡银行彭水支行诉请的复利，本院不予支持。被告任国容为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等，被告任国容应对本案中的债务承担连带清偿责任。被告刘邦银、秦国芳用其所有的房屋[房产证号为渝（2016）彭水县不动产权第000112X**号]为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等，原告三峡银行彭水支行有权就抵押房屋[房产证号为渝（2016）彭水县不动产权第000112X**号]优先受偿，不足部分由被告展鹏公司继续清偿。
综上所述，原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告重庆市展鹏商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行借款本金2884609.8元，并按年利率6.525%支付从2017年3月1日至本金清偿之日的逾期利息；
二、原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行有权就抵押房屋[房产证号为渝（2016）彭水县不动产权第000112X**号]优先受偿，不足部分由被告重庆市展鹏商贸有限公司继续清偿；
三、被告任国容对第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30095元（原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行已预交30095元），由被告重庆市展鹏商贸有限公司、任国容、秦国芳、刘邦银负担。
如不服���判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
人民陪审员 付子元
人民陪审员 马应德
二��一七年九月二日
书 记 员 何 引
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执60-1号
申请执行人：韦某，女，1986年10月20日生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人：蓝某泽，男，2010年2月2日生，瑶族，儿童，住址同上。
申请执行人：蓝某洙，女，2012年9月23日生，瑶族，儿童，住址同上。
法定代理人韦某，系原告蓝某泽、蓝某洙的生母，上列申请执行人之一。
申请执行人：蓝某先，男，1954年9月1日生，瑶族，农民，住址同上。
申请执行人:覃某珍，女，1954年10月5日生，瑶族，农民，住址同上。
上列五申请执行人委托代理人:韦尚东，男，广西维仁律师事务所律师。
被执行人：黄某，男，1965年8月25日出生，壮族，原籍广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人韦某、蓝某泽、蓝某洙、蓝某先、覃某珍与被执行人黄某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）桂1228民初788号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄某未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦某、蓝某泽、蓝某洙、蓝某先、覃某珍向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案执行并向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人黄某在规定的期限内履行下列义务：一、被执行人黄某和嘉隆商贸公司共同赔偿申请执行人韦某、蓝某泽、蓝某洙、蓝某先、覃某珍各项经济损失共计人民币177379.32元，被执行人南宁市恒德汽车运输有限责任公司对该项经济损失负有连带民事赔偿责任。二、支付迟延履行期间的迟延履行金。三、负担案件受理费2300元、申请执行费2560.69元。
2017年3月8日，申请执行人韦某、蓝某泽、蓝某洙、蓝某先、覃某珍与被执行人黄某达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人黄某所欠申请执行人韦某、蓝某泽、蓝某洙、蓝某先、覃某珍赔偿款177379.32元，被执行人黄某于和解当日赔偿申请执行人韦某、蓝某泽、蓝某洙、蓝某先、覃某珍27379.32元，尚欠15万元，被执行人黄某自限于2017年6月30日前赔偿2万元，2017年9月30日前赔偿1.5万元，2017年12月30日前赔偿1.5万元，2018年3月30日前赔偿2.5万元,2018年6月30日前赔偿2.5万元，2018年9月30日前赔偿2.5万元，2018年12月30日前赔偿2.5万元。支付方式：由申请执行人指定的银行账号转账。二、负担案件受理费2300元、申请执行费2560.69元由被执行人黄某负担。
本院认为，申请执行人韦某、蓝某泽、蓝某洙、蓝某先、覃某珍与被执行人黄某在执行过程中自愿达成的执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，本院应予以确认。本案债务的强制执行已不必要，本案的执行程序应予终结。如被执行人黄某不按和解协议履行赔偿义务，申请执行人韦某、蓝某泽、蓝某洙、蓝某先、覃某珍可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1228执60号案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新生
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一七年三月九日
书 记 员 唐 巍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终594号
上诉人（原审被告）：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:龙建平，女。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人龙建平房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龙建平的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由龙建平负担。事实和理由：1、龙建平存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定龙建平协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但龙建平没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。
龙建平辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，龙建平已经尽到了合同义务。龙建平不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
龙建平向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5353.02元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2676.51元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。
一审法院经审理认定如下事实：2015年11月17日，龙建平与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定龙建平将重庆市永川区内环南路1080号3幢XX-
XX房屋（房屋建筑面积38.79平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年至2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付龙建平押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由龙建平在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，龙建平有权解除合同；龙建平协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
合同签订后，龙建平将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金5353.02元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2676.51元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为2676.51元。一审审理中，龙建平不同意以押金冲抵租金。
一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受龙建平欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，龙建平即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但龙建平主张的违约金偏高，一审法院结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定龙建平协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由龙建平单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，一审法院均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明龙建平于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，一审法院对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且龙建平不同意押金冲抵租金，故一审法院对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，遂判决：“一、自本判决生效之日解除原告龙建平与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告龙建平租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5353.02元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2676.51元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回原告龙建平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。”
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，芭芭贝尔公司与龙建平签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。龙建平向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向龙建平支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，龙建平有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持龙建平的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为龙建平等人存在阻挠、强占的事实，龙建平认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为龙建平未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与龙建平之间的房屋租赁合同并未约定龙建平未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦敏
审 判 员 周舟
代理审判员 宋扬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨静
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初3241号
原告赵永河，男，1955年7月23日生，汉族，住南京市建邺区。
原告夏莲花，女，1955年4月10日生，汉族，无业，住南京市建邺区。
被告赵明，男，1981年11月7日生，汉族，住南京市建邺区。
原告赵永河、夏莲花诉被告赵明赡养纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年7月27日，原告赵永河、夏莲花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵永河、夏莲花撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵永河、夏莲花负担。
审判员 李燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 王焱
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1122号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1280号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振华
审判员 张发雄
审判员 赵征远
二〇一七年七月三十一日
书记员 ＸＸ飞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保576号
申请人：张香敏，女，1967年12月3日出生，汉族，住新密市。
被申请人：周志强，男，1969年7月2日出生，汉族，住新密市。
被申请人：郑州中东耐火材料有限公司，住所地新密市来集镇苏寨村。
法定代表人：苏国军。
申请人张香敏于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人周志强驾驶的登记在郑州中东耐火材料有限公司名下的豫Ａ×××××号肇事汽车一辆（保全标的1万元），并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人周志强驾驶的登记在郑州中东耐火材料有限公司名下的豫Ａ×××××号肇事汽车一辆。
案件申请费120元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭胜利
二〇一七年八月二日
书记员 周垚垚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初3887号
原告：汪扬嫣，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李进，安徽金皖律师事务所律师。
被告：崔常风，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告汪扬嫣与被告崔常风民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告汪扬嫣的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告崔常风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款本金29000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：被告因资金紧张于2011年向原告现金借款30000元，借款后，分两次归还原告借款8000元、1000元，共计9000元。2014年9月11日，被告为上述借款向原告出具了借条，借条载明的借款数额为29000元，扣除已归还的借款8000元，被告尚欠原告借款21000元，另双方约定，被告每月归还原告借款1500元，未约定利息。迄今，被告未还款。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，包括：居民身份证、借条各一份，经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提供证据。
依据上述所认定的证据，本院对原告所诉称的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款21000元，事实清楚，双方权利义务关系明确，现借款已到期，被告应当还款，故对原告要求被告立即偿还借款21000元的诉讼请求，本院予支持。借款到期后，被告未还款，还应当支付逾期还款利息，原告主张利息计算期限为从起诉之日即2017年7月31日计算至实际还款之日止，符合法律规，本院予以支持；原告主张的利息计算标准为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，该标准超过法律规定的限额，本院确定为按年利率6%计算。原告主张的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告崔常风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔常风于本判决生效之日起十日内偿还原告汪扬嫣借款21000元及利息（自2017年7月31日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告汪扬嫣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取计263元，由原告汪扬嫣负担73元，由被告崔常风负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一七年九月八日
书记员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1522号
申请执行人：灵璧县达园粮油有限公司,住灵璧县冯庙镇冯庙街,法定代表人：沈阳,机构代码：68499547-4。
被执行人：灵璧县宏盛制粉有限责任公司,住灵璧县冯庙镇工业园区,法定代表人：严兴山,机构代码：75486081-6。
本院在执行申请执行人灵璧县达园粮油有限公司与被执行人灵璧县宏盛制粉有限责任公司追偿权纠纷一案中，双方达成和解协议且履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)皖1323执1522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张利平
审判员 韩永金
审判员 王泗贵
二〇一七年十二月十三日
()
书记员 杨康乐
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016）青0105民初2446号
原告：马芸，女，1970年5月25日出生（身份证号码：XX********），回族，住西宁市。
被告：马先，男，1972年1月29日出生（身份证号码：XXXXXX），回族，青海省电力公司职工。住西宁市。
原告马芸诉被告马先离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告马芸向本院提出诉讼请求：1、请求将位于西宁市城东区康西X号XXX室64.31平方米一套房屋判归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月25日，原告与被告协议离婚，位于西宁市城东区康西1号603室（64.31平方米）一套房屋判归原告所有，但被告一直不协助原告办理房屋过户手续，现起诉法院依法判决。
本院经审查认为，本案是因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，本案涉及的不动产位于西宁市城东区，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马芸的起诉。
本案诉讼费3900元，已减半收取1950元，退还原告马芸。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员周国华
二○一六年九月十九日
书记员金雯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终2894号
上诉人（原审原告）：刘某某，男，1957年1月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘永高，男，住洛阳市瀍河回族区，由洛阳市老城区洛浦办事处浦东社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：韩校玲，洛阳市法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市第二汽车运输公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：朱正泽，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：李佑生，该公司董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵志萍，被上诉人工作人员。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）、洛阳交通运输集团有限公司(以下简称交运集团)劳动争议纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某某的委托诉讼代理人刘永高、韩校玲，被上诉人二运公司、交运集团的共同委托诉讼代理人赵志萍、杨书伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：1、撤销原审判决，改判为确认上诉人和被上诉人交运集团之间存在劳动关系，并改判为被上诉人交运集团与上诉人签订无固定期限劳动合同；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定“刘某某最迟自2007年10月18日就应当知道自己被除名，2014年5月4日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效”，属于认定事实错误、适用法律错误。2007年9月10日洛阳市政府工作组进驻被上诉人单位，上诉人依法向洛阳市政府工作组提出书面申诉，至2008年2月25日《洛阳市委、洛阳市人民政府信访工作党政联席会议纪要（2008）2号》作出，是上诉人向上级领导机关提出书面申诉、上级领导机关作出决定期间仲裁时效中断的事由。仲裁时效的产生应当是受送达人收到除名通知书之日，被上诉人一审中出示的除名通知书即没有事实依据也没有法律依据，且没有依法送达，对上诉人不发生任何法律效力。故一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人二运公司在一审中不能出示相关证据，应当承担举证不能的后果。被上诉人伪造虚假事实，除名程序违法。
二运公司、交运集团辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。1993年10月18日，因连续旷工358天，刘某某被二运公司除名。作出除名决定后，二运公司及时把除名决定通知书送给刘某某，二运公司中断了刘某某养老保险关系。市政府工作组接待来访人员登记表显示：2007年10月18日刘某某向其反映社保手续无法办理、本人未接到除名通知，要求确认三分公司除名无效、理顺恢复社保关系、自除名之日起支付最低生活费、买断工龄的问题，并承认95年三分公司经理告诉其已被除名。2012年8月12日，办理了退休手续。2014年5月7日，洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会以刘某某的申请超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。刘某某不服才提起本案诉讼。上述事实表明，刘某某最迟自2007年10月18日就应当知道自己被除名，但他到2014年5月4日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。
刘某某向一审法院起诉请求：1、确认原告刘某某与被告二运公司之间存在劳动关系；2、判令被告二运公司与原告刘某某签订无固定期限劳动合同；3、诉讼费由被告二运公司承担。诉讼过程中，刘某某变更诉讼请求为：1、确认交运集团与刘某某之间存在劳动关系；2、判令交运集团与刘某某订立无固定期限劳动合同；3、诉讼费由交运集团承担。
一审法院认定事实：1975年，刘某某到二运公司工作，工作岗位为装卸工、司机。1993年10月18日，二运公司以刘某某自1992年7月22日起累计旷工已达358天之久为由，对刘某某作出除名决定。刘某某否认收到该除名决定。市政府工作组接待来访人员登记表显示：2007年10月18日刘某某向其反映社保手续无法办理、本人从未接到除名通知，要求确认三分公司除名无效、理顺恢复社保关系、自除名之日起支付最低生活费、买断工龄的问题。2012年8月28日，刘某某办理了企业职工退休手续。2014年5月4日，刘某某向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月7日，洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会以刘某某的申请超过仲裁时效为由，作出老劳仲案字（2014）第64号不予受理通知书。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告刘某某最迟自2007年10月18日就应当知道自己被除名，2014年5月4日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘某某负担。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案中，刘某某在2007年10月18日刘某某向市政府工作组反映自己被单位除名的事实，其最迟自2007年10月18日就应当知道自己被除名，但其于2014年5月4日才申请劳动仲裁。刘某某未能提供充分证据证明其申请仲裁并不超过法律规定的仲裁时效，故洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会以刘某某的申请超过法定的申请仲裁时效期限为由不予受理，一审法院以超过仲裁时效为由驳回刘某某的诉讼请求并无不当。综上所述，刘某某的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王茂兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 丰
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1990号
原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号，统一社会信用代码9150023120865509X2。
负责人：唐赐文，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊军，男，该支行职工。
被告：廖江涛，男，1983年4月20日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：重庆市迪豪房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路1-3号第七层，统一社会信用代码91500231709306832D。
法定代表人：陈万红。
本院于2017年5月11日立案受理了原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行诉被告廖江涛、重庆市迪豪房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行撤回对被告廖江涛、重庆市迪豪房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费3928.00元，依法减半收取1964.00元，由原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行负担。
审 判 员 项斯红
二〇一七年八月一日
法官助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9814号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：马志宝，男，1984年12月25日出生，汉族，住湖北省郧县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告马志宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金3892.81元、利息和复息2187.88元、滞纳金225.55元、其他费用24元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年7月11日，以上各项欠款总金额为6330.24元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年10月05日；
二、卡号：62×××43；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年7月11日，被告共拖欠原告信用卡本金3892.81元，利息、复息2187.88元，滞纳金225.55元、其他费用24元，上述各项欠款合计6330.24元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志宝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金3892.81元及支付利息、滞纳金（截止至2016年7月11日，利息、复息2187.88元，滞纳金225.55元、其他费用24元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50.00元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月六日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初2391号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：梁战舟，男，汉族，1969年8月9日生，住河南省洛阳市伊川县。
被告：伊川县葛寨乡梁氏车行，住所地：洛阳市伊川县葛寨乡葛寨新市场。注册号：410329600126362。
经营者：梁战舟。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告梁战舟、伊川县葛寨乡梁氏车行为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠，被告梁战舟、伊川县葛寨乡梁氏车行经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月24日，原告与被告签订了合同编号：垫000166904垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款30000元，应还违约金2999.5元，经原告催促后，二被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告一向原告支付欠款本金30000元；2、判令被告一向原告支付违约金2999.5元（欠款额10%的当月违约金），及按欠款额乘以日千分之一计算至2017年3月28日延迟履行违约金1517.93元并要求计算至实际付清之日止；3、判令被告二对被告一的还款义务承担连带偿还担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告伊川县葛寨乡梁氏车行、梁战舟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年7月24日，原告与被告梁战舟签订了合同编号：垫000166904垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，并由被告伊川县葛寨乡梁氏车行在承诺函上加盖公章承担连带责任保证担保。2017年1月5日，被告梁战舟在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款30000元。经原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款30000元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款30000元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告伊川县葛寨乡梁氏车行应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付自欠款之日的逾期利息。被告梁战舟在承诺函上签字捺印，应承担连带责任保证担保。被告伊川县葛寨乡梁氏车行、梁战舟经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊川县葛寨乡梁氏车行于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款30000元。
二、被告伊川县葛寨乡梁氏车行于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2017年2月4日起至还清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算利息。
三、被告梁战舟对上述一、二项被告伊川县葛寨乡梁氏车行所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务-，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，由被告梁战舟、伊川县葛寨乡梁氏车行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一七年七月三十日
书 记 员 郭佳瑶
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初6318号
原告杨某，男，1953年1月10日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告王某，男，1963年5月20日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告杨某诉被告王某因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，原告杨某于2017年11月7日提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费700元，由原告杨某负担。
审判员郝文杰
二0一七年十一月七日
书记员张巍
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2017)渝0109民督81号
申请人:陈祥明,男,汉族,1963年08月18日出生,住重庆市丰都县。
被申请人:重庆怡安建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号,统一社会信用代码：91500107671025946M。
法定代表人：王季。
申请人陈祥明于2017年10月26日向本院申请支付令。陈祥明称在重庆怡安建筑工程有限公司（以下简称怡安建司）工作期间，怡安建司欠陈祥明人工费。经结算，怡安建司于2017年9月6日向陈祥明出据欠条，载明：欠到陈祥明人工费30000元，定于2017年9月30日前支付完毕。逾期后，怡安建司分文未付，现申请人陈祥明要求被申请人怡安建司给付所欠人工费30000元。
本院经审查认为，申请人陈祥明的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆怡安建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付陈祥明人工费30000元。
案件受理费183元，由重庆怡安建筑工程有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 金先
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽01执监288号
申请执行人：刘淑华，女，1953年11月10日出生，现住沈阳市于洪区。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王威，系该公司总经理。
申请执行人刘淑华与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司相邻权纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院（以下简称于洪法院）作出的（2012）于民二初字第00215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘淑华向于洪法院申请执行，该院于2017年11月17日恢复执行，执行案号为（2017）辽0114执恢685号。该案执行标的额：3.0915万元。
经查，本院在执行申请执行人沈阳凯城房屋开发有限公司与被执行人王晓宇、王宏、殷凤霞（2017）辽01执515号商品房销售合同纠纷一案中。因申请执行人沈阳凯城房屋开发有限公司在沈阳市于洪区人民法院有作为被执行人的未执结案件。故执行一庭建议提级执行。
本院认为，相关联案件由同一人民法院统一执行，有利于推进案件的执行，提高执行效率，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款之规定，裁定如下：
沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114执恢685号案件由沈阳市中级人民法院执行。
沈阳市于洪区人民法院应在收到裁定书3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 赵明静
审判员 许海秋
审判员 王晓航
二〇一七年十二月七日
书记员 白 月
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1300号
申请执行人:刘善保，男，1962年8月11日出生,住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：滁州市夏子物流运输有限公司，安徽省滁州市菱溪路
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市夏子物流运输有限公司的银行存款2042元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 张莹莹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执1032号
申请执行人：东莞市圣美净化设备有限公司，组织机构代码69813861－7，住所地广东省东莞市塘厦镇林村新太阳建材城206-208号。
法定代表人：王小秋，该公司总经理。
委托代理人：胥传明，该公司员工。
被执行人：无锡市豪峰不锈钢有限公司，组织机构代码59699555－4，住所地江苏省无锡市锡沪路360-4B-406室。
法定代表人：祝领峰，该公司总经理。
申请执行人东莞市圣美净化设备有限公司（以下简称圣美公司）诉被执行人无锡市豪峰不锈钢有限公司（以下简称豪峰公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法商民初00466号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，豪峰公司于该判决生效之日起3日内返还圣美公司132961.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由豪峰公司给付圣美公司已垫付诉讼费用4106元。因豪峰公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，依据申请执行人圣美公司的申请，本院于2017年5月4日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人豪峰公司发出执行令、财产报告令、财产申报表，责令其申报财产并立即自觉履行，但豪峰公司未予履行。
执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统查询,未查到被执行人豪峰公司可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人豪峰公司名下车无车辆登记信息。
经向房产管理部门查询，查得被执行人豪峰公司名下无房产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，查得被执行人豪峰公司无对外投资。
执行过程中,本院前往被执行人豪峰公司经营地，查得豪峰公司已下落不明，无财产可供执行。经征求申请执行人圣美公司意见，圣美公司申请将豪峰公司纳入失信被执行人名单，不申请对豪峰公司进行审计执行。本院于2017年8月9日依法将豪峰公司纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制高消费令。
综上，本案执行标的137067.5元及相应利息未执行到位，执行费1960元未收取。上述执行情况已告知申请执行人圣美公司，圣美公司表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院穷尽调查措施，未查找到豪美公司可供执行的财产，申请执行人圣美公司亦不能提供豪美公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商初字第00466号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人豪峰公司确有可供执行的财产，申请执行人圣美公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年八月十日
书 记 员 钱满新
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执429号
被执行人储洪军,男,1974年6月26日生，汉族，住淮安市楚州区。现服刑于江苏省丁山监狱。
依据江苏省如皋市人民法院已经发生法律效力的(2016)苏0682刑初656号刑事判决书：一、储洪军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币九万元。二、责令储洪军继续退赔未退赃款赃物折款人民币274453.79元，发还被害单位如皋市社会医疗保险管理处。被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年1月10日受理后，由周君执行。执行标的为：罚金90000元，退赔赃款274453.79元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院于2017年7月21日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，江苏省丁山监狱狱政科转交送达。
2.本院分别于2017年1月、2017年7月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，故未采取措施。未发现被执行人名下有价证券、车辆信息。
3.本院于2017年7月12日委托淮安市淮安区人民法院调查被执行人在该院辖区内不动产登记信息，该院在淮安市淮安区不动产登记部门查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4.本院于2017年8月3日依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。经本院依职权调查，被执行人正在监狱服刑，目前暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682刑初656号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二Ｏ二Ｏ一七年八月三日
书 记 员 刘国军
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初329号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人周成海，男，1966年5月23日出生于吉林省九台市，汉族，小学文化，无职业，户籍地九台市，现住吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。经本院决定，于2017年8月1日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2017]299号起诉书指控被告人周成海犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人周成海到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人周成海于2016年9月5日16时30分许，醉酒后驾驶三轮摩托车沿吉林市船营区农林街由南向北行驶至工贸学校对面处，与张某驾驶的小客车相撞，造成两车损坏。张某报警后，民警到达现场对周成海进行呼吸式酒精测试，后将其带至吉林市中西医结合医院抽取静脉血。经鉴定：周成海静脉血酒精含量为114.71mg/100ml。
另查明，被告人周成海明知张某报警，仍然留在案发现场等待公安机关调查，并在民警到达现场后如实供述了犯罪事实。经交管部门认定，周成海负交通事故主要责任，张某负事故次要责任，车损部分已自行和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有案件提起及抓捕经过、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、强制保险单、违法犯罪记录查询、呼气酒精含量测试、道路交通事故认定书、行政处罚材料、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、证人张某证言、记事等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周成海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周成海明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其交通肇事后，双方已达成和解等情节在量刑时也将酌情予以考虑。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周成海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年8月24日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓英
二〇一七年八月十日
书记员 闫俊宏
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1527执93号之一
申请执行人：邓先忠，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师，特别授权。
被执行人：郭灵芝，女，1987年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：胡均洪，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人邓先忠与被执行人郭灵芝、胡均洪合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1527民初534号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭灵芝应于本判决生效后即行偿还申请执行人邓先忠借款本金60000元及利息（利息自2015年10月17日起以60000元为本金按月利率2%计算至还清借款本金之日止），被执行人胡均洪对前述借款本息承担连带清偿责任，被执行人郭灵芝、胡均洪负担案件受理费650元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人胡均洪与案外人闵书聪共有坐落于四川省宜宾市筠连县腾达镇新合村二组的房屋一栋（房屋产权证号：20××02）。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现其他可供执行财产，本院依法将被执行人郭灵芝、胡均洪限制高消费。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院申请评估拍卖被执行人的房产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1527民初534号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年七月十二日
书记员 刘俊鹏


安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖16民终1332号
上诉人（原审被告）：杨领，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱艳梅，女，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人杨领因与被上诉人朱艳梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨领的委托诉讼代理人邵民锋及被上诉人朱艳梅的委托诉讼代理人张婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨领上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回朱艳梅的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由朱艳梅承担。事实和理由：一审程序违法，杨领在一审举证期限内书面申请追加实际借款人张桂朋及共同担保人卢汉武为被告参加诉讼，并提供书面证据材料，但是一审法院没有审查，给予答复，也没有依法追加被告，明显不当；原审认定杨领承担担保责任属事实错误，上诉人已明显超过担保期限，不应再承担担保责任，朱艳梅提供的通话录音是在本案一审决定第一次开庭时间之后，朱艳梅知晓杨领已超过了担保期限，为此让其他人给杨领打电话并诱导杨领，很明显该证据不能采信；由于原审认定事实错误，故原审适用法律也错误。
朱艳梅辩称,一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。朱艳梅于2016年11月3日向蒙城县人民法院诉讼，定于2017年1月17日开庭，杨领接到传票后，一直称申请追加债务人张桂朋、另一担保人卢汉武为共同被告，但迟迟不提交追加手续，直到拖延至2017年3月13日正式开庭前一天才草草提出追加手续，故杨领拖延诉讼的意图明显；本案中杨领系连带责任保证人，张桂朋、卢汉武不是法定必要共同诉讼人，不符合必须追加共同被告的法定条件，且根据连带责任保证的法律规定，朱艳梅可以选择向杨领诉请债权；本案借款系杨领出面帮张桂朋所借并且为其提供担保，钱款也是通过转给杨领出借，根据担保法及相关法律立法本意，杨领作为提供连带责任的保证人理应承担连带还款责任；一审中朱艳梅提供了2016年4月15日起至2016年9月14日的多次通话记录、2016年10月31日与杨领的微信聊天记录、通话录音，这些证据能相互印证，朱艳梅自2016年4月15日起在案涉保证期间一直向杨领催要借款的事实，因杨领一再向朱艳梅承诺缓缓时间，在临近保证期间届满又让朱艳梅多等一个月，但杨领一再食言，朱艳梅无奈之下于2016年11月3日提起诉讼，该时间与通话录音中杨领让其等一个月的说辞相吻合，因此杨领称保证责任免除的说辞明显不能成立。
朱艳梅向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金9万元及利息（自2016年4月15日计算至还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月15日，张桂朋给原告出具借条一张，载明：今借朱艳梅现金壹拾万元正，月息按3分计算，借期陆个月。借款人张桂朋，担保人杨领、卢汉武。同时杨领在借条下端注明：如果张桂朋到期未还，由杨领代还。2015年10月16日、10月17日朱艳梅通过银行分二次向杨领账户汇款50000元、41500元，合计91500元，后杨领将此款交于张桂朋。借款到期后，张桂朋于2016年4月15日偿还朱艳梅本金10000元并将借款利息结算至2016年4月15日。庭审时朱艳梅提供2016年4月15日至9月14日期间，其本人（号码为2953010）与杨领（号码为153××××1888）通话记录话单，证明在借款保证期间，朱艳梅电话向其催款的事实。庭审时杨领认可153××××1888是其本人电话号码，辩称朱艳梅向其打电话催要的是另一笔借款，不是本案借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张桂朋借朱艳梅款91500元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原、被告借款时约定利息过高，超过法律规定的部分，不予支持。杨领作为借款担保人，未约定担保方式，对借款承担连带保证责任。杨领辩称朱艳梅与其的通话记录是催要另一笔借款，该笔借款保证期间已超过，因未提供证据证明，不予采信。朱艳梅诉称除通过银行汇款91500元，另现金给付张桂朋2500元，证据不足，不予认定。判决：被告杨领于判决生效后10日内偿还原告朱艳梅借款81500元及利息（利息按按年利率24%计算，从2016年4月15日起至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费1600元，由被告杨领负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，朱艳梅一审提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，证据之间能够互相印证，本院予以认定。杨领二审提供了蒙城县人民法院传票一份，用于证明原一审定的第一次开庭时间是2017年1月17日，朱艳梅提供的通话录音均是在庭审以后的录音，明显是为了诱导杨领让其承担担保责任所故意进行的，在此日期之前并没有双方之间关于本案索要借款的录音；本院对该传票的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.一审程序是否合法；2.本案是否已超过保证期间，杨领应否承担还款责任。
关于焦点1，案涉借条中杨领在担保人处签字且未约定担保方式，故杨领应承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，朱艳梅仅起诉担保人杨领，符合上述规定，一审法院未予追加张桂朋、卢汉武为共同被告不构成程序违法。
关于焦点2，根据案涉借条中“借期陆个月”的内容约定，本案借款期限应为2015年10月15日至2016年4月14日，因借条中未约定担保期间，故担保期限应自2016年4月15日至2016年10月14日，朱艳梅提起诉讼的时间虽为2016年11月7日，但其提供的通话记录话单中显示2016年4月15日至2016年9月14日期间朱艳梅多次与杨领通话，且朱艳梅提供的通话录音中朱艳梅称“杨领，你担保了，他不还你还，从四月份、五月份、六月份，天天就跟着后边要，要到九月份，你说到十月份你再还，然后我起诉了，你弄的担保时效过了，说没有责任了”，杨领亦认可该通话录音系与其进行的通话，该录音内容明确，能够证明朱艳梅在保证期间内曾多次向杨领主张案涉借款的还款责任，故本案并未超出保证期间，杨领应承担本案的还款责任。
综上所述，杨领的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1838元，由杨领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年九月八日
书 记 员 马 瑞
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1182民初1241号之一
原告：杜纪英，女，1956年4月26日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被告：扬中市中扬公共交通运输有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道江洲西路195号。
主要负责人：张利群。
原告杜纪英与被告扬中市中扬公共交通运输有限公司城市公共运输合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告杜纪英于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜纪英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜纪英负担。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 傅同宏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱 莹
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1465号之二
被执行人：张静，女，1986年2月26日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。
本院在执行张静罚金一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人有川M926**号车辆可供执行，本院已查封，但并未实际控制车辆，暂无法处置，无其他财产可供执行。本案目前尚余执行标的罚金10000元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十月十九日
书记员 王玉琢
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2948号之二
申请执行人：季必金，男，汉族，企业主，大专文化，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：谭德全，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人季必金与被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04194号民事判决发生法律效力后，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付债权转让款37万元及利息（自2013年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），承担诉讼费7550元和执行费5563元。
执行中，本院以（2016）皖1802执2948号之一执行裁定书，冻结了宣城市徽商房地产开发有限公司的银行存款人民币458963元，查封了宣城市徽商房地产开发有限公司开发的位于宣城市区四季花城的不动产。现本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司的银行存款458963元的冻结。
二、解除对被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司开发的位于宣城市区四季花城的不动产的查封。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一七年八月一日
书记员 程 鹏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2403号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号，组织机构代码：66475098-X。
负责人：胡芳，该行行长。
被执行人：晏运平，男，1981年2月5日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被执行人晏运平信用卡纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2219号民事判决书，向被执行人晏运平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人晏运平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人晏运平在金融机构的存款及在有关单位的收入9847元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年十月九日
书记员 周 顺