四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0811民初335号
原告：王碧辉，女，1964年5月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：吴勇，四川原石律师事务所律师，特别授权。
被告：侯森，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：李清聪，四川广府律师事务所律师，特别授权。
原告王碧辉与被告侯森合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王碧辉委托诉讼代理人吴勇及被告侯森委托诉讼代理人李清聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王碧辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告补偿款50,000元及利息（利息自2016年8月23日起按银行同期贷款利息计算至被告履行支付义务止）；2、请求判令被告支付原告欠款120,000元及利息（利息自2015年12月31日起按银行同期贷款利息计算至被告履行支付义务止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月23日，原告与被告就合伙承包广元市朝天区小中坝污水处理厂工程事宜，达成一致，并签订《合伙协议承包工程协议》。2013年7月，因被告原因，双方终止合作关系，并签订《协议书》，约定被告与广东省基础工程集团有限公司、广元市朝天区城乡规划建设住房保障局的工程结算官司胜诉后，被告向原告补偿50,000元。2014年，被���向原告出具欠条，约定被告于2015年12月31日前分三次付清原告工程分红款，共计120,000元。后经原告多次催促，被告拒绝履行。被告侯森在7个月合伙期间，被告使用了原告投入的合伙资金200,000元，其所带来的收益应当不止20,000元，所以有了后面的50,000元的补偿协议和出具欠款120,000元欠条的事。双方在2016年签订的协议中约定如果官司输了则不用向原告补偿任何费用，未明确2014年欠条基于协议书作废，侯森在省高院的案件实为胜诉，就应当向原告支付50,000元补偿款。120,000元欠条与被告协议约定的返还合伙本金与支付工程利润是两笔独立的款项，形成时间各不相同，无包含与被包含的关系。
被告侯森辩称，原告诉称不属实，双方就朝天区污水处理厂工程项目有过合伙关系属实，但工程开工后两个月后停止，三方协商解除合伙，原告��领取合伙本金及利润时，应当是退伙清算，就此双方合伙关系应当终止，后面产生的工程款项及工程利润与原告无法律上的关系，原告不再享有主张分配工程利润的权利。原告诉称的欠条和2016年8月23日双方签订的协议都不是真实的。尽管欠条不是真实的，但该欠条不影响本案的实际事实，该欠条已被2016年双方签订的协议书所否定，协议书是被告在四川省高院开庭时，受到原告胁迫而签订，当时原告纠集四人将被告控制在一茶楼上，导致被告在省高院的庭审都未能参加，该协议的签订不是被告的真实意思，但协议内容表明原、被告已经否认了于2014年出具的欠条。而且原告在庭审中未举出充分的证据证明后续官司是输是赢。原告应当承担举证不能的后果，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王碧辉围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件、欠条、合伙承包工程协议、协议书等四组证据。
被告侯森为支持其辩解理由依法提交了原告女儿廖灵岚出具的收条及证明及协议书等两组证据。
依原告申请，本院依法向广元市中级人民法院调取了（2016）川民终651号民事判决书及（2017）川08执5号执行裁定书。
对原、被告双方所提交的证据，经双方质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：
原告提交欠条，被告对其真实性不予认可，根据原、被告双方在庭审中的陈述，原、被告之间除本次合伙之外，无其他经济往来，再结合双方于2016年签订的协议书，不能证明双方欠款事实存在，在无其他有效证据佐证下，本院对���证据真实性不予采信。原、被告于2012年12月23日签订的合伙协议，被告对其真实性无异议，但认为不能达到证明双方就本案所涉工程达成了合伙协议及约定了合伙价款的证明目的，本院认为，在合伙协议中，载明了项目名称，约定了合伙人出资额、出资方式及出资比例，能够达到原告证明目的，本院予以确认。原告提交的有被告署名的欠条及原、被告于2016年8月23日签订的协议书，本院综合评判如下：被告对2016年8月23日签订的协议书的事实予以认可，本院对该协议书由原、被告签订的事实予以确认，被告抗辩该协议是在受胁迫情形下签订，因其未举证证明，本院对其抗辩理由不予采信；被告对欠条的真实性不予认可，认为不是其书写，并在本案庭审辩论终结后提出笔迹鉴定申请，本院认为，被告在庭审辩论终结后提出笔迹鉴定申请不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条的规定，且根据双方当事人于2016年8月23日签订的协议书的内容结合双方庭审中认可“双方仅有此次合伙关系，无其他经济往来”的陈述，即或欠条真实，该协议签订后实际否定了双方存在其他债权债务关系，对欠条真实性的鉴定并无必要，故本院对被告提出的笔迹鉴定申请不予准许。
被告提交的原告女儿廖灵岚出具的收据及证明，原告对其真实性提出异议，但是认可原告已收到被告退还的190,000元合伙本金及20,000元合伙利润，双方合伙关系于2013年终止。根据原告的证明目的和原告的陈述，本院对该组证据真实性予以确认。
本院依申请调取的证据，原告用于证明侯森官司胜诉，应向原告支付50,000元补偿款，双方当事人对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认。对于关联性，从判决结果及执行裁定无法判断官司的胜败，无法达到原告的证明目的，对其关联性不予确认。
根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认本案以下事实：2012年12月23日，原告王碧辉与被告侯森签订合伙承包工程协议，约定双方合伙承包广元市朝天区小中坝污水处理厂工程事宜，合伙项目以广东省基础工程公司中标合同确认的项目内容及范围为准，对外以李正勇名义出现。工程前期建设总筹资600,000元，原告王碧辉以现金方式出资200,000元，被告侯森以现金方式出资400,000元。盈余以出资为依据，按比例分配。退伙需经双方同意，方可退伙。合伙期满，双方按合伙协议进行结算，盈亏按比例承担、分配。合伙期间，原告实际投入合伙资金190,000元。2013年7月，原、被告双方合伙关��终止。2013年10月，被告侯森向原告王碧辉退还合伙资金190,000元，并向其支付合伙利润20,000元。2016年8月23日，原、被告双方签订协议书，确认双方退伙清算事宜，该工程后期由被告单独完成。约定被告侯森工程结算官司胜诉后向原告补偿50,000元，如官司输了，被告侯森不再补偿王碧辉任何费用及上面补偿的50,000元。2016年10月10日，四川省高级人民法院作出（2016）川民终651号民事判决，对侯森与广元市朝天住建局、李正勇建设施工合同纠纷一案作出了改判。
庭审中，原、被告双方一致认可双方除本合伙关系以外，无其他经济往来。
本院认为，本案中，原、被告双方于2013年7月终止合伙关系，并进行了退伙结算，双方合伙关系解除，权利义务关系终止。双方当事人除合伙外无其他经济往来，2014年8月27日，被告侯森向原告出具的欠款金额为120,000元的欠条，未写明欠款缘由，在无其他有效证据佐证情况下，不能认定被告侯森与原告王碧辉欠款事实真实存在，本院对原告王碧辉要求被告侯森偿还该笔借款的诉讼请求不予支持。对于原、被告双方于2016年8月23日签订的协议书约定被告侯森在项目结算官司胜诉后向原告补偿50000元问题，该约定用语模糊，仅凭原告向本院申请调取的（2016）川民终651号民事判决书及（2017）川08执5号执行裁定书，无法判断官司输赢，原告未提交其他证据证明被告侯森是否赢了官司，应当承担举证不能的后果，故本院对原告王碧辉要求被告侯森支付50000元补偿款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王碧辉的诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告王碧辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 宁 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 沈国民
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。