wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初4910号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行。
负责人：章国华。
委托代理人（特别授权代理）：朱炜、林芝。
被告：夏建华。
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行与被告夏建华信用卡纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼，并明确诉请：1.被告偿还原告乐惠金信用卡透支本金498799.99元；2、被告偿还原告阳光商旅白金信用卡透支本金249985.55元、利息5505.78元、滞纳金15751.88元（利息、滞纳金暂计至2016年9月28日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案分别于2016年8月22日、2016年9月29日公开开庭审理。原告的委托代理人林芝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月8日，被告向原告申办中国光大银行阳光商旅白金信用卡，并签订信用卡申请表及《中国光大银行信用卡领用合约》，申办的信用卡额度为人民币30万元。原告经审核同意申请后，为被告发放阳光商旅白金信用卡（卡号为48×××42）。后被告办理了开卡手续并透支使用。然而，被告透支后，并未按约还款，截至2016年9月28日被告透支本金249985.55元，积欠利息5505.78元、滞纳金15751.88元。
2012年9月25日，被告向原告申办中国光大银行乐惠金信用卡，并签订信用卡申请表及《中国光大银行信用卡领用合约》，申办的信用卡额度为人民币50万元。原告经审核同意申请后，为被告发放乐惠金信用卡（卡号为62×××38）。后被告办理了开卡手续并透支使用。然而，被告透支后，并未按约还款，截至2016年9月28日被告透支本金498799.99元未还。
本院认为，原告与被告通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告持卡消费后，理应依约还款。至2016年9月28日，被告尚欠原告乐惠金信用卡透支本金498799.99元；阳光商旅白金信用卡透支本金249985.55元、利息5505.78元、滞纳金15751.88元。原告要求被告归还上述款项的诉请于法有据，本院予以支持，2016年9月28日之后阳光商旅白金信用卡所产生的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》计算至本息清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏建华偿还原告中国光大银行股份有限公司杭州分行乐惠金信用卡透支本金498799.99元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告夏建华偿还原告中国光大银行股份有限公司杭州分行阳光商旅白金信用卡透支本金249985.55元、利息5505.78元、滞纳金15751.88元（利息、滞纳金暂计至2016年9月28日，此后按《信用卡领用合约》的规定计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5976元，由被告夏建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年十月十二日
代书 记员 樊笑婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初691号
原告蒋军峰，男，1979年4月30日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人孙银亮，河南中锦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王定坤，男，1976年12月2日出生，汉族，住河南省温县。
原告蒋军峰与被告王定坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋军峰委托代理人孙银亮到庭参加诉讼，被告王定坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月29日，被告以做生意为由向原告借款30000元，约定2015年11月15日归还，并向原告出具借条一张。但借款到期后，被告未归还借款，原告多次找被告讨要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年11月16日起按照年利率6%计算至债务实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2015年10月29日被告向原告出具借条一张，显示被告向原告借现金3万元，还款日期为2015年11月15日。
以上事实有原告提交的借条佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告偿还借款3万元，有借条为证，经查，并无不当，被告亦未到庭对该事实举证予以反驳，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，以本金为基数，自2015年11月16日起按照年利率6%计算至债务实际清偿之日止，不超过法定范围，本院予以支持。被告王定坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王定坤于本判决生效后十日内偿还原告蒋军峰借款本金30000元及利息（自2015年11月16日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告王定坤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 崔 敏
审判员 刘红丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 禹相如
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1327号之三
申请执行人：郭固平，男，1965年8月1日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：ＸＸ，男，1972年4月8日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王永琪，男，1986年6月28日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏美林安门业制造有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王静，该公司总经理。
本院作出的（2016）宁0106民初2204号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行。本案应执行标的982767元（含执行费12107元），已执行标的939847.99元，未执行标的42919.01元。本案在执行过程中，扣划被执行人王永琪名下的银行存款189847.99元；轮候查封被执行人ＸＸ名下所有的房屋，轮候查封被执行人王永琪名下所有的房屋，轮候查封被执行人宁夏美林安门业制造有限公司名下所有的房屋及土地的产权产籍，后经双方协商将被执行人王永琪名下所有的一套房屋抵顶申请执行人郭固平的欠款750000元，除所抵顶的被执行人王永琪名下一套房屋之外，其他房屋均有抵押且属轮候查封，致使本院无法进行处置；被执行人ＸＸ名下有汽车，因本院已轮候查封被执行人名下所有的房屋，再查封该车辆将超过本案执行标的；因此申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2204号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一七年十月十二日
书记员 于 瑞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1422民初121号
原告李西臣。
委托代理人段守刚，山东德宁路通律师事务所律师，特别授权代理。
被告孟小建。
委托代理人王丽莉，宁津司正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。
地址：德州市湖滨中大道777号。
负责人侯波，该公司总经理。
委托代理人郑永锋，山东正敏律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告李西臣诉被告孟小建、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司健康权纠纷一案中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序审理，由审判员朱孟友担任审判长，与人民陪审员边长志、人民陪审员闫晓月组成合议庭进行审理。
审 判 长 朱孟友
人民陪审员 边长志
人民陪审员 闫晓月
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 雪
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第04723号
原告向某某，男，生于1965年8月7日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）向忠海，重庆弘全律师事务所律师。
被告唐某某，男，生于1957年2月13日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）明宇，重庆唐颂律师事务所律师。
原告向某某诉被告唐某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员刘熙适用简易程序，于2015年11月4日和2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告向某某及其委托代理人向忠海，被告唐某某及其委托代理人明宇到庭参加第一次庭审，原告向某某的代理人向忠海，被告唐某某的代理人明宇到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，2015年1月20日，原告养殖的七只羊，在被告老屋地坝附近被被告毒死。经开县价格认证中心鉴定，原告的七只羊价值6954元，为了维护原告的权利，特起诉至人民法院要求被告赔偿原告的损失6954元，本案诉讼费由被告负担。
被告唐某某辩称，首先本次事件的起因是原告养殖的羊去啃食被告家的蔬菜，被告只是打理自家的菜地，并无过错，其次原告损失的七只羊已经被原告搬走，并且由原告自行处理，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因他人放养的羊吃自家菜地农作物，在明知把尿（人的小便）加了尿素的水给羊子吃了会导致羊子死亡的情况下，于2014年12月某天用塑料桶装尿（人的小便）放置于自家地坝，2014年12月30日造成原告饲养的一只羊死亡。后原告给被告打电话，双方就此事在电话中发生争吵，被告要求原告不要在其菜地周围放羊。被告于2015年1月某天再次使用该塑料桶（已坏）装了已加尿素的水放置于自家的地坝后离开，2015年1月20日造成原告家7只羊死亡。原告于2015年1月20日前往开县公安局某某镇派出所报案，该所民警传唤了被告到某某镇派出所接受调查，被告对其放置尿（人的小便）和加尿素的水的事实供认不讳，结合被告陈述、证人证言、指认笔录、现场照片等，开县公安局对被告作出行政拘留15日的处罚决定。原告于2015年1月20日死亡的七只羊的价值经开县价格认证中心鉴定并出具价格鉴定意见书认为价值6954.00元。
另查明，原告死亡的七只羊在吃被告放置的尿（人的小便）和加了尿素的水之前一直是处于无人看管的状态；羊子死亡后由原告拖走。事发地坝外菜地中种有农作物（约有30平方米），还有用竹条做成的育苗温室棚（面积约5平方米），棚内有有农作物幼苗，该地中有羊脚印和羊粪便，地坝边上的树上挂有“家中无人，放羊、牛人远离”等字样的警示牌。
前述事实有原、被告的当庭陈述，以及原告身份证复印件、被告的身份证复印件、开县价格认证中心出具的价格鉴定结论书、公安机关现场勘查笔录、开县公安局制作的现场照片、开县公安局制作的公安行政处罚决定书、公安机关对周某甲、周某乙、唐某某、向某某的询问笔录，前述证据经举证质证以及本院认证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告明知尿（人的小便）和加了尿素的水被羊子食用后会导致羊子死亡且与原告曾有过类似纠纷情况下，再次在自己地坝放置加尿（人的小便）和尿素的水桶放任他人放养的羊食用后死亡，是明知会造成他人财产损失而故意为之，事实上也正是因此导致原告放养的羊死亡，有开县公安局的调查与处理结果予以证明，故被告应对原告因羊死亡造成的财产损失承担民事赔偿责任。原告在放养方式与被告曾发生过纠纷情况下，仍采用无人照管的放羊方式，对造成原告的羊死亡产生财产损失的后果亦具有一定的原因力。结合原、被告过错程度及原因力大小，由原告承担本次损失30%的责任，被告承担本次损失70%的责任较为合理。对于原告饲养的七只羊的价值双方一致认可开县价格认证中心出具的鉴定意见，本院对原告主张其死亡的七只羊价值6954元予以支持；被告主张原告死亡的七只羊的残值被原告处分，被告应当举证证明原告处分死亡羊子的获得利益，在被告未举证证明的情况下，应当认定原告的损失为6954元。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定判决如下：
被告唐某某赔偿原告向某某的损失4867.8元，原告向某某的其余损失由原告向某某自行负担。
如果被告唐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50减半收取25元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 熙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 袁志鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)京0111民初22523号
原告：殷强，男，1981年6月21日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告殷强与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告殷强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除殷强外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告殷强居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现殷强以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告殷强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟彤
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁06刑终209号
原公诉机关蓬莱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨大涛，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月16日被取保候审，经蓬莱市人民法院决定于2016年4月5日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民法院审理蓬莱市人民检察院指控原审被告人杨大涛犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月6日作出（2016）鲁0684刑初146号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人杨大涛有期徒刑六个月，并处罚金二万元。宣判后，原审被告人杨大涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人杨大涛构成容留他人吸毒罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蓬莱市人民法院（2016）鲁0684刑初146号刑事判决。
二、发回蓬莱市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 徐少冬
审判员 王树奎
二〇一六年六月二十五日
书记员 董雪婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民���字第557号
原告郝引弟，女，59岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人陈翠兰，内蒙古子阳律师事务所律师。
委托代理人贾敏，内蒙古子阳律师事务所实习律师。
被告张烁，又名张四，女，43岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告杜四小，又名杜四，男，64岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告薛秀连，女，59岁，汉族，现住址同上，系被告杜四小妻子。
2014年3月4日，本院立案受理了原告郝引弟诉被告张烁、杜四小、薛秀连民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝引弟及其委托代理人陈翠兰、被告张烁到庭参加了诉讼，被告杜四小、薛秀连经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝引弟诉称，2012年5月25日，被告张烁向我借款30000元，约定月利率20‰，由被告杜四小、薛秀连为担保人，经我多次催要借款未果，故我诉至法院请求判令三被告偿还借款本金30000元及利息，利息按月利率20‰计算从借款之日至借款还清之日止，被告杜四小、薛秀连承担连带保证责任，本案的诉讼费用由三被告承担。
被告张烁辩称，2011年3月15日，我向原告借款20000元，之后一直按月利率20‰付利息，后来欠下利息10000元，加上20000元的借款本金，共计30000元，2012年5月25日，我给原告出具了30000元的借据，利息按月利率20‰计算。
被告杜四小、薛秀连未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，证实2012年5月25日被告张烁向原告郝引弟借款本金30000元，约定月利率为20‰，由被告杜四小、薛秀连为担保人的事实。
被告杜四小、薛秀连未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。被告张烁未向本院提交证据。
原告郝引弟提交的上述证据经被告张烁质证，对借据的真实性无���议，但认为借据中30000元是连本带利，20000元的本金，10000元的利息，利息按月利率20‰计算是事实。原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，内容客观真实，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月25日，被告张烁向原告郝引弟借款30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。由被告杜四小、薛秀连为担保人，未约定保证方式、范围及担保期限。借款后，被告未给付原告借款本金及利息。
本院认为，被告张烁向原告郝引弟借款，双方形成了合法借贷关系，被告借款后应依照诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任，对原告请求判令被告张烁给付借款本金30000元及利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求保证人杜四小、薛秀莲承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在合同中未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，二被告应承担连带保证责任，二被告承担连带清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告张烁追偿。被告张烁辩称借据中借款30000元包括20000元借款本金和10000元借款利息，但其未提供相关证据予以证明，本院对该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张烁于本判决生效后五日内给付原告郝引弟借款本金30000元及利息，利息从2012年5月25日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。被告杜四小、薛秀连对以上借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告张烁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 荣
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款���同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第2955号
原告上海佳知真投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人江海，职务总经理。委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。被告张蓝。原告上海佳知真投资管理有限公司为与被告张蓝物业服务合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。由于被告下落不明，本院亦无法采用法律规定的其它方式向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2015年11月24日在被告户籍地及本市宛平南路XXX弄XXX号XXX室张贴了《公告》。2016年3月2日，本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达了开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理了本案，现已审理终结。原告上海佳知真投资管理有限公司诉称，2012年9月1日，其与上海市徐汇区宛平南苑(本市宛平南路XXX弄)业主委员会签订了《物业服务合同》，其据此承担起了为该小区区域内的业主、物业使用人提供物业管理服务的义务，然而被告张蓝作为本市宛平南路XXX弄XXX号XXX室的产权人，自2014年1月起未履行支付物业服务费的义务，其在催讨无果之际，只能向法院提起诉讼。综上，其提出如下诉请：1、要求被告支付2014年1月至2014年8月期间的物业服务费2,656.80元；2、要求被告支付滞纳金1,328.40元(以拖欠物业服务费总额之一半计)；3、要求被告承担本案诉讼费。被告张蓝未到庭陈述答辩意见。经审理查明，2012年9月1日，原告(乙方)与上海市徐汇区宛平南苑(本市宛平南路XXX弄)业主委员会(甲方)签订了《物业服务合同》，主要约定：1、乙方为本物业管理区域(物业类型为“住宅+商铺”，坐落位置为“徐汇区宛平南路XXX弄XXX-
XXX号”)的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方就一楼以上的住宅按2.30元/月/平方米(建筑面积)的标准向业主收取物业服务费；2、物业服务费用按季交纳，业主应在当季的当中月履行交纳义务；未及时交纳的，自逾期之日起按应付款日千分之三的标准支付滞纳金，滞纳金归全体业主所有；3、本合同为期为两年，自2012年9月1日起至2014年8月31日止。诉讼中，原告提供的《上海市房地产登记簿》记载了下列内容：上海市宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为被告，该房屋类型为公寓，建筑面积为144.38平方米，所有权来源为买卖，房屋用途为居住，受理日期为2005年4月18日，核准日期2005年5月4日。由于被告未向原告支付2014年1月至2014年8月期间的物业服务费，原告诉至法院。以上事实，有原告提供的《上海市房地产登记簿》、《常口现实库信息资料》、《物业服务合同》等证据证实，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭陈述质证意见，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认。本院认为，原告与上海市徐汇区宛平南苑业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，应予履行。原告已按约履行了物业管理服务义务，被告作为接受了原告服务的业主，理应向原告支付相应的物业服务费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此本院采纳原告的主张，认定被告未向原告支付2014年1月至2014年8月期间的物业服务费，被告理应支付上述期间的物业服务费。根据涉案《物业服务合同》记载的内容，可以认定被告应在每季度的当中月向原告缴纳当季度的物业服务费，逾期交纳时即构成违约，理应向原告支付滞纳金，支付标准是应付款的日千分之三，因此原告主张按拖欠总额的50%计算滞纳金，可予支持。需要向双方释明的是，根据《物业服务合同》的约定，该滞纳金应属于上海市徐汇区宛平南苑全体业主所有，因此一旦被告向原告支付了滞纳金，原告应主动将相关款项交付给上海市徐汇区宛平南苑全体业主委员会，避免产生新的纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：一、被告张蓝于本判决生效之日起七日内支付原告上海佳知真投资管理有限公司自2014年1月至2014年8月期间的物业服务费合计2,656.80元；二、被告张蓝于本判决生效之日起七日内支付原告上海佳知真投资管理有限公司自2014年1月至2014年8月期间未付物业服务费的滞纳金1,328.40元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 史 清
人民陪审员 王 韵
人民陪审员 吴国妹
二〇一六年三月十日
书 记 员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》?第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。???公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。???第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级���民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异57号
案外人：舒剑锋，男，1982年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
案外人：陈攀兰，女，1985年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
以上二案外人的共同委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
以上二案外人的共同委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
申请执行人：成都市顺捷典当行有限责任公司，住所地成都市西安××号。
法定代表人：袁宇翔，职务不祥。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司,住所地成都市锦江区××楼××号。
法定代表人：叶谷妹，职务不祥。
被执行人：叶谷妹，女，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省庆元县百山祖乡栗洋村进村路6号。
在本院执行申请执行人成都市顺捷典当行有限责任公司（以下简称顺捷公司）与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）、叶谷妹借款合同纠纷一案中，案外人舒剑锋、陈攀兰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，舒剑锋、陈攀兰于2018年2月7日向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，舒剑锋、陈攀兰提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人��益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许舒剑锋、陈攀兰撤回执行异议申请。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 何云鹏
二〇一八年二月八日
法官助理 刘 英
书 记 员 沈 巧
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋1181民初989号
原告闫某，孝义市新义街办居民。
被告张某。
原告闫某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告诉称:2011年10月1日，被告因资金周转需要，向原告借款40万元整，并出具借据一支，借款时约定使用期限为一年，不料时至今日，被告仅给付原告10万元，剩余款经原告多次催要，被告总是以种种理由推诿，至今未能偿还原告。为此提起诉讼，请求法院判令被告归还借款30万元，并从欠款之日起到给付之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张向本院提供证据如下：
1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告张某出具的欠据一支，证明被告借款的事实。
被告张某经本院传票传唤，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年10月1日，被告因资金周转困难向原告借款40万元。当日，被告给原告出具欠据一支载明：“今欠到闫某人民币40万元整。（使用期为一年，即从2011年10月1日至2012年10月1日止，一次性付清闫某）。2011年10月1日”。借款后，被告归还原告10万元，剩余30万元经原告多次催要，被告至今未能给付，现原告提起诉讼。
本院认为：被告张某向原告闫某借款40万元属实，有被告出具的借据为证，被告归还10万元后，剩余30万元未能给付原告，形成债务，被告依法应偿还原告。被告主张要求原告支付借款利息，因双方在借款时，并未对利息作出约定，应视为没有约定利息，对原告的此项主张本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某给付原告闫某借款30万元整，于本判决书生效后十五日内付清。
如未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 马月萍
审判员 任建恩
审判员 朱 攀
二〇一六年七月二十日
书记员 任宇星
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0628民初571号
原告陈某才，男，生于1982年4月28日。
被告李某娥，女，生于1990年3月14日。
本院在审理原告陈某才诉被告李某娥离婚纠纷一案中，原告陈某才于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某才申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某才撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈某才负担。
代理审判员 张 宽
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭华国
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）宿豫商初字第01051号
原告江苏兆业物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东城阳光名都F区综合楼F商02号。
法定代表人林展图，该公司董事长。
委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
委托代理人娄强，江苏义扬律师事务所律师。
被告王建桥。
原告江苏兆业物业管理有限公司（以下简称兆业公司）与被告王建桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告兆业公司的委托代理人娄强到庭参加诉讼，被告王建桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兆业公司诉称：2014年10月20日，被告因购买宿豫区尚阳湖畔10幢906室商品房无法按约支付购房首付款，向原告借款56000元，直接用于支付该商品房的首付款。按照约定，被告应于2015年1月10日前偿还原告借款28000元，余款28000元于2015年4月10日前还清，如未按约清偿的，自逾期之日起按人民银行同期贷款利率四倍支付原告借款利息，同时还应承担律师费、诉讼费等费用。借款期限届满后，原告多次索要未果。现请求法院判令：被告偿还原告借款56000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，自2015年1月10日起以28000元为基数计算至2015年4月10日；自2015年4月11日起以56000元为基数计算至实际付款之日止），并支付律师费4000元；诉讼费由被告承担。
被告王建桥未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：
被告王建桥（乙方、借款人）购买尚阳湖畔（尚阳城一期）房屋，因资金紧张，于2014年10月20日与原告兆业公司（甲方、出借人）签订借款协议一份，约定：鉴于乙方购买尚阳湖畔（尚阳城一期）第10幢2单元9层06号房屋……暂时无法按照该买卖合同支付首付款，甲方考虑到乙方实际需求，同意向乙方提供借款。一、借款事项1.甲方同意一次性借出人民币￥56000元【大写伍万陆仟元整】给乙方，用于支付买卖合同约定的首付款。2.乙方同意该款由甲方直接以乙方名义转入买卖合同约定的监管账户。3.除乙方上述借款外，若乙方仍应按买卖合同约定支付首付款其余部分。二、清偿事宜4.乙方选择以下4.2种方式清偿：……4.2其他清偿方式：具体为：2015年1月10日前还款￥28000元（大写贰万捌仟元），剩余借款￥28000元（大写贰万捌仟元）于2015年4月10日前还清。5.乙方按本协议第四条约定清偿的，甲方不计利息。6.乙方未按本协议第4条约定清偿的，甲方以借款总额为基数，自该情形发生之日至实际清偿之日按照人民银行同期贷款利率四倍计收借款利息。三、特别约定7.在未完全清偿借款前，乙方不得转让商品房买卖合同中的权利义务……五、违约责任11.经书面催告后，乙方仍未清偿借款及利息的，甲方聘请律师提起诉讼或仲裁的，则乙方除承担上述违约责任外，还应赔偿甲方支出的律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费等损失。该协议还约定了其他内容。
2016年1月11日，案外人江苏省宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）出具一份说明，载明：“宿迁市宿豫区人民法院：王建桥购买我公司开发的尚阳湖畔花园6-10幢906室商品房，总购房款为280000元。其中，首付款中56000元系由江苏兆业物业有限公司代为付款，剩余224000元由王建桥支付。特此说明。”
因被告王建桥未按照借款协议向原告兆业公司偿还借款，原告兆业公司遂将被告王建桥起诉至本院。为此，原告兆业公司与江苏义扬律师事务所签订委托代理协议一份，约定：兆业公司向该所支付律师代理费4000元。江苏义扬律师事务所已经开具了代理费发票。
以上事实，当事人陈述、借款协议、说明、营业执照、组织机构代码证、委托代理协议、代理费发票等证据在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王建桥作为一个完全民事行为能力人，应明知与原告兆业公司签订借款协议的法律后果。原告兆业公司应被告王建桥的申请，承担了被告王建桥对案外人宏泰公司56000元购房款，且宏泰公司自认该款已由原告兆业公司代付完毕，也就意味着被告王建桥不再欠宏泰公司该购房款，其应按照借款协议向原告兆业公司偿还借款。因被告王建桥并未按照借款协议约定向原告兆业公司还款，故原告兆业公司有权要求被告王建桥承担违约责任；因借款协议约定的违约责任的计算方式并不违反法律规定，本院予以支持。原告兆业公司主张的律师费损失4000元，不违反法律规定，且符合律师费收费的相关规定，本院予以支持。被告王建桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建桥应于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告江苏兆业物业管理有限公司借款56000元、利息（以28000元为基数，自2015年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2015年4月10日止；以56000元为基数，自2015年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）及律师费4000元。
案件受理费1550元，由被告王建桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 侯顺忠
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 沈茂春
二〇一六年五月十八日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民一初字第00632号
原告：赵建刚，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
原告：赵超，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县
委托代理人：李培弟，系奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：王国庆，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
被告：王策，男，汉族，24岁，现下落不明。
原告赵建刚、赵超与被告王国庆、王策民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告赵建刚、赵超及其委托代理人李培弟到庭参加了诉讼。被告王国庆、王策经本院传票及公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵建刚、赵超诉称：原、被告亲戚关系。被告王国庆与王策系父子关系，一直一起生活，因搞绿化投资急需资金，分别于2014年3月23日、5月19日两次向两原告借款120000元，口头承诺2014年年底付清，被告至今对借款不予偿还，原告数次索要无果，现二原告起诉要求二被告给付借款本金120000元，承担利息7446元（从2014年5月19日至2015年5月18日）。
被告王国庆、王策未到庭也未提交书面答辩状。
二原告在举证期限内提供的证据有：
2014年3月23日、2014年5月19日借条两份，拟证明被告王策向原告分别借款100000元、20000元的事实。
因被告王国庆、王策未到庭视为对质证权利的放弃，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
被告王国庆、王策未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告王国庆、王策系父子关系。原告赵建刚、赵超系父子关系。被告王国庆与原告赵建刚系妻哥妹夫关系。被告王策于2014年3月23日向原告赵超借现金100000元，被告王策出具了借条，内容为：“今借到赵超拾万整100000（以贡商业投资启动资金，以此借条为证）2014年3月23日王策”。2014年5月19日被告王策又向原告赵建刚借现金20000元，同时出具了借条，内容为：“今借到赵建刚现金贰万元（20000.00元正）用于绿化投资，今借人：王策2014.5.19”。后被告王策未向二原告归还借款，也无法联系，现二原告以上述诉由起诉要求处理。
本院认为：原告赵建刚、赵超对自己的诉讼请求提供了被告王策出具的两份借条，因被告王国庆、王策未到庭，本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。二原告诉称二被告一直共同生活，要求二被告共同承担偿还借款的义务。从借条的内容看，向二原告借款的是被告王策，而非被告王国庆，被告王国庆也未在借条上签名。二原告也未提供被告王国庆系借款人的相关证据，根据《证据规则》中“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者这个剧不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故本院对被告王策向二原告借现金的事实予以确认。被告王策应向二原告承担返还借款的义务。被告王国庆非借款人，在本案中不承担还款义务。关于二原告主张的利息，原告称双方口头约定借款于2014年年底归还，被告王策未到庭，原告又未提供其他证据予以引证，根据《合同法》“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，二原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法利益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王策于本判决生效之日起十日内返还原告赵建刚借款20000元；
二、被告王策于本判决生效之日起十日内返还原告赵超借款100000元；
三、驳回原告赵建刚、赵超的其他诉讼请求。
四、被告王国庆在本案中不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费4902元（已2451元，补交2451元）、公告费404元，由原告赵建刚、赵超承担52元，被告王策承担4850元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 吴 云
人民陪审员 王振祥
二〇一五年七月二日
书 记 员 圣 玲
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执47号之一
申请人罗世槐，男，汉族，1984年10月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县夜郎镇。
被执行人成小勇，男，汉族，1971年11月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县大河镇。
被执行人令狐昌琴，女，汉族，1981年11月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2929号民事调解书作出的（2016）黔0322执47号执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行（或未全部履行）法律文书确定的义务。现查明令狐昌琴在贵州银行股份有限公司桐梓县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
扣划被执行人令狐昌琴在贵州银行股份有限公司桐梓县支行账户上的人民币存款11万元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 国 鑫
二〇一六年四月五日
书记员 令狐芷君
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)鄂襄阳中行终字第00013号
上诉人（原审原告）敖德银，女，1962年6月20日出生，汉族，农民，住南漳县。
委托代理人谢焱，湖北水镜律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南漳县公安局。
法定代表人刘静生，任南漳县公安局局长。
委托代理人刘波，湖北水镜律师事务所律师。
原审第三人王文梅，女，1945年3月29日出生，汉族，农民，住南漳县。
委托代理人周虎，湖北水镜律师事务所律师。
上诉人敖德银为诉被上诉人南漳县公安局治安行政处罚一案，不服南漳县人民法院（2011）鄂南漳行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人敖德银及委托代理人谢焱、被上诉人的委托代理人刘波、原审第三人王文梅的委托代理人周虎参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：敖德银与王文梅是邻居，王文梅的责任田边是公用走道。敖德银为拓宽走道，在临王文梅田边垫了些许石块。2011年3月12日下午17时许，第三人王文梅在其责任田内将敖德银垫的石头扔到与敖德银共用的路上，敖德银看见后，又用铁锹将石头铲到王文梅田里。王文梅阻止时，两人发生争吵并将王文梅致伤，经法医鉴定，王文梅的损伤程度为轻微伤。南漳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四的人或者六十周岁以上的人；处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”的规定，于2011年4月6日作出南公（肖）行决字（2011）第279号《公安行政处罚决定书》：“决定给予敖德银行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。”敖德银不服，于2011年6月3日向襄阳市公安局申请行政复议，襄阳市公安局于2011年7月6日作出《行政复议决定书》，决定维持南漳县公安局的行政处罚决定书。原告于2011年7月15日收到该复议决定书。
原审法院认为，敖德银与王文梅系邻居关系，双方因相邻权产生纠纷后，均各自强调自己的利益互不相让，发生冲突，致使年逾六旬的第三人王文梅损伤。原告虽否认侵害第三人，但是没有举出相关证据，被告在作出处罚决定时调查了有关目击证人，与受害人的陈述、法医鉴定一致，且现场仅有原告与第三人有肢体接触，被告的证据充分且能够形成证据链，处罚结果及程序与法律规定相适应，本院对原告撤销被告作出的处罚决定的请求，不予支持，因行政赔偿请求不符合行政赔偿的法���规定，亦不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：一、驳回敖德银要求撤销南漳县公安局2011年4月6日作出的南公（肖）行决字（2011）第279号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回敖德银的其它诉讼请求。案件受理费50元，由敖德银承担。
宣判后，敖德银不服，向本院上诉称：原审程序违法，未告知上诉人举证时限，导致上诉人未及时举证证明事实；原审判决认定事实错误，上诉人未殴打原审第三人王文梅。请求二审改判撤销原审判决，判决撤销南漳县公安局对其的治安行政处罚决定。
被上诉人南漳县公安局答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实，与原审��决认定的一致。另查明，对敖德银行政拘留十日的处罚已经执行完毕，但并处罚款500元的处罚未予执行。
本院认为：上诉人敖德银上诉称原审程序严重违法，未向其告知举证时限，导致其未能及时举证证明事实。经查，原审法院在一审诉讼过程中，向上诉人敖德银送达了举证通知书，书面告知了举证应当注意的事项，敖德银本人在送达回证上签字签收。另外，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条第二款：“当事人在庭审过程中要求证人出庭作证的，法庭可以根据审理案件的具体情况，决定是否准许以及是否延期审理”之规定，上诉人敖德银在一审庭审过程中提出申请证人陈某、周某在出庭作证，原审法院经合议后决定不予准许是符合法律规定的。故上诉人诉称原审法院程序违法的上诉理由不能成立。上诉人敖德银上诉称自���没有殴打王文梅的行为，但其并不否认自己与王文梅在发生争执后有过身体接触，及王文梅当天即受伤并治疗的事实。且南漳县公安局在接到报警后即进行了调查，询问了双方当事人及现场目击证人，有相关证人证言可以相互印证，证实敖德银存在殴打王文梅的行为。这些证据采集的时间是在事发后不久，且程序合法，可信度较高。而敖德银在一审法定举证期限内仅提供了余万善的证言及对周某在的调查笔录，作为自己未殴打原审第三人王文梅的证据。因余万善的证言未直接证明敖德银是否存在殴打王文梅的事实，仅证明余万善的妻子陈某不能正确表达意志，且余万善未出庭作证，故此证据在程序上和关联性上都存在问题。对周某在的调查笔录因周某在未出庭作证，无法核实，且该证据系孤证，不能采信。二审庭审中，敖德银又提交了一份证人余某的证明材料，��该证明未经证人当庭作证核实，且系在举证期限届满后提交，本院不予采信。故上诉人敖德银称自己未殴打原审第三人王文梅的上诉理由也不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人敖德银负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉梅
审判员 刘建华
审判员 杨 瑛
二〇一二年二月二十二日
书记员 孙俊卡
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执684号
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人：陶继奎。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行陶继奎犯容留他人吸毒罪一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505刑初39号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：被告人陶继奎犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。后因其未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的1000元。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0505刑初39号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈志翔
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1402民初1504号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，总经理。
被告彭波，男，汉族，出生于1987年11月10日，住眉山市东坡区。
原告垫富宝投资有限公司与被告彭波合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关��适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。
审判员 覃建伟
二〇一八年四月二十日
书记员 李 媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初6718号
原告:宜宾雅信物业管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段4号，统一社会信用代码91511500786671999R。
法定代表人：史闯，董事长。
委托诉讼代理人：雷正祥，男，1981年2月6日出生，汉族，住宜宾市翠屏区，系原告公司员工。
被告：杨光华，男，汉族，1968年2月8日出生，住四川省高县。
原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告杨光华物业服务合同纠纷一案，原告宜宾雅信物业管理有限公司向本院提出撤回对被告杨光华的起诉。
本院认为原告宜宾雅信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回对被告杨光华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。
审判员 刘晗
二〇一七年十二月五日
书记员 杨薇
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽1481刑初83号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人朱某星，男。因本案于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月29日被批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2016)75号起诉书指控被告人朱某星犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰、张冠楠出庭支持公诉，被告人朱某星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年12月12日23时许至2015年12月13日4时许，2016年1月3日23时许至2016年1月4日4时许，被告人朱某星先后两次来到兴城，采取用事先准备好的钻头将汽车车窗砸碎的手段，窃取车内财物。
1、2015年12月12日23时许，被告人朱某星来到兴城市金家胡同1号某某泳装厂，将被害人裴某祥停在泳装厂门前的白色无牌照丰田霸道越野车窗玻璃砸碎，因车内无财物而未遂。经兴城市价格认证中心认证，被砸车窗价值人民币593元。
2、2015年12月13日凌晨，被告人朱某星来到兴城市河畔辛城小区27号楼，将被害人勾某媛停在楼下的京NX****号牌照白色路虎揽胜越野车车窗砸碎，盗走车内人民币200元。经兴城市价格认证中心认证，被砸车窗价值人民币3050元。
3、2015年12月13日凌晨，被告人朱某星来到兴城市河东路120号永晟商贸公司，将被害人李某勇停在公司门前的冀CL****号牌照奔驰R350旅行车车窗玻璃砸碎，欲窃取财物时因被害人发现而未遂。经兴城市价格认证中心认证，被砸车窗价值人民币612元。
4、2016年1月3日23时许，被告人朱某星来到兴城市温泉豪苑小区，将被害人李某杰停在*-*号楼前的辽P*****牌照黑色丰田凯美瑞轿车车窗砸碎，因车内无财物而未遂。经兴城市价格认证中心认证，被砸车窗价值人民币353元。
5、2016年1月4日凌晨，被告人朱某星来到兴城市安居小区7号楼，将被害人曾某哲停在楼下的辽P**H**号牌照雪铁龙世嘉轿车车窗砸碎，因车内无财物而未遂。经兴城市价格认证中心认证，被砸车窗价值人民币181元。
6、2016年1月4日3时38分，被告人朱某星来到兴城市川北路交通岗兴城农商银行门前，将一辆吉普车车窗砸坏后卸下，因车内无财物而未遂。
7、2016年1月4日凌晨，被告人朱某星来到兴城市东山地税局住宅楼，将被害人周某停在1号楼南面楼下的津H*****号牌照白色丰田RAV4越野车车窗砸碎，盗走车内人民币200元。经兴城市价格认证中心认证，被砸车窗价值人民币286元。
8、2016年1月4日凌晨，被告人朱某星来到兴城市欣和园小区，将被害人高某宁停在小区正门左侧的辽P*****号牌照红色本田思域轿车车窗玻璃砸碎，盗走车内一个黑色健身包，包内有一双运动鞋、两套阿迪达斯运动服、一台苹果AIR2电脑和人民币700元。经兴城市价格认证中心认证，被砸车窗价值人民币151元。
9、2016年1月4日凌晨，被告人朱某星来到兴城市与丰小区3A号楼，将被害人韩某香停在楼下的辽P**D**号牌照黑色迈腾轿车车窗砸碎，盗走车内一部三星W999手机。经兴城市价格认证中心认证，被砸车窗价值人民币302元，三星W999手机价值人民币1400元。
10、2016年1月4日凌晨，被告人朱某星来到兴城市兴海花园小区3B号楼，将被害人田某亮停在楼下的辽P****3号牌照黑色丰田汉兰达车窗砸碎，盗走车内两盒玉溪香烟。经兴城市价格认证中心认证，该被砸车窗价值人民币507元。
11、2016年1月4日凌晨，被告人朱某星来到兴城市兴海北路83号楼，将被害人程某宇停在楼下的辽PD****号牌照铁灰色马自达轿车车窗砸碎，因车内无财物而未遂。经兴城市价格认证中心认证，被砸车窗价值人民币266元。
12、2016年1月4日凌晨，被告人朱某星来到兴城市兴海北街71-5号楼，将被害人曹某成停在楼下的辽PC****号牌照黑色福特锐界车窗玻璃砸碎，盗走车内人民币1100元。经兴城市价格认证中心认证，被砸车窗价值人民币389元。
综上，被告人朱某星砸毁汽车玻璃共计价值人民币6690元，盗窃车内财物共计价值人民币3600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具钻头照片一张、被盗手机照片二张，常住人口基本信息，被害人田某亮、高某宁等的陈述，被告人朱某星的供述与辩解，兴城市价格认证中心价格认证书，作案路线视频光盘，被告人指认作案现场照片、兴城市公安局刑事侦查大队出具的情况说明、兴城市公安局刑事侦查大队宁远中队出具的情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，前科劣迹查询及审核记录，受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某星以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且积极退赔，并主动缴纳罚金，故对其依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2016年1月12日起至2017年6月11日止）,并处罚金人民币7200元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 崔宝民
审 判 员 刘 薇
人民陪审员 冯春荣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邢 杨
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执1652号
申请执行人林美珠，女，1963年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林开元，女，1977年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林美珠与被执行人林开元生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人林开元至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林开元所有的银行存款人民币四千二百零三元九角二分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一八年五月十四日
书记员 张青霞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第2590号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人李岩，系翁牛特旗农村信用合作联社大兴信用社主任。
被告龚占林，男，1963年3月8日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告张玉宝，男，1974年6月19日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告张玉军，男，1976年8月19日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告龚宇，男，1979年3月8日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告龚占林、张玉宝、龚宇、张玉军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告龚占林、张玉宝、龚宇、张玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月3日，由被告张玉宝、龚宇、张玉军担保，龚占林在我信用社贷款本金49000元，约定月利率10.35‰，还款日期为2012年10月20日。到期后，经我社派员多次催要，被告龚占林于2012年9月28日偿还利息3126.46元，到期后，经我社派员多次索要，被告龚占林至今未付。故起诉，请求被告龚占林偿还贷款，被告张玉宝、龚宇、张玉军承担保证责任。
四被告在法定期间未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交农村信用社借款借据、保证担保借款合同各一份，用以证明龚占林借款及被告张玉宝、龚宇、张玉军担保的事实。
四被告未出庭质证，故本院对原告提交的证据直接予以采信。
经审理查明:2010年8月3日，由被告张玉宝、龚宇、张玉军担保，龚占林在翁牛特旗大兴信用社贷款本金49000元，约定月利率为10.35‰，还款日期为2012年10月20日。被告龚占林于2012年9月28日偿还利息3126.46元，贷款到期后，虽经原告派员多次催要，被告至今未付。
本院认为，龚占林在原告信用社贷款49000元及被告张玉宝、龚宇、张玉军为其担保的事实清楚，龚占林理应按约定的期间及时偿还贷款，逾期不还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告龚占林偿还贷款及被告张玉宝、龚宇、张玉军负连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告龚占林于判决生效后10日内偿还原告贷款本金49000元及利息（按双方约定的利率及计算方式计算，本金49000元自2010年8月4日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止，扣除被告已偿还部分3126.46元）；
二、被告张玉宝、龚宇、张玉军负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，送达费100元计615元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一四年六月三日
书记员 杨伟达
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临商初字第912-1号
原告临朐县恩友工业铝材有限公司。住所地：临朐县辛寨镇卧龙工业园区。
法定代表人齐恩友，经理。
被告李剑杰。
被告李祥培。
被告李明，系李祥培之子。
被告陈延军。
被告杨伟。
上列原、被告因承揽合同纠纷一案，原告于2014年06月13日诉至本院，要求被告偿还原告货款427836.5元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告李剑杰、李祥培、李明、陈延军、杨伟所有的银行存款427836.5元或查封相应价值的财产，齐恩友自愿提供其所有的临朐房权证临朐县字第××号房屋一套做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李剑杰、李祥培、李明、陈延军、杨伟所有的银行存款427836.5元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高 军
二〇一四年六月十六日
书记员 吴玉苗
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0684执1971号
申请执行人：尹启球，男，1966年9月24日生，汉族，海门人，住海门市。
被执行人：黄耀平，男，1970年11月13日生，汉族，海门人，住海门市。
被执行人：成娟，女，1972年3月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：李敏，男，1977年5月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人尹启球与被执行人黄耀平、成娟、李敏民间借贷纠纷一案，依本院（2016）苏0684民初372号民事判决书，被执行人黄耀平、成娟应归还尹启球借款本金人民币300000元及相应利息，被执行人李敏对被执行人黄耀平、成娟的债务承担连带担保责任。本院在（2016）苏0684执恢2号案中，拍卖了被执行人成娟名下位于上海市宝山区水产西路680弄4号804室房屋，申请执行人尹启球从拍卖款中分得人民币197939.3元，余款被执行人未能偿还。申请执行人于2017年4月13日以“双方另行协商”为由，向本院提交撤销本次执行程序的申请。
本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初372号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一七年四月十七日
书 记 员 季凯旋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0603行审14号
申请执行人大庆市龙凤区安全生产监督管理局，住所地大庆市龙凤区龙路1号。组织机构代码：69523198－X
法定代表人由佳林，局长。
委托代理人王欢庆，大庆市龙凤区安全生产监督管理局干部。
被执行人大庆轩隆化工有限公司，住所地大庆市龙凤区萨东工业小区。
法定代表人刘振义。
申请执行人大庆市龙凤区安全生产监督管理局2016年11月18日向本院申请强制执行“（龙）安监管罚字[2015]第（3－001）号”行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭对申请人作出行政处罚决定所依据的事实、适用法律、执法程序进行了全面审查。
申请执行人大庆市龙凤区安全生产监督管理局申请强制执行的内容为：罚款200000元人民币。
经过审查查明，大庆市龙凤区安全生产监督管理局经过立案调查，认定被执行人大庆轩隆化工有限公司于2015年6月4日，在屋顶改造项目施工现场发生一起安全生产责任事故，造成一人死亡，属于一般安全生产事故。违反了《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，根据该条第一项的规定，对违法行为人大庆轩隆化工有限公司处以罚款200000元人民币的处罚。申请执行人向本院提交询问笔录、现场检查记录、现场照片等证据。
本院认为，申请执行人大庆市龙凤区安全生产监督管理局作出行政处罚决定，是其依法履行对企业安全生产监督管理职责、行使行政处罚权的行为，其作出的“（龙）安监管罚字[2015]第（3－001）号”行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人人大庆市龙凤区安全生产监督管理局作出的“（龙）安监管罚字[2015]第（3－001）号”行政处罚决定准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审判长 乔国栋
审判员 穆永严
审判员 孟宋春
二〇一七年三月十日
书记员 周莉鑫
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1086号
原告：重庆市金科途鸿置业有限公司（统一社会信用代码91500225054276846L），住所地重庆市大足区智凤镇登云街道社区。
法定代表人：蒋思德，总经理。
委托代理人：何家胜，男，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系原告员工。
委托代理人：吴皓男，男，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告员工。
被告：邓军，女，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告重庆市金科途鸿置业有限公司（以下简称金科公司）与被告邓军商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员彭文适用简易程序独任审判,于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告金科公司委托代理人吴皓男与被告邓军委托代理人朱仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科公司向本院提起诉讼，请求判令被告支付所欠购房款366741元和逾期支付购房款的违约金38539元（违约金暂计算至起诉之日，起诉之日至被告付清之日的违约金按合同约定计算），共计405280元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年3月19日同被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议，根据合同约定，被告购得原告开发的金科.中央公园城2-13商品房一套，共计购房款为523916元。被告采用分期方式付款，被告按照合同约定支付了第一期房款为157175元和各种代收税费29621.2元（其中产权证印花税5元，产权转移书据费262元，大修基金2515.2元，房产证登记费550元，零星测量费74元，契税15717元，权属调查费20元，转让手续费10478元）。由于被告在支付完上述款项后，至今未履行支付剩余第二期、第三期和第四期分期款的义务，致使无法继续履行相关权利义务。原告曾多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催被告支付所欠款项，被告都拒绝支付。故根据买卖合同第十条第1款之约定，原告要求被告继续履行合同且被告应支付违约金38539元（违约金暂计算至起诉之日，起诉之日至被告付清之日的违约金按合同约定计算），即以157175元为基数，按每日万分之三计算，从2015年9月21日至2016年3月20日（计181天），违约金8535元；以261958元为基数，按每日万分之三计算，从2016年3月21日至2016年9月20日（计183天），违约金14381元；以366741元为基数，按每日万分之三计算，从2016年9月21日至2017年2月10日（计142天），违约金15623元。综上所述，原告与被告签订的合同是双方真实意思的表示，是合法有效的，请求人民法院判如所请。
被告邓军辩称，由于自己多次违约，已无法履行合同，要求解除，并愿意支付违约金。
经审理查明：2015年3月19日,被告邓军与原告金科公司签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议。合同约定：1、原告将其开发的位于重庆市大足区棠香街道圣迹北路150号金科.中央公园城2-13商品房一套卖给被告，建筑面积62.88平方米，其中套内面积50.40平方米，公摊面积12.48平方米；2、总成交金额为523916元；3、付款方式为分期付款：第一期：于签订合同时支付首付款人民币157175元整，第二期于2015年9月20日前支付第二期房款人民币157175元整，第三期于2016年3月20日前支付三期房款人民币104783元整，第四期于2016年9月20日前支付剩余房款人民币104783元整；4、属于预售商品房的，原告应当在2018年12月20日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付被告使用；5、被告未按合同约定的时间付款，逾期超过45日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按应付款的百分之5向原告方支付违约金，原告退还被告全部已付房价款。原告不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，被告邓军按照合同约定支付了第一期房款为157175元和各种代收税费29621.2元（其中产权证印花税5元，产权转移书据费262元，大修基金2515.2元，登记费550元，零星测量费74元，契税15717元，权属调查费20元，转让手续费10478元）。之后被告邓军未按合同约定履行支付第二期、第三期、第四期房款的义务，原告曾多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催被告支付所欠款项，被告至今未支付。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、销售专用收据、邮政EMS面单、催款通知及回执查询单、重庆市商品房预售许可证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，该合同合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告不按合同约定履行分期付款的行为已构成违约，原告要求被告继续履行合同的，被告应按合同约定支付违约金，故原告要求被告支付购房款367741元、2015年9月21日至2017年2月10日的违约金38539元和从起诉次日起至被告付清之日的违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告辩称其无履行能力，要求解除合同，承担违约金的辩解意见，因其未提供任何证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓军在判决书生效后十日内支付原告重庆市金科途鸿置业有限公司购房款366741元；
二、被告邓军在判决书生效后十日内支付原告重庆市金科途鸿置业有限公司从2015年9月21日至2017年2月10日的违约金38539元以及从2017年2月11日起至付清之日止的违约金（以366741元为基数，按每日万分之三计算）；
三、驳回原告重庆市金科途鸿置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3690元（已减半收取），由被告邓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭文
二〇一七年三月二十九日
书记员 王莎
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1223民初791号
原告李建夫，男，1961年12月7日生，汉族，个体，住青冈县。
原告王爱新，女，1969年8月15日生，汉族，个体，住青冈县。
被告周永和，男，1962年7月26日生，汉族，个体，住青冈县。
被告李秀兰，女，1966年5月1日生，汉族，个体，住青冈县。
原告李建夫、王爱新与被告周永和、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2017年5月23日,公开开庭进行了审理。原告李建夫、王爱新及被告李秀兰到庭参加诉讼，被告周永和经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李建夫、王爱新诉称，二被告系夫妻关系，于2016年1月8日，向原告借款200000.00元，约定月利率1.5%，
为原告出具借据二份，同时双方签订借款合同书二份。二被告于2016年7月8日还借款本金40000.00元。因被告周永和、李秀兰未按约定偿还原告借款本息，被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告周永和、李秀兰立即给付原告借款本金160000.00元、利息40000.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告周永和无答辩。
被告李秀兰辩称，对借款的事实无异议，现拖欠原告借款本金160000.00元，被告于2016年7月8日还款40000.00元。对原告的利息计算有异议。被告无能力立即给付原告借款本息。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2016年1月8日，向原告借款200000.00元，约定月利率1.5%，为原告出具借据二份，同时双方签订借款合同书二份。二被告于2016年7月8日还借款本金40000.00元。以上事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有被告为原告出具的借据二份、借款合同书二份，予以证实。被告周永和未出庭，对原告主张事实及提供证据，无答辩及质证意见。被告李秀兰对原告提供证据无异议。因原告提供证据充分，足以证实其主张的事实，故本院对原告主张的事实，予以确认，对其提供的证据，予以采信。原告主张以200000.00元为本金，按约定月利率1.5%，自借款之日至2016年7月8日还本金40000.00元时产生的利息数额为18000.00元，自2016年7月9日至2017年4月8日（原告主张的利息计算终结之日），按借款本金160000.00元，月利率1.5%，计息为22000.00元，被告拖欠原告借款利息为40000.00元。因被告李秀兰对原告的利息计算数额有异议，按此方式方法计息，原告的利息计算数额有误，利息数额应为39600.00元。据此，可确认以下事实：被告周永和、李秀兰拖欠原告借款本金160000.00元、利息39600.00元。
本院认为,原告李建夫、王爱新与被告周永和、李秀兰之间借款事实存在，债权、债务关系明确。本案中,原告已按约定将借款交付被告周永和、李秀兰，履行了自己的义务，被告周永和、李秀兰未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款本息的义务。原告以月利率1.5%主张利息请求，不违反民间借贷利率不准超过年利率24%的上限，据此方式计息，符合法律的有关规定。原告合理的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周永和、李秀兰于本判决生效后五日内，给付原告李建夫、王爱新借款本金160000.00元、利息39600.00元，本息合计199600.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元（已减半收取），由被告周永和、李秀兰负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 垚
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初163号
原告：王仕莉，女，出生1968年10月14日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：杨克英，女，出生1979年3月14日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：王红应，男，出生1974年4月4日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：刘挺，系重庆名豪律师事务所律师。
原告王仕莉与被告杨克英，王红应民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序独任审判,于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王仕莉委托代理人李行英，被告王红应委托代理人刘挺到庭参加诉讼，被告杨克英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕莉的诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款人民币300000元及利息（利息计算方式：以300000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算，自借款之日起直到还清为止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告杨克英由于经营生意资金紧张，向原告借款300000元用于周转，双方口头约定月息2分。原告将200000元汇入被告杨克英指定的银行账户，之后被告杨克英向原告出具了一张借条。2016年初，原告因急需用钱向被告杨克英要求归还借款，但被告杨克英都以无钱为由推诿，至今分文未付。因被告王红应与被告杨克英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务应当属于夫妻共同债务，故二被告应当对原告的借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院判令所请。
被告王红应辩称：对于原告所陈述的借款的事实无异议，口头约定2分的月息也是属实的，请求法院依法判决。
被告杨克英未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王仕莉从事餐饮服务业，其夫从事长途运输。被告王红应与被告杨克英原系夫妻，双方于2015年6月25日在大足区人民法院调解离婚。2011年2月23日，被告杨克英因经营需要，向原告借款200000元，原告同日通过中国农业银行向被告杨克英的账户汇款
200000元；2013年11月6日，原告之夫郭文寿通过中国农业银行又向被告杨克英的账户汇款100000元。2015年9月14日，被告杨克英向原告出具借条一张，上面载明：借条今借到王仕莉现金人民币300000元（叁拾万元正）2015.9.14.借款人杨克英。有被告杨克英的签字和捺印。此款借出后，经原告多次催收，被告一直分文未付。现原告起诉来院，请求法院判令：一、二被告立即归还原告借款人民币300000元及利息（利息计算方式：以300000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，自出具借条之日起直到还清为止）；二、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的借条以及银行转账凭证等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告在庭审过程中向本院出示的借条原件有被告杨克英的亲笔签名；同时，原告也提供了其向被告杨克英汇款的相关凭据，故可以确认原、被告之间借款事实的存在，原、被告间的民间借贷关系成立。因被告杨克英与被告王红应在向原告王仕莉借款时系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，二被告未向本院举示证据用以证明其向原告所借的债务未用于夫妻共同生活或生产经营的情况下，且被告王红应对借款的事实也无异议，故二被告应对两人在夫妻关系存续期间所借的原告的款项承担共同偿还责任。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求依法予以支持；同时，被告向原告出具的借条中未明确约定借款的利息，也无其他充分证据证明约定了借款利息的事实，应视为双方未就借款期限内和借款期限届满后的利息达成一致意见，即对借款如何支付利息未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院确认对被告逾期还款期间的利息以未偿还的借款本金300000元为基数，自2017年1月4日起按年利率6%计算资金利息直至借款本金还清时止予以支持。被告杨克英未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王红应、杨克英于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王仕莉借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，自2017年1月4日起按年利率6%计算资金占用利息至借款本金还清为止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王红应、杨克英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 胥 杰
二〇一七年三月八日
书记员 孙红菊
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1126民初951号
原告：郑荣，女，1971年10月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，无业，住弋阳县。
被告：席连兰，女，汉族，1970年5月7日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告郑荣与被告席连兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑荣以与被告席连兰达成庭外和解并履行完毕为由申请撤诉，理由正当合法，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑荣撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告郑荣负担。
审判员 金献忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 汪红鸾
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2217号之一
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人：于宝明，主任。
委托诉讼代理人：刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托诉讼代理人：杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人：蔡乐顺，男，1969年8月2日出生，住所地：湖南省攸县。
深圳市交通运输委员会因蔡乐顺逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第B0006069号等关于罚款人民币三万元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年8月22日作出(2014)深中法行非诉审字第2433号行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付30000元，本院依法受理。
在本次执行过程���，本院依法查封了被执行人蔡乐顺名下的粤Ｂ×××××东风牌车辆，本院可依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行网络公开拍卖，但因该车辆逾期未检验，不能满足有关规定要求的过户条件，本院现停止拍卖上述车辆。
另，本院还依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院已扣划人民币3906.98元及申请执行费人民币50元，共计人民币3956.98元，上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人车辆目前无法处分，本次执行程序现无法继续进行，应予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人支付罚款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案符合恢复执行的条件，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋 义
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)北民三商初字第375号
原告王建强。
被告青岛海皇投资顾问有限公司，住所地青岛市市北区通山路11号-16。
法定代表人董博文，经理。
被告董净岚。
本院在审理原告王建强与青岛海皇投资顾问有限公司、董净岚民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王建强撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，予以退还原告。
审 判 长 梁通科
审 判 员 于晓丽
人民陪审员 于春山
二〇一四年六月五日
书 记 员 董淑钰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3880号
原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码：915001147592575228。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周橼钊，公司职工。
委托诉讼代理人：孙钱，公司职工。
被告：秦大文，男，1965年12月12日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马秀平，女，1967年12月26日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告秦大文、马秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司的委托诉讼代理人周橼钊、孙钱到庭参加了诉讼，被告秦大文、马秀平经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
重庆黔龙阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付二次共水费、公摊电费共计194.90元；2、依法判令被告向原告支付违约金53.59元。事实和理由：原告与被告所在小区业主委员会于2014年12月26日依法签订了《物业服务合同》，原告依约切实履行了保洁、绿化、设备维护等义务，对被告居住小区实现了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告无故拖欠二次共水费63.00元、公摊电费131.90元等共计人民币194.90元（从2015年1月其至2016年10月至）。原告以多种形式向被告催缴物业管理服务费等费用，但是被告均未理睬，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
秦大文、马秀平未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有约束力，根据《重庆市物业管理条例》第二十六条第一款第（三）项“代表全体业主与业主大会选聘的物业服务企业签订、变更或者解除物业服务合同”的规定，黔龙阳光业主委员会有权与物业服务企业签订物业服务合同，因此原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务，现原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司依据合同约定要求被告支付物业管理服务费，本院予以支持。被告辩称双方签订的物业服务合同未达到法律规定“专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的条件，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，被告并未提供相应证据加以证明，应由被告承担举证不能的不利后果，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与业主委员会签订的物业服务合同有黔龙阳光雅苑业主委员会的签章，并且经石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局备案，在未有其他证据证明其无效的情形下，应依法确认其效力，对被告的辩称本院不予采纳。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司依约履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定支付物业管理服务费、公摊电费，对原告要求被告支付公摊电费的请求，本院予以支持，对原告主张的二次供水费用，因其未提供证据，本院不予支持。关于违约金的问题，根据《物业服务合同》第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理服务费或者其他费用的，每逾期一日按未交纳金额的千分之二的标准向乙方支付违约金，被告在庭审时提出抗辩称其不应当支付违约金，经审查合同约定违约金过高，应当予以调整，经本院释明后，原告将违约金变更为10.72元，原告变更后的违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，物业管理服务需要依靠物业管理服务企业尽心尽责，也需要小区业主相互帮衬、相互支持，物业管理服务企业应当认真听取业主意见，对影响小区环境、损害业主利益的情形应当及时制止，加以改正，服务过程应当公开、透明，接受小区业主的监督，消除误会、隔阂，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《重庆市物业管理条例》第二十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦大文、马秀平于本判决生效后十日内支付原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司公摊电费、违约金共计142.62元；
二、驳回原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告秦大文、马秀平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王玲
书 记 员 高原
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3885号
罪犯姜克龙，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省东营市东营区人民法院于2011年11月11日作出（2011）东少刑初字第22号刑事判决，认定被告人姜克龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。2015年4月减刑一年。现已执行刑期五年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯姜克龙减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜克龙的悔改表现，有罪犯姜克龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜克龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯姜克龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初2944号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行。住所地：四川省宣汉县胡家镇北龙路***号。
负责人：朱波，该行行长。
委托诉讼代理人：黄孝国，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告：张方雄，男，汉族，生于1970年9月3日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行与被告张方雄关于金融借款合同纠纷一案中，因原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交案件受理费且又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蒋 洁
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢云磊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5459号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，公司经理。
委托诉讼代理人：任娟，女，1964年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告工作人员。
被告：陈皓，男，1993年05月26日出生，汉族，现住重庆市双桥经开区。
原告重庆安易居物业管理有限公司（以下简称安易居公司）诉被告陈皓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因被告陈皓下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序审理。本案由审判员王锋担任审判长，与代理审判员谭鸿雁、人民陪审员李义梅组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告安易居公司特别授权委托代理人任娟到庭参加了诉讼，被告陈皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安易居公司诉称，1.被告立即支付原告物业管理费、公摊费、二次供水费等3370元，违约金800元，合计4170元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2012年12月开始向某小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，接受了原告提供的物业服务，但未缴纳2012年12月至2015年11月期间的物业服务费、公摊费等。经原告多次催收未果，现起诉来院，请求人民法院依法判决。
被告陈皓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月5日，原告与某小区业主委员会补签《重庆市物业服务合同》，约定由原告向某小区提供物业服务，服务期限为2012年12月1日起至2015年11月30日止；收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.90元收取，另按每月每户7元的标准收取公摊水电费；未能按时如期交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准支付违约金；合同履行过程中发生争议，由重庆仲裁委员会仲裁。2013年8月3日，原告与某小区业主委员会签订补充协议，将争议解决方式变更为向人民法院起诉，并将违约金标准变更为每日千分之三（违约金总额不得超过本金）。原告按照合同约定入驻该小区提供物业服务至今。被告系某小区某房屋业主，建筑面积为89.58平方米，被告未缴纳2012年12至2015年11月期间的物业服务费、路灯公摊费等，原告多次催收未果，遂于2016年7月26日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告自愿将诉请的违约金800元降低为400元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《重庆市物业服务合同》、补充协议、保安巡逻签到表、业主邮件领取登记表、车辆进出登记表等证据载卷为凭，经庭审举示，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告与某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对车城明珠小区所有业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管服务费和公摊费，故对原告要求被告支付物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。被告的房屋建筑面积为89.58平方米，经计算，被告欠缴的2012年12月至2015年11月期间的物业服务费和公摊费如下：物业服务费为89.58平方米×0.9元/平方米/月×36个月＝2902元，公摊费为7元/月×36个月＝252元；以上费用共计3154元。至于二次供水费，原告与某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》并未对二次供水费用的收取进行约定，故对原告主张二次供水费的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告未按时履行缴费义务确系违约，应当按照合同约定支付违约金，原告在诉讼中自愿放弃按合同约定标准计算违约金并将违约金降低为400元，系其对权利的自愿处分，且该处分有利于被告，故对原告要求被告承担违约金400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈皓于本判决生效后十日内支付原告重庆安易居物业管理有限公司2012年12月至2015年11月期间的物业服务费2902元、公摊费252元、违约金400元，合计3554元；
二、驳回原告重庆安易居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈皓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 谭鸿雁
人民陪审员 李义梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 熊 艺
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初1045号
原告:垫富宝投资有限公司。
法定代表人:耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：薛军，男，系公司员工。
被告：贺杨锋，男。
原告垫富宝投资有限公司与被告贺杨锋借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛军到庭参加诉讼，被告贺杨锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款19,979.17元；2、判令被告向原告支付违约金1997.97元；3、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。审理中，原告变更第三项诉讼请求为被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年5月5日签订了合同编号：垫000034366垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2015年8月14日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款19,979.17元，应还违约金1997.97元，经原告催要被告仍未还款。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告贺杨锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了垫付宝（垫付卡)领用合约1份、照片1份、授权书2份、不可过户承诺函1份、垫付宝交易明细2页、账户信息1份、账户明细1份、还款明细1份，被告贺杨锋未出庭应诉视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年5月7日签订了合同编号为垫000034366垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2015年8月14日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款19,979.17元，应还违约金1997.97元，经原告催要被告仍未还款。
本院认为：原、被告所签订的垫付宝（垫付卡）领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，应为有效合同。原告按照合同约定履行了自己的义务，依约进行了款项垫付，被告未按合同约定偿还垫付款项。原告主张被告支付欠款的请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告按合同约定给付违约金的请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺杨锋在本判决生效后三十日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款19，979.17元及违约金1997.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告贺杨锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙 旭
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执50号
申请人江苏省纺织工业（集团）针织进出口有限公司，住所地江苏省南京市中山东路482号纺织大厦12楼。
被执行人张家港市舒太思服饰有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥妙二路。
被执行人张家港同辰服饰有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇。
被执行人葛志刚，男，汉族，1968年11月20日生。
申请执行人江苏省纺织工业（集团）针织进出口有限公司与被执行人张家港市舒太思服饰有限公司、张家港同辰服饰有限公司、葛志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2485号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年1月4日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应于调解生效后给付申请执行人997779元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2016年4月15日之前向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料、执行裁定书、协助执行通知书等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第2485号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年四月二十日
见习书记员 邹 成
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初5458号
原告：扶永伦，男，1966年6月6日出生，汉族，住云阳县。
被告：王少仲，男，1962年8月22日出生，汉族，住云阳县。
原告扶永伦与被告王少仲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员王显光、人民陪审员张桂峰组成合议庭，适用普通程序并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告扶永伦到庭参加诉讼。被告王少仲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等，公告期2016年10月11日至2016年12月10日；公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扶永伦向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款160000.00元。事实及理由：2013年11月19日被告王少仲以工程资金困难为由，向原告借款人民币160000.00元，并出具借条，被告口头约定及时归还，但经原告多次催还，被告至今没有偿还原告借款。
被告王少仲未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年11月19日，被告王少仲向原告借款160000.00元，并出具借条一张。原告当日预先在本金中扣除4800.00元利息后，通过银行向被告转款155200.00元。此借款被告至今未偿还原告。现被告下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件，被告身份信息、借条、银行客户对账单、村委会证明等在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告亦向被告交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当按照约定还款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告在本金中预先扣除了4800.00元利息，故应以原告实际出借的金额155200.00元认定为本金。原、被告对借款没有约定支付利息，应视为不支付利息，且原告也没有主张利息。综上所述，原告要求被告偿还借款请求中合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王少仲在本判决生效后十日内偿还原告扶永伦借款155200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，公告费400.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审 判 长 赖江帆
代理审判员 王显光
人民陪审员 张桂峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 涂旺燃