wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更156号
罪犯徐双合，又名徐俊路，男，1968年7月6日出生，汉族，河北省邱县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邱县人民法院于2008年7月4日作出（2008）邱刑初字第18号刑事判决，以罪犯徐双合犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年7月3日起至2019年7月2日止）,剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第691号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯徐双合到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第162号提请减刑建议书提出，罪犯徐双合在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意[2018]132号提请减刑检察意见认为，罪犯徐双合在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯徐双合在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐双合减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯徐双合自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯徐双合减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 雯
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执203号
被执行人帖立刚，男，1982年9月出生，汉族。
本院在执行刑事审判庭移送执行对被执行人帖立刚罚金纠纷一案中，河南省安阳县人民法院于2017年11月16日作出的（2017）豫0522刑初1124号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人帖立刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三仟元（已缴纳一千元）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月15日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结安阳县人民法院（2017）豫0522刑初1124号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨秀福
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终906号
上诉人（原审被告）：李秀娟，女，1982年10月9日出生，汉族，住保定市涞水县。
被上诉人（原审原告）：李香岭，女，1970年1月19日出生，汉族，住保定市易县。
委托诉讼代理人：张红娟，河北孙军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李增军，男，1981年4月28日出生，汉族，住保定市涞水县。
上诉人李秀娟因与被上诉人李香岭、李增军买卖合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院(2015)涞民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀娟、被上诉人李香岭及其委托诉讼代理人张红娟、被上诉人李增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李秀娟上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担清偿责任或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不是本案买卖合同纠纷适格主体，一审判决程序违法。本案系买卖合同纠纷，被上诉人主张的买卖合同系被上诉人李香岭与被上诉人李增军签订，上诉人没有与李香岭签订合同或形成口头合同，更未与李香岭签署账目结算文件，根据合同相对性原则，上诉人与李香岭之间不存在权利义务关系，故上诉人不是本案适格主体，不能作为本案被告参加诉讼。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人和被上诉人李增军拖欠被上诉人李香岭货款170000元与客观事实不符，根本不存在上诉人拖欠被上诉人李香岭货款的事实，原审中李增军未能出庭参加诉讼，对二被上诉人之间的合同履行情况上诉人概不知情，一审判决认定上诉人与被上诉人李香岭之间存在债权债务关系没有事实和法律依据，适用民法通则的规定判决上诉人承担连带清偿责任显属错误。
被上诉人李香岭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定李秀娟、李增军与答辩人李香岭债权债务关系明确，李秀娟、李增军对该笔债务应予偿还并承担连带清偿责任是完全正确的。李秀娟与李增军系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同经营火锅店，拖欠李香岭货款17万元，李香岭提供了欠条，证实存在债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，婚姻关系存续期间共同经营所欠货款，系夫妻共同债务，一审法院判决李增军、李秀娟连带偿还李香岭货款17万元，事实清楚，适用法律正确。
被上诉人李增军辩称，我与李秀娟离婚时有协议，夫妻关系存续期间的共同债务由我负担。
被上诉人李香岭向一审法院起诉请求：1、请求判令李增军、李秀娟给付李香岭货款17万元。2、本案诉讼费由李增军、李秀娟承担。
一审法院认定事实：李增军、李秀娟系夫妻关系。2011年李增军、李秀娟在北京经营火锅销售门市，从李香岭处进货，逐渐欠下了李香岭货款，通过李香岭与李增军对账目清算，截止到2015年2月18日共欠李香岭货款170000元，李增军于2015年2月18日为李香岭书立欠款条三张。后李增军、李秀娟于2015年11月17日登记离婚，离婚协议书中约定双方共同财产归李增军所有，婚后的债权、债务归李增军所有和偿还。经李香岭多次讨要未果，遂向一审法院提起诉讼，要求李增军、李秀娟给付所欠货款。一审法院认为，李增军、李秀娟拖欠李香岭货款170000元，李增军为李香岭书立了欠款条，双方债权债务关系明确。李增军、李秀娟对该笔欠款应予偿还，并承担连带清偿责任。李秀娟主张的给付李香岭丈夫何晓明20000元钱和李香岭拉走被告大火锅，不能向法庭提供证据，故一审法院不予采信。因该笔欠款是发生在李增军、李秀娟婚姻关系存续期间的债务，同时李增军、李秀娟在共同经营火锅门市所欠，理应连带清偿。李秀娟以与李增军离婚为由作为抗辩善意第三人的理由不能成立，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十五条的规定，对李增军、李秀娟共同连带清偿所欠李香岭货款的事实予以认定。李增军经公告送达期满后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对李香岭起诉事实和请求进行质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十五条之规定，缺席判决：“被告李增军、李秀娟连带清偿原告李香岭货款170000元（限本判决生效后十日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由二被告李增军、李秀娟负担。”
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人李增军在二审庭审中对其书写的三张欠条及欠款事实认可，仅抗辩其与李秀娟离婚时，离婚协议约定婚后的共同债务全部由男方即李增军偿还。本案债务发生于李增军、李秀娟婚姻关系存续期间，上诉人李秀娟不能举证证实该债务不属于夫妻共同债务，故该债务应按夫妻共同债务处理，上诉人李秀娟应与被上诉人李增军负连带清偿责任。
综上所述，李秀娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由李秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 颜靖涵
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240财保73号
解除保全申请人:于正河,男,1968年4月27日出生,汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人:谭荣,男,1961年7月22日出生,土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
解除保全申请人于正河因与被申请人谭荣诉前财产保全一案，本院2018年1月19日作出（2018）渝0240财保8号民事裁定和（2018）渝0240执保9号执行裁定，保全冻结了被申请人在石柱土家族自治县嘉鑫建材有限公司应分得的利润35万元。2018年6月13日申请人于正河与被申请人谭荣合伙协议纠纷一案的（2018）渝0240民初901号民事裁定书已发生法律效力（按自动撤诉处理）。现申请人于正河向本院申请解除对被申请人谭荣和担保人马翠微担保财产的冻结和查封。经审查，本院认为，申请人于正河的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准予解除申请人于正河的解除保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 陈志明
二〇一八年六月二十一日
法官助理 喻传蔚
书 记 员 黎 西
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7503执异���第1号
案外人：周祥春，男，汉族，1963年4月23日生，住吉林省安图县。
申请执行人：吴春耕，男，汉族，1971年3月15日生个，住浙江省浦江县。
被执行人：刘学辉，男，1966年1月12日生，住吉林省安图县。
本院在执行吴春耕与刘学辉民间借贷纠纷一案过程中，案外人周祥春于二Ｏ一八年五月二十四日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周祥春称，要求撤销贵院以2018年5月15日向被申请人刘学辉送达的“吉林省白河林区基层法院（2018）吉7503执60号”执行裁定书，恢复被查封之吉j
--24号车库的正常使��权。
申请执行人吴春耕辩称，被执行人刘学辉将车库抵押给我，我经到承建单位核实此处车库是被执行人刘学辉名下财产，才将款借给他。
本院查明：被执行人刘学辉在2013年11月8日购买了所在民心家园一期j--24号车库一个。
本院认为，本院因为申请执行人吴春耕申请并裁定查封刘学辉在民心家园一期j--
24号车库一个，异议申请人虽主张该车库为其所有，但其不能提供相关的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回周祥春的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 鲁 伟
审判员 台益奎
审判员 姜增民
二〇一八年六月七日
书记员 孙明远
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四(民)初字第1204号
原告陈军。被告余凯。委托代理人全芸，北京炜衡(上海)律师事务所律师，特别授权。被告徐宝庆。原告陈军诉被告余凯、被告徐宝庆财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈军，被告余凯及其委托代理人全芸、被告徐宝庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其是上海市海伦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称标的房屋)的权利人，2014年4月22日，因被告余凯所有的海伦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称××室)着火，消防队救火时，大量冲水，原告厨房吊顶产生大量积水；其4月25日回家时，厨房顶不停滴水，其新安装的脱排油烟机因线路浸水损坏；客厅天花板墙面等均渗水发生霉变。当时，其刚装修完毕，准备将××室出租，为避免损失扩大，其即刻更换部分吊顶及脱排油烟机，花费2,800元。事后，原告得知该××室房屋系被告余凯出租给被告徐宝庆，两被告均至××室进行察看，但未提及赔偿事宜，故原告诉讼，要求两名被告赔偿原告各项装修、财物损失，总计6万元。被告余凯及被告徐宝庆对两被告间有租赁合同关系及被告徐宝庆在承租205室期间该房屋发生火灾的事实无异议。均认为原告的装修、财物损失金额应该不足6万元。被告余凯辩称，原告的损失系××室火灾造成，而引发火灾的原因是被告徐宝庆使用电器不当，与被告余凯无关，故应由被告徐宝庆承担责任。被告徐宝庆辩称，发生火灾是××室，而原告是××室，其地理位置并非处于××室的正下方，故对于是否系××室地板积水、渗水导致××室厨房吊顶、客厅天花板发生毁损的情况存有疑问。火灾已给己方带来极大损失，但考虑原告情况，其可以赔偿原告1万元。经审理查明，原告系上海市海伦路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，与被告余凯(××室)是上下楼邻居。2013年3月31日，被告余凯与被告徐宝庆签订房屋租赁合同，将205室房屋出租给被告徐宝庆，租赁期限自2013年4月10日至2016年4月9日，租金为每月5,000元。2014年4月22日晚上0时，205室房屋发生火灾，接居民报警后，经消防队扑救熄灭。嗣后，上海市虹口区公安消防支队2014年7月23日的《火灾事故重新认定书》确认，火灾过火面积约5平方米，火灾造成205室房屋东北侧房间内家用电器及生活用品部分烧毁，同时造成原告的上海市海伦路XXX弄XXX号XXX室及××室2户居民家中不同程度水渍损失。起火部位为××室房屋东北侧房间折叠床中部靠东侧床架下方近地面处，火灾原因排除放火、用火不慎、外来火种、电气故障、物质自燃引发火灾的可能，不能排除电熨斗高温或遗留火种引发火灾的可能。4月25日，原告返回××室，发现厨房吊顶滴水、客厅天花板、墙面渗水，向物业反映，被物业告知4月22日205室曾发生火灾，可能系消防冲水灭火导致××室房屋进水，后原告与两被告沟通此事，两被告亦上门查看。考虑房屋即将出租，原告自行对厨房吊顶部分进行了更换、重新购买脱排油烟机并安装，目前106室客厅天花板及墙面仍有发霉、水渍等。审理中，被告徐宝庆提供落款2013年4月20日的205室房屋装潢清单复印件1份，主张参照此清单，原告要求赔偿金额过高。还提供电熨斗过热故障火灾痕迹的论文2篇、电熨斗技术鉴定报告1份，主张205室火灾非其不当使用电熨斗引起。对此，原告与被告余凯均认为装潢清单与本案无关；对于学术论文与技术鉴定报告，原告认为火灾的实际起因与其无关。被告余凯认为学术论文的来源不明确，真实性不予认可。即使为真，其内容也是一种学术讨论，不能作为否定现有火灾事故认定的依据。对于技术鉴定报告，因其与己方提供的材料一致，故真实性予以认可。另外，本院在审理××室原告张某等诉被告余凯、被告徐宝庆财产损害赔偿纠纷中，曾委托上海中世建设咨询有限公司对××室房屋装饰、装修修复所需费用进行了评估鉴定，根据该公司的工程造价司法鉴定意见书，对平顶、墙面铲平、粉刷；人工费、材料费单价等均有标注。以上事实，由原告提供房地产权利证明、火灾事故重新认定书、照片、浙兴居委、中波物业提供的证明；被告徐宝庆提供的装潢清单、学术论文、技术鉴定报告；被告余凯提供房地产权利证明、房屋租赁合同、现场勘验笔录及技术鉴定报告、火灾事故重新认定书；上海中世建设咨询有限公司出具的工程造价司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等为证。本院认为，被告徐宝庆使用电熨斗等不当，引起××室房屋发生火灾，消防队扑救灭火时，原告房屋进水，后××室房屋地板渗水等，致原告厨房吊顶积水、滴水、客厅天花板、墙面渗水，产生装饰装修水渍损失及财物损失。对此，被告徐宝庆应该予以赔偿。至于被告徐宝庆提供论文认为××室火灾非使用电熨斗引起，尚不足以推翻公安消防支队对于本案做出的火灾责任认定，故其辩称意见，本院不予采信。原告为及时止损，自行对厨房吊顶部分进行更换、对脱排油烟机重新购买安装并无不妥，但原告未保存相关发票凭证；至于客厅天花板、墙面的装饰装修的赔偿金额，上海中世建设咨询有限公司提供的工程造价司法鉴定意见书相关单价可作为参考依据。结合原告房屋的实际情况，酌定原告厨房、客厅装饰装修及财物损失为13000元。被告余凯认为，火灾由被告徐宝庆使用电熨斗等不当引起，应由被告徐宝庆承担赔偿责任，与其无关。然原告的房屋与余凯的房屋相邻，原告房屋的损失系扑救灭火时消防过水及之后××室房屋地板渗水所致。被告余凯作为××室房屋的所有人与出租人，在被告徐宝庆赔偿不能或不足时，从公平原则出发，对于原告装饰装修及财物损失，应承担相应的补充赔偿责任，该责任范围综合考虑原告受损情况、被告负担能力及获取租金收益等因素，由本院核定为被告徐宝庆应赔偿部分的20%。被告余凯若承担补充赔偿责任后，则可就具体补充赔偿金额向被告徐宝庆追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十四条判决如下：判决如下：一、被告徐宝庆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈军上海市海伦路XXX弄XXX号XXX室房屋装修修复费用及财物损失13,000元；二、对于上述款项，在被告徐宝庆赔偿不能或不足时，由被告余凯对被告徐宝庆应赔偿之金额承担20%的补充赔偿责任；三、原告陈军的其他诉讼请求均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币125元，减半收取62.50元，由原告陈军与被告徐宝庆各半负担元31.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一五年八月二十四日
书记员 钟 锐
附：相关法律条文
附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。······第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初512号
原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路165号7楼，统一社会信用代码：91500240593687521W。
法定代表人：周平川，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭林鸣，男，公司职工。
委托诉讼代理人：欧娅兰，女，公司职工。
被告:秦花，女，1983年1月13日出生，土家族，居民，现住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周华奎（系秦花之夫），1975年9月9日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆天尧物业管理有限公司与被告秦花物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天尧物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭林鸣、欧娅兰，被告秦花的委托诉讼代理人周华奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆天尧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付拖欠的从2016年10月5日至2017年12月31日的物业管理费，其中物业管理费本金1789.27元、滞纳金1155.83元，合计2945.10元；2、判决被告向原告支付拖欠的2015年7月30日至2017年12月31日的小区水电公摊436元、二次供水165元，合计601元。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订《豪轩·天尧7号小区前期物业服务合同》，合同期为两年，合同约定住宅物业管理费、水电公摊费分别为每月1.25元/㎡、15元/月、二次供水1元/吨，被告从2016年10月5日和2015年7月30日起分别未按照合同约定缴纳物管费及公摊费用，经原告多次催收，被告仍不及时缴纳上述费用，别搞拖欠费用的行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益，据此根据《合同法》第107条、《物业管理条例》第42条及《民事诉讼法》第21条之规定提起诉讼，望判如所请。
秦花辩称，1、安装防护网的问题，秦花安装时物管要求与楼上和楼下住户协商，而相邻楼层安装却没有找秦花协商；2、喷泉坏掉、绿化面积种菜、顶楼被栏杆封锁等问题向物管反映，未解决；3、广告费的收入未公示开支情况；4、二次供水物管说不归其管理；5、车位卖给非小区人员，导致小区业主无法停车，消防通道不通；6、享有了原告提供的物业服务应当支付管理费，但是仅应当支付原告提供物业管理服务的部分，对于原告没有提供服务的部分，不应该支付，现在原告提供的服务仅包含清洁方面，因此不应当按照1.25元/㎡的价格支付，滞纳金就更不应当支付。
本院认为，合同是当事人或者当时双方设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受到法律保护，被告在购买涉案房屋时与原告签订了《豪轩·天尧7号小区前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效协议，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定诚信履行合同义务。《豪轩·天尧7号小区前期物业服务合同》第四条约定了物业管理服务费用为住宅按照建筑面积1.25元/㎡/月收取，因此被告秦花从2016年10月5日至2017年12月31日应交纳的物业管理费为1809.38元（1.25元/㎡/月×96.5㎡×15个月＝1809.38元），被告秦花未按照合同约定交纳物管费，已属违约，对原告要求被告交纳物管费为1789.27元的诉求本院予以支持；关于滞纳金的问题，经本院释明，原告主张其要求支付的滞纳金实际为违约金，《豪轩·天尧7号小区前期物业服务合同》对此亦有约定，然而原告主张的违约金过高（原告主张按照日3‰比例收取），已经超过法律规定，应予调整，本院酌定违约金为所欠物管费金额之20%，即违约金为361.88元（1809.38元×20%＝361.88元）。另对于原告主张的公摊水电费、二次供水费的问题，因《豪轩·天尧7号小区前期物业服务合同》未对此具有约定，且原告未提供充分的公摊水电费和二次供水费的支出依据，原告缺乏请求权基础，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，对此项主张，本院不予支持。关于被告辩称原告提供物业管理服务不符合约定，不应足额支付物管费的问题，因物业管理合同系业主与物管服务企业间的意思自治行为，属于私法范畴，本院不予调整，如被告认为原告提供物业管理服务不合格，可通过业主大会或业主委员会主张相应权利，包括责令限期整改、更换物管服务企业、调整收费标准等，如被告认为原告提供物业管理服务损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦花于本判决生效后十日内支付原告重庆天尧物业管理有限公司物业管理费及违约金共计2151.15元；
二、驳回原告重庆天尧物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆天尧物业管理有限公司负担10.00元，由被告秦花负担15.00元。
本判决为终审判决。
审判员 谭 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈燕秋
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初331号
原告：陈登玉，男，1964年10月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码915001086219227372。
法定代表人：娄海龙，该公司执行董事。
被告：周巍，男，1989年8月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：崔国策，男，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈登玉与被告重庆恒滨建设（集团）有限公司、周巍、崔国策追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈登玉于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈登玉申请撤诉系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许陈登玉撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由陈登玉负担。
审 判 员 尹华正
二〇一八年三月七日
法官助理 漆华一
书 记 员 秦 琴
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)邹民初字第2510号
原告巩某
被告刘某。
本院在审理原告巩某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300，由原告承担。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 刘庆园
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙 策
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4806号
原告：洪路，男1989年7月15日生，汉族，居民，住江苏省东海县。
被告：惠志军，男，1969年9月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：惠志华，男，1952年2月19日生，汉族，居民，住灌南县。
原告洪路与被告惠志军、惠志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪路到庭参加诉讼，被告惠志军、惠志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪路向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款50000元及利息和违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月20日，被告惠志军因民丰银行贷款到期需要归还向原告借款720000元整，双方约定于2016年5月30日到期归还，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。自借款发放之日起计算，逾期不还需要按照借款金额20%支付违约金。到期后原告多次向被告索要，被告仍有50000元拒不归还。为此，原告诉至法院。
被告惠志军、惠志华均未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，被告惠志军向原告洪路借款人民币720000元，双方约定借款期限自2016年5月20日至2016年5月30日止。借款期限内利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。若借款人逾期还款，需按照借款金额20%支付违约金，并从逾期之日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍按日支付利息。为确保债务履行，被告惠志华为该笔借款提供不可撤销连带保证。2016年5月23日，被告惠志军向原告还款67万元整，余款5万元及借款72万元的利息至今未还。
庭审中，原告洪路要求被告惠志军还款5万元及利息和违约金，借款期限内利息按照合同约定计算，逾期利息及违约金以本金5万元自逾期之日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止。被告惠志华承担连带还款责任。
另查明，2016年5月20日至2016年5月30日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.1%（六个月以内）。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、转账凭证、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告惠志军向原告洪路借款人民币72万元，已还款本金67万元，余款5万未能偿还，故对原告要求被告还款5万元本金的诉讼请求，本院予以支持。被告惠志军、惠志华自借款之日起未给付原告利息及违约金，现原告要求借款期限内利息按照合同约定计算，逾期利息及违约金以本金5万元自逾期之日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告惠志华在借款合同及借条上签字，自愿为该笔借款提供不可撤销连带责任保证担保，故对原告要求被告惠志华承担连带还款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠志军于本判决生效后十日内偿还原告洪路借款人民币50000元及利息和违约金{借款期限内利息（720000元×5.1%×4×4/365=1609.64元）+（50000元×5.1%×4×7/365=195.62元）=1805.26元；逾期利息及违约金以本金50000元自2016年5月31日以年利率24%计算至实际偿还之日止}。
被告惠志华承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告惠志军、惠志华负担。原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 浦汉清
二〇一六年十一月十日
书记员 王 跃
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
[四]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2002)张执字第2115号
申请执行人淄博市公共汽车公司。
被执行人战云永，男，1968年12月29日生，汉族，住淄博市临淄区金岭镇金岭路1048号。
本院在执行淄博市公共汽车公司诉战云永租赁合同纠纷一案中，尚有20573元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第2786号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月二日
书 记 员 郑云静
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初856号
公诉机关江苏省沭阳县���民检察院。
被告人葛某甲，女，1990年2月25日（农历二月初一）出生于江苏省沭阳县，沭阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。被告人葛某甲曾因吸毒，于2016年5月25日被沭阳县公安局行政拘留十日并处罚款人民币1900元。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月15日被沭阳县公安局取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]913号起诉书指控被告人葛某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年9月5日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年9月26日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2017年5月4日16时许，被告人葛某甲在沭阳县沭城街道九龙大厦九龙公寓一房间，容留岁某甲、浦某等三人吸食甲基苯丙胺（冰毒），被沭阳县公安局民警现场查获。
公诉机关根据被告人葛某甲的供述、证人证言等证据证明的事实，指控被告人葛某甲容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人葛某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人葛某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
另查明，被告人葛某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关在庭审中提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人葛某甲供述了其容留他人吸毒的时间、地点、经过、人员等事实，该供述得到了证人浦某、岁某甲、荣某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场检测报告、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”等证明了本案案发及被告人的归案情况。行政处罚决定书等证明了被告人葛某甲的劣迹情况；常住人口基本信息，证明了被告人葛某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人葛某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家的毒品管理制度，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人葛某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人葛某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人葛某甲本次犯罪系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，其再犯可能性较小，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对被告人葛某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 魏玉平
人民陪审员 张丙书
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 蒋 希
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没��重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2324号
申请执行人：陈静，女，1952年4月24日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：大丰市一品居家纺有限公司，组织机构代码74559226-6，住所地盐城市大丰区万利工业园3号。
法定代表人顾兆奎，该公司经理。
申请执行人陈静与被执行人大丰市一品居家纺有限公司债权纠纷一案，盐城市盐都区公证处于2016年9月2日作出的（2016）盐都证执字第73号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行。
经查，被执行人的资产已拍卖另案待分配，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月二十二日
书记员 周寅华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9839号
罪犯方华，男，汉族，中专文化，1980年10月23日出生于安徽省池州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年7月9日作出(2010)武刑初字第495号刑事判决，以被告人方华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年8月4日止），并处罚金人民币三万元；尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月15日作出(2013)宁刑执字第4355号刑事裁定,对罪犯方华减去有期徒刑二年(刑期至2018年8月4日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯方华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯方华在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，需继续履行退赃义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯方华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，需继续履行退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方华减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1220号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)熊波，男，1986年1月27日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住丰都县。曾因犯抢劫罪于2009年3月31日被判处有期徒刑四年，2011年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人熊波犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出（2017）闽0582刑初1913号刑事判决：一、被告人熊波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人熊波退赔被害人邹某经济损失人民币3948元，退赔被害人张某1经济损失人民币3000元，退赔被害人甘某1应经济损失，退赔被害人张某2经济损失人民币450元，退赔被害人林某经济损失人民币850元。原审被告人熊波不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人熊波以服从原审判决���由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人熊波申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人熊波撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初1913号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯志同
审判员 曾泽龙
审判员 王 莹
二〇一七年九月二十二日
书记员 王晓楠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取��制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执410号之四
申请执行人：张家港市金港投资担保有限公司。
法定代表人：陈建兴,该公司董事长。
委托诉讼代理人:毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人:张家港万源精密机械有限公司。
法定代表人:孙惠明,该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人：孙惠明,男,1965年3月10日生，汉族。
被执行人：陆凤娟,女,1965年3月3日生，汉族。
本院在执行申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人张家港万源精密机械有限公司、孙惠明、陆凤娟追偿权纠纷一案中，依法对被执行人张家港万源精密机械有限公司、孙惠明、陆凤娟的财产状况进行了调查。本院依法处置了被执行人张家港万源精密机械有限公司座落于张家港市金港镇港西村不动产，申请执行人张家港市金港投资担保有限公司受偿了1576万元。本院未查获被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已执行到位1576万元，未受偿金额为垫付款7826324.16元及相应利息、律师费243800元，迟延履行利息，诉讼费167170元。
本院向申请执行人张家港市金港投资担保有限公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人张家港市金港投资担保有限公司对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人张家港万源精密机械有限公司、孙惠明、陆凤娟其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港万源精密机械有限公司、孙惠明、陆凤娟的财产进行了调查，除已处置被执行人的不动产外，暂未查获其他财产可以清偿本案债务。申请执行人张家港市金港投资担保有限公司也未提供被执行人张家港万源精密机械有限公司、孙惠明、陆凤娟有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第00652号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十二月八日
书记员 郑乃明
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连民三初字第00614号
原告李文华，女，1952年5月14日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区群英路1段4-3号楼4单元402室。身份证号：211402195205140021。
委托代理人王锋，系辽宁卓辰律师事务所律师。
被告黄友章，男，1959年11月10日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区山水路3-19号楼2单元2号。
本院在审理原告李文华与被告黄友章房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，经本院催告后七日内原告仍未交纳，且原告未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 于 洋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 佟 铮
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0981执恢415号
申请执行人：钟礼容，女，1976年7月25日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人：邱家清，女，1955年4月8日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人：黄兴兰，女，1997年6月12日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人：黄某1，女，2002年9月17日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人：黄某2，女，2003年10月19日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人：黄某3，女，2004年10月11日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人：黄某4，男，2005年10月26日出生，汉族，住所地北流市。
上述申请执行人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的法定代理人钟礼容，基本情况同上。
上述七位申请执行人的共同委托代理人钟健，男，1980年9月18日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人：王超波，男，1985年8月1日出生，汉族，住所地陆川县。
申请执行人钟礼容、邱家清等人与被执行人王超波提供劳务者受害责任纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2015）桂民提190号民事判决书生效后，因王超波未按该生效法律文书履行义务，申请执行人钟礼容、邱家清等人于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。申请执行人钟礼容、邱家清等人又于2017年11月6日向本院申请恢复强制执行，本院经审查于同日立案执行。本院依法向被执行人王超波送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民提190号民事判决书确定的义务。在本案执行的过程中，双方当事人于2018年3月30日达成了执行和解协议，被执行人王超波于2018年4月25日按和解协议履行完毕，申请执行人钟礼容、邱家清等人于同日书面向本院申请结案。本院认为，被执行人王超波按执行和解协议履行完毕，依法视为其已按生效法律文书履行完毕，本案依法应予结案。为此，本院在执行过程中查封被执行人王超波的财产依法应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除本院（2016）桂0981执583号执行裁定书对被执行人王超波位于北流市清水口镇竹榄塘村冲顶组坝盐冲120亩速丰桉树在价值人民币30万元范围内的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘峻志
二〇一八年四月二十五日
书记员 许文湘
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫01行终1091号
上诉人（原审原告）都金玉，女，汉族，1981年03月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河南二十一世纪住宅建设有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场3号楼1层103-2号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
上诉人都金玉因土地登记一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初334号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
原审认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告都金玉的起诉。
都金玉上诉称：1、被上诉人郑州市国土资源局未提交土地证审批与核发证明，不能证明土地证的核发时间，一审法院调取的系土地证的复印件，不能作为证据使用，且同样不能证明土地的核发时间。2、郑土权第0775号土地证的现在的四至坐标与被上诉人郑州市国土资源局提供的证据中的四至坐标并不一样。3、一审未查清经过审批拿到土地证的河南省天宝植物制品公司同被上诉人郑州市国土资源局证据中的河南省天宝植物制品公司是否系同一公司。4、被上诉人提交的证据中缺乏《土地登记规则》（1989年）规定的除申请书之外的其他文件，不能证明土地证是1995年颁发。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑州市国土资源局答辩称：1、一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限的事实清楚，应予维持。2、涉案的土地证，提供的卷宗就是颁发土地证的整个卷宗。土地证载明的土地四至和卷宗中的土地四至一致。3、关于工商登记，天宝植物制品公司是在1994年6月成立，土地证的颁发时间是1995年，土地证中的天宝植物公司与我方证据中的天宝植物公司系同一公司，两者并不矛盾。
被上诉人河南二十一世纪住宅建设有限公司答辩称：天宝公司的土地证是1995年颁发的，天宝公司的土地证所对应的土地和我方的土地是重合的。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉案土地登记行为于1995年作出。上诉人在一审法院提起诉讼时已经超过二十年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
都金玉预交一审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩晨萌
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初3740号
原告：凌宗泽，居民。
委托诉讼代理人：王维庆，临沭县苍源法律服务所法律工作者。
被告：凌沛强，居民。
原告凌宗泽与被告凌沛强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌宗泽及其诉讼代理人王维庆、被告凌沛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌宗泽向本院提出诉讼请求：被告补给原告土地0.6亩并赔偿经济损失5000元。事实和理由：2005年10月份，原告与本村其他村民调换土地0.42亩建成大院搞养殖用，2017年4月20日，被告未征得原告同意，将原告的大院推倒并在上面建新房，经村委调解，原、被告达成协议：由被告赔偿原告经济损失5000元并补给原告土地0.6亩，但被告未履行协议。
凌沛强辩称，我与原告签订的协议是无效协议，因为原告无权处置他人的宅基地。在调解过程中，原告告知我和村干部，他是用耕地换取建设的临时院落，后经了解，原告未经宅基地主人同意，无权处置，并且其临时院落属于违章建筑。具体事实是：我奶奶在村里有三间老房子，东山墙东边还有村委规划的两间宅基地约0.42亩没有建房，再往东就是原告房子。在新规划宅基地以前，这块荒料空地分给了村民马西珍、张全现、马永明、马永平临时使用。2002年，由原白旄镇土地办刘厚平、村委会干部张振现和第三生产队组长张连现一起，按照每户5间房的标准，规划给原告5间房屋宅基地，同时，把原告宅基地西侧0.42亩荒料空地规划增补给我奶奶作为2间房子的宅基地，后原告先把房屋建造起来。根据村委要求，宅基地的使用户主需要与该荒料地临时使用人进行土地置换，当时因我奶奶年纪大，并且资金不足，就没有及时置换土地建房。2005年11月7日，原告找我二叔凌凤泽商量，想在宅基地上搭建个临时院落，我二叔非常明确告诉原告，那块空地是我奶奶的宅基，随时建房，因暂时不考虑建房，并且与原告是本家兄弟，就同意了原告的请求，并与原告签订了临时院落拆除腾空的协议。2017年春节过后，我二叔建议我翻建奶奶的房屋，3月份，我告诉原告，要他将临时搭建的院落腾出来，原告开始同意，后来不同意，我便于4月20日拆除了原告临时搭建的院墙，原告报警，警察安排村干部调解处理，在原告告诉村干部，他搭建院落占用的土地是他与别人已经置换的0.42亩土地，建造院墙使用的砖、水泥、人工及院落里的树木等共5000元，要求我给补偿。这样，我与原告达成了补偿0.6亩耕地和赔偿5000元院落建设和院内树木等费用的协议。在我要履行协议时，原告反悔了。后经过我了解，在乡镇土地办和村委已经把那0.42亩土地规划给我奶奶作为宅基地的情况下，原告还把村委或乡镇土地办的规划作为拆除院落的前提条件，并且在协议中毫无根据地强调那块空地（我家宅基地）是他的。后来又得知，原告只是与马西珍、马永平置换土地，与张全现、马永明没有置换土地。原告搭建的临时院落属于违章建筑理应自行拆除，在院内养殖、种树已经获得不正当利益，同时原告无权处置他人的宅基地。我于2017年6月23日，按照建房申报程序，办理完善了建房手续，建房备案表中确定建房区域为“东至凌宗泽，西至凌京泽，南至巷道，北至空地”，宅基地在建房范围内。综上所述，我与原告签订的协议是无效协议，不能执行。
本院经审理认定事实如下：
2002年7月10日，临沭县人民政府为凌宗泽颁发集体土地使用证一份，载明：土地使用者凌宗泽，土地所有者白旄镇柳庄村，用途住宅，使用权类型批准拨用宅基地，使用权面积267.2m2，东临街道，西临空闲地，北临空闲地，南临巷道。
同日，临沭县人民政府为凌凤泽（凌沛强二叔）颁发集体土地使用证一份，载明：土地使用者凌凤泽，土地所有者白旄镇柳庄村，用途住宅，使用权类型批准拨用宅基地，使用权面积146.6m2，东临空地，西临凌京泽住宅，北临空闲地，南临巷道。
上述两位宅基地，凌宗泽宅基地在东，凌凤泽宅基地在西，中间相隔约0.42亩土地一块，凌宗泽在该土地上搭建临时院落用于养殖。
2005年11月7日，凌宗泽与凌凤泽在本村干部的调解下，由凌宗泽书写协议书一份，载明：我在我房西空闲地约6米多长，建个院喂养耗子，现在是我的空闲地，若以后村里规划建房，我就听从村里或土地办等相关单位的安排，我就拆除。当事人：凌宗泽、凌凤泽。
2017年4月26日，凌宗泽与凌沛强在本村干部的调解下，签订协议书一份，主要内容：凌宗泽与凌沛强宅基地纠纷一事，经双方共同协商，达成如下协议：一、凌宗泽墙西长27米宽10.5米共0.42亩地，其中，建院长18米宽7.4米，用水泥大砖砌成院墙。现凌沛强需要建房占用此地（原凌宗泽与村和小组及凌凤泽签有协议，并服从规划、自动拆除等字样），地上附着物折价赔偿一次性付清给凌宗泽5000元。二、占用土地凌沛强补给凌宗泽土地0.6亩，双方协商丈量（所补土地随房屋走，房在地在）。
协议签订后，双方因故未能履行。凌沛强即将凌宗泽搭建的院墙予以拆除，并在凌宗泽宅基地西侧约7米以外建设（翻建）了房屋。
本院认为，农村村民的宅基地依法应由乡（镇）政府规划审批，任何其他组织和个人均无权规划批准宅基地的使用。因此，凌宗泽与凌沛强于2017年4月26日达成的关于宅基地使用协议不具有法律约束力。凌沛强拆除的凌宗泽临时搭建的院墙属凌宗泽的私人财产，由此给凌宗泽造成的损失，凌沛强应参照按协议中关于“地上附着物折价5000元”的价格予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，判决如下：
一、凌沛强于本判决生效后十日内赔偿凌宗泽因拆除院墙所造成的经济损失5000元。
二、驳回凌宗泽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由凌沛强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年十月十一日
书记员 龚长峰
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0430民初4210号
原告：敖某，注册号×××。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某1，该社职员。
委托诉讼代理人：刘某1，该社职员。
被告:张某2，男，1957年10月11日出生，汉族，农民。
被告:刘某2，男，1968年11月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某与被告张某2、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某1、刘某1、被告张某2到庭参加诉讼，被告刘某2经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：二被告负连带责任立即偿还借款本金38485元，并给付截止2017年4月11日前的贷款利息333元，本息合计38818元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年3月19日，被告张某2在我社借款40000元，约定了借款利率和还款日期，被告刘某2为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，二被告未能按合同约定偿清本息。
被告张某2辩称，我在信用社借款属实，但是现在没有钱，希望可以推迟几个月还款。
被告刘某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告张某2在原告的XX信用社借款40000元，约定借款月利率11.547‰，还款期限为2015年12月10日，被告刘某2为此笔贷款提供连带保证责任担保。保证范围包括主债权、利息、复利、违约金及借款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日后二年。借款到期后，被告张某2偿还了部分本金及利息，截止2017年4月11日前尚欠贷款本金38485元，利息333元，合计38818元。
本院认为，被告张某2与原告敖某签订的借款合同及被告刘某2与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张某2应按合同约定偿还借原告贷款本息，被告刘某2应按最高额保证合同约定对被告张某2所借款项承担连带保证责任。现被告张某2没有按合同约定履行还款义务已构成违约，对原告要求被告张某2按照借款合同约定偿还借款本息及被告刘某2按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某2于判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金38485元，利息333元，合计38818元；并给付2017年4月12日至本判决生效之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告刘某2对给付上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取计385元，由被告张某2、刘某2共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一七年六月二十一日
书记员 尹明磊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终427号
上诉人(原审被告）：环球科盾（北京）科技创新有限公司,住所地北京市海淀区中关村北二条13号44幢二层220房间。
法定代表人：王子君，董事长。
被上诉人（原审原告）：宋优春，男，1970年5月1日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人环球科盾（北京）科技创新有限公司因与被上诉人宋优春民间借贷纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2017)鲁0682民初898号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案原告宋优春只提交民事起诉状，无证据材料《借款协议》，故视为本案原、被告双方未约定合同履行地，本案合同履行地应是环球科盾（北京）科技创新有限公司的住所地（北京市海淀区中关村北二条13号44幢二层220房间），本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》作出裁定，是错误的，本案的被告住所地也是北京市海淀区。无论适用被告住所地，亦或是适用合同履行地，本案的管辖法院指向的都是北京市海淀区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁���，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
被上诉人答辩称，本案原告宋优春的住址为莱阳市城厢街道办事处辛格庄村324号，本案合同履行地应是莱阳市，本案原被告双方签订有《借款协议》并有相关的银行转账凭据等，双方没有约定履行地，而本案争议的标的为给付货币，宋优春为接收货币的一方，宋优春的住所地在莱阳市，故本案的合同履行地在莱阳市，被告的住所地虽然在北京市海淀区，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告选择向莱阳市人民法院起诉，符合法律规定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人提交的双方签订的借款协议无诉讼管辖的约定，本案依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款协议无合同��行地的约定，本案应依法确定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的莱阳市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷纠纷合同履行地的规定与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款对合同履行地的规定相一致，并不矛盾。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条��一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 李清玉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初5020号
原告:刘君芬，女，1971年5月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告:重庆安陶酒业有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道沙河村2社，统一社会信用代码9150022620389522X4。
法定代表人：刘大兵。
原告刘君芬与被告重庆安陶酒业有限公司（以下简称:“安陶酒业”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘君芬及其委托诉讼代理人刘作荣到庭参加诉讼，被告安陶酒业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘君芬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资12406元，2、诉讼费由被告负担。
事实及理由：从2015年2月至2016年3月，原告到被告单位从事会计工作，月工资3597元。由于被告单位断断续续生产及停产，至2016年3月，被告已拖欠原告工资12406元，原告多次找到被告支付，被告拒不支付。
被告安陶酒业未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：被告系依法成立的有限公司，经营范围为白酒制造、销售。原告系被告公司工人，由于被告拖欠原告等工人的工资，原告等22人于2017年9月12日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付原告等22人工资共计415558元。同日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述其于2014年10月进入被告公司工作，担任会计，每月工资3600元，双方未签订书面劳动合同，被告也未为其购买社会保险，工作期间，被告支付了部分工资，至今尚欠原告从2015年5月到2015年12月和2016年1月到2016年2月的工资共计12406元。为此证实其尚欠工资金额，原告向本院举示了加盖了被告公司财务专用章的《欠条》一张，《欠条》载明：“重庆安陶酒业有限公司于2015年5月至2015年12月期间欠刘君芬工资9856.00元整，2016年1月至2016年2月期间欠工资2560.00元整，合计欠工资12416.00元（壹万贰仟肆佰壹拾陆元整）。欠款人重庆安陶酒业有限公司，2017年8月5日”。
上述事实，有《不予受理通知书》、《欠条》及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告举示了加盖了被告公司财务专用章的《欠条》一张，证实了被告至今尚欠其工资12416.00元，但原告在起诉状和庭审中均自认的是12406元，现原告要求被告支付12406元工资符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆安陶酒业有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘君芬工资12406元。
如果被告重庆安陶酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告被告重庆安陶酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭杰
二〇一七年十一月三日
(院印)
书 记 员 江焱
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终536号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘瑞志，男，45岁（1972年1月2日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，北京鑫达投资基金有限公司市场部经理，住北京市昌平区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月28日被羁押，同年11月5日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
上诉人（原审被告人）张广太，男，44岁（1973年3月31日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，中国建设银行北京分行昌平支行个人金融部经理，住北京市昌平区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月13日被羁押，同年8月20日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人刘瑞志、张广太犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月27日作出(2016)京0114刑初423号刑事判决，以原审被告人刘瑞志犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；原审被告人张广太犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；在案扣押人民币十万元按比例发还各被害人，不足部分责令被告人刘瑞志、张广太退赔各被害人。原审被告人刘瑞志、张广太不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘瑞志、张广太申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘瑞志、张广太非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其二人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。刘瑞志、张广太所犯非法吸收公众存款罪，数额巨大，依法应予惩处。刘瑞志、张广太犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其二人从轻处罚；刘瑞志主动退赃，量刑时亦酌予考虑。一审法院根据刘瑞志、张广太犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。刘瑞志、张广太撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘瑞志、张广太撤回上诉。
北京市昌平区人民法院(2016)京0114刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吴 迪
代理审判员 杨 朔
二〇一七年八月十八日
书 记 员 向 党
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1428号
自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行，住所地武陟县和平路093号。
负责人周文，系该行行长。
诉讼代理人姜巧玲，女，1967年8月21日出生，汉族，住武陟县。系该公司客户经理。
被告人王俊玲，女，1978年3月10日出生，汉族，住武陟县。
自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行以被告人王俊玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十二月八日
书记员 张秀红
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执1825号之一
申请执行人：赵腾剑，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：厦门灵睿纸制品有限公司，住所地厦门市湖里区下湖社560号，组织机构代码30280225-2。
法定代表人：杨宝珠。
本院在执行赵腾剑与厦门灵睿纸制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，已轮候查封厦门灵睿纸制品有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为工资差额25666元、二倍工资差额38461元、经济补偿金8000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 初晓雯
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终610号
上诉人（原审原告）：东明小城大厨餐饮服务有限公司。住所地：东明县。
法定代表人:杨振鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程惠海，东明蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨艳丽，女，1966年4月13日出生，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：杨文伦，男，1940年11月11日出生，汉族，住东明县。系杨艳丽之父。
委托诉讼代理人：王永，男，1989年11月26日出生，汉族，住东明县。系杨艳丽之子。
上诉人东明小城大厨餐饮服务有限公司（以下简称东明小城大厨）因与被上诉人杨艳丽劳动争议一案，不服山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东明小城大厨上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人与被上诉人杨艳丽之子王飞不存在劳动关系。事实与理由：一审法院确认上诉人与王飞之间形成事实劳动关系错误。上诉人为了证明王飞于2015年7月11日辞职后没再到上诉人处上班，提供了王飞亲笔书写的辞职报告、工资表、考勤表和五份证言以及马飞飞薛瑞娟当庭作证。被上诉人当庭承认2015年7月11日辞职这一事实。而一审法院依据被上诉人提供的四段复制品视频材料，否定上述事实，认定王飞于2015年9月19日晚从上诉人处下班后与刘晓欢发生交通事实，属认定事实错误。另一审法院认定被上诉人提供的视频资料大于上诉人提供书面证据的证明力，明显适用法律错误。
被上诉人杨艳丽辩称，被上诉人提供的四段视频中都说明了王飞是在饭店下夜班回家的路上遭遇车祸；第四段视频中饭店老板杨振鹏给王飞9月份工资加工作服押金共1150元，8月份扣除工作服押金200元后王飞实得工资800元，每月的工资是相等的；上诉人出庭作证的证人是饭店的经理和该店管理人员、职工、某亲属，和饭店存在利害关系，证言不应采纳。
东明小城大厨向一审法院起诉请求，1、判决原告与被告之子王飞之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：杨艳丽之子王飞于2015年5月11日到原告东明小城大厨处上班，从事前厅传菜工作，双方没有签订书面劳动合同，工资以现金形式发放。2015年7月11日，王飞向原告递交了辞职报告，称将于2015年7月底至8月中旬离职，去外地学习一门手艺，当天原告予以批准。后王飞在8月份又回到原告处上班，没有签订书面劳动合同，王飞2015年9月19日晚11时左右与刘晓欢发生交通事故导致死亡。在菏泽市公安局交通警察支队东明县大队门口附近，原告法定代表人杨振鹏将王飞的工资结算至王飞发生交通事故的当天，交给了王飞的舅舅杨少宇。因对是否存在劳动关系产生纠纷，被告向东明县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决作出后，原告不服，提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为：原告与被告之子王飞之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。原告提供的五份书面证言，杨振鹏为原告法定代表人，其余均是原告职工，与原告存在一定利害关系，工资表、考勤表，均系原告单方面保管和出具。在被告提交的视频中，原告法定代表人杨振鹏并未对被告方主张的王飞在原告处上班到9月19日晚上的事实予以否认，且明确提到1150元是被告之子王飞的工资，结合原告的原经理郭少丽（音）陈述王飞第一次是开业前到原告处上班的，其间离开说是去学手艺，没多久又回来上班一直到9月19日出事当天，下班时间是晚上10点50分，将近晚上11点，录制视频虽然是复制品，但是里面的人物均系真实的，由此原告提供证据的证明力应小于被告提供的视频资料的证明力。可以证实被告之子王飞于2015年9月19日晚从原告处下班后与刘晓欢发生交通事故的事实，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，确认原、被告间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部（2005年5月25日劳社部发（2015）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决:确认被告杨艳丽之子王飞与原告东明县小城大厨餐饮服务有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告东明县小城大厨餐饮服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对王飞于2015年7月11日离开东明小城大厨的事实均无异议。本案的焦点在于王飞是否于2015年8月回上诉人处重新工作。在被上诉人提交的视频中，上诉人法定代表人杨振鹏并未否认王飞在其处上班到9月19日晚上的事实，且将王飞工资1150元交予王飞的亲属；视频亦显示上诉人法定代表人及其相关员工积极参与王飞交通事故善后处理事宜，上述行为均能证明王飞在事故发生前是上诉人员工的事实。上诉人对其与王飞之间不存在劳动关系的主张，负有举证证明责任，现经审查并结合相关事实，其提供的相关证据不能形成高度的盖然性，被上诉人一方提供证据的证明力明显大于上诉人提供证据的证明力。故一审法院依法确认上诉人东明小城大厨与被上诉人杨艳丽之子之间存在事实劳动关系并无不当。
综上，上诉人东明小城大厨的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东明小城大厨餐饮服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 张珊珊
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初5727号
原告：重庆胜博汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区民安大道120号，统一社会信用代码91500000556772065R。
法定代表人：何建胜，该公司董事长。 委托代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王耀波，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市黔江区桦励汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道册山居委1组，统一社会信用代码9150011432238369XN。
法定代表人：彭建中，该公司总经理。
委托代理人：谈云才，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
原告重庆胜博汽车销售有限公司（以下简称胜博公司）与被告重庆市黔江区桦励汽车销售有限公司（以下简称桦励公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员蒋小清独任审判，适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告胜博公司的委托代理人谢志飞、王耀波，被告桦励公司的委托代理人谈云才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告众泰汽车七辆及运费（见附件1）；2.判令被告立即支付原告车辆价差损失72700元（见附件1）；3.判令被告以758600元为基数，以人民银行同期贷款利率为标准，从2016年12月31日起支付原告资金占用利息至返还占用的汽车之日止；4.本案的诉讼费、鉴定费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原、被告双方签订《众泰汽车二级经销商协议》，双方对协议内容进行如下约定：甲方（原告）授权乙方（被告）在黔江区进行众泰T600销售，乙方以保证金方式提车，众泰T600/辆保证金为50000元，交货地点为重庆胜博4S店，协议有效期为2014年12月1日至2014年12月31日。协议到期后，双方没有签订新的协议。2016年11月19日，浙江祥泰汽车销售有限公司突然对重庆区域的经销代理权进行了新的规划，将黔江等地区的经销代理权授权重庆都友汽车销售有限公司，原告胜博公司退出黔江区域的经营。至此，原、被告双方无法继续合作，被告基于上述情况对原告提出了无理的巨额赔偿要求，并扣留原告此前调运给被告的七辆众泰汽车。为维护原告自身合法权益，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
原告胜博公司为证明其所主张的事实，向本院提交如下证据:
1.众泰汽车二级经销商协议；
2.桦励公司销售统计表；
3.众泰控股集团公司商品车交接单；
4.车辆合格证书；
5.情况说明；
6.浙江祥泰汽车销售有限公司《关于对重庆区域重新规划的通知》《关于明确重庆都友授权区域的通知》《关于重庆都友授权区域违规经销商撤车通知》；
7.胜博公司催告函、律师函及快递单件；
8.本案涉案车辆的照片6张。
被告桦励公司辩称：原告请求返还车辆不能成立，被告至今不欠原告车辆。从2014合同签订后，被告方严格按照原告的要求将所有的购车款全额支付完毕，同时原告尚欠被告方保证金至今未退还，保留其另案追诉的权利，同时因原告给被告造成的其他损失，也保留另案追诉的权利。被告不欠原告差价损失款72700元。第1、2项的诉求均不能成立，故诉求3、4依法不成立。
被告桦励公司向本院提交如下证据以证明其抗辩事由：
1.被告营业执照复印件，证明被告的主体资格；
2.被告公司向原告公司的法人打款的依据及银行流水，证明从2016年1月21日至2016年12月13日共计向原告公司的法人打款2776150元；
3.原告向被告发出的通知一份，证明款项的支付方式。
经审理查明：2014年12月1日，原、被告双方签订《众泰汽车二级经销商协议》，双方对协议内容进行如下约定：甲方（原告）授权乙方（被告）在黔江区进行众泰T600销售，乙方以保证金方式提车，众泰T600/辆保证金为50000元，交货地点为重庆胜博4S店，协议有效期为2014年12月1日至2014年12月31日。协议到期后，双方没有签订新的协议，按该协议实际履行。2016年11月19日，浙江祥泰汽车销售有限公司对重庆区域的经销代理权进行了新的规划，将黔江等地区的经销代理权授权重庆都友汽车销售有限公司，原告胜博公司退出黔江区域的经营。至此，原、被告双方无法继续合作，原告称被告扣留原告此前调运给被告的总价款758600元的七辆众泰汽车（车架号分别为LJ8F2D5D9GBXXXXXX、LJ8F2C5D5GBXXXXXX、LJ8F2D5DXGBXXXXXX、LJ8F7C5H0GBXXXXXX、LJ8F7D5H7GBXXXXXX、LJ8F2C5D6GBXXXXXX、LJ8B7C3G4GBXXXXXX）。被告称从原告处提取的车辆已全部付清款项，并在2016年1月21日到2016年12月13日向原告支付车款2776150元。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告胜博公司与被告桦励公司签订《众泰汽车二级经销商协议》虽已到期，但双方事后按该合同履行，故该协议对双方有拘束力。因原告没有提供证据证明交付给被告车辆总数及其价款，被告提供2016年1月21日到2016年12月13日向原告支付车款2776150元已远大于原告主张返还的7辆车款的总价，被告又抗辩从原告处提取的车辆价款已付清，故原告请求被告返还车辆7辆的请求不能成立，予以驳回。原告的其他诉讼请求，因其返还车辆7辆的请求不能成立而失去前提条件，予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆胜博汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费11386元，减半收取5693元，由原告重庆胜博汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋小清
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 超
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终476号
上诉人（一审原告）张辉碧，女，1971年1月16日出生，汉族。住址：重庆市荣昌区。
被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区公安局。住所地：重庆市荣昌区昌龙大道**号。
法定代表人王功华，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区人民政府。住所地：重庆市荣昌区昌元街道人民路*号。
法定代表人程晓阳，代理区长。
上诉人张辉碧因诉重庆市荣昌区公安局（简称荣昌公安局）政府信息公开以及重庆市荣昌区人民政府（简称荣昌区政府）行政复议决定一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，张辉碧系邱某之女。2015年12月31日，张辉碧向荣昌公安局邮寄了政府信息公开申请表（编号：065049号），申请公开1978年4月原荣昌县公安局因涉嫌放火对邱某（系申请人之母）羁押的司法文书和证明羁押合法的事实和法律依据。荣昌公安局于2016年1月5日收到张辉碧的申请，于2016年1月7日作出《荣昌区公安局信息公开申请答复书》（编号：201602），答复如下：“荣昌区公安局作为公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，荣昌区公安局在履行刑事司法职能时制作的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，依法不予公开”，并于2016年1月13日送达张辉碧。张辉碧不服，于2016年1月24日向荣昌区政府邮寄复议申请书，荣昌区政府于同月26日收到并受理复议申请，且于2016年2月3日向荣昌公安局送达了《提出答复通知书》（荣昌府复字〔2016〕2号），荣昌公安局于2016年2月10日提交了行政复议答复书及相关材料。经审查后，荣昌区政府于2016年3月18日作出《行政复议决定书》（荣昌府复〔2016〕7号），认为“公安机关对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审职能属于司法制度中刑事侦查制度所规定的内容，其必须由法律加以规定……《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的行政机关履行职责不包括公安机关履行刑事司法职责，公安机关在履行刑事司法职责中制作或获取的信息不属于政府信息……”，维持了荣昌公安局于2016年1月7日作出的信息公开申请答复书（编号：201602），并于2016年3月23日送达张辉碧及荣昌公安局。张辉碧不服，诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，张辉碧申请公开“1978年4月荣昌区公安局因涉嫌放火对邱某（系申请人之母）羁押的司法文书和证明羁押合法的事实和法律依据”，该内容明显系原荣昌县公安局在履行刑事司法职能的过程中制作的信息，荣昌公安局认为其作为公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，依法不予公开，符合法律规定。张辉碧称其作为邱某的近亲属，有权了解案件信息，荣昌公安局应当遵守《公安机关执法公开规定》第十八条的规定，但《公安机关执法公开规定》主要是规范公安机关执法公开行为，相关权利人认为公安机关未履行执法公开义务的，可以提出申请或举报，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息内容，荣昌公安局在法定期限内作出的《信息公开申请答复书》内容和程序上均无不当。荣昌区政府作为荣昌公安局的上一级行政机关，依法受理张辉碧提起的行政复议符合法律规定。荣昌区政府在复议程序中履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回张辉碧的诉讼请求。
上诉人张辉碧请求撤销一审判决并支持被上诉人的一审请求，其主要上诉理由有：1、被上诉人作出的答复书适用法律错误。《政府信息公开条例》没有将公安机关排除在外；《政府信息公开条例》第九条规定：行政机关对于涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息应当主动公开；《公安机关执法公开规定》第十八条规定：公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿、信访等案件，应当依照法律、法规、规章和其他规范性文件的规定，向当事人或者其家属、诉讼代理人以及第三人等告知采取强制措施和案件办理进展、结果等信息。该规定对荣昌区公安局具有约束力。2、一审判决以上诉人申请公开内容不属于政府信息为由驳回上诉人诉讼请求，系对法律理解存在偏差，对上诉人极其不公。
被上诉人荣昌公安局、荣昌区政府未提供书面答辩状。
各方当事人在一审中举示并当庭质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确。一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。荣昌公安局作为公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，不属于政府信息公开范围。本案中，张辉碧申请公开的信息属于原荣昌县公安局在履行刑事司法职能的过程中制作的信息。荣昌公安局在法定期限内作出《信息公开申请答复书》告知张辉碧不予公开，该《信息公开申请答复书》内容正确，程序合法。荣昌区政府在复议程序中履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。综上所述，一审法院判决驳回张辉碧的诉讼请求正确，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人张辉碧负担。
本判决为终审判决。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一六年十二月八日
书记员 杨柳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17718号
原告：夏静，男，1992年2月27日出生，汉族，住重庆市开县镇。
委托诉讼代理人：王海生，重庆吾耀律师事务所律师。
被告：冯晓宇，女，1999年4月29日出生，土家族，住重庆市石柱县。
本院在审理原告夏静与被告冯晓宇民间借贷纠纷一案过程中，原告夏静于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告夏静自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏静撤回起诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告夏静负担。
代理审判员 李 韶
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宁芸茜
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初734号
原告杨某1，男，生于2005年3月18日，汉族，四川省合江县人，住合江县，
法定代理人陈某，女，生于1970年4月29日，汉族，四川省合江县人，住合江县，
委托代理人黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。
被告杨某2，男，生于1968年3月23日，汉族，四川省合江县人，住合江县，
原告杨某1诉被告杨某2离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系父子关系，因原告母亲陈某与被告协议离婚（离婚时间2014年9月10日），在离婚协议中，被告及陈某协议将位于合江县南滩镇两河场商住小区（房产证合南字第××号）房屋赠与原告杨某1，该离婚协议已于2014年9月10日生效并备案于合江县民政局婚姻登记处。其后，被告声称合江县城内的房子需要装修，要求暂住到2014年腊月30日才搬出原告住所，但被告至今未搬出。故原告诉请法院判令，由被告将南滩镇两河场商住小区（房产证合南字第××号）房屋过户给原告，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告系父子关系。2014年9月10日，原告母亲陈某与被告协议离婚，在《离婚协议》中，被告及陈某协议将夫妻共同财产位于合江县南滩镇两河场商住小区（房产证合南字第××号）的房屋赠与原告杨某1，该离婚协议已于2014年9月10日生效并备案于合江县民政局婚姻登记处。其后，该赠与房屋未过户与原告。
另查明，原告母亲同意将赠与房屋过户与原告。
再查明，本案所涉房屋位于合江县滩乡）两河场上，建筑面积143.84平方米，产权证号为房产证合南字第××号，登记所有权人为被告杨某2。
本院认为，被告与原告法定代理人在协议离婚时，通过《离婚协议》将夫妻共同共有的房屋赠与原告（婚生子），系其双方真实意思表示，也是双方自愿离婚的条件之一，该《离婚协议》已生效并提交婚姻登记机关备案，故根据《中华人民共和国民法通则》第四条（民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条（离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力）之规定，被告应按《离婚协议》约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条（赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续）之规定，被告应将赠与的房屋过户（变更登记）于原告名下。
据此，依照中华人民共和国民法通则》第四条、、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告杨某2于本判决生效之日起30日内，将登记于其名下的位于合江县滩乡）两河场上、建筑面积143.84平方米、产权证号为房产证合南字第××号房屋过户（变更登记）于原告杨某1名下。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨某2负担（此款原告已预交，由被告在本判决书生效之日起30日内支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 万 敏
二〇一六年四月一日
书记员 陈俊桥
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终12882号
上诉人（原审原告）:郑永才，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：成都韦斯特金韵酒店管理有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路668号1栋2单元6层1号。
法定代表人：王聪颖，副总经理。
上诉人郑永才因与被上诉人成都韦斯特金韵酒店管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郑永才于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郑永才可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑永才撤回上诉。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑永才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑小茂
审判员 陈进梅
审判员 罗健文
二〇一七年十一月二十六日
书记员 罗爱妮
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初2934号
原告：杜玉元，男，1986年4月29日出生，汉族，住四川省中江县集凤镇金钱村*组*号,公民身份号码5109211986********。
被告：旌阳区火上芭蕾韩式烧烤店，住所地四川省德阳市。
经营者：吴文平，男，1982年1月23日出生，住浙江省丽水市莲都区碧湖镇上黄村后店*号，公民身份号码3325011982********。
原告杜玉元与被告旌阳区火上芭蕾韩式烧烤店（以下简称火上芭蕾烧烤店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉元到庭参加诉讼，被告火上芭蕾烧烤店经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜玉元向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告干杂、调料货款10478元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月14日开始供货给被告，被告于2017年4月、5月未支付货款并于2017年5月24日停止营业，被告未支付货款并拒接原告电话，为维护原告合法权益，特此诉讼。
被告火上芭蕾烧烤店未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
经本院审理查明：原告持有收货单位标记为“火上芭蕾”的《送货单》原件16张，共计金额10478.70元。根据《送货单》记载，所供货物包括鸡蛋、龙口粉、大豆油、香油等干杂；送货日期自2017年4月1日起至2017年5月23日，同时《送货单》载明了供货的单位、数量、单价、金额。该16张《送货单》均由严勇豪签字确认收货。
庭审过程中，原告陈述严勇豪系被告员工，收货由他负责。
本院认为，本案焦点集中在原被告是否建立了买卖合同关系。原告所持有的《送货单》中所有标记的收货单位均是火上芭蕾烧烤店，《送货单》上收货人处签字“严勇豪”，从签字上无法看出签字人与被告的关联性，但结合本院(2017)川0603民初2937号、(2017)川0603民初2933号买卖合同纠纷案件认定的涉案送货单上签字人为“严勇豪”，并根据前述案件原告提供的微信送货要求、微信支付交易记录等内容确认了与被告火上芭蕾烧烤店建立了买卖合同关系，而本案存在与前述案件同时期、同性质、签名人相同的客观情况，同时原告持有送货单原件，故本院认定本案原告与被告之间事实上的买卖合同关系成立，双方的买卖合同合法、有效。原告已向被告提供货物，被告应当向原告支付相应的货款。被告未到庭抗辩，亦未提供已经支付货款的凭证以及其他足以推翻原告诉讼请求的证据，应当承担举证不能的后果。对于清单中有收货人签字的10478.70元，本院予以确认，现原告主张10478元属其对诉权的处分，本院支持其主张的10478元。被告未到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告旌阳区火上芭蕾韩式烧烤店于本判决生效之日起十日内向原告杜玉元支付干杂货款10478元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告旌阳区火上芭蕾韩式烧烤店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 林小萍
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 廖 谦
二〇一七年十一月八日
法官 助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2112号
上诉人（原审被告）：天长市阿波罗演艺餐厅，住所地安徽省天长市天润城家具广场A幢3号，统一社会信用代码92341181MA2NAYTU9T。
负责人：李佩英，该餐厅经营者。
被上诉人（原审原告）：秦娟，女，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
上诉人天长市阿波罗演艺餐厅因与被上诉人秦娟身体权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人天长市阿波罗演艺餐厅于2017年9月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人天长市阿波罗演艺餐厅申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天长市阿波罗演艺餐厅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天长市阿波罗演艺餐厅承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 张婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初3789号
原告：重庆市中奥环球广告传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街106号金果园D2商务楼4-2，统一社会信用代码91500114089130572F。
法定代表人：蒋茹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙燕，重庆溯源律师事务所律师，执业证号15001201511658250。
被告：重庆北斗时代科技产业发展有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道3号。
法定代表人：李健。
原告重庆市中奥环球广告传媒有限公司与被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙燕，到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市中奥环球广告传媒有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付广告费10万元；2.被告立即支付违约金（截至2016年11月30日为8010元，从2016年12月1日起，以10万元为基数，按年利率12%计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师代理费4200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了“重庆电视台《第一房产》广告代理发布合同”，主要约定，被告委托原告在合同期内在制定栏目投放广告，并约定了付款时间、方式和违约责任等。原告按照合同约定履行了义务，被告未付款，原告多次催收未果，遂起诉。
被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.重庆电视台《第一房产》广告代理发布合同，2.2014年8月电视宣传排期表，3.重庆电视台《第1房产》栏目广告费结算确认单（现金结算），4.广告款支付协议。根据证据本院认定事实如下：
2014年9月11日，原告（乙方、广告发布单位）与被告（甲方、广告客户单位）签订了重庆电视台《第一房产》《广告代理发布合同》，主要约定，被告委托原告在2014年8月1日至2014年8月31日在重庆电视台《第一房产》栏目投放广告，对应项目为北斗中心，广告总金额10万元，被告在2014年9月20日前付清所有款项10万元，还约定未按时付款的违约责任。原告还提交了“2014年8月电视宣传排期表”，以确定广告发布的情况以及10万元广告费用的计算方式。截至2014年11月4日，双方形成结算单，确认被告欠付原告广告费用10万元。2016年6月29日，原被告达成《广告款支付协议》，确定前述被告对原告的债务于2016年11月30日前付清，并确定截至2016年11月30日的违约金为8010元（10万元×0.01%×801天），并约定被告须向原告支付原告已经实际产生的律师费4200元、诉讼费2900元，未按时支付则按照年利率12%支付违约金。
审理中，原告陈述，原告按约发布了电视台广告播放，被告虽多次承诺付款，但至今未能支付。
本院认为，被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告举示的证据足以证明，原告已经按照合同约定履行了广告发布义务，广告费用10万元被告应当支付原告；被告在《广告款支付协议》，确定应支付原告广告费10万元，并确定截至2016年11月30日的违约金为8010元（10万元×0.01%×801天），还约定前述广告费和违约金在2016年11月30日前支付，若被告逾期则按照年利率12%支付违约金；还约定被告须向原告支付律师费4200元。双方在《广告款支付协议》中的约定并不违反法律、法规的强制性规定，本院予以尊重，故对原告主张被告支付原告广告费10万元，并支付违约金（截至2016年11月30日为8010元，从2016年12月1日起，以10万元为基数，按年利率12%计算至付清之日止）及律师费4200元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中奥环球广告传媒有限公司广告费10万元；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中奥环球广告传媒有限公司违约金（截至2016年11月30日为8010元，自2016年12月1日起，以未付广告费本金为基数，按年利率12%计算至付清之日止）；
三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中奥环球广告传媒有限公司律师代理费4200元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2544元，由被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 李自宏
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 寰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)宁民初字第1184号
申请人张其新，男，汉族，1956年7月3日出生，住宁津县城区。
被申请人孙文杰，男，汉族，1968年1月20日出生，住河北省沧州市沧县。
被申请人马月华，女，汉族，1967年1月30日出生，住址同上。
在审理申请人张其新与被申请人孙文杰、马月华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙文杰在中国农业银行股份有限公司沧州开元分理处，6228451730028050117帐户上的存款64265.56元，将被申请人马月华在中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市永济营业所，0303130901002766578账户上的存款50000元，共计114265.56元予以冻结。冻结期限为六个月，自2013年9月26日起至2014年3月25日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵兰英
二〇一三年九月二十六日
书记员 韩合龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终4252号
上诉人（原审被告）：徐素芬，女，汉族，1968年1月18日出生，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审原告）：张玉芬，女，汉族，1973年5月15日出生，住重庆市大渡口区。
原审被告：苏永才，男，汉族，1968年2月1日出生，住重庆市铜梁区。
上诉人徐素芬与被上诉人张玉芬、原审被告苏永才民间借贷纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2016年4月26日作出（2016）渝0104民初1141号民事判决，徐素芬对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市大渡口区人民法院受本院委托，于2016年5月16日向上诉人徐素芬送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费6280元���期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人徐素芬在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐素芬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一六年六月二十四日
书记员 邹 琴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4609号
罪犯朱菁，女，1988年4月4日出生，汉族，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2012年9月10日作出(2012)溧刑二初字第156号刑事判决，以被告人朱菁犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年3月20日止），并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后于2012年11月22日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）宁刑执字第8779号刑事裁定，对罪犯朱菁减去有期徒刑九个月(刑期至2023年6月20日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯朱菁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱菁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯朱菁在服刑期间获得表扬三次，骗取资金人民币401.33万元没有归还，罚金人民币二十万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，因该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，未主动退赃、未主动赔偿损失，积极消除犯罪行为所产生的社会影响，未履行财产刑，故不应认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱菁不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆