wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙10民终1054号
上诉人（原审被告）:台州市亚洲豹建材有限公司。住所地：临海市江南街道下叶村。
法定代表人：张旭明，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）:张旭明，男，1974年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）:台州世建水泥有限公司。住所地：临海市邵家渡街道庙头村。
法定代表人：董清茂，该公司执行董事。
上诉人台州市亚洲豹建材有限公司、张旭明因与被上诉人台州世建水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人台州市亚洲豹建材有限公司、张旭明在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳上诉费13163元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人台州市亚洲豹建材有限公司、张旭明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 王晓婷
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年六月七日
书 记 员 项海英
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1125刑初52号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人乔某某，男，1975年3月16日出生，汉族，柳林县人。2007年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，于2010年7月2日被刑满释放。2016年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被柳林县公安局取保候审。
柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳林县人民检察院指派检察员王珊出庭支持公诉。被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年5月24日下午2时左右，被告人乔某某驾驶一辆红色125摩托车行至柳林县李家湾乡蔡家庄蔡某某家住宅附近，见大门上锁，四周无人，翻墙入院，敲窗进入院东北第二间窑洞内，盗窃现金1200余元和一张建设银行卡，逃离现场。随后被告人乔某某在离石区交口商业街的建设银行自助机上取走所盗卡内的900元人民币，共计盗窃人民币2100元。2016年6月15日，被告人乔某某的姐姐乔某A赔偿受害人共计人民币4100元，受害人对被告人乔某某的行为予以谅解。2016年7月22日，被告人乔某某在姐姐乔某A的陪同下向柳林县公安局李家湾派出所投案，如实供述了自己的全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人乔某某的行为构成盗窃罪，有自首情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、报案材料、���行卡客户交易查询单、柳林县公安局李家湾派出所的情况说明、到案经过、谅解书及领条、嫌疑人前科劣迹调查表、柳林县人民法院（2007）柳刑初字第129号刑事判决书，物证蔡某某家被盗一案现场照片，证人乔某A的证言，受害人蔡某某的陈述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某目无国法，以非法占有为目的，撬窗入室盗窃公民财产,数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人乔某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪前有盗窃前科，依法可酌情从重处罚。鉴于被告人在案发后在家属的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首；案发后家属能积极代为退赔受害人经济损失，取得受害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结���柳林县司法局社区调查评估意见，对被告人适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常妍芳
二〇一七年六月六日
书记员 王 毅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初893号
原告中国农业银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市新站路209号。
法定代表人吴琼，行长。
委托诉讼代理人：张庆龙，该行信用卡与电子银行部客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、进行调解，代收法律文书。
被告：石绍萍，女，1974年2月13日生，汉族，住吉林省通化市。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告石绍萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，2017年4月26日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人张庆龙到庭参加诉讼。被告石绍萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还我行贷款本金103，944.27元，利息9,336.35元，其他费用22,938.19元（截止到2017年1月4日），本息等合计136,218.81元，及至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款。2、依法保护原告对被告抵押车辆（车牌号：吉xxx**号）享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：被告石绍萍在我行办理金穗贷记卡一张，并申请办理专项商户分期汽车贷款业务1笔，借款日期2014年7月31日，按月还款，分36月还清，借款金额360，000.00元，抵押物为石绍萍名下汽车丰田汽车（吉xxx**号），并办理了抵押登记。截至2017年1月4日被告已连续超过6期未偿还我行借款，我行多次进行催收，被告也不履行还款责任。根据原、被告双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》之约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款，有权提前行使担保物权。特诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。
被告石绍萍在答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告石绍萍在原告处办理金穗贷记卡一张，并申请办理专项商户分期汽车贷款业务1笔，借款日期2014年7月31日，按月还款，分36月还清，借款金额360，000.00元，抵押物为石绍萍名下汽车（吉xxx**号），并办理了抵押登记。截至2017年1月4日被告已连续超过6期未偿还原告借款，尚欠贷款本金103，944.27元，利息9,336.35元，其他费用22,938.19元。
认定上述事实的证据有：账户详细信息，专项分期账户详细信息，中国农业银行金穗贷记卡申请表，金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，吉xx**号机动车登记证书。
本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石绍萍于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化分行贷款本金103，944.27元，利息9,336.35元，其他费用22,938.19元，及至全部贷款还清前按合同约定新增的各项欠款。
二、原告对被告石绍萍抵押的吉xxx**号汽车享有优先受偿权。
案件受理费3,024.00元（原告已减半缴纳1,512.00元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 刘忠民
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 许元腾
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初3088号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，该支行行长。
委托诉讼代理人：余恒磊、谭天权，该支行职工。
被告：荣富平，男，1978年10月12日出生,住重庆市巫溪县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告荣富平金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行负担。
审判员 颜 智
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黎治宏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5538号
原告：余堂河，男，1938年6月27日出生，汉族，身份证地址重庆市九龙坡区，现住重庆市巴南区。
被告：余开华，男，1972年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。
被告：徐静，女，1978年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告余堂河与被告余开华、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告余堂河、被告余开华、徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余堂河向本院提出诉讼请求：判令被告徐静立即偿还原告借款100000元，并支付以100000元为基数从2015年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清时止的利息。事实和理由：二被告系我儿和儿媳妇。被告徐静于2015年购买位于重庆市巴南区的房屋向我借钱，因我没有钱就将与老伴的生活费通过银行转账方式向徐静出借10万元用于支付购买房屋的首付款。但现被告不让我们在其所购房屋居住，故要求被告徐静偿还借款，并支付利息。庭审中，原告又称其之前向被告余开华出借120000元用于购买车辆，之后徐静将该车辆作价112000元出售，偿还原告110000元，后再次向原告借款100000元用于购买房子。
被告徐静辩称：我没有向原告借款；原告转给我的100000元系源于处分我与余开华共有的车辆所得价款112000元，当时因为被告余开华被强制戒毒，我不会开车，想卖车，但他要求必须将车款转给其父亲才同意卖车，其中110000元打在原告名下，2000元是原告的配偶所得；另，我与余开华购车的车款出自系我们出售婚前我的个人房产所得款项30万元。
被告余开华辩称：同意原告的诉讼请求；一年多前我被强制戒毒，徐静将我们在婚姻存续期间出资200000元购买的车辆作价110000多出售，之后我父亲将其中的100000元打给徐静买房子；我与徐静购买车辆的车款确系我们将徐静婚前位于巴南区房产出卖所得款项，并非向原告借款，房子作价300000元出售，但该房产我与徐静做过公证，我可以全权处理。
原告余堂河围绕其诉讼请求向本院提交了重庆农村商业银行客户付款回单及对私客户对账单，并申请证人余开淑出庭作证。被告徐静、余开华对原告举示的重庆农村商业银行客户付款回单及对私客户对账单真实性无异议，本院对该证据真实性予以予以确认并在卷佐证；对证人余开淑的证人证言，经审查，余开淑系原告的大女儿，被告余开华的姐姐，其所陈述的证言系通过原告转述，且与原告和被告余开华系近亲属关系，证人证言存在利害关系，本院对该证据不予采信。二被告未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料。
根据原被告双方的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告余堂河系被告余开华的父亲。二被告曾系夫妻，二人于2008年结婚，中间双方曾因购房办理过一次离婚手续，后复婚，之后双方又于2017年1月9日协议离婚。
二被告双方在婚姻期间共同购买一辆车，车款系用出售徐静婚前房产所得房款。之后，被告余开华因强制戒毒两年，2015年2月8日，被告徐静将二人共有的车子作价110000元出售，并将该车款转入原告名下。2015年5月6日，原告通过银行转账方式向被告徐静转账100000元，用于支付购买位于重庆市巴南区房屋的首付款，登记于被告徐静名下。后，二被告离婚，双方因家庭矛盾协调未果，原告诉至法院要求被告徐静偿还借款并支付利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，首先，原告陈述其向被告出借的100000元系其与配偶的生活费，庭审中又变更陈述其曾向被告余开华出借120000元用于购车，被告徐静变卖车后归还借款并再出借徐静购房，又称被告余开华吸毒旅游也曾借款，原告陈述前后不一致；其次，被告余开华庭审中一方面认可原告及证人的陈述，另一方面又称二被告购车的车款并非向原告出借，系处置被告徐静婚前个人财产所得款项购买车辆，前后陈述也存在矛盾；再次，原告称多次向二被告出借借款，但并未让二被告出具借条；最后，原被告双方均认可本案原告向被告徐静转款的100000元均来自二被告共有的车辆出售的车款，但原告亦未能就其向二被告出借款项购买车辆举示相应证据予以佐证。
综上分析，原告举示的证据并不能证明其与二被告或被告徐静之间依法成立民间借贷法律关系，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告徐静偿还借款并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余堂河的诉讼请求。
本案案件受理费920元，由原告余堂河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姚 芳
二〇一七年六月十三日
书记员 周维娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3652号
原告:钟洪位，男，1958年2月16日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告:巴南区杰欣机械加工厂，住所重庆市渝中区大坪正街27号，经营场所重庆市巴南区一品街道顺欣街*号，注册号500113600251875。
经营者：梅杰，女，住重庆市渝中区。
原告钟洪位与被告巴南区杰欣机械加工厂（以下简称杰欣机械厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因不宜适用简易程序,本案转为普通程序,并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告钟洪位及其委托诉讼代理人孟冰到庭参加诉讼，被告杰欣机械厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告钟洪位向本院提出诉讼请求：被告杰欣机械厂支付原告2015年7月至2016年1月工资24500元。事实和理由：2015年，原告到被告杰欣机械厂从事修磨具工作，月工资为3500元。被告杰欣机械厂未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告参加社会保险，拖欠原告工资24500元。
被告杰欣机械厂未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原告钟洪位向重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，要求被告杰欣机械厂支付原告钟洪位拖欠的工资，并向该队申报拖欠工资金额为24500元。同日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南社保局）向被告杰欣机械厂留置送达劳动保障监察调查询问通知书，要求被告杰欣机械厂负责人或者委托人于2016年9月5日10时到劳动保障监察大队接受询问，同时提供相关文件资料，并作出解释和说明。被告杰欣机械厂未派人到巴南社保局接受询问，亦未提供相关文件资料。同年9月7日，巴南社保局向被告杰欣机械厂发出劳动保障监察限期整改指令书：责令被告杰欣机械厂于2016年9月13日前支付原告钟洪位等29名劳动者劳动报酬合计355451元。被告杰欣机械厂仍未向原告钟洪位等人履行拖欠工资的支付义务。2017年2月13日，原告钟洪位向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告杰欣机械厂支付拖欠工资24500元。2017年2月20日，该委作出超时未决定受理案件证明书。原告钟洪位遂诉请如上。
庭审中，原告钟洪位称被告杰欣机械厂拖欠其2015年7月至2016年2月期间的工资24000元。
上述事实，有原告钟洪位的当庭陈述及提交的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、劳动保障监察投诉登记表、调查询问笔录、调查询问通知书（存根）及送达资料、限期整改指令书（存根）及送达资料、拖欠职工工资情况表等证据在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为,被告杰欣机械厂系登记成立的个体工商户，系合法的用工主体，原告钟洪位系适龄的劳动者，原告钟洪位为被告杰欣机械厂提供劳动。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，本案中，原告钟洪位举示的限期整改指令书、拖欠职工工资情况表等足以证明被告杰欣机械厂拖欠原告钟洪位工资事实，审理中原告钟洪位自认被告杰欣机械厂仅拖欠其工资24000元，被告杰欣机械厂理应承担支付拖欠原告钟洪位工资24000元的民事责任。
综上所述，原告钟洪位的诉请，本院予以部分支持。被告杰欣机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巴南区杰欣机械加工厂支付原告钟洪位工资24000元；
二、驳回原告钟洪位的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告巴南区杰欣机械加工厂于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告巴南区杰欣机械加工厂负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审 判 长 丁希来
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年八月二日
书 记 员 廖荣鹏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5121号
上诉人(原审被告)：陈刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭亮，重庆融策律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李武富，男，汉族。
委托诉讼代理人：周萍，重庆硕诚律师事务所律师。
上诉人陈刚因与被上诉人李武富民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯星梅上诉请求：撤销(2016)渝0107民初4443号民事判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院对于事实认定不清，适用法律不当。一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人不是本案适格被告，被上诉人李武富实际上系与鞍山市市政工程有限责任公司四川分公司（以下简称鞍山市政四川分公司）产生的建设工程施工合同的法律关系，一审判决上诉人偿还被上诉人20万元借款是错误的。二、一审判决按照年利率6%的标准从2014年6月24日起计算利息是错误的。
李武富辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉请求不应当得到支持，请求驳回上诉人的上诉请求。
李武富向一审法院起诉请求：1.判令陈刚偿还李武富借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，从2014年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费、保全费由陈刚承担。
一审法院认定事实：2014年2月17日，李武富通过重庆三峡银行向陈刚转账支付了50万元，在银行出具的电子回单上载明款项用途为借款。嗣后，陈刚于2014年5月26日向李武富转账付款10万元，于2014年6月23日向李武富转账付款20万元，共计30万元。
一审另查明，2014年2月7日，李武富（乙方）与案外人鞍山市政四川分公司（甲方）签订了《合作协议》。该协议约定由李武富负责延安机场迁建土方拉运工程的土方拉运、碾压及装载工作。《合作协议》载明：1、乙方在签订合同后，待机械设备进场正常施工十日后十五日内向甲方缴纳合同履约保证金100万元，合同履约保证金在乙方进场施工三个月内逐月全额返还给乙方。2、本合同一式两份，附件含甲乙双方身份证复印件及甲方主合同复印件，甲方、乙方各执一份，经双方签字盖章并合同履约保证金进入榆林海达指定账户后生效，工程合格交验结清尾款后自然失效。该合同在甲方处加盖鞍山市政四川分公司的公章及名为“陈刚”的个人印鉴章。
一审庭审中，李武富举示了短信记录一组证明本案借款事实及双方对利息的约定，并陈述《合作协议》并未生效、履行，李武富也未向陈刚支付过履约保证金。李武富还陈述自愿降低利息请求为以20万元为基数，从2014年6月24日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清。陈刚对短信记录真实性不予认可，并辩称虽然《合作协议》约定的履约保证金为100万元，但因项目运作需要资金，故李武富先行支付了50万元保证金。对于款项的催要，陈刚陈述李武富于2014年6月23日曾催要还款，但鞍山市政四川分公司要求李武富归还《合作协议》原件。
一审法院认为，李武富、陈刚双方主要对涉案款项的性质存在争议，而陈刚对应向李武富退还涉案20万元款项是予以认可的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，李武富仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，陈刚抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，陈刚应当对其主张提供证据证明。陈刚提供相应证据证明其主张后，李武富仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李武富为主张与陈刚借款关系成立提供了向陈刚支付50万元款项的银行支付凭证，陈刚收款后的一定期间，分两次向李武富支付了部分款项。从双方款项的对流状态以及依据法律规定，可以认定双方借款关系成立，陈刚尚欠李武富20万元借款本金未还。陈刚抗辩李武富支付的50万元为履约保证金并举示了《合作协议》予以证明，但从该协议的内容显示，李武富应待机械设备进场正常施工十日后十五日内支付履约保证金100万元，而本案中李武富支付的金额为50万元，且陈刚未举证证明此时已届协议约定的支付时间。此外，按协议约定履约保证金的收取方应为鞍山市政四川分公司，而非陈刚个人。一审法院综合认定，《合作协议》约定的履约保证金与李武富的付款并不能对应，不能认定李武富支付的50万元为履约保证金。对陈刚该项抗辩，一审法院不予采信，陈刚应偿还剩余20万元借款。因双方未明确约定还款期限，李武富有权随时要求陈刚还款。对李武富请求陈刚偿还借款20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。
对李武富主张的利息，因陈刚确认李武富于2014年6月23日曾催要还款，并且陈刚曾于此期限前偿还了部分款项，故陈刚在李武富催要后未及时还款应支付逾期利息。李武富主张从2014年6月24日起按年利率6%计算利息未超过相关法律法规保护的范围，一审法院予以支持。
一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款之规定，判决：一、陈刚于判决生效后五日内偿还李武富借款本金20万元。二、陈刚于判决生效后五日内支付李武富利息（利息以20万元为基数，从2014年6月24日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由陈刚负担。
本院二审中，陈刚、李武富均未向本院提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，李武富依据银行转账凭证请求陈刚归还借款，而陈刚抗辩称该转账凭证对应的50万元并非借款而是其他经济往来款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借款诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述法律规定，陈刚应对自己的抗辩主张提供证据证明。根据已经查明的事实，本案一审、二审中，陈刚对自己的抗辩主张所依据的事实均未提供充分证据加以证明，对此陈刚应承担不利后果。基于上述分析，陈刚的抗辩主张依据不足，不能成立，本院不予支持。对于陈刚辩称年利率6%计算利息错误的上诉意见，本院认为，陈刚逾期不归还借款给李武富造成资金占用损失，而李武富主张年利率6%的标准计算资金占用损失并不违反法律规定。对该上诉意见，本院亦不予支持。
综上所述,根据现有证据，陈刚的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费4300元由陈刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邹春蕾
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执953号
申请执行人：李建成，男，汉族，山东省邹平县。
被执行人：山东天幕集团总公司第三分公司。住所地：淄博市周村区周隆路7300号1号楼301-306号。组织机构代码：05624520-X。
负责人：谢孔波，经理。
被执行人:山东天幕集团总公司，住所地：山东省曲阜市林道路1号。组织机构代码：706363663。
法定代表人：唐延俊，董事长。
本院在执行申请执行人李建成与被执行人山东天幕集团总公司第三分公司、山东天幕集团总公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人山东天幕集团总公司第三分公司、山东天幕集团总公司在各银行账户内存款8882.00元（其中包括生效法律文书规定支付的款项8750.00元，案件受理费10.00元，执行费50.00元，迟延履行期间债务利息72.00元）；若无存款或存款不足8882.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢665号
申请执行人:董红兰。
被执行人：董爱霞。
被执行人：王军。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院作出的（2016）鲁0306民初2614号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人董红兰申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院作出的（2016）鲁0306民初2614号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初2415号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：李南州，男，汉族，1971年9月24日出生，户籍所在地四川省渠县。
被告：贺德燕，女，汉族，1975年1月30日出生，户籍所在地重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李南州、被告贺德燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告李南州、被告贺德燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李南州、贺德燕向平安银行重庆分行归还截至2016年8月28日的贷款本金737052.23元、利息及罚息158416.17元、复利15414.37元，并支付自2016年8月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金737052.23元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.李南州、贺德燕向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由李南州、贺德燕承担。事实和理由：平安银行重庆分行与李南州于2014年7月1日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向李南州发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。贺德燕作为李南州的配偶向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示其知晓以上贷款并愿意承担此贷款的全部债务。后平安银行重庆分行向李南州发放了贷款，但李南州、贺德燕未按约定履行还款义务。
被告李南州未答辩。
被告贺德燕未答辩。
经审理查明，2014年7月1日，李南州（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，李南州向平安银行重庆分行贷款，于2015年5月20日、2015年8月19日分6笔共计贷款1246000元，出账凭证中载明贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，李南州未按约定履行还款义务，截至2016年8月28日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金737052.23元、利息及罚息158416.17元、复利15414.37元。
另查明，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与李南州签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向李南州履行了发放贷款的义务，李南州应按照合同约定按期履行还本付息的义务。李南州未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求李南州偿还全部借款本息及支付律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和158416.17元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持。故对平安银行重庆分行要求李南州支付截至2016年8月28日的复利15414.37元以及从2016年8月29日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。
关于贺德燕承担共同还款责任的问题。平安银行重庆分行向本院提交了《配偶同意借款声明书》复印件，但未提交原件进行核对，依法应当承担举证不能的法律后果。故对于平安银行重庆分行要求贺德燕承担共同还款责任的请求，本院依法不予支持。
被告李南州、被告贺德燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李南州在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月28日的贷款本金737052.23元、利息及罚息158416.17元，并支付自2016年8月29日起至本息全部清偿之日止以本金737052.23元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告李南州在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12909元，由被告李南州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 任富民
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民监2号
原审原告刘宪璋，男，1953年1月30日生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
原审被告王虎山，男，1950年12月23日生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告扬州市虎山涂料制造有限公司，住所在扬州市江都区郭村镇庄桥工业园区。
法定代表人王虎山，该公司董事长。
原审被告王香林，男，1973年10月15日出生，汉族，住上海市
原审原告刘宪璋诉与原审被告王虎山、扬州市虎山涂料制造有限公司（以下简称虎山涂料公司）、王香林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）扬江宜民初字第00718号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 殷桂荣
审判员 武兰荣
审判员 杨 进
二〇一六年七月十三日
书记员 唐月如
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初3717号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行，住所地四川省简阳市（统一社会信用代码91512081565684104W）。
负责人：谢晓龙，行长。
委托诉讼代理人：宋姝，女，1980年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市，系原告职员。
委托诉讼代理人：秦岳，男，1988年9月24日出生，汉族，住四川省成都市，系原告职员。
被告：彭冬厚，男，1983年10月5日出生，汉族，住四川省内江市。
被告：周勤书，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：汪业贤，女，1970年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行（以下简称：简阳农商行简城支行）与被告彭冬厚、周勤书、汪业贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，本案依法适用简易程序，因被告彭冬厚去向不明，本院依法将本案转为普通程序继续审理，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告简阳农商行简城支行的委托诉讼代理人宋姝到庭参加诉讼，被告彭冬厚、周勤书、汪业贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳农商行简城支行向本院提出诉讼请求：1、被告彭东厚向原告偿还借款本金30万元及逾期罚息（从2015年7月14日起至付清之日止，按照月利率8.3‰上浮50%的标准计算，并扣减已付利息21289.5元）；2、原告对被告周勤书、汪业贤所有的位于安岳县岳阳镇普州大道南段民族星城18幢二期18幢1单元25层1号的房产在折价、拍卖或变卖所得的价款内优先受偿。事实与理由：2014年7月14日，被告彭冬厚向原告借款30万元，双方签订《个人借款合同》。被告周勤书、汪业贤用其所有的房产为该借款提供抵押担保，双方签订《抵押合同》，该抵押亦办理抵押登记。截止2017年2月23日，被告彭东厚偿还借款利息21289.5元。为维护原告合法权益，故诉讼来院。
被告彭冬厚、周勤书、汪业贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭冬厚向原告借款，双方于2014年7月14日签订《个人借款合同》，合同约定：被告彭冬厚向原告借款30万元用于汽车销售保证金；借款期限从2014年7月14日至2015年7月13日；固定月利率为8.3‰；逾期罚息利率在贷款利率的基础上再上浮50%；贷款按月结息，即结息日为每月第20日；借款人如有违约情形，出借人有权宣布贷款提前到期；合同还对其他事项进行约定。同日，原告与被告周勤书、汪业贤签订《抵押合同》，合同约定：二被告用其所有的位于安岳县岳阳镇普州大道南段民族星城18幢二期18幢1单元25层1号的房屋（房产证：安房权证安岳县字第201401115-1、201401115-2号）为上述借款提供抵押担保；抵押范围为主合同项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等内容。对于抵押担保，双方在安岳县房地产交易监理所办理房屋他项权证，证号为：安房他证安岳县字第20140034**号。原告依约向被告交付借款本金30万元。截止2017年2月23日，被告彭冬厚向原告支付利息21289.5元后，未再支付借款利息。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《个人借款合同》、《抵押合同》、房产证、土地使用权证及抵押他项权证等证据及原告庭审陈述予以证实。以上证据真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告彭冬厚签订的《个人借款合同》，与被告周勤书、汪业贤签订的《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告双方应按约定履行各自的合同义务。
关于被告彭冬厚是否应向原告还本付息的问题。被告彭冬厚向原告借款30万元，借款到期后，被告彭冬厚未偿还借款本金，其应按照合同的约定向其归还借款本金。对于利息，《个人借款合同》约定了借款利息及罚息，截止2017年2月23日，被告彭冬厚向原告支付利息21289.5元，应予扣减。故，对原告主张被告彭冬厚向其偿还借款本金及尚欠借款利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
关于原告对抵押房产是否享有优先受偿权的问题。被告周勤书、汪业贤用其共有的位于安岳县岳阳镇普州大道南段民族星城18幢二期18幢1单元25层1号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，原告请求就该抵押财产进行优先受偿权的主张符合法律规定，故对原告主张要求对抵押担保的财产在拍卖、变卖及折价所得的价款在被告应承担的上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭冬厚在本判决生效后十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行支付借款本金300000元及欠付利息（从2015年7月14日起至付清之日止，按照月利率8.3‰上浮50%的标准计算，并扣减已付利息21289.5元）；
二、原告四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行对被告周勤书、汪业贤所有的位于安岳县岳阳镇普州大道南段民族星城18幢二期18幢1单元25层1号的房屋（房产证：安房权证安岳县字第201401115-1、201401115-2号）在拍卖、变卖或折价所得的价款内，在被告彭冬厚应承担的上述债务范围内享有优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6168元，公告费600元，以上共计6768元，由被告彭冬厚、周勤书、汪业贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 税旭东
人民陪审员 戢 琳
人民陪审员 王玉珍
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 婷
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第1127��
申请执行人孟献周，男，1969年4月20日生，汉族，河南省。
被执行人滕金标，男，1956年9月20日生，汉族，郯城县。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2011）郯商初字第230号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一三年一月六日
书记员 王珊珊
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1021号
原告：陈跃兵，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：重庆云坤水电开发有限公司，统一社会信用代码91500233696588702P，住所地重庆市忠县忠州镇人民路308号。
法定代表人：刘华，公司董事长。
原告陈跃兵与被告重庆云坤水电开发有限公司（云坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
陈跃兵诉称，2014年3月24日，原、被告签订了《劳务分包合同》，双方约定被告将其公司的白河水电站隧洞掘进工程承包给原告施工，双方同时对工程承包范围、工期、工程价款、付款方式等进行了约定。2016年6月24日，被告与原告就工程款进行结算，被告尚欠原告工程款705000元，公司原法定代表人胡永平在欠条上签名。结算后，被告向原告支付了100000元工程款，余款605000元至今未付。现诉请法院判令：被告云坤公司立即支付原告陈跃兵工程款605000元，并按照月利率2%支付2016年6月24日起至清偿之日止的资金占用费；本案诉讼费由被告承担。
云坤公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《民事诉讼司法解释》第二十八条规定：“建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案无论是依据被告住所地还是不动产专属确定管辖，贵院对本案均无管辖权”。
本院经审查认为，陈跃兵与云坤公司签订《劳务分包合同》，根据双方约定云坤公司将重庆市忠县磨子乡白河水电站剩余隧道掘进工程由乙方全承包方式进行开挖、掘进，工程机械设备由陈跃兵自行提供，并约定工程价款及其他相关事宜，原、被告双方实际形成建设工程施工合同关系。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案建设工程施工合同所涉不动产所在地为重庆市忠县，本院对本案不享有管辖权。云坤公司提出的管辖权异议成立，本案应移送重庆市忠县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
重庆云坤水电开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市忠县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 程佳畅
二〇一七年十月十三日
书记员 魏 兴
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1782号
申请执行人:林某,女，1972年12月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，公民身份号码:,511122197302051070。
被执行人：岳某，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
林某依据眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2877号民事调解书，于2017年9月1日向本院申请执行岳某婚姻家庭纠纷一案。申请执行标的：1、被执行人岳某支付申请执行人林某经济帮助费40000.00元及迟延履行期间的债务利息；2、被执行人岳某负担案件受理费300.00元和执行费。
执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第2877号民事调解书第三项中关于被执行人岳某于2016年9月14日前支付申请执行人林某经济帮助费40000.00元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年十二月五日
书记员 何 苗
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1573号
上诉人(原审被告)：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都高新区天泰路111号。
法定代表人：贾保国，执行董事。
被上诉人(原审原告)：付强，男，汉族，1972年11月25日出生，住成都市青羊区。
被上诉人(原审原告)：张萌，女，汉族，1977年12月9日出生，住成都市青羊区。
上诉人四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称鼎邦商业公司）因与被上诉人付强、张萌及原审被告乌鲁木齐中山方向置业有限公司、成都佳晟投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初3266号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鼎邦商业公司称，本案《房屋租赁合同》在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）公布实施之前签订，一审裁定依据民诉法解释第十九条驳回上诉人的管辖异议，明显适用不当。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至成都高新产业技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。上诉人称案涉《房屋租赁合同》签订时间早于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）实施时间，本案不适用该解释确定管辖。根据《民事诉讼法解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”《民事诉讼法解释》于2015年2月4日施行，原告于2017年2月27日起诉，按照新法优于旧法的原则，应依据《民事诉讼法解释》确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《民事诉讼法解释》第二十八条第二、三款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”之规定，本案案涉房屋登记于成都市双流区东升街道航鹰东路6号1栋3楼34101号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年八月三十一日
书记员 周玲萍
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更321号
罪犯刘分良，男，1974年9月9日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）邵中刑一初字第121号刑事判决，以被告人刘分良犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100,000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金100,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）湘高法刑三终字第202号刑事判决，驳回上诉人刘分良的部分上诉；维持邵阳市中级人民法院（2012）邵中刑一初字第121号刑事判决中对上诉人刘分良犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪的判决及非法拘禁罪定罪部分的判决；撤销该判决中对上诉人刘分良犯非法拘禁罪量刑部分的判决及决定执行刑罚部分的判决；上诉人刘分良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，合并原判对其犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪的量刑，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金100,000元，2014年1月15日交付执行。本院于2016年4月22日以（2016）湘11刑更299号刑事裁定，对罪犯刘分良裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行���关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘分良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。2016监狱改造积极分子奖10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘分良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯系累犯。上述事实，有生效裁判文书予以证明。
本院认为，罪犯刘分���在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘分良减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 谢 琼
审判员 廉丽萍
二〇一七年八月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初15078号
原告：彭某，男，汉族，1980年7月25日出生，住广东省兴宁市，
被告：邓某，男，汉族，1977年2月15日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：潘某，住广东省佛山市南海区。
被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心3座1602-1603室，统一社会信用代码91440605MA4W6E5W80。
负责人：陈波。
原告彭某诉被告邓某、潘某、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告彭某于2017年10月30日以客观情况发生变化为由，向本院提出撤回对被告邓某、潘某、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告彭某向本院申请撤回对被告邓某、潘某、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告被告邓某、潘某、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉。
审判员 彭宜现
二〇一七年十月三十日
书记员 李韵诗
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋1121执63号
本院在执行郭扣生与边安平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人边安平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将边安平(身份证号：142322197906165012)纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一七年十一月十三日
书记员 樊世凯
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川15行初57号
起诉人：祝开阳，男，汉族，1964年1月11日出生，住四川省屏山县。
起诉人祝开阳向本院提起行政诉讼称，屏山县人民政府在向家坝水电站屏山县库区移民搬迁中，只对城集镇居民低结构住房重置出台了困难补助办法，没有将农村移民纳入困难补助范围。同是库区移民，采取双重标准，制造矛盾对立。农村移民的低结构住房重置困难补助款已被屏山县人民政府吞占。同一个库区，云南库区政府制定移民安置政策能够做到城镇居民与农村移民一视同仁，屏山县政府为何不能做到？请求判令屏山县人民政府立即兑付农村移民低结构住房重置困难补助资金。
本院经审查认为，祝开阳起诉要求屏山县人民政府制定并实施农村移民低结构住房重置困难补助办法，该诉求不属于人民法院行政案件受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、第八十五条规定，裁定如下：
对祝开阳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年九月四日
书记员 刘 琼
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）云0111刑初866号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人沈天寿，男，1979年1月12日出生，住云南省临沧市云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）897号起诉书指控被告人沈天寿犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2017）691号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员唐莉、书记员戴黎航出庭支持公诉，被告人沈天寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月14日0时许，被告人沈天寿酒后驾驶冀EX号“北京现代”牌小型轿车，行至本市新国道320线陆军学院门前路口与他车相撞，致三车连续相撞。经检验，沈天寿静脉血中乙醇含量为160.61mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人沈天寿在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人沈天寿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、血液中检出乙醇成份含量为160.61mg/100ml（乙醇/血）。2、与一辆机动车相撞，致三车受损；3、自首。公诉机关建议对被告人沈天寿判处三个月以上五个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人沈天寿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，被告人沈天寿明知有人报警而在现场等待民警前来处理，归案后能如实供述罪行，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。案发后被告人已经赔偿事故相对方经济损失，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人沈天寿判处三个月以上五个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人沈天寿的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈天寿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶维怡
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执恢35号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人罗方科，该分行行长。
被执行人湖南浏阳河国际名酒城有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地南辅路1号。
法定代表人何小东，该公司董事长。
被执行人湖南浏阳河实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蓉园路1号蓉园宾馆旺和楼301号。
法定代表人彭阳，该公司董事长。
被执行人湖南浏阳河酒业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蓉园路1号蓉园宾馆旺和楼201号。
法定代表人彭阳，该公司董事长。
被执行人湖南日月投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金鹰城圣爵菲斯D3栋906室。
法定代表人彭潮，该公司董事长。
被执行人彭阳，男，汉族，1963年2月15日出生，住所地湖南省长沙市。
被执行人彭潮，男，汉族，1958年8月14日出生，住所地广东省。
本院在恢复执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、湖南日月投资有限公司、彭阳、彭潮金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、湖南日月投资有限公司、彭阳、彭潮送达了恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人尚未履行。经本院向金融机构查询被执行人湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、湖南日月投资有限公司、彭阳、彭潮的银行存款，向不动产登记中心查询不动产信息登记，未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）湘高法民二终字第58号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯祥伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 王 兴
二〇一七年七月十一日
书记员 喻 丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还债务，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初7404号之一
原告：张义勤，男，生于1963年3月18日，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭飞，重庆益安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫圣澜，重庆益安律师事务所实习律师。
被告：刘功均，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张义勤与被告刘功均劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告张义勤于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张义勤撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。
审 判 长 徐增鹏
人民陪审员 冉振平
人民陪审员 谭丽丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱宏窑
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执827号
申请执行人:王宏,男,1968年7月25日出生,汉族，农民，住所合阳县。
被执行人:黄三联,男,1968年1月15日出生,汉族，农民，住所西安市临潼区。
本院在执行王宏与黄三联机动车交通事故责任纠纷的（2016）陕0523民初1783号民事判决一案中，申请执行人申请标的为1356元，案件受理费29元，执行费50元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了查询，均无果，申请执行人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 刘政文
审判员 马 波
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 帅
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2034号之一
申请执行人：李黑，男，1977年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：林欣，男，1979年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
申请执行人李黑与被执行人林欣民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）闽0212民初551号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币80000元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费1100元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2017年8月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人除少量存款、名下有房产外无车辆信息。
3、本院于2017年11月3日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院以（2017）闽0212执891号案件查封被执行人址于同安区大同“银华新村”15号105室，待该案将被执行人房产处置完毕之后，本案将参与分配处置所得的执行款。
5、本院于2017年9月11日对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1636号之一
申请执行人：郝树清，男，1960年1月9日生，汉族，农民，住平泉市。
申请执行人：张玉莲，女，1964年1月2日生，汉族，农民，住平泉市。
被执行人：宋金彪，男，1961年3月7日生，汉族，农民，住平泉市。
本院在执行申请执行人郝树清、张玉莲与被执行人宋金彪房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人宋金彪未主动履行义务，本院强制执行，由相关单位协助办理了房屋土地使用权过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0823执1636号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张秀艳二〇一七年十二月十四日
书记员 孟 庆 磊
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初2865号
原告：陈章勃，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所执业律师。
被告：肖香兰，女，1991年8月31日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
原告陈章勃���被告肖香兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陈章勃于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为陈章勃在本案审理过程中以欲和肖香兰庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，陈章勃的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈章勃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈章勃负担。
审判员 陈清真
二〇一七年八月一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2217号之一
申请执行人刘丽静（别名文静）。
被执行人高雅良。
申请执行人刘丽静与被执行人高雅良借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04679号民事判决书已发生法律效力，被执行人高雅良未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘丽静于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘丽静于2017年10月25日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017）陕0113执2217号案的执行申请。经询，撤销对（2017）陕0113执2217号案的强制执行申请是申请执行人刘丽静真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人刘丽静撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘丽静撤销强制执行申请，（2017)陕0113执2217号案终结执行。
解除对被执行人高雅良名下的车牌号为陕A7GB**汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙姣姣
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执恢241号
申请执行人刘中信，现住扶余市。
被执行人蔡健友。
申请执行人刘中信与被执行人蔡健友民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年6月8日作出（2016）吉0781民初680号民事判决书，判决如下：被告蔡健友于本判决生效后十日内赔偿原告刘中信借款8050元，并承担案件受理费50元、公告费600元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年9月21向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年9月21日立案执行。执行过程中因被执行人无准确住址、无财产可供执行，本案于2016年12月18日终结本次执行程序。2017年7月28日本案恢复执行，恢复执行过程中，本院以（2016）吉0781执1695号执行裁定书对被执行人蔡健友银行存款扣划40000元，付本案执行标的款及迟延履行利息、诉讼费、公告费合计9200元，此款已汇入申请执行人账户，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初680号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一七年九月一日
书记员 马辉（兼）
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执352号之二
申请人罗维敏，男，汉族，1973年11月7日出生，住清丰县，。
被执行人高利永，男，汉族，1976年9月14日出生，住清丰县，。
本院在执行罗维敏申请执行高利永民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经过最高院总对总查控系统调查，未发现高利永名下有可供执行的存款、车辆。
经传统调查，高利永原为清丰县园林局职工，因长期未考勤，单位工资已停发；高利永在清丰县住房公积金管理中心的住房公积金账户中有5665.01元依法予以冻结，因不符合提取条件，公积金无法提取；高利永名下位于清丰县城关镇南关村有房产一套，因该房产已被查封，法院依法予以轮候查封；因被执行人在我院依法送达相关执行文书后仍未主动履行义务，也未申报财产，依法对其限制高消费，并纳入失信名单。
经法院调查，未发现被执行人高利永名下有其他可供执行财产，申请人也未向法院提供财产线索。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件，通过电话约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初1792号民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，发现被执行人有财产可供执行，申请人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年七月二十六日
书记员 裴振杨
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6751号
上诉人（原审原告）：徐某1，男，1935年12月10日。
委托诉讼代理人：郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某2，男，1963年10月9日出生。
上诉人徐某1因与被上诉人徐某2赡养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐某1的上诉请求：要求改判给付赡养费为每月3000元，两审诉讼费由徐某2负担。事实和理由：一审法院判决每月1200元的赡养费，没有按照法律的规定和本案的实际情况。徐某1是80多岁的老人，身体患有多种疾病，每天需要保姆照顾，生活不能自理，生病治疗费每月需要三、四千元，保姆费五千多元，再加上水电生活费等每月需要万元以上。赡养费计算，三个子女按40％计算各付金额，徐某2年均收入10万余元，每月应支付3000元合情合理。此外，2017年春节徐某2回家时，也当面承诺每月给付赡养费3000元。
徐某2未出庭，其向本院口头答辩称，服从一审法院判决。
徐某1向一审法院起诉请求：1、徐某2向徐某1支付赡养费每月3000元；2、诉讼费由徐某2负担。
徐某2经一审法院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
一审法院认定事实：徐某1与徐某2系父子关系。徐某1已退休，每月收入4000余元。经法庭与徐某2电话联系，徐某2称其每年收入10万余元，并同意每月给付徐某1赡养费1000元。徐某1称徐某2曾承诺每月支付其赡养费3000元，但并未提供证据。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，徐某2作为徐某1之子，负有赡养徐某1之法定义务。现徐某1年事已高，除退休金外，无其他收入，其要求徐某2每月支付赡养费之请求于法有据，该院予以支持。但是，徐某1主张徐某2曾同意每月支付赡养费3000元，并未提供证据，该院对此不予采信。就赡养费的具体数额，该院酌情判令徐某2每月向徐某1支付赡养费1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、徐某2自判决生效之月起每月向徐某1支付赡养费一千二百元（于每月十日前支付）；二、驳回徐某1的其他诉讼请求。如果按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。本院另查明：徐某1共有三个儿子，分别是徐某2、徐军和徐卫东。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：子女对父母有赡养和扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，徐某1年事已高，已丧失劳动能力，徐某2应当履行对徐某1的赡养义务。徐某1上诉提出其每月收入仅4000元，但月花费需要万元以上，且徐某2承诺给付徐某1每月3000元赡养费。对此本院认为，徐某1未就其上述所述事实提交相应的证据予以证明，故本院对其所述事实不予采信。一审法院参照当事人经济状况、当地生活水平及赡养人的人数，酌定徐某2每月向徐某1支付赡养费1200元，并无不妥，本院对此予以确认。
综上所述，徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由徐某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。、
审 判 长 张 军
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一七年九月八日
书 记 员 柳惠仪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终189号
上诉人（原审被告）:曹张，男，1979年12月13日出生，苗族，湖南省泸溪县人。
委托诉讼代理人：龚家生，泸溪县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）:曹某某，男，2005年12月26日出生，苗族，湖南省吉首市人。
法定代理人：米晓英，女，1982年4月16日出生，土家族，湖南省保靖县人。
委托诉讼代理人：刘祖华，吉首市东升法律服务所法律工作者。
上诉人曹张因与被上诉人曹某某赠与合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹张及其委托诉讼代理人龚家生，被上诉人曹某某法定代理人米晓英及其委托诉讼代理人刘祖华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹张上诉称：一、原判认定事实错误，导致判决结果错误。1、原判认定：“双方于2005年6月购买了面积为61.9平方米的房屋一套。”的事实是错误的。这套房子不是曹张与米晓英双方购买。而是曹张的母亲张召荣从丈夫的朋友李维兴借的钱，并委托李维兴与曹张一起办理的房产登记过户手续。该房屋的产权证书上也只有曹张一人之名，没有米晓英的名字。在共有人栏内也没有米晓英的名字。2、原判认定：“被告一直居住在赠与的房屋里，拒绝将房产过户给原告曹某某。”这一事实错误。曹张一直居住在自己持有的合法的产权证书的房子。曹张将房产赠与给曹某某的赠与行为未依法成立，曹张将自己的唯一的房子赠与给儿子曹某某，只是父亲对儿子的承诺，并没有约定将房产与上过户给曹某某，房子迟早要送给儿子曹某某，并不是现在，理不是米晓英来强争曹张房屋的理由。故原判认定：“拒绝将房屋过户给原告曹某某”是错误的事实。既没有事实依据，也没有法律依据。3、原判认定：“2016年6月15日原告再次提起诉讼，本院于2016年8月10日开庭审理，确认离婚协议对双方具有法律约束力，赠与行为不能随意撤销，同时双方在签订离婚协议时，不存在欺诈胁迫等情形”是错误的事实。
二、原判适用法律错误，导致判决结果错误。
原判认为：“本案系赠与合同纠纷”确不适用赠与合同法的法律规定，而适用与赠与合同没有任何关联的《中华人民共和国合同法》第六十条规定。适用法律错误。
1、《中华人民共和国合同法》第十一章赠与合同、第一百八十五条至第一百九十五条是规范、调整赠与合同的法律规定，本案为赠与合同纠纷。只能适用赠与合同的法律规定。合同法分则中有明确法律规定的，适用分明，分则中没有明确条文的适用总则。故原判适用法律错误。
2、原判判决错误。
原判决：一、被告曹张在本判决生效后十五日内，协助原告曹某某办理位于石家冲办事处雅溪2号房屋过户到原告曹某某名下的过户手续，既没有事实依据，也没有法律依据。本案的赠与标的物，尚未交付给曹某某，又一直是米晓英以原告曹某某的名义在争夺曹张长期居住，又是唯一的一套合法住宅，本案的赠与关系尚未成立，本案的赠与又是依法可以撤销的赠与。二、原判决：被告曹张对位于石家冲办事处雅溪2号房屋有暂时居住，也是错误的。其一、这套房产是曹张的合法财产，曹张享有永久居住权，不是暂时居住权。其二、曹某某成了这套房产的所有权人后，曹张作为曹某某的父亲，在这套房产里曹张同们依法享有永久的居住权。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回原告曹某某及米晓英的诉讼请求。
被上诉人曹某某答辩称：一、争议之房屋系原夫妻的共同财产；二、上诉人提出“曹张将房子赠与给儿子只是一种承诺，并不是现在”的狡辩，将房屋赠与孩子是离婚双方共同的离婚协议，且离婚协议已经履行，房子是离婚双方的婚后财产，不是上诉人一个人的私人财产；三、上诉人说被上诉人的母亲米晓英是欺骗曹张假离婚，是不存在的。离婚是曹张提出来的，离婚协议书也是曹张写的‘四、上诉人把离婚协议中的房屋赠与与《合同法》中的赠与合同相提并论显然是错误的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审原告曹某某向一审法院起诉请求：1、被告立即履行离婚协议第二项，将被告居住的房屋归还原告曹某某，并立即办理过户手续，并搬出房屋让原告居住。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告曹某某的法定代理人米晓英与被告曹张于2004年9月30日结婚，2005年12月26日原告曹某某出生，双方于2005年6月购买了面积为61.9平方米的住房一套。由于夫妻双方感情不和，于2015年8月26日在吉首市民政局协议离婚，离婚协议约定：1、小孩由女方抚养，男方每月给付抚养费；2、婚后有一套房子在吉首市雅溪2号，归曹某某所有。时至今日，被告一直居住在赠与的房屋里，拒绝将房产过户给原告曹某某。2016年3月23日，原告曹某某曾将此事诉诸吉首市人民法院，法院于2016年5月24日开庭审理，被告曹张辩称离婚协议无效，法庭要求原告撤诉。2016年6月15日原告再次提起诉讼，该院于2016年8月10日开庭审理，确认离婚协议“对双方具有法律约束力，赠与行为不能随意撤销。同时双方在签订离婚协议时，不存在欺诈胁迫等情形。”原告为此诉至该院。
一审法院认为，本案系赠与合同纠纷，原、被告双方对离婚协议的真实性均无异议。鉴于双方对赠与房屋变更登记及腾房时间有分歧。因此该院认为原、被告双方在离婚协议时仅约定“婚后有一套房子在吉首市雅溪2号，归曹某某所有”，没有约定房屋变更登记及腾房时间，应视为约定不明。故原告的部份诉讼请求该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告曹张在本判决生效后十五日内，协助原告曹某某办理位于石家冲办事处雅溪2号房屋过户到原告曹某某名下的过户手续，如被告曹张到期拒不协助，原告曹某某可持本判决书办理房屋过户手续。二、被告曹张对位于石家冲办事处雅溪2号房屋有暂时居住权，待原告曹某某独立生活时，由原告曹某某处理。案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹张承担。
二审中双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对原审认定的事实无异议，依法予以确认。
本院认为，本案系赠与合同纠纷，其争议焦点是：赠与行为效力及法律适用问题。关于赠与行为的效力问题；米晓英与曹张在离婚协议中明确婚后所购坐落在雅溪2号61.9平方米房屋，归婚生子曹某某所有，是双方真实意思表示，是双方对共同财产的处理，不违反相关法律规定。上诉人曹张称上述房屋不属于夫妻共同财产，房屋尚未过户，赠与不能成立。但上诉人曹张未向本院提交足以证明该房屋系婚前个人财产的证据。也未提起反诉，撤销该协议。故当事人应按《合同法》的相关规定，全面履行自己的义务。关于法律适用问题：因上诉人曹张与米晓英在离婚协议中没有约定房屋变更登记及腾房时间，一审视为约定不明，适用《合同法》第六十条相关规定，并无不当。
综上所述，上诉人曹张的上诉理由不充分，对其上诉请求本院不予支持。原审判决，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人曹张负担。
本判决为终审判决。
审判长 向才文
审判员 田竺青
审判员 彭继武
二〇一七年六月六日
书记员 刘桂林
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋1121执213号
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉王子良罚金一案中，经查，被执行人王子良未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将王子良（身份证号：142322198407080510）纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
执行员 闫 浩
二〇一七年十月三十日
书记员 樊世凯
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1180号
申请执行人张学风。
被执行人大庆市让胡路区家乐居建材超市。
本院在执行张学风与大庆市让胡路区家乐居建材超市合同纠纷一案中，经查大庆市让胡路区家乐居建材超市无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017黑06**民初1204号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宝
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执173号之一
申请执行人：周福建，男，1937年3月3日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被执行人：潘源利，男，1956年2月5日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
本院在执行（2017）桂1227执173号案中，于2017年10月30日裁定冻结被执行人潘源利（身份证号为）在中国农业银行巴马县支行开具的账号62×××73（冻结期限3个月）的工资收入，待随后提取用于偿还案件债务。经征求申请人意见，其同意以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
巴马瑶族自治县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）桂1227民初617号民事调解书，终结的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆党
二〇一七年十一月十九日
书记员 饶金意
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初408号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人宋磊，又名宋二高，男，1976年6月16日生，汉族，山东省枣庄市驿城区人，初中文化，驾驶员，住山东省枣庄市驿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月14日被新沂市公安局刑事拘留，当月28日被逮捕。
辩护人孟杰，山东榴园律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人宋磊犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人宋磊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月14日，被告人宋磊驾驶超载的鲁Ｄ×××××/鲁D××××挂号重型半挂货车沿G205线由西向东行驶至967km+800m（新沂市高流镇）路段，因观察不周，与相对方向季某骑驶的电动自行车发生相撞事故，致季某当场死亡。经新沂市公安局法医鉴定，被害人季某符合颅脑损伤死亡。经新沂市公安局交警大队事故责任认定，被告人宋磊承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人宋磊主动拨打报警电话，并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人近亲属经济损失33600元。
上述事实，被告人宋磊及其辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、受案登记表、车辆查询信息、驾驶证查询信息、过磅单收款条等书证，证人王某的证言，道路交通事故现场勘验笔录，交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，新沂市公安局刑事科学技术室法医学检验意见书，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，被告人宋磊的供述等证据予以证实，足以认定。
辩护人关于被告宋磊具有自首情节，建议法庭从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。
本院认为，被告人宋磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人宋磊主动拨打报警电话并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人宋磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2018年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 吴培法
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄 河
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)宁0521执56号
申请执行人肖建新，男，生于1970年10月28日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王忠丽，男，生于1978年8月3日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2187号民事判决书，在执行申请执行人肖建新与被执行人王忠丽民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人王忠丽支付借款本金15万元、利息54100元，负担案件受理费1969元、申请执行费2991元，上述共计209060元，但其未予履行。现查明被执行人王忠丽暂无法找见，在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人王忠丽纳入失信被执行人名单库。为此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初2187号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 田 龙
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑终183号
原公诉机关平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）瞿广文，男，1971年10月30日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，平江县民政局职工，住平江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日被平江县公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民法院审理平江县人民检察院指控原审被告人瞿广文犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月27日作出（2017）湘0626刑初160号刑事判决，以被告人瞿广文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。瞿广文不服，向本院提起上诉。平江县人民法院于2017年6月12日将案件移送本院。本院审理过程中，瞿广文申请撤回上诉。
本院经审查认为，平江县人民法院（2017）湘0626刑初160号刑事判决认定原审被告人瞿广文犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。瞿广文申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人瞿广文撤回上诉。
平江县人民法院（2017）湘0626刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一七年六月二十二日
书记员 张琼花
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722执1999号
申请执行人赵年成，男，1961年5月12日生，汉族，住东海县。
被执行人薄祥武，男，1967年10月13日生，汉族，住东海县。
被执行人李佃芳，男，1955年10月16日生，汉族，住东海县。
被执行人薄维江，男，1965年11月8日生，汉族，住东海县。
本院在执行申请执行人赵年成与被执行人薄祥武、李佃芳、薄维江民间借贷纠纷一案，经本院查询，查明被执行人银行存款已经冻结不足以清偿债务，薄维江仅有一套房产用于共同居住，不宜处置，薄祥武有一辆车无法找到，申请人不再要求对其进行处置，其余被执行人名下无银行、车辆、房产、土地信息，另薄祥武、李佃芳、薄维江均有关联案件尚未处理完毕，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 刘兆柱
审判员 王根培
二〇一七年十月十六日
书记员 马文辉
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1139号
申请执行人冉晓波，男，汉族，1975年9月19日出生，住重庆市彭水县。
申请人执行人李小容，女，苗族，1976年3月27日出生，住重庆市彭水县。
被执行人成都市蓉森实业有限公司，住四川成都市温江区柳城镇柳城大道7号，组织机构代码：20245824-7。
法定代表人沈益学，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温江民初字第224号民事判决书，于2016年6月7日立案执行申请人申请执行成都市蓉森实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为行为。
执行中查明，因该案以（2015）温江执字第1161号为母案合并处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
终结本院（2015）温江民初字第224号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 雷 雨
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执741号
申请执行人:吴琴，女，汉族，1986年11月24日生，住四川省邛崃市。
被执行人:四川润华果蔬包装有限公司，住四川省邛崃市。
法定代表人：杨劲松。
申请执行人吴琴与被执行人四川润华果蔬包装有限公司劳动争议一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第179号调解书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行
本案在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权9600元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第179号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 洪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初10037号
原告：王建伟，男，1977年2月28日生，汉族，住河南省西峡县。
被告：任欣伟，男，1972年3月24日生，汉族，住汝州市，现住汝州市。
原告王建伟与被告任欣伟合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。本案在审理过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建伟撤诉。
案件受理费9456元，减半收取4728元，由原告王建伟负担。
审判员 滕胜利
二〇一七年十二月六日
书记员 吴晓楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1388号
上诉人(原审被告)：罗小松，男，1983年5月13日出生，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：银兵，女，1968年1月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：陈晓，女，1983年10月13日出生，住陕西省宁陕县。
上诉人罗小松与被上诉人银兵、原审被告陈晓民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初8129号民事裁定，驳回罗小松对该案管辖权提出的异议。罗小松不服，向本院提起上诉。
罗小松上诉称，本案应由其住所地重庆市涪陵区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，银兵作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故银兵选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月九日
书 记 员 丁宇飞
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初4595号
原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼，统一社会信用代码91500000903437721Y。
负责人：马培忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵世龙，重庆恩德律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：杨懿，重庆恩德律师事务所律师。一般代理。
被告：余申华，男，1988年3月2日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心，统一社会信用代91510000901862230M。
负责人：李小安。
原告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称“平安财险巴南支公司”）与被告余申华、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“平安财险四川分公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险巴南支公司的委托诉讼代理人赵世龙到庭参加诉讼，被告余申华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，被告平安财险四川分公司经本院传票传唤，亦未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告平安财险四川分公司的起诉，本庭当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告平安财险巴南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余申华向原告支付赔偿款13580元；2.被告平安财险四川分公司在保险范围内对13580元承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告余申华向原告支付赔偿款11180元；2.本案诉讼费由被告余申华承担。事实和理由：2015年6月21日，被告余申华驾驶车牌号为河北F37***的拖拉机，沿云利路行驶至清水乡黄金洞路段时，因超越前方掉头车辆，与刘桂成驾驶的渝FV8***、何明驾驶的渝APM***、李贤龙驾驶的渝FHF***等车辆连续碰撞，致五车受损。经重庆市云阳县公安局交通巡逻大队认定被告余申华对此次事故承担全部责任。渝APM***车辆系熊波清所有，该车在原告处投保了机动车辆损失险，且事故发生在保险期间。根据原告与熊波清签订的《机动车辆索赔权转让书》、《机动车辆保险赔偿协议》，原告于2015年8月25日向熊波清支付赔偿款13580元，同时原告在赔偿范围内对被告享有代位求偿的权利。故，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，特诉至法院。
被告余申华未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告身份证及驾驶证复印件、保单副本及抄件、机动车辆保险赔偿协议、机动车辆索赔权转让书、赔案收据、机动车辆保险定损报告、车辆维修发票、支款凭证等证据。被告余申华未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月21日12时许，被告余申华驾驶车牌号为河北F37***的拖拉机，沿云利路行驶至清水乡黄金洞路段时，因超越前方掉头车辆，与刘桂成驾驶的车牌号为渝FV8***、何明驾驶的车牌号为渝APM***的车辆发生碰撞，然后渝FV8***后退撞到李贤龙驾驶的车牌号为渝FHF***、夏俊杰驾驶的车牌号为渝F**K**的车辆，致五车受损的交通事故。该事故经重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告余申华负全部责任，刘桂成、李贤龙、何明、夏俊杰均无责任。车牌号为渝APM***的机动车车主系熊波清，该车在原告平安财险巴南支公司投保了车辆损失险并投保了不计免赔，该事故发生在保险期间内。事故发生后，渝APM***车辆产生施救、维修费共计13580元。2015年8月24日，熊波清向原告平安财险巴南支公司出具机动车辆索赔权转让书，将该车辆损失向责任方追偿的权利转让给原告平安财险巴南支公司。次日，原告平安财险巴南支公司与熊波清达成机动车辆保险赔偿协议，并于当日支付熊波清赔偿款13580元。
另查明，河北F37***的拖拉机在中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司投保了交强险，该公司已在诉讼过程中赔付原告平安财险巴南支公司车辆损失2400元。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。经公安交通管理部门认定被告余申华承担此次交通事故的全部责任，对渝APM***机动车的损失被告余申华应承担全部赔偿责任。渝APM***机动车在原告平安财险巴南支公司投保了车辆损失险并投保了不计免赔，原告平安财险巴南支公司已根据保险合同履行了赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告平安财险巴南支公司已取得在赔偿金额范围内对侵权人余申华的代位求偿权。对于原告主张的赔偿金额13580元，有机动车辆保险定损报告、车辆维修发票以及赔偿协议予以佐证，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告余申华在本判决生效后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司赔偿款11180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告余申华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 媛
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏再波
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初2042号
原告：姚利君,女,1981年10月25日出生,汉族，住浙江省龙游县。
被告：雷瑜,女,1987年11月27日出生,畲族，住浙江省龙游县。
原告姚利君诉被告雷瑜民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告归还借款33000元及利息；2本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚利君到庭参加诉讼，被告雷瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院查明，2016年2月25日、2月27日、3月3日，被告因经营化妆品生意缺资金分别向原告借款5000元、8000元、20000元，共计33000元，口头约定三个月归还，并向原告出具借条三份，约定利息按银行同期贷款利息的四倍计付。后经原告催讨，被告拖欠至今未付。合法的民间借贷关系受法律保护。被告理应按约还款。现原告要求被告归还借款33000元及利息，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷瑜归还原告姚利君借款33000元及利息（利息自2016年3月3日起至款履行完毕日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，且不高于年利率24%），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取436元，由被告雷瑜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何桂花
二〇一七年七月四日
书记员 徐 巍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0602民初4401号
原告：李斌山，男，1985年4月10日出生，住武威市。
被告：李治国，男，1986年7月20日出生，住武威市（缺席）。
原告李斌山与被告李治国劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后,依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告李斌山到庭参加了诉讼，被告李治国经合法传唤后未到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求:依法判令被告偿付劳务工资3000元及利息。事实与理由：2015年3月，被告李治国雇佣原告李斌山驾驶挖掘机工作，2016年8月19日经核算被告李治国共欠原告李斌山劳务工资3000元，并出具欠条一张。后经原告李斌山多次索要，被告李治国推诿不还。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院要求处理。
被告李治国经合法传唤后未到庭参加诉讼缺席。
经审理查明，2015年3月原、被告形成劳务雇佣关系,2016年8月19日经核算被告未支付原告劳务工资3000元,被告向原告出具欠条一张,欠条内容载明”今欠到李斌山现3000元，大写：叁仟元整。”欠条中未约定利息及还款日期。后原告索款未果，遂诉讼至本院要求处理。
本院认为，被告拖欠原告劳务工资的事实，由被告向原告出具的欠条为证，其债权债务关系明确，被告应当向原告积极偿付劳务工资，故原告诉讼要求被告偿付劳务工资3000元的诉讼请求符合法律规定，其请求应予支持。关于原告诉讼要求被告偿付劳务工资利息的请求，在被告向原告出具的欠条中双方没有约定利息，故其请求不予支持。被告经合法传唤后未到庭参加诉讼系对其自己民事诉讼权利的自愿放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李治国偿付原告李斌山劳务工资款3000元，限于本判决生效后二十日内全部付清。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 杨志英
二〇一七年六月二十七日
书记员 韦应虎
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1024执834号之二
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行。
被执行人：熊永久。
四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行依据本院（2016）川1024民特7号民事裁定书申请执行熊永久其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款14万元及息、受理费100元。本院于2017年9月19日以（2017）川1024执834号立案执行。本院在执行中查明：1、被执行人无银行存款；2、查封熊永久位于本县观英滩镇和谐街（原观英滩街）一居委1层40.62平方米商业用房、2-3层91.06平方米住宅房、-1层45.53平方米仓储房（产权号00329**）；3、无车辆购买登记记录；4、本院未能查找到被执行人有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单；5、2017年11月9日，本院将上述执行查明情况书面告知申请执行人，限期向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。对被执行人尚未履行的借款等140100元将继续向申请执行人清偿依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 李 涛
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月九日
书记员 曾洪建
九江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九执字第105号
申请执行人九江县人口和计划生育委员会,住所地九江县东泉路。
被执行人吴婷女，1987年4月15日，住九江县狮子镇仲山村*组，身份证号：360421198704155820
被执行人彭金飞，男，1984年3月30日，九江县狮子镇仲山村6组，身份证号：360421198403302030
本院于2015年5月27日立案执行九江县人口和计划生育委员会申请吴婷、彭金飞一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书法院生效裁判，被执行人吴婷、彭金飞应支付申请人九江县人口和计划生育委员会案款66000.0元，承担执行费890.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人吴婷；彭金飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)九执字第105号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟力
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一六年五月十四日
书记员 付晋宜
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执1013号之一
申请执行人：谢长江，男。
被执行人：刘晓江，男。
谢长江与刘晓江合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初9846号民事判决已经发生法律效力。申请执行人谢长江于2017年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的415500元及利息。
本案在执行过程中，被执行人刘晓江履行了100000元，现双方当事人达成执行和解协议。申请人谢长江同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年六月二十六日
书记员 伍泰运