成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初6752号
原告:高世玉。
原告:陈中友。
原告：陈雪琴。
原告：陈桂兰。
委托诉讼代理人：付亚灵特别授权。
被告张小平。
委托诉讼代理人：杨劼，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，
负责人刘毅。
委托诉讼代理人：周玲，特别授权。
原告高世玉、陈中友、陈雪琴、陈桂兰与被告张小平、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司（以下简称：人寿保险资阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告高世玉、陈中友、陈雪琴、陈桂兰的共同委托代理人付亚灵及陈中友、被告张小平及其委托诉讼代理人杨劼、被告人寿保险资阳支公司的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高世玉、陈中友、陈雪琴、陈桂兰诉称，2016年4月1日，陈中友驾驶大众牌轿车搭载ＸＸ纪、高世玉、蒋朝会、高佳梅、陶芸滢（后排坐4人），由龙潭立交方向沿三环路外侧主道向成绵立交方向行驶，张小平持准驾证“C1”机动车驾驶证驾驶南骏牌大中型拖拉机在其前同车道行驶。23时00分，陈中友驾车行驶至三环路外侧主道龙潭立交至成绵立交“东中0052”号灯杆处，与南骏牌大中型拖拉机尾部相撞，造成ＸＸ纪当场死亡（经120医务处人员确认），陈中友、高世玉、蒋朝会、高佳梅、陶芸滢不同程度受伤，两车受损。2016年5月18日成都市公安局交通管理局第五分局做出的成公交认字[2016]第00033号交通事故认定书，认定驾驶员张小平承担事故次要责任，陈中友承担事故主要责任，乘车人ＸＸ纪无责任。成都誉美医院于2016年4月5日出具《死亡病情证明》和《居民死亡医学证明书》载明ＸＸ纪的死亡地点是龙潭立交至成绵立交三环外侧，死亡原因是颅脑损伤。原告于2016年4月20日将ＸＸ纪遗体火化。被告张小平驾驶的车辆在被告人寿保险资阳支公司投保了相应保险，事故发生在保险合同期限内。因此诉至法院请求判令：一、请求被告张小平连带赔偿原告184828.331元；1、该项下共计：（359324-110000）×30%+110000=184797.2元，包括：死亡赔偿金：26205元/年×11年=288255元；交通费：4000元；处理安葬事宜近亲属误工费：52410×1个月×3人=13102.5元；住宿费：3000元；精神损害抚慰金：30000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先列支；殡仪服务费：21879元；丧葬费按上年度城镇平均工资6个月50466元除以12个月×6个月的计算标准。2、医疗费：103.77元。二、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司在其保险限额内承担保险责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告张小平辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议，但对以下事实有异议：1、原告出具的医疗费用票据上姓名与死者姓名有出入，被告是否赔偿医疗费用应当由法院认定；2、死者系农村户口，原告仅出示死者居住证明无法证明原告死亡赔偿金应当适用城镇标准。3、被告张小平已经垫付了2万元丧葬费，该费用应当予以扣除。
被告人寿保险资阳支公司辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议，但是被告张小平驾驶的车辆与驾驶执照不符，保险公司不应当在交强险范围内承担保险责任。如法院判决保险公司承担责任，则保险公司将在责任承担后有权追偿；医疗费中应当扣除15%的自费药。其他答辩意见与被告张小平意见相同。
经审理查明，2016年4月1日，原告陈中友驾驶大众牌轿车搭载ＸＸ纪、高世玉、蒋朝会、高佳梅、陶芸滢（后排坐4人），由龙潭立交方向沿三环路外侧主道向成绵立交方向行驶，被告张小平持准驾证“C1”机动车驾驶证驾驶南骏牌大中型拖拉机在其前同车道行驶。23时00分许，陈中友驾车行驶至三环路外侧主道龙潭立交至成绵立交“东中0052”号灯杆处，与南骏牌大中型拖拉机尾部相撞，造成ＸＸ纪当场死亡（经120医务人员确认），陈中友、高世玉、蒋朝会、高佳梅、陶芸滢不同程度受伤，两车受损。本次事故经成都市公安局交通管理局第五分局做出的成公交认字[2016]第00033号交通事故认定书，认定驾驶员张小平承担事故次要责任，陈中友承担事故主要责任，乘车人ＸＸ纪无责任。ＸＸ纪受伤后被送往成都誉美医院抢救，4月5日经抢救无效死亡，产生医疗费用103.77元。
本院另查明，（一）车辆的登记车主为李春金，投保人为张小平，该车在人寿保险资阳支公司投保了“交通事故责任强制保险”，责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元……，保险单在特别约定一项中载明“被保险人与行驶证车主不符，被保险人为张小平，行驶证车主为李春金”，事故发生在保险期内。（二）庭审中，原被告均认可事故发生后被告张小平已经垫交了2万元相关费用的事实。（三）死者ＸＸ纪于1946年6月6日出生，户籍所在地为四川省资阳市，于2014年11月1日在内江市公安局东兴区分局辖区四川省内江市东兴区进行居住登记。原告高世玉为死者配偶，原告陈中友为死者儿子，原告陈雪琴和陈桂兰均为死者女儿。庭审结束后，原告向本院补交了内江市东兴街道办事处出具的《居住证明》，载明：“兹有ＸＸ纪同志，于2008年起至2016年4月1日，一直居住在我辖区城镇范围，和派出所证明属同一地点。”同时补交了《商品房买卖合同》和《国有土地使用证》复印件对上述事实予以补强证明。本院已组织原被告双方对原告补交的证据予以质证。
本院还查明,本次事故乘坐“大众”车人员高世玉的费用为：医疗费7050.02元（按15%计算自费药为5967元）、住院伙食费390元、营养费2060元、护理费1040元、残疾赔偿金73374元、鉴定费1130元、交通费300元，精神抚慰金6000元，合计91344.02元。另乘坐“大众”车人员蒋朝贵和高佳梅在另案审理过程中与被告达成调解，约定蒋朝贵和高佳梅在本次事故中的损失仅由张小平承担，保险公司不在交强险范围内对蒋朝贵和高佳梅的损失进行赔偿。本院出具2017川01**民初6753、6754号《民事调解书》对上述内容予以确认。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息、行驶证、驾驶证、保险单；2、道路交通事故认定书；3、医疗费发票；4、病员死亡通知书、遗体火化证明；5、户口簿及亲属关系证明；6、居住登记证明；7、居住证明；8、商品房买卖合同；9、国有土地使用权证；10、原、被告双方的陈述及庭审笔录。
本院认为，原告陈中友驾驶机动车辆与被告张小平驾驶的机动车辆发生碰撞，造成被告陈中友所驾车上人员ＸＸ纪死亡。经交警部门认定，原告陈中友承担主要责任，被告张小平承担次要责任，因此，本案应由原告陈中友承担70%的侵权责任，被告张小平承担30%的侵权责任。被告张小平所驾驶的车辆在被告人寿保险资阳支公司投保了交强险，因此被告人寿保险资阳支公司应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。被告人寿保险资阳支公司以张小平驾证不符为由抗辩免除交强险范围内的赔偿责任，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”即使被告张小平未取得所驾驶车辆的驾驶资格，保险公司仍应当在交强险范围内对第三人人身损害承担赔偿责任。因此，被告人民保险公司的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。
四原告系死者ＸＸ纪的直系亲属，故四原告享有对死者ＸＸ纪死亡赔偿金以及各项赔偿费用的请求权。被告抗辩原告出具医疗费票据所载明的被医疗人姓名与死者姓名有出入，对医疗费用不予认可。原告解释上述误差系方言差异导致医院记录时出现的同音字笔误。本院认为，原告的解释符合常识常情，且该票据反映的医疗时间与就诊医院等信息与事故后原被告双方陈述的抢救事实吻合，结合诊疗单位成都市誉美医院出具的《居民死亡医学证明书》上载明的被治疗人信息等相关证据，本院对死者在发生事故后接受治疗并产生医疗费用的事实予以确认。
另关于死者ＸＸ纪适用赔偿标准的问题，本院认为，死者ＸＸ纪虽系农村户口，但已于2014年11月1日在内江市公安局东兴区分局辖区进行居住登记，同时原告提供了内江市东兴区人民政府东兴街道办事处出具的《居住证明》、《商品房买卖合同》等证据予以证实ＸＸ纪去世前一直居住于内江市区。上述证据形成较为完成的证据链，能够印证ＸＸ纪长期居住在城镇的事实。虽然被告抗辩《居住证明》上被告居住的起始时间与《商品房买卖合同》中房屋的交房时间存在矛盾。但商品房交房时间仅能证明ＸＸ纪在交房后搬入商品房所属地址居住，不能否认ＸＸ纪自2008年搬入内江市区并在其他地址居住的事实。更不能对《居住证明》的真实性予以否定。因此，综合本案的事实，本院认定死者ＸＸ纪的死亡赔偿损失应当适用城镇居民赔偿标准。关于损失明细，本院认定如下：1、医疗费：103.77元（扣除15%计算自费药为88.2元）；2、死亡赔偿金：288255元（26205元/年×11年=288255元）；3、丧葬费：按2016年度四川省就业人员月平均工资（50466元/年÷12月）计算6个月，计25233元。原告所请求的殡仪服务费包含于丧葬费中。4、原告未对死者ＸＸ纪的误工损失进行举证，故对于死者ＸＸ纪误工费的主张，本院不予支持；考虑到亲属办理丧葬事宜会产生一定的误工费用，本院酌情计算3人3天共计1125元（125人/人/天×3人×3天）；5、交通费及住宿费：考虑到死者部分家属在外地，酌情确定为1000元；6、精神抚慰金：酌情认定为30000元。上述费用共计345716.77元。对于原告请求超出部分，本院不予支持。
综上，死者ＸＸ纪及案外人高世玉的总费用为437060.79元（345716.77元+91344.02元）。因交强险中医疗费项下的赔偿限额为10000元，死亡伤残费用项下的赔偿限额为110000元，本次事故造成乘坐“大众”人员高世玉受伤及ＸＸ纪死亡，两方方按交强险医疗费用项下金额及死亡伤残费用项下金额分别分摊后，由人寿保险资阳支公司在交强险医疗费项下，扣除自费用后支付原告高世玉、陈中友、陈桂兰、陈雪琴88.2元（103.77元-103.77元×15%）。ＸＸ纪在交强险死亡伤残费用项下损失为345613元（345716.77元-医疗费103.77元），高世玉和ＸＸ纪在交强险死亡伤残费用项下损失共计426327元（80714元+345613元），人民保险资阳分公司在交强险死亡伤残费用项下向原告支付89174.34元（345613元/426327元×110000元），保险公司共需向四原告支付赔偿金89262.54元。
四原告扣除交强险赔偿的费用的损失为256454.23元（345716.77元-89262.54元=256454.23元），原告陈中友按照70%责任比例应当承担179517.96元；被告张小平一方按照30%责任比例应当承担76936.27元，扣除被告张小平在事故发生后已经垫付了20000元，张小平还应向四原告支付56936.27元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内，向原告高世玉、陈中友、陈桂兰、陈雪琴支付赔偿金89262.54元。
二、被告张小平于本判决生效之日起十五日内，向原告高世玉、陈中友、陈桂兰、陈雪琴支付赔偿金56936.27元。
三、驳回原告高世玉、陈中友、陈桂兰、陈雪琴的其他诉讼请求。
案件受理费712元，由被告张小平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李任舟
二〇一七年五月十五日
书记员 何佳秀