wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0403民初460号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。
负责人张建成，行长。
委托代理人张晨晖，男，该行职员。
被告郭某，女，1988年3月27日出生，汉族，住九江市。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行���以下简称农业银行）与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张晨晖到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2012年11月30日，被告到原告处要求贷款52万元，并提供了身份证明、收入证明、购房合同及首付款收条等证明文件。经审查合格后，当天原告与被告签订个人购房担保借款合同，合同约定由原告借款给被告52万元用于购买九江市浔南大道188号远洲九悦庭悦云阁C2幢2单元2101室的房屋，借款期限为30年，以等额还款方式归还贷款本息，每月30日为还款日，合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率的基础下浮10%。被告以九江市浔南大道188号远洲九悦庭悦云阁C2幢2单元2101室的房屋对该笔贷款进行抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。合同签订后，原告按约履行义务，于2012年11月30日向被告发放贷款52万元，但是被告按时足额偿付本息至2016年9月30日，后就再未向原告偿付任何到期款项。原告多次要求被告偿付到期本息，被告均明确表示无力归还原告的借款及利息。根据原告和被告所签订的个人购房借款及抵押合同的约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。故原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判令解除原告与被告于2012年11月30日所签订的个人购房担保借款合同；判令被告立即偿付原告借款本金及自逾期之日起至实际还款之日的利息、罚息共计460232.89元（其中借款本金为453555.76元，暂截止2017年2月4日的利息、罚息为6677.13��）；依法判令原告对被告抵押给原告的房产（房屋他项权证号为九房他证浔字第10002200**号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
原告农业银行支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，以证明原、被告均是本案适格主体；2、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、共同还款承诺书，以证明原告与被告所签订的个人购房借款担保合同合法有效，双方均应如实履约；3、九房他证浔字第10002200**号他项权证，以证明原、被告为上述借款在法定登记机构办理了抵押登记手续，原告依法享有优先受偿权；4、放款凭证，以证明原告按被告的要求于2012年11月30日将52万元贷款发放至江西远洲临亚房地产有限公司的账户上；5、还款清单一份，以证明截止2017年2月4日，被告尚欠原告借款本金453555.76元、利息、��息6677.13元。
被告郭某未作答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2012年11月30日，原告与被告签订了个人购房担保借款合同，合同约定由原告借款52万元给被告用于购买九江市浔南大道188号远洲九悦庭悦云阁C2幢2单元2101室的房屋，借款期限为30年，以等额还款方式归还贷款本息，每月30日为还款日，合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率的基础下浮10%。在被告不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告承担。被告未按本合同约定连续三期或累计六期未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。被告以其所有的位于九江市浔南大道188号远洲九悦庭悦云阁C2幢2单元2101室的房屋（房产证号九房权证浔字第��×号）对该贷款提供抵押担保，以上抵押于2015年7月1日办理了抵押登记，原告取得了九房他证浔字第10002200**号房屋他项权证。2012年11月30日，原告将52万元贷款发放至被告指定的江西远洲临亚房地产有限公司的账户上。贷款发放后，至2016年9月30日前被告都按期归了还原告借款本息，但从2016年9月30日之后就未按约支付原告本金及利息。截止2017年2月4日，被告尚欠原告借款本金为453555.76元、利息、罚息6677.13元，共计460232.89元。原告多次催讨无果，故诉来本院。
本院认为：原、被告签订的个人购房担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）规定，当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现全部合同目的，当事人可以解除合同。原告在合同签订后，已全面履行了合同义务，即已向被告发放了全部贷款，但被告在2016年9月30日之后至今就未按合同约定数额支付原告借款本息，被告的违约行为已构成根本违约，故原告要求解除合同的主张，有事实和法律依据，应依法予以支持。合同法规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告偿还所欠原告贷款本金453555.76元及利息、罚息的诉请，应依法予以支持。因原告与被告签订了抵押合同且已办理抵押登记，原告取得了被告抵押房屋的他项权证，故对原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司九江分行与被告郭某于2012年11月30日签订的个人购房担保借款合同。
二、被告郭某于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司九江分行借款本金453555.76元，截止2017年2月4日的利息、罚息6677.13元，共计460232.89元，之后的利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止。
三、原告中国农业银行股份有限公司九江分行对被告郭某抵押的房产（房屋他项权证号为九房他证浔字第10002200**号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8203元减半收取4101.5元、财产保全费2870元，共计6971.5元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 黎鹏
二〇一七年三月二十九日
代书记员 姜雯
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初120号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人张伟，男，1976年3月21日出生于湖南省光山县，汉族，初中文化，个体户,家住河南省光山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
辩护人ＸＸ，江西惟民律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员王琼出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控:
1、2016年11月5日下午17时许，被告人张伟窜至本市浔阳区东风小学旁的小渔家杂货铺内，趁被害人梅某不备将其放在桌子上的一部苹果6S手机（经鉴定。价值人民币4653元）盗走。
2、2016年11月6日上午11时许，被告人张伟窜至本市浔阳区青年路MIY服装店内，趁被害人陈某不备将其放在收银台上的一部苹果7手机（经鉴定。价值人民币5347元）盗走。
3、2016年11月6日下午16时许，被告人张伟窜至本市浔阳区南湖路CZ名品店内，趁被害人李某不备将其放在沙发扶手上的一部苹果6手机（经鉴定。价值人民币4583元）盗走。
4、2016年11月6日下午17时许，被告人张伟窜至本市浔阳区高氏浴联茶叶店内，趁被害人张某不备将其放在桌子上的一部苹果6手机（经鉴定。价值人民币2871元）盗走。
5、2016年11月6日下午18时许，被告人张伟窜至本市浔阳区莲花池路优娜家服装店内，趁被害人蔡某不备将其放在收银台上的一部苹果7PIUS手机（经鉴定。价值人民币6689元）盗走。
案发后，被告人张伟分别赔偿五被害人被盗的同款手机一部，并取得五被害人的谅解。
被告人张伟及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人张伟一贯表现较好，案发后积极赔偿被害人的经济损失，且其家属自愿代其交纳罚金，具有悔罪表现，请法庭从轻处罚。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人张伟在公安机关的供述、被害人梅某、陈某、李某、张某、蔡某的陈述、对案笔录、指认作案现场照片、被辨认人照片列表及身份情况说明、辨认笔录、现场检测报告书、价格认定结论书、购机凭证、临时寄押证明、电话记录、谅解书、在逃人员登记信息表、人口信息及抓获情况及情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
综上，被告人张伟盗窃5次，盗窃物品数额共计24143元。
本院认为，被告人张伟无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张伟归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张伟的家属积极退赔了被害人的全部经济损失，可视为被告人张伟的退赔行为，且取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人张伟犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年9月24日止。）(罚金已向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱浔春
人民陪审员 罗永仙
人民陪审员 胡小敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王佳明
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017��晋03**民初299号
原告:平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，职务经理。
委托代理人：王玉文，男，1953年10月30日生，汉族，现住平定县。
被告：王春光，男，1964年1月23日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：唐金润，女，1968年8月21日生，汉族，现住平定县，系王春光之妻。
原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告王春光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告平定县宏翔物业管理有限公司的委托代理人王玉文、被告王春光的委托代理人唐金润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月25日，原告与平定县某小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定服务期限两年，即自2015年1月25日起至2017年1月24日止，每年2-4月份集中收费，一次交一年的物业费。原告按约定严格履行了合同义务，被告拖欠2016年1月25日至2017年1月24日的物业服务费598元和2016年7月1日至12月31日的滞纳金36元至今。故原告请求判令被告支付上述费用并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告作为平定县某小区的业主，没有见过原告与该小区业主委员会签订的物业管理委托合同，被告也没有见过贴在单元门上的通知。被告服务期间，本单元楼道的灯泡坏了物业不予维修、更换；小区的监控范围没有覆盖到被告居住的单元楼，致使被告的汽车停放在单元门口被砸，后未能提供监控线索。综上，因为原告的服务、管理不到位，所以被告拒绝全额交纳物业费，只同意交纳500元。
经审理查明，2015年1月25日，原告平定县宏翔物业管理有限公司作为乙方与平定县某小区业主委员会作为甲方签订了物业管理委托合同，合同约定，服务期限为2年，即自2015年1月25日起至2017年1月24日止；物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平米0.4元（多层）向业主或物业使用人收取；空置房屋地下室的管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平米0.2元向业主收取；每年的2月1日为缴费时间，时间是3个月，每次收缴一年的物业费……。合同签订后，原告按约为平定县某小区提供了服务。被告王春光欠原告2016年1月25日至2017年1月24日期间的物业管理服务费598元。原告向被告催收欠费无果，形成诉讼。
庭审中，原告称被告所说单元楼道内灯泡损坏无人维修、更换不是事实；关于监控一节，原告只负责监控设备的一般���修及电费，监控范围是否全覆盖与原告没有关系；原告按约为小区提供了服务，被告应当按约交纳物业服务费。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、通知、物业服务费催缴通知单，以及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告平定县宏翔物业管理有限公司与平定县某小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》对被告王春光具有约束力。原告按约提供服务后，被告拒绝交纳相关费用，显属违约，应承担相应的民事责任。因合同约定原告服务期限至2017年1月24日止，故其向被告主张2016年7月至12月其服务尚未完成期间的滞纳金不合理，依法不予支持。被告辩称其拒交物业服务费是原告服务不到位，但未提供充分证据，依法不予采信。依据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王春光于本判决生效后十日内支付原告平定县宏翔物业管理有限公司物业管理服务费598元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 邵春丽
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0104民初994号
原告：李本华，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：闵光柏、叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：蔡志毅，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告李本华与被告蔡志毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李本华及委托代理人叶苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告蔡志毅向原告归还借款本金人民币300000元、利息54000元（截止到2016年6月21日止），律师费6000元，共计360000元及自2016年6月22日起至欠款付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年6月14日起，被告向原告借款共计人民币30万元，原告分三次以银行转款方式支付给被告292633元。因被告不能按时归还，故于2015年1月23日向原告出具借条并约定利息等。为维护原告的合法权益和经济秩序，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依原告诉请依法判决。
被告未到庭，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，本院依据原告提交的借条、还款协议、银行业务回单、委托协议、发票以及原告的陈述，作出如下事实认定：原告于2014年6月14日向被告汇款100000元，于2014年7月23日向被告汇款97733元，于2015年1月24日向被告汇款94900元；被告于2015年1月23日向原告出具借条一张，载明借到原告人民币300000元，月利率1.7%，借款周期为2015年1月23日至2015年7月22日止，到期还本，每月22日前支付月息；原、被告于2015年10月24日签订还款协议一份，就被告的还款计划作出约定并约定了原告为追索上述本息而产生的各项费用，包括律师费由被告负担。原告自称被告于2015年9月22日最后一次支付利息。原告为追索被告所欠本息共支付律师费人民币6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告实际分三次向被告出借292633元，故借款本金应为292633元，而并非300000元。依被告于2015年1月23日出具的借条及2015年10月24日签订还款协议，双方就借款约定月利率为1.7%，该约定并不违反法律规定，按照月利率1.7%，自2015年9月23日至2016年6月21日，被告应归还原告利息44441.2元；原告主张被告自2016年6月22日起支付逾期利息直至本金还清之日止的诉请符合法律规定，但利率依法应为原、被告约定的月利率1.7%。原、被告就原告为追索被告所欠本息所支付的律师费的承担做出过约定，该主张不违反法律规定。因被告未依约定向原告支付本金及利息，故本案产生的诉讼费由被告承担。
综上所述，对原告要求判令被告向原告归还借款本金人民币300000元的诉请予以部分支持，即被告应归还原告借款本金292633元；对原告要求被告支付截止到2016年6月21日止的利息54000元的诉请予以部分支持，即被告应归还原告2015年9月23日至2016年6月21日的借款利息44441.2元；对原告要求判令被告向原告支付律师费6000元的诉请，本院予以支持；对原告要求判令被告支付自2016年6月22日起至欠款付清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持；对原告要求被告承担诉讼费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡志毅于本判决生效后七日内一次性归还原告李本华借款本金人民币292633元及2015年9月23日至2016年6月21日利息44441.2元，并自2016年6月22日起支付至本金还清之日止按月息1.7%计付利息；
二、被告蔡志毅于本判决生效后七日内一次性支付原告李本华律师费人民币6000元；
三、驳回原告李本华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、保全费2520元，合计9220元（原告已预交），由被告蔡志毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
审 判 员 何晓洁
人民陪审员 廖毛女
二〇一六年九月十日
书 记 员 万 璐
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执恢334号
申请人刘军建,男性,1975年8月19日出生,住中牟县。
被执行人闫永刚,男性,1981年9月14日出生,住中牟县。
本院在执行刘军建与闫永刚借款合同纠纷一案中，经四查，被执行人名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十日
书记员 马 航
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1726民初2615号
原告：李新梅，女，1979年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海龙，河南广义律师事务所实习律师。
被告：河南懿丰油脂有限公司。
法定代表人：姚华民，任公司总经理。
委托诉讼代理人：吕明辉，系河南懿丰油脂有限公司员工。
原告李新梅诉被告河南懿丰油脂有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李新梅的委托诉讼代理人王修科、李海龙，被告河南懿丰油脂有限公司的委托诉讼代理人吕明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告购房款1246068.00元，并赔偿原告其占用该房屋期间的同期银行借款利率；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日原被告签订《懿丰油脂商铺认购协议》，该协议明确约定了双方的权利义务关系。被告违反该协议第五条之约定，拒不履行合同义务，致使原告不能实现合同目的。经协商未果后，原告于2016年8月18日向其送达了《解除合同通知书》，现该通知书已发生法律效力，《懿丰油脂商铺认购协议》已解除，现被告拒不履行退还房款的义务。为此，特具文起诉，请依法予以公正判处。
被告河南懿丰油脂有限公司辩称：被告没有违反合同根本义务，原告不具备合同解除条件，具体原因是根据合同法第94条第三款规定及最高人民法院解释第15条，原告不符合解除合同的条件，因为被告已经履行了主要合同义务。
经审理查明，2015年11月15日，原告李新梅与被告河南懿丰油脂有限公司签订《懿丰油脂商铺认购协议》一份，内容为：甲方：（出卖方）河南懿丰油脂有限公司乙方：（买受方）李新梅身份证号：412822197910012580联系电话：甲方推出的懿丰盛景新城商铺目前已开始内部认购，乙方对此项目已做了充分了解，并自愿提出购买给物业的明确要求，为此甲、乙双方经协商，就乙方购买甲方之物业达成如下协议：“第一条：乙方所购物业情况位置：懿丰盛景新城36号楼:5-6铺；建筑面积：126.3㎡第二条：计价方式及相关税费1.甲乙双方约定按建筑面积计算该商品房价款；2.该商铺优惠后实际购买单价9865.94元/㎡，协议房款即人民币￥：1246068元；（房款=”优惠后实际购买单价X面积）；3.另与所购物业有关的税、费由乙方按当地政府主管部门有关规定交纳；第三条：付款方式及金额乙方确定按下列方式付款一次性付款：买受人于签订本协议时，一次性向甲方支付总房款即人民币壹百贰拾肆万陆千零陆拾捌元（￥：1246068元整）。第四条：双方权利与义务”1.甲方在乙方签订本协议及交纳房款后，为乙方保留该房源，并负责通知乙方至相关部门办理《房屋产权证》；2.如果乙方电话变更或电话不通导致甲方电话通知不到，责任由乙方承担；第五条补充条款本房屋在购买时已知晓用于抵押，出卖方在收到全款之日起顺延6个月，保证解除抵押，达到办证条件。第六条：本协议的效力1.本协议由甲乙双方签字盖章后生效，一式二份。双方各持壹份，均具有同等法律效力。甲方（签章）：河南懿丰油脂有限公司（加盖河南懿丰油脂有限公司合同专用章）乙方（签字）：李新梅2015年11月15日”2015年10月10日，原告李新梅向被告河南懿丰油脂有限公司支付现金1246068元，被告向其出具有收据。合同签订后，被告河南懿丰油脂有限公司将房屋交付给原告使用，但在6个月内未将设立在该房屋上的抵押权解除；2016年8月18日，原告经泌阳县公证处向被告公证送达了《解除合同通知书》，被告在原告约定的五日异议期间内未提出异议，被告河南懿丰油脂有限公司也未向原告返还房款，为此，原告将此案起诉来院。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同的约定履行自的义务。原、被告签订的《懿丰油脂商铺认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。本案中，原、被告在签订合同后，原告已经全部履行了合同义务，向被告支付了全部房款，而被告却未按照合同约定履行解除标的物抵押的义务，致使原告无法实现所购房屋的所有权，原告于2016年8月18日向被告送达了《解除合同通知书》，被告也未提供证据证明对于原告的解除行为其在异议期间内已提起异议，因此，该合同解除通知书已经生效，原、被告之间所签订的商铺认购合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，对于原告要求被告立即退还原告购房款1246068.00元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的被告应赔偿其占用该房款期间的同期银行借款利率问题，实为请求被告因违约给其造成的损失，但事实上原告已经从该房取得受益，且原、被告双方对违约、损失计算等未作约定，原告的该请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称的原告不符合解除合同的条件问题，没有合法依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南懿丰油脂有限公司于本判决生效后五日内返还原告李新梅购房款一百二十四万六千零六十八元。
二、驳回原告李新梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8007元（已减半收取），由被告河南懿丰油脂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十月二十五日
书记员 吕超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06356号
罪犯张迎和，男，汉族，1990年7月29日生，小学文化，安徽省肥西县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年9月13日作出（2012）蜀刑初字第00252号刑事判决，以被告人张迎和犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张迎和在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张迎和在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张迎和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张迎和减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月6日起至2022年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执3819号
驻马店市远通实业有限公司：
你与李艳珍商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审62号
申请人苏州市吴江区市场监督管理局，所在地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人荣云鹏，该局稽查大队副大队长。
被申请人张兵，男，1978年2月12日出生，；汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。
苏州市吴江区市场监督管理局于2016年1月25日作出（吴江）市监罚字［2016］019号行政处罚决定，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对张兵作出如下行政处罚：1、罚款15000元；依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，对张兵作出如下行政处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、没收、销毁假冒防水卷材80卷；3、罚款64000元。以上两项罚款合计79000元，上缴国库。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年1月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。又申请人于2016年6月14日向被申请人送达（吴江）市监罚字[2016]019号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即2016年12月15日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过79000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区市场监督管理局申请执行的（吴江）市监罚字[2016]019号行政处罚决定及自2016年12月15日起每日按79000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过79000元），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年一月十七日
书 记 员 戴 畅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初11211号
原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区香晖园香雪阁侧办公室，组织机构代码59214169-0。
法定代表人：鲍官东,该公司经理。
委托诉讼代理人：童宇谋，该公司主管。
被告：宋雅恩，女，1992年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市真诚物业管理有限公司诉被告宋雅恩物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年5月30日立案。2016年12月22日,原告中山市真诚物业管理有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费756元，减半收取计378元，由原告中山市真诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十三日
书 记 员 孙伟仁
叶丽敏
杨丽燕
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第385号
申请执行人:栗成德
被执行人：孙守峰等
申请执行人栗成德与被执行人孙守峰等附带民事赔偿一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：
申请执行人栗成德与被执行人孙守峰等附带民事赔偿一案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘彦斌
二〇一五年十一月一日
书记员 ：万海军
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初5608号
原告：严永兴，男，1955年6月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：汪艳，女，1972年11月14日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告严永兴与被告汪艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。
本院认为，原告严永兴的申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严永兴撤诉。
本诉案件诉讼费9300元，减半收取4650元，由原告严永兴负担。
审判员 王建勋
二〇一七年四月十四日
书记员 邵振华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执5984号
申请执行人王子，男，1985年3月16日出生，汉族，住河南省管城回族区。
被执行人河南省华夏姓氏文化博物馆，住所地河南省郑州市金水区黄河南街同乐路交叉口丰源商务*楼。
法定代表人朱国林。
被执行人河南省金支点投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环7号21层。
法定代表人廖放。
王子申请执行河南省华夏姓氏文化博物馆、河南省金支点投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民初字第6337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南省华夏姓氏文化博物馆、河南省金支点投资担保有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑州银行股份有限公司秦岭路支行向本院申请执行，本院于2016年9月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南省华夏姓氏文化博物馆、河南省金支点投资担保有限公司的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王子尚未实现的债权（借款本金200000元、利息及违约金64098.63元、案件受理费5110元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月16日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)开民初字第6337号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张花显
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张志山
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初1811号
原告：杨恒勇,男,1978年3月12日出生,汉族,身份证住址云南省曲靖市罗平县。
被告：赵崇智,男,1987年12月21日出生,汉族,身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告杨恒勇诉被告赵崇智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒勇到庭参加了诉讼，被告赵崇智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恒勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款75000元，利息（按照中国人民银行同期一年贷款利率标准，从2016年11月15日计至还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意方面资金周转困难为由向原告借款75000元，被告并向原告立下“欠条”一张，并在“欠条”上签名确认借到原告75000元，并向原告承诺借款在2016年11月15日全部偿还，同时被告在“欠条”上注明还款尽在5天内还清，原告因看在被告急需资金周转，为帮助被告解决实际困难，便马上将75000元借与被告，被告借到原告款项后，并没有按照承诺按期偿还借款，经原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推搪、抵赖。
被告赵崇智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年11月15日，赵崇智向杨恒勇出具《欠条》，载明：本人赵崇智欠杨恒勇75000元，因为卖猪款没有退还给杨恒勇，还款尽在5天内还清。期限届满后，杨恒勇多次向赵崇智催收欠款无果，遂向本院提起本诉。2、庭审中，杨恒勇称，当时与赵崇智合作经营生猪贩卖，但赵崇智将生猪贩卖完后没有把款项给我，后经双方结算，赵崇智签下了《欠条》给我；结算后，双方没有继续合作，除了本案的债务外双方无其他债权债务关系。
本院认为：案涉的《欠条》是杨恒勇与赵崇智原基于合作关系经结算达成的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本案属民间借贷纠纷。赵崇智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。杨恒勇主张赵崇智拖欠其借款75000元，提供了《欠条》予以证明，且无相反证据反驳或影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。赵崇智未能依约还款，应承担相应的违约责任。杨恒勇要求赵崇智偿还借款本金75000元及利息（按照中国人民银行同期一年贷款利率的标准计算），合法合理，本院予以支持，但应从2016年11月21日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告赵崇智在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨恒勇偿还借款本金75000元及利息（以75000元为本金，按照中国人民银行同期一年贷款利率的标准，从2016年11月21日开始计至还清日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元,因适用简易程序审理依法减半收取911元（原告已交纳），由被告赵崇智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年七月十九日
书记员 冯羽羿
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖08民辖终70号
上诉人（原审原告）：曹全义，男，1948年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县。现住安徽省潜山县。
被上诉人（原审被告）：贾勇，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人曹全义与被上诉人贾勇民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省潜山县人民法院(2017)皖0824民初255号民事裁定，向本院提起上诉。曹全义上诉提出：其居所地位于安徽省潜山县境内，请求撤销一审法院裁定，依法裁定由潜山县人民法院审理。
二审中，上诉人曹全义提交了潜山县王河镇先进村村民委员会出具的居住证明，证明曹全义长期居住在安徽省潜山县王河镇。
本院经审查认为：本案系因民间借贷合同纠纷引起，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，现上诉人曹全义要求被上诉人贾勇归还其借款，其作为接受货币一方，其所在地即为合��履行地，上诉人的户籍信息和由先进村村民委员会出具的居住证明均证明其所在地位于潜山县。被上诉人提出上诉人长期不在潜山县居住，但未提交足够证据证明上诉人离开住所地至起诉时满一年以上，故原审法院对本案有管辖权。
综上，原审裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第九十条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省潜山县人民法院(2017)皖0824民初255号民事裁定；
二、本案由安徽省安庆市潜山县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 叶 武
审判员 王书庆
二〇一七年六月十二日
书记员 张启文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)青01行终53号
上诉人（原审原告）西宁市城中区强辉建材厂，住所地西宁市城中区总寨镇逯家寨村。组织机构代码：L1153XXXX。
负责人季生海，厂长。
委托代理人季佳佳，该厂办公室工作人员。
委托代理人李绍蕊，该厂办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）西宁市人力资源和社会保障局，住所地西宁市城北区柴达木路4号。统一社会信用代码：。
法定代表人白青光，局长。
委托代理人李永军，该局工伤医疗保险处副处长。
委托代理人杨永顺，方圆第四法律事务所法律工作者。
原审第三人李永苍，男，汉族，1969年10月8日出生，住西宁市。
上诉人西宁市城中区强辉建材厂（以下简称强辉建材厂）因其与西宁市人力资源和社会保障局（以下简称西宁市人社局）、李永苍劳动和社会保障行政确认一案，不服西宁市城西区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）青0104行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月19日，李永苍在从事强辉建材厂安排的金座美伦广场烟道安装工作时受伤。李永苍于2015年2月5日向西宁市人社局提出工伤认定申请，因强辉建材厂与李永苍是否存在劳动合同关系有争议，西宁市人社局于2015年4月15日作出《工伤认定中止通知书》。2015年8月21日，李永苍向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出城中劳人仲字【2015】第161号《裁决书》，裁决强辉建材厂与李永苍存在劳动关系。强辉建材厂不服向法院提起诉讼，经审理，青海省西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终681号民事判决，认定强辉建材厂与李永苍存在劳动关系，并确认了李永苍系在强辉建材厂所属的金座美伦工地从事安排的安装烟道工作时受伤的事实。2016年7月13日，李永苍再次向西宁市人社局提出工伤认定申请，西宁市人社局于2016年8月2日作出宁人社认字【2016】49号《认定工伤决定书》，强辉建材厂认为该《认定工伤决定书》认定事实错误、程序违法，诉至法院请求予以撤销。
原审法院认为，本案事实清楚，法律关系明确，经司法程序确定，强辉建材厂与李永苍存在劳动关系，且李永苍是在完成强辉建材厂指派的工作过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，其是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，李永苍的受伤情形符合认定标准，应当予以认定工伤。对于强辉建材厂认为李永苍从事安装烟道工作并非拆架子工作，拆架子的行为不在李永苍工作范围内，其不应当承担责任的意见阐明如下，《工伤保险条例》的立法宗旨就在于最大可能的保障主观上无恶意的劳动者因工作或与工作相关活动中遭受事故伤害或患职业病后能够获得医疗救济、经济补偿和职业康复的权利，即使拆架子不属于李永苍的工作范围，但其仍然是因为在工地履行本职工作行为中所牵连的为强辉建材厂的利益所进行的工作行为，工伤保险条例中明确了对于职工在工作时间和工作地点因工作原因受伤中，并未规定必须是其本职职责范围内的行为受伤才能予以认定工伤，因此对于强辉建材厂的此点意见不予采纳。西宁市人社局作出的宁人社认字【2016】49号《认定工伤决定书》所依据的事实和适用的法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决：驳回强辉建材厂要求撤销西宁市人社局作出的宁人社认字【2016】49号《认定工伤决定书》的诉讼请求。本案诉讼费50元，由强辉建材厂负担。
宣判后，强辉建材厂不服上诉称，西宁市人社局作出的宁人社认字【2016】49号《工伤认定决定书》：1.事实错误，李永苍不是我单位员工，我单位从未对李永苍进行过考勤管理，也没有向其直接发放过工资。医院病历能够证实李永苍是在家中受伤。李永苍从事的工作不是我单位工作范围，亦非受我单位指派。李永苍主动放弃我单位提供的参加工伤保险的机会，其受到的伤害应当自行承担后果。2.程序违法，西宁市人社局作出的工伤认定决定仅以李永苍提供的材料为依据，未到相关部门对案件事实进行调查。该局无故退回我单位向其邮寄的行政复议申请书，侵犯了我单位应有的权利。原审判决认定李永苍工作是受我单位指派没有依据。故请求二审法院：1.依法撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104行初11号行政判决书。2.依法撤销西宁市人社局（2016）宁人社认字49号《认定工伤决定书》。3.判令由西宁市人社局承担本案诉讼费。
被上诉人西宁市人社局答辩称，我局作出的宁人社认字【2016】49号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人李永苍述称，请二审法院维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，强辉建材厂与李永苍存在劳动关系已被生效的法律文书予以确认。西宁市人社局在受理李永苍工伤认定申请后，依据生效法律文书及相关证据认定李永苍系在强辉建材厂承揽的城西区海湖新区江苏一建美仑建筑有限责任公司工地安装烟囱时摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于因工负伤的结论正确。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。本案西宁市人社局在法定期限内向强辉建材厂送达了举证通知书，强辉建材厂提交的证据不能证实李永苍非因工负伤。【2016】49号《认定工伤决定书》中已载明如对工伤认定不服应向青海省人力资源和社会保障厅或西宁市人民政府申请复议，该决定书已依法向强辉建材厂送达，故西宁市人社局退回强辉建材厂向其邮寄的行政复议申请书并无不当。综上，上诉人的上诉理由于法无据，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人西宁市城中区强辉建材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁小芹
审判员 李福才
审判员 丁笑曦
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨子琪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5647号
申请执行人：曹红利,男,1971年10月12日出生,汉族,居民,住泗洪县。
被执行人：陈浮远，男，1975年4月11日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初1518号民事判决书，陈浮远应给付曹红利215752元及利息，并承担案件受理费5065元，经曹红利申请，2017年11月7日，本院立案执行，2017年11月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月5日轮候查封陈浮远所有的位于泗洪县富园天郡36幢2单元604室、03室房产，现已执行到位107070元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年五月四日
书 记 员 王成红
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终76号
上诉人（原审被告）：江苏神州国际汽车市场有限公司，住所地无锡市梁溪区312国道西汀桥西堍。
法定代表人：陈冬友，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张慧，男，1979年5月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审原告）：韩晶，男，1977年10月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人江苏神州国际汽车市场有限公司因与被上诉人张慧、韩晶合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0204民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏神州国际汽车市场有限公司收到催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏神州国际汽车市场有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年一月五日
书记员 宋勇梁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初2643号之一
原告:任厚荣，男，1960年2月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆凤山花生态农业开发有限公司，住所地重庆市涪陵区大木乡人民政府综合楼2-9，组织机构代码05426297-0。
法定代表人：王高山，该公司经理。
被告重庆山皋商贸有限公司，住所地重庆市渝中区茶亭南路4号平街一层7号，统一社会信用代码500103000155254。
法定代表人：杨晓勇，该公司经理。
原告任厚荣诉被告重庆凤山花生态农业开发有限公司、重庆山皋商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告任厚荣于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任厚荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任厚荣撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告任厚荣负担。
审判员 郑德生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李燕岑
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执946号
申请人陈淑聪，女，1964年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人冯志，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省攀枝花米易县。
申请执行人陈淑聪依据米易县人民法院（2017）川0421民初867号民事调解书申请执行冯志合同纠纷一案，本院立案后现已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初867号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 梁大伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304财保52号之一
申请人：贺淮玉，男，1957年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：刘侠，女，1954年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院于2016年6月13日裁定冻结被申请人的财产以及担保财产。现申请人鉴于法院对其与被申请人的诉讼已作出（2016）皖0304民初1407号民事调解书，且该调解书已生效，故申请人申请解除对担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定��裁定如下：
解除对贺淮玉名下位于蚌埠市朝阳9#区1#楼底层门面12-15轴建筑面积为172.72平方米的商业用房（房地权蚌私字第号）的查封。
审判员 崇仪梅
二〇一六年七月十八日
书记员 刘宏超
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)再重字第4号
原告韩先坤，男，1976年10月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住安徽省六安市。被告李宁，男，1956年1月15日出生，汉族，住加拿大。委托诉讼代理人：李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。被告朱永康，男，1953年4月26日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：姜正彬，江苏君锐律师事务所律师。原告韩先坤与被告李宁民间借贷纠纷一案，因被告李宁不服本院(2010)黄民一(民)初字第479号民事判决书，向上海市第二中级人民法院申请再审。上海市第二中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)沪二中民一(民)再提字第12号民事裁定，撤销本院(2010)黄民一(民)初字第479号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并追加朱永康为本案被告，开庭审理了本案。原告韩先坤、被告李宁的委托诉讼代理人李友庆、被告朱永康的委托诉讼代理人姜正彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩先坤诉称，李宁按协议约定向韩先坤借款人民币(以下币种均为人民币)400,000元，以李宁的汽车提供担保，朱永康是担保人并在协议上签字。韩先坤一直向李宁和朱永康催讨借款，本案的诉讼时效并未过，请求李宁归还借款400,000元及支付逾期利息40,000元。被告李宁辩称，在《借款及加工协议》中，韩先坤是出借人，朱永康是借款人，李宁只是担保人，且韩先坤在2009年12月起诉，已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。被告朱永康辩称，朱永康仅是借款的介绍人，李宁向韩先坤借款40万元是客观存在的，李宁提出的再审理由缺少事实，不能成立。本院重审查明：韩先坤原系朱永康司机，2007年6月21日，韩先坤与李宁、朱永康签订了一份《借款及加工协议》，其内容为：“①借韩先坤人民币肆拾万元正，在2007.7.10前还清，按4%结算利息。并由李宁的沪D6XX**汽车作风险担保。②木材加工费95元/m3、并承担加工的各项工艺。③卖的旋切木段所产生的一切费用均由李宁方承担。④在2007.7.10前这批木材加工结束，结清全部加工、利息、本金的各项费用。⑤以上条款由双方签字生效。”韩先坤、李宁、朱永康均在协议上签字，但该协议上没有写明具体借款人和担保人。协议订立后，据原告韩先坤称已向被告李宁交付了借款40万元，并由李宁提供了牌号为沪D6XX**汽车作为担保，而协议中关于加工木材之事并未履行。李宁则称，其并没有收到过借款，仅是为了朱永康借款而提供了汽车担保，而朱永康表示李宁是收到了这笔40万元的借款。在原审庭审中，朱永康作为证人出庭作证时称，其在该协议上签名仅是做个见证。在上海市第二中级人民法院提审本案的庭审中，韩先坤称“当时只是叫朱永康签个字做个保证，见证一下”。在本案再审中，韩先坤称朱永康是介绍人，之后又表示朱永康是担保人。另查明，从2007年7月10日借款到期至2009年12月21日韩先坤提起诉讼时已超过二年。在此二年期间里，韩先坤未能提供向李宁主张还款的证据，也无其它证据证明有时效中断或中止的情况。本院重审认为，本案所涉的《借款及加工协议》中对借款人、担保人的身份未予明确，且当事人对此表述差异巨大，韩先坤又不能提供最能证明借款事实发生的借款人借款收据，致使本院对借款事实难以查实。由于韩先坤对朱永康在借款关系中的身份表述前后不一致，因此也难以确认朱永康在本案中是否是担保人身份。而本案最为关键的是，《借款及加工协议》约定的借款到期后，韩先坤理应在法律规定的二年时效内，向债务人主张还款权利。由于韩先坤在二年时效内既未主张还款权利，又未能向本院提供该时效中断或中止的相关证据，其已丧失了获得法律强制保护的权利，李宁提出的该借款已过了诉讼时效的抗辩理由成立。因此，对韩先坤要求李宁归还借款及利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：原告韩先坤要求被告李宁归还借款人民币400,000元及利息人民币40,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币7,900元，由原告韩先坤负担。如不服本判决，原告韩先坤、被告朱永康可在判决书送达之日起十五日内，被告李宁可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙怀弟
审 判 员 张源曙
人民陪审员 时 美
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王彦斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016﹚苏03**民初6105号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子李某丁一女李某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不深，整天因家务琐事吵打不休，且被告多次对原告实施家庭暴力，造成身体多处受伤。被告赌博成瘾，从来不给家里生活费用，对妻子、孩子不尽责任，且整天说谎话，对原告欺骗，把原告挣的钱也拿去赌博。被告的行为给原告身心造成很大伤害，感情已经破裂，无法继续共同生活，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，抚养费各自承担；婚后所建房产平均分割。
被告李某乙未提供答辩。
经审理查明，1998年底，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某丁，××××年××月××日生育一女李某丙。婚后，双方感情尚可。但近年来，双方因为家庭琐事以及原告认为被告李某乙赌博等原因经常发生矛盾和纠纷，甚至吵打。为此，原告李某甲回娘家居住生活，现已二个月有余。2016年7月14日，原告李某甲诉至本院，要求与被告李某乙离婚。
诉讼过程中，本院依法向原、被告双方分别邮寄送达了开庭传票等相关手续。传票送达后，被告李某乙与原告进行了沟通，表示孩子太小，为了孩子不同意离婚，同时愿意改正缺点和不足，希望原告给予一次和好的机会。开庭审理过程当中，经本院征询原告意见，其表示如被告能够改正错误，其可以给予被告一次机会。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口本、原告被打伤的照片等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，有无和好可能等方面综合进行考虑。本案中，原、被告双方1998年底经人介绍相识，在经过一年多时间的相处后于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础较好；婚后，双方感情尚可；近年来，双方因为家庭琐事以及原告认为被告李某乙赌博等原因发生了一定的矛盾和纠纷，甚至吵打，但并非不可调和的根本性矛盾。如夫妻双方能够加强交流沟通，且被告真正能够改正缺点和不足，并互谅互让，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一六年八月十六日
书记员 王 前
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初1135号
原告：江苏卧牛山保温防水技术有限公司（统一社会信用代码91320115053252797T），住所地在南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路12号）。
法定代表人：刘志荣，董事长。
委托诉讼代理人：房嬿嬿、臧宇，公司员工。
被告：牡丹江振邦装饰工程有限公司（统一社会信用代码91231000333239853X），住所地黑龙江牡丹江市西安区平安街久山大厦1212号。
法定代表人：赵维斌。
原告江苏卧牛山保温防水技术有限公司与被告牡丹江振邦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。本案在审理过程中，原告江苏卧牛山保温防水技术有限公司于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏卧牛山保温防水技术有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告江苏卧牛山保温防水技术有限公司撤回起诉。
本案受理777元，减半收取389元，由原告江苏卧牛山保温防水技术有限公司负担。
审 判 员 孙自亮
二〇一八年四月四日
见习书记员 王 贞
重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0113行初148号
原告重庆寅源机械有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号2幢2-54。统一社会信用代码91500113686225158B。
法定代表人陈春。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人王志超，该局工作人员。
原告重庆寅源机械有限公司与被告重庆市巴南区国土资源管理分局信息公开一案，本院于2017年7月25日受理后，依法向被告重庆市巴南区国土资源管理分局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，共同负责对案件的审判，2017年9月27日，本院公开开庭审理此案，原告重庆寅源机械有限公司的法定代表人陈春及其委托代理人宋克鑫，被告重庆市巴南区国土资源管理分局的委托代理人王志超到庭参加诉讼，被告负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆寅源机械有限公司诉称，原告租赁重庆大江瑞通物业管理有限责任公司640平方米的土地进行经营。在承租期间，巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括原告承租土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告交回土地。为了解土地的收购信息，原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：拟收购重庆寅源机械有限公司所占地块的土地收购方案。被告于2017年3月13日答复原告该信息不存在。依据《土地收购储备协议书》的事实可以知道，既然涉案土地已经被收购，申请人申请的信息理应存在，且经原告的调查得知，原告申请的信息是存在的。故被告的答复侵害了原告的知情权。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求撤销被告于2017年3月13日作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。
被告重庆市巴南区国土资源管理分局辩称，原告向被告申请公开“拟收购重庆寅源机械有限公司所占地块的土地收购方案”，经被告查询，被告并未制作或保存该政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……之规定，原告要求公开不存在的政府信息，被告无法予以公开，故被告的回复符合法律的规定；被告于2017年2月24日收到原告的申请后，于3月15日向其邮寄回复，答复程序和时间符合法律的规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院规定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交了如下书面证据：
1、信息公开申请表；
2、复函及快递回执；
3、数据查询截图；
拟证明本次信息公开，答复程序、实体、内容均符合法律的规定。
原告质证后对以上证据的真实性、合法性、关联性均认可，但不能达到被告的证明目的，该证据不能证明被告依照《土地储备管理办法》及《重庆市国有土地储备管理实施细则》等法律法规的规定，在本案所涉及的土地储备整治项目中履行了相应的法定手续。
原告在举证期限内，向本院提交了如下书面证据：
1、租赁协议、《土地收购储备协议》，拟证明原告实际租赁经营的土地要被收购储备。
2、政府信息公开申请表、邮递单复印件及签收记录，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请。
3、政府信息公开答复告知，拟证明被告作出了不存在的答复，与相关规定不符。
被告质证后对证据1的真实性、合法性无异议，但是原告在提出信息公开申请时并没有向被告提交租赁协议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。证据3不能达到原告的证明目的，被告的答复符合法律的规定。
本院根据原、被告举证和质证意见，对上述证据作如下确认：
被告提交的证据能够证实在收到原告的信息公开申请后对其申请公开的内容进行查询后作出了回复，对其真实性、合法性和关联性本院予以确认。
原告提交的证据的真实性本院予以确认，但其提交的证据1中《租赁协议》《土地收购储备协议》二者之间无法确认有关联，也不能证明这两份协议与其申请公开的内容有关联，对其关联性和证明目的本院不予确认。
本院根据以上有效证据，确认如下事实：
原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：拟收购重庆寅源机械有限公司所占地块的土地收购方案，信息提供方式为纸质，获取信息的方式为邮寄。被告收到原告的申请后按照原告申请公开的内容进行查询后结果为无此内容。被告遂于2017年3月13日按照原告要求的方式答复原告该信息不存在。原告不服该答复，向本院提起诉讼。
本院认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，县级以上各级人民政府及其部门是政府信息公开的主体，本案中被告作为政府部门，具有信息公开的法定职责。按照该条例第二十一条第(三)项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……，以及第二十四条规定：……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。本案中，被告在收到原告的申请后，在其档案系统中输入原告申请查询的内容进行查询，并未查询到原告申请公开的内容，虽然原告在诉讼中提交有《租赁协议》《土地收购储备协议》，拟证实其申请公开的内容是存在的；首先原告在向被告申请时并未告知被告租赁协议的内容，被告无法得知其租赁的地块属于土地储备的具体哪一块地，其次该证据与申请内容的关联性本院未予确认，也不能达到原告认为该信息存在并保存于被告单位的证明目的。故原告申请公开的内容被告在经查询不存在且无法确定原告申请的所涉地块具体是哪一块的情况下，不能凭推测公开，否则其工作既不严谨也不负责。综上，被告针对原告的申请作出的复函，不论内容、形式均符合法律的规定，也在规定的时间内予以回复，故原告要求撤销被告作出的复函的请求于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆寅源机械有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆寅源机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘歆琪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁09民终2057号
上诉人（原审被告）山东省宁阳县京中社会福利矿粉厂，住宁阳县伏山镇陈行村。
法定代表人张恒要，经理。
被上诉人（原审原告）曹桂荣，农民。
上诉人山东省宁阳县京中社会福利矿粉厂与被上诉人曹桂荣提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人不服山东省宁阳县人民法院(2014)宁民初字第185号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 秦洁建
审判员 邢晗晗
二〇一六年八月十九日
书记员 张 楠
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执151号
申请执行人罗山县周党镇闵湾村第七村民组，住所地周党镇闵湾村。
法定代表人张定玉，系该组组长。
被执行人罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作社。
法定代表人詹才银。
本院在执行申请罗山县周党镇闵湾村第七村民组与被执行人罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作社农村土地承办合同纠纷一案中，在执行过程中，经“四查”，未发现被执行人有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1521执151号案的本次执行程序。
日后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娟
审判员 王 勇
审判员 任大贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张成强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06103号
罪犯孙鹏，男，汉族，1979年5月7日生，小学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2003年4月11日作出（2003）合刑初字第24号刑事判决，以被告人孙鹏犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2005年08月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年05月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2013年01月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯孙鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2005年8月23日起至2018年11月22日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十五日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0582刑初702号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赵红，男，1985年2月10日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，务工，家住凤台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人温润书，男，1985年10月20日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，务工，家住舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月15日被监视居住。2017年2月27日本院决定继续监视居住。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]551号起诉书指控被告人赵红、温润书犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉，被告人赵红、温润书到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年11月15日9时许，在晋江市青阳街道阳光社区阳光路质检楼一楼2号内蒙铜火锅店，被告人赵红、温润书及被害人骆运涛等人在一起喝酒，期间发生纠纷。被告人赵红、温润书遂动手殴打被害人骆运涛，致使被害人骆运涛脸部受伤。经法医鉴定，被害人骆运涛鼻眶部损伤程度达到轻伤二级。2016年12月6日13时许，被告人赵红在晋江市陈埭镇溪边村学苑公寓502室被抓获；2016年12月13日20时许，被告人温润书在晋江市青阳街道莲屿社区一出租房被抓获。
公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人赵红、温润书的行为均已构成故意伤害罪，是坦白，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人赵红、温润书对指控均无异议。
经审理查明，2016年11月15日9时许，在晋江市青阳街道阳光社区阳光路质检楼一楼2号内蒙铜火锅店，被告人赵红、温润书及被害人骆运涛等人在一起喝酒时，因胡正贵拒绝被告人赵红的劝酒，被告人赵红煽打胡正贵脸部，被害人骆运涛欲帮胡正贵解围，被告人赵红、温润书遂动手殴打被害人骆运涛，致使被害人骆运涛脸部受伤。经法医鉴定，被害人骆运涛鼻眶部损伤程度达到轻伤二级。2016年12月6日13时许，被告人赵红在晋江市陈埭镇溪边村学苑公寓502室被抓获；2016年12月13日20时许，被告人温润书住在晋江市青阳街道莲屿社区一出租房被抓获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人骆运涛的陈述、辨认笔录及辨认照片，证实2016年11月15日6时许，其和胡仁贵、老乡“阿德”一起在晋江市青阳街道阳光社区时代广场F1酒吧附近吃火锅。7时许，其一伙回家的路上碰到“阿德”的两朋友（“东北男子”和“安徽男子”），又和对方一起去吃火锅继续喝酒。其和胡仁贵因为喝多了就拒绝“阿德”朋友的敬酒，对方看见其站起来，一东北的男子用拳头殴打其肩膀一拳，一安徽的男子又打其鼻子，并持酒瓶砸其脸部。胡仁贵和其要跑离现场，对方也离开了。警察过来将其送往晋江市医院治疗。其辨认出被告人温润书是“东北男子”、被告人赵红是“安徽男子”，并指认其被殴打地点。
2.证人胡仁贵的证言，证实2016年11月15日6时许，其和骆运涛还有骆运涛的老乡一起在晋江市青阳街道阳光社区时代广场F1酒吧附近吃火锅，回去路上碰到骆运涛的两朋友，又邀请其一伙一起去另一家店吃火锅喝酒。期间其因为喝得太多而拒绝对方喝酒邀请。骆运涛叫对方不要为难其，对方其中一东北人便持一塑料碗砸骆运涛，另一安徽人也跟着动手煽其脸部后一起去殴打骆运涛。其要拿手机报警，安徽人要将其手机拿走，其逃离现场途中打电话报警。警察过来，其也回到现场，骆运涛脸部有受伤流血，后120医生把骆运涛接走治疗。其辨认出其辨认出被告人温润书是“东北人”、被告人赵红是“安徽人”。并指认案发地点。
3.证人孙玉胜的证言，证实2016年11月15日8时许，有客人到其店里吃火锅。期间其躺在店里的椅子上睡着了，被吵闹声吵醒时发现有一客人被打伤。警察过来现场将剩下的两个客人带走。
4.CT检查报告单、疾病诊断书、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人骆运涛鼻眶部的损伤程度为轻伤二级，右眉弓外侧的损伤程度均为轻微伤。
5.户籍信息，证实二被告人及被害人、证人的身份情况。
6.被告人赵红的供述，证实2016年11月15日7、8时许，其和温润书在路上碰到一认识的人就约一起吃火锅喝酒，该朋友还带了两男子一起。9时许，对方一江西男子摇骰子输了不喝酒，其质问对方并煽了对方几巴掌，对方要离开，其不让。该江西男子的朋友一贵州男子站起来要打其，温润书就顺手从桌上拿一盘子砸贵州男子的头部。江西男子就趁乱逃跑。其记不清楚有无动手打到该贵州男子（被害人骆运涛）。
7.被告人温润书的供述，证实其和赵红在时代广场碰到赵红的朋友就一起到火锅店吃饭喝酒。赵红期间有站起来打了其中一江西男子的嘴巴几下，还拽着江西男子。江西男子的朋友一贵州男子（被害人骆运涛）就站起来要帮忙，其遂站起来踹几脚该贵州男子，后持盘子砸过去。赵红也冲过来殴打该贵州男子。期间江西男子先逃跑了。其和赵红看到贵州男子受伤流血就离开了。
上述证据，均经当庭举证、质证，可相互印证上述查明的事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人赵红、温润书结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温润书归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人赵红当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。为保护他人的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年12月5日止。）
二、被告人温润书犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 禤汉夏
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 王海静
二〇一七年六月六日
本件与原件核对无异
---
书记员吴陈斌
速录员许丽娟
附:本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2640号
罪犯徐建，男，汉族，初中文化，1982年11月10日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2008年11月18日作出(2008)江宁刑初字第859号刑事判决，以被告人徐建犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2021年4月13日止），并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年4月11日、2013年8月1日作出(2011)、(2013)宁刑执字第2533号、第4930号刑事裁定,对罪犯徐建减去有期徒刑三年六个月(刑期至2017年10月13日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯徐建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐建在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金已履行人民币一万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯徐建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年6月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1030号
原告陈福英,女,1966年9月8日生，汉族，居民，户籍所在地：四川省长宁县。
委托代理人黄天明,江安县北斗法律服务所法律工作者。
被告四川美上美物业服务有限公司，住所地：宜宾市南岸蜀南大道东段21号蜀南花园一幢2层，统一社会信用代码：91511502565677967P。
法定代表人张松柏，总经理。
委托代理人张建，该公司员工。
原告陈福英与被告四川美上美物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄天明,被告的委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福英诉称，2017年1月原告进入四川美上美物业服务有限公司工作，在该公司管理的江安县魅力欧镇小区担任保洁工作，从进入该公司起被告还正常发放工资，后来因该公司经营方面的其他原因，拖欠原告2017年1月、2月份半个月，共计欠工资1950元未按时支付。2017年2月15日该公司突然宣布歇业，并撤离该小区。为此，原告认为被告的行为侵害了劳动者的合法权益，遂于2017年4月7日向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，江安县劳动争议仲裁委员会于2017年4月10日以劳动者超过年龄为由该案不属劳动争议范围不予受理。为此，原告遂以劳务合同纠纷为由诉来法院，请求判决被告支付拖欠的1个半月工资1950元（其中2017年1月，2月份半个月）。案件受理费被告承担。
被告四川美上美物业服务有限公司辩称，我公司是四川上力地产公司所开发的江安县魅力欧镇小区前期委托的物业服务企业，2014年1月1日起我公司将物业服务发包给了肖斌进行物业管理，在2016年7月1日我公司又将该小区物业服务委托给光成物业公司，原告是肖斌请的，该肖斌承担给付工资的义务，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月原告进入四川美上美物业服务有限公司在其经营管理服务的江安县魅力欧镇小区从事该公司物业服务范围内的保洁工作，自进入该公司工作起被告四川美上美物业服务有限公司均正常按清洁工试用期1040元及转正后按每月1300元，保安试用期1400元转正后1800元每月，向员工发放工资。后来该公司因经营管理方面的其他原因，公司拖欠原告2017年1月、2月份半个月工资，共计欠工资1950元未按时支付。2017年2月15日该公司突然宣布歇业，并撤离该小区。为此，原告认为被告的行为侵害了劳动者的合法权益，遂于2017年4月7日向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，江安县劳动争议仲裁委员会于2017年4月10日以劳动者超过年龄为由该案不属劳动争议范围不予受理。原告遂以劳务合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求判决前述诉求。
上述事实有原告提供的身份证复印件、工商登记信息、工作时间证明及证人证明、工作照、工作轮休考勤表、工资发放银行流水、业主缴纳物业管理费收据，有被告提供的公司主体证明、肖斌的身份信息、公司与肖斌的劳动合同、前期物业承包合同书、与宜宾光成物业的合同及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，劳务接受人向提供人支付劳动报酬的合同，现原告已按约向接受人被告提供了劳务活动，被告公司理当按约向劳务提供者支付劳动报酬。本案被告未按约向劳务提供者支付劳动报酬属被告违约，依法应当承担继续履行给付劳动报酬的义务。对被告公司的辩解理由，属其公司内部的管理或其他法律关系，对外不产生对抗效力，故本院对被告的辩解理由不予采信，现原告主张被告给付1950元工资的请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”之规定，判决如下：
由被告四川美上美物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈福英支付工资1950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川美上美物业服务有限公司负担，此款原告已预交，由被告四川美上美物业服务有限公司在给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 姚庆陶
二〇一七年七月二十日
书记员 何正群
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1460号
上诉人（一审原告）张红兵，男，汉族，1979年2月8日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周口市川汇区人民政府。
法定代表人李宗喜，该区区长。
委托代理人周永力，周口市川汇区政府法制室主任。
委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周口市公安局城北分局。
法定代表人党玉民，该局局长。
委托代理人周建军，周口市公安局城北分局工作人员。
委托代理人张金亮，河南明辨律师事务所律师。
张红兵因诉周口市川汇区人民政府、周口市公安局城北分局行政强制拆除行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上���人张红兵及其委托代理人杨强、郭悦，被上诉人周口市川汇区人民政府（以下简称川汇区政府）委托代理人周永力、刘建华，被上诉人周口市公安局城北分局（以下简称城北分局）委托代理人周建军、张金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红兵一审诉称，张红兵为周口市川汇区北郊乡马庄村村民，在村内建有一处房屋用于自住。因周口华耀城建设项目，张红兵房屋周围陆续被拆除，但因其未与川汇区政府就房屋补偿及安置问题达成协议，故尚未完成搬迁工作。2016年10月12日，川汇区政府及城北分局在未经任何通知、公告的情况下直接带人对张红兵该处房屋实施强制拆除。张红兵认为此违法拆除行为直接导致其房屋损毁并导致其与家人的生活用品均被砸毁，给张红兵造成无法挽回的损失。遂诉至法院，一审请求依法判决川汇区政府及城北分局于2016年10月12日强制拆除张红兵房屋行政行为违法；一审诉讼费用由川汇区政府及城北分局负担。
周口市中级人民法院一审查明，张红兵在周口市川汇区北郊乡马庄村有住房一套，2016年10月12日，其住房被强制拆除。张红兵认为是川汇区政府、城北分局实施了强制拆除其房屋的行政行为，对此川汇区政府、城北分局均予以否认。张红兵不服，遂诉至一审法院。
一审认为，张红兵认为川汇区政府、城北分局实施了强制拆除其房屋的行政行为，但张红兵并未提供充分证据证明，川汇区政府、城北分局也否认其实施了强制拆除张红兵房屋的行政行为。川汇区政府在一审期间提供反证，用以证明拆除张红兵房屋的决议及实施均为周口市川汇区马庄行政村的自治行为导致。现有证据不能证明川汇区政府、城北分局实施了强制拆除张红兵房屋的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，本案不属于人民法院行政受案范围，依法应驳回张红兵的起诉。一审裁定驳回张红兵的起诉。
张红兵不服一审裁定，向本院上诉称：首先，上诉人起诉证据充分，已尽到举证义务。其次，一审忽略关键事实，导致做出错误裁定。综上，一审审理事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，裁定依法审理本案。
川汇区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
城北分局答辩意见同川汇区政府答辩意见。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，川汇区政务网2016年10月13日发布《川汇区集中整治华耀城项目施工环境》中显示，���10月12日，川汇区组织公安、城管、政法、宣传、安保等部门，联合对华耀城项目区的施工环境依法进行综合整治，并收到良好效果”。
本院认为,张红兵起诉请求确认川汇区政府强拆行为违法，应当承担川汇区政府实施强拆行为的举证责任，但由于涉案的强拆行为是在未被告知、被强拆人未作准备的情况下突然进行的，此时要求被强拆人履行完善的举证责任不具有合理性，被强拆人只需穷尽举证义务，即应视为完成了举证责任，导致举证责任转移的后果，不必要求其所举证据无遗漏地再现既往的事实。本案张红兵为证明川汇区政府实施了强拆行为，提供了现场录像、报警录音、川汇区政务网新闻截图等证据，上述证据虽不能反映拆除行为完整的准备及实施过程、实施人员，但基本可以证明川汇区政府组织有关部门实施拆除行为的事实，基于此，举证责任���向川汇区政府转移，但其并未提供相反证据予以反驳，故应认定川汇区政府组织有关部门实施了本案被诉的拆除行为。一审认为张红兵没有证据证明川汇区政府组织实施了拆除行为，属认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销周口市中级人民法院（2017）豫16行初22号行政裁定；
二、指令周口市中级人民法院继续审理此案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 玄晟颐
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中法刑终字第00134号
原公诉机关重庆市开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李盛志，曾用名李志文，男。因犯盗窃罪于1997年被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪于2008年9月4日被开县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2009年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月15日被开县公安局抓获归案，次��被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现押于开县看守所。
原审被告人段益成，男。因涉嫌盗窃罪于2013年3月16日被开县公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
原审被告人邱条青，曾用名邱陆青，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月28日被开县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
开县人民法院审理开县人民检察院指控被告人李盛志、段益成、邱条青犯盗窃罪一案，于2013年6月27日作出（2013）开法刑初字第00181号刑事判决，判处被告人李盛志有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元，判处被告人段益成有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元，判处被告人邱条青有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元。李盛志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派检察员廖祥勇出庭履行职务，上诉人李盛志到庭参加诉讼。庭审中，上诉人李盛志申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李盛志、原审被告人段益成、邱条青以非法占有为目的，盗窃他人价值数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人李盛志在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后具有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，依法可以从轻、减轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李盛志申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李盛志撤回上诉。
开县人民法院（2013）开法刑初字第00181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 晖
代理审判员 余 华
代理审判员 熊攀��
二〇一三年九月十三日
书 记 员 牟 其 凤
四川省华蓥市人��法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初758号
原告：ＸＸ，男，生于1984年9月28日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：王海全，男，生于1988年5月20日，汉族，住四川省华蓥市。
原告ＸＸ诉被告王海全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告ＸＸ于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，因原、被告双方已达成和解，撤回对被告王海全的起诉。
本院认为，原告ＸＸ提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告王海全���起诉。
案件受理费75元，由原告ＸＸ承担。
审判员 陈肇强
二〇一八年五月九日
书记员 刘 坚
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）黑0225执2148号
申请执行人：李晓龙
被执行人：庞岩松
本院在执行申请人李晓龙与被执行人庞岩松借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月四日
书记员 ：王熙涵
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执853号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安支行，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人吴剑，行长。
被执行人陶玉喜，男，汉族，农民，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字第63号支付令已经发生法律效力，确定被申请人陶玉喜自收到本支付令之日起十五日内给付申请人贷款本金及利息54449元；申请费387元由被申请人陶玉喜承担。逾期被申请人陶玉喜未履行生效法���文书确定的义务。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安支行向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人陶玉喜外出打工，不知去向，并无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1084执853号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十二月五日
书记员 李 林
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0581执155号
申请执行人李茂胜，男，生于1978年12月9日，土家族，住宜都市。
被执行人段彪，男，生于1989年11月7日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年11月17日作出的（2016）鄂0581民初2122号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段彪的银行存款人民币28570元，或扣留、提取被执行人段彪同等的收入；或查封、扣押、冻结被执行人段彪同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑兰武
二〇一七年一月二十五日
书记员 任 嵬
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1022民初360号
原告：朱雄发，男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：张海华，男，1959年7月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：江长江，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：张勇强，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：湖南华意建筑装修装饰有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区。
法定代表人：ＸＸ甲。
被告：章和平，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
第三人：国网安徽省电力公司休宁县供电公司，住所地安徽省休宁县黄山南路。
负责人：黄小庆。
原告朱雄发与被告张海华、张勇强、江长江、章和平、湖南华意建筑装修装饰有限公司建设工程合同纠纷，本院于2017年6月13日立案。因原告朱雄发已于被告湖南华意建筑装修装饰有限公司达成和解，故朱雄发于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告朱雄发的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告朱雄发撤诉。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告朱雄发负担。
审 判 长 刘良民
审 判 员 吴筱玲
人民陪审员 贾维光
二〇一七年七月三日
书 记 员 鲁文秀
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初4814号
原告:铜陵市君安物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市建设小街11栋5楼。机构代码：91340700719911710L。
法定代表人：赵怀普，经理。
委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光明，该公司物业经理。
被告：姚文，男，1991年6月7日出生，汉族，身份证号码：340721199106073937，住安徽省铜陵市清华嘉园1栋204室。
原告铜陵市君安物业管理有限责任公司与被告姚文物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、张光明到庭参加诉讼，被告姚文经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市君安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理服务费4287.37元（自2015.5.19日起至2017年11月18日止，按照每平方米1.02元计算），支付违约金11112.86元（按照未缴纳的金额4287.37元，从2015.5.19-2017.10.1的天数864天，以每天3‰计算），以上合计15400.23元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系铜陵市清华嘉园的物业管理公司，被告系清华嘉园1栋204室（此房系多层洋房，房屋面积140.11平方米）的业主。2014年8月18日，双方办理交房手续，正式入住，双方于当日签订了《物业服务协议》和《临时管理规约》，根据双方的约定，被告并于当日向原告按照每平方米1元的价格预交了2014年8月18日至2015年5月18日的物业费，且每次物业管理服务费的预缴应预交下半年度，如不及时缴纳则应承担每日3‰的违约金。根据物价部门核准的收费标准，被告的物业服务费应当按照每平方米1.02元收取。此后，被告一直未缴纳物业费，后经原告催讨，被告拒交，故原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告姚文未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告铜陵市君安物业管理有限责任公司于2014年8月18日和被告签订了《清华嘉园前期物业服务协议》以及《临时管理规约》和承诺书。协议对原告的管理服务内容进行了约定，即由原告负责对清华嘉园小区物业共用部位和公用设施设备进行维护，生活垃圾进行日常清理，同时对公用设施设备的范围进行了规定。协议另约定，清华嘉园小区高层住宅的物业管理收费标准为1.2元/月/平方米，多层住宅的物业管理收费标准为0.5元/月/平方米，多层洋房住宅的物业管理收费标准为1.0元/月/平方米，物业服务费用为六个月预收一次。双方在《临时管理规约》中约定，业主不按规定交纳物业服务费用的，处以每日千分之三的违约金。
另查明，被告姚文居住于清华嘉园小区1栋204室的房屋面积为140.11平方米，根据物价部门核准的收费标准，每月应当交纳的物业费用为1.02元/月/平方米，被告姚文自2015年5月19日起即未交纳物业管理服务费。原告于2017年3月1日向被告进行了书面催缴。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的营业执照、被告身份证、《清华嘉园前期物业服务协议》、《临时管理规约》及承诺书、业主入住办理流程单、服务价格登记证、催缴通知书和邮局挂号信清单等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：铜陵市君安物业管理有限责任公司与被告签订的《清华嘉园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告姚文在入住时与原告签订了《临时管理规约》和《承诺书》，上述行为已经表明被告在接受房屋时已明知并接受了原告作为小区的物业服务公司，被告与原告之间的物业服务合同关系成立。合同履行期间，铜陵市君安物业管理有限责任公司依约为包括被告姚文在内的小区业主提供了物业服务，被告姚文作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。因此根据双方合同约定和法律的规定，原告向被告主张收取物业服务费4287.37元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期违约金11112.86元的要求，因原、被告对逾期违约金支付时间并未作出明确约定，故本院不予支持。被告姚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚文于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵市君安物业管理有限责任公司物业管理服务费4287.37元（自2015年5月19日起至2017年11月18日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告姚文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚文承担，于本判决生效后十五日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初812号
原告：张田田，女，汉族，1989年3月11日出生，住山东省利津县。
委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区府前大街53号国贸大厦1幢901-2室，统一社会信用代码91370500050908295X。
负责人：曹冉，总经理。
本院在审理原告张田田与被告泰山财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告张田田于2018年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张田田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张田田负担。
审 判 员 马成刚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王飞虎
书 记 员 盖丹丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1870号
上诉人（原审被告）：沈典学，住湖北省孝昌县。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：增城市正华有限公司，住所地广东省广州市增城区，组织机构代码73974414-7.
法定代表人：陈炽洪。
委托代理人：徐武，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：李力维，广东达盛律师事务所实习律师。
原审被告：广州茗晞服装有限公司，住所地广东省广州市增城区，统一社会信用代码914401830589314066.
法定代表人：沈典学
上诉人沈典学因加工合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗增法民一初字第1285号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人沈典学上诉称：上诉人一直在湖北省孝昌县居住，为了便于案件的审理，本案应由上诉人的户籍地来确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省孝昌县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为加工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告广州茗晞服装有限公司的住所地为广东省广州市增城区新塘镇东华村渔岭山，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年七月十二日
书记员 梁碧莹
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民���字第82号
原告刘某某，男，汉族，住四平市铁东区。
被告张某某，女，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以证据不足为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），原告自愿负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 张伟杰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 闫宁波
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第32号
原告：卢东荣，男，汉族，住惠州市惠阳区。
原告：卢达荣，男，汉族，住惠州市惠阳区。
委托代理人：卢东荣，系原告卢达荣之兄。
原告：卢惠娟，��，汉族，住惠州市惠东县。
委托代理人：卢东荣，系原告卢惠娟之兄。
原告：卢惠艳，女，汉族，住惠州市惠阳区。
委托代理人：卢东荣，系原告卢惠艳之兄。
被告：黄容生，男，汉族，住惠州市惠东县。
原告卢东荣、卢达荣、卢惠娟、卢惠艳诉被告黄容生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员詹俐儒适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告卢东荣、卢达荣、卢惠娟及卢达荣、卢惠娟、卢惠艳共同委托代理人卢东荣、被告黄容生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日20时50分许，被告黄容生喝酒后驾驶的粤L3B3**号(套牌)二轮摩托车由西区往铁湖方向行驶，途经惠阳区淡水长安北路9号门前路段时碰撞行人卢远存，经送医院抢救无效于2013年9月9日死亡的交通事故。该事故经惠州市公安局惠阳公安分局交通警��大队认定，被告黄容生负此事故全部责任，卢远存不负此事故责任。请求判令被告立即赔偿原告430109.1元及本案诉讼费。
被告辩称，他与原告亲属卢远存发生交通事故且他承担事故全部责任属实，他愿意承担赔偿责任，但他无力赔偿。
经审理查明，2013年9月8日20时49分许，被告黄容生驾驶粤L3B3**号普通二轮摩托车(套牌)由西区往铁湖方向行驶，途经惠阳区淡水长安北路9号门前路段时碰撞行人卢远存，造成卢远存经送医院抢救无效于2013年9月9日死亡及摩托车损坏的交通事故。该事故经惠州市公安局惠阳公安分局交通警察大队第441321[2013]N0049号道路交通事故认定书认定，被告黄容生无证驾驶、醉酒驾驶负此事故全部责任，行人卢远存不负此事故责任。卢远存受伤后，当日被送往惠阳区人民医院住院治疗，第二日即9月9日经抢救无效死亡。2013年9月11日，经惠州市惠阳区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：死者卢远存的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤休克死亡。
另查明，卢远存是非农业家庭户口，1943年出生，四原告均是死者卢远存之子女。
又查，被告黄容生驾驶的套牌摩托车未投保交通事故责任强制保险；其因犯交通肇事罪，本院于2013年12月9日判处其有期徒刑二年六个月。
本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出第441321[2013]N0049号道路交通事故认定书，认定被告黄容生负此事故全部责任、死者卢远存不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，各方当事人均不持异议，本院予以采信。被告黄容生是直接侵权人，负事故全部责任，应对原告因此次交通事故产生的经济损失承担100%的赔偿责任，原告诉请被告黄容生承担赔偿责任的主张，理由充足，本院应予支持。
本院根据原告诉请的损害赔偿项目及数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定，结合原被告在本案中举证质证情况，对原告的经济损失核定如下：1、死亡赔偿金302267.1元（30226.71元/年×10年,因死者卢远存出生于1943年，至交通事故发生时70周岁）；2、原告请求丧葬费27842元，少于本院核定的数额28200.5元（56401元/年÷12月×6月），不违反法律规定，本院应予支持；3、精神抚慰金100000元（尽管被告黄容生已被判处刑罚，但原告不是在刑事附带民事案件中提出精神损害抚慰金，而是在民事案件中请求精神损害抚慰金，故本院支持原告该项诉请）。原告请求医疗费，因原告未实际支付医疗费，也未提交医疗费凭据，对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，原告因��次交通事故所产生的经济损失合计430109.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄容生于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告卢东荣、卢达荣、卢惠娟、卢惠艳各项经济损失共430109.1元。
二、驳回原告卢东荣、卢达荣、卢惠娟、卢惠艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7752元，减半收取3876元，由被告黄容生负���（原告已预交2000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一四年一月十六日书记员曾露露
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执686号之一
移送执行人四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人阿子洛比，男，1990年1月20日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行阿子洛比责令退赔一案，攀枝花市西区人民法院2016年4月25日作出的（2017）川0403刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人阿子洛比应责令退赔16069元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭���2017年5月17日移送执行，本院于2017年5月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的房管、车管、银行、工商等信息，均未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0403刑初23号刑事判决书关于判处责令退赔16069元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 王 丁 一
执行员 沙 昀 川
二〇一七年九月四日
书记员 ��杨雯竹
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0902刑初354号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人黄战平，男，1968年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区；2018年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2018〕355号起诉书指控被告人黄战平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人黄战平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月24日19时许，被告人黄战平和朋友在宜春市袁州区湖田“海鲜酒楼”聚餐，席间饮用少量白酒。20时许被告人黄战平驾驶车牌号为赣Ｃ×××××号小车往“环球一号”行驶，途经宜阳新岗前路段时被执勤民警查获，经呼气式酒精测试，结果为99mg/100m1，遂被带至医院提取其血样送检。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定:送检黄战平血液中乙醇含量为117.94mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄战平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄战平的供述、吹气式酒精检测单、血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、查获经过、被告人黄战平的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄战平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄战平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄战平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄战平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李锡建
二〇一八年六月十四日
代书记员 潘玲根
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1624号
申请执行人：李占明,男性,1961年9月13日出生,住榆树市承恩花园
被执行人：榆树市天府花园物业有限公司,地址榆树市弓棚镇。
法定代表人张俊成，该公司经理
本院在执行申请执行人李占明与被执行人榆树市天府花园物业有限公司买卖合同纠纷执行一案，因双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1624号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李景林
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 浩