wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2420号
原告：吕某某。
被告：曹某某。
原告吕某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2014年3月19日，原、被告对其之间的债权债务进行了清算，原告为被告垫付其在中国农业银行贷款本息共计54974元，被告另借原告数千元，经合计上述两项计63500元，被告即日立据为证，并约定月利息2分，时至今日被告借款本息分文未付，无奈诉求到院请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金63500元及2分利息；二、依法判令案件诉讼费由被告承担。
原告吕某某向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：
一、借据一支，证明原、被告之间的借贷关系合法有效。
二、还款凭证四支，证明原告为被告代偿农行贷款本息54974元。
被告曹某某经传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见与书面证据。
经本院庭审认证，原告提交的证据的客观真实、合法有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2014年3月19日，原、被告对其之间的债权债务进行清算，原告为被告垫付其在中国农业银行贷款本息共计54974.67元，另加被告欠款，上述两项总计63500元，并约定月利率20‰，未约定借款期限，并出具借据一支。后原告向被告索要未果，故涉诉到院，诉请支持前列诉求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间对旧债权债务经清算后形成新的债权债务合意，此合意客观真实，合法有效。借款合同未约定借款期限，原告有权随时请求被告履行还款义务。原告之诉求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的处分，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告曹某某于本判决生效后十日内偿还原告吕某某借款本金63500元及利息（利息从2014年3月19日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰。）。
如果被告曹某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卜潇潇
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 荣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第26348号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告张婧，女，1988年4月5日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告张婧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告张婧经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2012年5月3日，张婧向北京银行申请通信代预约取现分期业务，基于此双方签订《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》，经审核北京银行将核准的取现金额一次性发放至张婧在合约中指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为×××，核准发放的取现金额为2万元。张婧在《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》中承诺合约的各项规定，对其中的各项内容已经完全知悉和理解。北京银行将取现款发放至张婧账户后，张婧未按期偿还到期应还款。故北京银行诉至本院，诉讼请求：1、判令张婧偿还北京银行欠款本金10654.21元、利息398.54元、滞纳金和费用4499.83元,合计15552.58元，并按领用合约的规定支付自2014年1月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令张婧承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明1、北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；2、消费明细及银联系统关于欠款情况的截屏。
被告张婧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张婧未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年4月28日，张婧向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为张婧名下的卡号为×××的北京银行借记卡。张婧在签署通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。张婧在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）为取现款的1%（6期、12期产品）或2％（18期、24期产品）；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。
北京银行就张婧申请的通信代预约取现分期业务审核通过通过了12期2万元信贷分期。截至2014年1月26日，张婧尚欠北京银行信用卡欠款本金10654.21元、利息398.54元、滞纳金和费用4499.83元,合计15552.58元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：张婧与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张婧与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张婧自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表并申请、使用北京银行信用卡相关业务，即应承担由此产生的法律责任。张婧在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张婧逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向张婧催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求张婧偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张婧于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一四年一月二十六日的欠款一万五千五百五十二元五角八分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一四年一月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告张婧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十九元，由被告张婧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0921执78号
申请执行人沈某某，男，汉族。
被执行人鲁某，男，汉族。
申请执行人沈某某与被执行人鲁某买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解达成和解协议：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对陕西省汉阴县人民法院作出的（2016）陕0921民初200号民事判决书的执行。如被执行人未按此协议履行申请执行人有权申请人民法院恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人未按此协议履行申请执行人有权申请人民法院恢复对原判决的执行。
审判长 孙建文
审判员 王建华
审判员 邹明胜
二〇一六年六月十三日
书记员 曾 涛
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋0602民初2935号
原告：班梅英，女，汉族。
被告：李献，男，汉族，1970年6月20日出生。
被告：张翠香，女，汉族，1971年8月20日出生。
原告班梅英与被告李献、张翠香民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告班梅英诉称，2009年9月7日在李滋担保下，将人民币50万元借给了李献，二被告承担2013年10月7日至2017年11月7日的利息49万元，故恳请朔城区人民法院依法判决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告班梅英向我院提起与被告李献、张翠香民间借贷纠纷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回班梅英的起诉。
案件受理费13700元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员李竑
二〇一七年十二月二十九日
书记员曹艳萍
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2782号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：夏万春，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴华丽，女，该公司员工。
被告：周明芳，女，1957年5月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告周明芳物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告周明芳的起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 马东烈
二〇一八年六月七日
书记员 吴 羽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第2640号
原告方红，居民。
委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。
被告王冬清（曾用名王冬青），居民。
原告方红与被告王冬清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告方红的委托代理人陈慧林到庭参加诉讼，被告王冬清经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方红诉称，被告王冬清因经营需要，于2012年8月8日、2012年8月25日两次向原告借款计30000元,并出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由搪塞不还。故诉请法院判令：被告王冬清偿还原告借款30000元，并承担从起诉之日起至还款之日止的银行四倍利息。
被告王冬清未作答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告王冬清向原告出具借条一份,载明：“今借方红人民币壹万元正。”2012年8月25日,被告王冬清向原告出具借条一份,载明:“今借到方红人民币贰万元。”后原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告王冬清向原告方红借款后，经原告催要未能及时还款构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告王冬清偿还借款的诉讼请求应予支持。关于原告主张的借款利息，因被告王冬清向原告借款时对支付利息没有约定，应视为不支付利息，现原告要求偿付利息的，可参照银行同类贷款利率计息，故原告主张的利息应从起诉之日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬清应于本判决生效之日起十日内偿还原告方红借款30000元及利息（利息计算期间及标准：从2015年8月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王冬清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年二月十五日
书记员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初3018号
原告宝石桩，男，1986年5月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人王庄，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告亚琴，女，1990年8月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告宝石桩与被告亚琴变更抚养关系纠纷一案,本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员金鑫适用简易程序，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告宝石桩及其委托代理人王庄、被告亚琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝石桩向本院提出诉讼请求：1、要求将原、被告婚生子宝某某变更由原告抚养；2、要求被告每月支付抚养费500元至18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系夫妻关系，于2014年12月8日经科右前旗人民法院判决离婚，当时婚生子宝某某判归被告抚养。现因被告亚琴没有尽到抚养义务，将孩子寄放在父母家，对孩子照顾甚少，孩子吃、住都不好，并且被告已改嫁他人，还不顾剥夺原告探望孩子的权利，被告的行为对孩子的成长教育极为不利，故诉至法院，恳请变更抚养关系。
被告亚琴辩称，孩子吃穿挺好，成长的环境也很好，原告抚养孩子的条件不成熟，不利于孩子成长，并且我已结婚，孩子的户口也与我们在同一户口上，现孩子成长的非常好，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告宝石桩与被告亚琴于2010年9月6日登记结婚，2011年10月16日生育一名男孩宝某某。2014年12月8日科右前旗人民法院作出（2014）科民初字第2648号民事判决书，判决婚生男孩宝某某归本案被告亚琴抚养，原告宝石桩承担抚养费每月400.00元，且原告一直按期履行给付抚养费的义务。另查，原告曾于2016年1月5日向本院起诉要求变更付关系，但被本院依法判决驳回诉讼请求。上述事实，双方当事人没有争议，故本院予以确认。
对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、原告宝石桩为支持自己的主张，向本庭提交阿力得尔苏木卫生院出具的内蒙古自治区儿童预防接种证、计划免疫疫苗接种程序通知单一份（出示原件提交复印件），用以证明孩子宝某某自2014年至今有三年的疫苗没有注射的事实。
2、原告宝石桩向本庭提交光盘两张，用以证明被告无故阻挠原告探望孩子的事实。
3、原告宝石桩向本庭提交常住人口登记卡一份（出示原件，提交复印件），用以证明婚生男孩宝某某于2011年10月16日出生的事实。
被告亚琴向法庭提交了阿力得尔苏木卫生院出具的内蒙古自治区儿童预防接种证、计划免疫疫苗接种程序通知单（出示原件提交复印件），用以证明孩子宝某某一直按期接种疫苗的事实
经质证，被告亚琴对证据1不予认可，认为其证明的内容不属实，同时被告也向法庭提交了内蒙古自治区儿童预防接种证、计划免疫疫苗接种程序通知单，以此反驳原告提供的证据1；被告亚琴对证据2、3不迟异议。原告宝石桩对被告提供的证据不予认可，认为其无单位签章，且反映不出2014年、2015年疫苗的接种情况。本院认为，原告提交的证据1和被告提交的证据均无出具单位的签章，且两份证据来源于同一部门，但证明的内容相互矛盾，缺乏证据的真实性，故对上述两份证据的真实性、合法性以及关联性本院不予确认。对原告提供的证据2被告未提出异议，对其真实性本院予以确认，但其所证明的内容与本案审理的事实无关，故对该份证据的关联性本院不予确认。对原告提供的证据3被告未提出异议，且其能够证明婚生男孩宝某某的身份信息，故对该份证据的真实性、合法性以及关联性本院予以确认。
经审理查明，原告宝石桩与被告亚琴于2010年9月6日登记结婚，2011年10月16日生育一名男孩宝某某。2014年12月8日科右前旗人民法院作出（2014）科民初字第2648号民事判决书，判决婚生男孩宝某某归本案被告亚琴抚养，原告宝石桩承担抚养费每月400.00元，且原告一直按期履行抚养费给付义务。现原告宝石桩以被告亚琴未履行抚养义务，对孩子今后成长极为不利为由诉至法院，要求变更婚生男孩宝某某的抚养权，并要求被告亚琴承担抚养费每月500元。
本院认为，原、被告婚生男孩宝某某现随同被告亚琴一起生活，由被告亚琴抚养，但原告宝石桩并未能提交充分有效的证据证明被告存在“与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响”的情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告宝石桩要求变更婚生男孩宝某某的抚养权，并由被告亚琴承担每月500.00元抚养费的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）项之规定，判决如下：
驳回原告宝石桩的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宝石桩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王鑫
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）项与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初第894号
原告城固县某某商行。
地址：城固县。
负责人滕某，住陕西省汉中市。
委托代理人何某，住陕西省汉中市。委托权限为：特别授权委托代理。
被告高某某，住陕西省汉中市。
被告冯某某，住陕西省汉中市。
被告何某甲，住陕西省汉中市。
委托代理人何某乙，男。委托权限为：特别授权委托代理。
原告城固县某某商行（以下简称：某某商行）与被告高某某、冯某某、何某甲民间借贷纠纷一案，原告某某商行于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李善庆独任审理，书记员刘嘉担任法庭记录，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告某某商行的委托代理人何某、被告高某某、冯某某、被告何某甲的委托代理人何某乙均到庭参加了诉讼。原告某某商行负责人滕某、被告何某甲经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某商行诉称：2014年10月22日，被告高某某、冯某某以做生意资金周转为由向原告借款80000元，并出具了借条，约定月息8分，期限3个月，被告何某甲提供了担保，借款到期后，原告多次催要无果，故起诉要求三被告还本付息。
原告某某商行为支持自己的主张，提交了以下证据：1、原告的营业执照及负责人的身份证复印件各一份。证明原告的合法主体资格。2、2014年10月22日高某某、冯某某所写80000元借据一张及签订的借款合同一份。证明了借款的金额、期限、利息情况。3、担保借款责任书一份。证明了担保人何某甲的担保情况。4、三被告身份证复印件各一份。证明三被告身份情况。
被告高某某、冯某某辩称：原告所诉属实，借款后被告一直在按约定清息，只是现在经济比较困难，请原告给点时间，被告争取在今年农历11月份还清本息。
被告高某某、冯某某未提交证据。
被告何某甲辩称：原告所诉属实，被告担保也属实，请原告给点时间，被告争取在今年农历11月份还清本息。
被告何某甲未提交证据。
经审查当事人证据，并经各方当事人当庭质证，本院确认以下证据：1、原告的营业执照及负责人的身份证复印件各一份。2、2014年10月22日高某某、冯某某所写80000元借据一张及签订的借款合同一份。3、担保借款责任书一份。4、三被告身份证复印件各一份。
经审理查明，本院认定的基本事实如下：2014年10月22日，被告高某某、冯某某以做生意资金周转为由向原告借款80000元，并出具了借条及借款合同，约定月息8分，期限3个月，逾期清息每天罚款300元，逾期清还本息利息增加100%；被告何某甲在借款合同上签名担保，同时签订了担保借款责任书，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为本息还清之日止。借款后，被告高某某、冯某某按约清息到2016年3月22日，之后未能还本清息，原告多次催要无果，故起诉要求三被告还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高某某、冯某某出具借条及借款合同向原告借款80000元用于生意资金周转，并约定了还款时间及利息，就应当及时归还借款本息，但其却未及时偿还借款本息，违背了诚实守信的原则；被告何某甲在借款合同上签名担保，同时还签订了担保借款责任书，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款本息还清之日止，该担保期限属约定不明，依法应当认定保证期限为主债务到期后二年，故原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；借款时双方约定的利息较高，应当从未清息之日起按年利率24%进行计息，超出部分不予支持；原告自愿放弃逾期清息每天罚款300元、逾期清还本息利息增加100%，只要求按法律规定计算逾期利息与法相符，本院依法照准；被告何某甲承担保证责任后有权向被告高某某、冯某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由高某某、冯某某偿还城固县某某商行借款人民币80000元及利息（利息从2016年3月23日起，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日），何某甲承担连带清偿责任。限判决书生效后十日内付清。
二、何某甲承担保证责任后，有权向高某某、冯某某追偿。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告高某某、冯某某、何某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 :李善庆
二〇一六年五月十二日
书记员 : 刘 嘉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7223号
原告：中国民生银行股份有限公司金华分行,住所地金华市宾虹路999号。
法定代表人：刘永辉,行长。
委托代理人：张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。
被告：胡洪亮。
被告：王旭。
被告：武义鑫都杯业有限公司，住所地武义县泉溪镇永武公路边。
法定代表人：王旭。
被告：施登攀。
被告：陈爱双。
被告：永康市鑫网金属制品厂，住所地永康市象珠镇塘里坑村。
法定代表人：施登攀。
被告：陈红星。
被告：徐苏芳。
被告：周春女。
被告：永康市鹰辉工具厂，住所地永康市古山镇胡库下村。
法定代表人：胡洪亮。
原告中国民生银行股份有限公司金华分行为与被告胡洪亮、王旭、武义鑫都杯业有限公司、施登攀、陈爱双、永康市鑫网金属制品厂、陈红星、徐苏芳、周春女、永康市鹰辉工具厂金融借款合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令第一被告归还原告剩余借款本金人民币1984545.08元及罚息125652.22元，本息合计人民币2110197.3元（罚息暂算至2016年1月21日），此后利息罚息按上述借款合同的约定计算至贷款偿清之日止；2.依法判令由第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十四被告对第一被告所欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.依法判令由十被告共同承担原告为实现本案债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等，其中律师代理费1.5万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年6月1日，第一、第二、第三、第四、第五、第六、第九、第十被告与原告签订《小微联保申请书》，各联保体成员、各联保体成员在授信合同首部写明的名下经营实体均对除本人外的各授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任。2014年8月21日，原告与第一、第二、第四、第七被告签订《联保体授信合同》（编号：X201653313）一份，约定该合同的授信额度为900万元，合同有效期12个月，自2014年8月21日至2015年8月19日。同日，原告与第一被告签订《借款合同》（编号：186012014000577）一份，约定原告向第一被告发放借款本金250万元，借款期限：自2014年8月21日至2015年8月19日，贷款利率为年利率9.42%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的壹年贷款基准利率6%上浮57%），按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月的第21日，借款到期时利随本清，逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%执行，罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%执行。原告的上述债权采取了以下担保措施：1.第八被告与原告签订《最高额担保合同》（编号：x201653313-1）一份，约定由第八被告为第一被告在原告处的借款提供900万元的最高额连带责任保证。2.第五被告与原告签订《最高额担保合同》（编号：x201653313-2）一份，约定由第五被告为第一被告在原告处的借款提供900万元的最高额连带责任保证。3.第九被告与原告签订《最高额担保合同》（编号：x201653313-3）一份，约定由第九被告为第一被告在原告处的借款提供900万元的最高额连带责任保证。借款合同签订后，原告依约发放了所有借款。但被告未依约按时归还借款，原告向被告发出贷款逾期催收通知书，但至今未履行。2014年8月21日原告给胡洪亮账户发放250万元。2015年8月19日之后开始逾期。之前没有还本金，利息已还清。2015年12月4日已归还本金515454.92元，利息968.34元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡洪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司金华分行借款本金人民币1984545.08元及罚息125652.22元，本息合计人民币2110197.3元（罚息暂算至2016年1月21日，此后利息罚息按上述借款合同的约定计算至贷款偿清之日止）。
二、被告胡洪亮支付原告为实现债权所支出的律师费15000元。
三、被告王旭、武义鑫都杯业有限公司、施登攀、陈爱双、永康市鑫网金属制品厂、陈红星、徐苏芳、周春女、永康市鹰辉工具厂对上述欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用12921元（其中受理费11901元，保全费1020元，原告已预交），由十被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一六年八月十九日
代书记员 郑小怡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民初721号
原告:宋定平,男,1962年3月15日出生,汉族,住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。
被告：唐海东,男,1978年1月24日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在适用简易程序审理原告宋定平诉被告唐海东民间借贷纠纷一案中，由于被告唐海东下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 葛夷畅
二〇一七年四月二十二日
书记员 杨 娟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0783民监4号
原审原告:赵军，男，1980年7月1日生，汉族，住寿光市，居民。
原审被告:赵家孟，男，1965年3月19日生，汉族，住寿光市。
原审被告:寿光市鑫源水泥制品有限公司,住所地：寿光市上口镇广陵工业园。组织机构代码：55993821-9。
法定代表人赵家孟，董事长。
原审被告:张渭川，男，1956年11月18日生，汉族，寿光市。
原审被告:李学章，男，1962年9月2日生，汉族，寿光市。
原审原告赵军与原审被告赵家孟、张渭川、李学章、寿光市鑫源水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月22日作出的（2011）寿侯民初字第3370号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 奚春波
审判员 王明波
审判员 朱法源
二〇一六年九月十三日
书记员 张明宝
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初1191号
原告：张小春，女，1995年3月6日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师，法律援助。
被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。
法定代表人：张红，该公司董事长。
原告张小春与被告重庆皇华建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告张小春于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小春撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告张小春负担。
审判员 黄玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚维
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第254号
申请执行人张凤云，女，1953年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人张凤琴，女，1971年9月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人曲延国，男，1972年7月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院依据已经发生法律效力的乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第945号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人张凤琴、曲延国发出执行通知书，责令被执行人张凤琴、曲延国于2015年3月23日前履行（2014）乌民初字第945号民事判决书所确定的义务，但被执行人张凤琴、曲延国至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院分别于2015年11月20日、2016年3月8日和2016年5月12日，依法经兴安盟中级人民法院司法鉴定中心委托兴安盟公平拍卖有限公司拍卖被执行人张凤琴、曲延国所有的位于乌兰浩特市XX花园X区X号楼X单元X室房屋（面积：70.67平方米，无产权证，第三次拍卖价格：13.64万元），经三次拍卖均因无人竞买而流拍。2016年8月1日申请执行人张凤云同意以第三次拍卖保留价格接收被执行人张凤琴、曲延国所有的上述房产抵偿部分欠款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张凤琴、曲延国所有的位于乌兰浩特市XX花园X区X号楼X单元X室房屋（面积：70.67平方米，无产权证）交付给申请执行人张凤云抵偿案件款136400.00元。上述房屋的财产权自本裁定书送达申请执行人张凤云时起转移。
二、申请执行人张凤云可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年八月八日
书记员 赵青山
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初1989号
原告陈洪春，男，1969年11月11日生，汉族。
委托代理人刘远林，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告南京长丰消防工程有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区长芦长丰南路60号。
法定代表人黄建辉，总经理。
原告陈洪春诉被告南京长丰消防工程有限公司（以下简称长丰消防公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后,依法由审判员夏雨担任审判长，和人民陪审员肖元明、周闵组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈洪春及其委托代理人刘远林到庭参加诉讼，被告长丰消防公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈洪春诉称：被告以承接南京茉莉花卉博览园（二期）工程为名，与原告签订工程内部联合施工协议，约定分包给原告土石方工程，并约定开工日期为2014年10月20日至2015年6月20日止，原告按被告要求交纳了工程机械费用两次合计150000元。开工期临近，原告向被告多次提出进场要求时，被告告知原告工程未招标，没有工程可做，原告要求返还工程机械款150000元无果，现要求被告返还150000元及利息（自2014年9月29日起按银行同期贷款利率计算至给付之日）。
被告长丰消防公司未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月23日，原告与被告签订《工程内部联合施工协议》一份，合同约定工程单价为每立方米12.3元，开工时间2014年10月20日，竣工时间2015年6月20日，具体开工时间以发包商书面通知为准，如遇特殊情况工期可推迟。协议还对其他事项进行了约定。协议一方加盖有南京长丰消防工程有限公司合同专用章。协议签订后，原告分别按被告要求于2014年9月23日、9月29日向被告支付了机械费用10万元、5万元，被告方经办人袁金兔出具了收据两份，收据上加盖有南京长丰消防工程有限公司财务专用章。临近合同约定的工期，原告要求入场施工，被告一直拖延至今，协议未能按约履行。此后原告多次向被告及袁金兔要求返还交纳的机械费用15万元无获，遂诉讼至本院。
以上事实有原告的陈述，原告与被告签订的《工程内部联合施工协议》、被告出具的收据两份、证人张某的证人证言等证据予以证实。
本院认为，被告长丰消防公司以履行施工协议为名向原告陈洪春收取机械费15万元后，即未能按期通知原告进场履行施工协议，又未能及时退还收取的机械费，违反了民事活动所遵循的诚实信用原则，由此引起纠纷，对此负有责任。故原告陈洪春要求被告长丰消防公司退还其预交的15万元，于法有据，本院应予支持。对原告主张的15万元利息应自其起诉之日起按银行同期贷款利率算至被告给付之日。被告长丰消防公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉，答辩，举证，质证的权利，承担不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京长丰消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈洪春人民币150000元及其利息（以15万元为本金，自2016年3月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告长丰消防公司负担（此款原告已预缴，被告在履行还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 周 闵
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邱明观
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5883号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈光荣，男，年龄不详，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告陈光荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审判员 颜 朋
二〇一八年六月十四日
书记员 叶东菁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初8883号
原告：周洪军，男，1983年11月12日出生,汉族,居民，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：潘洪兵，重庆市万州区百安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽萍，重庆市万州区百安律师事务所律师。
被告罗俊,男,1984年9月13日出生,汉族,居民，住重庆市巫溪县。
被告邰惺梅,女,1984年10月1日出生,汉族,居民，住重庆市巫溪县。
本院在审理周洪军与罗俊、邰惺梅民间借贷纠纷一案中，原告周洪军于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周洪军撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周洪军负担。
审判员 周锦海
二〇一六年十月三十日
书记员 陈 赟
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0404民初2483号
原告:邵xx。
委托诉讼代理人：吴xx。
被告：江苏省常州市xx。
法定代表人：季xx，该管理处负责人。
委托诉讼代理人：刘xx。
委托诉讼代理人：姜xx。
原告邵xx诉被告江苏省常州市xx健康权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案，原告邵xx于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵xx提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵xx撤回对被告江苏省常州市xx健康权纠纷一案的起诉。
本案案件受理费483元（本院已减半收取），由原告负担。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 梁秋南
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱晔雯
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0402民初94号
原告郭金艳，住所地吉林省梅河口市。
委托代理人崔健，系吉林锦荣律师事务所律师。
被告赵海鹏，30岁。
原告郭金艳诉被告赵海鹏买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭金艳及委托代理人崔健到庭参加诉讼，被告赵海鹏经合法传唤未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年起被告多次从原告处购进模板，共计拖欠货款36500元，并于2012年12月28日给原告出具欠条一份，后原告连续催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还拖欠货款36500元。
被告郭金艳未到庭，亦未提交书面答辩。
当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：
一、欠条一份（2012年12月28日），证明被告赵海鹏拖欠原告模板欠款36500元。
二、原、被告通话录音光碟一份，证明2015年1月11日10点12分原告与被告通话，被告拖欠原告货款的事实。
三、证人车某某证言一份，证明被告赵海鹏模板款36500元。
经审理查明:原告经营模板生意，2012年被告赵海鹏从原告郭金艳处购买模板，并欠原告货款36500元。2012年12月28日，被告赵海鹏向原告出具“欠郭金艳模板款叁万陆仟伍佰元整”的欠条，。现原告起诉至法院，要求被告偿还其货款36500元并给付利息。
本院认为，被告所欠原告货款应当偿还，拖欠不给付是不应该的，原告的要求被告偿还货款的诉讼请求本院予以支持。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告赵海鹏于本判决生效后五日内偿还原告郭金艳货款36500元并及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月28日起至欠款全部偿还完毕时止），
案件受理费356元，诉讼费用60元，共计416元由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 霜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3122号之二
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁岩峰，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王强，男，该公司职工。
被告：燕东滨，男，1961年5月10日出生，汉族，广饶县大码头镇桑科一村人，住。
委托诉讼代理人：徐兴华，山东平等律师事务所律师。
被告：山东凯银集团股份有限公司，住所地广饶县大王镇政府驻地。
法定代表人：魏好东，该公司董事长。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告燕东滨、山东凯银集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东广饶农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王明荣
审 判 员 李红新
人民陪审员 黄平安
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 苗语嫣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初3542号
原告：孟凡江，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：刘潍彬，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告孟凡江与被告刘潍彬债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，原告孟凡江于2017年8月17日向本院自愿申请撤回对被告刘潍彬的起诉。
本院认为，原告孟凡江的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告孟凡江撤回对刘潍彬的起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告孟凡江承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程徐林
二〇一七年八月十七日
书记员 陆 瑾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1888号
罪犯王强，男，1979年11月10日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年07月23日作出(2012)崇州刑初字第233号刑事判决，以被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金10000元。被告人王强未提出上诉。刑期起于2012年03月06日止于2021年03月05日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年11月6日、2016年6月30日作出（2014）成刑执字第5558号、（2016）川01刑更2781号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年，刑期变动后刑期止于2019年03月05日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯王强被判处罚金10000元已全额履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年七月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5009号
原告:杨黎，男，1968年7月16日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：陈建国，男，1969年6月8日出生，住重庆市合川区。
被告：段梅，女，1970年12月20日出生，住重庆市合川区。
被告：辽宁大德现代农业开发股份有限公司，住所地沈阳市于洪区光辉街道光辉畜牧场，统一社会信用代码912101005573881617。
法定代表人：陈建国。
第三人：刘必勇，男，1967年4月20日出生，住重庆市合川区。
原告杨黎与被告陈建国、段梅、辽宁大德现代农业开发股份有限公司及第三人刘必勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告杨黎于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨黎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨黎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨黎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨黎负担（已缴纳）。
审判员 张 霜
二〇一八年七月四日
书记员 唐蜜蜜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0117民初2213号
原告郑州真金耐火材料有限责任公司（以下简称真金耐火材料公司），住所地新密市宋楼工业区，统一社会信用代码914101831705556746（1-3）。
法定代表人宋金标，该公司董事长。
委托诉讼代理人张雁群、田野，河南正方圆律师事务所律师。
被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司（以下简称富丰水泥公司），住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。
委托诉讼代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
原告真金耐火材料公司与被告富丰水泥公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开���进行了审理。原告真金耐火材料公司的委托诉讼代理人田野、被告富丰水泥公司的委托诉讼代理人彭智奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款1,001,863.15元及利息25,547.5元（利息以所欠货款总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月11日起计算至2017年1月11日止），并自2017年1月12日起继续计算利息至付清全部货款。事实和理由：原、被告之间存在耐火材料供销关系，原告长期向被告供应耐火材料。2016年8月11日，被告向原告出具《付款承诺书》，确认欠付原告货款1,001,863.15元，并承诺了分期付款的金额和期限。但之后被告未按照承诺向原告支付货款。
被告富丰特种水泥公司对欠付原告货款的事实及其金额均无异议，但辩称，原、被告《产品购销合同》并未约定逾期付款的违约利息，原告请求支付利息没有合同依据，依法应予驳回。
原告方围绕其诉讼请求当庭举示了《产品购销合同》、《付款承诺书》等证据，经当庭质证，被告方未有异议，本院予以确认。
根据原、被告双方陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告之间存在长期的耐火材料供销关系，双方自2008年起陆续签订《产品购销合同》，原告持续向被告供应耐火材料，被告陆续支付了部分货款。法庭审理过程中，原、被告一致确认合同实际履行过程中，双方放弃了书面合同所约定的结算和付款条款的执行。2016年8月11日，被告向原告出具《付款承诺书》，确认欠付原告货款1,001,863.15元，并承诺自2016年9月起每月支付200,000元，至2017年1月底前付清全部货款。但被告至今按照承诺履行付款义务。
本院认为，法人之间依法成立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人应当按照合同约定全面、及时并诚实信用地履行所负的合同义务。原告真金耐火材料公司与被告富丰水泥公司签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应耐火材料，被告向原告支付货款，双方由此形成买卖合同关系。现原告按照约定履行了供货义务，被告即应按照约定支付货款。法庭审理过程中，原、被告双方对被告方《付款承诺书》所确认的欠款金额均无异议，本院予以确认。根据被告方书面承诺的付款期限和方式，其应自2016年9月起每月支付原告货款200,000元，至2017年1月31日付清。但被告未按照承诺履行付款义务，构成逾期，依法应当承担继续付款并自分期付款的相应期限届满次日起，以相应的到期货款数额为基数支付逾期利息的违约责任。对于原告方请求的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州真金耐火材料有限责任公司所欠货款1,001,863.15元，并自2016年10月1日起以200，000元为基数，自2016年11月1日起以400,000元为基数，自2016年12月1日起以600,000元为基数，自2017年1月1日起以800,000元为基数，自2017年2月1日起以1,001,863.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告郑州真金耐火材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,046元，减半收取7,023元，由原告郑州真金耐火材料有限责任公司承担73元，由被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司承担6,950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄永宏
,
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘德川
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0111刑初850号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人吴洪涛，男，1971年4月8日出生。因犯生产假药罪，于2016年11月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年4月21日被羁押，同年5月23日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）654号起诉书指控被告人吴洪涛犯生产假药罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
2017年3月，被告人吴洪涛在未取得药品生产许可的情况下，通过微信群联系卖家购买立普妥牌阿托伐他汀钙片、络活喜牌苯磺酸氨氯地平片、波立维牌硫酸氢氯吡格雷片、可定牌瑞舒伐他汀钙片的药板、药盒、说明书及防伪标识等，并租赁本市房山区某镇某小区某号楼某单元某室房屋，在出租屋内进行药品加工、包装。2017年4月21日12时许，北京市公安局房山分局民警及北京市房山区食品药品监督管理局执法人员在该出租房内将被告人吴洪涛查获，同时在该房屋和吴洪涛所驾驶轿车内起获立普妥牌阿托伐他汀钙片成品380盒、药板505板，说明书1110张，空盒1747盒；络活喜牌苯磺酸氨氯地平片药板780板、空盒300盒；波立维牌硫酸氢氯吡格雷片药板235板、空盒120盒、说明书130张、防伪标识1680个；可定牌瑞舒伐他汀钙片成品盒500盒。经北京市房山区食品药品监督管理局认定，上述药品均应按假药论处。
公诉机关认为被告人吴洪涛系累犯且两年内曾因危害药品安全违法犯罪活动受过刑事处罚，应当从重处罚。被告人吴洪涛具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人吴洪涛六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴洪涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人吴洪涛犯生产假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人吴洪涛犯生产假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年4月20日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 杰
二〇一七年八月十四日
书记员 张琳琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初5295号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号（纺工路与凌公塘路交叉口），组织机构代码：06203253－4。
负责人：刘伟，行长。
委托代理人：许竹青，系该行工作人员。
被告：张根兴，男，1973年7月12日出生，汉族，住桐乡市。
被告：钟国平，男，1978年6月12日出生，汉族，住桐乡市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称泰隆银行嘉兴分行）因与被告张根兴、钟国平信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，原告泰隆银行嘉兴分行委托代理人许竹青到庭参加诉讼。被告张根兴、钟国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行嘉兴分行起诉称，2015年5月13日，被告张根兴向原告申请信用额度99000元的信用卡，同日，原告与被告钟国平签订编号为20150513000810的信用卡保证合同。该合同约定被告钟国平为被告张根兴使用信用卡所发生的150000元范围内的全部相关债务承担连带责任保证。2015年5月21日，原告根据申请，将卡号为62×××04的信用卡交付张根兴使用，张根兴于同日激活开卡，截至2016年8月31日张根兴尚欠原告透支本金97435.78元，利息、罚息、滞纳金27792.82元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告张根兴归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金97435.78元，利息、罚息、滞纳金27792.82元（利息、罚息暂计至2016年8月31日，该项请求计算至被告还清借款本息之日止）,合计125228.60元；2、被告钟国平对上述张根兴的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.信用卡个人申请表，证明被告张根兴向原告申请信用卡的事实。
2.信用卡保证合同，证明原告与被告钟国平签订信用卡保证合同及保证合同对保证责任等事项的约定。
3．信用卡激活申请书、信用卡开卡设置密码申请书，证明被告张根兴领取信用卡并使用的事实。
4．借款余额及交易明细，证明截止至2016年8月31日，被告张根兴透支本金和利息的数额，以及该信用卡交易明细。
两被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告张根兴、钟国平签订的《信用卡领用合约》及《信用卡保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告张根兴发放了99000元的透支额度，被告张根兴未按时归还透支本息，已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告张根兴立即归还透支本息；被告钟国平自愿为被告张根兴的透支债务提供连带责任保证，应对被告张根兴的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张根兴归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金97435.78元，利息、罚息、滞纳金27792.82元（利息、罚息暂计至2016年8月31日，此后按合同约定计算至清偿之日止）,合计125228.60元，于判决生效后七日内支付；
二、被告钟国平对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元、公告费460元，由被告张根兴、钟国平共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 沈俐英
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴妹英
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初5979号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：方晨，男，1983年12月20日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告方晨信用卡纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员陈学明适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑到庭参加诉讼，被告方晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告方晨偿还原告招行信用卡中心信用卡欠款本息及滞纳金共计24962.03元（截至2016年5月20日，欠款本金22997.28元，利息1084.97元，滞纳金879.78元），之后的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告方晨承担本案诉讼费用。事实和理由：被告方晨于2010年12月15日向招行信用卡中心申请办理信用卡一张，卡号为：62×××40。截至2016年5月20日，被告方晨累计欠款本息及滞纳金共计24962.03元未给付。招行信用卡中心自2016年3月12日开始多次催款，但被告方晨仍未清偿。
被告方晨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡申领资料、持卡人账单查询页等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月，被告方晨向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理招行信用卡。被告方晨在信用卡申请表中声明：“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第三款约定申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《招商银行信用卡章程》第二十二条约定，持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十三条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十二条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。
原告招行信用卡中心经审核后向被告方晨发放卡号为62×××40的招商银行信用卡。被告方晨持卡透支后未按约还款。截至2016年5月20日，被告方晨尚欠原告招行信用卡中心本金22997.28元，利息1084.97元，滞纳金879.78元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告方晨申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及章程，故领用合约及章程即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告方晨使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告招行信用卡中心要求方晨支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告方晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方晨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金22997.28元及利息、滞纳金（截至2016年5月20日，利息1084.97元，滞纳金879.78元，自2016年5月21日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告方晨负担（应由被告方晨负担的诉讼费用已由原告招行信用卡中心预交，被告方晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付；原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费剩余部分212元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陈学明
二〇一六年八月十八日
见习书记员 孔凡燕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3379号
原告：李杨宝，男，1985年10月15日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1979年12月15日出生，汉族，住东海县。
被告：李爱华，女，1979年8月8日出生，汉族，住东海县。
二被告共同委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。
原告李杨宝与被告陈勇、李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨宝及其委托诉讼代理人武建、被告陈勇、李爱华的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杨宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要，从原告处借得现金30万元，口头约定月息二分，并书写借据一张。后经原告多次催要，被告总以各种理由拒付。另两被告系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
陈勇、李爱华辩称，被告向原告借的款项均已还清，原告在收到还款以后没有将借条交还给被告，请求驳回原告的诉讼请求，双方没有口头约定支付利息。为此，被告向法庭提交了向原告付款的银行转账记录等相关证据。2015年4月24日李爱华银行账户转账给原告2次共10万元，2015年4月29日转账给原告4000元，2015年7月9日分3笔转帐给原告共25000元，2015年7月27日转账35000元给原告，2015年4月21日向原告付款2万元，2015年4月24日原告持被告陈勇母亲王翠花的银行卡取现10万元，剩余16000元是现金向原告支付。原告对此质证称，对银行转帐凭证的真实性无异议，但原告与被告之间有多次的借贷行为，被告的转帐是为了偿还其他借款，还款后相应的借条均已收回。为证明其主张原告向本院提交了银行流水记录，证明2015年4月19日转账5万元、2015年4月24日转账20万元到被告李爱华的帐户。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日、15日，原告分3次向被告李爱华银行帐户转账共30万元。2015年4月17日，被告陈勇向原告出具借条一张，借条载明：“今借李杨宝现金叁拾万元整。陈勇2015.4.17”。
又查明，被告陈勇与李爱华在本案借款发生时系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈勇向原告借款后未履行还款义务，应承担继续偿还借款的民事责任。对于被告辩称所借款项已偿还完毕，本院认为被告虽然提供了银行转账流水证明被告有转帐偿付行为，但原告李杨宝亦提供了银行流水等凭证证明除本案所涉借款外，在此期间还借给被告25万元，被告的转帐付款是偿还这些借款的。因此，被告提交的证据尚不能证明其所举转帐偿付行为是向原告偿还了本案所涉的30万元借款。同时，依据常理，被告如已付清借款，理应收回借条。故对于被告的辩称，本院依法不予支持。原告称所借款项约定的利息为月息2分，对此被告未予认可，原告也未能向本院提交相应的证据予以证明，对此本院依法不予确认。按照法律规定，出借人可向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。被告李爱华与被告陈勇系夫妻关系，且本案所涉借款均是打入了李爱华的银行帐户，依照法律规定李爱华应与陈勇承担共同还款责任。故对于原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈勇、李爱华于本判决生效之日起10日内给付原告李杨宝人民币30元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月16日起计算借款偿付完毕之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈勇、李爱华负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。
审判员 朱光明
二〇一七年七月二十日
书记员 孙 瑞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长县民初字第04355号
原告柳利辉。
委托代理人梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。
被告罗勇。
被告任嘉。
委托代理人刘力立，湖南天地人律师事务所律师。
第三人柳建军。
原告柳利辉与被告罗勇、任嘉，第三人柳建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金300000元及利息，利息以月息两分的标准，从2015年6月26日起算至实际借款还清之日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。原告不要求柳建军在本案中对其承担担保责任。
被告罗勇答辩要点：被告向第三人借款40万元，后第三人将该债权转让给原告，原、被告之间并无真实的借款和转账的事实。原、被告之间的债务是被告与第三人之间债务的延续。被告希望与原告及第三人将往来账务进行结算，该由被告承担的还款责任被告愿意承担。
被告任嘉答辩要点：本案债务系罗勇的个人债务，任嘉未在借条上签名，没有借款合意。该借款是用于归还罗勇的婚前债务，并未用于夫妻共同生活。任嘉不应承担还款责任。
第三人陈述要点：柳建军介绍罗勇向柳利辉借款，柳建军是担保人，原告与罗勇之间的借款关系真实存在。罗勇与柳建军之间也有债务往来，罗勇向柳建军的银行帐号汇款是用于归还欠柳建军的借款，与柳利辉无关。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议事实
1、罗勇和任嘉系夫妻，双方于2010年5月30日办理了结婚登记手续。柳利辉与柳建军系兄妹。罗勇经柳建军介绍认识了柳利辉。
2、2012年7月7日，罗勇向柳建军借款40万元，并向其出具了借条。之后，罗勇通过银行转账的方式陆续向柳建军归还了多笔借款。现该40万元借条原件仍由柳建军持有。
3、2014年1月28日，罗勇向柳利辉出具了一张借条，内容为“今借到，柳利辉现金肆拾万元整（400000），期限于2014年5月28号以前归还。担保人柳建军，借款人罗勇，2014.1.28”。
4、2014年11月12日，罗勇归还柳利辉借款本金100000元，柳利辉向其出具了收条。
5、2015年6月26日，罗勇将前述40万元的借条收回，重新向柳利辉出具了借条，内容为“今借到柳利辉现金叁拾叁万元整（330000）（注利息月息2分计算），以本人农商行股金折作抵押，在2015年7月30号前偿还叁拾叁万元整。否则转让股金折置换现金偿还借款。借款人罗勇，2015年6月26号，担保人柳建军”。
6、2015年8月29日，罗勇通过银行转账的方式向柳利辉还款30000元。
二、各方当事人有争议的事实
本案债务是否属于两被告的夫妻共同债务。原告认为系两被告的夫妻共同债务，两被告认为系罗勇的个人债务，与任嘉无关。本院认为，夫妻双方为共同生活所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。上述借款虽发生在罗勇和任嘉的婚姻关系存续期间，但该笔借款数额较大，原告在提供借款时未告知任嘉，任嘉对该笔借款不知情。现并无证据证实该笔借款已实际用于两被告的夫妻共同生活。故该笔借款不宜认定为两被告的夫妻共同债务。
判决的理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款应当偿还。罗勇欠柳利辉借款30万元，事实清楚，证据确凿。双方在借条中约定的利息标准不违反法律规定。罗勇未按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求罗勇归还借款本金30万元及按月息2分的标准支付从2015年6月26日起至欠款实际还清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案债务不属于两被告的夫妻共同债务，原告要求任嘉承担还款责任的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、限被告罗勇于本判决生效之日起十日内偿还原告
柳利辉借款本金300000元及利息（利息以30万元为基数，按月息两分的标准从2015年6月26日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告柳利辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2270元，共计5170元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李松艳
二〇一六年六月二十日
法官助理 唐 畅
书 记 员 唐 畅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初8195号
原告：丹阳市欧家乐投资咨询有限公司，统一社会信用代码：91321181MA1MB3RP35，住所地丹阳市云阳街道凤美园13号一楼。
法定代表人：徐贤川。
委托诉讼代理人：刘飞、潘建南，系该公司员工。
被告：林豪杰，男，1996年8月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市欧家乐投资咨询有限公司与被告林豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市欧家乐投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，财产保全费540元，合计590元，由原告负担。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 王梅芳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马苏阳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4780号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告王良伟。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年八月十日
书 记 员 马秀茹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执622号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码：85498136-7。
代表人叶向峰，行长。
委托代理人杨洁、时磊，福建润金律师事务所律师。
被执行人陈友成，男，1969年1月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人林宝钗，女，1969年9月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11548号申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈友成、林宝钗借款合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的借款本金1099999.18元及利息、罚息、复利，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已查封被执行人陈友成名下位于厦门市江头北路150号501室的房产。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更459号
罪犯杨志坚，男，1983年3月3日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市高要市人民法院于2013年2月7日作出(2012)要法刑初字第198号刑事判决，以被告人杨志坚犯抢劫罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨志坚在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月16日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨志坚在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2016年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 严 惠 珊
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0622刑初117号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人胡乐琴，女，1987年10月1日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，无业，住江西省余干县。2018年1月13日因涉嫌盗窃罪被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年2月5日被鹰潭市月湖区人民检察院决定不批准逮捕，同年2月5日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。2018年3月30日因涉嫌盗窃罪被余江县公安局刑事拘留，同年4月9日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在鹰潭市看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人胡乐琴犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派检察员叶顺有出庭支持公诉，被告人胡乐琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
余江县人民检察院指控，1、2018年1月11日，被告人胡乐琴以手机坏了为由借用被害人杨某的手机，将杨某微信绑定的手机号码换成她自己的，并用她自己的手机通过手机短信验证的方式登录杨某微信，在杨某不知情的情况下，从杨某微信零钱向自己的微信转入人民币1000元，受额度的限制，胡乐琴找到其老乡虞某1帮忙将杨某微信里剩余的2580元套现，并告知其杨某的微信支付密码，后虞某2在鹰潭市月湖区家乐购便利店将杨某微信里的2580元套现，将钱交给胡乐琴，并向胡乐琴借了400元。同年1月16日，杨某收到胡乐琴和虞某2家属的赔偿款人民币3400元，杨某对胡乐琴、虞某2表示谅解。
2、2018年3月7日，被告人胡乐琴来到余江县凯悦宾馆305房间找其朋友车某，同日下午16时许车某因事离开，被告人胡乐琴独自留在房间，同日下午18时许，胡乐琴私自将宾馆房间的联想c21r3台式一体机电脑及充电器利用衣物、雨伞遮挡带出宾馆，后将盗得的联想电脑藏匿于月湖区童家镇老屋其朋友家。经鉴定，被盗的联想c21r3台式一体机电脑价值人民币1895元。同年4月10日，余江县公安局将被盗台式一体机电脑发还给被害人金某。
2018年3月30日，胡乐琴在鹰潭市月湖区城市便捷酒店517房被抓获归案。同日，胡乐琴主动讲述了杨某贩卖毒品的犯罪事实，并协助民警将杨某传唤归案，次日，余江县公安局对杨某涉嫌贩卖毒品罪立案侦查。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人胡乐琴的供述、被害人杨某、金某的陈述、证人证言、指认笔录及照片、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人胡乐琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡乐琴协助侦查机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人胡乐琴对公诉机关指控的盗窃罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。但提出，她和宾馆的老板认识，她不知道金某会报案，否则就不会拿电脑。
经审理查明，1、2018年1月11日，被告人胡乐琴以手机坏了为由借用被害人杨某的手机，将杨某微信绑定的手机号码换成她自己的，并用她自己的手机通过手机短信验证的方式登录杨某微信，在杨某不知情的情况下，从杨某微信零钱向自己的微信转入人民币1000元，受额度的限制，胡乐琴找到其老乡虞某1帮忙将杨某微信里剩余的2580元套现，并告知其杨某的微信支付密码，后虞某2在鹰潭市月湖区家乐购便利店将杨某微信里的2580元套现，将钱交给胡乐琴，并向胡乐琴借了400元。同年1月16日，杨某收到胡乐琴和虞某2家属的赔偿款人民币3400元，杨某对胡乐琴、虞某2表示谅解。
2、2018年3月7日，被告人胡乐琴来到余江县凯悦宾馆305房间找其朋友车某，同日下午16时许车某因事离开，被告人胡乐琴独自留在房间，同日下午18时许，胡乐琴私自将宾馆房间的联想c21r3台式一体机电脑及充电器利用衣物、雨伞遮挡带出宾馆，后将盗得的联想电脑藏匿于月湖区童家镇老屋其朋友家。经鉴定，被盗的联想c21r3台式一体机电脑价值人民币1895元。同年4月10日，余江县公安局将被盗台式一体机电脑发还给被害人金某。
2018年3月30日，胡乐琴在鹰潭市月湖区城市便捷酒店517房被抓获归案。同日，胡乐琴主动讲述了杨某贩卖毒品的犯罪事实，并协助民警将杨某传唤归案，次日，余江县公安局对杨某涉嫌贩卖毒品罪立案侦查。归案后，被告人胡乐琴如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人胡乐琴在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证质证，有下列证据即被告人胡乐琴的供述、被害人杨某、金某的陈述、证人虞某1、车勇的证言、常住人口详细、抓获经过、被害人金某提供的收款收据、搜查笔录、搜查照片、扣押物品清单、发还清单、杨某出具的谅解书、鹰潭市公安局月湖分局立案决定书、提请批准逮捕决定书、月湖区人民检察院不批准逮捕决定书、鹰潭市公安局月湖分局取保候审决定书、物证照片、指认照片、余江县价格认证中心出具的价格认定结论书、辨认笔录、余江县公安局调取2018年3月7日凯悦宾馆监控视频以及被告人胡乐琴的供述、余江县公安局出具的《情况说明》、《到案经过》、余江县公安局呈请指定管辖报告书、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡乐琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人胡乐琴协助侦查机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人胡乐琴所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人胡乐琴归案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡乐琴实施盗窃二次，可以酌情从重处罚。其赔偿了部分被害人的损失并取得了谅解，且配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡乐琴的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡乐琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年7月12日止,羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即延至2018年9月5日止。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴河贤
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 于小英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初659号
原告：冷瑞龙，男，1992年6月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：周涛，男，1987年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告冷瑞龙诉被���周涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告冷瑞龙到庭参加了诉讼。被告周涛经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告周涛未作答辩。
原告为证明其主张，提供了借条佐证。
结合对原告举示证据的质证和审查，原告主张的事实，本院确认如下：2017年7月30日，被告周涛向原告借了1.8万元，约定在2017年12月30日前还清。到期后，被告没有归还。2018年1月12日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告的借款合同没有法定无效事由，属有效协议。被告借款后不归还构成违约，依照我国合同法规定，原告有权请求被告归还借款和支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第���十九条第二款的第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周涛在本判决生效后10日内，归还原告冷瑞龙借款1.8万元，支付该款从2017年12月30日起至还清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 田世明
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一八年五月七日
法官 助理 詹前平
书 记 员 秦 媛
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0902执164号
刘建安、陈忠虎、张德海、陕西盛世名豪建筑装饰工程有限公司：
申请执行人刘建安与被执行人陕西盛世名豪建筑装饰工程有限公司、陈忠虎、张德海劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)陕0902民初2079号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈忠虎,陕西盛世名豪建筑装饰工程有限公司,张德海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还11306元，本院依法受理。
在执行过程中，刘建安、陈忠虎、张德海、陕西盛世名豪建筑装饰工程有限公司与申请执行人确认尚拖欠工资金额为1958元。被执行人已按照双方确认的金额全部执行完毕，申请执行人也已领取上述款项，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：
本院(2016)陕0902民初2079号民事判决书执行完毕，本院
(2018)陕0902执164号执行案件于2018年2月1日结案。
二〇一八年一月二十二日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终417号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，务农。2014年4月25日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。同年12月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于大足区看守所。
重庆市大足区人民法院审理大足区人民检察院指控被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月12日作出（2016）渝0111刑初167号刑事判决。以被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂0.21克、手机SIM卡两张予以没收；扣押在案的毒资80元，予以追缴并上缴国库。被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄某认罪服判，申请撤回上诉，依法应当准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
重庆市大足区人民法院（2016）渝0111刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 庞端端
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初1768号
原告:叶艳丽，女，汉族，1979年8月8日出生，住眉山市东坡区。
原告:刘刚，男，汉族，1975年8月12日出生，住址同上，叶艳丽之夫）。
二原告委托诉讼代理人:万勇，四川清正律师事务所律师。
被告:陈水德，男，汉族，1954年11月11日出生，住眉山市东坡区。
被告:明春，女，汉族，1968年3月3日出生，住眉山市东坡区，系陈水德之妻）。
被告:朱国均，男，汉族，1953年9月6日出生，住眉山市东坡区。
原告叶艳丽、刘刚诉被告陈水德、明春、朱国均房屋买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，因无法联系被告陈水德、明春、朱国均，本院于2017年6月13日在《四川法制报》上公告传唤三被告到庭应诉。本案经本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。被告陈水德、明春、朱国均经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告叶艳丽、刘刚向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告购买的位于眉山市东坡区房屋在眉东国用（2001）12168号国有土地使用权证中享有的使用面积为27.15平方米；2、判令三被告为原告办理该房屋的国有土地使用权证；3、本案诉讼费由三被告负担，公告费由原告负担。事实和理由：2004年7月18日，原告与被告陈水德、明春签订了《售房协议书》，原告以104650元的价格购买二被告位于眉山市东坡区房屋一套，面积130平方米。由被告陈水德、明春为原告办理该房屋的所有权证和土地使用权证。事后，被告陈水德、明春只为原告办理了该房屋的产权证，但该房屋的国有土地使用权证一直未办理。经了解，该房屋所涉土地权属证为眉东国用（2001）12168号，使用权人为朱国均。该宗土地上的房屋于2004年竣工，陈水德、明春取得了本案所涉房屋的所有权，但未办理该房屋的土地使用权证。
被告陈水德、明春、朱国均未作答辩。
审理中原告向本院提交如下证据：1、原、被告的身份信息证明，证明原、被告的主要体资格；2、《建设工程规划许可证》，证明开发该宗土地的建设单位是德邻房地产开发有限公司。3、原告与被告陈水德、明春签订《售房协议书》，证明原告已从二被告处合法取得该房屋的所有权；4、被告朱国均出具的《申明》，《关于1
--8--
407宗土地办证情况的说明》、《伍卫玲等8户分割土地面积明细》、《土地登记卡》、《土地登记分续卡》，证明从2003年1月11日起该宗土地的使用权就归陈水德享有。但未及时过户到陈水德名下，该宗土地无抵押权等他项权，该房屋经测绘确定分摊土地面积为27.15平方米。以上证据均为复印件，证据来源于眉山市房管局的档案和眉山市国土局的相关档案内。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述和当事人提供的相关证据，确认如下事实；
眉东国用（2001）12168号土地的使用权人为朱国均。2000年，被告朱国均与眉山市德邻房地产开发有限公司（以下简称德邻公司）的法定代表人陈水德以德邻公司的名义共同开发该宗土地，修建房屋出售。2000年6月，以德邻公司的名义取得了开发该宗土地的建设工程规划许可证。2003年，被告朱国均向眉山市国土局提交了一份申明，载名；“本人朱国均于2000年与陈水德共同开发，现已退股，故眉东国用（2001012168号面积1641.7平方米土地证归陈水德使用。申明人：朱国均，二00三年元月十一日”。此后，被告陈水德及其所在的德邻公司未将该宗土地的使用权过户到被告陈水德或德邻公司的名下，至今该宗土地的使用权人仍是被告朱国均。该宗土地上的房屋于2004年竣工，陈水德、明春取得了本案所涉房屋的所有权，但未办理该房屋的土地使用权证。2004年7月18日，陈水德、明春将该房屋出售给原告叶艳丽、刘刚，仍未办理该房屋的土地使用权证。2017年3月28日，经四川欣源测绘信息服务有限公司测绘后，确定二原告所购该房屋的建筑面积为133.13平方米，分摊土地面积为27.15平方米。另查明：眉山市德邻房地产开发公司在东坡区工商局已注消登记。
本院认为：本案争议的焦点问题是原告所购房屋所在的该宗土地目前的权属问题以及为原告所购房屋办理土地使用权证的义务承担者是谁？眉东国用（2001）12168号国有土地使用权证明确了该土地的使用权人为朱国均。但在2000年开发该宗土地，修建房屋时，建设工程规划许可证上明确了建设单位系德邻公司，结合朱国均出具的《申明》来看，本院可以确认被告朱国均与被告陈水德所在的德邻公司在2003年前共同开发该宗土地。2003年1月11日，被告朱国均以申明的形式明确表示退出，并表示该宗土地归陈水德使用。由于陈水德系德邻公司的法定代表人，其与朱国均之间的合作行为应系代表公司的行为。至此，该宗土地实际已被德邻公司掌控使用，并开发为商品房出售。已既成事实。该宗土地的使用权人应系该宗土地房屋的开发公司。陈水德、明春在取得该房屋所有权时，作为开发商的德邻公司和原土地使用权人朱国均都有义务为其办理该房屋对应的土地使用权证。陈水德、明春将该房屋出售给原告叶艳丽、刘刚时，也有义务为其办理土地使用权证。德邻公司、陈水德、明春在出售该房屋时均未为购买方办理土地使用权证，已违反合同约定，构成违约，应承担违约责任。由于德邻公司已注消，因此，本案中作为土地原使用权人的朱国均、房屋出售者的陈水德、明春均有义务为二原告办理该房屋所对应的土地使用权证。综上，原告的诉讼请求成立，本院支持。被告陈水德、明春、朱国均经本院合法传唤和公告传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告叶艳丽、刘刚所购买的位于眉山市东坡区房屋一套，（档案保管号：0095202）在眉东国用（2001）12168号国有土地使用权中所享有的土地使用面积为27.15平方米；
二、被告陈水德、明春、朱国均在本判决生效后10日内为原告叶艳丽、刘刚办理位眉山市东坡区的房屋（档案保管号：0095202）所对应的土地使用权证。办证费用由原告叶艳丽、刘刚负担。
本案诉讼费1556元，由被告陈水德、明春负担，公告费由原告叶艳丽、刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 郭旭东
人民陪审员 彭 丽
人民陪审员 蒋 睿
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郝思琪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初1250号
原告湖南仁仔下饭菜食品有限公司，住所地：长沙市雨花区跳马镇石燕村。
法定代表人邓长青，总经理。
委托代理人奉中华，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人刘少甫。
被告湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
原告湖南仁仔下饭菜食品有限公司与被告湖南新长久超市发展有限公司（以下简称新长久超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南仁仔下饭菜食品有限公司委托代理人奉中华到庭参加了诉讼，被告新长久超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南仁仔下饭菜食品有限公司请求判令：1、被告支付原告货款15928.34元。2、本案律师费、受理费用由被告承担。
被告新长久超市答辩要点：新长久超市认可原告提供的盖有公司公章和财务章的对账单据，但原告起诉要求的律师费，因双方签订的合同没有约定，被告不予认可。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2015年1月21日，原告湖南仁仔下饭菜食品有限公司与被告新长久超市签订购销合同，建立买卖合同关系，2016年3月1日，原告湖南仁仔下饭菜食品有限公司与被告新长久超市对账，双方确认被告新长久超市尚欠原告货款15928.34元，之后，被告未偿付分文货款。
判决理由与结果
本院认为，一、原告湖南仁仔下饭菜食品有限公司与被告新长久超市签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。经原告湖南仁仔下饭菜食品有限公司与被告新长久超市对账，被告新长久超市尚欠原告湖南仁仔下饭菜食品有限公司货款15928.34元，事实清楚，证据确实充分，该货款应由被告新长久超市支付。二、关于律师费的问题，因原被告双方的合同未明确约定，且聘请律师参与诉讼，虽系当事人的权利，但非必要和必须，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南新长久超市发展有限公司在本判决书生效后十日内支付原告湖南仁仔下饭菜食品有限公司货款15928.34元；
二、驳回原告湖南仁仔下饭菜食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，减半收取99元，由被告湖南新长久超市发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 文 斌
二〇一六年五月九日
法官助理 谢 灿
书 记 员 谢灿（兼）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5193号
罪犯朱国珍，女，汉族，1964年5月3日生，初中文化，安徽省旌德县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年11月23日作出（2012）宣刑初字第00317号刑事判决，以被告人朱国珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月3日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省女子监狱于2017年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯朱国珍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱国珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获记功奖励二次、表扬奖励一次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯朱国珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱国珍减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年7月12日起至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 琪
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0122刑初244号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人刘学军，男，汉族，1986年10月20日出生于安徽省肥东县，初中文化，无业，住肥东县。因犯故意伤害罪于2005年12月被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因赌博于2007年11月被肥东县公安局行政罚款五百元；因给赌博提供条件于2009年9月被肥东县公安局行政罚款五百元；因赌博于2012年6月被肥东县公安局行政拘留十二日；因犯故意伤害罪于2015年1月被本院判处拘役四个月；因犯开设赌场罪和寻衅滋事罪于2017年3月被本院判处决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月4日被肥东县公安局决定刑事拘留后在逃，同年4月15日被中华人民共和国拱北出入境边防检查站检查员抓获并临时羁押于珠海市第一看守所，4月19日被肥东县公安局刑事拘留，5月15日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]243号起诉书指控被告人刘学军犯开设赌场罪,于2018年8月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项某出庭支持公诉，被告人刘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控:2018年3月15日17时许，肥东县公安局治安大队民警在肥东县石塘镇新展村龙城余组一养鸡场内查获刘某等人正在以“斗牛”的方式聚众赌博，查获现场赌资11300元及赌具“斗牛”麻将和大板等。经查，该赌场系被告人刘学军伙同吴阳等人开设。自2018年3月初至3月15日期间，刘学军等人在肥东县店埠镇、石塘镇等地开设赌场，以“斗牛”的方式供人赌博，赌场内设立专门负责看水箱、收头子钱和望风等人员，并按照庄家赢钱的10%进行抽头子钱，期间，刘学军等人从中抽头牟利。
被告人刘学军的行为已触犯《刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪，系共同犯罪，属累犯。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人刘学军对公诉机关指控的事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年3月15日17时许，肥东县公安局治安大队民警接群众匿名举报，在肥东县石塘镇新展村龙城余组一养鸡场内查获刘某等人正在以“斗牛”的方式聚众赌博，现场查获赌资11300元及赌具“斗牛”麻将和大板等。经查，该赌场系被告人刘学军等人开设。自2018年3月初至3月15日间，被告人刘学军等人在肥东县店埠镇双桥社区袁岗组袁某家、花滩村应岗组居民刘梦音家、桑园村郁山冲组居民郁文斌家、石塘镇新展村龙城余组居民梁军家等地开设赌场，以“斗牛”的方式供人赌博，并按庄家赢钱数额的10%抽头，赌场内安排专门负责看水箱、抽头和望风等人员，被告人刘学军等人从中牟利。
另查明：被告人刘学军归案后如实交代上述主要事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人吴阳、梁军、柯章勇等人的供述，证人完永高、梁某1、袁某、梁某2、刘某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，现场图片，现场图，证据保全清单，刑事判决书，情况说明，归案经过及人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人刘学军以营利为目的，结伙开设赌场，其行为构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人刘学军直接实行开设赌场行为，起主要作用，系主犯，应按其所参与的或者组织的全部犯罪处罚。被告人刘学军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾多次因违法犯罪被处罚，主观恶性较深，对其应在较大幅度内从重处罚。被告人刘学军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘学军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2019年1月14日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 静
二〇一八年八月十五日
书记员 许建杰
附：相关法律条文
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民催1号
申请人：成都建发纸业有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号钱江铂金时代2号楼10楼620室。
法定代表人：程东方，该公司董事长。
委托代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
申请人成都建发纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月17日立案后，依法于2017年4月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人成都建发纸业有限公司持有的票据号码4020005220966523、票面金额30000元的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人成都建发纸业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人成都建发纸业有限公司负担。
审判长 柴金燕
审判员 李 丽
审判员 张春玉
二〇一七年六月二日
书记员 张玉婷
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0922执保65号
申请人；福建省古田县利嘉房地产开发有限公司
地址；古田县鹤塘镇南阳村桥东路5号
法人代表；余华
统一信用代码；913509225509572459
被申请人周爱玉，女，汉族，1962年5月19日出生闽侯县人，住福建省古田县。
申请人福建省古田县利嘉房地产开发有限公司于2017年5月23日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人周爱玉名下位于古田县鹤塘镇文华西路2号利嘉豪庭小区1号楼1206室的房产，并提供担保。
本院认为，为保护当事人的合法权益不受侵害，申请人福建省古田县利嘉房地产开发有限公司根据法律规定提供合法有效的担保，提出诉前财产保全请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被申请人周爱玉名下位于古田县鹤塘镇文华西路2号利嘉豪庭小区1号楼1206室的房产，本次查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王前绥
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈萍萍
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)吉2401行初9号
原告宋良志，男，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
被告延吉市财政局，住所地：吉林省延吉市。
负责人李万洙，该局局长。
原告宋良志诉被告延吉市财政局撤销《关于延吉市法院征求意见函的答复》一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。本案现己审查终结。
原告诉称：原告作为申请执行人在延吉市法院申请执行延边逢盛房地产开发有限公司（以下简称逢盛公司）过程中，将被执行人逢盛公司在被告处交纳的保证金2902100元予以冻结。在此过程中，逢盛公司提出执行异议，称该笔资金为棚户区改造土地专项资金为由提出执行异议。随后，延吉市法院执行局工作人员向被告了解该笔资金用途时，被告以征求意见函的答复形式给延吉市法院执行局出具文件，文件中称逢盛公司缴入被告专户的资金只能用于该土地征收和拆迁补偿款，不允许用于偿还征收和拆迁补偿款以外的其他债务。基于这份答复文件，延吉市法院作出（2015）延执异字第61号裁定书，中止了对逢盛公司在被告处的保证金的执行。原告认为，被告以答复形式禁止法院执行逢盛公司缴入被告专户的资金是错误的。其理由为：首先，该笔资金并非是国家财政局拨付给被告单位的专项资金，被告作出不允许用于偿还征收和拆迁补偿款以外的其他债务的行政行为缺乏法律依据。其次，延吉市法院的裁定书下来之后，原告根据自身调查发现，逢盛公司日后应向拆迁户发放的补偿款为470万元（延吉市征收局的材料），而逢盛公司缴入被告单位专户的资金尚有9953569元，已远远超过应发放的补偿款。最后，被告的行为严重侵犯到逢盛公司其他合法债权人的利益，其行政干预行为应当得到撤销。
综上所述，被告单位给延吉市法院出具的答复（行政行为）不仅侵犯到原告的合法权益，而且存在行政干预司法之嫌疑。恳请法院查清事实后予以撤销。
本院认为，行政行为是指行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为。在本案中被告的答复系在法院执行过程中给予的答复，是执行过程中法院是否采信的问题，并非针对行政相对人所作出的行政行为，故该案件不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋良志的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根
二〇一六年二月十五日
书记员 朴丽娜
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执310号
申请执行人青海红卫煤业有限公司
法定代表人王思恩
委托代理人张彩虹
被执行人韩城市东泽煤焦有限责任公司
法定代表人雷二刚
青海红卫煤业有限公司诉韩城市东泽煤焦有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）韩民初字第01171号民事调解已发生法律效力，根据权利人的申请，申请标的为65万元及利息。
执行过程中，被执行人已履行一万元，剩余欠款暂无履行能力，其它没有直接可供执行的财产及财产线索，申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第(二)项、第十六条第一款第(一)项之规定,裁定如下：
终结（2015）韩民初字第01171号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 薛妙香
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 师 凯