广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0232民初935号
原告：乳源瑶族自治县农村信用合作联社，住所地乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰中路19号，统一社会信用代码914402326844378949。
法定代表人：张初富，理事长。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶华丽，广东众同信律师事务所律师。
被告：乳源瑶族自治县浩森林业有限公司，住所地乳源瑶族自治县鹰峰中路中银雅居104房，组织机构代码05681392-4。
法定代表人：牛栓紧。
被告：阳山天正房地产开发有限公司，住所地广东省阳山县阳城镇城北村委会曾屋村小组（佛仔岭28号），组织机构代码59405015-1。
法定代表人：邱建强。
被告：牛栓紧，男，汉族，1972年10月23日出生,住河南省叶县。
被告：毕凌云，女，汉族，1974年1月3日出生，住河南省叶县，系被告牛栓紧之妻。
被告：邱建强，男，汉族，1974年10月8日出生，住广东省广州市天河区。
被告：李盛恩，男，汉族，1984年4月13日出生，住广东省清远市阳山县。
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告乳源瑶族自治县浩森林业有限公司（以下简称被告浩森公司）、阳山天正房地产开发有限公司（以下简称被告天正公司）、牛栓紧、毕凌云、邱建强、李盛恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶华丽到庭参加诉讼，被告牛栓紧、毕凌云经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼，被告浩森公司、天正公司、邱建强、李盛恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告浩森公司签订的《固定资产借款合同》（编号：乳农信开发区社借字[2014]第020号）;2、判决被告浩森公司偿还原告本金7000000元及其利息（利息暂从2014年9月21日计至2016年11月21日，2016年11月22日至贷款清偿之日逾期利息按合同约定的逾期还款利率计算）给原告；3、判决被告天正公司、牛栓紧、毕凌云、邱建强、李盛恩在保证责任范围内对被告浩森公司在本案中的全部债务承担连带清偿责任；对被告天正公司位于广东省阳山县城××大道（地××）的建设用地抵押物的土地使用权享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费、律师费420000元由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告浩森公司与原告签订了《固定资产借款合同》（编号：乳农信开发区社借字[2014]第020号），合同约定：被告浩森公司向原告借款7000000元人民币用于购买山林及林木抚育，借款期限为36个月，从2014年3月31日至2017年3月27日，贷款年利率为浮动利率，按人行公布的基准利率上浮35%，自贷款实际发放日开始按日计息，按月结息。签订本合同时所执行的年利率为8.3025%（月利率6.91875%）。逾期还款的罚息按贷款利率水平上浮50%计收罚息和复利，按月结息，自借款逾期之日起至清偿本息之日止计收。合同还约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除借贷关系，并宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。2014年3月25日，原告与被告天正公司签订了《抵押担保合同》（合同编号：乳农信开发区社抵字[2014]第021号），为被告浩森公司与原告签订的《固定资产借款合同》项下的全部债务承担抵押担保。抵押物为权属被告天正公司位于广东省阳山县城××大道（地××）的国有建设用地使用权，国有土地使用权证编号为：阳府国用（2014）第00114号，地号为441823008003GB02737，面积为5462.4平方米，并于2014年3月31日办理了抵押登记，他项权证号为：阳府他项（2014）第00004号。2014年3月26日，原告与被告天正公司签订了《保证合同》（合同编号：乳农信开发区社[2014]保字第021号），为被告浩森公司与原告签订的《固定资产借款合同》项下的全部债务承担不可撤销的连带责任保证担保。同日，原告与被告牛栓紧、毕凌云、邱建强签订了《保证合同》（合同编号：乳农信开发区社[2014]保字第020号），均为被告浩森公司与原告签订的《固定资产借款合同》项下的全部债务承担不可撤销的连带保证责任。2014年3月25日，被告李盛恩向原告出具《担保保证书》，为被告浩森公司向原告借款7000000元承担连带保证责任。被告天正公司向原告出具《股东会决议书》，同意为被告浩森公司与原告签订的《固定资产借款合同》项下的7000000元借款作抵押担保,同意以公司收入优先偿还借款本息。《固定资产借款合同》签订后，原告于2014年3月31日发放了7000000元的借款给被告浩森公司，被告同日出具借款借据给原告。被告浩森公司从2014年9月其至今已连续28次未按时偿还应还的贷款利息，已严重违约。2014年9月至今，原告通过电话、发出催收通知书、约谈公司负责人的方式，要求被告偿还所欠本息，但被告浩森公司仍不积极履行还款义务、屡次拖欠。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告浩森公司、天正公司、牛栓紧、毕凌云、邱建强、李盛恩均未作答辩，也未在举证期限内及法庭庭审结束前提交任何证据材料。
本案原告围绕诉讼请求及证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证，证明其诉讼主体资格；2.被告浩森公司营业执照、组织机构代码证、机读档案资料，证明该公司诉讼主体资格；3.被告天正公司营业执照、组织机构代码证、机读档案资料，证明该公司诉讼主体资格；4.被告牛栓紧、毕凌云、邱建强、李盛恩身份证复印件，证明被告四人诉讼主体资格；5.《固定资产借款合同》（编号：乳农信开发区社借字［2014］第020号），证明原告与被告浩森公司签订的《固定资产借款合同》，被告浩森公司向原告借款7000000元，借款期限为3年，从2014年3月31日至2017年3月27日，贷款年利率为浮动利率，按中国人民银行发布的基准利率上浮35%，自贷款实际发放日开始按日计息，按月结息。签订本合同时所执行的年利率为8.3025%（月利率为6.91875%）。逾期还款的罚息按贷款利率水平上浮50%计收罚息和复利，按月结息，自借款逾期之日起至清偿本息之日。6.《保证合同》（合同编号：乳农信开发区社［2014］保字第020号），证明被告牛栓紧、毕凌云、邱建强与原告签订的《保证合同》，为被告浩森公司与原告签订的《固定资产借款合同》项下的全部债务作不可撤销的连带责任保证担保；7.《保证合同》（合同编号：乳农信开发区社［2014］保字第021号），证明被告天正公司与原告签订的《保证合同》，为被告浩森公司与原告签订的《固定资产借款合同》项下的全部债务作不可撤销的连带责任保证担保；8.《担保保证书》，证明被告李盛恩为被告浩森公司与原告签订的《固定资产借款合同》项下的全部债务作不可撤销的连带责任保证担保；9.被告天正公司《抵押担保合同》（合同编号：乳农信开发区社抵字［2014］第021号）、《抵(质)押声明书》、《担保保证书》、《股东会决议书》、《股东决议书》、国有土地使用权证、国有土地他项权证，证明被告天正公司与原告签订《抵押担保合同》，为被告浩森公司与原告签订的《固定资产借款合同》项下的全部债务作抵押担保，同时以该公司收入优先偿还借款本息；10.合同面签照片打印，证明合同为被告本人签订；11.《借款借据》、《贷款出账通知书》、《提示归还到期贷款催收通知书》，证明《固定资产借款合同》签订后，原告按合同约定，支付了7000000元借款给被告浩森公司，并在其拖欠本金利息时及时催收贷款；12.利息计算明细，证明截至2016年11月21日，被告浩森公司应归还原告借款本金7000000元，利息1408341.70元；原告开庭时当庭提交还款本息明细表，证明截止到2017年5月5日被告拖欠本金7000000元，利息1881348.38元；13.原告开庭时当庭提交2016众民字第598号委托代理合同，证明原告为追偿被告拖欠的借款本息所需支付的律师代理费用为420000元；14.原告开庭时当庭提交2016最高法民终613号民事判决书，证明按照最高人民法院的判例，原告与律师签订委托代理合同并约定需要支付的律师费是420000元，人民法院应当支持原告要求被告支付的诉请。
对原告提交的上述证据在庭审中予以出示，经本院审核，符合有效证据的条件。六被告其中牛栓紧、毕凌云经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼，浩森公司、天正公司、邱建强、李盛恩经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如下：2014年3月26日，原告作为贷款人，被告浩森公司作为借款人，双方签订编号为乳农信开发区社借字［2014］第020号《固定资产借款合同》，约定借款金额为7000000元，借款期限为2014年3月31日至2017年3月27日，借款用途用于购买山林及林木抚育。合同约定执行的借款利率为年利率8.3025%（月利率为6.91875%）；2014年4月20日被告应付第一次利息，以后每月20日按月结息；逾期还款的罚息按贷款利率水平上浮50%计收罚息和复利，且自借款逾期之日起至清偿本息之日止计收。合同还约定本合同项下借款的担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订，作为本合同之从合同；若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除借贷关系，并宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。2014年3月25日，原告作为债权人，与作为保证人的被告天正公司签订编号为乳农信开发区社抵字［2014］第021号《抵押担保合同》,以权属人为被告天正公司位于广东省阳山县××大道（地××）的国有建设用地使用权，国有土地使用权证编号为阳府国用（2014）第00114号，地号为441823008003GB02737，面积为5462.4平方米，抵押物价值13830800元，并于2014年3月31日办理了抵押登记，他项权证号为阳府他项（2014）第00004号，为被告浩森公司与原告签订的《固定资产借款合同》项下的全部债务承担抵押担保。抵押人被告天正公司及有权签章人邱建强分别在该《抵押担保合同》上签名盖章。2014年3月26日，原告作为债权人，与作为保证人的被告天正公司签订编号为乳农信开发区社［2014］保字第021号《保证合同》，保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。该保证为不可撤销的连带责任担保；保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。保证人被告天正公司及有权签章人在该《保证合同》上签名盖章。2014年3月26日，原告作为债权人，与作为保证人的被告牛栓紧、毕凌云、邱建强签订编号为乳农信开发区社［2014］保字第020号）《保证合同》，保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。该保证为不可撤销的连带责任保证担保。被告毕凌云、牛栓紧、邱建强在保证人栏上签名；被告牛栓紧、邱建强、毕凌云在有权签章人栏上签名。2014年3月25日，被告李盛恩作为担保人向原告出具《担保保证书》，为被告浩森公司向原告借款7000000元承担连带偿债责任，且不论借款人延期或逾期，在贷款本息还清前，承担全部担保责任，直至全部贷款本息还清为止。同日，被告天正公司及法定代表人、股东邱建强、李盛恩作为担保人向原告出具《担保保证书》，为被告浩森公司向原告借款7000000元承担连带偿债责任，且不论借款人延期或逾期，在贷款本息还清前，承担全部担保责任，直至全部贷款本息还清为止。再同日，被告天正公司作为声明人向原告出具《抵（质）押声明书》，以其权属人所有的位于广东省阳山县城××大道（地××）的土地［国有土地使用证为：阳府国用（2014）第00114号，地号为441823008003GB02737，面积为5462.4平方米，作为抵押物抵押价值13830800元］抵押给原告，为被告浩森公司向原告借款7000000元提供担保。此声明书为不可撤销声明书，并作为依法签订的贷款合同的一个附件，至借款方全部清偿贷款本息之日止有效。被告邱建强作为该公司的法定代表人、被告李盛恩作为财产共有人在声明书上签名捺指模。被告天正公司为被告浩森公司借款担保事宜，作出了《股东会决议书》、《股东决议书》，同意本公司以位于广东省阳山县城××大道（地××）的土地［国有土地使用证为：阳府国用（2014）第00114号，地号为441823008003GB02737，面积为5462.4平方米］，为被告浩森公司在原告处的借款7000000元作担保抵押，抵押期限至2018年12月30日。《股东决议书》中载明：股东同意为被告浩森公司的借款7000000元作担保人，并承担相应的法律责任。
另查明，原告于2014年3月31日通过银行转账发放贷款7000000元到被告浩森公司在该信用社设立的贷款账户，同年4月11日被告浩森公司从该贷款账号中转出5500000元到郭世恒在乳源农信社开立的账户里，用于被告邱建强与郭世恒、李榕全购买位于广东省××县秤××乡秤××村大坑村民小组的，面积7523亩价值14000000元的林地经营使用权；剩余1500000元分别用于被告浩森公司、邱建强在本县洛阳镇板长村委会板洞村民小组、下埔村民小组的林地面积3850亩，以及洛阳镇半星村委会婆洞村民小组的林地面积3720亩的林地抚育费用。
再查明，被告浩森公司的法定代表人为牛栓紧，毕凌云与牛栓紧是夫妻关系。被告天正公司法定代表人为邱建强，持有该公司51%股份，李盛恩为该公司股东，持有49%股份。被告浩森公司至本案2017年5月5日开庭时，仍欠原告借款本金7000000元，利息1582783.125元，拖欠本金罚息、拖欠利息罚息、复利罚息321966.515元，已还利息192226.61元，尚欠利息1712523.03元，本息合计8712523.03元。六被告作为保证人也未履行代偿义务，致原告起诉至法院。另，原告为本案诉讼于2016年12月6日与广东众同信律师事务所签订了《委托代理合同》，双方协商本案律师代理费为420000元，此款约定立案之日起5日内一次性支付给该所。
本院认为，原、被告签订的《固定资产借款合同》及《保证合同》、《抵押担保合同》，被告李盛恩、被告天正公司及两名股东李盛恩、邱建强向原告出具的《担保保证书》，以及被告天正公司及两名股东李盛恩、邱建强向原告出具的《抵（质）押声明书》、《股东会决议书》、《股东决议书》，系当事人的真是意思的表示，其内容不违反法律法规，应属有效合同、有效声明、有效决议，各方当事人均应受其约束。现原告已经依约履行发放贷款义务，但被告浩森公司在借款期内未按约定及时支付利息属违约行为，原告主张解除借款合同应予支持，至本案开庭时，涉案借款合同已到期，被告浩森公司应按约定承担偿还借款本金并依合同约定支付利息、拖欠本金罚息、拖欠利息罚息、复利罚息的民事责任。被告天正公司、牛栓紧、毕凌云、邱建强、李盛恩作为保证人，自愿为被告浩森公司的上述借款分别提供抵押物和个人书面担保，应承担连带清偿责任。被告天正公司、牛栓紧、邱建强、毕凌云还在与原告签订的《保证合同》中，对律师代理费等费用作出了合同约定，原告诉请上述被告承担律师代理费的数额没有超出律师收费标准及相关规定，最高人民法院2016年对此类合同约定了由违约方承担律师代理费亦作出了判决提供了借鉴，应予支持。被告浩森公司、天正公司、牛栓紧、毕凌云、邱建强、李盛恩经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，理应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社与被告乳源瑶族自治县浩森林业有限公司于2014年3月26日签订的编号为乳农信开发区社借字［2014］第020号《固定资产借款合同》；
被告乳源瑶族自治县浩森林业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社贷款本金7000000元及利息1408341.70元（利息从2014年9月21日暂计至2016年11月21日，2016年11月21日之后利息以7000000元为本金，按照借款合同约定计付方式延续支付至本判决确定的履行之日止），合计人民币8408341.70元；
被告阳山天正房地产开发有限公司对被告乳源瑶族自治县浩森林业有限公司履行上述第二项债务在编号为乳农信开发区社［2014］保字第021号《保证合同》主合同项下债务人应承担的借款7000000元及利息全部债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；
被告牛栓紧、毕凌云、邱建强对被告乳源瑶族自治县浩森林业有限公司履行上述第二项债务在编号为乳农信开发区社［2014］保字第020号《保证合同》主合同项下债务人应承担的借款7000000元及利息全部债务承担连带清偿责任。保证人邱建强履行保证责任后，有权向债务人追偿；
被告阳山天正房地产开发有限公司对被告乳源瑶族自治县浩森林业有限公司履行上述第二项债务在向原告出具的《担保保证书》约定的保证范围承担借款7000000元及利息连带偿债责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；
被告李盛恩对被告乳源瑶族自治县浩森林业有限公司履行上述第二项债务在向原告出具的《担保保证书》约定的保证范围承担7000000元及利息连带偿债责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；
若被告乳源瑶族自治县浩森林业有限公司未按期限履行上述第二项债务，则原告有权以本判决书确定的债权及本案诉讼费用就被告阳山天正房地产开发有限公司［位于广东省阳山县城松荣大道（地块十）的，国有土地使用权证编号为阳府国用（2014）第00114号，地号为441823002003GB02737，他项权证号为阳府他项（2014）第00004号，面积为5462.4平方米］抵押的土地折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。不足部分由被告乳源瑶族自治县浩森林业有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70658元，财产保全费5000元，律师代理费420000元，合计495658元，由被告乳源瑶族自治县浩森林业有限公司、阳山天正房地产开发有限公司、牛栓紧、毕凌云、邱建强共同负担，并限于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的案件受理费、财产保全费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 舒粤平
审 判 员 陈曲波
审 判 员 王平生
二〇一七年五月九日
法官助理 朱义香
书 记 员 朱 琦