wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初5238号
原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人：黄某，该公司员工。
被告苏某某
被告李某某
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告苏某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄某、被告苏某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏某某、李某某立即向原告偿还借款本金299.8万元及利息（从2016年8月16日起至2017年6月15日止，按月利率8.7‰计算，从2017年6月16日起至借款还清之日止，按月利率11.31‰计算）；2、依法判令原告在被告苏某某、李某某抵押房产的价值范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
事实和理由：2015年6月29日，被告苏某某、李某某共同向原告所属分支机构金沙路支行借款人民币300万元，约定月利率为8.7‰，逾期月利率为11.31‰，借款期限从2015年6月29日起至2017年6月15日止，被告苏某某、李某某以其自有的位于榆林市榆阳区南郊上郡北路42号2号房产[房产证号：榆房权证榆林市字第00526**号，土地证号：榆市国用（94）第205**号]提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。借款后，被告苏某某、李某某将利息清偿至2016年8月15日。2018年2月26日，被告苏某某、李某某清偿本金2000元。虽经原告多次催要未果，为此，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告苏某某辩称：被告夫妇共同以房产抵押向原告借款300万元属实。借款后，被告将利息清偿至2016年8月15日。2018年2月26日清偿本金2000元。
被告李某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、抵押担保合同借据各一份，用以证明被告苏某某、李某某于2015年6月29日向原告所属分支机构金沙路支行借款300万元，约定月利率为8.7‰，逾期月利率为11.31‰，借款期限自2015年6月29日起至2017年6月15日止，被告苏某某、李某某以其自有的位于榆林市榆阳区南郊上郡北路42号2号房产[房产证号：榆房权证榆林市字第00526**号，土地证号：榆市国用（94）第205**号]提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。借款后，被告苏某某、李某某仅将利息清偿至2016年8月15日，2018年2月26日偿还本金2000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告苏某某、李某某签订的借款合同、抵押担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司足额向被告苏某某、李某某发放了借款，被告苏某某、李某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法承担继续偿还借款本息的违约责任，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司请求被告苏某某、李某某偿还借款本金299.8万元及利息的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。被告苏某某、李某某自愿以其自有的房产为上述借款本息设定抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司依法取得抵押权，在被告苏某某、李某某不能履行借款本息的情况下，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司在抵押物的价值范围内享有优先受偿权，故原告陕西某某农村商业银行股份有限公司主张对被告苏某某、李某某依法设定的抵押物的价值范围内优先受偿之诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告苏某某、李某某共同向原告陕西某某农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299.8万元及利息（从2016年8月16日起至2017年6月15日止，按月利率8.7‰计算，从2017年6月16日起至借款还清之日止，按月利率11.31‰计算）。
二、原告陕西某某农村商业银行股份有限公司对被告苏某某、李某某依法设定位于榆林市榆阳区南郊上郡北路42号2号房产[房产证号：榆房权证榆林市字第00526**号，土地证号：榆市国用（94）第205**号]的抵押物的价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35700元，由被告苏某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一八年七月十八日
书 记 员 马 宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6324号之一
申请执行人翁寿生，男，1979年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人赖华明，男，1977年3月3日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人林春仁，男，1964年7月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人翁寿生与被执行人赖华明、林春仁民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人赖华明、林春仁所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人赖华明、林春仁所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人赖华明、林春仁所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人赖华明、林春仁所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人赖华明、林春仁的银行存款或财产以人民币530000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十二月一日
书记员 张澄颖（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1780号
罪犯余丹，女,1981年3月11日生，蒙古族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年3月23日作出(2010)昆铁中刑初字第47号刑事判决，认定被告人余丹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币12000元。判决生效后，于2010年4月16日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑三年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余丹准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月30日起至2020年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初1050号
原告：王某，女，1982年8月20日生，住盐城市城南新区。
被告：刘某1，男，1980年11月20日生，住盐城市亭湖区。
原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员周晓文适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名刘某2。婚前双方的家庭虽为结婚事宜有矛盾，但我与被告相处较好。婚后十多年的共同生活中，双方在子女教育，经济等方面一直矛盾不断，意见不统一。近年来，被告一直对我不信任，严重影响了夫妻感情。2017年1月，因被告认为我与同事关系异常，对我进行打骂，还到我单位去闹事，我搬出居住。现诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩刘某2由被告抚养，原告依法支付抚养费；3、夫妻共同财产依法予以分割。
被告刘某1辩称：原告所陈述的夫妻矛盾都是因生活琐事产生的正常的矛盾，因我在外地工作，2013年期间，总有一些异性夜里打电话给原告，我开始对她产生不信任。在经济上，虽然原告哥哥补贴一些，但大部分还是我们自己承担。2017年1月，因原告与其他异性通话内容不堪入耳，双方为此发生争执，原告遂搬出居住。我认为双方有一定的感情基础，我们一家三口也曾多次外出旅游，双方夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告刘某1于2003年自行相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子取名刘某2。婚前原、被告相处较好，婚后一段时期相处亦尚可，后因原告与被告父母相处不睦，以及原、被告之间为孩子教育、经济等生活琐事开始产生矛盾，尤其是近年来被告刘某1为原告王某与其他异性交往不正常，对其产生不信任，导致双方夫妻感情不和。期间，原告王某曾搬出居住，后原、被告虽又共同生活在一起，但双方仍为家庭经济等问题发生争执。2017年1月，双方再次发生矛盾后，原告王某搬出另行居住。原告王某遂诉至本院，要求与被告刘某1离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各执己见，致调解未果。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案中，原、被告系自行相识恋爱并自愿登记结婚，且共同生育一子，有一定的感情基础。现原、被告因生活琐事及经济问题发生矛盾，进而导致夫妻感情不睦，双方均有一定的责任，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要原、被告在今后的生活中能够改正自身缺点，互相信任，遇事多沟通，妥善处理好与家庭其他成员之间的关系，夫妻还是能够重归于好的。因此，原告王某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某负担（原告已预交，剩余部分依法由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周晓文
二〇一七年五月十一日
书记员 张伟璐
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执595号之一
申请执行人莆田标准木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区
法定代表人郑文水，董事长。
被执行人莆田市吉顺木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人陈国潘。
申请执行人莆田标准木业有限公司与被执行人莆田市吉顺木业有限公司租赁合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于20116年2月1日作出的（2015）秀民初字第2520号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田标准木业有限公司于2016年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市吉顺木业有限公司支付各项费用人民币七十六万六千一百五十八元八角三分。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定冻结被执行人莆田市吉顺木业有限公司名下银行账户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2520号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
二〇一六年六月三十日
书记员 柳艳艳
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初2027号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘，系原告平昌县农村信用合作联社理事长。
委托代理人袁和平，系原告平昌县农村信用合作联社职工。
被告马晓荣，女，汉族，生于1960年4月2日，住平昌县六门乡在街***号，身份证号码5119231960********。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告马晓荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员何柏儒适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社委托代理人袁和平到庭参加了诉讼,被告马晓荣经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告于2011年9月向原告申请借款220000元，期限3年，并签订了借款合同。原告依照约定向被告支付了借款。但借款到期后原告多次催要，被告一直不履行偿还义务。现起诉要求被告立即偿还借款本金220000元及利息（期限内按借款月利率11.0834‰计算利息，逾期按借款月利率11.0834‰上浮100%计算利息）。
被告马晓荣未作任何答辩。
经审理查明，被告于2011年9月25日向原告申请借款220000元，并签订了借款合同，约定借款时间为2011年9月25日至2014年9月24日，期限为3年，月利率为11.0834‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。原告依照约定向被告支付了借款。但借款到期后原告多次催要，被告一直不履行偿还义务。现原告诉讼来院，坚决要求被告立即偿还借款本金220000元及利息（期限内按借款月利率11.0834‰计算利息，逾期按借款月利率11.0834‰上浮100%计算利息）。
上述事实有被告身份证明、个人借款申请书、个人借款合同、借款拮据、历史交易流水予以证明。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社与被告马晓荣之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。原告依照合同约定向被告履行了借款义务，借款到期后被告也应当向原告履行还款义务。但借款到期后，原告多次催要，被告一直拒不偿还，严重违反合同约定，故本院对原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉请予以支持。原告主张按借款利率上浮100%支付罚息的诉讼请求，违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中第三条的规定“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率加收30%-50%”，故本院对原告要求被告逾期按借款月利率11.0834‰上浮100%计算支付罚息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马晓荣于本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金220000元并支付借款利息（利息按月利率11.0834‰计算，利随本清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告马晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何柏儒
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 泽
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0502民初333号
原告:张某，女，1978年8月7日出生，汉族，住本溪市。
被告：曹某，男，其他信息不详。
原告张某与被告曹某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张某于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告张某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费141元（原告张某已预交），减半收取计71元，由原告张某负担。
审 判 长 孙启斌
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 高敏华
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 姜明松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0105刑初238号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人李虹德。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
被告人王薏淳。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人李虹德、王薏淳犯抢劫罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃、代理检察员徐君出庭支持公诉，被告人李虹德、王薏淳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李虹德、王薏淳系朋友关系。2015年11月10日2时许，被告人李虹德、王薏淳经预谋后，在本市河北区昆纬路与狮子林大街交口处，由被告人李虹德使用暴力将被害人辛××按倒在地，被告人王薏淳乘机抢走女青年辛××随身携带的白色挎包一个，该挎包内有黑白相间长方形钱包一个及钥匙二把，钱包内有现金人民币（以下币种同）800元、银行卡三张、居民身份证一张。后二被告人沿昆纬路向中山路方向逃匿，并将抢劫所得800元平分，将其余物品丢弃。
经被害人报警，公安机关于2015年12月11日在天津市河东区××路××公寓底商××地产附近将被告人李虹德、王薏淳抓获归案。案发后，被告人李虹德、王薏淳的亲属代其赔偿了被害人的经济损失10000元，取得了谅解。
上述事实，被告人李虹德、王薏淳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被害人辛××陈述，公安机关案件来源、抓获经过、立案决定书、接警单、常住人口信息、指认犯罪地点照片、赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李虹德、王薏淳以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，侵犯了他人的人身权利及财产权利，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李虹德、王薏淳犯抢劫罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人李虹德、王薏淳在共同犯罪中作用相当，均起了主要的作用，不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪中所起的作用处罚。被告人李虹德、王薏淳当庭能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李虹德、王薏淳的亲属代其赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李虹德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2019年8月10日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
被告人王薏淳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2019年6月10日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 张剑波
人民陪审员 聂惠源
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张单宁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)港商初字第897号
原告李树琴，女，1961年11月21日生，身份证号码3207031961********，汉族，连云区工商管理局职员，住连云港市连云区棠梨路148号楼502室。
委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
被告江苏中磊建设集团有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区东方花园建园路18-1号。
法定代表人高金贵，经理。
委托代理人林伟宝，江苏明智达律师事务所律师。
被告杨如田，男，1964年11月16日生，居民身份证号码3207231964********，汉族，住连云港市海州区建宁路***号楼*单元***室。
被告周丽华，女，1972年2月15日生，居民身份证号码5102121972********，汉族，住连云港市海州区建宁路***号楼*单元***室。
原告李树琴与被告江苏中磊建设集团有限公司连云港分公司（以下简称中磊公司）、杨如田、周丽华执行异议之诉一案,本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告李树琴诉称，原告依据连云区人民法院（2014）港商初字第0647号民事判决书和连云港市中级人民法院（2014）连民终字第02267号民事判决书向连云区人民法院申请执行。被告杨如田因承包东海尚品豪庭项目对被告中磊公司享有工程款到期债权，故被告杨如田、周丽华不能清偿到期债务且对第三人享有到期债权的情况下，法院可以直接执行第三人即被告中磊公司的财产。中磊公司以被告杨如田、周丽华对其不享有到期债权为由提出执行异议，连云区人民法院作出（2015）港执异字第00025号执行裁定书裁定异议成立。原告对此不服，为了维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令准许在（2015）港执字第00341号案件中对中磊公司440000元债权的执行。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。根据该条文，次债务人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权，而应由申请执行人通过代位权诉讼救济权利。本案中，被告中磊公司作为被告杨如田的次债务人，其不论是对案件审理过程中的本院作出的（2014）港商初字第0647号保全债权裁定书，还是对案件执行过程中作出的（2015）港执字第0341号执行债权裁定书，均提出了异议，故本院不得继续执行争议的债权，而应由申请执行人，即本案原告李树琴，通过代位权诉讼向被告中磊公司主张权利。由此，原告向本院提起的本案执行异议之诉，不属于执行异议之诉的受案范围，应当驳回原告李树琴的起诉，原告李树琴可以提起代位权诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款、第五百零一条的规定，裁定如下：
驳回原告李树琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 穆维增
代理审判员 张晓敏
人民陪审员 孙道银
二〇一五年十一月五日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终2292号
上诉人（原审被告）郑青武，男，汉族，1977年3月10日生，村民，住陕西省黄陵县。
委托代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）行永利，男，汉族，1972年2月4日生，村民，住陕西省泾阳县。
委托代理人任高亮，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
上诉人郑青武因与被上诉人行永利建设工程合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑青武的委托代理人张斌��被上诉人行永利及委托代理人任高亮到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑青武上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院审判程序违法，导致错误判决，依法应予纠正。一审法院以民间借贷立案，属于违法立案。本案不属于民间借贷。上诉人在一审开庭前电话联系一审法院提出管辖异议，一审法院对此置之不理。管辖权除当事人可以提出外，法院也可以审查，对于不属于本院审理的案件仍然可以移送处理。本案明显属于建设施工合同纠纷，应该由被告所在地法院管辖。被告所在地也是合同履行地，被告所在地管辖本案更为妥当。普通程序审理的案件，给被告留下的答辩期、举证期不少于30天。被上诉人明知上诉人居住地，却将开庭传票邮寄送达到奎张村，导致上诉人接到传票后第二天就要开庭。即就是按照村上干部给被上诉人签收的传票邮件日期计算，一审法院给上诉人留下的答辩期、举证期限也不满30日。上诉人委托代理人参加庭审，并提出管辖权异议。一审法院以委托书书写不规范为由，不让代理人参加一审庭审。2、本案上诉人不支付欠款事出有因，并非故意拖欠。结算时将0.75一块的砖按照0.35一块计算，导致多算45000元，依法应予以扣减，但是被上诉人拒绝扣减。工程结算后出现严重质量问题，存在安全隐患，没办法进行销售，给上诉人造成巨大经济损失。
被上诉人行永利辩称：第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际存在的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。确定案由的主动权、决定权、裁断权均在法院。本案在立案时虽然以民间借贷立案，但在法庭审理后，依据答辩人诉争的依据，原审法院依法变更为建设工程合同纠纷符合法律规定。答辩期间是被告收到诉讼状副本之日起15日内，提出管辖权异议应在答辩期间提出，而不是在开庭前才提出。上诉人的户籍登记在黄陵县太贤乡居委奎张行政村，居住在该村108号。原审法院将案件的诉状副本及开庭传票依法邮寄至该地址，并由其签收，符合法律规定。一审法院按照签收日期计算答辩期、举证期限，符合法律规定，并无违法。上诉人拒付工程款的理由纯属恶意拖欠工程款的推脱之词。计算时对数额及单价一一做了核对，根本不存在多算45000元。工程如果真的存在安全隐患，应当在完工验收时就察觉，而不是在双方结算后才发现。答辩人多次催要，上诉人拒不履行义务。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原、被告双方签订施工合同，甲方郑青武，乙方行永利，甲方将五层楼房建设施工承包给乙方，发包方式包工包料，并对双方的责任、安全施工、付款方式、工程验收、决算方式等做了约定，合同生效日期为2014年6月16日。合同签订后乙方按合同约定进行了施工，后由于其它原因，2015年10月23日，经双方结算，被告共欠原告款项60万元，被告向原告出具了欠款条据，该欠条载明：“今欠到行永利现金陆拾万元整（60万元），2015年10月30日支付壹拾万元，其余部分2015年底前付清，欠款人郑青武，2015年10月23日。”后被告于2015年11月20日支付原告款项10万元，剩余50万元，至今分文未付。经原告多次催要未果，故起诉法院。
一审法院认为，原、被告签订的建设工程施工合同双方意思表示真实，平等自愿，且合同不违反法律规定，双方签订的合同为有效合同。原、被告双方经结算，被告郑青武给原告出具了欠条。该案立案后，本院给被告依法进行了送达，被告未在法定期限内提出答辩及提出管辖权异议，亦未向本院提供证据。原告向本院提供了施工合同、欠条、并申请了证人出庭作证，本院对原告提供的证据经与原件核对无异，且各证据能相互印证，本院予以采信。当事人应当全面履行合同确定的义务，对原告诉请被告支付欠款50万元的请求本院予以支持。原告请求被告支付利息一节，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十五条之规定，判决如下：一、由被告郑青武于本判决生效后十日内支付原告行永利欠款500000元整。二、驳回原告行永��的其他诉讼请求。本案诉讼费8800元，由被告郑青武承担。
二审庭审中，上诉人郑青武出举了照片三张，证明房屋质量问题。
被上诉人行永利质证认为，这照片说明不了是我盖的工程。
合议庭评议认为，照片与本案的关联性不能确定，故不予认定。
经审理查明，一审判决认定的案件事实正确。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人虽签订了五层楼房的建设工程施工合同，但双方实际履行中变更为三层半。建设完毕经双方结算后，上诉人郑青武给被上诉人出具了欠条。在结算之前，应认定双方当事人已就涉案建房进行了验收。上诉人在对房屋质量问题无异议的情况下向被上诉人出具欠条��在被上诉人起诉前，上诉人并未对上诉人提出质量异议。现上诉人提出质量问题，可另行主张。故对该上诉理由本院不予支持。
2015年10月23日，上诉人向被上诉人经结算出具欠条后，上诉人现提出砖价计算错误，但其并未在法定的期间内依法申请变更或撤销该欠条，故该上诉理由本院不予支持。
结算后，上诉人郑青武给被上诉人出具了欠条，双方之间产生新的法律关系。本案一审立案时，被上诉人以上诉人所打60万元的欠条为由起诉。人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。当事人对管辖权有异议的应当在提交答辩状期间提出。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日。一审法院依照上诉人的户籍登记地址，给上诉人依法送达了诉状副本、举证通知书，开庭传票等。上诉人未在法定期间内向一审人民法院提出管辖权异议。上诉人提出电话向一审法院提出管辖异议的事实不能认定。一审庭审辩论阶段时，上诉人仍未到庭参加庭审。故上诉人提出一审法院违法立案，一审法院对其管辖异议置之不理，一审法院应当移送本案，一审法院送达程序违法等一审程序违法的理由，不能支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 王 葆
审判员 魏永锋
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 颖
-6-
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1602执1156号
申请执行人：李燕坤，男，1985年7月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：李纪春，男，1970年2月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人李燕坤与被执行人李纪春民间借贷纠纷一案，谯城区人民法院于2015年11月9日作出（2015）谯民一初字第02883号民事判决书，判决内容：一、被告李纪春于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕坤借款人民币55000元。该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于执行通知送达之日起3日内向申请人耿红影履行还款义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人下落和财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人下落不明，暂无可供执行财产，并当面向申请执行人进行告知，现申请执行人已表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)皖1602执1156号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜景雷
审 判 员 吕迎迎
代理审判员 王 利
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈坤山
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执891号
申请执行人：秦泗营，男1975年6月18日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省海林市。
被执行人：曹成财，男，1968年5月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民。
本院在执行申请执行人秦泗营与被执行人曹成财民间借贷纠纷一案中，经查被执行人曹成财名下无存款、现金、有价证券、土地、房屋、车辆及其它财产性权利。申请执行人向本院提供被执行人财产状况基本属实。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。按照法律文书确定的义务，被执行人曹成财尚欠人民币10075元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一七年五月十九日
书记员 李思宇
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执恢117号之一
申请执行人：张文彬，男，1964年5月29日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人：袁世秀，女，1966年9月6日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：徐燕，女，1982年7月6日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人张文彬、袁世秀依据已经发生法律效力的本院（2011）隆昌民初字第1575号民事判决书，于2016年7月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人徐燕支付租赁款10000.00元、受理费600.00元。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人徐燕的银行帐户；将被执行人徐燕纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人徐燕下落不明，无其它可供执行财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 游九江
二〇一六年十月十七日
书记员 钱 勇
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0781民初347号
原告：李惠娟，女，1946年9月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：台山市台城陈宜禧路中***号***号商铺。
负责人：赵良。
被告：阮敏翔，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省台山市，
原告李惠娟与被告中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司、阮敏翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李惠娟于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李惠娟的撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李惠娟撤回起诉。
案件受理费641元，由原告李惠娟负担。
审判员 李忠东
二〇一八年四月十日
书记员 陈艳岚
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初247号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告杨军义，男，1973年8月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉刘鑫、格其乐图、布仁吉日嘎拉、万文胜、杨军义金融借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2016年2月23日向本院申请撤回对被告杨军义的诉讼。经本院审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回对被告杨军义的起诉。
代理审判员 夏美萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 崔海霞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2693号
申请执行人方锦芳，女，1973年8月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张一友，男，1952年6月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡方兰，女，1950年1月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行方锦芳与张一友、胡方兰民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 纪佳宝
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1421号
罪犯赵海龙，男，1988年12月13日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年1月7日作出(2014)武刑初字第290号刑事判决，以被告人赵海龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2015年3月16日作出(2015)一中刑终字第0137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2017年2月22日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2018年12月4日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯赵海龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵海龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵海龙在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海龙减去有期徒刑六个月。(刑期自2015年1月5日起至2018年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一八年四月十七日
书记员 敖 翔
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执241号
申请执行人李健，男，1981年10月10日生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇东泉村2组。
被执行人罗晓雷，男，1969年5月24日生，汉族，内江市东兴区新江街道办事处新江村1组。
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)内东民初字第133号民事调解书，于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐晓阳
二〇一六年三月三十日
书记员 彭 浩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)新民辖终65号
上诉人（原审被告）：四川东嘉建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：唐树林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张兴明，住四川省成都市高新区。
原审被告：和田天悦房地产开发有限公司，住所地：和田地区和田市。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
上诉人四川东嘉建筑工程有限公司因与被上诉人张兴明，原审被告和田天悦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服和田地区中级人民法院（2016）新32民初4号民事裁定，向本院提起上诉。
四川东嘉建筑工程有限公司上诉称，上诉人作为本案被告住所地为四川省成都市青羊区蜀金路金沙万瑞中心C座22楼，一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定并支持上诉人的请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，涉案建设工程项目即不动产所在地位于和田地区洛普县，属和田地区中级人民法院辖区。本案起诉标的金额2200余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，亦属于和田地区中级人民法院管辖范围，和田地区中级人民法院对本案有管辖权。故原审原告张兴明向和田地区中级人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回四川东嘉建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人四川东嘉建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李倩
代理审判员古丽巴哈尔
代理审判员张乐
二〇一六年八月二十二日
书记员苏比努尔
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初149号
原告：符敏，女，汉族，1952年2月3日出生，住四川省达州市通川区。
被告：刘文革，男，汉族，1967年9月28日出生，住四川省达县。
原告符敏诉被告刘文革民间借贷纠纷一案，本院2018年1月8日立案受理后，依法由审判员陈昊担任审判长，与审判员郝灿、人民陪审员杜安然组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告符敏到庭参加了诉讼，被告刘文革经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金153000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做工程需要资金为由向原告多次借款，后由被告于2016年2月4日亲自书写《借条》并签名捺印，《借条》约定还款时间为2016年3月，后经原告多次催促但被告拒不偿还，因此诉讼来院。
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘文革以修工程需要资金周转为由向原告借款，并于2016年2月4日向原告符敏出具了《借条》一份，约定：“今借到符敏现金153000.00元，<大写壹拾伍万叁仟元正>，于2016年3月份还清。借款人：刘文革2016年2月4日”。被告于2016年2月26日向案外人刘东出具条据，约定:“刘东：我刘文革与你合作修建的学校房子和维修的工程款这次在财政拨付中同意归还符敏的借153000.00元<大写壹拾伍万叁仟正>，希望你照办扣除。同意支付人：刘文革，2016年2月26日。”借款到期后，经原告多次催促被告拒不偿还，因此原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告身份信息复印件，《借条》原件，被告向案外人刘东出具的条据复印件等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系事实清楚，原告履行了出借的义务，被告拒不偿还本金及利息构成违约，双方约定于2016年3月还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法认定从逾期之日2016年3月31日起按年利率6%计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文革定于本判决生效后十日内偿还原告符敏借款本金153000元及逾期利息，利息计算方法为：以本金153000元为基数，从2016年3月31日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%为标准进行计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费3360元，由被告刘文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 郝 灿
人民陪审员 杜安然
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 磊
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川0683民初959号
原告：绵竹市富贵租赁站，住所地四川省绵竹市土门镇下场口。
主要负责人：叶富贵，该公司主任。
委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
被告：范加华，男，47岁。
原告绵竹市富贵租赁站（以下简称富贵租赁站）与被告范加华租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人袁国军到庭参加诉讼，被告范加华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵竹市富贵租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金119174.00元及延付租金损失11917.40元；2.被告向原告支付律师代理费9176.40元；3.本案诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2011年3月30日签订租赁合同，约定原告向被告出租架管、扣件等租赁物，并就租金的支付、租赁物的毁损赔偿、装卸费及维修油丝、诉讼费及律师代理费的负担等进行约定。合同签订后，原告依约履行了合同。2015年5月22日，双方进行结算，被告共欠租金169174.00元，被告支付了5万元后尚欠119174.00元。原告多次催收未果，遂诉至法院请求判如所请。
被告范加华未进行答辩。
原告富贵租赁站围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告富贵租赁站与被告范加华于2011年3月30日签订租赁合同。合同约定原告向被告出租架管、扣件等租赁物，租金结算以借、还凭证为准，按月结算，若被告不能按月支付租金时，被告按上月租金的10%向原告支付延期损失费，还应承担因违约的起诉费及委托律师代理费。合同还约定了其它方面的权利和义务。合同签订后，原告依约向被告交付租赁物。2012年5月22日，双方进行结算，被告共欠租金169174.00元，被告支付了5万元后尚欠119174.00元。原告于2016年5月6日与四川维扬律师事务所签订委托代理合同，四川维扬律师事务所指派袁国军担任法律服务代理人。2016年5月20日，原告诉至法院请求判如所请。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告提供了租赁物，被告未按合同约定期限支付所欠租金119174.00元，构成违约。故对原告要求被告支付租赁费119174.00元及约定的逾期付款损失11917.40元的诉讼请求，予以支持。原告请求被告支付律师代理费9176.40元，但未提交有效票据予以证实，对此请求，不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担法律上的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范加华于本判决生效之日起三日内向原告绵竹市富贵租赁站支付租金119174.00元及逾期付款损失11917.40元；
二、驳回原告绵竹市富贵租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310.00元，由被告范加华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 马学华
代理审判员 张小波
人民陪审员 魏含翠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 磊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1948号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人贺×1，女，1978年4月27日。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年3月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月8日因涉嫌犯犯挪用资金罪被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人曹波。
辩护人吴超。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2016〕1931号起诉书指控被告人贺×1犯挪用资金罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人贺×1及其辩护人曹波、吴超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人贺×1于2014年10月至2015年9月间，在本市朝阳区×西里甲×号A-2001×商贸有限公司北京分公司，利用担任公司商用管理部经理的职务之便，挪用公司货款共计人民币50万余元供个人使用，且超过三个月未予归还。被告人贺×1于2016年3月7日被抓获归案。涉案款项大部分未归还。
公诉机关向法庭提×了证人张×、李×、边×、于×、桑×、刘×、贺×2、邵×的证言，×商贸有限公司北京分公司出具的书证，相关证人提×的银行交易明细以及被告人贺×1的供述等证据材料，公诉机关认为被告人贺×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪，应当依法惩处，并建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人贺×1当庭对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；其辩护人认为被告人贺×1挪用单位资金事出有因，并且一直积极还款，因此建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年6月至2015年6月间，被告人贺×1利用担任×商贸有限公司北京分公司（以下简称×北京分公司）销售经理的职务便利，多次私自截留公司客户支付的货款，包括北京×鑫业科技发展有限公司货款32264元、北京×商贸中心货款39900元、北京×餐具有限责任公司货款81900元、北京×加油站货款294200元和北京×安康贸易有限公司货款78200元归个人使用，超过三个月未予归还。2015年12月21日，×北京分公司向公安机关报案，2016年3月7日，被告人贺×1被抓获归案。×北京分公司向公安机关报案前后，被告人贺×1陆续向×北京分公司退赔86607元，至今仍有439857元未退赔。
在本院审理期间，被告人贺×1亲属代为退赔10000元，现在案。
上述事实，被告人及其辩护人均不持异议，且有公诉机关提×的证人张×、李×、边×、于×、桑×、刘×、贺×2、邵×的证言；×北京分公司出具的报案材料、劳动合同、职务证明、货物配送单、发票、转账支票存根复印件等书证；边×、刘×、贺×2提×的银行交易明细；被告人贺×1银行交易明细单、到案经过等证据材料予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人贺×1利用在×北京分公司担任经理负责回收公司货款的职务便利，多次挪用公司客户支付的货款归个人使用，挪用资金数额较大，且均超过三个月未还，其行为已经构成挪用资金罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贺×1犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据刑法第二百七十二条第一款之规定，挪用资金数额巨大，或者挪用资金数额较大不退还的，应当在有期徒刑三年以上量刑。被告人贺×1在×北京分公司报案前后，虽然有积极退还钱款的行为，但是至今仍有40余万元钱款不能归还，且未归还的部分仍然超出挪用资金数额较大10万元的认定标准，因此本案涉及是否认定被告人贺×1属于挪用资金数额较大不退还的法律适用问题。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，挪用资金归个人使用超过三个月未还数额巨大的起点按照该解释第六条关于挪用公款罪情节严重的数额标准规定的二倍执行，而该解释第六条规定，挪用公款二百万元以上或者挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的，应当认定为挪用公款情节严重。结合上述司法解释的规定，挪用资金罪数额巨大的认定标准为400万元，而挪用资金数额较大不退还的情节亦应比照挪用公款不退还构成情节严重的数额的两倍认定，即挪用资金数额只有达到200万元以上不满400百万元不退还的，认定为挪用资金数额较大不退还，在有期徒刑三年以上予以量刑。被告人贺×1未退还的数额经查明只有40余万元，因此不认定挪用资金数额较大不退还，对被告人贺×1判处三年以下有期徒刑。鉴于被告人贺×1在×北京分公司发现其挪用资金的行为后以及在诉讼期间，能够如实供述其挪用资金的全部行为，且退赔了被害单位部分经济损失，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人贺×1挪用资金的行为给×北京分公司造成的经济损失，应当予以退赔。在案的人民币10000元，用于退赔×北京分公司。综上，根据被告人贺×1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及其悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条的规定，判决如下：
一、被告人贺×1犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2017年9月6日止）。
二、责令被告人贺×1退赔×商贸有限公司北京分公司人民币四十三万九千八百五十七元。
三、在案之人民币一万元，用于执行上述退赔，发还×商贸有限公司北京分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱旭晖
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋晓彤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑终215号
原公诉机关宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯刚，男，1971年6月14日生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，高中文化，居民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被释放，同年7月1日被执行逮捕。现押于宣威市看守所。
辩护人雷宇轩、马良红，云南君畅律师事务所律师。
宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控被告人侯刚犯合同诈骗罪一案，于二○一六年三月二十五日作出(2016)云0381刑初04号刑事判决。原审被告人侯刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人侯刚系普某某雇佣的员工。2013年5月17日，普某某取得云南求和通信网络工程科技有限公司(以下简称求和公司)书面授权后，挂靠于该公司参加曲靖市弱电管道工程项目招投标及进行施工。2014年3月，普某某办理宣威市城区弱电管道工程的道路挖掘许可证后，由张某某组织施工队先行施工，并安排被告人侯刚到宣威监督管理施工项目。被告人侯刚在工作期间，未取得求和公司及普某某授权的情况下，冒用求和公司名义，使用虚构工程项目、口头承诺虚假工程量等手段欺骗被害人签订工程委托施工协议及合同，通过收取保证金、押金等方式共骗取人民币71.50万元，用于其偿还个人债务、交通肇事赔偿等方面。后因侯刚不能实际履行所签订的施工协议及合同，便于2014年12月离开宣威外出逃匿。具体事实如下：
1、2014年6月3日，被告人侯刚冒用求和公司名义，以未实际中标取得的富源县弱电管网建设工程项目及未正式立项的宣威市弱电管网建设工程项目，虚构工程施工项目，欺骗被害人唐某签订“富源县弱电管网建设施工项目”工程委托施工协议和“宣威市弱电管网建设施工项目”工程委托施工合同，且合同条款中未确定具体的施工线路，共收取唐某及合伙人黄某某保证金20万元。后被告人侯刚退还了人民币5万元，实际骗取被害人人民币15万元。
2、2014年7月8日，被告人侯刚冒用求和公司名义，利用未立项的“宣威市弱电管网建设施工项目—宣威市二环路运煤专线（总长约27.8公里）”工程项目，虚构合同事实欺骗顾某与其签订虚假工程委托施工合同，共收取顾某保证金人民币50万元。后经索要，侯刚退还顾某人民币2.20万元，实际骗取顾某人民币47.80万元。
3、2014年9月20日，被告人侯刚冒用求和公司名义，虚构“宣威市弱电管网建设施工项目桥挂工程（总量11公里）”工程项目，欺骗周某某及其合伙人刘某某与侯刚签订桥挂施工合同，并收取保证金人民币2万元。后经周某某索要，侯刚退还0.5万元，实际骗取1.5万元。
4、2014年9月27日，被告人侯刚未取得求和公司及普某某书面授权的情况下，冒用求和公司名义，虚构“宣威市城市管网工程建设城区工程（工程总量5公里）”工程项目，口头承诺以后可增加工程总量，欺骗孙某某、王某某于2014年9月27日与其签订施工合同，并以收取押金的方式骗取人民币7.2万元。后又冒用求和公司名义安排少量工程给被害人进行施工，以小部分履行合同的手段来掩饰其合同诈骗犯罪行为。
原审判决并根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第五十二条、第五十三条第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人侯刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100万元。二、继续追缴被告人侯刚合同诈骗款人民币71.50万元。
宣判后，原审被告人侯刚上诉提出，一审认定的犯罪数额71.50万元，其中有两笔60万元为借款，其余款项已交求和公司普某某处，一审判决认定金额不符，属事实不清、证据不足，量刑过重，显失公正。辩护人提出，唐某及合伙人黄某某的10万元、顾某的50万元共计60万元是属于民间借贷，侯刚具有偿还的故意，无非法占有的目的，因此不能认定为诈骗金额，侯刚所诈骗的金额应是第一桩5万元、第三桩1.5万元及第四桩7.2万元，共计13.7万元，属数额较大，一审量刑畸重，二审应予改判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。上述事实并有报案材料、受案登记表；抓获经过材料；宣威市政府关于城区内部分路段铺设通信管沟的批复文件及会议纪要；提取笔录；授权委托书、工资表；工程委托施工合同（协议）、施工合同、施工安全承诺书、弱电管网建设施工流程及施工标准、工程完成量计算表、中国移动云南分公司合同管理审批表及宣威市管道工程施工合同、股东协议书、交通事故赔偿协议书及收条等书证；借据、收据；银行存款、取款、转帐、交易凭证；被害人唐某、顾某、周某某、孙某某的陈述；证人的证言；侯刚写给普某某的悔过书；户口证明材料、说明材料等证据在卷予以证实，被告人侯刚供述了诈骗的详细经过，所作供述与上述证据相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人侯刚以非法占有为目的，冒用求和公司名义，虚构工程项目，利用签订、履行合同的方式骗取他人财物达71.50万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。一审判决认定的起止刑期错误，应为自2015年7月1日起至2025年5月23日止。上诉人侯刚及其辩护人提出的上诉理由与查证的事实和证据不符，不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹伟昌
审判员 赵俊栋
审判员 雷宣波
二〇一六年六月二十日
书记员 宋红波
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初2620号
原告苏某某。
被告扬州硫皇化工设备有限公司，住所地在扬州市邗江区方巷镇工业集中区。
法定代表人丁健华，该公司执行董事。
原告苏某某与被告扬州硫皇化工设备有限公司（以下简称硫皇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告苏某某的委托代理人李正和到庭参加诉讼，被告硫皇公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原告于2013年进入被告单位从事门卫工作，被告现尚拖欠原告2015年工资18000元未付，故请求判令：一、依法解除原、被告之间的劳动关系；二、判令被告支付原告拖欠工资18000元。
诉讼中，原告自认收到被告支付的2015年报酬5000元。
为证明其主张，原告苏某某提交工资汇总表等证据。
被告硫皇公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告提交的“扬州硫皇化工设备有限公司2015年度实发工资汇总表”中载明原告苏某某2015年工资总额为18000元，该工资表有包括原告苏某某、被告股东夏圣扣、方志明在内的18名员工签字。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：根据原告提供的工资表，被告拖欠原告2015年工资18000元本院依法予以确认，扣除已支付的5000元，余款13000元被告应予支付。因用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定。因诉讼时原告已超过法定退休年龄，双方已不存在劳动合同关系，故原告要求解除劳动合同，本院不予支持。被告硫皇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州硫皇化工设备有限公司应于本判决发生法律效力之日十日内支付原告苏某某劳动报酬13000元；
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告硫皇公司负担（被告硫皇公司于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨宽永
二〇一六年六月二十六日
书记员 马 静
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初1677号
原告：邓家洪，男，生于1962年4月6日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍溪支公司。住所地：苍溪县陵江镇滨江路*****号。
负责人：彭龙虎，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司。住所地：广��市利州区利州东路太平洋大厦*楼。
负责人：李雄德，总经理。
上列二被告委托诉讼代理人：庞燕凯，男，生于1979年6月8日，汉族，四川省广元市利州区人。系被告广元中心支公司职工。特别授权。
第三人：中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市奥体西路****号铁建大厦*座****室。
法定代表人：张挺军，董事长。
委托诉讼代理人：方友良，男，生于1967年8月20日，汉族，山东省日照市人，系被告公司职工。特别授权。
第三人：苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司。住所地：苍溪县陵江镇红军路。
法定代表人：��泽军，总经理。
委托诉讼代理人：张文奎，男，生于1966年4月28日，汉族，四川省苍溪县人，系被告公司职工。特别授权。
原告邓家洪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍溪支公司（以下简称太保苍溪公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太保广元公司）、第三人中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）、苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称众鑫劳务公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓家洪及其委托诉讼代理人邹献国、二被告委托诉讼代理人庞燕凯、第三人中铁十四局委托诉讼代理人方友良、第三人众鑫劳务公司委托诉讼代理人张文奎到庭参加了诉��。本案现已审理终结。
原告邓家洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费用30000元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.第三人中铁十四局协助办理保险理赔事宜；4.第三人众鑫劳务公司直接办理保险理赔事宜。事实和理由：2014年11月，众鑫劳务公司从中铁十四局承包了苍溪县嘉陵江二桥工程中的劳务部分。2015年7月14日中午12点左右，原告邓家洪在18号桥墩上干活受伤。事后，经苍溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定为工伤，并裁决由众鑫劳务公司赔偿原告各项损失487362.22元。之后，众鑫劳务公司支付了原告305718.23元，下欠181643.99元。由于该工地在被告处投保了《建筑施工人员团体意外伤害险》，2015年10月份左右，原告到被告处索赔，被告要求必须有苍溪县安全生产管理局出示的证明才行。于是，原告又找到众鑫劳务公司，通过给苍溪县安全生产管理局写报告、申请等程序，苍溪县安全生产管理局才出示了事故证明。原告拿到后又找到被告，被告又以必须由中铁十四局盖章才能赔付。因该工程早已完工，且由于众鑫劳务公司与中铁十四局因承包合同纠纷，导致中铁十四局不在保险赔偿申请书上盖章，导致原告索赔未果，故诉来贵院，请求依法裁判。
本院经审查认为：本案的争执焦点是原告邓家洪是否是本案所涉保险合同的被保险人，邓家洪作为原告主体是否适格。依照《中华人民共和国保险法》第三十一条一款“投保人对下列人员具有保险利益：……（四）与投保人有劳动关系的劳动者。……”的规定，投保人与被保险人之间应当具有保险利益。同时根据第三人中铁十四局作为投保人就与被告签订的保险合同第二条约定“……被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），能正常工作或劳动，与投保人存在雇佣关系，并在投保人的施工现场从事管理和施工的人员。……”，因此本案所涉保险合同应当是投保人与被保险人具有雇佣关系，但根据审理查明的事实，本案所涉工程是由第三人中铁十四局中标承建，中铁十四局又与第三人众鑫劳务公司签订《工序承包合同》，将该工程工序施工任务承包给众鑫劳务公司。众鑫劳务公司是具有劳务分包作业的能对外独立承担法律责任的企业法人，原告在诉讼中未提交证据证明众鑫劳务公司在被告保险公司为其投保，也未举证证明众鑫劳务公司与中铁十四局承包合同是否约定其工人由发包人中铁十四局负责投保��取保险利益。因此，邓家洪是受众鑫劳务公司聘用在工程作业受伤，与中铁十四局并不存在劳动关系，也即中铁十四局与邓家洪之间不具有保险利益，邓家洪作为本案原告主体资格不适格。综上所述，依照中华人民共和国保险法》第三十一条一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓家洪的起诉。
本案受理费275元，已由原告邓家洪向本院预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 张贤君
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 贺翠华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 坤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2541号
申请执行人：马新英。
被执行人：常熟市明鹿无纺织有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢。
法定代表人：薛宝明。
马新英与常熟市明鹿无纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初2626号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，常熟市明鹿无纺织有限公司给付马新英劳动报酬人民币12914元，于2016年3月20日前履行；案件受理费减半收取人民币61元，由常熟市明鹿无纺织有限公司负担。因被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马新英向本院申请执行，申请执行标的为人民币12975元，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，被执行人名下有常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢、2幢、3幢、4幢房屋，但上述房屋均抵押给常熟农商银行，且被江阴市人民法院首封，本案暂不宜处置；向常熟市公安局车辆管理所查询，被执行人名下有苏E×××××宝马汽车一辆，但因该车查找无着，本案暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现未执行到位12975元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初2626号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 茜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)金牛民初字第6621号
原告权某某，男，汉族，1971年11月3日出生，住成都市金牛区。
委托代理人周杰，四川致高守民律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1971年11月30日出生，住上海市奉贤区。
委托代理人冯玲，四川天与律师事务所律师。
被告四川嘉昕房地产开发有限公司，住所地四川省彭山县。
法定代表人张某某，系该公司负责人。
被告向某某，男，汉族，1976年1月29日出生，住重庆市巫山县。
原告权某某诉被告张某某、被告四川嘉昕房地产开发有限公司、被告向某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告权某某的委托代理人周杰到庭参加了诉讼，被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司、向某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告权某某诉称，2010年7月27日，被告张某某、被告四川嘉昕房地产开发有限公司、被告向某某与原告权某某签订了《借款担保合同》，该合同约定：被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司共同向原告权某某借款80万，借款期限为2010年7月27日至2010年9月26日，如未按期归还本金，应向原告权某某承担借款金额25%的违约金。同时，被告向某某以其全部资产为本合同借款本金、利息和违约金提供连带保证担保。并约定如发生纠纷提交原告权某某所在地人民法院裁决。合同签订后，原告权某某根据合同约定于当天向被告张某某发放了全部借款。但借款到期后，原告权某某经多次催收，被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司并未按合同约定期限偿还借款本息，被告向某某亦未履行担保责任。为维护原告权某某的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司、向某某连带清偿原告权某某借款本金80万元和本息付清为止的利息（截止2012年9月19日共欠息款106123元）。二、本案所有诉讼费用由被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司、向某某承担。
被告张某某未提交书面答辩意见及举证。
被告四川嘉昕房地产开发有限公司未提交书面答辩意见及举证。
被告向某某未提交书面答辩意见及举证。
经审理查明，2010年7月27日，被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司为解决现金周转问题共同向原告权某某借款800000元，被告向某某以其全部资产为本合同借款本金、利息以及违约金提供担保。同时原、被告订立了《借款担保合同》，约定：一、被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司作为共同借款人向原告权某某借款，用于现金周转。被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司作为共同借款人到期连带清偿原告权某某借款。二、被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司向原告权某某借用现金80万元。该80万元原告权某某用现金支付给被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司。被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司收到80万借款后向原告权某某出具现金收据（被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司委托被告张某某为收款人），并于签订后当日内支付80万给被告张某某。三、借款期限为两个月，从2010年7月27日起至2010年9月26日。四、如果被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司在2010年9月26日前归还了原告权某某本金，则原告权某某不收取二被告利息。如果被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司未按期归还原告权某某本金，则二被告应当按照日息1%计算罚息，并承担违约责任。······七、被告于军以其全部资产为本合同借款本金、利息以及违约金提供担保。八、被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司、向某某中任何一方有违约行为，都应当承担违约责任。同时三被告为本合同履行提供连带责任保证担保。······十、如被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司未按期归还原告权某某借款本金或采用欺骗方式骗取原告权某某借款或提供虚假担保物或者有任何其他违反本合同条文之行为，则被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司自愿承担本合同本金25%的违约金。同时被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司还应当按照实际使用借款的月数支付利息（利息计算至归还清全部本息时止），利息计算方法同样为日息1%计算。······后原告权某某通过银行转账及现金方式向被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司支付了借款800000元，张某某出具《借款收条》一份，载明收到800000元。借款到期后，原告权某某经多次催收，被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司并未按合同约定期限偿还原告权某某借款本息，被告向某某亦未履行担保责任。2012年9月27日权某某向本院诉讼。
另查明，2010年7月27日，张某某向公司出纳汪玲玲出具委托书，代收权某某借款之全款，方式为部分现金部分转卡。张某某系四川嘉昕房地产开发有限公司的法定代表人，四川嘉昕房地产开发有限公司在《借款担保合同》上盖章。2010年12月3日，原告向向某某催收逾期借款的通知书，向某某在催收通知书的回执处签字。
上述事实有原告权某某提交的身份证明、《借款担保合同》、《借款收条》、委托书、银行转账凭证、逾期借款催收通知书以及庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司向原告权某某借款800000元，被告向某某以其全部资产为借款本金以及违约金提供无限连带保证并订立《借款担保合同》，系原、被告当事人真实意思的表示，且内容未违反法律禁止性规定，原、被告之间的借贷关系真实合法，应受法律保护。按照债务应当清偿的原则，被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司应承担偿还债务的民事责任，被告向某某应以其全部资产为借款本息以及违约金承担无限连带保证。被告向某某作为担保人在合同上签字且对担保方式和范围明确约定连带责任保证承担保证责任；且在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，权某某向保证人向某某催收借款，故向某某应承担保证责任。故对原告权某某要求被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司、向某某连带清偿借款本金80万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告权某某要求三被告连带偿还本息付清为止的利息的请求，由于合同明确约定如果在2010年9月26日前归还本金不收取利息；故利息的时间以2010年9月27日起并按照银行同期贷款利率计算较宜。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某某、被告四川嘉昕房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告权某某偿还借款本金800000元，并自2012年9月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清借款之日止；被告向某某对前述费用承担连带责任。
二、驳回原告权某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12861元，公告费560元，共计13421元，由被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司、向某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴荣霞
人民陪审员 巫翼常
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 汪晓圆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第07880号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告王艳，女，布依族，1985年3月7日出生，住贵州省贵安新区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告王艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告王艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2012年7月17日，王艳向交行重庆分行提交了《交通银行太平洋借记卡申请表》签订了领用合约。之后，交行重庆分行按约向王艳发放了太平洋贷记卡。2012年8月18日王艳开始使用上述贷记卡透支取现。截至2014年7月22日共透支（取现、POS机消费）本金9771.55元，利息3821.99元及费用736.44元,以上合计14122.50元。以上欠款，王艳至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.王艳立即偿还交行重庆分行借款本金9771.55元，截至2014年7月22日的利息3821.99元及费用736.44元,以上合计14122.50元；并支付从2014年7月23日起至本金清偿之日止，以本金9771.55元为基数，按每日万分之五每月计算的利息；2.本案诉讼费由王艳承担。
被告王艳未答辩。
经审理查明，2012年7月17日，王艳向交行重庆分行提交《交通银行太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向王艳发放了信用卡一张。王艳从2012年8月18日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2014年7月22日，王艳欠交行重庆分行本金9771.55元，利息3821.99元及费用736.44元，以上合计14122.50元。此款，王艳至今没有清偿。
上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。交行重庆分行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，王艳在交行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在办理交行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求王艳偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
王艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王艳在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9771.55元，支付截至2014年7月22日的利息3821.99元及费用736.44元；并支付从2014年7月23日起至本金清偿之日止，以本金9771.55元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。
如果被告王艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费153元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 嘉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京0105刑初823号
自诉人淘宝（中国）软件有限公司，法定代表人陆兆禧。
诉讼代理人马光燕，北京高众律师事务所律师。
被告人北×，法定代表人刘晓松。
诉讼代理人刘化强，该公司员工。
自诉人淘宝（中国）软件有限公司以被告人北×犯侵犯著作权罪为由，于2016年5月17日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人淘宝（中国）软件有限公司申请撤回自诉。
本院认为，自诉人淘宝（中国）软件有限公司申请撤回自诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零六条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十四条之规定，裁定如下：
准予自诉人淘宝（中国）软件有限公司撤诉。
如不服本裁定，被告人可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
代理审判员 何宝明
代理审判员 张小旭
二〇一六年九月七日
书 记 员 李梦娇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初2895号
原告：季益文。
委托代理人：陆晓邨，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。
被告：许高胜。
原告季益文与被告许高胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员张广海、助理审判员石磊、人民陪审员吴玉宏组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告季益文及其委托代理人陈进文到庭参加了诉讼，被告许高胜经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季益文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款100000元，并自借款之日起按照月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告借钱给被告作为其工程上周转使用，2016年7月22日一次从案外人方超处转借给被告100000元，当时口头约定月利率二分计算，有被告出具的借条为凭，借款行为都是发生在肥东县界内，被申请人也愿意按照这样去结算，借款时有多人在场证明借款用途及利率约定情况，现暂计算至起诉时利息为100000元×2%×11个月=22000元，至起诉时本息122000元，原告多次向被告催要，被告总是借故推诿，至今未付。
原告为证明其诉请，向法院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、借条一份，证明被告差欠原告100000元的事实；
3、收条一份、借条一份、个人账户明细、建设银行活期账户交易明细，证明原告从第三人方超处借款月利率为2%，原告借款给被告约定的利率也为2%。
被告未答辩也未提交证据。
经审理查明：原告借钱给被告作为其工程上周转使用，2016年7月22日借给被告100000元，有被告出具的借条为凭。原告多次向被告催要，被告总是借故推诿，至今未付。
诉讼中，因被告下落不明，本院依法在《法制日报》上向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告季益文主张被告许高胜曾向其借款100000元，已提供借据、个人账户明细、建设银行活期账户明细在案佐证，被告许高胜既没有到庭抗辩也未提供证据反驳，本院对原告主张的事实予以认定。原被告在借款时对利息未作约定，现原告主张要求被告被告按照月利率2%计付利息，本院不予支持。本院确认被告应自2017年6月12日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许高胜于本判决生效后五日内归还原告借款人民币100000元，并自2017年6月12日起以100000元为基数，按照年利率6%支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，保全费1130元，由被告许高胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 鹏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37430号
原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路XXX号XXX-XXX楼、XXX-XXX楼。
法定代表人：冀光恒，董事长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴强，男，1975年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海农村商业银行股份有限公司与被告吴强信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告��还透支款人民币27,433.28元。原告诉称,被告吴强系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月24日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,433.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本���递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫行赔终113号
上诉人(一审原告)商丘市博海化工产品有限公司。住所地：商丘市梁园区310国道与中州路交叉口东。
法定代表人赵廷立，董事长。
委托代理人刘嫚，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人许允杰，河南华豫律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）商丘市人民政府。住所地：商丘市睢阳区府前路*号。
法定代表人张建慧，市长。
委托代理人张璐，商丘市人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。
上诉人商丘市博海化工产品有限公司因与被上诉人商丘市人民政府行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院(2016)豫16行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，商丘市博海化工产品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，商丘市博海化工产品有限公司申请撤回上诉，确系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许商丘市博海化工产品有限公司撤回向本院提起的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 范明典
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8906号
原告：施俊红，男，1985年3月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：施乐生，男，1963年12月20日出生，系原告父亲。
被告：覃智余，男，1996年10月22日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告施俊红为与被告覃智余车辆租赁合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，诉请判令由被告支付汽车借用款3500元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告施俊红的委托代理人施乐生到庭参加诉讼，被告覃智余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年5月3日，被告覃智余以陈淑远的驾驶证（陈淑远，贵州省务川分水乡中坝村孟家湾组，522126199311274572）向原告借用浙G×××××红旗小轿车一辆，双方约定每天租金200元，借车时交付押金500元。后因被告未将车归还原告，原告于当月23日通过GPS定位在龙游县找到车并用备用钥匙将车开回时，在车上看到被告覃智余的身份证才知道被告的真名。被告覃智余共租借该汽车20天，扣除押金后尚欠租金3500元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告覃智余于本判决生效之日支付原告施俊红汽车租金人民币3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告覃智余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李跃进
二〇一六年十月十一日
代书记员 徐秀英
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁72财保487号
申请人：港杰船务有限公司（KONGTALENTSHIPPINGLIMITED），住所地香港海怡半岛。
法定代表人：谈雪刚。
委托代理人：谷思成，男，汉族，1988年6月15日出生，住上海市闵行区，系该公司职员。
委托代理人：刘欣瑶，男，汉族，1985年5月11日出生，住上海市徐汇区，系该公司职员。
被申请人：宝丰船务有限公司（BAOFENGSHIPPINGLIMITED），注册地址英属维尔京群岛托托拉岛。
申请人港杰船务有限公司因与被申请人宝丰船务有限公司船舶租赁合同纠纷，于2016年10月17日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求对被申请人宝丰船务有限公司光船承租的“BAOFENG”轮予以扣押，并要求被申请人宝丰船务有限公司提供1170854.98美元或等值人民币的担保。申请人已向本院提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人港杰船务有限公司（KONGTALENTSHIPPINGLIMITED）的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人宝丰船务有限公司（BAOFENGSHIPPINGLIMITED）光船承租的“BAOFENG”轮；
三、责令被申请人宝丰船务有限公司（BAOFENGSHIPPINGLIMITED）向本院提供1170854.98美元或等值人民币的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一六年十月十七日
书 记 员 安 宁
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初160号之一
原告：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司。住所地：湖北省丹江口市车站路中国银行7楼。
法定代表人：郭元洲，该公司董事长。
委托代理人：杨奎，该公司业务经理。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收相关法律文书等）。
委托代理人：董涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收相关法律文书等）。
被告：丹江口市奔腾物流运输有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港经济开发管理处红花路10-12号。
法定代表人：孙伟成，该公司经理。
本院在审理原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司（以下简称：鑫诚担保公司）诉被告丹江口市奔腾物流运输有限公司（以下简称：奔腾物流公司）、孙晓兰、孙伟成、湖北林杰实业有限公司、王林追偿权纠纷一案中，原告鑫诚担保公司于2016年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告奔腾物流公司的起诉。
经审查，本院认为：原告鑫诚担保公司要求撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司撤回对被告丹江口市奔腾物流运输有限公司的起诉。
审 判 员 李 新
审 判 员 张海云
人民陪审员 杨 月
二〇一六年五月三日
书 记 员 钱文静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0604行审15号
申请执行人大庆市让胡路区环境保护局,所在地址:黑龙江省大庆市让胡路区西柳街3-2号。
法定代表人杨万泉,职务局长。
委托代理人侯键双,男,1989年7月22日出生,汉族,大庆市让胡路区环境保护局工作人员,住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人何芬,男,1986年4月16日出生,汉族,大庆市让胡路区环境保护局工作人员,住黑龙江省大庆市让胡路区
被执行人大庆市让胡路区凯达物业管理有限公司,所在地址:黑龙江省大庆市让胡路区工业开发小区。
法定代表人刘双,职务董事长。
申请执行人大庆市让胡路区环境保护局(以下简称环保局)于2016年11月3日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》(让环法决[2016]16号)及《行政强制执行事先催告书》(让环法催告[2016]第10号)。本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人环保局于2016年1月26日下达了《行政处罚决定书》(让环法决[2016]16号),对大庆市让胡路区凯达物业管理有限公司作出罚款贰佰壹拾万元(2100000)的行政处罚。后申请执行人环保局于2016年9月28日作出了《行政强制执行事先催告书》(让环法催告[2016]第10号)。由于被执行人在法定期限内拒不缴纳,申请人向本院申请强制执行以下项目:一、强制被申请人履行我局2016年1月26日作出的《行政处罚决定书》(让环法决[2016]16号)上的处罚决定:罚款贰佰壹拾万元。二、迟延履行期间每日按罚款数额的3%加处的滞纳金贰佰壹拾万元。
申请人环保局依法巡查让胡路区凯达物业管理有限公司时发现,根据大庆市博思百睿评价检测有限公司出具的监督性检测数据显示,其锅炉房烟囱外排口烟尘检测平均值超过国家标准。并于2015年12月10日下达了《责令改正违法行为决定书》(让环法改[2015]26号),责令让胡路区凯达物业管理有限公司停止向大气超标排放污染物的违法行为;2015年12月28日下达了《行政处罚决定书》(让环法决[2015]26号),对上述违法行为作出了拾万元整的行政处罚。2016年1月3日,申请人环保局对让胡路区凯达物业管理有限公司进行了复查,发现被执行人让胡路区凯达物业管理有限公司仍然存在超标排放污染物的行为。
根据《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定:向大气排放污染物的,其污染物排放浓度不得超过国家和地方规定的排放标准;《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款“企业事业单位和其他生产经营者违法排放污染物,受到罚款处罚,被责令改正,拒不改正的,依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起,按照原处罚数额按日连续处罚”及《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第十九条第二款关于“按照按日连续处罚规则决定的罚款数额,为原处罚决定书确定的罚款数额乘以计罚日数”的规定,环保局决定予以该单位罚款贰佰壹拾万元整的行政处罚。
为此,申请执行人环保局向本院提交了《责令改正违法行为决定书》(让环法改[2016]2号)、《行政处罚决定书》(让环法决[2016]16号)及《行政强制执行事先催告书》(让环法催告[2016]第10号)、送达回执、询问笔录、现场检查笔录、检测报告书等证据。
本院认为,申请人环保局于2016年1月26日作出的《行政处罚决定书》(让环法决[2016]16号)及于2016年9月28日作出的《行政强制执行事先催告书》(让环法催告[2016]第10号),事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律得当,各种法律手续完备,应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:
一、准予强制执行大庆市让胡路区环境保护局罚款贰佰壹拾万元(2100000);
二、准予强制执行延迟履行期间每日按罚款数额3%的加处罚款贰佰壹拾万元(2100000)。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向大庆市中级人民法院申请复议,也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 超
审 判 员 鲍莉文
代理审判员 张金梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 熊 峰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4461号
申请执行人杨金佩，男，1971年8月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者，
被执行人:姚海，男，1966年11月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人杨金佩与被告姚海买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院苏08**民初6416号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚海应给付申请执行人杨金佩11534元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年12月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。
2、2017年1月9日向被执行人发出限制消费令，2017年2月9日并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明；
4、通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，在顺河镇何桥村一组有小产权房。
通过本次执行程序，查到顺河镇何桥村一组有小产权房，未执行标的为11534元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院苏08**民初6416号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐晨曦
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0811执恢34号
申请执行人：黄颖华，女，1956年12月19日出生，住广东省徐闻县。
被执行人：杨武升，男，汉族，1959年8月5日出生，住广东省廉江市。
申请执行人黄颖华与被执行人杨武升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛麻法民二初字第88号民事判决已发生法律效力。判决确定：被执行人杨武升应偿还申请执行人黄颖华借款500万元及支付利息、受理费60800元，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月2日立案恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年7月4日达成执行和解协议，协议确定：被执行人杨武升截止2017年7月17日止已偿还本金利息1670000元，尚欠申请执行人黄颖华借款本金5000000元，利息2414000元，受理费60800元。申请执行人黄颖华于2017年7月28日向本院出具终结本次执行申请书，请求终结本次执行程序。
本院认为，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人请求终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，被执行人如不按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：程丰峰
审 判 员 ：唐朝雄
人民陪审员 ：谢红明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 ：郑文斌
附:相关法律条文
《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3934号之一
申请人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道658号，统一社会信用代码：91430100768049143G。
负责人韩云辉，行长。
被申请人李建华，男，汉族，1973年10月14日出生，住湖南省安化县,。
被申请人李见红，女，汉族，1978年7月17日出生，住湖南省安化县,。
被申请人湖南燎原房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区宝粮西路128号综合楼五楼。
法定代表人刘红波。
（2017）湘0104民初2453号已经发生法律效力，但被执行人李建华、李见红、湖南燎原房地产开发有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人李建华、李见红、湖南燎原房地产开发有限公司的银行存款25216.93元；或扣留、提取其应得收入25216.93元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 卓
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3188号
原告：向玉芳，女，生于1975年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告向玉芳与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告向玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》,约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告向玉芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 彭 钦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8025号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李红星，男，1969年11月2日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李红星信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 李 夫
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2017)鄂0103民初8025号
案由：信用卡纠纷
当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行
被告李红星
院长
庭长
主审人
发！
韩伟
2017-11-28
校对人（即主审人）：韩伟
拟印份数：6份
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执1046号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人襄阳紫荆山矿产品有限公司，住所地：宜城市雷河镇泉水村。统一社会信用代码：91420684568348464U。
本院在执行襄阳紫荆山矿产品有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初154号民事判决书生效后，被执行人襄阳紫荆山矿产品有限公司自动履行了判决书确定的内容8000元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（（2017）鄂0684民初154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 马守信