江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0391刑初50号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘化，男，1966年9月24日出生，汉族，初中文化，原系徐州鑫昌机械加工有限公司法定代表人，现为徐州良化金属加工有限公司法定代表人，住徐州经济技术开发区。被告人刘化因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年1月4日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月11日转取保候审。2017年3月6日经江苏省徐州市经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2017年4月1日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。
辩护人张智勇，江苏非圆律师事务所律师。
江苏��徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2017】28号起诉书指控被告人刘化犯非法处置查封的财产罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理。后在审理过程中被告人刘化拒不认罪，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年4月19日、5月17日、7月13日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派副检察长马贞、代理检察员尹普普出庭支持公诉，被告人刘化及辩护人张智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月9日，徐州经济技术开发区人民法院依法查封了被告人刘化位于徐州经济技术开发区大庙街道办事处前姚村的办公楼及厂房。后被告人刘化明知上述财产已被徐州经济技术开发区人民法院依法查封而仍予非法处置，致使案件无法执行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人刘化非法处置已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人刘化起初辩解称，在查封办公楼和厂房时其不在场，其没有拆除和变卖办公楼和厂房，不构成非法处置查封的财产罪。在本案依法转为普通程序审理过程中，被告人刘化当庭表示认罪。
被告人刘化的辩护人主要提出如下辩护意见：1、刘化没有非法处置查封的财产的主观故意，客观上没有实施非法处置查封的财产的行为；2、法院查封厂房办公楼，属于“活封”，并非冻结财产不得使用；3、刘化本人愿意积极采取措施筹措资金，偿还欠���。综上，被告人刘化不构成非法处置查封的财产罪。
经审理查明：
徐州经济技术开发区人民法院审理王某诉被告人刘化、徐州鑫昌机械加工有限公司（法定代表人刘化，以下简称鑫昌公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日作出（2014）开民初字第866号民事调解书，被告人刘化、鑫昌公司同意于2014年10月31日前一次性偿还王某借款本金及诉讼费用共计人民币628832元。因被告人刘化、鑫昌公司均未履行还款义务，王某于2014年11月5日申请强制执行，徐州经济技术开发区人民法院于2014年11月12日依法立案执行，并于2015年1月9日依法查封了被告人刘化位于徐州经济技术开发区大庙街道办事处前姚村的办公楼及厂房。后被告人刘化明知上述财产已被法院依法查封而仍予非法处置，致使案件无法执行。
���定上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1、案件移送函、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，证实2016年11月15日本院向公安机关移送被告人刘化拒不执行判决、裁定一案，公安机关立案后上网追逃并于2017年1月4日将刘化抓获等事实。
2、执行案件的执行申请书、立案登记表、案件移送表，证实申请人王某于2014年11月5日申请强制执行被告人刘化给付借款及费用628832元以及本院于2014年11月12日立案等事实。
3、（2014）开民初字第866号民事调解书，证实经本院调解，被告人刘化、鑫昌公司应于2014年10月31日前一次性偿还王某借款62万元等事实。
4、执行通知书、送达证，证实本院依法于2014年12月4日向被告人刘化送达了执行通知，告知刘化向申请���王某给付借款628832元及迟延履行利息等事实。
5、谈话笔录以及调查刘化厂房和用地的相关情况，证实被法院依法查封的办公楼和厂房位于大庙镇前姚村，有约2600平方米，由刘化无偿提供给徐州良化金属加工有限公司使用；以及执行法官从2016年2月至12月间为执行多次找到刘化的谈话笔录，刘化多次违反自己的还款承诺，不执行法院调解书及执行通知等事实。
6、中国农业银行银行卡交易明细清单，证实2014年6月至2017年1月间，被告人刘化的生活收入支出正常，期间显示有十余万元做原油交易等记录。
7、执行裁定书、查封财产清单、送达证、张贴封条、裁定书照片，证实因被告人刘化拒不履行（2014）开民初字第866号民事调解书所确定的义务，本院于2015年1月9日将刘化所有的位于大庙镇前姚村的厂房及办公楼予以查封，并依法送达了裁定书，在被查封财产上张贴了封条、裁定书等事实。
8、大庙街道办事处证明、无偿使用证明，证实归刘化所有的办公楼、厂房，被本院依法查封后，被被告人刘化于2015年3月13日无偿提供给徐州良化金属加工有限公司使用，刘化在该无偿使用证明上签字等事实。
9、财产报告表，证实被告人刘化于2016年1月4日向执行法院申报的财产中仍有“占地26.6亩厂房、办公楼等资产”等事实。
10、徐州良化金属加工有限公司工商登记查询资料，证实2015年3月13日，被告人刘化等人申请注册成立徐州良化金属加工有限公司，刘化任该公司法定代表人，以及该公司注册地址为本院查封的厂房及办公楼所在地等事实。
11、证人王某证言，证实被告人刘化于2012年1月13日向其借款50万元逾期未偿还，2014年8月19日其向本院起诉被告人刘化并达成民事调解，约定于当年10月底前一次性还清其欠款和利息共计62万余元，之后刘化没有履行法院调解义务。执行中法院拍卖刘化一套房子给其7万多元，此后没有收到过刘化的还款等事实。
12、证人刘某证言，证实被告人刘化是其父亲，在大庙有个厂房，30亩地左右，价值100多万元等事实。
13、证人李某证言，证实2015年初，徐州经济技术开发区人民法院的执法人员到其公司查封刘化的厂房，当时其所在公司租用该厂房，其在查封回执等材料上签字等事实。
14、被告人刘化供述，证实其在大庙办事处前姚村的厂子占地26.6亩，租赁期30年，厂子地面附着物都是其自建的，没有产权，厂房和待拆迁的房子都被���院财产保全了，以及法院张贴封条的情况门卫已向其告知，当时良化公司还没成立等事实。
15、户籍信息证明，证实被告人刘化的自然情况。
对上述证据，经被告人刘化及辩护人质证，证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院予以采信。
关于被告人刘化辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：
1、关于被告人刘化是否具有非法处置查封的财产的主观故意和客观行为的问题。经查，被告人刘化明知其所建的厂房和办公楼被法院依法查封，而仍于二个月后以无偿转让的方式将被查封的厂房、办公楼交由其与他人新成立的公司使用，属于刑法中转移已被司法机关查封的财产。被告人主观上明知上述财产被查封，而客观上实行了转移被查封财产的行为，且不论转移的���财产所有权还是使用权，情节严重的，均构成非法处置查封的财产罪。
2、关于法院查封厂房办公楼，属于“活封”，并非冻结财产不得使用的辩护意见。经查，执行法院依法使用张贴封条、执行裁定书的方式查封本案厂房、办公楼，并不是所谓的“活封”，而是将本案厂房、办公楼的所有权、使用权等各项权利予以查封，不允许转移使用，被告人刘化的行为侵犯了执行机关正常的司法秩序，并导致案件难以执行，依法构成非法处置查封的财产罪。
3、关于被告人刘化愿意积极采取措施筹措资金偿还欠款的问题，属于其是否自愿履行执行义务的范围，且刘化经过法院多次通知，至今未积极履行还款义务，并非法处置查封的财产，致使法院难以执行，情节严重，应当承担相应的刑事责任。
综上，辩护人的上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘化非法处置已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘化归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可予从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘化犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
助理审判员 单湾湾
人民陪审员 孙荣林
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李金城
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以���除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。