wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0621民初254号
原告:张玉红，女，1970年8月8日生，汉族，住抚松县。
被告：庄树锦，男，1968年3月4日生，汉族，抚松县兴隆乡小学教师，住抚松县。
委托代理人：安丰军，男，1972年12月16日生，汉族，抚松县地方税务局职员，住抚松县。
被告:胡文利，男，1970年4月14日生，汉族，住抚松县。
原告张玉红与被告庄树锦、胡文利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉红、被告庄树锦及其委托代理人安丰军到庭参加诉讼、胡文利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款100,000.00元及利息（利息自2016年4月7日起按年利率6%计算至借款还清时止）。主张的事实和理由：2016年1月7日，胡文利以做生意资金紧张为由，通过朋友介绍，于2016年1月7日向原告借款10万元，双方当时签订借款协议书约定“借期3个月，自2016年1月7日起至2016年4月6日止，借款到期后本息一次性偿还。乙方如不能按期还款，将由乙方连带担保人替乙方一次性偿还借款壹拾万元”等内容。协议签订时，被告庄树锦在借款协议书中的乙方连带责任人处签字。借款到期后，胡文利未按时还款，原告即根据协议约定，多次要求被告庄树锦替胡文利还款，但庄树锦均以其找胡文利要钱再还为由推托，至今仍未偿还。原告因此诉至法院，请求依法判决。
被告庄树锦辩称，在保证期间内，张玉红并未向其主张过权利，保证期间已过，其不应当再承担保证责任。
胡文利未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：2016年1月7日，胡文利向张玉红借款100,000.00元，借期为2016年1月7日至2016年4月6日，未约定利息，但实际给付借款本金88,000.00元。该借款协议约定，如胡文利不能按期还款，将由连带责任担保人庄树锦替胡文利一次性偿还。借款到期后，张玉红曾于保证期间内，向庄树锦主张过权利。现借款本、息均未给付。
上述事实有借款协议书一份、录音光盘一份等予以证实。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告胡文利应承担偿还借款的民事责任。实际借款本金为88,000.00元，对此张玉红与庄树锦均无异议，本院予以确认。诉讼过程中，张玉红以庄树锦已代胡文利向其偿还借款本金70,000.00元，其不再追究庄树锦在本案中的保证责任为由，自愿撤回对庄树锦的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。剩余借款本金18,000.00元及利息应由胡文利承担。对张玉红主张的利息应自2016年4月7日起，按年利率6%计算至借款还清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。胡文利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡文利于本判决生效之日，偿还原告张玉红借款18,000.00元及利息（其中借款本金88,000.00元利息自2016年4月7日起至2017年3月31日止，按年利率6%计算；借款本金18,000.00元利息自2017年4月1日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告张玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1,500.00元，由被告胡文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李珍珍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初6062号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人:王国子，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。中国农业银行股份有限公司汝州支行农户贷款管理中心员工。
被告：霍光辉，男，1982年12月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：杜文强，男，1975年12月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告:秦金跃，男，1955年3月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王瑞琴，女，1976年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州支行与被告秦金跃、霍光辉、杜文强、王瑞琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州支行撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭亚强
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0521民初1221号
原告：山东耐斯特炭黑有限公司。住所地：东营市垦利区胜坨镇政府驻地。
法定代表人：韩成功，董事长。
委托诉讼代理人:李文雯,女,汉族,山东耐斯特炭黑有限公司职工,现住该单位。
委托诉讼代理人:徐静,女,汉族,山东耐斯特炭黑有限公司职工,现住该单位。
被告：青岛倍特利国际贸易有限公司。
被告：潍坊市跃龙橡胶有限公司。
法定代表人：刘新刚，董事长。
本院在审理原告山东耐斯特炭黑有限公司与被告青岛倍特利国际贸易有限公司、潍坊市跃龙橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东耐斯特炭黑有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东耐斯特炭黑有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东耐斯特炭黑有限公司撤回起诉。
案件受理费10164元，减半收取5082元，财产保全费4020元，由原告山东耐斯特炭黑有限公司负担。
审判员 尚学三
二〇一七年七月七日
书记员 盖辽菁
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终2649号
上诉人（原审原告）：尹燕玲，女，1970年3月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：党君，山东鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东恒盛置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：刘春锋，总经理。
上诉人尹燕玲因与被上诉人山东恒盛置业有限公司（以下简称恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人尹燕玲的委托诉讼代理人党君到庭参加诉讼，被上诉人恒盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹燕玲上诉请求：1.撤销原判第二项；2.判令恒盛公司交付车位（价值10万元），赔偿空调外挂机支架款500元，赔偿厨房加装防盗网款1000元，赔偿两年物业费损失1357元。庭审中，尹燕玲明确要求恒盛公司交付车位,并放弃物业费损失1357元的上诉请求。事实和理由：第一、一审认定事实错误，尹燕玲的诉讼请求为判令恒盛公司交付车位一个或赔偿车位款10万元，在一审第一次开庭时，恒盛公司辩称车位无法交付，无法交付，就得赔偿损失。第二、根据双方协议书约定，恒盛公司交付车位一个，使用费每年1200元，每年的使用费是物业管理费，一审却得出为租赁费，成了租赁关系，凭空臆想。第三、尹燕玲要求赔偿支架、防盗网、物业费损失是按照协议主张的，恒盛公司没有履约，一审以证据不足不予支持，没有道理。
恒盛公司未答辩。
尹燕玲向一审法院起诉请求：1.判令恒盛公司交付车位一个（价值10万元），赔偿空调外挂机支架款500元，赔偿厨房加装防盗网款1000元，赔偿两年物业费损失1357元，支付违约金8152元，合计111009元；2.诉讼费、保全费由恒盛公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月16日，尹燕玲与恒盛公司签订XX家园X单元XX号房商品房买卖合同，约定价款668208元，交房期限2015年4月30日前，交房逾期不超过90日按日支付已付房款万分之一的违约金。2015年6月21日，恒盛公司书面答复具体交房日期2015年8月31日，违约金支付方式现金支付。2015年8月14日，尹燕玲与恒盛公司签订协议书，约定提供车位一个（25年使用权，使用费每年1200元，超期房主不变使用费不变），享受物业费减半25年，安装空调外挂机支架及厨房防盗网。
一审法院认为，尹燕玲与恒盛公司之间的商品房买卖合同、书面答复、协议书，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，理应恪守信用，依约履行义务。尹燕玲的诉讼请求支付违约金8152元，理由正当，一审法院应予支持。尹燕玲的诉讼请求交付价值10万元车位一个或赔偿一个车位款10万元，与实为租赁车位的协议书内容均不一致，一审法院不应支持。尹燕玲的诉讼请求赔偿空调外挂机支架款500元、厨房防盗网款1000元、两年物业费损失1357元，证据均不足，一审法院不应支持。综上所述，尹燕玲的诉讼请求，理由正当部分，一审法院应予支持；理由不当部分，不应支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告山东恒盛置业有限公司于判决生效之日起10日内向原告尹燕玲支付违约金8152元；二、驳回原告尹燕玲的其他诉讼请求。案件受理费2520元，由原告尹燕玲负担2335元、被告山东恒盛置业有限公司负担185元；保全费1094元，由原告尹燕玲负担1016元、被告山东恒盛置业有限公司负担78元。
二审中，尹燕玲提交刘静（尹燕玲的邻居）与恒盛公司签订的地下停车位使用权协议及收据各一份。欲证明恒盛公司现在有车位，恒盛公司不交付车位违约。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的协议书系真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，尹燕玲依据协议书要求恒盛公司交付车位，并主张该协议书对车位的约定属买卖车位使用权的性质，为此提交证据证实恒盛公司现仍有车位，恒盛公司未交付车位已构成违约。根据双方签订的协议书载明的内容，恒盛公司向尹燕玲提供车位一个，并对使用费，使用年限及使用人作出约定，在尹燕玲认可其未支付对价或相应使用费的情况下，尹燕玲要求恒盛公司交付车位与协议书中有偿使用车位的约定不一致，本院不予支持。尹燕玲要求恒盛公司赔偿空调外挂机支架款500元、厨房加装防盗网款1000元，但尹燕玲未提交证据证实该费用已实际发生，一审未予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，尹燕玲之上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2335元，由上诉人尹燕玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
审 判 员 何菊红
代理审判员 尹伊君
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 娜
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0621民初1898号
原告:姜贵斌，男，1966年5月2日生，汉族，住抚松县。
被告：抚松县林源彩钢门窗有限公司，地址：抚松县抚松镇沿河街43号。
被告:张立国，男，1972年5月23日生，汉族，住抚松县。
原告姜贵斌与被告抚松县林源门窗有限公司、张立国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜贵斌到庭参加诉讼、被告抚松县林源门窗有限公司、张立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜贵斌向本院提出诉讼请求：判令抚松县林源门窗有限公司偿还借款882,000.00元，张立国承担连带偿还责任。主张的事实和理由：2014年9月7日，抚松县林源门窗有限公司向我借款882,000.00元，还款日期为2016年7月31日，张立国以个人资产承担连带责任。现该笔借款已超过了约定的还款日期，被告尚未还款，为了保护原告合法权益，提请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告抚松县林源门窗有限公司、张立国未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：2014年9月7日，抚松县林源门窗有限公司向姜贵斌借款560,000.00元，双方口头约定月息2.5分，用期23个月，但借款合同约定借期为2014年9月7日至2016年7月31日，逾期还款违约金为年利率36%。张立国为上述借款提供连带责任保证。
上述事实有借款合同一份、收据一份等予以证实。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告抚松县林源门窗有限公司应承担偿还借款的民事责任。姜贵斌与抚松县林源门窗有限公司实际借款本金为560,000.00元，本院予以确认。原、被双方约定的借款本金882,000.00元，含有月息2.5分的利息，应视为双方在借款时约定了利息，但原、被告双方约定的利息利率及逾期还款违约金利率违反法律规定，本院不予支持。利息利率及逾期还款违约金利率均应按年利率24%计算。原告姜贵斌仅主张的借款882,000.00元，应视为其对自身权利的处分，本院予以确认。原、被告双方的借款本金为560,000.00元，利息应自2014年9月8日起，按年利率24%计算至322,000.00元时止，即本、息合计为882,000.00元。张立国以连带责任保证人的身份在借款合同上签字，应视为担保合同成立，张立国应对上述借款本、息承担连带保证责任。被告抚松县林源彩钢门窗有限公司、张立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告抚松县林源彩钢门窗有限公司于本判决生效之日偿还原告姜贵斌借款本金560,000.00元及利息332,000.00元；
二、被告张立国为上述借款本金及利息，承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,620.00元，保全费5,000.00元，由被告抚松县林源彩钢门窗有限公司、张立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杨金涛
审 判 员 张 岩
代理审判员 徐立峰
二〇一七年三月七日
书 记 员 李珍珍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更3344号
罪犯向忠春，男，1977年5月8日出生，土家族，湖北省宣恩县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年1月25日作出(2004)台刑二初字第36号刑事判决，认定向忠春犯拐卖妇女、强迫卖淫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院分别以(2007)金中刑执字第4794号、(2009)浙金刑执字第6372号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年三个月，本院分别以(2012)洪刑执字第1454号、(2014)洪刑执字第4869号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月、一年一个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯向忠春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯向忠春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未交纳罚金，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向忠春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2004年1月18日起至2019年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初3231号
原告方逢某，男，汉族，1955年3月4日出生，陕西省安康市人，住安康市恒口示范区恒口镇。
被告胡敬某，女，汉族，1977年8月8日出生，陕西省安康市人，住安康市恒口示范区恒口镇，现住安康市大桥路苗圃巷。
原告方逢某与被告胡敬某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方逢某到庭参加了诉讼，被告胡敬某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方逢某诉称，原、被告系同村同组人，关系较好。2013年因被告向他人还款，请原告帮忙贷款并将原告在安康金城美墅的房产证抵押给红旗信用分社，贷款贰拾伍万元。被告向原告承诺必在一年满，被告连本带息给信用社全部还清，如一年后未能按期还款，被告将其房屋作为赔偿，有抵押借款承诺书为证。一年贷款期满后，原告多次告知被告，要求被告去向信用社还款，但被告拒不履行还款义务，后红旗信用分社将原告诉至五里法庭，涉抵押房屋已被红旗信用分社查收，原告无奈之下诉至法院，请求依法判令：由被告一次性向原告偿还借款本息合计405206.4元；案件诉讼费由被告承担。
原告方逢某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、抵押借款承诺书、借条原件一份，证明原告以房产抵押方式向安康农商银行红旗支行贷款250000元，供被告使用；
3、（2016）陕0902字第62号民事判决书复印件一份，证明因被告未按时还款，安康农村商业银行股份有限公司将原告诉至法院，汉滨区人民法院于2016年5月4日判决由原告偿还安康农村商业银行股份有限公司借款250000元、利息和违约金60223.66元合计310223.66元；
4、委托函复印件一份，证明原告位于安康市汉滨区金城美墅1幢2单元702室房地产，经陕西金诚房地产评估咨询有限公司评估价值为392300元，后该房产被汉滨区人民法院强制执行；
5、（2017）陕0902执字1173号执行裁定书原件一份，证明原告与安康农村商业银行股份有限公司达成执行和解，原告将其名下位于安康市汉滨区金城美墅1幢2单元702号房屋一套抵偿给安康农村商业银行股份有限公司，用以清偿其经（2016）陕0902字第62号民事判决书确定的义务（包括借款本金、利息、诉讼费、迟延履行金等）。
6、安康农商银行红旗支行证明原件一份，证明原告将其名下位于安康市汉滨区金城美墅1幢2单元702号房屋一套抵偿给安康农村商业银行股份有限公司，用以偿还原告在安康农商银行的贷款本息，该房屋现已出售给第三人。
被告胡敬某未作答辩，未向本院提交证据。
因被告胡敬某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告方逢某的主张及提供证据的抗辩权，对于原告方逢某陈述的事实及提交的证据真实性，本院综合予以认定。原告提供的证据1系公安机关颁发的有效身份证明，具有证据效力，本院依法予以确认；原告提供的证据2-证据6，能够相互印证，形成证据链，证实原、被告发生借贷关系，原告方逢某向安康农商银行红旗支行贷款250000元，供被告胡敬某使用的事实。
经审理查明，原、被告达成协议，原告方逢某将其名下位于安康市汉滨区金城美墅1幢2单元702号房屋作为抵押以其名义帮被告胡敬某向安康农商银行红旗支行借款250000元。2013年6月4日被告胡敬某向原告方逢某出具借条一份，载明“2016年6月4日借到方逢某人民币贰拾伍万元整（￥250000），利息按银行利息结算。借款人：胡敬某。借款时间：2013年6月4日”。原告方逢某当日与安康农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，原告方逢某将位于安康市汉滨区金城美墅1幢2单元702号房屋予以抵押，向安康农村商业银行股份有限公司借款250000元，借款期限自2013年6月4日至2015年6月3日。安康农村商业银行股份有限公司即向原告方逢某发放借款，按月利率8.5‰计算利息。因未按期偿还借款，安康农村商业银行股份有限公司将方逢某诉至汉滨区人民法院，要求其偿还借款本金250000元及利息60233.66元，本院于2016年5月4日作出（2016）陕0902字第62号民事判决书，判决由方逢某偿还安康农村商业银行股份有限公司借款250000元、利息和违约金60233.66元，合计310233.66元。判决生效后，原告方逢某与安康农村商业银行股份有限公司达成执行和解，本院于2017年9月19日作出（2017）陕0902执字1173号执行裁定书，由方逢某偿还安康农村商业银行股份有限公司借款250000元、利息及违约金60233.66元、诉讼费5050元以及迟延履行期间的迟延履行金。方逢某自愿将其名下位于安康市汉滨区金城美墅1幢2单元702号房屋一套抵偿给安康农村商业银行股份有限公司，用以清偿其经（2016）陕0902字第62号民事判决书确定的义务（包括借款本金、利息、诉讼费、迟延履行金等）。因被告胡敬某拒不履行还款义务，原告方逢某于2017年9月8日诉至本院，请求依法判令：由被告胡敬某一次性向原告偿还借款本息合计405206.4元；案件诉讼费由被告承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告胡敬某向原告方逢某借款的事实清楚，有被告胡敬某出具的借条为凭，本院对原告与被告之间形成的民间借贷关系予以确认。原告方逢某主张由被告胡敬某归还借款本金人民币250000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，合同条款的理解，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中被告胡敬某向原告方逢某借款和原告方逢某向安康农村商业银行股份有限公司贷款发生于同一日，且数额相等，能够与原告方逢某向本院提交的抵押借款承诺书中的内容相吻合，证实该250000元贷款实际使用人系被告胡敬某，故原、被告双方于借条中约定的利息按银行利息结算应当为按安康农商银行贷款年利率10.2%计算。对原告方逢某起诉要求被告胡敬某承担违约金等损失，原告方逢某以其名义向安康农村商业银行股份有限公司贷款250000元系其真实意思表示，有按照《个人借款合同》约定的借款用途使用借款、到期返还借款并支付利息的义务，原告方逢某未按照约定的借款用途使用借款，已构成违约，在借款到期后，更应及时按约定偿还借款本金及利息，因原告方逢某逾期向安康农村商业银行股份有限公司偿还贷款造成违约金等损失，其逾期还款的行为自身亦存在过错，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告胡敬某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡敬某于本判决生效之日起十日内返还原告方逢某借款本金250000元及利息（以250000元为基数，从2013年6月4日起按年利率10.2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告方逢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7378元，由被告胡敬某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 吴 莹
人民陪审员 陈光乾
人民陪审员 曾崇永
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 丁礼洁
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603执保215号
申请人：李岩蒙，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：李志敏，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人李岩蒙与被申请人李志敏非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人在惠海钢铁院内的两个水罐（价值9000元）予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人在惠海钢铁院内的两个水罐（价值9000元）予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张梅亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 王树梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1450号
上诉人(原审被告)俞嘉琦。上诉人(原审被告)郭丽。委托代理人俞小星。被上诉人(原审原告)仲兆荣。被上诉人(原审原告)孔丽清。上诉人俞嘉琦、郭丽因相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2014)静民三(民)初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人俞嘉琦及上诉人郭丽的委托代理人俞小星，被上诉人仲兆荣、孔丽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，仲兆荣、孔丽清与俞嘉琦、郭丽是上下楼邻居关系。仲兆荣、孔丽清系上海市静安区常德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“501室”)产权人。俞嘉琦、郭丽系上海市静安区常德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“601室”)产权人。2014年7月，俞嘉琦、郭丽在系争房屋朝北房间内安装煤气灶具及煤气管线，排油烟机、水斗、料理台、橱柜、热水器等设施。2014年7月4日，上海市康定物业公司向俞嘉琦、郭丽发出违法建筑整改通知书，该通知书内容为：“经查，你在物业使用装饰装修过程中有下列行为：公共走廊私自占用，改变原始结构。上述行为违反了物业管理的有关规定，现根据《上海市住宅物业管理规定》第五十条的规定，请你立即停止上述违规行为，并限期予以整改。”现仲兆荣、孔丽清诉至法院，请求判令：俞嘉琦、郭丽拆除安装在系争房屋朝北房间内的厨房设备(包括橱柜、煤气灶台、水斗、脱排油烟机、热水器、进出水管道、煤气管线、及上述设备附属设施)；恢复该房屋卧室的居住使用功能。原审法院审理中，俞嘉琦、郭丽提供房屋设计图纸，以证明原始设计图纸朝北房间即厨房及卫生间。仲兆荣、孔丽清认为，俞嘉琦、郭丽提供的设计图纸为最初的底层至五层的设计图纸，六层实为加层。原先设计图纸每层为四户人家，竣工时已改变五层、六层为三户人家，501室及601室均为三室一厅房型。如若俞嘉琦、郭丽所述，其房间格局为二室一厅，与实际事实不符。为此，仲兆荣、孔丽清认为房屋结构应当以产权证的平面图及目前现状为准。原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据房屋现状及双方产权证��列的房屋平面图，表明双方所有的房屋与整幢楼1至4层楼的平面格局并不一致，虽然整幢楼1至4层楼朝北方向为厨房与卫生间，而双方当事人所处的朝北方向并非厨房与卫生间的格局，该房间内未安装统一贯通的给排水管道、煤气管线、不具备排水及煤气管道等设施。居住房屋的功能结构有其特定性，特别是厨房、卫生间的布置有一定的规范性要求，当事人不得擅自改变房屋的使用用途。俞嘉琦、郭丽居住的房屋朝北房间内并无房屋原始排水及煤气管道。煤气管道的安装有其规范性要求，一般不得在室内墙体内自行暗敷燃气管道，否则可能会导致煤气泄漏无法排查的情形，给相邻方带来安全隐患。且俞嘉琦、郭丽在未安装排水设施的房间自行铺设排水管道，亦会给相邻住户带来渗水隐患。由此，仲兆荣、孔丽清要求俞嘉琦、郭丽拆除朝北房间内的厨房设备(包括煤气���具、排水等)及相关附属设施的诉讼请求，予以支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：一、郭丽、俞嘉琦应于判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市静安区常德路XXX弄XXX号XXX室朝北房间内的厨房设备包括煤气灶台、水斗、脱排油烟机、热水器、进出水管道、煤气管线及上述设备的附属设施；二、仲兆荣、孔丽清其余诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人俞嘉琦、郭丽不服，共同向本院提起上诉称：其原先购买601室时，厨房间位于公共走道处，后因被上诉人举报而强令拆除。因其房屋结构图并未明确厨房间所处位置，故其将厨房间安置在朝北房间并未违规，亦未对被上诉人构成妨碍。上诉人请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人仲兆荣、孔丽清共同辩称：上诉人擅自将厨房间的���置移至朝北房间，私自铺设燃气管道及排水管道，显然对其房屋安全及渗水带来隐患。被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，相邻一方对另一方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。根据原审查明的事实，上诉人所有的601室房屋，煤气及排水管道的位置并非位于朝北房间。虽然房屋结构图中并未标识厨房间位置，但按一般常识，厨房间应设置在既有的燃气管道及排水管道处，一般不允许私自变更上述管道设置，其目的亦防止因私自设排管道而引发的安全及渗漏水隐患，且601室房屋原设煤气及排水管道处亦有足够空间安置厨房设施，故原审判决上诉人拆除其在朝北房间的相关厨房设备，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，本院难以支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予��维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人俞嘉琦、郭丽共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初2010号
原告黄克华等54人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告黄克华等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷三十四案，本院于2017年3月9日、3月13日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告徐斐斐、李存兵、黄光武及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告所购房屋办理不动产权证；2.被告按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理不动产权证的违约金。具体如下（详见附表二）
被告兴茂公司未作答辩。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年6月24日）。被告应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”。合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”。
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告兴茂公司为其所购商品房办理不动产权证。
关于原告要求被告兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告兴茂公司未按合同约定为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对被告兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告兴茂公司办理不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告兴茂公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄克华等办理位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告黄克华等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（被告四川兴茂（集团）有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 毅
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初249号
原告：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市区长江东路283、285、287号2层。
负责人：葛玲，总经理。
委托诉讼代理人：孟淳淳，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：王闻东，四川康伦律师事务所律师。
被告：郑辛文，男，1977年3月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：沈静霞，女，1976年3月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：四川智信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路与珠江路交汇处风临左岸5-5-2号。
法定代表人：刘研。
原告长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告郑辛文、沈静霞、四川智信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心撤诉。
案件受理费11222元，减半征收计5611元，由原告长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
审 判 长 周 章 琳
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 廖 谦
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘可唯（代）
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1710号之一
申请执行人张小峰，男，1971年7月3日出生，汉族，住陕西省泾阳县三渠镇挡驾桥省果品加工厂**号。
被执行人陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司，住所地：蒲城县陈庄镇白卤村西禹高速蒲城出口。
负责人：曹铀，任总经理。
张小峰诉陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司追索劳动报酬纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2088号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司应履行案款276360元及利息、案件受理费2722.5元，执行费4045元，在执行中查明被执行人暂无其他可供执行财产，已将生产厂房及设备承包给渭南好利源果业有限公司，本院已向渭南好利源果业有限公司发出协助执行通知书，要求将相应承包款汇入我院指定账户，但由于协助人协助案件较多，短期内不能履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 唐树孝
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0792民初866号
原告汤传珍，女，1958年4月4日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告蔡来生，男，1970年12月22日出生，汉族，居住地辽宁省义县。
被告义县天财气体厂，住所地义县七里河工业园区天山路2号。
法定代表人蔡飞，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。
负责人赵枫，该公司总经理。
委托代理人李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。
原告汤传珍与被告蔡来生、义县天财气体厂、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤传珍及其委托代理人祖国，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托代理人李芳到庭参加了诉讼。被告蔡来生、被告义县天财气体厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤传珍诉称，2015年11月20日17时41分，蔡来生驾驶辽GEN391号小型客车，沿科技路由东向西行驶至科技路渤大驾校东侧右转弯时，与骑行电动自行车沿科技路由东向西行驶的汤传珍发生交通事故。交警大队认定，蔡来生负此次事故全部责任，汤传珍无责任。汤传珍当即入住锦州市第二医院，住院治疗168天和18天，诊断为左肱骨大结节撕脱折、左肩关节功能障碍等伤害，经法医评定九级伤残，各项损失共计347868.38元。辽GEN391号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告347868.38元。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保时用发动机后6位投保的，如果该号码系本案肇事车辆，事发时在��险期内，该车在我公司投保了交强险和三者险，对原告合理损失保险公司同意在限额内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
被告蔡来生在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。
被告义县天财气体厂在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日17时41分，被告蔡来生驾驶车牌号为辽GEN391号小型客车，沿科技路由东向西行驶至科技路渤大驾校东侧右转弯时，与骑行电动自行车沿科技路由东向西行驶的汤传珍发生交通事故。经锦州市公安局交通警察支队松山大队现场勘查，认定蔡来生负本次事故全部责任，原告汤传珍无责任。事故发生后，原告汤传珍到锦州市中心医院接受治疗，主要诊断为头部外伤后神经反应，其他诊断为左肩左肘关节左膝外伤、颈部外伤、颈椎间盘突出症、椎管狭窄、左侧肱骨大结节骨折、左尺骨冠突骨折，住院18天，二级护理18天；2016年12月9日，原告汤传珍到锦州市第二医院接受治疗，主要诊断为左肱骨大结节撕脱折，其他诊断为左肩关节功能障碍，原告住院168天，二级护理155天，三级护理13天。2016年7月4日，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，原告汤传珍左肩关节损伤评定为九级伤残，取内固定物需7000元人民币。原告离婚后，抚养一个三级智力残疾的��儿。辽GEN391号小型客车的所有权人系被告义县天财气体厂，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险以及50万元限额的商业第三者责任保险，保险单号分别为PDZA201521070000051628，PDAA201521070000023647。原告汤传珍的医疗费、伙食补助费、误工损失、护理人员工资、伤残赔偿金、被抚养人生活费、合理交通费、财物损失等损失共计285601.88元（赔偿明细附后）。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病例、医疗票据、保险单、鉴定意见书、证明等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，被告蔡来生驾驶辽GEN391号小型客车沿科技路由东向西行驶至科技路渤大驾校东侧右转弯时，与骑行电动自行车沿科技路由东向西行驶的汤传珍发生交通事故，被告蔡来生负此次事故的全部责任，原告因本次交通事故所遭受的各项经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交通事故责任强制保险分项限额内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在商业险限额内按事故责任比例赔偿。原告汤传珍的女儿有智力残疾，需要原告抚养，故原告主张的被抚养人生活费本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司提出重新鉴定申请，但在本院规定的鉴定时间并未到场且未交纳鉴定费用，视为放弃申请，故本院对于原告第一次做出的伤残等级鉴定予以采信。原告主张的财物损失没有经过评估鉴定，本院综合考量，认为财物损失500元为宜。原告汤传珍系锦州医科大学医疗学院后勤管理处雇工，在住院期间没有工资收入，应以城镇常住居民人均可支配收入标准计算其误工损失。原告主张精神赔偿金20000元，根据其实际遭受的损害后果，综合考量其精神损害程度，本院认为应确定为10000元。交强险分项限额人身部分包括死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告汤传珍的医疗费、药费、伙食补助费、营养费、二次手术费用共计69170.55元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告汤传珍的误工费、护理人员工资、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、合理交通费等损失共计215931.33元��应由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。其余损失165101.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告的财产损失500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汤传珍因此次交通事故所遭受的人身损害损失285601.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿110000元。此款于本判决生效后十日内给付；
二、扣除上述赔偿数额后，原告汤传珍的人身损害损失165101.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在商业第三者责任险中赔偿165101.88元。此款于本判决生效后十日内给付；
三、原告汤传珍的财产损失500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿500元。此款于本判决生效后十日内给付；
四、驳回原告汤传珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6519元，由被告义县天财气体厂负担5584元，由原告汤传珍负担935元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王旭寒
人民陪审员 高 佳
人民陪审员 蒋 衍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王思佳
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1087执483号
申请执行人：胡旭东,男,1971年12月17日出生，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。
被执行人：肖松平，男，1975年11月10日出生，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。
被执行人：肖霞，女，1978年9月27日出生，汉族，荆州市沙市区人，经商，住荆州市沙市区。
被执行人：曾重，男，1984年11月18日出生，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。
申请执行人胡旭东与被执行人肖松平、肖霞、曾重民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的(2016)鄂1087民初322号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人胡旭东于2016年9月21日向本院申请执行。本院于2016年10月11日向被执行人肖松平、肖霞、曾重送达(2016)鄂1087执483号执行通知书及报告财产令，责令被执行人肖松平、肖霞、曾重返还申请执行人胡旭东借款100000元及利息37867元(利息暂计算至2017年6月19日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息(自2016年7月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实计算)；支付申请执行人胡旭东代理费5000元；缴纳案件受理费1260元，申请执行费1475元。被执行人肖松平、肖霞、曾重至今分文未履行，本院于2017年6月19日将被执行人肖松平、肖霞、曾重纳入失信被执行人，经查三被执行人暂无可供执行财产，申请执行人胡旭东同意该案终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年六月十九日
书记员 许 刚
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2018)辽0782刑初108号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人蔡维波，男，1979年6月22日出生于辽宁省盘山县，初中文化，住盘山县。因本案于2018年3月30日被北镇市公安局刑事拘留，同年4月10日被北镇市公安局取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人蔡维波犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员陈洪博、于馥千出庭支持公诉。被告人蔡维波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北镇市人民检察院指控，2018年3月29日20时40分许，被告人蔡维波在明知其号牌为×××的红色黄河牌重型自卸货车制动有问题的情况下，仍驾驶该车行驶，当由东向西行驶至中新线7公里+100米处时，将由南向北横过公路的行人梁某撞上，发生交通事故，致使被害人梁某受伤，车辆部分损坏。被害人梁某经医院抢救无效于当日死亡。同年4月3日，经北镇市公安交通警察大队现场勘查及调查认定：被告人蔡维波负此事故的主要责任，当事人梁某负此事故的次要责任。
民事部分，双方当事人已经自行达成和解协议，被告人蔡维波除保险公司实报费用外另一次性赔偿被害人梁某近亲属各项经济损失共计人民币8万元，被害人梁某近亲属对被告人蔡维波表示谅解。
上述事实，被告人蔡维波在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、门诊病历、交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、证人李某、张某证言、被告人蔡维波供述与辩解、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书、北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告、北镇市公安局现场检测报告、交通事故车辆痕迹检验记录、技术检验报告、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡维波违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人蔡维波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人蔡维波庭审中认罪、悔罪，案发后能积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡维波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员高健
二0一八年五月二十二日
书记员曹洋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初1033-2号
原告王全臻。
被告王学海。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊高新区健康东街10298号。
本院在审理原告王全臻诉被告王学海、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告王学海驾驶的鲁VD6***号轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金30000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2016年3月7日向本院交纳保证金30000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VD6***号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年三月七日
书记员 张孝福
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初9360号
原告王存才,男性,汉族,1962年8月12日出生,住贵州省习水县。
被告重庆市云港建筑劳务有限公司。
本院在审理王存才与重庆市云港建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告王存才于2016年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王存才的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王存才撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王存才负担，本院予以免收。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李卓东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6598号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告龚静，女，1986年03月06日出生，住湖北省宜昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40330.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40330.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)横民初字第01709号
原告谷培恩谷某某，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，住横山县城南大街。
被告李成李某甲，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住横山县赵石畔镇白家梁村。
被告李生亮李某乙，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住横山县赵石畔镇白家梁村。
被告李生娥李某丙，女，1970年7月11日出生，汉族，农民，住横山县城。
原告谷培恩谷某某与被告李成李某甲、李生亮李某乙、李生娥李某丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷培恩谷某某,和被告李生亮李某乙到庭参加了诉讼；被告李成李某甲、李生娥李某丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，20132年26月106日被告李成李某甲、,李生亮李某乙、,李生娥李某丙向原告谷培恩谷某某贷款10万元，约定月利率为320‰,未约定还款期限。被告已偿还原告2014年1月10日以前的利息。2014年9月15日被告又偿还原告贷款本金5万元。未偿还贷款。现原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款10万元本金的利息和以及5万元本金及其利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据，证明原、被告间的借贷事实。
被告李某乙辩称，原告所诉属实。但被告目前无力偿还。
被告李某乙未向法庭提供证据。
被告李成李某甲、,李生亮,李生娥李某丙未到庭，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2013年2月10日被告李某甲、李某乙、李某丙向原告谷某某贷款10万元，约定月利率为30‰,未约定还款期限。被告偿还原告2014年1月10日以前的利息。2014年9月15日被告又偿还原告贷款本金5万元。现原告涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告贷款10万元贷款本金的利息；2、判令被告偿还原告贷款5万元及其利息；3、案件受理费由被告承担。
2012年6月16日被告李成,李生亮,李生娥向原告谷培恩贷款1万元，约定月利率为20‰,未约定还款期限。被告未偿还贷款。原告经多次向被告催要未果涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告贷款1万元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款，故原告诉请被告偿还贷款的合理请求本院应予支持。原、被告双方约定利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故应予调整。诉前被告自愿给付原告高于银行同期同类贷款四倍的利息，不损害国家、集体和他人权益，本院不予干预。被告李成李某甲、,李生亮,李生娥李某丙不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李成李某甲、,李生亮李某乙、,李生娥李某丙在本判决生效后十日内偿还贷原告谷培恩谷某某款本金人民币100000元本金的及其利息(月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从20142年16月106日起计算至2014年9月15日履行完毕之日止)，三被告互负连带偿还责任；。
二、由被告李某甲、李某乙、李某丙在本判决生效后十日内偿还贷原告谷某某款本金人民币50000元及其利息(月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2014年9月16日起计算至履行完毕之日止)，三被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23050元，减半收取115025元，由被告李成李某甲、,李生亮李某乙、,李生娥李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦战
二0一五年四月二十一九日
书记员 张晨希
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0923民初1466号
原告:王国胜，男，1943年12月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：王利荣，河南豫石律师事务所指派律师。
被告:王国起，男，1966年3月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
原告王国胜与被告王国起生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告王国胜于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国胜的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王国胜撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告王国胜负担。
审判员 郭豪杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 张世雷
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初370号
原告邢祖江，男，1964年1月30日出生，汉族，富区钢厂职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告富拉尔基区天空之城水上乐园，经营场所黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
经营者肖玄。
本院在审理原告邢祖江与被告富拉尔基区天空之城水上乐园服务合同纠纷一案中，邢祖江于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢祖江的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邢祖江撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张弛
二〇一八年四月二日
书记员 张倩
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0118民初8478号
原告：欧阳秀健，男，1990年11月3日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：张飞，男，1986年6月15日生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杜军，男，1986年9月16日生，汉族，重庆市铜梁县。
本院在审理原告欧阳秀健与被告张飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧阳秀健于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳秀健自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧阳秀健撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由欧阳秀健负担。
审判员 李军
二〇一六年十月二十五日
书记员 张甜
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1952号
上诉人(原审起诉人)：钟雨林，男，汉族，1989年4月3日出生，身份证住址：广东省增城市，
委托代理人：陆志强，广东凯通律师事务所律师。
委托代理人：陈舒，广东凯通律师事务所律师。
上诉人钟雨林因起诉广州市增城区中新镇人民政府保护人身、财产权行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1180号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人认为《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》制定的程序和内容违法，请求法院予以撤销，但该方案属于北三环高速公路工程拆迁补偿中的前置性、阶段性方案，并非具体行政行为，亦无明确设定权利义务，故起诉人钟雨林的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定：对钟雨林的起诉，不予立案。
上诉人钟雨林不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系广州市增城区中新镇福和官塘村东排经济合作社的村民，在该村拥有房屋，是北三环高速公路工程的被拆迁人和利害关系人，有关工程的启动、施行以及相应发生的征收征用，直接对上诉人的权益造成影响。广州市增城区中新镇人民政府作出涉案方案及其发布实施，针对的是特定的利害关系人，不是其他行政行为的前置手续或程序，性质上属于已实施的、具有确定意义的具体行政行为；其次，涉案方案对上诉人设定了具体权利义务，并对上诉人的法定权利进行了实质侵害，使上诉人发生实际损失，且两级政府均认为该方案具有可诉性。一审法院裁定不予立案，是对上诉人诉讼权利的严重侵犯和剥夺。据此，请求二审法院判令：撤销原审裁定，并裁定原审法院立案受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市增城区中新镇人民政府依据有关文件，结合中新镇实际情况，制定的《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》虽对拆迁范围和对象、房屋拆迁补偿标准等事项作了规定，但该方案尚未最终确定上诉人实体上的权利义务关系，故不对上诉人的实体权利义务产生实际影响。因此，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定对钟雨林的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款规定公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执1475号
申请执行人:颜某
被执行人:李某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1475号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年六月二十九日
书记员 米 良
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4037号
申请执行人：杨海涛，男,1979年06月03日出生。
被执行人:赵国玖，男,1966年02月07日出生。
杨海涛申请执行赵国玖加工合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2016）京0115民初9746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨海涛向本院申请执行，要求被执行人赵国玖给付案款81232元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人赵国玖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵国玖有可供执行的财产。申请执行人杨海涛亦未提供被执行人赵国玖可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人杨海涛申请执行的案款81232元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵国玖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨海涛发现被执行人赵国玖有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年八月三十一日
书记员 苏井友
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川1526执53号之二
申请执行人王礼，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇文鑫路。
被执行人罗萍，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省珙县珙泉镇官沱村。
四川省珙县人民法院（2016）川1526民初1180号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院送达了裁定书到相关部门查封、扣押被执行人所有的车辆，但未发现车辆，需等待。其余未发现被执行人有可供执行财产。本案应终结本次执行程序，如需采取其他强制措施，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2016）川1526民初1180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 李 季
审判员 张思燚
二〇一七年七月五日
书记员 曾 浩
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执109号
申请执行人赵香梅，女，汉族，农民。
被执行人李转胜，男，汉族，农民。
申请执行人赵香梅与被执行人李转胜健康权纠纷一案，申请执行人依据(2016)陕0125民初3279号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付款项1789.90元及利息，并承担本案执行费50元。
经查询，被执行人暂无其它可供执行之财产。本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白纯
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈龙
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初290号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人何先平，男，1976年2月22日出生于重庆市九龙坡区，汉族，中专文化，无业，因盗窃，于2011年10月26日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十五日。因犯抢劫罪，于2008年6月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2012年2月13日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪，于2013年4月7日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月15日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]215号起诉书指控被告人何先平犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人何先平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年12月20日上午9时许，被告人何先平在重庆市巴南区花溪街道土桥农贸市场一街道上，见被害人谢某某将其驾驶的正三轮载客摩托车停放于公路边并离开后，趁谢某某离车未发现之机，拉开未上锁的车门并从车内盗得联想牌LenovoS850t手机一部及现金200元后离开现场。经鉴定，被盗联想牌LenovoS850t手机价值825元。
2015年12月28日上午11时许，被告人何先平在重庆市巴南区李家沱街道马王坪社区茂苑B区外的街道上，趁被害人刘某某离开其面包车且未锁上车门之机，拉开副驾驶室车门，将刘某某放于副驾驶座椅上的步步高牌VIVOY35手机一部、PHILIPS牌手机一部盗走，销赃后获得赃款520元。经鉴定，被盗步步高牌VIVOY35手机价值1350元。
2016年1月15日，被告人何先平在重庆市巴南区李家沱街道亲和佳苑小区附近被民警抓获。民警从其身上搜查出被盗联想牌LenovoS850t手机一部，并发还被害人谢某某。
被告人何先平到案后，如实供述了上述事实。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，赃物照片，发票，刑事判决书等书证；证人余某、彭某某等人的证言；被害人谢某某、刘某某的陈述；被告人何先平的供述和辩解；《价格鉴证意见书》鉴定意见；辨认笔录，指认现场笔录，搜查笔录，检查笔录；监控视频等视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何先平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值2375元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何先平犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人何先平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚；被告人何先平归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何先平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年9月14日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人何先平赔偿被害人谢某某经济损失200元，赔偿被害人刘某某1350元。
（限本判决生效后十日内赔偿）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一六年四月二十日
书记员 曹艳莉
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1902执734号
申请执行人山东省公路桥梁建设有限公司。
法定代表人刘深远，该公司总经理。
被执行人杨恩和，男，生于1986年9月，汉族，初中文化，农民，住四川省仪陇县大凤乡。
本院在执行申请执行人山东省公路桥梁建设有限公司与被执行人杨恩和建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条规定，裁定如下﹕
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩 麟
审判员 董全成
审判员 王兆军
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 强
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执25号
申请执行人刘涛,男。
被执行人霍献菊,女。
被执行人戚建华,男。
本院在执行刘涛与霍献菊、戚建华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一七年六月十六日
书记员 任光华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民(商)初字第37415号
原告朱江，男，1953年12月22日出生。
被告吴昌明，男，1980年1月2日出生。
委托代理人裴雪雅，女，1981年11月4日出生，吴昌明之妻。
原告朱江与被告吴昌明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱江和被告吴昌明及其代理人裴雪雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱江起诉称：吴昌明2012年7月6日向朱江借款171334元，承诺于2014年7月6日偿还吴昌明。但是其后吴昌明未按照约定的期限还款。多次催要未果，朱江诉至法院，要求判令吴昌明偿还借款171334元，判令吴昌明承担本案诉讼费用。
被告吴昌明答辩称：不同意朱江的诉讼请求。吴昌明未收到款项，且朱江无法提交支付凭证，借条系胁迫与利诱情况下出具，款项用途为吴昌明经人介绍加入西安某房地产项目，有传销嫌疑，朱江为了尽快拉人头，借款给吴昌明提供入会费用，该款项系为了进行非法活动而借款，不应受到法律保护，要求驳回朱江的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月6日，吴昌明出具《借条》一张，载明：今借到朱江人民币171334元，2年还清，自2012年7月6日至2014年7月6日止。
庭审中，朱江提交银行取款记录，证明其有能力支付该款项。
吴昌明提交其与其他三人的电话录音，用于证明其经人介绍参加了某传销活动，朱江系该活动中人员。其中，吴昌明与“殿刚”的录音中提到：“总共就这一些人一块吧，加起来有20万左右吧；20万左右，就只是那投资的钱吧，不包括你们的损失吧？包括什么损失就是现在没给我们钱。奥就投资的钱没给的是吧”。朱江不认可上述录音的真实性和关联性。
庭审中，吴昌明述称，上述款项的用途系吴昌明经人介绍加入某传销组织，因其无资金交纳入会费用，故朱江将款项借给他，并分两笔交付，该款项最终被该传销组织及其上线所瓜分。朱江不认可上述陈述及所有证据，并表示，借款与传销活动无关。
庭审中，双方均确认该款项分两笔交付，一笔7万元，后交付10万元，故实际交付的款项为17万元；《借条》出具后吴昌明未偿还朱江任何款项。
另查明，吴昌明未能提交证据证明该款项确实用于传销活动。
以上事实，有朱江提交的借条、银行往来账目及当事人陈述在案佐证。
本院认为：吴昌明主张该借条系胁迫出具，且涉嫌违法活动，但是其未能提交证据予以证明。吴昌明向朱江出具的借条，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方构成民间借贷关系，应属合法有效。
朱江作为出借人向吴昌明支付款项，吴昌明理应按照双方的约定期限偿还该借款。朱江向吴昌明交付了款项，吴昌明收到该款项，故朱江主张吴昌明偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是在庭审中，双方均确认交付的款项为17万元，故吴昌明应当偿还朱江的款项应为17万元。
虽然吴昌明主张借款用途系用于传销活动，但是其未能提交证据证明朱江系该传销活动组织者和受益者，根据合同的相对性，吴昌明与朱江系民间借贷法律关系，作为完全民事行为能力人，吴昌明理应对借款后款项的用途自行承担责任，故吴昌明主张因款项用于传销活动而拒绝还款的主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴昌明于本判决生效之日起十日内偿还原告朱江借款十七万元；
二、驳回原告朱江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十三元，由被告吴昌明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡广文
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执143号之一
申请执行人苏道新，男，1962年2月2日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被执行人龚诗云，男，1959年1月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人李永翠，女，1962年8月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人龚蜀鄂（系李永翠之女），1985年3月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人宜昌泰和港埠有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道。
法定代表人李永翠，该公司总经理。
申请执行人苏道新与被执行人宜昌泰和港埠有限责任公司、李永翠、龚诗云、龚蜀鄂民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1822号民事判决书，责令被执行人宜昌泰和港埠有限责任公司、李永翠、龚诗云、龚蜀鄂偿还申请执行人苏道新借款本金30万元及利息6.75万元，并自2016年8月15日起至实际清偿之日止，以本金30万元为基数，按月利率1.5%的标准向申请执行人支付利息；自2016年11月15日起至实际清偿之日止，以本金30万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。承担案件诉讼费3406.5元、执行费4400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案标的未能得到执行。
本案执行过程中，查封了被执行人房产，但目前不具备处置条件，被执行人无其他财产执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1822号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年七月十一日
书记员 李小舟
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0804民初485号
原告岳立斌。
被告武丽娜。
本院在审理原告岳立斌诉被告武丽娜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日以与被告和解为由向本院提出撤回对被告诉讼请求的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告负担。
审判员 尹文成
二〇一六年三月二十九日
书记员 周 欣
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审237号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地河南省卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人董炳昌。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行编号410781-1000796392处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000796392处罚决定的审查。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年四月二十三日
书记员 张小鹃
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终4528号
上诉人（原审被告）：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站东路9号院内3016室。
法定代表人：王舸。
被上诉人（原审原告）：深圳市华扬通信技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道商业文化中心区海德三道海岸大厦东座1607室。
法定代表人：贺增林，董事长。
上诉人北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称裕源大通公司）因与被上诉人深圳市华扬通信技术有限公司（以下简称华扬公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初22469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，裕源大通公司以与华扬公司达成和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，裕源大通公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京裕源大通科技股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费20166元，减半收取10083元，由北京裕源大通科技股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年五月二十五日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初264号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人陈庚兴，男，1976年9月6日出生，汉族，籍贯福建省龙岩市新罗区，初中文化，厦门昱名包装有限公司员工，户籍地福建省龙岩市新罗区，暂住福建省厦门市海沧区。1994年9月16日因犯抢劫罪被上杭县人民法院判处有期徒刑三年，1996年5月31日假释，假释期自1996年5月20日至1997年6月20日止。1998年10月20日因犯盗窃罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑十个月。2011年3月15日因犯非法持有毒品罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2012年1月18日刑满释放。2016年12月15日因犯危险驾驶罪被福建省漳州市芗城区人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。2018年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年3月26日变更为取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人陈庚兴犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员谢凤君出庭支持公诉，被告人陈庚兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月18日23时许，被告人陈庚兴酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车（车架号20170425016、电机号170411891A）从厦门市海沧区东孚商业街出发行驶至厦门市海沧区大溪路口时，被民警设卡盘查当场查获。经检查，该二轮摩托车属机动车。经鉴定，被告人陈庚兴血液中酒精浓度含量为213.14mg/100ml，已达醉酒标准。归案后，被告人陈庚兴能如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈庚兴在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，被告人陈庚兴供述和辩解，厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定意见书、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、现场呼气酒精含量检验单等鉴定意见，现场调查记录、现场照片、检验笔录等勘验、检查、辨认笔录，报警登记、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、到案经过说明、被告人常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庚兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈庚兴无驾驶资格驾驶机动车，酒精浓度超过200mg/100ml，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。被告人陈庚兴有其他前科，可酌情从重处罚。被告人陈庚兴到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二、五、七项之规定，判决如下：
被告人陈庚兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一八年五月二十五日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2383号
申请执行人高剑雄，男，1967年04月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区梅园西路梅园大厦。组织机构代码：73187630-5。
本院在执行高剑雄与莆田市大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十月六日
书记员 宋福伟
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初129号
原告：常某某，女，汉族，1983年6月12日出生，现住延安市宝塔区罗家坪村。
被告：曹某某，男，汉族，1976年2月22日出生，现在延安监狱姚家坡监区服刑。
本院在审理原告常某某诉曹某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告常某某承担。
审判员 淮文杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 李锦虎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5250号
罪犯魏配雄，男，1987年7月5日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年2月10日作出（2010）翠屏刑初字第10号刑事判决，以被告人魏配雄犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币3500元。刑期自2009年8月11日起至2022年8月10日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2013年5月22日、2014年12月31日作出（2013）成刑执字第2969号和（2015）成刑执字第183号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年，减刑后刑期止于2020年6月10日。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯魏配雄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121分。另查明，罚金人民币3500元已缴纳完毕
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯魏配雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯魏配雄减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇一九年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 欢
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1803刑初47号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人李林，男，生于1960年5月1日，汉族，雅安市名山区人，小学肄业，农民，住雅安市名山区。2017年7月28日因涉嫌非法持有枪支罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，2018年4月25日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2018﹞46号起诉书指控被告人李林犯非法持有枪支罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2018年5月29日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员李正伟出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月17日15时许，被告人李林因用电问题与名山电力公司工作人员发生纠纷，雅安市公安局名山区分局蒙阳派出所民警到李林家中处警时，发现在其卧室存放短火药枪一支，在客厅存放长火药枪一支和射钉枪一支，遂将李林带回派出所调查。李林供认上述枪支为其收藏。经鉴定，查获的射钉枪不能完成射击，不能确定是否为枪支；二支火药枪均系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力。
被告人李林到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、人口信息、扣押决定书及扣押清单等书证，物证：扣押的火药枪二支、射钉枪一支，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见书，证人吴某某、杨某某、王某某、施某、简某某的证言，被告人李林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林违反枪支管理规定，非法持有以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，属情节严重。公诉机关指控被告人李林的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李林到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人李林犯罪的事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告人李林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的火药枪二支、射钉枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮 泽
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 高旭辉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审643号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人李春学，男，成年，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2015年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其2014年8月26日对被执行人李春学行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】3966行政处罚决定（以下简称3966行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3966行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李春学在未取得合法用地审批手续的情况下，于2013年3月擅自占用费县薛庄镇新东蒙村集体土地249.0平方米（不符合薛庄镇土地利用总体规划）建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。费县国土资源局于2014年8月26日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出3966号行政处罚决定，对被执行人李春学作出处罚：1.责令退还非法占用的249.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.并处30元/平方米的罚款计7470.0元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2014年12月19日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3966号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】3966号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】3966号行政处罚决定中的1、2项，由费县薛庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】3966号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
执行费125元，由被执行人李春学负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年九月十九日
书记员 沈冠军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民五终字第1933号
上诉人（原审原告）：王桂芝，女，汉族，1972年10月26日出生，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街16号-6-769室。
负责人：王国江，该公司厂长。
委托代理人：郭凤娜，该公司法律顾问。
上诉人王桂芝因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第808号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员李春野（主审）担任审判长，与审判员董莉、代理审判员张春韬组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王桂芝于2015年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王桂芝申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人王桂芝撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春野
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李长贤
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
���2015）克商初字第268号
原告中国农业银行有限责任公司克山县支行。
负责人刘凤革。
委托代理人孙吉仁。
被告刘忠。
被告朱忠成。
被告马忠英。
被告马金凤。
被告林利。
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行（以下简称克山农业银行）与被告刘忠、朱忠成、马忠英、马金凤、林利金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙吉仁到庭参加诉讼，被告邹国静、隋长征、赵贺春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山农业银行诉称，2012年3月25日，被告刘忠从克山农行贷款50，000.00元，被告朱忠成、马忠英、马金凤、林利对借款提供连带保证责任担保。截止2015年6月10日，借款人刘忠欠贷款本���50，000.00元，利息为16，936.25元。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据证据1、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表；
证据2、个人自营常规贷款发放通知单；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同；
用于证明被告截止2015年3月25日，被告刘忠欠本息66，936.25元，利率为10.2%，借款为家庭全部财产承担债务以及担保人承担连带保证责任。
证据4、利息计算说明。
用于证明被告借款事实存在，利率为10.2%，借款为家庭全部财产承担债务以及担保人承担连带保证责任。
被告刘忠、朱忠成、马忠英、马金凤、林利未到庭答辩未向法庭提交证据。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2012年3月25日，被告刘忠从克山农行贷款50，000.00元，被告���忠成、马忠英、马金凤、林利对借款提供连带保证责任担保。截止2015年6月10日，借款人刘忠欠贷款本息为66，936.25元。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告刘忠、朱忠成、马忠英、马金凤、林利未按合同约定履行还款义务，并且被告朱忠成、马忠英、马金凤、林利承诺对刘忠的借款承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求是双方在合同中的约定，该约定不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠于本判决生效时偿还原告中国农业银行股份有限公司克山县支行贷款本息66，936.25元；
二、被告刘忠、朱忠成、马忠英、马金凤、林利负连带偿还责任（利息算至2015年6月10日，以后产生的利息应至案件终结之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，473.00元，减半收取736.50元，由被告刘忠负担，被告朱忠成、马忠英、马金凤、林利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一五年八月二十二日
书记员 耿春梅
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第2706号
原告郑君浩。委托代理人祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。被告张纪文。原告郑君浩与被告张纪文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员王登戈独任审判。于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑君浩的委托代理人祝伊成到庭参加诉讼，被告张纪文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑君浩诉称，2014年2月20日被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币50000元(以下币种均为人民币)，当日原告从己名下的工商银行账户(账号XXXXXXXXXXX)内取款50000元交付被告，被告向原告出具借条一张，言明被告向原告借款50000元，于2014年年底还清。嗣后被告未履行还款义务，故要求判令被告归还原告借款本金50000元。被告张纪文未答辩。因被告未到庭参加诉讼，本��依据原告提供的证据查明如下事实：被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借郑君浩人民币伍万元整，于2014年底还清。借款人：张纪文”。以上事实，除原告的当庭陈述外，另有原告提供的借条予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向原告借款50000元，并提供了借条佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，被告理应及时归还原告借款，被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款本金50000元，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张纪文应自本判决生效之日起10日内，一次性归还原告郑君浩借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告张纪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一五年八月十八日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条???依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。????依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条。??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更171号
罪犯陈小进，男，1989年9月24日出生，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2009年5月13日作出(2009)嘉南刑初字第143号刑事判决，以被告人陈小进犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金25000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年一个月。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯陈小进到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯陈小进对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈小进提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈小进在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯陈小进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈小进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期7年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小进准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 欣