河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终1228号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人：裴保军，该公司经理。
委托诉讼代理人：董国强、张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：裴广超，男，1989年8月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谢佳团，男，1968年12月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：任爱钦、吴楠，河南龙大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谢祥舒，男，1995年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）因与被上诉人裴广超、谢佳团、谢祥舒机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院作出的(2018)豫0902民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险濮阳分公司上诉请求：一审判决人民财险濮阳分公司承担赔偿数额错误，应改判减少32615.24元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决人民财险濮阳分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任错误。事故发生后，事故当事人应当保护现场，抢救伤者，法律禁止事故后逃逸的行为，谢佳团在事故后存在逃逸行为，违反法律的禁止性规定，根据保险合同约定和相关法律规定，人民财险濮阳分公司不应承担商业险的赔偿责任。2、一审法院计算医疗费错误。裴广超提供的部分医疗费票据是在出院之后所出具，但没有提供相应的诊断证明、检查报告等证据证明该费用与本次事故的关联性，一审法院判决人民财险濮阳分公司承担该费用错误。3、一审法院判决人民财险濮阳分公司承担误工费错误，裴广超提供的证据不能证明存在扣发工资情况。4、一审法院判决人民财险濮阳分公司承担财产损失、评估费、拖车费错误。裴广超没有证据证明受损的电动车系其所有，其无权主张财产损失，评估费、拖车费不属于本次事故造成的直接损失，不应支持。
裴广超辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由：1、关于逃逸问题，一审法院认定免责事由应当向投保人进行明确说明，否则该免责条款不产生法律效力是正确的，而且人民财险濮阳分公司与投保人约定的逃逸与本案的弃车逃逸是否是同一内涵，应由人民财险濮阳分公司进行举证，不能作为免除赔偿受害人的法定事由，其可以根据约定另行追偿。2、在一审中裴广超提供的两次住院的诊断证明分别在一审卷宗的45页、64页，人民财险濮阳分公司对医疗费部分的主张不能提供相反的证据予以证明，没有事实依据。3、事故发生给裴广超造成误工上的损失是必然发生的事实，人民财险濮阳分公司应该承担相应的误工损失，裴广超在一审中提供了工资待遇等证据足以证实裴广超的误工损失。4、人民财险濮阳分公司说的车辆所有人问题，车辆作为动产占有即应推定所有，人民财险濮阳分公司没有提出相反的证据证明，就应该推定裴广超是车辆所有人，裴广超对于财产损失具有诉权。应当驳回上诉，维持原判。裴广超作为受害人保留因牙齿被打掉而产生的医疗费用等损失而要求相关责任人赔偿的权利。
谢佳团辩称，本案事实清楚，事故责任划分正确，人民财险濮阳分公司上诉理由不能成立。1、人民财险濮阳分公司未对投保人尽到提示说明的义务，免责条款不发生法律效力，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人对保险合同中免除责任的条款在订立合同时不仅应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，还应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，否则该条款不产生效力。据了解，投保人从未在投保单或投保人声明上签过字，不能体现是投保人的意思表示。人民财险濮阳分公司至今也未提供证据证明其对免责条款尽到了提示说明义务，故人民财险濮阳分公司主张商业险免赔的理由不能成立。2、谢佳团弃车逃逸的行为与裴广超的人身受伤没有因果关系，弃车逃逸的行为与人民财险濮阳分公司的理赔并无必要的关联性，弃车逃逸不会决定或者影响裴广超人身伤害的发生，也不存在弃车逃逸导致损失扩大的情形。3、裴广超的主张完全符合法律规定并有充足的证据予以证明应当予以支持。
谢祥舒辩称，同意谢佳团的答辩意见。
裴广超向一审法院起诉请求：1、请求判令人民财险濮阳分公司、谢佳团、谢祥舒赔偿裴广超截止至2018年2月26日产生的先期各项损失共计45855.71元，其中医疗费34209.71元、住院伙食补助费1550元、营养费630元、误工费3400元、护理费2876元、评估费200元、财产损失2160元、拖车费50元、停车费100元、车辆施救费50元、交通费630元；2.本案诉讼费、保全费以及因保全产生的保全担保费用由人民财险濮阳分公司、谢佳团、谢祥舒承担。
一审法院认定事实：2017年12月18日17时许，在濮阳市濮上路开德食府对面，谢佳团驾驶豫Ｊ×××××号车与裴广超驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆受损、裴广超受伤的交通事故。事故发生后，谢佳团指使谢祥舒冒充肇事车辆驾驶人向公安机关提供虚假证言，后谢佳团如实陈述了其交通肇事后弃车逃逸的违法事实。本次事故经交警部门认定，谢佳团负事故的全部责任，裴广超无事故责任。当事人对事故发生经过及事故责任认定均无异议。事故发生后，裴广超被送入濮阳市人民医院住院治疗31天（2017年12月18日-2018年1月18日），支付医疗费共计8805.23元。裴广超的损伤出院被诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤；2.唇和口腔开放性损伤；3.外伤性牙折断（1）13、21一度松动，21冠折，11、12拔除术后；4.右肩损伤。出院医嘱：密切观察，遵口腔科医嘱：1.13、21制动4-6周；2.21行根管治疗后二期行冠修复；3.11、12牙四月左右种植修复；4.口腔门诊复诊。长期医嘱单显示裴广超住院期间“陪护一人”。裴广超遵照出院医嘱在濮阳市第三人民医院口腔门诊检查治疗，至2018年2月22日共支付医疗费25404.48元。
另查明，事故发生后，裴广超委托河南万达评估有限公司对其电动车的损失价值进行了评估，评估结论为2160元。裴广超支付评估费200元。因本次事故，裴广超支付拖车费50元。
又查明，裴广超系濮阳贝英数控机械设备有限公司员工，裴广超与濮阳贝英数控机械设备有限公司签订的劳动合同书显示每月工资为2500元。
还查明，事故车辆豫Ｊ×××××号车在人民财险濮阳分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔率险，其中商业三者保险赔偿限额为20万元及不计免赔率险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、劳动合同、误工证明、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆豫Ｊ×××××号车在人民财险濮阳分公司投保有交强险和商业三者险，该车驾驶员谢佳团在本次事故中承担全部责任，故人民财险濮阳分公司首先应在交强险各分项赔偿限额内对其所承保的事故车辆在本次事故中给裴广超造成的各项损失向裴广超承担民事赔偿责任。人民财险濮阳分公司辩称，谢佳团在事故发生后弃车逃逸是保险条款约定的免责情形。因该条款属于免除保险公司责任的由保险公司单方制定的格式条款，本案中，人民财险濮阳分公司未证明其对该免责条款向投保人尽到了提示、说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款不产生效力。故裴广超损失交强险赔偿不足部分，人民财险濮阳分公司在商业三者险赔偿限额内向裴广超承担民事赔偿责任。针对裴广超的诉讼请求，至2018年2月26日，本次事故给其造成的损失有：
1、医疗费34209.71元（8805.23元+25404.48元）。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费2500元。参照劳动合同书中载明的月工资2500元的标准，根据裴广超住院天数，按一个月计算；
3、护理费2875.53元。结合医嘱，参照上一年度河南省居民服务业年平均收入33857元的标准，按31天，有1个护理人员计算；
4、交通费620元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按31天计算；
5、住院伙食补助费1550元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按31天计算；
6、营养费620元。参照每天20元的营养标准，按31天计算；
7、车辆损失2160元、评估费200元、拖车费50元，共计2410元。依据裴广超提交的评估报告及有效票据予以确认；
8、停车费。因相关法律、法规明确规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故原审法院不予支持。
本次事故给裴广超造成的上述各项损失共计44785.24元。人民财险濮阳分公司在交强险各分项赔偿限额内应赔偿裴广超医疗费10000元、误工费2500元、护理费2875.53元、交通费620元、财产损失2000元，共计17995.53元，在商业三者险赔偿限额内应赔偿裴广超各项损失共计26789.71元（44785.24元-17995.53元）。人民财险濮阳分公司辩称，诉讼费、保全费等间接损失，不予承担。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，故人民财险濮阳分公司辩解诉讼费属于间接损失，不予承担的理由不能成立。裴广超要求人民财险濮阳分公司、谢佳团、谢祥舒承担保全费及保全担保费用，缺乏依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿裴广超各项损失共计17995.53元，在商业三者险赔偿限额内赔偿裴广超各项损失共计26789.71元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回裴广超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473元，由裴广超负担11元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担462元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。人民财险濮阳分公司提交pos机刷卡记录复印件一份，欲证明谢佳团投保是在公司通过刷卡的方式缴纳的保费，按照常理当面签合同不可能只给保险单，不给合同的其他部分。谢佳团经质证认为该卡号不是谢佳团的卡号，是业务员代刷的卡，人民财险濮阳分公司没有给保险条款，只给了一份保险单，没有对免责条款进行提示，谢佳团没有在投保单上签字。裴广超提交2017年9月份、2017年10月份、2017年11月份、2017年12月份、2018年1月份工资明细表五份，上面均加盖有濮阳贝英数控机械设备有限公司的公章，欲证明裴广超事故发生前后工资变化，说明裴广超因请事假工资扣除近1700元，加上损失的两个月的全勤奖200元，奖金850元，裴广超的损失达2500元以上。人民财险濮阳分公司经质证认为，对该工资明细表真实性及证明目的不予认可，裴广超在法院指定的举证期限内拒不提交2018年3月份及4月份的银行流水，应当视为没有被扣发工资。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人民财险濮阳分公司以pos机刷卡记录推定交付投保人保险条款，而谢佳团对此不予认可，人民财险濮阳分公司亦未提供其他证据相佐证，故本院对该证据证明目的不予采纳。而裴广超提交的五个月的工资明细加盖有出具单位的公章，且实发工资数额与其一审中提交的银行流水相符，故本院对该组证据的真实性予以采纳。
二审经查明，裴广超2017年12月份被扣事假工资为496.15元，全勤奖、奖金均为0元，2018年1月份被扣事假工资为1200，全勤奖为0元，奖金为150元，而在2017年9月份和2017年10月份被扣事假工资为0元时，全勤奖均为100元，奖金分别为500元、200元。另查明，裴广超于2018年1月17日至2018年2月22日在濮阳市第三人民医院口腔门诊检查治疗，濮阳市第三人民医院于2018年2月22日出具了诊断证明书，对治疗经过及处理进行了详细阐述。其它事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，公民享有生命健康权，其人身因交通事故受到侵害的依法应当获得赔偿。关于人民财险濮阳分公司主张商业三者险免赔的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民财险濮阳分公司并未举证证明其对免责条款向投保人尽到了提示说明义务，而谢佳团对人民财险濮阳分公司的该项主张亦不予认可，故该免责条款不产生效力，人民财险濮阳分公司的该项主张本院依法不予支持。关于人民财险濮阳分公司主张医疗费计算错误的问题，裴广超出院后根据濮阳市人民医院的出院医嘱，在濮阳市第三人民医院口腔门诊继续进行检查治疗，濮阳市第三人民医院也出具了相应的诊断证明，故原审法院依据两家医疗机构的医疗费票据计算裴广超的医疗费损失并无不当，本院依法予以维持。关于人民财险濮阳分公司主张误工费证据不足的问题，裴广超在一、二审中提供了劳动合同书、濮阳贝英数控机械设备有限公司出具的证明及工资明细表，并提供了相应的银行流水，上述证据形成了有效的证据链条，证明裴广超误工损失的存在。根据工资明细显示，裴广超2017年12月及2018年1月份因请事假被扣工资1696.15元，结合裴广超因请假存在全勤奖及其他部分奖金被扣除的客观事实，原审认定裴广超误工损失2500元并无不当，本院依法予以维持。关于人民财险濮阳分公司主张不应承担电动车损失及拖车费、评估费的问题，涉案电动车自发生事故时起就处于裴广超的占有之下，且未有其他案外人对该电动车提出权利主张，故在人民财险濮阳分公司未提供其他相反证据的情况下，主张裴广超无权处分依据不足。拖车费、评估费是裴广超为处理交通事故及查明交通事故造成的损失所支付的必要合理费用，原审判决人民财险濮阳分公司承担并无不当，本院依法予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李瑞玲
审判员 王瑞峰
审判员 王利霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 张利花