宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）宁01民终1140号
上诉人（原审原告）杨通华，男，1970年8月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王军，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢明武，男，1972年4月12��出生，汉族，个体从业人员，住四川省仪陇县。
委托代理人岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）穆艳鹏，男，1962年12月5日出生，汉族，个体从业人员，住河北省辛集市。
委托代理人张英，男，1977年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人杨通华因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月21日，原告杨通华与被告谢明武签订《装修劳务合同》一份，约定被告谢明武将宁夏金凤区高桥二期保障性住房2#楼剪力墙结构的劳务承包给原告施工，合同价款为9.6元/平方米，以实际建筑平米包干。合同同时约定，劳务作业开始后两个月后被告谢明武向原告支付第一月工程款的60%；工程全部完工后，经验收合格后被告拨付工程款的70%；竣工验收总工程结算后一个月被告拨付余下工程款。2014年11月17日，原告与被告谢明武指派的项目经理龚令波对原告已完成的工作内容进行了结算，并出具结算单，载明：“砌体：15204㎡×37元/㎡=562548×70%=393783元；内抹灰：14225㎡×0.9=12802㎡×34元/㎡=43528×60%=261171元；外墙：16043㎡×10元=160430×70%=112301元；屋顶：16043㎡×2元/㎡=32086×70%=22460元；改管井：3000元；图纸变更1800元；合计794515元。扣除项目部抹外墙1-8层20000元，许宝荣材料7700元，余766815元”。原告认为其是涉案工程劳务的实际施工人，被告谢明武将部分劳务工作分包给原告，应向原告支付劳务费。被告穆艳鹏作为劳务的发包方，应在欠付劳务费的范围内承担连带支付责任。故诉至法院，���求依法判令：1、被告谢明武向原告支付劳务费565132元；2、被告穆艳鹏在欠付款项范围内承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，2012年12月24日，被告谢明武与被告穆艳鹏签订《建筑工程劳务大清包合同》一份，被告穆艳鹏将涉案劳务工程分包给被告谢明武。本案审理过程中，原、被告双方达成协议，双方同意原告杨通华的施工项目中340304元的工程款由项目部直接支付给张宏辉，该款项从应当给原告支付款项中扣除。
原审法院认为，根据原告杨通华与被告谢明武签订的《装修劳务合同》及合同的履行内容，本案应系劳务合同纠纷。该合同系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行义务。原告依照合同约定向被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付相应的劳务费。
一、关于被告谢明武应向原告杨通华支付的劳务费。原告主张结算单上的每一分项的面积系为原告实际施工完成的面积。因双方合同约定，劳务作业开始两个月后被告谢明武向原告支付第一月工程款的60%；工程全部完工后，经验收合格后被告拨付工程款的70%。故双方在结算时，按照原告已完成工程量总金额60%或70%计算的劳务费为794515元。被告实际应向原告支付的劳务费为1195132元。被告谢明武辩称，结算单上每一分项的面积系为涉案工程的总面积。因原告仅完成了总工程量的60%或70%，故结算单中的794515元即为被告应向原告支付的劳务费。第一，被告谢明武未向法庭提交证据证明结算单中的面积系为工程的总面积；第二，根据结算单显示，双方系对每一项工程总金额按照百分数计算，并不是对工程量按照百分数计算；第三，被告谢明武当庭举证证明已向原告支付劳务费795000元，后举证证明原被告双方与案外人在庭审过程中达成一致意见，将原告施工项目中340304元劳务费直接支付给案外人张宏辉。在已超付原告劳务费的情况下，又同意将340304元支付给案外人，与常理不符。故认定被告应向原告支付的劳务费为1195132元。
二、关于被告谢明武已向原告支付的劳务费。被告谢明武当庭举证证明向原告支付劳务费795000元。原告称因2014年8月2日的5万元转账未显示账户名称及账号，对该笔付款不予认可。被告谢明武在法院限定的期限内未向法庭提交该笔转账的相应银行流水对该转账予以佐证。故原告该意见，予以采纳。原告称2014年8月15日转账20000元与8月15日的借款借据20000元系同一笔款项。因原告当庭认可被告谢明武通过银行转账的方式向其支付劳务费后，原告不需要向被告出具借款借据，故原告该意见不予采纳。原告称2013年11月8日转账140000元系包含在2013年12月8日借款借据的430000元中。因原被告双方均认可被告谢明武通过银行转账和现金支付两种方式向原告支付劳务费，且被告称该430000元系通过现金的方式支付给原告的工人的劳务费。故原告的该意见，不予采纳。故被告谢明武已向原告支付的劳务费为745000元。原告当庭认可应在总劳务费中扣除项目部抹外墙1-8层20000元、许宝荣材料7700元及支付给张宏辉的劳务费340304元。综上，被告谢明武还应向原告支付劳务费82128元。因本案系劳务合同纠纷，原告杨通华与被告谢明武系合同相对方。根据合同的相对性原则，被告谢明武应向原告承担付款责任。原告杨通华要求被告穆艳鹏在欠付款项范围内承担连带支付责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告谢明武于本判决���效之日起十日向原告杨通华支付劳务费82128元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，由被告谢明武负担3000元，原告杨通华负担1726元。
宣判后，杨通华不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定被上诉人谢明武拖欠劳务费事实不清。本案被上诉人应付款总额1195132元，一审判决对此认定正确，但认定已付款数额745000元错误，被上诉人谢明武2013年11月8日转账的140000元包含在2013年12月8日上诉人给被上诉人谢明武出具的430000元借据中，一审判决重复计算140000元付款。二、一审判决对被上诉人穆艳鹏在本案欠付款项范围内承担连带责任的主张不予支持，属于适用法律错误。综上，请求依法撤销一审判决，改判由被上诉人谢明武向上���人支付拖欠劳务费197145元，被上诉人穆艳鹏承担连带清偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谢明武辩称，一、上诉人并没有按要求完成合同约定的工程量，且存在窝工、旷工、延期施工等一系列行为，一审判决对该部分事实认定不清。二、被上诉人谢明武在工程施工期间通过现金和银行转账的方式累计支付劳务费759000元，一审判决对2014年8月15日的50000元转账未予认可，与实际情况不符。综上，上诉人上诉要求被上诉人谢明武支付劳务费197145的事实理由均不能成立。请求依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人穆艳鹏辩称，上诉人与被上诉人穆艳鹏并无合同关系，其主张的劳务费与被上诉人穆艳鹏无关。
二审期间，上诉人杨通华提供证人刘露玉、余江证人证言两份，证明刘露玉、余江2013年在上诉人施工的曲阜高���项目第一项目部二号楼工地干活，工人在向上诉人索要工资时听说公司给上诉人付了三次钱。
经质证，被上诉人谢明武、穆艳鹏对上诉人提供的两份证人证言认为不属于新证据的范围，也不符合证据规则，应依法不予采纳。
本院对证人刘露玉、余江的证词，认证如下：证人刘露玉、余江的证言均为间接证据，传来证据，且均未明确证明被上诉人谢明武向上诉人支付的劳务费数额，在无其他有效证据印证的情况下，本院对其证明力，不予确认。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人提出被上诉人谢明武2013年11月8日转账140000元款项已包含在2013年12月8日上诉人给被上诉人谢明武出具的430000元借据中，一审判决重���计算、认定已付款数额错误。纵观全案，被上诉人谢明武提供的付款凭证有银行转账凭证和上诉人出具的借款借据。双方在一审中均认可被上诉人谢明武向上诉人支付劳务费的方式为银行转账和现金支付，上诉人在一审中还当庭认可被上诉人谢明武通过银行转账的方式向其支付劳务费后，上诉人不需要再向其出具借款借据。二审中，上诉人又提出2013年12月8日其向被上诉人谢明武出具430000万元借款借据是对被上诉人谢明武2013年度向其转账支付工程款的汇总而出具的借据，上诉人的该主张不能成立。首先，上诉人未提交被上诉人谢明武2013年度向其转账支付工程款430000元的证据印证其主张，上诉人以被上诉人拒绝提供其他转账凭证欲免除其账户收款430000元的举证责任，不符合民事诉讼举证责任分配原则。其次，上诉人在2013年12月8日出具430000元收条前仍有其2013年10月1日出具的5000元收据附卷在案，故上诉人的陈述前后不一，且互相矛盾，本院对其上诉主张，不予支持。上诉人提出被上诉人穆艳鹏应在欠付款项范围内承担连带责任，因本案上诉人与被上诉人谢明武签订的合同为《装修劳务合同》，结合合同的履行内容及双方的权利义务可确认上诉人与被上诉人谢明武之间为劳务合同法律关系，根据合同的相对性原则，被上诉人谢明武应向上诉人承担付款责任。故上诉人要求被上诉人穆艳鹏应在欠付款项范围内承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1853元，由上诉人杨通华负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 彭 云
审判员 苗自治
二〇一六年八月二十五日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。