江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1123民初1734号
原告:郑水云，男，1964年7月26日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告:郑柳斌，男，1991年2月2日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告陈凤仙，女，1946年12月30日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县金穗园Ａ区。
共同委托诉讼代理人：王礼军，江西饶苑律师事务所律师。
被告：贵溪市云辉物流有限公司，住所地江西省贵溪市滨江乡柏里庞源村。
法定代表人：江云华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司，住所地江西省贵溪市建设路中段。
代表人：徐建中，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高珍，江西胜利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭月湖法律服务所法律工作者。
被告：陈茂福，男，1969年9月22日出生，汉族，汽车驾驶员，家住江西省玉山县，。
被告：占宝庆，男，1973年10月7日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道中国人寿大楼一、二层。
代表人：林涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶燕燕，女，成年，系该公司员工，家住。
被告：洪木财，男，1976年7月8日出生，汉族，汽车驾驶员，家住江西省玉山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道。
代表人：宋克华，系该公司经理。
委托代理人：黄坚，男，成年，该公司法律顾问，家住。
原告郑水云、郑柳斌、陈凤仙与被告贵溪市云辉物流有限公司（以下简称“云辉物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司（以下简称“人民财保贵溪公司”）、陈茂福、占宝庆、中国人寿财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称“人寿财保玉山公司”）、洪木财、中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称“人民财保玉山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑水云、郑柳斌、陈凤仙的共同委托诉讼代理人王礼军、被告云辉物流公司的委托诉讼代理人陈晟晟、人民财保贵溪公司的委托诉讼代理人高珍、人寿财保玉山公司的委托诉讼代理人陶燕燕、人民财保玉山公司的委托诉讼代理人黄坚到庭参加诉讼，被告陈茂福、占宝庆、洪木财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑水云、郑柳斌、陈凤仙向本院提出诉讼请求：要求七被告赔偿三原告因柳冬梅死亡所造成的死亡赔偿金530,000元（26,500元/年×20年）、丧葬费26,068.5元、被抚养人生活费（母亲陈凤仙）41,830元（16,732元/年×10年÷4）、精神损害抚慰金50,000元（交强险限额内赔偿）、处理丧葬事宜的误工费5,000元、食宿费3,000元、交通费2,000元，共计657,898.5元；由被告人民财保贵溪公司、人寿财保玉山公司、人民财保玉山公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日19时52分许，彭小兵驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××号重型半挂车（车辆所有人为云辉物流公司）沿203省道由西向东行驶至玉山县武安一号公馆红绿灯时，发现车辆制动失效，但未及时采取有效措施将车停下，而继续行驶进入人民大道，后沿人民大道由南向北行驶至玉山县三清山假日宾馆东侧公交站台路段时，因避让前方行人，向右侧打方向，致使车辆撞到该公交站台、停放在路边的车辆、路边的行人、建筑工地的围墙及花坛，造成路边的行人柳冬梅、毛金贤死亡及停放在路边的浙Ｂ×××××号小型轿车（车主是陈茂福，事发时有陈茂福驾驶）、赣Ｅ×××××号小型普通客车（车主系姜超，事发时由占宝庆驾驶）、赣Ｅ×××××号小型普通客车（车主是洪木财、事发时由洪木财驾驶）受损。本起事故经玉山县公安局交通警察大队认定，彭小兵负事故的全部责任，柳冬梅、毛金贤不负责任，陈茂福、占宝庆、洪木财不负责任。因肇事车辆赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保贵溪支公司投保了交强险和商业险；赣Ｅ×××××号小型普通客车在被告人寿财保玉山公司；赣Ｅ×××××号小型普通客车在被告人民财保玉山公司投保了保险；浙Ｂ×××××号小型轿车未购买保险，故原告诉至法院，要求依法处理。
被告云辉物流公司辩称，彭小兵是我公司的雇员，肇事车辆在人民财保贵溪公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险、且投不计免赔，原告的损失应由保险公司承担，不足的部分由我公司承担。处理丧葬事宜的误工费、食宿费、交通费无证据证明，且要求过高，请法院予以审核；死亡赔偿金、丧葬费无异议。被抚养人生活费由法院审核,精神损害抚慰金过高。事故发生后，我公司总共垫付了60,000元费用，为本案原告方垫付了30,000元（为另一受害者垫付了30,000元），请求一并处理。
被告人民财保贵溪公司辩称，本案还有三辆无责车辆，四辆车应依法承担责任；赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和保险金额为100万元不计免赔的第三者责任险；因该肇事车辆存在超载现象，我公司商业险免赔10%，即商业险范围最多赔偿900,000元。因彭小兵可能承担刑事责任，所以精神损害抚慰金不予赔偿；被抚养人生活费应以户籍性质为准。处理丧葬事宜误工、食宿费过高，请法院酌定；诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告人寿财保玉山公司辩称，我公司同意被告云辉物流公司、人民财保贵溪公司的意见。因我公司所承保的车辆在事故中无责，所以同意在无责交强险限额内赔偿。诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告人民财保玉山公司辩称，我公司同意被告云辉物流公司、人民财保贵溪公司的意见。因我公司所承保的车辆在事故中无责，所以同意在无责交强险限额内赔偿。诉讼费不属于保险公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告人民财保贵溪公司提供赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车的投保单及第三者责任保险条款，以证明该肇事车辆超载，其公司商业险免赔10%的事实，原告及被告云辉物流公司提出异议。本院认为，上述投保单上虽有投保人声明，但声明内容均为事先印制，并不足以证明被告保险公司就该免责条款的概念、内容对投保人进行了明确解释说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款在本案中不具有效力。故对被告人民财保贵溪公司提供上述证据所要证明的内容不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日19时52分许，彭小兵驾驶赣Ｌ×××××[赣Ｌ×××××]号重型半挂车（核定载质量33000kg，实际载质量120400kg）沿203省道由西向东行驶至玉山县武安一号公馆红绿灯处时，发现车辆制动失效，但未及时采取有效措施将车停下而继续行驶进入人民大道，在沿人民大道由南向北行驶至玉山县三清山假日宾馆东侧公交站台路段时，因避让前方行人向右侧打方向，致使车辆碰撞到该公交站台、停放在路边的车辆、路边的行人、建筑工地的围墙及花坛，造成路边的行人柳冬梅、毛金贤死亡，公交站台上的祝吉芳、杨彰淇、杨彰蕊受伤，停放在路边的的浙Ｂ×××××号小型轿车（所有人为陈茂福，事发时由陈茂福驾驶，该车未购买保险）、赣Ｅ×××××号小型普通客车（所有人为姜超，事发时由占宝庆驾驶）、赣Ｅ×××××号小型普通客车（所有人为洪木财、事发时由洪木财驾驶）、赣Ｌ×××××[赣Ｌ×××××]号重型半挂车、公交站台等受损。
2016年8月12日，江西省玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出饶公交认字[2016]第00082号《道路交通事故认定书》，认定被告彭小兵负事故的全部责任；柳冬梅、毛金贤、陈茂福、占宝庆、洪木财、祝吉芳、杨彰淇、杨彰蕊不负事故责任。原告陈凤仙、郑水云、郑柳斌系受害人柳冬梅（1964年12月19日出生）的母亲、丈夫和儿子。陈凤仙共生育了四个子女。赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保贵溪公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险，附加不计免赔险；赣Ｅ×××××号小型普通客车在被告人寿财保玉山公司投保交强险；赣Ｅ×××××号小型普通客车在被告人民财保玉山公司投保了交强险。事故发生后，被告云溪物流公司为原告方垫付了30,000元费用。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案被告云辉物流公司的雇员彭小兵驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的全部责任，被告云辉物流公司作为雇主，应依法对原告在事故中的损失承担赔偿责任；被告陈茂福、占宝庆、洪木财虽不负事故的责任，但根据相关法律法规的规定，应各自在交强险无责限额内承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费合理合法，予以支持；原告方为处理丧葬事宜造成误工、食宿、交通费的损失是客观存在的，且于法有据，本院分别酌定误工费1,500元、食宿费1,000元、交通费1,000元。本案原告提起的是民事诉讼，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条（精神损害赔偿条款）规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款同时规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故原告主张精神损害抚慰金于法有据，综合考虑本案实际情况，酌定精神损害抚慰金为50,000元。被告人民财保贵溪公司辩称因肇事车辆超载，保险人商业险免赔10%的意见，因其提供的证据不足以证明其已就该免责条款的概念、内容向投保进行了明确说明，故该免责条款在本案中不具有效力；即对该辩称意见不予采纳。因此，三原告因柳冬梅在本案事故中死亡所造成的经济损失为：死亡赔偿金530,000元（26,500元/年×20年）、丧葬费26,068.5元、被抚养人生活费（柳冬梅母亲陈凤仙）41,830元（16,732元/年×10年÷4）、精神损害抚慰金50,000元（交强险限额内赔偿）、处理丧葬事宜的误工费1,500元、食宿费1,000元、交通费1,000元，共计651,398.5元（其中交强险限额内损失为110,000元）。
综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分不予支持。三原告因柳冬梅在本案事故中死亡造成的损失651,398.5元，因赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保贵溪公司投保了交强险和保险金额为100万元不计免赔的第三者责任险；赣Ｅ×××××号小型普通客车在被告人寿财保玉山公司投保交强险；赣Ｅ×××××号小型普通客车在被告人民财保玉山公司投保了交强险，而被告陈茂福驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车未购买保险。故上述损失应先由被告人民财保贵溪公司在交强险限额内赔偿55,000元（在死亡赔偿限额内赔偿，交强险其余部分预留另案），由被告人寿财保玉山公司、人民财保玉山公司、陈茂福在交强险无责限额内各赔偿5,500元（无责死亡赔偿限额内赔偿，余额部分预留另案）。超过部分579,898.5元由被告人民财保贵溪公司在第三者责任险中赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑水云、郑柳斌、陈凤仙因柳冬梅死亡所造成的各项损失共计651,398.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司赔偿634,898.5元，由被告陈茂福赔偿5,500元、由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉山支公司赔偿5，500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司赔偿5，500元；上述赔偿款支付给原告郑水云、郑柳斌、陈凤仙621,398.5元、支付给被告贵溪市云辉物流有限公司30,000元（限本判决发生法律效力之日起十日内履行）；
二、驳回原告郑水云、郑柳斌、陈凤仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,378元，由原告郑水云、郑柳斌、陈凤仙共同负担878元、被告贵溪市云辉物流有限公司负担9,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐继永
人民陪审员 吴亚芹
人民陪审员 吴流水
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 杨