安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终572号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层,统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。
负责人：张进军，该支公司公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:苏仕珍,女,汉族，1968年5月2日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人:刘贤春，男，汉族，1970年4月23日出生，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）:孙力，男，汉族，1987年11月30日出生，住安徽省祁门县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安合肥支公司）因与苏仕珍、孙力机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安合肥支公司委托诉讼代理人杨敏、被上诉人苏仕珍委托诉讼代理人刘贤春到庭参加诉讼。被上诉人孙力经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安合肥支公司上诉请求：原判上诉人赔偿苏仕珍误工费12000元、交通费600元、伤残赔偿金53872元错误。请求二审法院查明事实并改判。事实和理由：被上诉人苏仕珍系农村居民，其提供的证据不具有真实性，原判采信虚假证据认定苏仕珍的误工费以及伤残赔偿金错误，同时认定苏仕珍交通费600元不合理。
苏仕珍辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
苏仕珍向一审法院提起诉讼请求：判令：1.被告赔偿苏仕珍医疗费等各项损失10662.27元，后变更为102248.07元，2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月19日，孙力驾驶皖Ａ×××××号小型客车，由安徽省六安市龙河路由西向东行驶至龙河路与梅山路路口西10米处，与由南向北横过龙河路的苏仕珍驾驶的电动自行车相擦挂，致苏仕珍受伤、车辆受损的交通事故。经六安公安局交警一大队认定，孙力负事故同等责任，苏仕珍负事故同等责任。孙力在平安合肥支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔）。
一审法院认定事实：2015年10月19日8时40分，孙力驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿安徽省六安市龙河路由西向东行驶至龙河路与梅山路路口西10米处，与由南向北横过龙河路的苏仕珍驾驶的无号牌电动自行车相擦挂，造成苏仕珍受伤、两车辆受损的交通事故。2015年10月27日，六安市公安局交通警察支队一大队出具六公交认字[2015]第00309号《道路交通事故认定书》认定：孙力驾驶机动车上道路行驶未注意观察路面情况、未确保安全行车是造成事故发生的一个原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负同等责任；苏仕珍驾驶电动自行车在路段上横过机动车道时不下车推行是是造成事故发生的一个原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，负同等责任。事故发生当天,苏仕珍首先六安市人民医院门诊治疗，第三天入住该院治疗，诊断为：左肘尺鹰嘴窝骨折、全身多处软组织损伤，2015年11月20日苏仕珍出院，出院医嘱：建议休息8周、加强营养、定期复查、我科随访。苏仕珍住院29天，支付医疗费8662.27元（孙力垫付5695.8元）。2016年10月8日，经法院委托安徽瑞普司法鉴定所出具[2016]法临鉴字第1159号《关于苏仕珍的伤残等级、“三期”鉴定意见书》，鉴定意见为：1.苏仕珍因交通事故致左肩胛骨骨折，左尺鹰嘴窝骨折、全身多处软组织损伤，符合车祸外力所致，现遗左肩及左肘关节活动受限，致左上肢运动功能部分丧失，其损伤的后遗症符合道标十级伤残；2.苏仕珍因车祸受伤的误工期限为伤后120日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日。为此，苏仕珍支付伤残鉴定费2000元。2015年11月20日，苏仕珍支付金安区鸿运摩配维修部电动车修理费500元。另查明：孙力驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为孙力，该车辆以孙力为被保险人在平安合肥支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，保险期间自2015年9月11日0时起至2016年9月10日止，本起交通事故发生在保险期间内。再查明：2013年8月18日，苏仕珍丈夫刘永胜与余成新签订一份《存量房买卖合同》：购买龙河路安惠小区10#增单元601及跃室，并以其子刘杰名义办理了房产证。2016年7月11日，六安市裕安区石婆店镇马道村村民委员会出具一份《证明》：苏仕珍该村民土地已承包给种粮大户，与其丈夫刘永胜随其子刘杰在六安市安惠小区居住、生活，常年以务工为主要收入来源。2016年9月5日、10月11日，六安市辉煌物业服务有限公司和六安市裕安区小华山街道六梅路社区居民委员会分别出具一份《证明》：苏仕珍与其丈夫刘永胜随其子刘杰在六安市安惠小区10#增601室及跃居住、生活，属我辖区常住人口管理范围。2016年4月15日，六安估牧饲料科技有限公司出具一份《证明》：苏仕珍2014年3月至2015年9月在我单位工作，月工资及奖金3300元左右，工资每月以现金方式发放。同时，该科技公司出具的《2014年10月份至2015年9月份员工工资表》显示:苏仕珍平均每月收入3375元（每天112.5元）
一审法院审理认为，公民生命健康权、财产权依法受到保护，孙力驾驶自己所有的机动车辆、苏仕珍驾驶非机动车辆均违反道路交通安全法相关规定，分别负事故同等责任、同等责任，发生交通事故致苏仕珍受伤、财产受损所造成的经济损失，孙力应当承担相应的赔偿责任。孙力驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人平安合肥支公司应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。苏仕珍在城镇购买了房产并实际居住，且有固定的工作和稳定的收入，提出按照安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金，予以支持；苏仕珍的伤残等级、休息期、营养期、护理期有法院委托的鉴定机构意见，予以采信；苏仕珍提出的住院伙食补助费、营养费、护理费标准均在法律规定的范围内，予以支持；误工费诉请过高，根据苏仕珍提供的工资表，酌减其每天收入100元；鉴定的“三期”为伤后期限，苏仕珍重复计算住院期间的误工费、护理费、营养费应当剔除；苏仕珍对于交通事故的发生存在过错责任，精神损害抚慰金应适当减少，由法院酌定；交通费亦由法院酌定；医疗费、伤残鉴定费、车辆维修费有收费单位出具的票据证实，予以采信。综上，苏仕珍的交通事故各项损失为：医疗费8662.27元、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天），计11332.27元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险限额的1332.27元，由承担事故同等责任的非机动车一方即苏仕珍承担40%即532.91元，另60%即799.36元由保险公司在第三者责任险限额内替代赔偿；误工费12000元（120天×100元/天）、护理费6852元（60天×114.2元/天）、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费600元，计76324元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；车损500元，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告苏仕珍医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿原告苏仕珍误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费76324元、在交强险财产损失限额内赔偿原告苏仕珍车损500元，合计86824元。（含被告孙力垫付医疗费5695.8元）二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告苏仕珍医疗费、住院伙食补助费、营养费合计799.36元。三、驳回原告苏仕珍其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2350元，减半收取1175元，伤残鉴定费2000元，合计3175元，由原告苏仕珍负担1270元，被告孙力负担1905元。
二审中，上诉人平安合肥支公司提交车险人伤询问笔录，证明目的：苏仕珍工作地点为六安市品味咖啡厅，上班时间离事故发生不到一个月，每月工资3000元的事实。
苏仕珍质证意见：真实性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，同时该份证据证明被上诉人在事故发生前居住在六安市××路安惠小区，居住生活在城镇的事实。
本院认证意见：该份证据真实性予以认定，结合苏仕珍一审诉讼期间提交的证据，可以证明苏仕珍在六安城区务工的事实。
苏仕珍提交农村土地流转合同，证明目的：苏仕珍农村土地2013年以村委会统一流转给六安市裕安区石婆店镇诚信农资服务部承包，苏仕珍常年在外从事非农业生产。
平安合肥支公司质证意见：真实性无异议，关联性、证明目的均有异议。
本院认证意见：该份补强证据能够达到被上诉人的证明目的，予以认定。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原判适用安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金以及对苏仕珍误工费、交通费的认定是否适当。
苏仕珍提起诉讼时，提供了《存量房买卖合同》、六安市裕安区石婆店镇马道村村民委员会出具的《证明》、六安市辉煌物业服务有限公司和六安市裕安区小华山街道六梅路社区居民委员会分别出具的《证明》、六安估牧饲料科技有限公司出具的《证明》以及该公司出具的《2014年10月份至2015年9月份员工工资表》等证据，结合二审诉讼期间，上诉人平安合肥支公司提交的证据以及被上诉人苏仕珍提供的补强证据，可以证明被上诉人苏仕珍在城镇生活、居住、消费达一年以上事实，同样亦可证明苏仕珍每天误工损失达100元的事实，因此，原判适用安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金适当，且对误工损失、交通费的认定亦无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年五月十五日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。