安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初1558号
原告：张永凤，女，1963年8月10日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告：周舒生，男，1987年1月1日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告：周先翠，女，1990年8月16日出生，��族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告：周长波，男，1937年6月6日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告：范志英，女，1941年1月24日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
上述五原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
上述五原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：李海洋，安徽晟成律师事务所实习律师。
被告：胡后勇，男，1978年10月15日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：邵良存（系胡后勇之妻），女，1978年3月25日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
第三人：胡后为，女，1984年11月20日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭宗华，安徽皋城律师事务所律师。
原告张永凤、周舒生、周先翠、周长波、范志英与被告胡后勇、邵良存，第三人胡后为债权人撤销权纠纷一案，五原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张永凤、周舒生及五原告共同委托诉讼代理人汪军，第三人胡后为的委托诉讼代理人彭宗华到庭参加诉讼；被告胡后勇、邵良存下落不明，经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉讼请求：1、依法撤销两被告向第三人胡后为转让位于六安市集中示范园区金港城市广场13幢133室商品房的行为；2、被告应承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年12月7日，被告胡后勇驾驶皖Ｎ×××××大型客车沿X005线由施桥方向往六安市区行驶时发生重大交通事故，致使五原告近亲属周其文死亡及原告范志英受伤的交通事故。六安市金安区人民法院于2015年7月27日作出（2015）六金民一初字第00443号民事判决书，判决被告胡后勇赔偿五原告各项损失202396.5元。2016年10月份在执行过程中，原告得知早在2013年12月13日，被告胡后勇为躲避其法定赔偿义务转移资产，与其妹胡后为签订《房屋买卖合同》，将其位于六安市集中示范园区金港城市广场13幢133室商品房（购买价510000元）以明显低于市场价280000元出售，并办理了房产过户手续，致使五原告至今无法获得其应得的赔偿款。被告转移财产的行为严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。
五原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、当事人身份信息，证明原、被告及第三人身份情况；
证据二、房屋买卖合同一份，证明被告胡后勇将涉案房屋以280000元的低价转让给第三人胡后为；
证据三、商品房买卖合同、购房发票、完税证明，证明被告胡后勇所卖房屋至少价值510000元；
证据四、六安市金安区人民法院（2015）六金民一初字第00443号民事判决书，证明1、被告胡后勇驾车发生重大交通事故致四人死亡；2、被告胡后勇在案发后低价转移房产；3、被告在转移房产后未向被害人支付赔偿款；4、被告胡后勇现承巨额赔偿责任。
证据五、执行申请材料、诉讼材料清单，证明原告在案件执行过程中发现被告有低价转移房产的行为。
被告胡后勇、邵良存未作答辩。
胡后勇、邵良存未向本院提交证据。
第三人胡后为委托诉讼代理人辩称：1、第三人购买两被告房产已经支付共计480000元对价并承担了过户费用，属于善意第三人；2、与两被告房屋���卖合同上约定房屋价款为280000元，完全是为了减少房屋过户契税，真实的购房价格为480000元；3、原告行使撤销权已经超过法定时效。综上，五原告诉请无事实及法律依据，请求予以驳回。
第三人胡后为对相关事实本人书面述称：1、2012年5月20日，其借给哥哥胡后勇现金150000元用于置换客车，当时立的有欠条；2、2013年4月13日，其哥嫂在合肥家中吃饭提到买房子的事情，因其家中做生意有一些闲钱，所以准备和胡后勇合伙买房子，当时从银行取出330000元现金，其嫂子邵良存将该款存入农行用于买房；后来哥嫂在购房前讲他们没有房子，这钱算他们借其的，其就同意了，后来该330000元存款于2013年5月14日直接从农行汇入六安金港房地产开发有限公司，用于购买金港城市广场13幢133室商品房，这笔钱后来一直没有还；3、2013年下半年其向胡后勇催要借款，胡后勇��暂时没有钱；2013年12月30日，经哥嫂同意将金港的商品房出售给其以抵付欠款，价款为欠其的480000元及办证费用；4、因为办证需要，其与哥嫂签订了《房屋买卖合同》，实际上价款并不是真实的，是为了规避相关费用；我们认为合同价格低一些，就可以少交一些费用，但后来相关的税费还是按照510000元收取的。
第三人胡后为为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据：
证据一、第三人胡后为身份证复印件，证明第三人身份情况；
证据二、房产证复印件及房屋交易相关证件、收据等，证明1、第三人购房时经过合法交易进行的；2、房屋的各种税费是按照510000元的价格征收的；3、第三人支付了相应对价，系善意第三人，其利益应该受到法律保护。
证据三、借条一份，证明被告于2012年5月20日向第三人借款150000元；
证据四���第三人胡后为的取款凭证及邵良存的存单一份，证明1、2013年4月13日，第三人取款330000元，将该款交于邵良存；2、邵良存将该330000元存入银行；3、上述存取款地均在合肥。
证据五、存单的取款结息单及房款缴款单，证明1、2013年5月14日，两被告将330000元取出；2、取款当日将该330000元交于六安金港房地产开发有限公司。
第三人对五原告证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二指出合同价款并不是真实意思表示，只是为了避税写成280000元；对证据三真实性无异议；对证据四真实性无异议，证明目的有异议，指出该起事故发生后由政府承担，已经向原告支付了赔偿款，第三人并非低价购买两被告房产；对证据五认为与本案无关联性，原告起诉已经超过诉讼时效。
五原告对第三人证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性���异议，证明目的有异议，认为按照510000元交纳税款并不能代表第三人实际按照510000元购房；对证据三证据三性均有异议；对证据四三性均有异议，认为不知道是还钱还是其他经济往来，且发生时间都在房屋买卖合同签订之前；对证据五三性亦均有异议。根据第三人举证情况，可以看出2013年12月13日双方签订房屋买卖合同之后，第三人没有支付合理对价。
本院对原告及第三人证据作如下认证：原告五份证据，可以证明被告胡后勇驾车发生重大交通事故，经法院判决承担赔偿责任，后案件进行执行程序；事故发生后胡后勇将其所有的商品房以书面合同价格280000元出售给等第三人，以及该商品房价值不低于510000元等事实，本院对五原告上述证据的证据效力及证明力予以认定。
第三人胡后为提交的证据一原告无异议，本院予以认定；证据二房产证复印��及房屋交易相关证件、收据等，可以证明第三人所购房屋虽合同书面约定价格为280000元，经税务部门审查，仍按照房产价值510000收取各项税费的事实；证据三借条一份，第三人承诺对其形成时间及真实性负法律责任，五原告虽对其真实性持有异议，但未申请对其形成时间进行司法鉴定，本院根据其外观特征并结合第三人陈述进行审查，认为该借条形成于2012年5月20日具有高度盖然性；该笔借款金额在200000元以下，采用现金方式给付亦与日常生活经验法则不相违背，综上，证据三可以证明150000元借款真实存在，本院对其证据效力及证明力予以认定；证据四第三人胡后为的取款凭证及邵良存的存单一份，与证据五存单的取款结息单及房款缴款单金额上相互一致，时间上前后印证，可以证明第三人关于该330000元借款的相关陈述客观真实，本院对证据四、五的证据效力及证��力亦予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：
被告胡后勇、邵良存夫妇常年经营客车营运，胡后勇与第三人胡后为系兄妹关系。2012年5月20日，两被告位经营客车生意需要，向第三人胡后为借款150000元，由被告邵良存当日向第三人出具借条并注明月息一分，第三人采取用现金方式向两被告给付该笔借款。2013年4月13日，两被告与第三人协商合伙购房，第三人于当日从其个人银行账户取款330000元交给邵良存，邵良存将该330000元存于农业银行合肥龙门分理处，后两被告与第三人协商一致该笔330000元算作两被告向第三人借款。2013年5月14日，被告胡后勇将该330000元存款取出交于六安金港房地产开发有限公司，用于以510000元价格购买该公司开发的金港城市广场13幢133室商品房。第三人向两被告上述两笔借款合计480000元，两被告一直未归还。
另查明，2013年12月7日，被告胡后勇驾驶皖Ｎ×××××大型客车沿X005线由施桥方向往六安市区行驶时，与迎面朱帮维驾驶的皖19A35**变形拖拉机正面碰撞，致皖Ｎ×××××大型客车乘车人尹和章、周其文、左俊生当场死亡，姜兰兰等八人受伤，后姜兰兰经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，包括五原告在内的多名死者近亲属向六安市金安区人民法院起诉交通事故赔偿，其中本案五原告起诉索赔案件经审理，六安市金安区人民法院于2015年7月27日作出（2015）六金民一初字第00443号民事判决书，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其投保车辆车上人员险赔偿限额内赔偿原告张永凤、周舒生、周先翠、周长波、范志英各项损失60000元（此款已支付完毕）；二、被告六安市六航汽车运输服务有限公司赔偿原告张永凤、周舒生、周先翠、周长波、范志英精神抚慰金30000元；三、被告胡后勇赔偿原告张永凤、周舒生、周先翠、周长波、范志英请求的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计202396.5元；四、被告胡后勇与被告六安市六航汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。”该判决生效后，被告胡后勇未能履行判决，赔偿五原告损失，五原告已于2016年2月1日申请强制执行，并在法院执行过程中得知被告胡后勇、邵良存原有商品房已经转售第三人胡后为，遂于2017年3月14日向本院提起诉讼。
又查明，交通事故发生后，被告胡后勇因犯交通肇事罪，于2014年6月23日被六安市金安区人民法院判处有期徒刑三年。
再查明，2013年12月13日，第三人邵良存与两被告协议以金港城市广场13幢133室商品房抵付所欠第三人合计480000元借款��并由第三人自行负担过户税费。双方在《房屋买卖合同》中约定房屋价款为280000元（已交六安市金安区不动产登记中心备案），但税务机关仍按照该商品房首次交易价格510000元收取交易税费。
本院认为，债权人的撤销权是指因债务人放弃对第三人的债权，实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权，债权人可以依法请求法院撤销债务人实施的法律制度。本案原告与第三人之间争议焦点在于1、第三人向原告购买房屋是否支付合理对价；2、双方签订的《房屋买卖合同》中约定房屋价款为280000元是否系低价转让财产，损害原告债权。
本院对此认为，1、本案根据查明事实，两被告两次向第三人借款共计480000元未能归还，后双方之间协议以涉案房屋抵付所欠第三人480000元债务并已实际履行，双方之间系等价有偿的房屋买卖法律关系；2、房地���交易契税系按照交易金额征收，根据经验法则，房地产交易中大量存在交易故意降低合同交易金额，以规避契税的行为；本案中第三人在签订合同价格时客观上存在为减少应缴税费，故意压低购房价款的动机；双方在签订《房屋买卖合同》约定成交价款时如不从减少契税角度出发，完全可以在书面合同中约定高于510000元的成交价格，故两被告与第三人房屋成交价格不能仅从备案的书面约定价格考察，应按照双方实际对价关系480000元予以确定。
综上，第三人与两被告之间虽系亲属关系，但双方之间房屋买卖存在合理的对价关系，两被告并非低价处分财产，第三人的合法权益应予保护，五原告诉请不符合法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告张永凤、周舒生、周先翠、周长波、范志���的诉讼请求。
案件受理费5500元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 陈克海
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 鑫
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，
债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，
对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务
人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务
人负担。