山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1311民初3698号
原告：临沂市国煜混凝土有限公司，住所地山东省兰陵县矿坑镇棠林村。
法定代表人：梁传俊，总经理。
委托诉讼代理人：薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被告：临沂金泰置业有限公司，住所地临沂市罗庄区滨河大道福安康老年公寓C8号楼。
法定代表人：钱春龙，总经理。
委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。
被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地淮北市开渠路1号。
法定代表人：周显慈，总经理。
委托诉讼代理人：毛建，男，1963年12月13日出生，汉族，淮北淮海建设工程有限责任公司工作人员，住安徽省淮北市相山区。
原告临沂市国煜混凝土有限公司（以下简称国煜公司）与被告临沂金泰置业有限公司（以下简称金泰公司）、淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国煜公司的委托诉讼代理人薛启刚、被告金泰公司的委托诉讼代理人袁震及被告淮北公司的委托诉讼代理人毛建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国煜公司向法院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告淮北公司支付原告混凝土款2049059元及利息；2.请求依法判令被告淮北公司支付违约金40万元；3.请求依法判决被告金泰公司对原告主张的请求承担连带付款责任；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年12月29日，原告经被告金泰公司介绍和被告淮北公司签订《临沂市预拌混凝土供需合同》。合同约定原告给被告淮北公司供应混凝土，供应地点是被告金泰公司开发的，被告淮北公司施工建设的罗庄恒基家园二期12#、13#住宅楼。同时原告和被告淮北公司元/吨、C20C25C30C35/分别价格是245元、255元、265元、275元。被告淮北公司的付款方式是：工程施工到10层时支付供应的混凝土总量的80%，主体封顶是付款至85%，主体工程完成后15天内支付全部混凝土款项。工程结束后，经原告和被告淮北公司的项目负责人对账，原告供应混凝土合计款项为3049059元，被告淮北公司仅支付100万元，尚欠2049059元的款项至今没有支付。合同第七条第二项还约定被告二没有按照约定付款，应向原告支付总欠款额的20%的违约金，逾期超过15天按照每日千分之一追加利息。2015年8月16日被告金泰公司针对付款给原告提供担保。该欠款经原告方多次催要，二被告均以种种理由拒付，为此成诉。
被告金泰公司辩称：我方已将工程款全部付清，现在不欠淮北的工程款。
被告淮北公司辩称：1.我们对合同的真实性有异议，加盖的我们公司的公章有异议；2.对夏中鸽代表我们公司签订合同有异议；3.对原告提出的价款需要我们进一步的核对。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。
原告国煜公司提交的证据有：
证据一、《临沂市预拌混凝土供需合同》，证明合同的双方为原告及被告淮北公司，公司的标的物为混凝土，工程地点为被告金泰公司开发的小区，合同中注明淮北公司的项目代理人为夏中鸽，被告淮北公司未按约定日期付款，应支付相应违约金和利息，付款期限为工程达10层付80%，封顶付85%，剩余款项在主体完成15日内付清；
证据二、担保书，证明被告金泰公司为被告淮北公司的欠款提供担保；
证据三、对账单，证明被告淮北公司欠款数额；
证据四、联系函复印件一份，证明被告淮北公司曾通知被告金泰公司，夏中鸽为该工程的管理人；
证据五、会议纪要复印件一份，证明夏中鸽系被告淮北公司的项目负责人。
被告金泰公司对上述证据的质证意见为：对上述证据均无异议，并认可证据五的原件在被告金泰公司处。
被告淮北公司对上述证据的质证意见为：对证据一至证据三的质证意见同答辩意见。对证据四有异议，该证据系复印件。对证据五有异议，该证据的真实性需被告淮北公司进行落实。
被告临沂金泰置业有限公司提交的证据有：
建设工程施工合同及工程款付款单据一宗，证明工程款已经结清。
原告国煜公司的质证意见为：证据的真实性无异议，但不能证实被告金泰公司的主张，根据合同约定，工程价款为40891450元，通过付款证明，仅支付13317259元，尚欠大部分工程款，至今未支付，按照金泰公司给我们提供的担保，在未支付的工程款内，应该对原告履行相应的义务，而且两个被告之间没进行最终结算，足以说明，工程款未支付完毕。依据二被告之间的施工合同，没有明确注明工程项目经理是谁，合同中是空白，这足以说明夏中鸽就是工程的项目部经理。
被告淮北公司的质证意见为：对建设工程施工合同没有异议，关于支付工程款数额，被告金泰公司仅支付我方200多万元，其他都是直接支付给夏中鸽的，支付我方的200多万元，我方是用来支付农民工工资的。
被告淮北公司未提交证据。
根据上述证据，本院认定如下：1.2014年10月20日，被告金泰公司与被告淮北公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定由被告淮北公司承包金泰公司发包的恒基家园二期12#、13#楼工程施工蓝图内的所有土建、水、电、暖、安装工程（不包括电梯、消防或甩项部分），工程暂定造价40891450元。；2.2014年12月29日，夏中鸽代表被告淮北公司与原告国煜公司签订《临沂市预拌混凝土供需合同》，约定原告为被告淮北公司提供混凝土，工程名称为：恒基佳园二期12#、13#住宅楼，原告国煜公司供货整体工程达标10层付实际发生工程量的80%，主体封顶付实际发生工程量的85%，工程主体完成后15天内办理价款结算手续，并同时在该期限内结算货款。如淮北公司未按本合同约定期限给付货款，应按总欠款额20%付违约金，逾期超过15天，另按日千分之一追加利息，该合同加盖“淮北淮海建设工程有限责任公司恒基家园项目部”印章，合同签订后原告国煜公司实际向被告淮北公司供货3049059元（有夏中鸽签字确认的对账单予以证实），涉案工程主体结构完工15日后，被告淮北公司仅支付原告货款100万元，尚欠货款2049059元；3.2015年8月16日，被告金泰公司向原告出具担保书一份，约定被告金泰公司开发的“恒基佳园”二期12#、13#楼工程，由淮北公司承建施工。12#、13#楼所用商品混凝土由承建方与供应方国煜公司签订了供需合同。在合同履行过程中，如承建方未按合同付款约定执行，造成承建方违约，被告金泰公司承诺（主体结构完成十层以上）对于承建方所造成货款拖欠，保证从淮北公司工程款中给予解决；4.夏中鸽系被告淮北公司恒基佳园12#、13#楼工程施工负责人；5.被告金泰公司支付被告淮北公司工程款共计13317259元，被告金泰公司主张工程款已经结清，被告淮北公司对此不予认可，涉案工程现处于停工状态，二被告之间未对工程进行验收结算；6.被告淮北公司承认其有“淮北淮海建设工程有限责任公司恒基家园项目部”印章，但该印章未到相关机关进行备案。
本院认为，原告国煜公司与被告淮北公司签订的《临沂市预拌混凝土供需合同》应系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告淮北公司对该合同的真实性有异议，但未提交证据证实，本院依法不予支持。根据原告提交的临沂市预拌混凝供土需合同、联系函复印件、会议纪要复印件及二被告的陈述，能够认定夏中鸽系被告淮北公司在恒基佳园12#、13#楼工程处的施工负责人，夏中鸽履行职务行为造成的后果应由被告淮北公司负担。依据夏中鸽签字确认的对账单，原告国煜公司向被告淮北公司交付的混凝土共计价款3049059元，扣除被告淮北公司已支付的货款100万元，原告要求被告淮北公司支付剩余货款2049059元，理由正当，依法应予支持，因被告淮北公司在工程主体完成15天后至今未能支付上述货款，违反《临沂市预拌混凝土供需合同》约定，原告要求被告淮北公司支付违约金40万元，理由正当，依法应予支持。关于利息请求，因原、被告已就违约情况约定了违约金，原告起诉要求被告另外支付利息，不符合法律规定，依法不予支持。被告金泰公司给原告出具担保书，保证对被告淮北公司拖欠的货款，从工程款中予以解决，应视为其自愿在欠付被告淮北公司的工程价款范围内对原告的货款承担连带保证责任。被告金泰公司虽辩称其已将工程款全部付清，因工程至今未予验收，且被告淮北公司对此不予认可，被告金泰公司仅依据其提交的工程款付款单据不能证实工程款已经付清，对其主张，本院依法不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告淮北淮海建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市国煜混凝土有限公司剩余货款2049059元并支付违约金40万元。
二、被告临沂金泰置业有限公司在欠付被告淮北淮海建设工程有限责任公司的工程价款范围内对原告承担连带保证责任。
三、驳回临沂市国煜混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26395元、申请费5000元，共计31395元，由被告淮北淮海建设工程有限责任公司、被告临沂金泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴淑媛