wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终4442号
上诉人（原审原告）:刘渝，女,XXX。
委托诉讼代理人：杨建国，重庆淼海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：毛利芳，女，XXX。
被上诉人(原审被告)：重庆汇骊非融资性担保有限公司，住所地重庆市XXX，组织机构代码30501016-2。
法定代表人：黄启超，总经理。
被上诉人(原审被告)：蔡俊，男，XXX。
被上诉人(原审被告)：周昌林，男，XXX。
被上诉人(原审被告)：李朝利，女，XXX。
被上诉人(原审被告)：戴安明，男，XXX。
被上诉人(原审被告)：黄属超，男，XXX。
被上诉人(原审被告)：重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司，住所地XXX。
法定代表人：张健，职务不详。
上诉人刘渝与被上诉人毛利芳、重庆汇骊非融资性担保有限公司（以下简称汇骊公司）、蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超、重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司（以下简称翰龙石油公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初15066号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘渝委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘渝上诉请求：1.请求撤销重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初15066号民事裁定；2.指令重庆市江北区人民法院对本案进行审判。事实和理由：一审法院以毛利芳的行为涉嫌犯罪为由，驳回上诉人的诉讼理由不能成立。经重庆市江北区人民法院判决重庆汇骊非融资性担保有限公司黄启超和谢莉的行为构成非法吸收公众存款，均不认为毛利芳的行为构成犯罪。即使毛利芳的行为涉嫌犯罪，也不影响刘渝对其他被上诉人提起的诉讼，因为一审裁定认为毛利芳所涉嫌的犯罪事实，已经一审法院在对黄启超和谢莉的刑事判决中予以确认。一审以“上诉人主张的事实及理由属于不同的法律关系，相关的权利义务应分别主张为宜”作为驳回上诉人诉讼的理由，不能成立。刘渝与毛利芳、汇骊公司三方签订了《联合理财协议》，毛利芳按约负有还款义务，汇骊公司负有担保义务。即使汇骊公司根据有关刑事判决系本案涉及的借款人，都负有偿还借款的义务，因此，刘渝起诉毛利芳与汇骊公司合理。蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超系汇骊公司股东，对汇骊公司承担出资为限的补充责任，因此，蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超是被告的适格主体。基于毛利芳以刘渝理财代表的身份与翰龙石油公司签订了借款协议，即刘渝与翰龙石油公司形成借贷关系。一审法院认为翰龙石油公司与刘渝之间没有法律关系，也应当只驳回刘渝对翰龙石油公司的诉讼，而非驳回其对其他被上诉人的诉讼。
毛利芳、汇骊公司、蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超、翰龙石油公司未答辩。
刘渝向一审法院起诉请求：1.判令毛利芳、汇骊公司、翰龙石油公司共同偿还刘渝借款30万元，并按月利率2%支付利息，自2015年2月10日起至还款之日止；2.判令戴安明、蔡俊、周昌林、李朝利、黄属超在认缴的出资范围内对汇骊公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3.一审诉讼费用由毛利芳、汇骊公司、蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超、翰龙石油公司负担。
一审法院认定事实：汇骊公司于2014年6月9日注册成立，经营范围为诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保等，黄启超担任法定代表人。公司成立后，在未经有关部门批准的情况下，黄启超组织员工谢莉、申琴、毛利芳等人通过散发传单、口口相传等形式向社会宣传，承诺每月付息（月息2%）、到期还本，引诱公众与公司签订《联合理财协议书》、《还款计划书》、《担保函》，从而变相吸收资金。自2014年6月至2015年4月，汇骊公司向向天华、向祥英等19名投资人非法吸收资金共计700余万元。重庆市江北区人民检察院于2015年10月16日向重庆市江北区人民法院提起公诉，指控黄启超犯非法吸收公众存款罪。重庆市江北区人民法院审理后，依法作出（2015）江法刑初字第01046号刑事判决书，判令：一、被告人黄启超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人黄启超退赔相关投资人尚未追回的经济损失。黄启超不服一审判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审理后，于2016年6月28日作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，汇骊公司法定代表人黄启超组织员工通过承诺每月付息2%、到期还本等方式，引诱公众签订《联合理财协议书》、《还款计划书》、《担保函》，从而变相吸收资金，其行为已经生效法律文书认定构成非法吸收公众存款罪。毛利芳系汇骊公司员工，其与刘渝签订或出具《联合理财协议》、《还款计划书》，并承诺每月付息、到期还本的行为有非法集资犯罪的嫌疑，本案应移送有关部门处理，故对刘渝本次起诉予以驳回。且刘渝主张与毛利芳签订的《联合理财协议》属民间借贷性质，并要求毛利芳、汇骊公司承担还款义务，同时又要求汇骊公司股东戴安明等承担补充责任，另又以翰龙石油公司系实际借款人为由，要求其共同承担责任。经一审法院询问及释明，刘渝坚持要求同时向上述当事人主张权利。由于刘渝主张的事实及理由属于不同法律关系，相关的权利依据相应的法律关系分别主张为宜。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定裁定：驳回刘渝的起诉。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，首先，根据刘渝起诉所主张的事实理由，刘渝与毛利芳系建立委托合同关系，由毛利芳作为投资代表并以毛利芳的名义对外签订借款合同。毛利芳以自己的名义与翰龙石油公司签订了借款合同。经本院审查，有关借款合同中未列明出借人姓名，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款的规定，毛利芳作为受托人向委托人刘渝披露第三人即借款人翰龙石油公司后，刘渝可以行使毛利芳对翰龙石油公司的权利。但刘渝不能同时在本案中既基于委托合同向毛利芳主张权利，又基于借款合同向翰龙石油公司主张权利，即不能在同一案件中请求人民法院一并审理相互独立、不同的诉讼标的。
其次，经本院审查，涉及翰龙石油公司的有关借款合同借款金额与刘渝起诉的借款金额并不相吻合，借款合同金额大于刘渝起诉借款金额，即翰龙石油公司有关借款还存在其他共同债权人，在不能明确其他债权人情况的情形下，刘渝基于其享有的部分债权就全部共同债权起诉亦没有法律依据。
综上所述，刘渝本案起诉不符合法律规定，一审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。刘渝的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
审 判 员 张 薇
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张天珍
书 记 员 范 丽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初137号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人许桐，男，1975年11月1日出生于重庆市南川区，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市南川区。2016年11月3日因盗窃被处行政拘留十五日；2017年1月22日因盗窃被处行政拘留十四日；2017年4月20日犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2017年9月8日犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2017年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人许桐犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人许桐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许桐于2017年11月29日10时40分许，在杭州市江干区，窃得被害人於嘉垚停放在此处的麦威牌小龟电动车1辆及随车雨衣、充电器、手套等物（共计价值人民币1668元）。案发后充电器、手套已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人许桐在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人於嘉垚的陈述，搜查笔录，扣押笔录，价格认定结论书，监控录像及截图，扣押清单，发还清单，接受、调取证据清单，购买记录及发票，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人许桐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许桐以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后认罪态度较好且部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。根据被告人许桐的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人许桐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年4月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人许桐违法所得的其余财物，责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一八年二月十一日
书记员 曹圆圆
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执1894号
申请执行人庄二奎，男，1966年11月27日生，汉族，住汝州市。
被执行人连平均，男，1962年3月27日生，汉族，住汝州市。
被执行人连凤云，女，1962年7月15日生，汉族，住汝州市。
案由：买卖合同纠纷。
关于申请执行人庄二奎申请被执行人连平均、连凤云买卖合同纠纷一案，本院已审理完结，本院作出的（2016）豫0482民初957号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
终结（2016）豫0482民初957号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 青
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执614号
徐明生：
你与樊春海借款合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。
二〇一八年三月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初822号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李永康，男，1995年7月18日出生于河南省太康县，汉族，初中文化程度，无业，现住文化路XX号院秦皇宫商务会所集体宿舍（户籍所在地：河南省太康县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月17日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，2016年10月27日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人李永康犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，经审查，本院转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人李永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月9日，被告人李永康到郑州市电厂路华强城市广场一期地下室B区，将秦某停放在此处的飞鸽金帝牌电动三轮车盗走。经鉴定，涉案电动三轮车价值2240元。
2016年4月14日，被告人李永康到郑州市电厂路华强城市广场一期地下室B区，将崔某停放在此处的安阳三枪牌电动三轮车盗走。经鉴定，涉案电动三轮车价值2115元。
案发后，涉案电动车均已发还被害人。
被告人李永康对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被盗电动车照片；户籍证明、无前科证明、到案经过、报案材料、扣押物品清单、发还物品清单、发票、庭审笔录；证人谢某的证言；被害人秦某、崔某的陈述；被告人李永康的供述；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录。
本院认为，被告人李永康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人李永康归案后如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪；（2）涉案赃物已追回并发还被害人；（3）经调查，李永康符合社区矫正条件。综上，本院决定对被告人李永康从轻处罚并依法适用缓刑。
根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李永康犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
人民陪审员 张会银
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 玮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初2344号
原告:彭向新，女,1969年7月1日出生,重庆市江北区人，住该区。
委托诉讼代理人：郑训和，重庆市酉阳土家族苗族治县中心法律服务所法律工作者。
被告:刘庆兰，女,1971年8月30日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告彭向新诉被告刘庆兰房屋租赁合同纠纷，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭向新撤诉。
案件受理费1345元，减半收取计672.5元，由原告负担，退回原告诉讼费672.5元。
审判员 陈高明
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨小红
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0304民初684号
原告：靳某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘某某。
委托诉讼代理人：关秋莉，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：闵某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告靳某某与被告闵某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托诉讼代理人刘某某、关秋莉，被告闵某某及其委托诉讼代理人钟瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、被告赔偿原告精神损失费50000元；3、被告赔偿原告装修损失15000元；4、被告承担手术医疗费2995.50元；5、个人衣物归个人。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，在经人介绍时，介绍人及被告父母均向原告保证被告有正式工作，后原告与被告开始交往。在交往不久后，原、被告于2015年12月22日登记结婚。在结婚后原告发现其实被告在结婚前后根本没有任何工作，也没有任何的收入来源，但婚后仍隐瞒事实，假装每天上下班。原告认为，被告以期满方式骗取原告的信任结婚，在原告知情后仍不悔改，使原告在感情上受到极大的创伤。原告不能与没有责任感情的被告再继续生活下去，故提起离婚诉讼。
闵某某辩称：同意离婚。要求原告返还100000元房屋装修款；衣柜、床、床头柜、五门书柜、餐桌、凳子、定制衣柜、上下床要求原告返还；要求原告返还部分彩礼；由于原告擅自终止妊娠，要求赔偿精神损失费10元。
经本院审理查明：原、被告系经人介绍相识，并在相处一年多后，于2015年12月22日登记结婚，无婚生子女。
另查，2017年2月9日，原告到鞍山金普医院高新区医院，要求行人工流产手术，花费5991元。
再查，原、被告结婚后，住原告名下婚前个人房产，被告婚前出资对原告所有的房屋进行装修并购买家具。
以上事实有原告提供的结婚证、录音、证人邢某某的证言；经被告申请，本院依职权调取的鞍山金普医院高新区医院住院病案及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查，真实合法，本院予以采信。原、被告所提供的装修照片、施工合同、家具销售订单因与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础。原告起诉离婚，被告表示同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张被告对其进行欺骗，谎称有正式工作，故要求赔偿精神损失费50000元一节。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”的规定，原告的该项主张无上述法定情节的存在，原告的该项主张于法无据，故本院对其该项主张不予支持。
关于原、被告主张婚前对原告所有的房屋进行装修及被告购买家具一节。本院认为，原被告双方婚前行为非属婚姻存续期间，故对原、被告该项主张本案不予审理。
关于原告终止妊娠一节。据鞍山金普医院高新区医院靳某某住院病案记载“主诉：停经13+2周，要求终止妊娠。”在该住院病案中并无原告辩解因摔倒而流产的相关记载，且原告在《人工流产术前知情同意书》上签字确认。在庭审中原告自认终止妊娠，事前并未与被告进行沟通。故原告所主张的相关医疗费用要求被告承担一半的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第九条“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，人民法院不予支持；夫妻双方因是否生育发生纠纷，致使感情确已破裂，一方请求离婚的，人民法院经调解无效，应依照婚姻法三十二第三款第（五）项的规定处理。”的规定，故本院对被告主张要求损害赔偿的诉讼请求不予支持。
关于被告主张要求原告返还部分彩礼一节。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，经本院审查，被告不具备该条规定情形，故本院对被告的该项主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告靳某某与被告闵某某离婚；
二、个人衣物归个人；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由靳某某与闵某某各承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一七年五月三十一日
书记员 闻丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13236号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔海莲，女，1964年10月3日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人乔海莲商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4104号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘秦
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4725号之一
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合川办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟勇，该公司员工。
被告：魏安举，男，汉族，1967年9月20日出生，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告魏安举物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙 健
代理审判员 周致余
人民陪审员 成美琴
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 星
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1112号
罪犯许志浩，男，汉族，1986年4月5日生，职业高中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年7月7日作出（2015）八刑初字第00077号刑事判决，以被告人许志浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许志浩确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许志浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯许志浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励二次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、淮南市田家庵区民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯许志浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许志浩减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年2月10日起至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘中潮
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5898号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王凯，男，1991年02月12日出生，住安徽省安庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33565.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33565.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执340号
申请人：徐丽改，女，1981年5月24日出生，汉族，南和县人，现住，初中文化，农民，
被执行人:孙彦锁，男，1983年11月21日出生，南和县人，住该村，
本院在执行徐丽改申请执行孙彦锁买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月五日
书记员 丁 丁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1961号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行。
负责人：李韧，行长。
被执行人：罗坚，男，1970年5月13日出生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人罗坚借款合同纠纷一案中，经调查，暂未发现被执行人有可供执的财产，本院已书面告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓明
审判员 王晋湖
审判员 徐华维
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴玉含
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执1940号
申请执行人罗宏亮。
被执行人侯汉松。
被执行人张琴芳。
本院在执行罗宏亮与侯汉松、张琴芳为民间借贷纠纷纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产，已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 郭满秋
审判员 蔡明义
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 亮
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1803刑初94号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人卢本祥，男，1970年10月25日出生，汉族，雅安市名山区人，小学肄业，农民。因犯流氓罪，于1997年9月1被雅安市名山县人民法院判处有期徒刑两年，于1999年6月10日刑满释放；因奸淫幼女罪，于2001年7月10日被雅安市名山县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌强奸罪，于2017年5月10日被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2017﹞94号起诉书指控被告人卢本祥犯强奸罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及当事人隐私，适用简易程序不公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员吴仕莉出庭支持公诉，被告人卢本祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月9日7��许，被告人卢本祥尾随被害人任某某（生于2008年9月13日）进入其家中二楼房间内，卢本祥在得知任某某家中无其他人后，便将任某某强行按压在地上欲对其实施奸淫，任某某在大声哭闹和呼救时被隔壁邻居发现，卢本祥遂被迫放弃并逃离了现场。案发后经检查，任某某处女膜没有新鲜撕裂伤。被告人卢本祥到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据：1.书证：立案决定书、逮捕
证、户籍证明等；2.现场勘验检查笔录：勘验案发现场、检查任某某身体笔录等；3.鉴定意见；4.证人证言：任某某、余某某等的证言；5.被害人陈述；6.被告人卢本祥的供述和辩解。公诉机关认为，被告人卢本祥奸淫不满十四周岁的幼女，其行为应当以强奸罪追究其刑事责任，并从重处罚；卢本祥到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；卢本祥着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人卢本祥当庭表示自愿认罪，但其辩称是主动到案，应当认定为自首。
经审理查明：2017年5月9日7时许，被告人卢本祥尾随被害人任某某（生于2008年9月13日）进入其位于雅安市名山区建山乡安乐村6组的家中二楼房间内，卢本祥在得知任某某家中无其他人后，便将任某某强行按压在地上欲对其实施奸淫，后因被告人任某某大声哭闹和呼救时被隔壁邻居发现，卢本祥遂被迫放弃并逃离了现场。案发后经检查，处女膜没有新鲜撕裂伤。案发后，卢本祥自动随村干部到所在乡司法所，如实交待了事情经过，后被公安机关从司法所带走。
上述事实，被告人卢本祥在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证认证的以下证据材料证实：1.书证：立案决定书、逮捕证、户籍证明等相关书证；2.现场勘验检查笔录：勘验案发现场、检查任奥可身体笔录等；3.鉴定意见：华西法医学鉴定中心关于卢本祥责任能力的司法鉴定意见书；4证人证言：任某某、余某某等的证言；5.被害人任某某的陈述；6.被告人卢本祥的供述和辩解等，足以认定。
本院认为，被告人卢本祥无视国法，企图奸淫不满十四周岁的幼女，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，但其行为已构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控被告人卢本祥犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪未遂，可比照既遂犯对其从轻处罚；被告人卢本祥辩称其具有自首情节，本院认为，被��人在案发后自愿随村干部到乡司法所归案，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，故对该辩解意见本院予以采纳，对其依法从轻处罚。被告人有犯罪前科，且在本案中趁幼女任某某一人留守在家之机实施强奸的行为，属于主观恶性较大，依法从重处罚。
为严肃法制，惩治罪犯，保障未成年人身心健康成长，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人卢本祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2021年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 华
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 高旭辉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
(三)在公共场所当众强奸妇女的；
(四)二人以上轮奸的；
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执恢137号
申请执行人：陈东,女,1965年2月21日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：王树坤,男,1962年3月3日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人陈东与被执行人王树坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执恢137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张秀奇
二〇一七年八月三日
书记员 郭晓歌
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣10民终181号
上诉人（原审原告）：汪勇,男，汉族，住江西省黎川县。
被上诉人（原审被告）：黎志勇，男，住江西省黎川县。
委托诉讼代理人：章婷，女，住址同上，系被上诉人黎志勇妻子。
上诉人汪勇因与被上诉人黎志勇民间借贷纠纷一案，不服黎川县人民法院（2017）赣1022民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2018年2月11日,本院以传票的方式传唤上诉人汪勇于同年2月24日上午10时到本院第五审判庭开庭。2018年2月24日，本院依法公开开庭审理本案，上诉人汪勇未到庭，也没有向法庭说明未到庭的理由，属于经传票传唤无正当理由拒不到庭情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条和第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪勇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人汪勇负担。
审判长 揭 颖
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一八年二月二十四日
书记员 卢梦圆
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0513刑初99号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人翁水鑫，男，1991年7月16日出生于广东省汕头市，汉族，高中文化，打工，住汕头市潮南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人翁水鑫犯容留他人吸毒罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人翁水鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年10月5日10时许，被告人翁水鑫毒瘾发作，便到潮阳区和平镇车站旁边“三兴”住宿开了203房作为吸食毒品的场所。后被告人翁水鑫打电话叫吸毒人员郑某、曾某过来203房一同吸食毒品。至11时许，吸毒人员郑某、曾某各自带毒品海洛因和毒品甲基苯丙胺来到203房，三人便一同吸食毒品海洛因和毒品甲基苯丙胺。另外，被告人翁水鑫还分别于2016年10月7日、8日，容留吸毒人员郑某、曾某在该房吸食毒品海洛因和毒品甲基苯丙胺。被告人翁水鑫在强制隔离戒毒期间，主动向管教人员交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人翁水鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某的证言，证人郑某、曾某的证言及辨认笔录，被告人翁水鑫原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，情况反映，证实材料，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，吸毒成瘾严重认定书，现场检测报告书，现场勘验笔录和常住人口基本信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人翁水鑫无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人翁水鑫犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人翁水鑫在被公安机关强制隔离戒毒期间能如实供述自己的犯罪事实，是自首，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人翁水鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年7月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一七年三月二日
书记员 陈晓辉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0623财保27号
申请人张丽萍，女，1947年4月24日，汉族，住址北京市宣武区。
申请人张红英，女，汉族，1972年5月18日出生，住北京市西城区。
申请人张斌，男，汉族，1975年6月2日出生，住址北京市宣武区。
被申请人张伟，男，汉族，涞水县。
被申请人河北保定运输集团有限责任公司涞水公交客运分公司。
法定代表人张玉刚职务总经理
住所地：保定市涞水县
被申请人河北保定运输集团有限责任公司
法定代表人张生职务该公司董事长
住所地：保定市莲池区
2017年4月14日9时30分行，张伟驾驶冀号中型普通客车，由南和北行驶至涞水县涞野路东租村路段时，与前方同向向西斜穿公路张志明骑的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损，张志明��医院抢救十三天后无效死亡的交通事故。后经涞水县公安交通警察大队做出责任事故认定，被申请人负此事故的全部责任。为防止被申请人变卖、转移财产，保障今后案件的顺利审理与执行，申请人要求扣押被申请人张伟驾驶的冀号中型普通客车一辆，申请人已向本院提供了现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法就地扣押被申请人张伟驾驶的冀号中型普通客车一辆，扣押期限为2017年5月19日至2017年11月18日止，扣押期间由涞水县公安局交通警察大队负责保管。
案件申请费520元，由申请人张丽萍、张红英、张斌负担。
本裁定立即开始执��。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭敏洪
二〇一七年五月十九日
书记员 杨金英
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执111号之一
申请执行人：陆川县农村信用合作联社，住所地陆川县温泉镇西滨中路38号。
法定代表人：陆本宏，理事长。
委托代理人：何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住陆川县。
被执行人：蓝光荣，男，1979年11月19日出生，汉族，住陆川县，
被执行人：李妮蓉，女，1982年4月10日出生，汉族，住陆川县，
本院在执行申请执行人陆川县农村信用合作联社与被执行人蓝光荣、李妮蓉金融借款合同纠纷一案中，被执行人蓝光荣、李妮蓉已全部履行清生效判决确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2016）桂0922民初字1217号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟雄军
审 判 员 朱 江
代理审判员 李 科
二〇一七年四月十二日
书 记 员 罗 驰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第199-1号
申请执行人张宇峰。
被执行人中国人民解放军71345部队招待所。
被执行人中国人民解放军71345部队。
本院在执行张宇峰诉中国人民解放军71345部队招待所、中国人民解放军71345部队买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第555号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年四月十四日
书记员 朱 玮
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执196号
申请执行人张宝宏。
被执行人曲成赋。
申请执行人张宝宏与被执行人曲成赋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽1102民初字838号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中：申请执行人张宝宏于2017年4月7日向本院提出申请，要求提取被执行人曲成赋在盘锦市住房公积金管理中心账户存款及查封其在辽宁省农村信用合作联社的工资收入，本院已将其公积金提取并查封其工资收入。申请执行人张宝宏于2017年8月4日因被执行人曲成赋无其他可供执行财产，向本院提出终结本次执行程序申请，要求暂时终结本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结由本院作出的（2016）辽1102民初字838号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 陈仲薇
二〇一七年八月七日
书记员 孙海波
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初2395号
原告：张朝生，男，汉族，1980年08月30日生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。
被告：上海驰工工程机械贸易有限公司，统一社会信用代码：91310112MA1GB0KW24,公司住所：上海市闵行区放鹤路1088号第6幢E025室。
法定代表人：张杰。
原告张朝生与被告上海驰工工程机械贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张朝生于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝生自愿撤回对被告上海驰工工程机械贸易有限公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张朝生撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张朝生负担。
审判员 蒋凡
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱樵
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初3695号
原告：王锐勇，男，1986年8月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆中宗置业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道8号附9号，统一社会信用代码91500226556754756J。
法定代表人：蒋远彬。
本院在审理原告王锐勇与被告重庆中宗置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王锐勇于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王锐勇的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锐勇撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告王锐勇负担。
代理审判员 郭杰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 江焱
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川01执1690号
四川明炬律师事务所、鲁一元：
本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第572号调解书，受理四川明炬律师事务所申请执行鲁一元委托合同纠纷仲裁案。执行标的137726元，执行费1966元。
执行中，本院（2016）川01执1338号案【申请执行人鲁一元，被执行人湖南星大建设集团股份有限公司】划款137726元给申请执行人四川明炬律师事务所，执行费1966元已收取。现通知如下：
成都仲裁委员会（2016）成仲案字第572号调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第577号
上诉人（原审原告）：关玉哲，男，满族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：张海歧，系辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳兴大建设集团股份有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：单兴万，系该公司总经理。
委托代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。
委托代理人：董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王玉洪，系该公司总经理。
委托代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。
委托代理人：董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
上诉人关玉哲因与被上诉人沈阳兴大建设集团股份有限公司（以下简称“兴大建设”）、沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司（以下简称“兴大建设隆杰分公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第62号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员原宏斌、鞠安成共同组成合议庭对本案进行了审理。
关玉哲在原审中诉称：2008年5月，我与沈阳兴大建筑安装有限公司隆杰分公司（2010年6月30日该公司变更为沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司）协商签订塔吊设备租赁合同，被告租赁我所有的塔吊设备1台，用于灯塔县隆德家园二期2号楼工程。2009年7月30日，经多次催要租赁费，沈阳兴大建筑安装有限公司隆杰分公司出具欠据一张，明确欠租赁费用66，000元，欠据出具后，被告曾还款23，000元，尚欠43，000元，后经多次催要，被告至今未付，基于上述事实，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
兴大建设在原审中辩称：没有证据证明二被告与原告存在纠纷合同，所列被告主体错误，应将徐杰自然人列为被告，兴大公司在本案中不应当承担任何责任。
兴大建设隆杰分公司在原审中答辩意见同兴大建设。
原审法院认为：起诉必须符合的条件中有一项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中原告未能举证证明与被告之间存在建筑设备租赁合同关系，亦未提供证据证明该塔吊设备是其所有，原告提交的由案外人徐杰出具的欠据，只能证明原告与徐杰之间债权债务关系。以此来证明与被告之间的设备租赁关系及设备所有权归属，明显证据不充分。故原告不是适格主体，不符合法律规定的起诉必须符合的条件，应驳回原告的起诉。综上所述，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告关玉哲的起诉。案件受理费1，125元，返还原告。
宣判后，关玉哲不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与二被上诉人都是适格的诉讼主体，兴大建设隆杰分公司所欠的���务是经过兴大建设隆杰分公司负责人徐杰盖章并签字确认的，双方存在租赁的事实和欠据。我方经过沈阳万世基技术发展有限公司（以下简称“万世基公司”）孙成侯介绍，与徐杰相识，将塔吊设备租赁给兴大建设隆杰分公司。工程竣工后，徐杰给我方出具了欠据并加盖了兴大建设隆杰分公司的公章。万世基公司与兴大建设隆杰分公司签订的《租赁合同》、兴大建设与开发商签订的《建筑施工合同》，能够证明灯塔县隆德家园工程是由兴大建设隆杰分公司承建。2013年，万世基公司起诉要求兴大建设隆杰分公司给付尚欠的租赁费，兴大建设隆杰分公司也履行了给付义务。万世基公司出具的证明、孙成厚的证人证言、徐杰的庭审笔录能够证明兴大建设隆杰分公司欠款的事实，因此上诉人与二被上诉人是适格主体；2、至于徐杰所盖的公章的真伪问题。徐杰作为兴大建设隆杰分公司负责人，有权代表公司，印章是由徐杰使用的，我方作为合同相对人，无法考证二被上诉人公司管理情况，我方已尽到善意注意义务，徐杰作为分公司负责人能够代表其任负责的分公司签订合同，即使所用公章是假章，其行为也构成表见代理。二被上诉人从未向公安机关报案将徐杰移交刑事处理，应认定徐杰代表兴大建设隆杰分公司。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法认定我方与二被上诉人是适格诉讼主体。
兴大建设与兴大建设隆杰分公司均辩称：一审裁定正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理认为：本案关玉哲提起诉讼，向法院提供了《建设工程施工合同》及负责隆德家园二期工程施工的时任兴大建设隆杰分公司的负责人徐杰所出具的欠据，上面还加盖了公章，人民法院应当就关玉哲的诉讼请求应否得到支持进行实体审理。至于关玉哲是否为本案涉及的塔吊设备的所有权人，并不影响其索要租赁费的诉权，原审法院以关玉哲未能举证证明自己为塔吊设备的所有人，不是适格的诉讼主体为由，裁定驳回关玉哲的起诉不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第62号民事裁定；
指令沈阳市苏家屯区人民法院对本院进行审理。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年五月六日
书记员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民��院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初7663号
原告：周蜜，女，1979年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：张运强，男，1948年7月13日出生，汉族，住天津市河北区。
原告周蜜与被告张运强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周蜜到庭参加诉讼，被告张运强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蜜向本院提出诉讼请求：1.要求被告一周内全家搬离原告位于“天津市河北区×××里65-503”的房屋，将该房屋腾交原告；2.要求被告一周内结清使用房屋期间所有相关费用，并与原告进行正常房屋交接；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃其诉讼请求第二项，并表示，其诉讼请求第一项为要求被告在判决生效后一周内搬离诉争房屋，将房屋腾交于原告。事实和理由：原、被告系房屋买卖合同关系。双方于2017年5月19日，就天津市河北区×××里65-503房屋签订房屋买卖合同，约定被告需在过户后1个月内将房屋交于原告使用，并在此之前付清一切有关该物业的杂费。原告已于2017年6月9日办理过户手续，并于2017年8月7日取得房屋不动产权证书，但被告始终未将房屋腾交原告。原告多次催促被告搬离未果，现诉至法院。
被告张运强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在向本院邮寄的答辩状中辩称，首先，原告所述的双方系房屋买卖合同关系的事实不存在，本案原告系纠结案外人以民间借贷的形式骗取了被告作为保证人以房屋进行抵押担保，后原告又骗取被告签署了房屋买卖合同并在支付房款的过程中虚构事实、隐瞒真相，将已支付的部分房款骗走。原告的上述行为涉嫌诈骗，被告保留刑事控告的权利。其次，原告多次纠集社会人员对被告及家人进行威胁恐吓，并殴打了被告之女张曦。最后，被告因身体原因无法到庭参加庭审，也无经济能力聘请代理人参加庭审。综上，恳请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，案外人张曦代理被告（卖方）与原告（买方）经案外人天津宏家缘房地产经纪有限公司居间签订《房屋买卖居间合同》，约定买方购买卖方名下坐落于天津市河北区×××里65门-503号房屋，建筑面积为63.79平方米；成交价格为1400000元；定金230000元，在银行审批贷款手续完毕之日或买卖双方办理产权过户手续之日自动抵作等额房款；除定金外剩余房款1170000元，买方须在2017年5月31日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款并作为首付款，买卖双方须在2017年5月31日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入天津市房管局指定的资金监管机构，办理银行贷款所发生的费用概由买方自理，买方须在2017年5月31日前办理贷款申请手续；卖方须在过户后1个月内将房屋交于买方使用等。同时，该合同还对合同免责等事项进行了约定。
2017年5月19日，被告（甲方）委托案外人张磊与原告（乙方）签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定原告购买被告名下坐落于天津市河北区×××里65门-503房屋，房屋建筑面积为63.79平方米；房屋价款为1400000元；乙方首付款420000元，申请银行贷款980000元；乙方应于2017年5月30日前将监管的首付款一次性存入天津市房地产交易资金监管中心在天津市建设银行设立的专用账户，乙方订立借款合同时，应委托贷款银行将贷款资金全部划入上述账户，乙方应于2017年7月30日前办理完毕贷款手续；协议订立后，甲乙双方应在2017年8月30日前，到不动产登记机构办理不动产转移登记手续，并缴纳相关税费等。同时，该协议还对争议处理等事项进行了约定。
原告分别于2017年4月22日和2017年5月19日向案外人天津宏家缘房地产经纪有限公司支付居间服务费各6000元。
2017年5月23日，原告缴纳首付款420000元。
2017年6月9日，原告缴纳购买天津市河北区×××里65门-503房屋的契税14000元。同日，天津市河北区房地产管理局为原告开具其购买上述房屋的天津增值税普通发票。
2017年8月7日，原告取得天津市河北区×××里65门-503房屋的《不动产权证书》。
庭审中，原告表示愿在被告不具备腾房条件时，为其代租三个月房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃质证及举证的权利。
原告与被告分别于2017年3月19日签订的《房屋买卖居间合同》和2017年5月19日签订的《天津市存量房屋买卖协议》是双方合意后的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。上述合同受法律保护并对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方均应严格按照合同约定履行合同义务。现原告已按照双方签订的合同的约定，将全部购房款打入天津市房地产交易资金监管中心的专用账户，履行了支付全部购房款的义务，并已取得《不动产权证书》，被告亦应按照合同约定履行交付房屋的义务，现原告要求被告将房屋腾空交付原告的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告的抗辩主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。原告愿在被告确无腾房条件时，为其代租房屋的意思表示明确，符合法律规定，本院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张运强将坐落天津市河北区×××里65门-503房屋腾空交付原告周蜜；
二、被告张运强逾期不能腾房，由原告周蜜在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于40平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由被告张运强承担。
案件受理费80元，由被告张运强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张凌志
代理审判员 杨静恬
人民陪审员 夏淑琴
二〇一八年一月十六日
书 记 员 毕 硕
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执147号
被执行人喊良架，又名小喊，女，1962年4月12日生，家住云南省德宏州瑞丽市，因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在监狱服刑。
本院作出的（2008）德中刑初字第304号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。
执行中，被执行人喊良架的亲属自愿代其缴纳人民币3000元。经查，被执行人喊良架已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人喊良架缴纳的人民币3000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2008）德中刑初字第304号刑事判决书第三项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年四月十五日
书记员 杨 军
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更208号
罪犯王永记，男，1994年12月25日生，壮族，初中文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2014年8月16日作出(2014)砚刑初字第99号刑事判决，以被告人王永记犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王永记在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王永记在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
本院认为，罪犯王永记在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永记减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月22日起至2024年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初2844号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，身份证号：2301231987********，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县龙翔小区**单元***室。
被告：曹德国，男，汉族，1985年6月27日出生，现下落不明。
原告依兰县农村信用合作联社与被告曹德国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 孔庆春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨宇光
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6302号
罪犯施淦，男，汉族，1975年7月13日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年3月10日作出（2014）瑶刑初字第00031号刑事判决，以被告人施淦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯施淦在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯施淦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯于2016年7月6日缴纳罚金五千元。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表、安徽省合肥市瑶海区人民法院缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯施淦在服刑期间确有悔改表现，符合法���减刑条件。该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施淦减去自本裁定送达之日起至2017年3月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判��长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4668号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：于一，男，系该行工作人员。
被告：李光明，男，1984年4月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）诉被告李光明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人于一到庭参加了诉讼，被告李光明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、被告李光明偿还原告截至2017年3月7日的信用卡欠款本金12235.62元，利息2996.58元、违约金796.14元，并从2017年3月8日起至清偿之日止按合同约定计算利息等费用；2、被告李光明承担原告为本案所支付的律师费等实现债权的费用。事实和理由：被告李光明于2013年8月17日向原告申请办理贷记卡，经原告审查批准办理并授予信用额度1.5万元。此后，被告多次从其账户中以消费的方式刷卡透支，截止2017年3月7日共计欠款16028.34元。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李光明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于其无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，查明如下案件事实：
2013年8月17日，被告李光明向原告农行大足支行提交申请表，申请办理金穗贷记卡。该申请表的领用合约及信用卡章程约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息等费用的计收标准。之后，经原告农行大足支行审批向被告李光明发放了卡号为XXXX的信用卡。信用卡开通后，被告李光明从其信用卡账户中消费透支。截至2017年3月7日止，被告李光明尚欠原告农行大足支行信用卡透支本金12235.62元，利息2996.58元，违约金796.14元，以上合计16028.34元。现原告以维护自身的合法权益为由起诉来院，望判如所请。
上述事实，有农业银行贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、消费明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李光明与原告农行大足支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农行大足支行按约向被告李光明发放了信用卡，李光明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，原告农行大足支行有权要求被告李光明偿还欠款，并有权按照领用合约等约定计收利息和违约金。原告农行大足支行的诉请成立，本院予以支持。
原告农行大足支行要求主张的诉讼费、律师费、差旅费、执行费等实现债权的费用，对于提供相应证据的，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李光明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截至2017年3月7日的信用卡透支本金12235.62元，利息2996.58元，违约金796.14元，以上合计16028.34元。并支付从2017年3月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金12235.62元为基数，按合约约定计收的利息及违约金；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，公告费600元，共计792元，由被告李光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 灿
审 判 员 周 娟
人民陪审员 王毅珊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 唯
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初7331号
原告：王培育，男，1963年11月17日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：丁小明、官维晨，北京中银（泉州）律师事务所律师
被告：李少雄，男，1973年7月7日出生，汉族，住晋江市。
原告王培育与被告李少雄买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培育的委托诉讼代理人丁小明、官维晨及被告李少雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培育向本院提出诉讼请求：李少雄立即支付货款625300元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：李少雄因需向王培育购买皮革。截至2016年6月26日，双方对往来货款核对结算，李少雄确认结欠王培育皮款625300元，并出具《欠条》一张交王培育收执。结欠后经王培育多次催讨未果。
李少雄承认王培育在本案中所主张的事实，但认为王培育请求支付利息的主张，其不能接受。因其与王培育一起做了十几年的生意，王培育已经赚了其很多钱。且在结欠之前其一直有陆续还款，结欠至今才一年出，王培育便至法院起诉，其不能接受。
本院认为，李少雄承认王培育在本案中主张的事实，故对王培育主张的事实予以确认。王培育与李少雄之间的买卖合同关系明确，合法有效，依法应受法律保护。李少雄拖欠王培育货款625300元，王培育请求李少雄支付货款，本院予以支持。双方对付款期限并未约定，故王培育可随时向李少雄主张。王培育向本院提起诉讼，视为催告，李少雄在王培育向法院起诉后，仍未及时付款，故王培育请求李少雄支付自起诉之日即2017年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期付款损失，本院也予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告李少雄应于本判决生效之日起十日内支付原告王培育货款625300元及逾期付款损失(自2017年7月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10053元，因适用简易程序减半收取计5026.5元，由被告李少雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴雅莉
二〇一七年九月十九日
书记员 黄钟越
速录员 洪雅玲
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2849号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛修军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵康，男，该公司工作人员。
被告：马明，男，1976年9月25日出生，汉族，住新沂市。
被告：段长侠，女，1976年3月6日出生，汉族，住新沂市。
被告：史豪翔，男，1981年11月2日出生，汉族，住新沂市。
被告：马继林，男，1969年12月29日出生，汉族，住新沂市。
被告：马敬连，男，1962年4月23日出生，汉族，个体加工，住新沂市。
被告：许伟，女，1980年10月12日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告马明、段长侠、史豪翔、李某、马继林、高某、马某甲、马敬连、许伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人葛修军、被告马敬连到庭参加诉讼，被告马明、段长侠、史豪翔、马继林、许伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告李某、马某甲、高某的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马明、段长侠偿还原告借款本金162003.11元及利息（利息计算至2015年12月18日为82615.18元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令被告史豪翔、马继林、马敬连、许伟对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告将本金数额变更为41971.11元。事实和理由：被告马明、段长侠于2013年5月15日在原告所属墨河支行贷款20万元，用于经营防火板，约定于2014年5月10日到期，并签订最高额个人担保借款合同，由史豪翔等提供连带责任担保。贷款到期后，担保人马某乙于2016年3月26日偿还本金37996.89元，被告马继林于2016年5月5日偿还本金5000元，担保人马某甲、高某于2016年10月12日分别偿还本金35032元、4万元，担保人李某于2016年10月16日偿还本金4万元，剩余借款本息被告至今未还，故提起诉讼，请依法裁决。
被告马敬连辩称，担保属实，愿意按份额承担担保责任。
被告马明、段长侠、史豪翔、马继林、许伟未作答辩。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据及利息清单等证据，被告马明、段长侠、史豪翔、马继林、马敬连、许伟在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告马明、段长侠于2012年6月28日向原告所属墨河支行申请贷款20万元用于经营防火板，并与原告签订最高额个人担保借款合同，被告史豪翔、马继林、马敬连、许伟及案外人李某、马某甲、高某、马某乙为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2012年6月28日起至2014年5月25日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过20万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款利率为年利率13.71%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年5月15日，原告按约向被告马明发放贷款20万元，被告马明并在原告提供的制式借款借据上签名，借款期限至2014年5月10日。借款到期后，案外人马某乙于2016年3月26日偿还本金37996.89元，被告马继林于2016年5月5日偿还本金5000元，案外人马某甲、高某于2016年10月12日分别偿还本金35032元、4万元，案外人李某于2016年10月16日偿还本金4万元，剩余借款本息被告至今未还，截至2016年10月18日，尚欠本金41971.11元及利息111845.77元。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告马明、段长侠作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告史豪翔、马继林、马敬连、许伟作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。诉讼中，原告自愿撤回对被告李某、马某甲、高某的诉讼请求，系原告对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明、段长侠于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金41971.11元及利息（利息计算至2016年10月18日为111845.77元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）；
二、被告史豪翔、马继林、马敬连、许伟对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告马明、段长侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，由被告马明、段长侠、史豪翔、马继林、马敬连、许伟负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚宏波
代理审判员 李 亚
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孔 明
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤0804刑初41号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人莫伟君,男，1978年3月19日出生于湛江市坡头区，汉族，高中文化,无业,户籍所在地湛江市坡头区,住湛江经济技术开发区。无前科。因本案于2016年11月4日被立案侦查,同年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉[2017]17号起诉书,指控被告人莫伟君犯容留他人吸毒罪,于2017年1月24日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序。因出现不宜适用简易程序的情况,本院于2017年2月10日中止简易程序,转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员钟黄生、代理检察员黎法章出庭支持公诉，被告人莫伟君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2016年6月25日中午,被告人莫伟君容留李某在其位于湛江市坡头区龙头镇解放中路68号的住房内吸食毒品“冰毒”。同年6月26日中午,被告人莫伟君又容留李某在该住房内吸食毒品“冰毒”。同年6月27日中午,被告人莫伟君再次容留李某在其上述住房内吸食毒品“冰毒”。
2016年11月9日,被告人莫伟君因本案被公安机关刑事拘留。
针对上述指控,公诉机关提供相应证据。据以认为被告人莫伟君无视国家法律,多次容留他人吸食毒品“冰毒”,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,构成容留他人吸毒罪。被告人莫伟君到案后如实供述上述事实,依法可从轻处罚。建议本院判处被告人莫伟君一年以下有期徒刑,并处罚金。
被告人莫伟君对公诉机关的指控无异议,辩称自己有自首情节。
经审理查明：
2016年6月25日中午,被告人莫伟君容留李某在其位于湛江市坡头区龙头镇解放中路68号的住房内吸食毒品“冰毒”。同年6月26日中午,被告人莫伟君又容留李某在该住房内吸食毒品“冰毒”。同年6月27日中午,被告人莫伟君再次容留李某在其上述住房内吸食毒品“冰毒”。
2016年11月4日,公安机关对莫伟君容留他人吸毒立案侦查。同年11月9日,被告人莫伟君因本案在湛江市强制隔离戒毒所被公安机关刑事拘留。
上述事实,有公诉机关提供并经过庭审举证、质证、认证的如下证据证实,足以认定:被告人莫伟君的供述和辩解、证人李某的证言、被告人莫伟君的吸毒检验报告及强制戒毒等有关书证、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图、被告人莫伟君的到案经过、无犯罪记录证明、户籍证明。
本院认为,被告人莫伟君无视国家法律,多次容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分,所定罪名成立。被告人莫伟君主动供述司法机关尚未掌握的上述事实,是自首,依法可从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定,判决如下：
被告人莫伟君犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金五千元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴交
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月4日起至2017年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 郑兴群
审判员 龙志军
审判员 张秀红
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 蓓
附:《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院
关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释
（2016年1月25日最高人民法院审判委员会第1676次会议通过，自2016年4月11日起施行）
法释〔2016〕8号
为依法惩治毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，现就审理此类刑事案件适用法律的若干问题解释如下：
……
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
最高人民法院
关于处理自首和立功若干具体问题的意见
（2010年12月22日法发［2010］60号）
为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
……
……
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初4104号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小燕，该公司职工。
委托诉讼代理人：倪林霞，该公司职工。
被告：杨光华，男，1981年8月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告杨光华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆凯美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 龙春艳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初8288号
原告：秦大春，男，1961年4月28日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：赵广云，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：重庆莱茂科技发展有限公司，住所地重庆市南川区水江镇水江大道（水江铝工工业园区），组织机构代码58687208-2。
法定代表人：李长青，该公司总经理。
被告：重庆市邦莱机电设备有限公司，住所地重庆市南川区水江镇南宁路273号，组织机构代码55677568-2。
法定代表人：李长青，该公司总经理。
被告：李长青，男，1978年11月8日，住重庆市南川区。
第三人：重庆华科建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号，统一社会信用代码915001022085506939。
法定代表人：秦大春，该公司董事长。
原告秦大春诉被告重庆莱茂科技发展有限公司、重庆市邦莱机电设备有限公司、李长青、第三人重庆华科建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与人民陪审员冉健、陈其娟组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦大春诉称，2011年9月27日，重庆市邦莱机电设备有限公司及李长青因缺少资金，便向第三人重庆华科建筑工程有限公司（原重庆市涪陵区第四建筑有限公司）提出借款，月利率3.5％。第三人于当日向被告重庆市邦莱机电设备有限公司转款100万元。直到2016年被告重庆市邦莱机电设备有限公司仍未偿还第三人。2016年6月30日，被告重庆莱茂科技发展有限公司及法定代表人承诺偿还给原告秦大春。但时至今日，三被告仍未偿还。请求法院依判决三被告连带偿还原告秦大春借款本金100万元及从借款之日起至付清之日止按月利率3.5％计算的利息。
本院认为，原告秦大春对被告重庆莱茂科技发展有限公司、重庆市邦莱机电设备有限公司、李长青、第三人重庆华科建筑工程有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实及理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，且原告秦大春与三被告分属不同的诉讼主体，原告与三被告没有具体的法律关系，依法应当驳回原告秦大春对被告重庆莱茂科技发展有限公司、重庆市邦莱机电设备有限公司、李长青、第三人重庆华科建筑工程有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告秦大春对被告重庆莱茂科技发展有限公司、重庆市邦莱机电设备有限公司、李长青、第三人重庆华科建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费13800元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 李红伟
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 陈其娟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄银丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第354号
原告王仁明，男，1957年4月26日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人华兴。
被告庄泉均，男，1952年3月29日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。
上列原告与被告间农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王仁明自动撤回起诉处理。
本案诉讼费225元，由原告负担。
审判���奚利强
二〇一五年三月二日
书记员 张倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204财保41号
申请人：赵亚运，男，1990年3月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：刘曼丽，女，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请人赵亚运于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘曼丽在中国农业银行阜阳分行营业部62×××74账户内的存款15万元，并查封、扣押被申请人刘曼丽使用的赵亚运名下的皖Ｋ×××××车辆。申请人赵亚运以其单独所有的位于阜阳市颍州区XX路XX号XX楼XX室（房地权证阜字第××号）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘曼丽在中国农业银行阜阳分行营业部62×××74账户内的银行存款15万元。
二、查封、扣押申请人赵亚运名下的皖Ｋ×××××车辆。
三、查封申请人赵亚运用于担保的位于阜阳市颍州区XX路XX号XX楼XX室（房地权证阜字第××号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 欣
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王 峰
书 记 员 吴景英
附民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二(商)初字第1721号
原告上海众宇企业登记代理事务所。投资人陆勤。委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海今熠印务科技有限公司。法定代表人陈楷金。被告陈楷今。被告胡俐丽。本院在审理原告上海众宇企业登记代理事务所诉被告上海今熠印务科技有限公司、陈楷今、胡俐丽借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海众宇企业登记代理事务所撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，保全费人民币1,020元，均由原告负担。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1140号
原告:张望成,男,1986年10月8日出生,汉族，住湖南省常宁市。
被告:重庆远东百货有限公司,住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚,总经理。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，该公司员工。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司（以下简称远东百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张望成、被告远东百货的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款28元；2、判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：张望成在远东百货购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，并支付了价款28元。该炖料的外包装上标注配料中含有虫草花。根据国家要求蛹虫草作为食品原料应当标注不适宜人群，因而炖料中的虫草花应当标注不适宜人群，而被告在进货的过程中未尽到检查义务，因此被告的行为系明知销售不符合食品安全标准的食品的行为，应当依法承担赔偿责任。
被告远东百货辩称，对原告在我司购买了山珍花萃炖料没有异议，该产品本身没有质量问题，也没有安全问题，食品标签有瑕疵不会影响食品安全，原告没有证据证明外包装瑕疵与产品本身质量问题存在因果关系。再者，我司有合法的营业执照，生产厂家也有合法的营业执照，也有重庆市食品质检报告，涉案产品是合格的产品，并且在进货时我司也尽到了审查义务，因此我司不应当承担责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告所售卖的山珍花萃炖料中所含的虫草花系卫生部新批准的食品原料蛹虫草，应当标注其不适宜人群。但根据本院查阅的相关资料显示，蛹虫草又叫北冬虫夏草，一般由活体虫蛹培养而成，即以虫蛹为培养基培育，其形态特征为由子座（即草部分，又称子实体）与菌核（即昆虫的尸体部分）两部分组成的复合体，简单来说就是虫体与草的结合，颜色为橘黄或橘红色，蛹体颜色为紫色；而虫草花，实质上是虫草子实体，其培养基是仿造天然虫子所含的各种养分，包括谷物类、豆类、蛋奶类等，也即以小麦、大米等谷类为培养基培育，培养基的底部会凝结成块，切除之后即为虫草花，虫草花外观上最大的特点是没有了虫体，而只有橙色或者黄色的草。可见，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的。另外，据资料显示蛹虫草的营养价值也远高于虫草花。因此，虫草花并非蛹虫草。就本案而言，被告所销售的山珍花萃炖料中所含的食品原料为虫草花，而非蛹虫草，原告认为被告销售的商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，应当承担赔偿责任，则应就虫草花应当标注不适宜人群，以及未标注不适宜人群足以影响食品安全承担举证责任，而庭审中原告认为虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，经本院审查，这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对原告请求被告退还原告购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：
驳回原告张望成的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴红梅
书 记 员 王彦力
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初90号之一
原告：招商银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地山东省博兴县新城二路766号。
法定代表人：刘锡刚，行长。
被告：山东华兴机械股份有限公司，住所地山东省博兴县乐安大街1678号。
法定代表人：周立，董事长。
被告：博兴县中小企业融资担保中心，住所地山东省博兴县博城三路***号。
法定代表人：杨秀泉，经理。
被告：山东侨昌化学有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路1181号。
法定代表人赵伟，经理。
被告：孙宪华，男，1953年5月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院受理原告招商银行股份有限公司滨州博兴支行诉被告山东华兴机械股份有限公司、博兴县中小企业融资担保中心、山东侨昌化学有限公司、孙宪华金融借款合同纠纷一案后，被告山东华兴机械股份有限公司、山东侨昌化学有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。山东华兴机械股份有限公司请求将案件移送博兴县人民法院管辖。理由是：双方的金融借款合同签订地在博兴县，其他被告签订的保证合同签订地也在博兴县，原告出借款项也在博兴县，即合同签订地和履行地都在博兴县。涉案标的虽然超过了3000万元，为了更好的查清事实，节约成本，便民诉讼，应移送博兴县人民法院处理。山东侨昌化学有限公司请求将案件移送滨州市滨城区人民法院管辖。理由是：根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。山东侨昌化学有限公司已于2016年6月8日向滨州市滨城区申请破产重整，滨州市滨城区人民法院于2016年6月16日裁定受理破产重整，本案应移送滨州市滨城区人民法院处理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，山东侨昌化学有限公司与债权人是担保即从合同法律关系，山东华兴机械股份有限公司与债权人之间的借款合同是主合同法律关系，应当根据借款合同法律关系确定案件管辖。涉案借款合同约定由甲方即贷款人所在地法院解决，即招商银行股份有限公司滨州博兴支行所在地，位于滨州市滨城区。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案起诉标的为3000万元以上，已达中级人民法院一审民商事案件受理标准，滨州市中级人民法院理应对本案有管辖权。但是，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。根据该规定，滨州市滨城区人民法院已经受理山东侨昌化学有限公司破产申请，本案是有关债务人山东侨昌化学有限公司的民事诉讼，应由受理破产申请的滨州市滨城区人民法院处理。综上，被告山东华兴机械股份有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。被告山东侨昌化学有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十七条第一款、一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送滨州市滨城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 张训东
二〇一六年十一月四日
书记员 李雪梅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15390号
原告：胡亚辉，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌韦梅，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：肖永辉，男，1967年8月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告胡亚辉与被告肖永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚辉的委托诉讼代理人凌韦梅到庭参加诉讼，被告肖永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡亚辉向本院提出诉讼请求：判决肖永辉偿还胡亚辉借款本金10万元及利息48000元（从2015年8月18日至2017年8月18日，以本金10万元为基数，按月利率2%计算），并偿还从2017年8月19日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。事实及理由：2015年8月18日，肖永辉因资金周转，向胡亚辉借款10万元，约定月息四分，每月二十日支付。同日，胡亚辉向肖永辉现金支付10万元，肖永辉出具借条。因催款未果，胡亚辉遂向本院提起上述诉讼请求。
被告肖永辉未答辩。
本院经审理查明，2015年8月18日，肖永辉向胡亚辉出具《借条》一张，主要载明，肖永辉借到胡亚辉10万元，利息按月息四分计算，每月二十日付息。2015年8月18日，胡亚辉从中国光大银行取出现金7万元，用于支付肖永辉。
另查明，本院于2017年11月26日，向胡亚辉送达完成起诉状副本。
上述事实，有《借条》、《银行对账单》及当事人陈述在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖永辉向胡亚辉出具《借条》一张，明确载明已向胡亚辉借到借款10万元。胡亚辉于《借条》出具当日从银行取现7万元，进一步佐证其以现金方式支付肖永辉，胡亚辉已按借条完成支付义务。胡亚辉与肖永辉的民间借贷关系成立，合法有效。胡亚辉与肖永辉签订的《借条》未载明具体还款日期，本院向肖永辉送达起诉状副本后，本院酌情给予七日的还款准备时间，肖永辉未在合理期限内付款，属违约行为。对胡亚辉要求肖永辉支付其借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。肖永辉向胡亚辉出具的《借条》中载明，借款利率为月利率4%，胡亚辉以月利率2%进行主张，不违反法律规定。胡亚辉主张的2015年8月18日至2017年8月18日的利息48000元，此期间利息计算时间为24个月零1天，胡亚辉仅按24个月主张48000元(10万元×24个月×月利率2%)，是其处分权利的行为。本院对胡亚辉主张的利息48000元，予以支持。胡亚辉主张以本金10万元为基数，从2017年8月19日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖永辉于本判决生效之日起偿还原告胡亚辉借款本金10万元、利息48000元，并偿还从2017年8月19日起至付清之日止，以本金10万元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告肖永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩玉成
代理审判员 刘成林
人民陪审员 谢育华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋 烨
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0382民初4419号
原告：张春花，女，1979年3月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为一般授权诉讼代理。
被告：李静，男，1972年3月19日出生,汉族,住贵州省仁怀市茅台镇。
委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般授权诉讼代理。
被告：李庆庆，女，1994年12月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：李平，女，1997年1月20日出生，汉族，住仁怀市。
原告张春花与被告李静、李庆庆、李平健康权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张春花及其委托诉讼代理人张辉，被告李静及其委托诉讼代理人陈义勇到庭参加诉讼。被告李平、李庆庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春花向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告赔偿原告因此次事件造成的损失15,304.35元（其中医疗费5,304.35元；误工费700.00元；护理费700.00元；营养费700.00元；住院伙食补助费700.00元；交通费1,000.00元；鉴定费1,200.00元；精神损害抚慰金5,000.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，三被告将原告打伤，致原告在仁怀市中医院住院治疗7天，诊断结果为：1.全身多处软组织损伤；2.脑震荡；3.肋骨骨折。2016年7月8日仁怀市公安局二合派出所委托仁怀市公安局司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定结论为未达到轻微伤程度。原告不服，要求重新鉴定。2016年7月21日，仁怀市公安局二合派出所委托遵义医学院附属医院司法鉴定中心对原告之伤重新鉴定，鉴定结论为构成轻微伤。之后仁怀市公安局二合派出所组织双方进行调解，但未达成一致意见，且原告之伤需后续治疗，现暂不能进行后续治疗鉴定，故原告保留后续治疗所需费用的诉权。
被告李静辩称，我没有殴打原告，不应承担赔偿责任,是原告张春花与被告李庆庆、李平发生抓扯。她们打架这个事情经仁怀市公安局二合派出所处理，原告张春花被行政拘留3天，被告李庆庆被拘留10天，被告李平因为怀孕了，所以被处以罚款500.00元。打架的时候，被告李庆庆和李平膝盖也受伤了，但是没有住院治疗。
被告李庆庆未答辩。
被告李平未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告张春花提交的由贵州省仁怀市公安局于2016年8月24日作出的仁市公仁行罚决字[2016]2514号行政处罚决定书以及到庭当事人的陈述，对2016年6月22日,原告张春花与被告李庆庆、李平在仁怀市茅台镇云柳村茶坪组，因口角发生打架，打架过程中被告李庆庆、李平与原告张春花三人互相殴打，导致原告张春花全身多处软组织损伤。原告张春花所受伤情，经仁怀市公安司法鉴定中心鉴定为未达到轻微伤程度，原告张春花随即提出重新鉴定申请，又经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定：原告张春花所受伤情为轻微伤程度的事实，本院予以确认。打架事件发生后，贵州省仁怀市公安局对原告张春花、被告李庆庆、被告李平作出行政处罚。现原告张春花以被告李静、李庆庆、李平侵害其人身权益为由，要求被告赔偿损失。
关于原告张春花在本次事件中的损失，结合贵州省2015年人身损害赔偿项目标准，认定如下：1、医疗费，根据医疗费票据，本院予以支持医疗费5,304.35元；2、误工费，原告受伤住院7天，参照从事农、林、牧、渔业38,873.00元/年的标准计算，本院予以支持误工费644.19元（33,590.00元/年÷365天×7天）；3、护理费，结合原告受伤住院7天的事实，本院酌情支持护理期7天，因原告未提供具体护理人员收入损失情况，参照居民服务及其他服务业平均工资标准28,437.00元/年计算，本院予以支持护理费545.37元（28,437.00元/年÷365天×7天）；4、营养费，原告张春花在住院期间因受伤需要加强营养是客观事实，本院予以支持营养费210.00元（30.00元/天×7天）；5、住院伙食补助费，本院予以支持560.00元（80.00元/天×7天）；6、交通费，虽然原告提交的交通费发票不能达到其证明目的，但其进行医院就诊、伤情鉴定等确需支付交通费用，故本院支持交通费400.00元；7、鉴定费，凭鉴定费票据，本院予以支持鉴定费1,200.00元；8、精神损害抚慰金，本次事件的发生，双方当事人均存在过错，且原告张春花伤情较轻，故对原告张春花的该项主张，本院不予支持。综上，原告张春花在本次事件中的损失共计为8,863.91元。
本院认为，公民健康权受法律保护，当公民身体受到他人不法侵害时，所造成的损失应该得到赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……。”、第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中，原告张春花与被告李庆庆、李平因口角发生打架，打架导致原告受伤。但从本案纠纷发生的起因和性质来看，原告张春花也存在一定过错，结合本案实际，应酌定减轻被告李庆庆、李平的责任，故由被告李庆庆、李平连带赔偿原告张春花因本次事件造成的损失共计7,091.13元（8,863.91元×80%）。关于原告张春花要求被告李静承担赔偿责任的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告张春花提交的证据不足以证明被告李静对其实施了侵权行为，故原告的该项主张不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李庆庆、李平在本判决生效后十日内连带赔偿原告张春花因本次事件造成的损失共计7,091.13元；
二、驳回原告张春花的其余诉讼请求。
案件受理费300.00元，由被告李庆庆、李平平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 赵 玉
审 判 员 张浪琴
人民陪审员 鲁世良
二〇一六年十一月二日
书 记 员 祝光明
江西省九江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0421行审7号
申请执行人：九江县卫生和计划生育委员会。
地址：九江县江州大道。
法定代表人：李斌，男，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：徐传发，系该委员会工作人员。
被执行人：赵宋宜，男，汉族，1976年9月13日出生，住江西省九江县。
被执行人：ＸＸ平，女，汉族，1979年3月28日出生，住江西省九江县。
申请执行人九江县卫生和计划生育委员会于2017年4月5日向本院申请强制执行九计生征决[2017]第5567号征收社会抚养费决定，其内容如下：决定对赵宋宜、ＸＸ平给予征收社会抚养费33000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
本院认为：该具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定的程序，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人九江县卫生和计划生育委员会作出的九计生征决[2017]第5567号征收社会抚养费决定，决定对被执行人赵宋宜、ＸＸ平给予征收社会抚养费33000元。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向九江市中级人民法院申请复议，也可以直接向九江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 驰
审 判 员 王 维
人民陪审员 饶扬灼
二〇一七年四月十日
书 记 员 高 嫚