湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初206号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘建宁，男，1972年2月5日出生。2015年8月2日因涉嫌签订、履行合同失职被骗罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年8月13日因涉嫌签订、履行合同失职被骗罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人汤炳煌，湖南三湘律师事务所律师。
辩护人马峻，湖南三湘律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2016]207号起诉书指控被告人刘建宁犯签订、履行合同失职被骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇、蒋曦出庭支持公诉。被告人刘建宁及辩护人汤炳煌、马峻到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：湖南省天心实业集团有限公司（以下简称天心集团）成立于1988年1月19日，系国有独资有限责任公司，住所地长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园，法定代表人冷某，经营范围包括以自有资产进行生物制药产业、饲料及原料、粮油食品行业、房地产的投资等。
被告人刘建宁于2011年7月14日起担任天心集团企业发展部副部长，其岗位职责为负责公司的战略管理和投资管理，其中包括对集团重大投资项目调研、论证、实施准备制定报告与方案。
2014年底2015年初，时任汇博金控（湖南）有限公司股东及实际控制人的古某（另案处理）因资金紧张，意图通过委托贷款的方式找天心集团借款。古某为了骗得借款，制定了虚假的《关于筹建湖南雅礼中学衡阳分校的报告》、《雅礼中学衡阳县分校项目建设可行性研究报告》、私自伪造了湖南雅礼中学、衡阳县政府的公章和法定代表人私章，并伪造了《衡阳县人民政府、湖南雅礼中学、汇博金控（湖南）有限公司合作办学协议》。2015年4月，被告人刘建宁经天心集团安排，负责办理汇博金控（湖南）有限公司向天心集团的贷款项目调研、论证、实施准备等事宜。古某多次与被告人刘建宁等人沟通，并邀请被告人刘建宁与时任天心集团审计法律部副部长赵某（另案处理）组成的项目调研组赴衡阳县实地调查了解项目意向选址地和教育规划意向。2015年4月24日，被告人刘建宁与赵某组成的项目调研组在没有核实雅礼中学是否与衡阳县县政府有合作办学项目，没有核实衡阳市企业信用担保有限公司是否为该项目提供真实担保的情况下，根据古某提供的《衡阳县人民政府、湖南雅礼中学、汇博金控（湖南）有限公司合作办学协议》制作了提供为期一年的3000万元委托贷款项目的《关于衡阳办学委贷项目汇报》，建议“在衡阳担保为本委贷项目提供全额担保保证后，总经理办公会批准该笔委贷业务，并上报董事会批准、省国资委核准后执行”。2015年5月25日，在天心集团总经理办公会上，被告人刘建宁对该委贷项目进行汇报介绍，“建议集团公司批准并支持此项业务”，同时提出“担保方面正在谈”，后会议讨论并确认在合作方衡阳市企业信用担保有限公司担保前提下，同意天心集团以年利率18%的价格向汇博金控（湖南）有限公司提供为期一年的3000万元委托贷款。
2015年5月28日，天心集团召开董事会并形成决议，要求“完善与衡阳市企业信用担保有限公司的合同条款，把好法律条款的关口；明确前期调研、与监管部门的沟通等事项由企业发展部牵头，经相关决策程序后的执行由财务资产部并受托银行负责，在出现意外的情况下由企业发展部、财务资产部、审计法律部共同参与沟通协调”。
其后，古某私自伪造了衡阳市企业信用担保有限公司的公章和法定代表人私章，并相继伪造了加盖假章的《担保意向函》、《担保函》、《保证合同》、《贷款发放通知书》等交由被告人刘建宁和赵某进行委贷项目审查。2015年6月3日，被告人刘建宁和赵某在均未对古某提交的上述合同材料的真实性进行核实情况下，对项目提出职能部门意见，向天心集团呈报审批，并通过了委托贷款借款合同。同日，天心集团与汇博金控（湖南）有限公司、兴业银行长沙分行签订《委托贷款借款合同》、《保证合同》后，古某将汇至汇博金控（湖南）有限公司的用于兴办学校资金周转的借款3000万元用于归还个人或公司债务。
2015年6月下旬，被告人刘建宁在同衡阳市企业信用担保有限公司相关负责人了解情况过程中发现该委贷项目并未通过该公司决定，仍然未将实情告知天心集团。2015年7月3日，被告人刘建宁向古某借款20万元。
衡阳县人民政府办公室出具证明，政府没有与雅礼中学、汇博金控（湖南）有限公司签订合作办学协议书、没有备案、不存在政府签章；衡阳县教育局出具证明，该局没有给与汇博金控（湖南）有限公司“关于筹建湖南雅礼中学衡阳分校的报告”任何批复及盖章办理；长沙市雅礼中学出具证明，该校未与衡阳县人民政府和汇博金控（湖南）有限公司签订三方合作办学协议，也未启用协议中“刘某”印鉴。
经鉴定，衡阳市企业信用担保投资有限公司于2015年6月3日向天心集团出具的《担保函》、与天心集团、汇博金控（湖南）有限公司签订的《保证合同》上的印文“衡阳市企业信用担保投资有限公司”与该公司提供的样本印文不是同一枚印章盖印。
经湖南省国资委、天心集团纪委内部审查后，于2015年8月1日报案并将被告人刘建宁扭送至公安机关。直至案发，该被骗的3000万元均未被追回。
该院认为，被告人刘建宁作为国有公司直接负责的主管人员，在签订、履行合同过程中，因严重不负责任被骗，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十七条，应当以国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪追究其刑事责任。
被告人刘建宁当庭对公诉机关指控其犯国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪表示异议，认为其不是签订、履行合同过程中的主管人员，只是跑腿的；其已经履行了调研的职责，在过程中有失误，但这是基于委贷项目总体概况调研模式的特点，并非严重不负责任；天心集团对担保材料的审查并没有明确的职责划分，其没有审查担保材料的职责。
辩护人提出如下辩护意见：公诉机关指控被告人刘建宁犯签订、履行合同失职被骗罪不成立。一、从犯罪主体上看，被告人刘建宁在本案中不属于“直接负责的主管人员”。直接负责的主管人员是指起主要决策作用的人员，在汇博金控（湖南）有限公司向天心集团的委托贷款业务中，被告人刘建宁并不是能说了算的人物，是否给该企业放贷的权利不在他手上，尚不具备本罪的主体资格。二、在客观方面，被告人刘建宁远未达到起诉书所指控的严重不负责任程度。根据天心集团的岗位职责书和2015年5月28日的董事会决议，被告人刘建宁的岗位职责为在业务上把握项目的可行性。在衡阳办学委贷项目中，被告人刘建宁赴衡阳县调研办学项目，与当地分管领导进行了见面，与衡阳市企业信用担保公司指派的相关负责人进行了沟通了解，在之后的调研报告中对项目背景、项目可行性、委贷项目的投资收益、特别是项目风险防控做了详尽的说明及提示。以上足以说明被告人刘建宁在其工作职责范围内积极的履职，既没有不作为，也尽到了管理上所应遵循的最起码的责任。三、起诉书指控被告人刘建宁犯罪事实有异议。四、天心集团在本案中应承担责任。
经审理查明，天心集团成立于1988年1月19日，系国有独资有限责任公司，住所地长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园，法定代表人冷某，经营范围包括以自有资产进行生物制药产业、饲料及原料、粮油食品行业、房地产的投资等。
被告人刘建宁于2011年7月14日起担任湖南省天心实业集团有限公司企业发展部副部长，其岗位职责为负责公司的战略管理和投资管理，其中包括对集团重大投资项目调研、论证、实施准备制定报告与方案。
2014年底2015年初，时任汇博金控（湖南）有限公司股东及实际控制人的古某（另案处理）因资金紧张，意图通过委托贷款的方式找天心集团借款。古某为了骗得借款，制定了虚假的《关于筹建湖南雅礼中学衡阳分校的报告》、《雅礼中学衡阳县分校项目建设可行性研究报告》、私自伪造了湖南雅礼中学、衡阳县政府的公章和法定代表人私章，并伪造了《衡阳县人民政府、湖南雅礼中学、汇博金控（湖南）有限公司合作办学协议》。2015年4月，被告人刘建宁经天心集团安排，负责办理汇博金控（湖南）有限公司向天心集团的贷款项目调研、论证、实施准备等事宜。在天心集团领导指示下，被告人刘建宁与时任天心集团审计法律部副部长赵某（另案处理）组成的项目调研组赴衡阳县实地调查了解项目意向选址地和教育规划意向，在衡阳县约见了衡阳县教育局、衡阳县招商局等有关领导以及衡阳市企业信用担保有限公司的工作人员。2015年4月24日，被告人刘建宁与赵某组成的项目调研组在没有核实雅礼中学是否与衡阳县县政府有合作办学项目，没有核实衡阳市企业信用担保有限公司是否为该项目提供真实担保的情况下，根据古某提供的《衡阳县人民政府、湖南雅礼中学、汇博金控（湖南）有限公司合作办学协议》制作了提供为期一年的3000万元委托贷款项目的《关于衡阳办学委贷项目汇报》，建议“在衡阳担保为本委贷项目提供全额担保保证后，总经理办公会批准该笔委贷业务，并上报董事会批准、省国资委核准后执行”。2015年5月25日，在天心集团总经理办公会上，被告人刘建宁对该委贷项目进行汇报介绍，“建议集团公司批准并支持此项业务”，同时提出“担保方面正在谈”，后会议讨论并确认在合作方衡阳市企业信用担保有限公司担保前提下，同意天心集团以年利率18%的价格向汇博金控（湖南）有限公司提供为期一年的3000万元委托贷款。
2015年5月28日，天心集团召开董事会并形成决议，要求“完善与衡阳市企业信用担保有限公司的合同条款，把好法律条款的关口；明确前期调研、与监管部门的沟通等事项由企业发展部牵头，经相关决策程序后的执行由财务资产部并受托银行负责，在出现意外的情况下由企业发展部、财务资产部、审计法律部共同参与沟通协调”。
其后，古某私自伪造了衡阳市企业信用担保有限公司的公章和法定代表人私章，并相继伪造了加盖假章的《担保意向函》、《担保函》、《保证合同》、《贷款发放通知书》等交由被告人刘建宁和赵某进行委贷项目审查。2015年6月3日，被告人刘建宁和赵某在均未对古某提交的上述合同材料的真实性进行核实情况下，对项目提出职能部门意见，向天心集团呈报审批，并通过了委托贷款借款合同。同日，天心集团与汇博金控（湖南）有限公司、兴业银行长沙分行签订《委托贷款借款合同》、《保证合同》后，古某将汇至汇博金控（湖南）有限公司的用于兴办学校资金周转的借款3000万元用于归还个人或公司债务。
2015年6月下旬，被告人刘建宁在同衡阳市企业信用担保有限公司相关负责人了解情况过程中发现该委贷项目并未通过该公司决定，仍然未将实情告知天心集团。2015年7月3日，被告人刘建宁向古某借款20万元。
衡阳县人民政府办公室出具证明，政府没有与雅礼中学、汇博金控（湖南）有限公司签订合作办学协议书、没有备案、不存在政府签章；衡阳县教育局出具证明，该局没有给与汇博金控（湖南）有限公司“关于筹建湖南雅礼中学衡阳分校的报告”任何批复及盖章办理；长沙市雅礼中学出具证明，该校未与衡阳县人民政府和汇博金控（湖南）有限公司签订三方合作办学协议，也未启用协议中“刘某”印鉴。
经鉴定，衡阳市企业信用担保投资有限公司于2015年6月3日向天心集团出具的《担保函》、与天心集团、汇博金控（湖南）有限公司签订的《保证合同》上的印文“衡阳市企业信用担保投资有限公司”与该公司提供的样本印文不是同一枚印章盖印。
经湖南省国资委、天心集团纪委内部审查后，天心集团于2015年8月1日报案，被告人刘建宁随同天心集团人员前往公安机关配合调查。直至案发，该被骗的3000万元均未被追回。
另查，案发后，古某于2015年11月20日、2015年12月29日，将1台湘AZXXXX奔驰、1台湘ABXXXX丰田、1台湘ADXXXX宝马共三台车辆质押给天心集团，作为向天心集团借款3000万元的担保。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证实:
一、书证
1、湖南省天心实业集团有限公司营业执照、组织机构代码、工商注册登记资料，证明湖南省天心实业集团有限公司系国有独资有限责任公司，住所地长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园，成立日期1988年1月19日，注册资本13531.96万元，法定代表人冷某，其经营范围包括以自有资产进行生物制药产业、饲料及原料、粮油食品行业、房地产的投资等的事实。
2、干部履历表、职务聘任通知书、工资明细表、关于刘建宁任职情况说明，证明被告人刘建宁2011年7月至2015年7月任湖南省天心实业集团有限公司企业发展部副部长及其在任该职期间的福利待遇的事实。
3、关于天心集团企业发展部人员变动情况的说明，证明2015年3月23日柴某到国资公司工作，2015年5月28日下午，罗某副总经理在企业发展部办公会会议上宣布，由被告人刘建宁主持企业发展部工作，在组织程序上给予了明确的事实。
4、岗位职务说明书，证明被告人刘建宁的岗位职责为集团战略完善、调整，集团重大投资项目调研、论证、实施准备等的事实。
5、人口信息，证明被告人刘建宁已达到完全刑事责任年龄的事实。
6、湖南省天心实业集团有限公司对汇博金控公司委贷项目的办公会会议纪要、对汇博金控公司委贷项目的董事会决议，证明天心集团2015年5月25日召开总经理办公会会议，被告人刘建宁作具体汇报，总经理办公会通过决议同意以年利率18%的价格向汇博金控（湖南）有限公司提供为期一年的3000万元委托贷款，同月28日集团董事会召开会议审议通过了该委贷项目的事实。
7、雅礼中学衡阳县分校项目建设可行性研究报告，证明中国华西工程设计建设有限公司岳阳分公司于2015年4月9日出具雅礼中学衡阳县分校项目建设可行性研究报告的事实。
8、中国华西工程设计建设有限公司岳阳分公司营业执照、组织机构代码、税务登记证，证明中国华西工程设计建设有限公司岳阳分公司成立于2014年6月23日，负责人是古某，经营范围是为隶属公司提供业务联系及服务，并不具备出具报告的资格的事实。
9、汇博金控（湖南）有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证、企业注册登记资料，证明汇博金控（湖南）有限公司成立于2013年11月15日，法定代表人古某1，经营范围实业投资及项目投资、投资咨询及管理、自有资产管理、财务顾问、建筑材料销售、文化活动的组织策划的事实。
10、关于筹建湖南雅礼中学衡阳分校的报告、合作办学协议，证明汇博金控（湖南）有限公司于2014年12月12日向衡阳县政府申请与长沙雅礼中学在衡阳县选址创办一所民办学校雅礼中学衡阳分校，衡阳县人民政府、湖南雅礼中学、汇博金控（湖南）有限公司于2014年12月30日签订合作办学协议，创办雅礼中学衡阳分校，衡阳县人民政府王某、湖南雅礼中学刘某印章签名、单位签章的事实。
11、关于衡阳办学委贷项目汇报，证明被告人刘建宁根据汇博金控公司提供的书面材料及调研组的调查，于2015年4月24日出具该报告，内容包括项目背景、项目可行性、委贷项目的投资收益、投资风险防控及结论五个部分。其中，在项目背景中表述为“初步与雅礼中学、衡阳县政府达成三方合作办学协议，拟投资3.6亿元，兴办从幼儿园、小学到初中的学校综合体”，在项目可行性中表述为“根据业主单位委托中国华西工程设计建设有限公司所做项目可行性研究报告……”，在投资风险防控中表述为“衡阳担保通过对古某所控制企业资产及个人资产的尽职调查，愿意为本次委贷业务提供担保保证”，在结论中表述为“综合上述信息，调研组建议，在衡阳担保为本委贷项目提供全额担保保证后，总经理办公会批准该笔委贷业务，并上报董事会批准、省国资委核准后执行”的事实。
12、长沙市雅礼中学情况说明、衡阳县人民政府证明、衡阳县教育局证明，证明长沙市雅礼中学于2015年7月21日出具情况说明证明该校未与衡阳县人民政府、汇博金控（湖南）有限公司签订三方合作办学协议，该校也未启用该协议中“刘某”印鉴，衡阳县人民政府于2016年3月1日出具证明材料证明衡阳县人民政府没有与湖南雅礼中学、汇博金控（湖南）有限公司签订合作办学协议书、不存在衡阳县人民政府签章，衡阳县教育局于2016年3月1日出具证明材料证明关于汇博金控（湖南）有限公司呈请该局“关于筹建湖南雅礼中学衡阳分校的报告”，该局未给予任何批复及盖章办理该事项的事实。
13、委托贷款借款合同、委托贷款借款合同补充协议、委托贷款委托合同、担保意向函、担保函、贷款发放通知书、保证合同，证明衡阳市企业信用担保投资有限公司出具担保意向函为汇博金控（湖南）有限公司向湖南省天心实业集团有限公司借款提供担保意向并于2015年6月3日出具正式担保函予以确认，汇博金控（湖南）有限公司与湖南省天心实业集团有限公司、兴业银行股份有限公司长沙分行签订委托贷款借款合同向天心集团以年利率18%借款3000万元用于兴办学校资金周转，借款期限一年，衡阳市企业信用担保投资有限公司出具保证合同提供担保，并于2016年6月3日要求天心集团放款的事实。
14、呈批件、合同审批件，证明被告人刘建宁于2015年6月2日送审委托贷款合同、委托贷款借款合同补充协议，职能部门意见为被告人刘建宁签名，内容为“签订担保合同后放款”，赵某签意见为“同意合同条款，请在签订担保合同后放款”，后天心集团总经理、董事长签字审批，被告人刘建宁于2015年6月3日送审保证合同，职能部门意见被告人刘建宁签名，被告人赵某签意见为“同意合同条款”，后天心集团总经理、董事长签字审批的事实。
15、兴业银行借款凭证，证明2015年6月3日兴业银行长沙分行按照委托贷款协议将涉案3000万元委托贷款转入汇博金控（湖南）有限公司在该行开设的账户的事实。
16、汇博金控（湖南）有限公司中国工商银行账号交易流水记录、兴业银行交易流水、资金流向表，证明汇博金控（湖南）有限公司在工商银行、兴业银行账户2015年6月3日以来交易流水情况，涉案3000万元委托贷款进入汇博金控（湖南）有限公司兴业银行账户后资金具体流向情况，该笔款项通过转账方式分别进入了其他公司、银行账户或个人，并未用于衡阳兴办学校项目的事实。
17、长沙市公安局天心分局起诉意见书，证明古某通过伪造担保材料等方式，骗取天心集团公司与汇博金控公司及兴业银行签订了委托贷款合同，骗取3000万元用于个人及公司归还债务，未用于贷款项目衡阳办学项目的事实。
18、受案经过、立案决定书，证明长沙市公安局天心分局依法受理天心集团报案被告人刘建宁涉嫌签订、履行合同失职被骗一案，并立案侦查的事实。
19、到案经过、湖南天心集团出具的证明，证明天心集团纪委经内部审查，发现被告人刘建宁涉嫌签订、履行合同失职被骗罪后于2015年8月1日报案。被告人刘建宁随同天心集团人员前往公安机关配合调查的事实。
20、委托书，证明天心集团委托纪检监察室主任黄某到公安机关办理被告人刘建宁涉嫌签订、履行合同失职被骗罪一案报案手续的事实。
21、借款质押担保书、收条、调查笔录，证明2015年11月20日、2015年12月29日，古某将1台湘AZXXXX奔驰、1台湘ABXXXX丰田、1台湘ADXXXX宝马共三台车辆质押给天心集团，作为3000万元借款的担保的事实。
二、证人证言
1、证人赵某的证言，证明其系天心集团审计法律部副部长，2015年4月1日的时候公司安排其和被告人刘建宁一起前往衡阳县对汇博金控（湖南）有限公司向天心集团的贷款项目进行调研。在古某的陪同下实地调查了解了项目意向选址地和教育规划意向，并在当地约见了衡阳县教育局、招商局的领导人以及衡阳市企业信用担保投资有限公司工作人员以及2015年6月2日、6月3日，其和被告人刘建宁向天心集团呈报审批的过程等事实。
2、证人黄某的证言，证明天心集团在衡阳委贷项目中被古某诈骗3000万元以及被告人刘建宁是天心集团衡阳委贷项目的直接经办人员的事实。
3、证人古某的证言，证明古某以伪造的担保合同等材料骗取天心集团公司与其订立委托贷款合同，骗取该公司3000万元委托贷款并将其用于个人及公司债务归还的事实。
4、证人胡某、龙某、潘某的证言，证明按照汇博金控（湖南）有限公司与天心集团、兴业银行股份有限公司长沙分行签订的委托贷款借款合同要求，天心集团于2015年6月3日支付3000万元委托贷款给汇博金控（湖南）有限公司的事实。
5、证人李某的证言，证明其系衡阳市企业信用担保投资有限公司副总经理，2015年6月初古某提出让衡阳市企业信用担保投资有限公司为其在衡阳县筹建湖南雅礼中学衡阳分校的项目提供担保，但衡阳市企业信用担保投资有限公司并未开展此项担保业务，也没有为汇博金控（湖南）有限公司出具过任何担保文件的事实。
三、衡阳市企业信用担保投资有限公司印章鉴定意见，证明长沙市公安局物证鉴定所于2015年8月7日经过鉴定，衡阳市企业信用担保投资有限公司于2015年6月3日向湖南省天心实业集团有限公司出具的《担保函》原件壹张、2015年6月3日甲方为衡阳市企业信用担保投资有限公司、乙方为湖南省天心实业集团有限公司、丙方为汇博金控（湖南）有限公司签订的《保证合同》原件壹张上面的印章印文“衡阳市企业信用担保投资有限公司”，经过与衡阳市企业信用担保投资有限公司提供的样本印章印文进行比对，结果不是同一枚印章盖印的事实。
四、被告人刘建宁的供述和辩解，被告人刘建宁于2015年8月1日（三次）、8月2日、8月5日、8月14日、12月21日、2016年2月23日共有八次供述，对犯罪事实基本如实供述，但其认为自己在天心集团与汇博金控（湖南）有限公司的委贷项目中已尽到职责义务，其行为应为行政责任，不应该承担刑事责任。
本院认为，被告人刘建宁身为国有公司工作人员，严重不负责任，造成天心集团严重损失，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为已构成国有公司人员失职罪，应依法予以惩处。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘建宁犯签订、履行合同失职被骗罪，本院经审查认为，被告人刘建宁的上述行为符合法律规定的国有公司人员失职罪的构成要件，故本院认定被告人刘建宁犯国有公司人员失职罪。被告人刘建宁及其辩护人提出的被告人刘建宁非直接负责的主管人员的辩解、辩护意见，经查，被告人刘建宁作为企业发展部副部长，在天心集团衡阳委贷项目中是直接经办人员，而非起领导、决策、指挥作用的单位主管人员，因此该辩解、辩护意见本院予以采纳。被告人刘建宁及其辩护人提出的被告人刘建宁没有严重不负责任的辩解、辩护意见，经查，被告人刘建宁受公司领导指派参与天心集团与汇博金控（湖南）有限公司委贷项目的考察调研工作，具有考察项目背景、项目可行性、确保项目信息真实等工作职责。被告人刘建宁仅基于调研过程中教育局、招商局等领导人的初步表态而轻信古某，没有对古某提交的《关于筹建湖南雅礼中学衡阳分校的报告》、《衡阳县人民政府、湖南雅礼中学、汇博金控（湖南）有限公司合作办学协议》真实性进行核实，形成调研报告并上报总经理办公会。在后续古某提交伪造的《担保意向函》、《担保函》、《保证合同》、《贷款发放通知书》等给被告人刘建宁和赵某进行委贷项目审查过程中，被告人刘建宁作为直接经办人员，再次轻信古某，未对委贷项目中关键的风控环节即担保公司的担保材料进行核实，继而将担保材料上报送审。被告人刘建宁的上述失职行为与天心集团3000万元国有资产被骗具有直接因果关系，被告人刘建宁的行为属于严重不负责任。因此该辩解、辩护意见本院不予采纳。
案发后，被告人刘建宁积极配合湖南省国资委、天心集团纪委内部审查，在随同天心集团人员前往公安机关调查时亦能积极配合，无拒绝、逃跑行为，归案后基本如实供述主要犯罪事实，其辩解意见是对其行为定性的辩解，不影响其如实供述的认定，且被告人刘建宁在法庭审理后判决宣告前表示认罪悔罪，故被告人刘建宁构成自首，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘建宁犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2017年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 郑少芳
人民陪审员 彭金莲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 尹喜红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十八条国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。
国有事业单位的工作人员有前款行为，致使国家利益遭受重大损失的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业、事业单位的工作人员，徇私舞弊，犯前两款罪的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。