wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初3424号
原告中国建设银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡市崤山中路52号。
法定代表人李刚军，该分行行长。
委托代理人杨雷兵，河南建庄律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人张琳，该行工作人员，代理权限为特别授权。
被告三门峡瑞丰汽车销售服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区交口乡侯桥村六组。
法定代表人刘巍，该公司总经理。
被告刘巍，男，1986年10月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告曹玲梅，女，1950年3月28日出生，汉族，住郑州市。
被告李珩，女，1977年8月22日出生，回族，住郑州市金水区。
被告潘昊彬，男，1975年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中国建设银行股份有限公司三门峡分行（以下简称建设银行）与被告三门峡瑞丰汽车销售服务有限公司（以下简称瑞丰公司）、刘巍、曹玲梅、李珩、潘昊彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人杨雷兵、张琳到庭参加诉讼。被告瑞丰公司、刘巍、曹玲梅、李珩、潘昊彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建设银行诉称：2015年3月23日，原告与被告签订“小企业网银循环贷业务—人民币循环额度借款合同”，约定在借款额度有效期间内，原告依被告瑞丰公司之申请，向其提供借款100万元，每次贷款期限为一年，利率为6.955%，在每月20日结息，如贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮15%，如瑞丰公司涉及重大法律纠纷或者违反本合同任意一约定义务，原告有权提前收回贷款等相关事宜。同日，原告与刘巍、曹玲梅、李珩、潘昊彬签订编号为建三工流小[2015]027号—保001号“自然人保证合同”，约定刘巍、曹玲梅、李珩、潘昊彬自愿为瑞丰公司的循环借款承担连带保证责任。同日，原告依约向被告瑞丰公司发放了贷款，贷款发放后，瑞丰公司仅支付利息到2015年5月便不再付息，故原告诉至本院，请求依法判令被告瑞丰公司偿还原告借款本金100万元及利息。被告瑞丰公司支付原告实现债权的费用，被告刘巍、曹玲梅、李珩、潘昊彬对上述借款本金和利息及实现债权的费用承担连带清偿责任，五被告共同承担本案的诉讼费用。
被告瑞丰公司、刘巍、曹玲梅、李珩、潘昊彬均未答辩。
经审理查明：2015年3月23日，借款人瑞丰公司（甲方）与贷款人建设银行（乙方）签订编号为建三工流小[2015]027号的“小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同”。合同载明：鉴于瑞丰公司用于日常生产经营周转需要，甲方向乙方申请额度贷款，乙方同意向甲方提供额度借款。乙方向甲方提供的借款额度为人民币壹佰万元。借款额度有效期间自2015年3月23日至2016年3月22日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限为1年，且不得超过本合同约定的额度有效期间到期之日起180天（含），额度有效期间到期之日起180天的对应日为2016年9月22日。额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效，甲方每次申请的用款，其金额不得少于壹拾万元，期限不得短于叁拾日，不得长于叁佰陆拾日。贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率（指本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基准利率）加1.655基点，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮15%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。贷款发放账户为41×××41。本合同生效之日起叁个工作日内，甲方应在乙方开立资金回笼账户或将已在乙方开立的现有账户（41×××41）作为资金回笼账户。因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方所在地人民法院起诉。同日，曹玲梅、李珩、潘昊彬、刘巍作为甲方与乙方建设银行签订“自然人保证合同”，载明：为确保瑞丰公司与乙方签订的编号为建三工流小[2015]027号的“人民币流动资金贷款合同”，本合同保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送法费、公告费、律师费等）。本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。刘巍、曹玲梅、李珩、潘昊彬签名确认。
同日，建设银行按照约定给瑞丰公司账户（贷款账号：41×××84）放款100万元，并出具贷转存凭证，年利率为6.955‰，到期日期为2016年3月22日。截止2017年1月22日，原告将本金清偿至144858.35元，利息为21075.59元。由于被告迟迟未按期偿还借款，故原告建设银行三门峡分行诉至本院，要求被告偿还所欠借款本金及利息。
另查明：截止2016年12月31日，借款本金已偿还至991863.04元，利息余额为136824元。
本院认为：原告建设银行与被告瑞丰公司签订的人民币循环额度借款合同和与刘巍、曹玲梅、李珩、潘昊彬签订的“自然人保证合同”均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效协议，本院予以确认。被告瑞丰公司未按照合同约定按时归还借款本息，属违约行为，原告主张被告瑞丰公司偿还剩余本金及按照合同约定承担罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘巍、曹玲梅、李珩、潘昊彬作为连带保证人，对上述借款承担连带保证责任，本案截止2016年12月31日，本金为991863.04元，利息余额为136824元，从2017年1月1日，按照月利率7.99825‰计算利息至给付之日止，由上述五被告负担。关于原告主张律师费，因其未向本院提交律师费用相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告三门峡瑞丰汽车销售服务有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司三门峡分行借款本金991863.04元及利息（截止2016年12月31日，利息金额为136824元，自2017年1月1日至给付之日止，按照逾期利率7.99825‰计算）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘巍、曹玲梅、李珩、潘昊彬对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司三门峡分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14770元，保全费5000元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 任 宁
人民陪审员 邱红英
二〇一七年四月六日
书 记 员 范 倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第43499号
原告：北京团结旺建筑设备租赁站，住所地北京是海淀区四季青普安店**号。
经营者：李罗玲，经理。
委托代理人陈雪松，男。
被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才。
原告北京团结旺建筑设备租赁站（以下简称团结旺租赁站）与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告团结旺租赁站委托代理人陈雪松到庭参加了诉讼，被告兴厦公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团结旺租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠原告的租赁费用234814.23元，支付原告2015年10月31日前违约金123606.07元，自2015年11月1日起每日支付违约金117.4元至租赁费用还清之日；2、请求被告返还价值7700元的物资，解除双方租赁合同。如未能返还物资则按合同约定价格赔偿。以上合计366120.3元；3、请求被告支付未返还物资的租赁费用，自2013年5月1日计算至物资还清或支付赔偿费之日止，每日12.32元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月11日，被告租用原告设备，并与原告签订合同。截止到2015年11月1日，被告应向原告支付租赁费用237814.23元，扣除合同签订时交纳的3000元押金，被告实际欠234814.23元租赁费，还有价值7700元的建筑物资未归还，并有每日形成的违约金等。故诉至法院。
被告兴厦公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据为：合同、发货单、回收单、结算明细表、租费统计表、违约金统计表、欠物资统计表等，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
江苏兴厦建筑安装有限公司于2014年4月9日变更名称为：江苏兴厦建设工程集团有限公司。2012年4月11日，团结旺租赁站（甲方，下同）与江苏兴厦建筑安装有限公司（乙方，下同）签订了《租赁合同》，合同中约定：租赁物资的品种、数量及租赁费用以乙方的工作人员尤XX、吕X、王XX或与乙方工作人员在同一张提货单上签过字的人员在甲方发货单、回收单或结算费用明细单上的签字为结账付款依据。租赁费用（包括押金、租费、装运费、配件费、赔偿费）的交纳：乙方起租时预先交纳押金3000元，租赁期间不得以押金抵租费，租赁物资全部返还后，押金抵租费或退还乙方。乙方每月月底前按月向甲方支付租赁费用，租赁费用结算明细单甲方按月制作，乙方如对租赁费用明细单有异议可在五日内提出。如不按期结清当月租赁费用，乙方承担违约责任，违约金按日万分之五计算；如发生经济纠纷，在甲方住所地法院解决。租赁物资在租赁期间的维修与保养由乙方负责，退还时如有损坏，视其损坏程度按甲方附表收取费用。凡属丢失和报废的物资均按价格表的原值赔偿。退还物资必须按原租用的品种数量退还。如有无法退还或丢失的物资，乙方须提交清单，经甲方同意签字并由乙方按合同原值赔偿或赔偿同等质量同等规格的物资后，方可不计算租赁费；租金的计算由发货当日起至回收之日或支付赔偿费之日止。租赁合同中约定了租赁物的日租金，附有租赁物价格表及配件。
合同签订后，团结旺租赁站按约定提供了相关物资，兴厦公司人员在租赁费用结算明细上签字确认其租赁物品种及费用至2013年4月25日。但兴厦公司除支付3000元押金及部分租金外，剩余234814.23元一直未付。兴厦公司尚欠物资为：4米木脚板77块，单价100元，日租金单价0．16元，每日租金12.32元。2015年10月31日前形成的违约金为123606.07元，自2015年11月1日起每日违约金的数额为117.4元
诉讼过程中，兴厦公司经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告兴厦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对双方具有法律约束力。团结旺租赁站与兴厦公司签订的《租赁合同》，系双方真实的意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，且已经实际履行。因团结旺租赁站已经按约定提供了租赁物资，兴厦公司应当按照约定支付相应的租金。因兴厦公司不完全履行合同义务，构成违约，现团结旺租赁站要求解除合同、被告兴厦公司支付拖欠的租金及支付违约金，返还物资等全部诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京团结旺建筑设备租赁站与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（原名称：江苏兴厦建筑安装有限公司）于二Ο一二年四月十一日签订的《租赁合同》；
二、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京团结旺建筑设备租赁站租赁费二十三万四千八百一十四元二角三分；
三、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京团结旺建筑设备租赁站至二Ο一五年十月三十一日的违约金十二万三千六百零六元零七分；并支付拖欠的租赁费二十三万四千八百一十四元二角三分的违约金，自二Ο一五年十一月一日起至租赁费支付之日止，按日万分之五计算；
四、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京团结旺建筑设备租赁站四米木脚板七十七块，如不能返还，则赔偿原告北京团结旺建筑设备租赁站物资损失七千七百元；并赔偿上述未返还物资的租赁费损失，自二Ο一三年五月一日起计算至物资还清之日或支付赔偿款之日止，按每块日租金单价一角六分计算。
如果被告江苏兴厦建设工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百九十二元（原告已预交），由被告江苏兴厦建设工程集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘冬辉
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 田玉新
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6219号
原告:攀钢集团有限公司,住所地攀枝花向阳村，组织机构代码20435133-9。
法定代表人：张大德，董事长。
被告:吴渝乔,女性,汉族,1961年01月19日出生,住重庆市巴南区。
本院在审理攀钢集团有限公司与吴渝乔房屋租赁合同纠纷一案中，原告攀钢集团有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告攀钢集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告攀钢集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告攀钢集团有限公司负担。
审判员 魏 东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张怡佳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5121号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：唐轶，男，1985年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告唐轶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告唐轶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.唐轶归还借款本金10万元并支付截至2016年8月11日的利息2775元，罚息及复利1357.71元；2.唐轶支付自2016年8月12起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；3.唐轶支付兴业银行重庆分行为实现债权而的律师费2000元。
事实和理由：2013年8月1日，唐轶与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予唐轶20万元授信额度，授信有效期自2013年8月1日起至2016年8月1日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与唐轶签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向唐轶提供借款10万元；借款期限35个月，自2013年8月1日至2016年7月1日止；借款利率采用固定利率，年利率为9%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；债权人实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月8日向唐轶发放了借款10万元，但唐轶未按约还款付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，诉至法院。
被告唐轶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，兴业银行重庆分行（债权人）与唐轶（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年8月1日起至2016年8月1日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341322362201000）约定，兴业银行重庆分行向唐轶发放借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年8月1日起至2016年7月1日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月8日向唐轶发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年8月8日至2016年7月8日。唐轶收到借款后，按约支付了截至2016年3月19日借款利息，2016年7月8日借款到期，唐轶未返还借款本金。截至2016年7月8日，唐轶尚欠借款本金10万元及相应利息。
另查明，兴业银行重庆分行主张的截至2016年8月11日的罚息及复利1357.71元中，包括以罚息为基数计算的复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票、当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向唐轶发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，唐轶未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求唐轶返还借款本金10万元并支付按《个人旅游借款合同》约定的计结息方式计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。唐轶逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息，并对欠付利息按罚息利率计收复利。兴业银行重庆分行主张中以罚息计收复利部分无合同依据，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐轶于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元、支付借款利息（自2016年3月20日起至2016年7月8日止，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对欠付利息自2016年4月20日起按年利率13.5%计收复利至利息付清之日止；
二、被告唐轶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年7月9日起至付清借款本金10万元之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告唐轶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2434元，由被告唐轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 瑶
**黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院**
**民事调解书**
**（2017）黑0208民初1254号**
原告：高某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村民委员会。（以下简称梅里斯区共和镇隆胜村委会）
法定代表人：关某某，系该村委会主任。
委托代理人：苗某某。
原告高某某与被告梅里斯区共和镇隆胜村委会建设工程合同纠纷��案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日进行了调解。经审理查明，2016年，被告梅里斯区共和镇隆胜村委会因贫困户村民危房建设需要，由原告高某某出资出力承建，为村内3户贫困户进行危房改建，拖欠原告工程尾款39490元，被告于2016年10月8日出具欠据一张，约定剩余尾款39490元按月利率1.5%计息，欠据由村支部书记苗彦路在经办人处签名，并加盖共和镇隆胜村委会公章，欠据由村支部书记苗彦路在经办人处签名。后被告未能偿还拖欠的工程款。原告诉讼来院，要求法院判令被告给付原告工程欠款39490元，并按约定月利率1.5%计息给付清止，暂定起诉时利息7104元，本息合计46594元。要求诉讼费由被告承担。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告梅里斯区共和镇隆胜村民委员会于2017年10月1日前偿还原告高某某建筑工程款本金人民币39，490.00元。
案件受理费965.00元减半收取482.50元由被告梅里斯区共和镇隆胜村民委员会负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签字捺印起即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 肖金海
二〇一七年九月二十六日
书记员马帅时
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4827号
上诉人（原审被告）：四川省民乐安居电子商务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段3号1幢9层2号。
法定代表人：吴成洪。
委托诉讼代理人：李杨宇，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：孙婷婷，女，1992年3月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人四川省民乐安居电子商务有限公司（以下简称民乐安居公司）因与被上诉人孙婷婷追索劳动报酬纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
民乐安居公司上诉请求：撤销一审判决，改判民乐安居公司无须支付孙婷婷工资2317.2元。事实与理由：公司延迟发放工资通知系在员工围堵公司的情况下被逼而发；孙婷婷擅自离开公司，没有交接任何工作，同时教唆误导其他员工聚众闹事，扰乱公司办公秩序；公司系新成立，尚处前期筹备阶段，至今不具备正式经营条件，只有投入没有收益，相关情况在员工招聘时已明确告知；公司在经济下行趋势下经济效益下滑，生存困难。
孙婷婷答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙婷婷向一审法院起诉请求：一、民乐安居公司支付孙婷婷2016年7月份工资2413元；二、诉讼费由民乐安居公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月26日，孙婷婷与民乐安居公司之间签订了固定期限自2016年5月26日起至2017年5月25日止的《劳动合同》，合同约定试用期为2016年5月26日起至2016年7月25日止，月工资3500元/月，试用期工资为2800元/月。
2016年7月25日，民乐安居公司发布了《关于公司延迟发工资通知》，载明因公司上层人员内部沟通及突发等客观原因，造成公司账户暂不能注入资金，导致目前不能按时发放员工工资，……，在8月30日前将6月、7月工资发放到位。通知发布之后，民乐安居公司向孙婷婷支付了2016年6月份工资2800元，但2016年7月份工资仍未支付。孙婷婷于2016年7月26日离职民乐安居公司。
就本案所涉追索劳动报酬纠纷事项，孙婷婷于2016年8月31日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员于2016年9月6日出具《收件回执》，载明：对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。孙婷婷持该《收件回执》向法院提起诉讼，诉请如前。
一审法院认定以上事实有孙婷婷提交的《劳动合同》、《关于公司延迟发工资通知》、《银行转账记录》，民乐安居公司提交的《已发工资名单》等证据及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，关于孙婷婷所主张的2016年7月份工资(7月1日-7月26日)问题。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，民乐安居公司未举证证明其向孙婷婷支付了2016年7月份工资，依照双方《劳动合同》之约定，孙婷婷于2016年7月1日至7月26日期间处于试用期，孙婷婷试用期月工资为2800元/月，故民乐安居公司应支付孙婷婷2016年7月份工资2317.2元(2800元/月÷21.75天×18天)。一审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、民乐安居公司于判决生效之日起五日内支付孙婷婷工资2317.2元；二、驳回孙婷婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由民乐安居公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，且对一审法院认定的事实无异议。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，民乐安居公司上诉主张延迟发放工资通知系被员工逼迫而发、孙婷婷没有进行工作交接、公司无盈利等，并未提交证据证明其主张，且上述理由不构成不支付劳动者工资的情形，故本院对其上诉主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”孙婷婷为民乐安居公司提供了劳动，民乐安居公司应当向其支付劳动报酬，民乐安居公司在二审中认可一审判决应支付的工资金额，故民乐安居公司应支付孙婷婷2016年7月份工资2317.2元(2800元/月÷21.75天×18天)。
综上所述，民乐安居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川省民乐安居电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年五月十六日
书记员 云倩岚
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初844号
原告：周某3，女，1977年9月15日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告：周吉，女，1999年3月3日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
法定代理人：周某3，女，1977年9月15日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告：周某1，男，2001年4月7日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
法定代理人：周某3，女，1977年9月15日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告：周某2，男，2010年7月9日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
法定代理人：周某3，女，1977年9月15日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告：周明伦，男，1951年11月3日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告：杨正娥，女，1951年9月1日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
上述六原告共同委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。统一社会信用代码：91522600MA6DKGBG3X。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波西路房地产交易大楼*楼。
负责人：李飒，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴军华，黔东律师事务所律师。
原告周某3、周吉、周某1、周某2、周明伦、杨正娥与被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明伦及其委托诉讼代理人蒋文炼，原告周某3、周吉、周某1、周某2、杨正娥的委托诉讼代理人蒋文炼，被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称平安财保黔南支公司）法定代表人李飒的委托诉讼代理人吴军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某3、周吉、周某1、周某2、周明伦、杨正娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金114000元；2、判决被告支付原告因办理理赔事宜所支付合理费用5000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月28日，被保险人周必胜在被告处购买“个人短期健康保险和意外伤害保险”，被告出具保单号码为：2111993980048177838，该保险单载明投保人及被保险人为周必胜，投保险种为“平安附加意外伤害医疗保险”、“平安附加意外伤害住院收入保障保险”、“平安个人意外伤害保险”，其中“平安附加意外伤害医疗保险”中被保险人发生意外住院和门诊的，被告赔付被保险人保险金额5000元；“平安附加意外伤害住院收入保障保险”中被保险人发生住院治疗的，被告赔付被保险人住院护理津贴、医疗误工津贴保险金额分别为4500元；“平安个人意外伤害保险”中被保险人发生意外身（事）故或残疾的，被告赔付被保险人保险金额100000元，各投保险种期间均为12个月，保险起期是2016年3月28日00时00分，保险费150元。2017年1月3日早上6时30分许，被保险人周必胜不慎在麻江摔伤，麻江县公安局杏山派出所民警出警后及时拔打120急救电话，将周必胜送往麻江县人民医院救治，后转入贵州省黔南布依族苗族自治州中医院抢救治疗，由于伤势严重被保险人因抢救无效死亡。被保险人摔伤事故发生后，已及时向被告报案，被告也立即出现场并对事故作了调查。2017年3月，原告到被告处要求按保险合同约定理赔，被告不按保险单约定理赔，只同意赔偿原告保险金50000元。原告均系被保险人周必胜的第一顺序继承人，依法享有被保险人周必胜的保险利益。为维护原告的合法权益，特向法院提出前述请求。
被告平安财保黔南支公司承认原告在本案中主张被保险人周必胜在被告处投保以及发生意外伤害的事实，并按实际住院天数31天履行赔偿义务共8100元，但认为，对被保险人周必胜的死亡原因持有异议，故未赔偿原告平安个人意外伤害保险。同时，原告主张的办理理赔事宜所支付合理费用5000元，不属保险合同理赔范围，不予认可。
本院认为，被告平安财保黔南支公司承认原告在本案中主张被保险人周必胜与被告存在保险合同关系以及发生意外伤害的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告认可被告已履行赔偿义务8100元，可从主张的赔偿金额中予以扣除，要求被告赔偿保险金105900元以及办理理赔事宜合理支出费5000元。在保险合同中约定“平安个人意外伤害保险”险种，被告保险人发生意外伤害身（事）故和（或）残疾的，保险金额为100000元。被保险人周必胜发生意外伤害后住院治疗过程中意外死亡，符合保险合同约定的赔付条件，被告理应赔偿，本院对原告要求被告赔偿保险金100000元的诉讼请求予以支持。原告对被保险人周必胜在医治过程中死亡提供了医院治疗及抢救过程病历记录，证明被保险人意外医治无效死亡，被告对该组证据持异议，但未提供证据予以证明，本院对被告的异议不予采信。关于原告要求被告赔偿被保险人住院护理津贴、医疗误工津贴保险金额分别为4500元的请求，在保险合同中特别约定，支付医疗误工津贴和住院护理津贴分别为每天50元，累计给付天数以90天为限，被告按被保险人实际住院天数支付了该项险种保险金，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告拒绝理赔后，原告为办理理赔事宜包车从石阡去被告处，包括包车费、过路费、油费以及三天的生活费，原告主张5000元，虽然未提供相关证据，本院认为属合理费用，应予以支持。该费用系因被告拒赔导致原告增加的费用，本院对被告主张该费用不属保险合同赔付范围的意见不予采信。本纠纷系被告不履行赔付义务引起，诉讼费由被告承担。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条、第四十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司赔付原告周某3、周吉、周某1、周某2、周明伦、杨正娥保险金100000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司赔付原告周某3、周吉、周某1、周某2、周明伦、杨正娥办理理赔事宜费用5000元。
三、驳回周某3、周吉、周某1、周某2、周明伦、杨正娥的其他诉讼请求。
案件受理费1340元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曹国喜
二〇一七年七月七日
书记员 彭雁波
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0506民初1978号
原告：向朝平，男，汉族,1966年11月12日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：刘德华,男,汉族,1970年11月15日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：刘德刚，男，汉族，1977年10月29日出生，住宜昌市夷陵区。
原告向朝平与被告刘德华、刘德刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向朝平到庭参加诉讼，被告刘德华、刘德刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向朝平向本院提出诉讼请求：判令二被告给付劳务费6000元。事实和理由：2008年10月，原告给二被告建房，房屋完工后，二被告支付了部分费用。2014年1月28日，二被告给原告出具欠房屋工时费8000元的欠条一张。2016年1月23日，被告刘德华支付2000元。此后原告数次索要欠款无果。
二被告刘德华、刘德刚未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年10月原告组织人员为二被告建房，房屋竣工后，二被告支付了部分费用，2014年1月28日，二被告给原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到向朝平房屋工时费8000元，大写（捌仟元整）”。2016年1月23日，被告刘德华付款2000元。此后，原告数次索要欠款，二被告均未支付。
本院认为，二被告雇佣原告向朝平为其建房，双方形成了劳务合同关系，且二被告刘德华、刘德刚为原告出具了欠条，应视为对欠原告劳务费的数额没有异议，故对原告请求二被告给付劳务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由二被告刘德华、刘德刚在本判决生效后立即给付原告向朝平劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告刘德华、刘德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一六年十月二十五日
书记员 谈梦华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5538号
罪犯张付清，男，1966年1月11日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）渝一中法刑初字第00158号刑事附带民事判决，以被告人张付清犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元，对（2005）渝一中刑初字第400号刑事附带民事判决的第四、五项承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00348号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2025年11月20日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张付清能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张付清，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张付清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张付清减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张霁东
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢187号之一
申请执行人张杰，女，汉族，生于1962年10月13日，住四川省达州市达川区。
被申请人达州市天龙运输有限公司，住所地达州市通川区。
法定代表人李来中，系该公司经理。
组织机构代码78666524-9。
本院在执行冉正兵与达州市天龙运输有限公司机动车交通事故责任纠纷（2015）达达民初字第1335号民事判决书一案中，被执行人达州市天龙运输有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1703执恢187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎亚非
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一七年九月十一日
书记员 潘远珍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4698号
罪犯刘树礼，男，1981年1月2日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2010年3月1日作出(2010)高刑二初字第4号刑事判决，以被告人刘树礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年6月9日止），并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后于2010年3月17日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月13日、2014年1月20日、2015年7月29日作出(2012)宁刑执字第4317号、(2013)宁刑执字第11942号、（2015）宁刑执字第6756号刑事裁定，对罪犯刘树礼共减去有期徒刑二年十个月(刑期至2018年8月9日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘树礼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘树礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘树礼在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金人民币九万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯刘树礼在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘树礼减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24210号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。罗伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
审判员 朱敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘黎
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第17458号
原告胡伯宏，男，1964年11月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人李菊英，住同原告胡伯宏。被告上海闵行客运服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人周建权，董事长。委托代理人陶芳，女。委托代理人汤晓莉，女。被告上海祥兆劳务服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人金生国，总经理。委托代理人杜水华，女。原告胡伯宏与被告上海闵行客运服务有限公司(以下简称闵行客运公司)、上海祥兆劳务服务有限公司(以下简称祥兆公司)劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡伯宏的委托代理人李菊英，被告闵行客运公司的委托代理人陶芳、汤晓莉，被告祥兆公司的委托代理人杜水华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伯宏诉称，其于2010年4月28日与祥兆公司签订劳动合同后被派遣至闵行客运公司从事驾驶员工作，并办理了相应期间的保险事项。2013年1月19日5时35分许，原告在上班途中发生交通事故，事故造成原告急性下壁心脏梗死和右大腿外伤。经上海市公安局奉贤交通警察支队认定，原告在该起交通事故中无责。上海市闵行人力资源和社会保障局认定原告在该起事故中所受伤害属于工伤，后经劳动能力鉴定，原告的伤情未达到伤残等级。2014年5月28日，原告被通知终止劳动合同。之后，原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、两被告支付原告终止劳动合同经济补偿金人民币(币种下同)14,788元；2、两被告支付原告2013年度的年终奖3,697元。被告闵行客运公司辩称，其同意原告第一项诉讼请求，但对于原告该项请求的计算标准有异议，经公司核算，原告终止劳动合同前12个月的月平均工资为2,259元，故应按该工资标准计算原告终止劳动合同的经济补偿金。另，双方对于发放年终奖事宜未作约定，故原告主张年终奖，无依据，其不同意原告该请求。被告祥兆公司辩称，其同意被告闵行客运公司的答辩意见。另，终止劳动合同的经济补偿金实际是由闵行客运公司支付至祥兆公司账户，再由祥兆公司支付给原告，也可以由闵行客运公司直接支付给原告。经审理查明，2010年4月28日，原告与被告祥兆公司签订了期限为2010年4月30日至2011年12月31日止的劳动合同，该合同期满后，原告与被告祥兆公司续签劳动合同至2013年12月31日止。原告于2010年4月30日起由被告祥兆公司派遣至被告闵行客运公司从事驾驶员工作，原告与被告闵行客运公司签订的最后一期《协议书》期限为2012年1月1日至2013年12月31日。被告闵行客运公司每月10日以银行转账形式发放原告上月整月工资，原告每月工资由基本工资(本市同期最低工资标准)、安全奖400元、服务质量奖400元、全勤奖200元及加班工资构成。2013年1月19日，原告在上班途中发生交通事故后受伤，被上海市第五人民医院诊断为“右大腿外伤”。2013年8月15日，原告上述所受伤害被认定为工伤。2014年5月5日，原告的伤情经鉴定未达到因工致残程度等级。2014年1月7日，被告祥兆公司向原告出具《通知》，向原告表示双方劳动合同于2013年12月31日到期终止，不再续签。双方一致确认劳动关系于2014年1月19日终结。2014年5月23日，原告为本案诉请等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年7月20日作出闵劳人仲(2014)办字第3460号裁决，对原告的仲裁请求不予支持(不包括不予处理部分)。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告闵行客运公司已支付原告2013年1月至同年12月期间的应发工资总计30,701.40元(已剔除加班工资)。还查明，上海市奉贤区人民法院于2015年2月6日出具的(2014)奉民一(民)初字第5451号民事判决书确认原告胡伯宏因本起事故造成4个月的实际误工损失为11,767元。庭审中，原告陈述，虽然公司与原告就年终奖没有进行过约定，但公司实际每年均发放年终奖，金额为该年度12月份的工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同续签书、认定工伤决定书、鉴定结论书、工资明细、支出证明单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案原告与被告祥兆公司于2010年4月30日起签订有劳动合同，并于该日起由被告祥兆公司将原告派遣至被告闵行客运公司工作，故原告与被告祥兆公司于2010年4月30日起建立劳动关系，被告闵行客运公司为用工单位。关于原告要求两被告支付其终止劳动合同的经济补偿金之请求，本院认为，原告与被告祥兆公司签订的最后一期劳动合同至2013年12月31日期满，被告祥兆公司出具《通知》告知原告双方劳动合同于2013年12月31日到期终止，不再续签。原告对于双方劳动合同终止没有异议，故根据劳动合同法的相关规定，被告祥兆公司应根据原告的工作年限以及原告的月工资支付原告终止劳动合同的经济补偿金14,156.12元。被告闵行客运公司作为原告所在的用工单位，于庭审中明确表示同意支付原告终止劳动合同的经济补偿金，并无不当，故本院予以确认。综上，两被告应连带支付原告终止劳动合同的经济补偿金14,156.12元。关于原告要求两被告支付其2013年度年终奖之请求，本院认为，年终奖系企业根据自身经营状况以及员工的工作表现等综合因素来确定的一种奖励。现原告于庭审中自述，两被告并未就年终奖的发放事宜与其进行过约定，目前亦无证据证明两被告存在明确的发放年终奖的相关政策制度，故原告该项诉讼请求，无依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海闵行客运服务有限公司与被告上海祥兆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告胡伯宏终止劳动合同的经济补偿金14,156.12元；二、驳回原告胡伯宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年二月三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第14--2号
原告田文录，男，1967年3月10日出生，汉族，住满城县。
被告陶全喜，男，1964年10月10日出生，汉族，住满城县。
本院在审理原告田文录与被告陶全喜民间借贷纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除被告陶全喜在银行等金融储蓄机构的存款50000元的冻结。
代理审判员 张福关
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 滑 娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第01167号
原告：邱某某，女，汉族，生于1978年12月14日，初中文化，奇台县人，现住奇台县奇台镇XXXXXX，打工。
被告：段某某，男，汉族，生于1973年10月6日，初中文化，木垒县人，现住奇台县奇台镇XXXXXX，农民。
本院在审理原告邱某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2015年8月4日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回对被告段某某的起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告邱某某自行负担。
代理审判员 杨 倩
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡晓飞
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（划拨）
(2018）鲁0503执298号
申请人：李振岭，男，1973年5月5日生，汉族，河口开发区管委会职工，现住东营市河口区。
被执行人：东营市河口区宏智建安有限责任公司，住所地东营市河口区河滨路321号。统一社会信用代码：91370503164840233M。
法定代表人：马立和，董事长。
被执行人：马立和，男，1966年9月3日生，汉族，东营市河口区宏智建安有限责任公司法定代表人，现住东营市河口区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0503民初135号民事调解书，于2018年3月1日向被执行人马立和、东营市河口区宏智建安有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第486条，裁定如下：
划拨被执行人东营市河口区宏智建安有限责任公司在东营华联石油化工有限公司的工程款101400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李吉华
二〇一八年五月七日
书记员 朱继华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执862号
申请执行人:刘杰平，男，1993年9月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：蔡炎，男，1991年11月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人刘杰平与被执行人蔡炎民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初2459号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项8000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信��执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月六日
书记员 王志谦
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终727号
上诉人（原审原告）：王秀玲，女，1964年12月6日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：王书飞，河南同向律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳县城关镇东街村民委员会，住所地濮阳县城关镇东街村。
法定代表人：舒永红，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李亚鹏，该村委会会计。
委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
上诉人王秀玲与被上诉人濮阳县城关镇东街村民委员会（以下简称濮阳县东街村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，河南省濮阳县人民法院作出(2017)豫0928民初457号民事裁定，王秀玲提出上诉。本院以(2017)豫09民终1426号民事裁定，撤销一审裁定，指令一审法院审理。一审法院审理后作出(2017)豫0928民初5787号判决，王秀玲不服，提出上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秀玲及其委托诉讼代理人王书飞，被上诉人濮阳县东街村委会的委托诉讼代理人李亚鹏、刘蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判濮阳县东街村委会支付王秀玲与其他村集体成员相同份额的征地补偿款共计8000元。事实和理由：1.一审法院认定王秀玲不具备濮阳县城关镇东街村集体经济组织成员资格没有证据。王秀玲出生、户籍均在濮阳县东街村委会，并于1982年作为家庭一员获得了承包土地，1986年结婚后，王秀玲户籍一直在濮阳县城关镇东街村，农村合作医疗、养老保险均由濮阳县城关镇东街村缴纳管理。2.濮阳县东街村委会答辩称1984年已将发包土地统一收回不是事实。1984年濮阳县东街村委会只是由村集体出面，同意将各户土地租赁给第三方，并不是统一收回承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，濮阳县东街村委会未经合法程序收回承包地行为违法。3.濮阳县东街村委会用于分配的款项系政府征收，包括王秀玲承包地在内的土地征地补偿款，王秀玲应获得赔偿款。4.《中华人民共和国农村土地承包》第六条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等权利，濮阳县东街村委会剥夺妇女分配征地补偿款的合法权益是错误的，应当予以纠正。综上，请求二审法院予以改判。
濮阳县东街村民委员会辩称，1.一审判断王秀玲是否具有村集体经济组织成员资格的认定标准是该自然人是否在东街村内形成固定的生产生活关系，及经常居住地是否在东街村，一审法院并不以是否取得承包地为标准来认定成员资格，符合客观实际情况，应当予以维持。王秀玲是在1982年以家庭户为标准取得的家庭年产承包责任地，并不是以其个人村民身份取得，王秀玲有没有承包地以及收回土地的原因都不是判断村集体成员资格的标准。2.王秀玲在一审庭审及上诉状中，均自认其没有在东街村内长期居住，其婚后嫁到城关镇新华街，居住在新华街道，生产、生活地长期不在东街村。3.濮阳县东街村委会是按照村民组织法第二十四条规定，通过村民代表大会公示，决定了土地补偿款的分配方案，完全属于村民自治的结果，该分配方案已经完全分配完毕，不违反法律的强制性禁止性规定，没有侵害王秀玲的合法权益。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王秀玲向一审法院起诉请求：判决濮阳县东街村委会支付王秀玲与其他村集体成员相同份额的征地补偿款8000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王秀玲于1964年12月6日出生于濮阳县城关镇东街村，其户籍在濮阳县城关镇东街。1982年，濮阳县东街村委会以包含王秀玲所在家庭在内的户为单位实施村集体土地家庭联产承包责任制，将村集体土地向村各农户进行发包，王秀玲家庭取得分包村集体土地。1984年，濮阳县东街村委会将发包土地统一收回，对该村集体土地进行统一经营、管理。1988年，王秀玲出嫁到濮阳县城关镇新华街，婚后王秀玲一直居住在新华街。王秀玲的新型农村合作医疗保险费用交纳由濮阳县东街村委会管理管理。2015年12月，因建设金堤河国家湿地公园建设，濮阳县人民政府依法将濮阳县城关镇东街村的集体土地进行征收，征用集体土地199.257亩，向濮阳县城关镇东街村依法发放征地补偿款1215.4628万元，并将上述款项汇入濮阳县城关镇东街村居民委员会银行账户。2015年12月14日，濮阳县东街村委会组织召开分配会议，商定从该村五个村民小组及党员中推选村民代表及党员代表。2016年1月1日，经推选每个村民小组产生七名村民代表，并推选十名党员代表。经该村群众代表、党员代表多次商议，2016年3月2日，濮阳县东街村委会发布集体土地征收补偿赔偿费用分配公告，制定征地费用分配方案，并注明公告公示期为7天，公示期后，由各组代表入户登记名单。后濮阳县东街村委会发布拟定公示名单，该公示名单注明，此拟定名单公示期七天，有何异议望在公示期内向代表委员提出，正式名单20日公布。该拟定分配名单公示后，王秀玲提出异议。2016年9月18日，濮阳县东街村委会按前公布的分配人员名单，按照每人8000元的标准，向分配名单上载明的人员进行银行汇款。
一审法院认为，王秀玲是否能取得土地补偿费用分配资格，关键在于王秀玲是否具有濮阳县城关镇东街村集体经济组织成员资格。随着经济发展以及县城区域城市化的推进，濮阳县城关镇东街村经济机构发生了重大变化，尤其是1994年该村统一收回承包土地后，该村村民不再从事农业耕种，不再以土地为基本的生存保障，亦不具备原来基于土地而形成的农村集体经济组织所具有的自然共同体的特征。对于是否具有该村集体经济组织成员资格，应结合户籍登记以及是否在该村生产、生活来综合认定。王秀玲在濮阳县东街村委会村民组出生并落户，户籍登记为濮阳县东街村委会村民，婚后户籍也未迁出，但其长期居住在新华街，并未在濮阳县东街村委会处形成固定的生产、生活关系，故不能够认定王秀玲具备濮阳县东街村委会集体经济组织成员资格，王秀玲要求分配征地补偿款的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：驳回王秀玲的诉讼请求。一审案件受理费25元，由王秀玲负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的争议主要为王秀玲是否属于濮阳县东街村集体经济组织成员。农村集体经济组织成员资格的确认，一般以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，同时结合当事人是否在当地拥有承包地，是否在当地形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障等因素来综合认定。本案中王秀玲自1988年结婚后，长期居住在新华街，其生产、生活均在新华街，应当认定已不属于濮阳县东街村集体经济组织成员，故王秀玲要求分配征地补偿款的理由不能成立。
综上所述，上诉人王秀玲的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秀玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一八年三月二十六日
书记员 高嘉潞
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2523号
申请执行人：罗勤兵，男，汉族，住四川省遂宁市船山区西宁乡。
被执行人：张必勇，男，汉族，住四川省遂宁市船山区开善路。
被执行人:李连英，女，汉族，住四川省遂宁市船山区开善路。
本院在执行罗勤兵与张必勇、李连英民间借贷一案中，被执行人张必勇名下银行账户被本院扣划10493元。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂彩弟
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一八年五月四日
书记员 罗 浩
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初561号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，理事长。
委托诉讼代理人：魏伯彬，男，资中县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：彭永杰，女，资中县农村信用合作联社工作人员。
被告：罗秀容，女，1973年10月5日出生，汉族，住资中县。
被告：隆昌荣，男，1975年10月14日出生，汉族，住资中县。
被告：周军，男，1976年11月21日出生，汉族，住资中县。
被告：许长青，女，1980年5月8日出生，汉族，住资中县。
被告：孙新才，男，1964年9月29日出生，汉族，住资中县。
被告：徐双贵，女，1968年1月15日出生，汉族，住资中县。
原告资中县农村信用合作联社与被告罗秀容、隆昌荣、周军、许长青、孙新才、徐双贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告资中县农村信用合作联社于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资中县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2525元，由原告资中县农村信用合作联社负担。
审判员 胡 敏
二〇一八年四月十一日
书记员 葛子艺
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4285号之一
申请执行人：陈春梅，女，1976年8月28日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：李晓平，男，1971年12月17日，汉族，住四川省越西县。
被执行人：四川翰海旅游开发有限公司。住所地：大英县新城区。
法定代表人：李晓平。
本院在执行陈春梅与李晓平、四川翰海旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款；依法冻结被执行人持有的公司股权。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈春梅有借款本金及利息、诉讼费等共计67619.45元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐海峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2358号
申请执行人李月芬。
委托代理人李平。
被执行人张中亚。
被执行人王杰。
李月芬与张中亚、王杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)熟支民初字第00244号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，张中亚赔偿李月芬各项损失合计人民币71506.36元，于判决生效之日起十日内履行；王杰对于张中亚上述赔偿义务中在交强险范围内的人民币29684元向李月芬承担连带清偿责任，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费904元及公告费600元，合计1504元，由张中亚、王杰共同负担。因被执行人张中亚、王杰未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李月芬向本院申请执行，申请执行标的为人民币73010.36元，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人张中亚、王杰发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人张中亚名下有车辆登记信息，发现被执行人王杰名下有苏E×××××桑塔纳汽车一辆（登记日期2000年12月22日），但该车辆查找无着，本院暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位73010.36元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟支民初字第00244号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年九月十八日
书记员 张 茜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3127号
罪犯旺某，男，1995年8月7日生，藏族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省贡山县人民法院于2016年3月29日作出(2016)云3324刑初11号刑事判决，以被告人旺某犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯旺某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯旺某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯旺某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯旺某减去有期徒刑四个月（刑期自2015年12月18日起至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1104执342号之一
申请执行人：漯河市恒达铸造机械有限公司,住所地漯河市召陵区人民东路1号。
法定代表人郑君霞,该公司总经理。
被执行人:湖南朝阳机电股份有限公司,住所地湖南省衡东县大浦镇衡东经济开发区。
法定代表人李映红,该公司董事长。
本院在执行申请执行人漯河市恒达铸造机械有限公司与被执行人湖南朝阳机电股份有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人湖南朝阳机电股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照（2016）豫1104民初1044号民事判决书所确定的义务履行，偿还申请人设备款116500元及利息，承担案件受理费2780元、保全费1220元及本案执行费。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，轮候查封被执行人房产及土地，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人暂时未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 辉
审判员 陈广兴
审判员 李永亮
二〇一八年四月二十日
书记员 杨磊刚
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初5170号
原告：张碧仙，女，1977年9月2日出生，住本县。
原告：孙磊，男，1972年11月9日出生，住本县。
以上原告共同委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告：重庆乐呵呵房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇城北新区B12-2/02地块。
统一社会信用代码：91500242552022865T。
法定代表人：崔道明，系公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告张碧仙、孙磊与被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张碧仙、孙磊于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张碧仙、孙磊撤诉。
案件受理费1524元，本院决定免收。
代理审判员 周玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄群
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8661号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，汉族，1964年12月11月出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被告:李德超,男,1963年1月28日出生,住重庆市双桥区。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告李德超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审判员 廖鸿飞
二〇一七年十二月七日
书记员 邹成伟
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1121民初1487号
原告：嫩江县唐人街物业有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：唐轶男，职务经理。
被告：尹红涛，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县唐人街物业有限责任公司与被告尹红涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县唐人街物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县唐人街物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告负担。
审判员 赵君
二〇一八年四月二十八日
书记员 张莹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初���第02542号
原告闫爱云。
委托代理人范玉敏。
被告昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司。
负责人刘符安。
本院在审理原告闫爱云诉被告昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司民间借贷合同纠纷一案中，因原告起诉状中被告为昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司，而诉请则要求昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司负责人刘符安承担还款责任，而非要求被告昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司承担还款责任。刘符安又不是本案的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫爱云的起诉。
本案诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗 文 学
审判员 朱��元
审判员 何 娜
二〇一五年五月五日
书记员 康 有 为
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3127号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地成都市金牛区五丁路9号。统一社会信用代码：915100045071772X1。
负责人张兵，行长。
被执行人文佰联，男，1967年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与被执行人文佰联公证债权文书一案，四川省成都市中大公证处作出的（2017）川中执字第79号执行证书已经发生法律效力，因被执行人文佰联逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行于2017年9月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，申请执行人同意暂缓执行。申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省成都市中大公证处作出的（2017）川中执字第79号执行证书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一八年四月十二日
书记员 唐启福
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0829行初116号
原告王某甲。
委托代理人袁某。
被告某人民政府。
法定代表人沈某。
委托代理人杨先锋。
本院在审理原告王某甲诉被告梁山县拳铺镇人民政府通知原告所选的阳光小区所建房屋违法一案中，原告王某甲于2016年5月18日，以其请求事项不属于行政审判权限范围为由，向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告王某甲申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审 判 长 王于建
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 张卫祥
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李倩倩
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤5122刑初110号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人林某祥，男，1983年11月20日出生（基本情况略）。因本案于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人林某祥犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年7月21日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人林某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日凌晨0时许，被告人林某祥受同案人雇佣，从饶平县三饶镇永安加油站附近将一辆装载假冒卷烟的悬挂粤D031**假号牌的白色奥铃货车接运至钱东镇高速公路路口交接给他人。当其途经三饶大道三饶交警中队前路段时，被公安机关查获，现场从其驾驶的粤D031**号奥铃货车上查获散装“中华”牌烟支71件（1万支/件）、散装“白沙”牌烟支85件（1.5万支/件）。
经广东省质量监督烟草检验站鉴定：送检“中华”牌、“白沙”牌散装烟支均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
经广东省潮州市烟草专卖局出具的估价意见书估价：涉案烟草专卖品总计价值人民币1302358.5元。
上述事实，被告人林某祥在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、现场照片、鉴定意见、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某祥无视国法，明知他人从事生产、销售伪劣卷烟，仍帮他人运输，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。其属于受雇佣参与犯罪的运输人员，只领取少量报酬，未直接参与分赃或者利益分配，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；其犯罪时由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人林某祥犯生产、销售伪劣产品罪罪名成立，予以支持。
为严肃国家法律，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三款，第六条，第九条第一款，判决如下：
一、被告人林某祥犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年10月22日止。）
二、随案移送的作案工具黑色直板三星牌手机一部、M623C智能手机一部、奥铃牌货车一辆均予以没收,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年八月十五日
书 记 员 余少琼
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第266--1号
原告袁建兵，男，住四川省简阳市。
委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师。
被告四川铁路集团水泥有限责任公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代理人何生，公司董事长。
委托代理人何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。
本院在审理原告袁建兵与被告四川铁路集团水泥有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告袁建兵于2014年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告四川铁路集团水泥有限责任公司的起诉。
本院认为，原告袁建兵申请撤回对被告四川铁路集团水泥有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，也不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁建兵撤回对被告四川铁路集团水泥有限责任公司的起诉。
案件受理费706元，由原告袁建兵承担。
审判员 苟建华
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘亚平
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审340号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人崔银海，住江苏省徐州市铜山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004811351号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004811351号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004811351号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004811351号公安交通管理简易程序对崔银海处以200元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 丁晓波
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1785号之二
原告：浙江瑞泰耐火材料科技有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区，统一社会信用代码91330522556150207C。
法定代表人：佟立金，系公司董事长。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：山东金海钛业资源科技有限公司，住所地山东省无棣县埕口镇东，统一社会信用代码91371623595210022R。
法定代表人：陈金国。
本院在受理原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司与被告山东金海钛业资源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议。被告认为，原告向长兴县人民法院起诉时未提供原、被告双方签订的《工业产品购销合同》。该买卖合同第九条约定“双方协商解决不成，由买方所在地山东省无棣县人民法院管辖”，而该采购合同注明的签订地点为山东无棣县埕口镇。原、被告双方对合同纠纷解决方式的约定合法有效，本案应由合同签订地法院即山东省无棣县人民法院管辖，且被告的注册地及主要经营地均在山东省无棣县，故本案应移送至山东省无棣县人民法院进行审理。
本院经审查后认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的法律规定。本案中，原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司与被告山东金海钛业资源科技有限公司签订的《工业产品购销合同》第九条约定“双方协商解决不成，向买方所在地人民法院起诉”。原、被告双方的上述管辖协议并不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，且根据管辖协议，原告起诉时能够确定管辖法院为山东省无棣县人民法院，故本案应移送至山东省无棣县人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至山东省无棣县人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一六年四月五日
书记员 王金学
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1055号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：潘清善，男，汉族，1959年10月8日生，住夏津县。
被告：潘清友，男，汉族，1968年2月21日生，住夏津县。
被告：王俊安，男，汉族，1954年9月5日生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）诉被告潘清善、潘清友、王俊安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张振霞独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告潘清善、潘清友、王俊安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月28日，我行与潘清善签订借款合同，向潘清善发放贷款50000元，由潘清友、王俊安提供保证担保。至2015年8月27日，潘清善50000元借款逾期，经多次催要拒不偿还。故诉至法院，请求潘清善偿还本金50000元及相应利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算），其他被告承担连带清偿责任。
三被告未进行答辩，也未提交证据。
经审理本院查明，2012年10月23日，被告潘清善向农行夏津支行申请借款50000元用于加工提净棉，担保人为潘清友、王俊安。2012年10月28日，被告潘清善作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为50000元，借款人在额度有效期（2012年10月28日至2015年10月27日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。
被告潘清友、王俊安作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年10月29日，原告农行夏津支行将50000元贷款授信于潘清善开立并领取的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。此账户于2014年8月28日自助取款20000元，2015年8月27日到期；于2014年10月21日自助取款30000元，2015年10月20日到期。两笔借款到期后，潘清善既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、惠农卡领取签字表、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证各一份在卷为证，足以认定。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人潘清善，保证人潘清友、王俊安签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。对原告要求被告潘清善偿还本金50000元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定正常利率上浮比为40%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非是在执行利率基础上上浮50%。被告潘清友、王俊安作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘清善在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及相应利息（2014年8月28日至2015年8月27日按本金20000元；2014年10月21日至2015年10月20日按本金30000元，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算。之后按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告潘清友、王俊安对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张振霞
二〇一六年六月七日
书记员 王 灿
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执166号
申请执行人:于水，男，生于1978年10月14日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人：蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。
被执行人：四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，住所地射洪县太和镇太和大道中段116号5楼。统一社会信用代码：9151092269697956XA。
法定代表人：李翠，该公司董事长。
本院在执行于水与四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人于水书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 博
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执294号之一
申请执行人：祁增明，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：张中怀，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初3526号民事判决书，向被执行人张中怀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张中怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张中怀在中国银行18×××40账户内存款人民币157398.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 靳真卫
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626执保657号
申请人：刘爱军，男，1955年3月2日生，汉族，农民，住邹平县。
被申请人：怀其美，男，1955年9月30日生，汉族，农民，住邹平县。
被申请人：怀其华，男，1960年11月1日生，汉族，农民，住邹平县。
本院在审理申请人刘爱军与被申请人怀其美、怀其华民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人在银行的存款15000元或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人怀其美、怀其华15000元的银行存款或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建刚
二〇一八年五月四日
书记员 张甜甜
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第1157号
申请执行人陈达三，男，1956年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人胡育才，男，1980年5月26日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人陈建春，男，1972年6月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人陈达三与被执行人胡育才、陈建春民间借贷纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人胡育才、陈建春确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执27号之一
申请人韩斯琴，女，1975年11月18日出生，住所地内蒙古自治区金川开发区。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道有，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第283号民事判决书，查封了被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东的房屋及土地，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，经三次拍卖106铺拍卖成交，其余商铺无人购买。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：
变卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东101铺、102铺、103铺、105铺、201铺、301铺、401铺。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年七月二十六日
书记员 呼日查
彭山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初1062号
原告:黄国清，男，1966年12月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人:杨文杰，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告:何素明，女，1964年12月1日出生，汉族，住四川省彭山区，
原告黄国清诉被告何素明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告何素明下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国清及其委托诉讼代理人杨文杰到庭参加了诉讼，被告何素明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告何素明立即偿还原告货款1036972元及利息（按同期中国人民银行贷款利率自2016年12月26日起计算至本息还清之日止）。庭审中明确为以1036972元为基数，从2017年3月30日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至付清之日止。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告在眉山市圣丰农产品批发市场批发蔬菜，被告在彭山区城南市场外从事蔬菜零售生意。被告自2015年6月1日起至今，一直在原告处批发蔬菜，然后到彭山零售。由于被告资金困难，每次从原告处进货量也较大，便一直拖欠原告货款。2015年11月10日，被告向原告出具一张金额50000元的欠条，原告继续向被告供货。至2016年12月，被告所欠货款巨大，并不还款，原告向被告催款，被告于2016年12月26日向原告出具四张欠条金额986972元，并约定于2017年3月30日前付清欠款及利息。付款期限到后，原告催收，被告以各种理由拒绝付款。
被告何素明未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告黄国清在眉山市圣丰农产品批发市场批发蔬菜，被告何素明在彭山区城南市场外从事蔬菜零售生意。从2015年6月至今，被告何素明从原告黄国清处批发蔬菜，然后到彭山零售。2015年11月10日，被告何素明向原告黄国清出具欠条：今欠黄国清货款人民币50000元，于2016年5月30日付清，若逾期未付，则每日按货款的5‰滞纳金结算；所欠货款必付。2016年12月26日，被告何素明向原告黄国清出具欠条4张：金额50000元，约定2016年12月30日付清；金额100000元，约定2017年1月10日付清；金额150000元，约定2017年1月22日付清；金额686972元，约定2017年3月30日付清。每张欠条都约定了按货款加货款利息（货款利息从即日起至还款之日止，每天按货款的百分之叁结算）一并付清，若逾期未付，则每日按货款加货款利息总和的千分之五加收违约金付清黄国清，所欠货款及货款利息必付。事后，原告黄国清向被告何素明催收货款未果，诉讼至本院。
上述事实有欠条5张及原告陈述和庭审笔录在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告何素明向原告黄国清出具了欠货款的欠条，该欠条是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告何素明未按约定的时间、金额付清欠款，引起纠纷，责任在被告。原告黄国清请求被告何素明给付所欠货款及其利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何素明于本判决生效之日起三十日之内起给付原告黄国清货款1036972元及利息（以1036972元为基数，从2017年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14132元、公告费300元，原告已预交，由被告何素明负担，于被告何素明给付原告货款时一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 高朝兴
审 判 员 陈永学
人民陪审员 刘树军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 牟 玲
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1621执188号
申请人：唐科华，男，生于1955年2月18日，汉族，住岳池县大佛乡。
被执行人：雷建全，男，生于1964年6月22日，汉族，住四川省岳池县罗渡镇。
唐科华申请执行雷建全劳动争议纠纷一案，我院于2014年7月21日作出的（2013）岳池民初字第148号民事调解书已发生法律效力。权利人唐科华于2017年2月7日向本院申请执行。本院在执行中，对被执行人的财产进行了查询，没有查到被执行人的可供执行财产，并将查询财产及执行情况告知申请人，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一七年六月二十日
书记员 胡 刚
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1499号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁某，出生地广东省清远市，住清远市清城区。2006年10月12日因犯抢劫罪被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑11年，2015年1月15日刑满释放。因本案于2015年11月14日被羁押，次日被拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人梁某甲，出生地广东省清新县，住清新县（自为报）。2006年12月22日因犯抢劫罪被清远市清新县人民法院判处有期徒刑12年，2014年6月25日刑满释放。因本案于2015年11月14日被羁押，次日被拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人姜某，出生地甘肃省山丹县，住山丹县（自为报）。2007年3月15日因犯抢劫罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑10年，2013年2月6日刑满释放。因本案于2015年11月14日被羁押，次日被拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人杨某，出生地辽宁省灯塔市，住灯塔市（自为报）。因本案于2015年11月14日被羁押，次日被拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人梁某、梁某甲、姜某、杨某犯绑架罪一案，于2016年6月29日作出（2016）粤0111刑初字1522号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定：2015年11月14日16时许，被告人梁某、梁某甲、姜某、杨某等人在本市白云区沙涌北一街8号对面1楼档口，以怀疑谢某某偷狗为由，结伙强行将谢某某带至本市白云区人和镇西湖十队151乡道高速桥洞旁边的鱼塘对其进行殴打、威胁，并通过电话向其家属索要人民币6万元，后双方约定支付3万元。期间，被告人抢得谢身上7000元及黄金项链1条、黄金戒指1个，并强迫谢写下欠款6万元的赔偿书。同日23时许，四被告人带谢某某前往本市白云区人和地铁站C2出口附近路段向其家属收取赎金时被公安人员抓获。经鉴定，谢某某的损伤程度属轻微伤；上述黄金项链、黄金戒指共价值36689.76元。
原判认定以上事实的证据有：立案决定书，受案登记表及四被告人的到案经过，涉案的现场照片，现场勘验检查笔录，搜查笔录，缴获的赃物赃款照片，手机照片，被害人伤势照片，作案工具照片，被害人书写的涉案赔偿书原件，调取证据清单，涉案电话的通话记录清单，公安机关出具的关于调取本案证据的情况说明，被害人的门诊病历复印件，扣押决定书，扣押清单、发还物品清单，接受证据清单，涉案物品移交清单，赃证中心车辆收条，四被告人的现场检测报告书，被告人梁某的身份材料，广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗云公（司）鉴（痕迹）字（2015）217号痕迹检验报告书，涉案黄金项链等价格鉴定结论书及涉案财物价格鉴定明细表，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具的（2015）法临鉴字第50570号法医临床司法鉴定，被害人谢某的陈述及对被告人的辨认材料，证人赵某的证言及对被告人的辨认材料，证人龙某的证言及辨认材料，被告人梁某、梁某甲、姜某的前科材料和释放证明书等证据。
原审法院据此认为，被告人梁某、梁某甲、姜某、杨某结伙以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为均已构成绑架罪。被告人梁某、梁某甲、姜某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人梁某、梁某甲、姜某、杨某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人梁某犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万五千元。二、被告人梁某甲犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。三、被告人姜某犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。四、被告人杨某犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元。
宣判后，原审被告人梁某上诉提出：是被害人偷了其办公室的狗只，其才纠集同案人找到被害人要求赔偿，被害人同意赔偿，但其身上的现金不够，所以将身上的项链、戒指等作为赔偿的一部分并自愿写下6万元欠条。其没有绑架被害人的目的和动机。原判量刑过重，请求公正判决。
经二审查明，原判认定上诉人梁某伙同原审被告人梁某甲、姜某、杨某等人结伙于2015年11月14日16时许在白云区沙涌北一街8号对面1楼档口以被害人谢某某偷狗为由强行将其劫持至白云区人和镇西湖十队151乡道高速桥洞旁边的鱼塘进行殴打、威胁，后通过电话向其家属索要赎金、并强迫被害人写下6万元欠条的事实清楚，证据确实、充分。原判所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人梁某所提的上诉意见，经查，上诉人仅是怀疑、并没有确凿证据证实被害人偷了其办公室的狗只，况且即使属实亦属于另一法律关系，上诉人应循法律途径解决。上诉人纠合其他原审被告人劫持、殴打、威胁被害人，并向被害人的家属索要赎金、强迫被害人写下欠条的行为已经构成绑架罪。原判根据案情，认定上诉人及其他原审被告人的行为属于情节较轻，同时根据上诉人是累犯及其当庭认罪态度等情节，判处上诉人有期徒刑七年并处罚金二万五千元，量刑适当，并未过重。据此，上诉人所提的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁某及原审被告人梁某甲、姜某、杨某结伙以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪，情节较轻，依法应予惩处。上诉人梁某、梁某甲、姜某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡习武
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初4235号
原告彭立军，男，1969年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙县江背镇朱家桥社区长岭组**号。
委托诉讼代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。
被告湖南长顺投资发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇东六线星城国际樱花苑6栋301号。
法定代表人李成云，公司总经理。
原告彭立军与被告湖南长顺投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月受理后，于2015年10月作出（2014）长县民初字第03979号民事判决，被告不服上诉后，长沙市中级人民法院于2016年7月将这一批案件共计29件全部发回重审。在本院开始进行重审时原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。理由为在本院重审中正在确定湖南长顺投资发展有限公司的继受主体期间，湖南长顺投资发展有限公司的法定代表人李成云与上述系列案件原告达成和解，按双方约定比例即打六折执行本院原一审判决，且已实际履行完毕。双方纠纷已妥善解决。
本院认为，原告的申请符合法律规定，双方当事人的纠纷已妥善解决，重审已没有实际意义，原告的申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭立军撤诉。
本案受理费76元，减半收取38元，由原告彭立军承担。
审 判 长 刘建红
审 判 员 汪高农
人民陪审员 何金玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6428号
罪犯刘鸿洋，男，1991年4月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2010年8月11日作出(2010)和刑初字第761号刑事判决，以被告人刘鸿洋犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘鸿洋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月24日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯刘鸿洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯刘鸿洋获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘鸿洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鸿洋减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年10月24日起至2019年10月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月六日
书记员 王 娜
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执286号
申请执行人雷林芳，女。
被执行人韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组。
负责人吉雷法，系该组组长。
雷林芳与韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0581民初1838民事判决书，判决韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组给付雷林芳土地补偿款10825.5元，并承担相关费用。该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人韩城市龙门镇西塬村三组以韩城市龙门镇西塬村村民委员会的名义在陕西韩城农村商业银行股份有限公司北庄支行有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人韩城市龙门镇西塬村三组以韩城市龙门镇西塬村村民委员会的名义在陕西韩城农村商业银行股份有限公司北庄支行的存款予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武军
审判员 薛妙香
审判员 高 翔
二〇一八年六月十四日
书记员 薛小军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4561号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
被执行人：郝庭良，男，1975年2月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人郝庭良发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，查询被执行人名下银行存款、车辆均暂无可供执行财产，房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行存款、车辆均暂无可供执行财产，房产轮候查封，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人郝庭良确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初8539号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 彭 川
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终190号
上诉人（原审被告）：倪卫东。
上诉人（原审被告）：厦门东旺集团有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区东渡路国际邮轮城北区9号8层02单元。
法定代表人：倪卫东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：应岳达。
上诉人倪卫东、厦门东旺集团有限公司不服宁波市江东区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）甬东商初字第4011-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人倪卫东、厦门东旺集团有限公司上诉称：根据被上诉人在起诉状中的陈述，本案��非借贷纠纷，而是围绕涉案工程发生的争议，所以管辖法院应为温州市龙湾区或者厦门市湖里区人民法院。本案即便是民间借贷纠纷，也没有任何证据足以证明本案“宁波市江东区”或原告住所地系接收货币一方的所在地，“原告住所地”与“接收货币一方的所在地”并非同一法律概念。原审法院对本案的基本事实认定错误、法律适用错误。请求撤销原审裁定，将本案移交厦门市湖里区人民法院审理。
被上诉人应岳达未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人诉称的事由及诉请，本案为民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案上诉人厦门东旺集团有限公司与被上诉人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人厦门东旺集团有限公司归还借款本息、上诉人倪卫东承担连带还款责任，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。本案被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月十一日
代书 记员 袁勤哲
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民初115号之二
原告：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地福建省龙岩市新罗区九一北路116号。
���表人：凌正元，行长。
委托诉讼代理人：苏尚葵，福建挺秀律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘莉丽，福建挺秀律师事务所执业律师。
被告：福建标致食品饮料有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖工贸开发区1号。
法定代表人：邱树彬，董事长。
被告：邱树彬，男，1960年10月9日出生，汉族，香港特别行政区居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈国栋，男，1963年3月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行诉被告福建标致食品饮料有限公司、邱树彬、陈国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。原告于2017年1月3日���本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤诉。
本案案件受理费812元，减半收取406元，由中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审 判 长 严建锋
审 判 员 陈 芝
代理审判员 卢丰华
二〇一七年一月六日
书��员钟丽平（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE