福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽02民终5091号
上诉人（原审原告）：泉州市隆祥贸易有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区德泰路嘉龙现代城12幢508室。
法定代表人：赖月秀，经理。
委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋江鸿基建材有限公司，住所地福建省晋江市内坑长埔工业区。
法定代表人：王文程。
被上诉人（原审被告）：苏丽兰，女，1985年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人泉州市隆祥贸易有限公司（以下简称隆祥公司）因与被上诉人晋江鸿基建材有限���司（以下简称鸿基公司）、苏丽兰买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。隆祥公司的委托代理人陈有林、傅婉清到庭参加诉讼，鸿基公司、苏丽兰经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人隆祥公司上诉请求：撤销一审判决。改判支持隆祥公司的诉讼请求。事实与理由：一、尤燕清作为鸿基公司职员，在现金支出凭证上签字为职务行为，该行为后果应由鸿基公司承担。一审法院以对账单、现金支出凭证未加盖鸿基公司公章及法定代表人签字，对欠款不予认定错误；二、尤燕清多次在苏丽兰签字的材料单上签字，可以证实苏丽兰也是鸿基公司职员，其对鸿基公司的欠款签字确��，也是职务行为，该行为后果应由鸿基公司承担；三、即使法院认定苏丽兰不是鸿基公司员工，苏丽兰自愿放弃答辩与举证权利，鸿基公司也未认可与苏丽兰之间的关系，苏丽兰作为成年人，应对其签字行为承担法律责任，一审法院根据苏丽兰签字推测其与本案欠款无关错误。
被上诉人鸿基公司、苏丽兰未提交书面答辩意见。
隆祥公司向一审法院起诉请求：鸿基公司、苏丽兰立即共同支付隆祥公司货款39200元及从起诉之日起至判决确定还款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计息的利息损失。
一审法院查明：2015年3月15日，隆祥公司与鸿基公司在厦门市湖里区签订《购销合同》一份，约定鸿基公司向隆祥公司购买壳牌统一原装正品的46#抗磨液压油，具体数量以实际供货数量为准；付款方式为月结30天；合同自双方签字盖章之日起生效，自履行完毕后失效；如有异议，双方友好协商解决，不能达成协议可向签订地法院提起诉讼。
本案诉讼过程中，隆祥公司先是主张苏丽兰是鸿基公司的会计人员，后主张鸿基公司、苏丽兰共同向隆祥公司购买本案讼争的货物。隆祥公司提供如下证据证明其主张：1、泉州市隆祥贸易有限公司销售对账单，该对账单载明欠款公司名称：南安市新鸿基陶瓷建材有限公司；货款所属期2015年3月-6月；实际应付货款总金额39200元；该对账单没有欠款公司盖章，但在财务签字栏有“于2015年6月2日开支出单一笔贰万元，我公司账上已扣余19200元，苏丽兰11.5”的签名字样。2、现金支出凭证，该现金支出凭证载明收款人泉州隆祥；付款性质为转账；摘要为支付液压油货款；金额为20000元；付款单位为尤燕清；会计为苏丽兰。隆祥公司主张尤燕清是被告鸿基公司法定代表人的妻子。3、报警回执，报警回执载明：肖启祥，您的报警事项“与苏丽兰对账时发生纠纷”由南安市公安局指挥中心承办，受理时间为2015年11月20日等内容。
一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。鸿基公司、苏丽兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。隆祥公司持有《购销合同》原件，在鸿基公司、苏丽兰没有相反证据情况下，对该购销合同的真实性、合法性、关联性均予以确认。《购销合同》系隆祥公司与鸿基公司双方当事人真实意思表示，且内容与形式不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自身权利义务。对隆祥公司提交的证据分析如下：1、销售对账单及现金支出凭证上均未加盖鸿基公司公章，也没有鸿基公司��定代表人的签字；2、无法确认签字的苏丽兰是否有权代表鸿基公司确认货款；3、更需要说明的是对账单抬头欠款公司名称为“南安市新鸿基陶瓷建材有限公司”、现金支出凭证的付款单位“尤燕清”均不是鸿基公司；隆祥公司主张鸿基公司确认尚欠其货款39200元，没有事实依据，不予确认。本案讼争的《购销合同》系隆祥公司与鸿基公司签订，隆祥公司未举证证明苏丽兰与鸿基公司共同向隆祥公司购买产品、共同履行本案讼争合同，故隆祥公司主张苏丽兰与鸿基公司应承担共同偿还责任，依据不足，不予确认。苏丽兰在《泉州市隆祥贸易有限公司销售对账单》上签字“于2015年6月2日开支出单一笔贰万元，我公司账上已扣余19200元”的表述，明显不是以自己的名义确认尚欠隆祥公司款项，隆祥公司以此主张苏丽兰承担责任依据不足，不予支持。鸿基公司与苏丽兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回隆祥公司的诉讼请求。
经审理查明，隆祥公司对一审法院查明的事实没有异议，鸿基公司、苏丽兰经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，本院对无异议的事实予以确认。
隆祥公司二审提交以下证据：1、工商保险参保证明、内资企业登记基本情况表、结婚登记申请书及审查处理结果、董事监事经理信息一份，证明尤燕清为鸿基公司高级管理人员，且是鸿基公司股东、监事王金锹妻子，其在现金支出凭证、收料单上签字是职务行为，该职务行为产生后果应该由鸿基公司承担；2、《收料单》三份，证明隆祥公司与鸿基公司、苏丽兰之间货物往来，都是经由苏丽兰与尤燕清签字确认，苏丽兰与尤燕清有权代表鸿基公司对账确认欠款。鸿基公司、苏丽兰经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对隆祥公司提供的上述证据认证如下：隆祥公司提供的上述证据均有原件，本院对其真实性及证明力予以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，隆祥公司与鸿基公司签订买卖合同，鸿基公司向隆祥公司购买液压油，隆祥公司为出卖人，鸿基公司为买受人。合同签订后，隆祥公司依约供货，苏丽兰及尤燕清在隆祥公司制作的《收料单》上签字确认。同时，苏丽兰、尤燕清在隆祥公司提供的《现金支出凭证》上代表付款单位签字，苏丽兰在隆祥公司制作的��对账单》上欠款公司财务处签字。隆祥公司二审提供的证据证明，尤燕清系鸿基公司工作人员，根据法律规定，尤燕清的上述行为系履行职务行为，该行为后果应由鸿基公司承担。苏丽兰与尤燕清多次同时签字，其行为性质也应认定为履行职务的行为，该行为后果也应由鸿基公司承担。苏丽兰在《对账单》上载明于2016年6月2日开支出单一笔两万元，同时隆祥公司提供了尤燕清、苏丽兰签字的《现金支出凭证》，但该《现金支出凭证》上“付款性质”栏载明“转账，留张总农行卡号”隆祥公司陈述鸿基公司并未转账支付该两万元，现仍欠货款39200元，鸿基公司、苏丽兰本案中也未举证证明已支付隆祥公司货款2万元，故隆祥公司请求鸿基公司货款39200元及自起诉之日起的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。隆祥公司请求苏丽兰承担还款责任，没有依据，本院���予支持。综上，隆祥公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但因隆祥公司二审提供新的证据，导致事实认定发生改变，本院查明事实后予以相应改判。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8768号民事判决；
二、晋江鸿基建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市隆祥贸易有限公司货款39200元及逾期付款利息（从2015年12月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定还款之日止）；
三、驳回泉州市隆祥贸易有限公司的其它诉讼请求。
如未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各780元，均由被上诉人晋江鸿基建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一七年四月二十七日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履��合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE