山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终3650号
上诉人（原审被告）：卜令梅，女，汉族，1970年10月14日出生，住济南市。
上诉人（原审被告）：高保重，男，汉族，1969年12月11日出生，住济南市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈静，山东荟萃律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：韩炜，山东荟萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹兰华，女，汉族，1960年1月23日出生，住济南市。
上诉人卜令梅、高保重因与被上诉人曹兰华民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卜令梅、高保重上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回曹兰华的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由曹兰华承担。事实和理由：1.曹兰华在庭审中三次陈述的借款过程均不一致，前后矛盾。曹兰华第一次陈述通过银行转账5万元并提交转账记录，卜令梅、高保重陈述已通过银行转账在当日偿还了该5万元；第二次陈述先交付2万元又于当日交付3万元，但并未提交证据；第三次陈述先通过银行转账2万元，后卜令梅自行在银行取款3万元。所以本案应以曹兰华第一次陈述为准，该笔借款已经消灭。卜令梅自行取款后将3万元现金退给了曹兰华，故一审判决认定曹兰华通过银行转账2万元及卜令梅自行取款3万元，系认定事实错误。2.卜令梅、高保重已偿还曹兰华4万元借款本金，应当予以确认。借款发生后，卜令梅、高保重分两次（每次2万元）偿还了曹兰华4万元现金，曹兰华已经认可，但主张还多少钱都是利息。
曹兰华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹兰华向一审法院起诉请求：1.判令高保重、卜令梅归还曹兰华借款本金5万元；2.判令高保重、卜令梅归还曹兰华利息（以5万元为基数按月息2%自20115年8月3日至还清之日）；3.诉讼费由高保重、卜令梅承担。
一审法院认定事实：高保重、卜令梅以做生意需要资金为由，向曹兰华借款。2015年7月3日，济南农商郭店支行向曹兰华银行账户（理财卡卡号：6223190120755977）中发放贷款5万元，随后，曹兰华通过银行转账方式将5万元款项汇入卜令梅账户（账号：6223190111844152）；后因曹兰华不想出借该笔借款，其便于出借当日持卜令梅银行卡通过银行转账将该5万元存入自己账户；之后，曹兰华通过本地ATM机转取2万元存入卜令梅银行账户；2015年7月4日，卜令梅自曹兰华银行账户支取现金3万元。2015年7月3日，高保重、卜令梅向曹兰华出具借条，借条载明“今借曹兰华现金5万元整借款人高保重、卜令梅如果归还不上庚辰钢铁宿舍8号楼2单元101室归曹兰华所有2015年7月3号”。曹兰华称口头约定借款月息3%，且高保重、卜令梅已支付了一个月利息1500元；高保重、卜令梅不予认可。
本案争议焦点为：曹兰华主张的5万元债权债务关系是否已经消灭，曹兰华向卜令梅账户转入的2万元及卜令梅支取曹兰华的现金3万元与本案是否同一法律关系。曹兰华提交以下证据：1.2015年7月3日借条一份。拟证实高保重、卜令梅向曹兰华借款5万元的事实；2.2015年7月3日曹兰华山东农村信用社客户回单一份，载明曹兰华于2015年7月3日向卜令梅转款5万元，拟证实曹兰华通过银行转账将借条中的款项支付给高保重、卜令梅的事实。高保重、卜令梅质证认为，对证据的真实性均无异议，高保重、卜令梅向曹兰华借款属实，但当日高保重、卜令梅已通过银行转账偿还，高保重、卜令梅曾多次向曹兰华索要借条，曹兰华拒绝归还。
高保重提交以下证据：3.卜令梅银行卡交易明细一份，拟证实在借款当日，高保重、卜令梅已经通过银行转账方式偿还了本案5万元借款。曹兰华质证认为，对证据的真实性无异议，2015年7月3日卜令梅将其银行卡交给曹兰华用于银行转款，曹兰华当天下午通过农信社向卜令梅银行卡账户中转账5万元，当日又从卜令梅的银行卡账户中将5万元转到曹兰华银行卡账户中。曹兰华因承诺过出借借款，又于当天给卜令梅通过农信社转账2万元，另曹兰华在高保重、卜令梅店里给付3万元现金，共计5万元，当天高保重、卜令梅为曹兰华出具借条。
一审法院调取以下证据：4.曹兰华、卜令梅于2015年7月3日至2015年7月4日在济南农村商业银行股份有限公司济钢分理处的银行存款交易明细两份、个人业务取款凭证两份。交易明细显示：曹兰华银行账户于2015年7月3日发放贷款5万元，后转账支取给卜令梅5万元，卜令梅又转账存入曹兰华账户5万元，曹兰华通过本地ATM机转取2万元给卜令梅；个人业务取款凭证显示：2015年7月4日，卜令梅自曹兰华银行账户支取现金3万元。曹兰华质证认为，对其真实性无异议，且能印证曹兰华所述，能证明整个借款事实。高保重、卜令梅质证认为，对证据真实性无异议，但3万元的银行取款与本案无关，曹兰华在第一次庭审中已经两次叙述了借款过程，第一次称借款是通过银行转账5万元；第二次称先支付2万元，当日以现金方式向高保重、卜令梅支付了3万元，支付完成后书写的借条。第二次庭审中，曹兰华又陈述银行转账2万元，卜令梅自行取现3万元，曹兰华陈述自相矛盾，应当以第一次陈述为准；2015年7月3日，曹兰华给卜令梅转款2万元，卜令梅于2015年7月4日在济南农村商业银行股份有限公司济钢分理处从原告卡中取出3万元现金，但卜令梅取出3万元后还给了曹兰华。
曹兰华提交的证据1、2，高保重、卜令梅提交的证据3以及一审法院依法调取的证据4，可以证实高保重、卜令梅向曹兰华的借款系曹兰华向卜令梅银行账户转账2万元，卜令梅自曹兰华银行账户支取现金3万元的事实。上述证据无法证实曹兰华、高保重、卜令梅约定借款利息以及高保重、卜令梅偿还曹兰华借款的事实。
一审法院认为，高保重、卜令梅向曹兰华借款，并向曹兰华出具借条，曹兰华、高保重、卜令梅之间借贷关系成立。关于本案的争议焦点，曹兰华主张的5万元债权债务关系是否已经消灭，曹兰华向卜令梅账户转入的2万元及卜令梅支取曹兰华的现金3万元与本案是否同一法律关系。曹兰华主张的5万元借款，应为曹兰华向卜令梅银行账户转账2万元以及卜令梅自曹兰华银行账户支取的现金3万元，且高保重、卜令梅向曹兰华出具5万元借条，证实曹兰华、高保重、卜令梅之间5万元债权债务关系的存在。高保重、卜令梅辩称已偿还借款，未提供证据证实，不予采信。关于曹兰华主张高保重、卜令梅偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。关于曹兰华主张高保重、卜令梅支付利息的诉讼请求，曹兰华未提供证据证实，不予支持。判决：一、限高保重、卜令梅于判决生效之日起10日内偿还曹兰华借款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回曹兰华其他诉讼请求。案件受理费525元，由高保重、卜令梅负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高保重、卜令梅向曹兰华出具的5万元借条，真实性本院予以确认。通过当事人于一审中提交的证据及一审法院调取的证据可以认定，曹兰华于涉案借据出具时先后交付高保重、卜令梅10万元，高保重、卜令梅通过银行转账给曹兰华5万元，两者差额为5万元；因此可以认定曹兰华向高保重、卜令梅交付5万元借款的事实。高保重、卜令梅主张已经偿还4万元，但并未提交相应证据予以证明，故高保重、卜令梅应承担举证不能的法律责任。综上所述，高保重、卜令梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人高保重、卜令梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱娜娜