wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第1346号
原告东风日产汽车金融有限公司,住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人丁涛，男。委托代理人王孛，女。被告元买军，男，1971年12月6日生，汉族。被告袁文娟，女，1993年6月23日生，汉族。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告元买军、袁文娟金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称,被告元买军、袁文娟为购买车辆向原告借款，并与原告于2011年5月10日签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但两被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：两被告归还贷款本金人民币64,860.82元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若两被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。现原告未提供任何被告住所地等相关身份信息的证据材料，应视为无明确的被告。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告东风日产汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一五年二月三日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0814民��5188号
原告：李伟浩，女，1970年10月26日出生，汉族，住河南省新郑市城关镇县。
委托诉讼代理人：刘强，河南天基律师事务所律师。
被告：刘书臣，男，1968年2月28日出生，汉族，住河省新郑市。
被告：李松英，女，1969年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
二被告委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告李伟浩与被告刘书臣、李松英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告刘书臣申请追加案外人沈玉坡作为本案的被告，经审查，原被告双方是基于借贷关系提起的诉讼，案外人沈玉坡并非借贷关系的双方，与本案没有直接利害关系，不是本案的适格被告，故对被告刘书臣的申请，不予准许。原告的委托诉讼代理人刘强，被告刘书臣、李松英的共同委托诉讼代理人付留建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金共计800000元；2、请求依法判令被告偿还原告借款利息暂计72800元(暂计止2016年11月28日)；续计至实际清偿之日；3、请求依法判令被告向原告赔偿损失共计20000元。上述共计892800元。事实与理由：被告刘书臣与李松英系夫妻关系，刘书臣经人介绍认识原告后，成为朋友。刘书臣以周转资金困难为由，于2011年6月22日向原告借款800000元，并向原告出具借据作为借款依据，原告也于当天通过被告的POS机将800000万元本金刷给了被告刘书臣指定的账户。借据约定月利息为1.2%。原名提供借款后，被告刘书臣也如约向原告账户支付利息，直至2015年4月28日，被告因其经营状况出现同题，便中止了利息支付。经原���的多次催要，被告分别于2016年7月1日和2016年8月1日，向原告支付拖欠的利息共计100000元，但是尚有部分利息未支付，而二被告系夫妻关系，为维护原告合法权益，故原告将二被告诉至法院。
被告刘书臣辩称，800000元并未实际支付给被告，而是错误地交付给了第三人，被告刘书臣支付利息是出于对中间人的信任，并且被告刘书臣资金流量大，当时没有发现错误，后来在2015年5月份核对账目是才发现800000万元没有到账，故停止了利息支付。
被告李松英辩称，同被告刘书臣的答辩意见。
经审理查明，刘书臣经朋友介绍认识了李伟浩。2011年6月22日，刘书臣向李伟浩借款人民币800000元，并为原告出具借条一张，借条载明:“今借到李伟浩现金捌拾万元整（800000.00）月息1.2%刘书臣”。李伟浩于当天通过刘书臣办公室的POS机将800000元打入刘书臣指定账户。刘书臣此后每月二十二号左右向李伟浩转账支付9600元利息，连续转账支付至至2015年4月28日。2016年7、8月，刘书臣两次支付李伟浩100000元，之后未再付款，原告遂诉至本院。
另查明，被告刘书臣、李松英原系夫妻关系，于2016年1月21日登记离婚，而上述借款系在夫妻关系存续期间所借。
上述事实，有原告提交的借条1张、电话录音，原告提交的银行转账凭证、POS机刷卡凭证及当事人的当庭陈述、证人证言等在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否完成了向被告刘书臣交付800000元借款的问题。虽然李伟浩将款汇入了案外人的账户，但其转账使用的POS机为刘书臣提供，转账时刘书臣在场，并在当时为李伟浩出具了借条，在之后将近四年的时间里未提出未收到借款，且按月支付了利息，按照一般的生活经验，可以认定李伟浩已交付了借款800000元。刘书臣的事实主张有违常理，本院不予采信。
合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。刘书臣已使用借款多年，并在之后不按约定支付利息，李伟浩以此要求其还款，也给予了其合理的期限，对原行李伟浩要求偿还借款及利息的请求，本院予以支持。利息以800000元为基数按照月利率1.2%自2015年4月23日起至还清借款之日止，2016年7、8月支付的100000元应作为利息予以扣除。上述债务形成于刘书臣、李松英夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。至于原告李伟浩的损害赔偿，利息收益足以补偿，故对其损害赔偿请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百���七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告刘书臣、李松英应于本判决生效后十日内支付原告李伟浩借款800000元及利息（利息以800000元为基数，按照月利率1.2%计算,自2015年4月23日起至还清借款之日止，扣除已付利息100000元）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12728元，保全费4984元，由被告刘书臣、李松英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判��长赵文奇
审 判 员 乔 东 亮
人民陪审员 张 志 民
二〇一七年三月一日
书 记 员 张豪（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执4701-1号
申请执行人郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司，住所地郑东新区商务外环路14号17层1707号。
法定代表人胡宏昌,董事长。
被执行人河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。
法定代表人罗韬,经理。
被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰,董事长。
被执行人郑州嘉润置业有限公司,住所地郑州市金水区丰乐路北段38号9层。
法定代表人刘建旺,总经理。
被执行人河南科创实业发展有限公司,住所地郑州市文化路68号创新大厦。
法定代表人王建锋,董事长。
被执行人严峰,男,汉族,1968年出生,住郑州市金水区。
被执行人李峰，男，汉族，1970年出生，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第6454号民事判决书，于2016年7月11日立案执行，本案在诉讼中依据（2015）开民初字第6454号民事裁定书保全查封了河南省登封市阳城企业集团有限公司名下位于郑东新区商务外环路14号4层0404号、位于郑东新区商务外环路14号4层0405号房屋两套。现本案已经进入执行阶段，申请执行人郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司申请解除对上述房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对河南省登封市阳城企业集团有限公司名下位于郑东新区商务外环路14号4层0404号、位于郑东新区商务外环路14号（房屋产权证号：郑房权证字第09010840**号）房屋两套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟灵军
二〇一六年八月十五日
书记员 冯培源
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9507号
原告：周航，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被告：陈祥春，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告周航诉被告陈祥春民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、张仁华组成合议庭���公开开庭审理本案。原告周航委托代理人廖代秀到庭参加诉讼，被告陈祥春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周航向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款30000元。2、判决被告支付从2010年5月31日起至借款付清之日止以30000元为基数，按年利率6%计算的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原告之父周小平因病离世，周小平的第一顺序继承人除原告外，其余继承人均放弃对周小平的遗产继承。周小平离世前，被告于2010年4月30日向周小平借款30000元，并出具借条，载明：今借到周小平人民币现金大写叁万元正￥30000元，定于2010年5月30日之前还清。借款到期后，周小平多次催收被告还款，被告以要求延期还款，周小平离世后，原告多次催收被告还款，但被告拒不履行还款义务，��诉至法院。
被告陈祥春未作答辩。
经审理查明：周小平与被告陈祥春系朋友。被告因资金周转需要向周小平借款，周小平于2010年4月30日以现金方式向被告出借30000元，当日，被告出具《借条》，该《借条》载明：今借到周小平人民币现金大写叁万元正￥30000元，定于2010年5月30号之前还清。借款到期后，被告未履行还款义务，原告周航向被告催收借款无果，遂诉至本院。
另查明：周小平于2016年5月12日因病死亡。原告周航系周小平、林栖霞之子。周小平、林栖霞于1995年9月13日离婚，周小平与刘杨于1999年4月6日结婚，婚后未生育子女，双方于2006年3月13日离婚。周家华、吴盛玉系周小平父母，周家华、吴盛玉于2017年5月22日出具《放弃遗产继承声明书》，自愿放弃对周小平不动产、动产、银行存款、应收债权等所有遗产的继承。
上述事实之认定，有原告到庭陈述、借条、银行取款凭证、死亡证明、死亡注销户口证明、火化证、证明、离婚证、自愿离婚子女抚养协议书、独生子女证、离婚协议书、婚姻登记记录证明、放弃遗产继承声明书等证据在卷为凭。
本院认为，周小平向被告陈祥春出借30000元，被告亦出具《借条》确认，双方形成借款法律关系，均应履行各自承担的法律义务，周小平已履行出借义务，被告也应履行偿还借款之义务，其未按约定履行还款义务属违约行为，应承担继续履行等违约责任。周小平死亡后，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，周小平对被告享有的借款债权30000元属其遗产范围，原告周航、周家华、吴盛玉系周小平法定继承人，对周小平遗产享有继承权，但周家华、吴盛玉自愿放弃遗产继承权，因此，原告要求被告偿还借款30000元主体适格，符合法律规定，本院予以支持；被告未按约定期限2010年5月30日前偿还借款，原告要求其从2010年5月31日起至借款付清之日止以30000元为基数，按年利率6%计付利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥春偿还原告周航借款30000元。
二、被告陈祥春向原告周航支付利息，该利息以30000元为基数，从2010年5���31日始至借款清结时止，按年利率6%计付。
前两项给付义务，被告陈祥春于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用550元由被告陈祥春负担。(此款原告已垫付，被告于履行还款义务时一并转付原告)。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决��全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严江露
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 张仁华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨 欢
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103财保79号
申请人：孙于涵，女，1979年3月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：许新彬，男，1971年8月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人：刘平，女，1975年6月15日出生，汉族，住新疆塔城市。
被申请人：五家渠市鸿宇小额贷款有限责任公司，住所地：新疆五家渠市雅居苑小区5号楼2单元301室。
法定代表人：许新彬，该公司总经理。
被申请人：新疆鸿邦房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟乡七工村。
法定代表人：热合曼·克然木，该公司总经理。
申请人孙于涵于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值1255800元的财产予以保全。申请人投保了天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司诉讼财产保全责任保险，担保金额1255800元，该支公司出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人许新彬、刘平、五家渠市鸿宇小额贷款有限责任公司、新疆鸿邦房地产开发有限公司名下价值1255800元的财产
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 党平凡
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘新宇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初1152号之三
原告：广州骏翱礼品有限公司，住所地为广东省广州市荔湾区中山八路石路基36-38号三楼311房。
法定代表人:罗辉涛。
委托诉讼代理人：刘涛，广东一粤律师事务所���师。
委托诉讼代理人：许剑，广东一粤律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：曾植韫，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李治国，广东君厚律师事务所律师。
被告：上海裕存国际贸易有限公司，住所地为上海市闵行区万源路2800号A124室。
法定代表人：金贞爱。
被告：东莞谢岗裕宝塑胶制品厂，住所地为广东省东莞市谢岗镇稔子园村。
法定代表人：张益齐。
以上两被告共同委托诉讼代理人：倪世斌，广东万勤律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：汪磊晶，广东万勤律师事务所律师。
被告：隆丰洋行（LONGSHORELIMITED）,住所地为香港特别行政区九龙红磡鹤园东街*号***室（RM307HENGNGAIJEWELRYCTR4HOKYUENSTREETEASTHUNGHOMKL）。
原告广州骏翱礼品有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、上海裕存国际贸易有限公司、东莞谢岗裕宝塑胶制品厂、隆丰洋行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10立案受理；后因案情需要，本院分别于2017年3月29日、2017年11月14日裁定本案中止审理。
原告诉称，原告是一家集礼品创意研发、生产制造、销售的企业，于2012年8月2日向中华人民共和国工商行政管理总局商标局提出注册申请第28类第XXXX号“YOOKIDOO”，并于2015年9月28日被国家商标局予以核准注册。第28类第XXXX号“YOOKIDOO”商标核准使用的商品均为：秋千；摇摆木马；玩具；盖房玩具；玩具小房子；玩具娃娃；活动玩具（床铃）；橡皮泥；运动用球；游泳池（娱乐用品）等。目前第XXXX号“YOOKIDOO”商标仍在有效期内。原告在被告浙江淘宝网络有限公司经营管理的淘宝网上发现一家名为“麻麻小姐代你淘”的淘宝网网店售卖标记为“YOOKIDOO”商标的玩具产品，该玩具产品使用的商标标识与原告所有的第XXXX号“YOOKIDOO”商标相同，且该商品与原告所有的第XXXX号“YOOKIDOO”商标所核准使用的商品是相同的。同时，在该网店中，原告还发现被告上海裕存国际贸易有限公司出具给该网店的销售“YOOKIDOO”商标玩具产品的许可资料。另外，从该产品外包装上的产品标签显示生产商为被告东莞谢岗裕宝塑胶制品厂，经销商为被告上海裕存国际贸易有限公司。2016年8月23日，原告委托广东一粤律师事务所刘涛律师向广东省广州市海珠公证处申请对三被告的侵权行为进行保全证据公证。
原告认为，根据《商标法》第五十七条之规定，被告上海裕存国际贸易���限公司、被告东莞谢岗裕宝塑胶制品厂未经原告授权许可，擅自生产销售“YOOKIDOO”品牌玩具，造成了消费者对商品来源的混淆误认，严重侵犯了原告依法享有的注册商标专有权，给原告造成了重大的经济损失。被告浙江淘宝网络有限公司作为网站的经营管理者，根据侵权责任法第三十六条之规定，被告浙江淘宝网络有限公司未能尽到严格审核义务，也未能尽到严格管理义务，应承担连带赔偿责任。综上所述，三被告的行为违反了商标法和侵权责任法相关规定，侵犯了原告所有的商标专用权。原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判令：1.被告浙江淘宝网络有限公司、被告上海裕存国际贸易有限公司停止销售假冒“YOOKIDOO”商标的玩具产品;2.被告东莞谢岗裕宝塑胶制品厂停止生产销售假冒“YOOKIDOO”商标的玩具产品；3.四被告连带赔偿原告经济损���100000元；4.四被告连带赔偿原告因查处侵权行为所支付公证费、交通费、律师费等合理费用合计8000元；5.本案诉讼费全部由四被告承担。
经查，原告广州骏翱礼品有限公司的案涉注册商标于2017年9月21日被国家工商行政管理局商标评审委会员宣告无效。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷。由于原告广州骏翱礼品有限公司的案涉注册商标已被宣告无效，对原告广州骏翱礼品有限公司的起诉应予驳回。如广州骏翱礼品有限公司日后有证据证明上述无效宣告请求裁定书被生效的行政判决书撤销，广州骏翱礼品有限公司可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州骏翱礼品有限公司的起诉。
本案受理费2460元，待案件生效后退回原告广州骏翱礼��有限公司。
如不服本裁定，原告广州骏翱礼品有限公司，被告浙江淘宝网络有限公司、上海裕存国际贸易有限公司、东莞谢岗裕宝塑胶制品厂可在裁定书送达之日起十日内，被告隆丰洋行可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事���讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1281民初546号
原告：肖金莲，女，1936年2月2日出生，汉族。
被告：易某某，男，2001年11月19日出生，汉族。
法定代理人：谢玲华，系被告母亲。
原告肖金莲与被告易某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告肖金莲于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖金莲撤诉。
本案案件受理费2437元，减半收取1218.5元，由原告肖金莲负担。
审 判 员 易孟贤
二〇一八年五月二日
代理书记员 刘 希
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皖民申字第01191号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：合肥汉思信息技术有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号。
法定代表人：朱莹，该公司董事长。
委托代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省霍山县医院，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路***号。
法定代表人：潘家东，该院院长。
再审申请人合肥汉思信息技术有限责任公司(以下简称汉思公司)因与被申请人安徽省霍山县医院(以下简称霍山县医院)确认合同效力纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二终字第00053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汉思公司申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，审理案件需要的主要证据，因客观原因我公司无法收集，向一、二审法院书面申请调查收集，一、二审法院均未调查收集。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，请求再审本案。
本院认为：汉思公司经过招标中标霍山县医院数字化医院建设项目，2012年9月12日，汉思公司与霍山县医院签订了数字化建设软件项目《合同书》。汉思公司原审申请调取证据的目的是为了证明其建立的汉思软件系统通过了二级甲等综合医院的验收，因此合同目的已实现。但双方在合同中并未约定汉思软件系统符合二级甲等医院标准作为双方对该项目验收合格的条件，也未约定汉思软件系统通过二级甲等医院验收作为双方签订合同的目的。双方签订合同的目的是汉思软件系统应符合招投标文件的要求和承诺，系统应正常运行和使用，但从双方多次函件往来和汉思公司徐斌斌在2014年6月对汉思软件系统所存在的问题的签名确认，均证明汉思软件系统运行存在一些问题。且双方合同约定项目周期为5个月，汉思公司对于合同的履行已经逾期，亦未完全达到双方合同约定的要求，霍山县医院于2014年7月18日向汉思公司发出解除合同通知不违反法律规定，原审未支持汉思公司要求确认《解除合同通知书》无效、合同应继续履行的诉讼请求，并无不当。
综上，汉思公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥汉思信息技术有限责任公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年三月十七日
书 记 员 宋 爽
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1450号
原告：许伏生，男，1981年8月26日出生，汉族，住霞浦县。
原告:林爱华，女，1983年9月5日生，汉族，住霞浦县。
共同委托诉讼代理人：曾亦挺，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：霞浦东方伟业商用置业有限公司，住所地：霞浦县松港街道东兴社区福宁大道32号百花新村B号楼B-4。
法定代表人：张朝华，该公司董事长。
原告许伏生、林爱华与被告霞浦东方伟业商用置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告许伏生、林爱华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许伏生、林爱华撤回起诉处理。
审 判 员 陈鹏辉
二〇一八年五月十六日
法官助理 李玉琼
书 记 员 项婴莹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1302民初4323号
原告：王建全，男，1969年10月12日出生，汉族，住址：广东省博罗县。
被告：谢观生，男，1980年1月23日出生，汉族，住址：广东省惠州市市辖区。
委托诉讼代理人：张永明，广东稳健律师事务所律师。
原告王建全与被��谢观生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建全、被告谢观生及其委托诉讼代理人张永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告王建全向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢观生归还王建全的借款陆万壹仟元整，￥61000元整；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月17日谢观生因资金周转不开向王建全借现金陆万壹仟元整，￥61000元整，说好用一个月就还，还写了借条一张，到了2015年5月4日人跑了找不到了欺诈了原告，至今被告人下落不明，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。
被告谢观生在庭审中辩称，不存在借款事实及61000元这一事实是不符合实际的，是不存在的，被告从未向原告有过借款。该借款从该借条写明的日期是2014年9月17日，按照民事诉讼��规定，在原告曾经主张还款情况下，还款期限已经超过两年时效，民法总则虽然有三年时效规定，根据原借款发生时间，应当按照原民事诉讼法规定。该借款为大额借款61000元，不符合正常借贷实际规则，以现金方式借给被告不符合民间借贷大额交易规则。被告主张曾经和原告之间有过其他合作往来关系，在其他合作关系过程中被告曾经签过空白单据给原告，该单据是原告在空白的基础上变造而来。借款事实本不存在，是原告与被告之间存在其他纠纷的问题而以民间借贷方式来进行诉讼、提出主张。综上，被告不存在借款61000元事实，请求法庭在核实调查证据和事实的基础上依法作出判决，切实维护被告合法权益。
查明的案件事实
经审理查明，原告为证明其与被告之间存在借贷关系，提交《借条》一份，写明：“今借到王建全个人现金61000元陆万壹仟元正。借款人：谢观生2014.9.17。”
2018年4月12日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查，庭审中，原告称其在一家工厂负责总务工作，在认识被告后，于2014年2月始，通过现金及银行转账方式多次向被告提供借款共计61000元，当时记录了每次借款数，说明与被告之间存在借贷关系，但该记录已丢失，无法出示。庭审后，被告又向法庭提交了该记录。对此，被告称曾在空白纸上签过名，但否认在借条上签名，仅与原告所在的工厂存在劳务派遣合作关系，故曾向厂方写过签有名字的空白条子，其本人没有向原告借过钱。对于上述原告提交的记录，被告称其不清楚，记录上亦没有其签名，对该记录不予认可。另，原、被告均确认被告与原告所在工厂发生过劳务派遣业务往来。
裁判的理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，同时当事人应当对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则应当承担相应的后果。原告称被告以资金周转为由向其借款61000元，提供《借条》一份作为证据，原告称款项通过现金及转账形式支付，但未能提供款项实际支付给被告的相关凭证。原告后为证明其与被告之间存在借贷关系，又提供其自行制作的流水记录，被告对此不予认可，该记录无法证明原、被告双方存在借贷关系。被告否认借款事实并且作出了合理说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以��证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。故，原告主张被告偿还借款61000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判��如下：
驳回原告王建全的诉讼请求。
案件受理费1325元，由原告王建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 丁金亮
人民陪审员 雷 超
二〇一八年六月七日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初5961号
原告：邓雪松，男，汉族，1970年11月22日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：余义平，男，汉族，1966年10月3日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：余芹，女，汉族，1976年6月30日出生，住重庆市大渡口区。
被告：平昌城市营造投资有限公司，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段292号，统一社会信用代码：91511923MA62D4CB8M。
法定代表人：余义平，董事长。
委托诉讼代理人：何建，男，汉族，1978年1月16日出生，住重庆市长寿区，系公司员工。
原告邓雪松与被告余义平、被告平昌城市营造投资有限公司（以下简称平昌城投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓雪松，被告余义平、被告平昌城投公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓雪松向本院提出诉讼请求：1.判令被告余义平偿还原告借款本金1190万元，利息115万元（该利息系从出借之日开始计算至2016年5月3日止）；2.判令被告余义平给付原告自2017年3月31日起至借款本金付清时止以借款本金1190万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的资金占用利息；3.判令被告平昌城投公司对被告余义平的前述债务承担连带给付责任。事实及理由：2016年5月3日,被告余义平和被告平昌城投公司向原告邓雪松出具《对账确认书》，确认被告余义平尚欠原告本金1190万元，利息115万元，于2017年3月30日前还清，原告同意从2016年5月3日起不再计算利息，被告平昌城投公司对以上三笔借款本金及利息承担无限期担保责任。后经原告多次催收，两被告一直未予归还。原告特诉至法院。
被告余义平辩称，我曾向原告借款，截止目前尚差欠原告借款本金1190万元是事实。原告第一项诉讼请求中的利息115万元也系事实。但是我方从2013年12月至2015年陆续向原告还款共计381万元。抵扣完115万元的利息后，剩余的266万元应当抵扣本金。因此，我方实际仅差欠原告本金924万元。
被告平昌城投公司辩称，借款属实，但是我方目前仅差欠原告借款本金924万元。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，邓雪松（甲方，出借人）与余义平（乙方，借款人）签订《借款协议》一份，双方约定：借款用于乙方投资平昌金宝新区安置房的工程项目；借款金额为200万元。借款期限为6个月，自2013年8月30日起（以甲方实际出借款项之日起算）至2014年2月30日止。2013年11月18日，邓雪松（甲方，出借人）与余义平（乙方，借款人）签订《借款协议》一份，双方约定：借款用于乙方投资平昌金宝新区安置房的工程项目；借款金额为500万元。借款期限为6个月，自2013年11月18日起（以甲方实际出借款项之日起算）至2014年5月18日止。2013年12月3日，邓雪松（甲方，出借人）与余义平（乙方，借款人）签订《借款协议》一份，双方约定：借款用于乙方投资平昌金宝新区安置房的工程项目；借款金额为490万元。借款期限为6个月，自2013年12月3日起（以甲方实际出借款项之日起算）至2014年6月3日止。协议签订后，邓雪松按约履行了出借义务，共计向余义平转账1150万元，现金支付40万元。2016年5月3日，邓雪松作为债权人与作为债务人的余义平以及作为担保人的平昌城投公司签署《对帐确认书》一份，三方共同确认如下内容：邓雪松向平昌城投公司的法定代表人余义平出借1190万元用于平昌城投公司投资建设的“金宝新区安置房”项目，现双方对该三笔借款本金、利息、账务核对，截至2016年5月3日现欠邓雪松1190万元，利息115万元，经双方协商，该借款本金利息在2017年3月30日前还清，邓雪松同意从2016年5月3日起该三笔借款不再计算利息。平昌城投公司对邓雪松的借款本息承担无限期担保责任。
庭审中，邓雪松对余义平所称其已在2013年12月至2015年陆续向原告还款共计381万元不持异议，并同意用该381万元抵扣《对账确认书》中的利息115万元，剩余266万元抵扣本金。经抵扣后，余义平尚差欠邓雪松借款本金924万元。邓雪松主张该剩余924万元本金从2017年3月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止，余义平及平昌城投公司均不持异议。
本院认为，原告邓雪松与被告余义平签订的《借款协议》，尔后原告邓雪松与被告余义平、被告平昌城投公司签订的《对账确认书》均系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告邓雪松按照双方约定履行了出借义务，被告余义平应当按约还款。现原告邓雪松与被告余义平、被告平昌城投公司共同确认被告余义平尚差欠924万元本金未予偿还，原告邓雪松有权要求被告余义平立即偿还该笔借款并要求其支付资金占用利息。原告邓雪松要求被告余义平以924万本金为基数支付自2017年3月31日起至付清时止的按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的资金占用利息，该项诉讼请求被告余义平予以认可，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。
被告平昌城投公司系被告余义平上述债务的担保人，由于三方签订的《对账确认书》没有办载明被告平昌城投公司的保证方式，因此，按照《担保法》第十九条的规定，被告平昌城投公司应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余义平在本判决生效后十日内偿还原告邓雪松借款人民币9240000元，并从2017年3月31日起，以前述9240000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至上述款项还清之日止；
二、被告平昌城市营造投资有限公司对被告余义平的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓雪松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50050元，由原告邓雪松负担11810元，由被告余义平负担38240元，被告平昌城市营造投资有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐 真
二〇一八年四月十八日
书记员 周梦诗
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执2405号之一
申请执行人：丁金保,男，1990年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：王成勇,男,1965年6月9日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。
被执行人:庞正桂,女,1965年7月9日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初1432号民事判决书，于2017年12月05日向被执行人庞正桂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞正桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庞正桂在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币51410.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 徐广
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初1105号
原告：常州荣建建设工程有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人：刘培荣，该公司董事长。
委托诉代理人：赵海轩，江苏宏银律师事务所律师。
被告：高志荣，男，汉族，住常州市金坛区。
原告常州荣建建设工程有限公司（以下简称荣建公司）与被告高志荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣建公司的委托诉讼代理人赵海轩到庭参加诉讼，被告高志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣建公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的水泥供货合同；2、判令高志荣返还给荣建公司货款328840元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：荣建公司与高志荣分别于2013年11月27日、2014年1月30日、2014年9月10日达成三次水泥供应约定，即由高志荣向荣建公司供应三批水泥，单价分别为310元/吨、280元/吨、260元/吨。荣建公司则于前述期限当日分别预付了货款93000元、280000元、300000元。后高志荣履行了约定的第一批水泥300吨供货，第二批仅履行了897吨供货量，剩余103吨未供货，第三批的水泥未供货，也未将第二批剩余货款、第三次预付货款合计328840元返还给荣建公司。为此，荣建公司分别于2018年1月9日、1月22日委托律师发函给高志荣，催告其履行交货义务。高志荣对荣建公司的两次函件均拒收，也未履行交付水泥的义务。
本院认为，荣建公司与高志荣之间的买卖合同有效。荣建公司预付了货款，高志荣应在收到货款后及时履行交付水泥的义务。高志荣未及时交付水泥构成违约。根据相关规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，荣建公司在高志荣迟延履行交付义务后两次发函催告其履行，高志荣仍未履行，荣建公司可以解除合同，故对于原告诉请解除双方买卖合同的主张，本院予以支持。因合同解除是高志荣迟延履行交货义务的违约行为造成的，故荣建公司诉请高志荣返还水泥预付款328840元（280元/吨*103吨+300000元）的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之间的水泥买卖合同解除。
二、被告高志荣于本判决生效之日起10日内向原告常州荣建建设工程有限公司返还水泥预付款人民币328840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6234元，由被告高志荣负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王保民
人民陪审员 汪小芳
人民陪审员 华 芸
二〇一八年六月十九日
法官 助理 吉玉娟
书 记 员 周 莺
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2434号
罪犯徐增，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2011年6月24日作出(2011)绍嵊刑初字第225号刑事判决，以被告人徐增犯非法拘禁罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐增在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐增在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱级记功,2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐增在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐增准予减刑一年十一个月（刑期自2011年02月23日起至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十八日
代书记员 钱 佩
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双郊民初字第595号
原告邢艳琢，男，1979年9月14日生，汉族，个体工商户，住双辽市。
被告刘猛，男，1978年6月20日生，汉族，无职业，现住双辽市。
被告张颖，女，1981年2月12日生，汉族，无职业，现住双辽市。
本院在审理原告邢艳琢与被告刘猛、张颖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢艳琢撤回起诉。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一六年六月十四日
书记员 王 渊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1673号之一
被执行人:高承付，男，1974年3月9日出生，汉族，现住北京市大兴区。
本院在执行被执行人高承付犯组织、领导传销活动罪一案中，被执行人应缴纳罚金160000元，追缴违法所得247942元。在执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初334号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年九月十二日
书记员 段旭杰
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初237号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人崔腾，出生于河南省虞城县，户籍地河南省虞城县。现住长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月27日被取保候审。
长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人崔腾犯信用卡诈骗罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员王嘉丽、李想出庭支持公诉，被告人崔腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人崔腾于2013年8月，在民生银行申领了一张信用卡（卡号：×××），后持卡在长春市多地透支消费。2015年7月9日最后一次还款后便不再还款。2015年10月16日、2015年11月26日经银行两次催缴后，崔腾仍拒不归还。截止最后一次还款，该卡欠款总额为人民币68334.84元，其中透支本金人民币44629.78元，利息等费用为人民币23705.06元。案发后，崔腾将上述欠款全部还清。
上述事实，被告人崔腾在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害单位出具的报案材料、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔腾以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔腾犯信用卡崔腾罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人本次犯罪系初犯，且已归还信用卡透支款，确有悔罪表现，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人崔腾犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙剑波
二〇一七年四月二十六日
书记员 王姝舒
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保212号
扶毫祥、李国梁、段改胜、李大同：
本院执行的申请人扶毫祥与被申请人李国梁、段改胜、李大同民间借贷纠纷一案，本院已经查封了被申请人李国梁所有的位于冷水江市冷办施塘社区4组军诚路的房产四处（产权证号：715003002、715003001、715002264、7150022**），查封了申请人扶毫祥所有的途锐2995CC越野车一辆（车牌号：湘KE99**）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全完毕。
二〇一六年六月六日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3942号-2
申请执行人陈永基，男，汉族，1963年8月15日出生。住广东省佛山市禅城区。
被执行人蒙华兴，男，汉族，1981年12月10日���生。住广西平南县。
被执行人黄集荣，男，汉族，1972年9月15日出生。住广西平南县。
关于陈永基申请执行蒙华兴、黄集荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第705号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金5万元及利息（计息方式：以5万元为本金，按照月息2%从2013年7月9日起计至涉案款项实际清偿之日止）、案件受理费等共计65412.33元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月14日立案执行。本案执行费881.00元。
在执行过程中，本院向本辖区相关金融、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，扣划了被执行人黄集荣的银行存款3701.94元，在扣除本案执行费881元后，余款2820.94元退给申请执行人。此外暂无发现被执行人在本辖区内有其他��供执行财产。因被执行人的户籍地在广西平南县人民法院辖区内，本院委托该院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，其回函称被执行人在其辖区内暂无可供执行的财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3942号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 陈文戈
审判员 钟松毓
二〇一五年三月十九日
书记员 刘胜清
福建省三明市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2016)闽04执838号
三明和琴物资贸易有限公司、麦培刚、林长寿：
你们与刘挂玻追偿权纠纷一案，福建省高级人民法院于2016年10月31日作出的（2015）闽民终字第2122号民事判决已生效。由于你们未履行文书确定的的义务，刘挂玻于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、三明和琴物资贸易有限公司、麦培刚、林长寿向刘挂玻偿付债权4259785.48元及律师代理费30000元；
二、三明和琴物资贸易有限公司向刘挂玻支付债权696453.58元自2013年5月13日起至2013年5月26日、债权4259785.48元自2013年5月27日起至判决确定的履行期限内偿还债权之日止按月利率1.86%计算的利息；
三、三明和琴物资贸易有限公司、麦培刚、林长寿向刘挂玻加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、负担案件执行费61793.07元。
开户银行：中国建设银行三明新泉支行,户名：福建省三明市中级人民法院，账号：35×××46。
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
审判员 周春平
书记员 余春燕
二〇一六年十二月九日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初3828号
原告：俞慎兰，XXXXXX。
委托代理人：唐艳，XXXXXX。
被告：汇通金控股份有限公司。住所地：XXXXXX。
法定代表人：XXXXXX。
被告：徐良庆，XXXXXX。
被告：叶新奎，XXXXXX。
被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司。住所地：XXXXXX。
法定代表人：XXXXXX。
原告俞慎兰诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告俞慎兰向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告俞慎兰连带返还借款本金20万元并支付利息6.6万元、违约金2万元，共计28.6万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。
经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件，本院尚在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。
本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告俞慎兰起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告俞慎兰的起诉。
本案案件受理费2795元，退还原告俞慎兰。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 覃雪梅
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初3853号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年1月10日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，聋哑人，文盲，务工，住沿河土家族自治县，因本案于2017年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
指定辩护人何鉴新，广东创顺律师事务所律师。
手语翻译员张金桃，女。
佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉[2017]270号起诉书指控被告人张某某犯猥亵儿童罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院经审查，于同月6日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及被害人的隐私而不公开开庭审理了本案。因被告人否认指控事实，本院依法适用普通程序进行审理。佛山市南海区人民检察院指派检察员王倩、书记员彭耀祥出庭支持公诉，被告人及其指定辩护人、手语翻译员，被害人的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日12时许，被告人张某某在佛山市南海区狮山镇小塘江湄村0092号出租屋209房，将在旁玩耍的被害人任某（女，7岁）带至房内，采取用手抠摸任某阴部的方式，对任某实施猥亵。次日，公安人员接到报案后将张某某抓获归案。
就上述指控，公诉机关向本院提供了以下证据予以证实：被害人任某的陈述及辨认笔录；被告人张某某的供述及辨认笔录；证人周某的证言；抓获被告人的经过证明；情况说明；被害人的病历；审讯录像；户籍材料等。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为被告人张某某猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人辩称，被告人张某某是聋哑人，自愿认罪，是初犯，建议给予从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某猥亵儿童的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关所控罪名成立。被告人是聋哑人，在法庭上自愿认罪，依法从轻处罚。采纳辩护人的辩护意见。被告人猥亵儿童，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2019年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟忠
人民陪审员 谭翠勤
人民陪审员 李龙娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吴晓华
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三(民)初字第183号
原告(反诉被告)陶静，女，1984年11月3日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陶宏，上海富兰德林律师事务所律师。
委托代理人赵瑞，上海富兰德林律师事务所律师。
被告(反诉原告)沈青，女，1973年4月22日生，汉族，住上海市宝山区。
被告(反诉原告)朱伟平，男，1969年7月8日生，汉族，住址同上。
上述两被告共同委托代理人董元友，上海市华荣律师事务所律师。
原告陶静诉被告沈青、朱伟平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告提出反诉，本案依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶宏、两被告及委托代理人董元友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶静诉称，2010年10月12日原被告签订房地产买卖居间协议及特别协议，由被告将宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室出售给原告。事后原告支付房款120万元并入住，现系争房屋产权登记为沈青所有，且可以办理过户手续，但被告却要加价30万元，否则不予办理产权过户手续，故原告向法院起诉要求判令两被告将聚丰园路XXX弄XXX号XXX室产权过户给原告，协助原告办理产权证，两被告支付违约金人民币70万元。
被告沈青、朱伟平辩称并反诉称，房地产买卖协议及特别协议未约定过户时间，也未约定被告的协助过户义务，故被告依据该协议要求过户不能得到支持。原被告已于2013年3月21日签订过房地产买卖合同，原告在该合同约定的2013年12月31日前未办理过户，已构成违约。原告主张的70万元违约金系解除合同违约金，且违约方系原告，故不同意原告诉讼请求。反诉要求判决原告立即从宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋中迁出，原告支付违约赔偿金28万元。
针对被告的反诉，原告辩称，被告的反诉没有事实基础，与客观事实不符，请求予以驳回。
经审理查明，2010年10月12日原被告签订房地产买卖居间协议及特别协议，由被告将宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室出售给原告，总价140万元。双方约定由于该房系动迁房，故需在被告取得产权证后三年内过户。如被告违约的，则返还原告全部房款，且支付总价款50%的违约金，且全额补偿装修费用。如原告违约的，则按房屋总价款的50%不予返还，装修、添附无偿赠与被告。事后原告支付120万元，并入住该房。2010年12月23日大产证办出，2012年1月沈青登记为产权人。2013年3月21日原被告签订房地产买卖合同，约定同年12月31前过户。事后原告办理了审税交税等手续，后因大产证办理未满三年，故未能完成过户手续。2013年12月28日被告向原告发出通知，要求原告办理过户手续。同年12月29日原告回复，称该通知上无被告签名，且因被告提出加价30万元才致过户不成，原告现已起诉。2014年1月13日被告向原告发出解除通知，要求解除合同。
审理中，原告称，2010年签订协议时大、小产权证均未办出，2013年3月原告得知被告取得小产证，故双方网签了买卖合同，并于9月通过了税收审核和购房人资格审核。原以为可以顺利办理过户了，后得知大产证没满3年，交易中心告知要到2013年12月24日才可以签订网签合同。到了12月月底的时候，原告又通过中介叫被告过来，要求撤销原合同签订新的合同，该合同内容不变，只是时间延期到12月24日以后，但被告明显不配合，并通过中介转告要求加价30万元，原告对此不予接受，并且非常气愤，因此在12月27日即起诉。
被告称，被告沈青于2012年1月11日取得小产证，2013年3月份原告通过中介要求网签合同准备办理过户，被告表示同意。双方就签订了网签合同，一直到9月份，被告均配合原告到交易中心办理过户的前期手续。因为合同约定12月31日过户，原告通过中介约被告协商，说20万元余款一下子拿不出来，要求延期，但没有说延期具体的时间，被告不同意，双方产生了争议。原告以及中介从来没有说过大产证不满三年不能办理过户，被告在12月24日打电话给中介，要求原告在12月31日办理过户，如果逾期不过户，要承担30万元的违约责任，并未说要加价30万元。到了12月28日，原告还没有过户的意思表示，被告就发出书面的通知。
另原告提供录音资料及对中介公司工作人员庄华俊的调查笔录，证明双方曾于2013年12月23日进行协商，被告不配合重新签订合同，且提出加价30万元。经质证，被告不予认可。被告提供调查笔录，证明请朋友潘纪兵于2013年12月31日开车送被告到交易中心过户，但原告未去。经质证，原告称该人系被告朋友，且只是转述被告的说法，故不予认可。
以上事实，有房地产买卖居间协议、特别协议、房地产买卖合同、收条、税收凭证、发票、产权证及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，原被告签订的房地产买卖居间协议及特别协议，合法有效，双方理应履行。在签订该协议时，由于大小产证均未办出，故双方约定在符合相关过户条件时再过户。后因在2013年3月误以为可以过户的前提下，双方签订了房地产买卖合同，但因大产证未满三年而未完成，故属于认识错误导致未能过户，双方均无需承担责任。之后双方理应在大产证满三年即2013年12月24日后重新签订房地产买卖合同，以便完成过户。但因双方对此发生争议，故涉诉。据此本院认为系争房屋的交易需符合一定的时间条件，现在已符合条件，理应办理过户手续。原告现要求办理过户，于法有据，本院予以准许。关于原告主张的违约金，首先该违约金系解除合同违约金，原告现要求继续履行合同，故不适用该违约金条款。另在第一次过户不成后，双方在协商重新签订合同时发生争议，也符合常情，不能据此认定被告违约。关于被告反诉请求，被告无证据证明原告不同意办理过户及要求延期支付房款的事实，其要求解除合同于法无据，故对其反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈青于本判决生效之日起十日内，协助原告陶静办理宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室的产权过户手续；
二、原告陶静于办理产权过户手续之日支付被告沈青、朱伟平房款20万元。
三、原告其余诉讼请求及被告的反诉请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为10,410元由原被告各半负担。反诉案件受理费2,750元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一四年四月四日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）赣0902执1831号
申请执行人林玮军，男，1977年2月8日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人李周翔，男，1993年2月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人周艳军，男，1979年8月10日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人宜春市安越合成投资管理有限公司，住址：宜春市袁州区天台镇集镇5号，组织机构代码：568678551。
本院在执行林玮军与李周翔、周艳军、宜春市安越合成投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李周翔、周艳军、宜春市安越合成投资管理有限公司名下财产已被法院其他执行案件查封尚无法处置，且被执行人李周翔、周艳军、宜春市安越合成投资管理有限公司暂无其他财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十六日
代书 记员 周 顺
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1056号
罪犯柯明龙，男，1980年4月20日出生于福建省泉港区，汉族，初中文化。现在建阳监狱八监区二十二分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年9月2日作出(2002)泉刑初字第120号刑事判决，以被告人柯明龙犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年9月28日作出（2003）闽刑终字第276号刑事判决，撤销原判中对柯明龙的刑事判决部分，改判上诉人柯明龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2004年2月20日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）闽刑执字第17号刑事裁定，将罪犯柯明龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年11月6日作出（2008）闽刑执字第759号刑事裁定，将罪犯柯明龙的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第989号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2013年9月12日作出(2013)南刑执字第1510号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年12月17日作出（2015）南刑执字第2455号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2008年11月6日起至2022年4月5日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年5月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯柯明龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年1月至2018年1月累计获考核分2818分，获5次表扬。2018年5月22日向本院缴交4000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯抢劫罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯明龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。
（刑期自2008年11月6日至2021年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑姗姗
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初10612号
原告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区四达路16号附19号，统一社会信用代码915001047094325800。
法定代表人：何曲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，女，系公司员工。
被告：曾凡全，男，1938年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市安安物业管理有限公司诉被告曾凡全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市安安物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市安安物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 芳
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）太民执字第00329号之一
申请执行人：田书和，男，1939年8月20日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区营盘乡。
被执行人：锦州市太和区大薛乡流水村民委员会，住所地辽宁省锦州市太和区大薛乡。
法定代表人：许青山，该村民委员会主任。
本院根据已经发生法律效力的（2009）太民北初字第00913号民事判决书，在执行申请执行人田书和与被执行人锦州市太和区大薛乡流水村民委员买卖合同纠纷一案中，因被执行人锦州市太和区大薛乡流水村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人锦州市太和区大薛乡流水村民委员的银行存款。（详见协助通知书）
二、冻结期限一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一八年一月十六日
书记员 王 欣
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02639号
申请执行人王开，男，1981年11月14日生，汉族，住陕西省芮城县。
被执行人苏州久工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。
法定代表人张淑娟。
本院在执行申请执行人王开与被执行人苏州久工自动化科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院依法对被执行人名下尚存的机器设备委托江苏中天资产评估事务所进行价格评估，该所于2016年4月28日出具苏中资评报字（2016）第S032号评估报告书，对被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案设备的评估价值为人民币140190元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述评估设备进行公开拍卖，2016年10月23日，买受人吴建南在第二轮拍卖中，以最高价人民币170000元的价格竞得上述机器设备。
因被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案较多，且截止至拍卖成交日止尚有36名工人工资共计人民币944444.6元未清偿，本院依法对上述拍卖款项就结欠的工人工资进行了分配，上述拍卖款项扣除预交的评估费、公告费共计人民币6196.30元外，尚余可分配金额为人民币163803.70元，经合议，最终的分配比例约为17.34%，本案可分得人民币6501元。
另查，被执行人在法院涉案较多，相关案件均未能有效执结。本院在被执行人名下未查获到银行存款、车辆、房地产等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法提供被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人苏州久工自动化科技有限公司及其法定代表人张淑娟纳入失信被执行人名单。本案尚到位有人民币30979.82元未执行到位。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，依法拍卖了被执行人苏州久工自动化科技有限公司尚存的机器设备，经分配，本案可分得人民币6501元，除此之外未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字[2015]710号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十一月十九日
书记员 唐潇俊
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣06刑终118号
原公诉机关贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）席攀科，男，1978年12月17日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业，家住贵溪市。曾因犯盗窃罪于2011年6月10日被江西省抚州市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币7500元；曾因吸毒、提供毒品、容留他人吸毒于2016年1月20日被贵溪市公安局处行政拘留二十日；现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年2月9日被贵溪市公安局刑事拘留，同年2月19日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人席攀科犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年8月15日作出（2016）赣0681号刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人席攀科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问被告人席攀科，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2015年7月2日上午，邱某、杨某二人(均另案处理)抢得被害人项某的黄金项链一条。同日邱某、杨某在贵溪大桥附近公园内将该黄金项链以200元／克的价格卖给被告人席攀科，并约定如有项链再与席攀科联系。2015年7月11日上午，邱某、杨某二人抢得被害人赵某的黄金项链一条。同日邱、杨二人在贵溪大桥附近公园内再次将黄金项链卖给被告人席攀科。被告人席攀科明知是赃物仍以200元／克的价格予以收购。经贵溪市价格认证中心鉴定，涉案两条黄金项链价值共计人民币16480元。
2016年1月19日，被告人席攀科被抓获归案。
原审认定上述事实有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人邱某的证言，证实2015年7月2日上午、2015年7月11日上午，其同杨某抢的黄金项链以200元／克的价格卖给了席攀科。席攀科知道项链是通过犯罪手段获取的，项链都是断了，交易的地点都在偏僻地方。
2、证人杨某的证言，证实其与邱望城分别抢了两次项链并卖给了席攀科。
3、证人江某的证言，证实赵某在莉飞金银首饰行购买一条重19克手工制作的黄金项链，其黄金含量为99.9%的事实。
4、证人席某1的证言，证实其哥哥席攀科在2015年7月未拿过黄金首饰到其开的金店里，其也未帮席攀科卖过黄金首饰的事实。
5、证人席某2的证言，证实其哥哥席攀科在2015年7月份未拿过黄金首饰到其开的金店加工的事实。
6、被害人项某的陈述，证实2015年7月2日8时许，在贵溪左家大桥被两名骑摩托车的男子抢走了戴在脖子上的黄金项链，以及该项链是他在贵溪市招金银楼购买的事实。
7、被害人赵某的陈述，证实2015年7月11日，其在320国道弋阳县圆盘处被两名其摩托车的男子抢走戴在脖子上的项链的事实。
8、被告人席攀科的供述，证实2015年7月上旬的一天，其在邱望城和一个男子手中以200元／克的价格收购了一条女式项链，其知道这项链是邱望城偷来或抢来的，还答应了邱望城以后同他继续交易，过了几天其又在邱望城和上次的男子手中收了一根男式黄金项链。
9、贵溪市价格认证中心关于对被抢夺黄金项链贵价鉴字[2015]128号价格鉴定结论书，证实项某被抢百泰牌千足金项链（无实物）重46.2克，价值人民币11920元。
10、贵溪市价格认证中心关于对被抢夺黄金项链贵价鉴字[2015]141号价格鉴定结论书，证实赵某被抢千足金项链（无实物）重19克，价值人民币4560元。
11、贵溪市公安局出具的接受证据清单及购买收据复印件，证实涉案黄金项链分别是项某于2014年10月30日在招金银楼以旧换新加5010元购买、赵某于2013年4月8日在莉飞金银首饰行以7220元购买的事实。
12、贵溪市公安局出具的邱某、杨某拘留证、逮捕证，证实邱某于2015年9月18日被贵溪市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，杨某于2015年7月27日被弋阳县公安局刑事拘留，同年8月27日被弋阳县公安局执行逮捕。
14、辨认笔录，证实邱望城、杨某辨认出两次收购项链的人系席攀科的情况。
15、在逃人员登记信息表，证实席攀科于2015年11月9日被贵溪市公安局上网追逃的情况。
16、贵溪市公安局出具的归案情况说明及抓获经过，证实被告人席攀科于2016年1月19日在鹰潭市月湖宾馆被抓获，因吸毒于2016年1月20日至2016年2月9日被行政拘留20日，2016年2月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被刑事拘留的情况。
17、行政处罚决定书，证实被告人席攀科曾因吸毒、提供毒品、容留他人吸毒被贵溪市公安局处行政拘留二十日。
18、江西省抚州市中级人民法院（2011）抚刑二终字第00040号刑事判决书及释放证明，证实被告人曾因犯盗窃罪于2011年6月10日被判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币7500元以及2011年6月14日刑满。
19、其他书证：受案登记表、立案决定书、被告人常住人口登记表证明立案及被告人身份。
原审人民法院认为，被告人席攀科明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人席攀科具有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决被告人席攀科犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人席攀科上诉提出，不知道收购的是赃物，原审量刑过重。
经二审审理查明的事实证据与一审相同，一审在判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，合法有效，本院予以确认。上诉人席攀科在一审对犯罪事实供认不讳。上诉否认知道收购的是赃物与上述证据不符，也没有提出新的证据，不能成立。
本院认为，上诉人席攀科明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，根据席攀科犯罪的性质、情节及社会危害性所判处的刑罚适当。上诉人席攀科上诉提出的理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 熊胜生
审 判 员 李国盛
代理审判员 夏丹林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李志武
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初849号
原告：祖志英，女，1955年9月20日出生，汉族，四川省德昌县人，
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告祖志英与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。
原告祖志英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款陆万整（小写60000.00元）；2.请求判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠陆万整（小写60000.00元）的每月利息900元（利率为1.5%），利息从12月至还清本金为止；3、本案的案件受理费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月26日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人张军，借款金额：40000.00元，同时出借人代表出示了借款人与金利公司签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年7月26日与金利公司签订了《借出业务居间服务合同》合同编号2016-504，签订合同当天原告就把钱打入被告指定人王月的账号。该合同于2016年7月26日生效，于2016年11月26日到期，现已到期。可是在2016年11月金利公司在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退本金。事发后原告与被告经过多次协议无果。至今被告不付息也不归还原告借款。用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的维权诉讼请求。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告祖志英的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费1300元，减半收取计650元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘红英
二〇一七年五月二十二日
书记员 蒋佳芹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1612号
申请执行人：辛灿波，男，1980年10月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：许建龙，男，1981年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：许云海，男，1984年4月30日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人辛灿波与被执行人许建龙、许云海民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈泽明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6518号
罪犯陈超，男，1986年11月29日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）成刑初字第477号刑事判决书，以被告人陈超犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元（已履行）。刑期自2011年12月30日至2031年12月29日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第4086号刑事裁定：对该犯减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2031年4月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分132分。另查明，罪犯陈超被判处罚金20000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑一年。剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇三〇年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡开江
审判员 王 军
审判员 秦昌正
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周科非
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1276号
原告：余中友，男，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：全椒县鸿天商品混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码91341124580131786F（1-1）。
法定代表人：丁红卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
原告余中友诉被告全椒县鸿天商品混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案。原告余中友于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余中友申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余中友撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余中友负担。
审判员 杨克明
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙庆芳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执59号之一
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，组织机构代码70618797-0。
法定代表人刘长平，董事长。
被执行人张振平，男，1966年1月28出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人耿秀红，女，1968年5月14日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人刘勇，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人徐同海，男，1971年7月16日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人张振平、耿秀红、刘勇、徐同海金融借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1797号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告张振平、耿秀红于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息227751.2元及逾期利息（以200000元为基数，自2014年7月16日，按月利率17.25‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告刘勇、徐同海对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告张振平、耿秀红追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年5月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年5月22日依法冻结被执行人徐同海在中国农业银行股份有限公司邹平黄山三路分理处银行账户（轮侯冻结），账户余额为29.6元；于2017年5月22日依法冻结被执行人张振平在中国农业银行股份有限公司滨州长山支行银行账户（轮侯冻结），账户余额为1.35元；于2017年5月22日依法冻结被执行人张振平在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行银行账户，账户余额为1024.85元；于2017年5月22日依法冻结被执行人刘勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县苑城营业所银行账户，账户余额为29.78元；于2017年5月22日依法冻结被执行人刘勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县长山支行银行账户，账户余额为170.57元；于2017年5月22日依法冻结被执行人刘勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行银行账户，账户余额为4.94元；于2017年5月22日依法冻结被执行人耿秀红在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县苑城营业所银行账户，账户余额为22.75元。被执行人无房地产、车辆、工商登记。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人银行存款账户因该案已冻结，目前暂无法执行，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金227751.2元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1797号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 赵 光
审判员 张 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘云树
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更530号
罪犯戴以初，男，1965年1月2日出生，汉族，浙江省天台县人，初中文化，公司职工，住天台县。1996年1月25日因犯受贿罪被天台县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2016年3月18日作出(2015)台天刑初字第491号刑事判决，以被告人戴以初犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴以初在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯戴以初报请减刑一个月的建议。
经审理查明，罪犯戴以初在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，现共获奖分60.5分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯戴以初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴以初准予减刑一个月（刑期自2016年03月18日起至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月十九日
代书记员 王钟音
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4387号
原告：邓芳娣，女，1940年12月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：柏招根，男，1962年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。
原告邓芳娣与被告柏招根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告邓芳娣到庭参加诉讼，被告柏招根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓芳娣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款28000元及利息2000元。事实和理由：被告柏招根于2015年7月25日、8月12日向原告借款28000元，被告口头承诺于2015年10月30日前归还30000元。然借款到期后，被告未归还以上借款，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告柏招根未作答辩。
经本院审理查明：2015年7月25日，被告柏招根向原告邓芳娣出具借条一份，载明：“今借邓芳娣现金肆仟元4000元”。2015年8月12日，被告柏招根向原告邓芳娣出具借条一份，载明“今借邓芳娣现金贰万肆仟元24000元，归还日期2015年10月30日前”。该借条左下方另载明：“关于香羽公司投资款子壹拾万元，有柏招根归还。吴中区郭泰新村52幢201室”。
原告在庭审中陈述：我因在被告的公司投资认识的被告。2015年7月25日，被告来我家向我借款4000元，我给了他4000元现金，他当场出具了借条。2015年8月12日，被告又到我家向我借款，说生意上缺钱越多越好，我当天把存折的钱以及部分现金一共凑了24000元给了被告，被告当场出具了借条。借条左下方被告写的“关于香羽公司投资款子壹拾万元”，与本案无关。两张借条是两笔独立的借款，当初被告口头承诺给我2000元利息，故我现在要求被告支付我逾期利息2000元。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柏招根向原告邓芳娣出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，被告理应按约向原告归还借款28000元。原告要求被告支付自逾期还款之日起的逾期利息2000元，未超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。被告柏招根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏招根于本判决生效之日起10日内归还原告邓芳娣借款本金28000元及逾期利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告柏招根负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊蓉
代理审判员 任彦
人民陪审员 郁明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 羊菁
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特441号
申请人：谢同龙，男，汉族，1973年2月7日生，住淮南市谢家集区。
申请人：王雯，女，汉族，1995年12月15日生，住淮南市潘集区。
本院于2017年11月14日立案受理申请人谢同龙与王雯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月6日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、谢同龙赔偿王雯因此次交通事故所致各项损失合计人民币2430.00元，于2017年12月6日支付；
二、谢同龙、王雯就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谢同龙与王雯于2017年11月6日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 秦永玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 王恒屹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终51号
上诉人（原审被告）：天津腾利达建筑机械有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄。
法定代表人：吴春章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡强辉建筑机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园A区。
法定代表人：强建明，该公司董事长。
原审被告：吴春章，男，1970年7月12日生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人天津腾利达建筑机械有限���司（以下简称腾利达公司）因与被上诉人无锡强辉建筑机械有限公司（以下简称强辉公司），原审被告吴春章买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初4464号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。强辉公司持2015年2月6日对账明细表与腾利达公司于2015年2月9日对账时，明细表上没有约定管辖的内容，强辉公司添加的管辖条款未经腾利达公司同意，故本院认定双方没有约定合同履行地，也没有约定地域管辖法院。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币��，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中争议标的为给付货款，接收货币一方即强辉公司一方所在地为合同履行地，强辉公司住所地位于无锡市××区，在该院辖区范围内，故该院对本案享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回腾利达公司对本案管辖权提出的异议。
腾利达公司、吴春章不服原审裁定，向本院提起上诉称，强辉公司向法院提供的证据与腾利达公司所持有的证据不符，强辉公司在证据上私自添加了“2015.2.16.电汇已收80000.余额155470”和“如有纠纷可以在无锡锡山区法院解决，并且有签字人负担保责任”字样，有伪造证据的事实。原审裁定事实不清，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市北辰区人民法院审理。
被上诉人强辉公司未作答辩。
本院经审查查明，强辉公司诉至原审法院称，腾利达公司、吴春章向其公司购买吊篮���强辉公司向腾利达公司、吴春章发货，但腾利达公司、吴春章于尚结欠货款190670元。为此要求腾利达公司、吴春章支付货款及违约金。双方未明确合同履行地。
本院认为，本案中，强辉公司、腾利达公司均未提供双方达成管辖协议的证据，故本案依照法定原则确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方未明确约定合同履行地点，强辉公司的诉讼请求为支付货款，故争议标的为给付货币，强辉公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。强辉公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。
另外，根据法律规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出；当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，吴春章未在一审提交答辩状期间内对管辖权提出异议，视为其认可原审法院对本案有管辖权，在原审法院驳回腾利达公司的管辖权异议的情况下，吴春章对原审裁定提出上诉，违反了民事诉讼法关于管辖权异议期间及默示管辖的规定，其对原审法院地域管辖权提出异议的上诉意见不应予以审查。故本院将吴春章原审诉讼地位列明。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。腾利达公司的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁���。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 华智旸
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执1006－3号
申请执行人：董俊杰，男，1986年4月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：谢金朋，男，1982年3月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：孙伟升，男，1982年11月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人董俊杰与被执行人谢金朋、孙伟升民间借贷纠纷一案中，于2018年4月25日作出（2018）鲁0683执1006－2号执行裁定，查封了被执行人孙伟升所有的房产一处。现因双方达成和解协议，应当解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除本院以（2018）鲁0683执1006-2号执行裁定对被执行人孙伟升所有的房产一处的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 强
审判员 王宝壮
审判员 王海燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 张振军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1097号
申请人刘化楠，男，汉族，1988年4月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人安德波、苗珍珍，河南天基律师事务所律师，特别授权。
被申请人郑钦，女，汉族，1986年10月20日出生，住郑州市金水区。
申请人刘化楠因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郑钦的银行存款170万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑钦的银行存款170万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月二十日
书记员 张瑞玲
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初853号
原告：王有才，男，1952年10月13日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：四川省德昌县。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告王有才与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。
原告王有才向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息300元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年12月16日由被告的出借人代表高珊给原告指定借款方，借款人的的林友，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2015年12月16日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2015-689），该合同于2015年12月16日生效，于2016年12月16日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人邱拉普的账号。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告王有才的起诉。将本案材料移送公安机关。
本案案件受理费550元，减半收取275元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵雪淞
二〇一七年五月十八日
书记员 王 川
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0501执340号
申请执行人:博乐国民村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91652701072215385G。住所地：博乐市团结路297号2号楼。
法定代表人：尹芝民，该公司董事长。
被执行人:陈少娃，男，1956年2月18日出生，汉族，职工，住第五师八十五团。
被执行人:韩灯云，男，1958年11月4日出生，汉族，职工，住第五师八十五团。
被执行人:李传德，男，1988年2月1日出生，汉族，无固定职业，无固定职业，住第五师。
本院在执行申请执行人博乐国民村镇银行有限责任公司与被执行人陈少娃、韩灯云、李传德借款合同纠纷一案中,此案执行标的额为238900.57元,未执结标的额172900.57元。2017年2月9日我院依法划拨被执行人杨芳兰银行存款66000元。又经本院“四查”被执行人无其他财产可供执行。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）博垦民初字第545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹 皓
1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执364号
青阳县永达橡塑制品有限公司：
你（单位）与芜湖互展橡胶化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初53号民事判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖互展橡胶化工有限公司于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请人支付货款28269元及利息300元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费253元，申请执行费336元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
打款时，请注明付款人、案号，特此通知
执行员 赵凤林
二〇一七年六月十三日
书记员 王四维
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02575号
申请执行人薛春华，女，1980年3月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人苏州久工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。
法定代表人张淑娟。
本院在执行申请执行人薛春华与被执行人苏州久工自动化科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院依法对被执行人名下尚存的机器设备委托江苏中天资产评估事务所进行价格评估，该所于2016年4月28日出具苏中资评报字（2016）第S032号评估报告书，对被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案设备的评估价值为人民币140190元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述评估设备进行公开拍卖，2016年10月23日，买受人吴建南在第二轮拍卖中，以最高价人民币170000元的价格竞得上述机器设备。
因被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案较多，且截止至拍卖成交日止尚有36名工人工资共计人民币944444.6元未清偿，本院依法对上述拍卖款项就结欠的工人工资进行了分配，上述拍卖款项扣除预交的评估费、公告费共计人民币6196.30元外，尚余可分配金额为人民币163803.70元，经合议，最终的分配比例约为17.34%，本案可分得人民币5138元。
另查，被执行人在法院涉案较多，相关案件均未能有效执结。本院在被执行人名下未查获到银行存款、车辆、房地产等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法提供被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人苏州久工自动化科技有限公司及其法定代表人张淑娟纳入失信被执行人名单。本案尚到位有人民币24485.87元未执行到位。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，依法拍卖了被执行人苏州久工自动化科技有限公司尚存的机器设备，经分配，本案可分得人民币5138元除此之外未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字[2015]728号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十一月十九日
书记员 唐潇俊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初3134号
原告：兰改云，女，1955年6月27日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：许爱军、柳宝宝，河南首航律师事务所律师。
被告：姜秀贵，身份信息不详。
被告：刘庆君，身份信息不详。
本院受理原告兰改云诉被告姜秀贵、刘庆君民间借贷纠纷一案中，原告兰改云于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰改云的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告兰改云撤回起诉。
审判员 李世明
二〇一七年三月三十一日
书记员 李晓飞