wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初2822号
原告：徐双喜。
委托诉讼代理人：王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：刘志龙。
被告：王家梅。
原告徐双喜与被告刘志龙、王家梅民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐双喜及委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼，被告刘志龙、王家梅经本院合法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告徐双喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘志龙、王家梅偿还借款60000元及利息（按月利率2%，以本金20000元从2016年8月11日算至实际还款之日，另以本金35000元从2016年10月27日算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐双喜与被告刘志龙原系同事，两被告系夫妻关系。2016年1月22日和同年3月16日，被告刘志龙分三次向原告借款共计110000元，最长还款期限为2016年5月16日。在此期间，被告仅向原告还款35000元，就余款向原告立有欠据承诺分期还款，并约定到期不还则承担利息，按每月每10000元计息3000元。此后被告仅偿还15000元，就余款并未给付，原告经多次催要未果，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求提交了被告刘志龙、王家梅的结婚登记审查处理表、欠条、借据等证据，并申请了证人高某、袁某到庭作证。根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：被告刘志龙、王家梅于2014年5月12日登记结婚，被告刘志龙于2016年1月22日立有借据一份，载明：今借徐双喜人民币30000元整。后于同年3月16日立有借据两份，分别载明：今借徐双喜4万元整，还款日期3.20晚。以及今借徐双喜4万元整，还款日期5月16日之前还清。此后由于被告刘志龙归还了35000元，双方经结帐，由被告刘志龙于2016年5月26日立有欠条一份，载明：今欠徐双喜人民币75000元整，第一次还款日期还款20000元整，2016.6.26；第二次还款日期还款20000元整2016.8.10；第三次还款日期还款35000元整2016.10.26。如到期不还按每月一万，3000元利息。此后，在2016年7、8月间，被告刘志龙共偿还原告15000元，就余款未能偿还，原告经索要无果，遂引起本诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案中，原告徐双喜与被告李志龙之间的债权、债务关系有原告提供的证据予以证实，本院予以认定。被告李志龙未能按时还款，依法应承担本案的相应民事责任。被告李志龙、王家梅系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，依法应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志龙、王家梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐双喜借款人民币60000元及利息（按月利率2%，以本金20000元从2016年8月11日算至实际还款之日，另以本金35000元从2016年10月27日算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘志龙、王家梅负担（此款已由原告垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 丁文强
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐方圆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初3202号
原告：周某,男,汉族，1968年12月11日出生,住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
被告：代某，女，汉族，1976年11月24日出生，住宿州市埇桥区。
原告周某与被告代某离婚后财产纠纷一案,本院受理后,依法由审判员朱群芳适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人高羽丰，被告代某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告协助原告将坐落在胜利路510号农林小区3栋1号2单元204室房屋过户至原告名下。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2005年10月31日经民政局协议离婚，约定将胜利路510号农林小区3栋1号2单元204室房屋归原告所有，被告不再共同共有该处房屋。协议签订后，原告找被告多次协商，被告每次均口头同意更改，却不愿意前往房产登记部门办理过户手续。
被告代某承认原告在本案中所主张的事实，但认为自从离婚后原告仅是也是电话与被告联系，没有当面说明要求过户。在2010年，原告找到被告要求过户，被告要求过户到女儿周俪叶名下。被告现在也还是要求把房屋过户到女儿周俪叶名下。
经审理查明以下事实：原、被告于××××年××月××日在宿州市民政局登记结婚，原、被告婚后有宿州市胜利路510号农林小区3栋1号楼2单元204室房屋一套，房地权证号为20××13，房地产权利人为原告周某，共有权人为被告代某。2005年10月31号原、被告因婚后双方感情不和，自愿协议离婚，并达成离婚协议。协议约定：1.婚生女归周某抚养，女方不付任何义务。2.财产处理：现住房农林小区1号楼204室房屋所有权归原告所有，女方不再拥有房屋共有权证。武夷商城的A6—103九龙名剪经营权归周某所有，经营时间不限，现正常营业经营管理女方不得以任何理由干扰，法人代表不变，婚后女方拿男方四万元现金男方同意不要。债权债务无。
本院认为：原告周某与被告代某协议离婚时所签订的协议是双方真实意思表示，双方同意婚后所有的宿州市胜利路农林小区1号楼204室房屋所有权归原告所有，被告不再拥有房屋共有权证。该条款不违反法律、行政法规的规定，原、被告双方应严格履行。现原告主张要求将坐落在宿州市胜利路510号农林小区3栋1号2单元204室房屋过户至原告名下，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称要求把房屋过户到女儿周俪叶名下，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告代某于本判决生效后30天内协助原告周某将坐
落在宿州市胜利路510号农林小区3栋1号2单元204室房屋（房地权证号为20××13）过户至原告周某名下。
驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2150元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费4300元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱群芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 宋晓禹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初4817号
原告孟洪斌，男，汉族，1972年7月24日出生，住所地郑州市金水区。
委托代理人轩蕾，河南太昊律师事务所律师。
被告杨雷钢，男，汉族，1979年4月6日出生，住所地河南省宜阳县。
原告孟洪斌（以下简称原告）诉被告杨雷钢（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人轩蕾到庭参加了诉讼，被告杨雷钢经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营之需，于2014年12月11日向原告借款六万元。双方约定自2015年1月11日起至2015年12月11日止由被告按照每月6590元等额还本付息。但被告偿还前8期本金及利息后，始终拖欠剩余款项拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告返还借款及利息共计24000元（利息计算期间为实际借款之日起至全部偿还之日止，暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《借款协议》；2、个人活期明细查询；3、《还款管理服务说明书》。
被告未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：原告提交的日期为2014年12月11日的《借款协议》主要载明：借款人为杨雷钢，借款金额为6万元，还款分12个月，每月11日为还款日，每月还款数额为6590元，被告杨雷钢须按月足额偿还本息。如杨雷钢未按约定日期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还款数额的10%计算，不低于100元，每月单独计算等。被告杨雷钢在该协议上签字确认，原告未签字。
原告提交的日期为2014年12月11日的《还款管理服务说明书》主要载明：自2015年1月11日起至2015年12月11日止每月11日还款，还款数额为6590元等。被告杨雷钢在该说明书借款人处签字确认。
2014年12月12日，原告转账向原告支付借款6万元。
庭审中，原告称涉案借款期间自2014年12月11日至2015年12月11日，关于利息的约定原告不清楚，每月还款的6590元是否包括本金及利息双方没有明确约定，但认可被告自2015年1月9日至2015年9月11日期间共计还款50040元。另关于等额本息的还款方式《借款协议》未约定，原告自称系根据每月还款方式及金额所进行的推定。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，原告依约向被告支付了借款，被告应当还款。庭审中，原告认可被告已还款50040元，关于被告已经偿还的50040元应认定为本金亦或本息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告主张的借款期间的自2015年9月11日至2015年12月11期间的利息，于法无据，本院不予支持。涉案借款虽然在《借款协议》中约定有利息，但利息约定不明确，原告自认其对利息的约定不清楚，每月还款数额中是否包括本息亦不清楚，故被告偿还的50040元是否包含利息以及利息具体数额无法确定，根据上述关于民间借贷的规定，已偿还的50040元应认定为本金为宜，故涉案借款剩余未还本金确定为9960元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，关于涉案借款的逾期利息，本院酌定按年利率6%计算。同时，鉴于《借款协议》中约定的按照当月应还款数额的10%计算的逾期违约金已过分高于年利率24%，本院酌定以9960元为基数按照年利率24%计算自2015年12月12日至本息实际清偿之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雷钢于本判决生效后十日内偿还原告孟洪斌借款本金9960元及利息（利息以9960元为基数按照年利率24%计算自2015年12月12日至本息实际清偿之日。）
二、驳回原告孟洪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王雅梦
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民初185号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮,董事长。
委托代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告:山东聊城振华量贩超市有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人:刘跃华，董事长。
委托代理人：孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。
被告:山东聊城振华量贩超市有限公司振兴店，住所地山东省聊城市。
负责人:张勇。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告山东聊城振华量贩超市有限公司、山东聊城振华量贩超市有限公司振兴店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 刘丽珍
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨德亮
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执保269号
申请执行人：施红亮，男，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市，
被执行人:安徽省含山县锦华氧化锌厂，住安徽省含山县仙踪镇工业园区*号。
被执行人：张训龙，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省含山县，
申请执行人因被执行人未履行已经发生法律效力的安徽省含山县人民法院（2017）皖0522财保37号民事裁定书所确定的义务，移送执行。本院于2017年10月31日立案执行。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省含山县锦华氧化锌厂、张训龙的银行存款260000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王义来
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 健
安徽省含山县人民法院
协助执行通知书
[2015]含法执字第00185号
含山县财政局:
关于申请执行人安徽含山农村商业银行股份有限公司谢集支行与郭本枝、侯玉涛、洪传宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的[2015]含法执字第00185号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：
扣留被执行人侯玉涛、洪传宝的工资款各35000元，自2015年7月始每人每月扣留1200元，直至扣满为止。
二0一五年七月二日
附：[2015]含法执字第00185号执行裁定书一份。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执899号
淮南市洞山房地产开发有限公司：
你（单位）与陶群债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02639号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年六月十四日
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第5854号
原告马某某。被告顾甲。委托代理人顾乙。原告马某某诉被告顾甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告顾甲的委托代理人顾乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告相识多年。2013年8月17日双方登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生活，也未生育子女。2014年底，原告听说被告已赴美国打工，双方没有联系。现因双方没有夫妻感情，故要求与被告离婚；离婚后，双方无子女、财产纠纷。被告顾甲辩称，原告所述夫妻关系属实，被告于2013年9月去美国打工。现被告同意离婚；离婚后，双方无子女、财产纠纷。经审理查明，2013年8月17日，原、被告在上海市杨浦区民政局登记结婚，婚后未生育。婚后，双方未共同生活，不久被告即赴美国打工，双方没有联系。2015年7月30日，原告具状来院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻以感情为基础。原、被告婚后未共同生活，不久被告即赴美国打工，夫妻分居生活至今，双方未建立起真挚的夫妻感情，现原告起诉要求离婚，被告也表示同意，本院依法予以准许。双方均表示无子女、财产纠纷，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准原告马某某与被告顾甲离婚。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告马某某负担。如不服本判决，原告马某某可在判决书送达之日起十五日内，被告顾甲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一五年八月十二日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
皖05**行审32号
申请执行人和县市场监督管理局，机构地址和县海峰路海峰大厦，统一社会信用代码11340523093160985M。
法定代表人刘祥其，局长。
被执行人秦祥斌（和县金通酒业商行业主）。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行和市监罚字〔2016〕139号行政处罚决定为由，于2016年12月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审理查明，秦祥斌系个体工商户，其经营的营业执照登记的字号为和县金通酒业商行。2016年4月29日，和县市场监督管理局执法人员在和县历阳镇龙潭北庄秦祥斌的经营场所进行检查时，现场发现标注由安徽口子酒业股份有限公司生产的“口子窖”白酒10瓶，经安徽口子酒业股份有限公司打假工作人员现场目测鉴别，均涉嫌为侵犯他人注册商标专用权的商品，和县市场监督管理局执法人员依法当场将上述白酒全部予以扣押。安徽口子酒业股份有限公司于2016年4月29日出具了鉴定报告，证明上述白酒均为假冒该公司产品，侵犯了该公司“口子窖”注册商标专用权。至2016年5月23日调查时止，秦祥斌已售2瓶，售价为110元/瓶，违法经营额1320元。秦祥斌不能提供出上述白酒的进货发票、票证等材料，不能证明上述白酒是其合法取得。
2016年6月23日，申请执行人向被执行人送达了和市监听告字〔2016〕139号行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未行使陈述、申辩权，也未要求举行听证。
申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定。2016年6月23日，申请执行人向被执行人送达了和市监罚字〔2016〕139号和县市场监督管理局行政处罚决定书，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，作出“1、没收并销毁当事人尚未销售被我局依法扣押的均属假冒的“口子窖”六年口子窖白酒10瓶；2、罚款4000元”的行政处罚。在法定期限内被执行人未申请复议或者提起行政诉讼。2016年12月12日，申请执行人向被执行人送达了和市监催执字〔2016〕139号履行行政处罚决定催告书催告履行，被执行人仍未履行，遂申请本院强制执行和市监罚字〔2016〕139号行政处罚决定书。
本院认为，和县市场监督管理局对秦祥斌作出的和市监罚字〔2016〕139号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定书已经生效。因被执行人在行政处罚决定书指定的期限内未履行，且经申请执行人催告履行后，仍拒不履行，申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人和县市场监督管理局申请强制执行的和市监罚字〔2016〕139号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 程 政
审判员 沈万莲
审判员 戴仙梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 施 婧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2404民初115号
原告:王新江,男,汉族,1965年8月8日出生,个体工商户,住吉林省珲春市。
被告:金一珍,男,1965年2月8日出生,个体工商户,住吉林省珲春市。
原告王新江与被告金一珍买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王新江到庭参加诉讼,被告金一珍经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新江向本院提出诉讼请求:要求金一珍立即支付货款82679元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率,自2017年1月1日计算至实际给付之日止）。事实和理由:从2012年8月开始金一珍多次从王新江处赊购窗帘,用于金一珍在朝鲜人民主主义人民共和国（以下简称朝鲜）三角洲银行工程。该工程款在2013年末已结算完毕。金一珍以各种理由拒付货款。2016年金一珍为王新江出具欠条,承诺于2016年年末付清,但至今仍未支付。故诉至法院要求金一珍支付82679元及利息。
金一珍未向本院提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王新江提供的欠条,本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:金一珍向王新江出具欠条,内容为“欠王新江工程款82679元,捌万贰仟陆佰柒拾玖元正,付款日期2016年末之前付清。欠款人:金一珍,身份证号:222425196502080418。”金一珍至今未向王新江支付上述款项。现王新江诉至本院要求金一珍支付货款82679元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率,自2017年1月1日计算至实际给付之日止）。
本院认为,王新江与金一珍的诉讼争议是合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中,金一珍未按欠条约定向王新江支付货款82679元,王新江要求金一珍支付货款82679元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中,金一珍未按约定向王新江支付货款,已构成违约,王新江要求金一珍支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率,自2017年1月1日计算至实际给付之日止）的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。金一珍未到庭参加诉讼,且未提交书面答辩意见,视为放弃诉讼权利,对此产生的法律后果,应由金一珍自行承担。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
金一珍于本判决发生法律效力之日支付给王新江货款82679元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率,自2017年1月1日计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元,减半收取933元,保全费847元,合计1780元,由金一珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一七年二月十四日
书记员 郎钰姣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2449号之五
申请执行人：王兴海，男，1967年12月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李连君，男，1956年7月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张光珠，女，1957年1月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行王兴海与李连君、张光珠民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6324号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日申请强制执行，要求被执行人给付借款人民币70万元及利息、案件受理费10800元、保全费4020元、公告费560元，已执行回款50690元。在执行过程中，依法查封了被执行人名下车籍档案与房产档案，暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 蕊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执2070号之一
申请执行人何某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人何某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人何某某与被执行人何某某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初2037号民事判决书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人何某某的收入1850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一七年一月十六日
书记员 于 芳
北海海事法院
执行裁定书
(2016)桂72执137号
申请执行人：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社。住所地：广西防城港市港口区企沙镇德城新区。
负责人：邱松，该社主任。
被执行人：许艺本，男，1970年5月2日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被执行人：李丽娟，女，1970年3月12出生，汉族，住广西合浦县。
申请执行人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社与被执行人许艺本、李丽娟金融借款合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第251号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年6月22日立案执行。经查，被执行人许艺本名下的“桂防渔00828”号渔船可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
扣押被执行人许艺本名下的“桂防渔00828”号渔船，扣押期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年七月二十八日
书记员廖国良
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1199号
原公诉机关四川省崇州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张成伟，男，1981年11月10日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，户籍所在地：四川省崇州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日被崇州市公安局依法刑事拘留，同年6月16日被崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人张成伟犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一七年九月六日作出（2017）川0184刑初550号刑事判决，认定：被告人张成伟犯容留他人���毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人张成伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张成伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张成伟撤回上诉。
四川省崇州市人民法院（2017）川0184刑初550号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 楠
审判员 杨承庚
审判员 李宗敏
二〇一七年十一月六日
书记员 邓思攀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0191民初6986号
原告：郑州椿长仪器仪表有限公司,住所地郑州经济技术开发区第七大街188号。
法定代表人:杜玉玲,董事长。
委托代理人：许德军，该公司员工。
委托代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。
被告：李军伟，男，汉族，1968年5月6日出生，住河南省新郑市。
原告郑州椿长仪器仪表有限公司（以下简称椿长公司）诉被告李军伟不当得利纠纷一案。本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告椿长公司委托代理人许德军、李琳到庭参加了诉讼，被告李军伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路统兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军伟立即向椿长公司支付拖欠工程款79019.2元，并且对该工程款偿付承担连带责任；2.判令被告李军伟对其所受到的工程款应向郑州椿长公司开具正式发票；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告李军伟承包了原告位于新郑市××店镇厂区内综合办公楼工程的整体项目施工工程。后被告李军伟又将该工程转包给他人，原告将工程款全部结清后，被告李军伟因拖欠他人工人工资导致工人围堵原告公司大门，无奈，原告垫付被告李军伟拖欠的工程款79019.2元。原告垫款后，该借款经催要未果，故诉至法院。
被告李军伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李军伟未到庭参加诉讼视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年7月4日，原、被告签订《建筑安装工程承包合同》，原告将其需要承建的薛店镇郑州椿长仪器仪表公司院内综合办公楼工程承包给被告李军伟。后被告又将上述主体、内外粉刷工程分包给马海林。合同签订并开始施工后,经被告申请,原告陆续向被告支付工程款。2015年9月15日,原、被告签订《新郑薛店厂区新建办公楼总承包合同未完工结算协议》，约定：经双方友好协商，就新郑薛店镇厂区办公楼未全部完工事项，因无法继续完成施工收尾，提前交付原、被告双方达成以下共识，1.建筑总面积1348.6平方米，每平方米100元，总价73000元；2.200mm混凝土路面730平方米，每平方米100元总价7300元；3.扣除二楼地坪款20000元；4.未完工内墙款16740元；5.扣除房屋质量维修款20000元；6.应付160000元；7.新郑薛店厂区新建办公楼总承包自此协议签字之日起终止；以上七条均符合合同要求，如出现工资、材料、外包合同等任何纠纷、争议均与原告无任何关系，本协议一式两份签字生效。2015年9月16日，原告向被告打款16万元。
2016年1月15日，马海林（代李书军、马西岭）出具收据声明，载明：今收到原告替李军伟垫付其所欠郑州椿长工程仪表有限公司建筑工程分包工程人员的工程款及工资款人民币58000元，全部结清。同日，陈玉鹏出具收据，出具收据声明，载明：今收到原告替李军伟垫付其所欠郑州椿长工程仪表有限公司建筑工程分包工程人员的工程款及工资款人民币19000元，全部结清。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告将其工程违法分包给被告，在其已与被告结清工程款的情况下再次帮助被告垫付工人工资，构成不当得利，被告应当返还其不当得利款77000元。对原告诉请被告应支付其垫付款79019.2元的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于原告主张被告应向其开具正式发票的诉讼请求，与本案非同一法律关系，其可另案处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑州椿长仪器仪表有限公司不当得利款77000元。
二、驳回原告郑州椿长仪器仪表有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1775元，由被告李军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一七年四月十日
书 记 员 刁婧娉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5235号
申请执行人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人吴云忠，男，1975年7月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈梅珍，女，1981年1月15日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人吴云忠、陈梅珍征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以情势变更为由向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执5235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑惠玲
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初2408号
原告:刘建峰，男，
原告：苏黎基，女，
委托诉讼代理人：赵栋奎，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被告：咸阳中铁置业有限公司，
法定代表人：李宗渊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨峰，男，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李宗海，男。
原告刘建峰、苏黎基与被告咸阳中铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇锋独任审判公开开庭进行了审理。原告刘建峰及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园×号房屋一套，原告按合同约定交纳了全部购房款、契税、专项维修基金等，但被告未能按合同约定如期为原告办理产权登记。原告的诉讼请求如下：1、判令被告于判决生效之日起六十日内将给原告办理地中海花园×号房屋权属登记需要的由被告提供的材料报产权登记机关备案，并协助原告取得房屋产权证书；2、判令被告支付原告所购房屋迟延办理所在楼栋的权属证明的违约金60421.06元（自2012年7月1日起暂计算至2017年4月17日，实际计算至原告取得权属证明之日）；3、判令被告支付原告因被告责任导致原告未能在约定期限内取得房屋所有权证书的违约金人民币3523.12元（自2014年7月1日起暂计算至2017年4月17日，实际计算至原告取得权属证明之日）；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告购买的房屋所在楼栋的权属证明（初次登记）和转移登记其公司正在积极办理之中。原告诉请的违约金在《商品房买卖合同》第十九条有明确约定，原告诉请的转移登记的违约金不符合起诉条件，应予以驳回。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告当庭提交了《商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》及购房款收据、契税、大修基金收据等，其真实性被告无异议，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；被告当庭未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2010年12月10日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所开发的位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园×号房屋一套。《商品房买卖合同》第十九条（二）项就初始登记约定：“出卖人应当在2012年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理即买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付”。《商品房买卖合同》第十九条（三）项就转移登记约定：“（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理即买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付”。《商品房买卖合同》第十四条交接手续（二）约定：“……从交房之日起，两年内办理房产证”。
又查，涉案商品房交付使用的时间为2012年6月30日。原告已经按约交纳了全部购房款345066元及契税、专项维修基金等。至开庭审理之日被告未按合同约定办理原告所购房屋所在楼栋的权属证明及原告所购房屋的所有权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告按合同约定向被告如数交付了购房款，被告亦应按照合同约定全面履行自己的义务。《商品房销售管理办法》第三十四条二、三款规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权和房屋权属登记手续”，故原告的1项诉讼请求本院依法予以支持；被告未能在合同约定期限内为原告办理房屋所有权证书，应当按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告诉请判令被告支付原告所购房屋迟延办理所在楼栋的权属证明的违约金60421.06元一节，经查，《商品房买卖合同》第十九条（二）项就初始登记有上述明确约定（见审理查明部分），被告至今未取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明，根据查明的事实，该节被告已经构成违约。对原告诉请的自2012年7月1日起至起诉之日的违约金60421.06元本院予以支持。原告诉请的违约金实际计算至被告实际取得屋所在楼栋的权属证明之日止的请求，因现在无法确认具体数额，为便于执行，确保当事人的合法权益，本院不予支持；关于原告诉请判令被告支付原告因被告责任导致原告未能在约定期限内取得房屋所有权证书的违约金人民币3523.12元（自2014年7月1日起暂计算至2017年4月17日，实际计算至原告取得权属证明之日）一节，经查，《商品房买卖合同》第十九条（三）2和第十四条（二）就转移登记有上述明确约定（见审理查明部分），根据查明的事实，涉案商品房交付使用的时间为2012年6月30日，该节被告已经构成违约。对原告诉请的自2014年7月1日（从交房之日起两年后）起至起诉之日的违约金3523.12元本院予以支持。原告诉请的该项违约金实际计算至原告实际取得房屋所有权证书之日的请求，因现在无法确认具体数额，为便于执行，确保当事人的合法权益，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告咸阳中铁置业有限公司于本判决生效后60日内将给原告刘建峰、苏黎基办理位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园×号房屋权属登记需要的由被告咸阳中铁置业有限公司提供的资料报送产权登记机关备案并协助原告刘建峰、苏黎基办理上述房屋的产权证书。
二、被告咸阳中铁置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘建峰、苏黎基违约金63944.18元。
三、驳回原告刘建峰、苏黎基的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张勇锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 琳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执591号之一
申请执行人滨州广发典当有限责任公司，住所地邹平县青阳镇。
法定代表人：张广华，该公司董事长。
被执行人张金生，男，1980年1月4日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县。
被执行人庞云凤，女，1980年6月2日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县。
申请执行人滨州广发典当有限责任公司与被执行人张金生、庞云凤典当纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1717号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告张金生、庞云凤于本判决生效后五日内偿还原告滨州广发典当有限责任公司借款483000元及利息47334元，合计530334元。二、驳回原告滨州广发典当有限责任公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12030元，保全费5000元，合计17030元，由原告滨州广发典当有限责任公司负担6056元，被告张金生、庞云凤负担10974元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月21日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年7月26日依法冻结被执行人庞云凤在中国工商银行、交通银行银行账户，账户余额分别为155.26元、138.08元、1407.9元；于2017年7月26日依法冻结被执行人张金生在中国银行银行账户，账户余额分别为129.76元、57.5元；。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金530334元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初1717号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0302执恢41号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托代理人：杨明贤，男，该行职员。
被执行人：姚艳，男，1975年11月6日生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2018号民事判决书，于2018年2月5日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人姚艳信用卡纠纷一案，应执行标的31153.68元。本院在执行过程中，作出了以下执行措施：
1、于2018年2月9日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料；
2、于2018年2月9日在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询（因内网原因无法查询，直至2018年3月12日内网恢复正常），发现被执行人有赣Ｊ×××××起亚牌汽车一辆；
3、于2018年2月28日在萍乡市不动产登记中心对被执行人的房屋登记进行查询，反馈无房屋登记信息；
于2018年3月19日，依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依法限制其高消费；
于2018年3月29日，启动点对点查控,未发现被执行人财产；
于2018年4月19日，到萍乡市车辆管理所查封被执行人所有的赣Ｊ×××××起亚牌汽车一辆，但未实际扣押该车辆；
于2018年4月19日，与申请执行人制作终本前约谈笔录；
8、于2018年5月17日，在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产；
综上，本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院暂无法联系上被执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302民初2018号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 晏学闽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初444号
原告龙峰。
委托代理人刘振亚，湖南江海洋律师事务所律师。
被告湖南海众混凝土有限公司。
法定代表人张卫华。
委托代理人孙洁，湖南旷真律师事务所律师。
原告龙峰诉被告湖南海众混凝土有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤适用简易程序进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日，原、被告双方签订《搅拌车经营经济责任承包合同》，约定由原告为被告提供混凝土运输服务。后又在2014年5月9日，双方签订了《搅拌车经济责任经营协议》对合同责任进行了具体约定。合同签订后，原告按照合同为被告运输混凝土，忠实履行自身的义务，对被告公司的规章制度也严格遵守。2015年1月3日，因为被告有一笔款项需要回收，被告公司要求原告将自己的车开往欠款单位工地处封堵大门。被告要求原告以此方式来协助公司收回欠款。当时约定，堵门期间，原告车辆闲置无法工作的损失，被告之后将予以赔偿。原告承包的车辆于2015年1月3日停放在欠款单位处，一直停放到2015年3月18日才将车辆开回。停发期间，车辆被砸坏、油被偷，开回后修理车辆又消耗了10天的时间。车辆无法工作的状态一共持续了85天。根据税务局对原告每月收入开具的发票及被告对原告车辆结算的明细，可以知道，原告在被告处运输混凝土每个月收入在18000多元，以18000元计算，日收入为600元，原告损失共计51000元。封堵大门结束后，原告就一直在向被告申请赔偿款支付的事情，但被告却以各种理由予以推脱。后原告没有继续做混凝土运输的工作，离开了被告处。被告没有对原告进行赔偿。故诉请法院判令:一、被告赔偿原告搅拌车封堵大门期间损失51000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告没有证据证实原告的车辆损失是发生在堵门期间。
经审理查明：2014年1月5日原、被告签订《搅拌车经营责任承包合同》，被告将其所有的湘A385**号车辆承包给原告，原告每月上缴承包金额为4元每方，承包期限为2年，原告在运输过程中必须服从被告调度。2014年5月8日，原、被告又签订《搅拌车经济责任经营协议》，约定原告须遵守被告的规章制度，服从湖南南方水泥长沙北运营中心的内部调用，双方就运输成本、经营责任目标、结算方式进行了约定。��被告通知原告将湘A385**号车辆停放在四方坪一与被告存在欠款纠纷的单位工地门口封堵大门，并承诺给予补偿。2015年1月3日至2015年3月18日期间，被告将车辆停放在该单位工地门口封堵大门，后被告车辆被损坏。2016年5月27日原告向被告递交《关于补偿报告》，要求被告对原告封堵大门期间的损失进行补偿。被告主张堵门事件属实，但应扣除春节放假期间，且原告主张修车的时间没有证据证实，原告损失计算标准应当按照湖南省关于交通运输行业收入计算。
另查明，据原告提供湖南省地税局统一代开发票，2015年7月被告付给原告结算后款项为15218元，2015年9月原告收入为20324元，2015年10月原告收入为16995元。原告主张损失按照月收入18000元计算。被告未提供原告承包车辆期间结算记录。
上述事实，有���、被告陈述，合同书、协议，补偿报告，发票及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，2015年1月3日至2015年3月18日，被告要求原告将湘A385**号车辆停放在四方坪与被告存在欠款纠纷的单位工地门口封堵大门，并承诺给予补偿。此非属于双方承包合同及经营协议约定的正常经营调度车辆范围，而系原、被告就湘A385**号车辆用于封堵欠款单位工地大门达成的租赁合同，该合同因原、被告恶意串通损害第三人利益而无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告未提供原告承包车辆期间结算记录，原告车辆承包期间月收入可按原告提供的2015年7月、9月、10月三个月的平均收入即17512元[（15218元+20324元+16995元）÷3]计算。2015年1月3日至2015年3月18��期间原告车辆停运损失共计43780元（17512元÷30天/月×75天）。考虑到原、被告均有过错，对原告的损失由原、被告各承担50%的责任为宜。即由被告赔偿原告损失21890元(43780元×50%）。原告主张车辆维修10天应计算损失，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告主张扣除春节期间的损失，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南海众混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告龙峰损失赔偿款21890元；
二、���回原告龙峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，因适用简易程序结案，减半收取537.5元，由原告承担306.5元，被告湖南海众混凝土有限公司承担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一七年四月十九日
本件与原件核对无异
代理书记员 李少先
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初1737号
原告：龙泉驿区大面街办诺亚汽修厂。
经营者：刘常成。
委托代理人刘茂林，四川洪州律师事务所律师。
被告：杨小平，男，生于1970年1月21日。
原告龙泉驿区大面街办诺亚汽修厂与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉驿区大面街办诺亚汽修厂经营者刘常成及其委托代理人刘茂林到庭参加诉讼、被告杨小平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙泉驿区大面街办诺亚汽修厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨小平偿还原告借款24292元及利息，利息从2016年10月30日起按年息6%计算至债务清偿时止；2、判决被告杨小平承担原告因实现债权而产生的费用及导致的损失共计4600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月至9月期间，被告向原告借款13977元用于支付川A8E3**车辆保险费，借款315元用于处理交通违章，另向原告借款10000元。经原告多次向被告催收无果，2016年10月10日，原被告进行结算，并约定于2016年10月30日前全部付清，如未按时还款，通过法律途径解决，由被告杨小平承担一切费用。付款期限届满后，被告仍拖延支付，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨小平未予答辩。
原告龙泉驿区大面街办诺亚汽修厂为证明其主张提供了如下证据：1、2016年10月10日杨小平欠款说明复印件一份，2、商业险保单及交强险保单原件，3、委托邮政代办业务受理单，4、刘海东的证人证言。
本院经审理认定事实如下：原告龙泉驿区大面街办诺亚汽修厂于2015年借钱13977.46元给被告杨小平为其所有的川A8E3**车辆购买保险。
另查明，原告龙泉驿区大面街办诺亚汽修厂借款10000元现金给被告杨小平。
再查明，被告杨小平使用原告龙泉驿区大面街办诺亚汽修厂经营者刘常成的川A09D**号车辆违章，被告向原告借款315元处理违章事宜。
本院认为，原告龙泉驿区大面街办诺亚汽修厂借款13977.46元给被告杨小平为其所有的车辆购买保险，借款现金10000元给被告杨小平及借款315元给被告杨小平为其处理违章事宜，金额共计24292.46元，有被告出具的欠款说明、保单及委托邮政代办业务受理单等证据予以证明，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，被告杨小平应予偿还。故原告龙泉驿区大面街办诺亚汽修厂请求被告杨小平偿还欠款24292元的诉讼请求本院予以支持。
原告龙泉驿区大面街办诺亚汽修厂请求被告杨小平支付逾期利息，利息从2016年10月30日起按年息6%计算至债务清偿时止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告的这一诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原、被告在本案中提出的其他事实主张及请求，因没有举出证据或所举证据不足以证明其事实主张及请求，依法不能得到本院的认定和支持。原告龙泉驿区大面街办诺亚汽修厂请求被告承担原告因实现债权而产生的费用及导致的损失共计4600元，但原告未提供证据证明其实现债权所产生的费用及具体的损失，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨小平在本判决生效之日起十日内支付原告龙泉驿区大面街办诺亚汽修厂借款24292元及利息（利息从2016年10月31起按年息6%计算至债务清偿时止）；
二、驳回原告龙泉驿区大面街办诺亚汽修厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费522元由被告杨小平负担422元，由原告龙泉驿区大面街办诺亚汽修厂负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨天明
二〇一七年七月四日
书记员 吴 芹
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1745号
申请执行人张鹏程，男，1972年4月4出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市道外区红旗小区。
被执行人朱红伟，男，1985年2月10日出生，汉族，个体，现无法联系。
本院执行张鹏程与朱红伟民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 邵兴波
审判员 刘大伟
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 何志强
黑龙江省肇源县人民法院
执行裁定书（拟稿纸）
发文字号：（2017）黑0622执1745号
签发：
|
审核：
拟稿单位：肇源县人民法院
|
拟稿人：马凡广
|
份数：1
印刷单位：
|
校对人：邵兴波
|
印刷时间：
附件：
申请执行人张鹏程，男，1972年4月4出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市道外区红旗小区。
被执行人朱红伟，男，1985年2月10日出生，汉族，个体，现无法联系。
本院执行张鹏程与朱红伟民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长邵兴波
审判员刘大伟
审判员杨崇彪
二〇一七年十一月二十日
书记员何志强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1702民初1389号
原告：侯卫国，男，1955年9月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
被告：高献伟，男，1983年10月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：陈勇行，菏泽诚锐法律服务所法律工作者，特别授权。
原告侯卫国与被告高献伟民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告侯卫国、被告高献伟及委托诉讼代理人陈勇行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯卫国诉称：我和被告高献伟同在交通系统，被告于2014年3月7日向我借款26000元偿还信用卡，并签订了借款协议，未约定还款日期。此后，被告陆续偿还了部分利息，至2016年3月被告停薪留职以后就完全失去联系，我多次到其家中索要，被告均不予见面。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金26000元及利息（自2016年3月7日起，按月利率2%计算至判决生效之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告高献伟辩称：原告用其银行卡替我偿还信用卡欠款24975.65元属实，但是我已经通过支付宝偿还了原告本金13600元，并且我们未约定利息。还款期限超过了法定诉讼时效。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：证据一、信用卡借款协议，证明被告借原告26000元，用于偿还信用卡欠款，约定月息2%。证据二、银行卡客户交易查询单及建设银行存款凭条，证明卡号为62×××89的银行卡系原告建设银行储蓄卡，2014年3月14日，原告通过该银行卡向拉卡拉信用卡还款平台转账24975.65元。证据三、获取交易凭证情况说明，证明原告于2014年5月12日向拉卡拉支付有限公司提出申请，要求获取2014年3月14日的交易凭证。证据四、拉卡啦（北京）电子支付技术服务有限公司客服中心交易明细一份，证明原告于2014年3月14日把24975.65元通过拉卡啦公司支付被告信用卡还款，手续费2元。说明：被告向原告借款用于偿还其在交通银行的信用卡（卡号：62×××87）欠款。信用卡账单提前一个月出来，所以被告知道其信用卡欠款24975.65元，最后还款期限是2014年3月15日。原告用现金支付被告1025元，被告要求原告于2014年3月15日前代他偿还前述信用卡欠款，被告给原告出具了26000元的借条。证据一中有涂改痕迹的手写体“生6、家电6”，是原告无意中书写到条上的，与本案无关。借款协议上未约定还款时间，时效应该是借款之日起20年，所以本案未过诉讼时效。
被告对原告前述证据发表质证意见如下：对证据一有异议，借条不完整，没有借款人署名，不符合证据的形式要件。对其他证据无异议。原告只替我还款24975.65元，没给我现金1025元。借条上显示的26000元，包括原告代我偿还的24975.65元和我应付的利息。证据一中显示的月息2%不属实，借款时没有这样约定利息；我的签名、身份证号码、电话、卡号、查询密码、消费密码及“今借26000.00”均是我书写。
被告为反驳原告主张，未提交书面证据，当庭陈述：2014年4月支付原告刷卡费用600元，是通过我的支付宝转到原告支付宝。2014年10月22日、2015年10月6日、2015年11月6日、2015年12月15日分别偿还原告5000元、1000元、1000元、1000元，均是通过支付宝转到原告建行尾号为4823号的银行卡上。2015年1月22日偿还原告5000元，是通过支付宝转到原告工行尾号为2546号的银行卡上。以上均是偿还的原告本金。
原告对被告的陈述发表质证意见如下：被告偿还过我两笔5000元共计10000元，但这10000元还的是利息。具体还款时间我记不清了，被告所述其余还款我不认可。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2014年3月，原被告经协商，原告同意代被告偿还被告在交通银行的信用卡（卡号：62×××87）欠款24975.65元。2014年3月7日，双方签订了信用卡借款协议一份，约定被告因信用卡欠银行款，向原告借款26000元，月息2﹪。后被告偿还原告10000元，下欠款经催要无果，原告遂诉至法院。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：本案是否超过了诉讼时效？被告欠原告款项的数额是多少？双方是否约定利息，利息应当如何计算？原被告签订的信用卡借款协议，是双方真实意思表示，双方达成借款合意。原告按约定代被告偿还了信用卡欠款24975.65元，可视为原告已经将被告所借款项交付被告，双方的借款合同成立并生效，被告应当承担偿还责任。因原被告未约定还款期限，原告可以自借款之日起20年内向被告主张权利，本案原告于2017年3月14日起诉，不超过诉讼时效期间。原告代被告偿还24975.65元，原告主张另行支付被告现金1025元，未提交证据证明，被告不予认可，被告所欠原告款项应当按24975.65元认定。原被告签订的借款协议上明确显示双方约定月息2﹪，被告对原告的证据发表质证意见时亦认可协议书中的借款数额包括本金及利息，被告辩称双方未约定利息，无证据推翻原告关于利息约定的证据。被告前述答辩意见本院不予采纳，借款利率应按月息2﹪认定。被告陈述已偿还原告13600元，且均为本金，原告只认可被告偿还了10000元，是偿还的利息，被告未提交其他证据反驳原告主张，也无证据证明以上款项的支付时间，按照先付息后还本的原则，被告支付原告的10000元系偿还的利息。原告要求被告偿还24975.65元及利息（自2016年3月7日起，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告过高部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:
一、被告高献伟偿还原告侯卫国24975.65元及利息（自2016年3月7日起，按月利率2%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告侯卫国过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告侯卫国负担25元，被告高献伟负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祁 新
二〇一七年五月二十日
书记员 付长堃
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执2000号
申请执行人：黄祖和，男，1966年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：官德宝，男，1972年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市经济开发区。
本院在执行申请执行人黄祖和与被执行人官德宝买卖合同纠纷一案中，被执行人虽有财产但不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一七年四月十三日
代书记员 吴 俊
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0205执594号之一
申请执行人：厦门泓松塑料制品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光西路198号（二号厂房）第二层。统一社会信用代码：913502050511590033。
法定代表人：林惠珠，经理。
委托代理人：潘冠信，该公司职员。
被执行人：钟亦宏，男，1985年3月8日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：厦门市海成塑料包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕碧路18号1号厂房3-4楼，统一社会信用代码91350212751613764A。
法定代表人：钟亦宏，总经理。
申请执行人厦门泓松塑料制品有限公司与被执行人钟亦宏、厦门市海成塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初1733号民事判决书。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付货款530887.35元及利息等。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、向两被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书，邮件未被签收，依法进行网络公告送达；
2、自2018年4月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统和全国网络执行查控系统查询两被执行人名下的银行存款、互联网银行存款情况、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、工商登记情况等，依法轮候冻结被执行人厦门市海成塑料包装有限公司在中国农业银行厦门分行40×××09账户存款548228.35元，但未实际冻结到款项，查无其他可供执行财产；
3、因两被执行人既未报告财产，也未履行执行义务，决定将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院于2018年7月3日通过谈话方式告知申请执行人的职员和特别授权代理人潘冠信，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行情况，表示被执行人厦门市海成塑料包装有限公司已破产倒闭、停产歇业，无可供执行财产，被执行人钟亦宏系厦门市海成塑料包装有限公司的法定代表人，目前下落不明，没有办法提供两被执行人可供执行的财产线索，且两被执行人在法院已有6个案件累计执行标的160多万未执行到位，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案两被执行人经查控无可供执行财产，且两被执行人在法院已有6个案件累计执行标的160多万未执行到位，经向申请执行人释明，申请执行人认可法院的执行情况，表示两被执行人无可供执行财产，也没有办法提供两被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 卢建斌
审判员 方 珺
二〇一八年七月三日
书记员 柯剑峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2598号
罪犯聂玉根。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2009年9月1日作出(2009)镇刑一初字第22号刑事判决，认定被告人聂玉根犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2009年9月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年12月20日作出(2011)苏刑执字第0649号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1000号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2028年12月19日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯聂玉根在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯聂玉根减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯聂玉根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月、2016年5月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。判处没收个人全部财产未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯聂玉根在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯聂玉根减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2027年1月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 丹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1525民初2717号
原告解厚敏，男，1954年11月7日生，汉族，市民，住安徽省六安市叶集区。
原告解剑波，男，1964年10月1日生，汉族，市民，安徽省六安市叶集区彭州居委会永红居民组。
原告解华英，女，1967年7月12日生，汉族，市民，安徽省六安市叶集区。
原告解翠英，女，1968年7月8日生，汉族，市民，安徽省六安市叶集区。
原告解向东，男，1975年10月2日生，汉族，市民，安徽省六安市叶集区。
五原告共同委托代理人陈求实，固始县务实法律服务所法律工作者。（特别授权）。
被告戎国瑞，男，1995年11月8日生，汉族，农民，住河南省固始县。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。机构代码：913205058377495238。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
地址：江苏省苏州市高新区运河路8号。
委托代理人张书周，安徽金六州律师事务所律师（特别授权）。
原告解厚敏等五人与被告戎国瑞、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称中国人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解厚敏、解向东及其委托代理人陈求实、被告中国人民保险公司的委托代理人张书周到庭参加了诉讼。被告戎国瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿五原告各项损失210264.8元；2、二被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年5月1日20时58分许，被告戎国瑞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿312国道由北向南行驶至固始县黎集镇茶棚村茶棚队路段时，遇叶某步行沿312国道由路东向路西横过道路时，发生碰撞，该事故致车辆不同程度受损，叶某当场死亡。该事故经固始县交警大队固公交认字【2017】第212号事故认定书认定被告戎国瑞承担事故主要责任，死者叶某承担事故次要责任。事故发生后，被告戎国瑞支付了安葬费，其他赔偿未付。肇事车在被告中国人民保险公司处投有交强险12.2万元和第三者责任险100万元，且不计免赔。
被告中国人民保险公司辩称：1、事故无异议；1、在驾驶证、行驶证、和保险单合法有效的前提下，我公司在保险范围内承担责任；2、诉讼费不承担；3、超出交强险部分按责任比例赔偿。
被告对五原告的提供的证据质证意见如下：1、事故认定书无异议；2、原告身份无异议，但显示为农村户口，应按农村标准计算；3、死者身份无异议，按户口是农村标准；3、保险单无异议；4、被告戎国瑞的驾驶证、行驶证无异议核实原件；5、精神抚慰金过高，30000元合适；6、出理丧葬事宜支出无法律依据，10000元过高，应按3人7天误工标准计算；7、丧葬费无异议；8、社区证明，从形式上看，需负责人签名，小区物业管理证明与本案无关；9、死亡证明和土葬证明无异议；10、房权证无异议，与本案无关；11、收款收据无异议，与本案无关；12、2005年的政府文件，是复印件，应当提供原件，文件规定城区规划范围，不能说明受害人所在村在城区规划范围内；13、死者叶某与原告解向东户口虽然在一起，但不能说明二人在一起居住，且户口为5月8号登记的，在事故之后。
本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：被告保险公司认为死者叶某户口显示为农村户口，赔偿标准应按安徽省农村标准计算，但原告方提供政府文件及社区证明，死者所在的叶集镇于2015年划为六安市叶集区，已纳入城镇管理，原告方的证据符合证据的三性，形成完整的证据链，故本院认为死者的赔偿标准应按安徽省城镇标准计算。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日20时58分许，被告戎国瑞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿312国道由北向南行驶至固始县黎集镇茶棚村茶棚队路段时，遇叶某步行沿312国道由路东向路西横过道路时，发生碰撞，该事故致车辆不同程度受损，叶某当场死亡。该事故经固始县交警大队固公交认字【2017】第212号事故认定书认定被告戎国瑞承担事故主要责任，死者叶某承担事故次要责任。事故发生后，被告戎国瑞支付了安葬费，其他赔偿未付。
另查明，肇事车在被告中国人民保险公司处投有交强险12.2万元和第三者责任险100万元，且不计免赔。
另查明，被告戎国瑞垫付丧葬费30000元，但原告方已将30000元退给被告戎国瑞。
针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：
死者叶某的损失：
1、死亡赔偿金，叶某,1936年11月15日生，死亡时81周岁，居住在城镇，赔偿标准按2016年安徽省城镇标准计算，金额为29156元/年×5年=145780元，本院予以确认。
2、丧葬费，59102元/年÷2=29551元，本院予以确认。
3、精神抚慰金，叶某死亡给其家人造成极大的精神伤害，应当给予精神抚慰，原告要求50000元，本院根据原告的年龄及事故责任，将抚慰金数额酌定为40000元。
4、处理丧葬事宜支出，原告要求10000元，数额过高，本院酌定为5000元。
以上共计220331元。
本院认为，叶某因交通事故身体受到伤害死亡，应当获得赔偿，被告戎国瑞作为侵权人，二原告作为死者的亲属，根据侵权法的规定，被告戎国瑞应当赔偿五原告的损失。因其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任险，其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分损失，由死者叶某与被告戎国瑞按原、被告事故责任比例承担。因被告戎国瑞承担事故主要责任，死者叶某承担事故次要责任，双方一方为机动车，一方为非机动车，根据规定，二者责任比例为2:8，即由被告保险公司在商业险内承担80%的赔偿责任。
综上所述，对原告方合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告诉讼请求共计220331元。由被告中国人民保险公司在交强险限额内赔偿五原告110000元。下余110331元，由被告中国人民保险公司在第三者责任险100万元限额内赔偿五原告88264.8元，剩余22066.2元，由五原告自己承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司有限公司信阳中心支公司赔偿五原告各项损失198264.8元，于判决书生效后三日内付清。
二、五原告自己承担损失22066.2元。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费2400元，由被告戎国瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 霍 皕
二〇一七年六月十五日
书记员 曾洪涛
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0403民初328号
原告：珠海捷通会展服务有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人：郑世涛。
被告：珠海亿威电动产业股份有限公司，登记注册地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：廖科兰。
原告珠海捷通会展服务有限公司与被告珠海亿威电动产业股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告珠海亿威电动产业股份有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 韩蕾蕾
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转定普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2062号
申请执行人谭亮，男，1988年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号，统一社会信用代码915101147686452796。
法定代表人李博，总经理。
申请执行人谭亮与被执行人四川藏鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终782号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川藏鑫置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人谭亮于2017年5月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因被执行人四川藏鑫置业有限公司国有土地使用权土地使用条件变更审查未完成，故暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人被查封的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终782号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘荣状
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6452号之二
原告青岛正大融资担保有限公司，住所地即墨市龙泉镇张家小庄村南一级路东。统一社会信用代码：91370282693793604W。
法定代表人霍尔峰，经理。
委托代理人陶文林，男，1966年9月2日出生，汉族，住即墨市，系即墨成泰法律服务所法律工作者。
委托代理人陶旭杰，男，1990年8月29日出生，汉族，住即墨市。系原告工作人员。
被告张照国，男，1975年4月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被告高景梅，女，1979年1月19日出生，汉族，住址同上。
被告景士俊，男，1962年11月17日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被告吴隆贤，男，1972年8月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被告刘国隆，男，1962年6月7日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被告宁仁作，男，1963年10月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被告王辉，女，1979年11月25日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
本院在审理原告青岛正大融资担保有限公司与被告张照国、高景梅、景士俊、吴隆贤、刘国隆、宁仁作、王辉追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张照国、高景���、景士俊、吴隆贤、刘国隆、宁仁作、王辉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛正大融资担保有限公司撤回对被告张照国、高景梅、景士俊、吴隆贤、刘国隆、宁仁作、王辉的起诉。
案件受理费3512元减半收取1756元，保全费1470元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩雅璐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9440号
上诉人（一审起诉人）成都市恒大新西城置业有限公司，住所地成都市青羊区苏坡中路63-113号商业A区。
法定代表人：时守明，董事长。
上诉人成都市恒大新西城置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
成都市恒大新西城置业有限公司上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4471号民事裁定，指令成都市青羊区人民法院受理本案。事实和理由：首先，上诉人与黄锐签订的《商品房买卖合同》第2页第7条明确约定“双方当事人在履行合同中发生争议的，可选择向不动产所在地人民法院起诉”，该约定应为《商品房买卖合同》的组成部分。按照该约定，一审法院认定其没有管辖权的理由不能成立。其次，办理注销备案登记义务为合同约定义务，该义务的履行只能在不动产所在地，不动产所在地应作为合同履行地。另外，上诉人所涉此类案件数量较大，遍布区域广，若按一般管辖原则，将导致上诉人对恶意“断供”的黄锐“长期无法追诉”，无法追回经济损失。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人与黄锐签订的《商品房买卖合同》���2页第7条虽载明“双方当事人在履行合同中发生争议的，可选择向不动产所在地人民法院起诉”，但该页所载内容系行政管理部门对制定合同示范文本以及签约注意事项的“说明”，并非上诉人与黄锐协商一致所形成的合意，不能作为确定案件管辖权的依据。《商品房买卖合同》第二十五条就“争议解决方式”，虽明确为“依法向人民法院起诉”，但没有约定具体的管辖法院，属约定不明。另外，本案上诉人请求判决解除合同并要求黄锐协助办理解除备案登记，系以黄锐未履行支付按揭款义务为由，要求其承担的法律责任，并非本案争议标的，也不能以此确定管合同履行地。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因上诉人与黄锐管辖约定不明，也没有约定合同履行地，故应以被告住所地确定管辖。由于本案被告住所地不在成都市青羊区辖区内，故原审法院对本案没有管辖权。
综上，上诉人成都市恒大新西城置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月十八日
书记员 余正磊
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0982执113号
申请执行人：江丰，女，1970年9月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：王翠芳，女，1971年1月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被执行人：温从俗，男，1968年11月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
本院在执行江丰与王翠芳、温从俗��款合同纠纷一案中，经查，王翠芳在中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政邮储银行、兴业银行账户有存款；温从俗在中建设银行、福建省农村信用社联合社、中国银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行、兴业银行、福建海峡银行、平安银行、上海浦东发展银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结王翠芳、温从俗所有银行账户存款人民币95840元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1932号
申请执行人：秦逢，男，1973年9月10日生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：王玉才，男，1972年2月3日生，汉族，住安徽省临泉县。
秦逢与王玉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）皖1221民初5715号民事判决书确认，王玉才支付秦逢借款200000元，承担案件受理费4300元，该判决已发生法律效力。因王玉才未按期履行义务，秦逢于2017年11月10日申请执行，本院于2017年11月13日发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人王玉才外出打工，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院(2017)皖1221民初5715号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文政
二〇一八年五月五日
书记员 孙发展
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初162号
原告：潘某，女，1983年7月16日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1981年5月28日出生，汉族，住郯城县。现羁押于山东省日照市鲁南监狱。
委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。
原告潘某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；3.家庭财产依法分割。事实和理由：原被告经人介绍相识，2004年1月8日在郯城县民政局办理结婚登记，2007年1月16日生男孩刘某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，夫妻双方经常因家庭琐事吵闹，夫妻感情彻底破裂。2008年期间，被告又因抢劫、抢夺、盗窃罪被判处17年有期徒刑，现在日照市监狱服刑。服刑期间，原告很少去看望被告，双方也没有共同语言，特别是最近四年，原告再也没有去看过被告，双方感情彻底破裂，故诉至法院。
被告刘某1辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告潘某与被告刘某1于2004年1月8日在郯城县民政局办理结婚登记，2007年1月16日生男孩刘某2。
另查明，被告刘某1于2010年6月29日因抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，被山东省临沂市中级人民法院判处有期徒刑17年，现在山东省日照市鲁南监狱服刑。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条规定，一方被依法判处长期徒刑，视为夫妻感情确已破裂。被告刘某1于2010年被判处有期徒刑17年，现原告潘某起诉要求与被告刘某1离婚，应视为原被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于子女抚养，由于婚生男孩刘某2一直随被告父母生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，本院认为孩子由被告抚养为宜。对于子女抚养费，根据本地的经济收入状况，本院酌定为每年4800元。由于被告在监狱服刑，原被告对其婚前财产、婚后共同财产及债权债务情况均未能举证，本院也无法查实，原被告对此可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
准许原告潘某与被告刘某1离婚；
原被告婚生男孩刘某2由被告刘某1抚养，孩子长大后随父随母由其自选。原告潘某自2017年起，于每年12月30日前支付子女抚养费每年4800元，至孩子年满18周岁且能独立生活止。原告潘某依法享有探视权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费X元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年三月十六日
书记员 袁 薇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初6181号
原告沈某某，女，1952年3月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告牟某某，男，1936年11月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理沈某某与牟某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某某负担。
审判员 陈薇薇
二〇一六年八月十五日
书记员 李 思
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初3252号
原告单盛康。
原告程熹。
委托代理人贺爽（受两原告共同委托），江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡市龙惠置业有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路713-23、25号楼下。
法定代表人龙明辉。
本院于2016年6月3日立案受理了原告单盛康、程熹诉被告无锡市龙惠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，并向原告单盛康、程熹送达了受理案件通知书。因原告单盛康、程熹经本院通知缴费后，既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，且明确表示不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴传杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张彬琳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡珍秀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局天宁分局，住所地常州市竹林北路258号。
法定代表人陈旭光，该局局长。
再审申请人胡珍秀因诉常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）治安行政处罚决定一案,不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常行终字第121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡珍秀申请再审称：1、被申请人作出的行政处罚决定认定事实错误。申请人到北京中南海周边的邮局邮寄控告材料，不属于非正常上访，更没有扰乱公共场所秩序。2、涉案训诫书来源不合法，不能作为定案证据。综上，被申请人对申请人作出的行政处罚明显违法。请求本院撤销原一、二审判决，撤销被申请人作出的天公（茶）行罚决字[2014]2154号行政处罚决定书。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，天宁公安分局作为胡珍秀原居住地公安机关，对胡珍秀涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。胡珍秀对房屋拆迁补偿安置不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区、中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案在卷证据即天宁公安分局对申请人胡珍秀的询问笔录、对茶山街道工作人员的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书和工作说明、常州市天宁区信访局《关于胡珍秀信访情况的说明》及天宁公安分局作出的天公（茶）行罚决字[2014]276号、727号、1062号行政处罚决定可以证实申请人曾多次到北京中南海周边地区非正常上访，被公安机关行政处罚。2014年7月1日申请人胡珍秀再次到北京中南海周边实施非正常上访，客观上扰乱了中南海附近的公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫。天宁公安分局根据上述事实认定申请人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出天公（茶）行罚决字[2014]2154号行政处罚决定符合法律规定。因此，原审法院判决驳回申请人胡珍秀的诉讼请求并无不当。
综上，胡珍秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡珍秀的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡志成
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第08280号
上诉人（原审被告）：陈远奎。
被上诉人（原审原告）:杨新隆。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师。
上诉人陈远奎因与被上诉人杨新隆民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第04126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月22日，案外人周某向杨新隆借款，借款金额为70000元，同日，周某出具借条一张，载明“今借到杨新隆现金70000元，大写：柒万元正，一年内归还，此条，担保人：陈远奎”
庭审中，杨新隆自认周某已经归还了40000元，且陈远奎亦认可杨新隆将70000元借给了周某。
一审中杨新隆诉称，2014年5月22日，陈远奎将周某带到杨新隆处借款，借款金额70000元，并由陈远奎承担保证责任，借款期限到期后，周某仅偿还了40000元，尚有30000元未偿还，故起诉要求陈远奎偿还借款30000元并支付从2015年5月23日起至付清为止的利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
一审中陈远奎辩称，借条上的名字系其所签，并且借款时提交了一辆车质押在杨新隆处，需要追加周某参加诉讼方能了解还钱的具体情况。
一审法院认为，周某向杨新隆借款，陈远奎自愿对周某的该笔借款保证担保不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，陈远奎应当承担保证担保责任，因双方未约定保证的方式，应视为陈远奎对周某的借款承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证中，债权人可以要求债务人履行债务，亦可要求保证人承担全部保证责任，承担保证的范围包括主债权及利息。故对陈远奎要求追加债务人周某参加诉讼，一审法院不予准许。现周某尚有30000元借款逾期未偿还杨新隆，根据法律规定杨新隆有权利要求陈远奎偿还30000元及逾期利息，故对杨新隆要求陈远奎偿还30000元及利息（以30000为基数，从2015年5月23日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清为止）的诉求，一审法院予以支持。待陈远奎偿还杨新隆后，享有对周某的追偿权。至于双方借款时涉及到车辆质押问题，因双方均未提交证据加以证明，一审法院不作处理，待权利人有证据后另行处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第六十六条之规定，判决：由陈远奎在本判决生效后七日内归偿还杨新隆杨新隆借款30000元及利息（以30000元为基数，从2015年5月23日始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止）。案件受理费275元（已减半收取），由陈远奎陈远奎负担。
判决后，陈远奎不服一审判决，向本院提起上诉称，案外人周某是实际借款人，应当追加其为被告；周某借款用一辆轿车进行了抵押，被上诉人处置了该车辆，其周某是否归还借款也不清楚，故请求二审法院依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨新隆辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人均已承认被上诉人与案外人周某之间存在借款合同关系、被上诉人与上诉人之间存在保证合同关系，且无证据证明该两个合同关系违反法律规定，故，被上诉人与案外人周某之间的借款合同和上诉人与被上诉人之间的保证合同合法有效。又因上诉人对案外人周某的借款承担连带保证责任，被上诉人有权选择向主债务人周某或保证人陈远奎主张债务清偿责任；且在本案诉讼中，双方当事人均认可，他们均较长时间不能与主债务人周某取得联系。故，被上诉人径直向陈远奎主张权利并无不当。被上诉人举证证明了其已向案外人周某给付了借款本金并自认案外人周某归还了4万元本金，还有3万元本金没有归还；上诉人反驳该事实的存在须举证证明，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，因上诉人并没有提供足够的证据来反驳被上诉人主张的待证事实存在具有高度可能性，故，上诉人关于其不应当承担本案的剩余借款本金清偿责任的诉称，本院不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由不充分，上诉请求不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人陈远奎负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年三月七日
书 记 员 邓卓君
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初587号
原告：通江县罗村煤矿有限责任公司,住通江县铁溪镇罗村
法定代表人：杜运富职务：总经理。
委托代理人：李光伟，通江县铁溪法律服务所法律工作者。
被告：景波，男，1981年9月22日出生，汉族，住通江县。
第三人：通江县铁溪镇罗村村民委员会。
法定代表人：景呈贵职务：村主任
本院在审理原告通江县罗村煤矿有限责任公司与被告景波、第三人通江县铁溪镇罗村村民委员会“合同纠纷”一案中，本院于2018年2月12日立案，原告通江县罗村煤矿有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告通江县罗村煤矿有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 苟久军
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐 宁
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)二中行终字第404号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，男，局长。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人王珺，男，北京市司法局干部。
李帮君因诉北京市司法局（以下简称市司法局）要求撤销市司法局2013年9月26日所作《通知书》（以下简称被诉《通知书》）一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称，其于2013年9月20日根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十八条的规定，向市司法局投诉其工作人员欧阳弼奇。根据该文件第十五条的规定，司法行政机关应当自收到投诉材料之日起7日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人。而市司法局作出的被诉《通知书》违反了上述文件的规定。李帮君认为，市司法局在作出行政行为时应当向行政相对人说明理由，并说明该行政行为的事实依据和法律依据。而被诉《通知书》中没有援引任何法律、法规或规章作为依据，构成程序违法。故请求法院依法撤销被诉《通知书》。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，被诉具体行政行为应属于行政诉讼的受案范围。本案中，市司法局在接到李帮君的投诉材料后，经审查认为该投诉符合立案条件，遂将立案的相关情况以《通知书》的形式对李帮君进行告知，故该被诉《通知书》对李帮君的权利义务并未产生实际影响。因此，李帮君对被诉《通知书》提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为：一审法院未公开开庭审理即作出一审裁定是错误的；李帮君不服被诉《通知书》提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，属于行政诉讼受案范围；市司法局未依法提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当认定具体行政行为没有证据，并应据此撤销市司法局作出的被诉《通知书》；在市司法局没有被诉《通知书》未对李帮君的权利义务产生实际影响的证据、事实依据和法律依据的情况下，一审裁定以被诉《通知书》对李帮君的权利义务并未产生实际影响驳回李帮君的起诉是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，被诉具体行政行为应属于行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被诉《通知书》系市司法局在接到李帮君的投诉并立案后，向李帮君告知相关情况的告知性文件，对李帮君的权利义务不产生实际影响。故此，李帮君就被诉《通知书》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王 小 浒
代理审判员 曹 文 祥
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李沙沙书记员朱之莹
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执425号之五
申请执行人陈智勇，男，1969年9月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人樊家武，男，1965年1月9日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人何引娣，女，1966年11月1日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人樊晓东，男，1991年7月24日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人陈智勇与被执行人樊家武、何引娣、樊晓东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0823民初613号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执��人应支付给申请执行人借款220000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月16日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，除了扣划樊晓东银行存款84000元，何引娣银行存款20200元未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年11月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执425号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 黄 雄
审判员 钟 保
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林景华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有��供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2537号
申请执行人吴雪英，女，1969年1月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人朱理宇，男，1971年7月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人费丽萍，女，1972年6月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
吴雪英与朱理宇、费丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）熟虞民初字第00217号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，朱理宇、费丽萍应归还吴雪英借款及利息共计138万元（包括本金123万元，利息15万元，利息计算至2015年4月30日），于2015年4月底前给付20万元、2015年5月至2016年2月于每月月底前各给付10万元、2016年3月底前给付18万元；朱理宇、费丽萍如不能按期履行上述第一项付款义务，则吴雪英有权就欠款总额138万元中的未履行部分一并向人民法院申请执行；吴雪英有权以折价或者拍卖、变卖常熟市虞山镇枫林路186号304、305室房屋所得价款优先受偿上述款项；案件受理费减半收取8160元，由吴雪英负担。因朱理宇、费丽萍未按调解书履行付款义务，根据吴雪英的请求，本院于2016年4月18日立案执行，执行标的为138万元。
执行过程中查明，被执行人朱理宇、费丽萍涉及本院数起诉讼、执行案件，负债累累。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆、股票登记信息。被执行人所有的常熟市虞山镇尚湖小区二区88幢房地产抵押给本院其他案件的申请执行人曹云达，该处房地产已启动处置。本案抵押物常熟市虞山镇枫林路186号304、305房地产系商业房地产，被本院其他案件首查封且已出租，同时鉴于尚湖小区二区88幢房地产已启动处置，申请执行人暂不要求处置本案抵押物及被执行人所有的虞山镇泰安街61号14幢102房地产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人吴雪英发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人朱理宇、费丽萍可供执行的财产线索。申请执行人吴雪英表示无其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除上述房地产外，本院未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00217号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 徐 鑫
代理审判员 唐慕君
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 顾晓雯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7928号
原告:陈某，女，1973年4月14日出生，孩子，住蒙城县，
被告：李某，男，1974年3月27日出生，汉族，住址同上，
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾桃桃