江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏12行终23号
上诉人（原审原告）张金祥，男，1973年1月21日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人刘秀武，局长。
委托代理人张华根，该局工作人员。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
原审第三人刘金平，男，1977年10月26日生，汉族，住兴化市。
委托代理人刘祥陆，男，1953年1月22日生，汉族，住兴化市。
上诉人张金祥因劳动保障行政确认一案，不服泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，兴化市金幸环保设备配件厂（已于2015年9月18日注销）系原审第三人刘金平投资设立的个人独资企业，原审原告张金祥原系该厂职工。2015年7月25日16时许，张金祥在该厂工作时不慎受伤，致左手食、中、环、小指受伤。此前，该厂曾为包括张金祥在内的职工办理“团体医疗保险”，张金祥受伤后，该厂支付了全部医疗费用，并于2016年7月26日将张金祥带至兴化市第三人民医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，办理了商业保险理赔手续。张金祥治疗后继续上班直至2016年7月31日。张金祥于2016年9月14日向兴化市人力资源和社会保障局提出工伤申请，该局于2016年9月22日作出《工伤认定申请材料审查告知书》，要求张金祥在收到告知书后15日内一次性补正以下材料：不属于职工或者其近亲属自身原因，超过工伤认定申请规定时限的有效证据；与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的有效证据，或与经营者存在用工事实的有效证据。张金祥接到告知后补充提交了调查笔录及证明，该局于2016年10月14日以申请超过期限为由作出兴人社工不受字（2016）第651号《工伤认定申请不予受理决定书》。张金祥不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，兴化市人力资源和社会保障局依法具有作出本案被诉决定主体资格，本案所要审查的对象是该局所作被诉决定是否合法，争议焦点是张金祥超过1年申请工伤认定是否具有法定事由。根据《工伤保险条例》第十七条第二款、《工伤认定办法》第五条的规定,用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向社会保险行政部门提出申请。张金祥受伤时间为2015年7月25日，其于2016年9月14日申请工伤认定，显然已经超过上述申请时限。现张金祥主张因用人单位利用其法律意识淡薄、故意欺骗才导致其超过时限申请工伤认定，属于用人单位耽误申请时间，不属于职工自身原因，耽误的时间不应当计算在工伤认定申请期限内。本案中，张金祥自身法律意识不强未在期限内申请工伤认定，主要系其自身主观原因所致，现并无充分证据证明系用人单位原因耽误其申请，兴化市人力资源和社会保障局据此作出不予受理决定并无不当，张金祥的主张不能成立。兴化市人力资源和社会保障局收到申请后，在法定期限内作出决定，程序合法。综上，张金祥的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了张金祥的诉讼请求。
上诉人张金祥向本院提起上诉称，上诉人未能在法定时限内申请工伤认定，属于用人单位的原因，根据《工伤保险条例》第四条的规定，用人单位应当将办理保险的情况在本单位内公示，第三人没有依法公示，而且声称为上诉人投保了保险，这一表象足以令没有文化的上诉人产生误解，证人证言可以证明用人单位存在恶意欺骗、故意拖延时间的行为。综上，请求本院撤销原判，改判撤销被上诉人所作不予受理决定，责令被上诉人受理工伤认定申请。
被上诉人兴化市人力资源和社会保障局辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人超过申请时限属于自身原因，不是用人单位的原因，其认为用人单位故意欺骗缺乏证据证明。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求本院依法驳回上诉。
第三人刘金平述称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，兴化市人力资源和社会保障局作为兴化市社会保险行政部门，依法具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，该局所作被诉决定涉及张金祥的合法权益，张金祥收到决定书后，对被诉行政行为提起行政诉讼，符合行政诉讼法律的规定。本案各方当事人对事发时张金祥与兴化市金幸环保设备配件厂存在事实劳动关系、张金祥在该厂劳动中受伤等基本事实无异议。
本案二审争议焦点为：1、上诉人张金祥未在法定申请时限内申请工伤认定是否属于用人单位的原因；2、被上诉人作出的兴人社工不受字（2016）第651号《不予受理工伤认定书》是否合法。
关于上诉人张金祥未在法定申请时限内申请工伤认定是否属于用人单位的原因。本院认为，申请人在规定时限内提出工伤认定申请，有利于行政机关准确、及时履行工伤认定职能，有效保护受伤职工权益。××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条第（二）项的规定，工伤认定申请超过规定时限且无法定理由的，社会保险行政部门应当不予受理工伤认定申请。如上所述，《工伤保险条例》设定的用人单位申请时限是事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，而给工伤职工或者其近亲属、工会组织设定的申请时限是在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内。这种时限制度设计目的在于督促权利人及时行使其申请权利，并考虑到了用人单位申请与工伤职工或其近亲属申请两种不同申请之间的区别和衔接，为工伤职工或其近亲属设定了合理的申请时限。向社会保险行政部门提出工伤认定申请，是受伤职工的法定权利，但受伤职工应当及时依法在法定时限内行使其工伤申请权利。受伤职工是自身工伤权益直接的判断和维护者，若其能够及时行使申请权利而怠于行使，则可能使工伤保险法律关系处于一种不确定状态，不利于工伤保险法律制度在法定的轨道内正常运行，也不利于受伤职工依法维护其自身合法权益。
本案中，上诉人张金祥上诉人称，用人单位没有将办理保险的情况在单位内公示等行为令没有文化的上诉人产生误解，用人单位存在恶意欺骗、故意拖延时间的行为，故超过申请时限应属于用人单位的原因。被上诉人兴化市人力资源和社会保障局则辩称，用人单位是否办理保险不是申请工伤认定的前提，文化或法律知识不足属于自身原因，认为用人单位故意欺骗缺乏证据。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（三）属于用人单位原因；……”司法实践中，认定“属于用人单位原因”时，既要考虑到职工实际所处的弱势地位，对其申请权利进行充分保障；又要考虑到用人单位的合法权益，防止不合理加大用人单位的用工风险。只有在有充分证据证明用人单位存在故意拖延申请、欺骗受伤职工或者其近亲属，最终导致职工超过法定申请时限的情形下，才能依法适用该条款。本案上诉人张金祥向法院所举证据，不能充分证明用人单位存在上述行为，故本院对其主张不予支持。
关于被上诉人兴化市人力资源和社会保障局所作兴人社工不受字（2016）第651号《不予受理工伤认定书》是否合法。本院认为，人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，对于材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。经本院审查，被上诉人兴化市人力资源和社会保障局在收到上诉人张金祥的工伤申请后，依法审查申请材料并告知张金祥补正超过工伤认定申请规定时限的有效证据。张金祥接到告知后补充提交调查笔录及证明后，被上诉人审查认为申请超过时限，作出兴人社工不受字（2016）第651号《工伤认定申请不予受理决定书》，并告知了当事人行政复议和诉讼权利，并依法进行了送达，认定事实清楚，程序合法，并无不当。
综上，上诉人张金祥要求撤销被上诉人兴化市劳动和社会保障局所作兴人社工不受字（2016）第651号《工伤认定申请不予受理决定书》，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人张金祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宏文
审 判 员 苏媛媛
代理审判员 徐文兰
二〇一七年三月九日
书 记 员 王振宇
附本案所涉法律法规:
1、《工伤保险条例》第十七条
职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。