四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2769号
原告：孙长江，男，1938年3月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：杨玉英（系孙长江儿媳），住四川省仁寿县（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘人瑕，四川达宽（仁寿）律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司，营业场所仁寿县文林镇陵洲路333号。
负责人：宋彬，经理。
委托诉讼代理人：陈康、沈玉洁，四川典扬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：唐建利，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：唐备战（系唐建利堂兄弟），住仁寿县（特别授权代理）。
被告：王菊英，女，1975年5月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：唐备战（系王菊英之夫堂兄弟），住四川省仁寿县（特别授权代理）。
原告孙长江与被告唐建利、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称人民财保仁寿支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，因当事人申请，依法追加王菊英为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长江及其诉讼委托代理人刘人瑕，被告人民财保仁寿支公司委托诉讼代理人沈玉洁，被告太平洋财保成都支公司委托诉讼代理人罗ＸＸ，被告唐建利、王菊英及委托诉讼代理人唐备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长江向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告各项损失共计59389.87元；2.判令被告人民财保仁寿支公司、太平洋财保成都支公司在保险范围内优先支付;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，唐建利驾驶川Ｚ×××××号小型轿车从禾加往仁寿方向行驶，11时8分许，行驶至富顺路××800米（李玲超市外）时，与路边行人孙长江所背夹背刮碰后造成孙长江倒地受伤的交通事故。2017年3月9日，仁寿县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告唐建利负全部责任，原告孙长江不负责任。事故发生后，原告孙长江在仁寿县医院住院花去医疗费54764.45元。2017年7月12日，经眉山公信司法鉴定中心司法鉴定，原告伤残等级为玖级，后续治疗费即行内固定取出术费用为7500元。川Ｚ×××××号小型轿车在被告人民财保仁寿支公司投保了交强险，在被告太平洋财保成都支公司投保了商业险。事故发生在车辆保险期内，且被告方垫付了医疗费43764.45元。因原、被告协商无果，为维护原告合法权益，特具状起诉，请人民法院判如所请。
被告唐建利、王菊英辩称，对交通事故的发生和事故责任认定没有异议。垫付了原告部分医疗费、护理费、住院期间伙食补助费等，请求在本案中一并处理。
被告人民财保仁寿支公司辩称，对交通事故的发生和事故责任认定没有异议，但对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。川Ｚ×××××号小型轿车在我公司购买了交强险，我公司垫付了原告医疗费10000元。
被告太平洋财保成都支公司辩称，对交通事故的发生、事故责任认定无异议。伤残等级同意人民财保仁寿支公司意见，川Ｚ×××××号小型轿车在我公司购买了1000000元的商业险，含不计免赔10%，事故发生在保险有效期内。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，被告唐建利驾驶川Ｚ×××××号小型轿车从禾加往仁寿方向行驶，11时8分许，车行驶至××（李玲超市外）处时，因被告唐建利严重疏忽大意，操作不当，与路边行人孙长江所背夹背刮碰后造成孙长江倒地受伤的交通事故。2017年3月9日，仁寿县公安局交通警察大队作出仁公交认字[2017]第511421201701420号《道路交通事故认定书》，认定被告唐建利负全部责任，原告孙长江无责任。原告孙长江被送往仁寿县禾加中心卫生院治疗花去医疗费796.94元，并转至仁寿县人民医院住院治疗于2017年3月17日出院，出院诊断：1、左股骨转子建粉粹性骨折;2、高血压病；3、中度贫血；4、低蛋白血症；5、慢性肾损害；6、肝内胆管结石；7、尿路结石。出院医嘱及建议：1、卧床休息3月，勤翻身防止压疮；…。5、术后前3月每月复查Ｘ片，以后每2-3月复查Ｘ片至骨折愈合；6、骨折愈合后行内固定取出术；7、不适门诊随访。在仁寿县人民医院住院花去医疗费54764.45元,另购买人血白蛋白6000元，医疗费共计61561.39元。出院后，原告在成都市双流区第一人民医院复查，复查费239.1元，另在药店自行购买西药27.5元。2017年7月12日，经眉山公信司法鉴定中心司法鉴定，原告伤残等级为玖级，后续治疗费即行内固定取出术费用为7500元，鉴定费1400元，病例复印费（卫生材料费）70元。被告唐建利与被告王菊英系夫妻关系。被告唐建利驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车实际车主为被告王菊英，该车在被告人民财保仁寿支公司投保了交强险，在被告太平洋财保成都支公司投保了商业第三者责任保险（购买不计免赔，赔偿限额1000000元）。事故发生时，均处于保险合同有效期限内。
另查明，被告唐建利垫付原告住院期间医疗费34561.39元（796.94元+33764.45元），人血白蛋白购买费2400元，出院后护理费2000元，并垫付了原告住院期间护理费。请求在本案中一并处理。被告人民财保仁寿支公司垫付医疗费10000元。
上述事实，有各方当事人的陈述，当事人身份信息复印件，投保单复印件，仁寿县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，出院病情证明、病例复印件、眉山公信司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件，四川蓝怡药业有限公司《收据》，杨玉英出具给唐建利的《收条》等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命、健康权，原告孙长江在交通事故中受伤致残，有依法获得赔偿的权利，被告唐建立承担此交通事故的全部责任，应全额赔付原告的损失。川Ｚ×××××号小型轿车，在被告人民财保仁寿支公司投保了交强险，在被告太平洋财保成都支公司投保了商业第三者责任保险，交通事故发生时均在保险期限内，且原、被告对事故责任划分均无异议，故被告人民财保仁寿支公司、太平洋财保成都支公司应当依照合同的约定和法律的规定在保险限额内承担相应的赔偿责任。
关于原告伤残等级和后续医疗费认定问题。被告对原告鉴定的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。被告太平洋财保成都支公司主张后续医疗费在实际发生后赔付。本院认为，眉山公信司法鉴定中心具有司法鉴定许可证，有相关鉴定资质，其鉴定人员具有司法鉴定执业证，2017年7月12日作出的《眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书》使用标准正确，人民财保仁寿支公司对《眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书》没有提供足以反驳的相反证据和理由，故本院认定《眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书》的证明力，对被告人民财保仁寿支公司的重新鉴定申请，本院不予支持。对该鉴定意见书鉴定意见：1.……伤残等级为玖级；2.……内固定物取出术需人民币7500元（后续医疗费）。本院予以认可。故对原告起诉的残疾赔偿金11203元（11203元×5年×20%），本院予以认可；原告精神损害抚慰金因双方未达成一致意见，结合原告伤情，本院酌定为6000元。关于伤残鉴定费1400元，系原告主张其损失的必要费用，应当由被告人民财保仁寿支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下承担赔偿责任。
关于原告医疗费认定问题。住院期间医疗费55561.39元，原、被告均无异议，本院予以认可；人血白蛋白6000元，系原告住院治疗必须用药，该费用应属于医疗费范畴，且原、被告对该费用金额均无争议，故本院予以认可；复查费239.1元，系原告出院后在成都市双流区第一人民医院复查花费，有医院正式发票证明，本院予以认可；西药费27.5元，原告未提供正式票据，本院不予认可。综上，原告因此次交通事故造成的医疗费共计61800.49元（55561.39元+6000元+239.1元）。
关于原告医疗费中自费药问题。因原、被告未能达成一致意见，且未申请鉴定，根据本案审理情况，本院酌定原告医疗费中自费药按照15%比例扣除，即自费药为9270.07元（61800.49×15%），且该费用由被告唐建利承担。
关于原告住院期间伙食补助费、营养费、交通费问题。因双方未能达成一致意见，本院核定住院伙食补助费34天×30元/天=1020元；营养费酌定1000元；交通费酌定300元。被告唐建利辩称其垫付了住院伙食补助费但并未提供证据予以证明，且原告方不予认可，故对被告唐建利的该辩称意见，本院不予支持。
关于原告护理费问题。原告住院34天，出院医嘱卧床休息3月，故对原告的护理天数，本院认定为124天（34天+90天）；关于护理人数，在原告住院期间，由被告唐建利雇请护工护理，原告主张其儿媳杨玉英参与护理，应计算护理费。本院认为，在原告住院期间，被告唐建立雇请了护工进行护理，已满足了原告的护理需求，故在住院期间不应再计算杨玉英的护理费，护理人数应按1人计算；关于护理费计算标准，尽管原告主张按餐饮行业工资标准计算杨玉英的护理费，被告唐建利称其雇请的护工为150元/天，但双方均未提供充分的证据予以证明，根据原告的伤情及本院审理的情况，本院酌定为按90元/天计算。综上，原告护理费应为11160元（124天×90元/天）。
综上，原告孙长江因此次交通事故遭受的各项损失经本院核定为：医疗费61800.49元（其中自费药9270.07元）；后续医疗费7500元；住院伙食补助费1020元；营养费1000元；护理费11160元；交通费300元；残疾赔偿金11203元；精神损害抚慰金6000元；鉴定费1400元。共计101383.49元，其中医疗项下71320.49元，伤残项下30063元。以上损失，被告人民财保仁寿支公司应在交强险限额内承担40063元（医疗费10000元+伤残项下30063元），被告太平洋财保成都支公司应在商业第三者责任保险内承担52050.42元（医疗项下71320.49元-自费药9270.07元-10000元），被告唐建利承担自费药9270.07元。
庭审中，原、被告一致确认，被告唐建利垫付原告住院期间医疗费34561.39元，人血白蛋白购买费2400元，出院后护理费2000元，并垫付了原告住院期间护理费。故被告唐建利垫付款为42021.39元（34561.39元+2400元+2000元+34天×90元/天）。被告人民财保仁寿支公司垫付医疗费10000元。品迭以上垫付款后，被告人民财保仁寿支公司应在交强险内直接赔付原告损失30063元（40063元-10000元），被告太平洋财保成都支公司应在商业第三者责任保险内支付被告唐建利垫付款32751.32元（42021.39-9270.07元），赔付原告损失19299.1元（52050.42元-32751.32元）。
综上所述，对于原告提出的诉讼请求，其合法、合理的部份，本院予以支持，其请求过高部分，予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告孙长江因此次交通事故造成的各项损失30063元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业险范围内赔偿原告孙长江因此次交通事故造成的各项损失19299.1元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业险保险范围内支付被告唐建利垫付款32751.32元；
四、驳回原告孙长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，由被告唐建利、王菊英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴凤兰
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 宇