wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初4155号
原告：陈雷，男，1986年12月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：马迎、夏晓廷，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：胡道龙，男，1987年12月29日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：丁国云，女，1992年1月7日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告陈雷与被告胡道龙、丁国云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏晓廷到庭参加诉讼，被告胡道龙、丁国云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同清偿借款本金20000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月27日计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡道龙于2016年11月2日向原告借款20000元，约定于2017年4月26日前还清借款。逾期后经原告多次索要未果，因二被告系夫妻关系，丁国云应对上述债务承担共同清偿责任。
胡道龙、丁国云未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年11月2日，被告胡道龙向原告借款20000元并就借款事宜向原告出具借条一张，载明借到原告现金20000元，到2017年4月26号前还清。
本院认为，债务应当清偿。本案被告胡道龙以借款人的名义向原告出具借条，借据主文内容全部由被告胡道龙书写，因此原被告之间缔结了借款合同法律关系。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告主张该笔债务系夫妻共同债务的观点予以支持。对于原告利息的主张，因该笔借款约定了还款期限，故原告主张自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张成立，本院予以支持。被告未到庭视为放弃自己的质证权利和答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡道龙、丁国云于本判决生效后五日内向原告陈雷偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月27日起算，算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由两被告负担。
如不服本判决，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年八月十五日
书记员 张 可
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行
本判决发生法律���力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初4380号
原告：庄万根，男，1965年12月29日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蒙涛，浙江麦田律师事务所律师。
被告：柳尧宏，男，1962年8月14日出生，汉族，住象山县。
原告庄万根与被告柳尧宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庄万根的委托诉讼代理人胡赵慧到庭参加诉讼，被告柳尧宏经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告���万根向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付货款50000元，并赔偿原告自2017年4月21日起至实际清偿日止、以货款50000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告之间存在被告向原告购买砖块的业务关系。2012年6月26日，经双方对账，被告确认欠原告砖款50000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告均未予支付。
以上事实由原告提供的欠条一份及其在庭审中的陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。被告向原告购买砖块后，应依法及时支付货款。被告未及时支付货款，应赔偿相应的利息损失。原告诉请自2017年4月21日起、按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，于法有据。综上，原告的诉请合法，本院���以支持。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳尧宏于本判决生效后七日内支付原告庄万根砖款50000元，并赔偿原告自2017年4月21日起至实际清偿日止、以所欠货款为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告柳尧宏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 袁 齐
人民陪审员 虞忠杰
人民陪审员 宓旭亚
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 周梦雪
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4817号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。
被告：黄廷友，男，1974年9月28日出生，住四川省中江县。
原告郭之瑞与被告黄廷友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人刘燕妮到庭参加诉讼,被告黄廷友经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告剩余借款本金19444.44元；2、被告向原告支付应还利息、罚息、逾期违约金自2016年7月31日起（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）,至起诉之月止，被告逾期8个月应还利息为3111.1元,庭审中明确以尚欠本金为基数；3、被告承担律师费900元；4、诉讼费被告承担。
事实及理由：2015年5月29日，被告黄廷友与原告郭之瑞签订了借款合同（协议编号：CDTFZYE01150036），约定的借款金额为90108.09元，分18期归还。，约定的借款金额为90108.09元，分18期归还，如借款人未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始直至还款之日，每日按当月应还本息的支付千分之一收取逾期管理服务费，每月单独计算。还款日为放款次月起每月的30日。同日，被告与嘉业公司签订《委托划扣授权书》，约定被告自愿同意并授权嘉业公司委托合作机构从被告指定账户中准确以约定的资费标准划付应付的款项。被告在《还款温馨提示函》上签字捺印，《还款温馨提示函》载明，还款时间为每月30日中午12点前，还款日期不因节假日顺延；如果被告逾期超过10天，根据借款协议，原告有权提前终止借款协议，被告须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用；每逾期1天，被告应支付逾期罚息5.7元、逾期管理服务费101.32元；分期还款时间及金额为2015年6月30日还款5700元，2015年7月30日至2016年11月30日每月30日均还款5624.89元。
2015年5月30日，原告向被告指定的账户转款40000元。后被告只按期归还13期借款，自2016年7月31日起，未再向原告偿还借款、支付利息，尚欠本金19444.44元。为此原告多次向被告催收借款，被告一直借故拖延至今。原告故诉至法院。
被告黄廷友未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《委托划扣授权书》、《支付授权单》、《招商银行转款汇款电子回单》等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告将借款40000元转至被告账户，履行了合同约定的义务；被告偿还13期借款后即未再依约按时足额向原告履行还款义务，已属违约，原告要求被告返还尚欠借款本金19444.44元的请求，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的利息、罚息及逾期违约金。被告存在偿还13期借款后即未再按期履行还款义务的违约行为，根据双方《借款协议》之约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权主张其支付逾期利息及其他约定之费用，但《借款协议》中约定的利息、逾期罚息、逾期管理服务费、违约金等费用的支付标准过高，现原告按年利率24%标准主张被告支付自逾期之日即2016年7月31日起的利息、罚息及逾期违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案统一表述上述费用为“逾期利息”。
关于原告主张的律师代理费900元，因原告未能提交证明上述费用的实际支付情况，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告黄廷友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭之瑞返还尚欠借款本金19444.44元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金19444.44元为基数，自2016年7月31日起按年利率24%标准计算至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告黄廷友承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 刘春莲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初2167号
原告:谢勇，男，汉族，1974年2月4日生，住淮安市开发区。
委托代理人：许美庆，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人：罗海波，江苏兴宇律师事务所实习律师。
被告:淮安淮扬水泥有限公司，住所地淮安经济技术开发区合肥路8号。
法定代表人:罗前君，该公司董事长。
委托代理人：魏群胜，该公司职员。
委托代理人：魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。
原告谢勇与被告淮安淮扬水泥有限公司(以下简称淮扬水泥公司)合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告谢勇的委托代理人许美庆与被告淮安淮扬水泥有限公司的委托代理人魏群胜、魏松明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢勇向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告共同确定会计师事务所；2、被告支付补偿款260万元。事实与理由：2015年12月23日，双方签订协议书，约定双方解除承包合同的权利义务。并约定双方共同确定会计师事务所对原告承包经营期间账目进行审计，但被告对审计报告既不认可，也不配合选择会计师事务所，原告遂诉至法院，要求被告配合选择会计师事务所并支付补偿款260万元。
被告淮安淮扬水泥有限公司辩称：合同虽约定共同确定会计师事务所，被告为了审查凭证及会计账册内容的真实性，要求原告向其移交账册，原告并未将所有的会计凭证和会计账册交给被告，为了让被告移交账册，原告已向法院提起诉讼，故无法审计的责任不在被告；原告未提交完税凭证并处理承包期间的债权债务、移交审计后的财务资料等，被告向原告支付的260万元补偿款的支付条件未成就。
本院经审理查明认定事实如下：2012年谢勇与淮扬水泥公司签定《承包合同》，约定由谢勇承包淮扬水泥公司进行生产经营，2015年12月23日，淮扬水泥公司(甲方)与谢勇(乙方)签订协议书一份，载明：“1、双方终止2012年12月31日签订的承包经营合同；2、甲方一次性补助乙方260万元含承包经营保证金、工人安置费、设备、搬迁等所有费用；3、承包经营终止后，工人安置、经营期间债权债务等一切问题由乙方负责解决，由此引起的一切后果由乙方承担，与甲方无关；4、乙方在2015年12月31日撤出所有人员后，将淮安淮扬水泥有限公司所有证、照等资料及场地交付给甲方，每延迟一天，甲方按原承包合同约定的金额按日收取；5、乙方负责将淮安淮扬水泥有限公司财务资料交甲、乙双方认可的有资质审计事务所进行审计，并出具完税凭证，剩余增值税发票上缴税务机关，乙方在经营期间所产生的一切税费由乙方负责，与甲方无关；6、甲方在收到审计资料后的财务资料和审计凭证后，两日内一次性支付260万元到乙方苏州银行账户，每延迟一天，按日支付乙方违约金1000元……”。协议签订后，双方就审计事宜产生争议，原告诉至法院。
审理过程中，原告陈述其多次口头通知被告共同选择会计师事务所进行审计，但被告未予配合。被告陈述其应诉前并未收到原告提出共同确定审计机构的通知，原告诉至法院要求共同选择审计机构，其认为原告应当先归还会计账册以确定账册的真实性，现原告并未归还会计账册，其无法确认递交审计的财务账册的真实性，暂不满足审计条件，不同意选择审计机构。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的证据在卷印证。
本院认为，根据法律规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，双方当事人约定的原告向被告移交审计后的财务资料和审计凭证后，两日内支付补偿款260万元，双方同时约定原告应将淮安淮扬水泥有限公司财务资料交原、被告双方认可的有资质审计事务所进行审计。该约定符合附条件的民事法律行为。被告作为债务人，其负有支付补偿款的义务，根据诚信原则的要求，其对上述条件中约定双方共同确定审计机构负有积极的协助义务。对于原告提出曾多次口头要求被告共同选择审计机构的主张，被告不予认可，本院认为，原告未提供证据予以证明其主张，故本院不予采纳。在本案审理中，被告以原告未向其移交财务资料，无法核实财务资料的真实性为由，不同意选择审计机构，被告并未举证证明其主张，被告拒绝选择审计机构的行为显然怠于行使诚信原则所要求的协助义务，为其自身的利益，以不作为的方式阻碍双方约定的共同选择审计机构的条件的实现，根据上述规定，应视为该条件已成就，原告可自行委托审计机构进行审计。对于原告要求被告支付补偿款260万元的诉讼请求，本院认为，双方当事人约定被告在收到审计后的财务资料和审计凭证后，两日内支付260万元，现原告主张的260万元款项的付款条件并未成就，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢勇的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由原告谢勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 邵爱静
代理审判员 包小琴
人民陪审员 杨康道
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘润宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条……
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执571号
申请人:张某,男,1971年12月27日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被执行人:戎某,女,1983年6月26日出生,汉族，住扬州市江都区。
关于戎某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗公民初字第00158号民事判决书已经生效。依据上述判决，戎某每月承担婚生子张春旺生活费人民币700元，由戎某每年1月底前给付上半年的生活费，7月底前给付下半年的生活费；婚生子张春旺的医疗费、教育费凭正式发票由戎某负担百分之五十，于每次给付生活费时一并结算。因被执行人戎某自2016年下半年起一直未履行给付义务，本院于2017年02月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书暨财产报告令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：
终结(2015)扬邗公民初字第00158号民事判决书涉财产部分义务的本次执行程序。
被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 方绪萍
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 熊 健
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
2017鲁07**民初3968号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
负责人：东庆凯，行长。
委托诉讼代理人：杨建民，系原告单位职工。
被告：杨雷。
被告：宫美霞，系被告杨雷之妻。
被告：吴国伟，住青州市弥河镇梭庄村。
被告：单文娜，系被告吴国伟之妻。
被告：杨延强，住青州市弥河镇杨家村。
被告：吴文敬，住青州市弥河镇杨家村，系被告杨延强之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告杨雷、宫美霞、吴国伟、单文娜、杨延强、吴文敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的委托诉讼代理人杨建民，被告杨雷到庭参加诉讼。被告吴国伟、单文娜、宫美霞、杨延强、吴文敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告杨雷及其配偶宫美霞偿还我行贷款本金57828.71元，利息6996.37元，共计64825.08元（利息计算至2016年10月17日，待贷款全部结清之日期间产生利息另外计算）。二、被告吴国伟、杨延强及其配偶单文娜、吴文敬承担贷款连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。事实和理由：被告杨溃罾子?015年6月23日在我行贷款8万元，在偿还我行本金22171.29元，利息6393.51元后现已不再偿还借款本息。联保小组成员吴国伟、杨延强及其配偶单文娜、吴文敬亦未承担保证责任。为此诉至贵院，请求判如所请。
被告杨雷辩称：对借款还款事实无异议。
被告吴国伟、单文娜、宫美霞、杨延强、吴文敬未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行围绕其诉讼请求向本院提交小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、个人贷款放款单等证据材料，经本院审查，上述证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月1日，原告与被告杨延强、吴文敬、吴国伟、单文娜、杨雷、宫美霞签订编号3799957Q214013070808的小额贷款联保协议书一份，约定上述六被告自愿组成联保小组，自2014年1月1日起至2016年1月1日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款余额不超过人民币24万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行在甲方处盖章，杨延强、吴文敬、吴国伟、单文娜、杨雷、宫美霞在联保小组成员处签字。
2015年6月23日，被告杨雷及其配偶宫美霞与与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行签订小额贷款借款合同一份，约定借款用途为进铲车，金额为人民币80000元，借款期限为2015年6月至2016年6月，借款利率为固定利率年利率14.58%。借款人在贷款人处开户6210984580003770195，办理借款资金的发放业务。还款方式为阶段性等额本息还款，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率基础上上浮30%计算罚息。借款人杨雷在借款人处签字按手印，杨雷配偶宫美霞在借款人配偶处签字按手印，中国邮政储蓄银行青州市支行在合同盖章。合同约定借款担保由杨延强、吴国伟提供保证担保，另行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，编号3799957Q214013070***。
借款合同签订后，被告杨雷2015年6月23日从中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款80000元，2015年6月23日中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行将借款80000元打入杨雷账户中，到期日2016年6月23日，贷款年利率为14.58%，杨雷在借款借据上签字并按手印。后被告未按照借款合同约定按期偿还，截止到2016年10月17日，尚欠原告贷款本金57828.71元及利息6996.37元，其余被告也未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求处理。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告杨雷履行了放贷义务，杨雷应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。被告宫美霞作为被告杨雷的配偶，对该债务负有共同偿还的责任，因此，原告要求被告杨雷、宫美霞偿还借款本金57828.71元及利息6996.37元（利息计算至2016年10月17日，以后利息按合同约定另行计算至全部清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。其余被告在借款合同或联保协议书中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求其余被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴国伟、单文娜、宫美霞、杨延强、吴文敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨雷、宫美霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金57828.71元及利息6996.37元（利息计算至2016年10月17日，以后利息按合同约定另行计算至借款清偿之日）；
二、被告吴国伟、单文娜、杨延强、吴文敬对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴国伟、单文娜、杨延强、吴文敬承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告杨雷、宫美霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，减半收取711元，由被告杨雷、宫美霞、吴国伟、单文娜、杨延强、吴文敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘金涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑帅帅
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初70号
原告：汤鹏里，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：纪凤林，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。
被告：王林献，男，1959年2月5日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。
原告汤鹏里与被告王林献买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告汤鹏里于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤鹏里的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告汤鹏里撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告汤鹏里负担。
审判员 茹少男
二〇一八年二月九日
书记员 梁 浩
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初8312号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。
委托代理人廖风华，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告李爽，男，汉族，1987年1月19日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告李爽物业服纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜晶
二〇一七年十月十日
书记员 邓婷
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0421民初148号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县，统一社会信用代码912204211252890200。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人金永满，该公司影壁山支行行长。
被告邹德运，男,1968年10月7日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告邹德运借款合同纠纷一案,本院2017年1月17日立案后依法适用普通程序，2017年6月19日公开开庭进行了审理,原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托代理人金永满到庭参加了诉讼，被告人邹德运经合法传唤未到庭，本案依法审理，现已审理终结。
原告起诉称:2014年1月23日，借款人邹德运在我社贷款30,000.00元，借款期限自2014年1月23日起至2015年1月23日止，借款利率按月息7.00‰计算，利随本清。双方约定:借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50％利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告借款人邹德运偿还借款本金30,000.00元及利息9,460.23元。要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
被告邹德运未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，2014年1月23日，借款人邹德运在东丰县农村信用合作联社（现改为吉林东丰农村商业银行股份有限公司）借款人民币30,000.00元并签订了《农户额度借款合同》合同约定借款期限自2014年1月23日起至2015年1月23日止，借款利率按月息7.00‰计算，逾期利率按月息10.50‰计算。贷款逾期后，被告没有偿还借款本金及利息。故吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉讼到我院，要求邹德运偿还借款本金30,000.00元及利息9,460.23元并承担一切诉讼费用。
认定上述事实的证据：吉林东丰农村商业银行股份有限公司《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份、贷款凭证一份。
本院认为，2014年1月23日原、被告签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告未按约定履行合同义务，构成违约应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金30,000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告邹德运于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元及利息（利息从2014年1月23日起至2015年1月23日止，借款利率按月息7.00‰计算，从2015年1月24日起至本判决生效确定的给付之日时止按月利率10.50‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786.00元及公告费600元（原告已付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年六月十九日
书记员 丁 雪
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1311执817号
本院在执行临沂市贵祥新型墙材厂与临沂市新元建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人临沂市新元建筑有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将临沂市新元建筑有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执02560-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区鱼山镇景航社区，机构代码：57611321-9。
法定代表人程秀霞。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初6630号民事判决书已生效，本院于2017年8月1日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知、报告财产令和限制消费令，现查明被执行人景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司暂无可供执行或处置的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 卓
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执425号
申请执行人:路娟宁,女性,汉族。
申请执行人:王金锁,男性,汉族。
共同委托代理人：杨粉米，陕西维恩律师事务所律师。
共同委托代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
被执行人:杨海萍,女性,汉族。
本院在执行申请执行人路娟宁、王金锁与被执行人杨海萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0204民初1502号民事判决已发生法律效力，被执行人杨海萍未按法律文书确定的期限履行给付义务。
本案在执行过程中，申请执行人王金锁、路娟宁与被执行人杨海萍双方达成和解协议，约定被执行人杨海萍应欠申请执行人王金锁、路娟宁1552**元，申请执行人王金锁、路娟宁同意以案外向被执行人杨海萍的借款36000元及本案涉案房屋三层的建筑费用34000元共70000元从上述款项中予以抵扣，剩余85284元被执行人杨海萍在2018年7月15日之前向申请执行人王金锁、路娟宁支付完毕。双方和解后，被执行人杨海萍于2018年7月13日向申请执行人王金锁、路娟宁支付85284元。申请执行费2200元，减半收取1100元，由被执行人杨海萍负担。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）陕0204民初1502号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
代理审判员 刘 岗
人民陪审员 郝署英
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 谢鹏飞
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕行执字第00079号
申请执行人：裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：李齐宽，男，汉族，1971年8月29日出生，农民，住六安市裕安区。
被执行人：林桂琼，女，汉族，1972年9月12日出生，农民，住六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)六裕行非审字第00065号行政裁定书，于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的58090元义务并负担本案执行费771元。但被执行人未按执行通知书全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王郭李的银行存款人民币43861元，至六安市裕安区人民法院银行账户（户名：六安市裕安区人民法院，开户行：六安市郊区农村信用合作联社平桥信用社，账号：20000108475110300000018）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾凡勇
执行员 郑如国
二〇一四年八月七日
书记员 张 驭
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕执字第00704-1号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司六安分行,住所地安徽省六安市。
法定代表人：杨林，该分行行长。
被执行人：解正好，男，1969年10月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00141号民事判决书，于2015年5月26日立案执行。经查，被执行人解正好拥有车牌号为皖N×××××蒙迪欧牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人解正好所有的车牌号为皖N×××××蒙迪欧牌小汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一五年六月一日
书记员 欧阳新美
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕10民终377号
上诉人（原审被告）：陕西中琪地产有限公司，住所地：西安市曲江新区。
法定代表人：薛占良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄智会，女，汉族，1973年1月10日出生，系上诉人的会计。
被上诉人（原审原告）：陕西鑫磊建材有限公司，住所地：陕西省洛南县。
法定代表人：魏民权，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，1959年3月14日出生，系被上诉人的副总经理。
上诉人陕西中琪地产有限公司因与被上诉人陕西鑫磊建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省洛南县人民法院(2017)陕1021民初623号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陕西中琪地产有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。主要事实与理由：2013年4月1日，上诉人的皇城广场项目��与被上诉人、西安市第一建筑工程公司洛南项目部签订《鑫磊混凝土供应合同》，根据该合同内容，上诉人与被上诉人之间不存在混凝土买卖的直接法律关系。2013年8月16日，缔约三方又约定将西安市第一建筑工程公司洛南项目部的合同权利义务一并移转于上诉人的皇城广场项目部。因皇城广场项目部与洛南项目部均非独立的法人，也未就该事项取得各自公司的书面授权。故上述三方关于原合同的权利义务一并移转的约定无效。被上诉人仅将上诉人列为被告，应向被告住所地的西安市雁塔区人民法院提起诉讼。
本院认为，本案涉及的《鑫磊混凝土供应合同》约定，如发生纠纷无法协商解决的，由西安市仲裁委商洛分会委员会仲裁，或向当地人民法院起诉。根据该约定无法确定管辖法院，应依据相关的法律规定确定管辖。《中华人民共和国民���诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人向洛南县皇城广场项目供应混凝土，本案合同履行地在洛南县。被上诉人向合同履行地的洛南县人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人认为洛南县人民法院对本案无管辖权的观点，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文改云
代理审判员 王 倩
代理审判员 李從熇
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 查瑶怡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7264号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第7264号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告黄朝宗，男，1969年10月17日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄朝宗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告黄朝宗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47605.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款��但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47605.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1359号
原告：城口县国土资源和房屋管理局，住所地城口县北大街行政综合楼6楼。
法定代表人：李元华，局长。
委托代理人：刘昌建，男，1967年10月11日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被告：石天松，男，1969年12月2日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
本院在审理原告城口县国土资源和房屋管理局与被告石天松房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告城口县国土资源和房屋管理局于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县国土资源和房屋管理局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告城口县国土资源和房屋管理局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告城口县国土资源和房屋管理局撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告城口县国土资源和房屋管理局负担。
审判员 陈晓军
二〇一七年十二月五日
书记员 宁忠勉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8944号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：穆天成，男，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇汽车销售公司”）与被告穆天成追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇汽车销售公司委托代理人卓林到庭参加了诉讼，被告穆天成经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼诉请：判令被告偿还原告代偿款82939.81元，并支付违约金12440.97元，共计95380.78元。事实与理由：2014年2月7日，被告穆天成与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“��用卡付款合同”），向工行渝中支行借款260000元用于购买宝马牌小轿车一辆；原告对被告该项借款承担连带担保责任。在履行《信用卡付款合同》中，被告未按时还款，截止2016年6月，原告已为被告垫付借款及利息共计82939.81元。被告逾期还款的行为违反了双方约定，应当继续履行还款义务并承担违约责任。
被告穆天成未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月17日，原告与被告穆天成签订《汽车贷款服务暨担保合同》（以下简称“担保合同”），约定：被告委托原告在工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。2014年2月7日，被告穆天成与工行渝中支行签订《信用卡付款合同》，约定被告向工行渝中支行借款260000元用于购买宝马牌小轿车一辆。还款方式为：共分36期还款，首期偿还8121元，以后每期还款8111元。其后，因被告未按信用卡付款合同约定偿还贷款，截止2016年6月30日，工行渝中支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款及滞纳金合计82939.81元。因双方约定的按逾期金额每日千分之六计算违约金标准过高，原告自愿降低主张违约金为12440.97元。
上述事实，有原告到庭陈述及提交的《担保合同》、《信用卡付款合同》、被告穆天成账户明细等证据在卷为凭，并经审理查证属实，足以认定。
本院认为：原告环宇汽车销售公司与被告穆天成于2014年1月17日签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告穆天成在履行与工行渝中支行签订的《信用卡付款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为被告穆天成的保证人，在被告穆天成违约后，代替被告穆天成承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告穆天成追偿代付款并要求被告按照《担保合同》第十三条第五款的约定承担违约责任。原告环宇汽车销售公司要求被告穆天成支付代偿款82939.81元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告穆天成未按期返还借款的行为违背了原、被告《担保合同》的约定，应当承担违约责任。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之陆”的违约金计算标准过高，原告自愿降低诉请违约金，原��要求被告支付违约金12440.97元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告穆天成经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆天成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款82939.81元；
二、被告穆天成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金12440.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
��案案件受理费2190元，由被告穆天成负担（此款原告已先行垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二��一六年十二月二十六日
书 记 员 夏 天
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1870号之一
原告：石家庄金石房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道141号，统一社会信用代码：91130101601097880J。
法定代表人：杨超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：井珊珊，该公司融资经理。
委托诉讼代理人：张勇，该公司法律顾问。
被告：王潆莹（曾用名王春玲），女，1987年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
第三人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。
负责人：郑家渡，该分行行长。
委托诉讼代理人：段宇岩，该分行员工。
委托诉讼代理人：周宇鹏，该分行员工。
原告石家庄金石房地产开发有限公司与被告王潆莹、第三人交通银行股份有限公司河北省分行合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告石家庄金石房地产开发有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄金石房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄金石房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告石家庄金石房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱进军
人民陪审员 黄国栋
人民陪审员 李立立
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赫暄阔
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1851号
罪犯於缪庆，男,1990年9月30日生,，汉族，江苏省如东县人，初中文化，原住江苏省如东县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市崇川区人民法院于2015年7月23日作出（2015）崇刑二初字第00176号刑事判决，认定被告人於缪庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；被告人於缪庆犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；继续追缴被告人於缪庆的犯罪所得人民币五万元，发还被害人，不足部分责令退赔。刑期自2015年7月23日起至2018年10月22日止。判决发生法律效力后，于2015年8月27日交付宜兴监狱执行。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯於缪庆，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯於缪庆假释建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯於缪庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年3月获监狱表扬二次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金三万元及追缴犯罪所得人民币五万元已全部履行。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、财产性判项履行证据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯於缪庆在服刑期间确有悔改表现，假释后没有犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯於缪庆予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
山西省灵石县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0729行审3号
申请执行人：灵石县水务局，住所地：灵石县农业大厦三层。
法定代表人：张金亮，局长。
委托代理人闫春泰，男，灵石县水政监察大队队长。
被申请执行人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司。
地址：灵石县两渡镇崔家沟村。
法定代表人：王卫军。
灵石县水务局申请执行山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司行政非诉执行一案，申请执行人灵石县水务局于二0一七年十月九日向本院提出申请强制执行灵水罚字（2017）第001号水行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人灵石县水务局于二0一七年四月二十四日认定被申请执行人违反了《中华人民共和国水法》第七十条之规定，依据《中华人民共和国水法》第七十条之规定，作出灵水罚字（2017）第001号水行政处罚决定书对被申请执行人决定给予足额缴纳水资源费52092元，并罚款应缴水费的2倍即104184元，以及应缴水资源费52092为基数从2017年4月11日起至付款之日止按2‰加收滞纳金的行政处罚。
申请执行人于二0一七年四月二十四日向被申请执行人送达了水行政处罚决定书，并于二0一七年八月二十七日向其送达了履行行政决定催告书，被申请执行人未在法定期限内履行。
现申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书中的处罚事项。
经审查，本院认为：申请执行人作出的灵水罚字（2017）第001号水行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请执行人的申请符合法律规定，被申请执行人不履行义务，无法定事由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人灵石县水务局作出的灵水罚字（2017）第001号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建萍
审判员 冀俊将
审判员 杜香绒
二〇一七年十月十三日
书记员 成 霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初1929号
原告：吕德青，男，1969年8月27日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：徐习海、徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：肖宝兵，男，住扬州市。
本院于2017年4月24日立案受理了原告吕德青与被告肖宝兵民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告吕德青于2017年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕德青撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告吕德青负担（原告已预交）。
审判员 谈文荣
二〇一七年七月十四日
书记员 沐文艺
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执409号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人胡宗德。
被执行人郭淑华。
被执行人胡庆波。
被执行人高照德。
本院依据已��发生法律效力的（2015）临商初字第927号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院依法扣划被执行人胡庆波在银行存款3933.45元。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第927号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，���请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李本波
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1390号
申请执行人：苏岐峨,女,1968年3月18日出生,住濮阳市华龙区。
被执行人：郑成英,男性,1979年11月11日出生,住范县新区。
本院在执行申请执行人苏岐峨与被执行人郑成英民间借贷纠纷一案中，苏岐峨与郑成英已经达成执行和解协议，苏岐峨于2018年1月18日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 杨 明
审判员 李付强
二〇一八年一月十八日
书记员 冯 珊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7428号
上诉人（原审被告）：贺俊结，男，汉族，1973年12月17日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：张黔渝，男，汉族，1971年6月19日出生，住重庆市渝中区。
原审被告：陈红，女，汉族，1964年9月19日出生，住重庆市万州区。
原审被告：刘东亚，女，汉族，1973年11月30日出生，住重庆市北碚区。
原审被告：瞿晓玲，女，汉族，1988年8月21日出生，住重庆市北碚区。
原审被告：重庆天地间实业有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇思源村二社。
法定代表人：贺俊结。
上诉人贺俊结因与被上诉人张黔渝、原审被告陈红、刘东亚、瞿晓玲、重庆天地间实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第03883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2016年8月4日向上诉人贺俊结送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费18390元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人贺俊结在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贺俊结自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年十一月五日
书 记 员 胡 琪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9325号
原告：范先兰，女，1953年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘利萍（系原告范先兰女儿），女，1980年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。
法定代表人：李东，董事长。
委托诉讼代理人：周建，重庆申烨置业有限公司工作人员。
原告范先兰与被告重庆申烨置业有限公司（以下简称申烨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告范先兰及委托诉讼代理人刘利萍与被告申烨公司委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范先兰诉称，2014年9月2日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定被告应于2015年12月31日前向原告交付房屋，逾期向原告支付违约金。嗣后，原告与被告签订了《申烨太阳城购房补充协议（二）》（以下简称补充协议），被告承诺自2016年3月1日起至正式交房期间，按原购房合同总金额的万分之三每日向原告支付违约金。被告逾期交房至今，现诉请：被告向原告支付自2017年3月4日起至2017年7月4日止的逾期交房违约金，共计14811.80元。
被告申烨公司辩称，原告诉请的2017年3月4日至2017年7月4日逾期交房违约金应为14692.35元，被告自2017年3月4日起未向原告支付违约金亦属实。现被告资金困难,暂无力支付逾期交房违约金，同意在交付房屋时一并付清，请法院依法判决。
经审理查明，2014年9月2日，原告与被告签订了购房合同，约定被告应于2015年12月31日前交付房屋，否则需向原告支付逾期交房违约金。嗣后，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了补充协议约定：乙方购买甲方开发的申烨·太阳城五期36-10-7住宅，购房款总金额398177元，现发生延期交房情况，正式交房时间确定为2016年10月31日。经双方协商一致，对延期交房违约赔偿事宜达成如下协议：……2、2016年3月1日至正式交房期间，甲方按照购房合同的总金额万分之三/日（计人民币119.45元/日）的标准支付乙方延期交房违约金，违约金支付时间为当月15日之前等。
本案在审理过程中，原、被告一致认可被告未支付原告自2017年3月4日起至2017年7月4日止的逾期交房违约金。
以上事实，有双方当事人陈述及原告范先兰提交的购房合同、补充协议等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订购房合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行各自的义务。被告认可延期交付房屋的事实以及自2017年3月4日起未向原告支付违约金，应承担逾期交房的违约责任。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及双方签订的购房合同和补充协议中就延期交房违约赔偿的约定，被告应当按补充协议约定之标准向原告支付自2017年3月4日起至2017年7月4日止计123天的逾期交房违约金14692.35元（123天×119.45元/日），原告诉请被告支付2017年3月4日起至2017年7月4日止的逾期交房违约金14811.80元，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆申烨置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告范先兰逾期交房违约金14692.35元；
二、驳回原告范先兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告重庆申烨置业有限公司负担（此款已由原告范先兰自愿垫付，被告重庆申烨置业有限公司在履行前述判决给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一七年八月八日
书记员 田 晶
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初572号
原告邓纯尊，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人彭枝杏，四川省人民政府工作人员。
委托代理人邓菲，四川省人民政府工作人员。
本院在审理原告邓纯尊诉被告四川省人民政府行政复议一案中，邓纯尊向本院书面申请撤回本案起诉。本院审查认为，邓纯尊申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告邓纯尊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓纯尊负担。
审 判 长 宣 磊
审 判 员 刘 静
人民陪审员 谢援朝
二〇一七年九月十三日
书 记 员 牟其香
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初4764号
原告：宿迁市光辉物业管理有限公司,住所地宿迁市宿豫区江山大道宏成都市花园1号楼103室。
法定代表人：张安全，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈凤鸣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李财，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：王文军，男，1984年9月19日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告宿迁市光辉物业管理有限公司与被告王文军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李财到庭参加诉讼，被告王文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠物业服务费2377元、公摊水电费600元，合计2977元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告提供物业服务的宿豫区阳光名都小区8幢201室业主，该房屋面积120.09㎡。自2012年1月2日至2016年12月31日，被告拖欠物业费至今。经原告催要，被告拒绝缴纳，遂诉至法院。
被告王文军未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年1月原告与阳光名都业主委员会签订《物业服务合同》，合同第五条约定物业服务费收费标准为多层住宅房按0.33元/月/平方米收取、公摊水电费10元/月/户，物业服务费的交费时间实行年度预交费方式。即每年的元月1日前，业主或者物业使用人向原告缴纳��年全年度的物业服务费用。2015年8月8日原告与阳光名都业主委员会又签订《物业管理委托合同》合同一份，约定委托管理期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，并约定自合同生效后，物业公司可向业主、物业使用人计收自2015年1月1日起至12月31日止本年度的各项物业服务费等费用。合同第二十二条第一项规定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.33元计算、公摊水电费10元/月/户，服务费用实行年收制，一年一收，但预收最长期限不超过一年。现因原告向被告索要2015年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费及公摊水电费未果，故而成讼。
另查明，被告王文军系宿迁市宿豫区阳光名都小区8幢201室的业主，该房屋建筑面积为120.09㎡。自2012年1月至2016年12月31日阳光名都小区一直由宿迁市光辉物业管理有限公司提供物业服务。
本院认为，阳光名都业主委员会代表业主与原告所签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案被告系阳光名都小区的业主，其接受了原告提供的物业服务，其应向原告支付相关费用。关于被告欠缴物业服务费用数额，按照房屋建筑面积及收费标准，自2012年1月2日起至2016年12月31日止的物业费用费为2377元（120.09㎡×0.33月/月/平方×60个月）、公摊水电费600元（10/月/户×60个月），合计2977元。被告王文军未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王文军于本判决生效后三日内给付原告宿迁市光辉物业管理有限公司物业服务费2377元、公摊水电费600元，合计2977元。
案件受理费减半收取25元，由被告王文军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 殷献满
二〇一七年九月十一日
书记员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页/共页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第00325号
原告北京市万力建安机电设备安装服务公司，住所地北京市西城区白菜湾19号楼-6号。
法定代表人舒宗纪，经理。
委托代理人刘超，北京驰坚律师事务所律师。
被告北京市广安工贸企业总公司，住所地北京市西城区广安门外南街18号楼一层。
法定代表人李建华，总经理。
委托代理人郑留洋，女，1989年3月9日出生，汉族，北京市广安工贸企业总公司职员，住北京市崇文区侯庄8号1排。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
原告北京市万力建安机电设备安装服务公司（以下简称万力建安公司）与被告北京市广安工贸企业总公司（以下简称广安工贸公司）股东出资纠纷一案，本院受理后，本案适用普通程序，由本院审判员程洁玲、代理审判员赵琳、人民陪审员佟吉清共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万力建安公司法定代表人舒宗纪及委托代理人刘超、被告广安工贸公司之委托代理人郑留洋、陈海生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告万力建安公司起诉称：万力建安公司与广安工贸公司均隶属于北京市宣武区广外街道生产服务合作联社（以下简称广外联社）的集体企业。万力建安公司是广外联社在1993年开办的集体企业，本应拨付50万元注册资金给万力建安公司，但一直没有兑现。1997年宣武区经委通过工商部门将万力建安公司的主办单位变更为广安工贸公司。根据法律法规规定，广外联社的权利义务由变更后的法人承担。所以，广外联社应拨付给万力建安公司的50万元应由广安工贸公司承担。因广外联社长期未拨付注册资金给万力建安公司造成了损失。现万力建安公司诉至法院：1、广安工贸公司支付拨付万力建安公司50万元；2、广安工贸公司向万力建安公司承担经济损失（自1993年3月8日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）；3、诉讼费由广安工贸公司承担。
万力建安公司向本院提交以下证据予以证明：1、公司章程；2、证明；3、改制批复（复印件）；4、情况说明；5、企业法人申请开业登记注册书（广安工贸公司）；6、企业法人申请开业登记注册书（万力建安公司）；7、产权界定申报表，情况报告，清产核资资金核实批复；8、证明（复印件）；9、验资报告；10、北京宣武区税务局出具的税务通知书（复印件）；11、情况说明（复印件）；12、1997年、1998年的北京市工资总额使用手册；13、发票；14、库存现金限额凭证及账户明细、建设银行存款账户开户申请书及明细；15、劳动年检证书；16、年检申请书。经本院庭审质证，广安工贸公司对上述证据的真实性均予以确认，对于证明目的不认可。本院对上述证据的真实性均予以确认。
广安工贸公司答辩称，不同意万力建安公司的诉讼请求。广外联社同广安工贸公司是两个主体，广外联社是事业单位，广安工贸公司是企业，是不同的两个主体。广外联社现在仍然存在，且对外承担相应的民事责任。关于其是否年检不是判定主体存在的依据。并不是广外联社所有债权债务由广安工贸公司承担，万力建安公司也没有相应证据佐证。本案系以广外联社对万力建安公司出资不到位为前提提起诉讼要求支持其诉请。关于广外联社是否出资到位已经经过另案两审生效裁定确认，裁定驳回了万力建安公司的诉请。关于出资问题应以二中院的裁定为准，且工商年检都确认万力建安公司的出资已经到位，税务报表也都是万力建安公司自行上报。故万力建安公司在本案所主张的事实没有依据，请求法院驳回诉请。
广安工贸公司向本院提交以下证据予以证明：1、西城法院裁定书以及二中院的执行裁定书；2、工商企业档案查询（复印件）；3、西城区国资委出具的证明；4、工商信息登记；5、原告年检报告书；6、宣采公司股东会决议、验资报告等企业档案；7、1999年12月6日广外联社的通知；8、税务事项通知书；9、营业执照；10、承包协议。经本院庭审质证，万力建安公司对上述证据的真实性均予以确认，对于所有证据的证明目的均不认可，本院对上述证据的真实性均予以确认。
本院经审理查明以下几点事实：
1993年3月8日，广外联社出资组建了北京市万力汽动液压成套设备公司，经济性质为集体所有制。注册资金为50万元，其中固定资金5万元，流动资金45万元。北京会计师事务所十六所出具了验资报告，称广外联社有能力拨给伍拾万元，作为开办单位注册资金，验证无误。1994年1月17日，北京市万力汽动液压成套设备公司申请更名为北京市万力机电成套设备公司。2000年3月9日，北京市万力机电成套设备公司更名为万力建安公司。1995年度及2012年度的年检报告书均记载，万力建安公司实收注册资本50万元。
1993年3月26日，广外联社出资组建了广安工贸公司，经济性质为集体所有制企业。2004年4月2日，经广外联社批复，同意广安工贸公司改制为股份（合作）制。
2014年，在本院办理的刘利申请执行万力建安公司民间借贷纠纷一案中，刘利以广外联社未实际出资为由，书面申请追加广外联社为案件被执行人，本院于2014年9月5日出具（2014）西执异字第7459号执行裁定书以证据不足为由驳回刘利的申请。刘利向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）申请复议后，二中院于2014年11月17日出具（2014）二中执复字第00935号执行裁定书驳回刘利的复议申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中万力建安公司经济性质为集体所有制企业，且其是由广外联社出资组建，根据现有证据表明广外联社已尽到出资义务，1995年度及2012年度的年检报告书均记载，万力建安公司实收注册资本50万元。万力建安公司并未向本院提交有效证据证明广外联社未履行向其出资的义务。
尽管万力建安公司现有工商登记上载明广安工贸公司为其投资人，但其现有投资人的地位为依据公司改制变更登记而来，其对万力建安公司并不负有原始出资的义务。且双方的工商登记信息亦表明广安工贸公司设立时间晚于万力建安公司，万力建安公司对此亦认可。
根据二中院出具的已生效的执行裁定书载明的内容，亦表明广外联社为万力建安公司的出资开办单位，且万力建安公司在企业法人年检报告中亦认可广外联社已实际出资到位，据此以证据不足驳回了追加广外联社为执行第三人的申请。
综上，本院对万力建安公司主张广安工贸公司向其支付出资款的诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京市万力建安机电设备安装服务公司的起诉。
案件受理费八千八百元，由原告北京市万力建安机电设备安装服务公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程洁玲
代理审判员 赵 琳
人民陪审员 佟吉清
二〇一六年五月十日
书 记 员 洛萧萧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初3232号
原告：温正利，男，1966年12月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。
被告：张勇，男，1983年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告温正利与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告温正利委托诉讼代理人温正建到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告货款38400元及利息（利息按年利率6%计，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告从事煤炭运输事宜，其向原告购买了一车煤炭，迟迟未支付货款。2016年3月20日，被告向原告出具1张欠条，承诺2016年3月开始逐月还款10000元，但是，被告分文未还，并且变更电话号码，不与原告联系。
被告未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年间，被告向原告购买煤炭。2016年3月20日，被告出具1份欠条给原告收执，结欠原告货款38400元，承诺于2016年3月开始，每月还款10000元。事后，经原告催讨，被告至今未予偿付。
本院认为，原、被告因货物买卖达成口头协议，被告欠原告货款38400元，有原告陈述，欠据相印证，事实清楚，证据充分，予以确认。被告出具欠据后，经原告催讨，未按约履行义务，显系被告违约，现原告要求付款并支付利息，于法有据，予以支持。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十五日内偿付原告温正利货款38400元及利息损失（以欠款38400元为基数，利息按年利率6%计，自起诉之日即2017年4月21日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年八月十八日
代书 记员 张福海
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初1072号
原告：王利，男，1976年2月27日出生，汉族，住夏津县。
被告：许德金，男，1985年10月16日出生，汉族，住夏津县。
原告王利与被告许德金劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利到庭参加诉讼，被告许德金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款4260元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日至2014年11月26日，许德金找到我，并雇佣我在德州巴塞小镇工地从事外墙保温工作，当时说好日工资260元，工资按天发放。许德金也找了张胜先等20多人在工地上干活。许德金于2014年10月12日支付了200元、10月14日支付了1000元、10月27日支付了1000元、10月28日支付了200元、11月1日支付了500元、11月9日支付了200元、11月14日支付了400元、11月19日支付了100元、11月24日支付了200元、腊月29日支付了3000元，我干活的这45天不是整天都干。截止到2017年1月20日许德金还欠我工资4260元，并给我打了欠条。剩余工资款4260元经多次催要至今没有支付我分文。故诉至法院，判如所诉。
被告许德金未在法定期间内提交证据，也未发表答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份，为本案适格当事人。
2、欠条一份，证明许德金尚欠原告王利工资数额。
3、自写账本一份，证明许德金支付给原告工资情况。
被告许德金对上述证据未发表质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：
2014年期间，许德金联系王利，指派其去德州巴塞小镇工程提供外墙保温劳务工作。后经双方结算，许德金尚欠王利劳务款项4260元。许德金于2017年1月20日出具欠条一张，内容为：德州巴塞小镇外墙保温颗粒抹灰板粘结工程工人工资4260元。山东嘉强建设工程有限公司宋瑞林班组．许德金，2017年1月20日。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告提供劳务，双方形成事实劳务合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告依约提供劳务，且被告欠原告工资款有欠条为证，事实清楚，被告应承担支付劳务款的义务，因此，原告王利请求被告支付劳务报酬的理由成立，应予支持。原告主张的利息损失自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率开始计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许德金于本判决生效后十日内支付原告王利劳务报酬4260元及利息（利息自2017年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告许德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘丽丽
二〇一七年六月六日
书记员 王 璇
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执381号
申请执行人：朱修华,男,1949年10月3日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：刘建军,男,1967年8月6日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2016)皖0604民初1556号民事判决书，在执行朱修华与刘建军民间借贷纠纷一案中，我院分别对被执行人刘建军的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，但均未发现被执行人刘建军有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲 伟
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一七年十月十七日
书记员 孙 慧
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5652号
罪犯汪义华，男，汉族，1985年9月6日生，初中文化，安徽省霍山县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）合刑初字第00065号刑事判决，以被告人汪义华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金十万元（已缴纳三万元）。被告人汪义华不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年7月31日作出（2015）皖刑终字第00061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯汪义华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪义华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪义华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪义华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年9月13日起至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月三十日
书记员 葛 畅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初6137号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，该银行行长。
委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：甘庆钗，男，汉族，1975年10月1日出生，住福建省闽侯县。
被告：潘丽冰，女，汉族，1978年7月4日出生，住福建省闽侯县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告甘庆钗、潘丽冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，因被告下落不明，于2016年10月9日裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员周京燕、李厚超共同组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告甘庆钗、潘丽冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金人民币218748.72元及相应利息、罚息、复利人民币3416.11元（暂计算至2016年3月31日，最终计算至全部债务还清之日止；2、判令被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。原告广发银行成都分行的事实与理由为：2014年4月9日，被告向原告申请贷款35万元人民币额度的生意红贷款。原告批给被告22万元循环额度，并先后6次向被告放款，月利率1.5%。2016年3月1日起，被告逾期未还款，原告诉至人民法院。
被告甘庆钗、潘丽冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2014年4月9日，被告甘庆钗(借款人)向原告广发银行成都分行（贷款人）申请贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为35万元，循环额度，额度期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月1日；贷款利息、罚息、复利：以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用；由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。原告对被告甘庆钗的贷款申请进行审核后，出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：贷款授信额度为22万元；额度有效期限自2014年4月21日起至2019年4月21日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月1日；以月利率1.5%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告又出具了一份《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为22万元；还款方式为等额本息；还款日为每月1日；以月利率1.5%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告甘庆钗对两份核准通知书进行了签名捺印确认。
合同签订后，原告向被告甘庆钗累计发放了六笔循环贷款。被告甘庆钗未按合同约定归还贷款本息。截止到2017年2月13日，被告尚欠原告本金218015.72元、利息28529.6元、罚息13850.68元、复利4892.99元。
另查明，被告甘庆钗、潘丽冰于1999年6月24日登记结婚，系夫妻关系。被告潘丽冰在《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶一栏签名捺印，其知晓案涉借款。
还查明，原告向北京盈科（成都）律师事务所支付了1500元律师代理费。
上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行个人对账单》、被告结婚登记处理表、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告甘庆钗向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》用于申请贷款，原告核准贷款后，被告甘庆钗在《个人信用贷款核准通知书》上签名确认，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成双方借款合同，合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案原告依约履行了贷款义务，但被告却未按约定及时还款付息，故原告依据双方的约定请求被告偿还全部借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权所支出的律师费的请求成立，本院予以支持。被告甘庆钗的借款发生于被告甘庆钗、潘丽冰夫妻关系存续期间，且被告潘丽冰知晓该借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔债务应当认定为被告甘庆钗、潘丽冰的夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告甘庆钗、潘丽冰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金218015.72元及利息、罚息、复利（截止2017年2月13日，利息28529.6元、罚息13850.68元、复利4892.99元，从2017年2月14日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利，按原告签订的《生意人卡(生意红)申请表》约定的条款计算)；
二、被告甘庆钗、潘丽冰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4632元，保全申请费1631元，公告费300元及后续公告费由被告甘庆钗、潘丽冰负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 李厚超
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李俊才
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初388号
原告邓纯尊，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路4号。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人李晓勇，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
本院在审理原告邓纯尊诉被告四川省国土资源厅、被告中华人民共和国国土资源部政府信息公开一案中，邓纯尊向本院书面申请撤回本案起诉。本院审查认为，邓纯尊申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告邓纯尊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓纯尊负担。
审判长 宣 磊
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一七年九月十四日
书记员 牟其香
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初2130号
原告:黄玉彬，女，1965年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被告：咸阳第一建筑工程有限公司成都分公司,地址：成都市双流区东升街道迎春路5段87号。
负责人：曾作芳。
本院在审理原告黄玉彬与被告咸阳第一建筑工程有限公司成都分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄玉彬于2017年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄玉彬申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄玉彬撤回起诉。
案件受理费1070元，由原告负担。（免收）
审判员 李昌莹
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 雪
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1150号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行。
负责人：郑向东，系该支行行长。
被执行人：兰爱云。
被执行人：钟金论。
被执行人：马金花。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人兰爱云、钟金论、马金花金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2057号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人兰爱云、钟金论、马金花有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年八月三十日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00164号
原告：马鞍山市金盛房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：李鑫，该公司总经理。
委托代理人：白湘莲，该公司经理。
委托代理人：吕海军，该公司职员。
被告：马鞍山市睿德商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陈晨，该公司经理。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）与被告马鞍山市睿德商贸有限责任公司（以下简称睿德公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托代理人白湘莲、吕海军及被告睿德公司的委托代理人王熙伟到庭参加诉讼。本案于2013年3月29日中止审理，后于2014年7月8日恢复审理，现已审理终结。
金盛公司诉称：碧溪花园某处门面房系金盛公司开发并所有的房产，睿德公司在未经金盛公司允许的情况下使用该房产用于经营活动。金盛公司多次要求睿德公司停止侵权并立即迁出该房产，但均遭到睿德公司拒绝。睿德公司的违法行为严重损害了金盛公司的合法权益，依法应承担相应的法律责任。故此，请求法院判令睿德公司立即停止侵权，迁出碧溪花园某处门面房。本案诉讼费用由睿德公司承担。
睿德公司辩称：睿德公司承租涉案门面房有合法依据。睿德公司在承租涉案门面房时，房东向睿德公司出示了房屋买卖合同及房屋财产分割协议即金盛公司将涉案门面房出售给了房东。睿德公司认为房东是涉案房屋��法所有人，睿德公司是合法经营，金盛公司没有理由让睿德公司迁出涉案门面房。
金盛公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据材料：1、商品房预售许可证，证明金盛公司经房产部门许可公开出售房屋。2、土地使用证，证明房屋土地使用权归金盛公司所有。3、2012年
5月3日南京晨报A14版《公告》，证明金盛公司告知睿德公司停止侵权。4、2012年12月27日南京晨报B06版《严正声明》，证明金盛公司告知睿德公司停止侵权。5、房屋现状照片，证明睿德公司侵权的事实。6、安徽省高级人民法院举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知、钟山、胥淑玲诉金盛公司、吕勇飞的民事起诉状一份、分割协议、股权转让协议、商品房买卖合同（不完整）、公证书、安徽日报、现代快报《公告》。对该组证据金盛公司没有明确其提交的证明目的。
睿德公司质证：对证据1无异议，但对金盛公司的证明目的有异议，认为该份证据只能证明涉案房屋系金盛公司开发，不能证明系金盛公司所有。对证据2无异议，但对金盛公司的证明目的有异议，认为该份证据只能证明涉案房屋系金盛公司开发，涉案房屋已经出售给与睿德公司签订租房协议的房东，涉案房屋应归房东所有。对证据3、4有异议，认为与本案没有关联，是金盛公司单方面行为，不具有法律效力。对证据5没有异议，但认为不能达到金盛公司的证明目的，因为涉案房屋系睿德公司合法承租的。对证据6中安徽省高级人民法院应诉通知书、民事诉状、分割协议、房屋买卖合同的真实性无异议，但认为房屋买卖合同能证明金盛公司与睿德公司签订的租赁协议具有合法性，能证明涉案房屋是房东的。对公证书有异议，认为与本案无关联性，达不到金盛公司的证明目的。对金盛公司在安徽日报��现代快报登载的公告声明与本案无关，是金盛公司的单方面行为，与承租人无关。
睿德公司当庭提交了如下证据材料：1、房屋租赁协议、商品房买卖合同、分割协议，证明睿德公司有理由相信涉案房屋系房东所有，睿德公司承租涉案房屋符合法律规定，应当得到法律的保护。2、民事诉状、马鞍山市中级人民法院民事裁定书、安徽省高级人民法院民事裁定书、安徽省高级人民法院受理案件通知书，证明涉案房屋所有权过户等纠纷正由安徽省高级人民法院立案受理。3、结婚证、情况说明，证明涉案房东钟山与黄雍系夫妻关系及房东对房屋承租现状的说明。
金盛公司对睿德公司当庭提交的证据材料没有发表质证意见。
本院确认：金盛公司提交的证据1、2、3、4、5及证据6中的安徽省高级人民法院举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知、钟山、胥淑玲诉金盛公司、吕勇飞的民事起诉状一份及睿德公司提交的证据1中的房屋租赁协议、商品房买卖合同及证据2中的民事诉状、结婚登记书、马鞍山市中级人民法院民事裁定书、安徽省高级人民法院民事裁定书、安徽省高级人民法院受理案件通知书能相互印证本案的事实，本院予以确认。金盛公司及睿德公司提交的其余证据需其他证据佐证，本院不予以确认。
经审理查明：马鞍山市碧溪花园某处房屋系金盛公司开发建设。2008年金盛公司将碧溪花园某处房屋出售给黄雍，并签订一份《商品房买卖合同》。2009年7月13日，黄雍与睿德公司经理陈晨签订一份房屋租赁协议书，该协议书约定：黄雍将位于碧溪花园某处房屋出租给陈晨使用，承租期限为二年即自2009年8月10日至2011年8月9日，房屋租金为每年42000元。协议签订之日付六个月，2010年2月1日再支付6个月租金。2010年8月1日支付第二年租金。后睿德公司对涉案房屋进行装潢，并经营使用至今。
2012年5月2日、12月26日，金盛公司曾在南京晨报、现代快报登载公告声明涉案房屋系金盛公司所有，要求睿德公司将上述房屋退还金盛公司。
另查明：案外人钟孝国、胥淑玲、钟山起诉金盛公司及吕勇飞合同纠纷一案，钟孝国、胥淑玲、钟山诉请金盛公司及吕勇飞支付1200万元，并办理涉案等处房产的过户手续一案已由安徽省高级人民法院受理。
本院认为：黄雍基于其与金盛公司签订的《商品房买卖合同》后实际控制与支配了涉案房屋，其属有权占有涉案商铺。黄雍在有权占有期间有权对外出租涉案房屋。睿德公司亦有权承租涉案商铺。而金盛公司在未提交任何证据证明黄雍系非法控制涉案房屋的情况下主张睿德公司侵占涉案房屋，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条��第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回马鞍山市金盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件诉讼费用80元，由马鞍山市金盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
审 判 员 胡存祥
人民陪审员 吴继红
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴基翔
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二��，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0922执93号
申请人：王磊，男，1995年1月28日出生，汉族，毕业学生，现住化德县长顺镇。
委托代理人：王建军，男，汉族，1970年9月18日出生，汉族，小学文化，化德县移动公司职工，现住化德县长顺镇。
被申请执行人：刘天龙，男，汉族，1987年11月25日出生，汉族，小学文化。现住化德县长顺镇。
本院在执行王磊与刘天龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人刘天龙下落不明，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一七年九月七日
书记员 ：赵赛男
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初483号之一
原告：符晓燕，女，1990年11月3日出生，汉族，医疗工作者，本科文化，住海南省临高县。
被告：李丙虎，男，1986年1月21日出生，汉族，住邢台市内丘县。
原告符晓燕与被告李丙虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。2018年2月12日，原告符晓燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告符晓燕撤诉处理。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告符晓燕负担。
审 判 长 程文兵
人民陪审员 郝雷华
人民陪审员 ＸＸ晶
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李靖轩
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初2333号
原告:刘某某,女,汉族。
被告:张某某,男,汉族。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告刘某某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王建玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛希娟
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执302号之二
申请执行人江根河，男，1966年8月19日出生，户籍所在地安徽省安庆市。
被执行人丹东金鑫投资集团有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区珍珠街4号-4号网点、5号网点。
法定代表人荆交齐，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江根河与被执行人丹东金鑫投资集团有限公司定作合同纠纷一案中，本院作出的（2016）辽0604民初1142号民事判决已经发生法律效力，因被执行人丹东金鑫投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江根河于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人丹东金鑫投资集团有限公司立即给付货款15275元，案件受理费182元，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人丹东金鑫投资集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人丹东金鑫投资集团有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，并已将被执行人丹东金鑫投资集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中查明，被执行人丹东金鑫投资集团有限公司已不在原住所地经营，该公司在中国工商银行有存款账户，但上述账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施，并已将该账户内的4000元，扣划至本院，扣除执行费130元，余款3870元已支付给申请执行人江根河。被执行人丹东金鑫投资集团有限公司名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案现已执行到位3870元，尚未执行到位11587元。
本院将上述执行情况及被执行人丹东金鑫投资集团有限公司的财产调查情况告知申请执行人江根河，其表示不能提供被执行人丹东金鑫投资集团有限公司其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人江根河享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丹东金鑫投资集团有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丹东金鑫投资集团有限公司的财产进行调查，冻结了被执行人丹东金鑫投资集团有限公司的存款账户，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 晶
执行员 林 杨
执行员 尚丽君
二〇一七年十月十八日
书记员 姜晓倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初1490号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托诉讼代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李丹，男，汉族，1974年8月28日出生，住成都市成华区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后适用普通程序审理，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、周京燕共同组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告李丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金135859.6元，滞纳金1380.42元，手续费222.86元，合计137462.88元（以上费用暂计算至2016年5月20日，从2016年5月21日起被告按照双方签订的《领用合约》约定的收费标准支付本金、利息、滞纳金等费用至欠款结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2008年3月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告李丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2008年3月24日，被告李丹向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信天女信用卡申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
中信银行对被告李丹的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为52×××15的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告于2016年2月23日开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金等费用，截止2017年5月1日，被告李丹尚欠原告借款本金133579.6元，利息27539.47元、分期手续费222.86元、违约金25249.97元（审注：实为滞纳金）、滞纳金32667.36元。
另查明，原告在庭审中自愿放弃了对违约金25249.97元、分期手续费222.86元的主张，对2017年5月2日以后的滞纳金主张继续按合同约定收取，但是利息、滞纳金之和不超过以本金133579.6元为基数按年利率24%计算的金额。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2017年5月2日以后的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，未加重被告违约责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李丹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金133579.6元、利息27539.47元、滞纳金32667.36元（上述利息、滞纳金计算至2017年5月1日，自2017年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但滞纳金与利息之和不超过以欠款本金133579.6元为基数，按年利率24%计算之金额）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3049元、保全申请费1207元、公告费300元及后续公告费，由被告李丹负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 周京燕
二〇一七年六月一日
书 记 员 李俊才
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0302民初2268号
原告:姚永成，男，汉族，1970年1月9日出生，陕西省凤县人，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人党稳信，陕西高理律师事务所律师。
被告:刘红梅，女，汉族，1972年1月14日出生，陕西省凤县人，住宝鸡市文化路。
委托代理人王斐，陕西金宝律师事务所律师。
原告姚永成与被告刘红梅离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告姚永成于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚永成撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告姚永成负担。
审判员 朱存居
二〇一七年十一月十日
书记员 石永兴