东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0502民初130号
原告：东营三利建筑设备租赁有限公司。住所地：东营市东营区太行山路东、北一路北。统一社会信用代码91370502554386304Ｍ。
法定代表人：孙继三，经理。
委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告：东营交运置业有限责任公司。住所地：东营市东营区运河路***号。统一社会信用代码91370500053443622Ｌ。
法定代表人：贾乐吉，董事长。
委托诉讼代理人：杨连海，山东恒岳律师事务所律师。
原告东营三利建筑设备租赁有限公司与被告东营交运置业有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭英祥，被告委托诉讼代理人杨连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营三利建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金932268.28元、违约金263744元、律师代理费50000元，共计1246012.28元以及自2018年1月1日至实际给付之日的违约金（以932268.28元为基数，按年利率24%计算）。事实与理由：2014年4月22日，原告与江苏润源建筑安装有限公司（以下简称江苏润源公司）签订租赁合同，合同约定，江苏润源公司向原告租用架杆等用于其施工工地，并约定了双方之间的权利义务。后江苏润源公司撤出工地，由作为建设单位的被告继续履行上述合同。2015年11月3日，原、被告签订《还款协议》，就运通商业广场工地所使用原告租赁物产生的租金支付数额、支付时间等进行了约定。2016年2月5日，原、被告对《还款协议》签订后产生的租金如何支付达成补充协议。但上述协议签订后，被告仅支付租金600000元，已经构成违约，应当承担违约责任。特诉至贵院，望判若所请。
被告东营交运置业有限责任公司辩称，一、对被告尚欠原告租金932268.28元的事实无异议，但原告主张按年利率24%计算违约金过高，申请法院调整至按罚息（上浮30%）标准计算，且原、被告签订的《还款补充协议》并未约定违约金，原告无权主张此协议项下逾期付款违约责任；二、协议约定的付款时间为2016年年底，原告提起诉讼时间为2018年1月5日，已经超过诉讼时效。请求依法判决。
本院经审理认定如下事实：
2015年11月3日，针对东营市运通商业广场工地所使用原告租赁物产生租金数额、支付时间、违约责任等，原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款协议》，协议约定：“一、自2014年4月22日至2015年9月30日租金共计1318253.25元；二、退货前甲方付给乙方400000元；三、2015年底前甲方付给乙方200000元；四、2016年6月10日前甲方付给乙方300000元；五、2016年年底前余款全部付清；六、若甲方不能按前述约定时间、金额付款，每日按应付金额千分之五作为违约金付给乙方，由此产生的诉讼费、律师代理费由违约方承担；七、本协议签订前与之相关的原所有合同、协议、单据等全部作废”。协议签订后，被告已履行该协议项下第二、三笔付款义务，支付原告租金600000元。
2016年2月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款补充协议》，协议约定：“经甲乙双方协商，甲方使用乙方周转用具及租金达成以下补充协议：一、甲方使用乙方周转用架杆195729.25米、架扣93955个、丝杠12133根、接头管7849支，丢失（损坏）架杆2248.25米、架扣10368个、丝杠740根、接头管342支，其余周转用具已于2015年12月18日全部归还乙方。丢失（损坏）周转用具2016年5月1日前以实物形式归还完毕；二、自2015年10月1日至2015年12月18日总计产生租赁费214015.03元（架杆150052.61元、架扣45152.26元、丝杠12928.29元、接头管5881.87元），该费用在2016年年底前支付；三、本补充协议与还款协议具有同等效力，未尽事宜双方协商解决”。
原告因本案支出律师代理费50000元。
本院认为，被告对其与原告存在租赁合同关系以及尚欠原告租金932268.28元事实无异议，本院予以确认。本案焦点问题一是原告按年利率24%计算违约金是否过高，被告申请本院调整应否得到支持？二是如何看待《还款补充协议》的性质，在该协议未明确约定逾期付款违约责任情形下，原告主张按《还款协议》约定的逾期付款违约责任主张违约金是否有事实和法律依据？三是被告提出诉讼时效抗辩理由是否成立？
关于焦点一，被告认为原告应当举证因被告违约给原告所造成的损失，考虑到被告未按期支付原告租金可能会造成原告向银行贷款，因此，申请法院调整按罚息标准计算违约金。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，上述法律条文对违约金调整应参考的因素与适用原则作出了规定，本案中，《还款协议》约定的违约金计算标准为千分之五，因原告考虑到该标准过高于其损失，故主动降低违约金计算标准，即按年利率24%计算违约金是符合法律规定的。此外，违约责任作为合同约定，具有限定责任的功能，违约方对违反约定所承担的民事责任是明知的，只要不过高于损失，法院不宜调整。关于按年利率24%计算违约金是否过高于损失问题，被告仅考虑了向银行融资的成本，而忽略了民间资本市场，违反诚实信用原则。综上，根据被告违约程度、原告对被告违约所享有的预期利益，根据公平与诚实信用原则，在原告已经主动降低违约金计算标准前提下，本院不再调整违约金。被告关于违约金过高应予调整的抗辩理由，本院不予采纳。
关于焦点二，被告认为《还款协议》与《还款补充协议》系不同性质的协议，两者相互独立，故不能简单适用《还款协议》中约定的逾期付款违约责任主张《还款补充协议》项下逾期付款违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，该法律条文规定了合同条款没有约定或约定不明的内容应当采用整体解释的方式确定当事人的权利义务，本案中，《还款协议》与《还款补充协议》均是针对被告尚欠原告租金所签订的协议，且从文义解释角度来看，《还款补充协议》的“补充”两字的文字描述能够说明系在《还款协议》基础上签订，两者具有关联性，《还款协议》中约定的违约责任在《还款补充协议》未明确约定排除适用的情形下，应当适用《还款协议》中约定确定《还款补充协议》项下的违约责任。此外，《还款补充协议》约定的“本补充协议与还款协议具有同等效力，未尽事宜双方协商解决”亦能说明两协议之间具有关联性，“未尽事宜双方协商解决”也仅是指《还款协议》、《还款补充协议》均未涉及的事宜由待双方进一步解决，而不能认定《还款补充协议》不能适用《还款协议》中约定的违约责任。因此，被告提出《还款补充协议》没有约定违约责任故不能适用《还款协议》中约定的违约责任的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于焦点三，被告认为原告主张租金的诉讼时效期间为一年，而原告提起诉讼时已经超过一年诉讼时效，且没有证据证明存在诉讼时效中断事由，故原告主张权利已经超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定了延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，第二百零六条规定“本法自2017年10月1日起施行”，从上述法律规定来分析，《中华人民共和国民法总则》已经取消了一年的短期诉讼时效期间，结合诉讼时效溯及力等，本院认为，本案中，《还款协议》约定的最后一期付款时间为2016年12月31日，至《中华人民共和国民法总则》施行时，原告主张权利并未超过诉讼时效，应自此（2017年10月1日）开始适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的法律规定，因此，原告于2018年1月5日以提起诉讼的方式主张权利并未超过诉讼时效，原告亦无需举证时效存在中断的事由。因此，被告抗辩原告主张权利已经超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告要求被告支付租金、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告东营交运置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营三利建筑设备租赁有限公司租金932268.28元、违约金263744元、律师代理费50000元，共计1246012.28元以及自2018年1月1日至实际给付之日的违约金（以932268.28元为基数，按年利率24%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16014元，减半收取8007元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一八年二月二十三日
书记员 周娜娜