四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初4001号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行,住所地：四川省宜宾市青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。
主要负责人：陈兵，行长。
委托代理人：陈滨、夏俊、公司员工。
被告：宜宾市德龙酒业有限公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区菜坝镇双河村一社，统一社会信用代码91511500694840003U。
法定代表人：张健。
委托诉讼代理人：李诚，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115199310664766。
被告：宜宾市禾润融资担保有限责任公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区翟湾路5幢1单元1层1-3号。
法定代表人：詹涛。
被告：宜宾市鼎恒融资担保有限公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区交通街91号，统一社会信用代码91511500590488826Y。
法定代表人：莫英。
原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称宜宾商行翠屏支行）与被告宜宾市德龙酒业有限公司（以下简称德龙酒业）、宜宾市禾润融资担保有限责任公司（以下简称禾润担保公司）、宜宾市鼎恒融资担保有限公司（以下简称鼎恒担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾商行翠屏支行的委托诉讼代理人陈滨、夏俊，被告德龙酒业的委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼，被告禾润担保公司、被告鼎恒担保公司经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜宾商行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告德龙酒业归还原告贷款本金9799999元；2.判令被告德龙酒业支付截止2017年1月21日所欠贷款利息、复利、罚息合计2948004.22元，自2017年1月21日起的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数按年利率15.30%计算至本金付清之日止；3.判令被告禾润担保公司对该笔借款中的5000000元本金，利息1503083.79元利息承担连带保证责任；4.判令被告鼎恒担保公司对该笔借款中的4800000元本金、利息1443920.43元承担连带保证责任；5.判令被告德龙酒业、禾润担保公司、鼎恒担保公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年4月，被告德龙酒业因经营需要，向宜宾市商业银行翠屏支行贷款9800000元，期限一年。分别由被告禾润担保公司担保5000000元，被告鼎恒担保公司担保4800000元。2014年6月13日，我行与被告德龙酒业签订了（140528）宜商行流借字（05301）第00003号《流动资金借款合同》，并发放了贷款9800000元，约定还款日期为2015年6月12日。同日，原告与被告禾润担保公司签订了《融资担保合同》，担保金额为5000000元，期限为2014年6月13日至2015年6月12日。也与被告鼎恒担保公司签订了《融资担保合同》，担保金额为4800000元，期限为2014年6月13日至2015年6月12日。贷款到期后经原告多次催收被告德龙酒业未履行还款义务，被告禾润担保公司、鼎恒担保公司也未履行代偿义务，截止2017年1月21日被告德龙酒业欠原告借款本金9799999元，欠利息、复利、罚息合计2948004.22元。原被告之间签订的借款合同、担保合同均合法有效，原告按约定发放了贷款，被告未履行还本付息的义务，影响了原告的资金安全，特诉至法院。
被告德龙酒业辩称，贷款980万是事实，被告只是办理了贷款手续，但没有实际使用这笔贷款，这个款项实际是帮被告禾润担保公司贷款，该情形原告清楚。据了解禾润公司已经归还原告款项200余万元，德龙公司也偿还了部分款项，借款时也支付了原告贷款保证金100多万。原告没有履行合同约定的监督条款，合同约定借款用途是购粮食，但实际使用是流动资金。原告诉请的利息和罚息复利过高。
被告禾润担保公司未作答辩。
被告鼎恒担保公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告德龙酒业因向宜宾建宏商贸有限公司购买原材料向原告银行借款980万元。2014年6月13日,被告德龙酒业（借款人、甲方）、原告宜商行翠屏支行（贷款人、乙方）、被告鼎恒担保公司（担保人）、被告禾润担保公司（担保人）签订编号为（140528）宜商行流借字（05301）第00003号《流动资金借款合同》，约定贷款用于购买粮食，借款金额玖佰捌拾万元正，借款合同期限自2014年6月13日至2015年6月12日。借款利率实行固定利率，执行年利率10.20%，合同期内不调整。按月结息，每月20日为结息日。贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止。借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同对其他事项进行了约定。同日即2014年6月13日，被告禾润担保公司（保证人）与原告宜商行翠屏支行（贷款人）签订了编号为（05301）宜商行融保字（140528）第00005号《融资担保合同》，约定：为确保贷款人与借款人签订的编号为（140528）宜商行流借字（05301）第00003号《流动资金借款合同》的切实履行，订立本合同。担保的主合同的借款金额为伍佰万元，期限从2014年6月13日至2015年6月12日。保证范围为主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息；主合同项下的贷款罚息和复利；为实现主合同项下债权的一切费用。保证方式约定为连带责任保证。保证期间约定为借款期限届满之日起两年。达成展期协议的，保证期间自展期协议重新约定的借款期限届满之日起两年。2014年6月13日，原告宜商行翠屏支行（贷款人）与被告鼎恒担保公司（保证人）签订编号为（05301）宜商行融保字（140528）第00006号《融资担保合同》，约定：为确保贷款人与借款人签订的编号为（140528）宜商行流借字（05301）第00003号《流动资金借款合同》的切实履行，订立本合同。担保的主合同的借款金额为肆佰捌拾万元，期限从2014年6月13日至2015年6月12日。保证范围为主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息；主合同项下的贷款罚息和复利；为实现主合同项下债权的一切费用。保证方式约定为连带责任保证。保证期间约定为借款期限届满之日起两年。达成展期协议的，保证期间自展期协议重新约定的借款期限届满之日起两年。
合同签订后，原告宜商行翠屏支行根据被告德龙酒业的《委托支付通知书》将贷款本金980万元划入被告德龙酒业指定的账户。被告德龙酒业公司在借款合同期限内将利息支付至2015年4月21日，其后未支付利息。贷款到期后未偿还本息，截止2017年1月21日，被告德龙酒业差欠借期内利息143757.11元，差欠贷款到期后的罚息2767488.36元，差欠复利36758.75元。被告禾润担保公司和鼎恒担保公司未履行代偿义务，故原告诉来法院。
本院认为，原告宜商行翠屏支行与被告德龙酒业、被告禾润担保公司、被告鼎恒担保公司签订的借款合同、担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。现原告请求被告德龙酒业偿还贷款本金9799999元，支付利息、罚息、复利事实清楚、证据充分、本院依法予以支持。截止2017年1月21日被告德龙酒业尚差欠借期内利息143757.11元、罚息2767488.36元、复利36758.75元应予支付，其后的罚息应以尚欠的本金为基数，按合同约定的罚息年利率15.30%支付至本金付清之日止，复利以尚欠的利息为基数按合同约定的复利年利率15.30%支付至利息还清之日止。根据担保合同约定被告禾润担保公司在5000000元及相应的利息范围内承担保证责任、鼎恒担保公司在4800000元及相应的利息范围内承担保证责任，现原告请求被告禾润担保公司对借款本金5000000元及利息、复利、罚息共计1503083.79元承担连带保证责任，被告鼎恒担保公司对借款本金4800000元及利息、复利、罚息共计1443920.43元承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告德龙公司辩称“没有实际使用贷款，帮被告禾润担保公司贷款，禾润公司已经归还原告200余万元，原告没有履行合同约定的监督条款”等，但并未提供相应证据予以证明，故应承担相应举证不能的责任，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市德龙酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行贷款本金9799999元并支付利息、复利、罚息(计算方法为：罚息以贷款本金9799999元为基数，复利以尚欠利息为基数，自2015年4月21日起至2017年1月21日止欠利息、复利、罚息共计2948004.22元。从2017年1月22日始至本判决确定的本金给付之日止，按年利率15.30%标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止)。
二、被告宜宾市禾润融资担保有限责任公司对上述贷款本金中的5000000元及利息、罚息、复利1503083.79元承担连带清偿责任。
三、被告宜宾市鼎恒融资担保有限公司对上述贷款本金中的4799999元及利息、罚息、复利1443920.43元承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98288元，减半收取计49144元，由被告宜宾市德龙酒业有限公司、被告宜宾市禾润融资担保有限责任公司、宜宾市鼎恒融资担保有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 刘 晗
二〇一七年八月十六日
法官助理 邓以涛
书 记 员 李洪亮