wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7052号
上诉人（原审原告）：刘世霞，女，汉族，1957年2月15日出生，住重庆市江津市。
委托代理人：严小进，女，汉族，1982年5月20日出生，住重庆市沙坪坝区，系刘世霞之女。
委托代理人：黄鹏，重庆含宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆标准件工业公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城创业大道124号，组织机构代码20280504-2。
法定代表人：李林，该公司董事长。
委托代理人：王险峰，重庆红岩律师事务所律师。
上诉人刘世霞因与被上诉人重庆标准件工业公司（以下简称标准件公司）劳动争议纠纷一案，刘世霞不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初421号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘世霞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人养老保险金损失269424.32元。主要理由如下：1、原审判决养老保险金损失的计算方法无法律依据。2、原审计算养老保险金损失的数据与实际数据不符，导致计算结果显失公平。根据生效判决认定的事实，上诉人与被上诉人劳动关系存续十年以上，原审判决以不到三年工作年限作为基数计算养老保险金损失是不公平的。上诉人2014年才被违法解除劳动合同，原审判决以2005年重庆市社会平均养老保险金来计算养老保险金损失是显示公平的。本案系由于用人单位未替劳动者缴纳养老保险，导致劳动者达到法定退休年龄后不能享受养老保险金，应由用人单位全部承担，因为职工基本养老保险是用人单位和职工共同缴纳，而机械认为劳动者也应承担相应责任。本案原审法院在养老保险金损失计算中乘以70%，即认为被上诉人只应承担70%的责任，同样显失公平。3、本案与另案的生效判决案情基本相同，但两案的计算方法却不一样，这是不公平的。4、上诉人主张的养老保险金损失计算方法正确和损失金额合理，应予采纳。
被上诉人标准件公司答辩称：1、我司不存在解除劳动关系问题，而是因上诉人达到退休年龄终止劳动关系，因此不存在违法解除劳动关系。2、关于养老保险待遇损失，尊重一审判决。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘世霞向一审法院起诉请求判决标准件公司：1、标准件公司支付刘世霞养老保险待遇损失269424.32元；2、标准件公司支付医疗保险待遇损失10000元。
一审法院经审理查明：2015年7月20日，一审法院就刘世霞起诉标准件公司要求确认双方存在劳动关系作出一审判决，判决确认双方在2004年8月1日至2014年9月30日期间存在劳动关系。后因标准件公司不服该裁决结果提起上诉，2015年11月16日重庆市第五中级人民法院作出二审判决维持了刘世霞与标准件公司在2004年8月1日至2014年9月30日期间存在劳动关系的裁决结果。2015年12月17日，刘世霞以标准件公司作为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决标准件公司支付养老保险待遇损失、医疗保险损失及劳动报酬等费用。该委于当日出具不予受理案件通知书后，刘世霞遂起诉并提出如上诉讼请求。
一审审理过程中，刘世霞与标准件公司确认刘世霞于2007年2月15日达到法定退休年龄，双方当事人同意以2005年度重庆市退休职工月社会平均养老保险金的标准553元作为计算本案相关诉讼请求的依据。另外，刘世霞确认所主张的医疗保险待遇损失尚未实际发生，系酌情主张。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于刘世霞主张的养老保险待遇损失问题，首先，人民法院生效判决已确认双方劳动关系的起始时间为2004年8月1日，而刘世霞于2007年2月15日达到法定退休年龄，标准件公司应承担为刘世霞缴纳养老保险的法定期间为2004年8月至2007年2月，因该期间内标准件公司未依法为刘世霞购买养老保险，导致刘世霞达到法定退休年龄后无法领取养老保险金，刘世霞由此产生的待遇损失，标准件公司应当予以赔偿。鉴于双方当事人同意按照2005年度重庆市退休职工月社会平均养老保险金的标准553元来计算本项诉讼请求，故刘世霞月养老保险待遇损失应为[（7个月÷12个月/年+2年）÷15年]×553元/月×70%=66.67元，其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，刘世霞在2007年2月达到法定退休年龄时，应当知晓其无法享受养老保险待遇，鉴于刘世霞于2015年12月17日才向仲裁部门提出包含养老保险待遇损失等仲裁申请，标准件公司抗辩刘世霞所主张2014年12月17日前的养老保险待遇损失已经过仲裁时效的意见一审法院予以采纳，标准件公司应当自2014年12月18日开始按月支付刘世霞养老保险待遇损失。
关于医疗保险待遇损失的问题，鉴于刘世霞并未举示产生相应损失费用的依据，刘世霞的该项诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、被告重庆标准件工业公司于本判决生效之日起自2014年12月18日开始按月支付原告刘世霞养老保险待遇损失66.67元/月。二、驳回原告刘世霞的其他诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审审理中，刘世霞明确表示不再主张关于要求标准件公司支付医疗保险待遇损失的诉讼请求。另外，二审中，刘世霞举示了（2015）渝高法民抗字第00022号民事判决书，以证明本案中其主张的养老保险金损失计算方法的合理性。标准件公司对该判决书真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能达到刘世霞的证明目的。
本院认为，首先，前案生效判决已确认双方劳动关系的起始时间为2004年8月1日，而刘世霞于2007年2月15日达到法定退休年龄，故标准件公司应承担为刘世霞缴纳养老保险的法定期间为2004年8月至2007年2月，因该期间内标准件公司未依法为刘世霞购买养老保险，导致刘世霞达到法定退休年龄后无法领取养老保险金，刘世霞由此产生的待遇损失，标准件公司应当予以赔偿。故刘世霞上诉称与标准件公司劳动关系存续十年以上，原审判决以不到三年工作年限作为基数计算养老保险金损失不公平的理由不成立，本院不予支持。其次，关于计算方法，一审审理中，刘世霞明确表示同意按照2005年度重庆市退休职工月社会平均养老保险金的标准553元来计算本项诉讼请求，故一审法院以此标准，按照[（7个月÷12个月/年+2年）÷15年]×553元/月×70%来计算刘世霞的养老保险待遇损失并无不当。
综上，刘世霞的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘世霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘冬梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1079号
申请执行人咸宁市华新枫丹混凝土有限公司。
法定代表人陈兵，该公司总经理。
被执行人孟勇，男，1973年9月9日出生，汉族，住咸安区。
本院依据已发生法律律效力的(2016)鄂1202民初394号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人孟勇履行法律文书确定的义务，但被执行人孟勇未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人孟勇的银行存款及在其他单位的收入50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 石辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 廖俊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2448号
上诉人(原审被告)：重庆协泰置业有限公司,住所地重庆市巴南区鹿角镇和平村石翁井村，统一社会信用代码9150011366359134X1。
法定代表人：文益杨，总经理。
被上诉人（原审原告）:重庆重铁物流有限公司,住所地重庆市渝中区中山支路16号。注册号500000000003470。
法定代表人：张曲锋，总经理。
上诉人重庆协泰置业有限公司与被上诉人重庆重铁物流有限公司抵押合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初9401号民事裁定，驳回重庆协泰置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆协泰置业有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆协泰置业有限公司上诉称，本案的合同签订地在重庆市渝中区，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系抵押合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现重庆重铁物流有限公司选择向被告住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邹 琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1389号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。
负责人：于彦生，行长。
被执行人：孟祥赟，男，1978年2月2日出生，汉族，黑龙江省飞宇建筑工程有责任公司副经理，住哈尔滨市呼兰区建国街2-4号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行与孟祥赟借款合同纠纷一案中，向被执行人孟祥赟公告送达执行通知书、报告财产令。申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行申请执行标的额为214769.16元，未能提供其有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到孟祥赟有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和失信决定书，将孟祥赟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 李北涛
审判员 付建新
二〇一七年九月十五日
书记员 孟昭鹏
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2781号
原告：德阳市宏发运业有限责任公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：曹玉芹，总经理。
委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：刘祥玉，男，1973年12月22日出生，住四川省成都市。
原告德阳市宏发运业有限责任公司与被告刘祥玉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告德阳市宏发运业有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市宏发运业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市宏发运业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半征收计25元，由原告德阳市宏发运业有限责任公司负担。
审判员 何采玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶 维
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁1312民初3974号
原告山东某新材料有限公司（以下至判决主文前简称某公司），住所地：临沂市河东区。
法定代表人韩某，董事长。
委托代理人刘部队，山东隆泰律师事务所律师。
被告江苏某钢业有限责任公司（以下至判决主文前简称某公司），住所地：南通市通州区。
原告某公司与被告某公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人刘部队到庭参加诉讼，被告某公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2014年11月16日，原被告签订加工定做合同，合同约定：原告为被告加工4200平方米轻钢复合屋面板，单价为每平方米206元，约计865200元。合同约定货款支付方式及违约责任，还约定了发生纠纷由原告居所地人民法院管辖。合同签订后，原告共计为被告交工轻钢复合屋面板价款为889131.22元。截止2016年2月3日，被告共计付款510000元，尚欠379131.22元。为此，诉至法院，请求人民法院依法判令或调解被告支付货款379131.22元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告某公司在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年11月16日，原、被告签订《临沂某新材料有限公司加工定做合同》一份，载明被告购买原告供应的轻钢复合板作为材料。供货规格和材料单价为：品名为：轻钢复合屋面板，构件代号为：见图纸和排版图；面积为：4200平方米；单价为每平方米206元；总价值为865200元（具体按照实际面积结算）。合同第八条约定本合同在执行中如发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不能解决时向供货方人民法院起诉。原告庭审过程中提交网架板排版图一份，载明实际加工面积为4268.52平方米。被告已支付上述货款中的510000元。
以上事实，主要由原告陈述、加工定做合同、排版图及法庭调查等所认定，有关证据材料均已附录在卷佐证。
本院认为，被告某公司欠原告某公司货款共计369315.12元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付此款及利息，理由正当，应予支持。因原、被告均未对涉案货款的利息进行书面约定，故该货款利息应自2016年11月15日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。被告某公司既不答辩又不在举证期限内提供证据，同时经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十七条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏某钢业有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告山东某新材料有限公司货款369315.12元及利息(利息自2016年11月15日始至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告江苏某钢业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄淑芹
二〇一七年六月十日
书记员 孙甲义
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终7250号
上诉人（原审原告）：桐梓县泰隆矿产有限公司,住所地贵州省桐梓县尧龙山镇怀国寺村龙洞沟组。
法定代表人：张荣鑫，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金传林，男，汉族，1973年12月15日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
上诉人桐梓县泰隆矿产有限公司因与被上诉人金传林财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人桐梓县泰隆矿产有限公司于2017年11月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人桐梓县泰隆矿产有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人桐梓县泰隆矿产有限公司撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4178元，减半收取2089元，由桐梓县泰隆矿产有限公司负担；由本院退还桐梓县泰隆矿产有限公司2089元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任建毅
审 判 员 罗小龙
代理审判员 唐 川
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0881执1102号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永济支行。
负责人：任轩，行长。
被执行人：戈武，男，1970年6月1日生，汉族。
被执行人：潘竹云，女，1971年11月29日生，汉族。
被执行人：山西粟海集团有限公司。
法定代表人：朱苏海，董事长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永济支行依据已经发生法律效力的（2017）永证执字第23号执行证书，于2017年12月14日向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永济支行申请自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0881执1102号案件中对被执行人戈武、潘竹云、山西粟海集团有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜继涛
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 佳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初4790号之二
申请人：高鹏，男，1964年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请人：周原丰，女，1964年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请书：高翔，男，1987年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
三原告共同委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
被申请人：成都邦林健身服务有限公司。住所地：成都市锦江区锦江大道***号*幢*楼***号。
法定代表人：杨一。
本院在审理原告高鹏、周原丰、高翔与危儒帮、成都邦林健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人高鹏、周原丰、高翔于2017年6月28日向本院申请对被申请人成都邦林健身服务有限公司放置于锦江区锦江大道邦林健身房内动感单车20台、健腹轮2台、震动加速训练器1台、腹肌投篮训练器1台、爬梯训练器1台、助力式绳索训练器2台、跑步机10台、杠铃10个进行保全，保全金额300000元。原告高鹏自愿以其所有的位于成都市龙泉驿区商业用房为保全作担保。
本院经审查认为，申请人高鹏、周原丰、高翔提出财产保全申请，并提供了担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人成都邦林健身服务有限公司放置于锦江区锦江大道邦林健身房内动感单车20台、健腹轮2台、震动加速训练器1台、腹肌投篮训练器1台、爬梯训练器1台、助力式绳索训练器2台、跑步机10台、杠铃10个，保全金额300000元，期限二年。
二、查封申请人高鹏所有的位于成都市龙泉驿区商业用房产权，期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 张海燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初2331号
原告
杨志峰,男,汉族,1976年10月10日出生住河南省登封市。
委托诉讼代理人：范志恒，登封市148法律服务所法律工作者。
被告
范庆阳，男，汉族，1974年3月9日出生，住河南省登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判决被告支付所借原告现金10万元及利息4.2万元（暂计至2017年3月22日），共14.2万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院在审理原告杨志峰诉被告范庆阳民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨志峰的起诉。
本案受理费1570元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 郝书清
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李新辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10372号
原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码91050011373981693XA。
法定代表人：何吉军，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：孙华林，男，1974年8月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）起诉被告孙华林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告渝蓉公司委托诉讼代理人刘忠军到庭参加了诉讼，被告孙华林经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：判令解除原被告签订的《车辆挂靠合同》。事实及理由：2011年5月12日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告孙华林将自购的渝BL63**号车挂靠在原告处经营，被告必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费；双方发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。合同履行期间，被告车辆保险到期后未续保，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告孙华林在与本院电话联系中辩称，同意解除原被告之间签订的挂靠经营合同。
原告渝蓉公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告渝蓉公司与被告孙华林于2011年5月12日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BL63**号汽车一辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从2011年5月12日起至该车按国家政策规定报废为止。被告应按时交纳服务费并购买车辆保险。因履行合同发生争议，协商不成的由原告所在对法院管辖。履行合同过程中，被告车辆保险到期后未续保，原告遂起诉要求判如所请。
本院认为，原告渝蓉公司与被告孙华林在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告孙华林在合同履行期内未按约定缴纳保险费，原告起诉要求解除与被告孙华林于2011年5月12日签订的渝BL63**号车《车辆挂靠合同》，被告孙华林也同意解除，符合双方合同的约定及法律规定，本院对原告该诉求予以支持。被告孙华林经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告孙华林于2011年5月12日签订的渝BL63**号车《车辆挂靠合同》自本判决生效之日解除。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限责任公司自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余兰
二〇一七年八月二十二日
书记员 王欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终475号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐澎，男，1971年7月7日出生于重庆市沙坪坝区，户籍地重庆市渝中区。2003年8月21日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年；2012年4月23日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2013年7月31日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月4日刑满释放。2016年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人徐澎犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月18日作出(2016)渝0103刑初450号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人徐澎有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；扣押在案的毒品及毒资由扣押机关予以没收。徐澎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。审理过程中，徐澎以服判为由自愿撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人徐澎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐澎自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人徐澎撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初450号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 鹤
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
2016年皖07**民初303号
原告：铜陵市宏信物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：方光亚，执行董事。
委托代理人：李花，物业主任。（特别授权）
被告：叶秀华，女，汉族，住安徽省铜陵市民悦大兴城。
本院在审理原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司诉被告叶秀华物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市建陵服务部于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 彧
二〇一六年二月二十三日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1665号
原告:谢春华，男，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张家山，男，1993年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨丽红，女，住重庆市合川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处华地街33号、35号、39号2-5、39号2-6、39号2-7、41号，统一社会信用代码91500117747478598T。
负责人：王啸。
原告谢春华与被告张家山、杨丽红、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告谢春华于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢春华的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢春华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谢春华负担。
审判员 杨 婷
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱丽娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终1146号
上诉人（原审被告）：邯郸市祥龙欢乐水世界有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区广府镇广府西环路西侧。
法定代表人：单予平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：南树辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津金湾如鼎科技有限公司，住所地：天津市河西区解放南路与梅江道交口瑞江花园（兰苑）10-2-101。
法定代表人：袁平平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任左菲，河北正纲律师事务所律师。
上诉人邯郸市祥龙欢乐水世界有限公司因与被上诉人天津金湾如鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院(2016)冀0429民初2514号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，上诉人邯郸市祥龙欢乐水世界有限公司于2017年3月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人邯郸市祥龙欢乐水世界有限公司提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邯郸市祥龙欢乐水世界有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人邯郸市祥龙欢乐水世界有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 芦萧辰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民一初字第3752号
原告：吴玉丽，女，1990年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被告：杨艳，女，1982年5月29日出生，汉族，住天津市津南区。
原告吴玉丽与被告杨艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱颖、被告杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款1000000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系。原被告于2015年9月进行以韩国化妆品为主营的经营买卖。原告2015年5月购进韩国化妆品等货物，将该货物再次批发出售给被告。原告自2015年9月起给被告供货，至今被告共欠原告货款1000000元。被告不仅不认可货款数额，也不给付原告货款。故原告起诉至法院。
杨艳辩称，被告不欠原告的货款，其预付款已超出货款，原告欠被告两百多万。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于付款的数额，双方提交了支付宝付款凭证、工商银行的收款明细、农业银行的收款明细、微信支付的截图等证据，对此部分证据本院予以确认，经核实被告共计向原告付款为11178000元。另被告提供其亲属杨丽、刘子红替其付款的银行明细，杨丽、刘子红均认可替被告付款，对此部分证据本院亦予以认定，经核实二人共向原告付款1947000元。
经审理查明，原告与被告于2015年9月口头建立买卖合同关系，被告购买原告韩国化妆品。原告主张自2015年9月17日至2015年11月21日，共计向被告供应价值9898279元的货物，被告实际付款9193000元，加上部分零散没有证据的，原告现主张被告尚欠1000000元，同时原告9月17日之前的供货都是被告先打款原告再供货，不存在欠款问题，9月17日之后都是先发货后打款。被告主张2016年9月初就开始给原告打款，都是先付款后送货，原告给被告供货总值10557643元。被告付款已超出供货价值。经核实双方提交的付款明细，被告付款（包括杨丽、刘子红代被告付款部分）合计13125000元。
本院认为，原告与被告口头订立的买卖合同，原告未提供相关证据证明2015年9月17日前其有供货行为且双方已及时结清，对原告此方面的意见不予认定。通过双方提供的付款证据证实被告付款总额为13125000元，已超出原告供货的价值。本院认定原告存在多收款少供货的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴玉丽的全部诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 刚
代理审判员 王伟红
人民陪审员 刘士锦
二〇一七年五月四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5268号
原告：王卫站，男，1981年5月13日生，汉族，居民，住响水县。
被告：王建楼，男，1979年7月18日生，汉族，居民，住响水县。
原告王卫站诉被告王建楼保证合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王卫站、被告王建楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫站诉称，2015年10月26日，借款人蒋国洪向我借款100000元，月利率为2%，还款时间为2016年4月26日。借款后，借款人蒋国洪归还3个月的利息6000元。后经我催要，借款人蒋国洪及被告王建楼对借款本金100000元及2016年1月26日之后利息未予归还。现请求法院判令被告王建楼归还借款本金100000元及利息（自2016年1月26日算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息），并承担诉讼费用。
被告王建楼辩称，借款人蒋国洪和原告打电话给我说让我担保5万元，签字的时候没有写具体多少钱，我自己一直以为是5万元。后来到期后原告通知我担保10万元到期了，我向蒋国洪催款，他也说不需要我继续担保了，之后我一直以为与我无关，以为借据还给蒋国洪了，和我没有任何关系了。
经审理查明，2014年7月27日，借款人蒋国洪因做生意需要立据向原告王卫站借款100000元，约定还款时间为2015年7月26日，被告王建楼为该借款提供连带担保责任。借款到期后，案外人蒋国洪、被告王建楼于2015年10月26日进行转据，与原告王卫站签订借款合同，约定借款人蒋国洪向原告王卫站借款100000元，月利率为2%，还款时间为2016年4月26日，被告王建楼为该借款提供连带担保责任。借款后，借款人蒋国洪归还3个月的利息6000元。后经原告王卫站催要，借款人蒋国洪及被告王建楼对借款本金100000元及2016年1月26日之后利息未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人蒋国洪向原告王卫站借款100000元，并出具了借据，被告王建楼在借条和借款合同上签字为原告王卫站与借款人蒋国洪之间的借贷合同提供连带担保责任，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。故被告王建楼应当对本案的借款本息承担连带责任保证。对原告王卫站要求被告王建楼归还借款100000元及利息（自2016年1月26日算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定,判决如下：
被告王建楼于本判决发生法律效力后10日内归还原告王卫站借款本金100000元及利息（自2016年1月26日算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告王建楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张加慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0104民初3586号
原告：杜建宁，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏神农房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县东风路老检察院办公楼三楼。
法定代表人：张中奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海绯，男，宁夏神农房地产开发有限公司法务干事。
委托诉讼代理人：张雪莹，女，宁夏神农房地产开发有限公司职工。
被告：张中奇，男，1958年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张雪莹（系被告张中奇之女），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杜建宁与被告宁夏神农房地产开发有限公司（以下简称神农房地产公司）、张中奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉前，因原告申请并提供担保，本院依法裁定冻结了被告张中奇、神农房地产公司名下价值469265元的财产。原告杜建宁，被告神农房地产公司的委托诉讼代理人张雪莹、杨海绯，被告张中奇的委托诉讼代理人张雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜建宁向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款251922元，支付利息217343元（以借款251922元为基数，按照月利率2.5%自2012年9月8日计算至2015年7月22日，后续利息按照月利率2%自2015年7月23日主张至判决生效之日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：2012年至2015年7月期间，二被告陆续向原告借款251922元，双方约定月利率2.5%。2014年8月25日、2015年7月22日，二被告按照月利率2.5%就2012年9月8日至2015年7月22日期间拖欠的利息向原告出具金额为141767元、75576元的利息欠条各一张。2015年7月22日，二被告就拖欠原告的借款本息向原告出具金额为469265元的欠条一张，确认尚欠原告借款本息469265元。后原告向二被告催要借款本息无果，故诉至法院。
神农房地产公司、张中奇辩称，向原告借款251922元属实，利息尚欠75576元，本息合计327498元，原告诉请的利息金额重复。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借款协议、收据，二被告均无异议，本院予以确认。对于原告提交的欠条，二被告虽有异议，但欠条能够与借款协议、收据形成完整的证据链，具备证据的客观性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年期间，原告与二被告之间发生多笔借贷关系。2014年8月25日，原告与二被告以借款251922元为基数，按照月利率2.5%就2012年9月8日至2014年8月25日期间利息结算后，向原告出具欠条一张，载明：”今欠到杜建宁借款利息壹拾肆万壹仟柒佰陆拾柒元整（141767.00），2014年8月25日”，被告神农房地产公司在欠条上盖章，被告张中奇在欠条上签字捺印。2015年7月20日，二被告重新与原告签订借款协议一份，确认尚欠原告借款本金251922元，月利率为2.5%。2015年7月22日，原告与二被告以借款251922元为基数，按照月利率2.5%结算2014年8月26日至2015年7月22日的利息后又向原告出具欠条一张，载明：”今欠到杜建宁借款利息柒万伍仟伍佰柒拾陆院整（75576.00）。2015年7月22日”，被告神农房地产公司在欠条上盖章，被告张中奇在欠条上签字捺印。当天，二被告就拖欠原告的借款本息另向原告出具欠条一张，载明：”截止2015年7月22日，本人及宁夏神农房地产开发有限公司向杜建宁借到现金本息合计肆拾陆万玖仟贰佰陆拾伍元整（小写：￥469265.00）。2015年7月22日”，被告神农房地产公司在欠条上盖章，被告张中奇在欠条上签字捺印。后原告向二被告催要借款本息无果，故诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借款协议、收据、欠条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已向二被告提供了借款251922元，二被告应及时足额向原告偿还借款，故对于原告要求二被告偿还借款251922元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：对于年利率超过36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24%-36%之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行。本案中，原、被告双方约定月利率2.5%，该约定超过年利率24%，未超过年利率36%，对于超过年利率24%部分，虽然约定有效，但无请求力，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行。借款251922元按照月利率2%计算，2012年9月8日至2015年7月22日期间产生利息173598.41元，二被告应予支付，超出部分不予支持，二被告还应继续按照月利率2%支付自2015年7月23日起至本判决确定的还款之日止的利息。二被告辩称原告诉请的利息计算重复，但未提供证据予以证明，故本院对于二被告的该项抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告宁夏神农房地产开发有限公司、张中奇于本判决生效之日起七日内偿还原告杜建宁借款251922元，支付利息173598.41元，并按照月利率2%支付自2015年7月23日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8338元，财产保全费2866元，共计11204元，由原告杜建宁负担1045元，被告宁夏神农房地产开发有限公司、张中奇负担10159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 齐广霞
人民陪审员 杨伟红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执1380号之一
申请执行人：王小花，女，1972年8月7日出生，汉族，住河南省商水县。
被执行人：厦门美顾得家政服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路420号1101-3室，组织机构代码MA344DME-8。
法定代表人：丘阳春，公司总经理。
本院在执行王小花与厦门美顾得家政服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为2016年8月20日至2016年9月12日期间的工资、加班工资差额合计2000元，已受偿513.94元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 初晓雯
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更871号
罪犯国庆华，男性，生于1976年12月9日，汉族,初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2013年1月10日作出(2013)鄂当阳刑初字第00003号刑事判决，以被告人国庆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。执行中，2016年2月缴纳罚金人民币1000元。同年3月经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，年10月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯国庆华在服刑中因此获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯国庆华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。2015年12月被所在监狱认定为残犯。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、老病残罪犯认定审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯国庆华在服刑期间，确有悔改表现，积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。系残犯，可从宽减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯国庆华减去有期徒刑九个月(刑期至2018年10月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁习梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10770号之一
原告：江阴市华发实业有限公司，住所地江阴市镇澄路1299号。
法定代表人：孙志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁俏娜，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静怡，江苏新华发集团有限公司员工。
被告：江苏富尔通投资发展有限公司，住所地无锡保利广场8号2408室。
法定代表人：陶继丹。
被告：陶继丹，男，1957年1月11日出生，汉族，住无锡市南长区，。
被告：许肖芳，女，1963年3月29日出生，汉族，住无锡市南长区，。
本院在审理原告江阴市华发实业有限公司和被告江苏富尔通投资发展有限公司、陶继丹、许肖芳企业借贷纠纷一案中，原告江阴市华发实业有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市华发实业有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市华发实业有限公司撤回起诉。
案件受理费319750元减半收取159875元、保全费5000元，合计164875元（江阴市华发实业有限公司已预交），由江阴市华发实业有限公司负担。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡冰琰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2351号之一
申请人：吉林康华化工有限公司，住所：吉林市吉林经济技术开发区九江大路30号。
法定代表人：陈刚，经理。
委托诉讼代理人：高秀范，吉林尊爵律师事务所律师。
被申请人：吉林市欢喜商砼有限公司，住所地吉林市船营区欢喜乡欢喜村。
法定代表人：栾德宇，经理。
申请人吉林康华化工有限公司与被申请人吉林市欢喜商砼有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吉林康华化工有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人吉林市欢喜商砼有限公司在中国工商银行吉林市分行临江门支行的账户资金37万元。并以担保人刘多所有的坐落在吉林市高新区房屋（建筑面积：141.26平方米，有抵押）作为担保。
经审查，本院认为：申请人吉林康华化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林市欢喜商砼有限公司在中国工商银行吉林市分行临江门支行账户资金37万元；冻结期限一年；
二、查封担保人刘多所有的坐落在吉林市高新区房屋（建筑面积：141.26平方米）的产籍；查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 侯利平
代理审判员 刘文妹
二〇一七年八月十四日
代理书记员 孙 越
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)新7103民特2号
申请人：哈密市恒捷工贸有限责任公司，住所地：新疆哈密地区哈密市迎宾大道（劳武驾校）。
法定代表人：李银河，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕月霞，女，该公司出纳。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地：新疆哈密市伊州区建国南路1号。
负责人：居力艾提*色义提，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：贾苏，女，该公司法律顾问。
本院于2017年12月8日立案受理申请人哈密市恒捷工贸有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因保险合同纠纷，于2017年12月6日经本院特邀调解员田多才主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司自愿于2017年12月25日以前一次性向哈密市恒捷工贸有限责任公司支付车辆（×××号重型自卸车）损失赔偿金283580元。
二、若中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司逾期未付，哈密市恒捷工贸有限责任公司可向哈密铁路运输法院申请执行全部赔偿金283580元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人哈密市恒捷工贸有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司于2017年12月6日经本院特邀调解员田多才主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向哈密铁路运输法院申请执行。
审判员 宋 瑾
二〇一七年十二月八日
书记员 薛新刚
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执恢138号之三
申请执行人王新国，男，汉族，1976年11月1日生，住。
被执行人：田帅，男，汉族，1989年12月3日生，住德州市德城区。
被执行人：田春山，男，汉族，1965年9月20日生，住德州市德城区。
被执行人：宁津县泰和汽车销售服务有限公司。
法定代表人：田帅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一七年十二月五日
书记员 王玉辉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初378号
原告：王传喜，男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：刘正兵，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：魏明亮，男，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告王传喜与被告刘正兵、魏明亮民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告王传喜到庭参加诉讼，被告刘正兵、魏明亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王传喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿借款本金30000元及利息（按照月利率2%，从2014年12月29日起算至借款实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，被告刘正兵因资金周转需要从原告处借款30000元，约定月息为2分，并立下借条，并约定2015年12月17日之前还清，被告魏明亮在借条上签字担保。借款到期后经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘正兵、魏明亮未作答辩。
原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：证据一、原告身份证，证明原告主体资格；证据二、借条以及借款凭据一份，证明刘正兵向我借款30000元并收到上述借款，魏明亮签字担保的事实。
被告刘正兵、魏明亮均未发表质证意见亦未向本院提供证据。
根据当事人的当庭陈述及举证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举证据均符合证据的客观性、关联性以及合法性，本院对上述证据的证明效力均予以认定。
经审理查明：2014年12月29日，被告刘正兵因资金周转需要，从原告处借款30000元，并于借款当日出具了借条一张，约定借款月利率为20‰，并约定借款期限至2015年12月17日。被告魏明亮在借条上签字自愿承担连带责任担保。后因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘正兵欠原告借款有其出具的借条等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，借贷关系依法成立并生效，其应当及时支付该笔借款本金。双方约定借款月利率为20‰，符合法律规定，故对原告要求被告自2014年12月29日起至借款还清之日止，按月利率20‰支付利息的请求，本院予以支持。被告魏明亮在借条上签字自愿承担连带责任担保，且经本院审查，原告已在保证期限内向被告主张过保证责任，故被告魏明亮应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告刘正兵、魏明亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告刘正兵于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告王传喜借款30000元及利息（自2014年12月29日起至借款还清之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告魏明亮对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘正兵、魏明亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 崔 鹏
二〇一八年二月八日
法官助理 石 明
书 记 员 刘有磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
(七)赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执恢312号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，江苏灌南农村商业银行股份有限公司,住江苏省连云港市灌南县。
被执行人张春梅,女,1966年9月16日出生,51岁,汉族,证件号码：320822196609160025,住江苏省连云港市灌南县。
被执行人:朱恒军,男,1962年10月9日出生,55岁,汉族,证件号码：320822196210090010,住江苏省连云港市灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张春梅、朱恒军借款合同纠纷一案，中华人民共和国江苏省灌南县公证处作出的（2017）连灌南证执字第7号执行证书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月21日立案受理。
执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议。故申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人张春梅、朱恒军的执行申请，终结（2017）连灌南证执字第7号执行证书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月一日
书 记 员 颜凡森
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0303民初1221号
原告：高在兰，男，1955年4月28日出生，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市。
被告：肖勇，男，1968年4月24日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。
委托诉讼代理人：付志功，内蒙古成方律师事务所律师。
原告高在兰诉被告肖勇建设工程施工合同纠纷一案，由乌海市中级人民法院发回重审，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日、11月22日两次公开开庭进行了审理。原告高在兰，被告肖勇及其代理人付志功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高在兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付所欠工程款125569.7元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，被告与原告签订了位于海南区32公里吉祥车辆检测中心处的土石方拉运合同，原告施工的总土方工程量30783.9立方米，每立方米工程款13元（包括每立方的爆破费用雷管、炸药、钻孔、放炮、拉运的费用）。总工程款是400190.7元，已给付工程款274621元，尚欠工程款125569.7元，至今不予支付。
被告肖勇代理人辩称，被告与原告没有就土方量进行结算,但是根据肖勇签字确认双方认可的图纸可以测算出被告施工方量为6985.5立方米。原告拉运土石方的总工程量26371.6方，工程款是每方13元，被告已付工程款是276313元，被告还垫付工程中的打眼钱5000元，放炮工资7000元，油料款24000元，即使不计算原告对被告方造成的损失，被告也只欠原告工程款37705元。
原告举证如下：1、2015年8月8日与肖勇的结算单一份，证明和肖勇的零星账目已经结清了。2、施工后的测绘图一张，证明图纸范围中的土方是肖勇挖的土方量为2519.5立方米。3、2013年6月3日原、被告之间签署的施工合同一份，用以证明（1）总工程量是50000方，每立方是13元；（2）原告负责爆破费用（雷管、炸药、钻孔、放炮）、拉运的费用，其他一切费用原告不予负担。4、2013年6月11日乌海市鸿诚测绘公司测绘证明一份和测绘图两份，证明原告在该次工程中所完成的土石量是30783.9立方米。5、原、被告之间的经济往来账目一份，证明被告已经支付274621元工程款。6、乌海市大地测绘中心关于乌海市吉祥安全检测有限公司的测绘图两份（由乌海市吉祥安全检测有限公司提供），证明总土石方量是33303.4立方米，其中有2519.5立方米是被告肖勇拉运的土方，每立方米是7元。7、笔记本记录照片。
被告逐一质证认为：1、真实性认可，但是炮工工资、油料款、打眼工资没有结算；2、真实性认可，证明目的不认可，土方量应当是6985.5立方米；3、无异议，认可；4、测绘店出具的证明不认可，测绘图肖勇签字的认可，另一份不认可；5、真实性不认可，是原告单方结算的；6、真实性认可，证明目的不认可，被告肖勇的施工方量应当为6985.5立方米；7、原告单方记录的，没有被告签字不认可。
被告举证如下：1、乌海市大地测绘科技发展有限责任公司测绘的图纸一张，发包方提供的发包范围总面积是11555.4平米，土方量是33303.4立方米。被告施工方量是6985.5立方米。2、合同一份，证明原、被告的合同关系成立。3、鸿诚测绘店测绘的图纸一张，证明被告完成的土方量是6985.5立方米。4、收条两张，证明被告垫付的打眼和放炮的工资，分别是5000元和7000元。
原告质证认为：1、真实性认可，证明目的不认可，测绘面积不是6985.5立方米，不是被告所述的那部分施工范围；2、认可；3、真实性认可，证明目的不认可，该图纸的土方量不是6985.5立方米；4、不认可，与本案无关。
本院调取的证据如下：鸿诚测绘出具的说明及大地测绘公司出具的说明各一份。
原告质证认为：没有意见。
被告质证认为：真实性认可，不能证明原告提供的鸿诚测绘的挖方量是正确的，也不能作为计算实际挖方量的依据。
经审理查明，乌海市吉祥安全检测有限公司将其土石方工程承包给被告肖勇，经大地测绘公司测算，该土方工程总量为33303.4立方米。2013年6月3日，被告完成2619.7立方米土方量后将该工程转包给原告。被告与原告签订了位于海南区32公里处吉祥车辆检测中心的土石方拉运合同。合同约定，每立方米工程款为13元（包括每立方的爆破费用：即雷管、炸药、钻孔、放炮、拉运的费用），工程总价为432944.2元（33303.4×13）。经原告高在兰申请，海勃湾鸿诚测绘店于2013年6月11日由测绘员郝某、赵某对乌海市吉祥安全检测有限公司用地进行了原始地形的测量，2013年6月30日经计算并出图，经测量原告施工量为30783.7立方米，被告施工量为2619.7立方米（33303.4-30783.7）。原告的工程款共计为400188.1元（30783.7立方米×13元/立方米）。2015年8月8日，原、被告双方经结算，被告已给付原告工程款276313元，被告垫付打眼工资5000元、炮工工资7000元。尚欠原告工程款111875.1元（400188.1-276313-5000-7000）。
本院认为，原、被告双方签订的土石方拉运合同，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。双方签订合同后，被告在完成了2619.7立方米的施工量，将其承包的土石方工程转包给原告，原告将剩余工程量全部完工，被告应向原告支付工程款项123875.1元。被告主张其施工量为6985.5立方米，但并未提出相关证据支持自己的主张成立，因此被告的辩解理由不成立，本院不予采信。被告垫付的打眼工资5000元及炮工工资7000元出具收条及结算单予以证明，故被告的该主张本院予以支持，应将该笔费用从被告应给付的工程款中予以扣除，被告应给付原告工程款为111875.1元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告肖勇于本判决生效之日起十日内给付原告高在兰拖欠工程款111875.1元。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告肖勇负担1269元，原告负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 康丽芹
审 判 员 陈 波
人民陪审员 王玉萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 裴 燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初7957号
原告童巧芝，女，1973年06月16日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人施天荣、董蓉蓉，浙江丽州事务所律师。
被告陈惠挺,男,1972年02月23日出生汉族,住浙江省永康市。
本院于2017年9月8日立案受理原告童巧芝与被告陈惠挺买卖合同纠纷一案,依法由审判员许玲晓适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告童巧芝的委托代理人董蓉蓉、被告陈惠挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童巧芝起诉称：被告因产生经营需要向原告采购开关配件等货物。截止至2015年12月4日，原、被告双方对账，被告尚欠原告货款72000元，被告据此于当日向原告出具了一份有其签名的对账单，并在对账单上承诺货款于壹年内付清。出具了该对账单后，被告就上述所欠货款陆陆续续向原告支付了6000元的款项，并且在此期间被告向原告退还了价值为7843元货物。截止至今，被告尚欠原告货款58157元。为此请求依法判令：1、由被告立即向原告支付货款人民币58157元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月4日起按年利率6%计算至实际还��之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告童巧芝变更第一项诉讼请求中利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
原告童巧芝为证明其诉讼主张，向本院提交对账单原件一份，用以证明被告陈惠挺于2015年12月4日欠原告童巧芝72000元货款并约定壹年内付清的事实。
对该证据，被告陈惠挺当庭质证后对证据无异议。
被告陈惠挺辩称：58157元的货款尚有部分需要退货，同意支付50000元。但由于目前资金周转困难，希望分期付款。诉讼费用则应由原告自行承担。
被告陈惠挺对其抗辩主张未有证据向本院提交。
本院认证意见：原告童巧芝提交的证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，且经被告陈惠挺当庭质证无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定���实如下：被告陈惠挺曾向原告童巧芝多次购开关配件。2015年12月4日，经双方对账，确认被告陈惠挺尚欠原告童巧芝货款72000元。为此，由被告陈惠挺向原告童巧芝出具对账单一份，并承诺对所欠货款在一年内付清。对账单出具后，被告陈惠挺陆续向原告童巧芝支付了其中的6000元，并退还了价值为7843元的货物，对剩余的58157元货款则至今未有支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告陈惠挺至今尚欠原告童巧芝货款58157元事实清楚，证据充分。双方明确约定有付款期限，被告陈惠挺理应在该约定的期限内及时予以支付，逾期未有支付的，应承担相应的违约责任。综上，原告童巧芝的诉讼请求中合法有据，本院予以支持。被告陈惠挺的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告陈惠挺支付原告童巧芝货款58157元并赔偿利息损失（利息损失自2016年12月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款项限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费661元（已减半收取），由被告陈惠挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十月十六日
代书记员 胡涵毓
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执1504号
申请执行人张鹏，男，1989年10月03日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈亮智，男，1996年02月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张鹏与被执行人陈亮智民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初615号民事判决，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈亮智立即偿还给申请执行人张鹏人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人张鹏也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初615号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱国
审判员 林 炜
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 斌
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终253号
上诉人（原审原告）:田兴钦，男，1963年7月8日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）:吴郑乐，男，1967年11月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：商耀春，女，1985年10月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:郑连君，男，1969年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）:郑林波，男，1986年11月1日出生，汉族。
原审被告：王晶，男，1987年9月20日出生，汉族。
上诉人田兴钦与被上诉人商耀春、吴郑乐、郑连君、郑林波、原审被告王晶劳务合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2016）湘3125民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问方式审理了本案。本案现已审理终结。
田兴钦的上诉请求：撤销一审判决并改判四被上诉人与原审被告王晶对上诉人劳务工资42000元承担连带责任。事实与理由：一、发包人以其未欠付工程款为由提出抗辩的，应当由其承担举证责任，举证不足的，应当承担不利的法律后果。在本案中，四被上诉人对不欠付工程款的事实有举证责任，但其举证不足，应承担连带责任；二、上诉人请求四被上诉人承担连带责任有法律依据，原审法院在适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，该条款的立法目的主要在于保障农民工权益，解决农民工组成的实际施工人在与其有合同相对性的相对人，因下落不明、破产、经济状况恶化等原因导致其缺乏支付能力的情况下，为实际施工人主张工程工资提供的特殊救济途径。即准许实际施工人突破合同相对性，提起以发包人为被告的诉讼。本案中，四被上诉人无法证明其已经结清工程款，应当承担连带责任；三、四被上诉人明知原审被告王晶没有装修资质，仍将工程发包给王晶，存在过错。现原审被告王晶下落不明，直接导致上诉人合法权益受损。且上诉人在牧歌KTV房的木工部分已经完工，而四被上诉人作为上诉人劳动成果的直接受益人，均应承担支付工程工资的责任。
被上诉人吴郑乐、郑林波共同答辩称:四被上诉人付给原审被告王晶的工程款共计980500元，剩余7个房间及部分扫尾王晶没有完成，四被上诉人已付清王晶完成工程量的工程款。
被上诉人商耀春、郑连君、原审被告王晶未进行答辩。
田兴钦向一审起诉请求：1、五被告连带支付拖欠原告的劳务工资42000元；2、案件诉讼费用由五被告承担。
一审认定事实：2014年12月26日，被告商耀春代表全体合伙人(商耀春、吴郑乐、郑连君、郑林波）与被告王晶签订了一份《牧歌KTV装修合同》，合同对工期（签订之日至2015年2月8日）、承包方式（包工包料、室内所有装饰）、工程价款（130万）及支付期限、质量、违约责任等等进行了约定。合同签订后，被告王晶雇请原告田兴钦为其做木工，所需材料由被告王晶负责。但至2015年2月8日，被告王晶仅完成17个KTV包厢的初步装修，尚有7个包厢未装修。2015年4月7日，被告吴郑乐代表其他合伙人与被告王晶签订了一份《牧歌KTV装修工程补充协议》，协议约定被告于2015年5月5日前全部完工，但被告王晶一直未施工。在施工过程中,由于被告王晶拖欠工资，原告停工一天，由牧歌KTV老板支付了一次工资后才施工，但被告王晶仍欠原告工资42000元。
一审法院认为：被告王晶所欠原告田兴钦劳务工资42000元，被告商耀春、吴郑乐、郑连君、郑林波是否承担连带支付责任。原告认为被告商耀春、吴郑乐、郑连君、郑林波明知承包人被告王晶没有相关资质，还把装修工程承包给被告王晶，存在过错，故被告商耀春、吴郑乐、郑连君、郑林波应对实际施工人的价款承担连带责任。被告商耀春、吴郑乐、郑连君、郑林波认为，原告为被告王晶所雇请，工资应由被告王晶支付，且被告商耀春、吴郑乐、郑连君、郑林波给被告王晶的工程款已经结清，故对王晶的债务不承担连带责任。该院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，被告商耀春、吴郑乐、郑连君、郑林波是否尚欠被告王晶工程款无证据证实，对原告彭恩的诉称理由不予支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对原告彭恩要求被告王晶支付工资的诉讼请求予以支持，对原告田兴钦要求被告商耀春、吴郑乐、郑连君、郑林波承担连带支付责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶限于本判决生效后十日内支付原告田兴钦工资42000元；二、驳回原告田兴钦的其他诉讼请求。案件受理费850元，由原告田兴钦负担150元，被告王晶负担700元。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案属于因劳务工资而引发的纠纷，现上诉人田兴钦要求要求四被上诉人对劳务工资42000元承担连带责任，应提供证据证明四被上诉人尚欠工程款未予支付。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的法律规定，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。现上诉人田兴钦并无充分证据证明四被上诉人仍欠工程款未予支付，仅凭上诉人田兴钦诉称“约定的工程总价为130万元，已实际支付给王晶980500元，尚欠319500元未予支付，故应当在欠付工程款的范围内承担责任”的观点，本院认为，无法证实四被上诉人尚欠工程款未予支付的事实。理由有二，第一，该工程王晶并未全面施工，湖南省保靖县人民法院（2015）保民初字第622号民事判决认定了该项事实，且双方当事人均无异议；第二，双方未进行结算，无法确定工程款的支付情况，且上诉人田兴钦亦未有充分证据予以证明。综上，上诉人田兴钦应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人田兴钦的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人田兴钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾浩恒
审 判 员 张安成
审 判 员 田竺青
二〇一七年六月六日
代理书记员 刘虹豆
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初908号
原告：郑启宇，男，1936年11月19日出生，汉族，户籍地四川省珙县。
被告：刘智勇，男，1964年8月7日出生，汉族，住珙县。
原告郑启宇与被告刘智勇民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李加琼
人民陪审员 刘平华
人民陪审员 肖元忠
二〇一七年八月七日
书 记 员 李玉兰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0706执3305号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人李福香，女，1973年5月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人李福香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第02811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。我院已责令其立即履行义务，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人李福香动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现其可供执行的财产及财产线索，且被执行人李福香目前下落不明。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况予以告知，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权人依法享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行了全面调查，均未发现其可供执行的财产及财产线索，且被执行人李福香目前下落不明。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第02811号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年三月十日
书 记 员 韩 杨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4606号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：夏建华，男，1969年4月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）诉被告夏建华追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，被告夏建华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫款239468.03元、违约金35920.20元，合计275388.23元。2.被告承担本案诉讼费用。其事实及理由：被告夏建华于2014年6月11日与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中分行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款本金294000元（不包含分期手续费）用于购买渝A812**号车，原告为被告夏建华对该借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2016年12月，原告为被告共垫款239468.03元。原被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定原告按垫款金额每日6‰标准向被告收取违约金，原告自愿将违约金降低为欠款金额的15%为35920.20元，上述款项原告向被告夏建华催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告夏建华未作答辩，也未提交证据。
原告环宇公司围绕诉讼请求提交了被告身份证、《担保合同》、《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、银行流水明细，担保代偿确认书、行驶证及原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原告与工行渝中支行签订《担保合同》、《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》，约定原告为在该行处信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满（最后一期还款到期日届满）之次日起两年；采取保证金质押担保的方式，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，该行可直接从原告保证金账户扣收，并同时通知原告。2014年5月，原告环宇公司与被告夏建华签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定“被告夏建华委托原告环宇公司向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为被告夏建华就该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告夏建华贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告夏建华还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在为被告夏建华代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；被告夏建华在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按被告夏建华逾期金额每日6‰的标准向被告夏建华收取逾期还款违约金”。2014年6月11日，被告夏建华与工行渝中分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定被告夏建华在该行贷款294000元用于购车，分期36期，自被告夏建华实际交易日起算，首期偿还9240元、之后每期偿还9207元，每期透支款项从透支次月起于每月的25日前偿还；如被告夏建华未按约定及时足额存入还款资金，工行渝中支行有权按工行信用卡章程及信用卡领用合约向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；该笔贷款由原告提供全程保证担保。合同签订后，工行渝中分行发放了贷款，被告夏建华未按约定按时足额偿还贷款。原告环宇公司通过其在工行渝中分行的保证金账户为被告夏建华代偿款如下：2015年6月29日垫款58362.45元、2015年10月28日垫款36243.88元、2015年11月27日垫款9804.41元、2016年3月31日垫款37744.73元、2016年4月28日垫款9871.73元、2016年5月30日垫款9449.42元、2016年6月30日垫款9448.55元、2016年9月28日垫款36828元、2016年12月29日垫款31714.86元，共计239468.03元。被告夏建华未向原告环宇公司支付上述款项。
本院认为，被告夏建华在工行渝中分行贷款后，应按照约定偿还贷款。现原告环宇公司代被告夏建华向工行渝中分行偿还了贷款239468.03元，其已经承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，由于被告夏建华是该笔债务的债务人，其应向原告环宇公司偿还该款项，故对于原告环宇公司要求被告夏建华偿还垫付款239468.03元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告夏建华未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，其应按逾期每日6‰的标准承担违约金，现原告环宇公司自愿将违约金调整为垫付金额的15%为35920.20元，该金额未超过法律规定的违约金标准，对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告夏建华经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏建华于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款239468.03元；
二、被告夏建华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金35920.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5430元，由被告夏建华负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 欣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1746号
上诉人(原审被告)：余盛满，女，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人(原审原告)：中国光大银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区民族路***号地王广场。
主要负责人：崔敏奎，行长。
原审被告：李力，男，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：李林，女，1974年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市。
上诉人余盛满因与被上诉人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）、原审被告李力、李林金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初4029号之一民事裁定，向本院提起上诉。
余盛满上诉称，本案应由被告住所地人民法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，贷款人光大银行重庆分行与借款人李力、抵押人余盛满及李林签订的《个人贷款授信额度合同》、贷款人光大银行重庆分行与借款人李力签订的《个人贷款合同》均约定，因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议由双方协商解决，协商不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因贷款人光大银行重庆分行的住所地位于重庆市渝中区民族路168号地王广场，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人余盛满的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴 平
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初4024号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢，注册号：510700000002535。
法定代表人：汪晓宴。
被告：李刚，男，汉族，生于1970年10月16日，住绵阳市涪城区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈子良
人民陪审员 郭 华
人民陪审员 邓开元
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李宏琳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3339号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该社董事长。
委托代理人张兆鹏，该行院东头支行行长。
委托代理人王洋，该行院东头支行职工。
被告刘克敬，男，汉族，农民，住沂水县。
被告代中繁，女，汉族，农民，住沂水县。
被告杜纪堂，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘凤莹，女，汉族，农民，住沂水县。
被告解纯法，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘凤玉，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘克敬、代中繁、杜纪堂、刘凤莹、解春法、刘凤玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告刘克敬、代中繁、杜纪堂、刘凤莹、解春法、刘凤玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘克敬在2016年10月24日向我行借款100000元，2017年10月8日到期，借款凭证号10011635，按约定按月结息，被告代中繁、杜纪堂、刘凤莹、解纯法、刘凤玉自愿为借款人刘克敬的借款提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，尚欠100000元，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由六被告承担。
被告刘克敬、代中繁、杜纪堂、刘凤莹、解春法、刘凤玉未提供答辩。
经审理查明，本庭确认如下事实：1、2016年10月24日被告刘克敬与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同，借短期贷款100000元，期限为2016年10月24日至2017年10月8日，还款方式为按月结息；2、2016年10月24日被告代中繁、杜纪堂、刘凤莹、解纯法、刘凤玉分别与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为被告刘克敬在2016年10月24日办理的借款本金100000元提供担保，保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年；3、原沂水县农村信用联社依据借款合同在2016年10月24日向被告刘克敬发放贷款100000元，利率为9.24‰，尚欠本金100000元，利息一直未付；贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本金100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告刘克敬、代中繁、杜纪堂、刘凤莹、解纯法、刘凤玉签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款100000元的义务，被告刘克敬作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告代中繁、杜纪堂、刘凤莹、解纯法、刘凤玉作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务的山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令六被告偿还借款剩余本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告代中繁、杜纪堂、刘凤莹、解纯法、刘凤玉承担还款责任后有权向被告刘克敬追偿。被告刘克敬、代中繁、杜纪堂、刘凤莹、解纯法、刘凤玉经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克敬于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息；（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告代中繁、杜纪堂、刘凤莹、解春法、刘凤玉对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告刘克敬、代中繁、杜纪堂、刘凤莹、解春法、刘凤玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一七年八月二十三日
书记员 单 敏
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执恢11号
申请执行人：金启松，男。
被执行人：杨桂雄，男。
金启松与杨桂雄房屋抵押借款合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2016）川3434执188号执行裁定书于2017年3月13日向我院申请恢复强制执行程序，经我院审查后，于当日立案执行，执行标的：人民币444000元。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。在执行过程中，查明杨桂雄除了位于越西县丁山乡丁埝村二组26号的一幢房屋（房产证号：越丁山私字第**号）外无其他可供执行的财产，该房屋经本院评估拍卖程序后流拍，且申请执行人金启松拒绝接受以物抵债。申请执行人金启松于2017年11月6日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序，待该房屋卖出后或者查询到杨桂雄有其他可供执行的财产时再申请恢复本案的强制执行程序。本院经审查认为，申请执行人金启松撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院确认申请人金启松有债权，即被执行人杨桂雄应当支付申请执行人金启松房屋抵押借款444000元未受偿；
二、本院作出的（2016）川3434执188号执行裁定书的本次执行程序终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十一月十四日
书记员 张英豪
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0824民初675号
原告：廖银荣，女，1950年2月2日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人：蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被告：何润章，男，1930年6月19日生，汉族，退休干部，住武平县。
委托代理人：林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告廖银荣与被告何润章民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖银荣及其委托代理人蓝利荣，被告何润章及其委托代理人林红东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖银荣向本院提出诉讼请求：判决何润章归还借款本金76000元及自2013年7月1日起至清偿日止按月利率12‰计算的利息。事实和理由：2012年12月25日、2012年2月25日何润章分别向廖银荣借款66000元、10000元，约定月利率壹分贰厘，借款未约定还款期限。届期，经催索，何润章将利息交至2013年6月，借款本金76000元及2013年7月起的利息未支付。
何润章辩称，廖银荣将76000元直接借给张耀南及其子张书林、张书龙，该借款并非借给答辩人，答辩人没有收到廖银荣的76000元借款，答辩人写给廖银荣借条之后，廖银荣未将借款交给答辩人，依据合同法第210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此，答辩人写给廖银荣的二张借条并未生效。另外，廖银荣的起诉已经超过诉讼时效。请法院依法裁判。
廖银荣围绕诉讼请求依法提交了借条二份等证据，何润章对廖银荣提交证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，何润章向廖银荣出具《借条》约定：兹向廖银荣阿姨借来人民币陆万陆仟元正（即66000元），双方言定月息壹分贰厘，总计月息柒佰玖拾贰元正（即792元），此款应按月付清。借期为壹年，即2012年12月25日起至2013年12月25日止。借期到了如需急用请提前告知，一次性还清。2013年2月25日，何润章向廖银荣出具《借条》约定：兹向廖银荣阿姨借来人民币壹万元整（10000元），双方言定月息壹分贰厘，每月应付利息120元正。此利息每月付清。借期为壹年，（即2013年2月25日起至2014年2月25日止）。借期到后如需用请提前告知，一次性偿还本金。届期，经催索，何润章将利息交至2013年6月，2014年2月支付900元利息，借款本金76000元及相应利息未支付。
本院认为，何润章与廖银荣之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷法律关系成立并具有法律效力。何润章欠廖银荣借款76000元及利息应当偿还。何润章认为借款是直接借给张耀南及其子张书林、张书龙，其没有收到廖银荣的76000元借款的答辩主张于法无据，不予采信；二张借条虽有约定还款时间，但结尾处注明“借期到了如需急用请提前告知，一次性还清”字样，说明上述借款虽有还款日期，实为不定期借款，何润章认为廖银荣的起诉超过诉讼时效的答辩主张没有事实依据，不予采纳。
综上所述，对廖银荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
何润章应于本判决生效之日起十日内清偿廖银荣借款本金76000元及自2013年7月1日起至款清日止按按月利率12‰计算的利息（2014年2月支付的900元利息应在执行时抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，减半收取计1311元，由何润章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰福标
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终2362号
上诉人(原审被告):段春龙，男，1991年3月1日生，汉族，于都县人。
上诉人(原审被告):段金陀，男，1954年2月1O日生，汉族，于都县人。
两上诉人的共同委托诉讼代理人:邹小兵,于都县贡江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王小芳，女，1978年5月17日生，汉族，于都县人。
委托诉讼代理人：曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。
上诉人段春龙、段金陀因与被上诉人王小芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服于都县人民法院(2015)于民二(银)初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人段春龙、段金陀上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院以于都县公安局交通管理大队为依据，认定上诉人承担事故的全部责任是完全错误的，上诉人段春龙并未违反《道路交通安全法》第七十一条第一款的规定，一审法院在审理过程中明显知道上诉人段春龙是为了不阻碍交通将车辆移到路边，应当纠正公安局的错误认定。上诉人段春龙与被上诉人王小芳发生发生交通事故，但未造成被上诉人受伤。事故发生的当天，上诉人与被上诉人同时前往于都县车溪卫生院检查，被上诉人未造成左髌骨骨折的情形。在该事故被上诉人在确诊没有受伤后就离院，没有进行继续治疗。被上诉人时隔20天后前往赣州市人民医院就诊，不符合常理。在这20天的时间里，完全有可能是在此事故以外的原因造成被上诉人的伤害。根据医院报告单的诊断被上诉人左侧髌骨未见脱位骨折的情形，而是被上诉人患有滑膜骨软骨瘤病，所以被上诉人在赣州市人民医院就诊的不是伤而是病，与上诉人发生事故没有因果关系，一审法院认定事实错误。一审法院以上诉人段春龙在于都县公安局交通警察大队陈述的“警察问：你驾驶的助力车车主是谁、性能如何；段春龙答：车主是我爸段金陀，刹车性能较差。”认定事故车辆广州飞肯牌二轮摩托车就是上诉人段金陀是完全错误的。事实上上诉人段春龙当天驾驶的广州飞肯牌二轮摩托车系段春龙自己所有。上诉人虽然没有参加庭审，但是仅凭上诉人段春龙的陈述完全认定车辆所有人是上诉人段金陀，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。由于一审法院认定事实错误，被上诉人在赣州市人民医院就诊的是病不是伤，与上诉人段春龙发生交通事故没有因果关系，一审法院却适用《侵权责任法》等相关法律规定作出错误判决。
被上诉人王小芳未提交书面答辩意见。
被上诉人王小芳向一审法院起诉请求:二上诉人赔偿其损失共计128672.3元。一审法院认定事实:2015年3月4日18时许，被告段春龙无证驾驶被告段金陀所有的无牌普通二轮摩托车，从于都县车溪乡车胜村驶往车溪乡方向，当车行至车胜村坝脑村路口路段会车时，与相对方向由原告王小芳驾驶的无牌超标电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经于都县公安局交通管理大队认定，被告段春龙负事故全部责任，原告不负本次事故责任。原告受伤后被送至车溪卫生院、段屋卫生院、赣州市人民医院住院诊治，于2015年4月10日出院。2015年9月1O日，原告王小芳经于都中立司法鉴定中心评定，构成十级伤残，后续治疗费为3000元。
一审法院认为,本起交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告段春龙负事故全部责任、原告王小芳不负事故责任，该事故认定事实清楚、程序合法，予以采信，并据此认定被告段春龙承担全部的民事赔偿责任。被告段金陀作为车主，既没有对肇事车辆上牌、投保，又未尽到保管义务，致使其子段春龙无证驾驶该车辆肇事，存在重大过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告的损失及数额，经审查核定为：一、医疗损失总计41527.16元，包括：1、医疗费40427.16元，2、营养费740元(20元／天×37天)，3、住院伙食补助费360元(2O元／天×18天)。二、伤残损失总计82929.36元，包括：1、护理费4333.07元(117.11元／天×37天)，2、残疾赔偿金53000元(26500元／年×20年×10％)，3、误工费15885.99元(42951元／年÷365天×135天)，4、被抚养人生活费8910.3元,5、交通费800元,三、精神损害抚慰金3000元。以上共计人民币127456.52元。对原告主张超出合理及缺乏相关证据证明部分，不予支持。判决：一、被告段春龙于判决生效后十五日内赔偿愿眚王小芳损失共计127456.52元；二、被告段金陀对上述赔偿款项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2873元，鉴定费1200元，合计4073元，由被告段春龙、段金陀负担。
本院二审期间，上诉人段春龙、段金陀提交了专用票据1份,以证明本案肇事车辆所有人是段春龙。并提交1份要求对被上诉人王小芳治疗的病情与本案交通事故是否有因果关系进行鉴定，并对其伤残等级进行重新鉴定的申请书。被上诉人王小芳质证认为，对专用票据的真实性有异议,与段春龙在交警的陈述不一致。鉴定及重新鉴定申请在一审未提出，不符合法定程序。本院经审核认为，上诉人段春龙在事发后接受交警询问时述称,肇事车辆所有人是段金陀,且无其他证据佐证,故上诉人提交的专用票据不足以证明其主张,不予采信。2015年3月4日即事发当日，车溪卫生院检查报告单的X线意见为：考虑左髌骨骨裂。同年4月10日赣州市人民医院的出院记录载明“入院诊断：左髌骨脱位，左膝髌骨关节退变……出院诊断:左髌骨脱位，左膝髌骨关节退变。”，并且上诉人段春龙、段金陀未提交充分的反驳证据，所以对其要求进行因果关系鉴定和伤残等级重新鉴定的申请，本院不予准许。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人段春龙、段金陀关于肇事的摩托车系段春龙所有，段春龙与被上诉人王小芳发生交通事故但未造成王小芳受伤，王小芳在医院治疗的是滑膜骨软骨瘤病的上诉理由，与本案查明的事实不符，并且上诉人提交的现有证据尚不足以证明其主张。对此，上诉人段春龙、段金陀应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人段春龙、段金陀的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人段春龙、段金陀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2873元，由上诉人段春龙、段金陀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0105刑初1300号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杨某。2016年6月19日因涉嫌职务侵占罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2016〕1264号起诉书指控被告人杨某犯职务侵占罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李波独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员杨娟出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2011年被告人杨某在XXX旅游股份有限公司成都市XXXX大酒店（以下简称XX大酒店）担任酒水员，其职责为供应、保管、盘点餐饮部库房的酒水、饮料等。2014年4月至2015年11月期间，杨某利用其保管酒水之便，盗卖库房内酒水获赃款57300元。经鉴定，杨某盗卖公司飞天茅台、五粮液、水井坊、红花郎等共计248瓶，价值161595元。2016年6月19日，杨某主动到派出所投案。案发后已退赔雪芽大酒店21000元。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人杨某利用职务之便，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法追究刑事责任。被告人杨某自动投案自首，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年被告人杨某在XXX旅游股份有限公司成都市XXXX大酒店（以下简称XX大酒店）担任酒水员，其职责为供应、保管、盘点餐饮部库房的酒水、饮料等。2014年4月至2015年11月期间，杨某利用其保管酒水之便，盗卖库房内酒水获赃款57300元。经鉴定，杨某盗卖公司飞天茅台、五粮液、水井坊、红花郎等共计248瓶，价值161595元。2016年6月19日，杨某主动到派出所投案。案发后已退赔雪芽大酒店21000元。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：受案登记表，到案经过，证人证言，讯问笔录，扣押决定书，价格鉴定意见，司法鉴定意见书等。
本院认为，认为被告人杨某利用职务之便，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某自动投案自首，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚，应当从轻或减轻处罚。被告人杨某退赔了部分款项，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月19日起至2017年3月18日止）。
二、对被告人杨某的犯罪所得予以继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一六年九月十三日
书记员 李艾伦
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执恢105号
申请执行人:徐福生,男。
被执行人:赵森利,男。
本院在执行申请执行人徐福生与被执行人赵森利民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0326民初195号民事调解书及（2016）陕0326执恢156号执行裁定书。执行标的30750元，诉讼费669元，合计执行31419元。执行费371元，已执22600元。申请人本次申请执行下余案款8819元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已将案款8819元履行到位并在（2016）陕0326执531号案件中缴纳了执行费371元。本案现执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0326执恢105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一七年十月十三日
书记员 马晓娟