wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4480号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，负责人：李洪，该行行长。统一社会信用代码：913609004920006552。
委托代理人：杨芝慧，中国建设银行股份有限公司宜春市分行员工。
委托代理人：刘海萍，中国建设银行股份有限公司宜春市分行员工。
被告：卢剑，男，1987年1月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市，现住广东省中山市石岐区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告卢剑（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行��审理。原告负责人委托代理人杨芝慧，被告卢剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金39153.66元，利息14092.08元，滞纳金3540.97元，合计本息56786.71元（利息等暂计算至2017年7月31日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月20日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年4月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2014年12月1日提交了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请了购车分期还款，被告在2014年12月31日使用了购车分期专项额度4.8万元，分期数为24期，每月还款2000元。但从2015年4月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠。截止2017年7月31日止，被告共拖欠本金39153.66元，利息14092.08元，滞纳金3540.97元，合计本息56786.71元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日,被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理中国建设银行龙卡信用卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××07的中国建设银行龙卡信用卡,双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告卢剑于2014年12月31日向原告提交了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》申请了购车分期还款，被告在2014年12月31日使��了购车分期专项额度4.8万元，分期数为24期，每月还款2000元。但从2015年4月开始被告时常发生拖欠，截至2017年7月31日，被告共欠原告本金39153.66元，利息14092.08元，违约金3540.97元，合计本息56786.71元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款、被告卢剑身份证明、被告卢剑用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理龙卡信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告卢剑于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币39153.66元，利息14092.08元、违约金3540.97元，合计人民币56786.71元（该利息、违约金计算至2017年7月31日止，2017年8月1日至借款清偿之日止的利息、逾期还款违约金以合同计算为准）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案���受理费1220元，减半收取共计人民币610元，由被告卢剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一七年九月二十一日
代书记员 李方远
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）云01刑更1618号
罪犯谢彩惠，女，1966年3月25日出生，汉族，国籍不明，缅文一档文化，原住缅甸木姐市***号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣���景颇族自治州中级人民法院于二○○四年四月一日作出（2004）德刑一初字第244号刑事判决，以被告人谢彩惠犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年七月七日以（2004）云高刑终字第1243号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年七月十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4882号裁定书减为无期徒刑；二○○八年十月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3938号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月；二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执���机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢彩惠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯谢彩惠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯、主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢彩惠在刑罚执行期间，确有悔改表现,符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪���谢彩惠减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年10月10日起至2021年12月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0107民初第5526号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，
委托诉讼代理人邓晓阳。
被告：李杨华。
委托诉讼代理人：杨旭。
被告：杨旭。
被告：贺袈。
委托诉讼代理人李莉。
被告：成都锐林汽车用品有限公司。
委托诉讼代理人：杨旭
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告李杨华、杨旭、贺袈、成都锐林汽车用品有限公司金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行委托代理人邓晓阳、被告杨旭、被告李杨华、成都锐林汽车用品有限公司委托诉讼代理人杨旭、被告贺袈委托诉讼代理人李莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告李杨华、杨旭向原告偿还借款本金850000元、利息及罚息47696.51元（暂算至2016年4月13日，以后的利息及罚息要求按照合同约定算至判决确定的履行日止），承担原告实现债权的费用（包括律师费23645元），合计921341.51元；2.被告贺袈、成都锐林汽车用品有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年05月05日，被告李杨华为借款人，被告杨旭为共同借款人与原告签订保证借款合同（合同编号：浙民泰商银保借字第DK0605015000140号）。合同约定，原告向借款人发放个人短期经营性贷款。借款金额为人民币900000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年4月4日，借款利率为月利率11.28‰的固定利率，结息方式为按季结息，到期利随本清，并约定借款保证方式为连带责任保证担保。被告贺袈、成都锐林汽车用品有限公司作为保证人在保证借款合同上签字，保证担保的范围包括借款本金及利息，逾期利息，复利，罚息，违约金，损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费，律师代理费，财产保全费，差旅费等）。合同签订后，原告于2015年5月5日向被告李杨华发放人民币借款900000元并支付至被告李杨华账户。2016年4月4日借款到期，被告李杨华、杨旭拒绝按合同规定归还借款本息，虽经原告多次催讨未果。被告贺袈、成都锐林汽车用品有限公司作为连带责任的保证人也未履行连带还款义务。截至2016年8月12日，未还款本金837908.67元，利息及罚息106499.45元。
被告李杨华、杨旭、成都锐林汽车用品有限公司辩称，对借款的金额没有异议，但认为律师费以及罚息不合理。对第二笔贷款用于偿还第一笔贷款并不知情，原告告知会内部处理。
被告贺袈辩称，被告杨旭告知拟在贵州开分公司需被告为其做担保，原告工作人员并未向被告说明原因直接让被告贺袈在保证合同上签字，被告贺袈并不知道是被告杨旭以新贷还旧贷，之前保证人没有偿还能力，被告贺袈不承担保证责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告李杨华、杨旭、成都锐林汽车用品有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为律师费以及罚息不应当由其承担。被告贺袈承认原告在本案中主张的事实，但认为其不知晓借款是以新贷还旧贷，不应当承担保证责任。
本院认为，被告李杨华、杨旭、贺袈、成都锐林汽车用品有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告李杨华、杨旭承担还款责任以及被告成都锐林汽车用品有限公司承担保证责任问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及二百零一条规定，借款人应当到期返还借款及利息，未按照约定日期还款应当赔偿损失。本案原告与被告李杨华、杨旭、成都锐林汽车用品有限公司签订的保证借款合同约定系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应对各方当事人具有约束力。该合同约定逾期罚息计收复利以及借款人违约的应当承担贷款人为实现本合同项下债权发生一切费用，其中包含了律师费；保证人的保证范围包括了本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。被告李杨华、杨旭在借款到期后未归还借款，故被告李杨华、杨旭应当偿还原告尚余未还本金837908.67元，利息及罚息106499.45元（截至2016年8月12日，并继续按照合同约定算至判决确定的履行日止），并承担原告为实现债权支付了律师费用23645元，故对原告第一项诉讼请求部分予以支持。被告成都锐林汽车用品有限公司作为连带保证人，应对上述付款义务承担连带责任，对原告该项诉讼请求予以支持。
关于被告贺袈承担保证责任的问题，本案原告向被告发放了贷款90万元，但次日即将全部贷款划款用于偿还被告李杨华、杨旭于2014年5月9日与原告签订借款保证合同的贷款，本案借款实际用途为偿还之前借款。被告贺袈提交的短信往来记录以及被告杨旭在庭审中陈述均能相互印证，证明被告杨旭告知被告贺袈案涉贷款将用于贵州开设分公司而非偿还之前贷款。原告提交了借款保证合同以及借款申请书，认为借款用途处均填写还贷，主张被告贺袈应知晓借款用途，因被告贺袈签署上述文件时并未从被告杨旭处得知借款用途，被告贺袈陈述原告员工并未向其解释说明贷款用途仅指引其在相应位置签字，该陈述与被告杨旭的陈述一致。原告提交借款保证合同第一条中“发放个人短期经营性贷款”但借款用途为“还贷”，两者用途之间存在矛盾，且在签订合同后至今并未将借款保证合同原件或复印件交被告贺袈，故原告提交的证据不足以证明其在签订合同时已将借款用途向被告作出告知或解释说明，故应当承担举证不力的法律后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”之规定，本案被告贺袈并非旧贷的保证人，其不知晓被告李杨华、杨旭借款用途为偿还之前借款，其不应当承担保证责任，故本院对原告请求被告贺袈承担连带保证责任的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李杨华、杨旭于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行837908.67元，利息及罚息（截至2016年8月12日为106499.45元，并继续按照合同约定算至判决确定的履行日止，其数额以银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告李杨华、杨旭支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行律师费用23645元；
三、被告成都锐林汽车用品有限公司对本判决确定的第一、二项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13013元，减半收取6506.5元，由被告李杨华、杨旭、成都锐林汽车用品有限公司负担。保全费5000元由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二◯一六年九月一日
书记员 杨雪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初2477号之一
原告：李以山，男，1957年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：王晓军，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师，有特别授权。
被告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司（以下简称夔源公司），住所地：奉节县夔州路161号，统一社会信用代码：91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：重庆源通担保有限公司（现更名为重庆源通非融资性担保有限公司，以下简称源通公司），住所地：奉节县夔州路161号，统一社会信用代码：91500236087841549P。
法定代表人：肖相斌。
委托代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告李以山与被告王晓军、夔源公司、源通公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金11万元，并按月利率2%支付利息至付清时止；同时支付违约金9900元；2、由被告重庆市夔源投资信息咨询有限公司、重庆源通担保有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月16日，被告王晓军向原告借款11万元，约定月利率为1.5%，借款期限为3个月。并由夔源公司、源通公司提供担保。利息支付至2016年11月。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判决。
被告王晓军辩称：原告诉称的事实和理由均不成立，王晓军没有与原告签订借款合同，也没有向其出具借条、收条。2014年4月，王晓军曾通过夔源公司申请居间介绍借款250万元（出借人系胡绪春），当时夔源公司要求王晓军办理银行卡，并由夔源公司负责管理和使用该银行卡，便于夔源公司收取居间介绍费和代支付利息，于是，王晓军首先办理了工商银行卡交给了夔源公司，但后来夔源公司又说不行，需要办理其他银行卡（好像是重庆农村商业银行卡，但已记不清具体是哪个银行，也记不清办理了几张银行卡）。王晓军按期偿还了上述借款以后，至今没有从夔源公司收回相关银行卡，因此导致夔源公司冒用王晓军的银行卡进行使用。本案中王晓军与原告不存在民间借贷关系，应驳回原告请求王晓军承担责任的诉讼请求。
被告夔源公司辩称：王晓军陈述内容属实。原告与夔源公司建立了居间服务合同，原告将资金支付给夔源公司，由夔源公司组织需要资金的借款人，然后根据出借人提供的资金和借款人的借款金额进行匹配。由于原告与夔源公司建立合同关系时夔源公司尚没有找到可以匹配的借款人，便暂时以王晓军的名义并使用王晓军的银行卡与原告进行交易，由夔源公司工作人员以“王晓军”名义签名借款合同和借据等，原告将款项转让夔源公司管理和使用的王晓军的银行卡后，夔源公司又将款取出匹配给了后来的其他借款人，并以王晓军的名义支付了利息。
被告源通公司辩称：源通公司只是提供了一般保证责任。
本院认为，本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李以山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 易曙光
二〇一七年八月十日
书记员 余剑雪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更956号
罪犯黄康荣，男，1945年11月12日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2015年2月10日作出(2015)湛坡法刑初字第27号刑事判决，以被告人黄康荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月。判决生效后，于2015年3月23日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年1月13日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄康荣在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄康荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月监狱改造积极分子，2016年12月至2017年1月嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄康荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄康荣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 严 惠 珊
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执恢347号之3
申请执行人：赵琼英,女，1966年2月16日出生，汉族，汉族，城镇居民，户籍地四川省通江县。
被执行人：四川欣都建设开发有限公司。
法定代表人：陈生，董事长。
被执行人：王兴发，男，1968年10月4日出生，汉族，城镇居民，户籍地四川省通江县。
被执行人：张密密，女，1978年8月10日出生，汉族，城镇居民，现住四川省通江县。
本院在执行申请执行人赵琼英与被执行人四川欣都建设开发有限公司、王兴发、张密密“商品房预售合同纠纷”一案中，执行中已将被执行人四川欣都建设开发有限公司在通江县开发建设的住房予以查封，但该住房现未完工验收，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 王清华
代理审判员 王大鹏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 博
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初4369号
原告:茹金花，女，1971年6月10日出生，汉族，中国石化集团股份有限公司河口采油厂职工，住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王玲珑，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被告:于俊洋，男，1982年9月26日出生，汉族，东营东能机电设备有限公司经理，住东营市东城开发区。
被告：刘明军，男，1967年4月18日出生，汉族，中国石化集团股份有限公司现河采油厂职工，住东营市东营区。
被告：陈学镇，男，1969年8月29日出生，汉族，东营市民建购物广场有限公司职工，住东营市东营区。
被告：李敏，女，1983年1月17日出生，汉族，胜利油田鲁能石油开发有限公司职工，住东营市东营区。
被告：于庆林，男，1958年8月20日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：刘爱杰，女，1959年1月2日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
被告：张秋梅，女，1986年11月9日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：肖金明，男，1975年9月22日出生，汉族，山东省济南军区生产基地油区办职工，住东营市河口区。
原告茹金花与被告于俊洋、李敏、于庆林、刘爱杰、刘明军、张秋梅、陈学镇、肖金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玲珑与被告于俊洋、陈学镇、刘明军到庭参加诉讼，被告李敏、于庆林、刘爱杰、张秋梅、肖金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款本金250000元、支付利息153500元（自2015年2月9日至2017年10月31日按月利率2%计算，扣减已支付10000元）及至实际清偿之日的利息，支付律师代理费21075元；2.诉讼费用均由被告负担。
事实与理由：2013年10月31日，原告作为出借人与被告于俊洋等四人作为借款人、被告刘明军等五人作为保证人签订借款合同，合同约定借款金额250000元，借款期限两年，借款期限内月利率2%，保证期限两年。原告按照约定于2013年11月5日、8日将借款本金250000元支付至借款人指定的账户。借款人仅支付部分利息，剩余借款本息拖欠至今。
被告于俊洋辩称，原告陈述借款本金250000元属实，但我曾支付过利息3次各15000元，去年支付了10000元利息。希望对利息部分与原告协商，律师费不应当承担。
被告刘明军辩称，当时我是在空白合同上签字，对借款人借款金额不清楚，尚欠多少本金和利息多少也不清楚。原告在借款这几年从未向保证人追要过欠款。
被告陈学镇辩称，借款及担保属实。
被告李敏、于庆林、刘爱杰、张秋梅、肖金明未作答辩。
原告茹金花提交借款合同、担保函、银行卡交易查询等证据以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：
2013年10月31日，原告茹金花与被告于俊洋、李敏、于庆林、刘爱杰、刘明军、张秋梅、陈学镇、肖金明签订《借款合同》，约定于俊洋、李敏、于庆林、刘爱杰向茹金花借款250000元，借款月利率2%，借款期限两年，合同签订后三十日内，茹金花将本合同约定的款项转账支付至于庆林的中国工商银行账户，自款项转达至该账户开始计息，每三个月结息一次，此后每三个月之对应日应付清过去三个月的利息，保证人刘明军、张秋梅、陈学镇、肖金明自愿承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、损失赔偿金及出借人实现债权的费用，保证期限两年，如借款人不按合同约定向出借人支付利息，则出借人有权解除合同，提前收回借款，同时还应向出借人支付借款本金总额20%的违约金。
合同签订后，原告茹金花分别于2013年11月5日、11月8日向于庆林的账户汇款210000元、40000元。2016年9月29日，被告于俊洋支付原告茹金花10000元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。各方均应依约履行合同义务。原告已履行借款本金250000元的出借义务，被告于俊洋、李敏、于庆林、刘爱杰应自收到借款之日起按合同约定向原告履行支付利息、到期偿还借款本金的合同义务。原告请求被告于俊洋、李敏、于庆林、刘爱杰偿还借款本金250000元、支付利息153500元，并要求按月利率2%计算至实际偿还之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于俊洋主张支付利息55000元未提供证据证实，原告仅认可支付10000元利息，该10000元已在原告主张的利息数额中扣减，故对被告于俊洋的主张不予采信。原告主张的律师代理费21075元系为实现债权而支出，依法应予支持。被告刘明军、张秋梅、陈学镇、肖金明为涉案借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带清偿责任未超出保证期间及保证范围，本院依法予以支持。保证人刘明军、张秋梅、陈学镇、肖金明在承担了保证责任后，有权向被告于俊洋、李敏、于庆林、刘爱杰追偿。被告李敏、于庆林、刘爱杰、张秋梅、肖金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于俊洋、李敏、于庆林、刘爱杰于本判决生效之日起十日内偿还原告茹金花借款本金250000元，支付利息153500元，并以250000元为基数自2017年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；
二、被告于俊洋、李敏、于庆林、刘爱杰于本判决生效之日起十日内支付原告茹金花律师代理费21075元；
三、被告刘明军、张秋梅、陈学镇、肖金明对上述第一、二项所述款项承担连带清偿责任；
四、被告刘明军、张秋梅、陈学镇、肖金明承担保证责任后，有权向被告于俊洋、李敏、于庆林、刘爱杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7819元，减半收取3910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一七年十二月二十日
书记员 王廷廷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3204号
上诉人（原审原告）：王茜，女，汉族，1986年10月13日出生。
委托诉讼代理人：贺岱，重庆德威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高新技术产业开发区万千停车场，经营场所重庆市高新区石美路（A1A2线）。
经营者：王万波，男，汉族，1977年2月13日出生。
委托诉讼代理人：柳淑凡，男，汉族,1946年11月10日生，该停车场工作人员。
上诉人王茜因与被上诉人高新技术产业开发区万千停车场（以下简称万千停车场）保管合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初22486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王茜上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持王茜的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由万千停车场负担。事实及理由为：万千停车场作为场地提供者，对其停放的车辆均有检验放行的权利，故停放的车辆的控制权已转移到停车场，王茜将车辆停放作为保管物已实际交付给保管人，加之停车场收费标准与重庆市停车场收费相一致，双方形成保管合同关系而非场地租赁关系，因万千停车场的重大过失造成保管的车辆损坏，应当承担赔偿责任。
万千停车场答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王茜起诉请求：1.万千停车场立即赔偿王茜车牌号为渝D3X**奥迪牌小型汽车车辆维修费及损失费合计1200元；2.本案诉讼费用由万千停车场承担。
一审法院认定事实：王茜系渝D3X**奥迪牌小型汽车车主。案外人张永莉与王茜系婆媳关系。
2016年10月21日下午，张永莉将王茜的渝D3X**奥迪牌小型汽车停放至万千停车场，并预交了10元停车费。
2016年10月24日，张永莉到万千停车场处取车时发现车辆被擦挂，遂向万千停车场提出车辆受损，双方协商无果，期间张永莉补交了20元停车费。
2016年10月25日，张永莉向公安机关报案称车辆被擦挂，对方逃逸，公安机关出警核实系张永莉将车辆停在停车场怀疑车辆并擦挂与停车场负责人柳淑凡协商。
2016年11月10日，王茜为维修渝D3X**奥迪牌小型汽车支出维修费800元。
一审法院认为，保管合同指的是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立。本案中张永莉将王茜的车辆停放于万千停车场，并向万千停车场缴纳了停车费，万千停车场为其提供了停车场所，但不能就此认定张永莉将车辆实际交付万千停车场，万千停车场并未实际占用并控制车辆，双方之间的关系不符合保管合同的构成要件，双方之间形成的是以支付一定费用为对价临时使用停车场地的其他服务合同关系。另外，车辆系张永莉停放于万千停车场，停车费由张永莉缴纳，与万千停车场建立合同关系的是张永莉。因此现王茜以其与万千停车场存在保管合同关系主张万千停车场赔偿车辆维修费及损失费的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决驳回王茜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王茜负担。
二审中，王茜提交网上打印的重庆市九龙坡区政府公开信箱处理信息一份，拟证明万千停车场是经过登记备案的从事停车服务的机构，具有相应资质，与临时停车场有区别。经质证，万千停车场对该证据的三性不予认可。本院认为，王茜举示的证据为打印的复印件，无法认定其真实性，故本院对该证据不予采信。
本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”。保管合同需要双方对保管物品达成一致意思表示，以及向保管人移交保管物的占有。根据查明的案件事实，张永莉与万千停车场未明确约定张永莉在停车场停车系万千停车场保管车辆。且张永莉停车后，车辆钥匙由张永莉自行保管，万千停车场计时收取停车费后即对停放车辆予以放行，并不对车辆停放及驾驶员的其他情况予以审核。且张永莉停放或将车辆驶离停车场时，万千停车场均未向张永莉交付任何凭证等手续。故此种情形不符合保管合同中保管人对保管物应有的控制及占有特征，双方不构成保管合同关系。加之万千停车场仅收取张永莉每天10元的停车费的实际情况，亦不应当推定万千停车场订立合同的本意中包含愿意承担保管车辆的较重义务。
根据双方的行为特征，应当认定本案系万千停车场将停车位临时提供给张永莉停车使用，由张永莉按照停放时间缴付停车费的合同，一审法院认定双方是以支付一定费用为对价临时使用停车场地的其他服务合同关系并无不当。
诚如一审法院认定，本案系张永莉与万千停车场之间发生合同关系，现王茜以与万千停车场存在保管合同关系，要求万千停车场赔偿损失，于法无据。
综上所述，王茜的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费50元，由上诉人王茜负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 王丽丹
审判员 陈秀良
二〇一七年六月二十六日
书记员 王璐野
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初565号
原告魏悦，男，汉族，1988年6月29日出生，现住高碑店市，。
被告徐晓明，男，汉族，1990年6月17日出生，现住高碑店市，。
原告魏悦与被告徐晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏悦到庭参加诉讼，被告徐晓明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏悦诉称，2016年10月21日，被告向原告借现金10万元，借款期限为两个月，即2016年12月21日还清。约定利息为借款期内按银行同期贷款利率的四倍支付，逾期按所借全款的日千分之三十支付违约金，至还清日止。届满后被告未按约定还款付息，经原告屡次索要未果。故依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款10万元并按约定付息和违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告徐晓明未提交书面答辩。
经审理查明，2016年10月21日，被告徐小明从原告魏悦处借款100000元，借款期限至2016年12月21日，并约定：借款利息按照银行同期贷款利率的四倍支付，若有逾期则按照全款日千分之三十支付违约金至还清日止。被告收到原告100000元现金后为原告出具借条及收到条各一份。借款到期后，被告未如约给付本金及利息，故原告诉至本院。上述事实有借条、收款条、被告身份证复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借条、收款条能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告理应承担100000元借款的还款责任。原告主张利息与违约金，因双方在借条中约定的利息、违约金过高，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%标准支持原告诉请的利息与违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告徐小明于本判决生效后七日内偿还原告魏悦借款100000元及利息、违约金（自2016年10月21日起至还款日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告徐晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张秋丽
二〇一七年四月七日
书记员 张 庄
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初1749号
原告：张秀明，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：王现山，男，1949年3月5日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王振邦，男，1977年2月1日出生，汉族，山东省鲁邦正阳热电公司工人，住宁阳县。系被告王现山之子。
被告：王爱英，女，1953年10月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告张秀明与被告王现山、王爱英侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀明及其委托诉讼代理人张德兰，被告王现山的委托诉讼代理人王振邦、被告王爱英均到庭参加诉讼。
原告张秀明向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，返还强占我承包的土地；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日我与北庄村委会签订了土地承包合同，按照合同的约定，面积20亩，承包期为10年，在我按照合同约定进行耕种时，我发现被告已经在该土地上栽植了树株并种植了花生。我找被告，但被告以种种理由不予返还。我按照合同约定找北庄村委会协调，但调解未果，至今被告仍占用该土地。被告的行为严重侵犯了我的合法权益。根据法律规定，向贵院提起诉讼，请判如所诉。
被告王现山、王爱英辩称，一、我与原告既不认识，也无任何联系，从没有与原告签订任何合同及法律文件，原告告我抢种土地纯属诬告；二、原告起诉中所指的土地，是我2000年10月30日与村集体签订了承包合同，承包期30年，我按照约定定期缴纳土地承包款，合法使用的土地。原告的合同订立在我合同存续期间，未经我允许私自挖掘土地是侵权行为；三、原告举证的合同不具有法律效力，我不认可。原告承包土地应经村集体2/3以上同意并报乡镇人民政府批准。原告的合同不具有以上条件，是无效合同；四、我要求原告停止对我承包土地的侵权行为，赔偿我应诉所产生的误工费、交通费和精神损失费。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交其与宁阳县葛石镇北庄村村民委员会签订的承包合同一份，合同约定，原告承包宁阳县葛石镇北庄村村民委员会土地20亩，四至范围为北至李绪贞承包地，南至刘长锁承包地，冬至路，西至五亩地东伦，承包期10年，承包金每亩每年450元。原告称，签订合同后向村委会交纳了10000元定金，后来交付土地时，村委会会计领着原告去收地，发现村民都已在土地内种植了作物，原告找村书记协商，村书记表示会与村民进行协商。原告要求被告返还现耕种的2亩土地。
被告认可其耕种的2亩土地位于原告承包合同约定的四至范围内，被告主张其对该土地拥有使用权，其提交宁阳县葛石镇北庄村第三队30余户村民签字的证明及当时的村组长签字的证明一份，证明涉案土地在2000年10月30日分别承包给了23户村民用于发展枣园，期限30年。被告还提交了其2015年交纳涉案土地承包款的收据一份，以及村民李永申与宁阳县葛石镇北庄村村民委员会签订的枣树园承包合同一份，该合同时间为2000年10月30日，期限为30年，约定了土地面积、承包款等事项。被告称，当时每户均签订了相同的合同，但因时间长被告没有找到自己的合同，其已经在涉案土地上耕种17年，村委会从未通知过收回土地。
另查明，原、被告均未取得由当地人民政府颁发的土地承包确权证书。
本院经审查认为，原告以被告侵权为由提起诉讼，前提为其已经取得涉案土地使用权，即涉案土地应权属归属明确。现被告亦主张对涉案土地享有使用权。但原、被告均未提交由当地人民政府确权的相关证书证明涉案土地使用权归其所有。土地使用权确权是土地使用权保护的前提。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案虽由原告以侵权纠纷提起诉讼，实为土地使用权争议纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、之规定，裁定如下：
驳回原告张秀明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 贾如力
审 判 员 孟 建
人民陪审员 张友成
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李圆媛
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2728号
原告：唐永菊，女，汉族，生于1968年9月13日，住重庆市开州区。
被告：傅荣，男，汉族，生于1964年7月8日，住重庆市开州区。
原告唐永菊诉被告傅荣保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款10万元及2015年3月23日至今的利息。事实及理由如下：2015年3月25日谭显军以工程投资需要资金向原告借款10万元，被告傅荣担保，当时约定利息按月息2.5%计算，原告多次找被告及谭显军还款，谭显军以资金紧张拖延还款，担保人傅荣也拒不还款，由于谭显军正在服刑，被告傅荣不履行担保责任，因此原告诉至法院。
被告傅荣辩称：这个钱应当找借款人谭显军，借款人谭显军现在还有还款能力，还有车，被告傅荣可以帮原告催促。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，也未向本院提交证据。结合原告陈述，本院对原告提交的证据质证意见如下：对原、被告身份信息、借条原件均予以采信。
经审理查明，2015年3月23日，谭显军以工程需要资金为由，向原告借款10万元，原告向谭显军支付现金10万元后，谭显军给原告出具借条载明“今借到唐永菊现金100000元，大写（拾万元整）（月息2分伍）半年一结。2015年3月23日。借款人谭显军。担保人傅荣。”被告傅荣在担保人一栏签字。后谭显军未按照约定支付利息，也未偿还借款本金，原告要求被告承担偿还责任未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。关于借款事实，原告向本院提交了书面借条，被告傅荣也未对该借条真实性提出异议。原告向谭显军出借10万元，借款人谭显军也给原告出具借条，该笔借款事实清楚。原告也给借款人必要的宽限期，借款人应当偿还借款。关于借款利息，双方约定“月息2分伍”，原告方主张按照月息2分，即月利率2%支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持”之规定，原告主张未超过法律规定。应当予以支持。
被告傅荣本人也在借条中担保人一栏签字，被告傅荣与原告形成保证合同关系。本借款被告提供保证，未约定保证责任形式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告应当对该笔债务承担连带保证责任。同时，依照该法第十八条之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告要求被告对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅荣于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元，并从2015年3月24日起按照年利率24%支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告傅荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 方青松
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冉 超
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1113民初353号
原告：乐山市金口河区奋斗者摩托车俱乐部,住所地乐山市金口河区滨河路三段77号，统一社会信用代码92511113MA67DQY10A。
经营者：王斌，男，1989年1月25日出生，汉族，个体户，住乐山市金口河区。
被告：张英银，男，1943年11月12日出生，汉族，农村居民，住乐山市金口河区。
被告：吴桂连，女，1949年2月20日出生，汉族，农村居民，住乐山市金口河区。
原告乐山市金口河区奋斗者摩托车俱乐部与被告张英银、吴桂连修理合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告乐山市金口河区奋斗者摩托车俱乐部于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市金口河区奋斗者摩托车俱乐部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市金口河区奋斗者摩托车俱乐部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市金口河区奋斗者摩托车俱乐部负担。
审判员 杨建忠
二〇一七年十一月六日
书记员 付 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初392号之一
原告：沈丽君，女，1962年5月15日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：蒋天童、邱建群，浙江煜华律师事务所律师。
被告：余钻凯，男，1985年10月31日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：高骊莲、谢挺，浙江高邦律师事务所律师。
第三人：徐寅达，男，1966年10月5日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告沈丽君诉被告余钻凯、第三人徐寅达不当得利纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈丽君撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告沈丽君负担，交纳本院。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 戚佳钰
代理审判员 景赞宇
二〇一七年六月二十日
代书 记员 宋浏浏
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民辖终49号
上诉人(原审被告)：福建元隆食品有限公司，住所地福建省南平市八一路73号15层,统一社会信用代码91350700761763846W。
法定代表人：欧国太，总经理。
被上诉人(原审原告)：张道生，男，1959年12月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
上诉人福建元隆食品有限公司因与被上诉人张道生民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初790号民事裁定，向本院提起上诉。
福建元隆食品有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人主要办公地点在邵武市，故本案应由福建省邵武市人民法院管辖。请求：撤销原裁定，将本案移送福建省邵武市人民法院审理。
本院���审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人张道生依据双方签订的借款协议，要求上诉人福建元隆食品有限公司履行到期还款义务，被上诉人张道生为接收货币一方。因借款协议中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人张道生所在地福建省××××区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人福建元隆食品有限公司住所地人民法院及合同履行地福建省南平市延平区人民法院对本案都有管辖权。被上诉人张道生选择向合同履行地福建省南平市延平区人民法院提起本案诉讼符合法律规定。对上诉人福建元隆食品有限公司的上诉请求,本院不予支持；原裁定正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延平
审判员 李 力
审判员 郑宗岳
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人��共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
PAGE
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1392号
原告：范某，女，2009年9月21日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：范旭涛，男，1982年10月24日生，汉族，天津市公共交通二公司职工，住天津市河东区。
被告：天津市河东区福民海鲜火锅店，住所地天津市河东区郑庄子**号。
原告范某与被告天津市河东区福民海鲜火锅店健康权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因在被告处摔伤所产生的医药费951.38元、护理器具费130元、营养费4500元、护理费4500元，交通费200元。事实与理由：原告与其家人在2017年7月30日下午在被告处就餐时，由于被告店地面有积水，导致原告摔伤，经诊断为右外踝骨损伤，周围软组织肿胀。后与被告工作人员协商赔偿过程中未达成一致意见，因而成诉。
经本院依法审查，被告系由案外人郭建民个人经营的个体工商户，该店已于2017年1月30日经市场和质量监督管理部门依法核准注销，且字号未保留。故本案中，原告起诉的被告主体不存在，没有明确的被告，原告应当另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范某的起诉。
案件受理费300元，退回原告范某。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一八年二月七日
书 记 员 姚佳星
广广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��1121民初943号
原告：张瑛，女，1977年9月18日出生，汉族，住广西昭平县。
被告:潘明标，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告张瑛与被告潘明标买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑛到庭参加诉讼，被告潘明标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款3800元，并从2014年5月24日起（诉讼过程中，变更为从2017年9月11日起）按年利率6%支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年5月24日在原告处购买宝石抛光盘一批，价款为3800元，但其至今未付货款，现特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告潘明标未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《送货单》等证据，被告未予质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为扩大经营抛光盘（人造宝石加工机械配件）生意对外散发广告，被告知悉后与原告联系购买，双方口头达成抛光盘买卖协议，由原告送货到被告的加工厂处，被告在送货单上签字确认，价格按抛光盘的型号确定。2014年5月24日，被告收到原告提供的货物，价款为3800元，被告没有支付货款，原告经追索未果��遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告基于平等互利和公平交易的原则口头订立买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，该合同内容明确，符合法律规定，属有效合同。合同订立后，双方当事人均应遵循诚实信用原则，按约定全面履行合同义务。本案原告已按要求向被告交付了货物，完成了自己的合同义务。被告在验收原告交付的货物后，没有向原告支付货款，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或��报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告给付货款3800元并支付逾期付款利息的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘明标于本判决生效后五日内向原告张瑛支付货款
3800元并支付利息（利息自2017年9月11日起至付清货款时止，按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘明标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 卢伟中
审 判 员 黄冰海
人民陪审员 刘朝福
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄金昭
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1097号之一
申请执行人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路19号101室。
法定代表人叶晓明，董事长。
委托代理人薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人苏州嘉业涂料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道新家工业园旺吴路8号。
法定代表人陈家奇。
被执行人施向东，男，1967年2月1日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人华琨集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号2801室。
法定代表人季建平。
被执行人苏州市大元置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号。
法定代表人吴志春。
被执行人季建平，男，1954年10月30日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人吴志春，男，1966年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人魏良，男，1975年4月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人吴志春。
被执行人新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人吴志春。
被执行人阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人吴志春。
被执行人苏州新苏企业经济发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区平泷路1288号。
法定代表人于祥雄。
苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司与苏州嘉业涂料有限公司、施向东、华琨集团有限公司、苏州市大元置业有限公司、季建平、吴志春、魏良、苏州新苏天地商业发展有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、苏州新苏企业经济发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初518号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，一、苏州嘉业涂料有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司借款本金4500000元、截至2016年1月5日的利息（含罚息）1251750元及此后按年利率24%计算至实际清偿之日止的罚息；二、苏州嘉业涂料有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司律师费121876元；三、施向东、华琨集团有限公司、苏州市大元置业有限公司、季建平、吴志春、魏良、苏州新苏天地商业发展有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、苏州新苏企业经济发展有限公司对苏州嘉业涂料有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；诉讼费59272元，由苏州嘉业涂料有限公司、施向东、华琨集团有限公司、苏州市大元置业有限公司、季建平、吴志春、魏良、苏州新苏天地商业发展有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、苏州新苏企业经济发展有限公司负担。因苏州嘉业涂料有限公司等未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求苏州嘉业涂料有限公司等上列债务人支付5932898元及相应利息。本院已立案执行，执行标的5932898元及相应利息，执行费57064元。
本院受理后，即向被执行人苏州嘉业涂料有限公司等送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。
执行中查明，吴志春名下坐落于苏州市相城区元和镇聚元街531号、533号、543号409室、410室、411室房屋，本院已在其他案件中多次轮候查封，并在本院（2016）苏0506执659案件中拍卖，应无人应价而流拍；被执行人吴志春名下坐落于苏州市相城区元和街道聚元街529号、狮山新苑3号商场102室、105室、106室、201室、215室房屋均被本院多个案件轮候查封，上述房产均设定有抵押，本案中无法处置。被执行人魏良名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已轮候查封，因下落不明而无法处置；被执行人魏良名下坐落于苏州市桐芳巷36号房产，本院已轮候查封，该房产设置由较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，目前亦无法处置。被执行人施向东名下坐落于苏州市吴中区嘉宝花园226幢212室房产（共有人刘素红）本院已查封，该房产设定有抵押，且涉及案外人权利，本案中不宜处置。被执行人苏州新苏企业经济发展有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××的小汽车，本院也已轮候查封，因下落不明而无法处置
除上述财产外，未发现被执行人苏州嘉业涂料有限公司、施向东、华琨集团有限公司、季建平、吴志春、魏良、苏州新苏天地商业发展有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、苏州新苏企业经济发展有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单。
另查明，本院于2016年11月29日作出（2016）苏0506民破申2号民事裁定，受理了苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司对苏州市大元置业有限公司的破产清算申请，故对苏州市大元置业有限公司名下财产的执行应予中止。
申请执行人对上述情况无异议，表示除上述查封财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已轮候查封的房产无法处置，查封的车辆因下落不明无法处置；被执行人苏州市大元置业有限公司已进入破产程序，对其财产在本案中无法处置。除此外，未发现各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初518号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 韩亚光代理审判员陈建军
二〇一七年九月八日
书 记 员 董 文 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3324号
罪犯方柏，男，1976年10月6日出生，朝鲜族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年11月8日作出(2013)皇刑初字第950号刑事判决，以被告人方柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯方柏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年9月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯方柏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯方柏获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯方柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方柏减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年5月21日起至2019年6月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十月十三日
书记员 王 娜
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1204民初695号
原告:高士军，男，1947年7月29日出生，汉族，工人，现住铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：史忠义，男，职员，住铁岭市清河区。
被告：邹洪波，男，1978年4月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路15号。
负责人：张镝，该公司经理。
原告高士军诉被告邹洪波、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高士军的委托诉讼代理人史忠义到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月16日14时，被告邹洪波驾驶小型普通客车沿清河区谢屯村路由东向西行驶，行至清河区货开线谢屯路彩砖厂门前时，与由北向东左转弯行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞后，又与停在路边的王志学驾驶的手扶拖拉机相撞，造成三方车辆损坏，原告受伤之后果。经铁岭市清河区公安局交通警察大队出具责任事故认定书，被告邹洪波承担事故的全责责任，王志学、高士军无责任。被告邹洪波驾驶的肇事车辆在被告中华保险公司处投保了相关保险，故将其列为被告。现原告起诉法院，要求被告承担医疗费54610.1元、护理费26751.36元（二级护理261天×101.72元/天）（一级护理1天，203.44元/天×1天,）、伙食补助费13100元（50元/天×262天）、营养费2000元、辅助器具费1500元、伤残赔偿金33277.32元（12057×12年×23%）、精神抚慰金15000元、交通费1000元、误工费50047元（429天×116.66元/天）、二次手术费9400元，共计208385.68元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明被告邹洪波承担此次事故全部责任，原告无责；
2、开原市骨科医院住院病志（复印件）一份，证明原告因本次交通事故住院治疗情况，住院262天，全程二级护理；
3、辅助器具发票1张，金额1500元，证明原告购买辅助器具情况；
4、书面证明材料2张，证明原告收入和误工情况；
5、原告单位8、9、10三个月工资表，证明原告月工资3500元；
6、鉴定费收据1张，金额1700元，证明鉴定费花费情况；
7、交强险保单1份，证明投保了交强险；
二被告在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日14时，被告邹洪波驾驶小型普通客车沿清河区谢屯村路由东向西行驶，行至清河区货开线谢屯路彩砖厂门前时，与由北向东左转弯行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞后，又与停在路边的王志学驾驶的手扶拖拉机相撞，造成三方车辆损坏，原告受伤。伤后原告被送往开原市骨科医院，诊断，左侧胫腓骨开发性粉碎性骨折，左侧内踝骨折，左膝关节内侧副韧带损伤，多发软组织挫伤，头皮血肿，住院262天，花费医疗费54000.1元，一级护理1天，二级护理261天。原告向本院起诉后申请本院委托相关鉴定机构对其受伤情况做伤残等级鉴定，本院经法定程序委托铁岭诚证法医司法鉴定所，2017年1月19日，铁岭诚证法医司法鉴定所出具诚证司法鉴定所（2017）司鉴字第6号鉴定意见书，鉴定意见为，高士军因交通事故受伤，左胫腓骨粉碎性骨折，左内踝骨骨折致左下肢功能丧失25％，构成IX级残；骨盆多发性骨折畸形愈合，构成X级伤残；二次手术取内固定费用9400元。该事故经铁岭市清河区交通警察大队认定，被告邹洪波承担事故全部责任，王志学、高士军无责任。
另查，本案肇事车辆在被告中华保险公司处投保了交强险及第三者责任险50万元（投保了不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。对原告提交的证据5，本院认为仅有收入证明和三个月份的工资表，不能客观反映原告的实际误工损失，原告受伤时已68岁，且居住在农村，误工费应按农村常住居民人均可支配收入12057元/年计算。原告住院期间，长期医嘱单写有营养饮食，故对原告主张的营养费2000元本院予以确认。原告虽未提交交通费支出证据，本院结合原告就医地点、时间等，酌定交通费为800元。对原告提交的其他证据的真实性本院予以确认。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被告邹洪波驾驶车辆违反交通安全法规发生交通事故，造成原告受伤致残的后果，在此次事故中承担全部责任，故其应承担相应的民事赔偿责任。被告中华保险公司作为本案肇事车辆的保险人，应依保险合同的约定对该事故承担赔偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭，放弃自己的诉权。原告因交通事故受伤致残遭受精神损害，应获得精神损害赔偿，原告主张15000元的精神损害抚慰金过高，结合原告年龄及伤情，本院酌定为9000元。经审查确认原告的损失：医疗费54000.1元；二次手术费9400元；住院伙食补助费13100元（50元／天×262天）；营养费2000元；护理费26752.36元，其中一级护理203.44元（101.72元／天×1天×2人）、二级护理26548.92元（101.72元／天×261天）；误工费14171.10元【429天×（12057元/年÷365天）】；交通费800元；伤残赔偿金29177.94元（12057元×11年×22％），伤残赔偿金自定残之日起按20年计算，60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，原告定残日期为2017年1月19日，已满69周岁；辅助器具费1500元；精神损失抚慰金9000元；共计159901.5元。上述费用应由被告中华保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担81401.4元（包括精神损害抚慰金9000元）；在商业第三者责任保险范围内承担68500.1元。综上，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条，第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
于本判决生效之日起七日内赔偿原告高士军保险金159901.5元（10000元+81401.4元+68500.1元）；
二、驳回原告高士军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，减半收取2212.5元，由原告高士
军负担463.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担1749元，鉴定费1700元由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一七年七月十七日
书记员 张浩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更194号
罪犯陈杰威，男，1980年5月29日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年6月19日作出(2013)穗番法刑初字第529号刑事判决，以被告人陈杰威犯职务侵占罪、伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈杰威在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年9月24日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈杰威在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈杰威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年12月获得改造积极分子；获得2016年度记功，已履行没收财产10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈杰威虽月平均消费过高，但考核期内履行没收财产7000元，积极履行财产刑，综合其原判情况和改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度调整为六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰威予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑道永
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一七年五月七日
书 记 员 朱雯偲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)包执字第00538号
申请执行人：唐彩霞，女，1962年7月10日出生，汉族，住合肥市，
被执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
法定代表人：张正芳，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民二初字第1025号判决，向被执行人合肥明达物业管理有限公司发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠退还物业费585.8元、诉讼费50元、执行费50元，总计685.8及迟延履行债务利息（以348.9元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥明达物业管理有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计685.8及迟延履行债务利息（以348.9元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一七年四月十三日
书记员 阚伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初505号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。
被告：张根喜。
被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地文登经济开发区金山路46号。
法定代表人：高立香，董事长。
委托诉讼代理人：许素廷，法律顾问。
委托诉讼代理人：王伟，副总经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告张根喜、威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山地产）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果、被告天山地产委托诉讼代理人许素廷、王伟到庭参加诉讼；被告张根喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令张根喜偿还拖欠农行截至于2016年12月30日借款本息166299.74元（其中本金162242.32元，利息4057.42元）；2、判令张根喜偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由张根喜承担；5、判令天山地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年10月26日张根喜在农行处办理了个人住房贷款19.5万元，期限15年，以天山水尚居民小区39号1单元603室住房作为抵押，同时天山地产为张根喜的借款提供连带责任保证。截至到2016年12月30日张根喜共拖欠借款本息166299.74元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
张根喜未答辩。
天山地产书面答辩称，我方已经为张根喜偿还了76837.29元，要求农行提供张根喜的还款明细表。借款人的权利是借款合同签订后，取得合同约定的借款金额。根据举证责任的相关规定农行的举证责任是提交借款合同，将约定的贷款金额交付给借款人；借款人的举证责任是提交银行收到借款人按揭还款后交付给借款人的收据或票据（以下统称为“结算票据”）；天山公司的举证责任是：提交代借款人偿还按揭贷款后银行交付的票据。在借款人未出庭的情况下，借款人的举证责任应分配给贷款人农行，鉴于担保人天山公司要承担连带付款的义务，天山公司对“结算票据”享有知情权，农行至少应提供《还款明细表》，农行提供的“逾期利息清单”属自书，无法保证正确无误，而“结算票据”虽也是它制作，但二者性质不同。上述观点请法院采纳。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。天山地产对农行提交证据的真实性均无异议，张根喜未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据本院确认事实如下：2012年10月24日农行与张根喜、天山地产签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第二十五条约定借款金额为195000元，借款期限自2012年10月26日起至2027年9月25日止，借款执行利率以借款发放日同期中国人民银行贷款基准利率确定,采用等额本息还款法按月归还借款本息。同时约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回贷款本息。张根喜以天山水尚居民小区39号1单元603室房产为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记。天山地产为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第12.2条约定，张根喜未按约定按期足额偿还借款，农行可以宣布该笔借款提前到期，收回已发放借款。
合同签订后，农行按约发放借款，张根喜接收了该笔借款。期间，2014年12月19日至2017年1月25日，天山公司先后9次履行连带偿还责任，共计偿还借款本息46837.29元。其中1594.78元系农行在起诉后系统扣划。根据该还款事实，农行重新计算截至2017年1月26日张根喜尚欠借款本金数额为158607.25元，利息1939.68元。依据借款逾期利息清单载明的内容，截至2016年12月30日张根喜已超过158天未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。
本院认为，农行与张根喜、天山地产签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，张根喜接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，张根喜已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求张根喜提前清偿全部贷款本息。
张根喜以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具有物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
天山地产对张根喜的借款提供阶段性担保，因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同中约定的抵押登记，因此天山地产的保证责任尚未免除。农行要求天山地产为张根喜的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张根喜于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金158607.25元，利息1939.68元；并承担自2017年1月27日起至实际付款之日按合同约定利率计算的利息；
二、威海天山房地产开发有限公司对张根喜的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海天山房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人张根喜追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于天山水尚居民小区39号1单元603室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，公告费560元，由张根喜、威海天山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄象洪
二〇一七年七月七日
书 记 员 郭翠英
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1054号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：刘轩，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年二月八日
书 记 员 马秀茹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初15587号
原告高国利，男，1967年9月12日出生,住北京市石景山区。
委托代理人马龙，陕西三边律师事务所律师。
被告王丽霞，女，1958年3月31日出生,住北京市石景山区。
被告牛小社，男，1955年10月15日出生,住北京市石景山区。
原告高国利与被告王丽霞、牛小社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官赵欣担任审判长，人民陪审员王淑芝、人民陪审员赵桂荣参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告高国利之委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告王丽霞、牛小社经本院合法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高国利诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友。2014年7月25日被告因生意资金周转急需现金，向原告借款20万元，原告当日给付被告现金20万元整，被告当日给原告出具了借条，二被告承诺2014年8月10日给原告归还10万，剩余10万于2014年11月30日之前还清，此后被告以各种理由推诿一直不给原告清偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即给付所借原告的200000元人民币以及利息，利息从2014年12月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款计算；2、诉讼费由被告承担。
被告王丽霞、牛小社未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王丽霞、牛小社系夫妻关系。2014年7月25日，王丽霞、牛小社向原告高国利借款20万元，同日出具欠条一张，内容为“今有王丽霞向高国利借款人民币贰拾万元整，2014年8月10日前还款拾万元，余于2014年11月30日之前还清，借款人王丽霞、牛小社。”。并出具收条一张，载明从高国利处收到现金二十万元整。后二被告未偿还此笔借款。
上述事实，有借条、现金收条及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，不违背法律、行政法规的强制性规定，构成民间借贷关系。关于借款本金，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告提交的借条中载明借款20万元，本院对此不持异议。被告在借条中约定了借款期限，但其未按期偿还借款，故原告主张其偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，本院认为，因双方在书面借据中未约定利息，按照法律规定，民间借贷未约定利息的，当事人可以主张逾期还款利息，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院不持异议。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽霞、牛小社于本判决生效之日起十五日内返还原告高国利借款二十万元及逾期还款利息（以二十万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从二○一四年十二月一日起至实际付清之日止）；
案件受理费四千三百元，由被告王丽霞、牛小社负担(本判决生效后七日内交纳)，公告费二百六十元，由被告王丽霞、牛小社负担(本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘海燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初2112号
原告：李学刚，男，1952年5月11日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘洪彪，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告：王文福，男，1953年11月6日出生，住新沂市。
被告：姜丙兰，女，1958年7月3日出生，住新沂市。
原告李学刚与被告王文福、姜丙兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理本案。原告李学刚及其委托诉讼代理人刘洪彪到庭参加诉讼，被告王文福、姜丙兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学刚向本院提出诉讼请求：1.判令王文福、姜丙兰偿还借款13万元；2.诉讼费用由王文福、姜丙兰负担。事实和理由：王文福、姜丙兰因经营烟酒批发业务于2010年向李学刚借款15万元，并于2011年10月20日向李学刚出具两张借条，并分别定于2011年、2012年春节前还清，后经李学刚多次催要，王文福、姜丙兰以200箱江西四特酒抵偿借款2万元，余款经李学刚多次催要，王文福、姜丙兰至今未还。
王文福、姜丙兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王文福、姜丙兰因经营需要于2010年向李学刚借款15万元，并出具15万元借据一份，后经李学刚催要，王文福、姜丙兰仅支付了部分利息。2011年10月20日，经李学刚主张，王文福、姜丙兰重新向李学刚出具借据两份，内容分别为：“今借到李学刚人民币伍万元整王文福、姜丙兰2011.10.202011年春节前付款”、“今借到李学刚人民币壹拾万元整王文福、姜丙兰2011.10.202012年春节前还陆万元，下欠肆万元2013年还清”。上述借条载明的付款期限届满后，王文福、姜丙兰仍未还款，但李学刚称王文福、姜丙兰分数次以200箱江西四特酒抵偿借款2万元，李学刚分别向王文福、姜丙兰出具了收条，但李学刚并未留存相应的记录，对抵偿的具体数额无法明确陈述。因王文福、姜丙兰未能偿还全部借款，李学刚特提起本案诉讼，要求王文福、姜丙兰偿还借款13万元。
以上事实，有李学刚提交的借据及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，李学刚与王文福、姜丙兰之间的借贷关系事实清楚、证据充分，王文福、姜丙兰应按照约定的期限履行还款义务。李学刚自认王文福、姜丙兰以物抵款2万元，对其在本案中要求王文福、姜丙兰偿还借款13万元的主张，本院予以支持。另，李学刚不能陈述以物抵款的具体数额，对此，双方可另行进一步核算。
综上所述，李学刚的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王文福、姜丙兰于本判决发生效力之日起十日内向李学刚偿还借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费560元，合计3460元，由王文福、姜丙兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马会婷
代理审判员 赵 帅
人民陪审员 王孔云
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 鑫
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初8385号
原告：三河市欧湖公寓物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧欧湖公寓小区，统一社会信用代码9113108259096241XW。
法定代表人：李飞川，经理。
委托诉讼代理人：董利娟，职员。
委托诉讼代理人：张周聚，职员。
被告：狄治雷，男，1987年4月1日出生，汉族，籍贯河北省张家口市赤城县。
原告三河市欧湖公寓物业服务有限公司诉被告狄治雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告三河市欧湖公寓物业服务有限公司于2017年12月10日以双方庭外和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市欧湖公寓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市欧湖公寓物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月十日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初7921号之二
原告：扬州飞天弹簧有限公司，住所地江苏省扬州市甘泉街道五湖村。
法定代表人：饶有坤。
被告：哈尔滨鑫利达金属制品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇东新村哈同公路老道九公里处。
法定代表人：李壮波。
被告：李壮波，男，身份信息不详。
原告扬州飞天弹簧有限公司与被告哈尔滨鑫利达金属制品有限公司、李壮波货款纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告扬州飞天弹簧有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间达成庭外和解协议，原告扬州飞天弹簧有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州飞天弹簧有限公司撤诉。
案件受理费1374元，减半收取计687元、保全费649元，合计1336元，由原告扬州飞天弹簧有限公司负担。
审判员 曹保山
二〇一七年九月一日
书记员 杨一菁
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初36号
原告：张正文，男，汉族，1956年7月15日出生，住安徽省黟县。
被告:邹明达，男，汉族，1965年2月15日出生，住安徽省休宁县，
原告张正文诉被告邹明达民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案受理。同年2月28日，本院向被告邹明达公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。依法组成合议庭,于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告张正文到庭参加诉讼，被告邹明达未到庭。本案现已审理终结。
张正文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邹明达归还借款27000元;2、被告邹明达承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邹明达与其在屯溪务工时候认识，因其妻子在被告邹明达所经营的饭店做事，双方结为朋友。被告邹明达先后三次向其借款共计人民币27000元。后多次催讨无果，遂于2016年4月将被告诉至法院。被告邹明达在2016年4月28日私下与其达成协议，承诺分两次还清借款，并另立了字据，请求其撤诉。为此其于2016年5月向法院撤回了起诉。后被告邹明达仍未归还借款，故起诉要求被告邹明达归还借款，并承担案件诉讼费。
为支持其诉讼请求及陈述的事实与理由，张正文向本院提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的常住人口登记卡复印件以及身份证复印件，证明被告的基本情况以及主体身份；3、（2016）皖1022民初254号民事裁定书，证明原告于2016年到法院起诉被告，后又撤诉的事实；4、借条一份（2016年4月28日），证明被告邹明达向原告借款27000元的事实，及邹明达承诺还钱但是没有归还的事实。
经开庭举证及本院审查，本院对原告张正文提供的四组证据的“三性”均予以确认。
经审理查明，2013年1月至2015年3月，被告邹明达三次向原告张正文借款共计人民币27000元。2016年4月，原告张正文向本院起诉，要求被告邹明达归还借款。同年4月28日，双方达成还款协议，被告邹明达向原告张正文出具借条一张。同年5月，原告张正文向本院撤回起诉。后被告邹明达未按协议履行义务，2017年1月10日，原告张正文再次向本院起诉，要求被告邹明达归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告张正文主张被告邹明达向其借款27000元，有被告邹明达出具的借条予以佐证，本院予以确认。作为借款人的被告邹明达应当履行归还借款的义务，对原告张正文的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
在本判决发生法律效力后十日内，被告邹明达一次性支付原告张正文借款人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告邹明达负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪金胜
审 判 员 吴筱玲
人民陪审员 贾维光
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 汪 凡
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0229民初3744号
原告：郑桂芝，女，1948年11月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。
委托代理人：司维，河北佳诚信和律师事务所律师，特别授权。
被告：柳然，女，1994年5月21日生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。
原告郑桂芝与被告柳然财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑桂芝及其委托代理人司维到庭参加诉讼，被告柳然经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑桂芝诉称，原告是被告的奶奶，原告之子柳跃胜于2016年9月5日病故，柳跃胜的父亲柳羽满于2006年病故。柳跃胜于2000年离婚后一直未婚，被告是柳跃胜的独生女儿。2015年4月10日19时许，柳跃胜因交通事故受伤，致壹级伤残，生活完全不能自理，生前通过唐山市路北区人民法院判决中华联合财产保险股份有限公司赔偿柳跃胜各项损失共计482348.77元，此款于2016年8月赔偿至柳跃胜个人账户，其中有原告被扶养人生活费39099元的80%即31279元。被告柳然是柳跃胜的法定代理人，此款由柳然保管。原告起诉要求被告给付被扶养人生活费31279元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、唐山市路北区人民法院民事判决书一份及保险公司付款凭证二张，证明判决书中的赔偿款保险公司已赔付至柳跃胜账户；
3、宁安市宁安镇茂盛村村民委员会出具的证明一份，证明柳跃胜于2016年9月5日病故，柳跃胜法定继承人只有本案的原、被告双方。
被告柳然未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，柳跃胜系原告之子、被告之父。柳跃胜父亲柳羽满于2006年病故。柳跃胜于2000年离婚后一直未婚，被告系柳跃胜独生女儿。2015年4月10日19时许，柳跃胜发生交通事故受伤，柳跃胜之伤经鉴定为壹级伤残。2016年唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203民初2036号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿柳跃胜各项损失共计482348.77元，其中包括应给付原告的被扶养人生活费31279元。2016年8月8日中华联合财产保险股份有限公司将477348.77元赔偿款汇至柳跃胜名下账户。柳跃胜于2016年9月5日病故。
上述事实有原告陈述及相关的证据予以证实。
本院认为，柳跃胜因交通事故受伤所获赔偿款项中应给付原告的被扶养人生活费为31279元，被告系柳跃胜独生女儿并作为柳跃胜生前的法定代理人，可认定被告为上述款项实际保管人，被告占有该部分款项，侵害了原告的合法权益，被告应将该款项返还给原告。故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告柳然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权……、财产权益。”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告柳然返还原告郑桂芝被扶养人生活费31279元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告柳然负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 蒋召民
审判员 梁 莉
审判员 李振芳
二０一六年十二月三十日
书记员 李 琳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0118民初6954号
原告：��鹏，男，1978年7月17日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：李艳平，女，1982年8月8日出生，汉族，住天津市静海区。
原告董鹏与被告李艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董鹏到庭参加诉讼，被告李艳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款390000元,并按照年利率6%支付2017年3月21日至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月7日被告向原告借款390000元，被告以其坐落于天津市静海区产作为抵押。双方约定，被告于2017年3月20日以前向原告还款30000元，其后每月还款10000元直至还清，如被告有转移房产或逾���还款情况，则原告有权一次性索要剩余欠款或收缴抵押房屋。现被告未按约定向原告偿还任何欠款，故原告诉至法院。
被告李艳平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告董鹏与被告李艳平系朋友关系，自2010年左右开始被告陆续向原告借款，累计金额达390000元，双方于2017年3月7日重新签订协议书一份，内容如下：被告为借款人，由被告向原告借款39万元整，以被告所有的坐落于的房产向原告抵押，双方还约定2017年3月20日以前被告向原告还款3万元，以后每月还款1万元直至还清，如原告在欠款未收回以前，发现被告有转移房产或逾期未还，有权一次性索回剩余欠款，或收缴抵押房屋。被告李艳平亲笔在借款人处签名并摁印，后被告未按约定偿还原告借款，故原告诉至法院。
另查，现坐落于天津��静海区屋登记在马英名下，被告李艳平与马英于2007年12月19日在民政部门协议离婚后，马英于2008年3月3日就离婚后财产向本院提起诉讼，本院（2007）静民初字第809号民事调解书达成协议：共同财产中登记于马英名下的静海镇复兴街27号平房一处及房内物品归李艳平所有。
以上事实由原告当庭陈述及原告提交的协议书、土地使用权证、房屋所有权证、（2007）静民初字第809号民事调解书及微信聊天记录等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并签订借款协议书，双方借款合同成立，被告应依约承担还款责任。现被告未按约定还款，故原告要求被告立即偿还原告借款390000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张符合法律规定，本院予以支持，被告���自2017年3月21日至本判决确定的履行之日止按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。被告李艳平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩举证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳平自本判决生效之日起五日内偿还原告董鹏借款390000元并给付原告以390000元为基数按照年利率6%计算的2017年3月21日至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2470元，由被告李艳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年十二月十一日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3446号
原告孙秀青，女，汉族，1962年5月4日出生，住涿州市。
委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告李自强，男，汉族，1992年1月10日出生，户籍地河南省清丰县。
原告孙秀青诉被告李自强机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀青的委托诉讼代理人杜金花、被告李自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告支付原告护理费、营养费、伙食补助费等赔偿款合计5835.13元；诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月23日8时许，被告李自强驾驶欧皇牌电动三轮车沿涿涞路由东向西行驶至马踏营村村口东侧时，与前方顺行的张会东驾驶恒达运牌三轮车尾部相撞发生交通事故。原告为张会东车上乘车人员，事故导致原告受伤。后经涿州市交通管理部门认定，被告李自强负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至涿州市医院住院治疗。经诊断为：右侧尺桡骨粉碎性、左挠骨远端骨折等，住院16天后回家休养。此次事故给原告造成住院伙食费、护理费等各项损失5853.13元。被告支付部分医药费后就不再支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
被告辩称，发生事故的事实是真实的，我没有其他意见。
经审理查明，2017年7月23日8时许，被告李自强驾驶欧皇牌电动三轮车沿涿涞路由东向西行驶至马踏营村村口东侧时，与前方顺行的张会东驾驶恒达运牌三轮车尾部相撞发生交通事故。原告孙秀青为张会东车上乘车人员，事故导致原告受伤。后经涿州市交通管理部门认定，被告李自强负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至涿州市医院住院治疗，住院日期为2017年7月23日至2017年8月8日，出院医嘱载明：注意休息、建议休息两周等事项。原告长期医嘱单载明家陪，住院期间原告由其长子张润涛陪护。
另查，被告已经支付了原告住院期间的医疗费，但尚未支付住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失。
再查，因此次交通事故，原告孙秀青产生各项经济损失为：住院伙食补助费1600元（住院16天×100元/天）、住院期间营养费800元（住院16天×50元/天）、住院期间护理费1226.8元（按照2016年河北省农林牧渔业平均工资21987元/年÷365天×住院16天）误工费1807.2元（按照2016年河北省农林牧渔业平均工资21987元÷365天×(住院16天+出院14天）)、交通费酌定300元。综上，原告的各项损失总计5734元。
以上事实，有交通事故认定书一份、住院病历一份、诊断证明一份、村委会证明一份、赔偿协议书一份、交通费票据一组及本案庭审笔录为证。
本院认为，因被告在交通事故中负全责，故其对原告的损失负有赔偿责任，被告应给付原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费总计5734元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李自强于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙秀青各项经济损失5734元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 单克斯
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2524民初290号
原告：张燕，女，汉族，1968年2月7日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被告：额尔德尼，男，蒙古族，1966年3月16日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
原告张燕诉被告额尔德尼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告额尔德尼于2017年7月11日经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现��审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金20000元及利息8800元，共计28800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月7日，被告额尔德尼向原告张燕借款20000元，约定2015年9月7日偿还，借款到期后原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本息28800元。
被告额尔德尼未出庭答辩。
经审理查明：2015年8月7日，被告额尔德尼向原告张燕借款20000元，约定2015年9月7日偿还，并签订了借款合同，当时双方未约定利息。借款到期后被告一直未还款，原告多次催要也未果。
本院所确认的上述事实有借款合同一份、被告身份证复印件个一份、苏尼特右旗乌日根塔拉镇派出所出具的证明一份以及原告的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，关于借款的问题：被告额尔德尼向原告张燕借款，并签订借款合同，且在借款合同上签字捺印，故双方之间构成了民间借贷合同关系，被告额尔德尼应按约定偿还借款，故本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告额尔德尼应于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕借款本金20000元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告额尔德尼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 布和巴特尔
审 判 员 斯日 古楞
人民陪审员 呼 日 娃
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 乌仁 图雅
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1031号之一
申请执行人高紧要。
被执行人王桂华。
申请执行人高紧要与被执行人王桂华民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2039号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告王桂华偿还原告高紧要152万元。受理费9240元，由被告王桂华承担。申请执行人高紧要于2016年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人王桂华发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人王桂华纳入失信被执行人名单。已扣划被执行人王桂华的银行存款50100元。未发现被执行人王桂华有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执1031号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十月二十三日
书记员 龚殿伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民初1081号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆世爵娱乐管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号附64号，统一社会信用代码：91500108MA5U6EJW72。
法定代表人：石长海。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆世爵娱乐管理有限公司（以下简称世爵娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加了诉讼。被告世爵娱乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失（含合理开支）共计10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:音集协是经民政部批准，于2008年6月24日成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。作为保护著作权人合法权益的组织，音集协在其成立之后，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了以下音乐电视作品的放映权：《时光机》《知足》《爱情万岁》《纯真》《反而》《憨人》《好不好》《候鸟》《借问众神明》《明白》。经查，被告在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，著作权人享有的放映权应依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利。2006年，国家版权局已经公告KTV行业应向权利人交付著作权使用费的行业标准和时间。被告作为该行业的经营者，理应知晓。被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告世爵娱乐公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中举示了相应的证据。被告世爵娱乐公司未出庭也未提交证据质证意见。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证，对上述证据的证明目的，本院结合全案事实综合予以认定。
本院经审理查明，2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）签订一份《音像著作权授权合同》约定：滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使。上述权利包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的权利。惟就广播权的部分，得不受本条款的限制；为有效管理滚石国际授予原告的权利，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石国际在合理范围内有义务协助进行诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理等。2015年1月28日，滚石国际出具的《声明》记载：该公司于2012年3月6日与音集协签订《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年。根据合同第九条约定，该公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日等。在《流行歌曲经典》（第二辑）中署名涉案十首音乐电视作品的著作权人为滚石国际。
2017年4月24日，重庆市沙坪坝公证处出具（2017）渝沙证字第8643号《公证书》。根据《公证书》记载，2017年4月20日，音集协的委托代理人及重庆市沙坪坝区公证处的公证人员来到位于重庆市南岸区弹子石腾龙大道旁一处标有“世爵国际KTV”字样的场所，进入899号包间进行消费。公证人员进入包间后首先对用于取证的摄像机和储存卡进行了清洁性检查，确认无相关影像资料，并测试了该包间内的点播机，该点播机能正常运行使用。随后，在公证人员的监督下，由代理人在该包间内操作点播机，依次播放了所点播歌曲的全部或部分内容，并对所播放歌曲的名称进行了记录，对所播放的歌曲内容进行了全程摄像，获得了摄像机所生成的视频文件并刻录成DVD光盘进行密封，附于公证书后。代理人在该KTV服务台以刷卡方式支付了消费费用，取得了商户名称为“国色天香娱乐会所”的持卡人存根一张，打印有“国色天香KTV”字样的名片一张。庭审中，经对比，该公证书所附光盘播放的《时光机》《知足》《爱情万岁》《纯真》《反而》《憨人》《好不好》《候鸟》《借问众神明》《明白》片段与在《流行歌曲经典合辑》（二）中相同歌名作品的词曲、画面一致。
另查明，世爵娱乐公司成立时间2016年6月14日，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号附64号，经营范围：ktv娱乐服务，娱乐管理，酒店管理，企业管理咨询等。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《流行歌曲经典合辑》（二）记载，涉案十首音乐电视作品的版权所有人为滚石国际。在被告世爵娱乐公司没有提供相反证据的情况下，本院认定滚石国际对涉案音乐电视作品享有著作权。原告音集协举示的《重庆市公证协会比对查验证明》《音像著作权授权合同》《声明》等足以证明音集协经授权有权以自己的名义提起诉讼。结合公证书记载的内容、所附的照片等信息，本院依法认定公证书所述的“世爵国际KTV”系被告世爵娱乐公司经营。被告在其经营的包房内未经许可，提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了权利人所享有的放映权等，世爵娱乐公司应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定世爵娱乐公司赔偿音集协经济损失7000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告重庆世爵娱乐管理有限公司立即停止侵权，即停止提供《时光机》《知足》《爱情万岁》《纯真》《反而》《憨人》《好不好》《候鸟》《借问众神明》《明白》音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；
二、被告重庆世爵娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失7000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆世爵娱乐管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 许培英
代理审判员 陈 聪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡曦元