山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0311民初280号
原告：李存花，女，汉族，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：董会咏，山西新东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪志军，男，汉族，系原告女婿，现住阳泉市城区。
被告：李秋林，男，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。住所地：阳泉市经济技术开发区。
负责人：郝志忠，总经理。
委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓兵，系该公司员工。
原告李存花与被告李秋林、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财险中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存花委托诉讼代理人董会咏、倪志军与被告李秋林、被告人寿财险中心支公司委托诉讼代理人翟吉明、郭晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李存花向本院提出诉讼请求:1、判令被告李秋林赔偿原告医疗费19634.75元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、护理费45891.33元、误工费36307元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费750元、鉴定检查费507元各项损失共计119290.08元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在保险责任限额内承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月9日9时40分左右，被告李秋林驾驶晋CX**号“五菱”牌小型客车在阳泉市郊区XX小区内楼下倒车时，将原告撞倒，致原告受伤，后被告李秋林将原告送往阳泉市第一人民医院住院治疗。2017年4月21日，阳泉市公安局交警支队一大队作出第XXXX号道路交通事故认定书，认定被告李秋林承担此次事故的全部责任，原告李存花在此次事故中无责任。后就赔偿问题双方未能协商一致，故起诉请求法院支持原告各项诉请。
李秋林辩称，事故发生后，被告就将原告送往阳泉市第二人民医院，检查过程中发现原告的左腿原些就有伤，其它无大碍，后又进行了全面检查，原告没有什么大问题，说观察观察再说。后原告女婿提出转院，又转到阳泉市第一人民医院急诊室，住入骨科单间病房。经检查，原告没有什么大问题，被告往医院交纳押金6000元，原告又让被告出50000元解决此事，如不出就报警，被告才说那就报警解决吧。被告共计为原告垫付医疗费用9300元。后经交警部门调解，双方未能达成协议，原告就起诉了。
人寿财险中心支公司辩称，1、事故发生后，被告李秋林向我公司报案，但在第二天被告说原告损失不大，就撤案了，所以我公司无法进行理赔；2、关于原告的诉请，交强险医疗费限额包括医疗费、伙食补助费、营养费和检查费，共计10000元；3、原告主张的护理费和交通费明显过高；4、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围；5、原告72岁已超过就业年龄，同时被告也证实原告当时是拄着拐杖发生的事故，故误工费不存在，不予赔偿；6、原告不构成伤残，不符合精神抚慰金的赔偿条件。
庭审中，当事人对如下事实不持异议，本院予以确认：
1、2017年4月9日9时40分左右，被告李秋林驾驶晋CX**号“五菱”牌小型客车在阳泉市XX小区内楼下倒车时，将原告撞倒，致原告受伤，后被告李秋林将原告送往阳泉市第一人民医院住院治疗。2017年4月21日，阳泉市公安局交警支队一大队作出第XXXX号道路交通事故认定书，认定被告李秋林承担此次事故的全部责任，原告李存花在此次事故中无责任。
被告李秋林为原告垫付医疗费用共计9300元。
晋CX**号“五菱”牌小型客车在被告人寿财险中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险理赔的有效期限内。
庭审中，当事人针对原告的事故损失存在争议，本院依法组织当事人进行了质证。
原告针对其主张的各项损失，提供了如下证据：
医疗费19634.75元。
原告提供阳泉市第一人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、费用清单各1份，陈述其的伤情、住院治疗情况及住院期间需二人护理。
被告人寿财险中心支公司、李秋林质证后辩称，对住院病历、诊断证明书、出院证、医院费票据及费用清单的真实性无异议，但原告本身就有糖尿病、脑梗、脑萎缩等疾病，治疗清单中用于治疗这些疾病的费用应当扣除。
2、住院伙食补助费、营养费各2600元（26天×100元）。
原告陈述，上述两项费用参照原告的实际住院天数，按每天100元计算。
被告人寿财险中心支公司、李秋林质证后辩称，住院伙食补助费和营养费均包括在医疗费限额10000元内。
3、护理费45891.33元。
原告提供其女儿赵某某、儿子赵某甲工资证明及阳泉市第一人民医院出具的情况说明。陈述住院期间需二人进行陪侍，出院后由一人陪侍，原告女儿赵某某、儿子赵某甲均为出租车司机，日收入为200元，按山西省2016年交通运输业在岗职工均工资68837元/年为标准，计算7个月。
被告人寿财险中心支公司、李秋林质证后辩称，对陪侍人的工资证明及阳泉市第一人民医院出具的情况说明均不予认可，该证据形式不符合法律规定。按照最高院相关规定，单位出具证明应当有单位的公章及单位负责人和证据出具人的签字；医院出具的情况说明没有医务科的公章，骨科的公章不应对外，且也没有出具日期。另在原告住院病历的医嘱中以及诊断建议中均没有需要二人陪侍的记载；情况说明只是证明原告李存花住院期间需二人陪侍，并不能实际上证明其住院期间是由二人进行陪侍；另按照目前出租车管理现状，出租车公司是不掌握司机收入情况的，工资证明应当有误工期间及误工前六个月的工资作为凭证，同时6000元的工资收入已达到纳税标准，应提供纳税证明。
4、误工费36370元。
原告提供雇主段某某、张某某和赵某乙证明及身份证复印件各3份，陈述其在事故发生前一直从事家庭保姆工作，因受伤约一年不能从事任何工作，按山西省2016年居民服务业在岗职工平均工资36307元/年为标准，计算一年。
被告人寿财险中心支公司、李秋林质证后辩称，对三位雇主出具的证明不予认可，证人作证应当到庭，同时应提交雇佣合同及工资支付凭证，雇主张某某与段某某的证言相互矛盾；另原告已年满72岁，不属于就业人群。
5、交通费1000元。
原告主张交通费1000元，未提供票据。
被告人寿财险中心支公司、李秋林质证后辩称，因原告未提供交通费票据，根据实际情况，被告认可200元。
6、精神抚慰金10000元。
原告陈述其经鉴定虽未构成伤残，但原告年龄较大，确实造成一定的精神痛苦。
被告人寿财险中心支公司、李秋林质证后辩称，因原告未构成伤残等级，故对该项费用不予认可。
7、鉴定费750元。
原告主张鉴定费750元，未提供相关票据。陈述其经鉴定虽未构成伤残，但花费鉴定费用750元，要求被告承担。
被告人寿财险中心支公司、李秋林质证后辩称，因原告未提供相关票据，故对该费用不予认可；且鉴定费用不属于保险公司赔偿范畴。
8、鉴定检查费507元。
原告陈述因其鉴定检查花费507元，但未提供相关票据。
被告人寿财险中心支公司、李秋林质证后辩称，从原告提供的票据中显示鉴定检查费为130元，而非原告主张的507元，且该费用包括在医疗费限额内。
被告李秋林提供如下证据：
晋CX**号“五菱”牌小型客车在被告人寿财险中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险。
2、被告李秋林陈述，原告在住院期间其为原告垫付医疗费用共计9300元。原告质证后不持异议，但陈述被告李秋林为原告在阳泉市第二人民医院垫付费用的相关票据由被告保存。
本院审核认为，原告的各项损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，确定如下：
1、医疗费
原告提供阳泉市第一人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、费用清单，真实客观，故本院予以采纳。原告主张的医疗费19634.75元，本院依法予以确认。
2、住院伙食补助费
原告主张的住院伙食补助费2600元，符合法律规定，且在法定赔付标准范围之内，故本院依法予以支持。
3、营养费
原告主张的营养费，本院酌情支持按每天50元，26天计1300元。
4、护理费
根据原告的伤情及年龄，本院确认其在住院期间按2人陪侍计算护理费，并参照山西省居民服务业36933元/年为标准，26天计5262元；出院后由1人陪侍，60天计6071元，护理费共计11333元。
5、误工费
我国法律并未禁止达到退休年龄的劳动者从事生产劳动，被告辩称的原告已72岁，不属于就业人群的意见于法无据，本院不予采纳；雇主段某某、张某某和赵某乙出具的关于原告从事家庭保姆工作的证明材料明显证据不足，本院依法亦不予采信。原告的误工费损失可参照2016年度山西省其他服务业从业人员在岗职工平均工资为标准，计算3个月，支持原告误工费9107元。
6、交通费
本院酌情支持300元。
7、精神抚慰金
原告虽未构成伤残，但考虑到原告的伤情及年龄，故本院酌情支持3000元。
8、鉴定费
关于鉴定花费，因原告未能提供鉴定的相关票据，故本院依法不予支持。
9、鉴定检查费
关于鉴定检查费用，因原告未能提供鉴定的相关票据，故本院依法不予支持。
经核实认定，原告李存花的损失为：医疗费19634.75元、住院伙食补助费2600元、营养费1300元、护理费11333元、误工费9107元、交通费300元、精神抚慰金3000元，共计47274.75元。
本院认为，原、被告对阳泉市公安局交通警察支队一大队针对本次事故作出的第XXXX号道路交通事故认定书均不持异议，本院依法予以确认，并将其作为认定本案民事责任的依据。本院确定被告李秋林承担全部赔偿责任。
因晋CX**号“五菱”牌小型客车在被告人寿财险中心支公司投保有交强险，且在投保期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失直接由被告人寿财险中心支公司在晋CX**号“五菱”牌小型客车参保的交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内直接赔偿23740元；超出交强险的13534.75元，由被告李秋林负责赔偿给原告，扣除被告李秋林先行为其垫付的9300元外，被告李秋林再行赔偿原告4234.75元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条及上述相关法律之规定，判决如下：
一、原告李存花因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费各项损失共计47274.75元，于本判决生效之日起十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在晋CX**号“五菱”牌小型客车参保的交强险赔偿范围内赔偿33740元，由被告李秋林赔偿原告4234.75元(已核减被告先行垫付的9300元)；
二、驳回原告李存花其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，减半收取计1343元，由原告李存花负担806元，由被告李秋林负担537元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中
级人民法院。
审判员 任继华
二〇一八年四月九日
书记员 王晓艳