wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民二初字第278号
原告刘玲玲.
被告刘美华.
委托代理人洪珲，九江市甘棠法律服务所法律工作者，执业证号。
委托代理人涂莉，九江市甘棠法律服务所法律工作者，执业证号。
本院于2015年3月18日立案受理了原告刘玲玲与被告刘美华合伙纠纷一案后，依法由审判员王犁雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲玲、被告刘美华的委托代理人洪珲、涂莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲玲诉称：被告刘美华与他人合伙经营九江市香炉峰宾馆。2010年3月原告以现金参股形式购得原香炉峰宾馆产权股权1股（共计100股）。2012年1月宾馆大股东决定出让香炉峰宾馆房产，原告于2012年1月21日共应得390000元，实际得到现金250000元，大股东刘美华个人借条一张130000元。后因借条没有及时兑现，经商议以月息2分计算，逐步归还至2014年1月已归还部分现金及利息，现尚欠借款本金50000元，利息至今未付。原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令被告向原告支付欠款50000元，并承担相应利息。
被告刘美华辩称：2010年4月7日，被告以现金参股形式购得香炉峰宾馆1股股权。2011年11月14日，经宾馆所有股东全体商议决定将香炉峰宾馆转让给案外人潘艳南，所有股东按出资金额所占股权进行分配，全体商议合伙结算事宜由香炉峰宾馆法定代表人桑明华负责，与被告无关。原告具体分红多少，被告不清楚，原告的借条也不是被告所写，也未向原告支付过本金及利息，故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2010年原告以现金参股方式购得原香炉峰宾馆1股股权。2011年11月香炉峰宾馆转让给了案外人潘艳南。因原告未能获得其股权相应的转让款，案外人以被告名义向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘玲玲人民币壹拾叁万元整，还款3月底，如遇特殊情况双方共同协商。刘美华。注（香炉峰房款）2012年元月21日”。此后原告陆续收到潘艳南支付的转让款及利息。因至2014年1月原告未再收到转让款及利息，故诉来我院
本院认为：原告诉请所依据的。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘玲玲的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一五年五月十一日
书记员 余 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初1374号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区延安东路618号。
负责人郭燕萍，系该行行长。
委托代理人（特别授权）谢利萍，系该行员工。
委托代理人（特别授权）汤雪锋，系该行员工。
被告尉小军。
被告孟颖琦。
被告宣彩招。
被告孟碧梧。
被告孟传。
被告李国伟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告尉小军、孟颖琦、宣彩招、孟碧梧、孟传、李国伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告尉小军、孟颖琦立即偿还原告借款本金人民币299876.43元，并支付自2015年7月21日起至判决确定的履行日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付利息（含罚息、复利）；二、判令被告宣彩招、孟碧梧、孟传、李国伟对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由六被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因部分被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢利萍到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月26日，原告与被告宣彩招、孟碧梧、孟传、李国伟签订了最高额保证合同一份。合同约定：上述四被告所担保的主债权为自2014年8月26日至2015年8月24日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币50万元本金的最高余额内，原告依据与被告尉小军、孟颖琦签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同等而享有的对债务人的债权；该四被告承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2015年2月15日，原告与被告尉小军、孟颖琦签订了借款合同一份。合同约定：被告尉小军、孟颖琦向原告借款人民币30万元；借款期限为实际提款日起至2015年8月14日止；贷款利率为月利率7.83‰；按月结息，应在每月的20日付清利息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，原告依约向被告尉小军发放借款人民币30万元。该借款自2015年7月21日起的利息至今未支付，借款到期后，仅于到期当天归还借款本金123.57元。
本院认为：原告与被告尉小军、孟颖琦之间的金融借款合同关系，与被告宣彩招、孟碧梧、孟传、李国伟之间的保证合同关系，均依法成立并有效。原告已依约向被告尉小军、孟颖琦发放贷款30万元，现借款期限早已到期，但该两被告未按约归还借款本金并支付利息，已构成违约，原告要求该两被告归还剩余借款本金并支付相应的利息、罚息和复利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宣彩招、孟碧梧、孟传、李国伟自愿为原告的上述债权提供最高额连带责任保证担保，现原告要求该四被告对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉小军、孟颖琦应归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金299876.43元，并支付自2015年7月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息和复利（自2015年7月21日起至2015年8月14日止按借款本金30万元计算，自2015年8月15日起按借款本金299876.43元计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告宣彩招、孟碧梧、孟传、李国伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5798元，财产保全费2070元，合计7868元，由六被告共同负担；公告费650元，由被告尉小军、孟颖琦、孟碧梧、孟传负担，均于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5798元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年七月九日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申1641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨透平建筑工程总公司。
法定代表人：徐鲁滨，该公司总经理。
委托代理人刘湘琳，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
再审申请人刘艳玲因与被申请人哈尔滨透平建筑工程总公司（以下简称透平建筑公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终1119号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘艳玲申请再审称，一、二审裁定适用法律确有错误。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审认定被申请人下属工厂已列入厂办大集体改革范围，因此本案不属于人民法院受理范围。这种认定显然是对法律的曲解，明显错误。该司法解释并不适用本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，透平建筑公司经其上级主管单位哈尔滨电站集团公司申报，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室审批，将该公司列入厂办大集体改革范围，刘艳玲亦在透平建筑公司申报的人员名单之列。根据国务院国有资产监督管理委员会国资分配(2015)333号及厂办大集体改革系列文件规定，对在职职工和离退休人员缴纳的社会保险费用，按照厂办大集体改革政策规定进行处理。刘艳玲与透平建筑公司之间产生的纠纷，系基于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中引发。依据《最高人民关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，双方之间不是平等主体之间的民事行为。原裁定驳回其起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘艳玲的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 安伟亮
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初722号
原告袁勇，男，生于1962年6月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告周万波，男，生于1976年6月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告袁勇与被告周万波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁勇到庭参加了诉讼，被告周万波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金100000元及利息96000元(利息从2014年3月19日起至2018年3月26日止），并按照年利率24%支付从2018年3月27日起至款清之日止的利息。事实和理由：被告因做生意急需资金，于2012年12月19日向原告借款100000元，出于朋友关系，原告将100000元现金交给了被告，被告向原告书面出具了借条一张（内容详见借条）。双方还以口头形式约定了每月利息按2分计算，2013年被告按约定支付了利息，但从2014年3月19日开始被告便不按约定履行其支付利息的义务。现原告急需用钱，多次要求被告归还本息，但被告以各种理由推诿，经原告多次催收未果。原告认为，合法借贷受法律保护，债务应当清偿。由于被告的行为属不诚信，同时构成违约，其行为已侵犯了原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特具状至法院，诚望判如所请。
被告周万波辩称，事实是原告讲的那样，口头约定了月息2分，并且支付利息至2014年3月。袁勇出示的借条是被告周万波出具的，这个钱本来是被告周万波向李立借的，但李立只认袁勇，并把袁勇逼得紧，法院也判了由袁勇偿还李立。这两年大家都倒霉，经济困难，法院该怎么判就怎么判吧。
本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，被告周万波向原告袁勇借到现金100000元，并口头约定每月利息按2分计算。此后，被告周万波向原告袁勇支付了2012年12月19日至2014年3月18日的利息30000元，并向原告袁勇补打借条一张，载明：今借到袁勇现金10万元正（大写拾万元正），借款人周万波，2012年12月19日。现因被告周万波未偿还借款及之后的利息，原告袁勇遂诉至本院，提出上述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，借条，以及双方当事人的在案陈述等。
本院认为，债务应当清偿。被告周万波向原告袁勇借款的事实，有借条以及当事人的陈述等在案证实，双方借贷法律关系合法有效，故对原告袁勇要求被告周万波偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周万波在本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁勇借款100000元，并从2014年3月19日起，以月利率2%计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告周万波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜 江
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小雨
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1389号之一
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区。
负责人林志成，该行行长。
委托代理人钱剑明，男，住福建省闽清县，系该支行员工。
被执行人晋江市华克鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人魏文巍。
被执行人晋江龙山鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人曾育仁。
被执行人魏文巍，男，1970年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人魏文艺，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人李娇阳，女，1971年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人曾育仁，男，1960年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被执行人晋江市华克鞋业有限公司、晋江龙山鞋业有限公司、魏文巍、魏文艺、李娇阳、曾育仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）鲤民初字第1734号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已依法向六被执行人发出执行通知书，责令被执行人晋江市华克鞋业有限公司在2015年9月30日前偿还申请执行人借款本金人民币1500000元及相应的利息、罚息，被执行人晋江龙山鞋业有限公司、魏文巍、魏文艺、李娇阳、曾育仁对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担本案受理费9439.5元和执行费18527元，但六被执行人至今仍未履行完毕。本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法对查询到的财产进行相应的查封、冻结。现因本案查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案其他债权，经本院释明后，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议，本案可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第1734号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1711号
罪犯曲超，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2012年8月8日作出（2012）南刑初字第296号刑事判决，认定被告人曲超犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元（未缴纳）。2014年10月30日，本院作出（2014）青刑执减字第1708号刑事裁定减刑一年。2016年8月23日，本院作出（2016）鲁02刑更2438号刑事裁定减刑一年。现已执行刑期六年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年7月2日向本院提请对罪犯曲超减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员王福敏、孙国栋，青岛市人民检察院指派检察员任航、王煜出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯曲超的悔改表现，有罪犯曲超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯曲超减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月24日起至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年七月二十七日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人李赞华，绰号“包子”，男，汉族，1971年11月16日出生于江西省东乡县，大专文化，原系江西省上饶市××××报社机房主任，住上饶市信州区××路××号×栋×单元×××室。2013年1月5日被逮捕。现在押。
江西省上饶市中级人民法院审理上饶市人民检察院指控被告人李赞华犯故意杀人罪一案，于2013年7月11日以（2013）饶中刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人李赞华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，李赞华提出上诉。江西省高级人民法院经依法开庭审理，于2013年11月4日以（2013）赣刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人李赞华与被害人徐某某（殁年52岁）、周甲（殁年40岁）系朋友关系。2012年12月21日14时许，李赞华与徐某某在江西省上饶市信州区××××五楼××大酒店×××房间一起上网赌博。期间，李赞华认为平时提供账号给其上网赌博的徐某某、周甲使用赌博软件操纵赌局，致使其连续输钱，遂持随身携带的尖刀朝徐某某身上捅刺三十余刀，致徐某某失血性休克而死亡。随后李赞华又寻找周甲至酒店前台大厅，在大厅楼梯口恰遇周甲，李赞华即上前持尖刀朝周甲身上捅刺二十余刀，致周甲失血性休克而当场死亡。当日14时30分许，李赞华携带作案所用尖刀到公安机关投案自首。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的公安人员从被告人李赞华手中依法扣押的作案工具尖刀、在现场提取的多处血迹等物证，公安机关出具的证明李赞华作案后到公安机关投案的归案证明等书证，证明目睹李赞华持刀走出被害人徐某某房间后又持刀捅刺被害人周甲身体的证人周某乙、占某某、陈某某、牛某某的证言及证人张某、李某某、周丙等的证言，尸体鉴定意见、证明现场提取的多处血迹为李赞华所留、现场天花板血迹为李赞华与被害人徐某某共同所留、扣押的尖刀刀刃处血迹为李赞华与周甲共同所留的DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录，证明李赞华持刀捅刺周甲的现场监控录像等证据证实。被告人李赞华亦供认。足以认定。
本院认为，被告人李赞华故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。李赞华在参与赌博活动中，仅因怀疑二被害人欺骗自己，即持刀在公共场所先后杀死二被害人，其犯罪手段残忍，情节特别恶劣，犯罪后果特别严重，属罪行极其严重，应依法惩处。李赞华虽有自首情节，但不足以对其从轻处罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准江西省高级人民法院（2013）赣刑一终字第92号维持第一审以故意杀人罪判处被告人李赞华死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王锋永
代理审判员 王婷婷
代理审判员 朱宏伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张亚楠
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初596号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人时斐，曾用名“阿龙”，男，1984年5月5日生，住安徽省泗县。2008年11月11日因犯盗窃罪被安徽省灵壁县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币2000元；2011年3月23日因犯抢劫罪被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币4000元，与前罪管制二年，并处罚金人民币2000元实行并罚，决定执行有期徒刑四年十个月、管制二年，并处罚金人民币6000元，2013年8月9日刑满释放。2014年12月5日因犯抢劫罪、强奸罪被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元(2014年7月18日被羁押)。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月25日从安徽省蜀山监狱押回，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)571号起诉书指控被告人时斐犯抢劫罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，后以丹检诉刑变诉(2016)30号变更起诉决定书，以被告人时斐犯抢劫罪，向本院变更起诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉。被告人时斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月5日23时许，被告人时斐伙同胡文杰(已判刑)至丹阳市开发区玉泉路忆江南菜馆对面的女厕内，采用持刀威胁等手段，劫得被害人王某iphone4S手机一部、珍品云烟一包、现金人民币3000元，赃物价值人民币1893元，款物合计价值人民币4893元。
以上事实，被告人时斐在庭审中亦无异议，并有被害人王某的陈述，同案犯胡文杰的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，监控截图，价格鉴定意见，案件侦破经过，安徽省泗县人民法院(2014)泗刑初字第00592号刑事判决书，本院(2014)丹刑初字第679号刑事判决书等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人时斐以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人明斐在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期内。被告人时斐曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人时斐归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人时斐犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利一年；与前罪所判处的有期徒刑十二年，并处罚金人民币四千元实行并罚，决定执行有期徒刑十六年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期计算在内，即自2014年7月18日起至2030年7月17日止)，并处罚金人民币八千元（于本判决生效后十日内缴纳），剥夺政治权利一年。
二、尚未退出的赃款赃物(价值人民币4893元)继续予以追缴后发还给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 秦志新
人民陪审员 杨元高
二〇一六年九月五日
书 记 员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民特62号
申请人：文凤金，男，生于1962年4月26日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：陈运刚，四川诚协律师事务所律师。
被申请人：广安市金福国际大酒店投资有限公司，住所地广安市广安区广福办事处大寨社区。
申请人文凤金于2013年8月9日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法由审判员邓旺适用特别程序进行了审理。申请人文凤金称：2016年2月3日，申请人（甲方）与陈杰（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款500万元，借期6个月，到期一次性偿还全部借款，乙方未按约定偿还借款，则每延迟一日按未还借款金额的2‰向甲方支付违约金。被申请人以位于广安市广安区牌坊路共计建筑面积2233.1平方米的房屋为陈杰的借款提供抵押担保，并于当天在广安市房产管理局办理了抵押登记。借款合同签订后，申请人向陈杰指定的账户支付了500万元。借款到期后，陈杰未按约定偿还借款，申请人享有被申请人债务本金及违约金的担保物权，现申请人请求：1、裁定拍卖、变卖被申请人位于广安市广安区牌坊路共计建筑面积2233.1平方米的房屋，所得价款由申请人在500万元债权范围内优先受偿。被申请人广安市金福国际大酒店投资有限公司辩称：案涉七套房屋在设立抵押担保前，已由被申请人出卖给案外人，买受人已支付房款，且被申请人在设立抵押担保前，已将案涉七套房屋交付给买受人占有、使用。综上，上述房的所有权已经不属于被申请人，申请人所诉请的实现抵押房屋的担保物权申请存在实质性争议，故请求依法驳回申请人的申请。
经审查：2016年2月3日，文凤金（甲方、债权人）与陈杰（乙方、债务人）签订了《借款合同》约定：甲方已以现金形式向乙方发放六笔（每笔金额为17.5万元），总金额为105万元的借款，现乙方因项目建设需要，拟向甲方借入金额为500万元的借款。甲方将400万元借款划付至乙方指定的收款人广安嘉泰汽车服务有限公司账户，将100万元借款划付至乙方指定的胡蓉账户。借款期限为6个月，自合同签署之日起计算。为担保乙方偿还本合同项下的借款，由广安市金福国际大酒店投资有限公司以相关房屋所有权提供抵押担保，乙方应促使担保方与甲方办理抵押登记手续。如乙方未按本合同约定偿还借款，每延迟一日应按未还借款金额的千分之一向甲方支付违约金等内容。当日，广安市金福国际大酒店投资有限公司以文凤金为权利人在广安市房产管理局办理了广安市广安区某地七套房屋的抵押登记，登记的抵押日期为2016年2月3日至2016年8月3日，权利价值为500万元，权利人为文凤金。
同时查明，2014年8月22日，买受人刘昭军、莫晓利、莫小红、段仕琼与被申请人签订《商品房买卖合同》，由买受人购买被申请人开发的葫芦岛五星级酒店第一期商品房C2幢（18幢101、201、301、401号），被申请人于2015年6月1日向买受人交付了房屋
2015年1月15日，买受人王殷与被申请人签订《商品房买卖合同》，由王殷购买被申请人开发的某地102房、101号，被申请人于2015年10月10日向买受人交付了房屋。
2015年5月7日，买受人王殷与被申请人签订《商品房买卖合同》，由李华购买被申请人开发的某地101房，被申请人于2015年10月10日向买受人交付了房屋。
本院认为：虽然申请人与借款人陈杰、被申请人广安市金福国际大酒店投资有限公司之间的债权债务关系及抵押担保关系事实清楚，但被申请人认为抵押权设立前抵押房屋已卖出，其不再对抵押房屋享有所有权。因此，双方对被申请人是否对抵押房屋享有所有权存在实质性争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人文凤金的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 邓旺
二〇一六年八月三十日
书记员 黄攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2629民特12号
申请人:刘建明，男，1976年11月3日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
申请人刘建明申请宣告刘花林失踪一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘建明称，其胞姐刘花林于1992年离家出走，至今已24年，其间刘花林从未回过家，也未与家人有任何联系，为此请求宣告刘花林失踪。
经审理查明：刘花林，女，1972年4月6日出生，苗族，贵州省剑河县人，原住贵州省剑河县××南××村××组，系申请人刘建明的胞姐。刘花林系智障人员，其于1992年离家出走，至今未回过家，亦未与家人有任何联系。这些年来申请人一直在寻找刘花林，均无下落。以上事实，有剑河县公安局革东镇派出所关于刘花林失踪的调查报告予以证实。申请人刘建明申请宣告刘花林失踪后，本院于2016年11月2日在《黔东南日报》发出寻找刘花林的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，刘花林仍然下落不明。
本院认为,刘花林系智障人员，其于1992年离家出走，至今没有音讯，下落不明已达24年。申请人刘建明为刘花林的胞弟，依法可以申请宣告刘花林失踪。本院于2016年11月2日依法发出寻找刘花林的公告，公告期间届满，刘花林仍然下落不明，故可依法判决宣告刘花林失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、宣告刘花林失踪。
二、指定刘建明为失踪人刘花林的财产代管人。
案件申请费60元，由申请人刘建明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志恒
二〇一七年二月六日
（）
书记员 刘 铭
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1360号
原告：殷小辉，男，汉族，1975年2月28日出生,住安陆市。
被告：李家庆，男，汉族，1968年7月25日，安陆市。
委托诉讼代理人：熊新文，安陆市法律援助中心律师。
原告殷小辉诉被告李家庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员金爱华适用简易程序，于8月22日公开开庭进行了审理。原告殷小辉、被告李家庆的委托诉讼代理人熊新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷小辉向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款90000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2014年10月、11月借给被告20万元，约定了利息，2016年8月17日经结算，被告欠90000元未还，被告出具借据，载明“今借到殷小辉现金玖万元，借款人李家庆，2016.8.17”字样。
被告李家庆承认原告在本案中所主张的部分事实，但认为90000元是结算形成的本息，且被告于2017年4月24日向原告转款20000元，现剩70000元未还。
本院认为，被告李家庆承认原告在本案中主张的90000元借款形成的事实。对原告殷小辉主张的事实本院予以确认。被告提交证据证明已还款20000元，原告没有提交反驳证据证明2017年4月24日转款20000元是被告给付的利息，对原告主张20000元是利息的意见不予采信，应当予以冲减，被告应偿还借款70000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李家庆于本判决生效之日起五日内偿还原告殷小辉借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 金爱华
二〇一七年八月三十日
书记员 吴冬妮
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初4375号
原告重庆松龙混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松桥路69号松龙大厦1幢5－3，组织机构代码76594564-7。
法定代表人王飞，该公司总经理。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉街道法律服务所法律工作者。
被告江林权，男，1979年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆松龙混凝土有限公司（以下简称松龙混凝土公司）诉被告江林权买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，由代理审判员罗敏适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告松龙混凝土公司的委托代理人何治福、被告江林权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆松龙混凝土有限公司诉称：原告系专业从事混凝土生产的公司，2015年被告在北碚区蔡家镇中庚城承包了建筑工程；2015年6月至8月，原告共计向被告提供了数十万元的混凝土，2015年8月27日，被告通过银行向原告的经办人员刘正坤支付了32875元，截止到2015年8月17日，被告仍欠原告11万元；原告多次找到被告协商未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告立即支付混凝土款11万元，并从2015年8月18日按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费，至付清本金为止，2、本案诉讼费由被告承担。
被告江林权辩称自己是找刘正坤购买的混凝土，跟原告没有关系，且所有款项已经付清。
经审理查明：2015年7-8月，被告以重庆长城园林绿化工程有限公司（以下简称长城园林公司）的名义在重庆市北碚区蔡家岗镇中庚城F地块景观工程浇筑消防通道，经朋友联系，向原告的员工刘正坤购买混凝土。2015年7月24日-2015年8月15日之间，原告共向被告挂靠的长城园林公司送混凝土36车。2015年8月20日，刘正坤通过短信的方式告知被告2015年7月21日到2015年8月20日之间的混凝土款共计142875元。2015年8月27日，被告向刘正坤转账32875元，并短信确认尚欠混凝土款110000元。2016年6月3日，原告松龙混凝土要求被告江林权立即支付混凝土款110000元并支付资金占用损失起诉来院。
上述事实，有送货单、银行流水清单、短信截图以及原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，被告虽辩称其是向刘正坤购买的混凝土而不是原告，但刘正坤系原告职工，且实际送货人系原告，被告员工亦在送货单上签字确认，原被告之间形成事实买卖关系，被告江林权不按约定支付原告重庆松龙混凝土有限公司混凝土款，应承担相应的民事责任。被告辩称其已经支付了全部货款，但没有提供相应证据予以证明，故对其辩解意见不予采纳。原告要求被告江林权支付货款110000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告于2015年8月20日对货款进行了结算，故资金占用损失应从2015年8月21日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、由江林权在本判决生效之日起5日内向重庆松龙混凝土有限公司支付货款110000元。
二、由江林权在本判决生效之日起5日内向重庆松龙混凝土有限公司支付资金占用损失，该损失以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月21日起计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元减半收取1250元，由江林权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 金宝环
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初100号
原告汉源县华宇建材门市部，经营场所：汉源县九襄镇梨城西路58号。
经营者白锋，男，生于1976年3月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告陈泳，男，生于1976年2月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告汉源县华宇建材门市部与被告陈泳买卖合同纠纷一案过程中，原告汉源县华宇建材门市部于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉源县华宇建材门市部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉源县华宇建材门市部撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告汉源县华宇建材门市部承担。
审判员 杜 江
二〇一八年二月九日
书记员 李小雨
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民初856号
原告:张桂英,女,1964年8月16日生,住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人:陆飞,安徽震一律师事务所律师。
被告:安徽天德源置业有限公司,住所地安徽省淮南市经济开发区管委会大楼五层。
法定代表人:吴学红。
原告张桂英与被告安徽天德源置业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 陈 宏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈慧珺
法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中,发现案件不宜适用简易程序审理的,裁定转为普通程序。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初306号之三
本院于2016年5月5日对原告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司与被告万小燕追偿权纠纷一案，作出（2016）渝0234民初306号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第一页第十一行“依法由本院代理审判员李华适用简易程序，”应为“依法由本院代理审判员李华担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、邓长海组成合议庭”。
审 判 长 李 华
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 邓长海
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王焕焕
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0502民初4753号
原告：赵子富，男，1987年7月7日生，汉族，隆阳区人，农民（从事装饰装修），家住隆阳区，现在隆阳区建设路二手车交易市场对面租房居住。
被告：李茂林，男，1987年9月16日生，汉族，云南省曲靖市罗平县人，农民（从事装饰装修），家住罗平县。
原告赵子富诉被告李茂林承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告赵子富到庭参加诉讼，被告李茂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时偿还拖欠原告的劳务报酬62324元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月被告李茂林以景创装饰公司的名义承揽了位于隆阳区兰都饭店后面的唯佳美发店的装修工程，随后被告又将该工程转包给原告进行施工，该工程于2017年9月完成。2017年9月27日经双方结算，被告应支付原告工程款89100元，外加工程增加款11224元，两项合计100324元，有被告于2017年9月27日亲笔书写、签名、捺印的欠条为据。欠条内容为：今李茂林欠赵子富唯佳美发店装修工程款人民币89100元，定于9月29日付款21000元；10月3日付款10000元；10月9日付款30000元；10月15日付款18000元，余款10000元于11月15日前付清。注：另增加项目款11224元跟客户协调付清。结算后，被告分别于2017年10月2日付款9300元、于10月12日付款17000元，合计26300元。两次付款后，被告就未再支付工程款。经原告多次催讨，被告以各种理由、借口拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李茂林未应诉答辩。
原告针对其诉讼请求提交了欠条在案佐证。本院认为，被告李茂林未到庭对原告提交的上列证据进行质证，视为对质证权利的放弃，并且原告提交的上列证据能够证实案件事实，故本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院认定案件事实如下：
2017年8月被告李茂林将其承揽的、位于隆阳区兰都饭店后面的唯佳美发店的装修工程交给原告具体施工。工程结束后，原被告于2017年9月27日对装修工程款进行了结算。经结算，被告李茂林应支付原告装修工程款89100元，并约定增加项目的装修工程款11224元跟客户协调后付清。结算当天，被告给原告出具了“今李茂林（男，身份证：）欠赵子富（男，身份证：）唯佳美发店装修工程款￥89100.00元（大写捌万捌仟元整），9月29日付款21100元整、10月3日付款￥10000.00元整、10月9日付￥30000.00元整、10月15日付￥18000元整。剩余￥10000元于11月15日前付清。注：另增加项目￥11224元，跟客户协调付清。”的欠条一份。结算后，被告未按欠条约定的时间向原告支付装修工程款，仅于2017年10月2日向原告付款9300元、于10月12日付款17000元，合计26300元。两次付款后，被告未再向原告支付装修款，至今尚欠原告装修款62800元未付（不含增加项目款￥11224元）。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照被告的要求完成了装修工作，被告应当按照双方的结算结果和约定的付款时间、金额向原告支付报酬，但双方结算后，被告在支付原告部分报酬后即一直拖欠不付，故原告要求被告支付拖欠的报酬的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；扣除原告支付的报酬26300元外，被告尚欠原告报酬62800元，但原告向被告主张的报酬为62324元，两者相差476元，属原告对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李茂林支付原告赵子富装修款62324元。于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1358元，由被告李茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 郑汝松
人民陪审员 邹 燕
人民陪审员 赵国常
二〇一八年一月十五日
书 记 员 付云浩
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1237-2号
申请执行人张晓丽。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人张晓丽与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十月十六日
书记员 徐伟宏
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1126刑初135号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人冷伟，男，1995年12月9日出生于安徽省滁州市琅琊区，回族，中专文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市南谯区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月1日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）117号起诉书指控被告人冷伟犯交通肇事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员吴某、被告人冷伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月25日0时许，被告人冷伟驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车沿S101省道自定远向凤阳方向行驶至106KM+383M处时，因超车操作不慎，皖Ｍ×××××小型普通客车逆向侧滑，与自凤阳向定远方向行驶的张某1驾驶的皖Ｍ×××××重型普通货车相碰，致两车受损，冷伟受伤及皖Ｍ×××××小型普通客车乘车人沙某死亡。经凤阳县公安局交通管理大队认定，冷伟承担本次事故的主要责任，张某1承担本次事故的次要责任，沙某无责任。案发后，被告人冷伟主动向公安机关投案。
另查明，案发后，被告人冷伟与被害人近亲属达成调解协议并已履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人冷伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、滁州市公安局琅琊分局莲心湖派出所户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局交通管理大队到案情况说明、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字[2018]第00013号道路交通事故认定书、凤阳县中医院疾病诊断证明书、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证、行驶证、保险单、凤阳县公安局交通管理大队公安交通管理行政措施凭证、返还物品凭证、证人张某1、刘某证言、安徽中都司法鉴定所皖中司毒鉴字[2018]第10、12号关于对冷伟、张某1血样乙醇检验报告、安徽省凤阳县公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告、凤阳飞天机动车安全检测有限公司机动车安全技术检验报告、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴所[2018]交鉴字第75号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冷伟违反国家道路交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冷伟案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人冷伟与被害人近亲属达成调解协议并已履行，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人冷伟符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人冷伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 浦春莲
二〇一八年六月二十日
代理书记员 陈美倩
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1201号
申请执行人韩海林。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人韩海林申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1388元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 张 力
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4206号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人潘顺成，男，1992年10月28日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人潘顺成信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8025号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求潘顺成支付本金2856.24元及息费、一审案件受理费25元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8025号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 申婧茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初4461号
原告：朱纪国，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：朱波，安徽凯安律师事务所律师。
被告：杨成，男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区,
原告朱纪国与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱纪国及其委托诉讼代理人朱波到庭参与诉讼，被告杨成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告朱纪国向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨成偿还原告借款40000元及利息10800元（以40000元为基数，按月利率3%自2017年9月11日暂计算至2018年6月11日，之后计算至款清），违约金4000元（以40000元为基数按月利率2%自2018年1月12日暂计算至2018年6月11日，之后计算至款清）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年9月11日被告杨成向原告朱纪国借款40000元，双方约定月息为3%，被告承诺于2018年1月11日前还清，被告收到原告出借的40000元后给原告出具了借条，借条中写明如有违约每日按照5‰支付违约金，该笔借款到期后，原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院，望判如所请。
被告杨成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告杨成向原告朱纪国出具借据一张，内容为“今借到朱纪国现金人民币肆万元整，用于生意资金周转，期限为四个月，自2017年9月11日到2018年1月11日，如有违约每日按5‰支付违约金”。
以上事实由借据、当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告杨成向原告朱纪国借款40000的事实，由借条等予以证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。由于借条中，原被告双方未约定借款利息，逾期违约金约定每日5‰，故对原告主张自借款日2017年9月11日按月3%支付利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持，本院仅支持自2018年1月11日起按月利率2%计算利息和违约金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨成于本判决生效之日起十日内偿还原告朱纪国借款本金40000元和利息、违约金（利息违约金总计以40000元为基数自2018年1月11日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告朱纪国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为535元，由原告朱纪国负担72元，被告杨成负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何晓燕
二〇一八年七月二十日
书记员 苏云云
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然���之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6558号
申请执行人顾志忠。
被执行人孙伟芝。
申请执行人顾志忠与被执行人孙伟芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7183号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:被执行人孙伟芝于本判决生效之日起十日内给付申请执行人顾志忠人民币36600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币358元、财产保全费人民币390元，合计诉讼费人民币748元，由被执行人孙伟芝负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人孙伟芝名下有苏E×××××汽车1辆，目前该车已被法院查封但查找无着，此外未查获被执行人名下有存款、车辆及房屋等有可供执行财产。本案未执行到37348元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陶 甄
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0422刑初292号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人鲍某某，男，1991年10月14日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省寿县，户籍地：安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月11日被寿县公安局刑事拘留，2017年8月14日被寿县公安局取保候审。2018年7月16日被寿县公安局取保候审。
辩护人陶应传，江苏金锡律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检刑诉﹝2018﹞282号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派王艳茹、李锋出庭支持公诉，被害人徐某、张某1、被告人鲍某某及其辩护人陶应传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2017年8月1日20时45分许，被告人鲍某某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿寿县明珠大道由西向东行驶至寿县南关小区附近路段时，与由东向西由张某2驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车损、乘员徐某等人受伤。案发后，寿县公安局民警将鲍某某带至寿县中医院由医务人员抽取其血样，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为238.5mg/100ml。经寿县公安司法鉴定中心鉴定，徐某所受损伤属轻伤一级。寿县公安局交通管理大队认定鲍某某承担该起事故的全部责任。2017年9月1日，鲍某某与被害人张某2达成民事赔偿协议，取得张某2的谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人鲍某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人鲍某某醉酒驾驶发生事故，且负事故全部责任，体内酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；被告人鲍某某能够如实供述，系坦白；且对部分被害人进行了赔偿，取得了谅解，可从轻处罚。
被害人张某1当庭指控被告人鲍某某的行为构成危险驾驶罪，且其犯罪行为导致严重的交通事故，性质恶劣，后果严重。当庭提交出院记录及安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书各一份，旨在证实徐某及张某1因此次事故受伤的事实，及徐某的伤残等级。
被告人鲍某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，未作辩解。其辩护人认可公诉人意见，建议对被告人鲍某某从轻处罚。
经审理查明：2017年8月1日20时45分许，被告人鲍某某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿寿县明珠大道由西向东行驶至寿县南关小区附近路段时，与由东向西由张某2驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏、乘员徐某、张某1受伤。案发后，寿县公安局民警将鲍某某带至寿县中医院由医务人员抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：案发时，被告人鲍某某血液中乙醇含量为238.5mg/100ml。经寿县公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某所受损伤属轻伤一级。寿县公安局交通管理大队认定鲍某某承担该起事故的全部责任。2017年9月1日，被告人鲍某某与被害人张某2达成民事赔偿协议，取得张某2的谅解。
另查明：归案后，被告人鲍某某如实供述了自己的犯罪事
实。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
受案登记表及立案决定书、归案经过、被告人鲍某某的身份信息及前科查询、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书及出院记录、赔偿协议书及谅解书、证人赵某的证言、被害人张某2的陈述、被告人鲍某某的供述、现场勘验检查笔录、现场图及照片。
本院认为：被告人鲍某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人鲍某某驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。鉴于被告人鲍某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；且与部分被害人达成赔偿协议，并取得了谅解；能够主动交纳罚金。综上，依法可对其从轻处罚。根据被告人鲍某某犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性程度，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币伍仟元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2018年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王淑美
二〇一八年八月二十二日
书记员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初2523号
原告：万丽华，居民。
委托诉讼代理人：万洪龙，居民。
被告：陈山贤，居民。
被告：林芳，居民。
被告：陈林，居民。
被告：严晓伟，居民。
原告万丽华与被告陈山贤、林芳、陈林、严晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万丽华的委托诉讼代理人万洪龙，被告严晓伟到庭参加诉讼，被告陈山贤、林芳、陈林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万丽华向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款200000元及利息72000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月6日，被告陈山贤、林芳因资金周转向原告借款20万元，并由陈林、严晓伟做连带担保。借款到期后，原告多次索要，均遭到拒绝。原告为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告陈山贤未作答辩。
被告林芳未作答辩。
被告陈林未作答辩。
被告严晓伟辩称，我担保是事实，但我也是受害者。我与陈山贤是连襟关系，陈山贤欺骗我，我也在起诉他，无法找到他。另外，借款时已扣除利息3万元。
原告万丽华围绕诉讼请求依法提交了借据，被告陈山贤、林芳、陈林未到庭发表质证意见，被告严晓伟质证认可本人在借据上签字担保的事实。对原告提供的借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日，被告陈山贤、林芳向原告万丽华借款20万元，并出具借据给原告。被告陈山贤、林芳在借据上借款人处签名捺印。借据约定：借款期限自2014年7月6日至2014年9月6日，借款期限内借款人不支付利息，如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按借款本金的5‰计算违约金至偿清之日，并承担债权人因索要借款所发生的诉讼费、执行费、诉讼代理费、交通费、见证费等实现债权的所有费用。由被告严晓伟提供担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、代理费等，担保期限为全部债务偿清之日止。被告陈林亦在担保人处签名捺印。借据出具之后，被告陈山贤、林芳未按约定履行还款义务，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告陈山贤、林芳向原告借款共计200000元，有两被告出具借据为凭，该事实应予以认定，被告陈山贤、林芳应当偿还。借款合同约定，借款人如逾期不还款，自到期之日起每日承担5‰的违约金。该约定超出了法律规定，本院参照以年利率24%计算逾期利息，现原告要求被告陈山贤、林芳偿还借款200000元并支付利息72000元，不违反法律规定，本院照准。被告陈林、严晓伟在借据上签名捺印，为借款提供担保，应当按照约定对借款本息的偿还承担连带担保责任。因借款合同约定，担保期限为全部债务偿清之日止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，对原告要求被告陈林、严晓伟连带偿还借款本息272000元的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告严晓伟辩称，借款给付款项时已预先扣除3万元，原告对此不予认可，被告严晓伟未能提供证据证明其主张，故对其辩解理由，本院不予采纳。被告陈山贤、林芳、陈林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈山贤、林芳在判决生效后十日内偿还原告万丽华借款本金200000元、利息72000元，合计272000元。
二、被告陈林、严晓伟对被告陈山贤、林芳的上述债务承担连带清偿责任。被告陈林、严晓伟承担保证责任后，有权向被告陈山贤、林芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元、公告费600元，合计5980元，由被告陈山贤、林芳、陈林、严晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 尹淑香
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴孟秋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2538号之一
申请执行人：奚明龙，男，1963年6月17日生，住泰兴市。
被执行人：ＸＸ，男，1979年10月2日生，住泰兴市。
被执行人：侯玉红，女，1980年8月14日生，住泰兴市。
关于奚明龙与ＸＸ、侯玉红民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月25日作出的（2016）苏1283民初4014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，已依法扣划被执行人侯玉红名下银行存款7915.32元，未发现被执行人名下有其他可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人名下无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 张 宏
二〇一六年十二月二日
书记员 周 莉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6108号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：邓晓燕，女，1986年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告邓晓燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨文华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 爽
书 记 员 王郁文
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初1154号
原告胡某某，男，汉族，农民。
被告胡某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告胡某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告胡某某负担。
审判员 任婷
二〇一八年三月十六日
书记员 贾婷
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执746号
申请执行人:大荔县军民粮油专业合作社,地址大荔县。
法定代表人：张军民。
被执行人:姚亚荣,女,汉族,1972年03月24日出生,住所大荔县。
被执行人:王俊义,男,汉族,1972年06月17日出生,住所大荔县。
本院在执行申请执行人大荔县军民粮油专业合作社与被执行人姚亚荣、王俊义民间借贷纠纷（2017）陕0523民初535号民事调解一案中，案件标的为300000元及利息，执行费4400元，本次申请标的为6000元，该案在执行过程中，申请执行人已经受偿，申请执行人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0523执746号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一七年九月五日
书记员 苏光磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执17767号之二
申请执行人：蔡少鹏，男，汉族，1970年4月11日，广东省深圳市。
被执行人：蔡任樑，男，汉族，1977年3月5日。
申请执行人蔡少鹏与被执行人蔡任樑借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初20373号、（2016）粤03民终23072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡任樑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡少鹏向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1300000.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蔡任樑的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人蔡少鹏表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡任樑没有可供执行变现的财产，且申请执行人蔡少鹏亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年十一月十七日
书记员 谌 平
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终323号
上诉人（原审被告）：黄建村，男，1990年11月21日生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市定远县。
上诉人（原审被告）：定远县通发汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇富民路,组织机构代码74486822-4。
法定代表人：张中华，该公司董事长。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德友，男，1986年2月9日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省定远县定城镇人民路，组织机构代码85282225-8。
负责人：朱本龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人黄建村、定远县通发汽车运输有限公司因与被上诉人王德友、原审被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄建村、定远县通发汽车运输有限公司以与被上诉人王德友达成和解协议为由，于2018年4月10日申请撤回上诉。
本院认为，黄建村、定远县通发汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄建村、定远县通发汽车运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2112元，减半收取1056元，由上诉人黄建村和定远县通发汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年四月十日
书记员 徐 敏
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)连执字第969号
申请执行人：童智章，男，1975年12月27日生，汉族，住连城县。
被执行人：李辉斌，男，1981年8月9日生，汉族，住连城县。
申请执行人童智章与被执行人李辉斌民间借贷纠纷一案，本院（2015）连民初字第404号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人李辉斌应支付申请执行人童智章案款50000元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管等部门，发现李辉斌在多起执行案件中被列为被执行人，且下落不明。目前被执行人李辉斌暂无其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李辉斌在多起执行案件中被列为被执行人，且目前下落不明，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）连执字第969号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 叶媛榕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初7669号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行。
负责人：刘伟明，职务：行长。
住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇孝庄文大街幸福路。
被告：金七柱，男，1979年7月3日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：曹双莲，女，1979年4月24日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：李金坡，男，1985年10月1日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：包红梅，女，1984年2月2日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：商红泉，男，1980年10月23日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：李翠萍，女，1982年4月29日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行诉被告金七柱、曹双莲、李金坡、包红梅、商红泉、李翠萍金融借款合同纠纷一案中，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行撤回起诉。
案件受理费减半收取96元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行负担。
审判员 乌日图
二〇一七年十二月八日
书记员 周立国
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初590号
原告:陈维琼，女，汉族，1998年1月15日出生，农村居民，住通江县。
委托诉讼代理人：吴鹏，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告：杨超，男，汉族，1986年11月28日出生，农村居民，住通江县。
原告陈维琼与被告杨超“同居关系子女抚养纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维琼及其委托代理人吴鹏到庭参加了诉讼，被告杨超经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈维琼向本院提出的诉讼请求：1.判决原、被告的非婚生子杨某随原告生活，由被告每月支付抚养费400元至18周岁时止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：××××年××月，原、被告经人介绍相识订婚，随后，被告及家人到原告家催结婚，在认识一个月后，原、被告就按农村风俗举行婚礼开始同居生活，当时因原告不到法定婚龄，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子杨某。由于原、被告认识时间短，相互缺乏了解，导致同居后性格差异大，被告对原告漠不关心，导致原告回娘家居住，被告及家人将原告接回后，仍不改变对原告的冷漠态度，原告实在无法忍受这种生活，又回娘家居住至今。为此，原告诉至本院，请求实现其诉请。
被告杨超未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年11月经人介绍相识订婚，当年冬月23日按农村风俗举行结婚仪式后，女到男家同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子杨某，现随被告生活。原、被告在同居生活期间，因性格差异，导致感情不和。2017年底，原告回娘家居住，与被告分居生活。2018年2月12日，原告起诉来院，请求实现其诉请。
本院认为：原、被告于××××年按农村风俗举行结婚仪式后，以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项规定的规定：××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。故本案原告在起诉时已经到达法定婚龄，符合结婚实质要件，在本院受理该案前，告知其可补办结婚登记，原告仍未与被告办理结婚登记，故本院原、被告之间属同居关系。原、被告在同居生活期间，生育一子杨某，尚年幼，长时间随被告及其家人生活，稳定的生活环境有利于孩子的健康成长。原、被告未能就非婚生子杨某的抚养问题协商一致，因此，原告请求抚养非婚生子杨某的主张，依法不予支持，应由被告抚养非婚生子杨某，原告支付抚养费为宜。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
非婚子杨某由被告杨超抚养，由原告陈维琼以每月400元的标准支付抚养费至杨某年满18周岁时止（每年度的费用现在当年12月30日前付清）。原告陈维琼对非婚生子杨某享有探视权。
案件受理费150元，由原告陈维琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟久军
二〇一八年四月三日
书记员 徐 宁
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执139号之一
申请执行人杨玲莹，女，1984年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人经桂富，男，1961年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
杨玲莹诉经桂富财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3544号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨玲莹于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人经桂富支付人民币1111.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人经桂富已经于2016年10月19日将所欠款项1099元及案件受理费12.50元付清，现申请执行人杨玲莹向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人有权行使自己的民事权力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
（2017）浙0102执139号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 李 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱晓云
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初393号
原告：重庆兴达实业(集团)有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号4-1，统一社会信用代码91500102208553261D。
法定代表人：李娟，该公司总经理。
诉讼委托代理人：余ＸＸ，重庆天森律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈闻宇，重庆天森律师事务所律师。
被告：余建松，男，1982年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆兴达实业(集团)有限公司与被告余建松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆兴达实业（集团）有限公司的诉讼委托代理人余ＸＸ到庭参加了诉讼。被告余建松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判决被告归还原告借款70.7万元，支付该款从2016年6月13日起至还清时止按月利率1.8%计算的利息；负担本案的诉讼费。原告主张的事实与理由如下：被告余建松在2014年1月13日向原告借了50万元，约定借款期限为一年，月利率1.8%。借款到期后，被告没有归还借款和支付利息。2016年6月13日，原、被告进行结算，确定将被告应支付的利息计入本金，确认被告的借款为70.7万元，还款期延展一年。到期后，被告仍未归还借款和支付利息。
被告余建松未作答辩。
原告为证明其主张，提供了借条和银行业务凭证复印件佐证。
被告余建松未提供证据佐证。
结合对原告举示证据的质证和审查，原告主张的事实，本院确认如下：2014年1月13日，被告余建松给原告出具了借条，确认借到原告现金50万元，承诺借款期限为一年，利息按月利率1.8%计算，每六个月支付一次利息，利息可计算复利。次日，原告支付了借款50万元。2016年6月13日，因被告没有归还借款和支付利息，原、被告确定将被告应支付的利息计入本金，确认被告的借款为70.7万元，还款期延展一年，利息按月利率1.8%计算，每六个月支付一次利息，利息可计算复利。到期后，被告仍未归还借款和支付利息。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告的借款约定没有法定无效事由，属有效协议。被告借款后不归还构成违约，依照我国合同法规定，原告有权请求被告归还借款和支付利息。因此，对原告要求归还借款和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告将借款利息计入本金，重新出具债权凭证，根据最高人民法院的司法解释规定，被告实际应归还的借款和支付的利息之和，不得超过最初借款与以最初借款为基数，按年利率24%计算整个借款期间利息之和。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建松在本判决生效后10日内，归还原告重庆兴达实业(集团)有限公司借款70.7万元，支付该款从2016年6月13日起至还清时止按月利率1.8%计算的利息。若按前述规定计算，超过借款50万元与以借款50万元为基数，按月利率2%计算从2014年1月14日起至借款还清日止的利息之和，则被告余建松的实际还款数额为借款50万元与该款从2014年1月14日起至还清日止按月利率2%计算的利息之和。
二、驳回原告重庆兴达实业(集团)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13254元，由被告余建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 田世明
人民陪审员 何永平
人民陪审员 韩泺频
二〇一八年五月八日
法官 助理 詹前平
书 记 员 秦 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初5424号
原告王某。
被告魏某。
原告王某与被告魏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王某、被告魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的房屋租赁合同并请求被告立即从原告房屋搬离；2、依法判令被告立即向原告支付占用房屋期间的占用费用，从2017年3月1日起至2017年4月18日起以每天34元计算，占用费用共计1598元；从2017年4月19日起至腾房之日止以每天50元计算房屋占用费用；3、依法判令被告支付原告截止2017年6月29日水费4971.15元，电费160元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，原被告签订租房合同，约定租期为1年，租金为每年16500元。2015年3月1日起至2016年2月28日，原被告未签订书面租房合同，租金口头约定为15000元，被告实际支付15000元。2016年3月1日起至2017年2月28日，未签订书面租房合同，租金口头约定为15000元，被告实际支付12500元。2017年1月10日，原告通知被告支付2017年3月1日至2018年2月28日的租金，被告以要求降房租为由拒绝支付该房租。原告通知被告房租为每年12500元，若被告不同意则到期后立即腾房；2017年3月6日，原告再次通知被告若不支付房租则立即腾房，被告不予配合。2017年3月20日，原告又一次要求被告腾房，被告依旧不予理会。2017年4月14日，原告要求被告腾房并支付水费，被告不仅不予配合，被告的儿子还对原告丈夫进行殴打，原告丈夫被殴打后向榆阳区新明楼派出所报案，该派出所对双方进行调解处理。劝说被告腾房及支付水费，被告不仅不予配合，还对原告进行辱骂。2017年4月18日原告通知被告最迟于2017年4月30日之前腾房，若被告逾期腾房，则要支付房屋占用费每天50元，被告不予配合。4月19日被告对原告进行辱骂，原告向新明楼派出所报警，民警亲自到被告处劝说被告腾房并支付水费，但无果，故原告提出以上诉讼请求，望依法判决。
被告魏某辩称：从2014年3月1日起租赁原告房屋至今属实，2017年3月1日之前的房租被告已全部支付完毕，从2017年3月1日起被告再未支付房租，被告也愿意向原告支付从2017年3月1日起至腾房的房租。但原告要求被告支付水费的诉讼请求被告不予认可，因原告不按照被告分表所显示的度数来收取水费，而是加倍按照总表的度数收取，关于总表的收取标准，被告也不懂，而且原告收取水费都是按月收取，而不是按季度收取，一旦被告不及时支付水费，原告就给被告停水，导致被告营业停止。关于原告要求与被告解除合同的诉讼请求，被告予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：首先，对于被告租赁原告所有的房屋的事实，被告称原告提供的租赁合同落款的签字并非其本人所签，但认为合同内容属实，并认可其租赁原告房屋从2014年3月1日至今的事实，故应视为原被告形成租赁合同关系的事实；关于电费与水费的问题，原告主张被告向其支付水电费，因原告提供的证据系其所出租房屋的总水电费的情况，不能证明被告这一承租人所欠原告水、电费的事实，故对原告提供的有关水电费的证据依法不予采纳；关于租金问题，原被告之间有过三次约定，从2016年3月1日起原告认可年租金为12500元。
本院认为，原告王某与被告魏某之间的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方均应恪守并严格履行。合同到期后，双方再未签订书面的合同，原被告形成不定期租赁合同，合同继续有效，当事人可以随时解除合同，故原告诉请解除双方形成的不定期租赁合同的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因本案被告魏某为涉案房屋的实际使用人，故原告诉请被告支付自2017年3月1日起至返还房屋之日的房租（以年租金12500元计算）并且返还涉案房屋的诉讼请求，予以支持。原告请求被告从2017年4月19日起至腾房之日止以每天50元计算房屋占用费用，没有事实依据，依法不予支持。原告提出由被告支付水费4971.15元、电费160元的诉讼请求，因原告向本院提供的证据不能证明其主张，该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告魏某形成的房屋租赁合同有效，于本判决生效之日予以解除。
二、本判决生效后十五日内，由被告魏某向原告王某返还位于榆林市榆阳区常官巷3号房屋，交由原告王某管产。
三、本判决生效后十五日内，由被告魏某支付原告王某从2017年3月1日起至返还租赁物之日的租赁费（以年租赁费12500元计算）。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王某负担60元，由被告魏某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一七年六月二十九日
书记员 高慧芳
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初258号
原告周光琼，女，生于1971年1月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人周德华，系四川螺号律师事务所律师。
被告张明洪，男，生于1972年7月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告周光琼诉被告张明洪纠纷一案过程中，原告周光琼于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周光琼提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周光琼撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告周光琼承担。
审判员 李俊
二〇一八年二月五日
书记员 赵俊
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执恢173号
申请执行人：大丰市金鹿渔业专业合作社，组织机构代码67549206-6，住盐城市大丰区王港闸西路18号。
法定代表人;刘亚斌，该合作社社长。
被执行人：张连顺，男，1957年3月27日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人大丰市金鹿渔业专业合作社与被执行人张连顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）大港民初字第00052号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中申请执行人与被执行人达成分期付款的履行协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行且有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年五月二十五日
书记员 刁亚杰
武汉市蔡甸区人民法院
执行裁定书原本用纸
院长
局长
庭长
合议庭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0114执991号
申请执行人李娟，女，1984年10月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂，住所地武汉市蔡甸区奓山街奓山村易湾**号。
经营者高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
申请执行人李娟与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂劳动仲裁纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字[2016]第180号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人李娟于2016年12月9日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂送达执行通知书、传票、报告财产令及限制被执行人高消费令，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂无银行存款，无车辆，无房产等可供执行的财产。申请执行人对本院查明的事实无异议，且不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字[2016]第180号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长姚洪亮
审判员蔡胜利
审判员欧阳世亮
二〇一七年三月二十九日
书记员王波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5201号
罪犯申爱香，女，汉族，1965年9月10日生，初中文化，湖南省邵东县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年9月8日作出（2008）田刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人申爱香犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。同时，判决申爱香等五被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失110000元。被告人申爱香不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）淮刑终字第093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2012年3月7日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2014年10月7日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省女子监狱于2017年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯申爱香在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯申爱香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯申爱香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有数额较大的财产性判项未履行，且无证据证明其目前没有履行能力，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申爱香减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年2月21日起至2017年12月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 琪
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0185刑初416号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人赵新艳，男，1971年10月27日出生于河南省栾川县，汉族，初中肄业，住河南省栾川县。曾因犯抢劫罪于1990年8月被河南省栾川县人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于2002年5月20日被河南省栾川县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，于2006年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月15日被登封市公安局刑事拘留，同年4月20日被登封市公安局执行逮捕。羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人李向玲，河南群达律师事务所。
登封市人民检察院以登检刑诉〔2018〕357号起诉书指控被告人赵新艳犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉，被告人赵新艳及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1、2017年2月份的一天晚上，被告人赵新艳伙同牛怀涛（终止审理）在登封市卢店镇月河花园附近一停车场院内，将被害人李某货车上的2块统一牌150A电瓶盗走。经鉴定，被盗物品价值1260元人民币。
2、2017年2月份的一天晚上，被告人赵新艳伙同牛怀涛在登封市大冶镇西施村五组，将被害人张某停放在家门口五十铃牌子货车上的2块巡航牌150A电瓶盗走。经鉴定，被盗物品价值550元人民币。
3、2017年3月份的一天晚上，被告人赵新艳伙同牛怀涛在登封市南环路嵩阳大桥附近，将被害人史某停放在此处洒水车上的2块骆驼牌150A电瓶盗走。经鉴定，被盗物品价值1120元人民币。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人赵新艳及同案犯牛怀涛供述；被害人李某、张某、史某供述；鉴定意见；现场辨认笔录；相关物证、书证等证据。据此认为被告人赵新艳的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人赵新艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，罚金人民币3000至5000元。
被告人赵新艳及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但辩护人提出被告人犯罪后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，请求对被告人赵新艳从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人赵新艳及指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人赵新艳签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵新艳犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人赵新艳曾因犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚；被告人赵新艳归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，签署具结书，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵新艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2019年1月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人赵新艳于本判决生效之日起一个月内退赔被害人李宏杰涉案款项人民币1260元；退赔被害人张亚北涉案款项人民币550元；退赔被害人史耀辉涉案款项人民币1120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李西乾
二〇一八年七月十八日
书记员 毛劲轩