广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0302刑初12号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人唐一。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月27日被桂林市公安局秀峰分局拘传，2016年2月28日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年4月1日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕。2016年10月31日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2016年11月9日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕。现被羁押于桂林市第一看守所。
辩护人阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
辩护人潘光权，广西信宏律师事务所律师。
被告人唐二。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月29日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年4月1日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕。现被羁押于桂林市第一看守所。
辩护人蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。
辩护人孙发英，广西桂强律师事务所律师。
被告人唐某一。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月11日被桂林市公安局秀峰分局拘传，2016年3月11日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年4月15日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
辩护人彭德友，广西胜涛律师事务所律师。
辩护人王宏卫，广西桂山律师事务所律师。
被告人唐某二。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月11日被桂林市公安局秀峰分局拘传，2016年3月11日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年4月15日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
辩护人李劲松，广西古方律师事务所律师。
被告人唐某平。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月27日被桂林市公安局象山分局拘传，2016年2月28日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2016年4月1日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
辩护人黄金付，广西立横律师事务所律师。
被告人唐三。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月10日被桂林市公安局秀峰分局拘传，2016年3月11日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年4月15日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第三看守所。
辩护人詹黎波，广西古方律师事务所律师。
被告人唐某杰。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月17日被桂林市公安局秀峰分局拘传，2016年3月17日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年4月22日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第三看守所。
辩护人杨莉，广西信宏律师事务所律师。
被告人唐某福。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月1日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年4月1日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
辩护人蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
被告人伍某某。曾因犯故意伤害罪，于2012年3月20日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑五年三个月，于2015年5月26日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月31日被桂林市公安局秀峰分局拘传，2016年4月1日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年4月29日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第三看守所。
辩护人刘训迪，广西中心律师事务所律师。
被告人蒋某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月27日被桂林市公安局秀峰分局拘传，2016年2月28日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年4月1日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
辩护人李明，广西古方律师事务所律师。
被告人伍某某。曾因犯故意伤害罪，2009年5月20日被桂林市全州县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月27日被桂林市公安局象山分局拘传，2016年2月28日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2016年4月1日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
辩护人唐向文，广西千里目律师事务所律师。
被告人昌某某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月25日被桂林市公安局象山分局拘传，2016年2月26日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2016年4月1日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
辩护人王海波，广西永富律师事务所律师。
被告人蒋某一。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月27日被桂林市公安局秀峰分局拘传，2016年3月28日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年4月29日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第三看守所。
辩护人陈青云，广西中远律师事务所律师。
被告人蒋某二。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年4月12日被桂林市公安局秀峰分局拘传，2016年4月12日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年4月29日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第二看守所。
辩护人吴朝贵，广西中心律师事务所律师。
被告人蒋某三。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年4月21日被桂林市公安局秀峰分局拘传，2016年4月21日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年5月26日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第二看守所。
辩护人常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告人唐某雷，男，1993年6月15日出生，身份证号码4503241993********，汉族，初中文化，无业，家住桂林市全州县凤凰乡三塘村委皮竹塘村07—**号。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月25日被桂林市公安局秀峰分局拘传，2016年3月25日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年4月29日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第三看守所。
辩护人周志勇，广西中心律师事务所律师。
被告人唐四。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月13日被桂林市公安局秀峰分局拘传，2016年3月14日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年4月15日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第三看守所。
辩护人吴晖晖，广西卓合律师事务所律师。
被告人唐五。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月26日被桂林市公安局秀峰分局拘传，2016年3月26日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年4月29日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第三看守所。
辩护人伍江平，广西中心律师事务所律师。
被告人梁某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月13日被桂林市公安局秀峰分局拘传，2016年3月14日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年4月15日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第三看守所。
辩护人蒋荣，广西桂强律师事务所律师。
辩护人周勇，广西桂强律师事务所实习律师。
被告人唐六。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月19日被桂林市公安局秀峰分局拘传，2016年3月19日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年4月22日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第三看守所。
辩护人陆振斌，广西中心律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2016]224号起诉书，指控被告人唐一、唐二、唐某平、唐某杰、蒋某、蒋某二、蒋某一、昌某某、伍某某涉嫌犯聚众斗殴罪，指控被告人唐某一、唐某二、唐一、唐三、唐二、唐某福、唐某杰、蒋某、蒋某三、唐四、唐五、唐某雷、伍某某、唐六、梁某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。因案情复杂，需要补充侦查，广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院于2017年4月1日向本院建议延期审理一个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭、检察助理刘敬明、廖勇出席法庭履行职务，被告人唐一、唐二、唐某平、唐某杰、蒋某、蒋某二、蒋某一、昌某某、伍某某、唐某一、唐某二、唐三、唐某福、蒋某三、唐四、唐五、唐某雷、伍某某、唐六、梁某及辩护人阳卫星、潘光权、黄金付、蒋仕勇、孙发英、杨莉、李明、吴朝贵、王海波、陈青云、唐向文、彭德友、王宏卫、李劲松、詹黎波、蒋雄辉、常玉娇、吴晖晖、伍江平、周志勇、陆振斌、刘训迪、蒋荣、周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：
一、聚众斗殴罪
2015年10月21日9时许，因经济纠纷，廖某德（外号：建杆子，另行处理）、李某荣和李某英（外号：纹身，另行处理）到桂林市”*业”土石方工程有限责任公司（以下简称”*业”公司）找唐某一、唐某二，要求履行双方所签合同，未果。随后，廖某德纠集邓某元（外号：咕咕叫）、邓某辉（均另行处理）、李某英到”*业”公司在本市象山区万福路木材市场内的工地（以下简称万福路工地）阻止工人施工。唐某二得知后，当即叫被告人唐一、唐某平到万福路工地处理，唐一随即纠集唐某平、唐某一（另行处理）和被告人唐某杰，并打电话叫被告人唐二带人到万福路工地，唐二便纠集伍某（另行处理）和被告人蒋某二，蒋某二又纠集“腾达”、吴某平（均另行处理）和被告人蒋某一到本市秀峰区红岭路“桂临”大酒店门前与唐一、唐某平、唐某一、唐二会合，同时，唐某杰开车到本市秀峰区敦睦村接另外三人到“桂临”大酒店门前与唐一、唐某平、唐某一、唐二会合，随后，唐一、唐某平、唐某一、唐二、唐某杰、蒋某二、蒋某一、“腾达”、吴某平等人分别驾驶汽车到万福路工地。到万福路工地后，见无人施工，唐一、唐某平、唐某一、唐二、唐某杰、蒋某二、蒋某一、“腾达”、吴某平等人便到饭店用餐。14时许，廖某德与邓某元、邓某辉、李某英纠集廖某桥、廖某林、蒋某平、“老果仔”（均另行处理）等十余人手持钢管到万福路工地。同时，唐一、唐某平等人用餐后返回万福路工地时，见廖某德纠集的十余人手持钢管在工地内，唐一、唐某平、唐某一、唐二、唐某杰等人下车站在车旁，此时，廖某德纠集的人员扔一爆炸物到唐一等人车前，唐一、唐某平当即叫同伙退到万福路工地外，在路边商议纠集人员与廖某德纠集的人打架。随后，唐某平说：“搞不赢对方就没面子，以后公司就不好做事了。”唐一、唐某平当即指使唐二纠集人员，唐二即指使蒋某二纠集人员到万福路工地，并打电话纠集被告人蒋某、昌某某和伍某某，叫伍某某纠集人员和携带凶器到万福路工地。蒋某二便打电话叫“石头”（另行处理）纠集人员到万福路工地，昌某某也纠集“草草”、“小灰灰”、“大炮”、“胡万三”和“胡万三”的两个朋友（均另行处理）乘出租车赶往万福路工地，昌某某还叫“大炮”再纠集人员到万福路工地。途中，昌某某接到唐二电话问其到达位置，唐某平随即接过电话为昌某某指引路线并不断催促昌某某及所纠集人员快速赶到万福路工地。稍后，昌某某赶到万福路工地，昌因与廖某德纠集的蒋某平相识，昌便带“小灰灰”开车先进入工地与蒋某平交涉。在交涉过程中，蒋某驾驶汽车、伍某某纠集“阿朔”、“阿全”和“阿全”的朋友（均另行处理）并携带五把砍刀和一支射钉枪与昌某某纠集的“石头”、“大炮”等人员陆续赶到万福路工地，唐某平见状，便对已到万福路工地的所纠集人员喊：“不等后面的人了，进去砍死他们去”，随即，唐二便从蒋某二纠集的人手中拿过一支手枪插在皮带上并手持砍刀带领蒋某一及其他数十名同伙持砍刀、钢管分别乘坐唐某平与唐一驾驶的“路虎”汽车，蒋某驾驶的皮卡车和唐某杰驾驶的日产越野车及他人驾驶的数辆汽车进入工地并脱掉上衣赤膊与廖某德纠集的人员对峙。在对峙中，唐某平喊：“砍死他去”，当即，唐二指挥同伙持砍刀、钢管等凶器与廖某德纠集的人员进行互殴，唐一和唐某平退至一旁，昌某某与蒋某平退至后面，唐某杰与蒋某退至人群后面，且蒋某用手机对互殴场面进行拍摄。在互殴中，邓某元持木棒将伍某某头部打伤，伍的同伙即对邓某元进行殴打。同时，唐二、昌某某、蒋某二与同伙持凶器与廖某德、邓某元、邓某辉等人进行互殴，致廖某德、邓某元、邓某辉受伤。尔后，唐一、唐某平、唐某一、唐二、唐某杰、昌某某、蒋某二、蒋某、蒋某一、伍某某及其同伙乘车逃离现场。
事后，被告人唐某平给被告人伍某某2万元医疗费，被告人唐二给被告人昌某某1万元、给被告人蒋某二5400元好处费，被告人蒋某二给被告人蒋某一500元好处费。
案发后，经司法鉴定，邓某辉因人身伤害受伤致：全身多处刀伤（左下肢、右上肢、头部、血管肌腱损伤），体表多个创口长度达17.3cm，属轻伤二级。
邓某元因人身伤害受伤致：全身多处刀伤（左手、左上臂、右手等肌腱、神经血管损伤），符合锐器（砍）伤，双上肢创口长度累计达16.9cm，属轻伤二级。
廖某德因人身伤害受伤致：1、右腕部刀伤（神经、肌腱、血管损伤）；2、全身多处软组织挫伤，符合锐器（砍）伤。被害人廖某德右腕部刀伤致右食、中、环、小指活动度分别丧失食17.6%、中20.0%、环29.4%、小指28.5%，占双手功能丧失5.95%，为十级伤残；右腕部刀伤致右腕关节活动度丧失62%，占一肢体功能丧失11.2%，为十级伤残，属轻伤一级。
上述指控，公诉机关提交了以下证据：
1.被害人廖某德、邓某元、邓某辉的报案和陈述材料；2.证人李某英、蒋某平、罗雁、唐亚平的证言；3.人体损伤程度司法鉴定意见；4.现场勘验笔录、现场图、辨认作案现场笔录及照片、被告人相互辨认笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片、被害人辨认被告人笔录及照片；5.受案登记表、刑事判决书及释放证明、广西农村信用社卡折对账单、土地租赁协议书、协议书、股份转让协议、合作协议、出让土地租赁协议书、情况说明、个人活期明细信息、户籍证明等书证；6.被告人唐一、唐二、唐某平、唐某杰、蒋某、蒋某二、蒋某一、昌某某、伍某某的供述和辩解。
二、寻衅滋事罪
2015年11月，”*业”公司与桂林金*土石方工程有限责任公司（以下简称“金*”公司）因本市秀峰区**园7—2地块土石方工程发生纠纷，2015年11月24日，被告人唐一得知“金*”公司在**园7—2地块工地上（以下简称**园工地）施工，便指使被告人唐二带人到工地上阻止“金*”公司工人施工，唐二带人到工地后被“金*”公司工人打跑，唐一即告知被告人唐某一，唐某一便指使唐一纠集人员携带棍棒次日到工地打砸“金*”公司的机器设备，并在晚上单独对付“金*”公司经理黄金付。下午，被告人唐某二获知唐二带人到**园工地被“金*”公司的工人打跑之事后，便指使唐一让其纠集人员把“金*”公司的机器设备打烂以及殴打“金*”公司董事长伍某一。晚上，唐某二再次指使唐一多纠集人员，并叫“110”公安民警到现场，让公安民警看”*业”公司的气势。当晚，被告人唐三得知“金*”公司在**园工地上施工和唐二被打之事，便指使正在“鼎盛A8”娱乐会所（即“拉菲”KTV）包厢内娱乐的被告人唐某福纠集人员次日到**园工地，唐某福即纠集在包厢内娱乐的被告人唐六、唐四、蒋某三以及蒋某利、王某、“小黑”、唐某维、“猴子”（即俸某杰）、“屁眼”（即周某文）、“老戳”（即王某云）、“癞子”、“矮哥”、“狗仔”、“耗子”、“发富”（均另行处理）等人次日到本市七星区金鸡岭路口会合。25日8时许，唐某一指使唐三纠集人员到**园工地，唐三便再次指使唐某福纠集人员到**园工地，唐某福即纠集被告人梁某到本市南洲大桥附近一汽车租赁行开其租的汽车到本市七星区金鸡岭路口会合，随后，唐某福驾车与唐某维驾驶红色“现代”轿车及梁某、蒋某三驾车搭载所纠集人员到本市秀峰区大公馆门前与在此等待的“大老表”、“小老表”和被告人唐五等人到本市秀峰区中隐路**园工地门口。与此同时，“等子”纠集黄某发（另行处理）和被告人唐某雷、伍某某到本市七星区金鸡岭路口会合。同时，唐一指使唐二购买水鞋和木棒，唐二便指使被告人唐某杰购买木棒，指使被告人蒋某购买摄像机。随后，唐二驾驶皮卡车带公司员工龙某某到本市秀峰区东安街一日杂商店购买数十双水鞋，唐某杰两次到本市秀峰区中隐路一五金商店购买木棒80根放到皮卡车上拉至**园工地门口。随后，唐三与唐一、唐某一到**园工地门口，唐二与唐某一叫所纠集人员到皮卡车上更换水鞋和拿木棒，唐三指使唐某福带人到工地上，并指挥所纠集人员赶快进入工地。随即，唐二与唐某一带领所纠集人员持木棒冲进工地，蒋某也更换水鞋拿着摄像机进入工地。进入工地后，唐某一、唐二指挥唐某源、董某、“等子”、“癫子”、“仔仔”、“老葵仔”、“老肥”、“波波”、“老敏仔”等人对申某某停放在工地土坡上的黑色“三菱”牌越野车（车牌号：申某某桂CAJ9**）进行打砸，唐五用木棒把越野车右侧玻璃打烂、蒋某三用石头把越野车挡风玻璃打烂、伍某某用随身携带的卡刀捅刺越野车轮胎，唐二与唐某福则带领唐四、唐六等二十余人持木棒对越野车进行打砸。在工地内打砸时，唐某一打电话叫唐某一等人把工地内的机器全部打烂，蒋某也打电话把工地打砸的情况告诉唐一，并将唐一要打砸人员把工地内的挖掘机的玻璃全部打烂的话转告现场打砸人员，同时，唐二也叫同伙把机器全部砸烂，蒋某三用石头和木棒打、砸工地内的挖掘机履带和玻璃，并用泥土堵塞挖掘机油箱和排气管，梁某用木棒把一辆挖掘机玻璃打烂，唐四、唐六用石头砸挖掘机玻璃和驾驶室后又用泥土堵塞挖掘机油箱和排气管，唐某雷、唐六用木棒打挖掘机油箱和履带。在打砸进行时，因听到下面有人砸车的喊声，唐二、唐某一便与同伙跑到工地门口对“金*”公司的员工黄某元等人进行殴打，至黄某元受伤，随后，便逃离现场。
事后，被告人蒋某三、梁某、唐六、唐四、唐某雷、伍某某等人获得到“拉菲”KTV免费娱乐和吸食毒品的好处。
案发后，经司法鉴定，黄某元因人身伤害受伤致：1、全身多处软组织挫擦伤，其中挫伤面积累计879.4cm²，经被鉴定人身高、体重计算其体表总面积为19894.5cm²，挫伤面积占体表面积4.42%；2、左胫骨上段前侧创口长3.5cm，并造成左胫骨撕脱性骨折，分别构成轻微伤。
经物价部门认定，“金*”公司被打砸损坏的越野车和挖掘机共计损失价值人民币280151元。
2016年2月25日21时许，被告人昌某某在桂林市叠彩区沃尔玛超市地下停车场游戏机室被公安机关抓获。
2016年2月25日，被告人唐某福因吸食毒品氯胺酮被桂林市公安局秀峰分局行政拘留羁押于桂林市行政拘留所，2016年3月1日公安机关将被告人唐某福提请所外取证至大队接受调查。
2016年2月27日，被告人伍某某在桂林市七星区施家园路口被公安机关依法拘传接受调查。
2016年2月27日18时许，被告人唐某平在桂林市中山北路37号桂湖景苑小区19栋楼下被公安机关抓获。
2016年2月27日19时许，被告人唐一、蒋某在桂林市象山区联达雅居小区被公安机关抓获。
2016年2月29日12时许，被告人唐二在东莞市沙田镇齐沙村碧海云天工棚内被公安机关抓获。
2016年3月10日20时许，被告人唐三在桂林市象山区将军桥路南溪花园小区被公安机关抓获。
2016年3月11日10时许，被告人唐某一在桂林市秀峰区中隐路敦睦村*号桂林市”*业”土石方工程有限公司楼下被公安机关抓获。
2016年3月11日12时许，被告人唐某二在桂林市秀峰区中隐路敦睦村*号桂林市”*业”土石方工程有限公司楼下被公安机关抓获。
2016年3月13日1时许，被告人梁某因吸毒在桂林市秀峰区鼎盛A8娱乐汇被公安机关抓获，2016年3月13日22时许，经查，被告人梁某涉嫌寻衅滋事罪被带回公安机关接受调查。
2016年3月13日1时许，被告人唐四因吸毒在桂林市秀峰区鼎盛A8娱乐汇被公安机关抓获，2016年3月13日22时许，经查，被告人唐四涉嫌寻衅滋事罪被带回公安机关接受调查。
2016年3月13日1时许，被告人唐六因吸毒在桂林市秀峰区鼎盛A8娱乐汇被公安机关抓获，因抓捕过程中唐六反抗受伤后住院，经查，被告人唐六涉嫌寻衅滋事罪，2016年3月19日10时许，唐六出院后被带回公安机关接受调查。
2016年3月17日11时许，被告人唐某杰在桂林市秀峰区中隐路敦睦村*号桂林市”*业”土石方工程有限公司楼下被公安机关抓获。
2016年3月25日10时许，被告人唐某雷因涉嫌寻衅滋事罪在桂林市拘留所被公安机关抓获。
2016年3月26日9时许，被告人唐五被公安机关从桂林市拘留所依法执行拘传，遂带至桂林市公安局刑事侦查支队执法办案中心接受调查。
2016年3月28日23时许，被告人蒋某一在桂林市七星区花桥网吧内被公安机关抓获。
2016年3月31日23时许，被告人伍某某在桂林市七星区六合路上边村7号鸿宇网吧218号机被公安机关抓获。
2016年4月12日13时许，被告人蒋某二在桂林市叠彩区罗马花园3栋1205号房被公安机关抓获。
2016年4月21日12时许，被告人蒋某三在桂林市叠彩区湖光山色小区406栋3单元302室被公安机关抓获。
上诉指控，公诉机关提交了下列证据：1.被害人伍某一、黄某元的报案及陈述；2.证人唐某维、蒋某利、蒋磊、吴永刚、张文谦、姚春兰、龙某某、邓运恒、唐玲玲、周秀连、蔡娟、秦海顺、蒋清龙、申某某、诸葛隆、刘名来、蒋建荣、秦泽超、邓明、陈臣、毛国琪、唐浩的证言；3.价格认证中心认定结论及人体损伤程度鉴定意见；4.现场勘验笔录、现场图、辨认作案现场笔录及照片、被告人相互辨认笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片、被害人辨认被告人笔录及照片；5.到案经过、受案登记表、扣押决定书和扣押清单、记账凭证、中标通知书、**园三期土石方外运及场内转运工程施工合同、7—2地块土石方施工合同、刑事判决书、桂林*泰实业集团有限公司、桂林广*房地产开发有限责任公司、桂林金*土石方工程有限责任公司、桂林市*业土石方工程有限责任公司营业执照、关于**园项目合作关系的说明、**园（7—2地块）土方招标的情况说明、搜查证及笔录、情况说明、户籍证明等书证；6.桂林市公安局采取技术侦查措施决定书及被告人唐某二、唐一、唐三等人的电话录音书面材料；7.被告人唐某一、唐某二、唐一、唐三、唐二、唐某福、唐某杰、蒋某、蒋某三、唐四、唐五、唐某雷、伍某某、唐六、梁某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人唐一、唐某平、唐二、伍某某、昌某某、蒋某二、蒋某一、唐某杰、蒋某纠集众人、结伙殴斗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（二）、（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人唐某二、唐某一、唐三、唐一、唐某福、唐二、唐某杰、蒋某三、唐四、唐五、唐某雷、伍某某、蒋某、唐六、梁某随意殴打他人，任意损毁、占用公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人唐一、唐某平、唐二在聚众斗殴的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人唐某杰、蒋某二、昌某某、蒋某一、蒋某、伍某某在聚众斗殴的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人唐某二、唐某一、唐三、唐一、唐某福、唐二在寻衅滋事的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人唐某杰、蒋某三、唐四、唐五、唐某雷、伍某某、蒋某、梁某、唐六在寻衅滋事的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人唐一、唐二、唐某杰、蒋某犯数罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，数罪并罚。
被告人唐一对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人阳卫星、潘光权对公诉机关指控被告人唐一的犯罪事实及寻衅滋事的罪名没有异议，但认为指控的聚众斗殴的罪名有异议，辩护人认为被告人唐一的行为不符合聚众斗殴的犯罪构成，应当以故意伤害罪定罪处罚。同时被告人唐一是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，且在两起犯罪过程中被害人均存在严重过错，其家属积极赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚。
被告人唐二对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人蒋仕勇、孙发英对公诉机关指控被告人唐二的犯罪事实及寻衅滋事的罪名没有异议，但认为指控的聚众斗殴的罪名有异议，辩护人认为被告人唐二的行为应当以故意伤害罪定罪处罚。同时认为被告人唐二在两起犯罪事实中并不是主要犯意发起人，被告人唐二只是听从被告人唐一的指令实施犯罪，其在犯罪中起次要作用，属从犯，同时被告人是初犯、偶犯，主观恶性不大，结合全额赔偿被害人获得谅解的情况，请求法庭对其从轻处罚。
被告人唐某一对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人彭德友、王宏卫对公诉机关指控的被告人唐某一的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被告人唐某一涉嫌寻衅滋事的行为主要原因是被害方存在严重过错才导致的，且被告人家属已全额赔偿了被害人并取得谅解，考虑被告人是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人唐某二对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人李劲松对公诉机关指控的被告人唐某二的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被告人唐某二涉嫌寻衅滋事的行为主要原因是被害方存在严重过错才导致的，且被告人家属已全额赔偿了被害人并取得谅解，考虑被告人是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人唐某平对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人黄金付对公诉机关指控的被告人唐某平的犯罪事实没有异议，但认为指控的聚众斗殴的罪名有异议，辩护人认为被告人唐某平的行为不符合聚众斗殴的犯罪构成，应当以故意伤害罪定罪处罚。同时被告人唐某平是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，且在两起犯罪过程中被害人均存在严重过错，其家属积极赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚。
被告人唐三对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人詹黎波对公诉机关指控的被告人唐三的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被告人唐三涉嫌寻衅滋事的行为主要原因是被害方存在严重过错才导致的，且被告人家属已全额赔偿了被害人并取得谅解，考虑被告人是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人唐某杰对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人杨莉对公诉机关指控被告人唐某杰的犯罪事实及寻衅滋事的罪名没有异议，但认为指控的聚众斗殴的罪名有异议，辩护人认为被告人唐某杰的行为不符合聚众斗殴的主客观犯罪构成，应当以故意伤害罪定罪处罚。同时被告人唐某杰归案后认罪态度较好，是从犯，且在两起犯罪过程中被害人均存在严重过错，其家属积极赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚。
被告人唐某福对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人蒋雄辉对公诉机关指控的被告人唐某福的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被告人唐某福涉嫌寻衅滋事的行为主要原因是被害方存在严重过错才导致的，被告人唐某福在犯罪中不是现场组织人员，其犯罪行为具有从属性，系从犯，且已全额赔偿了被害人并取得谅解，考虑被告人是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人伍某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人刘训迪公诉机关指控的被告人伍某某的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被告人伍某某是从犯，结合被害人有过错，且全额赔偿并取得谅解的情节，请求对其从轻处罚。
被告人蒋某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人李明对公诉机关指控被告人蒋某的犯罪事实及寻衅滋事的罪名没有异议，但认为指控的聚众斗殴的罪名有异议，辩护人认为被告人蒋某的行为不符合聚众斗殴的主客观犯罪构成，应当以故意伤害罪定罪处罚。同时被告人蒋某归案后认罪态度较好，是从犯，且在两起犯罪过程中被害人均存在严重过错，并且全额赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚。
被告人伍某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人唐向文对公诉机关指控的被告人伍某某的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被告人伍某某在犯罪中的作用较小，应比照主犯从轻处罚，同时被害人具有严重过错，并且全额赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚。
被告人昌某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人王海波对公诉机关指控的被告人昌某某的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被告人昌某某在犯罪中没有参与互殴，其犯罪的作用较小，是从犯，同时被害人具有严重过错，并且全额赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚。
被告人蒋某一对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人陈青云对公诉机关指控的被告人蒋某一的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被告人蒋某一在公安机关的询问过程中主动交待同案犯蒋某二的住所，有立功表现，同时被告人蒋某一在犯罪过程中所起的作用较小，是从犯，结合被告人蒋某一是初犯、偶犯，且赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚。
被告人蒋某二对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人吴朝贵对公诉机关指控的被告人蒋某二的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被告人蒋某二是从犯，结合被害人有过错，且全额赔偿被害人并取得谅解的情节，请求对其从轻处罚。
被告人蒋某三对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人常玉娇对公诉机关指控的被告人蒋某三的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被告人蒋某三没有参与驾车搭载纠集人员到作案现场的行为，其在寻衅滋事犯罪过程中作用较小，是从犯，结合被害人有过错，且全额赔偿被害人并取得谅解的情节，请求对其从轻处罚。
被告人唐某雷对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人周志勇对公诉机关指控的被告人唐某雷的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被告人唐某雷是从犯，结合被害人有过错，且全额赔偿被害人并取得谅解的情节，请求对其从轻处罚。
被告人唐四对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人吴晖晖对公诉机关指控的被告人唐四的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被告人唐四是从犯，结合被告人是初犯、偶犯，且全额赔偿被害人并取得谅解的情节，请求对其从轻处罚。
被告人唐五对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人伍江平对公诉机关指控的被告人唐五的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被告人唐五是从犯，结合被告人是初犯、偶犯，被害人有过错，且全额赔偿被害人并取得谅解的情节，请求对其从轻处罚。
被告人梁某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人蒋荣、周勇对公诉机关指控的被告人梁某的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被告人梁某是从犯，结合被告人是初犯、偶犯，被害人有过错，且全额赔偿并取得谅解的情节，请求对其从轻处罚。
被告人唐六对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人陆振斌对公诉机关指控的被告人唐六的犯罪事实及','2018-09-23
11:11:22',0,'web',NULL),(12742540,'7319fdc3-cf85-4b53-91cc-a77700b43b0f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：191次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"潘集区\",\"法院ID\":\"1210\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"0\",\"案号\":\"(2017)皖0406民初823号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"淮南市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1495036800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"7319fdc3-cf85-4b53-91cc-a77700b43b0f\",\"案件名称\":\"苏强与陶雪玲离婚纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"淮南市潘集区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"苏强与陶雪玲离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"苏强与陶雪玲离婚纠纷一审民事调解书
(2017)皖0406民初823号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7319fdc3-cf85-4b53-91cc-a77700b43b0f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"苏强与陶雪玲离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"(2017)皖0406民初823号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淮南市潘集区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1210\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淮南市潘集区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-03-06\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\