江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初1380号
原告：招商银行股份有限公司苏州新区支行,住所地江苏省苏州高新区狮山路76号。
法定代表人：蔡一昕，该行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：苏州志向纺织科研股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇纺织科技示范园区中心大道897号。
法定代表人：黄志向，该公司总经理。
被告：福兴织造（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：翁清拔，该公司总经理。
被告：东群织造（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：洪秀荫，该公司执行董事。
被告：黄志向。
被告：聂艳。
原告招商银行股份有限公司苏州新区支行与被告苏州志向纺织科研股份有限公司（以下简称志向公司）、福兴织造（苏州）有限公司（以下简称福兴公司）、东群织造（苏州）有限公司（以下简称东群公司）、黄志向、聂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告志向公司、福兴公司、东群公司、黄志向、聂艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告志向公司归还借款本金人民币9899998.32元及利息465553.08元（暂计至2017年1月17日，之后利息按合同约定计算直至全部本息结清之日止），并承担原告为诉讼而支付的律师费人民币188158元；2、判令被告福兴公司、东群公司、黄志向、聂艳对被告志向公司所欠原告的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2015年12月8日，原告与被告志向公司签订《授信协议》一份，约定由原告在2015年12月4日至2016年12月3日期间内向被告志向公司提供循环额度授信3000万元。被告福兴公司、东群公司、黄志向、聂艳分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，为被告志向公司根据《授信协议》在2015年12月4日至2016年12月3日期间内被告志向公司所发生的不超过本金3000万元额度的债务提供最高额连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用（包括诉讼费、律师费等）。2016年1月7日，被告志向公司与原告签订《借款合同》，向原告借款790万元，借款期限自2016年1月7日至2016年7月6日，原告按约发放了贷款，但被告志向公司未能依约履行还款义务，截至2017年1月17日，尚欠借款本金7899998.32元，利息374004.31元；2016年1月28日，被告志向公司与原告签订《借款合同》，向原告借款200万元，借款期限自2016年1月28日至2016年7月27日，原告按约发放了贷款，但被告志向公司未能依约履行还款义务，截至2017年1月17日，尚欠借款本金2000000元，利息91548.77元。原告催收无果，其余被告也未履行担保义务，原告诉至法院。
被告志向公司、福兴公司、东群公司、黄志向、聂艳未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》4份、委托授权书、公证书、《借款合同》2份、借款借据2份、本息清单、委托代理协议、确认函作为证据，五被告未提供证据。本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月8日，原告（甲方、授信人）与被告志向公司（乙方、授信申请人）签订编号为2015年苏招银授字第6701151203-2号的《授信协议》一份，约定甲方向乙方提供人民币叁仟万元整的授信额度，为循环额度，授信期间为12个月，从2015年12月4日起到2016年12月3日止。
同日，被告福兴公司、东群公司、黄志向分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》各一份，承诺为志向公司上述《授信协议》项下的全部债务承担连带保证责任；保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币叁仟万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证责任期为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款日另加两年。
2015年10月15日，被告聂艳出具授权委托书授权配偶黄志向自即日起至2020年12月30日止代表其办理向金融部门（包括银行、投资担保公司等金融机构）借款、担保及相关一切事宜，并代表其行使在向银行申请贷款、评级、授信时和银行签署相关贷款、评级、授信、担保等法律性文件及向抵押登记机关申请办理抵押登记时的权利。江苏省苏州市吴江公证处就上述授权委托签名事项出具了公证书。2015年12月8日，被告黄志向代表聂艳出具了《最高额不可撤销担保书》一份，具体内容与前述《最高额不可撤销担保书》一致。
2016年1月7日，原告（甲方、贷款人）与被告志向公司（乙方、借款人）签订编号为2016年苏招银借字第6711160103号的《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款人民币柒佰玖拾万元整，用于周转；借款期限为6个月，自2016年1月7日至2016年7月6日，具体以借款借据记载的为准；利率为固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率加113.75个基本点（Bps）;乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季度计息一次，计息日为每季末的20日；乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方存款账户中直接扣收，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担。2016年1月7日，原告向被告志向公司发放了贷款790万元，借款借据载明利率为固定利率，以LJ1为基准利率加113.75基本点，还款日期为2016年7月6日。后，被告志向公司仅归还借款本金1.68元，支付利息198412.13元。
2016年1月28日，招商银行股份有限公司苏州分行（甲方、贷款人）与被告志向公司（乙方、借款人）签订编号为2016年苏招银借字第G041116013号的《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款人民币贰佰万元整，用于周转；借款期限为6个月，自2016年1月28日至2016年7月27日，具体以借款借据记载的为准；利率为固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率加113.75个基本点（Bps）。其他合同条款与2016年苏招银借字第6711160103号的《借款合同》一致。2016年1月28日，原告向被告志向公司发放了贷款200万元，借款借据载明利率为固定利率，以LJ1为基准利率加113.75基本点，还款日期为2016年7月27日。后，被告仅支付利息43827.28元，未归还本金。
另查明，2016年1月11日，被告志向公司向原告出具了一份确认函，确认“为了方便业务办理，银行涉及交易的各项操作（包括但不限于受理申请、资料审核、与我司就《授信协议》项下各类具体业务合同的签署、放款……等以及各类通知）可由招商银行股份有限公司苏州分行或其辖内任一营业网点处理并生成、签发或出具相关函件，招商银行股份有限公司苏州分行或其辖内网点的业务操作视同贵行行为，对银行和我司具有约束力”。
原告在庭审中陈述，LJ1为银行内部代码，与合同约定一致，定价日中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为4.35%，加113.75个基本点（Bps）即加1.1375%，但实际执行利率为5.4375%；罚息按照执行利率加收50%，自借款到期后开始计算；复利按同期贷款利率就未付利息进行计算。
经核对，截至2017年5月23日，2016年苏招银借字第6711160103号的《借款合同》项下，被告志向公司尚欠贷款本金7899998.32元、利息17661.76元、罚息574539.74元，复息1284.48元；2016年苏招银借字第G041116013号的《借款合同》项下，被告志向公司尚欠贷款本金2000000元、利息10875元、罚息135937.51元，复息713.97元。
另查明，原告为本案诉讼，与江苏瀛元律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定由其委派律师作为本案的诉讼代理人，并约定支付律师代理费188158.86元。
本院认为，原告与被告志向公司签订的《授信协议》、《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的。原告按约提供了借款，但被告志向公司未能按约归还借款本息，系属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告志向公司偿还借款合同项下的借款本金、利息、罚息和复息并承担实现债权的律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告对罚息亦计算复息，没有合同依据，本院不予支持。而被告福兴公司、东群公司、黄志向、聂艳作为连带责任保证人应当依据《最高额不可撤销担保书》的约定对被告志向公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告志向公司进行追偿。同时，被告志向公司、福兴公司、东群公司、黄志向、聂艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州志向纺织科研股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州新区支行偿还贷款本金9899998.32元，支付利息28536.76元、罚息710477.25元、复息1998.45元（暂计至2017年5月23日，之后的利息、罚息、复息按《借款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）。
二、被告苏州志向纺织科研股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州新区支行赔偿律师费损失188158元。
三、被告福兴织造（苏州）有限公司、东群织造（苏州）有限公司、黄志向、聂艳对被告苏州志向纺织科研股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州志向纺织科研股份有限公司进行追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85122元，财产保全费5000元，合计90122元，由五被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001288061）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 蔡 燕
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年七月五日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。