wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5111号
原告：周林文。
委托诉讼代理人:蒯志鹏、程忠传,江苏锦同律师事务所律师。
被告：王晓东。
被告：朱松青。
原告周林文与被告王晓东、朱松青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告周林文及其委托诉讼代理人程忠传到庭参加诉讼，被告王晓东、朱松青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周林文诉称：从2012起，二被告陆续向原告借款，截止2014年年底，原告与二被告就先前借款作了结算，双方确认被告结欠原告借款56万元。2016年1月27日二被告承诺，2015年2月6日归还原告40万元，余额16万元于2015年7月1日归还，全部利息随之结清，利息按年息12%计算。过后二被告归还原告42万元，余14万元未还，原告诉至法院，请求判令被告归还借款14万元及其利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年息12%计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告王晓东、朱松青未答辩。
经审理查明：从2012起，二被告陆续向原告借款，截止2014年年底，原告与二被告就先前借款作了结算，双方确认被告结欠原告借款56万元。2016年1月27日二被告承诺，2015年2月6日归还原告40万元，余额16万元于2015年7月1日归还，全部利息随之结清，利息按年息12%计算。过后二被告归还原告42万元，余14万元未还，原告诉至法院，
以上事实有借条一份、还款承诺两份、确认书一份、银行转账记录、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告拖欠原告借款不还，是引起本案纠纷的直接原因，二被告应当承担归还原告借款14万元及其利息之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东、朱松青于本判决生效之日后十日内共同归还原告周林文借款14万元及其利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年息12%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，公告费600元，合计5054元由被告王晓东、朱松青负担。被告王晓东、朱松青负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 沈文春
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 冯冰淼
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执1816号之二
申请执行人刘俊良，男，1986年7月31日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李健，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人刘俊良与被执行人李健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的(2016)冀0984民初912号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2016年12月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人借款10万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费1150元、执行费1417元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月19日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年3月19日作出对其拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，本院依法划拨了被执行人银行存款35000元，扣除保留被执行人的生活费9400元，被执行人李健实际履行执行款25600元，已于2017年6月2日由申请执行人领取。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权74400元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年六月三日
书记员 赵志峰
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初1082号
原告:垫富宝投资有限公司。
法定代表人:耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：薛晶军，系公司员工。
被告：何海玉，男。
原告垫富宝投资有限公司与被告何海玉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛晶军到庭参加诉讼，被告何海玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款21000元；2、判令被告向原告支付违约金2100元；3、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。审理中，原告变更第三项诉讼请求为被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年5月25日签订了合同编号：垫000042068垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2016年1月24日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款21000元，应还违约金2100元，经原告催要被告仍未还款。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告何海玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了合约1份、照片3份、身份证复印件1份，授权书2份、不可过户承诺函1份、垫付宝交易明细1页、还款明细1张、欠款明细1张。被告何海玉未出庭应诉视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年5月25日签订了合同编号为000042068垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2016年1月24日在同为垫付宝会员的汪芬芬处进行了消费，原告依约进行了款项垫付。2016年2月15日为账单日，3月23日前为还款日。被告何海玉于2016年2月23日归还原告108.84元，尚欠20891.16元，3月21日被告又归还0.4元，现欠原告20890.76元，一次性违约金2089.11元。
本院认为，原、被告所签订的垫付宝（垫付卡）领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，应为有效合同。原告按照合同约定履行了自己的义务，依约进行了款项垫付，被告未按合同约定偿还垫付款项。原告主张被告支付欠款的请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告按合同约定给付违约金的请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何海玉在本判决生效后三十日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款20890.76元及违约金2089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告何海玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 旭
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)灵法执字第800号
申请执行人陈丙孝。
被执行人白江波。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2014)灵民一执字第1001号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白江波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白江波在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闾建平
二〇一五年八月二十日
书记员 侯卫东
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初7020号
原告：杨秋菊，女，1979年1月26日出生，汉族，居民。
被告：马晓光，男，出生日期及身份信息不详。
被告：梁宏伟，男，出生日期及身份信息不详。
本院于2017年8月11日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告马晓光、梁宏伟的起诉。
本院认为，原告杨秋菊所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨秋菊撤回对被告马晓光、梁宏伟的起诉。
案件受理费800元，已减半收取400元（原告已交纳），由原告杨秋菊负担。
审判员 张志光
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩金莉
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3167号
原告：陈世平，男，1970年2月8日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：罗荣发，男，1972年9月17日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：陈益会，女，1974年3月28日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。
原告陈世平与被告罗荣发、陈益会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈世平及其原委托诉讼代理人田永禄、杨茜(已解除代理)，被告罗荣发、陈益会的共同委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世平向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款50万元及利息(利息从2014年4月28日起至清偿时止，按月利息3%计算)。事实和理由：二被告于1994年11月30日登记结婚，2016年8月8日登记离婚。被告罗荣发、陈益会在婚姻关系存续期间，即2014年4月28日向原告借款50万元，并承诺在2014年年底还款，利息按月息3分计算，但经原告多次催收，二被告仍未偿还原告借款。
罗荣发辩称：1.这50万元的性质属于投资，投资项目位于南宾镇万寿大道凌云雅郡，是与谭航空、谭勇合伙投资，陈世平出资50万元占罗荣发的股份，约定了投资项目、股份比例及利息，该笔借款为合伙投资款。是一种投资，按股份获取收益，按约定比例承担亏损，不是只享受利益。该项目还在启动过程中，还未清算。2.即使认定为民间借贷，按法律规定超过年利率24%的按年利率24%计算，超过部分不受法律保护。
陈益会辩称，对陈世平和罗荣发的该笔借款完全不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，陈世平通过银行转账借给罗荣发50万元，并由罗荣发给陈世平出具借条一份，该借条载明：“今借到陈世平现金伍拾万元(500000.00元)，如事搞不定就在年底还款，凌月雅郡工程成功后，按股份10%计算分红。按罗荣发的所占股份的10%分红。另约定按月息3分计算。电话：X，身份证号码：X，借款人：罗荣发，2014.4.28”。借款后，罗荣发未偿还借款本息。罗荣发与陈益会原系夫妻关系，双方于1994年11月30日登记结婚，2016年8月8日登记离婚。2012年10月31日，谭航空、谭勇、罗荣发签订合伙协议，约定合伙开发凌云雅郡房地产项目，截至法庭辩论终结时，凌云雅郡房地产项目的相关手续均未办理，也未实际开发。
本院认为，陈世平与罗荣发达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。罗荣发辩称系合伙投资，仅举示了罗荣发与案外人谭航空、谭勇的合伙协议，该协议与陈世平无关，不能证明陈世平与罗荣发之间存在合伙投资关系，因此，对罗荣发的抗辩意见不予采纳。罗荣发向陈世平借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。陈世平依约定履行了借款的义务，罗荣发亦应履行还款之义务。双方在借条上约定“如事搞不定就在年底还款”，这句话是对还款时间的约定，但约定不明确，陈世平可以随时要求罗荣发返还。即便按罗荣发的说法，此处的“事”指凌云雅郡房地产项目，截至法庭辩论终结时，凌云雅郡房地产项目的相关手续均未办理，也未实际开发，也属于“搞不定”，也应在年底还款，因此，罗荣发经陈世平催收后仍不履行还款义务，罗荣发的行为已构成违约。因此，陈世平请求罗荣发返还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。本案所涉借款，发生在罗荣发与陈益会婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，陈益会并未举证证明该债务属于上述司法解释规定的除外情形，因此，应当按夫妻共同债务处理，即本案债务由罗荣发、陈益会共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告罗荣发、陈益会于本判决生效后十日内偿还原告陈世平借款本金50万元及利息(利息的计算方式：从2014年4月28日起至清偿时止，以50万元为基数，按年利率24%计算利息)；
二、驳回原告陈世平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，由被告罗荣发、陈益会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王秋婷
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第2537号
申请执行人李某，女，1978年6月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赵某，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
李某等申请赵某等婚姻家庭、继承纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第952号，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第952号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年七月二十一日
书记员 郝伟男
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6895号
原告：袁佑麟，男，1958年12月22日出生，汉族，重庆市大足区人，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。
被告：万庆群，女，1968年4月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：杨家忠，男，1963年4月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告袁佑麟诉被告万庆群、杨家忠民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员曾相强、人民陪审员尹光华组成合议庭审理。因无法联系被告万庆群、杨家忠，本院于2016年9月2日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举示通知书、权利义务告知书等法律文书，公告期届满，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。本案原告袁佑麟到庭参加诉讼，被告万庆群、杨家忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁佑麟请求判令：一、判决被告万庆群、杨家忠立即偿还原告袁佑麟借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从借款之日起至还清时止，按合同约定月息2.4%计算）；二、本案诉讼费由被告万庆群、杨家忠承担。事实和理由如下：2014年8月27日，原告与二被告签订借款合同，合同约定：二被告向原告借款200000元（大写：贰拾万元整），二被告向原告出具了借条。后经原告多次催收，二被告均以各种理由推诿，至今未还款。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，遂起诉至法院，诉请如前。
被告万庆群、杨家忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告袁佑麟向本院举示借款合同原件一份，借条原件一份，中国银行客户回单一份，中国农业银行银行卡交易明细清单四份，原告袁佑麟、被告万庆群、杨家忠的身份证复印件各一份。被告万庆群、杨家忠未到庭参加诉讼，未对以上证据质证。对以上证据，本院认可其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告万庆群、杨家忠未向本院举示证据。
经审理查明，被告万庆群、杨家忠与原告袁佑麟系普通朋友关系，被告万庆群、杨家忠系夫妻关系。2014年8月27日，被告万庆群、杨家忠与原告袁佑麟签订借款合同，约定被告万庆群、杨家忠向原告袁佑麟借款人民币200000元。借款合同主要内容载明：甲方（出借人）：袁佑麟，乙方（借款人）：万庆群、杨家忠。第一条：借款金额人民币200000元，（大写）贰拾万元整。该款项汇入借款人万庆群中国银行账户（卡号621666320000029XXXX），乙方收到借款后向甲方袁佑麟出具借条。第二条：借款用途，购材料（乙方承诺借款用途合法，甲方不承担审查、监督义务）。第三条：借款利率为月利率2.4%。第四条：借款日期，2014年8月27日起，具体起止时间以甲方实际出借之日起计算。第六条：还款方式，乙方应在约定期限内一次性归还借款本金及支付利息，经甲方同意，乙方可提前还款，不足一月按一月计息。第八条：违约责任，如乙方未在约定期限归还借款本金及支付利息，应按借款金额的1%每日的标准向甲方支付滞纳金，同时甲方有权解除合同，要求乙方按借款金额的20%支付违约金并承担甲方因实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其其他实际支出的费用）。第十一条：其他，本合同一式二份，经甲、乙双方签字生效。甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。甲方（出借人）：袁佑麟签字并捺印，乙方（借款人）：万庆群签字并捺印，杨家忠签字并捺印，签约时间：2014年8月27日。
2014年8月27日，原告袁佑麟按照约定通过其中国银行卡号621661320001735XXXX向被告万庆群所有的中国银行卡号621666320000029XXXX转账200000元，交易类型为无折转客户账。
2014年8月27日，被告万庆群向原告袁佑麟出具借条一张，借条主要内容载明“借条，今借到袁佑麟的现金（转账）：人民币大写：贰拾万元整，即小写200000元整。此据。借款人：万庆群，2014年8月27日。”被告万庆群在借条原件上借款人处签名并捺印。
庭审过程中，原告袁佑麟当庭陈述，被告万庆群、杨家忠按照借款合同约定支付利息至2015年4月，本案中，要求被告万庆群、杨家忠从2015年5月1日起开始支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告袁佑麟举示的借款合同原件、借条原件、中国银行客户回单证明原告袁佑麟和被告万庆群、杨家忠之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原、被告关于借款期间没有明确约定，出借人即原告袁佑麟可以催告借款人即被告万庆群、杨家忠在合理期限内返还。被告万庆群、杨家忠向原告袁佑麟借款200000元的事实有原告方举示的借款合同、借条原件、中国银行客户回单以及原告当庭陈述载卷为证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告万庆群、杨家忠应当归还原告袁佑麟借款本金200000元。原告袁佑麟要求被告万庆群、杨家忠偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告袁佑麟提出的利息部分的诉讼请求，即“以200000元为本金，从借款之日起至还清时止，按合同约定月息2.4%计算”的诉求部分，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告双方当事人在借款合同中约定的利率为月息2.4%，即年利率2.4%×12=28.8%。对于原告袁佑麟主张的利率，本院依法按照年利率24%计算资金占用损失，超过年利率24%的部分，本院不予支持。在本案中，应以200000元借款本金为基数，从借款之日即2015年5月1日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清。
被告万庆群、杨家忠经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，被告万庆群、杨家忠应当承担由此产生的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、由被告万庆群、杨家忠在本判决生效后十五日内偿还原告袁佑麟借款本金200000元及利息（从2015年5月1日起，以200000元借款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告袁佑麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费600元，以上共计4900元，由被告万庆群、杨家忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 曾相强
人民陪审员 尹光华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李兴益
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)特字第108号
申请人辛某甲，男，1937年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人辛某甲要求宣告辛某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人辛某甲以其女辛某乙于1986年10月离家出走后，至今未归为由，提出申请，要求宣告辛某乙死亡。经查，辛某乙，女，1963年11月4日生，汉族，与申请人辛某甲系父女关系。1986年10月16日辛某乙离家后，申请人辛某甲向公安机关报失踪。1990年6月21日辛某乙被注销户籍。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月17日在《人民法院报》和辛某乙的户籍地发出寻找辛某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，辛某乙仍然下落不明。本院认为，申请人辛某甲之女辛某乙离家后，长期未归，至今杳无音讯。申请人提出申请后，本院发出寻找公告，辛某乙仍然下落不明。现申请人以辛某乙下落不明满四年，申请宣告辛某乙死亡，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告辛某乙死亡。本判决为终审判决。
审判员 杜向红
二〇一六年六月二十日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初11195号
原告徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐克勇，男，1948年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告江北区李若寒茶叶经营部，住所地重庆市江北区北滨一路368号（尚座茶城G1层A55-56号）。
经营者李慧，女，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人黄莉、高海燕，重庆伊斯特律师事务所律师。
原告徐忠与被告江北区李若寒茶叶经营部产品销售者责任纠纷一案中，原告徐忠于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告徐忠负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭 玺
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0785刑初85号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人陈俊杰,男,1996年5月29日出生,,汉族,文化程度初中,无业,户籍所在地及现住址广东省恩平市。2017年1月3日因本案被恩平市公安局决定取保候审,同年4月21日被本院决定取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2017)85号起诉书指控被告人陈俊杰犯危险驾驶罪,于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉,被告人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日凌晨2时20分左右,被告人陈俊杰酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车行驶至恩平市恩城锦城北路大一眼镜路段时,与停放在右侧路边的粤Ｊ×××××号牌轿车发生碰撞,造成陈俊杰受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定,事故双方负同等责任。经检测,陈俊杰的血液中酒精浓度为199.58mg／100ml。事故发生后,双方达成调解协议。
上述事实，被告人陈俊杰在开庭审理过程中亦无异议,并有广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书；证人梁某1的证言；现场勘查笔录及照片；相关书证等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人陈俊杰无视国家法律,违反交通运输管理法规,无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶,造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立,证据确实、充分。被告人陈俊杰无证醉酒驾驶机动车,应从重处罚。鉴于被告人陈俊杰犯罪后能如实供述其罪行,在法庭上自愿认罪,并积极预缴罚金,确有悔罪表现,可从轻处罚和适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
被告人陈俊杰犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金人民币5000元(罚金己交纳)。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 吴定昂
二〇一七年五月五日
法官助理 张艳玲
书 记 员 郑剑云
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3784号
申请执行人聂永久，男。
被执行人邵竹明（曾用名邵祝明），男。
被执行人鄢伟莲，女。
申请执行人聂永久与被执行人邵竹明、鄢伟莲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第06831号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人邵竹明支付申请执行人案款280000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，���执行人邵竹明、鄢伟莲下落不明，经依法查找无果；2、经向房管部门查询，无房产信息登记；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人邵竹明、鄢伟莲纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用��中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年三月二日
书记员 王 波
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）东民一初字第3838号
原告：柳某，居民。
被告：王某，居民。
本院在审理原告柳某诉被告王某离婚纠纷一案中，定于2015年10月12日9时在本院城郊法庭开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，又未向本院递交延期审理申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某负担。
审判员 刘兰雪
二〇一五年十月十二日
书记员 匡姗姗
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2739号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。
被告：谢福忠，男，1970年3月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告谢福忠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行委托诉讼代理人贺政、颜咏到庭参加诉讼，被告谢福忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令谢福忠立即支付工行江北支行截至2016年8月11日的贷款本金252369.07元；2、判令谢福忠立即支付工行江北支行自2016年8月12日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3、判令谢福忠承担本案律师费，诉讼费及实现债权的其他全部费用。4、判令工行江北支行在谢福忠未清偿上述债务时，有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项债权范围内优先受偿。事实与理由：2012年12月9日，工行江北支行与谢福忠签订了《个人购房借款/担保合同》，约定谢福忠向工行江北支行贷款27万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，工行江北支行与谢福忠签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将谢福忠自有房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。工行江北支行按约发放贷款后，谢福忠未按约定还款。
被告谢福忠未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2012年12月9日，工行江北支行（贷款人）与谢福忠（借款人/抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》（2012年版），主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款27万元用于购房，贷款期限240月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，若遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性发放至其指定的工商银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同执行利率基础上加收30%确定；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿以其所有的位于重庆市璧山县青杠街道白云大道附二街X号X幢X单元X-
X的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
嗣后，工行江北支行与谢福忠签订《重庆市房地产抵押合同》，确认前述抵押登记事项，并办理抵押登记手续。
2012年12月27日，工行江北支行将27万元支付至谢福忠所指定的银行账户，当时合同执行年利率为6.55%、谢福忠确认起息日期为2012年12月27日、借款到期日为2032年12月27日。贷款发放后，谢福忠未全面履行义务，自2013年12月15日起，其已累计6期以上未按时还款。
截至2016年8月11日，谢福忠尚欠工行江北支行贷款剩余本金252369.07元、利息16154.31元、罚息384.04元、复利753.11元，此款均按《个人购房借款/担保合同》约定计算。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、自营历史明细列表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，工行江北支行与谢福忠签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，谢福忠未按约还本付息，自2013年12月15日起已累计逾期超过6期，已经构成违约，故工行江北支行要求谢福忠归还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。谢福忠自愿以其自有房屋为工行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未就其主张的律师费举示相关证据，故对工行江北支行要求谢福忠支付律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢福忠于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金252369.07元；
二、被告谢福忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行截至2016年8月11日尚欠的利息16154.31元、罚息384.04元、复利753.11元；
三、被告谢福忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2016年8月12日起至借款本金还清之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按合同执行利率上浮30%计算，利随本清）和复利（以应付未付利息为基数，按罚息利率计算）；
四、若被告谢福忠未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告谢福忠名下的位于重庆市璧山县青杠街道白云大道附二街X号X幢X单元X-
X的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5378元、公告费350元，合计5728元，由被告谢福忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月十三日
书 记 员 温丽丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)熟执字第01665号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路3号。
负责人杜学军，该行行长。
委托代理人李清，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人李振军。
被执行人梁膺。
被执行人徐秋仙。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行与被执行人梁膺、徐秋仙金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟商初字第00609号民事判决：一、被执行人梁膺、徐秋仙共同归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行借款本金人民币60万元及利息、罚息、复利（计算至2015年4月3日的利息、罚息、复利为人民币38301.77元，自2015年4月4日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息、复利按照《个人额度借款合同》的约定计算）。二、被执行人梁膺、徐秋仙支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行律师费人民币27840元。上述第一、二项款项，由被执行人梁膺、徐秋仙于本判决生效之日起十日内履行。三、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行有权以折价，或者以拍卖、变卖被执行人梁膺、徐秋仙抵押的常熟市董浜镇星岛大道38号春宇嘉园3幢101房屋所得价款在债权数额人民币131.8万元范围内对本案所涉债务优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5230元，财产保全费人民币4020元，合计诉讼费人民币9250元，由被执行人梁膺、徐秋仙负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月22日立案执行，申请执行标的712921.77元。
执行中查询了被执行人的财产信息，发现被执行人梁膺、徐秋仙名下有一套房产，位于常熟市董浜镇星岛大道38号春宇嘉园3幢101。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。梁膺、徐秋仙名下位于常熟市董浜镇星岛大道38号春宇嘉园3幢101系本案抵押财产，本案已评估，拟拍卖中，但债权实现尚需时日。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00609号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庾 晨
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 万雨龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0502刑初127号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人骆宗伟,男,1974年1月11日出生,汉族,初中文化,无业,住北海市银海区。曾犯盗窃罪,2014年9月25日被本院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币3000元,2O14年12月31日刑满释放;又因犯盗窃罪,2016年1月19日被本院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元,2016年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,2016年11月29日被刑事拘留,同年12月14被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人骆宗伟犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人骆宗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控：
一、2016年11月26日15时许,被告人骆宗伟窜至北海市海城区站前路北海市第九中学对面的非茶不可奶茶店门前,发现被害人黄某2停放在该处的一辆黑色爱玛牌电动车(车牌号:玉林ZK898;车架号:160221574100791：电机号：02410003502;价值:2635元)车上遗留有钥匙，遂起贪念，利用车上遗留钥匙开锁，盗走上述电动车。得逞后,被告人骆宗伟将赃车转移至北海市火车站门口路边停放。
二、2016年11月26日16时30许,被告人骆宗伟窜至北海市海城区重庆西路九州城商铺中国工商银行门前,发现王某停放在该处的一辆白色绿能牌电动车(车牌号:北海Q0881;车架号:783221608482990;电机号:LNB4L500Ⅹ16811990F;价值:2850元)车上遗留有钥匙，遂起贪念，利用车上遗留钥匙开锁，盗走上述电动车。得逞后,被告人骆宗伟将赃车转移至北海市银海区杭州路廉租房小区。
2016年11月28日19时许,被告人骆宗伟从北海市火车站门口驾驶上述黑色爱玛牌电动车回到北海市银海区杭州路廉租房小区内欲与他人交易赃车时被公安机关抓获。归案后，被告人骆宗伟如实供述自己的罪行。破案后，公安人员依法收缴上述二辆电动车并发还被害人黄某2、王某。
上述事实，被告人骆宗伟在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，报案材料，抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，证人黄某1证言，刑事判决书，被害人黄某2、王某陈述，被告人骆宗伟供述，估价结论书及鉴定结论通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆宗伟以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆宗伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人骆宗伟虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物已被收缴并发还被害人，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人骆宗伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆宗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年11月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 瑛
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋梦瑶
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初732号
原告师某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告师某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告师某某于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告师某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉后减半收取150元，由原告师某某承担。
审判员 高婷
二0一八年四月二十八日书记员白宇洁
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川2021刑初77号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人谢瑶（曾用名谢鑫），男，汉族，1992年5月14日出生于四川省安岳县,小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月4日被安岳县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
被告人罗红兵（绰号“兵娃”），男，汉族，1986年10月28日出生于四川省安岳县,初中文化，农民。因吸食毒品，于2016年11月30日被安岳县公安局决定强制隔离戒毒两年，因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月23日经本院决定被被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人谢瑶、罗红兵犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院3月20日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员吴雪出庭支持公诉,被告人谢瑶、罗红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月至11月期间，被告人谢瑶先后5次在安岳县岳阳镇小西街“24小时营业便利店”门市外、岳阳镇康家桥附近租住房楼下、岳阳镇安乐路口天桥下公路边、“荣沽火锅店”附近租住房一楼楼梯间分别向吸毒人员康某某、王某某等人出售少量毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、麻古，共获毒资200元。
2016年9月，被告人罗红兵明知被告人谢瑶在贩卖毒品，而在谢瑶的安排下，到安岳县岳阳镇小西街“24小时营业便利店”门市外将少量毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给康某某。
22016年11月4日、16日，被告人谢瑶、罗红兵先后被抓获归案，并从谢瑶身上查获白色不明晶体0.43克、红色不明片剂两颗0.21克、作案工具白色OPPO手机一部。经鉴定，该查获0.43克白色不明晶体、0.21克红色不明片剂两颗中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。二被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢瑶、罗红兵在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书及清单、现场辨认笔录、检查笔录、辨认笔录及照片、鉴定文书、尿液检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、手机检查笔录及照片、办案说明、机主信息及通话记录、手机微信转账记录、证人王某某、康某某、龚某某、段某某的证言、被告人谢瑶、罗红兵的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谢瑶多次向他人贩卖少量毒品，其中一次由被告人罗红兵帮助谢瑶将毒品贩卖给他人，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控谢瑶、罗红兵犯有贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。谢瑶、罗红兵归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下:
一、被告人谢瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2020年5月3日止。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。）
二、被告人罗红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。）
三、对被告人谢瑶的违法所得200元予以没收；
四、对公安机关收缴的毒品白色晶体0.43克、红色片剂两颗0.21克、白色OPPO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 吴益彪
人民陪审员 李 琦
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张欣然
北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第1542号
申请执行人梁永兴，男,1969年8月26日出生，汉族，身份证号码452802196908267215，住钦州市钦北区平吉镇新胜村委新胜九队8号。
被执行人来宾市桂恒装饰有限公司，住所地来宾市兴宾区红水河大道43号。
法定代表人谭静。
本院在执行申请执行人梁永兴与被执行人来宾市桂恒装饰有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的北劳人仲字[2014]第330号仲裁裁决书，于2015年12月24日向本院申请执行。由于被执行人来宾市桂恒装饰有限公司财产所在地属来宾市兴宾区人民法院管辖范围，本院于2016年3月1日委托该院执行，该院已于3月18日立案[案号：（2016）桂1302执324号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海执字第1542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振锋
代理审判员 林小娟
代理审判员 武清华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西昌民初字第2709号
原告何某某，女，32岁。
被告魏某某，男，34岁。
本院在审理原告何某某诉被告魏某某离婚纠纷一案过程中，原告于二0一五年八月十八日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150.00元由原告何某某承担。
审判员 卢忠
二〇一五年八月十八日
书记员 郭翠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1602民初2685号
原告：张家领，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维梅，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。
被告：马金峰，男，1964年6月29日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：马振东，男，1987年3月16日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
原告张家领诉被告马金峰、马振东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家领及其委托诉讼代理人朱磊、李维梅、被告马金峰、马振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家领向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告楼板款13192元（利息自2013年12月27日起至全部货款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，二被告在原告楼板厂与原告约定：由原告向被告供应楼板，被告拖欠原告楼板款13192元，并于2013年12月9日给原告出具欠条一份。2013年12月22日和同年12月27日又分别给原告出具收条二份，根据双方当时协商的楼板价格，该笔款项共计38192元，期间被告只给付25000元，余欠货款13192元经原告多次，被告推托拒不支付，因此起诉。
被告马金峰、马振东承认原告张家领在本案中所主张的事实，但认为欠款数额不属实，具体欠多少钱，因为被告没有带账单，无法具体计算。原告提交的2013年12月27日一张条据，不是被告马振东出具，并申请对该条据进行鉴定。被告不认识孙道军，孙道军所说不属实，当时协商单价3米3的是70元/块、4米的是95元/块。被告付给原告的5000元，不包括原告诉状中所称的已付的25000元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告双方提交的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实：被告马金峰与马振东系父子关系。张家领从事楼板生产销售。2013年，马金峰从张家领口头签订楼板买卖协议，由张家领为马金峰供应楼板，马金峰于2013年11月23日向张家领支付定金5000元，张家领出具了收到定金5000元的收条。张家领为马金峰供货，至2013年2月9日，供需双方经过清算，马金峰给原告出具欠条一份，内容：“今欠张家领楼板款肆仟零陆拾元（4060元）+3.3米61块。欠款人马金峰2013.12.9号”，2013年12月22日，马振东给原告出具收到条一份，内容：“今收到张家领楼板捌拾肆块（84块）3米3收到人马振东2013.12.22号”，2013年12月27日，马振东的弟弟代马振东给张家领出具收条一份，内容：“42块+42块今收到张家领楼板3米384块收到人：马振东2013.12.27号12月29号支付壹万元整（10000元）3.3米114块4米12块”。庭审中，二被告承认3.3米楼板价格为每块70元、4米楼板价格为每块95元。二被告欠张家领楼板款10090元[4060元+29890元（3.3米楼板427块×70元/块）+1140元（4米楼板12块×95元/块）-25000元]。二被告对张家领提交的第二组证据中2013年12月27日的欠条有异议，认为不是被告张振东出具，并申请对该条据进行鉴定；经本院向被告释明后，二被告未在规定时间内向本院递交鉴定申请，视为二被告放弃自己的权利，故本院对张家领提交的该证据的证明效力，予以确定；张家领提交的孙道军的书面证言，二被告有异议，认为孙道军所说不属实，因孙道军未到庭，无法核实证据的真实性，故对该证据的证明效力，本院不予认定。二被告主张张家领出具的5000元收条不在已付款25000元之内，其提交的张家领出具的收定金5000元收条，出具时间在2013年12月9日马金峰给张家领出具欠条之前，且二被告无其他证据相佐证，对证据的证明效力，本院不予认定。
本院认为：马金峰、马振东承认张家领在本案中主张的事实，故对张家领主张的事实予以确认。马金峰、马振东购买张家领的楼板，货款10090元未付，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿，对张家领请求判令二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。张家领诉请按其主张的楼板价格标准计算，证据不足，本院不予支持。楼板价格以二被告自认的价格计算为宜。原、被告就该欠款，没有约定还款期限，依据法律规定，原告可以随时要求被告给付欠款，被告至原告起诉之日未能给付，构成违约，被告应当支付违约金，故对原告请求判令被告自2013年12月27日起按银行同期同类人民币贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。2013年央行一至五年期贷款基准年利率为6.4%，逾期利息按该利率计算。
综上，二被告马金峰、马振东欠原告张家领楼板款10090元，事实清楚。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，判决如下：
被告马金峰、马振东于本判决生效之日起十日内给付原告张家领楼板款10090元及逾期利息（以10090元本金、年利率6.4%，自2013年12月27日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告马金峰、马振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 周劲草
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐法执字第2号
申请执行人：齐河县玉轩汽车运输有限公司。
被执行人：王学强，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人齐河县玉轩汽车运输有限公司。申请执行被执行人王学强运输合同纠纷一案中，查明被执行人将车已经卖掉，找不到该车下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第784号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
审判员 付连全
审判员 颜 静
二〇一五年四月六日
书记员 姚继鹏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初713号
原告：谢正英，女，汉族，1963年5月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：周志华，大足区邮亭法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区邮亭工业园区1228号。
法定代表人：苏爱娥，董事长。
原告谢正英与被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员奉继规于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告谢正英到庭参加了诉讼，被告重庆劲雄机电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谢正英诉称：原告于2010年2月开始在被告处上班，从事清洁工作，被告拖欠原告2016年1月至4月工资3676元未支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告工资3676元；2、诉讼费由被告承担。
被告劲雄公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2010年2月开始在被告处上班，从事保洁工作，被告拖欠原告2016年1月至4月工资3676未支付。现因原告多次催收未果，原告遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告在被告处上班，被告应当向原告支付费用。现被告已制作工资表，确认欠款金额为3676元，被告至今未付，故对原告要求被告支付下欠工资3676元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
限被告重庆劲雄机电有限公司于2017年1月25日前支付原告谢正英工资3676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆劲雄机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 奉继规
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 彭 莎
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初241号
原告：刘萍，女，1965年8月17日出生，汉族，蠡县广播电视局退休职工。
被告：狄俊琪，男，1964年1月21日出生。
原告刘萍与被告狄俊琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加诉讼，被告狄俊琪经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款28万元；2.被告给付利息9000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日被告借原告款20万元，借款期限一年，后经双方协商续期至2017年1月15日。2015年11月13日被告又借原告款10万元，借期一年。两笔借款利息均为月息1.5分。到期后经多次催要，但被告仅还款2万元，拒付其余借款本金28万元及利息9000元，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告狄俊琪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日被告狄俊琪借原告刘萍款200000元，约定借期一年，月息1.5分，每月付息3000元。后双方将该笔借款续期至2017年1月15日。2015年11月13日被告再次借原告款100000元，约定借期一年，月息1.5分，每月付息1500元。以上两笔借款，原告均已提供给被告。被告狄俊琪按约定给付两笔借款利息至2016年11月，不再付息。经原告催要，2016年12月20日被告给付原告本金20000元后，未再付过借款本息。上述事实有原告提供借据两张及庭审笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款合同，系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，所约定利率未超过国家限制性规定，合法有效。两笔借款至原告起诉时，均已到期，被告逾期未付清全部借款本息，应承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告第二笔借款至2016年11月13日到期，原告关于被告应按借期内利率支付逾期后至起诉前两个月利息的主张，有法律依据，本院予以支持。至原告起诉时，被告欠原告两个月利息未付，因被告于2016年12月20日付本金20000元，故第一个月利息按本金300000元计算，为4500元，第二个月利息按本金280000元计算，为4200元。被告狄俊琪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告狄俊琪自本判决生效之日起5日内给付原告借款本金280000元、利息8700元。
二、驳回原告刘萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，由被告狄俊琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 和顺通
二〇一七年二月十三日
书记员 王赛楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保182号
申请人：何永福，男，1955年12月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘涓,重庆远桥律师事务所律师。
被申请人：牟梓妍，女，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人何永福与被申请人牟梓妍因民间借贷产生纠纷，申请人何永福于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人牟梓妍名下价值310万元的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司提交《诉讼财产保全责任保险担保书》及保险单为财产保全提供担保。
本院认为，申请人何永福的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人牟梓妍名下价值310万元的财产。
申请费5000元，已由申请人何永福交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行及其他资金存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算���法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
审判员 文 莲
二〇一七年三月二十日
书记员 李俭波
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1323民初733号
原告：郑甫斌，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐军（特别授权），四川展宇律师事务所律师。
被告：张映斌，男，1964年7月30日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：陈晓玲，女，1963年4月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
第三人：蒋发荣，男，1961年10月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告郑甫斌与被告张映斌、陈晓玲，第三人蒋发荣股权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告郑甫斌于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑甫斌申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑甫斌撤诉。
案件受理费12，800元，减半收取计6，400元，由原告郑甫斌负担。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 李 丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 易凌寒
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2261号原告李某某，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者，一般代理。被告曾某甲，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告李某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人傅文尧、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于1980年1月23日办理结婚登记手续。在婚姻关系存续期间，于1981年2月9日生育男孩曾某乙，于1982年8月29日生育女孩曾某丙，现两个孩子均已成年。因原、被告婚前无感情基础，婚后未能建立良好的夫妻感情，经常因琐事争吵。被告婚后游手好闲，不思进取，家庭的重担都落在原告身上。原告经常对被告良言相劝，希望能改掉陋习，与原告共同承担家庭责任，但被告不但不接受而且还打骂原告，致使原、被告之间的感情处于崩溃的边缘。从1996年开始双方就分居生活。至此，原、被告之间的感情已彻底破裂，再无和好可能。原、被告的共同财产为坐落于莆田市荔城区西天尾镇吴江村新村59号的房产一处。由于被告的过错，原、被告夫妻感情已完全破裂。请求判决原、被告离婚。被告曾某甲辩称：被告要求原告夫妻之间用语要和气，不要再互相攻击，另被告的母亲自2015年8月7日起一段时间生病住院，希望原告前去探望，原告始终不顾及亲情，被告要求双方能和睦相处，共同建立和谐家庭。被告自己创业失败，没办法负担家庭开支，现孩子已经长大成家，也有上交生活费，并且原告��己有每月1500元左右房租收入，家庭生活可以过下去。被告尽其所能辅助家庭。希望原告理智对待离婚问题，总之，被告不同意离婚。经审理查明：原告李某某与被告曾某甲双方于1980年1月23日办理结婚登记手续，结婚证号为西婚字第20号，于1981年2月9日生育男孩曾某乙，于1982年8月29日生育女孩曾某丙。婚后原、被告共同添置坐落于莆田市荔城区西天尾镇吴江村新村59号的房产一处。婚姻存续期间原告常因对被告在外营生并且不负担家庭经济责任有意见发生争吵，现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告则表示双方应本着家庭和谐的目标为由不同意离婚，经调解无效，致诉讼。以上事实，有原告提供的户口本、结婚证、门牌证、土地使用权证各1份和原、被告的庭审陈述为证，以上证据证明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：原、被告是经合���婚姻登记而结婚，夫妻家庭关系应受婚姻法的保护。婚后双方生育一男一女，并已共同养育成人，夫妻之间有一定的感情基础。只要原、被告双方珍惜已有的感情，正确处理家庭经济问题，切实履行家庭责任和义务，共同维护已建立的家庭，夫妻情感会更加和谐。因原告并无提供其主张离婚法定要件的证据，原告以夫妻感情已完全破裂，要求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，保护合法婚姻的正当权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告李某某与被告曾某甲离婚。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员刘忠生二〇一五年��月二十日书记员林晶主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，即“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7351号
原告：粟永祥，女，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。
被告：周炳均，男，1964年4月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：于光荣，男，1972年2月17日出生,汉族，住重庆市大足区，系周炳均表兄弟。
被告谭程文，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告粟永祥与被告周炳均、谭程文民间借贷纠纷一案，原告粟永祥于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于2016年9月1日立案受理后，于2016年9月29日、10月26日两次公开开庭进行了审理。原告粟永祥及其代理人蒋勇均两次参加诉讼、被告周炳均委托诉讼代理人于光荣到庭参加第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉；被告谭程文第一次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告粟永祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款10万元并支付利息（利息计算方式：以10万元为基数，按照月利率3%，从借款之日起算至付清时止。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月21日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元并约定三个月归还。因二被告至今尚未归还原告借款，原告特起诉来院。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举示了下列证据：
证据1、借条、银行转款凭证，拟证明被告周炳均于2015年1月21日向原告借款10万元，但因当时周炳均不在大足，故委托谭程文借款，借条上“周炳军”的签字捺印均系谭程文书写，“周炳军”系书写错误，实为“周炳均”。谭程文在借条上的担保人处签字捺印。借条约定借款期限三个月。后原告通过银行转账向谭程文支付9万元，现金支付1万元，履行了出借义务。谭程文收到款项后，通过银行转账向周炳均的账户转款9万元。
被告周炳均辩称，借条上的签字并非本人书写，也未委托谭程文向原告借款，不应当承担还款责任。
被告谭程文辩称，借款属实，原借款约定利率过高。借条上“周炳军、谭程文”的签字捺印确系其书写，因为持有周炳均出具的承诺书和房产证，所以才会担保向原告借款。另借款时原告实际只交付了9万元，1万元系砍头息，应予以扣除，而且实际约定月息10%。已经支付了原告1.8万元。
谭程文为支持其辩称，向法庭举示证据如下：
证据2、承诺书、房产证，拟证明周炳均委托谭程文借钱，并以房产证作为抵押的事实。
经本院庭审质证，被告周炳均对证据1的真实性有异议，认为签字捺印并非其本人所为，也从未委托谭程文向原告借款。被告谭程文对证据1无异议，并承认周炳均的签字捺印系其书写，原告对借条上“周炳军”的签字捺印系谭程文所为予以认可。原告认为证据2达不到被告的证明目的，并且承认实际只出借9万元，约定月息10%，谭程文已支付1.8万元利息的事实。第二次庭审时，因周炳均经本院传票传唤未予参加，因此，未对证据2发表质证意见。
对于被告谭程文提交的承诺书、房产证，因承诺书内容为：周炳均借谭程文现金（100000.00元），大写：壹拾万元正，三个月内归还，如不按时归还，房屋转户给谭程文所有（注：现房产证、土地证在谭程文手中做抵押，还清款后退还）；转账：周炳均农行622848015014251XXXX；承诺人：周炳均；二0一五年一月二十日。因承诺书并无委托谭程文借款的相关内容，对于被告谭程文提交的证据，本院不予采信。
对于原告粟永祥提交的借条，因周炳均的签字并非本人所为，也未委托谭程文借款，而且款项支付给谭程文，故谭程文才是本案的实际借款人，并非担保人。理应由谭程文承担还款责任。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：
一、2015年1月21日，谭程文向原告借款9万元，双方约定借款期限三个月，月利率10%。
二、谭程文支付了原告1.8万元。
本院认为，原被告举示的借条原件、金融机构转款凭证、承诺书及本案当事人的陈述能够相互印证，足以证明周炳均并未委托谭程文向原告借款，谭程文系本案的实际借款人，谭程文与原告之间存在民间借贷关系。本案借条约定借款期限为三个月，现期限已届满，原告有权要求被告返还。因此，原告请求被告谭程文返还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告在借款时预先扣除1万元利息，故应认定实际借款金额为9万元。本案借条上未约定利息，但原告粟永祥、被告谭程文均认可约定月息10%，应视为双方约定了利率，但约定利率过高，依法应予以调整，超过年利率36%部分无效。谭程文支付的1.8万元，因原被告双方均无法提供支付时间，应全部视为优先支付利息。借款本金为9万元，按照月息3%计算，每月利息为2700元。扣除6个月利息16200元后，尚余1800元，应视为支付了20天利息。故谭程文支付利息至2015年8月10日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告谭程文于本判决生效之日起十日内返还原告粟永祥借款9万元并支付利息。（利息计算方式：从2015年8月11日起至借款付清之日止，以9万元为本金，按照年利率24%计算）
二、驳回原告粟永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告粟永祥负担125元、被告谭程文负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 兰斌
二〇一六年十一月十日
书记员代 灏翔
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民撤7号
原告:王聪，女，1989年9月28日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托代理人:张钢，辽宁宝域律师事务所律师。
被告:北京华梦资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家村（旅游汽车公司）北京鸿福宫宾馆内A6207。
法定代表人:孙藤晏，董事长。
委托代理人:汪春旭，北京市衡石律师事务所律师。
被告:汇达资产托管有限责任公司，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦5层01室。
法定代表人:朱焕启，董事长。
委托代理人:张文焱，北京市华伦律师事务所律师。
被告:岳雪松，男，1968年1月24日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。
第三人:辽宁广丰源投资咨询管理有限公司，住所地沈阳市沈河区五爱街2-2号1-18-15室。
委托代理人:苏晓红，男，1966年6月20日出生，汉族，辽宁广丰源投资咨询管理有限公司职工，住辽宁省辽中县。
法定代表人:卜娜。
原告王聪与被告北京华梦资产管理有限公司、汇达资产托管有限责任公司、岳雪松,第三人辽宁广丰源投资咨询管理有限公司合同纠纷一案，不服本院民事判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2017年4月13日立案。原告王聪于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王聪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王聪撤诉。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告王聪负担（已交纳）。
审 判 长 李 振
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 葛根武
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵 颖
-2-
-1-
-2-
-1-
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初1146号
原告：王某，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刘艳丽，山东崇杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旭璘，山东崇杰律师事务所律师。
被告：吴某，现住青岛市李沧区。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一七年五月五日
书记员 张 静
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终640号
上诉人（原审原告）：李明军，男，1969年10月24日出生，汉族，村民，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：田合云，湖南澧州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐会勇，男，1977年11月20日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师。
上诉人李明军与被���诉人唐会勇健康权纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2017）湘0723民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明军的委托诉讼代理人田合云、被上诉人唐会勇的委托诉讼代理人任小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明军上诉请求，请求撤销一审判决，判令唐会勇赔偿李明军损失5555.1元。事实与理由：李明军未放弃赔偿请求权，唐会勇应承担赔偿责任。
唐会勇辩称：双方协议是在澧县公安局主持下对纠纷做出的一次性了结，具有民事合同的性质，李明军再要求赔偿理由不能成立。
李明军向一审法院起诉请求：请求唐会勇赔偿其各项损失合计5555.1元。
一审法院认定事实：2017年1月4日17时许，唐会勇得知妻子刘姣妮因汽车营运问题在湖北沙市站���李明军发生争执，于是唐会勇与其他人在澧县津澧大道与澧浦路交汇红绿灯处用汽车逼停李明军所乘车辆对其进行质问，双方在发生肢体冲突中，李明军从车上拿出一把铁锤打在唐会勇头部，经法医鉴定，唐会勇构成轻微伤。双方在2017年1月5日在澧县公安局澧浦派出所主持下达成治安调解协议：1、李明军一次性赔偿唐会勇医药费等费用共计7000元；2、今后双方不得为此事另生事端。李明军已按调解协议履行。因李明军认为在调解协议时没有考虑自己的伤情，诉至一审法院。上述事实有李明军、唐会勇提交的《治安调解协议书》等证据在卷佐证。
一审法院认为，当事人达成的人身损害赔偿协议，系民事合同的一种，应当认定为有效，根据诚实信用原则，当事人均应当依协议履行，任何一方不得随意反悔。李明军与唐会勇发生肢体冲突后，在澧县公安局澧浦派出所的主持下达成了治安调解协议，双方并已按协议履行完毕。双方在达成协议时不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平等可撤销、可变更情形以及无效情形，该协议应当认定为合法有效。该调解协议系李明军与唐会勇就发生纠纷事件达成的结论性协议，李明军在该事件中已对自己权利进行了处分。李明军就该事件再主张权利没有法律依据，其请求依法不予支持。遂判决：驳回李明军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李明军负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案争议焦点为唐会勇是否应该赔偿李明军损失5555.1元。
本院认为，该案发生后，双方在澧县公安局主持下达成了调解协议并已经履行完毕，双方承诺不得为此事另生事端。该协议由双方自愿达成，是其真实意识表示，且不存在法律规定的无效、可变更、可撤销等情形，并已实际履行。该协议具有民事合同性质，当事人意识自治原则是当事人进行民事活动的一项基本原则，故该协议应确认为有效，是对双方纠纷做出的一次性了结的协议，李明军再要求唐会勇赔偿损失5555.1元没有法律依据。故一审判决驳回李明军的诉讼请求是正确的。
综上所述，李明军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李明军负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立军
审判员 刘宇学
审判员 戚 盛
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋金灵
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0303民初1795号
原告：乌海市明达物业服务有限公司，地址：乌海市海南区青少年文体中心物业办公室。
法定代表人：郝英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵翠阳，该公司业务主管。
委托诉讼代理人：刘胜，该公司小区经理。
被告：王秀梅，女，回族，现住乌海市海南区。
原告乌海市明达物业服务有限公司诉被告王秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年09月30日立案，并于同日向原告乌海市明达物业服务有限公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费25元，但原告至今未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢喜祥
二〇一六年十一月一日
书记员 付文秀
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初5482号
原告江苏天成镀膜玻璃有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇创业路西侧。
法定代表人吴亚龙，该公司董事长。
委托代理人杜东平，江苏润众律师事务所律师。
委托代理人蒋芬，江苏润众律师事务所实习律师。
被告合肥新天地节能玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新区荷花路南侧。
法定代表人蒙长城。
原告江苏天成镀膜玻璃有限公司（以下简称天成公司）诉被告合肥新天地节能玻璃有限公司（以下简称新天地公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托代理人杜东平、蒋芬到庭参加了诉讼，被告新天地公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天成公司诉称：2013年4月8日，原、被告双方签订一份供货合同，约定被告委托原告加工可钢化LOW-
E镀膜玻璃。合同约定被告欠原告货款满30万元结算一次，如被告连续三个月未与原告发生业务往来，则被告向原告结清所有货款；如被告不能按时付款，被告应承担以欠款总金额按3‰／天计算的违约金；双方争议，如协商不成可向起诉方所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告交付了定作物。2015年7月8日，经双方对账，被告确认结欠原告加工价款266973元。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，请求判令被告新天地公司支付加工价款266973元、自2014年12月21日（双方最后一次往来2014年9月20日后计算3个月的次日）起至实际履行之日止按0.5‰／天计算的违约金（暂计算至2016年5月16日止的违约金为68211.6元），并承担本案的诉讼费。
被告新天地公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月8日，天成公司（甲方）与新天地公司（乙方）签署了一份《异地可钢化LOW－E供货合同》，约定：乙方委托甲方加工定作可钢镀膜玻璃；品种为5mm可钢LOW－E（常规版面），总面积为按实结算，到位价为43元／㎡，备注为喷粉裸包、贴膜裸包（另加2元）；品种为6mm可钢LOW－E（常规版面），总面积为按实结算，到位价为47元／㎡，备注为喷粉裸包、贴膜裸包（另加2元）；双方合同价格按照现行价格为标准，随着市场价格的变化作相应合理的调整，交货期按双方的往来确认函件为准；结算方式，为支持乙方开拓市场！甲方同意乙方欠甲方货款满30万元结算一次，如乙方连续叁个月与甲方未发生业务往来，则乙方必须向甲方结清所有货款；如乙方不能按时付款，甲方有权停止发下一批货，乙方并承担以欠款总金额按日3‰计算的违约金；双方还对质量标准、运输方式、货物包装、交付方式及验收等均作了约定。
2015年7月8日，天成公司制作了一份《对账单》，主要内容为：截止2013年12月31日欠款余额为317852.16元，后2014年4月3日、4月29日又累计供货品种为TCE160的货物计252391.9元，合计欠款570244.06元，2014年3月27日，新天地公司通过网上转账付款20万元，9月20日付承兑10万元，累计欠款270244.06元。2015年7月16日，新天地公司在该对账单下方注明：2013年第二批价格为46元／㎡，我司确认金额为266973元，并加盖了新天地公司财务专用章。因新天地公司余款未付，原告来院涉诉。
以上事实，有《异地可钢化LOW－E供货合同》、《对账单元》等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2013年4月8日签订的《异地可钢化LOW－E供货合同》是双方真实意思表示，承揽合同合法有效，双方均应按约履行。2015年7月16日，被告在原告制作的《对账单》下方盖章确认记载的双方往来情况（即2014年9月20日被告向原告付款10万元之后双方再无往来），只是对定作物价格以及结欠的价款总额修正为“2013年第二批价格为46元／㎡，我司确认金额266973元”，根据双方供货合同中的约定“为支持乙方开拓市场！甲方同意乙方欠甲方货款满30万元结算一次，如乙方连续叁个月与甲方未发生业务往来，则乙方必须向甲方结清所有货款”，原告主张加工价款的付款条件已成就，现原告要求被告支付加工价款266973元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未能及时付款，原告可期待利益落空，将导致原告缺乏流动资金投入再生产，将为此向外借贷资金而造成损失，原告现要求被告偿付自2014年12月21日起至实际付款之日止，按每日0.5‰计算的逾期付款违约金，未超过双方的约定，且不违反法律规定，也与原告的实际损失相当，本院予以准予。被告新天地经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告新天地公司应给付原告天成公司加工价款266973元，偿付逾期付款违约金（以266973元为基数，自2014年12月21日起至实际付款之日止按每日0.5‰计算；暂计算至2016年5月16日止的违约金为68211.6元，以原告天成公司请求为限）。限于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取2220元，财产保全费3164元，合计5384元，由被告新天地公司承担，该款原告天成公司已预交，本院不再退还，由被告新天地公司在履行本判决时直接给付原告天成公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹 静
本案援引实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初1784号
原告王某某，女。
被告田某某，男。
原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2017年5月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告王某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告王某某承担。
审判员 李菊芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 玺
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第01826号
申请执行人屈玉文。
被执行人李乃武。
被执行人张伟平。
申请执行人屈玉文与被执行人李乃武、张伟平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第00969号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款200000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李乃武名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息，被执行人张伟平在浏阳市环城线开心商业广场有房屋1套，在案件执行过程中，被我院依法处置，现被执行人张伟平名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人李乃武、张伟平纳入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月三日
书 记 员 张会文
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0124民初33号
原告:徐经植,男,1960年11月23日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告:夏权,男,1995年6月9日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告:阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司,住安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B坐14-15楼
原告徐经植与被告夏权、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告徐经植于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐经植撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐经植撤回起诉。
案件受理费183元，由原告徐经植负担。
审判员 张保东
二〇一七年七月十八日
书记员 朱 玲
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0104民督2号
申请人：韩磊，男，1984年8月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人：曹丽，女，1960年8月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
申请人韩磊于2017年9月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月9日受理后。经审查认为申请人与被申请人债权债务不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回韩磊的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张素利
二〇一七年十月十七日
代书记员 白燕敏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申399号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：艾扬，女，汉族，1958年5月31日出生，住南京市鼓楼区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁金红，男，汉族，1965年4月8日出生，住南京市鼓楼区。
艾扬、丁金红因诉南京市玄武区民政局出具《婚姻登记记录证明》行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终322号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
艾扬、丁金红申请再审称:再审申请人于2016年3月22日向一审法院提交起诉状，一审法院于2016年4月1日向其邮寄不予立案裁定，超出法律规定的七日期限。二审裁定对一审法院逾期作出裁定的行为未作处理明显错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判或指定一审法院对其起诉立案受理。
本院认为:《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，艾扬、丁金红诉请确认违法的具体行政行为，系南京市玄武区民政局为周巧菊出具《婚姻登记记录证明》的行为，该行为与艾扬、丁金红不存在法律上的利害关系。且一审法院于2016年3月22日收到艾扬、丁金红提交的起诉状，于2016年3月24日作出不予立案裁定，并未超出法律规定的七日期限。综上，一、二审法院裁定对艾扬、丁金红的起诉不予立案并无不当。艾扬、丁金红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回艾扬、丁金红的再审申请。
审 判 长 蒋学群
审 判 员 蔡 洋
代理审判员 丁洁晖
二〇一七年五月八日
书 记 员 苌璐曼
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执2653号
申请执行人：铜陵市新冠计算机工程有限责任公司，住所地铜陵市银杏商贸城1号楼外202-203室。组织机构代码56495869-5。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
被执行人：安徽巨日华电新能源有限公司，住所地铜陵市翠湖三路西段177号（5号厂房）。组织机构代码56637637-3。
法定代表人：吴义保，该公司总经理。
关于铜陵市新冠计算机工程有限责任公司与安徽巨日华电新能源有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据发生法律效力的（2016）皖0705民初3303号民事调解书,向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽巨日华电新能源有限公司银行存款人民币28873元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴跃强
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕行执字第00183-1号
申请执行人:六安市裕安区人口和计划生育委员会,住六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人:杜帮福,男,1986年5月11日出生,汉族，住六安市裕安区。
被执行人:胡雪红,女,1990年1月18日出生,汉族，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的裕社征决[2014]第15107号社会抚养费征收决定书，于2015年9月8日立案执行，并已依法向被执行人杜帮福、胡雪红送达执行通知书，责令两被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等信息，但未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结裕社征决[2014]第15107号社会抚养费征收决定书本次执行程序。申请人若能提供新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 曾凡勇
执行员 张 驭
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 晨
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初12151号
原告:向剑祥，男，汉族，1963年7月12日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师，特别授权。
被告:张伟，男，汉族，1977年6月23日出生，住湖北省赤壁市。
原告向剑祥与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告向剑祥的委托诉讼代理人谭宁到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向剑祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（从2013年6月24日起至付清时止，按月息1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月24日，原告向被告借款60万元，并出具借条，借条载明：今借到向剑祥人民币陆拾万元，自2013年6月24日起按月息壹分计算，预期还款日期为2014年12月。2016年2月，张伟向原告转账支付5万元。预计还款期限到后，原告多此联系被告还款或确定还款方案未果。
被告张伟未答辩，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2013年6月24日，被告向原告出具借条一份：“今借到向剑祥人民币陆拾万元整（￥600000.00元），月息壹分，自2013年6月24日起按计息，预期还款日期为2014年12月。借款人：张伟422323197706236318借款时间：2013.6.24。”同日，原告向被告转账支付60万元。2016年2月6日，被告向原告转账支付5万元。后被告未向原告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张伟向原告向剑祥借款，有被告张伟向原告向剑祥出具的借条、原告提交的转账记录以及原告的当庭陈述等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。双方在借条中约定的还款期限届满，但被告未按约定还本付息，原告要求被告张伟偿还借款本金60万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的5万元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟在本判决生效后十日内偿还原告向剑祥借款本金600000元及利息（按月息1%从2013年6月24日起计算至付清之日止，扣除被告已经支付的5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 句志荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保181号
申请人：重庆景洪汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道裕华街106号3栋16-4。
法定代表人：罗松，总经理。
委托诉讼代理人：田强，男，1962年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：谭兴隆，男，1985年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人重庆景洪汽车销售有限公司与被申请人谭兴隆因民间借贷产生纠纷，申请人重庆景洪汽车销售有限公司于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谭兴隆名下价值40万元的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司提交《诉讼财产保全责任保险担保书》为财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆景洪汽车销售有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人谭兴隆名下价值40万元的财产。
申请费2520元，已由申请人重庆景洪汽车销售有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行及其他资金存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
审判员 文 莲
二〇一七年三月二十日
书记员 李俭波
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1882刑初134号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人杜某友，男，汉族，小学文化程度，农民，广东省连州市人，住广东省连州市。2017年1月27日因涉嫌敲诈勒索被连州市公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人杜某友犯敲诈勒索罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人杜某友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年4月4日21时许，被害人黄某1、陈某1与黄某2、梁某1在位于G323线国道旁入连州市龙坪镇青石村委会耙子岗村的路口处焚烧纸钱和燃爆竹进行“驱邪”时,被耙子岗村和前来耙子岗村进行联宗祭祖的连州市西岸镇石兰寨村的杜氏村民发现后，两村的杜氏村民即以被害人黄某1、陈某1的行为破坏了耙子岗村及杜某3家族的风水为由，强行将被害人黄某1、陈某1等四人带到耙子岗村后，被告人杜某友伙同杜某4、杜某5、杜某6、杜某7（四人均已判刑）等人对被害人黄某1、陈某1分别进行了殴打，并强迫被害人黄某1下跪认错，以要求被害人黄某1、陈某1交付“保证金”，保证耙子岗村一年内平安无事为由，对两被害人进行敲诈勒索，如果不交纳“保证金”则不让被害人黄某1、陈某1等四人离开耙子岗村。两被害人害怕被扣留和殴打，被迫于当日和次日筹钱交付了“保证金”共计人民币86000元给杜某友、杜某5等人。案发后，耙子岗村杜氏村民已将所收取的人民币86000元交到侦查机关（已发还给被害人黄某1、陈某1），并以杜某4的名义另行赔偿了被害人黄某1的其它损失人民币6100元，赔偿了被害人陈某1的其它损失人民币8000元，取得了两被害人的谅解。经鉴定，黄某1、陈某1的损伤程度均未达轻微伤。
上述事实，被告人杜某友在法庭审理过程中没有提出异议，并有被告人杜某友的供述与辩解及辨认笔录，同案犯杜某7、杜某4、杜某6、杜某5的供述与辩解及其辨认、指认笔录，被害人黄某1、陈某1、黄某2、梁某1的陈述和辨认笔录，证人杜某8昌、杜某1、黄某3、黄某4、黄某5、邓某1、梁某2、杜某2、廖某1、雷某等人的证言及辨认笔录，粤荆圣司鉴所[2015]临鉴字第116号、133号《司法鉴定意见书》，扣押及发还物品清单，和解协议书，谅解书，收据，借记卡交易明细清单，抓获经过，户籍证明，无犯罪记录证明及本院（2015）清连法刑初字第113号刑事判决书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某友无视国家法律，以被害人黄某1、陈某1等人破坏风水为由，结伙敲诈勒索两被害人的财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人杜某友犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人杜某友归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杜某友请求从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。鉴于本案被害人的损失已经挽回，取得了被害人的谅解，可以对被告人杜某友适用缓刑，实行社区教育和矫正。
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐家胜
审 判 员 黄靖冰
人民陪审员 冯素萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈伟超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申8774号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄伟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方建萍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄大议。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。
法定代表人：吴政隆，该省省长。
再审申请人庄伟、方建萍、庄大议因与被申请人江苏省人民政府土地征收行政批准行为一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏环行终字第00027号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄伟、方建萍、庄大议申请再审称：（一）二审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款仅适用于省级人民政府对自然资源所有权或者使用权问题作出的行政复议决定。而本案不属于上述情形。（二）江苏省人民政府的征收行为对庄伟、方建萍、庄大议的合法权益具有潜在不利影响，故根据最高人民法院《行政审判办案指南（一）》的规定，庄伟、方建萍、庄大议对该行为具有原告资格。（三）根据《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》第二条的规定，法律和司法解释没有明确排除的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围，本案政府的征收行为并未被法律和司法解释明确排除，应属于人民法院受案范围。（四）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院应当受理公民、法人或者其他组织就征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼案件，本案诉讼符合上述规定情形。（五）一审法院没有开庭审理、质证即作出驳回起诉裁定，构成程序违法。庄伟、方建萍、庄大议依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点，一是庄伟、方建萍、庄大议的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围；二是一审程序是否违法。
（一）关于庄伟、方建萍、庄大议的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，行政机关最终裁决的行政行为包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。因此，江苏省人民政府所作出苏国土资函[2014]952号《江苏省人民政府关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》应为最终裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条关于“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，二审裁定驳回庄伟、方建萍、庄大议对《江苏省人民政府关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》的起诉并无不当。
（二）关于一审程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为可以不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，庄伟、方建萍、庄大议提出一审法院未开庭、未质证违反诉讼程序的理由不能成立。
综上，庄伟、方建萍、庄大议的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄伟、方建萍、庄大议的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 贾清林
审 判 员 刘小飞
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 叶 阳
书 记 员 陈中原