山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民初57号
原告：中国建设银行股份有限公司日照王府支行，住所地日照市东港区北京路158号。
诉讼代表人：李长征，行长。
委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被告：山东神鹰煤炭贸易有限公司，住所地日照市北京路277号航贸中心01座23层。
法定代表人：申海霞，经理。
被告：山东中鹰国际能源有限公司，住所地日照经济技术开发区奎山街道西长河（深圳路以北、204国道以东）。
法定代表人：田玉德，经理。
被告：日照国安贸易有限公司，住所地日照经济技术开发区北京路277号航贸中心01座22层。
法定代表人：李海春，经理。
被告：申海英，女，居民。
被告：王纪利，男，居民。
被告：李扬，男，居民。
被告：赵鸿飞，男，居民。
被告：申海霞，山���神鹰煤炭贸易有限公司法定代表人。
被告：李海春，居民。
被告：张彦锋，男，居民。
以上十被告的委托代理人：封海东，山东律苑律师事务所律师。
以上十被告的委托代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。
被告：付良，男，山东中鹰国际能源有限公司职工。
委托代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。
被告：巩琨，女，居民。
被告：申大海，男，居民。
原告中国建设银行股份有限公司日照王府支行（以下简称建行王府支行）与被告山东神鹰煤炭贸易有限公司（以下简称神鹰煤炭公司）、山东中鹰国际能源有限公司（以下简称中鹰能源公司）、日照国安贸易有限公司（以下简称国安贸易公司）、申海英、王纪利、李扬、赵鸿飞、申海霞、李海春、张彦锋、付良��巩琨、申大海金融借款合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告建行王府支行的委托代理人高伟伟，被告神鹰煤炭公司、中鹰能源公司、国安贸易公司、申海英、王纪利、李扬、赵鸿飞、申海霞、李海春、张彦锋的委托代理人封海东、薛瑶，被告付良及其委托代理人陈旭光到庭参加诉讼，被告巩琨、申大海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建行王府支行诉称：2015年1月1日，被告中鹰能源公司、国安贸易公司、申海英、王纪利、李扬、赵鸿飞、申海霞、李海春、张彦锋、付良、巩琨、申大海分别与原告签订最高额保证合同，为被告神鹰煤炭公司的人民币或外币借款及信用证项下债务各提供人民币7800万元的最高额保证担保。2015年3月31日，原告与被告神鹰煤炭公司签署SDRZ-2RZ15011号人民币流动资金借款合同，约定神鹰煤炭公司向原告借款3290万元。原告于同日按约发放借款。现由于被告神鹰煤炭公司违约，出现危及原告债权情形，且涉及重大诉讼，请求法院判令被告神鹰煤炭公司偿还原告借款3290万元和利息，其他被告在各自担保范围内承担担保责任，诉讼费由被告负担。
被告神鹰煤炭公司辩称：1、对于借款合同真实性无异议，但借款是偿还信用证项下欠款，而该信用证本身开具的目的是为了偿还之前的银行贷款，故主债权是虚假的。2、各保证担保人签订保证合同的时间是在2014年10月份左右，而且是在空白的保证合同中签名。3、贸易融资额度合同是被告与原告上级行签订的，不是直接与原告签订的。
被告中鹰能源公司、国安贸易公司、申海英、王纪利、李扬、赵鸿飞、申海霞、李海春、张彦锋辩称：1、对��原告与被告神鹰煤炭公司签订的流动资金借款合同，除被告申海英外，其他被告均不知情。2、被告在保证合同上签名时，合同内容是空白的，双方对主债权、保证范围、保证期间等未进行约定，当时原、被告口头商定等主债权确定后，另行确定合同具体内容，如对将来担保内容协商不成，空白保证合同再退回各保证人。后双方就保证合同内容未进行协商，更未达成一致意见，各被告不应承担保证责任。保证合同中手写部分是原告自行添加的，对被告不具有约束力。
被告付良辩称：1、涉案流动资金借款合同载明借款偿还贸易融资额度合同和信用证申请书项下债务，其中贸易融资额度合同是原告上级行签订，与本案无关联，而原告需要提供信用证申请书。2、借款借据载有原告上级行的章，与原告没有关系，且该证据有涂改，原告也未提供该原始凭证的财务���册予以证明。3、即便被告应承担担保责任，因提供的是最高额担保，是为连续发生的债权的余额承担保证责任，原告应证明债权余额，而不能选择单笔业务向被告主张权利。4、被告受原告工作人员的欺骗，在空白的保证合同上签名，原告工作人员当时声明不需要被告承担任何责任。最高额保证合同其它内容均是原告后来自行添加的，申请对付良的签名与合同其它内容形成时间的先后顺序进行司法鉴定，并要求原告提供被告签名时的视频资料。5、原告与被告神鹰煤炭公司恶意串通，以被告担保期间的借款偿还担保期以前的贷款，扩大了被告的担保责任。6、原告放弃了被告神鹰煤炭公司提供的保证金担保和煤炭质押担保，保证人应在原告放弃担保的范围内免责。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告巩琨、申大海未到庭，亦未提交书面答辩意��。
经本院审理查明：
2015年1月1日，原告建行王府支行（债权人）分别与被告申海英、付良、王纪利、申海霞、张彦锋、李海春、中鹰能源公司、巩琨、李扬、国安贸易公司、赵鸿飞、申大海（保证人）签订建日王府保字［2015]第005号－1、第005号－2、第005号－3、第005号－4、第005号－5、第005号－6、第006号－1、第006号－2、第006号－3、第007号－1、第007号－2、第007号－3最高额保证合同，约定鉴于债权人为债务人神鹰煤炭公司连续办理发放人民币/外币贷款、开立信用证、债务人借新还旧所产生的债务而在2015年1月1日至2016年12月31日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、信用证开证合同或其它法律性文件（下称主合同），保证人为主合同项下债务提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为主合同项下不超过人民币7800万��的本金余额，以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其它款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间按照债权人与债务人办理的单笔授信业务分别计算，即单笔授信业务的主合同签订之日至债务履行期限届满日后两年止；如果主合同项下债务到期或者债权人按照约定宣布提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其它约定，保证人应当在保证范围内承担保证责任；无论债权人对主合同项下的债权是否有其它担保，不论上述其它担保何时成立、是否有效、债权人是否向其它担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其它担保是否由债务人自己提供，保证人的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人承担保证责任；除非有可靠、确定的相反证据，债权人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，债权人制作或保留的债务人办理提款、还款、付息等业务过程中发生的单据、凭证及催收贷款的记录、凭证，均构成主合同项下债权关系的有效证明，保证人不能仅以上述记录、记载、单据、凭证由债权人单方制作或保留而提出异议；保证人已阅读本合同及主合同所有条款，应保证人要求，债权人已经就本合同及主合同做了相应的条款说明，保证人对本合同及主合同条款含义及相应法律后果已经全部通晓并充分理解。
2014年10月21日，中国建设银行股份有限公司日照分行与被告神鹰煤炭公司签订SDRZ-
TFL141021号贸易融资合同，约定中国建设银行股份有限公司日照分行为神鹰煤炭公司提供最高不超过人民1.95亿元的贸易融资额度，额度有效期自2014年10月21日至2015年10月8日，中国建设银行股份有限公司日照分行可委托建设银行其他机构履行本合同项下义务，签署相关法律性文件，并享有本合同项下权利。2014年10月24日，原告与被告神鹰煤炭公司依据该贸易融资合同签订37084010028589号开立信用证申请书，开证金额人民币47034750元，神鹰煤炭公司交纳30％的保证金14120000元。信用证到期后，原告为神鹰煤炭公司垫款3290万元。
2015年3月31日，原告（贷款人）与被告神鹰煤炭公司（借款人）签订SDRZ-2RZ15011号流动资金借款合同，约定借款人向贷款人借款人民币3290万元用于清偿SDRZ-
TFL141021号贸易融资合同及37084010028589号开立信用证申请书项下的债务，借款��限12个月，自2015年3月31日起至2016年3月31日止，借款起始日以贷款转存凭证（借款借据）为准，到期日作相应调整；贷款利率为年利率6.42％，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；按月结息，结息日为每月20日；借款逾期的，对于借款人未能及时支付的本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按照罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；贷款发放账户为借款人在贷款人处开立的37×××49号账户；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款合同项下所有到期和未到期的债务本金、利息；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的债务人办理提款、还款、付息等��务过程中发生的单据、凭证及催收贷款的记录、凭证，均构成借贷双方债权关系的有效证明，借款人不能仅以上述记录、记载、单据、凭证由债权人单方制作或保留而提出异议；借款人已阅读本合同及主合同所有条款，应借款人要求，贷款人已经就本合同做了相应的条款说明，借款人对本合同条款含义及相应法律后果已经全部通晓并充分理解。
原告于2015年3月31日通过上级行中国建设银行股份有限公司日照分行向被告神鹰煤炭公司发放借款3920万元，中国建设银行股份有限公司日照分行以及被告神鹰煤炭公司及其公司法定代表人、经办人在借款借据上盖章确认。借款借据载明，借款合同号SDRZ-2RZ15011号，借款金额3920万元，借款人收款账号37×××49号。借款发放后，神鹰煤炭公司未按约足额支付借款期限内的利息。借款期限内正常利息为211.218万元，神鹰煤炭公���仅支付利息839004.84元。其余被告未履行担保责任。
被告付良提交2014年10月24日至2015年3月31日神鹰煤炭公司在中国建设银行的转账支票存根、进账单、客户回单、支款凭证、转账凭证、贷款还款凭证的复印件一宗，以及2015年4月1日、6月11日中国建设银行股份有限公司日照分行致日照华海国际船舶代理有限公司的煤炭提货通知书的复印件，据以证明原告放弃了神鹰煤炭公司提供的保证金担保和煤炭质押担保。被告中鹰能源公司、国安贸易公司、申海英、王纪利、李扬、赵鸿飞、申海霞、李海春、张彦锋对上述证据真实性无异议，但称该批煤炭是为之前的信用证合同作担保，原告是否放弃物的担保需要核实。原告认为上述证据为复印件，且与本案无关，被告辩称原告放弃过物的担保与事实不符。
上述事实，有流动资金借款合同、最高额保证合同、最���额抵押合同、抵押登记书、借款凭证、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：
中国建设银行股份有限公司日照分行与被告神鹰煤炭公司签订涉案贸易融资合同后，根据融资合同约定，原告建行王府支行与被告神鹰煤炭公司签订了开立信用证申请书，原告与神鹰煤炭公司在履行信用证合同过程中形成了3290万元的债权、债务关系。为了偿付该债务，原告建行王府支行与被告神鹰煤炭公司签订了涉案流动资金借款合同。上述流动资金借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，借贷双方应按照约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告神鹰煤炭公司及其公司法定代表人、经办人在借款借据上盖章确认。该借据明确载明借款已经发放至流动资金借款合同约定的账户，同时根据流动资金借款合同和最高额保证合同的约定，借据应作为原告与神鹰煤炭公司之间债权关系的有效证明，被告神鹰煤炭公司辩称主债权虚假无证据证实，本院不予采纳。至于借款是由原告直接发放还是由原告的上级行代为发放，均不影响原告的债权主体地位和原、被告之间债权的确立。神鹰煤炭公司未按约支付借款期限内利息，原告提前收贷符合合同约定，神鹰煤炭公司应向原告履行还本付息的合同义务。
原告与被告中鹰能源公司、国安贸易公司、申海英、王纪利、李扬、赵鸿飞、申海霞、李海春、张彦锋、付良、巩琨、申大海签订的涉案最高额保证合同亦系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按照约定履行各自的义务。关于最高额保证合同的保证人签名与其他内容的形成时间的问题，首先从合同内容看，不��判定该时间形成不一致，其次即便保证人签名在先，合同内容补记在后，各保证人作为完全民事行为能力人也应清楚在空白保证合同上签名的法律后果，其行为视为授权债权人补记合同相关内容。被告神鹰煤炭公司、中鹰能源公司、国安贸易公司、申海英、王纪利、李扬、赵鸿飞、申海霞、李海春、张彦锋、付良辩称各保证人在空白的保证合同书中签名，保证合同不成立，本院亦不予采纳，对被告付良提出的鉴定申请本院不予准许。涉案借款虽为借新还旧，但最高额保证合同约定借新还旧形成的债务属于担保的主合同种类，且涉案借款发生于保证合同约定的主债权形成期间，故无论旧贷是否属涉案最高额保证合同担保的范围，各保证人均应对涉案借款承担担保责任。被告付良关于原告与被告神鹰煤炭公司恶意串通，扩大了被告的担保责任的抗辩主张无事实与法律依据，本院不予支持。被告付良提交的证据均系复印件，其未证实复印件的具体来源，不足以证实该证据与本案具有关联性，不能证明原告就涉案借款放弃了保证金担保或质押担保，本院对上述证据不予采信，对被告付良关于应减免保证责任的抗辩主张亦不予支持。按照最高额保证合同的约定，如主合同项下债务到期或者债权人按照约定宣布提前到期，债务人未按时足额履行，保证人应当在保证范围内承担保证责任，故各保证人应分别在人民币7800万元最高限额内对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告付良称原告应证明债权余额，不能选择单笔业务向被告主张权利于法无据，其该辩解理由不能成立。
综上，原告关于被告神鹰煤炭公司偿还借款3290万元和利息，其他被告在各自担保范围内承担担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告巩琨、申大海经本院依法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东神鹰煤炭贸易有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司日照王府支行借款本金人民币3290万元及利息（利息以人民币3290万元为基数，按约定利率自2015年3月31日计算至借款本息付清之日，被告山东神鹰煤炭贸易有限公司已支付的839004.84元从利息中扣除）。
二、被告山东中鹰国际能源有限公司、日照国安贸易有限公司、申海英、王纪利、李扬、赵鸿飞���申海霞、李海春、张彦锋、付良、巩琨、申大海分别在人民币7800万元本金限额内对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。上述承担保证责任后，有权向被告山东神鹰煤炭贸易有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，案件受理费214691元，由各被告负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马德健
代理审判员 宋海红
人民陪审员 王维纪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈令燕