四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)���34民终1167号
上诉人（原审被告）：马万军，男，1967年2月出生，彝族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：安富高，男，1994年1月出生，彝族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县（系马万军儿子），代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：安富高，男，1994年1月出生，彝族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县（系马万军儿子）。
被上诉人（原审原告）：马几才，男，1978年5月出生，彝族，四川省会东县人，村民，文盲，住四川省会东县。
上诉人马万军、安富高因与被上诉人马几才民间借贷纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2017）川3426民初211号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14��公开庭进行了审理，上诉人马万军及其委托诉讼代理人安富高、上诉人安富高到庭参加诉讼，被上诉人马几才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马万军、安富高上诉请求：1.请求二审法院查清事实，撤销四川省会东县人民法院（2017）川3426民初211号民事判决书；2.改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。事实及理由：一、由于上诉人文化程度低，对于汉话的理解和表达困难，所以在原审开庭时法官询问上诉人安富高条子是不是事实时，安富高回答的本意是条子上的签名是真的，但并没有实际借到马几才的钱。只是因为自己签了字害怕受到马几才的打击报复才被迫向其偿还了19000元。而原判却草率地认为安富高自认借到了被上诉人的182000元。二、被上诉人对其诉讼请求完全没有尽到足以认定的举证责任。被上诉人仅提供了一份上诉人��迫签字的协议书及证明各一份，完全没有提供任何有效证据，证明被上诉人确实向上诉人实际交付了182000元款项的证据。原判仅一份协议就草率的认定借款是事实，是不符合法律规定的。根据《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款的相关规定，本案中上诉人明确提出借款没有实际发生，是受被上诉人的胁迫签字形成协议的情况下，原审没有进一步审核当事人之间借款是否实际发生。原判认定事实错误，适用法律不当。综上，作为本案当事人所处的案涉地点会东县本属偏远贫困的彝族地区，从当事人之间交易习惯和案涉金额来说，绝对不可能，光凭一纸协议就产生高达182000元的巨额借款。从被上诉人的经济能力来看，他也没有能力出借这么大数额的款项。案涉协议是在上诉人赌场借水钱输光款项后，受被上诉人等纠结的黑恶势力胁迫后，在被上诉人事先写好的协议上被迫签字形成的。依法，该赌债不受法律保护，当事人之间并没有发生真正的借贷关系。
被上诉人马几才未到庭参加诉讼，也未答辩。
马几才向一审法院起诉请求：１、马万军、安富高承担连带责任归还原告借款182000元；2、马万军、安富高承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月15日，马万军、马龙龙向原告马几才出具一张协议书，载明：“马龙龙借到马几才现金十八万贰仟元整（182000元）。双方协议还款方式为：2015年1月30日前还款叁万元（30000元），2015年2月30日前再还款叁万元（30000元）。剩余现金按每月30日前还款壹万元（10000元），直至将拾捌万现金还清为准。总还款金额为拾捌万贰仟元整���182000元）。还款人：马龙龙、马万军。证人：缪某。时间2015年1月15日。”至今，被告安富高已向原告偿还19000元。另查明，被告“安富高”与协议书中“马龙龙”系同一人。本案的争议焦点：1、该借款是否应当受到法律的保护，是否应当归还；2、被告马万军是否应当承担责任。一审法院认为，首先，原告陈述被告向其借款182000元，并向法庭举证协议书予以证明，被告马万军、安富高均认可该协议书的真实性，认可系其签字或捺印，该证据证实协议书真实有效，原、被告双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的权利义务。被告认为该借款不合法，属于原告给被告安富高放水的水钱，不应当受到法律保护，并且被告马万军不是借款人，而是受到原告家威胁才在借款协议书上捺印的抗辩主张，根据民事举证“谁主张，谁举证”分配原则，应当由被告马万军、安富高举出证据予以证明，但是在本案庭审过程中，被告未向法庭举证予以证明，属于举证不力，应当由被告自行承担相应的不利法律后果。其次，被告安富高称已经向原告偿还25000元，并且另有25000元不予认可的抗辩主张，原告认可已归还19000元，其余内容不予认可，被告安富高负有举证义务，在庭审中被告安富高未向法庭举出证据，应当由被告承担相应的不利法律后果。因此，原告要求被告马万军、安富高承担连带责任归还借款182000元的诉讼请求，一审法院在除被告安富高已经归还19000元外，剩余163000元予以支持。为此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马万军、安富高承担连带责任于本判决书生效之日起三十日内归还原告马几才借款163000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告马万军、安富高连带负担。
本院二审期间，马万军、安富高提交照片两张作为新证据，证据来源是安富高于2013年2月中旬所照，用以证明借到马几才的钱实际是在赌场上借的高利贷182000元。马几才未到庭质证。本院认证：该两张照片仅显示赌博现场，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：一、对协议上的借款182000元，马几才是否实际交付上诉人，马万军、安富高是否应当承担还款责任；二、上诉人在协议上的签字是否是受胁迫所签；三、案涉借款是否属于赌债。
本院认为：上诉人马万军、安富高作为完全民事行为能力人，应当清楚自己出具《协议书》的行为将会导致的法律后果，并应对该后果承担相应的民事责任。本案中，马万军、马龙龙（安富高）于2015年1月15日向马几才出具的借到182000元的《协议书》有安富高的亲笔签名捺印和马万军的捺印，该协议书真实有效。对二上诉人提出未实际收到马几才交付的现金的上诉理由，本院认为，上诉人在一审庭审中称已还款25000元，在二审中称向马几才出具协议后已还款24000元，均未提交相应证据予以证实，但马几才在一审中认可上诉人已归还19000元，该还款行为是对借款事实的认可，能够与《协议书》相互印证，可以认定马万军、安富高向马几才借款的事实实际发生，马几才已实际交付借款，马万���、安富高应当承担还款责任；对上诉人提出在《协议书》上的签字是受马几才胁迫所签及案涉借款属于赌债，不应受到法律保护，且上诉人不应承担还款责任的上诉主张，上诉人对此没有提供相应证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人马万军、安富高应承担举证不能的不利后果，本院对二上诉人的该上诉主张不予支持。对马万军、安富高要求撤销四川省会东县人民法院（2017）川3426民初211号民事判决书，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求的的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，马万军、安富高的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3560元，由上诉人马万军、安富高负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 黎
审判员 海来迪波
审判员 刘 忠 霞
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 逢 娟
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。