成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初6665号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。
负责人：罗明，行长。
委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。
被告：周门杰，xxxxxxxxxxxx。
被告：罗和香，xxxxxxxxxxxx。
被告：成都三方汽车销售有限公司，住所地四川省成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。
法定代表人：张世武。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告周门杰、罗和香、成都三方汽车销售有限公司（以下简称三方汽车公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行春熙支行的委托诉讼代理人张俊林到庭参加诉讼。被告周门杰、罗和香、成都三方汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1.周门杰、罗和香立即偿还工行春熙支行截至2016年5月22日信用卡透支本息等合计13566.57元及自2016年5月23日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；2.三方汽车公司对周门杰、罗和香向工行春熙支行偿还上述款项承担连带责任；3.工行春熙支行就周门杰、罗和香名下担保川xxxx**车辆优先受偿；4.本案诉讼费由周门杰、罗和香、三方汽车公司承担。事实和理由：2013年3月11日，周门杰因购买车辆分期付款与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定周门杰通过其在工行春熙支行申办的购车专项分期付款以透支方式支付购车余款，为此周门杰向工行春熙支行书面申请办理信用卡，周门杰在申请办卡时声明知悉并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关规定，同时向工行春熙支行出具《中国工商银行四川分行营业部扣款授权书》、《牡丹汽车分期卡用卡须知》等文件。三方汽车公司向工行春熙支行出具《担保承诺函》，承诺为周门杰办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担担保责任。罗和香与周门杰系夫妻，并出具《共同偿债人承诺书》，自愿共同债务人。其后，周门杰将车辆抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记，工行春熙支行向周门杰发放了信用卡，周门杰领取并使用该卡。截至2016年5月22日，周门杰、罗和香未归还透支本息等合计13566.57元。经多次催收，周门杰、罗和香至今未能向工行春熙支行还款，三方汽车公司也未履行担保责任。
被告周门杰、罗和香、三方汽车公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，工行春熙支行与周门杰签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定周门杰通过在工行春熙支行申办购车专项分期付款业务向三方汽车公司购买起亚K3汽车；周门杰自付33800元，剩余购车款76000元由工行春熙支行一次性划付给三方汽车公司，并由周门杰通过信用卡以按月分期等额的方式分24期偿还给工行春熙支行；同时，周门杰还应按分期收取的方式向工行春熙支行支付分期手续费6589.2元；故周门杰每期偿还金额为3441.22元（包含每期贷款本金及每期分期手续费），还款日为每月15日前。分期付款合同还约定，如果周门杰没有按约定及时足额存入还款资金，工行春熙支行有权按照中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向周门杰收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，周门杰向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请书，申请书载明：分期金额76000元，期数24期，分期手续费率8.67%，分期还款总额82589.2元，每期还款3441.22元。三方汽车公司在申请书担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
同日，三方汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，为周门杰向工行春熙支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保。担保方式为：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保。
2013年3月15日，周门杰领取了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxx。同日，周门杰刷卡透支76000元，其信用卡同日开始按月分期记账透支本金和分期手续费。因周门杰未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2015年2月15日，分期付款合同约定的24期记账期届满。此后，周门杰的信用卡账户不再记账透支本金和分期手续费，但仍按月产生透支利息和滞纳金。第24期的滞纳金于2015年2月15日记入账单。截至2017年12月15日，周门杰共欠付本金（含透支本金及分期手续费）6886.9元，利息2529.26元，滞纳金（2017年1月1日以后称作违约金）6794.29元。
另查明，2013年3月11日罗和香向工行春熙支行出具共同偿债人承诺，载明：罗和香自愿作为共同偿债人对周门杰在分期付款合同中的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
庭审中，工行春熙支行陈述，周门杰的信用卡账户于2016年10月22日停息，是否恢复计息尚不确定。
以上事实有工行春熙支行提交的汽车分期付款业务申请书、分期付款合同、信用卡申请表复印件、牡丹汽车分期卡用卡须知、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡存根、担保承诺函、共同偿债人承诺书、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细及工行春熙支行的陈述在案佐证。
本院认为，被告周门杰在工行春熙支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，三方汽车公司为借款提供连带保证责任担保，被告周门杰与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、罗和香向工行春熙支行出具的共同偿债承诺及三方汽车公司出具的《担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行按约提供透支借款76000元。在合同履行过程中，周门杰、罗和香未按约定归还透支本息及相关费用，合同到期后，周门杰、罗和香也未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，工行春熙支行要求周门杰、罗和香偿还借款本金6886.9元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于工行春熙支行主张的利息和滞纳金。截至2017年12月15日的利息2529.26元，本院予以支持；对2017年12月16日以后的利息，因周门杰的信用卡账户已停息，该账户是否会恢复计息尚不确定，故本案对该部分利息的诉讼请求不作处理。关于滞纳金，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定的24期分期付款期间产生的滞纳金符合合同约定，本院予以支持。第24期滞纳金于2015年2月15日记入账单。对2015年2月16日以后的滞纳金，因合同已到期，不应继续按照分期偿还的相关约定及标准计收滞纳金，故本院不予支持。因此，滞纳金应为17.35元（计至2017年12月15日的滞纳金6794.29元-2015年2月16日至2017年12月15日的滞纳金6776.88元）。
三方汽车公司向工行春熙支行提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等，故工行春熙支行要求三方汽车公司对周门杰、罗和香的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。三方汽车公司承担连带清偿责任后，有权向周门杰、罗和香追偿。
关于工行春熙支行请求对川xxxxxxx**x车辆的优先受偿权，本院认为，工行春熙支行没有提交抵押合同，不能证明川xxxxxxx**x车辆与本案讼争债权的关系、被担保的主债权数额以及抵押担保的限额。工行春熙支行的主张证据不足，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，工行春熙支行应承担不利的后果，本院对该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告周门杰、罗和香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金6886.9元并支付利息2529.26元（截至2017年12月15日）、滞纳金17.35元；
二、被告成都三方汽车销售有限公司对被告周门杰、罗和香的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担连带清偿责任，成都三方汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告周门杰、罗和香追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告周门杰、罗和香、成都三方汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 娅
人民陪审员 李 杨
人民陪审员 徐尹潮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡 楠