wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初822号
原告：田桃梅，女，1950年3月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人石建清、谌琪，湖北勇济律师事务所律师，特别授权。
被告：王时全，男，1991年8月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：时建华，女，1968年7月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人柯超英，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般授权。
原告田桃梅诉被告王时全、被告时建华、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桃梅的委托诉讼代理人石建清、谌琪、被告王时全、被告时建华、被告人保电子营业部的委托诉讼代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田桃梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计74497.45元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，被告王时全驾驶鄂Ａ×××××号车，在黄陂区前川街木兰大街中武黄加油站附近与案外人刘后友驾驶的武汉L14228号电动车发生碰撞，造成车上乘坐人田桃梅受伤的交通事故。交管部门认定被告王时全负事故的主要责任、案外人刘后友负事故次要责任。被告王时全驾驶的鄂Ａ×××××号车为被告时建华所有，在被告人保电子营业部投保了交强险和商业险，故向法院提起诉讼。
被告王时全、时建华辩称：事故发生的事实和责任划分没有异议，王时全是该涉案车辆的司机、时建华是车主，两人系母子关系，在事故发生后王时全为原告垫付10151.2元，该款要求在本案中一并处理。
被告人保电子营业部辩称：被保险车辆在我公司购买了交强险及10万的不计免赔商业险属实，事故发生在保险期间内；我司愿意按照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担，投保车辆在事故中负主要责任的，商业险赔偿比例不超过70%，投保车辆如在事故发生时处于营运状态的，商业险部分不予赔偿；诉讼费和鉴定费我公司不承担。另，我公司在事故发生后为原告已先行垫付10000元医疗费，应予以扣减。
本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况及涉案车辆事故发生时已年检的事实无异议；被告人保电子营业部对原告田桃梅因本次事故受伤住院治疗29天用去医疗费27205.06元的事实无异议；原告田桃梅对被告王时全为其垫付10151.2元、被告人保电子营业部为其垫付10000元的事实无异议。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告人保电子营业部对原告田桃梅提交的由湖北中真司法鉴定所2017年1月16日作出的原告田桃梅的损伤构成10级伤残、后期治疗费2000元、休息180天、护理时间90天的司法鉴定意见书有异议并在规定期间内向本院申请重新鉴定，本院依法予以照准，后原告田桃梅与被告人保电子营业部就伤残系数8%达成一致。被告人保电子营业部对原告田桃梅提交的居住证明有异议，本院经审查后认为，原告田桃梅提交居住证明有该社区的签章，故对该证明本院依法予以采信。
庭审中，原告田桃梅自愿放弃对案外人刘后友的起诉。
经依法核算，田桃梅因此次交通事故遭受的损失为88350.06元，其中：医疗费27205.06元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费435元（15元/天×29天）、营养费435元（15元/天×29天）、伤残赔偿金30297元（27051元/年×14年×8%）、护理费7678元（31138元/年÷365天/年×90天）、交通费酌情认定300元、精神抚慰金2000元。
本院认为：原告田桃梅因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告王时全负事故的主要责任，且在被告人保电子营业部投保交强险，故被告人保电子营业部赔偿应在交强险限额内赔偿原告田桃梅失50275元，已支付的10000元，应当予以扣减。对于超出交强险部分38075.06元，因被告王时全负事故的主要责任，且该部分损失在商业三责险限额内，应由被告人保电子营业部依据三责险合同承担责任，即被告人保电子营业部在商业险范围内赔偿原告田桃梅26653元。案外人刘后友赔偿11422.06元，原告田桃梅自愿放弃对刘后友的起诉，系其对自己权利的处分，本院依法予以照准。被告王时全为原告田桃梅垫付的10151.2元应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告田桃梅人民币50275元，扣减已支付10000元，还应赔偿40275元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告田桃梅人民币26653元；
三、原告田桃梅返还被告王时全垫付款人民币10151.2元；
四、驳回原告田桃梅的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元、法医鉴定费1600元，共计2340元，由被告王时全负担1640元、原告田桃梅自行负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二○二○一七年四月十日
书记员 王 朵
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初5264号
原告：赵清付，男，1972年5月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：杨钱树，男，1968年3月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
原告赵清付与被告杨钱树民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清付的委托诉讼代理人牟方林，被告杨钱树及其委托诉讼代理人程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵清付向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。审理中原告明确利息从2015年10月26日起按月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：2011年3月2日被告向原告借款15万元，到期后被告未偿还，原告于2014年6月25日向云阳县人民法院起诉，2014年9月19日云阳县人民法院作出(2014)云法民初字第02084号民事判决书，判决生效后被告未自动履行，原告申请云阳县人民法院强制执行，在执行过程中双方于2015年10月16日达成和解协议，由被告以其所有的房屋一套作价15万元抵偿给原告，下差4万元，另由被告重新给原告出具借条一份，约定了给付期限，但到期后被告未偿还。
杨钱树辩称，起诉状不是赵清付本人签名捺印。2015年已经作出了生效判决，属于重复起诉，应当驳回起诉。借条4万元是被告出具的，是原来没有支付完的原、被告进行了结算，重新出的借条，借条没有约定利息。原告如果同意少给点，被告同意在春节前支付完。
本院经审理认定事实如下：2011年3月2日被告向原告借款15万元，到期后被告未偿还，原告向本院提起诉讼，本院于2014年9月19日作出(2014)云法民初字第02084号民事判决书，判决被告杨钱树偿还原告赵清付借款15万元，并从2011年12月1日起按中国人民银行同期同类借款利率的130%给付逾期利息至付清时止。判决生效后，原告向本院申请执行，2015年10月16日在本院执行法官主持下双方达成和解协议，由被告杨钱树以云阳县水口乡老林村杨钱树等居民危房改建工程项目部（云阳县水口怡景园）A栋三单元101号，建筑面积130.09平方米的房屋一套抵偿原告债权15万元，下差4万元由被告重新给原告出具借条，该案执行完毕，对新借条部分，法院不再执行。同日，被告给原告出具借条一张，其内容是：“今借到赵清付现金肆万元整，小写40000元整，该款系付赵清付法院判决款利息。还款时间期限一年。特此据。”被告杨钱树在借款人处签名并捺印予以确认。后被告未偿还原告借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨钱树因执行生效判决与原告达成和解协议，对于下差执行案款，被告以重新出具借条的形式予以确认，原生效判决执行完毕，因此，原、被告之间形成新的借贷关系，被告辩称原告属重复诉讼的理由不能成立，被告应当按照约定偿还原告借款。被告辩称，起诉状不是赵清付本人签名捺印，但审理中被告并未举示证据证明本次诉讼不是原告的真实意思，其辩称意见本院不予采纳。原、被告在借条中未约定支付利息，故原告要求按月利率2%计算利息的请求，无法律依据，本院不予支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项的规定，从被告逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，经本院计算，截止2017年10月18日，被告应支付原告的利息为2446.67元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，判决如下：
一、被告杨钱树在本判决生效后十日内偿还原告赵清付借款4万元；支付原告赵清付截止2017年10月18日资金占用期间利息2446.67元；并从2017年10月19日起以借款4万元为基数按年利率6%计算资金占用期间利息至付清时止；
二、驳回原告赵清付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告杨钱树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡 倩
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执112号之一
申请执行人：谈正来，男，1948年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：谈迎东，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：谈家梅，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：谈家春，女，1968年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院((2013)庐江民一初字第01973号民事裁定书，向被执行人谈家春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谈家春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谈家春在中国工商银行10×××41账户内存款人民币3680.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 靳真卫
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1222执416号之三
申请执行人：张全明，女，1973年7月24日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：张方伟，男，1970年5月5日生，汉族，湖北省通城县，住本县。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日冻结了被执行人张方伟在中国工商银行40×××44账户内存款人民币8287.98元，现因双方方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张方伟在中国工商银行40×××44账户内存款人民币51157.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易新民
二〇一七年十一月六日
书记员 周继洲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1002民初1780号
原告刘建平，男，1984年11月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告陈春乃，男，1965年3月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告周煌珍，男，1965年8月21��出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告陈丽，女，1989年7月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
本院于2016年6月27日立案受理原告刘建平与被告陈春乃、周煌珍、陈丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明：原告刘建平在向本院起诉后，无法提供被告陈春乃、周煌珍、陈丽的联系方式和详细送达地址，致使本院法律文书无法送达。
经审理查明，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告刘建平无法提供被告陈春乃、周煌珍、陈丽详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘建平的起诉。
本案诉讼费5950元，退还原告刘建平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 唐红英
人民陪审员 李翠玉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 段志超
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1799号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路*号。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：罗显星（特别授权），该联社高粱信用社主任。
被告：陈远德，男，1967年12月7日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区，
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告陈远德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓方诚
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1526民初241号
原告：李洪镇，男，1966年8月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：陈士强，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告李洪镇与被告陈士强承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李洪镇于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李洪镇以已与陈士强达成和解为由向本院申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李洪镇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李洪镇负担。
审判员 朱大可
二〇一八年一月二十四日
书记员 张晓阳
－?－
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1697号
罪犯余俊松，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年4月28日作出了(2009)甬慈刑初字第502号刑事判决，以被告人余俊松犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余俊松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余俊松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获单项表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余俊松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余俊松减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月四日
代书记员 陈维婵
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执65号之五
申请执行人梁改霞。
被执行人王文波。
被执行人赵春丽。
被执行人胡凤堂。
申请执行人梁改霞与被执行人王文波、赵春丽、胡凤堂借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第2122号民事调解书已发生法律效力，于2016年1月14日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，现申请执行人梁改霞撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第2122号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年八月八日
书 记 员 侯彦雷
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终1167号
上诉人（原审被告）:六安市绿农林木有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇龙头村，统一社会信用代码91341522667922126M（1-1）。
法定代表人：孙开霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六安市叶集区姚李镇人民政府，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇光华大街，统一社会信用代码113415040032365963。
法定代表人：赵以友，该镇镇长。
委托诉讼代理人：周玉忠，六安市叶集区法律援助中心法律工作者。
上诉人六安市绿农林木有限责任公司因与被上诉人六安市叶集区姚李镇人民政府土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院(2017）皖1504民初307号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，六安市绿农林木有限责任公司于2017年7月20日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人六安市绿农林木有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人六安市绿农林木有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理9280，减半收取4640元，由上诉人六安市绿农林木有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 许 琛
二〇一七年七月二十日
书记员 季 敏
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初528号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人李建明，男，1963年1月13日出生于湖南省长沙市。2016年8月22日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留，2016年9月5日因涉嫌故意伤害罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人鲁迪明，湖南骏熙律师事务所律师。
辩护人欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）538号起诉书指控被告人李建明犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成由审判员李若兰担任审判长,人民陪审员孙树霞、黄春林参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员刘莎担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉，被告人李建明及辩护人鲁迪明、欧阳文财到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人李建明犯故意伤害罪的事实如下：
2016年8月2日，被告人李建明在本市天心区下碧湘街91号菜市场，因琐事与被害人程某等人发生口角，后被告人李建明回家取出一把砍刀，折回菜市场将被害人程某全身多处砍伤，随后逃离现场。
经鉴定，被害人程某全身多处软组织裂伤，创长共计为19.9cm；左尺骨中段不全性骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
2016年8月22日，被告人李建明在本市天心区书院路派出所主动投案，其归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人李建明的亲属与被害人程某达成赔偿协议，代为赔偿被害人程某损失人民币84000元，取得了被害人程某的谅解。
该院认为，被告人李建明持刀将被害人砍伤，致使被害人受轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该院对上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人李建明犯故意伤害罪在有期徒刑一年以下予以量刑。
被告人李建明对公诉机关指控的故意伤害犯罪事实无异议。对公诉机关当庭出示和宣读的证据无异议。
辩护人提出如下辩护意见：本案起因系双方当事人发生口角争执，具有偶然性，被告人李建明主观恶性低，社会影响小。案发后被告人李建明主动投案自首，积极赔偿被害人损失，获得了被害人程某的谅解，悔罪态度好，请求量刑时予以减轻和从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李建明犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证，并经本院依法确认的如下证据予以证实：
1、作案凶器照片，证明被告人李建明用于砍伤被害人程某的砍刀的外貌特征。
2、受案登记表、立案决定书，证明2016年8月2日20时许，程某报警称其在天心区下碧湘街91号菜市场被人用刀砍伤，公安民警接警后赶至现场并依法受理此案的事实。
3、受案经过，证明2016年8月22日，被告人李建明主动到公安机关投案，其对用砍刀将程某砍伤，致使程某多部位受伤的犯罪事实供认不讳。
4、X线检查报告单、手术记录、入院记录、影像检查报告单，证明被害人程某被被告人李建明砍伤后的伤情及住院接受治疗的情况。
5、扣押物品清单、扣押决定书，证明公安机关依法扣押被告人李建明作案用的砍刀一把。
6、户籍资料，证明被告人李建明已达到刑事责任年龄的事实。
7、证人余某、陈忆、岳某、刘某的证言，证明被告人李建明在2016年8月2日将被害人程某砍伤的时间、地点、经过。
8、被害人程某的陈述，证明2016年8月2日20时30分许，在天心区下碧湘街91号附近，被告人李建明与被害人程某因琐事发生口角，后被告人李建明持刀将被害人程某砍伤致使其全身多处刀砍伤、左手尺骨骨折、左手中指肌腱断裂的事实。
9、辨认笔录，证明被告人李建明辨认出被其砍伤的受害人是程某，被害人程某、证人刘某、岳某辨认出砍伤程某的是被告人李建明。
10、鉴定意见，证明经长沙市公安局天心分局物证鉴定室鉴定，被害人程某的损伤程度评定为轻伤二级。
11、现场监控视频，证明被告人李建明持刀砍伤被害人程某的事实。
12、刑事谅解书，证明被告人李建明家属代为赔偿被害人程某人民币84000元，取得被害人谅解的事实。
13、被告人李建明的供述，与公诉机关指控的事实基本一致。
本院认为，被告人李建明持刀将被害人砍伤，致使被害人受轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人李建明犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人李建明主动到公安机关投案，且归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人家属与被害人程某达成赔偿协议并已赔偿被害人程某84000元，取得了被害人程某的谅解，具有酌定从轻处罚情节。辩护人提出的对被告人李建明从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建明犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年12月21日止。）
二、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李若兰
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 黄春林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终3894号
上诉人（原审被告）：沈阳轩峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号。
法定代表人：童锦泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张璐雅，女，汉族，该公司员工，住沈阳市承德路。
委托诉讼代理人：王雨菡，女，该公司员工，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：曾翠红，女，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审原告）：游水明，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审被告）：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街37号16-08。
法定代表人：盛玉峰，该公司总经理。
上诉人沈阳轩峰房地产开发有限公司（以下简称“轩峰公司”）与被上诉人曾翠红、游水明、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称“鑫盛腾公司”）委托合同纠纷一案，因不服沈阳大东区人民法院（2016）辽0104民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
轩峰公司上诉请求：请求撤销原判，改判由被上诉人鑫盛腾公司承担相关责任，或将本案发回重审。理由如下：一、一审未查清本案事实。原判认定轩峰公司的售楼员告知曾翠红、游水明到龙之梦畅园售楼处交纳各项费用没有证据。认定轩峰公司承认鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款费用，不是事实；认定曾翠红、游水明与轩峰公司形成委托合同关系不是事实；认定鑫盛腾公司代替轩峰公司完成委托事项，没有证据支撑。曾翠红、游水明交付鑫盛腾公司的代办费、工本费是何费用，如曾翠红、游水明贷款已经办理了，应否全额退款未予查清。曾翠红、游水明交给鑫盛腾公司的契税、维修基金的交纳时间，若未交纳是否影响曾翠红、游水明的诉权，未予查清。二、轩峰公司与曾翠红、游水明是买卖合同关系，购房人需要贷款购房，惯常做法需要中介机构帮助客户办理相关手续，客户对贷款银行和中介机构可以有多种选择。购房客户与鑫盛腾公司就委托办理相关事项自愿建立委托关系，与房屋买卖关系分属两个不同的法律关系，互不交集。上诉人没有义务为曾翠红、游水明贷款介绍中介机构，售房现场有中介机构办理相关事项，只是购房者的选择之一，完全有理由相信曾翠红、游水明是深思熟虑做出的选择，是自主行为。鑫盛腾公司已为曾翠红、游水明办理了商业贷款且已经到账，曾翠红、游水明理应支付委托代办费，工本费是已在办理商业贷款中的必要支出，不应退还。综上，一审判决认定事实不清，应予改判或发回重审。
曾翠红、游水明二审辩称，我方在上诉人处买房，向上诉人售楼员指定的鑫盛腾公司人员交纳契税、房屋维修基金及办理贷款费等，我并不知道缴款通知单的来源，是售楼员交给我的，代办费和工本费的交纳应该是全部事项处理完毕，现没有向相关部门交纳费用的责任系上诉人造成的，应由上诉人承担民事责任。同意原审判决，请求维持原判。
鑫盛腾公司二审未提出答辩意见。
曾翠红、游水明向一审法院起诉请求：1.判令被告返还契税、维修基金、工本费、代办费等18,398元以及利息；2.判令被告承担原告追逃税费期间所有车马费、误工费、电话费以及精神损失3,000；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：曾翠红、游水明在轩峰公司购买龙之梦畅园商品房一处。因曾翠红、游水明购买该房屋需办理商业贷款手续，轩峰公司的售楼员告知需到龙之梦畅园售楼处交纳维修基金、代理费等各项费用。2014年5月7日，曾翠红、游水明在轩峰公司的龙之梦畅园售楼处按照售楼员的要求向鑫盛腾公司交纳18,398元（其中契税11,847元、维修基金5351元、代办费600元、服务费600元）。鑫盛腾公司为曾翠红、游水明开具了收款收据。庭审中，轩峰公司承认鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，但其否认与该公司有经济往来。鑫盛腾公司收取曾翠红、游水明交纳的上述费用后，没有履行代缴业务，现曾翠红、游水明要求二被告返还上述款项。
上述事实，有曾翠红、游水明与轩峰公司的陈述、曾翠红、游水明提供的买卖合同、缴费凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，因曾翠红、游水明与轩峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在轩峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知曾翠红、游水明其与轩峰公司之间的关系和鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，曾翠红、游水明的交费行为是基于对轩峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而鑫盛腾公司的收费行为，系代替轩峰公司完成上述委托事项的行为。现曾翠红、游水明交纳上述费用后，轩峰公司和鑫盛腾公司未能完成受托义务，系违约行为，应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的维修基金、契税、工本费、代理费等共计18,398元。关于曾翠红、游水明主张的利息问题，因曾翠红、游水明未能提供证据证明双方约定了履行义务的期限，故曾翠红、游水明主张的利息应从其主张权利之日即2016年3月24日起，按照人民银行基准贷款利率计算。关于曾翠红、游水明主张的车马费、误工费、电话费以及精神损失费等，系间接损失，于法无据，亦未向法院提供充分的证据佐证，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六、第四百零六条之规定，判决：一、沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还曾翠红、游水明18,398元（其中包括契税11,847元、维修基金5351元、代办费600元、工本费600元）；二、沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同给付曾翠红、游水明利息（以本金18,398元为基数，从2016年3月24日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行基准贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费335元，由二被告承担。
二审期间各方当事人并无新的证据提供。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中曾翠红、游水明基于与轩峰公司之间的商品房买卖合同关系和对轩峰公司的信赖，为了完成商品房买卖合同的后续义务，按照轩峰公司售楼人员的指令，将涉案房屋契税、维修基金及贷款代办费等费用交予在轩峰公司售楼处办公的相关人员。轩峰公司既未告知其与鑫盛腾公司的关系，也未告知上述款项的收费人员为鑫盛腾公司的工作人员，曾翠红、游水明与轩峰公司之间形成了事实上的委托关系。且其作为购房人在轩峰公司售楼处交付相关费用，对轩峰公司与鑫盛腾公司之间的关系，以及收取涉案费用的主体差异无法判断，一审法院认定曾翠红、游水明与轩峰公司形成委托合同关系，鑫盛腾公司替代轩峰公司完成委托事项，判令轩峰公司与鑫盛腾公司共同承担曾翠红、游水明交纳款项的返还责任及违约责任，并无不当。故轩峰公司的上诉主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，轩峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人沈阳轩峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
审 判 员 丁玉红
代理审判员 林 红
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初924号
原告：杜海林,男,生于1978年3月25日,汉族，四川省渠县人。
被告：李其宾，男，生于1980年11月1日，汉族，四川省渠县人。
被告：皮如敏，女，系李其宾之妻，生于1984年9月20日，汉族，四川省永川市人。
原告杜海林诉被告李其宾、皮如敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告杜海林于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜海林申请撤诉是其真实意思表示，是对自己行使诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜海林撤诉。
案件受理费400元，由原告杜海林负担。
审判员 刘淑敏
二〇一七年三月三十日
书记员 胡丽君
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑���70号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人王某，男，1996年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省荆州市江陵县。因涉嫌介绍卖淫罪，于2016年10月3日被博罗县公安局刑事拘留，同年11月4日被博罗县公安局取保候审，同年12月19日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕1015号起诉书指控被告人王某犯容留、介绍卖淫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李军伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月，被告人王某受雇于博罗县福田镇360尚品酒店香水休闲会所任部长，负责接待客人及介绍女技师给客人提供性服务的工作。期间，王某多次向客人介绍价格由188元至488元不等的“手淫”、“口交”、“性交”等服务项目，让客人与女技师在香水休闲会所内进行卖淫嫖娼活动。同年10月2日晚上，公安民警将该卖淫窝点捣毁，现场抓获王某及邱某伟、罗某等嫖娼违法人员。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王某的行为已构成容留、介绍卖淫罪。鉴于被告人是初犯、偶犯，归案后如实供认犯罪事实，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年7月，被告人王某受雇于博罗县福田镇360尚品酒店香水休闲会所任部长，负责接待客人及介绍女技师给客人提供性服务的工作。期间，王某多次向客人介绍价格由188元至488元不等的“手淫”、“口交”、“性交”等服务项目，让客人与女技师在香水休闲会所内进行卖淫嫖娼活动。同年10月2日晚上，公安民警将该卖淫窝点捣毁，现场抓获王某及邱某伟、罗某等嫖娼违法人员。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人邱某伟、罗某等人的证言、辨认笔录、常住人口基本信息、开房单据、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某介绍他人卖淫并为其提供卖淫场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人犯罪情节较轻，是初犯、偶犯等情况，依法对被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一七年一月十九日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十���条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初16332号
原告宁建伟，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人朱森军，总经理。
被告任元泉，男，1973年4月28日出生，汉族，户籍地江西省崇仁县。
本院在审理原告宁建伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司、任元泉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告宁建伟未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨飞雄
二〇一六年十月九日
书记员 沈翠莹
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终783号
上诉人（原审被告）：秦某。
被上诉人（原审原告）：马某。
委托诉讼代理人：胡中华，湖北方式律师事务所律师。
上诉人秦某因与被上诉人马某离婚后财产纠纷一案，不服阳新县人民法院(2016)鄂0222民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦某上诉请求：撤销一审判决，改判由马某返还其桑塔纳轿车；马某欠其7000元债务抵偿其应向马某支付的款项。事实和理由：1、其与马某在婚姻关系存续期间购买了一辆桑塔纳轿车，双方离婚前，马某将该车擅自处分，应当返还其一半价款；2、马某于2010年向其借款7000元用于其子去广东读书，该款至今未还，应当抵偿双方在离婚协议中约定由其向马某支付的款项。
马某辩称：桑塔纳轿车已于婚前进行了处置，卖车所得款项已用于家庭生活开支，不存在分配的问题。没有任何证据证明其向秦某借债7000元。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马某向一审法院起诉请求：判令秦某按离婚协议的约定支付其24000元。
一审法院认定事实：××××年××月××日，秦某与马某登记结婚，后由于双方性格不合感情破裂，于2007年9月6日经阳新县民政局协议离婚，协议约定双方子女由秦某抚养，债务31800元由秦某负担，家庭财产：电视机归马某所有，家电、家具等其他财产归秦某所有，秦某每年10月1日向马某支付2400元，直至2017年为止。后秦某一直未履行离婚协议约定的每年给付金钱义务，马某向秦某催要未果，诉至法院。
本案在审理过程中，马某明确表示在离婚后，秦某的父亲曾给付马某8000元，此款可折抵秦某的应付款，在总额24000元中扣减。
一审法院认为，秦某与马某经政府协议离婚，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行协议确定的义务，该协议约定秦某自2007年起每年10月1日付2400元给马某至2017年止，其以经济困难为由拖欠不付无理。但马某在离婚后从秦某父亲处拿走8000元，秦某要求扣减，对此马某并无异议，故依法予以采纳；秦某辩称马某在离婚后将本属于其的桑塔纳小轿车私自变卖，且在2010年给付马某7000元，应抵扣其应付款，因其未提出证据证实，故依法不予采纳。综上，对马某要求秦某按照离婚协议约定自2007年至2017年每年支付2400元，共计24000元的诉讼请求依法予以支持，扣减8000元债务后，还应支付16000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：秦某给付马某16000元，其中2400元在2017年10月1日前给付，余款13600元在本判决生效后三十日内付清。
二审中，当事人没有提交足以改变案件事实的新证据。
经二审审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人对于离婚协议的效力以及应当履行该协议并无争议，双方争议焦点的是：一、马某是否应当向秦某返还桑塔纳轿车或者支付处置桑塔纳轿车的一半价款；二、马某在离婚后是否向秦某借款7000元，该款能否抵偿双方在离婚协议中约定由秦某向马某支付的款项。
关于焦点一，由于双方均认可桑塔纳轿车是夫妻共同财产，且马某已于离婚前进行处置，故不存在返还原物的问题。又因双方在离婚时均知晓桑塔纳轿车已被处置，在签订离婚协议时也没有将桑塔纳轿车和涉及该车的利益作为夫妻共同财产进行分割，足以证明双方在离婚时已不存在桑塔纳轿车以及该车的利益，现秦某在双方离婚近十年后主张要求返还该车或者该车的利益，缺乏事实和法律依据。对其提出的此项上诉请求，本院不予支持。
关于焦点二，秦某虽主张马某在离婚后向其借款7000元用于其子秦德润前往广东读书至今未还，但仅向本院提交了一份落款有“秦德润”签名的证词，且得不到马某的认可，故不足以证明该借款事实的存在，秦某主张以此债权抵销其应付马某债务，依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，秦某的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由秦某负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 策
审判员 柴 卓
审判员 胡志刚
二〇一七年六月二十日
书记员 刘必成
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初410号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人陈刚强,男,1971年11月7日出生,汉族,初中文化,无职业。2001年因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年,并处罚金八千元;2005年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金2000元;2010年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年十个月,并处罚金一万元;2015年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金九千元,2015年12月20日刑满释放。2016年3月24日被抓获,次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留,同年4月29日被依法逮捕。
被告人吴延忠,男,1968年6月18日出生,汉族,初中文化,无职业。2008年4月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月,缓刑一年。2016年3月24日被抓获,次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留,同年4月29日被依法逮捕。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉(2016)414号起诉书指控被告人陈刚强、吴延忠犯盗窃罪,于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉,被告人陈刚强、吴延忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控,2016年3月24日,被告人陈刚强、吴延忠先后至本市南开区泾水道吉隆银泰快捷酒店、红旗路与雅安道交口天津医博肛肠医院内,由被告人陈刚强负责望风,被告人吴延忠趁人不备窃得他人现金共计3800元。被告人陈刚强、吴延忠以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭出示了相关的证据,诉请法院依法判处,并提交了量刑建议书。
被告人陈刚强、吴延忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议,请求法庭从轻判处。
经审理查明,2016年3月24日12时30分许,被告人陈刚强、吴延忠经预谋后至本市南开区泾水道吉隆银泰快捷酒店内,由被告人陈刚强负责望风,被告人吴延忠以零钱换取编号为吉祥数字的整钱为由,将酒店前台人员李某手中的人民币骗到自己手中进行查找,趁李某不备盗走现金1600元,得手后被告人吴延忠将所盗钱款交给被告人陈刚强。同日13时40分许,二被告人又至本市南开区红旗路与雅安道交口天津医博肛肠医院内,被告人陈刚强以咨询为由转移医院工作人员注意力,被告人吴延忠采用上述方式从挂号处收银员蔡某手中盗走现金2200元。随后,二被告人被公安民警抓获并收缴涉案赃款,现已发还被害人。
上述事实,被告人陈刚强、吴延忠在开庭审理过程中均无异议,且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明证明材料,证人鲍某、汪某、李某、蔡某证言,辨认笔录,涉案赃款照片,视听资料,涉案人员的户籍证明材料,被告人陈刚强、吴延忠前科材料及其二被告人供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人陈刚强、吴延忠以非法占有为目的,共同秘密窃取他人财物,数额较大,其行为依法已构成盗窃罪,应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以采纳,并对公诉机关所提量刑建议酌情予以考虑。被告人陈刚强曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后,在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,依法系累犯,应从重处罚;其有前科,依法应酌情从重判处;其当庭自愿认罪,依法可以酌情从轻判处。被告人吴延忠有前科,依法应酌情从重判处;其归案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻判处。综合考虑全案犯罪事实、赃物已追缴发还失主及上述量刑情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定,判决如下:
被告人陈刚强犯盗窃罪,判处有期徒刑十一个月,并处罚金四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月24日起至2017年2月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
被告人吴延忠犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月24日起至2016年11月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 常永革
人民陪审员 张惠萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 晨
附:本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪,依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)青法执字第206号
申请执行人：马占忠，男，回族，1957年3月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：陈丽娟，女，回族，1973年5月生于中宁县，初中文化，无业，住银川市金凤区。
本院在执行马占忠与陈丽娟（2013）青民初字第501号民间借贷纠纷一案中，马占忠要求陈丽娟返还借款1万元，负担申请费50元，共计10050元。现因陈丽娟暂无财产可供执行，马占忠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘兴发
二〇一六年七月二十五日
书记员 王怡峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保499号
申请人：兰世珍，女，汉族，1974年2月14日出生，四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：陈启蓉，女，汉族，1973年5月11日出生，四川省泸县。
申请人兰世珍于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈启蓉的价值16万元的财产采取财产保全措施。申请人兰世珍以自有的位于泸州市龙马潭区迎宾大道一段X号X幢X号房屋泸市房权证龙马潭区字第××号号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈启蓉的价值16万元的财产。
查封申请人兰世珍提供的保全担保：兰世珍位于泸州市龙马潭区迎宾大道一段X号X幢X号房屋泸市房权证龙马潭区字第××号号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的
执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 佳
二〇一七年十月二十四日
书记员 王建梅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法知���终字第87号
上诉人（原审被告）：刘培连，系河南省洛阳市吉利区刘培连玻璃店业主。
委托代理人：翟加远，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：郑州恒昊玻璃技术有限公司。住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路第二十二大街***号。
法定代表人：李金钟，该公司董事长。
委托代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人：张娟娟，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人刘培连与被上诉人郑州恒昊玻璃技术有限公司（以下简称恒昊公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，恒昊公司于2014年6月26日向河南省洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令：1、刘培连立即停止销售恒昊公司专利号为ZL20063010××××.2玻璃（羽扇斑斓）的专利产品；2、刘培连赔偿恒昊公司经济损失30000元及为制止侵权支付的合理费用750元；3、由刘培连承担本案诉讼费用。原审法院于2014年12月5日作出（2014）洛知民初字第119号民事判决，刘培连不服该判决，向本案提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日上午8时30分公开开庭进行了审理。恒昊公司的委托代理人高春丽、张娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案期间，于2015年3月31日按照双方当事人所留送达地址确认书写明的联系人、电话、地址，以法院特快专递方式传票通知恒昊公司及刘培连，于2015年4月30日上午8时30分到本院2号楼5号审判庭参加本案庭审。送达刘培连的特快专递上显示2015年4月17日收件人拒收，该特快专递被快递公司退回。经本院审查，本院所填写特快专递的收件人姓名、地址、联系电话与刘培连于2015年1月16日在送达地址确认书上填写的收件人姓名、地址���联系电话等一致，且本院所填写特快专递的收件人地址与一审笔录上所留地址为同一地址。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第三条、第四条、第十一条之规定，开庭传票视为已经送达。刘培连在本院合法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，本院裁定如下：
本案按刘培连自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由刘培连负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 筝
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 晗
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初5811号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区。
委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告：谭静，女，1980年2月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告谭静物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐丽娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 万椿雪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保210号
申请人：冯成义，男，1967年2月7日生，汉族，现住松原市。
被申请人：王志双，男，1979年6月27日生，汉族，现住松原市。
被申请人：齐影，女，汉族，现住现住松原市。
申请人冯成义于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人所有的位于宁江区团结街，住宅一套予以查封。申请人向本院提供保险公司的担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人冯成义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人冯成义与齐影共同所有位于宁江区团结街，住宅一套予以查封。
查封期限为二年，查封期间仍由使用权人管理、使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续冻结和查封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
案件申请费2520元，由申请人冯成义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张亚卓
二〇一七年十月十六日
书记员 张 凤
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终607号
上诉人（一审原告）：周慧仙，女，1974年11月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市胡乐镇竹川村曹家组**号。
委托诉讼代理人：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：曹小龙，男，1948年7月28日出生，汉族，住安徽省宁国市胡乐镇竹川村曹家组**号。
委托诉讼代理人：曹荣飞（曹小龙之子），男，农村居民，住安徽省宁国市胡乐镇竹川村曹家组**号。
上诉人周慧仙因与被上诉人曹小龙健康权纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周慧仙上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：案涉纠纷中曹小龙过错责任明显大于周慧仙，一审法院判决周慧仙自行承担50%责任不当。另外，一审法院未认定周慧仙五次CT检查费用以及只认定30天误工期错误。
曹小龙辩称：周慧仙拦路在先，又动手打人，存在主要过错。周慧仙仅是软组织受挫，故意夸大治疗。请求驳回上诉，维持原判。
周慧仙向一审法院起诉请求：判令曹小龙赔偿周慧仙因受伤而造成的各项经济损失13626.88元。
一审法院认定事实：2016年8月9日，曹小龙户因建房请人运沙，周慧仙在途中拦停运沙车辆，引发双方家庭成员冲突。期间，周慧仙动手打了曹小龙妻子，曹小龙踹了周慧仙胸部两脚。曹小龙之子曹荣飞在纠纷发生时报警，本起纠纷经派出所调解未果。周慧仙伤情经诊断为胸部软组织挫伤，CT检查报告单6份显示胸腔少量积液。周慧仙花去医药费1386.7元，一审认定周慧仙误工期30天，营养期7天。
一审法院认为，周慧仙因曹小龙的侵权行为致身体受到伤害，并导致如下财产损失：医疗费1386.7元、误工费2554.8元(85.16元/天×30天)、营养费126元(18元/天×7天)、交通费200元(酌定)，合计4267.5元。周慧仙阻拦曹小龙运沙车辆导致纠纷发生，又因先动手打曹小龙妻子致双方矛盾激化，对损害的发生存在过错，可以减轻曹小龙的责任，酌定由曹小龙承担上述各项损失的50%即2133.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第二十六条规定，判决：一、曹小龙于判决生效后五日内赔偿周慧仙因人身损害所造成的各项经济损失2133.75元；二、驳回周慧仙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由周慧仙负担39元，曹小龙负担30元。
二审中，双方均未提交新证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审,本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据已查明的事实，周慧仙拦停运沙车辆，并动手打曹小龙妻子，周慧仙对冲突的发生和升级存在一定过错，一审法院根据双方过错大小，确定曹小龙对周慧仙的损害结果承担50%的赔偿责任，由周慧仙自行承担50%的责任，并无不当。周慧仙经诊断为胸部软组织挫伤，首次检查后医嘱休息一周，但之后周慧仙以胸部不适为由多次就诊，连续的CT检查均显示与前次检查“大致相仿”或“变化不明显”，并无加重迹象，一审法院结合周慧仙伤情及诊疗的必要性、合理性认定两次CT检查费用及30日的误工费用，并无不当，应予维持。综上，周慧仙的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由周慧仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年七月十七日
法官助理 朱 林
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初4436号
原告：常海亮，男，1984年5月17日出生，汉族，住河南省林州市。
原告：田晓霞，女，1984年6月18日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张明君、朱占领，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告常海亮、田晓霞诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告常海亮、田晓霞在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三���之规定，裁定如下：
本案按常海亮、田晓霞撤回起诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年十月二十六日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0202民初319号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：宗浩，男，1990年7月17日出生，住黑龙江省北安市。
被告：宋青泉，男，1980年8月16日出生，住黑龙江省北安市。
被告：郭长江，男，1978年6月9日出生，住黑龙江省北安市。
原告奇瑞徽银汽车金融���份有限公司与被告宗浩、宋青泉、郭长江借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员丁丽珺担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱 寅
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初404号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人曾婷婷，女，汉族，出生地重庆市永川区，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯放火罪，于2016年12月23日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]309号起诉书指控被告人曾婷婷犯放火罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人曾婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年12月12日15时许，被告人曾婷婷在位于重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村某小区×栋3单元3-2其前夫何某家留宿时，对何某的母亲刘某因家庭琐事对其责备和自认离婚前在其前夫家中经常受气产生怨愤，待家中仅其一人在时，用打火机点燃蜡烛，引燃一条围巾扔在主卧室电脑桌下方一包装纸盒上，见火燃起后离开现场，致使何某家中主卧室内的物品全部焚毁，客厅、厨房、卫生间等多处受损。同时，火势漫延至楼上4-2的住户徐某和楼下2-2住户文某，致徐某的主卧室外空调受损、主卧室地板开裂，文某主卧室渗水、屋顶墙皮开裂。2016年12月14日14时许，被告人曾婷婷主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人曾婷婷已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人曾婷婷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认现场笔录，指认照片，情况说明，谅解协议书及收条，户籍资料，强制措施材料，被害人刘某的陈述，证人何某、徐某、文某、车某的证言，被告人曾婷婷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾婷婷以泄愤为目的，故意放火引起公民财物燃烧，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予处罚。被告人曾婷婷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人曾婷婷能够赔偿被害人经济损失，取得谅解，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾婷婷犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 谢伯萍
人民陪审员 俞 蓓
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李雪敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1607号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路188号。
负责人陈阳，该行行长。
委托代理人（特别授权）陆梅，该行员工。
委托代理人周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人王城，男，1979年6月2日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人王城信用卡纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）泰海商初字第1016号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告王城于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰州分行人民币62248.7元，并给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2015年5月12日起计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案案件受理费人民币1510元，由原告负担136元，被告负担1374元（原告已预交1510元，被告于本判决生效后十日内将其应负担部分迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年7月12日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产登记信息，被执行人名下有位于泰州市海陵区碧桂园小区翠林环玉苑2幢302室的房屋，上述房屋已被多家法院及公安机关多案查封，暂无法处置。本院于2016年12月6日对上述房屋采取了轮候查封措施，查封期限3年。2016年7月13日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，被执行人在江苏泰州农村商业银行济川支行开立银行账户中显示存款余额为人民币82222.12元，经至该行查询，上述银行存款已被本院另案扣划，经分配，本案申请执行人应得人民币3152元，本院于2017年1月9日将上述款项发还给申请执行人。2016年8月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的汽车三辆，上述苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车已被本院另案于2016年10月9日查封。因本案申请执行标的较小，且已轮候查封被执行人名下的一套房屋，故对上述汽车申请执行人同意暂不采取查封措施。2016年12月28日，本院将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。同日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人情况，被执行人现不居住在泰州市海陵区碧桂园小区翠林环玉苑2幢302室。
以上财产查控情况，本院已经于2017年1月10日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同时向本院表示，被执行人现下落不明，无法查找。鉴于上述情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、案款拨退通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的房屋。上述本院查封的财产，查封期限截至2019年12月5日，如需续封，请在上述期限届满前7日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1016号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一七年一月十日
书记员 陈 澎
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
金亚挺、长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司：
关于金亚挺申请执行长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷两案，执行依据为（2017）苏0404民初271号民事调解书，执行案号为（2017）苏0404执908号。申请执行人金亚挺实际收到执行款人民币128000元，上述执行依据执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年五月二日
联系电话：05198390****
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初6436号
原告：李娅，女，1980年9月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：张正国，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：傅波，男，1979年1月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告李娅诉被告傅波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由本院审判员刘曦适用简易程序独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李娅及其委托代理人张正国到庭参加诉讼，被告傅波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，经原、被告协商，被告借用原告现金80000元，后经原告多次催收，被告拒不支付。现原告依法提起诉讼，请求被告偿还原告借款80000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示下列证据：1.原告身份证复印件；2.借条原件1张；3.银行借记卡历史明细清单1页。
被告傅波未向本院提交书面答辩意见，亦未举示证据。
经审理查明，原告李娅与被告傅波原系同事关系。2014年9月26日，被告傅波向原告李娅出具借条一张，载明“今借到李娅现金80000元”，李娅于当日向傅波交付现金80000元。借款之后，傅波至今未予清偿。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中被告傅波向原告李娅借款并出具了借条，原告李娅按约向其交付了借款，被告傅波应当按约及时向原告清偿借款。被告傅波未如约清偿借款，违背诚信原则，本院对原告主张被告清偿尚欠借款50000元的请求予以支持。被告傅波未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅波在本判决生效后立即清偿原告李娅借款80000元。
本案案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由被告傅波负担。
如被告傅波未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘曦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄蔚
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初2348号
原告:龚映浓,女,1973年10月8日出生,汉族,住浙江省，
被告:王力生,男,1977年11月28日出生，汉族,住定远县。
被告:张德欢,男,1963年10月2日出生，汉族,住定远县。
原告龚映浓与被告王力生、张德欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告龚映浓于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告龚映浓撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚映浓负担。
审判员 徐爱国
二〇一七年五月十五日
书记员 丁 玉
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2654号
被执行人王虹，曾用名王月梅，女，汉族，大专文化，无业，住淮安市清河区。
被执行人孙长尧，男，汉族，高中文化，无业，住淮安市清浦区。
被执行人夏永成，男，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。
王虹、孙长尧、夏永成犯虚报注册资本罪一案，本院于2014年2月25日作出的（2013）涟刑初字第0417号刑事判决书已发出法律效力，依照该判决书：被告人王虹犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1700000元;被告人孙长尧犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币700000元;被告人夏永成犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币500000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年9月7日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统对被执行人的车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的银行帐户实施冻结，对被执行人王虹的房产进行轮候查封，现被执行人夏永成下落不明，被执行人孙长尧已被本院依法扣划67000元，余款已订立还款计划,王虹正在计划中。
通过本次执行程序，实际执行到位标的67000元。
本院认为，本案在执行过程中，本院已向被执行人公告送达报告财产令、限制高消费令且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2013）涟刑初字第0417号刑事判决书中罚金的判项，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 张兴鹏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 苗 柱
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民特10号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司城固支公司，住所地陕西省汉中市城���县西环二路中段。
负责人：樊宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨光春，该公司法律顾问，特别授权。
被申请人：陕西省城固县汽车运输公司，住所地城固县博望镇三里桥14号。
法定代表人：孙建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑小军，该公司法律顾问。
申请人中国人民财产保险股份有限公司城固支公司（以下简称财保城固公司）因与被申请人陕西省城固县汽车运输公司（以下简称城固汽运公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人财保城固公司委托代理人杨光春，被申请人城固汽运公司委托代理人郑小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人财保城固公司诉称，一、汉中仲裁委员会汉仲裁字（2017）13号仲裁裁决书仲裁程序严重违���，其一是汉中仲裁委员会没有通知双方当事人适用简易程序和选定仲裁员或委托仲裁委员会秘书长指定，违反《汉中仲裁委员会仲裁规则》第二十七条规定；其二是汉中仲裁委员会向申请人送达仲裁庭选定表时未告知适用的程序，申请人按普通程序要求选定仲裁员为葛汉丽，首席仲裁员为冯张文，开庭时方知仲裁委适用的是简易程序，仲裁员为潘浩光，违反《汉中仲裁委员会仲裁规则》第二十六条规定；其三仲裁庭于2016年12月30日组成，2017年1月16日通知申请人，超过了规定的五天期限，导致申请人未能及时对仲裁员提出异议，违反《汉中仲裁委员会仲裁规则》第三十一条规定。二、由于汉中仲裁委程序严重违法，导致事实认定错误。综上，请求撤销汉中仲裁委员会汉仲裁字（2017）13号仲裁裁决。
被申请人城固汽运公司辩称，本案仲裁庭的组成、仲裁员的指定、适用简易程序都符合法律和仲裁规则的规定，仲裁庭组成后书面通知迟延问题，不影响案件的正确审理，不属于违反法定程序的情形，请求驳回申请人的申请。
申请人为证明其主张提交的证据有：1、汉中仲裁委员会仲裁员指定审批表，证明仲裁庭于2016年12月30日组成；2、汉中仲裁委员会仲裁庭组成通知书及送达回证，证明汉中仲裁委员会未按仲裁规则规定在仲裁庭组成后五日内通知申请人；3、选定仲裁员通知书，证明申请人按照普通程序选定仲裁员为葛汉丽，首席仲裁员为冯张文。
被申请人无证据提交。
经当庭举证、质证，对于申请人提交的证据，被申请人均对真实性没有异议，本院均予采信。
本院经审理查明:2017年3月24日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2017）13号裁决，该裁决书认定申请人财保城固公司与被申请���城固汽运公司订立道路客运承运人责任保险合同，在合同生效期间，被申请人营运的客车发生交通事故致车上乘客受伤，给乘客造成民事损失，被申请人应当依法承担民事责任，被申请人向乘客承担赔偿责任后依据保险合同约定要求申请人承担保险责任依法有据，应予支付，裁决申请人财保城固公司在裁决生效之日起十五日内向被申请人城固汽运公司支付保险赔偿款51993.32元。该仲裁案件于2016年11月21日立案受理，2016年11月21日、23日分别向被申请人和申请人送达了《选定仲裁员通知书》，申请人按普通程序选定仲裁员为葛汉丽，首席仲裁员为冯张文，被申请人委托汉中仲裁委员会指定仲裁员。2016年12月30日汉中仲裁委员会确定适用简易程序由潘浩光担任本案独任仲裁员，2017年1月16日、18日分别向申请人和被申请人送达了《仲裁庭组成通知书》，并于2017年1月19日开庭进行了审理，审理中申请人未对仲裁庭组成人员提出回避申请。
本院认为，本案的争议焦点为仲裁程序是否违反法定程序可能影响案件正确裁决。首先，申请人认为汉中仲裁委员会适用简易程序组成仲裁庭程序不合法的问题。仲裁法第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。《汉中仲裁委员会仲裁规则》第二十六条规定，仲裁庭的组成方式由仲裁委员会秘书长决定。本案中申请人按仲裁程序选定了仲裁员，被申请人委托仲裁委指定仲裁员，双方当事人没有对仲裁庭的组成方式及选定仲裁员达成一致意见，汉中仲裁委员会依据仲裁规则的规定决定适用简易程序并指定潘浩光担任本案仲裁员程序是合法的。其次，申请人认为仲裁庭组成后未在法定期间通知申请人的问题。《最高人��法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。汉中仲裁委员会虽然未按仲裁规则第三十一条规定在规定期间内通知双方当事人，但该程序瑕疵不足以影响案件的正确裁决，申请人也未对仲裁庭组成人员提出回避申请。故申请人的该项理由不能成立。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不属于仲裁法第五十八条规定的法定事由，对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国人民财产保险股份有限公司城固支公司请求撤销汉中仲裁委员会汉仲裁字（2017）13号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司城固支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 胜
审 判 员 黄存宏
代理审判员 徐文婷
二〇一七年七月十三日
书 记 员 易梦瑶
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0526民初4777号
原告：中国建设银行股份有限公司德化支行，住所地德化县龙浔镇龙东路109号。统一社会信用代码：91350526856427917C。
法定代表人：陈德伦，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘建平，该支行员工。
被告：郑剑波，男，1977年2月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈凤莲，女，1977年4月6日出生，汉族，德化县人，住德化县
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司德化支行与被告郑剑波、陈凤莲金融借款合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司德化支行撤诉处理。
案件受理费6630元，减半收取3315元，由中国建设银行股份有限公司德化支行负担。
审判员 林文敬
二〇一七年一月九日
书记员 潘静韵
速录员 康丁岚
PAGE
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1881号
申请执行人：冯建红，女，汉族，1968年5月6日出生，住登封市。
被执行人：王红亮，男，汉族，1974年11月5出生，住登封市。
被执行人：景彩红，女，汉族，1976年4月6日出生，住登封市。
申请执行人冯建红与被执行人王红亮、景彩红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初3839号民事判决,已经发生法律效力。因被执行人王红亮、景彩红未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人景彩红名下位于登封市中岳大街东段南侧（权证号：登0401020066号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一八年四月二十六日
书记员 郝宇峰
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）��民执字第404号
申请执行人魏高艮。
被执行人王金海、王会艳。
本院在执行魏高艮申请执行王金海、王会艳合同纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字404号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 李振河
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王晓兵
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执808号之一
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人王桂珍。
被执行人王玉珍。
被执行人李霞。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人王桂珍、王玉珍、李霞金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年8月12日作出的（2015）新商初字第429号民事判决书已于2015年11月27日发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案执行标的197194.82元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执808号案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李光圣
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2787号
原告：钟国春，男，1957年3月21日出生，汉族，住泸四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：扈燕，四川京泸律师事务所律师。
被告：陈昌国，男，1987年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，统一社会信用代码915105009047288034，住所泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号。
负责人：曹阳。
本院在审理原告钟国春诉被告陈昌国、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟国春撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟国春撤回对被告陈昌国、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担。
审判员 代春桃
二〇一七年九月二十六日
书记员 舒 雨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终176号
上诉人（原审被告）：芦山县盈安农业有限公司，住所地四川省芦山县庐阳镇先锋村电信小区。
法定代表人：傅乐静，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都敬华农业有限公司，住所地成都市邛崃市桑园镇大林村1组。
法定代表人：李水波，总经理。
案件由来：芦山县盈安农业有限公司因与成都敬华农业有限公司买卖合同纠纷一案，不服邛崃市人民法院（2017）川0183民初2717号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的合同，履行地为上诉人所在地，故本案应当由四川省芦山县人民法院管辖。
裁定理由：本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《有机肥购销合同》约定“凡因本合同或与本合同有关的一切纠纷，双方协商不成的，可向乙方所在地有管辖权法院诉讼。”该约定符合法律规定，合法有效。合同乙方为被上诉人成都敬华农业有限公司。被上诉人住所地位于四川省邛崃市辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年二月九日
书记员 卢 铃
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0306民初634号
原告：高光福，男，1963年6月1日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：何丽（系高光福妻子），女，1976年12月2日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：李穆，鸡西市城子河区永丰法律服务所法律工作者。
被告：刘用，男，1978年6月7日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：高翠琴，鸡西市鸡冠区法律服务所法律工作者。
原告高光福与被告刘用机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何丽、李穆，被告委托诉讼代理人高翠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高光福向本院提出请求被告刘用赔偿：1、医疗费：14471.34元；2、误工费：25137.48元；3、护理费：4200.00元；4、交通费：361.00元；5、住院伙食补助费：1650.00元；6、营养费1800.00元；7、残疾赔偿金113238.40元；8、被抚养人高一然、高泓儒生活费43910.00元；9、住院用品314.80元；10、精神损害抚慰金4000.00元。赔偿总额为209083.02元。事实和理由：2016年11月12日16时10分，被告驾驶黑GCX**号捷达牌小轿车沿新医路由南向北行驶，行至与铁路平面交叉中间偏北位置时原告被其车辆碾轧，原告被从车底下拽出，由120急救车送到矿总院救治。诊断为：右侧髋关节脱位、胸外伤、双侧多发肋骨骨折（左右共14根肋骨）、肺挫伤、双侧胸腔积液、左侧胸壁皮下气肿、复合伤。住院55天。2016年11月25日城子河区公安交警大队作出了“鸡公交城子河字[2016]第0148号”交通事故认定书，认定原告无责任，被告承担事故的全部责任。被告驾驶的车辆没有参加车辆强制保险和商业保险。
被告刘用辩称，被告已给付原告17000.00元医疗费，在门诊和急救中心又支付原告费用850.00元。原告要求被告赔偿的各项费用标准及鉴定结论两个九级伤残过高，住院用品314.80元，不应赔偿。请求法院给予公正的判决。关于被抚养人生活费，《最高人民法院关于侵权责任法若干意见的解释》包含在伤残赔偿金内这一项不应得到法院的支持。
本案当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证，原告向法庭提供的证据：1、鸡西市公安交通警察支队城子河大队出具的鸡公安交城子河字（2016）第0148号交通事故责任认定书；2、鸡西矿业集团总住院出具的医疗费票据5张和鸡西市人民医院出具的医疗费票据1张、120急救费票据3张；3、交通费票据23张；4、原告住院期间购买用品票据4张；5、城子河区六和敬铁艺加工部营业执照；6、原告与妻子何丽户口本、结婚证；7、鸡西协和医院司法鉴定所（鸡协和[2017]临法鉴字第214号）司法鉴定意见书，证明本次事故被告负全责、医疗费及其他费用支出、原告事故前职业、伤残等级及赔偿范围等。原告提供的上述证据被告认为标准过高但没有提出反证，予以采信。被告向法庭提供的证据：1、2017年1月16日何丽出具的收条；2、被告为原告住院期间支付的急救费、门诊费及其他费用票据共计6张，合计850.00元。原告质证认为对收条证明内容无异议；其在诉讼请求数额中没有包括这850.00元，对被告提供的证据，予以采信。
经审理查明，2016年11月12日16时10分，被告刘用驾驶黑GCX**号捷达牌小轿车沿新医路由南向北行驶，行至与铁路平面交叉中间偏北位置时车辆突然熄火，立刻起动向前行驶4-5米时感觉车辆异常，发现原告在车底下已被碾轧，被告与乘车人杜某及路人抬起车辆右侧，将原告从车底下拽出，由120急救车将其送到矿总院救治。诊断为：右侧髋关节脱位、胸外伤、双侧多发肋骨骨折（左右共14根肋骨）、肺挫伤、双侧胸腔积液、左侧胸壁皮下气肿、复合伤。住院共55天，原告高光福（系非农业人口）被抚养人长子高一然2002年3月24日出生，长女高泓儒2009年4月9日出生。2016年11月25日城子河区公安交警大队作出了（鸡公交城子河字[2016]第0148号）交通事故认定书，认定原告无责任，被告承担事故的全部责任。被告驾驶的车辆没有参加车辆强制保险和商业保险。对原告高光福的伤残情况于2017年11月13日作出司法鉴定：1、被鉴定人高光福多发肋骨骨折，伤残评定为玖级；2、被鉴定人高光福骨盆骨折，伤残评定为玖级；3、被鉴定人高光福治疗终结时间为6个月；4、被鉴定人高光福护理期限评定为60天、1人护理；5、被鉴定人高光福营养期限评定为60天；6、被鉴定人高光福评残后无需后续治疗。被告刘用已给付原告高光福医疗费17000.00元，另为原告付急救费、门诊费850.00元
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，依照《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任的规定。被告刘用驾驶黑GCX**号机动车发生交通事故造成原告高光福两个九级伤残及医疗费等损失且被告刘用对该起事故负全部责任，又没有办理机动车强制险。因此，原告高光福请求被告刘用承担此次机动车交通事故的损失的赔偿责任，予以支持。被告辩称被抚养人生活费包含在残疾赔偿金内，该项不应得到保护的意见，没有法律、司法解释等规范依据，不予采纳。原告住院用品314.80元，在最高院人身损害赔偿解释中无该项赔偿规定，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项和《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告刘用赔偿原告高光福医疗费14471.34元（扣除已给付原告17000.00元）、误工费25137.48元、护理费4200.00元、交通费361.00元、住院伙食补助费1650.00元、营养费1800.00元、残疾赔偿金113238.40元、被抚养人高一然、高泓儒生活费43910.00元、精神损害抚慰金4000.00元，计208768.22元。扣除被告刘用另为原告支付急救费、门诊费850.00元，合计207918.22元。此款于本判决生效后十日内一次性给付原告高光福。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436.00元，减半收取2218.00元，鉴定费3300.00元，合计5518.00元（原告已预交），由被告刘用负担。此款于本判决生效后十日内一次性给付原告高光福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘秋贤
二〇一八年二月一日
书记员 王 莹
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民终46号
上诉人（原审原告）：呼图壁县粮香苑物业有限责任公司。
法定代表人：张丛清
委托诉讼代理人：李维民，男，汉族，呼图壁县粮香苑物业有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）：张丛清，男，1959年10月2日出生，住呼图壁县。
上诉人呼图壁县粮香苑物业有限责任公司因与被上诉人张丛清公司返还证照纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第1451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
呼图壁县粮香苑物业有限责任公司上诉请求：查清事实后依法改判。事实和理由：一审法院事实认定有误，适用法律不当。一审确定的案由为公司证照返还纠纷，根据《公司法》规定，有限责任公司作为独立的法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。法人财产不仅包括公司享有的货币、固定资产、债权等，还包括公司经营中依法建立的财务资料等对公司的实际控制权利。
呼图壁县粮香苑物业有限责任公司是2011年12月8日合法成立的公司，成立公司时的注册资金是26万元，是公司四个股东的工龄买断补偿金。其中，李维民工龄39年80750元，张丛清工龄34年73250元，杨丽英工龄31年68750，骆亚琴工龄10年37250元。这四笔金额合计为26万元整。一审起诉时是公司根据股东会的决议要求被上诉人返还公司印章，但一审法院在事实认定的时候认为公司是政府管理部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中的纠纷，原告公司的成立涉及原呼图壁县粮食局国有资产行政调整和改制，原告股东之间的纠纷与该公司的成立、原呼图壁县粮食局国有资产行政调整和改制有关，因此不予受理，令我们不服。我们认为股东之间的纠纷及物业公司与原呼图壁县粮食局国有资产没有任何关系。
另根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定：人民法院不予受理的是政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷。在此种情况下企业为了自身经营的需要就国有资产变动向政府主管部门进行了申请，政府主管部门根据企业的申请，决定调整、划转的国有资产行为，系行政行为，对此当事人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但我公司在成立时不存在将国有资产调整划转的情况，所以不适用该条规定。
二审中，被上诉人张丛清未提交书面答辩意见。
呼图壁县粮香苑物业有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告配合原告办理工商变更登记手续，将公司法定代表人变更为李维民；2、判令被告返还原告公司行政公章、财务章、营业执照原件、组织机构代码证原件、税务登记证原件。
一审法院认定事实：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告公司的成立涉及原呼图壁县粮食局国有资产行政性调整和改制。原告公司股东之间的纠纷与该公司的成立、原呼图壁县粮食局国有资产行政性调整和改制有关。故裁定：驳回原告呼图壁县粮香苑物业有限责任公司的起诉。
本院审理查明，呼图壁县粮香苑物业有限责任公司有四个股东，2015年5月10日上诉人公司的股东召集全体股东大会，议题为更换公司法定代表人，出席会议的为总计持股比例达71.9%的股东李维民、杨丽英、骆亚琴三人。被上诉人张丛清未参加会议。会议决议免去执行董事和经理职务，不再担任公司法定代表人，选举李维民为公司执行董事和经理，并担任公司法定代表人。之后，公司要求原法定代表人张丛清交回公司的印章和营业执照，遭被上诉人张丛清拒绝，遂上诉人向呼图壁县人民法院提起诉讼，要求被上诉人返还公司印章及营业执照等，并协助办理相关手续。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的争议，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于公司证照返还纠纷，该纠纷属于人民受理民事案件的范围。一审法院以原告公司股东之间的纠纷与该公司的成立、原呼图壁县粮食局国有资产行政性调整和改制有关，驳回呼图壁县粮香苑物业有限责任公司的起诉属于适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销（2015）呼民初字第1451号民事裁定；
二、本案指令呼图壁县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕晓辉
审判员 谷湘雪
审判员 吴洁文
二〇一七年一月十三日
书记员 孟 颖
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1048号
申请执行人高发运,男,1977年6月3日出生，住上蔡县。
被执行人徐小显，男，1974年2月7日出生，住上蔡县。
本院在执行高发运与徐小显劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人徐小显的财产进行了查证，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 李 祯
二〇一七年十二月六日
书记员 杨新忠
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0727刑初2号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人闫英帅，2016年8月6日因涉嫌盗窃罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，同年10月26日被逮捕。现押祁县看守所。
法定代理人闫某，系被告人闫英帅之父。
法定代理人史某，系被告人闫英帅之母。
辩护人张海生，山西祁欣律师事务所律师，祁县法律援助中心指派。
祁县人民检察院以祁检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人闫英帅犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于2017年1月13日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张云青、张榕出庭支持公诉。被告人闫英帅及其法定代理人闫某、史某、辩护人张海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2016年8月2日11时许，被告人闫英帅窜至祁县城赵高速收费站附近，发现晋XX银灰色现代伊兰特牌轿车驾驶人畅某未将车辆熄火便离开车辆，遂趁机将该车盗走。后被告人闫英帅驾驶该车四处流窜，并将该车内的现金400余元挥霍，将车内的两部手机扔掉。2016年8月5日17时许，被告人闫英帅驾车行至阳泉市盂县高速收费站下高速时因拒绝缴纳高速通行费被盂县警方查获。经祁县价格认证中心鉴定：被盗现代伊兰特牌轿车价值人民币26000元。经山西省荣康精神疾病司法鉴定中心鉴定：被告人闫英帅临床诊断为双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作的诊断标准，案发时处于发病期。2016年8月2日作案时，被告人闫英帅的辨认能力正常，行为控制能力削弱，应评定为限定刑事责任能力。
就上述指控，公诉机关当庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人闫英帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值26400元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫英帅临床诊断为双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作的诊断标准，案发时处于发病期。2016年8月2日作案时，辨认能力正常，行为控制能力削弱，经鉴定评定为限定刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。特提请本院对被告人闫英帅予以判处。
被告人闫英帅对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人辩护人的辩护意见是：1、被告人经鉴定评定为限定刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人系初犯，案发前无前科；3、被告人归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，应当从轻处罚；4、被盗车辆已退还，被告人的行为未造成实际损失。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年8月2日11时许，被告人闫英帅窜至祁县城赵高速收费站附近，发现晋XX银灰色现代伊兰特牌轿车驾驶人畅某未将车辆熄火便离开车辆，遂趁机将该车盗走。后被告人闫英帅驾驶该车四处流窜，并将该车内的现金400余元挥霍，将车内的两部手机扔掉。2016年8月5日17时许，被告人闫英帅驾车行至阳泉市盂县高速收费站下高速时因拒绝缴纳高速通行费被盂县警方查获。案发后，被盗车辆已发还给被害人畅某。经祁县价格认证中心出具的祁价认定[2016]060号价格认定结论书认定：被盗现代伊兰特牌轿车价值人民币26000元。经山西省荣康精神疾病司法鉴定中心[2016]精鉴字第46号精神疾病司法鉴定意见书认定：被告人闫英帅临床诊断为双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作的诊断标准，案发时处于发病期。2016年8月2日作案时，被告人闫英帅的辨认能力正常，行为控制能力削弱，应评定为限定刑事责任能力。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被害人畅某的报案材料及陈述，证实2016年8月2日上午11点左右，其从清徐来祁县，在祁县城赵高速收费站遇上交警查车，扣了其的行车证，其将2014年7月21日买的二手车晋XX银灰色现代伊兰特牌轿车开出收费站，在路边停放，没有熄火就去找交警了，过了三五分钟，其出来发现车不见了，其就报了案。车上有两部手机、500多元现金。没有人叫过其宝军哥。
2、被告人闫英帅的供述，证实2016年8月2日下午2点左右，其骑着自行车从县城到了祁县高速收费站出口，看见有两个人开的一辆白色现代轿车，其中有一个人是宝军，他们被交警拦住，他们两个就跟着交警走了，这辆车没有熄火，其就扔下自行车上了这辆汽车，车里有两盒香烟，后座上还有白色孝服等，还有现金422元、驾驶证（名字是畅某）、银行卡、两部手机，其把车开到城赵村，然后绕文水县去了太原，在太原绕了几圈又去了平遥，当晚又回了祁县固邑村，后来又去了盂县，在盂县高速口没有交钱，被警察拦住了。车内的两部手机扔了、现金422元花了。
3、被害人畅某的驾驶证、晋XX行驶证、车辆登记信息。
4、现场概貌示意图。
5、盂县公安局牛村派出所出具的查获经过，证实2016年8月5日下午，被告人闫英帅驾驶一辆银灰色现代小轿车（晋XX）在盂县东下高速口时，本人拒交过路费，被带回派出所进行审查。
6、移交物品清单、发还清单，证实晋XX银灰色现代小轿车一辆、车钥匙一串已发还给被害人畅某。
7、山西省荣康精神疾病司法鉴定中心[2016]精鉴字第46号精神疾病司法鉴定意见书，证实被告人闫英帅临床诊断为双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作的诊断标准，案发时处于发病期。2016年8月2日作案时，辨认能力正常，行为控制能力削弱，经鉴定评定为限定刑事责任能力。
8、祁县价格认证中心出具的祁价认定[2016]060号价格认定结论书，证实被盗现代伊兰特牌轿车2016年8月2日的二手车市场价格为人民币26000元。
9、被告人闫英帅的常住人口基本信息，证实被告人闫英帅已达刑事责任年龄。
以上证据，形式合法、内容真实，证据效力予以确认，且证据间相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人闫英帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值26400元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫英帅犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人闫英帅临床诊断为双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作的诊断标准，案发时处于发病期；2016年8月2日作案时，辨认能力正常，行为控制能力削弱，经鉴定评定为限定刑事责任能力，依法应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。被告人闫英帅能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗车辆已发还给被害人，酌情对被告人予以从轻处罚。对被告人辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人闫英帅犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫英帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年8月6日自起至2017年9月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、对被告人闫英帅的违法所得继续予以追缴，责令退赔被害人畅某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段德姝
代理审判员 李永玲
人民陪审员 杨子青
二〇一七年三月三日
书 记 员 李俊香