wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终495号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵碧会，女，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人赵碧会商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 张 艳
审判员 简元华
二〇一七年三月三日
书记员 刘 欣
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)额民一初字第628号
原告孔永堂，男，1969年9月30日出生，现住河南省兰考县。
委托代理人乔军翔，系陕西恒浩律师事务所律师。
被告内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人张海东，系公��董事长。
委托代理人沈红梅，系内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人乌都木，系内蒙古安民律师事务所律师。
原告孔永堂诉被告内蒙古太豪国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，于2016年2月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔军翔，被告委托代理人沈红梅、乌都木到庭参加诉讼。2016年3月8日，因该系列案件所涉人员、车辆较多，影响较大，裁定转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月30日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔ND4250W362JJ型主车和华骏牌ZCZ9280TCL挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性支付车辆首付款10万元。融资租赁经营期限为2011年4月26日至2014年4月25日。自合同签订以来，被告无法按合���约定提供运输任务，也不能及时结算运费，导致原告至今无法交清剩余车款。故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告购车首付款10万元；二、被告支付上述购车款的利息损失（自2011年4月26日至上述款项结清之日按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的合同到期后，并没有向被告提出解除合同的要求，直到今天原告也未提出解除合同的要求。原被告均履行了合同约定的相关义务，双方合同才能一直履行，而且被告在2015年仍然通知原告继续运输，但原告一直没有来。因此被告在合同履行中不存在违约行为。本案系融资租赁合同纠纷，原告在合同履行中交纳的款项均系租赁物租金，而双方签订的《融资租赁合同》以及有关融资租赁合同纠纷的相关法律规定中也没有任何必须退还租金的条款。因此，原告要求返还租金及利息没有任何事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月30日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔ND4250W362JJ型主车和华骏牌ZCZ9280TCL挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性支付车辆首付款10万元。融资租赁经营期限为2011年4月26日至2014年4月25日。原告应当在三年经营期限内向被告交纳融资租赁物租金50万元（含当年保险和新车入户费），被告从原告的每趟运费中扣除1000元作为租金，之后车辆归原告所有。若因不可抗力因素，致原告无法完成运输任务，在外界影响消除后10日内，经双方协商后租赁经营期限和还款期限可依约定顺延。合同签订后至2014年底，原告累计为被告运输煤炭292趟,按趟数扣车款208000元。2015年因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，原告车辆未继续从事煤炭运输。
上述事实由原被告提交的合同、购车发票、运费明细表以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的《融资租赁合同》真实有效，双方应当全面履行合同义务。合同约定的租赁物仅限用于口岸间的跨国煤炭运输，由被告为原告安排煤炭运输业务，并从原告每趟运费中扣除相应款项用以支付租赁物租金，现因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，被告无法为原告继续安排煤炭运输工作，导致原告运输车辆闲置达一年之久，原告也无法继续以运费偿还租赁物租金。庭审中，原告也明确表示无意继续履行该合同，鉴于口岸现状，原、被告之间的《融资租赁合同》确系无法继续履行。因此原告应当向被告交还运输车辆，被告应当返还原告交纳的车辆首付款，但原告使用被告交付的全新运输车辆拉运煤炭，理应承担相应的车辆折旧费用。故对于被告要求原告承担车辆折旧费的辩解理由，本院予以采信。策克口岸地区普遍存在由公司从运输车辆每趟运费中扣留1000元，既可作为车款或租金，也可作为运输车辆使用过程中产生的折旧费用，结合本案原告交纳购车首付款和运输趟次以及被告已扣租金情况，因此本院确认被告应返还原告购车首付款16000元（100000元+208000元-292趟×1000元/趟）。
对于原告主张的购车款利息诉求，因原告交纳购车首付款的目的是取得运输车辆，在原告交纳购车首付款后，被告也依约将运输车辆交付给原告使用，现车辆不能继续从事运输工作的原因，并不能全部归责于原、被告任何一方。故对原告主张购车首付款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告交回的运输车辆，其中的随车工具以及其他配件如有损坏或丢失的，被告可以通过另行诉讼的途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条和《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古太豪国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孔永堂购车首付款16000元。
二、驳回原告孔永堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告孔永堂承担1940元，被告内蒙古太豪国际物流有限公司承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 包毕力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 巴 德 玛
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初525号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人张光明，男，1974年1月2日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月14日被河南省武陟县公安局刑事拘留，当日被取保候审。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕453号起诉书指控被告人张光明犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人张光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日22时许，被告人张光明酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，从武陟县谢旗营村沿S309省道行驶到小徐岗高速路口时，被巡逻交警当场查获。经鉴定，被告人张光明血样中酒精含量为140.82mg/100ml。
上述事实，被告人张光明在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人杨某的证言、呼吸仪酒精含量检测单、结果确认书、血样提取登记表、鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、涉案照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张光明犯危险驾驶罪的指控成立。被告人张光明如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张光明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2018年9月22日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一八年八月十日
书记员 周 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初5835号
原告：聊城中宇管业有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区辽河路东首（兴隆市场院内）。
法定代表人夏莹莹，经理。
被告：丙乙精工（大连）有限公司，住所地：大连市金州区先进街道金港路（沈辽）1112号。
法定代表人徐艳红，经理。
本院在审理原告聊城中宇管业有限公司与被告丙乙精工（大连）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告聊城中宇管业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许聊城中宇管业有限公司撤回对被告丙乙精工（大连）有限公司的起诉。
案件受理费1479元，财产保全费1185元，均由原告承担。
审判员 王英杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 温志强
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初694号
原告李成刚，男，生于1989年4月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人蒋兴洪，四川黎源律师事务所律师。
被告李国松，男，生于1973年2月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告李成刚与被告李国松租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成刚及其委托诉讼代理人蒋兴洪到庭参加了诉讼，被告李国松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成刚向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告支付挖掘机租金56000元，并按年利率6%标准计付自2017年10月1日至实际支付之日止利息。事实和理由：原告系未经工商注册登记挖掘机个体经营者。2012年9月和2013年3月至4月，被告以每小时150元单价租用原告小型挖掘机在其分别位于九襄镇堰沟村和桂贤乡小地名为大围山荒山为其开垦荒山和修建荒山机耕道。租用挖机期间拖车费和油料费均由原告自行承担。2013年4月租用后，被告经原告多次催收，未付租金，并在原告要求下于2016年8月13日补立欠条。欠条约定于2016年12月前还(付）10000元，余下46000元于2017年9月前（付）清。但至今，被告仍分文未付。2018年3月15日16时许，原告经电话催收仍未果后，被迫起诉催收，望人民法院支持原告诉讼请求为谢！
被告李国松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月和2013年3月至4月期间，被告李国松租用原告李成刚的小型挖掘机分别在汉源县九襄镇堰沟村和汉源县桂贤乡小地名为大围山开垦荒山和修建荒山机耕道。2016年8月13日，被告李国松向原告李成刚出具欠条，载明：今欠到李成刚现金伍万陆仟圆（￥56000.00），于2016年12月前还一万，余下肆万陆仟圆于2017年9月前还清。后因被告李国松未给付租金，原告李成刚遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，欠条以及当事人的陈述等。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告李国松向原告李成刚租赁挖掘机后，向原告李成刚出具了欠条，双方债权债务关系明确，对原告李成刚要求被告李国松给付挖掘机租金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李国松在出具欠条时与原告李成刚无关于利息的约定，原告李成刚要求被告李国松给付利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李国松在本判决生效后十日内给付原告李成刚挖掘机租金56000元；
二、驳回原告李成刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李国松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜 江
二〇一八年五月十一日
书记员 李小雨
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初2547号
原告：陈爱春，女，1973年2月4日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林积忠，男，1953年8月10日出生，汉族，住泰顺县。
被告：浙江天城建设集团有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠。
陈爱春与林积忠、浙江天城建设集团有限公司（以下简称天城公司）民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，诉请：判令林积忠、浙江天城建设集团有限公司归还借款300000元及相应利息（从起诉之日起按月利率2%至被告完全履行止）。在审理过程中，陈爱春变更利息部分的诉讼请求为：自2015年7月5日起按月利率2%计算至完全履行时止，扣除已支付利息10000元。本院受理后，经陈爱春申请诉讼保全并提供担保，查封了登记在林积忠名下的坐落于泰顺县罗阳镇桃花园住宅区B13幢二组103室房产（所有权证号：0000955）。本案依法适用简易程序审理，分别于2016年11月1日、12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：林积忠、天城公司于2014年8月8日向陈爱春借款300000元，按月利率2%支付利息至2015年7月4日后，于2015年7月5日重新出具借条、借款凭证各一份，确认向陈爱春借款300000元，约定按月利率3%计算利息，于2016年7月5日归还。被告于2016年7月11日归还10000元款项后，剩余借款本息未予归还，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林积忠、浙江天城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还陈爱春借款300000元并支付相应利息（自2015年7月5日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付利息10000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6979元，减半收取3489.5元，诉讼保全申请费2413��，合计5902.5元，由林积忠、浙江天城建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 阮钊恒
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第00273号
原告：大荔某某融资担保有限公司。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马某某，男。
委托诉讼代理人：李某某，男。
被告：陕西某某贸易有限责任公司，住所大荔县商贸产业园区。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
被告：渭南怡城置业有限公司。
法定代表人：何某某，系该公司经理。
被告：刘某某，男。
被告黄某某，女。
原告大荔某某融资担保有限公司（以下简称某某担保公司）与被告陕西某某贸易有限责任公司（以下简称某某公司）、渭南怡城置业有限公司（以下简称怡城置业公司）、刘某某、黄某某追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日某某案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某担保公司委托代理人李某某、被告刘某某到庭参加诉讼，原告某某担保公司法定代表人王某某及委托代理人马某某、被告黄某某经本院传唤未到庭，被告某某公司法定代表人王某某、怡城置业公司法定代表人何某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某担保公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告代为清偿的贷款2023576元及贷款本金200万元的利息（从清偿之日2015年1月30日至实际还款之日止，月息1.5分计算）。事实与理由：2014年1月24日被告怡城置业公司在大荔县农村信用联社贷款200万元，用于企业资金周转，期限12个月，原告公司担保;被告某某公司经股东会议同意用其名下土地向原告提供抵押反担保；被告刘某某、黄某某为反担保保证人。贷款到期后怡城置业公司没有按期还款，2015年1月30日原告代偿该笔贷款。故原告提起诉讼。
被告怡城置业公司、某某公司、黄某某缺席未辩。
被告刘某某辩称，怡城置业借款200万元，刘某某、黄某某签字担保没有异议，应该承担连带担保责任，但现在两个人没有偿还能力。
经审理认定事实如下：2014年1月24日怡城置业公司从大荔县农村信用合作联社贷款200万元，用于购买建材，约定借款期限12个月（2014年1月24日至2015年1月23日），借款利率8.4‰，原告公司作为怡城置业担保人签订担保合同，约定：原告为怡城置业公司贷款200万元承担保证责任；担保期限12个月；…借款人无力偿还借款的，原告承担连带责任，代偿应还借款本息；…如造成原告代偿，怡城置业应在两个工作日内向甲方偿还代偿金额并按日万分之十的比例向甲方支付垫付资金的利息…。2014年元月20日被告某某公司经股东会议决定：公司同意由大荔某某融资担保公司担保在大荔县信用联社向渭南怡城置业有限公司提供担保贷款200万元，并用我公司坐落于大荔县商贸产业园区，土地使用证号为：荔国用（2013）字第0289号，登记土地使用权面积为36105平米，用途为城镇住宅用地，使用年限70年，使用终止期到2013年8月28日的土地提供抵押反担保，由股东王某某、王某某、杨某某签名、加盖公司印章。2014年元月22日某某贸易公司签订土地使用权抵押合同，约定某某公司以土地使用权抵押担保200万元；三、1、抵押合同签订后，甲乙双方需共同遵守本抵押合同，不使用抵押设定登记…。但未办理抵押登记。2014年元月24日刘某某、黄某某与原告签订反担保合同，约定刘某某、黄某某愿为怡城置业贷款200万元，向担保人原告提供反担保，承担连带担保责任。2015年1月30日大荔某某融资担保有限公司履行该笔贷款的担保责任，代怡城置业偿还贷款本金200万元及利息23576元。2015年6月19日刘某某、黄某某再次书写保证书，表示愿意继续承担不可撤销的连带反担保责任，并愿承担原告代偿期间的代偿款利息(月息1.5分)，至借款人全部履行完债务时止。但怡城置业一直未还款，故原告提起诉讼请求：怡城置业偿还贷款及利息，被告某某公司、刘某某、黄某某承担担保责任。对原告围绕诉讼请求提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
另查明，渭南怡城置业有限公司于2014年11月5日将法定代表人变更为何某某，公司股东王某某、王某某变更为王某某、王某某、何某某。陕西某某贸易有限责任公司法定代表人为王某某，股东为王某某、王某某、樊某某。
本院认为，本案争议焦点为被告某某公司是否应承担担保责任。
原告与被告怡城置业公司签订担保合同合法有效，到期后原告代被告怡城置业偿还贷款2023576元，从而取得向怡城置业追偿的权利，被告刘某某、黄某某作为反担保人，与原告签订反担保合同并承诺自愿承担连带担保责任，故原告请求怡城置业承担还款责任本院予以支持，被告刘某某、黄某某应承担连带担保责任；原告依照合同约定主张代偿后的利息月息1.5分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告某某公司以其公司名下土地使用权作为抵押担保，签订抵押担保合同，未办理抵押物登记，依照物权法规定：当事人之间订某某有关设某某、变更、转让和消灭不动产物权的合同，未办理物权登记，不影响合同效力；未办理抵押登记导致抵押权未设某某。故抵押合同对双方仍具有约束力，抵押合同有效，怡城置业应在其抵押担保的范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渭南怡城置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告大荔某某融资担保有限公司代偿资金2023576元及本金200万元的利息（从2015年1月30日起至实际还款之日止，按照月息1.5分计算）；
二、被告刘某某、黄某某对以上款项承担连带保证责任；
三、被告陕西某某贸易有限责任公司在担保范围200万元内承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告渭南怡城置业有限公司、陕西某某贸易有限责任公司、刘某某、黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 潘军华
审 判 员 李军峰
人民陪审员 岳 嵘
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 秦瑞泽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民终3576号
上诉人(原审被告):赵某2,男,1970年3月13日出生,汉族,天津市方正房地产公司职员,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:岳婧,北京惠诚(天津)律师事务所律师。
上诉人(原审被告):赵某1,男,2000年4月9日出生,汉族,天津市华泽高中学生,住天津市河西区。
法定代理人:赵某2(上诉人赵某1之父),住天津市河西区福建路福盛花园*号楼5门***号。
委托诉讼代理人:岳婧,北京惠诚(天津)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):安维森,男,1950年10月23日出生,汉族,天津市杨柳青印刷厂退休职工,住天津市西青区。
被上诉人(原审原告):薛宝琴,女,1949年9月11日出生,汉族,天津市西青区副食品公司退休职工,住天津市西青区。
委托诉讼代理人:安刚,天津击水律师事务所律师。
上诉人赵某2、赵某1因与被上诉人安维森、薛宝琴所有权确认纠纷一案,不服天津市西青区人民法院(2015)青民一初字第4570号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人赵某2、赵某1以同意一审法院判决为由,于2016年11月4日申请撤回上诉。
本院认为,上诉人赵某2、赵某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许上诉人赵某2、赵某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元,减半收取4900元,由上诉人赵某2、赵某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 海 宽
代理审判员 纪曼丽代理审判员路诚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 庆 枚
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:
第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初528号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人宋智中，男，1988年4月6日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2017年7月13日被取保候审。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕452号起诉书指控被告人宋智中犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人宋智中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日22时许，被告人宋智中饮酒后无证驾驶豫Ｈ×××××小型汽车，沿武陟县城龙源路由西向东行驶至迎宾大道西100米时，被巡逻交警当场查获，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，宋智中血样中酒精含量为104mg/100ml。
上述事实，被告人宋智中在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人贺某的证言、呼吸仪酒精含量检测单、呼吸仪酒精含量检测记录表、鉴定意见通知书、鉴定意见书、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、涉案照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋智中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人宋智中犯危险驾驶罪的指控成立。被告人宋智中如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋智中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2018年8月31日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一八年八月十日
书记员 周 鑫
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初577号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：龙金花，女，1983年9月3日出生，住重庆市合川区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告龙金花保险纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 陈 硕
审 判 员 张 霜
人民陪审员 李昌华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 唐蜜蜜
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初303号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人涂方大，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，务农，住四川省三台县景福镇。因犯抢劫罪，1989年被蓬溪县人民法院判处有期徒刑十二年；因犯故意伤害罪，2005年10月被本院判处有期徒刑四年，2008年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年5月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元，2013年8月7日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2016年7月14日被三台县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现押三台县看守所。
被告人秦辉忠，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，务农，住四川省三台县菊河乡五圣村*组***号。因涉嫌盗窃罪，2011年6月3日被江油市公安局刑事拘留，2011年11月1日被江油市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已执行）。2011年11月4日因宣告缓刑被释放，缓刑考验期限为2011年11月15日至2014年11月14日。因涉嫌盗窃罪，2013年1月8日被三台县公安局取保候审后外逃。2015年1月14日被三台县公安局刑事拘留并决定网上追逃，2015年3月25日被甘肃省瓜州县公安局柳园公安检查站民警抓获并临时羁押于瓜州县看守所，2015年4月3日被三台县公安局取保候审。2015年6月9日由本院决定逮捕，2015年6月11日由三台县公安局执行逮捕，三台县看守所以秦辉忠患病拒收。2015年6月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万一千五百元。2015年7月7日由三台县公安局执行逮捕。因涉嫌盗窃罪，2016年7月19日被三台县公安局从四川省川北监狱提出，现押于三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉〔2016〕281号起诉书指控被告人涂方大、秦辉忠犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人涂方大、秦辉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控:2014年11月12日上午，被告人涂方大、秦辉忠伙同唐某某、罗某某（均已判刑）共谋盗窃后，由唐某某预先确定刚从农业银行取钱出来的易某某为作案目标后，罗某某便在三台县观桥镇信用社外故意与易某某发生“冲突”，吸引易某某注意力，唐某某在一旁遮挡易某某及周围群众视线，因被告人秦辉忠认识易某某，不便出面，在附近等候，由被告人涂方大实施扒窃，将易某某上衣包内的人民币2300元盗走。
案发后，被告人秦辉忠叫同案人唐某某将赃款追回后交公安机关返还被害人易某某。
公诉机关认为被告人涂方大、秦辉忠的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人涂方大、秦辉忠在开庭审理过程中无异议，无辩解，并有经庭审质证的下列证据证实：受理报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证人林某的证言，林某对罗某某、秦辉忠、涂方大的辨认笔录，同伙唐某某、罗某某的交待，唐某某对被告人涂方大、秦辉忠、被害人的辨认笔录，唐某某、涂方大对作案地点的辨认笔录，易某某取款记录，唐某某退还赃款情况说明，公安机关所作的抓获经过说明，被害人易某某的陈述，易某某对唐某某的辨认笔录，现场勘验、检查笔录，同伙唐某某、罗某某因本案被判刑的刑事判决书，被告人涂方大、秦辉忠曾因盗窃等罪被判刑的刑事判决书，户籍信息等。
本院认为，被告人涂方大、秦辉忠以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人涂方大、秦辉忠自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。被告人涂方大在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人秦辉忠在服刑期间，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决的，属漏罪，应当与原罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人涂方大犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年3月13日止。罚金限判决生效之日起十日缴清）。
二、被告人秦辉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千三百元。加（2015）三刑初字第187号刑事判决书所判执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万一千五百元，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币一万三千八百元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2019年1月24日止。罚金限判决生效之日起十日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈杰
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执877号之一
申请执行人：张光基，男，1969年3月出生，汉族。
被执行人：黄泽强，男，1974年12月出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被执行人：何海晖，女，1978年8月出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
本院在执行申请执行人张光基与被执行人黄泽强、何海晖民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）美民一初字第1417号民事判决书，已依法向被执行人黄泽强、何海晖发出执行通知书，责令被执行人黄泽强、何海晖自执行通知书送达之日起七日内，向申请执行人张光基偿付货款78000元及逾期付款违约金（另计），加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），负担案件受理费875元，向本院缴纳执行费1083元（暂计）。但被执行人黄泽强、何海晖未履行。本院已依法裁定查封、扣押被执行人黄泽强、何海晖名下汽车各一辆，但均未实际扣押到。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法决定将被执行人黄泽强、何海晖纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
qdld0fj4ha3zli6g0n
案件唯一码
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梁玉丹
---
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4956号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行(统一社会信用代码：9150011190330235X7)，住所地重庆市双桥经开区车城大道29号附44-56号。
法定代表人：刘洪均，行长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：吴仕群，女，1979年4月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：郭方德，男，1975年7月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（以下简称“农行双桥支行”）与被告吴仕群、郭方德信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行双桥委托诉讼代理人郭太平、张登建到庭参加了应诉，被告吴仕群、郭方德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行双桥支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴仕群、郭方德支付截至2016年4月22日的本金299910.94元、利息18217.02元、滞纳金16748.89元、费用余额6966.31元，共计341843.16元。2、二被告支付原告自2016年4月23日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以被告吴仕群尚欠的本金299910.94元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告吴仕群最低还款额341843.16元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告吴仕群未偿还的利息、滞纳金及费用余额共计41932.22元为基数，以日利率万分之五计算）。3、本案律师费6837元、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年4月19日，被告吴仕群向原告申请授信额度为30万元的信用卡，原告于2012年5月2日向被告吴仕群发放了授信额度为30万元的信用卡。信用卡发卡后，被告吴仕群进行透支消费，却未按时履行还款义务，截至2016年4月22日，被告吴仕群已累计逾期本金299910.94元、利息18217.02元、滞纳金16748.89元、费用余额6966.31元，共计341834.16元。被告郭方德与吴仕群系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。
被告吴仕群、郭方德均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、交易明细查询记录、账户结构说明、二被告结婚证复印件、共同还款责任书，催收函及邮寄清单、还款协议、委托代理合同、律师费发票、律师费进账单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月19日，被告吴仕群向原告申请授信额度为30万元的金穗信用卡，同日，其丈夫（本案被告郭方德）签署了《共同还款责任确认书》，承诺若借款人吴仕群未按合同约定履行还款义务，其愿意与借款人共同承担还款义务。原告于2012年5月2日向被告吴仕群发放了授信额度为30万元的信用卡。合同约定：利息以未返还借款本金为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以借款本息、费用为基数，按月利率百分之五计算；复利以未偿还的利息、滞纳金及费用为基数，以日利率万分之五计算）。
信用卡发放后，被告吴仕群进行透支消费，却未按时履行还款义务，截至2016年4月22日，被告吴仕群已累计透支本金299910.94元、由此产生利息18217.02元、滞纳金16748.89元、其他费用6966.31元，共计341834.16元。经原告多次催收，被告一直未予归还。
另查明，金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明：如未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费由申请人承担）。原告为本案诉讼产生律师代理费6837元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告吴仕群向原告农行双桥支行申请信用卡，原告审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴仕群持卡消费但未按约定偿还透支款本息，未履行合同约定义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。本案被告吴仕群所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告郭方德婚姻关系存续期间所借，且被告郭方德亦同意与吴仕群为共同还款人，因此，本案债务二被告夫妻共同债务，被告郭方德亦负有共同还款之责。
综上，对原告起诉请求二被告共同偿还信用卡透支本金299910.94元及相应利息、滞纳金等费用并支付本案律师费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴仕群、郭方德自本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行返还信用卡透支本金299910.94元及利息、滞纳金、复利（计算方式：截至2016年4月22日的利息18217.02元、滞纳金16748.89元、费用6966.31元，合计41932.22元；从2016年4月23日起至贷款付清之日止，利息以299910.94元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以341843.16元为基数，按月利率百分之五计算；复利以被告吴仕群未支付的利息、滞纳金及费用共计41932.22元为基数，按日利率万分之五计算）。
二、本案律师费6837元由被告吴仕群、郭方德承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6530元，公告费560元，合计7090元，由被告吴仕群、郭方德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 雷施楠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 肖 莉
广东省广州市中级人民法院
民事裁��书
(2016)粤01民辖终3159号
上诉人（原审被告）：广州保兰德箱包皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：郭顺元，董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江显端，台湾地区居民，住广东省东莞市。
上诉人广州保兰德箱包皮具有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0114民初6301号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人公司的管理均由保兰德集团总部负责，因此本案由保兰德集团总部所在地法院（福建省莆田市秀屿区人民法院）审理更有助于查清本案的事实情况。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据被上诉人的诉称及相关证据显示，案涉用人单位为上诉人，其住所地位于广州市花都区狮岭镇联合迳口经济社107国道边厂房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 谢国雄
审判员 王碧玉
���〇一六年十月二十八日
书记员 黄靖琳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初7165号
原告：成都市锦江区海耀海鲜经营部，住所地：成都市锦江区。经营者：余长贵，男，汉族，1958年2月2日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。
被告：成都仕和印象酒店有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王海龙，总经理。
委托诉讼代理人：张贵林，男，汉族，1957年5月16日出生，住成都市金牛区。系公司员工。
委托诉讼代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师。
原告成都市锦江区海耀海鲜经营部（以下简称“海耀海鲜经营部”）与被告成都仕和印象酒店有限责任公司（以下简称“仕和印象酒店”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海耀海鲜经营部经营者余长贵及委托诉讼代理人姚廷强、王涛与被告仕和印象酒店的委托诉讼代理人张贵林、曾祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海耀海鲜经营部向本院提出诉讼请求：1.仕和印象酒店支付海耀海鲜经营部货款284086元及资金占用利息（按银行同期贷款利率，以284086元为基数自2016年1月26日起计算至款项付清之日止；）；2.仕和印象酒店支付海耀海鲜经营部货款积压费用34080元；3.仕和印象酒店承担本案诉讼费用。事实和理由：海耀海鲜经营部主营销售海鲜类产品。海耀海鲜经营部长期为仕和印象酒店经营瑞河酒店提供海鲜类产品。2016年1月25日，仕和印象酒店与海耀海鲜经营部对货款进行结算，签订《付款计划》：确认2014年11月至2015年3月的供货期间仕和印象酒店尚欠货款284086元，就2015年4月至2015年12月每月按284086元的1%计算货款积压费用为25560元（已支付8520元），且从2016年1月至6月每月支付2840元货款积压费用，并从2016年7月起每月30日支付海耀海鲜经营部3－5万元，于2017年2月28日前付清。协议签订后，海耀海鲜经营部继续向仕和印象酒店供货，但仕和印象酒店依未支付货款。
仕和印象酒店辨称，对海耀海鲜经营部的请求不予认可，海耀海鲜经营部供货期间，涉案酒店原负责人在采购货物当中，采用多种弄虚作假手段，导致实际购货与海耀海鲜经营部所提供供货量、价格、结算等均与实际情况不相符，由于仕和印象酒店方负责人未办理任何交接手续，自行离职，仕和印象酒店相关的仓库管理销售人员等均发生变化，尚未找齐海耀海鲜经营部提出的供货与结算所有凭证，还不能确定海耀海鲜经营部的请求是否适当。付款计划协议与调整协议只有公司印章，印章是真实的，但因为当时的实际管理人员管理比较混乱，且对付款计划的真实性不予认可，根据鉴定的结果表明被告方法定代表人签字不是其本人,不能作为确认的依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对证据：营业执照、企业信息、付款计划、成蓉[2016]文鉴字第237号等证据，本院予以确认并在卷佐证。
围绕当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与海耀海鲜经营部陈述的一致。
另查明，仕和印象酒店于2016年11月针对(2016)川0106民初7164、7165、7166号三案中涉案仕和印象酒店印章及7166号案中王海龙签名向本院提出鉴定申请，2017年1月9日，成都蓉城司法鉴定中心出具的成蓉[2016]文鉴字第237号鉴定意见：涉案印章印文与送检样本出自同一枚印章，王海龙签名不是王海龙书写。鉴定费合计12000元。当事人双方对鉴定结果无异议。
本院认为，海耀海鲜经营部向仕和印象酒店供应海鲜类产品，履行了约定的义务，有权要求合同相对方支付货款等款项的权利。本案的争议焦点为：一、仕和印象酒店是否为《付款计划》的相对方；二、货款的具体金额是多少；三、海耀海鲜经营部主张的货款积压费用及利息能否得到支持，具体金额是多少。
关于焦点一、首先，仕和印象酒店内部管理混乱，且无法提供入库货单与结算相应凭证，属于公司内部管理问题；其次，从当事人双方陈述来看，涉案协议签订后，海耀海鲜经营部继续向仕和印象酒店供货。结合涉案协议印章系仕和印象酒店使用印章，况且海耀海鲜经营部做为出售人，客观上尽到了合理注意义务，有充分理由相信合同上加盖印章及签字。至于签字的问题，虽鉴定意见：王海龙签名不是王海龙书写，但合同上加盖印章已能够对外代表仕和印象酒店，现海耀海鲜经营部已依合同履行了供货义务，虽涉案协议中王海龙签名不是王海龙书写，但不影响协议的效力，基于本案的事实足以认定协议的效力。
关于焦点二，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，海耀海鲜经营部虽未提供书面买卖协议，但从海耀海鲜经营部提供的付款计划、当事人的陈述能够认定双方存在买卖合同关系。海耀海鲜经营部按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。仕和印象酒店接受货物后，未按约支付货款，已构成违约。虽仕和印象酒店称涉案酒店原负责人在采购货物当中，采用多种弄虚作假手段，导致实际购货与海耀海鲜经营部所提供供货量、价格、结算等均与实际情况不相符等，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故本院对仕和印象酒店的主张不予以采信，海耀海鲜经营部有权要求按仕和印象酒店按约定支付货款，对于海耀海鲜经营部诉请仕和印象酒店归还所欠货款284086元，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。
关于焦点三，货款积压费用15600元，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，涉案付款协议中无相应的约定，故本院认为应从海耀海鲜经营部主张诉求之日起计算为宜，即从2016年8月13日开始按银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，海耀海鲜经营部有权要求仕和印象酒店按付款计划协议支付货款284086元与货款积压费用15600元及利息（以284086元基数，从2016年8月13日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清全部款项之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、成都仕和印象酒店有限责任公司在判决生效后十日内向成都市锦江区海耀海鲜经营部支付货款284086元、货款积压费用15600元及资金占用利息（以284086元基数，从2016年8月13日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清全部款项之日止）；
二、驳回成都市锦江区海耀海鲜经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6184元（减半收取3092元），鉴定费2369元，两项合计5461元由成都仕和印象酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡晋尧
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2945号
原告：向福琴，女，1973年4月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托代理人：刘宁莉、李祥敏，湖��道博律师事务所律师。特别授权。
被告：陈昌志，男，1985年3月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：武汉埃里森运输有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街关山桥纸金路北。
法定代表人：吴光红，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司,住所地武汉市武昌区中北路166号菩提金商务中心A座16层。
负责人：朱宇，该公司总经理。
委托代理人：姜保林、张毅，湖北广众律师事务所律师。特别授权。
原告向福琴诉被告陈昌志、武汉埃里森运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称中财保武汉市武昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向福琴的��托代理人刘宁莉，被告陈昌志，被告武汉埃里森运输有限公司的法定代表人吴光红，被告中财保武汉市武昌支公司的委托代理人姜保林，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向福琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告中财保武汉市武昌支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿损失513172.47元；2.判令被告陈昌志、武汉埃里森运输有限公司对超出保险赔偿限额范围内的损失承担赔偿责任。
双方当事人下列要素均无异议：交通事故发生的时间为2016年8月24日17时05分许，事故发生的地点为武汉市江夏区107国道郑店街立交桥下路段；事故造成车辆受损、原告向福琴受伤；交警部门认定被告陈昌志负此事故的全部责任；事故发生后，原告向福琴住院治疗121天，医疗费共计292174.07元，其中被告中财保武汉市武昌支公司垫付了10000元，被告陈昌志垫付了131000元；经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告向福琴的伤残程度为Ⅸ（9）级、Ⅹ（10）级，多等级伤残赔偿指数为22%，伤后误工期为定残前一日，护理期为150日，营养期为150日，后续治疗费预计在18000元或据实赔付；原告向福琴支付了鉴定费1800元。鄂Ａ×××××号车车主为被告武汉埃里森运输有限公司，被告陈昌志系被告武汉埃里森运输有限公司雇请的司机，该车在被告中财保武汉市武昌支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔。本院对上诉事实予以确认。
诉讼中，被告中财保武汉市武昌支公司要求医疗费中扣减非医保用药费用15000元，被告陈昌志明确表示同意并愿意向原告向福琴支付该笔费用。
双方争议的要素为：1、残疾赔偿金；2、误工费；3、残疾辅助器具费。
本院结合庭审中双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于残疾赔偿金，原告向福琴提交了武汉市江夏区纸坊街道职中社区居民委员会出具的证明和房屋租赁合同，足以证明其经常居住地位于武汉市江夏区世纪花园1-14号房屋，该区域属于本地城镇范围。原告向福琴也提交了武汉中博水产生物技术有限公司出具的误工证明及该公司营业执照，足以证明原告向福琴主要收入来源于城镇。故原告向福琴主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。2、关于误工费，原告向福琴所提交的证据不足以证实其实际月收入情况以及收入减少的情况，本院参照同行业（居民服务业）平均工资标准予以计算。3、关于残疾辅助器具费，根据原告向福琴提交的中国人民解放军广州军区武汉总医院出院小结中有“严禁自行下地负重行走”等内容的记载及其伤情实际情况，原告向福琴支付900元购买了轮椅并未超出合理的范畴，故原告向福琴主张残疾辅助器具费具有必要性和合理性，本院予以支持。残疾辅助器具费并非医疗费，故对被告中财保武汉市武昌支公司辩称残疾辅助器具系出院后购买应计入后续治疗费中的意见本院不予采信。其他赔偿项目和金额依法核算。
综上，原告向福琴因交通事故受损，依法有权获得赔偿。经核算，其损失总额为496453元，由被告中财保武汉市武昌支公司应在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿361453元，由被告陈昌志赔偿15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定,判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司赔偿原告向福琴损失481453元，此款已付10000元，还应赔付471453元；
二、原告向福琴退还被告陈昌志垫付款131000元；
三、由被告陈昌志赔偿原告向福琴15000元；
综合以上三项后，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告向福琴355453元，代原告向福琴退还被告陈昌志垫付款116000元。
四、驳回原告向福琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3066���，减半收取为1533元，鉴定费1800元，合计3333元，由原告向福琴负担42元（已预交1033元），被告陈昌志负担3291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 况靖雯
向福琴赔偿清单
一、赔偿项目
（一）医疗限额
1、医疗费为292174元
2、后期治疗费18000元
3、住院伙食补助费1815元（15元×121天）
4、营养费2250元（15元×150天）
小计314239元
（二）伤残限额
5、残疾赔偿金129298元（29386元×20年×22%）
6、护理费22650元
7、误工费23366元（32677元÷365天×261天）
8、残疾辅助器具费900元
9、交通费1500元（酌定）
10、精神损害抚慰金4500元（酌定）
小计182214元
三、计算方法
1、医疗限额内向福琴损失为314239元，扣除被告陈昌志愿意承担的非医保用药费用15000元后为299239元，由中财保武汉市武昌支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元；伤残限额内向福琴损失为182214元，由中财保武汉市武昌支公司在交强险伤残限额内赔偿110000元。
2、超出交强险赔偿限额向福琴的损失为361453元，由中财保武汉市武昌支公司在商业三者险限额内赔偿361453元。
综上，中财保武汉市武昌支公司共赔偿481453元，陈昌志赔偿15000元。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初761号
原告:汪云贵，男，生于1962年3月3日，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，男，沐川县中城法律服务所法律工作者，受沐川县法律援助中心指派。
被告：沐川县津玉煤业有限责任公司，住所地：沐川县凤村乡桂香村2组，统一社会代码91511129744683043W。
法定代表人：王显金，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨正，男，公司副总经理。
原告汪云贵与被告沐川县津玉煤业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告汪云贵于2018年7月24日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪云贵的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告汪云贵撤诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告汪云贵承担。
审判员 彭淑容
二〇一八年七月二十四日
书记员 李梦佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一(民)初字第6918号
原告张小倍，女，1953年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人崔鸿祥，上海市集天城律师事务所律师。委托代理人薛峰，上海市集天城律师事务所律师。被告王园，女，1965年9月8日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告江坚煜，男，1965年10月29日生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告张小倍诉被告王园、江坚煜民间借贷纠纷一案中，被告王园、江坚煜提出管辖异议，以两被告户籍地为位于静安区(原闸北区)，本案应由被告户籍所在地管辖为由，认为本案不属于徐汇区法院管辖，要求将本案移送静安区(原闸北区)法院。为证明居住情况，被告王园、江坚煜提交其原居住地上海市徐汇区复兴中路XXX号明园世纪城B幢XXX室房屋(以下简称“复兴中路房屋”)所在物业公司上海复欣物业管理发展有限公司明园世纪城管理处出具的《非居住证明》2份。原告张小倍称，其于2014年7月与丈夫黄某某共同向上海市静安区(原闸北区)法院起诉被告王园、江坚煜民间借贷一案，后因两被告提出管辖异议，静安区(原闸北区)法院将该案移送至徐汇区法院。2015年4月24日庭审中，原告因债权主体问题自愿撤诉。后为适用最高人民法院关于民间借贷最新的司法解释才选择在2015年9月1日提起本案诉讼。原告认为，两被告在多个案件中对居住情况描述前后矛盾，故本案应由徐汇区法院管辖，不同意两被告提出的管辖异议申请。经审理查明，2015年12月1日，复兴中路房屋所在上海市徐汇区天平路街道永康居委会向本院出具《协查函》，明确被告王园、江坚煜于2015年8月起已不实际居住于复兴中路房屋。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告王园、江坚煜户籍地为本市静安区(原闸北区)，其在徐汇区的居住地于2015年8月起已不实际居住，故在本案起诉时徐汇区已非两被告经常居住地，故本案不属本院管辖范围，被告王园、江坚煜的管辖异议理由成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告王园、江坚煜对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区(原闸北区)人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一六年二月三日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川17民终508号
上诉人（原审被告）：徐东，男，生于1973年5月9日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
上诉人（原审被告）：陈文明，男，生于1966年10月1日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
上诉人（原审被告）：沈天荣，男，生于1965年2月9日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被上诉人（原审原告）：沈明友，男，生于1963年11月1日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：张安全，四川星源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张礼军，男，生于1967年4月9日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被上诉人（原审被告）：大竹县高明乡三鑫矸石砖厂。（以下简称三鑫砖厂）
住所地：大竹县高明乡双龙村*组。
执行事务合伙人：刘召学。
上诉人徐东、陈文明、沈天荣因与被上诉人沈明友、张礼军、大竹县高明乡三鑫矸石砖厂债务转移合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法通过法院专递方式向上诉人徐东、陈文明、沈天荣送达了开庭传票，但上诉人徐东、沈天荣拒收，并于2017年5月16日退回，视为送达，陈文明签收后，均拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐东、陈文明、沈天荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费722元，减半收取361元，由上诉人徐东、陈文明、沈天荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 张治鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53ea2f8c-8d30-430d-9779-0024fcbc0af2&imgId=NTNlYTJmOGMtOGQzMC00MzBkLTk3NzktMDAyNGZjYmMwYWYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1159号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，组织机构代码70141533-X，住所地鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。
负责人贾志平，系该行行长。
被执行人贾侯在，女，1971年9月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人边景旭，男，1970年3月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司，组织机构代码55284946-7，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号通九大厦1号楼。
法定代表人李爱国，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人贾侯在、边景旭、鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处做出的（2015）鄂东证执字第428号执行证书，被执行人应向申请人偿还本金人民币73.798889万元及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院申请执行。本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的被执行人贾侯在所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房屋一套。现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人贾侯在、边景旭、鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年5月9日，被执行人贾侯在、边景旭、鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行本金73.798889万元及利息，并负担本案申请执行费9829元。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人贾侯在、边景旭、鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结（2015）鄂东证执字第428号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 王凯
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2926民初313号
原告马某某，女，生于1986年7月9日，东乡族，农民。
被告牟某某，男，生于1977年9月10日，东乡族，农民。
原告马某某于2018年3月6日诉至本院要求与牟某某离婚，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告及委托代理人诉称：我与被告于2004年农历10月15日补领结婚证，夫妻感情一般，婚后我与牟某某常因家庭琐事发生矛盾，并发生好几次打架，于2013年10月4日被告因故意伤害罪，被告判处有期徒刑15年，被告判刑后，公公与我们分家另居，给我分了一间房子，我和三个孩子居住，因我无法生活下去，在外打工三个月，回来后公公不让我进家门。自从被告母亲去逝后，我把三个孩子领到娘家抚养，我孩子门的低保，我也没有领过，由于被告服刑及家庭矛盾，我无法生活下去，也没有办法抚养孩子们，我于2015年8月24日起诉东乡县人民法院要求离婚，法院判决不准离婚后，被告及家人没有管过我和孩子们，现我再次离婚抚养三个孩子。
被告辩称：我们是2004年结婚，2005年补领结婚证，夫妻感情好，婚后生于三个孩子长子牟某甲，于2009年9月3日生，长女牟某乙，生于2005年10月15日生，次女牟某丙，生于2012年8月10日生，双方在共同生活期间发生矛盾，但引起双方感情恶化的是2014年，我被故意伤害罪判刑15年，在我服刑期间，我家中又发生变故，进一步影响到了夫妻感情。但是我现在自己的劳动改造，重新做人，希望原告继续抚养三个孩子，并赡养我父亲，我认为我们感情还好，坚决不同意离婚，若法院判决离婚时原告赔偿我刑事附带民事赔偿金22万元，还有偿还个人债务2万元，三孩子原告负责每年探望我三次，费用由原告承担，在寒暑假期间，我三个孩子去看望我父亲。三个孩子原告供养上大学，不准退学。
经审理查明：原、被告于2004年结婚，2005年补领结婚证，夫妻感情一般，原告生于三个孩子，男孩牟某甲，于2009年9月3日生，长女牟某乙，生于2005年10月15日生，次女牟某丙，生于2012年8月10日生，三个孩子均在原告处。影响双方夫妻感情的主要矛盾是被告于2014年4月17日被青海省刚察县人民法院与（2014）刚刑初字第7号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处有期徒刑15年，原告于2015年8月24日诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚，双方未能和好，在判决不准离婚后，被告母亲去世，被告父亲外出，原告带上三个孩子到娘家处生活，由于2018年3月6日诉至本院要求与被告离婚，本院受理后，被告以不同意离婚为由进行了口头答辩。
证明以上事实的主要证据有：
1、原被告谈话笔录，证明双方结婚时间及生于情况等；
2、结婚证，证明双方婚姻的合法性；
3、原、被告身份证复印件及户口本复印件，证明双方身份的真实性；
4、（2014）刚刑初字第7号刑事附带民事事判决书，证明被告犯罪事实和处刑事实；
5、（2015）东民初字第638号民事判决书，证明第一次诉讼过程双方仍有和好的希望；
6、庭审笔录。
以上证据经当庭质证，辩证，认证，能够相互印证，具有关联性、真实性、合法性，已形成证据链，本院予以确认。
本院认为：原、被告原、被告随结婚时间较长，但是双方在共同生活期间，因家琐事发生矛盾，后又因被告判处高刑，双方进一步恶化夫妻感情，经本院第一次判决不准离婚后双方又未能和好，最终导致夫妻感情彻底破裂，再无和好希望。原告起诉离婚及抚养三个孩子的请求成立，本院予以支持。被告辩解的不同意离婚有证据予以否定，本院不予采纳；被告所辩解的原告承担其刑事附带民事判决书中的赔偿金请求，由《中华人民共和国婚姻法》，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对夫妻共同债务的法律有关规定，被告所辩解的赔偿金属于个人违法行为所致，不属于夫妻共同债务的范围，本院不予采纳；被告所辩解的20000元的借款，没有提供相互印证的证据，本院不予采纳。经合议庭评议，并报审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和婚姻法》第二十二条、第三十六条，判决如下：
准予原告马某某与被告牟某某离婚：
男孩牟某甲，长女牟某乙，次女牟某丙均有原告马某某抚养，抚养费自理。
案件受理费100元由马某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马晓东
审 判 员 马忠吉
人民陪审员 马维国
二〇一八年七月十二日
书 记 员 汪 志
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执1191-2号
申请执行人赵越。
被执行人赵银夏。
本院在执行赵越与赵银夏所有权确认纠纷一案中，查封被执行人赵银夏名下拥有的位于西安市长安区雁塔南路航天基地航天大道段56号西安某某小区（二期）6号楼1015号房屋（合同编号：XXXXXXXXXX，面积109.98平方米）。现因被执行人赵银夏已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵银夏名下拥有的位于西安市长安区雁塔南路航天基地航天大道段56号西安某某小区（二期）6号楼1015号房屋（合同编号：XXXXXXXXXX，面积109.98平方米）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 彦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0282民初3018号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇。
委托诉讼代理人：丁贵年。
被告：张德彪。
被告：邱庆峰。
被告：李荣帅。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸支行）与被告张德彪、邱庆峰、李荣帅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇、丁贵年、被告张德彪、李荣帅到庭参加诉讼，被告邱庆峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令张德彪偿还借款本金19048.38元，偿还利息2736.17元（利息计算到2016年7月30日），本息合计21783.55元，并判令自2016年7月30日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算；2.判令邱庆峰、李荣帅为张德彪承担22000元连带保证责任；3.诉讼费由张德彪、邱庆峰、李荣帅承担。事实和理由：2012年4月28日，桦甸支行与张德彪、邱庆峰、李荣帅签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定张德彪可以在桦甸支行申请生产费用贷款20000元，并约定由邱庆峰、李荣帅为借款人张德彪承担连带保证责任。张德彪的借款可以在2012年4月28日至2015年4月27日之间循环使用，但每笔借款不能超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。2014年3月17日，按照合同约定，借款人张德彪向桦甸支行自助循环借款20000元，2015年3月16日到期，执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2015年3月18日，偿还本金182.50元。2015年12月3日，偿还本金7.71元。2016年7月21日，偿还本金761.41元，尚欠本金19048.38元。由于张德彪以无力偿还为由拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。截止到2016年7月30日，张德彪已欠桦甸支行借款本金合计21783.55元。
张德彪、李荣帅承认原告在本案中所主张的事实，但张德彪认为他没有使用该笔借款，实际是邱庆峰使用了。
本院认为，张德彪、李荣帅承认桦甸支行在本案中主张的事实，故对桦甸支行主张的事实予以确认。但桦甸支行在利息计算上存在错误，截止到2016年7月30日，张德彪实欠利息2063.92元。对于桦甸支行多主张的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张德彪在本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金19048.38元；
二、被告张德彪在本判决生效之日支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行利息2063.92元（利息计算期间为2014年3月17日至2016年7月30日）。2016年7月31日至实际给付之日，按借款本金19048.38元，在对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%确定借款执行利率，并在该借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；
三、被告邱庆峰、李荣帅对上述第一、二项判决在债务最高余额22000元内承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告张德彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取计172.50元，由被告张德彪、邱庆峰、李荣帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 厉成海
二〇一六年十月十七日
书记员 王书宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)昌一初字第81号
原告：王风利，男，1964年10月19日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：吴春玲，女，1967年4月7日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告王风利诉被告吴春玲变更抚养关系纠纷一案中，原告向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王风利撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 迟大伟
二〇一四年四月十五日
代理书记员 徐惠敏
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1414号
申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司
法定代表人：程延虎。
被执行人：孙三文,男性,1973年5月6日出生
被执行人：洪洞县润康农业科技有限公司
本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与孙三文、洪洞县润康农业科技有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，并对本院调查认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘刚刚
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1021执1130号
申请执行人：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人：蔡开坚，男，1962年7月1日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：蔡春艳，女，1968年1月16日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：沈兴来，男，1964年1月17日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：蔡冰，女，1983年10月17日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人蔡开坚、蔡春艳、沈兴来、蔡冰保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第916号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿付16890506.65元及利息（蔡冰对其中15247500元承担连带清偿责任），并负担案件受理费132560元，申请人于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月6日前缴纳执行款16890506.65元，并负担申请执行费84290.51元，案件受理费132560元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人在本院尚有多个执行案件未履行完毕。案件在执行过程中，查明被执行人蔡开坚在本县无房产登记信息。被执行人蔡春艳与其配偶姚文献共同共有的坐落于玉环县大麦屿街道兴港东路15号（产权证号：玉房权证玉环字第××号，向张宝福设定担保债权196万元）、玉城街道龙潭别墅锦园22幢H2室的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××、11××60号，向上海浦东发展银行设定担保债权300万元，向阮文浩设定担保债权100万元，向王爱霞设定担保债权130万元，向董蒙玉设定担保债权500万元）已于2015年1月7日被台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第3316号案查封，本院（2016）浙1021执1129号案为轮候查封。被执行人沈兴来与案外人沈兴才、黄兰海、沈兴法共有的坐落于玉环县玉城街道营房巷33号的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号）已被本院（2015）台玉执民字第3161-3号裁定查封，被执行人沈兴来与其配偶施飞霞共有的坐落于玉环县大麦屿街道兴港西路7号2204室的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××、14××14号）已被本院（2016）浙1021执1129号案查封，被执行人蔡冰与其配偶高嵩共同共同内有的坐落于玉环县大麦屿街道兴港西路7号2302跃室（产权证号：玉房权证玉环字第××、14××27号）、坐落于玉环县大麦屿街道兴港西路7号2304跃室的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××、14××05号）已于2014年10月15日被上海浦东新区人民法院（2014）浦民二商初字第3108号案查封，本院（2015）台玉执民字第746号案为轮候查封。因本案为保证合同纠纷，上述房产均涉及多人共有，在当事人申请分割前暂无法处分。另查有被执行人蔡冰所有的车牌号为浙A×××××及沈兴来所有的车牌号为浙J×××××的汽车各一辆，已被本院（2016）浙1021执1129号案查封，但未能实际扣押。通过执行系统多次查询被执行人的存款，查无被执行人存款信息。2016年6月13日，本院向申请执行人寄送终结本次执行程序告知书，要求申请人于一个月内提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人逾期未提供。
本院认为，申请执行人的合法权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙1021执1130号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 陈林泽
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2729民初134号
原告景贵兴，男，1966年5月26日生，汉族，贵州省长顺县人，个体工商户，住长顺县。
被告长顺县民营经济担保有限责任公司，住所：长顺县城关长兴东路。组织机构代码：78549563-9。
法定代表人王宇，系该公司总经理。
委托代理人陈玉波，男，1975年8月3日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县。系长顺县民营经济担保有限责任公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告景贵兴诉被告长顺县民营经济担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，于2016年2月18日由本院审判员陆会依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景贵兴、被告长顺县民营经济担保有限责任公司的委托代理人陈玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月原告在长顺县农村信用联社贷款50万元用于商业经营，贷款期限三年，2015年4月17日原告与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定“第四条保证担保期限乙方归还贷款本息结清为止，第五条保证担保费用甲方按保证担保金额每月收取5‰担保费用一次性收取所贷款期限的担保费用”。2015年4月30日长顺县农村信用联社将50万元贷款打入原告账户，原告于2015年9月18日结清贷款本息，原告使用该贷款4个月零18天，根据《保证担保贷款合同》约定担保期限到2015年9月18日止，被告对原告的贷款进行担保时间为4个月零18天，担保费最多以5个月计算，担保费：500000元×5‰/月×5个月=12500元，原告支付被告60000元担保费，被告应退回原告担保费47500元，原告多次要求被告退回多收的47500元担保费，被告以各种理由给予拒绝，故请求：1、判令被告退还原告担保费47500元；2、案件受理费由被告承担。
被告答辩称：签订合同时告知原告是一次性收取两年的担保费，合同是先给原告看过之后双方在自愿的前提下才签订的。
经审理查明：2015年4月30日，原告景贵兴与长顺县农村信用合作联社签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，合同约定“原告借款50万元，借款期限为36个月（从2015年4月30日至2018年4月29日），长顺县农村信用合作联社于合同当日将贷款50万元打入原告账户。2015年4月17日，原告景贵兴与被告长顺县民营经济担保有限责任公司签订《保证担保借款合同》，合同约定“第四条：保证担保期限：原告归还贷款本息结清为止；第五条第一款：被告按保证担保金额每月收取5‰担保费用，一次性收取所贷款期限的担保费用；第十二条第一款原告必须一次性付清被告担保期限内的担保费用，无论在任何情况下，被告收取担保费均不予以退还”。2015年4月30日，原告景贵兴一次性将2年的担保费6万元交给被告长顺县民营经济担保有限责任公司。2015年9月18日，原告景贵兴向长顺县农村信用社合作联社还款50万元及利息8201.52元。
上述事实，有原告陈述和被告答辩，原告身份证复印件、贵州省农村信用社个人借款合同、贵州省农村信用社借款借据、贵州省农村信用社贷款收回凭证、保证担保借款合同、贵州省地方税务局通用机打发票二份等证据附卷佐证。经法庭审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，证据间能相互印证，足以证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为：原告景贵兴与被告长顺县民营经济担保有限责任公司签订的《保证担保借款合同》的主要权利义务内容系被告拟制并提供，属格式合同范畴，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”和第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的、该条款无效”。《保证担保借款合同》第四条约定“保证担保期限：乙方（原告）归还贷款本息结清为止”和合同第十二条第一款约定“乙方（原告）必须一次性付清甲方（被告）担保期限内的担保费用，无论在任何情况下，甲方（被告）所收取担保费均不予以退还”，从中不难看出该两条条款内容相冲突，第十二条条款存在免除被告责任或者加重原告责任的情形，被告长顺县民营经济担保有限责任公司在制作《保证担保借款合同》时应当遵循公平原则，对免除其责任或者加重原告责任的条款应当告之原告提请原告注意，按照原告要求对该条款予以说明，本案被告没有告之原告第十二条的内容，也没有提请原告注意及予以说明，由此可见，双方签订的《保证担保借款合同》第十二条因违反法律规定系无效条款。
依法成立的合同，受法律的保护，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《保证担保借款合同》第四条约定“保证担保期限：乙方（原告）归还贷款本息结清为止”，原告景贵兴与被告长顺县民营经济担保有限责任公司于2015年4月17日签订《保证担保借款合同》，长顺县农村信用合作联社于2015年4月30日将贷款50万元打入原告景贵兴账户，同日原告景贵兴一次性支付被告长顺县民营经济担保有限责任公司2年担保费6万元，故本案保证担保期限自2015年4月30日起算至实际还款之日止，保证担保期限为5个月（自2015年4月30日至2015年9月18日止），担保费为12500元（500000元×5‰×5个月），原告要求被告长顺县民营经济担保有限责任公司退还担保费的请求应予以支持，请求退还担保费47500元符合合同约定，本院予以确认。
被告提出签订合同时告知原告是一次性收取两年的担保费，合同是先给原告看过之后双方在自愿的前提下才签订的辩解，根据双方签订的《保证担保借款合同》及原被告在庭审中陈述和答辩，双方签订合同系自愿，但对合同约定第十二条的内容被告没有告之原告，没有采取合理的方式提请原告注意，也没有提供相应的证据证明向原告告之，因此，对被告的上述辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条之规定，判决如下：
被告长顺县民营经济担保有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告景贵兴退还担保费肆万柒仟伍佰园（47500元）；
案件受理费988元，减半收取494元，由被告长顺县民营经济担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院应予受理，但被执行人对申请执行时效期间提出异议，本院经审查异议成立的，裁定不予执行。
审判员 陆 会
二〇一六年二月二十九日
书记员 卢林林
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民初182号
原告李通，男，生于1962年10月24日，汉族，四川省长宁县人。
被告杨华庭，男，生于1974年2月1日，汉族，四川省长宁县人。
原告李通与被告杨华庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李通的委托代理人张仁芬到庭参加诉讼，被告杨华庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李通诉称，2014年9月25日，被告向原告借款6万元，约定利息每月3000元，被告借款后支付了几个月的利息后就一直未按约定按月支付利息，后因原告急需用钱，经原告多次催促还款，被告以各种理由不予偿还，故原告诉讼来院请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及资金利息2万元，共计8万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的资金利息变更为：从2015年3月25日起至实际付清之日止按年利率36%计算。
被告杨华庭未予书面答辩。
经审理查明，原告李通与被告杨华庭系朋友关系。2014年9月25日，被告杨华庭向原告李通出具《借条》一张，载明：“今借到李通现在大写：陆万元整（小写：60000.00元）此款每月付息3000元，借款时间为2014年9月25日。此据”。被告杨华庭在借款人处签字捺印。庭审中原告自认已收到被告杨华庭支付的五个月的利息。因被告李通未予归还借款，故原告诉讼来院。
以上事实，有原、被告身份证明、《借条》及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨华庭于2014年9月25日向原告李通借款60000元，并向原告李通出具《借条》一份，应认定原、被告双方存在借款事实。原、被告没有约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还，本院对原告李通要求被告杨华庭偿还借款本金60000元的主张予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定,因本案原、被告约定的借款月利率为5%，违反法律的规定，本院对原告主张被告杨华庭按年利率36%支付从2015年3月25日始至实际给付之日止的借款利息的诉讼请求依法予以调整，对其超出部分不予支持。被告杨华庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华庭于本判决生效之日起十日内偿还原告李通借款本金人民币60000.00元及资金利息，利息的计算方式为：以本金60000.00元为基数，从2015年3月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止;
二、驳回原告李通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告杨华庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李 娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 李幼红
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初523号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人苗红卫，男，1981年2月24日出生于河南省武陟县，汉族，大专文化，农民，户籍地河南省武陟县，现住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月21日被河南省武陟县公安局刑事拘留，当日被取保候审。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕460号起诉书指控被告人苗红卫犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人苗红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日1时许，被告人苗红卫饮酒后驾驶豫Ｈ×××××小型普通客车，沿武陟县文化路由东向西行驶至和平饭店门前时，步行至店内与张某发生打架纠纷，后张某报警，武陟县公安局木城派出所处警，民警在处警过程中发现苗红卫涉嫌饮酒后驾驶机动车，随即将苗红卫移交至武陟县交警大队五中队处理。经鉴定，被告人苗红卫血样中酒精含量为142.27mg/100ml。
上述事实，被告人苗红卫在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人李某、张某的证言、呼吸仪酒精含量检测单、检测记录表、血样提取登记表、鉴定意见通知书、鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、醒酒证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗红卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人苗红卫犯危险驾驶罪的指控成立。被告人苗红卫如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苗红卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2018年9月23日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一八年八月十日
书记员 周 鑫
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执201号之一
申请执行人：黄晓，男，1968年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：林彬，男，1984年12月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄晓与被告林彬为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）台黄商初字第3433号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄晓于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人林彬返还申请执行人黄晓借款本金50000元及支付利息，并承担律师代理费3000元。本院于同日将案件受理费725元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人林彬纳入失信被执行人名单。本院于2016年2月18日作出（2016）浙1003执201号执行裁定冻结了被执行人林彬所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车及车牌号为浙Ｊ×××××大众牌小型汽车的产权过户手续，因该车去向不明，本院目前难以实际扣押。本院依职权调查了被执行人林彬的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年1月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人林彬有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执201号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年六月三十日
代书记员 邵 霄
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川20刑更767号
罪犯周昌惠，女，1968年9月24日生，汉族，出生地云南省巧家县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2002年6月5日作出（2002）川凉中刑初字第45号刑事判决，以被告人周昌惠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1万元。被告人周昌惠不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年6月18日作出（2002）川刑终字第515号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日减为有期徒刑19年6个月（刑期至2024年8月19日止），剥夺政治权利减为8年；2007年2月6日减刑1年3个月；2008年9月26日减刑1年；2010年2月9日减刑1年；2011年9月26日减刑1年；2013年4月2日减刑1年，剥夺政治权利减为5年；2015年3月26日减刑1年，刑期至2018年5月19日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯周昌惠减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯周昌惠减去有期徒刑一年五个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯周昌惠在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分150分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周昌惠在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周昌惠减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期至2016年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
人民陪审员 付 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭纹扦
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初401号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人王梦凯，男，2000年4月10日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月21日被河南省武陟县公安局刑事拘留。
被告人王广林，又名王林，男，1997年12月16日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，河南粤禽农牧有限公司职工，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月21日被河南省武陟县公安局刑事拘留。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]402号起诉书指控被告人王梦凯、王广林犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人王梦凯、王广林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月20日22时许，被告人王广林在明知被告人王梦凯饮酒的情况下，仍指使被告人王梦凯驾驶无号牌黑色“本田”牌普通二轮摩托车送其去武陟县荆辛庄村拿东西，二人沿武陟县文化路由西向东行驶至迎宾大道交叉口处时，被巡逻交警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，王梦凯血样中的酒精含量为93.31mg/100ml。
上述事实，被告人王梦凯、王广林在开庭审理过程中无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述、呼吸仪酒精含量打印单及确认书、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、行政强制措施凭证、涉案车辆照片、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王梦凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人王广林在明知被告人王梦凯饮酒的情况下，仍指使被告人王梦凯醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。河南省武陟县人民检察院对被告人王梦凯、王广林犯危险驾驶罪的指控成立。本案是共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人王梦凯到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人王广林犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人王梦凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年7月29日止)。
二、被告人王广林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年7月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
审 判 员 李 娟
人民陪审员 史金平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 翟绍辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)巴法执字第188号
申请执行人武金荣，女，40岁，汉族，教师，现住巴林左旗。
被申请执行人朱广和，男，63岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第648号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人朱广和名下的退耕还林款，粮食补贴款及个人其他存款，全额扣留，将案件款11000元，扣够时止。
账号：
身份证号：
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一四年二月十八日
书记员 ： 张 信
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12财保28号
申请人：国电南京自动化股份有限公司，住所地南京市浦口高新区星火路8号B3楼。
法定代表人：王凤蛟。
委托代理人：单正刚，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人：泰州中电能源有限公司，住所地泰州市姜堰区华港丽景花园商住楼2幢2室。
法定代表人：陈筠。
申请人国电南京自动化股份有限公司于2016年11月25日向南京仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人泰州中电能源有限公司银行存款3000000元或查封、扣押其同价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司出具保函为其提供担保。2016年12月7日，南京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人国电南京自动化股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人泰州中电能源有限公司银行存款3000000元或查封、扣押其同价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨锦华
审 判 员 瞿廷英
代理审判员 黄晓明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 雯
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初522号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人宋鹏飞，男，1993年10月7日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月11日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2017年7月12日被取保候审。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕437号起诉书指控被告人宋鹏飞犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人宋鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月10日21时55分，宋鹏飞饮酒后驾驶号牌为HN0378号白色“启辰”牌小型汽车，沿武陟县沁河大堤由南向北行驶至南大街时，被巡逻交警查获。经鉴定，被告人宋鹏飞血样中酒精含量为141.21mg/100ml。
上述事实，被告人宋鹏飞在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人李某、苏某的证言、呼吸仪酒精含量检测单、结果确认书、血样提取登记表、鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、涉案照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人宋鹏飞犯危险驾驶罪的指控成立。被告人宋鹏飞如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项��第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2018年9月21日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一八年八月十日
书记员 周 鑫
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)益赫民二初字第1284号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行
地址:益阳市桃花仑东路521号。
负责人冯永斌，系该行行长。
委托代理人周建辉，系中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行衡龙桥分理处客户经理，代理权限为特别授权。
被告蔡骥。
原告中国农业银行股份有限公司赫山支行（以下简称原告）与被告蔡骥（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告蔡骥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告蔡骥在原告处办理惠农信用卡一张，被告透支未及时归还借款，截止2015年9月15日总计欠原告本金49778.57元，利息7497.14元。原告多次催收未果，现原告诉至法院要求被告蔡骥偿还信用卡欠款本金49778.57元，利息7497.14元及2015年9月16日至信用卡透支本金还清之日按日利率万分之五计算利息，诉讼费用由被告承担。
被告蔡骥未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月19日，被告蔡骥在原告处办理惠农信用卡一张，卡号：6228201384055569,授信额度5万元，被告于2014年11月12日开始透支未及时归还借款，截止2015年9月15日总计欠原告本金49778.57元，利息7497.14元。原告多次催收未果，现原告诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有信用卡办卡资料及信息资料、催收通知单等证据予以证实。
本院认为，被告在原告处办理信用卡，系被告真实意思的表示，双方已成立有效信用卡合同关系，被告蔡骥应当按照约定履行还款义务。被告在透支款项后未按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告的诉求予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡骥应于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司赫山支行信用卡欠款本金49778.57元，利息7497.14元（已算至2015年9月15日止），另付利息从2015年9月16日至信用卡透支本金还清之日按日利率万分之五计算。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1232元，减半收取616元，由被告蔡骥承担（案件受理费已由原告中国农业银行股份有限公司赫山支行预交，在执行过程中，由被告蔡骥将应承担的费用支付给原告中国农业银行股份有限公司赫山支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚盛林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 龚 伟
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0122民初3号
原告左刚刚，男，汉族，1983年9月16日出生，甘肃省兰州市城关区人，无业，住甘肃省兰州市城关区。
被告：甘肃九龙水利水电工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区
法定代表人：赵生文，系该公司总经理；
委托诉讼代理人：李国忠，系该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：马俊义，系该公司副经理，特别代理。
被告郭德川，男，汉族，1966年10月20日出生，甘肃省兰州市城关区人，无业，住甘肃省兰州市城关区。
原告左刚刚与被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司、被告郭德川劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，由审判员刘建忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告左刚刚、被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司委托代理人李国忠、马俊义，被告郭德川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左刚刚向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告人工费204656.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年6月15日，被告将其位于皋兰县李麻沙沟排洪道建设工程第一标段浆砌石劳务作业承保给原告，双方约定浆砌石人工费按照每立方160元计算，工程已于2015年10月22日完工，按照双方结算协议的约定，被告应当在2015年10月31日之前付清原告的所有人工费，但直至2016年12月21日还欠原告人工费204656.2元。
被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司辩称，1.其公司没有拖欠原告的工程款项；2.其公司已经超额支付了原告的工程款。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭德川辩称，其没有拖欠原告的工程款项且已经超额支付了原告的工程款。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告左刚刚与被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司签订了工程承包合同，合同对工程单价、方量、工程作业内容、地点等进行了约定；工程完工后，被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司已向原告支付了1741295元的工程款；郭德川与甘肃九龙水利水电工程有限责任公司签订劳务分包合同，并以甘肃九龙水利水电工程有限责任公司的名义开展对外经营活动。对于以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。双方当事人争议焦点为：1、被告是否存在拖欠劳务费的事实；2、拖欠的劳务费金额如何认定；3、劳务费在被告之间如何分担。
本院认为，本案属于劳务合同纠纷，依法成立的合同应当受到法律的保护，本案所涉工程承包合同为双方真实意思表示，依据此合同的约定及结算协议，根据庭审查明的事实可以认定，原告提供的三次工程结算单的工程人工费总价应为1945951.2元，被告九龙公司实际对该工程人工费的结算数额为1741295元，尚未支付的人工费为204656.2元，其中第一次、第二次人工费结算单据上皆有被告九龙公司的盖章，故本院认为，该两份结算单系原告与被告九龙公司的真实意思表示，本院予以确认。关于被告郭德川签名的金额为51547.2元的结算单，因无被告九龙公司的盖章，故本院认为，该结算单为原告与被告郭德川双方的单独核算单据，故该单据所示金额应由被告郭德川承担为宜。
综上所述，原告诉请的拖欠劳务费的事实有法律依据，本院予以支持；关于被告主张已经超额支付劳务费的主张，因无有效的结算证明与支付凭证予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告劳务费153109元；
二、被告郭德川于本判决生效之日起三十日内支付原告劳务费51547.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司负担1637元，由被告郭德川负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨景辉
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执902号
申请执行人李得明，男，1968年2月29日出生，汉族，无业，住林甸县四合乡丰田村。
被执行人李秀玲，女，1966年12月11日出生，汉族，无业，住林甸县东街。
被执行人修占宇，男，1990年4月13日出生，汉族，无业，住要构思县东街。
申请执行人李得明依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院(2016)黑0623民初997号民事判决书，申请人申请被执行人协助将房屋过户给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下：
将林甸县东北街、面积80.90平方米,砖木结构,丘地号为2-11-8-15房屋产权及土地使用权过户给李得明名下。
此案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于飞
二〇一七年七月二十三日
书记员 马彦
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执13号之一
申请执行人：郑昌臣，男，1949年7月10日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人：陈永富，男，1959年1月25日出生，汉族，无职业，住通河县。
本院于2017年12月1日依据已生效的（2017）黑0128民初1677号民事判决书，受理了郑昌臣申请执行陈永富健康权纠纷一案，执行标的：11056.54元。在执行过程中，我院依法冻结被执行人陈永富工资以偿还此款。申请执行人郑昌臣同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0128执13号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨宝成