上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第2057号
原告杨长宁，男，1945年11月29日生，汉族。
委托代理人傅永海，上海申融律师事务所律师。
被告纪凤英，女，1959年2月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。
原告杨长宁诉被告纪凤英委托理财合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案后，本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长宁及其委托代理人傅永海，被告纪凤英及其委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长宁诉称：2000年原告因投资结识被告，2012年年初，被告主动联系原告，称其有理财门路，原告将资金汇给被告，月息5%，隔月被告可以支付原告利息。2012年6月，原告将现金人民币(以下币种相同)55,980元交付给被告，同年8月7日，原告通过银行转账汇给被告221,220元。2012年7月起至同年11月29日，原告分八次收到利息44,850元。之后，被告再未向原告支付过任何款项。经原告多次催讨未果，诉至本院，请求判令：1、被告归还原告款项277,200元；2、被告赔偿原告利息损失(以前述277,200元为本金，自2012年8月8日起算至判决生效之日止按照年利率5%计算)。
被告纪凤英辩称：原、被告之间不存在委托理财合同关系，原告是向案外人某加斯有限公司投资，获取某加斯有限公司支付的分红佣金，原告也是从某加斯有限公司取得了回佣，被告未收到原告诉称的55,980元，原告于2012年6月22日转账给被告39,600元，被告于当天通过农行网上银行将该39,600元汇至维加斯有限公司账户，某加斯有限公司在收到该39,600元后给原告开具了一张6,000美元的发票，并向原告支付了三次回佣。2012年7月30日至同年8月1日期间，原告与被告丈夫张进一同赴澳门考察某加斯有限公司，2012年8月8日，被告收到原告第二笔款项221,220元，同日，被告将该221,220元通过农行网上银行汇至某加斯有限公司账户。某加斯有限公司向原告签发了一张支票和发票，此后，某加斯有限公司又分五次向原告支付了回佣。被告也向某加斯有限公司投入了大量资金，现在也无法收回。被告对原告的诉请均不予认可。
经审理，本院查明事实如下：
原告称2012年6月原告将现金55,980元交付给被告。被告辩称2012年6月22日原告分四次通过银行转账交付给被告39,600元，其中一笔金额为9,600元，另外三笔金额均为1万元。同日，被告通过银行转账将前述39,600元中的12,672元汇至某加斯有限公司账户。但原告并不确认被告所称将12,672元汇给某加斯有限公司。
审理中，原告提交了两份打印日期为2012年6月25日和2012年8月8日、抬头为“某加斯”的收据，收据主要内容为：原告参与某加斯联营合作伙伴计划，在规定日期可以获得固定回佣。付款者为原告，银额为6,000美元和36,000美元，备注：根据规定日期，必须由本人前往公司领取。原告认为前述两份收据不能作为投资凭证，其上没有加盖某加斯有限公司公章，没有法律效力，原告已将涉案款项交给被告理财。
被告称原告在汇款给被告的时候已知晓该款项是投入到某加斯公司。原告在收到某加斯有限公司的投资凭证(即收据)后也未向被告提出异议。
2012年8月7日，原告以本票方式向被告转账221,220元，次日，被告收到该笔221,220元，并于同日又将该笔221,220元中的210,988.80元汇至某加斯有限公司。原告对被告前述将221,220元中210,988.80元汇至某加斯有限公司不予认可。
2012年7月23日和同年8月24日，原告两次收到账户为LIMTJINSUN(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的汇款各1,950元。
2012年9月9日，原告收到账户为JOHNNY(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的汇款11,700元。
2012年10月8日，原告收到账户为KWEKLIANGLIE(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的汇款11,700元。
2012年10月12日和同年10月22日，原告两次收到账户为LIMTJINSUN(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的汇款各1,950元。
2012年11月8日，原告收到11,700元。
2012年11月29日，原告收到账户为KWEKLIANGLIE(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的汇款1,950元。
原告自认从2012年7月23日起至同年11月29日期间，原告共八次收到44,850元，认为该款项为利息。
被告辩称前述44,850元是某加斯有限公司支付给原告的，被告从未向原告支付过利息。
审理中，被告也提交了八份打印日期为2012年4月30日和2012年5月22日、抬头均为“某加斯”的收据，该组收据主要内容均为：被告或案外人夏某(系被告女儿)参与某加斯联营合作伙伴计划，在规定日期可以获得固定回佣。付款者为被告和夏某，其中有四份银额均为6,000美元，三份银额均为12,000美元，一份银额为18,000美元，备注：根据规定日期，必须由本人前往公司领取。
原告称据其了解，被告介绍人员投资某加斯有限公司，可以从某加斯有限公司得到13%-18%的回扣。
审理中，被告提交了一张抬头为“香港上海汇丰银行有限公司”的票据及退票理由书，该票据上记载填写日期为2013年4月30日，票面金额为291,600港币，祈付栏为被告，正面上方中间盖有“ICBCShanghaiBranch”长形方章。退票理由书记载，退票日期为2013年5月20日，收款人为被告，托收编号为CCXXXXXXXXXXXXXX，退票金额为291,600港币，并记载“我行已收到贵司/您提交的光票托收项下的退票通知，上述票据已被代理行退票，退票理由如下：与出票人接洽。”被告称其将该支票向银行提交后，因空头支票遭银行退票。
原告亦提交了一张与前述票据形式一样的抬头为“香港上海汇丰银行有限公司”的票据，该票据上记载日期为2013年8月8日，票面金额为291,600港币，祈付栏为原告。原告称该票据是被告在原告交付给被告221,220元后一周左右由被告给其的。
本院认为，本案原告主张其将自有的合法财产55,980元和221,220元交付或汇给被告账户内。被告辩称根据银行明细，被告只收到原告银行转款39,600元和221,220元。但原告未能提交有效证据证明其交付给被告的金额是55,980元而非39,600元，原告应承担举证不能的法律后果。故本院认为原告交付给被告钱款金额为39,600元和221,220元，合计260,820元。
民事活动应当遵循自愿、公平和诚实信用等原则。本案原告经被告介绍后将自有的合法财产260,820元汇入被告个人银行账户内，希望能获得被告承诺的高额利率回报收入，其行为本身无可厚非。被告作为已经向“某加斯有限公司”投资人，介绍推荐原告进行涉案投资后，收取了原告260,820元所谓投资款，仅将部分投资款223,660.80元转出，而交给原告二份抬头为“某加斯”的收据和一张抬头为“香港上海汇丰银行有限公司”的票据，并认为原告应向所谓的“某加斯有限公司”主张。虽然原告曾与被告丈夫张进一同前往澳门去考察所谓的“某加斯有限公司”，但从被告提交的证据及陈述来看，被告既无法提交有效证据证明“某加斯有限公司”的注册登记情况以及是否真实存在，也无法证明“某加斯有限公司”经营运作情况。亦无法证明被告或原告所收到钱款系由“某加斯有限公司”直接或接受其委托的人员所付的利息。就原告而言，虽然收到的外币票据的出票人并非被告，但是整个投资过程中仅有被告参与，其完全有理由相信被告为合同关系的相对方。被告所提供的证据不足以证明原告与“某加斯有限公司”之间直接建立理财投资关系。在本案纠纷产生后，被告才将所谓的“某加斯有限公司”抛出，认为被告仅是代收原告的涉案钱款260,820元，且事后已将涉案钱款260,820元汇入“某加斯有限公司”，并从前述钱款中扣除了相关费用37,159.20元(即260,820元-12,672元-210,988.80元)。但对此原告并不认可，认为原告是将全部涉案钱款交给了被告而不是他人，因此被告负有义务履行归还涉案钱款的给付义务。对此本院认为，被告的上述辩称意见缺乏事实和法律依据，被告提供的抬头为“某加斯”的收据和一张抬头为“香港上海汇丰银行有限公司”的票据、银行转账凭证等无法证实其确已将原告的全部涉案钱款汇入了“某加斯有限公司”。而被告持有的抬头为“香港上海汇丰银行有限公司”、所谓的“某加斯有限公司”签发的外币票据，因“我行已收到贵司/您提交的光票托收项下的退票通知，上述票据已被代理行退票，退票理由如下：与出票人接洽”的事由遭银行退票，并且原告持有的由被告交给其的与前述票据一样的一张外币票据，同样缺少票据相应记载事项。但被告仍无法就前述情况向“某加斯有限公司”查询和核实。被告以其在“某加斯有限公司”投资宣传和推荐下家，承诺高回报，利用原告谋取高额利率回报的心理，吸引原告的所谓投资款，但其中可能存在的巨大风险却一概不予告知，姑且不论被告是否具有从事该方面投资理财业务的资质或能力，这样的行为不仅违反国家金融管理秩序，同时也有违民法的诚实信用原则。综上，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告的260,820元投资款因被告的不诚信行为，而至今处于险境，不要说所谓的“某加斯有限公司”或被告承诺的高额利率回报，就连涉案投资本金都难以收回。被告坚持认为涉案投资款在被告代收均汇给“某加斯有限公司”，但对此被告并未能提供相应的事实和法律依据，如若依被告所言，应由原告自行与所谓的“某加斯有限公司”去交涉，则既缺乏事实和法律依据，也违背公平、诚信原则。故本院依法对被告的该辩称难以采信。本案原告要求被告返还260,820元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法应予以支持。
在本案投资理财过程中，原告作为完全民事行为能力的自然人未能审慎选择投资理财项目，过于轻信高额回报，并且该理财项目存在巨大的投资风险，原告对此应当承担一定的法律后果。故本院对原告主张的利息损失不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条和第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告纪凤英返还原告杨长宁2**,820元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、对原告杨长宁的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为6,082元(原告已预缴)，由原告杨长宁负担870元，被告纪凤英负担5,212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王广灏
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的、应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。