山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0812民初2032号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路***号。法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张衍圣，男，1989年1月26日出生，汉族，原告单位客户经理。
被告：储跟生，男，1967年8月2日出生，汉族，现住邹城市。
被告：张子娥（系被告储跟生之妻），女，1968年11月9日出生，汉族，住址同上。
被告：张亚军，男，1987年3月7日出生，汉族，住邹城市。
被告：储留坡，男，1988年5月10日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：周兰（系被告储留坡之妻），女，1986年8月3日出生，汉族，住址同上。
被告：储庆科，男，1962年9月20出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：郑爱菊（系被告储庆科之妻），女，1966年2月7日出生，汉族，住址同上。
被告：储凡瑞，男，1983年9月28日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：孙德领（系被告储凡瑞之妻），女，1985年2月18日出生，汉族，住址同上。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告储跟生、张子娥、张亚军、储留坡、周兰、储庆科、郑爱菊、储凡瑞、孙德领金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兖州农商行的委托诉��代理人张衍圣，储跟生、张亚军、储留坡、储庆科、储凡瑞到庭参加诉讼。张子娥、周兰、郑爱菊、孙德领经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖州农商行向本院提出诉讼请求：1、解除（兖王）个高保借字（2015）年第057号合同；2、依法判令储跟生、张子娥偿还借款60万元及利息，利息按合同约定利率计算至给付之日；3、张亚军、储留坡、周兰、储庆科、郑爱菊、储凡瑞、孙德领承担连带清偿责任；4、诉讼费及其他一切费用由储跟生、张子娥、张亚军、储留坡、周兰、储庆科、郑爱菊、储凡瑞、孙德领承担。事实和理由：2016年3月25日，兖州农商银行承接了原兖州市农村信用合作联社（以下简称“兖州信用社”）的全部债权债务。2015年7月14日，兖州信用社与储跟生、储庆科��储留坡、储凡瑞签订个人最高额联合保证借款合同，张子娥、孙德领、周兰、郑爱菊签订借款人配偶、保证人配偶、财产共有人还款承诺书。同日，兖州信用社与张亚军签订最高额保证合同。同年7月27日，储跟生向兖州信用社借款60万元，未能按时偿还借款利息，经多次催要，至2017年2月6日，储跟生仍欠本金60万元及利息。属于合同履行期间内，出现危及债权人债权安全的情形，根据借款合同5.6款、6.2款的约定，债权人有权解除合同，提前收回借款。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。庭审中，兖州农商行变更诉讼请求为因合同已到期，不再要求解除合同。
储跟生对借款事实及欠款数额无异议，承认兖州农商行提出的全部诉讼请求，但自己现在经济困难，没有偿还能力，请求兖州农商行能够为其办理��款借新还旧，以减轻自己的经济压力，而且自己在最后一次转贷前一直在偿还利息，当时留存的4万元保证金都直接扣抵了利息。
张亚军对担保签字无异议，但主张本笔借款中存在兖州农商行不作为的情况，当时签字时农商行的办理人员聂乐民没有向其说明是担保，只说是直接亲属签字，认为自己不应该承担担保责任。
储留坡对担保签字无异议，但主张本笔借款中存在兖州农商行不作为的情况，自己曾于2016年11月份前往兖州农商行询问关于储跟生欠息的情况，农商行应该早点起诉，欠款越来越多。
储庆科对担保事实无异议，承认兖州农商行提出的全部诉讼请求。
储凡瑞对担保事实无异议，但主张本笔借款应由储跟生与兖州��商行协商解决，担保人不应承担责任。
张子娥、周兰、郑爱菊、孙德领未到庭，亦未提交答辩意见。
兖州农商行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：单位营业执照，中国银监会山东监管局批复，法人身份变更证明，农户、个体工商户联保协议，个人最高额联合保证借款合同，借款人配偶、财产共有人还款承诺书，保证人配偶、财产共有人还款承诺书，最高额保证合同，借款合同补充协议，借款人、保证人身份证、户口本、结婚证复印件，贷转存凭证（借款借据）。
经审理，本院认定事实如下：储跟生与张子娥系夫妻关系。储留坡与周兰系夫妻关系。储庆科与郑爱菊系夫妻关系。储凡瑞与孙德领系夫妻关系。2015年7月14日，兖州信用社与储跟生、储庆科、储留��、储凡瑞签订农户、个体工商户联保协议，约定储跟生、储庆科、储留坡、储凡瑞自愿成立联保小组，自愿为各小组成员于2015年7月14日至2017年7月5日期间在兖州信用社处发生的借款提供连带责任担保。同日，储跟生与兖州信用社签订个人最高额联合保证借款合同，约定储跟生从兖州信用社处借款60万元，借款期限自2016年7月27日至2017年7月5日，借款利率为月利率8.7‰的固定利率，还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按约定期限归还贷款本金，兖州信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同年7月6日，张子娥向兖州信用社出具借款人配偶、财产共有人还款承诺书，承诺对于储跟生的上述借款自愿共同还款。同日，储留坡、周兰、储庆科、郑爱菊、储凡瑞、孙德领向兖州信用社出具保证人配偶、财产共有人还款承诺书，承诺周兰、郑爱菊、孙德领作为储跟生上述借款保证人储留坡、储庆科、储凡瑞的配偶、财产共有人，自愿与保证人共同承担连带保证责任。同年7月14日，张亚军与兖州信用社签订最高额保证合同，为储跟生的上述借款在最高余额90万元范围内提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起2年。同日，储跟生、储留坡、储庆科、储凡瑞、张亚军与兖州信用社签订借款合同补充协议，对借款合同内容进行了补充规定。2016年7月27日，兖州农商行按照合同约定向储跟生发放借款60万元。借款借据上显示借款到期日为2017年7月5日，利率为8.7‰。借款到期后，储跟生未能偿还兖州农商行借款本息。截止到2017年2月6日，储跟生尚欠借款本金60万元及利息。
另查明，中国银监会山东监管局于2016年3月22日作出鲁银监准[2016]72号批复，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司开业同时，兖州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，兖州农商行承接了兖州信用社的全部债权债务。兖州信用社与储跟生签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，双方均应依约履行。兖州信用社按照合同的约定将借款本金60万元支付至储跟生在兖州信用社开立的账户内，储跟生未能按照合同约定的还款方式履行还款义务。因此，对兖州农商行要求储跟生偿还所欠至2017年2月6日的借款本金60万元、利息及2017年2月6日之后按合同约定计算至实际给付之日的利息的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支��。张子娥与储跟生向兖州信用社出具的夫妻双方共同还款承诺确认书，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，对兖州农商行要求张子娥与储跟生共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。张亚军、储留坡、周兰、储庆科、郑爱菊、储凡瑞、孙德领与兖州信用社签订的农户、个体工商户联保协议，个人最高额联合保证借款合同，保证人配偶、财产共有人还款承诺书，最高额保证合同及借款合同补充协议，对担保债务的金额、期限、方式及范围进行了约定，上述约定均不违反法律法规的规定，应为有效合同，对于兖州农商行要求张亚军、储留坡、周兰、储庆科、郑爱菊、储凡瑞、孙德领对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求,本院依法支持。对于张亚军、储留坡主张兖州农商行存在不作为行为的主张，无证据证实，本院不予采信。张亚��、储留坡、周兰、储庆科、郑爱菊、储凡瑞、孙德领在承担保证责任后，应当免除其保证责任，并可以在承担责任的范围内向储跟生、张子娥追偿。张子娥、周兰、郑爱菊、孙德领经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、储跟生、张子娥于本判决生效后七日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日的利息；
二、张亚军对上述借款本息在最高余额90万元范围内承担连带偿还责任；
三、储留坡、周兰、储庆科、郑爱菊、储凡瑞、孙德领对上述借款本息承担连带偿还责任；
四、张亚军、储留坡、周兰、储庆科、郑爱菊、储凡瑞、孙德领承担连带责任后，有权向储跟生、张子娥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由储跟生、张子娥、张亚军、储留坡、周兰、储庆科、郑爱菊、储凡瑞、孙德领共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一七年八月二日
书记员 钟 然