四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2022民初420号
原告喻某，女，生于1977年8月12日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。
原告易1，女，生于2009年5月20日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。
法定代理人喻某，情况同上。系易某之母。
委托代理人罗成伍，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。
原告刘某，男，生于1941年3月18日，汉族，重庆市梁平县人，住四川省乐至县。
委托代理人田德春，四川精略律师事务所律师。
被告易2，女，生于1955年12月5日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。
原告喻某、易1诉被告易2法定继承纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。在诉讼过程中，刘某向本院提出书面申请，要求作为原告参加诉讼，本院于2016年3月3日依法追加刘某作为本案共同原告。本院依法组成合议庭分别于2016年3月9日、2016年3月28日、2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告喻某及其委托代理人罗成伍、原告某及其委托代理人田德春、被告易2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告喻某、易1诉称，易3生前系中铁十六局集团第二工程有限公司员工，于2015年6月21日因工死亡，事后就属易3身前所有的坐落在乐至县的住房一��如何分割，经原、被告多次协商未果。现请求对该房屋依法分割。
原告刘某诉称，原告系死者易3的继父，系第一顺序继承人，请求判决原告刘某有权继承属易红斌所有的财产，并由原、被告对易3位于乐至县X号、位于乐至县X号的住房、中铁十六局退还养老保险个人账户储存额39912.18元、退还公积金个人账户储存额36264元、医疗保险12528元予以分割。
被告易2辩称，被告系死者易3之母，请求判令由被告与三原告共同继承如刘某所诉的属易3所有的财产，其和刘某年老体弱，应当适当照顾，应该多分。
归纳当事人的诉、辩陈述，双方当事人无争议的事实是：1、易3婚前财产有位于乐至县X号住房1套、与原告喻某夫妻共有的位于乐至县X号的住房1套、中铁十六局退还养老保险个人账��储存额39912.18元、退还公积金个人账户储存额36264元、医疗保险12528元；2、易3系喻某之夫、易1之父、被告易2之子。
本案的争议焦点是：1、原告刘某与死者易3是否形成了继父子关系，对易3的遗产是否有权参与分配？2、易3的遗产到底是多少，应当如何分配？
围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。
（一）原告喻某、易1举证如下：
1、原告喻某身份证、易1常住人口登记卡、被告易2身份证、易3户籍证明、结婚证、独生子女证。
原告以此证实原、被告的身份信息及与易3的身份关系。
2北票市公安局出具的死亡证明书。
原告以此证实��3于2015年6月21日死亡。
3、位于乐至县X号住房1套（房产证号为X，建筑面积为117.72平方米）。
原告以此证实易3死亡后遗有其婚前财产位于乐至县X号住房1套。
4、结婚登记表。
原告以此证实易2与刘某系2011年5月登记结婚。
5、出示乐至县X号的住房的还款记录、易3生前的记账本。
原告以此证实截止2015年6月5日，乐至县X号的住房还有93885.37元的欠款未还。
原告刘某、被告易2质证后无异议。
6、原告申请证人喻安才当庭作证的证言。
原告以此证实原告与易3购买乐至县X的住房时向其父喻安才借现���100000元的事实。
原告刘某、被告易2质证后认为，对原告的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6，因喻安才为原告喻某之父，系原告的近亲属，且所借之款系现金交付，无其他证据予以佐证，故对该证人证言应不予采信。
（二）原告刘某举证如下：
刘某的身份证、户口簿。
原告以此证实刘某于1987年以夫妻名义将户口转移至易2同一户口上。
2、原告刘某与易2的结婚证、乐至县天池镇东街社区居民委员会证明。
原告刘某以此证实其与易2形成事实婚姻，与易3形成事实抚养关系。
证人刘邦福、周寿生当庭作证的证言及证人杨建、何厚辉的书面证词。
原告刘某以此证实其与易2于1987年以夫妻名义共同生活，刘某对易3形成事实抚养关系。
房屋产权情况记载表。
刘某以此证实原告与易3购买的乐至县X号的住房应系易3的遗产。
原告喻某、易1质证后认为，对证据1、2、3的证明目的有异议，户口簿不能证明刘某与易2的夫妻关系，居委会不能证明刘某与易3形成事实抚养关系。证人与易2系同事关系，证言不客观，且证人证言无法证明刘某与易2形成事实婚姻，以及刘某与易3形成事实抚养关系。对于证据4，文庙街的房屋，是用住房公积金贷款购买的，原告可提供相应的贷款合同。
被告易2质证后无异议。
（三）被告易2举证如下：
1、出示2005年6月10日收条一张，收款人张小兰收到易2购乐至县X号。
被告易2以此证实位于乐至县X号住房系被告出钱购买的。
原告喻某、易1经质证后认为，对收条的真实性有异议，该收条明确写明系购买的天池镇X号的房屋，不是双方诉争之房屋，且被告无其他证据予以佐证。
原告刘某对收条的真实性无异议。
出示乐至县人民医院、八一骨科医院出院病情证明书。
被告以此证实自己患有多种疾病，请求法院在判决时对应分割的财产予以多考虑。
原告喻某、易1经质证后认为，该证据与本案无关，无法达到被告的证明目的。
原告刘某质证后无异议。
（四）本院依职权调取证据如下：
中铁十六局集团第二工程有限公司2016年2月18日出具的说明。证实中铁十六局退还养老保险个人账户储存额39912.18元、退还公积金个人账户储存额36264元、医疗保险12528元。
原、被告对该证据均无异议。
（五）、本院组织双方协商后委托四川鼎泰房地产土地评估有限责任公司对原、被告所讼争的易3位于乐至县X号、位于乐至县X号的住房予以估价，该公司以川鼎泰房评简估字【2016】第7-36号报告书及评估费发票。报告书载明：“喻某乐至县X号的住房121.51平方米，评估单价3180元，评估总价为386400元；易3乐至县X号117.72平方米，评估单价1850元，评估总价为217800元。”评估费发票证实评估费用为6646元。
对该评估结论原、被告三方均无异议。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：对原告喻某、易1所举证据材1、2、3、4、5，经原告刘某、被告易2质证后对证据的真实性、合法性、关联性无异议，以上证据符合证据“三性”，本院予以采信；对原告喻某、易1所举证据材6，原告刘某、被告易2认为喻安才系原告喻某之父，系原告的近亲属，且系现金交付，无其他证据予以佐证，故对该证人证言应不予采信。本院予以采信。
原告刘某所举证据1、2、3、4，原告喻某、易1质证后认为，对证据1、2、3的证明目的有异议，户口簿不能证明刘某与易2的夫妻关系，居委会不能证明刘某与易3形成事实抚养关系。证人与易2系同事关系，证言不客��，且证人证言无法证明刘某与易2形成事实婚姻，以及刘某与易3形成事实抚养关系。对于证据4，文庙街的房屋，是用住房公积金贷款购买的，原告可提供相应的贷款合同。本院认为，身份证、户口簿、结婚证系相关职能部门依法制作，乐至县东街居委会出具的证明与证人刘邦福、周寿生当庭作证的证言及证人杨建、何厚辉的书面证词能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，符合证据“三性”，本院予以采信，故乐至县X的住房应系死者易3与喻某的夫妻共同财产，但应品迭截止2015年6月5日止的欠款93885.37元；对被告易2所举证据，与本院依职权核实的情况不一致，本院不予采信。对被告易2所举证据1、2，原告喻某、易1经质证后认为，对收条的真实性有异议，该收条明确写明系购买的天池镇X号的房屋，不是双方诉争之房屋，且被告无其他证���予以佐证。原告刘某对收条的真实性无异议。对乐至县人民医院、八一骨科医院出院病情证明书，病人帐页。原告喻某、易1经质证后认为，该证据与本案无关，无法达到被告的证明目的。本院认为，易2出示的收条写明系购买的天池镇X号的房屋，不是双方诉争之房屋，且被告无其他证据予以佐证。故易2以此证实乐至县天池镇X号住房系被告出钱购买，其证据不充分，对其辩称意见，本院不予采信。对四川鼎泰房地产土地评估有限责任公司的评估结论，原、被告三方均无异议。本院予以采信。
综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明：喻某系易3之妻，易1系易3之女，易3系被告易2之子。易3生前系中铁十六局集团第二工程有限公司职工，2015年6月21日因工死亡。易3死亡后，遗有婚前财产为乐至县X号住房一套（产权人为易3，房产证号为X，建筑面积为117.72平方米）、易3与喻某的夫妻共同财产为乐至县X号的住房（产权人为喻某，房产证号为X，建筑面积为121.51平方米），但应品迭易3死亡后的欠款93885.37元、中铁十六局集团第二工程有限公司2016年2月18日出具的说明证实中铁十六局应退还易3养老保险个人账户储存额39912.18元、退还公积金个人账户储存额36264元、医疗保险12528元，以上三笔88704.18元，应为死者易3与喻某的夫妻共同财产，喻某应分得一半后，另一边作为易3的遗产。
易3生于1977年4月12日。易3的生父李某于1987年病故，刘某于1986年与前妻离婚，易2与刘某于1987年起对外以夫妻名义同居生活，易3从1987年（10岁）起至参加工作时止，跟随刘某、易2共同生活。刘某于1989年11月2日将户口迁入乐至县，户口簿显示刘某与户主易2系夫妻关系，易2、刘某��2011年5月在乐至县民政局办理了结婚登记。
本院组织双方协商后委托四川鼎泰房地产土地评估有限责任公司对原、被告所讼争的易3位于乐至县X号、位于乐至县X号的住房予以估价，该公司以川鼎泰房评简估字【2016】第7-36号报告书：喻某乐至县X号的住房121.51平方米，评估单价3180元，评估总价为386400元；易3乐至县X号117.72平方米，评估单价,1850元，评估总价为217800元。原告因评估发生评估费用6646元。
本院认为，对于本案第一个争议焦点，即原告刘某对易3遗产是否有权继承。本院认为，刘某与易2于1987年起以夫妻名义同居生活，因双方在1994年2月1日前已经符合结婚的实质要件，形成事实婚姻。易3自10岁起至参加工作时止，跟随刘某、易2共同生活，刘某在生活上对易3进行了照顾，在教育上对易3提供了经济帮���，在共同生活中形成了抚养教育关系，应当认定形成了抚养关系。对于易3因工死亡后的遗产，刘某有权继承，参与分配。对于第二个争议焦点，即易3的遗产到底是多少，应当如何分配？本院认为，易3因工死亡，易3死亡后，遗有婚前财产为乐至县X号住房1套（经评估为217800元），应当由其第一顺序继承人原告喻某、易1、刘某和被告易2平均继承；易3与喻某的夫妻共同财产即乐至县X号的住房1套（经评估为386400元），但应品迭易3死亡后的易3、喻某夫妻共同欠款（按揭贷款）93885.37元，品迭后，由原告喻某分割该部分夫妻共同财产292514.63元的一半即146257.32元，故该住房应作为遗产的份额为146257.31元；中铁十六局应退还易3的养老保险个人账户储存款、公积金个人账户储存款、医疗保险共计88704.18元，应为死者易3与喻某的夫妻共同财产，喻某应分得一半后，另一半作为易3的遗产。故易3因工死亡后的遗产为408409.40元（217800元+146257.31元+44352.09元），应由原告喻某、易1、刘某和被告易2继承。《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定，在遗产继承人第一顺序配偶、父母、子女之间合理分配，即喻某、易1、易2、刘某之间合理分配。关于具体分配的份额问题，易1是死者女儿，尚未成年，教育抚养需要支出较大，是死者生前最主要的抚养对象，对其应重点照顾，易2作为死者母亲，养育易3并对其教育成长尽了应尽的义务，加上年龄较大，体弱多病，理应给予适当照顾。结合本案实际，本院酌定喻某、易1、刘某、易2的分配比例为22％、28％、22%、28%；考虑到易2、刘某系夫妻，喻某、易1系母女，故喻某、易1应分得的遗产份额为204204.70元，易2、刘某应分得的遗产份额为204204.70元。因乐至县X号的住房1套原系易3与喻某的夫妻共同财产，故应将乐至县X号的住房1套分割归喻某、易1所有（其中，喻某享有该房屋72%的份额，易1享有该房屋28%的份额），易3、喻某对该房屋的夫妻共同欠款（按揭贷款）93885.37元由喻某偿还；乐至县X号住房1套分割归易2、刘某所有（其中，易2享有该房屋56%的份额，刘某享有该房屋44%的份额）。因易2、刘某所分得的房屋价值为217800元，已超出易2、刘某因继承应分得的份额204204.70元，故应由易2、刘某给付喻某、易1差额部分即13595.30元，其中，易2应给付喻某、易1差额部分7613.37元（13595.30元×56%），刘某应给付喻某、易1差额部分5981.93元（13595.30元×44%），易3的养老保险个人账户储存款、公积金个人账户储存款、医疗保险共计88704.18元中，喻某应分得63867.01元（88704.18元/2+88704.18元/2×44%），易1应分得24837.17元（88704.18元/2×56%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十七条，参照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于乐至县X号住房1套由归被告易2与原告刘某所有。其中，易某享有���于乐至县X号住房1套56%的份额，刘某享有位于乐至县X号住房1套44%的份额；
二、位于乐至县X号的住房1套归原告喻某、易1所有。其中，原告喻某享有位于乐至县X号的住房1套72%的份额，易1享有位于乐至县X号的住房1套28%的份额；
三、易3的养老保险个人账户储存款、公积金个人账户储存款、医疗保险共计88704.18元，由原告喻某分得63867.01元，原告易1分得24837.17元；
四、由被告易2在本判决生效后五日内给付原告喻某、易17613.37元；
五、由原告刘某在本判决生效后五日内给付原告喻某、易15981.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元,房屋评估费6646元，共计13946元，由原告喻某、易1负担6973元，由原告刘某、被告易2负担6973元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 左青青
审 判 员 曹才国
人民陪审员 杨先菊
二Ｏ一六年八月是十六日
书 记 员 刘小晓