陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕09民终150号
上诉人（原审原告）：李宁（死者牛旬丈夫），男，1986年6月25日出生，汉族，住旬阳县。
上诉人（原审原告）：李昔卓（死者牛旬之女），女，2011年7月30日出生，汉族，住旬阳县。
法定代理人：李宁（李昔卓父亲）。
上诉人（原审原告）：向明英（死者牛旬母亲），女，1960年10月6日出生，汉族，住旬阳县。
共同委托诉讼代理人：周成宽，陕西智圣律师事务所律师，由旬阳县法律援助中心指派提供法律援助。
被上诉人（原审被告）：王修生，男，1971年1月17日出生，汉族，住旬阳县。
被上诉人（原审被告）：陈思琴（王修生妻子），女，1972年11月22日出生，汉族，住旬阳县。
被上诉人（原审被告）：姜青聪，女，1963年3月18日出生，汉族，住旬阳县。
共同委托诉讼代理人：杨林，陕西法力律师事务所律师。
上诉人李宁、李昔卓、向明英因与被上诉人王修生、陈思琴、姜青聪生命权纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2017）陕0928民初1526号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李宁、向明英及共同委托的诉讼代理人周成宽、被上诉人姜青聪及共同委托的诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宁、李昔卓、向明英上诉请求：依法改判。理由是：1.一审未支持向明英的被扶养人生活费及遗漏精神抚慰金；2.一审划分责任不当，判决结果明显不公。
王修生、陈思琴、姜青聪答辩称：1.牛旬在旅馆房间中自杀，答辩人无责任。一审为息事宁人，判决6%的赔偿责任，答辩人不想增加诉累、考虑再三才未上诉；2.一审不支持精神抚慰金和向明英被扶养人生活费是正确的，应驳回上诉。
李宁、李昔卓、向明英向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金的40%计279845.2元；2.被告赔偿李昔卓生活费的40%计46485.6元；3.被告赔偿向明英生活费的40%计61980.8元。
一审法院认定事实：2006年4月10日，王修生注册经营位于旬阳县城关镇水磨湾公路段房屋的旬阳县城关长兴旅馆，并于2017年5月5日获得安康市特种行业安全许可证，有效期为一年。2017年正月初三，王修生将长兴旅馆以每月6000元出租给姜青聪经营，经营期为一年。2017年7月15日13时53分，牛旬携带一手提包独自到长兴旅馆，姜青聪为其办理登记入住手续，并将其带至3楼204房间后，牛旬离开该旅馆，于当晚20时许又回至旅馆房间。当晚23时许，李宁、李传花到长兴旅馆向在登记前台的姜青聪询问，李宁在询问时，拿出手机照片让姜青聪查看有无该人入住，姜青聪在未看手机照片情况下告知晚上没人登记入住。李传花则明确向姜青聪询问当晚有无一位穿白点吊带连衣裙三十来岁的女的在此住宿，并说明该人叫牛旬，因在屋争嘴外出，姜青聪仍告知没有。李宁、李传花询问未果后离开了该旅馆。次日中午11时50分许，姜青聪在查房时发现三楼204房间内无人应答，遂将此情况告知王修生后，王修生让其报警，后公安民警赶到旅馆，强行将门打开，发现牛旬仰卧在床上，已死亡。2017年7月28日，经陕西省公安司法鉴定中心鉴定，死者牛旬系服用有机磷农药中毒死亡。另查明，2017年7月15日，因死者牛旬的丈夫李宁过生日，二人在李宁父母家吃过饭后，牛旬于19时许乘坐出租车离开。21时许，李传花在看到牛旬的微信朋友圈所发“今天是你的生日，也成为我的忌日”后，将此告诉李宁。李宁在联系不上牛旬后，遂在县城四处寻找，并到城郊派出所报警。民警通过调取监控发现牛旬于当晚20时许在旬阳县城区祝尔康大道美豪酒店门前出现，并乘坐出租车朝广场方向去，后李宁、李传花到长兴旅馆询问。次日早上8时许，李宁在旬阳县运输公司查看出租车轨迹，并在交警队查看监控，确定牛旬于昨晚乘坐出租车在水磨湾下车。2017年8月3日，在城关镇人民政府的协调下，由旬阳县民政局购买墓地一块，用于安葬死者，由旬阳县公路段支付死者家属3万元救助金。
一审法院认为：本案中，牛旬死亡的原因是其本人在旅馆客房内服毒自杀，引起死亡后果的危险来源于自行服毒，但牛旬以真实身份登记入住该旅馆，且入住当晚其家人发现有自杀倾向，在县城内根据其乘车情况四处寻找，在当晚牛旬回至旅馆约三小时后，李宁及亲戚便到该旅馆前台询问牛旬是否入住该旅馆，明确告知了牛旬的姓名，描述了牛旬所穿衣服情况，并告知牛旬系因夫妻吵架出走，但姜青聪作为该旅馆的承包人在此紧急情况下却未积极协助、配合李宁的查找，导致次日才发现牛旬因服毒自杀，故姜青聪作为该旅馆的承包人未尽到合理义务，牛旬的自杀身亡与姜青聪未积极协助其家属的查询抢救存在一定的因果关系，姜青聪应承担相应的赔偿责任。王修生作为该旅馆的个体工商户的经营者应对在旅馆内发生的自杀，因承包人未尽到合理义务承担连带赔偿责任。陈思琴虽为王修生的妻子，但不属于该旅馆的经营者，故对原告诉请由其承担赔偿责任，不予支持。综合全案证据及事实，确定被告承担6%的责任为妥。赔偿数额核定如下：关于丧葬费，确定为30813元（61626元/12×6月）；关于死亡赔偿金，确定为568800元（28440元×20年）；关于被抚养人生活费，因原告未提供证据证明向明英系由其赡养以及应承担赡养的人数，故向明英的被抚养人生活费不予支持，对牛旬之女的生活费确定为116214元（19369元/年×12÷2）；因牛旬的死亡直接原因在于其服毒自杀，故对精神抚慰金不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、由姜青聪赔偿李宁、李昔卓、向明英丧葬费30813元、死亡赔偿金568800元、被抚养人生活费116214元共计715827元的6%，计42949.62元，限判决生效后十日内付清；王修生对上述赔偿承担连带责任；二、驳回李宁、李昔卓、向明英其他诉讼请求。
二审期间，上诉人提交旬阳县城关镇鲁家台社区居民委员会加盖印章的证明一份，拟证明向明英共有三个女儿，牛旬系其二女，应在本案中认定向明英被扶养人生活费的三分之一。被上诉人质证认为，该证明系李宁书写，虽然加盖社区居委会印章，但无居委会负责人签名确认，不符合证据形式要件，且向明英未丧失劳动能力，不符合需要赡养的条件。经本院审查，该证明不符合证据形式要件，故不予认定。
二审认定事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人以姜青聪在牛旬的家属发现牛旬可能自杀后查找时，不及时查看牛旬是否入住该旅馆，导致牛旬服毒自杀错失抢救时机而死亡，请求旅馆一方承担相应的赔偿责任。根据本案审理查明的事实，李宁、李传花在牛旬进入长兴旅馆三个小时后到该旅馆查找牛旬时，既未向姜青聪说明牛旬可能自杀的紧急危险情况，也未表明其与牛旬的身份关系。姜青聪作为旅馆服务行业的经营人，在通常情况下，不对外提供查询入住旅客的身份信息，不违背法律法规以及相关行业规范的规定。因此，上诉人提出旅馆一方应承担40%的赔偿责任，其上诉请求及理由不成立，本院不予采纳。一审判决综合本案的实际情况，酌情确定旅馆一方承担6%的赔偿责任也无不妥，本院予以确认。上诉人还提出，一审判决未支持精神抚慰金和向明英的被扶养人生活费。经审查，一审判决不支持精神损害赔偿，符合法律规定，对向明英的被扶养人生活费，因未提供证据证明，也应不予认定。据此，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人李宁、李昔卓、向明英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张晓警