wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初651号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陶某某，男，1985年8月25日出生，汉族，初中文化，无固定工作，户籍地广西壮族自治区平乐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人廖某甲，男，壮族，1972年4月5日出生，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人廖某乙，男，汉族，1975年10月17日出生，小学文化，无固定工作，户籍地广西壮族自治区平乐县。曾因犯盗窃罪于2001年1月10日被广东省三水市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2001年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]681号起诉书指控被告人陶某某、廖某甲、廖某乙犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人陶某某、廖某甲、廖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陶某某、廖某甲、廖某乙实施盗窃，具体如下：
1.2016年12月1日晚上，被告人陶某某、廖某甲、廖某乙与同伙经共谋盗窃他人鱼塘里养殖的桂花鱼后，由陶某某驾驶小客车搭载其余人员来到佛山市顺德区乐从镇上华村某鱼塘附近处，由陶某某在此等候接应，由廖某甲、廖某乙与同伙带备捕鱼工具到该鱼塘盗窃桂花鱼，一共捕捞了1000公斤（经鉴定，价值人民币46000元）桂花鱼分装在6个编织袋中准备带离现场，过程中被附近的鱼塘主发现。廖某甲、廖某乙与同伙遂放弃赃物，迅速逃回小客车，由陶某某驾车逃离现场。
2.2016年12月5日凌晨时分，被告人陶某某、廖某甲、廖某乙与同伙以上述方法，去到佛山市顺德区乐从镇甲鱼塘处，盗窃了该鱼塘里的160公斤桂花鱼（经鉴定，价值人民币7360元）。
3.2016年12月6日凌晨时分，被告人陶某某、廖某甲、廖某乙与同伙以上述方法，再次去到佛山市顺德区乐从镇甲鱼塘处，盗窃了该鱼塘里的180公斤桂花鱼（经鉴定，价值人民币8280元）。
2016年12月10日20时许，公安民警在佛山市南海区九江镇长毛农庄抓获被告人陶某某。2016年12月11日1时许，公安民警民警在佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会XXX房抓获被告人廖某甲。同日2时许，公安民警在佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会小陈涌路X号XXX房抓获被告人廖某乙。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明；被告人陶某某、廖某甲的供述及辨认、指认笔录；被告人廖某乙的供述及辨认笔录；被害人曾某的陈述及辨认笔录；被害人霍某的陈述；证人关某、尹某的证言；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书、鉴定意见通知书；搜查笔录及扣押、发还清单；车辆核查说明；涉案人员去向说明、身份说明；道路监控截图。
公诉机关据此认为，被告人陶某某、廖某甲、廖某乙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第1宗犯罪事实中，陶某某、廖某甲、廖某乙已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陶某某、廖某甲、廖某乙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陶某某、廖某甲、廖某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某某、廖某甲、廖某乙无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控陶某某、廖某甲、廖某乙犯盗窃罪，罪名成立。廖某乙有盗窃的前科劣迹，酌情从严处罚。三被告人在第1宗盗窃中已经着手实施，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年12月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年12月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
三、被告人廖某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2018年1月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年三月三十日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初27660号
原告张培新，女，汉族，1971年1月26日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘红霞，河南顺飞律师事务所律师。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被告陈树红，女，汉族，1966年11月21日出生，住郑州市金水区。
原告张培新诉被告周国良、陈树红债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加诉讼。被告周国良、陈树红经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已缺席审理终结。
原告诉称：被告周国良与被告陈树红系夫妻关系。被告周国良向原告借款10万元，并于2014年10月29日与原告签订了名为债权转让协议，实质为借款法律关系。协议签订后，原告履行了提供借款的义务即向被告支付了10万元，但被告周国良仅仅支付了一个月的利息后就再也没有履行协议约定的义务。经原告协商多次未果，为维护其合法权益，特诉至本院，请求：1、被告周国良返还原告10万元，并支付利息、违约金4.8万元，共计14.8万元（暂计利息、违约金自2014年11月29日至起诉之日）；2、被告陈树红对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告所举证有：
证据一、银行交易明细；
证据二、债权转让协议、保证函；
证据三、证人证言；
证据四、离婚登记审查处理表；
证据五、判决书。
被告周国良、陈树红均未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年10月29日，原告张培新（作为新债权人）与被告周国良（作为原债权人）及郑州海洋投资管理有限公司签订了一份《债权转让协议》，主要载明:被告周国良于2014年4月21日与借款人张永昌签订的合同编号为民借2014-04020号借款合同，借款人用其名下位于金水区未来大道11号院1号楼2单元27号的房产作为本次借款抵押物，现借款已到期，经协商达成以下协议：一、原告向被告周国良支付10万元，被告将（合同编号为民借2014-04020号）债权全部转让给原告。二、借款到期，被告周国良保证在接到原告电话或短信通知后3日内无条件积极配合协助原告办理与张永昌的借款抵押注销手续。三、若借款到期，借款人张永昌拒不偿还原告借款或逾期偿还全额借款，被告周国良自愿在接到原告电话或短信通知后3日内无条件积极配合协助原告办理实现债权，收回全额借款等相关事宜。四、若被告周国良接到原告通知后，逾期拒不配合原告办理抵押注销手续或逾期拒不配合原告办理实现债权、收回借款等相关执行事宜，视为被告周国良违约，被告周国良自愿每逾期一日向原告支付相当于借款总额的千分之十五，作为违约金补偿给原告，并全额退还原告支付款项等。
原告于2014年7月28日、29日向李某尾号为2351的账号分两笔共转账10万元，2014年7月29日李某将该笔款项转入周国良尾号为6292的账号。
另查明：被告周国良、陈树红原系夫妻关系，于2015年10月28日离婚。
2016年10月19日，原告诉至本院。
审理中，证人李某出庭作证，证明原被告之间系借款关系，原告通过其账户向周国良交付10万元借款。
本院认为：二被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了举证和答辩的权利，不影响本院依据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。原、被告之间名为债权转让，实为民间借贷，原告举证的银行流水可以证明其向被告周国良支付了10万元，原告就此部分要求被告周国良、陈树红予以返还，本院予以支持。原告诉请的利息，并未提供相关借款合同依据，本院酌定自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持,超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国良、陈树红偿还原告张培新借款10万元元和自2016年10月19日起至本判决规定的还款日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告张培新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告负担794元，二被告负担2466元。公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 晅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终249号
上诉人(原审被告)：重庆市中大建设集团有限公司,住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号,统一社会信用代码91500102711612687L。
法定代表人：粟汉堂，总经理。
被上诉人（原审原告）:重庆有伦建材有限公司,住所地重庆市九龙坡区华岩镇朝阳村十二社，统一社会信用代码500107000061459。
法定代表人：李忠伦，执行董事。
原审第三人:重庆市颜达实业有限公司,住所地重庆市沙坪坝区教院路026号,统一社会信用代码500106000021307。
法定代表人：伍开明。
上诉人重庆市中大建设集团有限公司与被上诉人重庆有伦建材有限公司、原审第三人重庆市颜达实业有限公司合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初17408号民事裁定，驳回重庆市中大建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市中大建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆市中大建设集团有限公司上诉称，本案的合同履行地为重庆市沙坪坝区，且本案被上诉人基于相同事实、理由已在沙坪坝人民法院起诉，因超过诉讼时效已撤诉，故本案应由沙坪坝区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货款，且本案未约定合同履行地，被上诉人作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区应为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。本案是否已经超过诉讼时效需经实体审理方能确定，在管辖异议程序中不予审查，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 付 洁
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终1373号
上诉人（原审被告）：虎良华，男，1972年3月5日出生，回族，大专文化，系威宁县石门乡民族中学教师，现住贵州省威宁县。
被上诉人（原审原告）：威宁县源汇小额贷款有限公司。住所地：威宁县草海镇人民北路。统一社会信用代码：91520526055022012B。
法定代表人王玉兰，系该公司董事长。
原审被告：张才龙，男，1966年2月12日出生，回族，住贵州省威宁县。
上诉人虎良华因与被上诉人威宁县源汇小额贷款有限公司（简称源汇公司）和原审被告张才龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初3580号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人虎良华提出上诉请求：1、请求撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、被上诉人仅提供了《借款合同》、《还款承诺书》、《抵押承诺书》、《收条》等证实借款成立，但不能提供银行转款凭证及现金交付的现场摄像等证据，原判就认定借款成立错误，上诉人没有收到涉案借款；2、原判适用法律错误，在缺乏证据的情况下判决上诉人还款错误，请求二审依法支持其上诉请求。
被上诉人源汇公司和原审被告张才龙二审未提供答辩意见。
原审原告源汇公司一审提出诉讼请求：1、判令被告虎良华偿还原告借款本金10万元，并按月息2%支付自2014年2月27日起至履行完毕之日止的逾期还款利息，被告张才龙承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告虎良华于2014年2月向原告申请贷款10万元，用于农资销售。同月27日，双方签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款10万元，借款人每月底前支付贷款人本金3000元，利息2000元，虎良华向原告出具了10万元的收条，明确收款人为虎良华。被告张才龙与被告虎良华还签署了共同还款承诺书，张才龙承诺愿意作为借款的共同还款人承担共同还款责任，同时张才龙还签署了房地产抵押承诺书，将其位于草海镇建设西路的房产所有权、国有土地使用权作为向原告借款的抵押物抵押给原告，但事后未办理抵押登记。借款当天，原告以现金转讫的方式向被告虎良华转款10万元，二被告在原告公司借款借据上签字捺印予以确认，该借款借据上载明借款到期日期为2014年5月27日。2016年7月10日，因贷款到期被告一直未偿还，被告向原告提交了延期还款申请书和还款计划书，被告在还款计划书中写明借款分两期偿还，第一期于2016年7月27日偿还5万元，第二期于2016年8月27日偿还5万元，明确申请人虎良华，担保人张才龙。约定还款期届满，被告未偿还原告借款，原告诉至本院。
原判认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告虎良华向原告借款10万元用于农资销售，双方签订了《借款合同》，原告以现金转讫的方式将借款出借给被告，被告虎良华向原告出具了收条，被告张才龙将其名下的房产所有权、国有土地使用权抵押给原告，虽未办理抵押登记，但不影响借款合同的效力。该合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，借款合同成立，本院予以确认。原告主张被告虎良华偿还借款10万元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告张才龙应承担连带保证责任，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告借款后，一直未按合同约定偿还借款，2016年7月10日，被告向原告提交了延期申请书和还款计划，明确申请人虎良华，担保人张才龙。因未明确约定担保时间和保证方式，被告张才龙应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告该项主张，本院予以支持；原告请求被告按月利2%支付利息的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定月利率为2%，未超出年利率最高限额24%的规定，本院予以支持。结合原告主张，计算期限为2014年2月27日至实际偿付之日止。关于被告虎良华抗辩称其未收到原告的10万元借款，因其未提交证据证实，且作为完全民事行为能力人，其在借款合同、借款借据等单据上签字捺印，又向原告出具了收条，后又于2016年7月向原告提交延期申请书及还款计划，庭审时其称未收到原告借款，明显与常理不符，故对其抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：由被告虎良华于本判决生效后十日内偿还原告威宁县源汇小额贷款有限公司借款本金100000元，并按月利率2%支付2014年2月27日至偿付完毕之日止的逾期还款利息。由被告张才龙承担连带偿还责任。案件受理费1770元，由被告虎良华、张才龙承担。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：本案借款是否交付，上诉人是否应该承担还款责任。经查，对于本案借款的真实性，被上诉人提供了上诉人借款时双方签订的《借款合同》和上诉人出具收到借款10万元的《收条》，担保人张才龙出具的《共同还款承诺书》、《房地产抵押承诺书》，同时附有加盖被上诉人公司印章和上诉人虎良华和担保人张才龙签名的现金票据二张，上面明确载明支付上诉人现金10万元的经手人为张红，用途是支付虎良华借款，并加盖“现金转讫”章，支付时间为2014年2月28日。因借款到期未还，上诉人还与张才龙向被上诉人出具《延期申请书》、《还款计划》，各证据间衔接一致，形成锁链，可以证实上诉人收到本案借款10万元和借款真实的事实。上诉人对以上证据的真实性不持异议，但所提没有收到借款的抗辩与客观事实不符，对其此主张已没有证据支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应该承担举证不能的责任。本案借款真实有效，上诉人应当承担还款责任。
综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由上诉人虎良华负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年六月九日
书记员 李道义
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0113刑初82号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人陈新义，男，1944年2月3日出生于武汉市汉南区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地武汉市汉南区，现住址，因本案于2017年6月23日被取保候审。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人陈新义犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，并建议本案适用刑事案件速裁程序审理。本院于次日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，在审理过程中，被告人陈新义对起诉书指控的犯罪事实有异议，本案依法转为简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日10时许，被告人陈新义驾驶无号牌电动三轮车承载被害人韩某1（系被告人之妻），沿武汉市汉南区兴城大道由南向北行驶，行至汉南区兴城大道与纱帽正街十字路口时，由内道闯红灯左转后驶入对向车道，遇程某驾驶的号牌为鄂Ａ×××××的小型轿车直行通过十字路口。为避让程某驾驶的小型轿车，被告人陈新义紧急右转致其驾驶的车辆发生倾斜，并与程某驾驶的小型轿车相撞，造成两车受损，被害人韩某1摔倒在地受伤，后经医院抢救无效死亡。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队《道路交通事故认定书》认定：被告人陈新义对此次道路交通事故负主要责任。
本案在审理过程中，被害人韩某1的家属（即被告人的家属）放弃对被告人的民事赔偿请求，对被告人表示原谅，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：1、查破案经过、事故经过、受理道路交通事故案件登记表、交通事故接、处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、被告人陈新义的身份信息资料、公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、居民死亡殡葬证、火化证、扣押物品清单、返还物品凭证、被害人家属出具的情况说明等相关书证；2、证人程某的证言；3、被告人陈新义的供述和辩解；4、湖北军安司法鉴定中心湖北军安[2017]交鉴字第650号、湖北军安[2017]声鉴字第245号、湖北军安[2017]声鉴字第246号、湖北军安[2017]痕鉴字第472号司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2017]病鉴字第109号司法鉴定意见书；5、视听资料（案发地监控视频）。
本院认为，被告人陈新义违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈新义归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被害人的家属对被告人表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人陈新义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉���，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏世维
二〇一七年九月十九日
书记员 李三鹏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0402民催40号
申请人太仓市大方机电物资有限公司，住所地：太仓市城厢镇郑和西路280号1幢11室。
法定代表人徐健，该公司总经理。
委托代理人岳利民，该公司员工。
申请人太仓市大方机电物资有限公司于2017年6月2日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3040005122904740、票面金额50000元整、出票人常州市同和纺织机械制造有限公司、出票日期2017年4月27日、收款人为常州市宗硕金属制品厂、付款行为华夏银行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，太仓市大方机电物资有限公司有权向华夏银行常州分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审判
审 判 长 王国元
审 判 员 蒋少伟
人民陪审员 张美华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔启凡
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初8798号
原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：李炳洲，男，1974年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，
原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告李炳洲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告李炳洲经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、李炳洲支付卡号为62×××36的信用卡拖欠透支本金2289.71元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金2289.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月8日止金额为5012.84元）；2、李炳洲支付其它费用489.18元，其中滞纳金468.18元；3、本案的诉讼费由李炳洲承担。事实和理由：李炳洲向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李炳洲在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。李炳洲的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2012年7月30日为李炳洲办理了一张卡号为62×××36的太平洋信用卡。李炳洲持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月8日，李炳洲累计透支本金2289.71元，暂计利息5012.84元、其它费用489.18元（含滞纳金468.18元），合计欠款为7791.73元。李炳洲迟延还款已构成违约，交行珠海分行向李炳洲主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
李炳洲未作答辩。
本院经审查交行珠海分行所提供的李炳洲签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与李炳洲之间存在的合同关系及李炳洲持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，李炳洲所欠的其它费用中还包含了用卡无忧12元，信用保障9元。交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。
本院认为，李炳洲向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为李炳洲办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。李炳洲持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求李炳洲支付号码为62×××36的信用卡透支本金2289.71元，滞纳金468.18元，用卡无忧12元，信用保障9元，暂计至2017年7月8日的利息5012.84元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金2289.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李炳洲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××36的信用卡拖欠的透支本金2289.71元，滞纳金468.18元，用卡无忧12元，信用保障9元，及暂计至2017年7月8日的利息5012.84元，合计7791.73元；
二、被告李炳洲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××36的信用卡从2017年7月9日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金2289.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李炳洲负担。
如不服本判决，可在判决书传票传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢金玲
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
2017豫07**民初313号
原告河南睿谊贸易有限公司统一社会信用代码：914101050523926500（1-1）
法定代表人：孙锐乐
委托代理人：毛红昌该单位工作人员
被告河南省新乡鑫福祥商贸有限公司组织机构代码：71268672-5
法定代表人：赵永谦
被告赵永谦，男，汉族，1969年9月19日出生住新乡县，身份证号码：410721196909193515缺席
被告赵素芳，女，汉族，1965年8月1日出生，住新乡县，
原告河南睿谊贸易有限公司诉被告河南省新乡鑫福祥商贸有限公司、赵永谦、赵素芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛红昌到庭参加了诉讼，三被告经本院传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年元月27日，被告赵永谦以被告河南省新乡鑫福祥商贸有限公司名义从原告处购买杜康系列产品杜康“坛9”产品酒，并当场出具欠条一张，欠货款445000元，于2016年5月份兑付全部货款。原告将货分三次发给被告，接收人为赵素芳。被告河南省新乡鑫福祥商贸公司系一人有限公司。我单位要求判令被告河南省新乡鑫福祥商贸有限公司、赵素芳偿还原告货款445000元整及利息，被告赵永谦承担连带清偿责任。
三被告未提出答辩。
依据证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2016年1月27日，被告赵永谦、河南省新乡鑫福祥商贸有限公司从原告处购买杜康系列产品杜康“坛9”产品酒，并出具欠条一张，注明：“河南省新乡鑫福祥商贸有限公司购买杜康系列产品杜康“坛9”产品酒，供货价165/件（1X6），共计3000件，货款495000元整。已付50000元，下欠445000元，下欠货款于2016年5月份兑付全部货款。”2016年1月28日、29日，原告分四次通过物流向被告发货（955件、970件、1019件、126件），接收人为被告赵素芳。
另查：河南省新乡鑫福祥商贸有限公司系一人有限公司，被告赵永谦是该公司的唯一股东。
本院认为：被告赵永谦、河南省新乡鑫福祥商贸有限公司从原告处购买杜康酒，尚欠货款445000元，有被告给原告出具的欠条为证，原告要求被告河南省新乡鑫福祥商贸有限公司、赵素芳偿还原告货款445000元及利息，本院应予支持，利息应自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款偿付之日止；原告要求被告赵永谦承担连带清偿责任，因河南省新乡鑫福祥商贸有限公司系一人有限公司，被告赵永谦是该公司的唯一股东，故该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南省新乡鑫福祥商贸有限公司、赵素芳于本判决生效后十日内偿还原告河南睿谊贸易有限公司货款445000元及利息（利息以445000元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款偿付之日止）。
二、被告赵永谦承担连带清偿责任。
案件受理费8275元，公告费600元，由被告河南省新乡鑫福祥商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 闫恒州
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵福萍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初5462号
原告成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树村社区居民委员会,住所地:四川省成都市锦江区xxxxx。
负责人:骆德龙。
委托诉讼代理人：张金全,成都市锦江区人南法律服务所法律工作者。
被告：邹泽明，男，汉族，1953年10月14日出生，住成都市锦江区xxxx。
被告：卷子树食品厂，经营场所：成都市锦江区xxxx。
经营者：邹泽明。
本院于2017年6月26日立案受理了原告成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树村社区居民委员会与被告邹泽明、卷子树食品厂土地租赁合同纠纷一案，在审查过程中，原告成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树村社区居民委员会于2017年7月12日向本院提出撤回对被告邹泽明、卷子树食品厂的起诉。
本院认为，原告成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树村社区居民委员会撤回对被告邹泽明、卷子树食品厂的起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树村社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树村社区居民委员会承担。
审判员 黄鹏之
二〇一七年七月十三日
书记员 李茜兰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终199号
上诉人(原审被告)：陈金国，男，1978年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市。
被上诉人(原审原告)：重庆乾垒运输有限责任公司,住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路104号，统一社会信用代码91500104552005192W。
法定代表人：唐建明，董事长。
原审被告：李万和，男，1982年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市。
原审被告：林银宝，女，1973年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市。
原审被告：崔丽芹，女，1978年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市。
原审被告：陈梅妹，女，1982年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：吴玉金，女，1976年5月19日出生，汉族，住宁夏海原县。
原审被告：陈万连，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：范春生，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市。
原审第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
主要负责人：郭旭东，行长。
上诉人陈金国因与被上诉人重庆乾垒运输有限责任公司（以下简称乾垒运输公司）、原审被告李万和、林银宝、崔丽芹、陈梅妹、吴玉金、陈万连、范春生、原审第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初13162号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈金国上诉称，虽然本案所涉贷款合同约定发生争议向乙方住所地人民法院起诉，签订合同时的乙方为哈尔滨银行重庆分行，但哈尔滨银行重庆分行已将债权转让给乾垒运输公司，故乾垒运输公司应视为合同乙方，乾垒运输公司的住所地在重庆市大渡口区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。
本院经审查认为，乾垒运输公司提起诉讼称，2015年7月2日，李万和与哈尔滨银行重庆分行签订《个人经营贷款借款合同》，由李万和向该行借款150万元，陈金国、林银宝等自愿为其借款担保，并与哈尔滨银行重庆分行签订《联合保证合同》及《个人贷款权利质押合同》。哈尔滨银行重庆分行按约发放了借款，李万和未按约还款，哈尔滨银行重庆分行将该笔债权转让给乾垒运输公司，现乾垒运输公司请求判令李万和偿还借款本息158余万元，陈金国、林银宝等七人承担连带清偿责任。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，李万和与哈尔滨银行重庆分行签订《个人经营贷款借款合同》、陈金国及李万和、林银宝等与哈尔滨银行签订了《个人贷款权利质押合同》均约定发生争议由哈尔滨银行重庆分行住所地人民法院管辖，上述约定均是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因乾垒运输公司已受让了哈尔滨银行重庆分行对李万和等享有的借款合同债权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，上述合同中约定的管辖条款对本案当事人乾垒运输公司有效。因哈尔滨银行重庆分行住所地位于重庆市渝中区五一路，故根据合同约定，重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈金国的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴 平
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初3058号
原告：张明强，男，1977年8月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：邵长清，男，住洛阳市涧西区，由洛阳市洛龙区安乐镇安乐窝村村民委员会推荐，特别授权。
被告：辽宁中泰机械有限公司，住所地：辽宁省铁岭市辽宁专用车生产基地（铁岭县腰堡镇）。
法定代表人：宗威，该公司董事长。
被告：洛阳誉升轴承有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际1-2-1106号。
法定代表人：刘建伟，该公司执行董事。
原告张明强与被告辽宁中泰机械有限公司（以下简称“辽宁中泰公司”）、洛阳誉升轴承有限公司（以下简称“洛阳誉升公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明强的委托诉讼代理人邵长清、被告洛阳誉升公司的法定代表人刘建伟到庭参加了诉讼，被告辽宁中泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明强向本院提出诉讼请求：1.判令被告辽宁中泰公司向原告支付欠款91350.1元及利息；2.判令被告洛阳誉升公司承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告洛阳誉升公司向被告辽宁中泰公司供应轴承，截至2016年11月9日，被告辽宁中泰公司仍欠被告洛阳誉升公司货款91350.1元。2016年11月30日，被告洛阳誉升公司与原告签订债权转让协议，将该债权转让给原告，由被告辽宁中泰公司向原告支付91350.1元货款，并将该债权转让以微信的方式，通知了辽宁中泰公司。但辽宁中泰公司收到通知后，至今仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辽宁中泰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告洛阳誉升公司答辩称，洛阳誉升公司不应当承担连带责任，因答辩人已于2016年11月30日与原告签订债权转让协议，已将债权转让给原告，由辽宁中泰公司向原告支付91350.1元。原告诉求答辩人承担连带清偿责任于法无据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洛阳誉升公司与被告辽宁中泰公司长期存在业务往来。2016年11月9日，被告辽宁中泰公司向被告洛阳誉升公司出具《还款计划》，载明被告辽宁中泰公司合计欠洛阳誉升公司101350.1元，2016年10月27日已付款1万元整，余款91350.1元，从2017年2月开始每月还款1万元，至2017年7月底还清欠款。2016年11月30日，被告洛阳誉升公司与原告张明强签订《协议书》，约定被告洛阳誉升公司所欠轴承款玖万壹仟叁佰伍拾元壹角整（￥91350.1元），以现金柒万元转让给被告张明强，债务人辽宁中泰公司承诺自2017年2月起，每月付款壹万元，如有违约，乙方可提起诉讼。2017年3月14日，被告洛阳誉升公司通过短信的方式将上述债权转让的情况通知被告辽宁中泰公司，并得到回复。
以上事实有《还款计划》一份、《协议书》一份、河南增值税专用发票一张、庭审笔录一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权转让关系受法律保护。原告张明强与被告辽宁中泰公司基于平等、自愿的合意，签订了债权转让协议，并将债权转让相关事项通知被告辽宁中泰公司，其债权转让关系合法有效。自该协议签订之日起，被告洛阳誉升公司对被告辽宁中泰公司的91350.1元债权依协议由原告张明强取得，同时洛阳誉升公司即丧失了对辽宁中泰公司主张该91350.1元的权利。原告要求被告洛阳誉升公司承担连带清偿责任的诉求，没有法律依据，本院不予支持。2017年3月14日辽宁中泰公司法定代表人宗威回复信息，称“不出3月肯定还款”，亦足以说明被告辽宁中泰公司认可债权转让协议的效力并愿意向原告张明强分期偿还该91350.1元债务，之后被告辽宁中泰公司没有依约还款，应承担向原告张明强偿还91350.1元债务的法律责任。原被告之间的债权债务系因买卖合同产生的货款债务，不适用合同法中关于民间借贷利息部分的规定，原告要求被告辽宁中泰公司向其支付欠款利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告辽宁中泰机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张明强91350.1元人民币。
驳回原告张明强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2084元，保全费1070元，共计3154元，由被告辽宁中泰机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十月十日
书 记 员 潘玫璐
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1313号之一
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司模范分理处,住简阳市新市镇模范下马滩街14号。
负责人：蒋延永，主任。
被执行人周悦,男,1986年12月03日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
被执行人谢某某,女,1987年09月22日出生,汉族,住四川省都江堰市，系死者荣小林配偶。
被执行人韩思贵,女,1963年12月19日出生,汉族,住安岳县，系死者荣小林母亲。
被执行人荣本兵,男,1965年11月10日出生,汉族,住安岳县，系死者荣小林父亲。
被执行人荣某某,女,2005年10月07日出生,汉族,住都江堰市，系死者荣小林女儿。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司模范分理处与周悦、荣本兵、韩思贵、谢某某、荣某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人荣本兵、韩思贵、谢某某、荣某某所有的位于安岳县的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人荣本兵、韩思贵、谢某某、荣某某所有的位于安岳县的房产，期限为三年。
二、被执行人负责自行保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
本裁定立即执行。
审判员 樊增友
二〇一七年八月一日
书记员 袁本梁
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保183号
申请人马贵，男，蒙古族，1956年2月7日出生，现住址锡林浩特市。
被申请人李召书，男，汉族，1979年8月20日出生，现住址锡林浩特市。
申请人马贵与被申请人李召书诉前财产保全一案，申请人于2017年9月27日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人李召书名下的位于锡林浩特市额吉淖尔路以东、振兴大街以南都市中庸东数第9套楼房予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险单号0133。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李召书名下的位于锡林浩特市额吉淖尔路以东、振兴大街以南都市中庸东数第9套楼房予以查封。
冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费4520元，暂由申请人马贵负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 张宏宇
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋05民终515号
上诉人（原审被告）：裴乳霞，女，生于1987年10月5日，汉族，阳城县固隆乡府底村人，阳城县申通物流有限公司职工。
委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李瑞芝，女，生于1987年2月13日，汉族，阳城县凤城镇岳庄村人，农民。
委托诉讼代理人：张振雄，男，生于1986年5月18日。
被上诉人（原审被告）：王军，男，生于1978年8月3日，汉族，身份证住址为阳城县白桑乡洽村路圪嘴南街**号，，无业。
上诉人裴乳霞因与被上诉人李瑞芝、王军民间借贷纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初1984号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审在未追加实际借款人刘双军参加诉讼的情况下，即认定其下落不明以及确认债务系夫妻共同债务的依据不充分，并且主动确定债务的逾期利率不适当。故原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销阳城县人民法院（2016）晋0522民初1984号民事判决；
二、本案发回阳城县人民法院重审。
上诉人裴乳霞预交的二审案件受理费1050元予以退回。
(此页无正文)
审判长 马 晋
审判员 何向丽
审判员 郭永会
二〇一七年五月四日
书记员 ＸＸ霞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执第1580号之一
申请执行人钱长英，无业。
被执行人仓公实，工人，
申请执行人钱长英与被执行人仓公实民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0924民初1510号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人仓公实于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人钱长英支付借款本金200000元及利息。另被执行人尚应支付本案案件受理费2150元，执行费2900元合计205050元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明被执行人银行无存款（工资账户已被其他关联案件冻结），车辆已被查封，无房产。暂不宜执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行无存款（工资账户已被其他关联案件冻结），车辆已被查封，无房产。暂不宜执行。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1510号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐庆美
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0427民初1134号
原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地一品江山小区。
法定代表人：郑子霖，总经理。
被告：柯祖精，男，1977年1月29日出生，汉族，住沙县。
福建省和润物业管理有限公司与柯祖精物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。福建省和润物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省和润物业管理有限公司在诉讼期间自愿向本院提出撤回对柯祖精的起诉申请，其���请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。
审判员 曹阿光
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 宏
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初1136号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人岳文昭，男，汉族，1989年10月15日出生于河南省鲁山县，初中文化程度，个体，住河南省鲁山县。��涉嫌危险驾驶于2017年3月21日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，于2017年3月24日变更为取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月22日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人岳文昭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼，被告人岳文昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年3月20日21时30分许，被告人岳文昭饮酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿郑州市陇海路高架桥由东向西行驶至大学路路口处，���公安人员查获。经检验，被告人岳文昭血液中血醇含量为121.36mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人岳文昭供述，到案经过，受案经过，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，前科查询单，血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人岳文昭的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人岳文昭对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人岳文昭签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人岳文昭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人岳文昭到案后，如实���述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人岳文昭系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人岳文昭认罪认罚，可依法从宽处理；4、被告人岳文昭醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚;5、被告人岳文昭犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳文昭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十��内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张相卿
二〇一七年十月九日
法官助理 赵东雅
书 记 员 王 悦
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终149号
上诉人（原审原告）何伯珍，女，1960年2月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区新都镇紫瑞街**号。
法定代表人向波，局长。
委托代理人宋兴国，成都市新都区国土资源局工作人员。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区新繁镇繁清路***号。
法定代表人李继承，镇长。
委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区清源路人力资源市场。
法定代表人刘跃江，局长。
委托代理人黎菲菲，成都市新都区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人何伯珍因诉被上诉人成都市新都区国土资源局、成都市新都区新繁镇人民政府、成都市新都区人力资源和社会保障局劳动和社会保障一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定:“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，上诉人何伯珍因未向有权发放退休金的部门提出过要求“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的申请，在被上诉人是否履行职责尚不确定的情况下，就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回起诉正确。上诉人何伯珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 熊 文
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初2987号
原告：刘二飞,乳名亚飞，男,1992年5月1日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
被告：吴继彬，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：李春英，女，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告刘二飞与被告吴继彬、李春英买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月04日受理后，依法由审判员张林霞独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘二飞及被告吴继彬、李春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款共计103500元并从起诉之日起以同期银行贷款利率计算利息至偿还请欠款日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告从事铝合金门窗生意，2013年至2015年被告从原告处赊购门窗，用于其承包工程。2016年原、被告进行结算后被告尚欠原告103500元，并给原告出具欠条。原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告吴继彬辩称，欠钱是事实，欠钱该还，但我现在没钱还。
被告李春英辩称，其在家带孩子，对生意上的事情不清楚。
原告刘二飞围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，被告吴继彬、李春英予以质证。对于原、被告没有争议的欠款103500元，自2017年9月4日起至实际还清欠款之日止，按同期银行贷款利率计算利息的事实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原、被告经口头协商发生的铝合金门窗买卖业务往来事实存在，是合法有效的。被告尚欠原告贷款103500元事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。欠条中约定“卖完房子给清”系约定不明确。关于支付价款约定不明确的，被告应当按照法律规定在接受标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告要求被告支付欠款103500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告主张被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴继彬、李春英于本判决生效后十五日内向原告刘二飞支付欠款103500元并支付利息（以本金103500元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2017年9月4日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1185元，由被告吴继彬、李春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张林霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 周卫星
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1323号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院
被告人邹飞，男，1993年5月23日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月7日被羁押并刑事拘留，同年7月20日被取保候审，经本院决定于2017年10月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1126号起诉书指控被告人邹飞犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王前出庭支持公诉，被告人邹飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日3时许，被告人邹飞在郝某位于九龙坡区**苑*-*-*-*的家中玩耍。刘某向郝某求购500元的毒品，郝某问邹飞是否能拿到毒品，邹飞表示可以。刘某用微信将毒资转账至郝某的账户内，郝某又将500元毒资转账至邹飞账户内。邹飞乘坐出租车前往南岸区骏逸天下小区附近购买了四颗麻古和一小包冰毒，并将毒资450元转账至对方的微信账户内。邹飞购买毒品后返回郝某家中，从所购买的毒品中抠出半颗麻古和一小包冰毒留作自用，并将抠出后的剩余三颗半净重共计0.33克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小包净重共计1.17克的甲基苯丙胺（冰毒）交给郝某。郝某于当日4时许前往重庆市沙坪坝区小龙坎**网吧将三颗半净重共计0.33克的甲基苯丙胺片剂和一小包净重共计1.17克的甲基苯丙胺交给刘某时被公安民警当场抓获，民警当场查获了上述毒品，并予以扣押。
上述事实，被告人邹飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某、刘某、郭某的证言，见证人王某、童某的证言，辨认笔录，检查笔录，称重笔录，提取笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，微信聊天记录及网吧视频监控截图，指认毒品及现场称重照片，涉案毒品检测报告，抓获经过及被告人邹飞的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人邹飞判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人邹飞明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺类毒品共计1.50克给他人，其行为妨碍了国家对毒品管理制度，妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
关于被告人邹飞提出只是帮郝某代购毒品，并未牟利，其行为不构成贩卖毒品罪的辩解意见，本院认为，邹飞明知郝某需要毒品贩卖给刘某，仍然为其向他人购买毒品后提供给郝某，且邹飞在购买到毒品后，从中抠出部分毒品留作自用，应当视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品。因此邹飞系明知他人贩卖毒品，仍为他人提供毒品，并变相加价贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。该辩解意见本院不予采纳。
被告人邹飞到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邹飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期14日，刑期自2017年10月18日起至2018年10月3日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品1.50克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周莉华
代理审判员 王志锋
人民陪审员 钱 锦
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王利娇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执26号
申请执行人张建军，男，汉族，生于1966年，四川省双流县人，住绵阳市涪城区。
被执行人姚祖斌，男，汉族，生于1965年。
被执行人绵阳市涪城区石塘镇御营社区第二居民小组，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段*号。
负责人：王天双，系该组组长。
案由租赁合同纠纷
本院受理张建军申请执行(2015)涪民初字第4096号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人姚祖斌、绵阳市涪城区石塘镇御营社区第二居民小组拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人姚祖斌、绵阳市涪城区石塘镇御营社区第二居民小组的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年一月四日
书记员 谭心洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1502执414号之三
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托诉讼代理人:丁锋，男，1984年5月1日出生，汉族，该社职工，住聊城市东昌府区。
被告：刘仓顺，男，汉族，1965年10月14日出生，住山东省莘县。
被告：张秀芝，女，汉族，1959年8月26日出生，住山东省莘县。
被告：张西景，男，汉族，1950年4月19日出生，住聊城市东昌府区。
被告：刘昌峰，男，1963年7月4日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：周广庆，男，1964年2月25日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：张桂明，男，1959年2月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院作出的(2016)鲁1502民初2235号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。经执行，本案被执行人应承担债权50000.00元，实际履行0元，尚欠债权50000.00元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一七年六月二十日
书记员 崔希珍
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民辖终61号
上诉人（原审被告）:重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8。
法定代表人：谢华兰，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：熊春霞，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）:何加其，男，汉族，1968年4月28日出生，住四川省射洪县。
原审被告：谭安民，男，汉族，1968年10月18日出生，住四川省营山县。
原审被告：谭智虎，男，汉族，1993年1月16日出生，住四川省营山县。
上诉人重庆江都建设（集团）有限公司因与被上诉人何加其、原审被告谭安民、谭智虎建设工程合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初37号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆江都建设（集团）有限公司上诉称，上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地是重庆市渝中区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人何加其未作答辩。
本院审查认为，原审原告何加其与原审被告重庆江都建设（集团）有限公司签订了劳务工程分包合同，合同约定将位于射洪县太和镇磨嘴村14社的子昂酒店项目接待中心范围内施工图纸及设计变更所有由木工操作的劳务工作交由何加其组织实施，本案属于建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案工程所在地射洪县人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人重庆江都建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年五月十八日
书记员 段富文
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3972号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。
负责人：严志明，支行行长。
委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被告:曾凡林，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区兴隆镇永庆村*组，公民身份号码5102241972********。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农业银行巴南支行）与被告曾凡林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行巴南支行的委托诉讼代理人谭晓理到庭参加了诉讼，被告曾凡林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.被告曾凡林向原告清偿信用卡透支本金18467.4元、利息1514.21元[含复利，暂计至2017年1月7日；利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利（复利按日利率万分之五计算）至本息清偿日止]、滞纳金786.4元,逾期还款违约金48.8元（逾期还款违约金暂计至2017年3月6日，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收至全部欠款付清之日止）；2.被告曾凡林承担原告为实现债权已经支出的律师费3000元。审理中，原告称被告在起诉后将所欠款项还清，故原告仅要求被告支付律师费3000元。事实及理由：2014年12月10日，被告曾凡林向原告农业银行巴南支行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关附件约定：若被告未按期偿还款项，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部份的5%支付滞纳金（已公告的新修订合约自2017年起变更为逾期还款违约金）；若被告未按期偿还欠款，原告有权追索，由此支付的律师费等由被告承担；另原告可修改本合约，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告，若被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其它款项等债务后终止服务，解除合约等。履行中，原告根据被告的申请向其发放卡号为6259970001836765信用卡，但被告在使用该信用卡消费后未按约定及时还款，截至2017年1月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金18467.4元、利息1514.21元（含复利），并拖欠原告滞纳金786.4元等，原告多次催收前述款项未果。
被告曾凡林未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2014)4035-1]、《收费标准》、信用卡章程、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、《金穗信用卡领用合约》[ABC(2017)4035-1]、《欠款清单》、《交易明细表》、《委托代理协议》、《重庆增值税普通发票》及《收付款业务回单》等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
被告曾凡林在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月10日，被告曾凡林向原告农业银行巴南支行申请办理金穗信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2014)4035-1]、《收费标准》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，主要约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享受免息待遇，若未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。利息按日万分之五计收，并按月计收复利。若被告未按期偿还欠款，原告为追索债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。本合约由中国农业银行制定、解释和修改，合同修改的，原告以营业场所和门户网站公示，被告不接受该修改，可在清偿透支本金、利息及其它款项和费用等债务前提下解除合约。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》尾部主卡申请人处签字进行了确认。2016年12月28日，原告在其官方网站中发布了《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》，对领用合约进行了修订，主要载明：原《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC(2014)4035-1》修订为《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC(2017)4035-1》等。新修订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC(2017)4035-1》对最低还款额、利息与复利计算方式、免息还款期、逾期还款违约金以及原告催收还款所产生的律师费等内容进行了规定。
履行中，原告向被告发放了卡号为6259970001836765的农业银行信用卡，后被告多次使用该信用卡进行消费但未及时足额偿还所欠全部款项，截至2017年1月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金18467.4元及利息和滞纳金等款项，原告多次催收该款项未果遂起诉来院。
另查明，原告为实现本案债权与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付了律师费3000元。
庭审中，原告自认被告于起诉后将其所欠信用卡透支款项已全部还清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告曾凡林向原告农业银行巴南支行申请办理金穗信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中对《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2014)4035-1]及《收费标准》等所约定的逾期偿还透支款项的利息、复利、滞纳金及律师费等内容进行了确认，则原被告双方均应按约定严格约定合同。履行中，被告在使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项，截至2017年1月账单日，被告尚欠原告信用卡透支本金18467.4元，并拖欠相应利息与滞纳金等款项，被告该行为已构成了违约，应承担相应的法律责任。被告虽在原告起诉之后偿还了信用卡透支本金及利息等款项，但被告违约已系事实，原告在被告已存在未及时足额偿还信用卡透支款项违约行为的情况下为实现本案债权而与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，并实际产生了律师费3000元，故该律师费应由被告曾凡林承担。
被告曾凡林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，根据《中国人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凡林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费197元，由被告曾凡林负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年六月十日
书记员 罗宇婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3315号之一
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人何愚。
被执行人王静远。
被执行人湖南宏基房地产开发有限公司。
本院在执行中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与何愚、王静远、湖南宏基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，评估了被执行人何愚、王静远名下位于长沙市韶山北路355号A栋203号房屋，拍卖无法在六个月内完成，因执行期限届满，被执行人暂无其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二〇一八年一月十日
书记员 蒋 利
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1235号
罪犯游庭健，男，1984年10月7日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）榕刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人游庭健犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）闽刑终字第42号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年5月14日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2012年11月12日作出（2012）闽刑执字第712号刑事裁定，将罪犯游庭健的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年3月11日作出（2015）南刑执字第558号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯游庭健在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。有违规行为：2017年3月16日因与他犯发生推搡扣40分，但经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事生产调度工种，能较好完成任务。2015年4月至2017年5月共获考核积分3702分，截止2017年5月获表扬6次。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游庭健减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年11月12日至2029年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月十八日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民特字第151号--1
申请人周桂仁，男，1957年出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人侯廷喜，男，汉族，1942年出生。现住张家口市桥东区。
被申请人段志兰，女，汉族，1944年出生，现住张家口市桥东区。
被申请人郝治国，男，汉族，1974年出生，现住张家口市桥东区。
被申请人侯丽阳，女，汉族，1974年出生，现住张家口市桥东区。
申请人周桂仁与被申请人侯廷喜、段志兰、郝治国、侯丽阳民间借贷纠纷一案，申请人于2013年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人侯廷喜、段志兰、郝治国、侯丽阳名下的银行存款26万元或同等价值财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人侯廷喜、段志兰、郝治国、侯丽阳名下的银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 岳照龙
二〇一三年十二月十七日
书记员 苗 丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0105执保30号
何栋，男，汉族，1971年8月29日出生，住南宁市。南宁市，
被申请人：梁丽英，女，汉族，1963年2月9日出生，住南宁市江南区，
本院受理原告何栋诉被告梁丽英、林培基股权转让纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为30702.81元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保单号为11430051900345524756的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
以30702.81元为限，冻结被申请人梁丽英在中国工商银行21×××64账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2018年8月25日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐上鸿
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1947号
申请执行人郭诚耿，男，1970年02月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人沈凤连，女，1977年06月15日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人林建锋，男，1978年05月03日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行郭诚耿与沈凤连、林建锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执���人沈凤连、林建锋的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋福伟
窗体底端
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2643号之一
申请执行人：三棵树涂料股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园北大道518号，统一社会信用代码91350300751385327E。
法定代表人：洪杰，董事长。
被执行人：内蒙古世纪金源科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街128号，组织机构代码证代码68002043-4。
法定代表人：陈亮，总经理。
被执行人：陈亮，男，1979年2月22日出生，汉族，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，现居住地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
本院在执行申请执行人三棵树涂料股份有限公司与被执行人内蒙古世纪金源科技发展有限公司、陈亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0304民初729号民事判决书，向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行查询，查明被执行人陈亮有银行存款可供执行。2017年11月21日，本院作出（2017）闽0304执2643号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人的银行存款。同日，本院通过司法查控系统对被执行人陈亮的银行账户实施冻结。2017年11月27日，申请执行人三棵树涂料股份有限公司以被执行人已履行义务完毕为由，向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈亮银行账户的冻结；
二、（2017）闽0304执2643号执行案件结案。
本裁定立即执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月二十七日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初3255号
原告：潘文忠，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：开平市云景房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市长沙区长青路6号4幢301室。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：李礼堂，广东捷安律师事务所律师。
原告潘文忠诉被告开平市云景房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告潘文忠，被告开平市云景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李礼堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告以天御云景8栋2102房、8栋2103房、8栋2104房及负二层592号车位抵换天御云景4栋1701号房并向原告或原告指定的第三方办妥房屋产权过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告潘文忠明确诉讼请求为：1、待开平市长沙街道办事处长青路6号4幢1701房解封后，由被告开平市云景房地产开发有限公司协助原告办理房屋过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年7月20日，被告与原告签订天御云景装潢施工合同协议书，约定以135万元工程款抵扣天御云景4栋1701号房的购房款及签订协议一年内向原告或指定的第三方办妥房屋产权过户手续。一年时间过去了，被告并未履行协议的相关事项。原告遂提起诉讼，以维护自身的合法权益。
被告开平市云景房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求无法律及事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告潘文忠围绕诉讼请求依法提交了证据。被告开平市云景房地产开发有限公司没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提交的2015年7月20日《协议》、2016年9月29日的《协议》、《联系函》有异议。经核证，原告潘文忠提供的2015年7月20日《协议》加盖了被告的公章，被告未能提供相反证据，且未申请公章鉴定，故本院对该《协议》的三性予以确认。原告潘文忠提供的2016年9月29日《协议》未经被告确认，属原告单方的意思表示，故本院对该证据的真实性不予确认。原告潘文忠提供的《联系函》未能证明签收人是被告的员工，且被告予以否认，故本院对该证据的真实性不予确认。
根据原告的起诉陈述，被告的答辩意见，以及本院确认的证据，本院对争议事实查明如下：被告开平市云景房地产开发有限公司（甲方）与原告潘文忠（乙方）于2015年7月20日签订一份《协议》，约定：“鉴于甲方、乙方于2015年3月24日结算《云景华苑》一期，原中太建设集团所欠的工程款项及电梯入户大堂的装修工程，二期四套样板房……工程尚余总额2080799.96元。现甲乙双方经友好协商一致，以5个车位和1套房屋作全部抵扣，现就该抵扣事宜达成如下协议，以资共同遵守。一、甲、乙双方一致同意：（1）前述工程结算款中的540000元，由甲方向乙方或乙方指定的第三方（附件1《确认书》）出让云景华苑5个车位作抵扣——（149车位已签买卖合同；4、5号车位未注明号码为暂未交易，乙方另找到购买人时可再补充车位号码及办理手续）1、云景华苑负一层087号车位，面积38.04平方米，抵扣工程款120000元；2、云景华苑负一层149号车位，面积38.04平方米，抵扣工程款120000元……（2）房屋具体地址为：4幢1701（135万元），该房屋乙方已支付1万元诚意金。该房屋将在本协议签订后一年内向乙方或乙方指定的第三方办妥房屋产权过户手续。（3）其剩余19万元为工程保修金，各项工程保修期过后一次性无息支付。……”
另查明，开平市天御云景B4栋1701房无房产登记记录。开平市长沙街道办事处长青路6号4幢1701房登记在开平市云景房地产开发有限公司名下，但因（2011）穗天法民四初字第1876、1877号案被依法查封，查封时间为2017年3月27日至2020年3月27日。
本院认为：本案为合同纠纷。被告开平市云景房地产开发有限公司结欠原告潘文忠装饰、装修款，双方经协商一致签订的以被告开发的房屋及车位转让给原告以抵减相应款项的《协议》是双方当事人自愿、真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。
虽然《协议》中关于房屋门牌××幢1701”，但经查询，“开平市天御云景B4栋1701房”无房屋登记记录，而被告开平市云景房地产开发有限公司开发的楼盘名称为“天御云景”，该楼盘的登记地址为“开平市长沙街道办事处长青路6号”，且“开平市长沙街道办事处长青路6号4幢1701房”登记在被告名下，因此，可以依法确认原、被告双方在《协议》中约定的抵减工程款的房屋门牌实际为：开平市长沙街道办事处长青路6号4幢1701房。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告双方于2015年7月20日签订《协议》，根据《协议》第一条第二款约定，被告开平市云景房地产开发有限公司应于一年内协助原告潘文忠办理房屋过户手续，现履行期间已届满，被告没有履行相应义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。虽然目前涉案的房屋因另案被查封，目前暂时无法办理产权过户手续，但该房屋的查封只是在另案诉讼中对被告财产采取的一种限制其处分的保护措施，不排除以后解封的可能性。且经本院释明后，原告潘文忠仍坚持请求判令被告开平市云景房地产开发有限公司协助将涉案房屋过户至其名下。因此，本案应判令被告开平市云景房地产开发有限公司在涉案房屋的查封措施解除后及时协助办理过户手续为宜。如涉案房屋在另案执行程序中被依法处理，导致原、被告双方的协议事实上不能履行，合同目的最终无法实现的，原告潘文忠依法有权另案起诉请求解除合同及赔偿损失。
经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致调解协议，本院依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告开平市云景房地产开发有限公司应在开平市长沙街道办事处长青路6号4幢1701房的查封措施解除后三十日内，协助原告潘文忠办理该房屋的产权过户手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费16950元，财产保全费5000元（此款原告已预交），由被告开平市云景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 司徒艺贞
审判员 梁 素 娟
二〇一七年六月六日
书记员 郭 雪 银
谭丽娜
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初1626号
原告：眉山市彭山区佳宜建材有限公司，住所地四川省眉山市彭山区公义镇新桥村七组，统一社会信用代码91511422207646474C。
法定代表人：袁大根，总经理。
委托诉讼代理人：李迅，该公司员工。
被告：李树根，男，生于1951年11月27日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：李建，男，生于1977年3月7日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
二被告共同委托诉讼代理人：万锦，四川衡宇律师事务所律师。
原告眉山市彭山区佳宜建材有限公司与被告李树根、李建物权保护纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告眉山市彭山区佳宜建材有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眉山市彭山区佳宜建材有限公司的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告眉山市彭山区佳宜建材有限公司撤诉。
案件受理费1071元，由原告负担。
审判员 吴伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 邹琴
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1984号
申请执行人方慧珊，女，1991年09月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市住友房地产有限公司，住所地城厢区。
本院在执行方慧珊与莆田市住友房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市住友房地产有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋福伟
窗体底端
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）闽0122民初4141号
原告：孙坚，男，1992年12月11日出生，汉族，连江县人，现住连江县。
被告：陈冰，女，汉族，1991年3月23日出生，住福建省连江县。
原告孙坚与被告陈冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。孙坚到庭参加诉讼，陈冰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙坚向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金20000元及利息19000元（以月息15%计算，从2016年6月22日计算至债务履行完毕之日止，暂计2016年12月5日为19000元）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年5月22日向原告借20000元，原告以汇款方式向被告支付借款，由被告出具一张借条为据，并由被告签名及按手印。双方约定按月利率15%计算，每月利息为3000元，借期6个月，借款后，被告归还利息3000元，借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒不还款，为此，特请求依法判如所请。
陈冰未作答辩。
孙坚围绕诉讼请求依法提交了证据，陈冰未提供证据，也未提出质证意见，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查认为，孙坚提供的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据和孙坚庭审陈述，对本案主要事实认定如下：
2016年5月22日被告陈冰向原告孙坚借款20000元，但当天原告通过银行汇款方式仅汇给被告18000元，另2000元作为利息予以扣除，由被告出具一张借款额为20000元的借款合同交原告执存，被告及担保人江家建均签名按手印。借款合同约定，借款按月利率15%计算，借期6个月。借款后，被告仅归还利息1000元。嗣后，均未还款。孙坚诉至法院请求裁决。
综上事实，本院认为，陈冰向孙坚借款，虽出具一张借款额为20000元的借款合同交孙坚执存，但孙坚实际只汇款18000元给陈冰，另2000元作为利息予以先扣，此有孙坚提供的上述已确认的证据及孙坚庭审陈述为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，因2000元作为利息予以先扣，不符合法律规定，该款项不应计入借款本金，本案的实际借款应为18000元，陈冰对该18000元应负偿还义务。双方约定借款月利率按15%计算，过高，应予以下调，可按年利率24%计息。已还的1000元利息应予以扣除。陈冰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、陈冰应于本判决生效之日起十日内偿还孙坚借款18000元及其利息（按年利率24%计息，时间从2016年5月22日起，算至债务履行完毕之日止，已还的1000元利息应予以扣除）。
二、驳回孙坚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由陈冰负担365元，孙坚负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
人民陪审员 陈 仙
人民陪审员 孙景霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄 萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2728江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2760号
申请人:江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行,住扬州市维扬区文汇东路180号金马大厦附楼,机构代码：06185062-3
被执行人:扬州惠清洗涤服务有限公司,住江阳工业园蜀冈东路1号,机构代码：56031983-7
被执行人:徐红刚,男,1981年7月21日出生,35岁,住江苏省扬州市邗江区
申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州惠清洗涤服务有限公司、徐红刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初568号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书扬州惠清洗涤服务有限公司、徐红刚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初568号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈玲玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11594号
上诉人（一审原告)：郑兴富，男，1956年7月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（一审被告)：国网四川省电力公司彭州市供电分公司。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭东路***号*栋***层。
法定代表人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：尹华蛟，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：彭州市致和电站。住所地：四川省彭州市致和乡白祥村。
法定代表人：李从佑，站长。
委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：彭州市致和镇人民政府。住所地：四川省彭州市致和镇北京村。
法定代表人：段兵，镇长。
委托诉讼代理人：周林，四川法翼行律师事务所律师。
一审第三人：李六元，男，1953年11月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人郑兴富因与被上诉人国网四川省电力公司彭州市供电分公司(以下简称国网供电)、彭州市致和电站(以下简称致和电站)、彭州市致和镇人民政府(以下简称致和政府)及一审第三人李六元侵权责任纠纷一案，不服彭州市人民法院（2016）川0182民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人郑兴富，被上诉人国网供电的委托诉讼代理人尹华蛟，被上诉人致和电站的委托诉讼代理人杨先国，被上诉人致和政府的委托诉讼代理人周林均到庭参加了诉讼，一审第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人郑兴富上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：诉争变压器是致和供电所在2000年拆除后变卖给李六元，而被上诉人还在使用当初修建的电力线路和电杆。
被上诉人国网供电辩称：国网供电并不是本案适格主体，以前的变压器已经回收，郑兴富的诉讼请求已经超过诉讼时效规定。请求维持原判。
被上诉人致和电站辩称，致和电站与致和电管站是不同的两个单位，致和电站并未侵犯郑兴富的权益。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人致和政府辩称，本案已经超过诉讼时效，致和政府并无任何侵权行为。
一审第三人李六元既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
郑兴富向一审法院起诉请求：判令国网供电停止侵害并赔偿财产使用费1260000元。
一审法院经审理查明，郑兴富曾出资安装变压器1台及电力线路、电杆供彭州市致和镇中平村12组使用。2001年，国网供电实施彭州市致和镇中平村12组农网改造工程时重新安装100千伏安变压器1台及电力线路、电杆。
一审认定以上事实有当事人陈述、2001年农网改造工程报告、交接证书、明细表、设计平面图、一览表及照片等证据。
一审法院认为，国网供电为彭州市致和镇中平村安装的现在运行的100千伏安变压器，不是郑兴富主张的变压器。郑兴富主张国网供电拆除其变压器，但没有向一审法院提供证据证明变压器类型、拆除时间、拆除人员及变压器现状，其不能证明是否有侵权行为及侵权行为实施者，且其主张的变压器于2001年起未使用，故一审法院对郑兴富主张变压器使用费及停止侵害的诉讼请求不予支持。郑兴富主张国网供电现继续使用其高压线路及电杆与客观事实不符，故一审法院对郑兴富主张电力线路和电杆使用费及停止侵害的诉讼请求也不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郑兴富的诉讼请求。案件受理费3400元，由郑兴富负担（郑兴富于判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费交纳至一审法院）。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院所认定的事实和证据一致。本院予以确认。
二审中，被上诉人（一审被告）国网四川省彭州市供电有限责任公司变更为国网四川省电力公司彭州市供电分公司。
本院认为，上诉人郑兴富主张被上诉人国网供电持续侵占其50千伏变压器等供电设施，应当承担赔偿责任。但从本案一审查明的事实和郑兴富陈述事实看，郑兴富主张出资安装的变压器是其与他人在1984年共同出资申请原致和电管站进行安装。其后，该共同出资安装的变压器在使用过程中至2001年被拆除时，十七余年间，郑兴富的股份是否已经转卖于李六元，该事实未能查明。但在1984年安装的变压器最初是由郑兴富与郑兴明、郑兴田共同出资，该事实是各方均予以认可的。那么在2001年实施农网改造工程前，原共同出资的变压器被拆除，该拆除行为是得到除郑兴富以外的原投资人同意而进行的。因从2001年被拆除至今，其他共同出资人并未主张过要求赔偿的权利。且在2015年2月2日投资人之一的郑兴明陈述称“郑兴富和郑兴田在1987年将其股份转让给了李六元后，因原供电设施老化就同意拆除。”那么如因共同投资人未达成一致意见而致电压器被拆除，郑兴富应当向其共同投资人主张赔偿。对实施变压器拆除的施工单位而言，其他共同投资人的同意行为构成表见代理，并不构成对郑兴富的侵权行为。
其次，如郑兴富所言该拆除行为是在2001年实施的，从侵权行为发生至今已经十余年，郑兴富才提起本案诉讼。虽郑兴富主张侵权行为是持续发生了35年，但实施拆除变压器行为本身，不具有可持续性。法律规定的诉讼时效期间为两年，故本案诉讼时效期间已经经过。
最后，郑兴富主张是国网供电实施农网改造时拆除了其共同投资的变压器，但对该事实，国网供电抗辩称是原致和电管站实施的行为。对该争议事实，一审和二审中郑兴富均未提供充分的证据证明，该拆除变压器的实际施工人就是国网供电。综上，一审法院驳回郑兴富的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人郑兴富的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6800元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 谢 芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 任 丽
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初1565号
原告黎会，女，汉族，1985年11月2日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告粟敏，男，汉族，1982年10月18日出生，住四川省眉山市彭山区。
原告黎会与被告粟敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，因无法向被告粟敏直接直接送达法律文书，本案依法转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黎会到庭参加了诉讼。被告粟敏经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告黎会向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款15000元。事实与理由：2015年11月25日，原告在东坡国际花园正大门的七杯茶茶楼大厅拿了15000元现金给被告，被告给原告打了收条载明：“今收到黎会现金15000元，此款为合作小北街宏远特卖款。”当原告发现被告没有摆特卖，要求被告给个说法并还钱，被告在2015年12月2日，又以下一个卖场进行合作为借口，迟迟不还钱给原告。被告又在2016年2月7日向原告写下欠条载明：“今欠黎会现金15000元，2016年2月12日归还，前期条子作废。”原告多次催被告还钱无果。
被告粟敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年11月25日粟敏向黎会出具收条《收条》、2016年2月7日粟敏向黎会出具收条《欠条》。2015年11月25日，粟敏向黎会出具《收条》载明：“今收到黎会现金15000元（壹万伍仟元整），此款为合作小北街宏远特卖款。”2016年2月7日，粟敏向出具《欠条》载明：“今欠黎会现金15000元（壹万伍仟元整）。欠款人粟敏。2016年2月12日归还，前期条子全部作废。”
本院认为，被告粟敏以与原告黎会合作摆特卖为由，收到原告黎会现金15000元。在双方未进行合作的情况下，被告粟敏未退还原告黎会现金，而是向原告出具《欠条》并承诺于2016年2月12日归还。但被告粟敏并未按时归还，现原告黎会诉讼请求判决被告粟敏给付借款15000元，提交了由被告粟敏向其出具的《收条》及《欠条》为凭。对原告黎会的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告粟敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎会偿还现金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费300元，由被告粟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李昌莹
人民陪审员 赵桂英
人民陪审员 王春文
二〇一七年三月三十日
书 记 员 谢 欢
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执恢44号之一
申请执行人：李拥军，男，1987年5月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市天相电缆有限责任公司,住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：郑志刚，总经理。
担保人：淮北市世纪万安节能科技有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：郑志刚，总经理。
本院在执行李拥军与淮北市天相电缆有限责任公司民间借贷纠纷一案中，担保人淮北市世纪万安节能科技有限公司于2017年6月20日自愿为被执行人淮北市天相电缆有限责任公司进行担保。
本院查明，担保人淮北市世纪万安节能科技有限公司在淮北市人民医院处有节能服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取担保人淮北市世纪万安节能科技有限公司在淮北市人民医院处的节能服务费96400元。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年八月十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初1331号之一
原告段某，女，1967年11月28日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
被告陈某，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告段某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告段某向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告段某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 梁春平
审 判 员 黄现军
人民陪审员 宋桂龙
二〇一七年二月十日
书 记 员 史奎涛