重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12644号
原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。
法定代表人：徐红伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：牟保宣，男，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：霍之会，女，1980年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：牟灿，男，1991年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆今荣（集团）有限公司（下称今荣公司）诉被告牟保宣、霍之会、牟灿追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告牟保宣、霍之会、牟灿经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告今荣公司向本院提出诉讼请求：1.被告牟保宣向原告偿还代偿款121300元；2.被告牟保宣向原告支付资金占用费（以代偿款121300元为基数，从2016年7月9日起按银行合同到期贷款利率的四倍支付至付清时止）；3.被告牟保宣向原告支付律师费3000元；4.被告霍之会、牟灿对以上3项款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，被告牟保宣与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（下称农行九龙坡支行）、今荣公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《担保借款合同》），合同约定，牟保宣向农行九龙坡支行申请分期资金金额33.6万元，分期付款期数36期，自牟保宣使用分期资金支付之日起算，今荣公司提供连带保证担保。同时，牟保宣与今荣公司签订了《担保服务合同》、《承诺书》，约定今荣公司为上述分期付款合同约定的债务等提供连带责任担保，今荣公司代牟保宣还款后，牟保宣将以银行同期贷款利率的四倍支付资金占用费，今荣公司为追偿债权产生的诉讼费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖佣金、执行费、差旅费等一切费用均由牟保宣承担。同日，霍之会、牟灿与今荣公司签订《反担保保证合同》，约定霍之会、牟灿对牟保宣的上述分期资金向今荣公司提供连带责任反担保。上述合同签订后，农行九龙坡支行按约提供分期资金贷款，牟保宣已于2013年5月6日使用分期资金33.6万元，但未按约还款。截止2016年7月8日，今荣公司依约承担保证责任代牟保宣垫付了全部银行欠款共计157600元。现被告至今未向原告清偿代偿款。为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告牟保宣未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告霍之会未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告牟灿未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月6日，牟保宣与今荣公司、农行九龙坡支行签订《担保借款合同》，约定的主要内容有，农行九龙坡支行向牟保宣提供分期贷款33.6万元，用于购买汽车；分期期数36期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；分期手续费费率为10%，分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，共计33600元；今荣公司对牟保宣借款提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起两年。同日，农行九龙坡支行向被告牟保宣提供借款33.6万元。
2013年5月6日，牟保宣与今荣公司签订《担保服务合同》，约定的主要内容有，今荣公司对牟保宣向农行九龙坡支行的借款本金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供信用担保；保证期间为主合同约定的担保期间；牟保宣未按期还款而令今荣公司代其偿还银行贷款即视为其违约，今荣公司将依法向牟保宣追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。同日，牟保宣出具《承诺书》，载明的主要内容为，对于今荣公司代为归还的按揭贷款，其愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理；牟保宣应在今荣公司代为归还后的一个月内将本金和利息一次性支付给今荣公司，否则今荣公司有权采用一切合法手段和措施进行追讨，追讨的费用由牟保宣承担。
2013年5月6日，今荣公司、牟保宣分别与霍之会、牟灿签订《反担保保证合同》，相关合同约定的主要内容为，霍之会、牟灿自愿以连带保证的方式向今荣公司提供反担保；反担保的范围为今荣公司代牟保宣清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、实现担保人及借款人债权的费用等），以及代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮400%计算；保证期间自今荣公司承担代偿责任后次日起两年。
2016年7月15日，农行九龙坡支行出具《确认函》，确认今荣公司于2015年4月23日至2016年7月8日期间通过银行转账方式代牟保宣向该行还款157600元，《担保借款合同》项下分期资金已经结清，今荣公司的担保责任已履行完结。
另查明，原告今荣公司因本案诉讼向本院申请采取诉讼财产保全措施，并缴纳申请费1170元。
庭审中，原告另陈述，向农行九龙坡支行支付的代偿款共计157600元，被告偿还了部分款项，尚欠代偿款本金121300元。《承诺书》中约定的银行合同到期利率指的是《担保借款合同》约定的手续费费率。
上述事实，有中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、转账凭证、担保服务合同、承诺书、反担保保证合同、确认函、职务说明书、支付凭证、民事裁定书、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告牟保宣因于2013年5月6日向农行九龙坡支行借款33.6万元，而与原告今荣公司签订《担保服务合同》，约定由今荣公司为牟保宣向农行九龙坡支行的借款本金及利息、罚息等承担连带保证责任，《担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。由于牟保宣未按约定向农行九龙坡支行偿还借款本金及利息，原告作为担保人于2015年4月23日至2016年7月8日期间向农行九龙坡支行偿还借款本息共计157600元，根据《担保服务合同》的约定，今荣公司有权向牟保宣追偿。今荣公司认可牟保宣已支付部分代偿款本金，目前尚欠121300元，本院予以确认，其要求牟保宣偿还尚欠的代偿款项具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于资金占用费，根据《委托保证合同》的约定及《承诺书》所载明的内容，资金占用费自代偿次日起按银行合同到期贷款利率的四倍计算，并按民间借贷处理。原告认可《承诺书》中约定的银行合同到期利率指的是《担保借款合同》约定的手续费费率，根据《担保借款合同》的约定，借款36期费率标准为10%（即年利率为3.33%），该年利率的四倍为13.32%/年，利率标准符合法律规定，本院予以确认。原告于2016年7月8日代偿全部款项，其要求自2016年7月9日起按《担保借款合同》到期贷款利率的四倍计算资金占用费具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于霍之会、牟灿的责任承担。霍之会、牟灿均与今荣公司、牟保宣签订有《反担保保证合同》，相关合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对合同各方当事人具有约束力。根据《反担保保证合同》的约定，霍之会、牟灿自愿为牟保宣的借款本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、实现担保人及借款人债权的费用等，以连带保证的方式向今荣公司提供反担保。由于牟保宣未能按期还款，今荣公司已承担了保证人的保证责任，其要求霍之会、牟灿对代偿款本金121300元，以及财产保全申请费、资金占用费等债务承担连带清偿责任具有事实依据，且符合《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，本院予以支持。
关于律师费。原告未举示证据对该项主张予以证实，其要求被告承担缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟保宣于本判决生效之日起三日内偿还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款121300元；
二、被告牟保宣于本判决生效后三日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费（以实际未偿还款项为基数，从2016年7月9日起，按年利率13.32%计算至付清之日止）；
三、被告霍之会、牟灿对被告牟保宣上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆今荣（集团）有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2726元，保全措施申请费1170元，由被告牟保宣、霍之会、牟灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨凌燕