四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1525民初1109号
原告：刘发勇，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：陈宇，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告：夏建波，男，1982年6月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。（缺席）
被告：杨小均，男，1985年7月13日出生，汉族，住四川省长宁县。（缺席）
被告：威远顺华运输有限公司。住所地：威远县连界镇人民路**幢。（缺席）
法定代表人：左林。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司威远营销服务部。住所地：四川省内江市威远县严陵镇新村巷*号*幢。
负责人：吴震，总经理。
委托诉讼代理人：瞿东升，男，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。
原告刘发勇与被告夏建波、杨小均、威远顺华运输有限公司（以下简称顺华运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司威远营销服务部（以下简称中华财险威远营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发勇及其委托诉讼代理人陈宇、被告中华财险威远营销部的委托诉讼代理人瞿东升到庭参加诉讼，被告夏建波、杨小均、顺华运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘发勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告施救服务费、车辆维修费、停运损失费、价格评估服务费等各项损失共计71684.04元，由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日21时30分，被告夏建波驾驶川K2XX**号重型货车从巡场沿省道309线往高县方向行驶，当车行驶至省道309线（古蔺-
高县）257公司+200米时，由于未确保安全行驶，与对面驶来由刘发勇驾驶的云C1XX**号中型货车发生碰撞后又与同方向行驶由杨敬驾驶的川E3XX**号重型货车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。2017年5月19日高县公安局交通管理大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定夏建波承担事故的全部责任，刘发勇、杨敬不承担责任。事故发生后，原告所有的车辆受损严重，无法继续营运，被拖往宜宾弘驰汽车修理厂进行维修，修理时间为76天，原告支付施救服务费、修理费等共计19060元。2017年8月15日，原告委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对车辆的停运损失进行评估，评定原告所有的云C1XX**号车从2017年5月19日至2017年8月2日共计76日期间停运损失的评估价格为人民币48624.04元。原告为此支付价格评估服务费4000元。川K2XX**号车在中华财险威远营销部投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等。
被告中华财险威远营销部辩称，1.对事故认定和责任划分无异议；2.已在交强险财产损失限额内赔偿2000元给被保险人，要求在本案中予以扣除；3.车辆出险时为超载状态，依据保险合同约定，实行10%的绝对免赔率；4.原告诉请的间接损失不属于保险合同赔偿范围，保险公司不承担该项损失；5.保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费；6.本案车辆损失以保险公司定损为准。
被告夏建波、杨小均、顺华运输公司未作答辩。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘发勇对被告中华财险威远营销部提交的快钱付款凭证真实性有异议，认为该组证据系复印件，休庭后，被告中华财险威远营销部在本院指定期限内重新提交了加盖保险公司理赔专用章的付款凭证，本院审查认为，该组证据客观真实，本院予以采信；对机动车辆保险出险通知书的真实性有异议，认为被告夏建波未到庭，本院审查认为，该组证据有夏建波本人的签名并捺印，且有夏建波签名捺印时的照片予以佐证，本院予以采信；对定损单和定损清单，认为没有原告的签名，对原告不具有法律约束力，本院审查认为，该组证据仅是被告中华财险威远营销部单方行为，不能证明原告实际所遭受的损失，本院不予采信。被告夏建波、杨小均、顺华运输公司未提交证据。
本院根据对上述证据的认定，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年5月19日，被告夏建波驾驶川K2XX**号重型货车从巡场沿省道309线往高县方向行驶，同日21时30分，当车行驶至省道309线257公里+200米时，由于未确保安全行驶，与对面驶来由刘发勇驾驶的云C1XX**号中型货车发生碰撞后又与同方向行驶由杨敬驾驶的川E3XX**号重型货车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。2017年5月19日，高县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定此事故由夏建波承担全部责任，刘发勇、杨敬不承担责任。事故发生后，原告所有的云C1XX**号车受损严重，无法继续营运，事发当日被运往宜宾弘驰汽车修理厂进行维修，于同年8月2日维修完毕，修理时间共76天，原告已支付施救服务费1500元，修理工时费1000元，材料费16560元，共计19060元。2017年8月15日，原告委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对云C1XX**号车的停运损失进行价格评估，同月25日，该公司作出价格评估意见书，评估结论为：云C1XX**号中型自卸货车从2017年5月19日至2017年8月2日共计76日期间停运损失的评估价格为人民币48624.04元。原告为此支付价格评估服务费4000元。
另查明，事故发生前，原告使用其所有的云C1XX**号车一直从事货物运输工作。被告杨小均是川K2XX**号重型货车的实际车主，该车挂靠于被告顺华运输公司，被告夏建波是被告杨小均雇佣的驾驶员。川K2XX**号重型货车在被告中华财险威远营销部投保了交强险和商业险及不计免赔，其中商业第三者责任保险限额为100万元。保险期间自2016年11月15日起至2017年11月14日止。本次交通事故发生在保险合同有效期内。2017年5月24日，被告中华财险威远营销部通过网银支付给顺华运输公司交强险财产损失赔偿款2000元。
本院认为：2017年5月19日21时30分，夏建波驾驶川K2XX**号重型货车从巡场沿省道309线往高县方向行驶至事故地点处，与对面驶来由刘发勇驾驶的云C1XX**号车发生碰撞后又与同方向行驶由杨敬驾驶的川E3XX**号重型货车发生碰撞，致三车受损。本案中，原、被告双方对发生本次交通事故的事实以及高县公安局交通管理大队对本次事故责任划分所作出的认定均不持异议，本院依法予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对于原告的相关损失，应由被告中华财险威远营销部首先在交强险分项责任限额内予以赔偿，交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分，应首先由被告中华财险威远营销部根据保险合同在第三者责任险限额100万元限额内承担赔偿；如仍然有不足的部分或根据保险合同不应由中华财险威远营销部负担的部分，则应由被告杨小均、被告顺华运输公司承担连带赔偿责任，被告夏建波为雇佣司机，系职务行为，在本案中不承担赔偿责任。对于被告中华财险威远营销部主张川K2XX**号车存在超载现象，因此应按合同约定免除其10%赔偿责任，其主张有事实和法律依据，本院对其该抗辩主张予以支持；其主张原告车辆已经保险公司进行了定损，但原告不予认可，且为单方评估，故本院对其抗辩主张不予支持。故应由被告中华财险威远营销部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，超出部分17060元（19060元-2000元），由被告中华财险威远营销部在商业第三者责任险范围内赔付15354元[17060元×（1-10%）]，由被告杨小均、顺华运输公司连带赔偿1706元。
原告刘发勇主张的停运损失48624.04元、价格评估服务费4000元，根据保险合同的规定，属于因本案交通事故造成的间接损失，故不在被告中华财险威远营销部的赔偿范围内，应由被告杨小均、顺华运输公司承担连带赔偿责任。被告中华财险威远营销部提出停运损失不属于保险赔偿范围的抗辩理由，本院予以采纳。由于被告中华财险威远营销部已赔付给被告顺华运输公司的交强险财产损失2000元，该项赔偿款应由被告顺华运输公司向原告刘发勇支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条（一）（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司威远营销服务部在川K2XX**号机动车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘发勇车辆维修费2000元，此款由被告威远顺华运输有限公司直接支付给原告刘发勇；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司威远营销服务部在川K2XX**号机动车投保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘发勇施救服务费、车辆维修费15354元；
三、被告杨小均赔偿原告刘发勇施救服务费、车辆维修费1706元、停运损失费48624.04元、价格评估服务费4000元，共计54330.04元，被告威远顺华运输有限公司承担连带责任。
上列一至三项，限期于本判决生效之日起十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费796元（原告已预交），由被告杨小均、威远顺华运输有限公司共同负担704元，被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司威远营销服务部负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一七年十一月七日
书记员 赵平