天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0117民初2834号
原告:利安隆博华（天津）医药化学有限公司，住所地：天津市滨海新区大港街凯旋街1266号。
法定代表人：张新卫，董事长。
委托诉讼代理人：龚铭，天津理铭律师事务所律师。
被告：天津天钢联合特钢有限公司，住所地：天津市宁河区经济开发区五纬路。
法定代表人：邢克志，董事长。
委托诉讼代理人：冯学远，男，1989年2月26日出生，汉族，住天津市宁河区，该公司法务科长。
委托诉讼代理人：刘莹，女，1984年6月28日出生，汉族，住天津市宁河区，该公司法务科长。
原告利安隆博华（天津）医药化学有限公司与被告天津天钢联合特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利安隆博华（天津）医药化学有限公司的委托诉讼代理人龚铭、被告天津天钢联合特钢有限公司的委托诉讼代理人冯学远、刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利安隆博华（天津）医药化学有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款109446元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失（以109446元为基数，从2015年12月11日起至还清本金为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是主要从事化工及化学试剂等产品的生产及销售企业。在2015年度期间，原告先后多次与被告签订了多份《天津天钢联合特钢有限公司（普通货物）采购合同》，约定原告作为卖方向被告出售光谱标样、磷酸等产品，货款总额为人民币359446元，付款方式均为开票付款。双方约定发生争议由被告方所在地人民法院诉讼解决。上述协议签订后，原告均按合同约定向被告完成了送货，并向被告开具了全部增值税专用发票，最后一次开票时间为2015年12月11日，但被告并未能按合同约定向原告开票付款，而是在2015年5月6日、7月8日和2016年1月15日分三次共支付了25万元。2017年1月10日，原被告双方对账确认，被告尚欠原告款项为109446元。对该未付款项，原告多次催要，原告均未予支付。
被告天津天钢联合特钢有限公司在法定期限未提交书面答辩。在庭审中辩称：对原告的诉讼请求不予认可，请依法判决。原告应该举证证明合同关系的存在、诉请的存在，对原告诉请的利息起算时间不予认可，原告应以对账单上记载的日期为准，即从2017年1月10日开始计算利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了如下证据：
1、采购合同5份（其中4份为复印件），用以证明2015年期间，双方先后签订了5份采购合同，合同总价款为359446元，付款方式为开票付款。
2、送货单，用以证明原告按合同约定向被告完成送货。
3、增值税专业发票，用以证明原告向被告开具了全部货款359446元的增值税发票，最后一次开票时间为2015年12月11日。
4、付款凭证，用以证明被告于2015年5月6日、7月9日和2016年1月15日分三次向原告总计支付货款25万元。
5、对账单，用以证明2017年1月10日，原、被告经双方对账确认，被告尚欠原告货款金额为109446元。
对上述原告提交的证据，被告发表以下质证意见：对证据1中2015年11月签订的合同真实性无异议，其他4分合同因为是复印件，对真实性、关联性、合法性不予认可；对证据2关联性不予认可，因送货单无被告公司签收印章，上面的签收人员是否为被告公司人员或是否为收货人员本人签字不能确定；证据3只是记账凭证，并非结算凭证，不能凭此发票证明双方债权债务关系；对证据4、5的真实性予以认可。
被告依法提交了付款回单一份，用以证明被告在2016年1月15日仍向原告付款，后因资金出现问题未能继续付款。原告对该证据无异议。
本院经审理认定事实如下：原告是主要从事化工及化学试剂等产品的生产及销售企业,原告与被告在2015年间发生多次关于化学试剂产品的业务往来，货款总额为359446元，约定付款方式为货到验收合格开票付款。原告均按双方约定履行供货义务，并向被告开具全部增值税专用发票，最后一次开票时间为2015年12月11日。被告在2015年5月6日、7月8日、2016年1月15日分三次共向原告支付货款25万元，对尚欠货款109446元，被告于2017年1月10日在原告提供的对账单上进行了确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间的对账单并结合送货单、双方签订的采购合同、被告付款凭证等证据及庭审中双方当事人的陈述，足以认定原、被告双方买卖关系客观真实、合法有效，及被告下欠原告货款109446元的事实。被告未向原告及时支付货款已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告向原告支付货款109446元及赔偿逾期付款损失的主张，理据充分，本院予以支持。对原告主张赔偿逾期付款损失的计付标准，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院予以支持。关于被告赔偿逾期付款损失的起始日期，原告主张双方约定开票付款，所以应从最后一次开票日期即2015年12月11日起计付，因原告未提供证据证实该票据交付被告日期，而被告最后一次向原告付款日期为2016年1月15日，之后被告明知拖欠原告货款，以资金出现问题为由不履行支付货款义务，显属于违约，故被告应从2016年1月16日开始向原告支付逾期还款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告天津天钢联合特钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款109446元及逾期付款损失（以109446元为基数，自2016年1月16日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，减半收取计1244.5元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨 超
二〇一七年九月十九日
书记员 刘文望
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。