贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终3295号
上诉人（原审原告）赵龙，男，1962年9月28日生，白族，农民，住织金县，
被上诉人（原审被告）中铁十六局集团第三工程有限公司，住所地：浙江省湖州市湖东路288号，统一社会信用代码：91330500146914008B。
法定代表人王勤荣，该公司执行董事。
上诉人赵龙因与被上诉人中铁十六局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十六局第三公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告赵龙向原审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告房屋损失款9万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年至2014年，被告承建夏蓉高速公路清镇至织金××路基工程期间，因施工爆破造成原告房屋严重炮损，没有给予妥善赔偿。2015年3月，织金县三甲街道办事处书面通知原告赵龙，通知内容为：你户为三甲方街道厦蓉高速炮损理赔鉴定申请户，交纳鉴定费用抵押金500元。2015年4月8日，原告赵龙交了500元炮损鉴定费。2015年1月13日，原告赵龙在三甲高速办得知原告所属房屋及其建筑物价格鉴定是33560元，原告赵龙事后得知三甲街道办事处委托的织金县价格认证中心没有鉴定资质，且原告认为赔偿标准过抵，不同意鉴定结论，现依法向人民法院起诉，要求被告按照拆迁补偿标准计算赔偿数额，原告房屋两层面积为210㎡，院坝60㎡，石砌挡土墙长13m，高3.2m，养殖场600㎡，应赔偿各项费用共计34万元。
原审被告中铁十六局第三公司辩称：我公司认可对原告的房屋造成炮损事实，但根据谁主张谁举证的原则，原告不能举证证明其房屋的实际损失，故原告主张的房屋损失数额没有合法依据。织金县人民政府对夏蓉高速公路建设中的炮损指定了相应的赔付标准并获得省政府批准实施，且交通行政主管部门对全省范围内的高速公路在���设中的炮损处理颁布了工作实施意见，地方各级政府均应按照该指导意见处理炮损工作，该文件也明确在赔付过程中不能擅自提高赔付标准。炮损发生后，地方各级人民政府已完全按照文件要求，积极处理炮损工作。炮损工作组按照文件要求对原告的房屋受损程度进行鉴定，但鉴定并非被告单方委托鉴定机构鉴定，而是按照文件规定的程序进行鉴定的。鉴定机构对原告房屋炮损后进行了安全性鉴定，对原告房屋的鉴定结论为维修处理。炮损工作组按政府制定的标准计算了应赔付原告的数额，我公司已准备按炮损工作组根据相应标准计算的结果履行赔付义务，但因原告认为计算赔偿的标准过低，故还未实际赔付。
原审经审理认定如下事实：夏蓉高速公路系国家投资建设工程，被告承建了清镇至织金××路基工程。被告在施工过程中，因施工爆破造成了织金县三甲街道包括原告在内的15户农户房屋不同程度的受损，房屋墙壁、屋面、层板、地面出现大小、长短不一的裂缝。2015年2月3日，原告向夏蓉高速公路指挥部申请房屋炮损鉴定，内容为：夏蓉高速公路指挥部：因夏蓉高速公路八标段放炮施工损坏我的房屋，现在该标段正在组织理赔，根据对我户房屋的理赔情况，我认为理赔金额过低，不能修复损坏的部分，故申请上级部门组织有资质的鉴定机构进行鉴定理赔，我户承诺按规定承担相应责任。同年4月22日，织金县人民政府三甲街道办事处根据原告的申请委托织金县价格认证中心对包括原告在内的15户农户受损房屋的修复价格进行鉴定。同年11月13日，织金县价格认证中心根据原告受损房屋现场勘查记录得出鉴定结论为：原告房屋墙体修复费用鉴定值为17338元、房屋顶板修复费用鉴定值为2020元，石棉瓦修��费用鉴定值为7002元，檩子修复费用鉴定值为7200元，合计为33560元。因原告对该赔偿价格计算的标准过低，被告未对原告实际进行赔付。另查明如下事实：2011年8月3日，织金县人民政府下发了织府办[2011]184号县人民政府办公室关于印发夏蓉高速公路清镇至织金（毕节境）拆迁补偿安置方案的通知，制定了夏蓉高速公路清镇至织金（毕节境）建设用地范围内的建筑物、构筑物及地上附着物等房屋拆迁安置补偿标准林木补偿标准、通信、广电、电力、铁路等设施改迁标准、炮损补偿标准，其中炮损补偿标准中关于砖瓦房的补偿标准为：1、屋顶表面受损裂缝采取二布三油处理方法：50元／㎡；2、屋内顶面受损补缺刷浆：20元／㎡；3、室内外墙身轻微裂缝维缮刷浆：20元／㎡；4、主体墙身受损裂缝300元／㎡，室内外水泥地面裂缝30元／㎡。石墙瓦面、草面房：1、补墙身裂缝���70元m，（含内室粉刷，其他参照第二、三款执行）。畜厩厕所补偿参照上述同类住宅等级，补偿费下浮30%执行。2013年2月5日，贵州省交通运输厅下发了黔交建设[2013]22号贵州省交通运输厅关于全省高速公路施工炮损赔付处理的指导意见，要求各市（州）交通运输局、地方征拆指挥部、各在黔高速公路项目建设业主单位规范高速公路项目建设期间因爆破作业造成的沿线人民群众和企事业单位的房屋、家具、田地、水源、农作物、牲畜等财产损失（简称炮损）的赔付处理，炮损的赔付标准按高速公路项目所在地市（州）人民政府发布的高速公路建设项目拆迁安置补偿方案中的炮损赔偿标准执行。2014年4月16日，毕节市高速公路铁路建设征地拆迁协调指挥部下发了毕高铁征指通[2014]10号关于进一步规范高速公路、铁路建设项目施工炮损处理相关工作事项的通知，要求各���区高速公路、铁路建设指挥部要妥善处理工程施工中因爆破导致的损失，并按如下工作程序处理炮损和理赔工作：1、建设项目施工前，理赔小组对红线200米范围进行现场取证。采取拍照、摄影、贴纸、测量等方法，做好爆破施工前的原始资料记载，为此后的炮损补偿提供依据。2、施炮过程中根据居民的反映，施工单位在当日内必须到反应的村民家中核实震损情况，根据核实情况作出处理意见，作好相关影像、资料记录后受损户签字按手印备案。3、经协商，属修缮或采取过度措施的，施工单位不得超过10日必须处理完毕，属货币补偿的协商必须于当日兑现。如需进一步协商的，由所在县区指挥部牵头组织相关单位2日内完成。4、通过协商仍达不成协议的，由受损村、居民向理赔小组提交房屋受损鉴定申请，申请者与施工单位按1:1比例预交鉴定费，其额度以签订合同���准，理赔小组收到预交鉴定费后10日内，委托有资质的房屋鉴定机构对房屋受损程度进行。5、鉴定机构应根据实际情况作出公正和科学的鉴定。如鉴定结果不属于爆破作业所致，鉴定费由申请者承担并返还施工单位预交的鉴定费且不承担修缮和赔付责任；鉴定结果属于爆破作业所致，鉴定费由施工单位承担并返还村民预交的鉴定费，施工单位承担修缮和赔付责任，且在10日内必须处理结束。
原审认为：公民的合法财产受法律保护。被告在施工中，实施爆破作业对原告房屋造成损害，依法应予赔偿。针对全省情况，贵州省制定了铁路、高速公路在修建过程中出现损害的理赔指导意见，织金县人民政府依据上级部门对铁路、高速公路在修建过程中的理赔原则，结合本县实际，为了使同一损害事实造成的损害能得到同一标准进行理赔，制定出相��的理赔指导标准，该理赔标准涉及的对象是受到损害的不特定多数人，并未违反法律规定，具有普遍效力，对原告赵龙房屋受损的赔偿亦应参照执行。原告房屋虽出现裂缝，但经修复后不影响居住功能仍然可以居住，庭审中，原告亦未提供证据证明其房屋需拆迁重建，故原告要求被告按照拆迁补偿标准赔偿其房屋价款的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。对原告房屋受损的理赔，可参照织金县人民政府办公室《关于印发厦蓉高速公路清镇至织金（毕节境）拆迁补偿安置方案的通知》（织府办[2011]184号文件）的标准计算赔偿。根据织金县价格认证中心鉴定，原告房屋修复费为33560元。综上所述，原告赵龙要求被告按照房屋拆迁标准赔偿其房屋价款25万元、养殖场损失款人民币9万元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。原告房屋受损修复费应按修复标准进行赔���。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七十二条的规定判决：一、由被告中铁十六局集团第三工程有限公司在判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告赵龙房屋（含养殖场房屋）炮损修复费33560元。二、驳回原告赵龙的其他诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告赵龙负担2884元，由被告中铁十六局集团第三工程有限公司负担316元。
上诉人赵龙不服上述判决，向本院提起上诉称：对织金县价格认证中心的鉴定结论书，上诉人认为委托主体不对，三甲街道办事处无权委托鉴定，织金县价格认证中心也无该鉴定事项的鉴定资质。三甲街道办事处和被上诉人均持有贵州省交通运输厅下发的交建设[2013]22号文件，但其未向上诉人等宣传、公示、告知，其未按该文件规定贯彻执行，原审法院维护三甲街道办事处和被上诉人作出的判决错误，请求二审撤销原判，依法委托鉴定，重审作出公正判决。
被上诉人中铁十六局集团第三工程有限公司未提交答辩意见。
二审查明的事实及证据与原审查明的一致，无新的事实和证据。
本案二审争议的焦点为：本案应否重新鉴定？
本院认为：被上诉人在修建高速公路的过程中，因实施爆破作业造成上诉人及其他村民的房屋受损，为了使同一损害事实造成的损害能得到同一标准进行理赔，织金县人民政府依据上级部门对铁路、高速公路在修建过程中的理赔原则，结合该县的实际，制定了相应的理赔指导标准。对本案上诉人受损的房屋，原审法院参照织金县人民政府办公室《关于印发厦蓉高速公路清镇至织金（毕节境）拆迁补偿安置方案的通知》（织府办[2011]184号文件）的标准计算赔偿。根据织金县价格认证中心鉴定，上诉人房屋修复费为33560元，原审以此作为依据进行判决并无不当，并未损害上诉人的合法权益，本院予以维持。
经查，2015年3月，三甲街道办事处通知上诉人赵龙交纳鉴定费用抵押金，赵龙已于2015年4月8日交纳人民币500元。并且织金县价格认证中心去受损房屋现场登记时，上诉人已签字确认，其并未对织金县价格认证中心鉴定提出异议，视为上诉人认可由织金县价格认证中心鉴定。现上诉人提交的证据不足以推翻织金县价格认证中心的鉴定意见，故其提出三甲街道办事处无权委托鉴定、织金县价格认证中心也无该鉴定事项的鉴定资质的上诉理由不能成立，对其请求重审鉴定的主张本院不予支持。
���上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人赵龙的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6400元由上诉人赵龙负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 跃