江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)淮中民终字第01479号
上诉人（原审原告）梁金海，无业。
委托代理人梁国军，工人。
被上诉人（原审被告）金湖县天地人房地产开发有限公司，住所地金湖县衡阳路96号办公楼南侧二楼。
法定代表人何有时，该公司董事长。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
上诉人梁金海与被上诉人金湖县天地人房地产开发有限公司（以下简称“天地人房产公司”）确认劳动关系纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2015年6月1日作出(2015)金民初字第00360号民事判决。上诉人梁金海不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人梁金海的委托代理人梁国军、被上诉人天地人房产公司的委托代理人黄霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告天地人房产公司将其开发的“金湖.金色维也纳”工程中1、5、6、7、9、11、12、13、14、15、16、17、18号楼入户门采购安装工程发包给宝应春越太阳能经营部的陆咸进。2014年5月10日，原告梁金海到该工地上做工，具体工种为协助安装入户门窗。当天上午8点多到工地后，生产门窗的负责人分派给原告和工友沈某的任务是为即将交付使用的住宅楼运送需安装的入户门到各安装地点，原告遂与案外人乐扬龙、沈某一起将需安装的入户门用小卡车装运至工地，到工地后开始卸载，然后再逐一送至安装地点。后在工地卸载入户门窗时，由于工地地面为鹅卵石铺设，原告不慎摔倒跌坐在鹅卵石地面上而致伤，被送至金湖县人民医院摄片检查，检查结果为股骨头插入骨盆，后原告转至宝应县中港医院进行手术治疗。此后，原告和相关方就医疗费用多次协商未果，原告在多方求助且数次报警亦未能解决后提起本案诉讼。
原告梁金海一审诉称：2014年5月10日，原告经人介绍到天地人房产公司门窗加工作坊报到，后被专车派送到金湖金色维也纳工地协助安装入户门窗。当天上午8点多到工地，生产门窗作坊的负责人分派给原告和工友沈某的任务是为其承建的即将交付使用的住宅楼运送需安装的入户门到各安装地点。原告与现场负责人乐扬龙、工友沈某一起将需安装的入户门用小卡车装运至工地，到工地后开始卸载，然后再逐一送至安装地点。在9号楼附近卸载入户门时，由于工地地面铺设的是鹅卵石，原告不慎脚底一滑，摔坐在鹅卵石地面上，致使原告受伤。后被送至金湖县人民医院摄片，检查结果为股骨头插入骨盆，对方提出转至宝应县中港医院治疗，但在主动交纳2000元医疗费后，迟迟不交医疗费用，后在各方担保和原告央求下才开始手术。此后对方还未交齐医疗费，在原告方追讨下，才付一大部分医疗费。此后，双方就医疗费用多次协商未果，原告多方求助且数次报警后亦未能解决。因原告与被告未签订劳动合同，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款、第四条第一款之规定，特具诉状，请求人民法院依法判决确认原告与被告天地人房产公司存在劳动关系。
被告天地人房产公司一审辩称：被告是房地产开发公司而并非建筑施工单位，被告开发的房地产项目是由“宝应县安宜公司”及“金湖县建安公司”等单位承建。被告与原告之间既不存在书面的劳动合同关系，也不存在事实上的劳动关系，因此原告将被告作为当事人起诉是属于诉讼对象主体错误。根据被告了解的情况，本案原告是受门窗承揽人乐扬龙安排，与他人一起为乐扬龙做工，他与乐扬龙之间可能存在承揽关系或雇佣关系，但与被告无任何法律上的关系。综上，被告认为原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
原审认为：原告梁金海与被告天地人房产公司是否存在劳动关系取决于双方之间是否存在构成劳动关系所需要的实质要件。劳动关系的实质要件有三：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。以上三点是认定劳动关系的判断依据，其中最显著的特征是劳动者与用人单位之间存在人身依附关系，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。综观全案，原告并未提供证据证明其接受被告的管理、约束、支配，与被告之间具有身份隶属关系，且原告当庭陈述受案外人乐扬龙雇佣，故原、被告之间并不具有劳动关系的特征。综上，原告主张与被告天地人房产公司存在劳动关系证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告梁金海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人梁金海不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人梁金海因工受伤时系在被上诉人天地人房产公司开发的“金湖.金色维也纳”小区建筑工地上从事铝合金楼道门的安装工作，该项目是被上诉人承包给个人的，根据人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第7条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。在被上诉人不能确定谁为用工主体的情况下，理应确认上诉人与被上诉人之间形成劳动关系，由上诉人承担工伤保险责任。请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天地人房产公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审查明的事实。
二审中，上诉人提供了以下证据：1、光盘一份，包括宝应春越太阳能经营部夫妻二人的录音材料和安宜建设集团有限公司陈焕进的录音材料。2、天地人房产公司与安宜建设集团有限公司就工程结算相关事宜签订的合同补充协议书一份。证明：上诉人在“金湖.金色维也纳”小区建筑工地上所做的铝合金楼道门的安装工作与宝应春越太阳能经营部无关，按照补充协议书第二项的约定，天地人房产公司向安宜建设集团有限公司发包的只是土建，而上诉人参与施工的门窗工程，不在土建范围内，被上诉人应该举证证明门窗工程是谁做得。被上诉人对上诉人提供的证据质证称：对证据1光盘的相关证据效力不发表意见，该证据只是反映上诉人的取证过程。对证据2的三性予以认可，被上诉人将涉案建设工程的所有项目从基础到门窗安装等等全部发包给安宜公司建设集团有限公司，该发包是合法有效的，有被上诉人与安宜公司建设集团有限公司签订的建设工程施工合同为证（被上诉人向法院提供天地人房产公司与安宜建设集团有限公司签订的建设工程施工合同），即使门窗安装项目是安宜建设集团有限公司还是其他公司或个人承揽的，作为被上诉人也不应该承担责任。上诉人对被上诉人提供的天地人房产公司与安宜建设集团有限公司签订的建设工程施工合同表示认可，其主张虽然双方将建设工程施工合同进行了备案，但事实上应以双方签订的补充协议书为准。
本案争议的焦点是：上诉人梁金海与被上诉人天地人房产公司之间是否形成劳动关系。
本院认为，本案中，上诉人梁金海要求确认其与被上诉人天地人房产公司之间形成劳动关系，进而要求被上诉人承担工伤保险责任。对此主张上诉人向一审法院提供了证人沈某的证明，但从证人沈某出具的证明的内容看，上诉人与证人沈某是受案外人乐杨龙的雇用在安宜建设集团有限公司“金湖.金色维也纳”小区工地上做小工，每天工资120元，受伤当天也是与沈某一起从宝应乐杨龙加工厂出发去工地的。故上诉人是受乐杨龙的管理和指挥，提供相关的劳动，其首先是与乐杨龙之间形成劳动（雇用）关系或者劳务关系，至于乐杨龙是自己招用上诉人，还是受哪个公司或者个人的委托招用上诉人，乐杨龙是否具备用工主体资格，以及应由那方承担上诉人的工伤保险责任，上诉人可待向乐杨龙个人或者乐杨龙所代表的用工主体主张相关权利后，再行确认，上诉人现主张与被上诉人之间形成劳动关系证据不足，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人梁金海的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁金海负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 仲伟强
审判员 孙 艳
二〇一五年九月十八日
书记员 ＸＸ平