安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初1425号
原告：黄岳，男，1984年2月12日出生，汉族，公司副总经理，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：韩军，男，公司法务部主任，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：费清，男，1973年5月17日出生，汉族，公司总经理，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：韩剑，男，公司工程部经理，住安徽省合肥市包河区。
被告：王剑文，男，1984年6月26日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。
被告：王峰，男，1972年2月8日出生，汉族，公司华东区域总监，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室。
法定代表人：费清，总经理。
原告黄岳与被告费清、王剑文、王峰、安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄岳的委托诉讼代理人韩军、被告费清的委托诉讼代理人韩剑、被告王剑文、被告王峰到庭参加诉讼。创智公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄岳向本院提出诉讼请求：1.费清、王剑文、王峰、创智公司连带支付借款199万元、利息50万元；2.费清、王剑文、王峰、创智公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日、2015年12月9日，费清因经营需要资金周转，陆续借2016年2月16日黄岳199万元，其中145万元由王剑文、王峰、创智公司承担连带保证。时至今日，费清、王剑文、王峰、创智公司分文未付，给黄岳在经济和精神上造成严重影响。
费清在庭审中辩称，借款本金并没有199万元，实际收到本金145万元，另外两笔分别是36万元和18万元没有收到，黄岳转入款项的帐号也并非费清的帐号。借款后，费清支付过利息，具体数字不清楚。应当以145万元为本金，按照银行贷款利率的四倍计算利息。
王剑文在庭审中辩称，王剑文仅针对费清的145万元借款进行了担保，该145万元王剑文愿意还，另外两笔36万元和18万元王剑文没有提供担保。
王峰在庭审中辩称，一、费清告知王峰，其从黄岳处因经营需要而周转的199万元已完成还款义务，该债权债务关系因债务人费清完成还款义务已经消除；二、王峰虽在借条底部签字，但仅是作为见证人的身份对黄岳和费清的债权债务关系见证，黄岳在借条上恶意添加“连带保证人”等字迹的行为不仅严重违背了诚实信用原则，也严重损害王峰的合法权益，费清向黄岳借款145万元并签订借条，经借款双方请求，2014年9月25日王峰作为双方的朋友在该借条中以见证人的身份对双方间发生的借贷行为进行见证，并在该借条签订完毕时于底部签署自己姓名。但是直至收到本案证据材料时，王峰才发现其在该借条上所签署的姓名旁又另外被他人添加了“连带保证人”及“”等信息，足以将王峰的见证人身份混淆为连带保证人。另外，对于黄岳与费清在2014年9月25日签订的借条，落款处仅有三栏，分别为：借款人费清及连带保证单位创智公司及连带保证个人王剑文。上述法律关系主体均在借条相应落款处签字盖章，而王峰仅作为见证人应邀在该借条文本最下方签上姓名。而且此后黄岳与费清签订的两份借条中保证方落款处也并无申请人签字。由此可见，黄岳与费清的三份借条中并无创智公司及王剑文以外的其他保证方，王峰也并非上述借条的相关法律关系主体。综上所述，纵观本案的事实依据和法律依据可知，在该借条上恶意添加“连带保证人”等字迹的行为不仅严重违背了诚实信用原则，也严重损害了王峰的合法权益，其并非王峰本人书写，并确定王峰并非该借条相关法律关系主体，依法不应承担连带保证责任。
创智公司未作答辩。
本院审理查明的事实如下：费清因经营所需于2014年9月25日向黄岳借款145万元，双方约定借款期限7天，于2014年10月1日前付清本息，借款期限内月利息2.2%，逾期按实际欠款每日1%支付逾期利息。145万元中的140万元由黄岳名下62×××88银行账户转账至费清名下62×××32银行账户，余款5万元以现金方式支付。费清向黄岳出具了借条，王剑文、王峰作为连带保证人在借条上签字，创智公司作为连带保证人在借条上盖章，担保范围包括本金、利息、违约金等，保证期间为借款人主债务本息还清为止。2015年12月9日费清又向黄岳借款36万元，双方约定借款期限30天，于2016年1月9日前付清本息，借款期限内月利息2.2%。36万元由黄岳名下62×××88银行账户转账至案外人胡权松名下62×××88银行账户。2016年2月16日费清第三次向黄岳借款18万元，双方约定借款期限10天，于2016年2月26日前付清本息，借款期限内月利息2.2%。18万元由黄岳名下62×××88银行账户转账至案外人胡权松名下62×××88银行账户。借款后，费清未按期还本付息，王剑文、王峰、创智公司亦未承担担保责任。
以上事实，有黄岳提供的借条三张、银行转账记录三张，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，费清与黄岳之间的借贷关系有借条、银行转账记录予以证实，本院予以确认。关于第一笔借款本金145万元，费清不持异议，其应当予以偿还，借款利息按照年利率24%，自2014年9月25日计算至2016年4月1日为535533元。本案中，黄岳仅主张利息50万元，系对自己权利的处分，本院予以确认。王峰辩称他人于王峰签字后添加“连带保证人”、“身份证号”等字样，王峰在本案中申请对相关笔迹的形成时间进行鉴定，但其却不按规定的时间预交鉴定费，导致鉴定未能继续进行，其应当承担举证不能的后果。此外，借条上王峰签名处及签名下方的身份证号码处均有王峰捺印，如果身份证号系他人事后添加，王峰为何要在空白处捺印？综上，对王峰的抗辩意见本院不予采信。王剑文、王峰、创智公司均作为担保人在借条上签字、盖章，应当对费清的该笔借款本息承担连带担保责任。关于第二笔借款本金36万元及第三笔借款本金18万元，费清辩称均未转至其本人账户故不予认可，但在两份借条中均已明确约定，两笔借款自62×××88银行账户转入62×××88银行账户，费清在款项支付方式处捺印确认，黄岳将款项转入双方约定的账户，视为完成了出借款项的义务，故费清应当偿还该两笔借款。综上，黄岳的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告费清于本判决生效之日起十日内偿还原告黄岳借款本金199万元、利息50万元；
二、被告王剑文、王峰、安徽创智商业投资管理有限公司对上述第一项确定的被告费清的付款义务中的借款本金145万元、利息50万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26720元、保全费5000元，合计31720元，由被告费清、王剑文、王峰、安徽创智商业投资管理有限公司共同承担；公告费1200元，由被告费清、安徽创智商业投资管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋子钰
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 管 静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。