福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)闽0206刑初117号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人许招靖，男，1990年5月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省南安市，来厦暂住湖里区。2009年3月21日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月9日刑满释放；2012年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元，2015年5月29日刑满释放；2016年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年5月18日刑满释放。2016年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人许招靖犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2017年2月28日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人许招靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖里区人民检察院指控：
2016年9月至10月期间，被告人许招靖单独或结伙至本市湖里区坂上社、尚忠社等地，撬锁入室，多次盗窃他人财物，具体如下：
1、9月7日下午，至坂上社65号301室被害人兰某的暂住处，盗得“华硕”牌笔记本电脑1台（价值不详）；
2、10月1日或2日白天，至尚忠社73号302室被害人王某的暂住处，盗得“联想”牌笔记本电脑1台（价值不详）；
3、10月7日下午，至安兜社1022号四楼左手边最后一间被害人何某的暂住处，盗得现金人民币500余元；
4、10月8日下午，至县后社132号302室被害人吴某的暂住处，盗得“华为”牌揽阅M2型平板电脑1台（价值人民币1760元）；“惠普”牌笔记本电脑1台（价值不详）；
5、10月13日下午，伙同杨涛（真实身份不详，另案处理）至湖里区后埔社300号，两人互相望风，至403室被害人侯某的暂住处，盗得现金4600元人民币；至406室被害人李某的暂住处，盗得“惠普”牌平板电脑1台（价值不详）；至407室被害人周某的暂住处，盗得现金人民币500元；至408室被害人江某的暂住处，盗得现金人民币1400余元；
6、10月16日下午，至后浦公厕旁一无牌出租房201室被害人赵某的暂住处，盗得“VIVO”牌X3L型手机1部（价值人民币787元）；至202室，但未盗得财物。
2016年10月20日22时许，被告人许招靖在本市湖里区林后社1号309室被公安机关抓获，并被作案用的工具撬棍及上述第六起盗窃的“VIVO”牌X3L型手机。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，缴获的上述手机已发还被害人赵某。
为支持指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人许招靖的供述与辩解，被害人兰某等人的陈述，辨认笔录、提取笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，作案现场照片，常住人口基本信息、情况说明、刑事判决书、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人许招靖以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值9500余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案第5起系共同犯罪。被告人许招靖曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人许招靖辩称，指控的第5起盗窃中，其虽伙同杨涛至后埔社300号403室入户盗窃，但其仅在户外望风，不知杨涛是否盗得财物。
经审理查明：
2016年9月至10月间，被告人许招靖单独或结伙至本市湖里区坂上社、尚忠社等地，多次用“万能”门禁卡打开门禁，后撬锁入户盗窃，可估价值人民币4947元（币种下同）。具体事实如下：
1.9月7日下午，至坂上社65号301室被害人兰某的暂住处，盗得“华硕”牌笔记本电脑1台（价值不详）。
2.10月1日或2日白天，至尚忠社73号302室被害人王某的暂住处，盗得“联想”牌笔记本电脑1台（价值不详）。
3.10月7日下午，至安兜社1022号四楼左手边最后一间被害人何某的暂住处，盗得现金500元。
4.10月8日下午，至县后社132号302室被害人吴某的暂住处，盗得“华为”牌“揽阅M2”型平板电脑1台（价值1760元）、“惠普”牌笔记本电脑1台（价值不详）。
5.10月13日下午，伙同杨涛（另案处理）至后埔社300号，二人互相望风，至403室被害人侯某的暂住处，未盗得财物；至406室被害人李某的暂住处，盗得“惠普”牌平板电脑1台（价值不详）；至407室被害人周某的暂住证，盗得现金500元；至408室被害人江某的暂住处，盗得现金1400元。
6.10月16日下午，至后埔公厕旁一出租房201室被害人赵某的暂住处，盗得“VIVO”牌“X3L型”手机1部（价值787元）；至202室，未盗得财物。
同年10月20日22时许，被告人许招靖在本市湖里区林后社1号309室被公安机关抓获，并被缴获作案工具蓝色“万能”门禁卡1张、“L”型套筒1把、“一”字型小撬棍2根及上述第6起盗得的“VIVO”牌“X3L”型手机1部，该手机已发还被害人赵某，其余物品现暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队。
被告人许招靖到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人许招靖在开庭审理过程中均无异议，并有被害人兰某、王某、何某、侯某、李某、江某、周某、赵某、吴某的陈述，辨认笔录、提取笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，作案现场照片，常住人口基本信息、情况说明、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关关于第5起盗窃中，被告人许招靖结伙至后埔社300号403室盗得被害人侯某现金4600元的指控意见。经查，虽然被害人侯某陈述其在该起中被盗现金4600元，但被告人许招靖辩称其并不知道同案犯有盗得被害人侯某财物。鉴于被害人侯某的陈述并无其他证据相印证，根据存疑有利于被告人的原则，本院不予认定被告人许招靖盗得被害人侯某4600元。
本院认为，被告人许招靖以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密入户窃取他人财物，可估财物价值人民币4947元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案第5起盗窃系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾因盗窃被判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许招靖犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年9月20日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队的作案工具蓝色“万能”门禁卡1张、“L”型套筒1把、“一”字型小撬棍2根，予以没收。
三、被告人许招靖应于本判决发生法律效力后退赔被害人何昌全人民币500元、吴贻勇人民币1760元、周友良人民币500元、江建勤人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：陈国树
人民陪审员 ：杨红霞
人民陪审员 ： 刘 芳
二〇一六年三月一日
法官 助理 ：庄剑斌
代书 记员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE