wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执826号
申请执行人常州市金坛区指前镇社头村村民委员会。
负责人张国庆。
被执行人朱金根（又名朱金庚）。
被执行人武小娥。
关于常州市金坛区指前镇社头村村民委员会申请执行朱金根、武小娥农业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）坛民初字第1728号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告朱金根、武小娥于判决生效之日起10日内将承包的坐落于常州市金坛区指前镇社头村村民委员会第八村民小组（原旭光村委第五村民小组）13.66亩土地返还原告常州市金坛区指前镇社头村村民委员会。二、被告朱金根、武小娥于判决生效之日起10日内赔偿原告常州市金坛区指前镇社头村村民委员会损失人民币5604元。案件受理费人民币65元（已减半），由被告朱金根、武小娥负担（诉讼费已由原告预交本院，被告应于判决生效之日起10日内迳付原告）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告朱金根、武小娥未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市金坛区指前镇社头村村民委员会的申请，本院于2016年3月24日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人朱金根、武小娥发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆和房产登记。2017年5月12日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人朱金根、武小娥暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人常州市金坛区指前镇社头村村民委员会认可被执行人朱金根、武小娥暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）坛民初字第1728号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莘 祥
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一七年五月十二日
书记员 庞书斌
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执722号之二
申请执行人：王永亮，男，汉族，1980年4月12日生，无业，住江苏省涟水县。
被执行人：唐健，男，汉族，1972年7月4日生，叉车驾驶员，住盐城市大丰区。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，组织机构代码71328003-0，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王永亮与被执行人唐健、江苏弘盛建设工程集团有限公司一般人格权纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 琪
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初2990号
原告:王文江,男,1953年4月10日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告:商玉珍,女,1953年7月10日出生,汉族,农民,住址同上。
原告:李亚会,女,1991年8月3日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告:王某1,女,2011年1月8日出生,汉族,农民,住址同上。
原告:王某2,男,2012年10月6日出生,汉族,农民,住址同上。
原告王某1、王某2法定代理人:李亚会(同原告李亚会,原告王某1、王某2之母)。
被告王强,男,1964年8月20日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告天津市宝坻区牛道口镇郭家深村村民委员会。
法定代表人王海,村主任。
原告王文江、商玉珍、李亚会、王某1、王某2与被告王强、天津市宝坻区牛道口镇郭家深村村民委员会生命权纠纷一案,本院依法裁定转为普通程序后,于2016年7月27日通知五原告在7日内补交案件受理费500元,五原告在本院指定期间内无正当理由未补交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定,裁定如下:
本案按原告王文江、商玉珍、李亚会、王某1、王某2撤回起诉处理。
案件受理费1000元,减半收取计500元,由原告负担。
审 判 长 赵宝栋
审 判 员 王向军
人民陪审员 曹艳芝
二〇一六年九月七日
书 记 员 王金彪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初867号
原告：山东宝陆地产有限公司，住所地威海市文登区天福办天福路北170号楼。
法定代表人王丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人苏雅丽，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：姜永超，无业。
原告山东宝陆地产有限公司与被告姜永超劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告山东宝陆地产有限公司委托诉讼代理人苏雅丽到庭参加诉讼。被告姜永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
山东宝陆地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、山东宝陆地产有限公司不向姜永超支付工资7200.00元；2、诉讼费由姜永超承担。事实与理由：双方不存在劳动关系。姜永超系文登宝陆旅游文化传播公司（以下简称宝陆旅游文化公司）的职工，为其提供劳动。宝陆旅游文化公司与山东宝陆地产有限公司在同一地点办公，该办公地点设立统一的机房、信息部、保安及电工等，姜永超工作于机房。因双方不存在劳动关系，山东宝陆地产有限公司没有义务为其补发工资7200.00元。后姜永超向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2017）第35号裁决书，裁决山东宝陆地产有限公司支付姜永超工资7200.00元。山东宝陆地产有限公司不服该仲裁裁决书，依法起诉，请求法院判如所请。
被告姜永超未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。根据原告提供的证据，本院确认事实如下：姜永超在宝陆旅游文化公司机房工作期间，工资由宝陆旅游文化公司发放。山东宝陆地产有限公司与宝陆旅游文化公司系独立法人单位。后姜永超向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2017）第35号裁决书，裁决被申请人（山东宝陆地产有限公司）支付申请人（姜永超）工资7200.00元等。山东宝陆地产有限公司认为仲裁裁决与事实不符，诉至本院。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录等证据。现姜永超未到庭未提交证据证明其工资由山东宝陆地产有限公司发放，现有证据证明其工作期间工资由其他企业单位发放，双方劳动关系无法确认。故对于山东宝陆地产有限公司要求不支付姜永超工资7200.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
山东宝陆地产有限公司不支付姜永超工资7200.00元。
案件受理费5元，由姜永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐文静
二〇一七年四月十三日
书记员 张力凡
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初1150号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地河北省邯郸市经济开发区。
负责人：郭运江，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
被告：崔庆红，男，1977年5月25日出生，汉族，现住邯郸市。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告崔庆红信用卡纠纷一案。我院于2017年9月15日依法受理该案，向中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行发出交纳受理费通知书，原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 王琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三(民)初字第1247号
原告夏国良。原告夏国佑。共同委托代理人张雷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告夏国俊。被告杨云琼。被告夏明养。被告夏国栋。被告潘菊英。被告夏润天。被告夏楚媛。法定代理人夏润天。被告夏国祥。被告夏嘉。被告夏若禹。法定代理人夏嘉。被告夏国威。被告李琦。被告万贻仁。法定代理人李琦。上述被告共同委托代理人张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。被告夏国权。被告李银。委托代理人夏国俊。原告夏国良、夏国佑与被告夏国俊、杨云琼、夏明养、夏国栋、潘菊英、夏润天、夏楚媛、夏国祥、夏嘉、夏若禹、夏国威、李琦、万贻仁、夏国权共有纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法追加李银作为本案的被告。因被告夏国权下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告夏国良、夏国佑及其共同委托代理人张雷、被告夏国俊(暨被告李银的委托代理人)、夏国栋、夏国祥及被告的共同委托代理人张勤到庭参加诉讼，被告夏国权经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏国良、夏国佑诉称，本市闸北区光复路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系私房，产权人为夏雷(已故)，夏雷之妻李炜珍于2011年4月病故。夏雷夫妇共育有七个子女，即原告夏国良、夏国佑、被告夏国俊、夏国栋、夏国祥、夏国威、夏国权；夏国俊与杨琼系夫妻、生育夏明养；夏国栋与潘菊英系夫妻，生育夏润天，夏润天生育夏楚媛；夏嘉系夏国祥之子、夏若禹之父；李琦系夏国威之女、万贻仁之母。2013年10月，被告夏国俊与征收部门签署了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，预计获得征收补偿收益人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)，托底保障人员为除夏国权之外的其余被告，其中被告李银系引进人员。因系争房屋的原权利人已经过世，两原告作为其子女，有权继承属于遗产部分的征收补偿利益。故诉请要求依法判令：依法分割系争房屋的征收补偿利益，两原告获得其中的840880.59元。被告夏国俊、杨云琼、夏明养、夏国栋、潘菊英、夏润天、夏楚媛、夏国祥、夏嘉、夏若禹、夏国威、李琦、万贻仁、李银共同辩称，系争房屋的被安置人就是托底保障的14个人，夏雷夫妇所有的房屋价值利益为709756.50元，两原告作为其继承人可以继承，但因两原告并未尽赡养义务，依法应当不分或者少分，故不同意两原告的诉讼请求。经审理查明，夏雷(九十年代去世)与李炜珍(2011年4月病故)系夫妻，共育有七个子女，即原告夏国良、夏国佑、被告夏国俊、夏国栋、夏国祥、夏国威、夏国权。夏国俊与杨琼系夫妻、生育夏明养；夏国栋与潘菊英系夫妻，生育夏润天，夏润天生育夏楚媛；夏嘉系夏国祥之子、夏若禹之父；李琦系夏国威之女、万贻仁之母。系争房屋的产权人为夏雷，征收时在册户籍为夏国俊、杨云琼、夏明养、夏国栋、潘菊英、夏润天、夏楚媛、夏国祥、夏嘉、夏若禹、夏国威、李琦、万贻仁13人。2013年10月9日，被告夏国俊作为夏雷(乙方)的代理人与征收部门(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明：2013年9月2日作出《房屋征收决定》，系争房屋性质私房，建筑面积26.9平方米；房屋价值补偿款XXXXXXX.45元，其中，评估价格709756.50(计算公式26385元/平方米×26.9平方米)、套型面积补贴为395775元(计算公式26385元/平方米×15平方米)、价格补贴212926.95元(计算公式26385元/平方米×26.9平方米×0.3)；经认定，乙方符合居住困难条件的人员为夏国俊、杨云琼、夏明养、夏国栋、潘菊英、夏润天、夏楚媛、夏国祥、夏嘉、夏若禹、夏国威、李琦、万贻仁、李银，居住困难增加货币补贴款XXXXXXX.55元(计算公式12000×22×14-XXXXXXX.45)；甲方提供乙方产权调换房屋计8套，房屋总建筑面积563.44平方米，价格合计XXXXXXX.97元(泗凯路669弄10幢东单元15号402室、泗凯路669弄6幢西单元9号604室、城松路58弄2幢西单元6号501室、城松路58弄2幢西单元6号601室、泗凯路669弄9幢东单元12号701室、城松路58弄2幢西单元6号701室、城松路58弄2幢西单元6号1801室、泗凯路669弄6幢东单元8号402室)；乙方另给付装潢补偿款8070元、搬家费补贴1000元、设备移装费补贴2500元、异地选房补贴60000元、签约奖励费100000元、早签多得益奖20000元、被拆面积奖80000元、无未经登记建筑奖50000元、提前搬迁奖60000元、过渡费78000元、异地户型补贴580000元；扣除房款后，甲方应向乙方支付512959元。2013年12月4日，双方签订《搬迁奖发放协议》和《补充协议》，乙方另给付甲方搬迁奖励20000元和一次性补差奖励565054元。以上事实，有原告提供的常住人口户籍信息、征收决定、费用确认单，被告提供的征收补偿协议、房屋所有权证、费用发放凭证、证明，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据征收安置协议记载，符合居住困难条件人员为夏国俊等14人，其应作为受安置对象享有相应的拆迁安置补偿利益。但因系争房屋属于夏雷的私房，两原告作为其继承人，依法可继承房屋产权价值部分所对应的征收补偿利益，结合系争房屋原始取得、实际居住以及对于征收利益贡献大小等因素，本院依法酌定两原告可继承的份额为各188350元。被告认为，两原告未尽主要赡养义务，却未提供的充分证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏国俊、杨云琼、夏明养、夏国栋、潘菊英、夏润天、夏楚媛、夏国祥、夏嘉、夏若禹、夏国威、李琦、万贻仁、李银应于本判决生效之日起十日内给付原告夏国良、夏国佑征收补偿款各188350元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10142.90元、公告费560元，由原告夏国良、夏国佑承担3192元，由被告夏国俊、杨云琼、夏明养、夏国栋、潘菊英、夏润天、夏楚媛、夏国祥、夏嘉、夏若禹、夏国威、李琦、万贻仁、李银承担7510.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 严毅超
人民陪审员 高 倩
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0602刑初140号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人车某。户籍所在地：吉林省临江市，居住地：白山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人车某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员邢今月出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人车某于2016年的一天，具体日期不详，窜至白山市浑江区金英村其邻居被害人徐某某家院内，盗窃螺纹钢、角磨机、铁钉等物品。经白山市浑江区价格监督检查局鉴定：被盗角磨机价值人民币80元；被盗铁钉价值人民币44元，被盗物品总价值人民币124元。案发后，赃物被追缴，返还被害人。
被告人车某于2017年3月1日，窜至白山市浑江区金英村其邻居被害人徐某某家中及院内，盗窃暖气片、铁锹头、手电钻、1角、5角面值硬币等物品。经白山市浑江区价格监督检查局鉴定：被盗暖气片价值人民币70元；被盗铁锹头价值人民币24元；被盗手电钻价值人民币150元，被盗物品总价值人民币244元。案发后，赃物被追缴，返还被害人。
被告人车某于2017年3月9日，窜至白山市浑江区金英村其邻居被害人徐某某家院内，盗窃银色钢筋等物品。经白山市浑江区价格监督检查局鉴定：被盗钢筋价值人民币4元。案发后，赃物被追缴，返还被害人。
上述事实，被告人车某在开庭审理的过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片，指认笔录及照片，价格认定结论书，案件来源，归案情况，公安行政处罚决定书，谅解书，被害人徐某某陈述，证人于某某证言，被告人车某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人车某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人车某有入户盗窃情节，故对其予以从重处罚。归案后，被告人车某如实供述自己的罪行，案发后，赃物被追缴，取得被害人谅解。故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人车某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年8月9日止，罚金于本判决生效后三内交纳)
二、扣押在案的角磨机一个、电钻一个、铁锹头二个、铁棍10根、暖气片一个、铁钉44斤、硬币203枚，由扣押机关白山市公安局江北分局返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培新
二〇一七年六月十六日
书记员 刘兰华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初7097号
原告：李玉怀，男，1968年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。
被告：田小鸽，男，1974年5月出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告李玉怀与被告田小鸽买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉怀及其委托诉讼代理人余乃辉到庭参加了诉讼，被告田小鸽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉怀向本院提出诉讼请求：被告田小鸽向原告李玉怀支付货款26493.8元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告有业务往来，由原告向被告供应拉伸、凤尾等各种灯罩产品。截止2014年10月26日，被告尚欠货款29493.8元，其后于2015年1月10日支付了3000元，至今仍欠26493.8元，经多次追索，未果。
被告田小鸽未作答辩。
经审理查明，自2013年起，李玉怀与田小鸽发生业务往来，由李玉怀以“东华制罩”名义向田小鸽供应拉伸、凤尾等各种灯罩产品。田小鸽在送货单上签认，双方定期对数，并出具结数清单。截止2014年10月26日，田小鸽欠付货款29493.8元，其后于2015年1月10日支付了3000元，至今仍欠26493.8元。
本院认为，李玉怀与田小鸽之间买卖合同关系合法有效。田小鸽收取了李玉怀供应的货物，却未及时支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。李玉怀诉请田小鸽支付货款26493.8元及利息，具有理据，本院予以支持。田小鸽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对李玉怀诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田小鸽于本判决生效之日起十日内向原告李玉怀支付货款26493.8元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年6月29日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告田小鸽负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 黎 妙
审判员 陈玉珍
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈少颜
黄小妮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初7606号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：夏清，女，汉族，1987年8月1日生，系原告工作人员，一般代理。
被告:覃帮琼,女,汉族,1966年9月22日生,住重庆市荣昌区
被告:刘大祥,男,汉族,1971年2月16日生,住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告覃帮琼、刘大祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡超
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0321民初1030号
原告：张某，女，1967年2月10日出生，汉族，现住桓台县。
被告：高某。，男，1970年10月29日出生，汉族，现住桓台县。
原告张某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，未生育子女。婚后，由于缺乏了解，双方经常吵架。被告消极履行夫妻间的义务，对家庭无责任感，没有尽到对家庭应尽的责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告高某未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2005年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚后双方在一起共同居住生活，但未生育子女。原告庭审中陈述，原、被告的感情还算可以，但被告脾气不好，不能与家人和谐相处。目前，被告高某在青岛打工。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方自××××年登记结婚以来，共同生活时间长达10年之久，已经建立起较为稳固的夫妻关系。婚后双方因为家庭琐事发生争吵在所难免，且原告亦未说明双方之间存在明显、突出的矛盾冲突。故，在没有其他原因及相关证据的情况下，不能因此简单认定为双方的夫妻感情已经完全破裂。原告张某诉求与被告高某离婚，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，在共同生活过程中互谅互让、彼此关爱，共同创造和谐美满的家庭生活。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告高某离婚。
受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一六年四月二十五日
书记员 牛伟丽
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终2028号
上诉人（原审原告）：张继宽，男，1956年8月18日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人:齐东东，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张其民，男，1964年8月14日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人:许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文生，男，1968年7月29日出生，汉族，住淮阳县。
上诉人张继宽因与被上诉人张其民、张文生机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张继宽的委托诉讼代理人齐东东、被上诉人张其民的委托诉讼代理人许飞、被上诉人张文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继宽上诉请求：撤销一审判决，发回重审，一二审诉讼费用由张其民、张文生承担。事实和理由：1.一审法院程序严重违法，本案应发回重审。本案涉及伤残鉴定，一审法院适用简易程序不当，应适用普通程序。2.一审法院认定事实错误，责任划分不当。张继宽坐在农用五征车副驾驶，该座位正是为了让人乘坐而设置。张文生有驾驶资格，也没有饮酒等违法驾驶，车辆是张其民安排邀请张继宽参加葬礼，一审认定张继宽有过错承担30%的责任错误。张继宽无责任。
张其民辩称，1.一审判决内容已经告知伤残可以另案诉讼，程序合法。2.张继宽明知张文生饮酒后驾驶车辆，且该车辆不是营运车辆，所以张继宽存在过错。张其民是按照农村风俗通知亲属参加葬礼，不是邀请。一审判决认定事实清楚，应予维持。
张文生辩称，张继宽腿断了，张其民应当承担赔偿责任。张其民的辩称不合理，张文生没有责任。
张继宽向一审法院起诉请求：依法判令张其民、张文生赔偿各项损失共计63733.76元及承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：张继宽与张其民、张文生属同村村民，而且也属同一家族成员。张其民与张文生的父亲属同胞兄弟关系。2017年1月15日张其民通知同村家族成员去大连乡吕村参加姑母的葬礼。按农村风俗，同一家族成员均应参加，当天去参加葬礼的同家族人员有十多人，两辆车，张文生驾驶其所有的农用三轮车属其中一辆。在返回途中，张文生由于驾驶操作不慎，致使其驾驶的农用三轮车侧翻，造成乘车人张继宽、张好祥、张云中等人不同程度受伤，事故发生后，张继宽被送往淮阳县人民医院治疗，由于伤情严重，后又转到周口手外科医院住院治疗，张继宽住院45天，在住院期间张继宽的右腿被截肢，花去医疗费18992.2元。2017年3月3日武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司郑州分公司为张继宽按装了假肢，假肢费28800元。张文生在张继宽住院期间先行垫付8000元医疗费。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张文生对车辆运行风险负有防范和控制义务，应对其驾驶车辆上的乘车人负有安全保障义务，由于其驾驶不慎发生事故，造成乘车人张继宽人身损害，张文生应当承担赔偿责任。但张继宽应当知道张文生驾驶的农用三轮车具有一定运行风险，并非乘人车辆，仍乘其车，致使自己受伤，也有一定的过错，应减轻张文生的责任。结合事故情况，认定张文生和张继宽分别承担50%和30%的责任为宜。张其民作为奔丧事召集人，未对张文生驾驶的家用三轮车运行风险进行有效防范，造成张继宽人身损害，也有一定的责任，故酌情认定张其民承担本事故20%赔偿责任为宜。关于张继宽主张乘坐张文生劳务关系的车辆问题，根据农村风俗，结合本案实际，张继宽该主张属认识错误，其主张违反常理与事实不符。综上所述，经核实，张继宽的合理损失具体计算为：1.医疗费为18992.2元；2.护理费为45天×83.51元/天=3757.95元；3.住院伙食补助费为45天×30元/天=1350元；4.营养费为45天×20元/天=900元；5.残疾辅助器具费28800元；6.交通费酌定为800元。以上6项损失合计54600.15元。其损失应由张文生承担50%赔偿责任即为27300.07元；由张其民承担20%赔偿责任即为10920.03元。关于张继宽主张残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等问题，因未提供有效证据予以证明，不予支持。待有证据后可另行主张。张文生在张继宽住院期间先行垫付的8000元医疗费，应当在赔偿款中扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》、第十六条、第二十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.张文生于判决书生效后五日内赔偿张继宽各项损失共计19300.07元（已扣除先行垫付的8000元治疗费）。2.张其民于判决书生效后五日内赔偿张继宽各项损失共计10920.03元。3.驳回张继宽的其他诉讼请求。案件受理费696.67元，由张文生承担396.67元，由张其民承担300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，张继宽围绕上诉请求提交了EMS快递单据寄件人存根一份，证明在一审期间，向法院邮寄提出了鉴定申请，一审法院未处理属于程序违法。
张其中经质证认为，对该存根真实性没有异议，但不能证明向一审法院邮寄的是鉴定申请，也不能证明一审法院程序违法。张文生质证认为，对此事不知情。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张继宽二审期间提交的EMS快递单据寄件人存根，不能显示寄送的具体文件资料性质，对其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审期间，张继宽没有对适用简易程序提出异议，也没有对伤残提出鉴定申请，因此其关于一审程序严重违法的上诉理由不成立。
张继宽明知张文生农用五征三轮车系非营运车辆而乘坐，因该车侧翻发生事故受伤，一审法院酌定其自身承担30%的责任并无不当。张继宽关于其不应承担责任的上诉理由不成立。
综上所述，张继宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由张继宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年五月二十五日
书记员 王秋洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民辖终38号
上诉人（原审被告）：施科宇，男，1981年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路***号恒茂国际华城**号楼*座。
负责人：赵元新，该分行行长。
原审被告：江西伯望工贸有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中大路***号中大青山湖花园*栋*单元***室。
法定代表人：曾光。
原审被告：武汉众诚科工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区24街坊168-171门*号商网。
法定代表人：黄方词。
原审被告：黄方词，男，1982年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人施科宇因与被上诉人中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）及原审被告江西伯望工贸有限公司（以下简称伯望公司）、武汉众诚科工贸有限公司（以下简称众诚公司）、黄方词金融借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（以下简称江西高院）（2015）赣民二初字第34-1号民事裁定，向本院提起上诉。
施科宇上诉称，其与众诚公司、黄方词的住所地（经常居住地）均在湖北省武汉市，且接受货币一方所在地均在湖北省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”湖北省高级人民法院或武汉市中级人民法院对本案有管辖权。请求：1.依法撤销江西高院（2015）赣民二初字第34-1号民事裁定；2.将本案移送湖北省高级人民法院或者武汉市中级人民法院管辖。
被上诉人中信银行南昌分行答辩称，本案主合同及从合同均约定由中信银行南昌分行住所地人民法院管辖。中信银行南昌分行的住所地为江西省，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，江西高院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，中信银行南昌分行与伯望公司分别签订的七份《人民币流动资金贷款合同》均约定由中信银行南昌分行所在地人民法院管辖。中信银行南昌分行与众诚公司、黄方词、施科宇分别签订的《最高额保证合同》，以及与众诚公司签订的《最高额抵押合同》也都约定由中信银行南昌分行住所地人民法院管辖。即本案涉及的主、从合同均约定由中信银行南昌分行住所地人民法院管辖。中信银行南昌分行的住所地为江西省，故江西高院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，认定该院对本案享有管辖权并无不当。
综上，施科宇关于本案应移送湖北省高级人民法院或者武汉市中级人民法院管辖的上诉主张因缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 汪 军
二〇一七年六月十六日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 王 雪
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2814号之一
申请执行人沈金龙。
被执行人张洪彬。
被执行人严春芳。
沈金龙申请执行张洪彬、严春芳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1348号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告张洪彬于本判决生效之日起10日内给付原告沈金龙劳务费人民币174145元，并承担该款按照银行同期贷款利率（不超过年利率6%）自2016年3月9日起至判决即付之日的逾期付款利息。二、被告严春芳对上述第一项义务承担连带清偿责任。诉讼费人民币3783元，由被告张洪彬、严春芳负担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。��期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年11月22日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，轮候查封了被执行人所有的坐落于常州市金坛区北环西路51-8-503室不动产，该不动产设定了抵押权（抵押金额：61万元，面积：118.15平米），除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示不需要处置其所有的财产，并送达了执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，限���被执行人在规定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人逾期未提供被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了轮候查封被执行人的不动产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人逾期未提供被被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十���条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初1348民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年六月一日
书 记 员 庄 强
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1126刑初115号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人董某某，男，生于1988年12月1日，住武山县。2016年9月26日因本案被岷县公安局取保候审，2017年5月4日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派助理检察员后永平出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日20时45分许，被告人董某某酒后无证驾驶甘EB××××号普通二轮摩托车，沿马坞乡新城村路段由北向南行至马坞乡新城村桥头路段处时，被岷县公安局交通警察大队民警查获，对其进行酒精检测并抽取了血样。经鉴定，被告人董某某血液中的乙醇平均含量为103.82mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证常住人口信息查询单、抓获经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测笔录、血样提取登记表等；证人漆某某的证言；鉴定意见；刑事照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无视国法，违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚，但其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪,属坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 金 娟
二〇一七年五月九日
书 记 员 龚树君
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1601号之二
申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人：柯金国，区长。
被执行人：蔡航，男，1984年11月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人蔡航房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第530号《民事判决书》，于2016年10月9日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人蔡航进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第530号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑兆銮
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 林仙芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民一初字第00590号
原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：聂祝芬，系陈可元之妻。
被告：樊二军，男，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：樊军,男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：樊敬树,男，1957年8月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告陈可元诉被告樊二军、樊军、樊敬树民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐巧珍
二〇一五年四月七日
书记员 龙超予
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更665号
罪犯张小克，男，1986年1月15日出生，汉族，河南省禹州市人，小学文化。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2012年9月18日作出(2012)许中刑一初字第78号刑事判决，认定张小克犯盗窃罪，判处有期徒刑八年,并处罚金20000元。刑期自2011年8月15日起至2019年8月14日止。判决生效后，于2012年10月18日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2015年5月18日对张小克减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张小克入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年2月至3月，该犯伙同他人先后窜至临颍县、许昌县、禹州市等多地盗窃摩托车、电动车、面包车6次，被盗物品价值54097元。部分车辆被追回并发还。该犯系主犯。
罪犯张小克服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月获得表扬；2016年1月、6月、11月获得表扬；2017年4月、9月获得表扬；2018年1月获得表扬;2016年1月、2017年1月分别获得监狱级改造积极分子。自2015年下半年起至2017年下半年止罪犯每半年改造评审鉴定结果依次为：优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。2017年11月27日交纳罚金20000元。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小克本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小克减去有期徒刑七个月（刑期至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王晓真
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民三(民)初字第1728号
原告刘明，男，1983年10月23日生，汉族，住上海市闸北区。
原告孙玉婷，女，1984年7月5日生，汉族，住址同上。
上列两原告的共同委托代理人黄赟庆，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人王一秋，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告秦朗，男，1983年1月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告陈飞，男，1970年12月10日生，汉族，住上海市宝山区。
被告范美琴，女，1972年2月21日生，汉族，住址同上。
被告范陈臣，男，1994年3月15日生，汉族，住址同上。
原告刘明、孙玉婷诉被告秦朗、陈飞、范美琴、范陈臣确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘明、孙玉婷诉称，2012年5月25日，刘明、孙玉婷与秦朗就宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，房屋总价为人民币158万元。刘明、孙玉婷于合同签订后支付了秦朗房款70万元，但秦朗未办理过户及交房。2012年11月1日，秦朗与陈飞、范美琴、范陈臣恶意串通签订上述房屋的《上海市房地产买卖合同》。现刘明起诉要求确认秦朗与陈飞、范美琴、范陈臣签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
本院认为，秦朗与陈飞、范美琴、范陈臣就宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》已经本院(2013)宝民三(民)初字第9号民事判决认定为合法有效，该判决已经生效。刘明、孙玉婷要求确认该合同无效，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘明、孙玉婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
审 判 员 杨利民
人民陪审员 时金兰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 童翔燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第1916号
原告：蒋英妹。
委托代理人：叶东彬。
原告：叶建新。
原告蒋英妹为与被告叶建新民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，并于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告蒋英妹及其委托代理人叶东彬到庭参加诉讼。被告叶建新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋英妹起诉称：2014年8月27日，被告以经商为由向原告借人民币59万元，当时约定月利息1.5%计算，利息按月结清，借款后被告以钱紧张为由，违约了原来协议，根本就不付每月利息，现原告强烈要求被告返还本金59万元及利息9万余元，请求法院依法判决。原告请求法院：1.要求归还59万元及利息9万余元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告叶建新未作答辩，也未提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告蒋英妹与被告叶建新于2008年期间经青田县侨办介绍认识。同年7月27日，被告向原告借款人民币80万元，同年10月28日，被告又向原告借款85万元。上述借款均由青田县侨办负责代办。此后，被告归还借款本金及利息共计128万元，尚余借款本金59万元。被告于2014年8月27日重新出具借条1张，约定月息1.5%，借期一年，利息按月支付。此后，被告未按约还本付息，原告催讨未果
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在借款到期后两年内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还本金并支付利息。双方约定借款利率月息1.5%，即月利率15‰，符合法律规定。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，现宣判如下：
被告叶建新应当于本判决生效之日即归还给原告蒋英妹借款本金人民币59万元，并支付利息93220元（已计算至2015年7月9日，此后利息仍按月利率15‰计算至本金还清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5316元（适用简易程序已减半收取，原告已预交5300元，应补交16元），由被告负担（于本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一五年八月十七日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执68号
被执行人：印海亮，男，1985年9月23日出生于江苏省如皋市，汉族，大专文化，如皋市杨庄殡仪馆驾驶员，户籍所在地江苏省如皋市，实际居住地江苏省如皋市如皋港开发区。
被执行人印海亮犯招摇撞骗罪一案，南通市港闸区人民法院作出的(2013)港刑初字第0012号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人印海亮犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月；责令被告人印海亮向被害人赵某退赔赃物折价款人民币2230元，向被害人尤某退赔赃款人民币3800元。因被告人印海亮未履行退赔赃物折价款的义务，本院刑事审判庭于2017年1月4日移送立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务，也未向本院报告其财产状况。本院依法对被执行人印海亮的财产情况进行调查。未发现被执行人印海亮有银行款。本院经多次网络查询被执行人印海亮的银行存款、证券、车辆、支付宝等，均未发现有可供执行的财产。另查，被执行人印海亮刑满释放后，下落不明，本院无法联系到被执行人印海亮本人和其联系方式。本院邮寄给被执行人印海亮江苏省如皋市长江镇头案村十组30号和江苏省如皋市如皋港开发区春江花园327幢403室的信件被邮电部门以“原址查无此人和迁移新址不明”为由退回本院，现被执行人印海亮暂无财产可供执行。本院依法将被执行人印海亮列入失信人员。本案尚未执行到位退赔款计人民币6030元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮电部门的改退批条等证据证实。
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人印海亮是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人印海亮的财产进行调查，未发现被执行人印海亮有可供执行财产，也未能找到被执行人印海亮的下落和联系方式。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人印海亮的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对被执行人印海亮的本次执行程序。
若今后发现被执行人印海亮有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年四月十一日
书记员 许 虎
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执340号
申请执行人：罗积涛，男，1.964年11月18日生，汉族，福建省连城县人，住连城县，
被执行人:福建省盛达建设有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县南阳镇新华路3号，组织机构代码75738987-1。
法定代表人：梁建辉，董事长。
申请执行人罗积涛与被执行人福建省盛达建设有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建省盛达建设有限公司的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建省盛达建设有限公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人福建省盛达建设有限公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建省盛达建设有限公司银行存款或财产以105000元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年八月一日
代理书记员 彭仁春
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终62号
上诉人（原审自诉人）程永鹏，男，1972年5月17日出生于安徽省泾县，汉族，泾县百姓文化传媒有限公司法定代表人，住安徽省泾县。
委托代理人曹静，安徽泾川律师事务所律师。
原审被告人刘某某，男，1978年7月9日出生于安徽省泾县，汉族，泾县论坛标牌服务部负责人，住安徽省泾县。
安徽省泾县人民法院审理自诉人程永鹏指控被告人刘某某犯诽谤罪一案，于2017年1月18日作出(2016)皖1823刑初125号刑事判决：被告人刘某某无罪。宣判后，自诉人程永鹏不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人程永鹏于2017年4月19日提出申请，要求撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审自诉人）程永鹏撤回上诉。
安徽省泾县人民法院(2016)皖1823刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 高珺旻
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)仙执审字第43号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人卢建洪，男，住仙游县。
被执行人卢芹姐，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年1月14日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2013年8月11日以被执行人卢建洪、卢芹姐多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙计生征决字[2013]第203024号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币30248元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字[2013]第203024号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月12日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字[2013]第203024号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2013年11月11日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年1月14日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人卢建洪、卢芹姐必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币30248元。
三、被执行人卢建洪、卢芹姐在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年一月十四日
书记员 林瑜娴
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽7401民初145号
原告：马燕，女，1976年4月4日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被告：王晓亭，男，1977年5月2日出生，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告马燕与被告王晓亭所有权确认纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马燕负担。
审判员 佟 彤
二〇一八年一月三十一日
书记员 吕艺洋
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第3062号
原告安玮，男，1983年11月21日出生，汉族。
委托代理人杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告李晨，女，1986年8月2日出生，汉族。
委托代理人邓杰，天津旌宇律师事务所律师。
原告安玮与被告李晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员李宝新适用简易程序于2015年6月29日、7月8日公开开庭进行了审理。原告安玮及其委托代理人杨富刚，被告李晨及其委托代理人邓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玮诉称，2011年8月，被告以投资急用为由，提出向原告借款50000元，原告于2011年12月22日给付被告现金人民币50000元，双方没有约定还款时间。后因急需用钱，原告多次向被告催还该欠款，但被告却以各种理由推脱，至今未予归还。原告认为，原被告之间的合法借贷关系应受法律保护，被告拖延还款的行为，给原告造成了重大的经济损失。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告欠款人民币50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
证据一、原告名下的银行存折，证明原告在2011年12月22日取款49999元，并将50000元款项借给被告的事实。
证据二、原、被告之间的短信记录，证明原告曾多次向被告催要该笔借款。
被告李晨辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间是合伙做生意的关系，双方各出资50000元，共计100000元，均交给了案外人郭娜用于投资俱乐部。原告投资的50000元交给了被告，并让被告转交给案外人郭娜，并不是借款。后来案外人郭娜称上述资金全部赔掉了，故原、被告均是受害者。
被告向本院提交如下证据：
证据一、机票订单详情，证明原、被告因合伙做生意，于2011年12月13日一同乘坐飞机去杭州考察；
证据二、银行汇款凭证，证明被告已将原告的50000元给付案外人郭娜；
证据三、短信记录（包含原、被告之间以及原告和案外人郭娜之间的聊天记录），证明原告给付被告现金50000元，此笔款项原告委托被告转交给案外人郭娜，以及原、被告共同商议如何找案外人郭娜要回此款；
证据四、电话录音光盘（附书面版），证明原告给付被告的50000元是其委托被告转交给案外人郭娜的投资款。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据一、证据二的真实性、合法性及关联性均无异议。
原告对被告证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但原、被告一同去杭州不是考察而是游玩；对证据二的真实性无异议，但原告不认识案外人郭娜，被告与案外人郭娜之间资金往来与原告无关；对证据三中原、被告之间的短信记录的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，且短信能够反映被告从原告处借款的事实以及原告向被告催要借款的过程，对原告与案外人郭娜之间的短信记录的真实性不认可，且原告最初并不认识案外人郭娜，原告之所以向郭娜催要款项是因为被告称其将钱款交给了郭娜，被告与郭娜之间的关系原告并不清楚。
本院认证如下：原告提交的证据一、证据二及被告提交的证据一、证据二、证据三中原、被告之间的短信记录及证据四，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，故本院予以确认，至于上述证据能否证明原、被告各自主张的事实，以及其主张的事实与本案争议的焦点事实是否相关，需要进一步分析。被告提交的证据三中原告与案外人郭娜之间的短信记录，本院无法确认其真实性，故不予确认。
经审理查明，2011年12月12日，原告从其名下的银行账户中取款49999元，并凑足50000元给付被告李晨。现原告主张被告向其借款50000元，故要求被告予以偿还。被告则称该款项系原告委托其转交给案外人郭娜的投资款，双方因此发生纠纷，以致成讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在民间借贷法律关系中，借款的合意及借款的交付是民间借贷法律关系成立的构成要件，主张民间借贷法律关系成立的一方当事人，应当就上述要件事实承担举证责任。本案中，原告主张被告向其借款50000元，不仅应当举证证明其已将该笔款项给付被告，还应当举证证明双方就借款形成一致的意思表示，即双方均认可该笔款项系被告向原告的借款。现原告提供的短信记录仅能证明其向被告催要过款项，不能证明被告认可此款是其向原告的借款，故原告的证据不足以认定双方存在借款的合意，从而无法认定双方已形成民间借贷法律关系，原告应当对此承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于本案诉争的50000元是否为原告交给案外人郭娜的投资款，与本案的争议焦点无关，本院对此不予分析。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告安玮的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝新
二〇一五年七月三十日
书记员 王东强
速录员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0881刑初729号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人李日永（绰号“金毛”），男，1988年出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。2010年11月30日因犯故意伤害罪被廉江市人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉〔2016〕206号起诉书指控被告人李日永犯贩卖毒品罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人李日永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月13日20时许，李某（另案处理）接到叶某要求购买毒品“K粉”的电话后，李某便打电话给被告人李日永约定购买200元的毒品“K粉”。当天21时许，被告人李日永窜至廉江市环市路永达小区，贩卖1小包毒品“K粉”给李某。李某接过毒品后，将该毒品交给一旁等候的叶某，并收取叶某毒资200元人民币。当李某正准备将200元人民币交给被告人李日永时，被公安民警抓获，并当场从被告人李日永身上扣押到可疑毒品9小包及手机一部；从李某身上扣押毒资200元人民币；从叶某身上扣押到可疑毒品1小包。经称量及鉴定，从被告人李日永处扣押的9小包可疑毒品共净重8.51克；从叶某身上扣押的可疑毒品1小包净重1.083克，均检见氯胺酮成分。
上述事实，被告人李日永在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、叶某的证言；辨认笔录；指认材料；扣押决定书及清单；称量及提样笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；毒品检验报告书；现场检测报告书；通话记录清单；被告人李日永曾犯罪的《刑事判决书》及《刑满释放证明书》；被告人李日永的到案经过及相关说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李日永明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。廉江市人民检察院指控被告人李日永的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人李日永曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但被告人李日永归案后认罪态度较好，依法又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李日永判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关的量刑建议恰当，被告人对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人李日永的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李日永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年5月12日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品依法收缴后予以销毁，扣押的毒资200元及作案工具手机一部，依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 钟雨宸
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第5924号
原告上海文鹊餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人姚妙清，执行董事。委托代理人夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告邢宏祥。原告上海文鹊餐饮管理有限公司与被告邢宏祥企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年9月30日签订《租赁经营协议书》，约定被告在原告经营场所使用原告营业执照进行租赁经营。因被告经营不善，双方于2013年7月28日提前终止合同，被告结欠原告租金6万元(人民币，下同)，约定于2014年1月27日前一次性归还。但期限届满时，被告虽经原告多次催讨，仍不归还。请求法院判令被告支付租金6万元。被告未作答辩。经审理查明，原告(甲方)与被告(乙方)于2012年9月30日签订《租赁经营协议书》，约定甲方租赁给乙方经营场地为淮海中路XXX号底层东部右起第一间，使用面积36平方米；协议期限自2012年9月29日至2013年8月28日，协议期满，同等条件下乙方享有优先续租权；乙方向甲方交纳月租金为3万元，乙方须交纳一个月租金作为押金，本协议终止时，乙方无任何欠款和其他处罚款项，甲方将押金(无息)退还给乙方；乙方在经营中超越本店营业执照范围经营，相关处罚由乙方负责；乙方店招须用甲方工商注册名称进行标识，若擅自使用其他名称，相关工商部门的处罚和整改由乙方负责；甲方不参与经营且不负担经营上产生的任何费用和经营支出及负债；等等。在《租赁经营协议书》落款空白处，有被告手书“补充：上期合同叁万元押金至今未付给甲方，并且拖欠甲方壹个月房租叁万元整。”被告还向原告出具了一份《情况说明》，主要内容为，本人邢宏祥与上海文鹊餐饮管理有限公司签订的合约尚未到期，因经营不善提出解除合约，到解除合约日还拖欠上海文鹊餐饮管理有限公司租金6万元，承诺将于2014年1月27日之前还清所有欠款，解除日期2013年7月28日。庭审中，原告陈述，被告是用原告营业执照经营。《租赁经营协议书》落款空白处的手写内容是在2013年7月双方合意解约时被告书写的，但表述的内容不准确，实际情况是双方仅签订过涉诉的合同，被告未按约支付押金，解约时尚欠原告两个月的租金，鉴于此，被告又出具了《情况说明》。以上事实，有当事人的陈述、《租赁经营协议书》、《情况说明》等证据证实。本院认为，原、被告签订的《租赁经营协议书》内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。该合同实质为企业承包经营合同。被告在合同解除后未按约定清偿欠款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢宏祥于本判决生效之日起十日内向原告上海文鹊餐饮管理有限公司支付欠款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,300元，由被告邢宏祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 石顺芳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一(民)初字第3761号
原告韩连利，女，1972年1月14日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。
被告周玲，女，1973年11月7日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
本院受理原告韩连利与被告周玲健康权纠纷一案后，被告周玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为事发地在本市嘉定区，且宝山区月浦九村为被告的暂住地而非经常居住地，要求本案依法移送本市嘉定区人民法院管辖。
经审查，被告在沪办理了居住证，自2012年7月11日起，居住地址登记为宝山区月浦九村XXX号XXX室，居住房屋类型为自购房屋，房主、主居住人均登记为被告本人，有效日期为2014年12月23日。
本院认为，被告经常居住地在本区，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告周玲对管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费为人民币100元，由被告周玲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴姗姗
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执恢695号
申请执行人：天津市农村商业银行有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
法定代表人：刘连旺，行长。
被执行人：葛雪梅，女，1972年2月4日出生，汉族，住天津市津南区八里台镇南义村六区**号。
被执行人：郑ＸＸ，男，1970年8月7日出生，汉族，住天津市津南区八里台镇南义村六区**号。
本院执行天津市农村商业银行有限公司津南中心支行与葛雪梅、郑ＸＸ借款合同纠纷一案，执行依据(2015)南民三初字第1411号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一八年一月三十日
书记员 ：胡广春
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初198号
原告：于刚。
被告：张一新，男。
原告于刚与被告张一新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于刚到庭参加诉讼。被告张一新经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张一新偿还原告于刚借款1150000元及承担自2012年9月14日按照月利率2%计算至实际还清之日的利息。2、本案全部诉讼费用由被告张一新承担。事实和理由：原、被告系战友关系。2011年8月初，被告张一新找原告于刚商讨借款事宜。经协商，被告张一新于2011年8月6日向原告于刚借款100000元，期限为一年。被告张一新于2011年10月5日向原告于刚借款420000元，借款期限为一年。被告张一新于2012年1月8日向原告于刚借款230000元，期限为三个月。被告张一新于2012年8月10日向原告于刚借款100000元，期限为一年；被告张一新于2012年9月14日向原告于刚借款300000元，期限为三个月。上述借款被告张一新均向原告于刚出具了借条并约定利息为月利率2%。借款到期后，原告于刚多次催要，被告张一新一直拒不偿还。
被告张一新未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法将证据送达给被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系。被告张一新于2011年8月6日向原告于刚出具借条及收到条各一份，向原告于刚借款100000元，期限为一年。2011年10月5日，被告张一新向原告于刚出具借条及收到条各一份，向原告于刚借款420000元，借款期限为一年。2012年1月8日，被告张一新向原告于刚出具借条及收到条各一份，向原告于刚借款230000元，期限为三个月。2012年8月10日，被告张一新向原告于刚出具借条及收到条各一份，向原告于刚借款100000元，期限为一年。上述四笔借款均以现金形式支付。2012年9月14日，被告张一新向原告于刚出具借条一份，向原告于刚借款300000元，期限为三个月，原告于刚于2012年9月15日以银行转帐的形式将借款支付给被告张一新。被告张一新至今未偿还上述借款本金，亦未按约定支付利息。
本院认为，原告于刚与被告张一新之间的民间借贷关系成立。被告张一新未按约定时间偿还借款，致成纠纷，应承担全部责任。原告于刚要求被告张一新偿还借款本金及承担自2012年9月14日至欠款实际付清之日按月利率2%计算的利息，理由正当，应予以支持。被告张一新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张一新偿还原告于刚借款人民币1150000元及利息（自2012年9月14日起按月利率2%计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，财产保全费5000元，合计12575元，由被告张一新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一七年三月二日
代书记员 崔敏敏
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0324民初63号
原告：魏有好，男，1966年11月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：胡凡，男，1990年5月13日出生，汉族，居民，住湖北省监利县，暂住竹溪县。
原告魏有好与被告胡凡劳务合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年2月6日、2月17日两次公开开庭进行了审理。原告魏有好、被告胡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏有好向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资11646元，支付误工费3200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月至9月，原告受被告雇佣，在其承包的竹溪县西关街棚户区改造工程中从事塑窗安装工作。经结算，被告共欠原告工资款11646元，有被告出具的欠条为证。原告多次索要无果，故具文起诉。
被告胡凡辩称：1、原告和我都属于承包关系，我是从铧鸿公司承包的工程，原告从我手上承包，承包内容一致，没有差价。本来我给原告出具的是证明条，原告说要起诉铧鸿公司索要工资，劳动监察大队需要欠条，我才把证明条换成了欠条，欠条是按照原告的要求出具的。2、我实际上不欠原告工资，原告结算时虚报了塑窗安装面积，导致铧鸿公司按实际面积扣除了工资款，我已按扣除比例将工资款支付给了原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的欠条和2016年度工资清单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为：欠条是按原告的要求出具的，只能起到证明作用，不能作为欠款依据；原、被告和铧鸿公司三方认证的工资清单是实际验收前出具的，当时铧鸿公司还没有对原告安装的塑窗面积进行验收，最后公司验收时是按照实际丈量面积计付的工资款，原告安装的塑窗实际丈量面积远小于三方认证的结算面积，对原告虚报的面积不应支付工资款。原告对被告提供门窗安装统计表的真实性及证明目的均提出异议，认为：该统计表系铧鸿公司、被告和后来接手塑窗安装工程的邱克兵三方测量的工程面积，测量时未通知原告参加，原告也未签字认可，该统计表对原告不具有效力，故不能以此统计表来认定原告安装塑窗的面积。本院认为，原告提供的欠条和工资清单来源合法，内容客观真实，且与本案争议的事实具有一定的关联性，故对其真实性及证明目的均依法予以采信；被告提供的统计表，因原告未签字认可，对该证据依法不予采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告受雇在被告承包的工程中从事塑钢门窗外框安装工作，理应获得劳动报酬。故原告要求被告给付工资款11646元的诉请合法有据，本院依法予以支持。原告同时要求被告支付误工费3200元，该诉请无证据证实，本院依法不予支持。被告提出欠条是按原告要求出具的证明条，不能作为欠款的依据，且原告安装塑钢门窗外框的结算面积与实际面积不符，因被告未能提供支持该抗辩意见的相关证据，对被告的抗辩意见本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡凡尚欠原告魏有好工资款11646元，限本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏有好的其它诉讼请求。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告胡凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贺荣明
二〇一七年三月七日
书记员 周 琼
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)鄂荆州中刑执字第00576号
罪犯袁小祥，男，1972年3月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年3月14日作出（2011）新刑初字第290号刑事判决，认定被告人袁小祥犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金30000元。袁小祥不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院经二审审理，于2012年6月18日以（2012）鄂武汉中刑终字第00290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯袁小祥减刑建议，于2015年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯袁小祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯袁小祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年9月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪，本次缴纳罚金11100元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料、人大代表证、政协委员证、相关人员身份证明、证人郭鸿凉、郝鹏的证言、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯袁小祥实际执行刑期二年六个月以上，符合执行二年以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁小祥减去有期徒刑五个月（刑期至2023年10月1日止），原判剥夺政治权利三年、罚金30000元（已缴纳11100元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年二月十日
书记员 杨如舫
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民三(民)初字第1217号
原告黄炎，男，1990年8月10日生，汉族，现住上海市宝山区。
委托代理人胡守纯，上海深度律师事务所律师。
委托代理人钱翊梁，上海钱翊梁律师事务所律师。
被告上海艳霖实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人叶霖。
第三人上海坤韵建筑装潢有限公司，住所地上海��青浦区。
法定代表人金勇利，总经理。
委托代理人孙文超，上海东弘律师事务所律师。
委托代理人王悦，上海东弘律师事务所律师。
第三人南通市集贤置业有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人曹金年，执行董事。
委托代理人赵晶，江苏如一律师事务所律师。
委托代理人袁九飞，江苏如一律师事务所律师。
本院在审理原告黄炎与被告上海艳霖实业有限公司、第三人上海坤韵建筑装潢有限公司、第三人南通市集贤置业有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告黄炎于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告黄炎自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一��的规定，裁定如下：
准许原告黄炎撤回起诉。
案件受理费收取为人民币40元、保全费5,000元，均由原告黄炎负担。
审 判 长 王 力
审 判 员 叶印洲
人民陪审员 时金兰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0183民初286号
原告刘永申，男，1942年5月13日出生，汉族，住晋州市。
委托代理人刘景入，代理权限为一般代理。
被告黄明亮，男，1986年4月9日出生，汉族，住藁城市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。
负责人李邵刚，该公司经理。
委托代理人李冲，代理权限为特别授权。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王海平独任审判，书记员施依宁负责法庭记录。原告刘永申及其委托代理人刘景入、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称保险公司）的委托代理人李冲到庭参加诉讼，被告黄明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告经济损失共计23835.47元。
被告的答辩意见：被告保险公司的答辩意见是,事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、100万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内，保险公司应在保险条款、保险合同规定的范围内首先进行赔偿，对原告经济损失的数额进行核实,诉讼费等间接损失不予承担。请求法庭对挂车是否投保予以核实，并按照承保比例承担损失。
本院经审理查明：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
1.交通事故发生经过和责任划分即被告黄明亮负本次事故的全部责任，刘永申无责任；2.事故车辆主车在被告保险公司投保交强险一份、100万元第三者责任险及不计免赔；3.住院伙食补助费2500元；4.护理费按照居民服务业标准计算共2300元；5.营养费750元；6.交通费双方同意由法院酌定。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
医疗费、施救费、电动三轮车维修费
原告主张及证据：医疗费15918.8元，提交原告医疗费票据12张、住院病历、诊断证明书、用药清单各一份。施救费200元，提交施救费票据1张。电动三轮车维修费800元，无证据提交。
被告答辩意见及证据：被告保险公司的答辩意见是，对证据真实性无异议，应按照国家基本医疗保险标准核定损失，丙类药不予赔偿，乙类药赔偿80%，甲类药赔偿100%，卫材赔偿80%，病历显示原告住院期间，对高血压、××进行治疗，相关费用应予扣除，药费清单显示胰岛素注射金额为23.8元，门诊收费票据及病历原告姓名系同音字，施救费票据无原告姓名真实性不认可，电动三轮车维修费800元无证据不予认可。无证据提交。
法院认定及理由：认定原告医疗费15895元，因原告提交了相应证据并实际发生，被告保险公司提出药费清单显示的胰岛素注射金额为23.8元，原告同意扣除，予以扣除。认定施救费200元，因被告提交了相应票据。原告请求电动三轮车维修费800元不予支持，因未提交相应证据。
因原、被告双方均主张交通费由法院酌定、本院视具体情况酌定原告交通费200元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。由于被告黄明亮的侵权行为给原告造成的经济损失应予赔偿。被告黄明亮驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险和100万元第三者责任商业险及不计免赔，机动车发生交通事故造成第三者人身损害和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围之内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内或由相关责任人承担，故本院确认的原告刘永申医疗费15895元、住院伙食补助费2500元、护理费2300元、营养费750元、施救费200元、交通费200元、共计21845元，应由被告保险公司承担。驳回原告三轮车维修费800元的诉讼请求。关于被告保险公司提出事故车辆挂车是否投保以及按比例承担赔偿责任，因无提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定
之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司赔偿原告刘永申医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、施救费、交通费共计21845元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
以上条款判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元减半收取198元，由被告黄明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王海平
二〇一七年三月六日
书记员 施依宁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2822号
罪犯朱金龙，男，1989年05月06日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月31日作出(2011)滨汉刑初字第164号刑事判决，以被告人朱金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。2014年2月19日减去有期徒刑九个月；2016年3月18日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2021年10月30日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯朱金龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交朱金龙的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯朱金龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯朱金龙在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年获得上半年监狱级改造积极表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱金龙减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币80000元不变。（刑期自2011年5月31日起至2021年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 靳一诺
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执24号
被执行人：张晓康，男，1987年7月5日出生，汉族，住如东县。
被执行人张晓康犯盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2013）港刑二初字第0060号刑事判决，已经发生法律效力，依该判决：一、被告人张晓康犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人张晓康向被害人缪某退赔赃物折价款计人民币1900元。因被告人张晓康未履行缴纳罚金及责令退赔赃物折价款的义务，本院刑事审判庭于2017年1月4日移送立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务，也未向本院报告其财产状况。本院依法对被执行人张晓康的财产情况进行调查。经查，被执行人张晓康在银行无任何存款。本院经多次网络查询被执行人张晓康的银行存款、证券、车辆、支付宝等，均未发现有存款、车辆等可供执行的财产。另查，被执行人张晓康被提前释放后，其去向不明，被执行人留在阿里巴巴的手机号码，一个为空号，另一个号码为他人使用。本院无法联系或查询到被执行人张晓康本人和其联系方式。现被执行人张晓康暂无财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员。本案尚未执行到位罚金2000元和责令退赔赃物折价款1900元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人张晓康是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人张晓康的财产进行调查，未发现被执行人张晓康有可供执行财产，也未能找到被执行人张晓康的下落和联系方式。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人张晓康的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对被执行人张晓康的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年六月二十一日
书记员 许 虎
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)浏执字第02846号
申请执行人宋迎利。
被执行人周永桂。
被执行人李美珍。
申请执行人宋迎利与被执行人周永桂、李美珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第02240号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2015年11月1日之前偿还申请人借款本金10万元及其利息，并由其承担受理费1392元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人的代理人已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产及车库已全部为我院所控制，部分房产已以物抵债的方式裁定给中信银行，剩余资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已因另案将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 程
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初9842号
原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：新光天地百货(重庆)有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道89号，统一社会信用代码9150000009421640X9。
法定代表人：王静嘉。
原告姚金东与被告新光天地百货(重庆)有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告姚金东在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚金东撤回起诉处理。
审判员 刘 晶
二〇一八年五月十四日
书记员 简清清
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
���2017）沪0117刑初168号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报吴先江，男，1994年10月1日出生，侗族，户籍所在地贵州省。
被告人自报马某某，男，1993年8月29日出生，侗族，户籍所在地贵州省。
辩护人顾超，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人吴先江、马某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人吴先江、被告人马某某及其辩护人顾超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月20日13时许，被告人吴先江、马某某经事先预谋分工，至本区中山中路庙前街，于上址牌楼��方窃得被害人陈某某随身携带的IPHONE6S手机1部(经鉴定，价值人民币2,414元)；于上址28号附近窃得被害人康某某随身携带的VIVO牌Y913型手机1部(经鉴定，价值人民币582元)。
嗣后，被告人吴先江、马某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴先江、马某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某某、康某某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，证人沈某、徐某某的证言及公安机关出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴先江、马某某以非法占有为目的，扒窃他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人吴先江起主要作用，系主犯；被告人马某某起���要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴先江曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人吴先江、马某某到案后，如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人吴先江、马某某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴先江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年9月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年5月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
三、扣押在案的手机二部，发还各被害人(均已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年二月二十日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴���罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0522民初6685号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段，组织机构代码76524113-X。
法定代表人：李宁，系该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告:夏正峰，男，1979年6月8日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告夏正峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请系自身权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年十一月四日
书记员 臧燕婷
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1282执102号
孙阳阳：
申请执行人申洪英诉你民间借贷纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一六年一月十五日
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江执字第758号
申请执行人黎欣，男，汉族，1981年7月20日出生，住广西南宁市兴宁区。
被执行人柳州恒泰钢结构有限公司，地址柳江县新兴工业园顺业路18号。
法定代表人王波，该公司经理。
黎欣申请执行柳州恒泰钢结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案，柳江县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）江民初字第2229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州恒泰钢结构有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎欣于2015年12月4日向本院申请强执行，申请执行标的为请求被执行人柳州恒泰钢结构有限公司支付劳务款人民币193127元及违约金10000元，案件受理费2173.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明本院于2015年6月29日以（2015）江民初字第1668-1号民事裁定书依法查封了被执行人柳州恒泰钢结构有限公司位于柳江县新兴工业园顺业路18号的财产：1、土地证号为江国用（2010）第0569**号的土地一宗；2、房产证号为江房权证柳江县字第××号的办公楼一栋；3、房产证号为江房权证柳江县字第××号的车间一间；4、房产证号为柳江县房权证江政字第××号的车间一间，其中第1、2、3项财产被执行人柳州恒泰钢结构有限公司已抵押给广西柳州中小企业信用担保有限公司，且首封法院均为柳州市城中区人民法院。
本院认为，已查明被执行人柳州恒泰钢结构有限公司的财产因另案被其他法院首封且已经抵押他人，本院暂不宜处置，且被执行人没有提供被执行人其他可供执行的财产。因此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2229号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人柳州恒泰钢结构有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年四月十九日
书记员 覃晓霜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1400号
原告深圳市自然通汽车用品有限公司，住所地深圳市。
法定代表人蔡燕妙，董事长。
委托代理人张清霞，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈永全，上海申浩律师事务所律师。
被告上海市闵行区七宝香车靓饰汽车用品商行，经营者聂志锋，住所地上海市闵行区七宝镇中春路XXX号XXX区一层14-1号(联民汽车用品市场)。
被告上海旭喆贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人聂志锋。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人马云。
本院在审理原告深圳市自然通汽车用品有限公司与被告上海市闵行区七宝香车靓饰汽车用品商行、上海旭喆贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告深圳市自然通汽车用品有限公司于2015年10月29日向本院申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市自然通汽车用品有限公司以被告上海旭喆贸易有限公司已停止在被告杭州阿里巴巴广告有限公司的网上销售行为，故向本院提出申请，撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市自然通汽车用品有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……