福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0322刑初9号、24号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人戴良和，男，1963年10月16日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县西苑乡西苑村央头**号，公民身份号码。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月29日被仙游县公安局刑事拘留，于2015年3月5日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。被告人戴良和不服，提出上诉，莆田市中级人民法院于2015年6月1日裁定驳回上诉，维持原判。又因涉嫌犯失火罪，于2014年2月8日经仙游县公安局立案侦查。现羁押在仙游县看守所。
辩护人谢某、戴某2，福建侬来律师事务所律师。
被告人林玉坤，绰号“阿尾”，男，1954年1月4日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县度尾镇湘溪村湘溪点**号，公民身份号码。因涉嫌犯失火罪，于2014年6月26日被仙游县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，仙游县人民检察院于2015年4月7日决定取保候审，本院分别于2015年6月24日、2016年6月23日决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检林刑诉[2015]12号起诉书指控被告人戴良和、林玉坤犯失火罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于2015年8月11日作出(2015)仙刑初字第454号刑事判决。宣判后，被告人戴良和依法上诉。莆田市中级人民法院于2015年12月29日作出(2015)莆刑终字第605号刑事裁定，以在审理被告人戴良和犯失火罪案件期间，发现其还有其他犯罪没有处理，可能影响本案的公正审判为由，发回本院重新审判。公诉机关于2016年1月2日又以仙检生态刑诉[2016]2号起诉书指控被告人戴良和犯合同诈骗罪向本院提起公诉。
本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年3月23日、7月15日、11月24日公开开庭进行了合并审理。期间，公诉机关于2016年3月31日建议延期审理，补充侦查，于同年4月30日建议恢复审理；被告人戴良和于2016年7月29日申请调取证据而延期一个月；公诉机关又于2016年8月30日建议延期审理，补充侦查，于同年9月30日建议恢复审理。仙游县人民检察院指派代理检察员刘剑锋出庭支持公诉，被告人戴良和及其辩护人谢某、戴某2、被告人林玉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
（一）失火
2014年1月初，被告人戴良和雇佣被告人林玉坤等民工在其承包的仙游县游某镇龙山村“尾垅”山场清杂、炼山。同年1月15日14时许，被告人戴良和不听被告人林玉坤等在场民工对当时山场风大不适宜炼山的劝告，仍然要求被告人林玉坤持火棍点火，燃烧前几日炼山未烧尽的芦苇等杂草，因火苗跑火，不慎引起森林火灾。案发后，经仙游县林业部门技术人员鉴定：过火总面积359亩，其中受害有林地面积145亩，造成林木直接经济损失82212元。
被告人林玉坤于2014年6月26日向公安机关投案。
被告人林玉坤于2014年7月2日向仙游县林业局缴纳补植复绿补偿金贰万玖仟元整（29000.00）。
（二）合同诈骗
被告人戴良和在明知其拥有的座落于仙游县游某镇梧钟工区的山林地已转让他人的情况下，仍于2011年4月21日与被害人陈某1签订《山林地共同出资承包经营合同》，约定由陈某1出资人民币120万元，与被告人戴良和共同经营该片山林地，双方各占50%的股份；同年10月20日，被告人戴良和又以其拥有的该片山林地的50%股份作抵押，向被害人陈某1借款人民币50万元。
在被害人陈某1知道被告人戴良和已先期将上述山林地转让他人的情况后，被告人戴良和又以其参股的仙游县戴某4林业开发有限公司在仙游县西苑乡五片林木的林权证作抵押（其拥有该片林木的七份之五股份），继续骗取被害人陈某1出资人民币300万元从莆田市农业发展银行将该五片林木的林权证解押。2012年5月2日，双方就购买股份及之前出资解押林权证事项签订了《林木转让协议》，约定2012年12月31日之前，若被告人戴良和无法归还该300万元人民币及利息，就将其拥有的该片林木的七份之四点五股份转让给被害人陈某1。同年8月25日，双方又签订了《林木股权转让协议》，约定被告人戴良和将其拥有的该片林木的七份之四股份作价人民币500万元转让给被害人陈某1，该500万元以被害人陈某1之前已支付给被告人戴良和的款项及利息对抵。但是，被告人戴良和所拥有的该片林木的七份之五股份，其已于2011年10月10日转让50%股份给他人，于2012年5月5日转让了五份股份中的一份股份给他人。被告人戴良和以“一林多卖”的方式骗取被害人陈某1钱款共计人民币470万元。
公诉机关指控上述事实，向本院移送了有关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，认为被告人林玉坤在被告人戴良和的要求下在山场燃烧杂草，二被告人均已经预见自己的行为可能引发森林火灾，而轻信能够避免，以致火苗跑火，从而引发森林火灾，过火有林地面积145亩，造成林木直接经济损失82212元，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第二十五条第二款的规定，应以失火罪追究其刑事责任。被告人戴良和以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项的规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人戴良和对被指控的犯罪事实及罪名均有异议，（一）对失火罪辩解如下：1、事发当天，林玉坤等人没有劝告其当天风大不适宜炼山；2、是民工自身没有按照其要求去操作，才导致失火，林玉坤也承认是自己不小心导致火灾的；3、补植复绿补偿金29000元是其以林玉坤的名义缴纳的；4、按照谁点火谁负责的原则，其与林玉坤只是雇主与雇员的关系，其应承担的是民事连带责任，不应负刑事责任，其是无罪的。（二）对合同诈骗罪辩解如下：1、游某梧钟工区的山林地是其承包经营的，经营管理费用都是其支付的，林某10没有投资，也没有管理，因林某10与其是情人关系，林某10暂代其与亚太公司签订转让协议，后其与林某10于2009年10月2日又签订转让协议，将该片山林地承包经营权转让给其。2、其与李庆和签订的《山林地承包合同》转让协议实际上是其向李庆和借款100万元所作的抵押，不属于买卖协议，且其于2010年11月24日前已偿还给李庆和95万元，尚欠的本金5万元加上利息50万元，由其另写一张借条55万元给李庆和，之后其于2011年1月12日前又分四次偿还给李庆和借款本息计57万元，其已还清李庆和的借款本息。3、其与郭某之间只是民间借贷关系。其因资金周转困难向郭某借款，郭某向张某转借200万元，后汇给其190万元，同时郭某拿出一份假的协议书让其签字，其看到协议书上写明是郭某受让戴某4公司及所属五片林木，认为与其无关就签了名。4、其与张力群之间也是民间债务纠纷。其因欠张力群债务而被逼立下股份转让协议，其没有收到张力群分文投资款，转让协议是无效的。5、其与陈某1之间只是民间借贷和林木买卖合同关系，不存在一林多卖的合同诈骗事实，其是无罪的。
辩护人谢某提出的辩护意见是，被告人戴良和不存在以非法占有的主观故意，也不存在采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物的客观行为，公诉机关指控被告人戴良和犯合同诈骗罪不能成立。1、在游某梧钟工区的山林地上，被告人戴良和不存在采取虚构或者隐瞒真相等欺骗手段。被告人戴良和与莆田市庆和山地综合发展有限公司签订的《山林地承包合同》转让协议实际上是借款100万元的抵押协议，且李庆和没有参与经营，戴良和自2010年9月12日至2011年5月11日止共还给李庆和196.88万元，所以戴良和与陈某1于2011年4月21日签订的《山林地共同出资承包经营合同》是合法有效的。2、在西苑五片林木上，被告人戴良和也不存在采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段。（1）2011年10月10日，被告人戴良和与郭某签订的《合伙经营仙游县戴某4林业开发有限公司及所属五片林木股份协议》是郭某所拟的，便于向张某借款的一份无效的协议。仙游县戴某4林业开发有限公司的法定代表人是于2011年8月19日才变更为黄某1，被告人戴良和于2011年10月26日才与黄某1等人签订合伙经营协议，他只有七分之五股份，何来各拥有50%的股份，且戴良和与郭某对如何出资没有约定，故该协议内容不符合客观。在签订协议的同日，郭某向张某借款200万元，利息50万元，但郭某只转借给戴良和190万元用于偿还银行贷款，且被告人戴良和于2011年12月26日、2012年4月16日分别偿还29万元、53万元，由此可见，被告人戴良和没有将所属林木转让50%给郭某。（2）2012年5月5日，被告人戴良和与张力群、戴某1签订的协议书是张力群为了应付戴某1催款而拟定的一份无效协议，并非实质意义上的转让股份协议。张力群、戴某1至今没有提供出资120万元的证据，其二人始终没有参与管理，且本案重要证人戴某1至今未出面作证。（3）被告人戴良和与陈某1之间发生的借款抵押及转让股份的行为不存在采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，也不存在被告人戴良和一林多卖的事实。
被告人林玉坤对被指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚，并对其适用缓刑。
经审理查明：
（一）2014年1月初，被告人戴良和雇佣被告人林玉坤等民工在其承包的仙游县游某镇龙山村“尾垅”山场清杂、炼山。同年1月15日14时许，被告人戴良和不听被告人林玉坤等在场民工对当时山场风大不适宜炼山的劝告，仍然要求被告人林玉坤持火棍点火，燃烧前几日炼山未烧尽的芦苇等杂草，因火苗跑火，不慎引起森林火灾。案发后，经仙游县林业部门技术人员鉴定：过火总面积359亩，其中受害有林地面积145亩，造成林木直接经济损失82212元。
被告人林玉坤于2014年6月26日向公安机关投案。
被告人戴良和以被告人林玉坤的名义于2014年7月2日向仙游县林业局缴纳复绿补植补偿金贰万玖仟元整（29000.00）。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.书证
（1）户籍证明，证实被告人林玉坤案发时已达到刑事责任年
龄。
（2）违法犯罪经历查询情况表，证实被告人林玉坤没有违法犯罪经历；
（3）仙游县公安局出具的投案证明，证实被告人林玉坤向仙游县公安局主动投案。
（4）仙游县林业游某洋林业站出具的火灾经过，证实案发时接到戴良和报警后立即组织人员上山扑火和经了解系戴良和组织民工炼山而引发火灾的情况。
（5）福建省行政事业单位资金往来结算票据，证实戴良和以林玉坤的名义缴纳复绿补植补偿金29000元。
（6）仙游县野外用火审批表，证实戴良和报批野外用火的日期是2014年1月13日，案发当天（2014年1月15日）用火没有报批。
（7）调查评估意见书，证实经本院委托仙游县司法局作审前社会调查，综合评估认为被告人林玉坤符合社区矫正条件。
2、证人证言
（1林某1宗证实，案发当天下午3-4时许，其与镇干部一起去扑火的，其听说是因戴良和炼山引起山林火灾。起火山场是由尾垅山场引发的，过火到桥光村。
（2林某2石证实，2014年1月13日戴良和就开始炼山的，案发当时其在养猪场准备外出，在路上遇见戴良和，当时戴良和叫其赶紧通知村干部来扑火。
（3林某3华证实，2014年1月15日中午，有群众说起有人在龙山村“尾垅”山场炼山烧山。下午三、四点，有人又说火好像烧到自己村这边，接着大家才害怕，有人开始带上扑火工具往着火的地方跑去，其也赶紧跑回家带上一把砍柴刀就往山场跑去，到山场后，火势已经很大，并烧到自己村的自留山这边。直到天黑火才基本被扑灭了。之后才去注意自己承包的山场上的竹林、杉木（幼林，约四、五年，有七八百株）。其听说是戴良和雇佣民工在龙山村尾垅山场炼山期间不小心起火的。
（4林某4涛证实，2014年1月15日中午，其有听群众说起龙山村那边有人在炼山烧山，当天下午四、五点，火蔓延到桥光与龙山村“尾垅”山场交界地方，其才意识到发生火灾。事后二、三天其到自己承包的山场（与龙山村“尾垅”山场交界）去看承包的林木被烧情况。其承包的林木都是杉木（一部分是三年龄，另一部分有五年林），全部被烧掉了，全死了。被烧面积大约有一百多亩（都是幼林），经济损失有好几万（这个无法估计）。
（5林某5炳（戴良和雇佣的民工）证实，2013年12月30日开始，戴良和通林某9菊组织其林某6琰林某8水林某7绪、林玉坤等六个人游某洋镇龙山村“尾垅”山场为戴良和做防火带、清杂，为下一步“炼山”做准备。2014年1月13日凌晨2、3点左右，戴良和组织其等几个民工到该山场去烧山炼山，因为下雨，有些地方被雨淋湿了，没办法烧尽。1月15日中午，戴良和开车将其等五个人（当林某9菊因侄儿结婚回老家喝喜酒而没参加）接回租处去吃午饭。吃完后，戴良和就叫大家开始点火炼山，即将1月13日炼山后一些没有烧完的地方再烧一下（当天上午吃点心期间，戴良和有告诉大家，下午要再炼山，当时其就跟他讲这种天气有风，不适宜烧山炼山，弄不好会引起森林火灾，可戴良和不听，他说他经过林业站审批就只有今天才可以炼山的）。当时戴良和林某6琰去点火，其林某8水在旁边负责照看（那个地方是和别人山场和一个猪场交界）林某7绪在离大家三十几米左右的地方清杂。林玉坤到最低层地方（即后来火灾起火点）去点火，而戴良和自己跑到山场山顶上去点火。接着其林某8水就负责照林某6琰点火的地方，大约1小时后，这边烧完后，其林某8水就沿山路准备到没烧尽的地方再去点火，在途中，其往下看见林玉坤负责的地方燃烧起来、火势挺大的，再往下走几步，看林某7绪站在其和林玉坤的中间阶段，而林玉坤就站在火灾起火的地方。事后几天，在公安人员找其要了解情况前，戴良和有林某9菊家，他支付工资给大家，几个人都在场。戴良和当时告知大家若公安人员有去了解火灾情况，叫大家就说戴良和不在现场，并且说火灾是怎么引起的不知道。后来戴良和用车载大家到钟山森林派出所要做笔录的途中，戴良和又告诉大家一定要按他交代的那样说，当时车上林某9菊林某6琰。
（6林某6琰（戴良和雇佣的民工）证实，2013年12月30日早上，戴良和雇佣其林某9菊林某5炳林某8水林某7绪和阿尾（名叫林玉坤）游某洋镇龙山村尾垅山场及附近山场劈杂、开防火路、炼山。2014年1月13日晚，戴良和叫大家炼山，因下雨有些节芒、杂灌等多处未被烧着。1月15日上午在山上吃点心时，戴良和对大家说：准备吃过午饭后炼山林某5炳说：“中午有风不要炼山，等下半夜炼山。”戴良和说：“今天批炼山证，必须今天炼山。”当天大家吃过午饭（约1点左右），戴良和载其等5人林某9菊回家“吃酒”没去）到尾垅山场炼山。戴良和叫其林某5炳林某8水到山头顶养猪场旁未烧着较多地方烧，戴良和到另外山头顶去烧林某7绪和阿尾到坱里靠田垅去烧。约过一个小时，其三人烧完后，要到别处再烧时，看林某7绪和阿尾烧的地方着火，火已经烧到田垅。这林某5炳打戴良和手机告诉他田垅已经着火。到了下面，大家都骂阿尾烧杂草引起着火。这时火已经烧到附近有林木的山上。大家马上跑回住的地方拿劈刀准备到山上扑火。戴良和有对其说：“民警问时，你们就讲他当时不在现场（游某洋），火怎么烧起来不知道。”
（7林某7绪（戴良和雇佣的民工）证实，戴良和在2013年农历11月20几号（具体时间不记得）通林某9菊组织几个人为其山场清杂和做防火路。大家做了十二、三天后林某9菊因侄儿家有婚事回去帮忙没在山场，然后就剩下其林某5炳林某6琰林某8水、林玉坤五个人。2014年1月13日凌晨，戴良和有组织大家去炼山。1月15日发生火灾的那天，上午大家是在清杂，吃点心后林某5炳有告诉其说戴良和下午要叫大家炼山。后来戴良和用车载大家到租处吃午饭后，又将大家载到山场去，到山场后，戴良和就安排炼山。其林某6琰、林玉坤各持一把火棍，戴良和自己到山顶去点火林某6琰在猪圈旁去点火，林玉坤到山场距田较近的地方点火林某5炳林某8水在跟林某6琰，其当时林某5炳三个人和林玉坤中间做一些清杂，林某5炳大约二、三十米，距林玉坤有四、五十米。约一个小时后，其听林某5炳他们喊“下面着火了，快点下去扑火”。其就往下面着火地方走去，看见林玉坤一个人站在着火的地方，火是从林玉坤那边燃烧起来。后来大家就去租处拿砍柴刀等扑火工具，然后又回到山上去扑火。当时群众也连续到现场扑火，直到天黑火才扑灭。事后，戴良和叫我们几个都林某9菊家，然后戴良和付钱给大家，并交代大家到时公安人员有找了解火灾情况就说他那天不在现场且叫大家就说不知道火灾发生的原因。
（8林某8水（戴良和雇佣的民工）证实，大约是1月13日凌晨戴良和组织到山场去炼山，但由于那天有下雨，所以林木有些没被烧尽，1月13日、14日、15日上午这些天大家仍在清杂。1月15日上午吃点心期间，戴良和有告诉大家说：中午要将剩下的林木再点火炼山烧干净，其记得当林某5炳有跟戴良和说这种天气风很大不宜炼山，可戴良和又说炼山有办证，你们不管其它只管炼山，说后大家就无话可说了。中午戴良和接大家去吃午饭后又送到山场时（约13点），戴良和安排其林某5炳去林某6琰（当林某6琰持一把点火火棍）在山场猪圈，林某6琰点火，其林某5炳两个人在边看林某7绪、林玉坤去山场脚下到田垅地方，当林某7绪没有跟林玉坤下去，而是离三十米地方清杂，林玉坤自己一个人持一把火棍到下面去，戴良和安排后自己持一个火棍到山顶去点火，当林某9菊不在山场。接着三个人就在那个地方点火将未被烧干净的杂草、杂木再烧起来。约一个小时后，其这边烧完准备要到别的地方，在路上看到下面林玉坤点火的地方烧起来且火势较大，大家发现不妙引起火灾了，于是就往租处拿砍柴刀等扑火工具后又往山场去扑火。当时当地一些群众已到山场扑火，火直到天黑才被控制住。
（9林某9菊（戴良和雇佣的民工）证实，戴良和是在2013年农历11月28日雇佣其林某5炳林某6琰林某8水林某7绪、林玉坤（绰号“阿尾”）共六个人游某洋镇龙山村尾垅山场清杂做防火带。大家有被戴良和雇佣做了十几天，后来其因侄儿结婚回去帮忙，所以1月15日发生火灾那天其不在现场。
4、被告人的供述和辩解
（1）戴良和供述，其知道1月15日下午游某洋镇龙山村尾垅山场发生山林火灾一事。其当时是游某洋镇要回到龙山村尾垅山场的路上接到雇佣的民阿某1炳打来的电话说其山场发生山林火灾。当时是下午3时许，其就打电话给镇林业站茂贵报案，然后又给县防火办张建和报案，并在路上遇见龙山村干林某2石，其要林某2石帮忙去扑火，接着其自己就上山去扑火林某2石往村里去组织人员扑火。1月13日晚12时许，其雇佣民工在龙山村尾垅山场炼山，批准炼山游某洋镇林业站，炼山面积有60-70亩，炼山山场开设防火路有15米宽，雇佣有10个人去炼山。14日、15日其是雇佣民工做防火路，准备下一块山地炼山。15日那天，其雇佣五名民工，其中有度尾镇后埔村开绪、阿炳、阿琰、启水还有度尾镇上溪村阿尾，继续开防火路，上午安排民工后，其就回到民工棚地，之后就游某洋镇里。1月15日那天其并没有安排炼山，山场除了五名民工外，还有当地群众在山场捡柴，尾垅山场的火灾是如何引发的其当时不在场，也不清楚。之后，其听说是其雇佣的民工阿尾引发山林火灾的，具体情况就要问其他几个民工是否知道。
（2）林玉坤供述，2013年12月底，戴良和通林某9菊组林某6琰林某5炳林某7绪林某8水和其六个人游某洋镇龙山村“尾垅”山场（这个山场是戴良和承包的）做山，主要是做清杂、炼山和做防火路等林活。做了十几天后，2014年1月13日凌晨2时许戴良和组织我们几个民工在这个山场炼山，后因下雨，有些地方杂木、芦苇、杂草未烧尽。1月13、14日继续在山场清杂、做防火路。1月15日上午，戴良和又组织其林某6琰林某5炳林某7绪林某8水林某9菊因其侄儿要结婚已于前一、两天回家）五个人在山场清杂，在吃点心期间，戴良和告诉大家吃午饭后要将前几天炼山未烧尽的几个地方再炼山，当时大家有跟戴良和说那种天气不适宜炼山，但戴良和还是坚持要去炼山，所以吃完后戴良和又送大家到山场，约中午1时，戴良和安排由他自己林某6琰、其三个人负责点火（当时在炼山时是用火棍去引火的，共三把）林某5炳林某8水负林某6琰点火点周边的防范（因为他们三个人负责的一个地方是与别人相邻的，防止火跑到别的地方去），戴良和自己持一个火棍到另一个山头去林某7绪当时好像是要林某5炳却又走下来在其林某5炳他们中间，而其持另一火棍到山脚下（与下边田地相邻）去点火，其到了之后就用火棍去点山场的芦苇、杂草，其是这边点燃一下、那边点燃一个点，当时的周围点了好几个火点，其接着往上走，然后看情况再去点火，过了一会儿，其刚好转头往下看，看见之前刚点过火的地方火势很大，并已向周边蔓延开了（当时约是下午14时），其看情况不妙，可能会引起火灾了（当时除其在山脚外，其他几个人都在山头上）。其是先喊叫，但没有人应，于是就赶紧打电话给已在山顶上的戴良和，但当时可能没信号，电话没打通，紧接着其就往山上跑，看林某5炳他们几个往其这边山脚跑（他们当时可能也发现山脚着火了），在大家碰面时林某5炳当时有问其是如何引起火灾的，其当时回答说也是按正常去点火的，不知道是如何引起的，可能是风大将火苗吹跑火的，其当时还责怪戴良和，叫他不要去炼山，可他却不听，其也没办法。因当时手头没有扑火的工具，所以几个人马上跑回住处去拿砍柴刀等扑火工具，等大家回到山场时有看见当地群众在扑火了，后来陆续有群众、乡村干部到山场扑火，火直到天黑时才被扑灭。
5、鉴定意见
仙森防指办鉴[2014]02号关游某洋镇龙山村尾垅山森林火灾面积及损失情况的鉴定报告证实：1、直接林木损失捌万贰仟贰佰壹拾贰元整（82212元）。2、扑火费用计壹万伍仟元整（15000元）。3、森林火灾过火总面积359亩。受害有林地面积145亩。
6、现场勘查笔录及现场照片，证游某洋镇龙山村尾垅山森林火灾案发现场情况及起火点位置。
上述证据除被告人戴良和的供述和辩解外，其余证据来源合法，内容客观，各证据之间能相互关联、相互印证，经庭审质证属实，可作为定案依据，共同证实被告人戴良和、林玉坤实施了起诉书指控的失火犯罪事实。
关于被告人戴良和有关林玉坤等人没有劝告其当天风大不适宜炼山，是林玉坤等人没有按照其要求去操作导致失火，其不应负刑事责任，是无罪的辩解意见。经查，被告人林玉坤、证林某5炳林某6琰林某8水林某7绪共同证实了案发当天下午戴良和组织其雇佣的林玉坤等五个民工准备炼山，当时民林某5炳劝告戴良和当时的天气风大不适宜烧山炼山，容易引起森林火灾，但戴良和不听劝告；在戴良和的组织指挥下，由戴良和林某6琰、林玉坤负责在三个不同地方点火林某6琰被戴良和安排在猪圈的旁边去点火林某5炳林某8水林某6琰旁边负责照看；林玉坤被戴良和安排到山场脚下距田较近的地方点火林某7绪林某5炳和林玉坤中间负责清杂；戴良和自己到山顶上去点火。之后，因被告人林玉坤点火时火苗跑火，不慎引起森林火灾，上述证据形成完整的证据链条，故被告人戴良和的该辩解理由不能成立，不予采纳。
（二）仙游戴某4氏林业开发有限公司（下戴某4氏公司）于2007年成立，原法定代表戴某3灿，公司名下有座落仙游县西苑柴某合、长垄尾、兴山寨脚蒲某岭、西苑尖、青里坑的五片面积约2963亩及座落田墩下409亩林木，该公司于2007年间向莆田市农业发展银行贷款550万元，并以其名下的上述五片林木（除座落田墩下）作为贷款抵押。2011年8月13黄某1华黄某2达之子）以750万元戴某3灿受让该公司名下的五片林木2963亩（不含座落田墩下409亩），同年8月19日，法定代表人及股东都变更黄某1华。之黄某1华又吸收戴良和凌某飞陈某3友为股东，并按七股股份进行合伙经营，其中戴良和占七份之五股份黄某1华占七份之一股份凌某飞陈某3友占七份之一股份。
2006年11月21日，被告人戴良和与仙游县钟山农场签订《山林地承包合同》及补充协议，约定由被告人戴良和向仙游县钟山农场承包座落游某洋镇梧钟工区的山林地763亩，承包期30年，每年租金11445元，钟山农场同意戴良和将该片山林地转包给亚太林业（莆田）有限公司（下称亚太公司）经营，但承包款应由戴良和交纳。2007年1月6日，被告人戴良和与亚太公司签订《林业用地承包合同》，约定被告人戴良和将该片山林地转包给亚太公司经营，但每年应交的承包款由戴良和交纳，在该片山林收益时，戴良和与亚太公司按2：8分成。2009年5月21日，亚太公司在被告人戴良和同意下林某10霞签订《林地及林木承包经营管理合同》，约定亚太公司将承包经营权转让林某10霞，在林木砍伐时林某10霞应按每亩3.7吨向亚太公司交付木材，亚太公司应支付给戴良和收益分成20%林某10霞负责。2010年初，被告人戴良和与莆田市庆和山地综合发展有限公司（以下简称庆和公司）的法定代表人李庆和商议共同经营仙游县西苑乡一片林木，并以被告人戴良和向钟山农场承包的该片山林地经营权作为抵押，为此双方于2010年3月29日签订《山林地承包合同》转让协议，约定被告人戴良和将该片山林地转让给庆和公司经营，受让后由庆和公司向钟山农场交纳承包款，戴良和负连带责任。2010年4月1日，庆和公司通过银行汇给被告人戴良和100万元，后因西苑林木没有经营成功，该100万元转为借款，2010年12月5日双方结算，被告人戴良和共偿还给李庆和95万元，尚欠本息55万元，由被告人戴良和出具一张55万元的借条给李庆和，并约定若在2011年元月10日没有还清该55万元，就以梧钟农场巨尾桉抵押的资产归李庆和所有。2010年12月5日至2011年1月12日止，被告人戴良和共支付给李庆和人民币57万元，且该片山林地每年应交的承包款一直由被告人戴良和交纳。2011年4月21日，被告人戴良和陈某1英签订《山林地共同出资承包经营合同》，约定陈某1英出资120万元，与被告人戴良和共同经营该片山林地，双方各占50%的股份，合同签订之日起一周内，陈某1英支付给戴良和50万元，余下70万元等双方共同拥有的座落于西苑乡半岭所购买的山林地内的巨尾桉砍伐贩卖完毕并进行资金收支结算后，予以一次性按各自所占的份额，由双方相互补齐。合同签订后陈某1英于同年4月25日支付给被告人戴良和投资款50万元，并以之前双方共同经营林木时被告人戴良和结陈某1英的70万元折抵上述投资款。同年10月20日，被告人戴良和又以其拥有的该片山林地的50%股份作抵押，陈某1英借款50万元。
陈某1英得知被告人戴良和已与庆和公司签订《山林地承包合同》转让协议的情况后而提出退股，双方经过协调，陈某1英的上述投资款及借款计170万元转投到被告人戴良和所参股戴某4氏公司名下的西苑五片林木上。2012年5月2日戴某4氏公司及其合伙人戴良和凌某飞陈某1英在仙游县大济法律服务所的见证下签订《林木转让协议》，确认西苑五片林木的股份，其黄某1华拥有七分之一股份凌某飞拥有七分之一股份，被告人戴良和拥有七分之四点五股份陈某1英拥有七份之零点五股份，并约定被告人戴良和将其所拥有的七份之四点五股份转让陈某1英陈某1英自愿于协议签订即日一次性支付给戴良和300万元作为该股份补偿款；若被告人戴良和能在2012年12月31日之前归还该300万元人民币及利息陈某1英应将被告人戴良和出让的七份之四点五股份归还给戴良和经营，若被告人戴良和未能在2012年12月31日之前归还该300万元人民币及利息，可按实欠补偿款折抵出让的合伙股份。同年8月25日，被告人戴良和陈某1英戴某4氏公司见证下又签订了《林木股权转让协议》，确认戴良和拥有该五片林木七份之五股份，并约定戴良和将七份之四股份作价人民币500万元转让陈某1英，被告人戴良和应按照林业部门关于《林权证》过户相关手续办理的规定时限要求完成相应的《林权证》过户手续的办理。被告人戴良和声明该转让的股权没有另行伙同他人进行转让或用于借款抵押等交易活动，否则由其本人承担一切法律责任并赔偿一切经济损失。当天戴某4氏公司陈某1英签订《山林地转让协议》，约戴某4氏公司已将公司名下的五片林木的七份之四股份转让陈某1英戴某4氏公司必须在林业部门规定的《林权证》过户手续办理的有效时限内如数完成其与之相匹配的《林权证》过户手续，具体《林权证》过户约定如下：兴山寨脚1049亩过户陈某1英名下柴某合187亩过户陈某1英指定的受让徐某贵名下。但被告人戴良和戴某4氏公司未按转让协议约定办理林权证流转手续陈某1英除将上述付给被告人戴良和的170万元转为该股份投资款外，又分别于2012年5月6日、8月29日支付给被告人戴良和人民币158万元（其中9万元为之前借款50万元的利息）、140万元（该140万元直接汇给莆田市农业发展银行偿戴某4氏公司贷款）。被告人戴良和分别于2011年10月27日、2012年8月29日、2012年8月31日汇给银行偿戴某4氏公司贷款260万元（其中190万元郭某金汇给戴良和户头的，20万元凌某飞汇给戴良和户头的，另外50万元系戴良和自己户头的）、100万元、7.1万元，股陈某3友也于2011年10月26日偿还给银行贷款40万元。之戴某4氏公司名下的五片林木的林权证从银行解押出来（其中西苑尖、青里坑、长垄尾蒲某岭计1727亩于2011年11月15日解押柴某合、兴山寨脚计1236亩于2012年8月31日解押），上述五片林木的林权证戴某4氏公司营业执照、税务登记证、代码证、公章、法定代表人私章等均陈某1英保管。
因被告人戴良和无法兑现2012年8月25日的股权转让协议约定的林权证流转手续，而陈某1英于2014年8月28日签订《债务处理补充协议》，约陈某1英作价640万元回让七份之三的股权给被告人戴良和，在公司林木收益经营期间，被告人戴良和必须保证妥善处理个人与社会上他人的债务问题，若因此导致公司生产受制陈某1英有权单方面中止本协议，收回已回让给被告人戴良和的股权等。2015年3月2日陈某1英书面声明：2014年9月-10月份在实施采伐期间郭某金、张力群到现场阻挡，理由是他们都拥有股权，已出现与《补充协议》相抵触的现象，故声明单方面中止该协议。
2014年10月初陈某1英黄某2达凌某飞对西苑五片林木进行砍伐时，郭某金和张力群阻挡，此陈某1英黄某2达凌某飞才得知被告人戴良和于2011年10月10日郭某金签订《合伙经营仙游戴某4氏林业开发有限公司及所属五片林木股份协议书》以及2012年5月5日与张力群戴某1武签订《协议书》。被告人戴良和郭某金签订的协议约定双方合伙经戴某4氏公司及其名下的五片林木各拥有50%股份，并约定该五片林木收益的现金先郭某金结算，优先用于偿还张某辉暂借的250万元张某辉于2011年10月11日转郭某金户头200万元郭某金于同年10月27日转给被告人戴良和户头190万元）。被告人戴良和与张力群戴某1武签订的协议,约定被告人戴良和将其拥有的七份之五股份中的一份以人民币120万元转让给张力群戴某1武戴某1武没有在协议书上签名）。
认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证
控方提供：
（1）《林业用地承包合同》、《山林地承包合同》及补充协议、仙林证字（2006）第101100001号林权证，证实被告人戴良和于2007年1月6日与亚太公司签订《林业用地承包合同》，约定被告人戴良和经过发包方仙游县钟山农场的同意将其于2006年11月21日向仙游县钟山农场承包的座落于仙游游某洋镇梧钟工区的山林地763亩转包给亚太公司经营，但每年应交的承包款由戴良和交纳，在该片山林收益时，戴良和与亚太公司按2：8分成。
（2）《林地及林木承包经营管理合同》，证实亚太公司在被告人戴良和的同意下于2009年5月21日林某10霞签订《林地及林木承包经营管理合同》，约定亚太公司将承包经营权转让林某10霞，在林木砍伐时林某10霞应按每亩3.7吨向亚太公司交付木材，亚太公司应支付给戴良和收益分成20%林某10霞负责。
（3）《山林地承包合同》转让协议、借条、戴良和的银行账户查询单及历史交易清单，证实被告人戴良和于2010年3月29日与庆和公司签订《山林地承包合同》转让协议情况。庆和公司于2010年4月1日通李某3益的户头汇给被告人戴良和100万元及被告人戴良和于2010年12月5日出具给庆和公司的法定代表人李庆和55万元借条及借条内容。
（4）收款收据，证游某洋梧钟工区的山林地2011年至2013年度的承包款由被告人戴良和交纳。
（5）《山林地共同出资承包经营合同》、收条、借条，证实被告人戴良和陈某','2018-10-11
00:26:21',0,'web',NULL),(24326118,'ca8f5afc-09f4-4740-8241-a8180011f2ce','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：153次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"128\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）冀1003民初593号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"廊坊市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ca8f5afc-09f4-4740-8241-a8180011f2ce\",\"案件名称\":\"廊坊银行股份有限公司营业部与吴建峰、蔡瑞红借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"廊坊市广阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"广阳区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告吴建峰、蔡瑞红、李冬凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑璇哲到庭参加诉讼，被告吴建峰、蔡瑞红、李冬凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508947200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"廊坊银行股份有限公司营业部与吴建峰、蔡瑞红借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"廊坊银行股份有限公司营业部与吴建峰、蔡瑞红借款合同纠纷一审民事判决书
（2017）冀1003民初593号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ca8f5afc-09f4-4740-8241-a8180011f2ce\");$(\"#hidCaseName\").val(\"廊坊银行股份有限公司营业部与吴建峰、蔡瑞红借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀1003民初593号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"廊坊市广阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"128\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"廊坊市广阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"廊坊银行股份有限公司营业部,吴建峰,蔡瑞红,李冬凯\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"廊坊银行股份有限公司营业部与吴建峰、蔡瑞红借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-26\\\\\",\\\\\