成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初6568号
原告简声碧。
原告蒋晓琼。
原告李娅婷。
法定代理人李月。
三原告共同委托代理人姜敏。
被告董世荣。
委托代理人唐谨。
被告何兴。
被告南充市嘉联车业有限公司。
法定代表人张胜，总经理。
委托代理人金光万。
被告雅安市恒发物流有限公司
法定代表人毛环绪。
委托���理人陈建珊
被告贺小平
被告李军
原告简声碧、蒋晓琼、李娅婷诉被告董世荣、何兴、南充市嘉联车业有限公司（以下简称“嘉联公司”）、雅安市恒发物流有限公司（以下简称“恒发公司”）、贺小平、李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告简声碧、蒋晓琼、李娅婷的法定代理人李月及其共同委托代理人姜敏，被告董世荣的委托代理人唐谨、被告何兴、被告嘉联公司的委托代理人金光万、被告恒发公司的委托代理人陈建珊、被告李军到庭参加诉讼。被告贺小平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告简声碧、蒋晓琼、李娅婷诉称，2016年7月26日晨，简双强驾驶普通二轮摩托车沿天健路由西区大道方向向天��路方向行驶。6时55分许，简双强驾车行驶至天健路跨线桥桥上时与贺小平所骑自行车发生碰撞后向左侧倒地，遇左侧同向行驶的何兴驾驶重型仓栅式货车,何兴所驾车与倒地的摩托车发生碰撞、辗压、刮擦，造成车辆受损，简双强当场死亡。2016年10月9日，成都市公安局交通管理局第六分局出具道路交通事故认定书认定：何兴、贺小平承担事故次要责任。肇事货车实际车主为被告董世荣，恒发公司是肇事车辆的套牌车辆。现起诉请求：1.判令被告赔付原告各项损失363853.40元[（744633.5元-110000元）×40%+110000元]：死亡赔偿金26205元/年×20年=524100元，被扶养人李娅婷生活费19277元×13年/2=125300.5元，丧葬费25233元，精神损失费50000元，误工费1000元，交通费5000元，车损费5000元，合计744633.5元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告董世荣辩称，对本案的事实部分没有异议。本案发生后被告董世荣已经向原告支付了五万元相关费用，并愿意在法律规定的范围内承担相应的赔偿责任。
被告何兴辩称，因为我是帮董世荣开车的，我是驾驶员，董世荣也没有如实告知我事实，该责任应由董世荣承担，请以法律、事实公正审判。
被告嘉联公司辩称，1、对交通事故发生的真实性没有异议。2、对交通事故责任认定的划分没有异议。3、该车辆在事故发生时悬挂的是川xxxx**号牌，我公司在事故中没有过错，不应承担本案赔偿责任。4、原告主张的各项赔偿费用是不应适用城镇赔偿标准，精神损失费应根据各种因素确定，且简双强承担事故的主要责任，因此精神损失费不超过1万元，原告主张的各项赔偿费用过高。5.原告自身过错较大，应承担70%的责任，被告董世荣及贺小平各承担15%的责任。
被告恒发公司辩��，对交通事故发生的真实性没有异议。发生交通事故的悬挂号牌的车辆实际车主是李军，我公司不应承担赔偿责任。原告主张的赔偿费用过高。
被告贺小平未出庭应诉也未提供书面答辩意见。
被告李军辩称，对交通事故没有异议，我和董世荣之间没有经济关系，也没用借用车牌的事实，希望法院依法公正审判。
经审理查明，简声碧、蒋晓琼系简双强父母，李娅婷系简双强与李月之女。简双强户籍所在地为四川省中江县。2014年11月，简双强与李月在新疆乌鲁木齐公安机关办理了居住证，居住证有效期限为2014年11月14日至2016年10月14日。李娅婷的户籍所在地为四川省简阳市，2015年3月起，李娅婷随其祖父母居住在自购的中江县。
2016年7月26日晨，简双强驾驶普通二轮摩托车沿天健路由西区大道方向向天源路方向行驶。6时55分许，简双强驾车行驶至天健路跨线桥桥上时碰撞上前方贺小平所骑自行车尾部后摩托车向左侧倒地，又与左侧同向行驶的何兴所驾驶的悬挂川Txxx**号车牌的东风牌重型仓栅式货车（实际车牌为川Rxxx**）发生碰撞、辗压、刮擦，造成车辆受损，简双强当场死亡，贺小平受伤。
2016年10月9日，成都市公安局交通管理局第六分局出具道路交通事故认定书，查明简双强驾驶摩托车超速行驶，其行为对发生交通事故所引起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因，何兴驾驶未定期进行安全技术检验及安全设施不全的货车悬挂其他车辆号牌上路行驶，贺小平驾驶非机动车不按照交通信号通行，二人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因。因此认定：简双强承担事故的主要责任，何兴、贺小平承担事故次要责任。
另查明��肇事货车实际登记车牌为川Rxxx**，其实际车主为被告董世荣，该车挂靠在嘉联公司，嘉联公司为登记车主。该车在前次保险到期后至事故发生前未再投保。何兴为董世荣雇佣的驾驶员。嘉联公司与董世荣签订的车辆代管合同约定：挂靠期限从2014年4月21日到2015年4月20日，车辆的保险及其他项目保险，必须按期由嘉联公司统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由董世荣承担，车辆发生安全事故，其责任和费用全部由乙方承担，未办理好车辆保险手续前，不得营运车辆。事故发生后，董世荣向原告方支付了5万元赔偿金。
肇事货车所悬挂的川Txxx**车牌实际车辆所有人为李军，该车挂靠在恒发公司，恒发公司为登记车主。2015年9月，李军将其车牌和行驶证借用给董世荣套牌使用。事故发生后，董世荣将该车车牌和行驶证交给了交通管理部门。
上述事实，有原、被告陈述，及经庭审质证的下列证据证实：交通事故责任认定书、交警询问笔录、户口簿、居住证、公安机关出具的居住证明、挂靠合同等证据证明。
本院认为，关于赔偿责任划分问题。交通管理部门认定简双强承担事故主要责任，被告何兴、贺小平承担事故次要责任，交通事故参与人对该事故责任划分均未提出异议。本院结合交通管理部门作出的事故认定及责任分析，认定简双强自行承担60%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，现有证据无法确定何兴与贺小平侵权责任大小，故董世荣、贺小平对三原告的赔偿各自平均承担20%的责任。
关于肇事车辆和被套牌车辆的��偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。该司法解释第五条规定，套牌机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人和管理人承担连带责任。本案肇事车辆实际所有人为董世荣，何兴为其雇佣的驾驶员，该车未进行安全技术检验、安全设施不全及悬挂其他车辆号牌均为董世荣行为，且何兴在此次事故中仅承担次要责任，应当认定何兴对此次事故不具有重大过失，故其赔偿责任由董世荣承担。嘉联公司为肇事车辆登记车主，其虽与董世荣签订有期限及免责条款的代管合同，但该合同对合同外第三人不具有约束力，且该合同的约定并不能否定肇事车辆挂靠在其名下进行运输的事实。故根据上述司法解释的规定，嘉联公司应当对董世荣的赔偿责任承担连带责任。董世荣运营车辆持有的是李军所有的有效车牌和行驶证，李军否定董世荣向其借用车牌和行驶证的事实，但未能举出任何证据证明，应承担举证不力的法律后果，本院因此认定双方的借用关系成立。根据上述司法解释规定及上述对挂靠公司承担责任理由的阐述，被套牌车辆实际所有人李军与其挂靠的恒发公司应当对董世荣的赔偿责任承担连带责任。
关于赔偿标准、项目及金额问题。简双强在事故发生前即从2014年11月起简双强就在新疆乌鲁木齐市居住；李娅婷从2015年3月起随其祖父母居住在自购的中江县石龙乡迎宾街居住生活。应当认定二人的居住和收入、支出均不属农村，应当按照城镇居民的相关标准赔偿。死亡赔偿金26205元/年×20年=524100元，被扶养人李娅婷生活费（19277元×13年）/2=125300.5元，丧葬费25233元，误工费3人酌情认定1000元，交通费3人存在实际支出，酌情认定1000元，车损费无修理票据证明其实际进行维修，故不予以支持。上述合计676633.55元。因简双强承担此次事故的主要责任，本院根据其过错责任酌情认定3原告精神损害抚慰金为20000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，投保机动车第三者责任强制保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿…..不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。该司法解释第十九条第一���规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。由于董世荣未投保交强险，且根据上述司法解释关于交强险无过错赔偿原则，董世荣应当在交强险限额范围内先予赔偿110000元。剩余赔偿金额根据责任比例由各责任人分担：董世荣赔偿566633.55×20%+精神抚慰金10000元=123326.7元，即董世荣共赔偿233326.7元，扣除其已支付5万元，其还应向三原告支付183326.7元。被告贺小平按所担责任及上述计算方式（566633.55×20%+精神抚慰金10000元）赔偿原告各项费用123326.7元。对于原告主张的超出上述赔偿的金额，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条��第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董世荣于本判决生效之日起五日内向原告简声碧、蒋晓琼、李娅婷支付赔偿金183326.7元；
二、被告南充市嘉联车业有限公司、雅安市恒发物流有限公司、李军对上述第一项赔偿款的支付承担连带责任；
三、被告贺小平于本判决生效之日起五日内向原告简声碧、蒋晓琼、李娅婷支付赔偿金123326.7元；
四、驳回原告简声碧、蒋晓琼、李娅婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告董世荣负担580元，由被告贺小平负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一七年六月七日
书记员 牛玉婷