江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑二初字第00002号
公诉机关江苏省盐城市人民检察院。
被告人李新仁，曾任盐城市亭湖区盐东镇党委书记（副处级）。因涉嫌犯受贿罪，于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人刘玲，江苏瑞信律师事务所律师。
辩护人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
江苏省盐城市人民检察院以盐检诉刑诉[2015]1号起诉书指控被告人李新仁犯受贿罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市人民检察院指派代理检察员徐莉出庭支持公诉，被告人李新仁及其辩护人刘玲、张学凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年至2013年期间，被告人李新仁利用其担任盐城市亭湖区盐东镇党委书记的职务便利，为他人谋取利益，先后非法收受盐城市中正担保有限公司、项某等单位和个人贿赂的人民币（以下币种均同）85.4万元、购物卡价值5.8万元，合计价值91.2万元。被告人李新仁归案后如实供述了自己的犯罪事实，并由其家属退出赃款104.9万元。具体事实为：
一、2008年至2013年期间，被告人李新仁利用职务便利，为盐城市永安建设监理有限公司（以下简称永安公司）监理工程师项某在承接盐东镇监理工程业务方面谋取利益，先后10次收受项某贿送的现金或者购物卡，合计价值2.5万元。
二、被告人李新仁利用职务便利，为射阳县盘龙置业有限公司股东陆某甲哥哥陆某乙在翻建盐东镇自有住宅一事上谋取利益，分别于2009年春节前及2010年春节前，在办公室各收受陆某甲贿送的购物卡3000元，合计价值6000元。
三、2009年春节至2011年中秋节期间，被告人李新仁利用职务便利，为盐城市宏伟今世缘酒业有限公司在向盐东镇政府食堂销售今世缘酒一事上给予关照，先后6次收受该公司法定代表人耿雅兰贿送的现金合计15000元。
四、2010年春节前，被告人李新仁利用职务便利，在推荐提拔盐城市亭湖区盐东镇东南村党委书记张某乙为亭湖区区委组织部副科级人选一事给予关照，在办公室收受张某乙贿送的价值6000元的购物卡。
五、2011年至2013年期间，被告人李新仁利用职务便利，为盐城市中正担保有限公司购买、开发商业地块及外婆庄园食品有限公司拨付征地拆迁款等事项谋取利益，先后2次收受上述公司法定代表人李某甲贿送的合计50万元。
（一）2011年8、9月份，被告人李新仁认可其妻浦某乙在盐城市阳光世纪城小区租住房收受李某甲贿送的20万元；
（二）2013年春节后，被告人李新仁在盐城市亭湖新区阳光水岸小区21号楼楼下收受李某甲贿送的30万元。
六、2011年春节至2013年春节期间，被告人李新仁利用职务便利，为盐城市益旺混凝土有限公司在盐东镇落户生产经营一事提供帮助，先后5次收受该公司股东吴某贿送的购物卡合计价值1万元。
七、2012年春节至2013年春节期间，被告人李新仁利用职务便利，为江苏瀛洲市政建设工程有限公司（以下简称瀛洲公司）在拨付道路工程款等事项上谋取利益，先后2次收受该公司法定代表人陈某甲贿送的合计20万元。
（一）2012年春节前，被告人李新仁在办公室收受陈某甲贿送的10万元；
（二）2013年春节前，被告人李新仁在办公室收受陈某甲贿送的10万元。
八、2012年春节前，被告人李新仁利用职务便利，为明确享受副科级经济待遇一事上对范某给予关照，在盐城市瀛洲宾馆收受范某贿送的1万元。
九、被告人李新仁利用职务便利，在盐城市新奥燃气有限公司征用土地建设天然气撬装站项目一事上给予关照，分别于2012年春节前及2013年春节前，在办公室各收受该公司市场部经理李某乙贿送的购物卡5000元，合计价值1万元。
十、2013年春节前，被告人李新仁利用职务便利，为江苏金贸建设集团有限公司（以下简称金贸公司）在承建工程项及拨付工程款等事项上谋取利益，在办公室收受该公司总经理孙某贿送的10万元。
十一、被告人李新仁利用职务便利，对江苏科行环保科技有限公司盐东镇粉煤灰项目给予关照，分别于2013年春节前、2013年中秋节前，在办公室各收受该公司负责人戴某贿送的购物卡5000元，合计价值1万元。
十二、2013年春节前，被告人李新仁利用职务便利，对盐城市亭湖区盐东水利服务中心搬至盐东镇便民服务中心新大楼办公一事给予关照，在办公室收受该中心主任董某贿送的1万元。
十三、2013年春节前，被告人李新仁利用职务便利，承诺为严某在承包盐城市亭湖区盐东镇农业综合服务中心加油站一事上给予关照同，在盐城市盐马路一饭店收受严某贿送的购物卡，价值5000元。
十四、2014年春节前，被告人李新仁利用职务便利，在蔡某承包经营盐城市亭湖区盐东镇政府食堂方面给予关照，在盐东镇政府食堂收受蔡某贿送的购物卡，价值5000元。
公诉机关指控上述事实的证据有：被告人李新仁的任职分工文件、相关工程合同及账据等书证；证人李某甲、陈某甲、孙某等人的证言；被告人李新仁的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李新仁身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人李新仁归案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
李新仁辩解：关于收受李某甲、陈某甲、孙某等人贿赂的事实在纪委和反贪局的供述不属实。纪委办案人员以“李某甲已经讲了，你说也得说，不说也得说，不说就双规你家属，并且通报你儿子的学校”等语言相威胁，并对部分内容进行提示，致其违心供述。在侦查期间，侦查人员说翻了就麻烦了，表现好就给其自首。其怕连累家人，在巨大压力下也未作如实供述。在看守所一直没有翻供是因为律师让其争取自首。
辩护人提出：1.要求调取李新仁、李某甲双规期间的全部笔录。2.请求强制李某甲、陈某甲、孙某到庭作证。3.辩护人2014年9月9日接受委托时，李新仁不承认收受李某甲、陈某甲、孙某计80万元，辩护人让其暂时不要翻供。2014年10月20日会见李新仁时劝其承认，争取自首。4.李新仁退出全部赃款；无索贿事实；未谋取不正当利益；全部受贿行为都发生在节日期间，谋利情节不明显；如辩护人关于事实认定的意见被采纳，应认定为自首。上述情节应在量刑时充分考虑。
关于上述辩解和辩护意见提出的证据合法性的问题，本院认为，纪委对李新仁的受贿事实进行调查后因发现涉嫌犯罪而移送检察机关，纪委的调查情况为本案提供了案发及李新仁被办案机关采取调查措施等情况的证明，对其涉嫌受贿犯罪事实的调查工作由检察机关依法进行，辩护人要求调取纪委谈话录像及笔录的要求本院不予采纳。李新仁未提出检察机关的取证行为有违法之处，且其在看守所及审查起诉期间均有多次供述。李新仁作为一名能完全辨认和控制自己行为的成年人，应当对其所作供述可能产生的法律后果有明确认知，其仅为自首即对八十余万元的事实违心承认的说法不能令人信服。李新仁在侦查阶段的供述可以作为证据使用。
李新仁及其辩护人对各节具体事实的辩解和辩护意见如下：
项某一节，李新仁及其辩护人均提出：1.没有具体请托事项。送钱都是在春节、中秋节，项某送钱时也没有提出具体的请托事项。2.谋利证据不足。项某关于相关监理工程是经李新仁同意给其承做的陈述没有证据证明。所有的书证都证明李新仁未参与决策、签字，也未向相关人员打招呼让项某承接相关监理工程。金某等人在法院调查时的证词不具有客观性，李新仁可以直接指示纪检书记而不必多此一举让金某跟纪检书记打招呼。故该节应认定为非法所得。3.第9次收的是5000元不是1万元。
耿雅兰一节，李新仁及其辩护人均提出：1.未收受耿雅兰现金和卡。2.胡军2008年在村建中心工作，不是党政办主任，李新仁不可能让胡军向宋德昌打招呼，证明李新仁的供述不属实，胡军、耿雅兰的陈述也不可信。胡军在法院调查时称之前的陈述是记忆上的误差，解释不合理。3.供酒的事实没有书证证明。
为证明上述意见，辩护人当庭提交了盐东镇2009年2月26日由李新仁主持的会议记录。证明内容：2009年2月26日确定胡军任村镇建设服务中心副主任，调党政办副主任（主持工作），人事关系在村镇中心。
张某乙一节，李新仁辩称：1.其推荐的是范某，区委要求推荐张某乙，其必须执行。2.送购物卡的时间是2009年春节前，数额不是6000元，是2000元。3.与张某乙有人情往来。
辩护意见：1.之前送1万元退了，之后只送6000元不正常。2.没有购物卡登记的书证。
李某甲一节，李新仁辩称：1.没有收受50万元，以前供述是在纪委工作人员的提示下作出的，亭湖区检察院反贪局提审时已予否认。2.没有为李某甲谋利，65万元的出让价在盐东历史上是最高的，账面上多给他1000万元，政府收益没有减少。3.李某甲在纪委陈述知道万顷良田的计划后来找其，而其从未提及万顷良田一事。4.李某甲关于行贿20万元过程的陈述前后出入太大，时间差半年之久，与其家属所说的过程也有较大出入。5.钱放在鸡蛋盒子里其家属会察觉，她第一次不收第二次收不合理；李某甲已经送过钱再送30万元时还用鸡蛋盒子包装不合理，也不可能在尚未确定能不能得到地的情况下就行贿30万元。6.2012年8月万顷良田计划才启动，李某甲不可能事先听说，也不可能在万顷良田计划批复还没下来的情况下就行贿20万元。7.郁某的证词不可信，土地开发的相关事宜由政府一手操办，其不可能不经过镇长而直接决定。
辩护人补充提出：1.鸡蛋盒子里不可能放20万元、30万元现金。辩护人在庭审中取了与李某甲所说差不多大小的盒子做试验，证明20万元、30万元很重，放在盒子里后再摆上鸡蛋，无论把手在上面还是侧面重量都不平衡，拎盒子的人不可能没有察觉。2.行贿款50万元的来源不清，李某甲的担保公司在2013年前即已关闭，其家中不可能有这么多备用金。李某甲在纪委讲50万元都是从银行卡上取的，但无相应的取款记录。3.李新仁家装潢及集资的钱都有其他来源。4.李新仁及证人都提到2012年上半年为土地出让及借款一事召开会议，但没有会议记录，也没有陈正刚的证词。2014年1月16日的会议记录反映李新仁没有帮李某甲说好话，是郁某在做决定并与李某甲对接，证明李新仁没有为李某甲谋利。5.李某甲在纪委的供述与侦查阶段的陈述不一致，其应当到庭作证。
为证明上述相关意见，辩护人当庭提交了李新仁存折、浦某乙中国工商银行卡业务凭证及查询账户明细清单、江苏省农村信用社取款记录、证人张某甲（购房人）出具的“说明”、张某甲、刘爱娟、张廷华的常住人口登记卡、张某甲与刘爱娟的结婚证等。证明内容：2013年10月16日的集资款60万元中，20万元当日取自李新仁的工资存折，20万元由浦东2013年10月13日汇给浦某乙后于集资当日取出，20万元为张廷华购房款2013年4月1日汇给浦某乙后集资当日取出。收受李某甲30万元用于集资的事实不成立。
陈某甲一节，李新仁辩称：1.没有收受20万元，以前的供述是在纪委的引导下作出的，亭湖检察院反贪局提审时已予否认。2.没有为陈某甲谋利。
辩护意见：1.行贿的理由不成立。从拨付工程款的情况看，2014年春节前拨付工程款的比例远大于前两年，但陈某甲却在2014年不再送钱，有违常理。2.供证中关于春节前拨付工程款的说法得不到书证证实。2012年春节为1月23日，但1000万元是2月21日支付。2013年春节为2月10日，拨付工程款是2013年2月28日。另外我国法律没有禁止联营的规定，李新仁没有制止联营不能认定为是为陈某甲谋利。3.受贿款去向不清，20万元的去向得不到浦某乙的印证。4.支付工程款的书证都是镇长签字，李新仁的职务便利没有书证证实。
范某一节，李新仁及其辩护人均提出：范某2010年上半年4月10日明确副科级经济待遇，送钱是一年多以后的事，两者之间没有关系。李新仁和范某有正常人情往来。范某和他父亲生病李新仁均自己出钱去看望，一次1000元，一次2000元。送1万元是出于李新仁要搬新房以及儿子要上大学。该节性质不应认定为受贿。
孙某一节，李新仁辩称：送钱事由不成立，亭湖区检察院提审时已予否认。孙某承建的是重点项目，由郁某直接负责，他索要工程款应该找江某和郁某，与其无关。财政上是镇长一支笔，其无权接触。
辩护意见：1.孙某在侦查阶段的陈述与法院调查时所作陈述相矛盾，先说送钱事由没告诉李某丙，后又说与李某丙商量的，无法自圆其说。其在侦查阶段所称从李某丙处拿10万元而不告知李某丙用途，违背常理。2.孙某所在公司承接到相关工程后全部发包给李某丙，故工程盈利情况与孙某无关，其无行贿必要。3.行贿款去向得不到浦某乙证实。4.李新仁和孙某的供证证明，孙某送钱的原因是李新仁同意盐东镇借资给金贸公司，同时请李新仁在2013年春节前继续给予关照，而三方协议证明，付款本就是盐东镇的义务。供证中提到的“从2012年到2013年春节前，盐东镇借款1200万元”没有相应的付款凭证证明。4.没有书证证明借款一事由李新仁决定，相关凭证都由郁某签字。
为证明上述相关意见，辩护人当庭提交了以下证据：
1.亭湖区委书记办公会2012年2号会议纪要。反映会议要求当年6月底前完成盐东镇新镇区9000平方米社区服务中心和1万平方米便民服务中心主体封顶。证明内容：付款都是项目需要，不存在李新仁特意关照金贸公司的说法。
2.2012年4月2日“关于加快盐东镇东南村统筹城乡相关项目建设进度的会办纪要”。证明内容：李新仁负责新龙村和驿龙湾项目而非本案相关工程。
3.盐东镇党政办2011年5月6日“关于成立盐东镇新镇区建设重点项目拆迁工作领导小组的通知”、2012年2月24日“关于成立镇行政服务中心项目建设服务工作组的通知”、2012年10月16日“关于成立加快推进镇行政服务中心区建设指挥部的通知”。证明内容：郁某等人为本案相关项目的负责人，与李新仁无关。
严某一节，李新仁辩称，其不认识严某，只认识他姐夫郭某，吃饭时严某不在，是郭某将报告放其包里，其与郭有往来。其在纪委本来说是郭某送的卡，办案人员讲“反正收了，严某在楼下等你的”，才说是严某送的卡。
辩护意见：1.李新仁在纪委一直称未见过严某，是经侦查人员提示才修改为严某。2.李新仁并非直接收受购物卡，而是第二天才发现有购物卡，无受贿故意。3.李新仁与郭某互有往来，不应认定为受贿。
经审理查明，2008年至2013年期间，被告人李新仁利用担任盐城市亭湖区盐东镇党委书记的职务便利，在工程承建、工程款拨付、人事任免等方面为他人谋取利益，先后收受项某、李某甲、陈某甲、孙某、张某乙等人贿送的83.9万元、购物卡价值5.8万元，合计价值89.7万元。案发后，李新仁家属退出104.9万元。具体事实为：
一、2008年至2013年期间，被告人李新仁利用职务便利，为永安公司监理工程师项某在承接盐东镇监理工程业务方面谋取利益，先后10次收受项某贿送的现金或者购物卡，合计价值2.5万元。
（一）2008年春节前后，被告人李新仁在办公室收受项某贿送的价值1000元的购物卡；
（二）2008年中秋节前后，被告人李新仁在办公室收受项某贿送的价值1000元的购物卡；
（三）2009年春节前后，被告人李新仁在办公室收受项某贿送的价值1000元的购物卡；
（四）2009年中秋节前后，被告人李新仁在办公室收受项某贿送的价值1000元的购物卡；
（五）2010年春节前后，被告人李新仁在办公室收受项某贿送的价值1000元的购物卡；
（六）2010年中秋节前后，被告人李新仁在办公室收受项某贿送的价值1000元的购物卡；
（七）2011年中秋节前，被告人李新仁在办公室收受项某贿送的1000元；
（八）2012年春节前，被告人李新仁在办公室收受项某贿送的3000元；
（九）2013年春节前，被告人李新仁在办公室收受项某贿送的1万元；
（十）2013年中秋节前，被告人李新仁在办公室收受项某贿送的5000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证
（1）会议记录。反映2013年5月2日及2013年11月13日分别经议标确定永安公司为盐东镇新镇区广场工程及开发大道、南环路西延工程监理单位，项某作为中标单位代表签字。
（2）建设工程监理合同。反映了项某所在的永安公司自2009年至2014年监理盐东镇相关工程的情况。
2.证人证言
（1）证人项某的证言。主要内容：2006年前其为永安公司承接业务，2006年取得江苏省监理工程师资质后就自己接业务，按承接工程监理费的比例向永安公司缴纳管理费。2008年以来逢年过节的时候，先后送给盐东镇党委书记李新仁现金和购物卡合计2.5万元。其长期在盐东镇从事监理业务，李新仁是盐东镇党委书记、一把手，具有决定盐东镇政府工程的监理业务给谁做的权力，送钱和购物卡给他，一方面是感谢他对其在盐东镇做工程监理业务的关照，把新城乡大厦和农村道路等政府工程给其监理，另一方面是希望李新仁继续关照。由于监理费用较少，其在盐东镇的监理业务都没有进行招投标。新城乡大厦环路工程采取了议标的方式，由镇纪检、农路办、分管领导等审核其资质，经李新仁同意后将上述工程的监理业务直接给其承做。其他一些比较小的工程，如农村道路、敬老院、垃圾中转站等工程监理，都是镇政府直接交其承做。
（2）证人浦某甲（2012年4月至2015年初任盐东镇纪委书记、便民服务中心主任）在本院调查时所作证言。主要内容：盐东镇绝大部分工程均由项某的公司监理，由于监理费用不高，都没有经过招投标，但有时会进行议标，议标前分管工程的金某镇长或者纪国璋镇长会对其讲已请示过李新仁，同意给项某做。后补办议标手续。
（3）证人金某（盐东镇副镇长，2012年至2013年分管交通工程）在本院调查时所作证言。主要内容：在其分管交通工程期间，工程都由项某监理，没有招标过，都是议标。小的比如万把元甚至千把元的监理工程分管镇长能直接决定，数额比较大的进行议标。议标时有些就直接按照李新仁的意思给项某做，再补议标程序。因为李新仁说过，跟项某是合作单位，尽量优先考虑她。其也会把李新仁的意思跟纪检书记说一下。
3.被告人供述和辩解
被告人李新仁在侦查阶段供述的主要内容：其到盐东镇工作不久，项某就向其自我介绍是镇上做工程监理业务的，希望能让她继续做镇上的工程监理业务。此后她每年春节、中秋都会送一些购物卡或现金给其，合计2.5万元。出于长期合作的想法，其没有要求更换新的监理，同意她继续在盐东做监理工程业务。盐东镇的一些工程建设业务，在确定施工单位或者监理单位时，公开招标的按规定走程序，不通过招标程序的，具体负责的人会把有关结果报送给其，听取意见。
关于李新仁的辩解及其辩护人的辩护意见，经查：
1.关于事实问题。李新仁就部分事实提出的辩解与证据不符，亦未提出改变供述的合理理由，本院不予采纳。
2.关于请托事项问题。李新仁明知项某在盐东镇从事工程监理工作，其供述也证明，项某曾请其在工程监理事项中给予关照，故项某送钱的目的明确。至于送钱当时是否说明事由及送钱是否发生在节日均不影响李新仁对送钱的真实事由作出判断，从而不影响对其行为受贿性质的认定。
3.关于职务便利问题。利用职务之便不仅仅指利用本人直接承办某项公共事务的职权。李新仁作为盐东镇党委书记，对盐东镇的全面工作包括相关工程的监理事务均具有组织、领导、监督、管理的职责，本案的证据已形成锁链，证明李新仁不仅在监理单位的确定上具有职务便利，且实际利用其职务便利收受项某财物，为项某谋利，其行为应认定为受贿。
二、被告人李新仁利用职务便利，为陆某甲哥哥陆某乙在翻建盐东镇自有住宅一事上谋取利益，分别于2009年春节前及2010年春节前，2次在办公室收受陆某甲贿送的购物卡3000元，合计价值6000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人陆某甲、陆某乙（由本院补充调查）、陈某乙的证言，被告人李新仁的供述等证据证明，李新仁及其辩护人基本无异议，本院予以确认。
三、被告人李新仁利用职务便利，为盐东镇东南村党委书记张某乙在推荐提拔为副科级一事上谋取利益，于2010年春节前，在办公室收受张某乙贿送的价值6000元的购物卡。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证
（1）亭湖区委亭委组[2009]83号通知。证明张某乙于2009年12月3日被明确为副科级。
（2）张某乙考察材料。反映了对张某乙考察的情况。
2.证人证言
证人张某乙证言。主要内容：其是盐东镇东南村党委书记，2009年亭湖区委准备在每个乡镇明确一个村书记为副科级，盐东镇也有个名额，其就请李新仁予以关心。后区里来考察的时候，李新仁向区委组织部门推荐其为副科级人选。2009年12月，亭湖区委明确其为副科级。其为感谢李新仁在此事上给予的支持和关照，于2010年1月到李新仁办公室送6000元购物卡给他。
3.被告人供述和辩解
被告人李新仁在侦查阶段供述的主要内容：2009年区委给盐东镇一个村级书记明确副科级的名额，张某乙多次请其关心。当时盐东镇有两个符合条件的人选，一个是东南村的书记张某乙，一个是李灶居委会的书记范某。区委让盐东镇明确副科级候选人时，其本意想推荐年龄较大的范某，而区委组织部认为东南村在全区影响力较大，要求镇推荐张某乙，对此其作为盐东镇的党委书记没有提出反对意见，按组织程序把张某乙作为副科级人选上报了组织部。2009年年底，亭湖区委明确张某乙为副科级。2010年春节前，张某乙为感谢其在明确副科级一事上的关照，送其6000元购物卡。
其和张某乙之间有一些往来。2008年左右，张某乙之子在射阳中学读书，与其住同一小区，其家属在生活上对张某乙妻儿十分关照，经常送些牛奶、水果之类的东西给他们。对这件事，他们家是十分感谢的。
关于李新仁的辩解及其辩护人的辩护意见，经查：
1.李新仁与张某乙在侦查阶段的供证一致，证明李新仁收受张某乙所送购物卡是基于其利用职务之便为张某乙明确副科级一事谋利而非人情往来，其行为应认定为受贿，至于李新仁本意欲推荐谁不影响对其行为性质的认定。
2.李新仁在审查起诉阶段亦对收受购物卡的时间提出异议，称是2009年春节所收，但对所收数额为6000元未提出异议，现又辩称所收为2000元，辩解先后矛盾，不足为信。
3.购物卡购买登记的要求实践中并未完全执行，且李新仁并不否认有收受购物卡的行为，故辩护人提出的购物卡登记一说不影响对本案事实的认定。
四、2011年上半年，盐城市中正担保有限公司法定代表人李某甲为能对盐东镇富民路东、盐河路北侧的七十余亩土地进行商业开发找李新仁帮忙。同年7月，李某甲以李新仁妻子浦某乙的名义在盐城黄海农商行存了一张20万元的存单，放置在装有鸡蛋的纸盒内至盐城市阳光世纪城小区李新仁的租住处送给浦某乙，后被李新仁退回。2011年8、9月，李某甲将20万元现金放置在装有鸡蛋的纸盒内至上述地点送给浦某乙，浦某乙发现后告知李新仁，李新仁让其妻收下。
2012年5月，盐东镇政府确定由李某甲对集镇区域内富民路北段盐城市外婆庄园食品有限公司周边地块采取城乡增减挂钩方式进行改造开发，并就开发地段及增减挂钩范围、借款事宜等与李某甲达成协议。
2013年春节后，李某甲为使上述地块能尽早挂牌出让，并请盐东镇尽快支付其用于置换的三块土地的补偿款和偿还2000万元借款，将30万元现金放置在装有鸡蛋的纸盒内，至盐城市亭湖新区阳光水岸小区李新仁的住处楼下送给李新仁，李新仁收下后交给其妻浦某乙。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证
（1）黄海农商行存取款凭证。反映户名浦某乙2011年7月24日存款20万元整、2011年7月28日取款20.001111万元。
（2）政府文件
盐城市亭湖区人民政府亭政发[2011]129号文件。反映亭湖区政府于2011年8月23日下发“盐城市亭湖区人民政府关于成立盐城市亭湖区万顷良田建设工程领导小组的通知”。
盐城市亭湖区人民政府亭政发[2011]131号文件。反映亭湖区政府于2011年11月26日向江苏省国土资源厅上报“盐城市亭湖区人民政府关于实施万顷良田建设工程试点的请示”。
盐城市人民政府盐政发[2011]274号文件。反映盐城市政府于2011年12月28日向江苏省国土资源厅上报“盐城市人民政府关于上报亭湖区盐东镇万顷良田建设工程规划方案初审意见的请示”。
江苏省国土资源厅苏国土资源[2012]666号文件。反映该厅于2012年9月24日向亭湖区政府作出“省国土资源厅关于盐城市亭湖区盐东镇万顷良田建设工程规划方案批复的函”。
盐城市亭湖区盐东镇人民政府盐政发[2012]27号文件。反映盐城市政府于2012年7月20日作出“关于开展万顷良田建设工程项目区集体土地承包经营权流转意见”。
（3）协议书
2012年5月28日协议书。反映李某甲与盐东镇政府协议确定对集镇区域内富民路北段盐城市外婆庄园食品有限公司周边地块采取城乡增减挂钩方式进行改造开发，双方并就开发地段及增减挂钩范围、双方责任、挂牌底价、借款事宜等达成协议。
2014年1月18日协议书。反映李某甲与盐东镇政府就外婆庄园周边地块开发的具体面积、价款总额、增减挂钩地块尾款支付等达成补充协议。
（4）盐城市国土资源局2013年5月30日国有建设用地使用权挂牌出让公告。反映了上述地块挂牌出让的情况。
（5）会议纪要
2013年6月15日会议纪要。反映了李新仁主持会议的情况，其中讨论外婆庄园地块事项时，李新仁就摘牌价格、土地指标、借资金额及利息、拆迁夹帐等问题提出讨论并对部分事项作出决定。
2014年1月16日会议纪要。反映了李新仁主持会办外婆庄园结账事宜的情况。
（6）竞买报价书及报名表、盐城市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书、国有建设用地使用权出让补充协议等。反映李某甲竞买相关地块并于2013年7月被确认为盐东镇富民路东、盐河路北侧地块50436.4平方米用地使用权的竞得人。
（7）国有建设用地使用权出让合同。反映2013年7月12日盐城市国土资源局向李某甲出让位于盐东镇李灶居委会十组、十一组相关地块。
（8）盐城市国土局资金往来结算票据、盐东镇记账凭证第0060号、交通银行交易单、非税收人一般缴款书、盐东镇政府经营性土地使用权挂牌出让情况统计表等。反映了李某甲缴纳竞拍保证金及出让金的情况。
（9）建设用地批准书、土地交付合同、建设用地规划许可证、盐城市弘建置业有限公司营业执照、收回国有土地使用权协议、土地估价报告、盐东镇关于对李灶居委会十、十一组住宅用地挂牌出让的报告、盐东镇政府摘牌承诺书、盐东镇政府关于保留部分建筑物的承诺、房地产拆迁估价报告、房地产估价报告、房地产征收补偿协议书、盐东镇政府关于李灶居委会十、十一组（弘建置业75.65亩）地块补偿情况的说明、关于对“盐城市外婆庄园食品有限公司停产停业损失费”的协商结果、亭湖区审计局李灶景观广场工程结算审核说明、国有土地出让金分类缴库申请单、土地出让金宗地成本收支决算、土地出让金宗地成本收支预算、亭湖审计局工程结算审定单、审计取证单等。反映了本案相关地块出让、拆迁及李某甲所有的盐城市外婆庄园食品有限公司等地块拆迁补偿等相关情况。
（10）李某甲补偿付款明细表、记帐凭证、结算凭证、现金缴款单、进帐单、收据、付条等。反映了盐东镇政府向李某甲借款、以借款形式支付李某甲拆迁补偿金等情况。
2．证人证言
（1）证人李某甲证言。李某甲在侦查阶段证言的主要内容：2011年上半年其手上闲置资金较多，想在盐东镇搞房地产项目，当时看中了盐东镇富民路东沿河路北侧的一块土地。乡镇的土地开发模式都是地方政府先与某开发商达成共识，通过这种方式融资，再走正规的土地竞买程序。为此其从2011年上半年就开始找李新仁，他提出镇里暂时没有土地指标。当时和李新仁说好，由其个人想办法争取找土地指标，另外也请他帮忙通过正规途径向有关部门申请土地指标。2011年7月其通过公安机关的朋友了解到李新仁家属浦某乙的身份证号码，以浦某乙的名义在盐城黄海农商行存了一张20万元的存单，并准备了一些鸡蛋连同存单放在一个纸盒里送到李新仁当时租住的盐城阳光世纪城的居所，交给了他家属浦某乙。后来浦某乙又把20万元打到了其黄海农商行的卡上。
2011年下半年其认为送的礼不到位，李新仁才以没有土地指标的理由将所请事项搁置，因为按其理解，盐东作为一个大镇，几十亩土地指标应该不是问题。且其听说盐东镇有个万顷良田计划，内容大体是，盐东镇境内的万顷良田土地指标下达，即用万顷良田与一定量的建设用地等其他用地指标进行置换，需要省、市国土部门批复，计划批下后土地指标就有了。该计划是2012年底、2013年上半年左右批下来的，但盐东镇在批之前应该就有此想法，当时盐东镇是盐城市“强镇扩权”重点试点乡镇，为了解决土地指标不足问题，镇里才提出万顷良田计划，且乡镇通过土地指标争取建设资金是乡镇的实际情况。因为计划事先要打报告向上请示，很多人都知道，印象中2011年下半年左右镇里有报请计划时即已听说。其认为原来送存单不合适，银行有记录，送现金比较隐蔽。因此大概在2011年10月份的一天晚上，其准备了20万元现金放在盐城市外婆庄园食品公司榨菜包装盒里，20万元现金共两扎竖着放在包装盒一边，另一边放草鸡蛋，一打开盒子就能发现。印象中盒子包装是白底红字，上有老太君牌注册商标图案，长32厘米，宽20厘米，高18厘米，盒子封口用胶带封住。其到李新仁阳光世纪城的居所遇到浦某乙后将盒子交给了她。
2012年5月左右，盐东镇政府有人打电话让其到镇里谈土地的事情。去后发现李新仁和政府的人都在，李新仁问其能否在5月底借400万元给镇里使用，其答应了。李新仁称镇里意向将富民路东沿河路北侧的一块土地卖给其，每亩65万元，挂牌后溢价部分四六开，用其所有的三个地块置换，再借1500万元给盐东镇使用，一年后按12%算利息。后来其和盐东镇签订了协议。据此协议，可以保证其拿到看中的地块，且有溢价分成的约定，对于65万元每亩的地价亦还满意，用于置换的三块土地，镇里开出的补偿价亦能接受，所以其认为李新仁对其关照了。
大概在2013年初，其听说那块地要评审挂牌，即向李新仁索要置换的三块土地的补偿款和2000万元借款（在协议出借1500万元的基础上，镇里又借过500万元），合计大概5000多万元，用于摘牌的时候交保证金。李新仁答应尽快归还欠款。其怕他仅是口头答应，即在2013年4月左右的一天晚上，准备了30万元现金放在装鸡蛋的盒子里，还准备了一个玉石工艺品，送到李新仁现在的家。经电话联系，李新仁到家后在楼下接过鸡蛋盒，工艺品没有要。后来盐东镇先付了500万元给其用于交保证金，其他款项2014年2月份已归还。两次送给李新仁的50万元现金都是家里的备用金。
本院在公诉人、辩护人的参与下就本节的相关细节问题在庭后进一步向李某甲核实，李某甲除对其在侦查阶段所作陈述无异议外，补充陈述：其在纪委时称行贿款是取之银行卡，但钱可能是取自银行，也可能是放在家里的备用金，具体记不清。当时资金充足，家里保险柜中正常有几十万元现金。因为外婆庄园是农字头企业，零税收，所以营业款不走账，有钱就放在家里，另当时中正担保公司也从事向别人出借款的业务，利息有时也暂时放在家里。在纪委谈话时其讲到钱放在鸡蛋盒子里，就是外婆庄园生产的榨菜包装盒，60克的榨菜可以放一百袋。当时因为销售行情不好，厂里已不生产榨菜，所有的盒子都当废品卖了，因为纪委办案人员要看盒子，其就联系了收废品的人，正好还有一个，就让其外甥送到纪委。盒子没有把手，是用包装绳子四面扎好后送给李新仁的。
（2）证人浦某乙（李新仁妻子）证言。主要内容：（收退20万存单的情况同李某甲及李新仁所说）2011年下半年的一天，李某甲打电话说他在其家车库旁边，其下楼后他送了一箱草鸡蛋和一袋粉丝。回家打开鸡蛋盒子发现还有20万元现金，一共2捆，每捆10万元，李新仁知道后让其先收好。经仔细回忆，李某甲送的20万元应该是和其他钱一起付给郑新志，','2018-10-08
03:57:44',0,'web',NULL),(12786507,'c1c328db-e4c9-4971-8ed1-a77b009467d4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-23
11:35:21',0,'web',NULL),(12786508,'be2189c9-f252-464e-be48-b27872f32104','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-23
11:35:22',0,'web',NULL),(12786509,'d195503e-1a18-4443-83ee-a83b012568f8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d195503e-1a18-4443-83ee-a83b012568f8\",\"案件名称\":\"重庆屿林物业服务有限公司与冉荣飞物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）渝0240民初4325号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512057600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"石柱土家族自治县人民法院\",\"法院ID\":\"2477\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第四中级人民法院\",\"法院区县\":\"石柱土家族自治县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告重庆屿林物业服务有限公司诉被告冉荣飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案受理后依法由代理审判员张涛适用小额诉讼程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余江超，被告冉荣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"重庆屿林物业服务有限公司与冉荣飞物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"重庆屿林物业服务有限公司与冉荣飞物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）渝0240民初4325号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d195503e-1a18-4443-83ee-a83b012568f8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"重庆屿林物业服务有限公司与冉荣飞物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0240民初4325号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"石柱土家族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2477\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"石柱土家族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"重庆屿林物业服务有限公司,冉荣飞\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆屿林物业服务有限公司与冉荣飞物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-01\\\\\",\\\\\