苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1386号
原告：叶绍奇，女，1941年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：曹向军，上海卓君律师事务所律师。
被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。
法定代表人：董建晶，董事长。
被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地苏州市相城区元和街道华元路906号。
法定代表人：董建晶，董事长。
委托诉讼代理人：卜孟婕、邓贤仁，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告叶绍奇与被告上海奥银房地产开发有限公司（下称被告奥银房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。审理中，经原告申请，本院通知苏州东方国际名品城有限公司（下称被告名品城公司）作为本案被告参加诉讼。本案于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告叶绍奇的委托诉讼代理人曹向军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶绍奇向本院提出诉讼请求：1、确认解除原告与被告签订的认购合同书。2、要求两被告返还原告230000元的认购款。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告奥银房产公司于2012年8月22日签订认购合同书1份，确认原告购买苏州环球奥食卡城A馆三层3728号单元，价款共224971元；原告已足额支付价款，但被告方既未交付商铺、亦未签订正式买卖合同、办理产证，原告故起诉。
被告名品城公司辩称，我方不同意原告的诉请；我司不是合同相对方；因为原告提交的起诉状及证据材料说明，原告从未有购买我方商铺的真实意思表示，我司从未收到款项，没有理由退款；我司亦从未委托被告奥银房产公司销售涉案商铺，我方无需代被告奥银房产公司承担责任。原告仅提供支付15万元的凭证，小于其主张的23万元。
被告奥银房产公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月22日，原告叶绍奇（乙方）与被告奥银房产公司（甲方）签订《认购合同书》（合同编号：认字20120822001）一份，约定：“乙方自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业的有关事宜，乙方拟认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号A馆地上三层3728号单元，建筑面积为12.43平方米，用途为商业，合同价款为224971元”。第二条价款与付款方式的2.2载明“双方约定付款方式按照以下第2.2.2款履行，乙方应在本合同签署后五日内支付应付款项”。2.2.2分期付款载明：“如乙方选择分期付款支付，则总价款保持第二条第2.1款约定之总价款不变。乙方首先支付第一期款项114971元，剩余款项由乙方向银行申请按揭，如银行未能通过审批，乙方应在三日内补齐余款”。第四条关于产权登记4.1载明：“甲方将于合同订立后6个月内通知乙方与开发商订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理权属登记手续，乙方应给予积极配合，如由于遭遇不可抗力、政府因素和乙方事先违约，可据实予以顺延”。第七条“其他约定”7.1约定：“本合同一经签订，不得随意解除或终止，否则，违约方应支付合同相对方违约金人民币20000元”。次日，原告与苏州奥食卡企业管理有限公司签订预约租赁合同1份，约定将商铺出租，租赁期间为2013年1月1日起至2032年12月31日。被告奥银房产公司于2012年8月22日、2012年10月10日分别向原告出具114971元、35029元的收据2份，收款事由为代收款。
又查，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东。
庭审中，关于被告名品城公司和被告奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，被告名品城公司在本院涉及该批量案件审理中曾经述称：其系委托奥银公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，被告奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给被告名品城公司，对此未提供证据予以证明。
庭审中，原告叶绍奇还述称，其根据被告奥银房产公司的要求，于2009年6月25日、2012年1月31日两次均在建设银行上海杨浦支行现金解入被告奥银房产公司账户40000元、40000元，因解款手续遗失，不能举证。本院至建设银行上海支行调查，查实被告奥银房产公司账户中2009年6月25日确有现金40000元收入，交易地点确为建设银行上海杨浦支行；原告所称2012年1月31日的交易未查实。
以上事实由当事人举证的《认购合同书》、收据、工商登记查询资料、银行交易记录以及当事人陈述等附卷作证。
本院认为，原告与被告奥银房产公司签订了涉案《认购合同书》，该《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，也系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。根据目前证据，可认定原告已支付价款190000元，但其后其未再支付剩余尾款，同时，被告奥银房产公司对此既未予以催讨，也未解除合同并归还款项。由于该认购合同已无继续履行的必要和意义，应当予以解除。故本院在本案中解除原告与被告奥银房产公司的《认购合同书》，被告应返还原告190000元。对于上述清偿责任的承担，由于作为涉案商业体的建造者、所有者的被告名品城公司曾明确其当初的对外销售方式为委托被告奥银房产公司销售和自行销售并行，且也未举证证明各自销售的范围和界限，又不能证明本案涉案商铺的销售超出了委托范围，故该行为所引起的后果应当由委托人即被告名品城公司承担，因此被告名品城公司应当对上述购房款的返还承担清偿责任。同时，由于被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东，而被告名品城公司认为其没有收到被告奥银房产公司转付的购房款，说明两公司之间存在财务混乱和混同的情形，由于被告奥银房产公司不能证明被告名品城公司的财产独立于其自己的财产，故被告奥银房产公司应当对被告名品城公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：
一、原告叶绍奇与被告上海奥银房地产开发有限公司在2012年8月22日签订的《认购合同书》解除。
二、被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶绍奇购房款人民币190000元，被告上海奥银房地产开发有限公司对此承担连带清偿责任（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
本案案件受理费减半收取为人民币2415元，由原告负担420元，被告苏州东方国际名品城有限公司、被告上海奥银房地产开发有限公司共同负担1995元（此款原告已自愿执付，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一七年六月十四日
书记员 吴静良