wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初1173号
原告：曲凤珍（反诉被告），女，1964年6月6日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：张军，辽宁合意律师事务所律师。
被告：郑玉红（反诉原告），女，1972年1月24日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：吴平，辽宁瀛燕律师事务所律师。
原告曲凤珍（反诉被告）与被告郑玉红（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲凤珍（反诉被告）及其委托诉讼代理人张军，被告郑玉红（反诉原告）的委托代理人吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲凤珍（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑玉红（反诉原告）赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等全部经济损失13,281.11元。事实和理由：原、被告原同系北票市七门超市销售组的营业员。2015年9月12日，被告郑玉红（反诉原告）被北票市七门超市辞退。被告认为其被辞退是原告所为，当日找到原告开口就骂，并殴打原告，将原告右手臂抓伤，套袖撕破，后经超市领导处理。2015年9月15日13时30分许，原告在超市卖货，被告突然出现在原告身后，并动手击打原告颈部，将原告致伤，后被在场的人拉开。原告住院治疗28天，给原告造成经济损失13,281.11元。经公安机关调解未果。
郑玉红（反诉原告）辩称，原告曲凤珍（反诉被告）是经我介绍到北票市七门超市与我一起工作的，工作到2015年9月12日我被超市辞退，我怀疑是原告说了我的坏话。2015年9月15日下午1时左右，我去七门超市取工作服开箱门时，被告不让我打开箱门，双方发生口角，后相互撕打起来，原告有伤，我也被打伤。
反诉原告郑玉红（本诉被告）诉称，我伤后住院11天，诊断为面部抓伤，右眼挫伤，医药费、误工费、护理费、伙食补助费等共计6,864元，要求由反诉被告赔偿，反诉费由反诉被告负担。
反诉被告曲凤珍（本诉原告）辩称，2015年9月12日，被告郑玉红（反诉原告）被辞退当天，我们发生口角撕打已经超市领导做工作，原告没有追究此事，可是被告在9月15日13时分许再次来到超市殴打我，因此，我要求被告（反诉原告）承担全部责任，对反诉原告郑玉红的损失我不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：原告曲凤珍（反诉被告）与被告郑玉红（反诉原告）原在北票市七门超市同一个组卖货。2015年9月12日，北票市七门超市通知辞退被告郑玉红，郑玉红便打电话给原告曲凤珍想问个清楚，双方在通电话中言不投机，被告郑玉红（反诉原告）来到七门超市，找到原告（反诉被告）双方发生口角，并互相撕扯到一起，被在场的人拉开，经超市代班经理说和了事。2015年9月15日下午1点30分许，被告郑玉红到北票市七门超市取自己的工作服，双方见面后再次发生口角，并相互动手撕打在一起，后被在场的人拉开，原、被告伤后均在北票市中心医院住院治疗，原告曲凤珍（反诉被告）住院28天，经诊断为：颈部挫伤，颈部皮肤划伤，颈椎退行性变，颈椎间盘突出，胸腰椎退行性变，头部挫伤，脑震荡，双上肢软组织挫伤，支出医药费7515.35元，住院期间Ⅱ级护理，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿伤后医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计经济损失13,281.11元。反诉原告郑玉红（本诉被告）住院治疗11天，诊断为:面部抓伤,右眼挫伤。支出医药费3,114.45元，住院期间Ⅱ级护理，反诉原告（本诉被告）要求反诉被告（本诉原告）赔偿伤后医药费、误工费、护理费、伙食补助费等合计经济损失6,484元。案发后经北票市公安局南山派出所调解未果。经查，原告曲凤珍（反诉被告）的医药费7515.35元，误工28天，根据辽宁省2016年度道理交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入31,126元，每天标准为85.3元，即误工费为28天×85.3元=2,388.4元；护理费28天×102元=2,856元，伙食补助费28天×30元=840元，合计各项经济损失13,599.75元为合理部分。被告郑玉红（反诉原告）的医药费3,114.45元，误工费11天×85.3元=938.3元，护理费11天×102元=1,122元，伙食补助费11天×30元=330元，合计各项经济损失5,504.75元为合理部分。
上述事实有原、被告的当庭陈述、北票市中心医院的住院病志、诊断证明书、医药费收据和用药清单，北票市公安局南山派出所的公安卷宗材料等在卷佐证，经庭审质证认证，具有证据效力，本院予以确认。
本院认为，被告郑玉红（反诉原告）因工作上的问题与原告曲凤珍（反诉被告）发生口角并相互撕打，撕打中被告（反诉原告）将原告（反诉被告）致伤，其行为侵害了原告（反诉被告）的身体健康权，对原告（反诉被告）造成的损害后果，被告（反诉原告）应承担主要民事赔偿责任，即应承担全部责任的80%；被告（反诉原告）亦有次要责任，即应承担全部责任的20%。对于反诉原告（本诉被告）的伤是原告曲凤珍的行为所致，其行为侵害了反诉原告郑玉红（本诉被告）的身体健康权，对反诉原告的损伤后果，反诉被告曲凤珍（本诉原告）应承担主要的民事赔偿责任，即应承担全部责任的80%，反诉原告郑玉红（本诉被告）亦有相应的次要责任，即应承担全部责任的20%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑玉红（反诉原告）赔偿原告曲凤珍（反诉被告）伤后的医药费7,515.35元，误工费2,388元，护理费2,856元，伙食补助费840元，合计经济损失13,599.75元×80%=10,879.8元。
二、原告曲凤珍（反诉被告）赔偿反诉原告郑玉红（本诉被告）伤后医药费3,114.45元，误工费938.3元，护理费1,122元，伙食补助费330元，合计经济损失5,504.75元×80%=4,403.8元。
以上款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由本诉原告承担50元，本诉被告承担200元。反诉费500元，减半收取计250元，由反诉原告承担50元，反诉被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一七年二月八日
书记员 高景梅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12516号
原告：重庆市乡镇企业发展公司，住所地重庆市江北区红黄路9号，统一社会信用代码91500105202820533J。
法定代表人：赵军，董事长。
委托诉讼代理人：赵正华，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆市奥申电力物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路69号附10号光能大厦5-1.3.5号，注册号500106000073938。
法定代表人：唐义勇，经理。
被告：重庆奥典科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路238号，注册号500106000045854。
法定代表人：唐义兰，经理。
被告：重庆有孚乾泰铝锻造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社，注册号500106000088212。
法定代表人：唐忠年，经理。
被告：重庆欧倍科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号二郎留学生创业园E1栋1楼，注册号500903000011069。
法定代表人：孔庆伟，经理。
被告：唐义勇，男，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴姗姗，女，1987年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市乡镇企业发展公司（以下简称重庆乡镇企业公司）与被告重庆市奥申电力物资有限公司（以下简称奥申电力公司）、重庆奥典科技发展有限公司（以下简称奥典科技公司）、重庆有孚乾泰铝锻造有限公司（以下简称有孚乾泰公司）、重庆欧倍科技发展有限公司（以下简称欧倍科技公司）、唐义勇、吴姗姗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆乡镇企业公司的委托诉讼代理人赵正华到庭参加诉讼，被告奥申电力公司、奥典科技公司、有孚乾泰公司、欧倍科技公司、唐义勇、吴姗姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆乡镇企业公司向本院提出诉讼请求：1.奥申电力公司归还借款本金1000万元并支付基金占用费（自2014年9月7日起至付清之日止，以1000万元为基数，按月利率25‰计算）、逾期资金占用损失（自2014年9月7日起至付清之日止，以1000万元为基数，按月利率25‰再加收4.5‰计算）；2.奥典科技公司、有孚乾泰公司、欧倍科技公司、唐义勇、吴姗姗对奥申电力公司的前述债务承担连带责任。事实与理由：我司与奥申电力公司于2014年1月7日签订《重庆市乡镇企业发展基金投放、使用合同》，约定借款金额1800万元，双方还约定了借款期限、违约责任等。为保证上述合同的履行，奥典科技公司、有孚乾泰公司、欧倍科技公司、唐义勇、吴姗姗与我司签订《乡镇企业发展基金使用担保书》，约定奥典科技公司、有孚乾泰公司、欧倍科技公司、唐义勇、吴姗姗为奥申电力公司提供连带责任保证。之后，我司依约支付了出借款项，现借款已到期，被告未足额还款，我司催收无果后诉至法院。
被告奥申电力公司、奥典科技公司、有孚乾泰公司、欧倍科技公司、唐义勇、吴姗姗均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，奥申电力公司（甲方）与重庆乡镇企业公司（乙方）签订《重庆市乡镇企业发展基金投放、使用合同》，约定：乙方投放给甲方人民币1800万元，甲方将基金用于流动资金；甲方使用基金期限自2014年1月7日至2014年4月6日；基金占用费按使用金额月25‰，按月结算，基金占用费自基金从乙方划出之日起计算；基金占用费每月前10天以现金或转账支付；甲方应按约定的限期内归还全部基金及占用费；甲方未按本合同约定计划清偿的基金为逾期使用基金，乙方有权对逾期使用基金在逾期期间按日0.15‰加收占用费。同日，奥典科技公司、有孚乾泰公司、欧倍科技公司、唐义勇、吴姗姗（担保人）向重庆乡镇企业公司出具《乡镇企业发展基金使用担保书》，承诺为奥申电力公司使用上述基金及占用费提供全额担保，承担连带责任。奥典科技公司、有孚乾泰公司、欧倍科技公司、唐义勇、吴姗姗在“担保人全称”处签字或盖章。
2014年1月7日，重庆乡镇企业公司通过银行转账向奥申电力公司指定账户支付1800万元。
庭审中，重庆乡镇企业公司陈述，双方约定的投放使用基金即借款本金，基金占用费、逾期占用费即利息；奥申电力公司于2014年4月11日归还了借款本金800万元；其自愿放弃2014年9月7日之前的利息。
上述事实，有《重庆市乡镇企业发展基金投放、使用合同》、《乡镇企业发展基金使用担保书》、借款借据、银行转账凭证及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《重庆市乡镇企业发展基金投放、使用合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。重庆乡镇企业公司向奥申电力公司出借1800万元，借款到期后，奥申电力公司仅归还借款本金800万元，故重庆乡镇企业公司要求奥申电力公司归还尚欠借款本金1000万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以主张。对重庆乡镇企业公司要求奥申电力公司支付基金占用费、逾期资金占用费的诉讼请求，本院认为，双方约定的基金占用费、逾期资金占用费即利息的性质，重庆乡镇企业公司自愿放弃2014年9月7日之前的利息，系减轻被告的债务负担，但双方约定的利息的利率标准已超出法律强制性规定，本院在以尚欠借款本金为基数，自2014年9月7日起至付清之日止，在年利率24%的范围内予以主张，超过部分不予支持。奥典科技公司、有孚乾泰公司、欧倍科技公司、唐义勇、吴姗姗自愿为奥申电力公司的前述债务提供连带责任担保，故对重庆乡镇企业公司要求奥典科技公司、有孚乾泰公司、欧倍科技公司、唐义勇、吴姗姗承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市奥申电力物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市乡镇企业发展公司借款本金1000万元；
二、被告重庆市奥申电力物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市乡镇企业发展公司利息（自2014年9月7日起至付清之日止，以1000万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；
三、被告重庆奥典科技发展有限公司、重庆有孚乾泰铝锻造有限公司、重庆欧倍科技发展有限公司、唐义勇、吴姗姗对被告重庆市奥申电力物资有限公司的前述第一、二项债务承担连带责任；
四、驳回原告重庆市乡镇企业发展公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81800元，由被告重庆市奥申电力物资有限公司、重庆奥典科技发展有限公司、重庆有孚乾泰铝锻造有限公司、重庆欧倍科技发展有限公司、唐义勇、吴姗姗负担。案件诉讼费已由原告重庆市乡镇企业发展公司缴纳，被告重庆市奥申电力物资有限公司、重庆奥典科技发展有限公司、重庆有孚乾泰铝锻造有限公司、重庆欧倍科技发展有限公司、唐义勇、吴姗姗于本判决生效之日起十日内直接支付原告重庆市乡镇企业发展公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡雅莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初2924号
原告:王占会，女，1969年3月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张克松，六安市金安区张店法律服务所法律工作者。
被告:魏锡康，男，1969年6月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
本院在审理原告王占会与被告魏锡康、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王占会于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告王占会的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王占会撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币200元，由原告王占会负担。
审判员 张志龙
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 莉
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4916号
原告：天津致信律师事务所，住所地天津市和平区荣业大街与福安大街交口西南侧新文化花园新丽居2-A-2002，实际办公地天津市河西区合肥道与江西路交口富力中心*座3302。
负责人：任爱卿，主任。
委托诉讼代理人：王来青，女，1993年7月4日出生，汉族，天津致信律师事务所职员，住址天津市津南区。
被告：张义，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，现住天津市静海区。
原告天津致信律师事务所与被告张义诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津致信律师事务所的委托诉讼代理人王来青到庭参加诉讼。被告张义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津致信律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告律师代理费7000元；2、判令被告支付原告自2016年1月30日起至实际给付律师费之日止每日千分之五的违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因委托原告代理交通事故纠纷一案，双方签订合同：甲方（张义）在实际收到赔偿款当日，按照获赔额的百分之十向乙方（天津致信律师事务所）提成律师费，分次获赔的分次按照本合同约定的比例分次提取，事后提成律师费不足7000元按照7000元提取。现被告已经领取赔偿款，但其拒绝按照协议约定向原告支付律师费7000元。故原告起诉至法院。
张义未到庭应诉，亦未提出答辩意见及证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月8日，原告与被告签订《委托合同》一份，被告委托原告承办交通事故纠纷一案，并在合同中签署被告姓名及其他相关信息。合同第三条约定双方采取事后收费制：甲方（被告）在实际收到赔偿款当日，按照获赔额的百分之十向乙方提成律师费，分次获赔的分次按照本合同的约定比例分次提取，事后提成律师费不足7000元按照7000元计算。合同第九条约定，本合同代理期限至案件终结之日为止，包括调查取证、伤残鉴定、一审、二审、执行终结（包括诉前调解和诉讼调解）。
2016年3月2日，原告天津致信律师事务所指派律师作为被告张义的代理人在天津市静海区人民法院就机动车交通事故责任纠纷一案提起诉讼。经审理，天津市静海区人民法院做出（2016）津0118民初1614号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿张义各项损失合计16700元，被告董彦学赔偿张义8442.63元，米文川赔偿原告5969.84元。现被告张义目前仅收到中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿款16700元，其余款项仍在执行中。
本院认为，原、被告签订了委托合同，双方之间委托合同合法有效，本院予以确认。通过原告提供的证据，仅能证实被告张义收到的赔偿款为16700元。因本合同约定原告的代理服务合同的期限截止到执行终结，现原告未能提供证据证实该案件已经执行终结，故双方委托合同尚未履行完毕。同时根据合同约定，分次获赔的分次按照合同约定比例分次提取，现被告张义只拿到了第一笔赔偿款，应按照约定支付原告10%的律师费，即1670元，其余款项原告应在张义实际获赔后再向被告主张权利。对于原告主张被告应给付违约金的诉讼请求，因双方委托合同尚未履行完毕，故对该请求，本院不予支持。被告张义经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张义给付原告天津致信律师事务所代理费1670元；
二、驳回原告天津致信律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津致信律师事务所负担25元，由被告张义负担25元。（本判决生效之日起十日内被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文澄
代理审判员 许亚东
人民陪审员 傅凤英
二〇一七年五月五日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体法律
《中华人民共和国合同法》第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20492号之一
申请执行人:张翠荣，女，1969年7月18日出生，住山东省沾化县。
被执行人：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，组织机构代码71821176-3。
法定代表人：姜文华，总经理。
本院在执行申请执行人张翠荣与被执行人天津鼎兴家具有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会代被执行人垫付申请执行人工资18100.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年八月十五日
书记员 王喜玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新立终字第147号
上诉人（原审被告）：江苏汉中建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市。
法定代表人：吴显辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆齐力国际贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：顾诚超，该公司总经理。
原审被告：巴州白龙矿产品销售有限公司。住所地：巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
法定代表人：段庆勇，该公司总经理。
上诉人江苏汉中建设集团有限公司与被上诉人新疆齐力国际贸易有限公司，原审被告巴州白龙矿产品销售有限公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）乌中民二初字第204-1号民事裁定。江苏汉中建设集团有限���司不服向本院提起上诉称，本案双方当事人在买卖合同中既约定了协商解决又约定诉讼，应为无效约定，该合同首部虽然载明合同签订地点为乌鲁木齐市，但合同实际签订地点和履行地均为库尔勒市，且该买卖合同未实际履行，故应依据法定管辖来确定本案管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》中原告就被告和合同履行地的相关规定，本案合同履行地在巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市，本案应移送巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中新疆齐力国际贸易有限公司与江苏汉中建设集团有限公司签订的《齐力钢筋购销合同》第十一条约定：“本合同纠纷由双方协商解决；若协商不成，任何一方有权在本合同签订地法院起诉”，在该合同首部载明签订地为乌鲁木齐市经济技术开发区。该协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，即在乌鲁木齐市经济技术开发区，属乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围。上诉人江苏汉中建设集团有限公司上诉认为合同实际签订地点为库尔勒市，但未提供证据证明，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第四条之规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，故该协议管辖约定为有效约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。本案诉讼标的金额1100余万元，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，亦属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围。故原审原告新疆齐力国际贸易有限公司向乌鲁木齐市中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回江苏汉中建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人江苏汉中建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一五年八月七日
书 记 员 郝 姗
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民终629号
上诉人（一审被告）：黑龙江省宇翔房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市平房开发区大连北路9号。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董德发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：哈尔滨鑫达高科有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路199号。
法定代表人：王永强，该公司董事长。
上诉人黑龙江省宇翔房地产开发有限公司因与被上诉人哈尔滨鑫达高科有限公司借款合同纠纷一案，不服黑龙江高级人民法院（2015）黑高商重初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黑龙江省宇翔房地产开发有限公司于2016年10月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，黑龙江省宇翔房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江省宇翔房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费343100元，减半收取171550元，由上诉人黑龙江省宇翔房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 珂
审判员 张志弘
审判员 苏 戈
二〇一六年十月二十四日
法官助理崔福涛
书记员 张 丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督966号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：刘炳发，男，1985年11月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督966号支付令，限令被申请人刘炳发在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 江滢
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武法民初字第2398号
原告文艺，男，1979年8月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被告雷大华，男，1974年9月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
原告文艺与被告雷大华买卖合同纠纷一案，本院于2015年月5日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与人民陪审员黄永林、刘华于组成合议庭，适用普通程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告文艺到庭参加了诉讼，被告雷大华经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告文艺诉称，2014年10月15日至2014年10月17日期间，被告雷大华购买原告文艺卷帘门材料欠货款18414元，约定在90天内付款，逾期按日利率3‰支付违约金。到期后，原告文艺多次催收，被告雷大华至今未按约付款。为此，原告文艺诉至法院，请求被告雷大华支付货款18414元和违约金4971.78元。
被告雷大华未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年10月15日至2014年10月17日期间，被告雷大华购买原告文艺卷帘门材料欠货款18414元，并出具了欠条一份，其内容：“欠条，今欠到文艺（身份证号XXXX）卷帘门材料费人民币18414元（大写：壹万捌仟肆佰壹拾肆元整），此款于2014年12月15日支付给文艺，如到期不付按所欠款额的日利率3‰支付违约金；支付违约金限期三个月（90天），到期不支付通过司法途径解决，并由欠款人负责司法的一切费用。欠款人：雷大华，身份证号：XXXX，电话：XX****，地址：重庆市武隆县，2014年10月17日”。到期后，原告文艺多次向被告雷大华催收货款未果。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据在案为凭。这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告雷大华向原告文艺购买卷帘门材料欠货款18414元，有被告雷大华出具的欠条为据，双方形成了事实上的买卖合同法律关系，合法有效，应受法律保护。被告雷大华购买卷帘门材料后，未按约付款，其行为已违约，应向原告文艺承担支付货款18414元和违约金的违约责任。
对于违约金的计算，虽然欠条中约定按日利率3‰计算，约定过高，但原告文艺请求被告雷大华支付违约金4971.78元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告文艺诉请被告雷大华支付货18414元和违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告雷大华在本判决生效后十日内支付原告文艺货款18414元和违约金4971.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费384元，公告费560元，共计944元(原告已预交)，由被告雷大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 刘华于
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 雪
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执恢405号
申请人:利辛县发展中小企业信用担保公司,住安徽省亳州市利辛县。
法定代表人：刘付修,机构代码：78107577-6。
被执行人:刘卫华,男,1976年10月26日出生,住安徽省亳州市利辛县
本院执行刘卫华偿权纠纷一案。本院在执行过程中，依法对被执行人名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院在查询过程中未有发现房产及银行存款等财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2012)利民二初字第00593号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：宫明宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ： 车 飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民申21号
再审申请人（原审原告）：王杰，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，暂住四川省成都市锦江区。
被申请人（原审被告）：吴梦迪，女，1992年3月7日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，住山东省淄博市淄川区。
被申请人（原审被告）：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼603。
法定代表人：哈维·卡米尔。
再审申请人王杰因与被申请人吴梦迪、诺天源（中国）冒用有限公司（以下简称诺天源公司）公司网络购物合同纠纷一案，不服张家港市人民法院(2016)苏0582民初10637号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王杰称，1、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定。申请人与被申请人诺天源公司之间虽无《合同法》规定的直接买卖合同关系，但应优先适用《食品安全法》。依照《食品安全法》第一百四十八条第一款规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。实行的是首付责任制。根据《食品安全法》第九十四条规定，进口食品的产品质量安全责任主体应为境外出口商、境外生产企业和国内进口商。本案中被申请人诺天源公司作为中国总经销商（进口商），主体责任在国内等同于生产商。申请人要求其承担法律责任，于法有据。原审判决认定申请人与被申请人诺天源公司之间无买卖合同关系，不应承担法律责任，适用法律有误。
2、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定。被申请人进口销售的涉案食品为普通食品，添加了硬脂酸镁、二氧化硅，不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）（以下简称GB2760）对硬脂酸镁作为食品添加剂使用范围的规定。尽管国家卫生和计划生育委员会在卫食添准字（2015）第0003号《不予行政许可决定书》中表示胶囊状食品不属于GB2760中规定的类别，但GB2760对硬脂酸镁作为食品添加剂使用的范围作出的规定属于限制性规定，被申请人进口销售的不属于上述范围内的食品，应当证明其添加硬脂酸镁具有其他合法依据。现被申请人未能提供其进口、销售的食品中添加硬脂酸镁的合法性，也无证据证明符合《食品安全法》第三十七条、第九十三条规定依法进行安全性评估。因此，对申请人在一审中主张硬脂酸镁，不符合我国食品安全标准，应予以支持。二氧化硅与硬脂酸镁同理。
3、原审认定涉案食品添加龙胆根、鼠李皮，属于不符合我国食品安全标准的食品，但认定被申请人吴梦迪履行了销售者必要的审查义务。关于销售者是否明知经营的是不符合食品安全标准的判断，应结合《食品安全法》第一百三十六条规定的经营者进货查验义务等进行综合认定。申请人认为，销售者“明知”应包括“知道或应当知道”两层涵义。本案涉案食品配料表中已标明硬脂酸镁���二氧化硅、鼠李皮、龙胆根等成分，是否符合我国食品安全标准，仅通过《中国药典》、GB2760等规范性文件就能判断，被申请人吴梦迪作为食品经营者理应掌握熟知。原审仅凭《食品安全法》第一百三十六条规定的经营者进货查验义务即判定视为“明知”，有失公允。
据此，再审申请人王杰认为原审判决被申请人不应承担十倍赔偿责任是显失公正的，要求撤销原审判决，予以再审。
被申请人吴梦迪提交意见称，其作为涉案产品的销售者，已经依法履行了对其所销售的食品的法定查验义务，不存在过错；同时涉案产品并不违反我国食品安全国家标准，可以依法在中国境内销售；此外，涉案产品本身也不存在任何安全问题，未造成也不会造成任何人身、财产损害；申请人王杰已就其中4瓶产品退货，其诉讼请求无事实依据。为此，被申请人吴梦迪认为申请人王杰的再审请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，1、关于涉案商品“自然之宝膳食纤维营养胶囊”中添加硬脂酸镁、二氧化硅，是否符合我国食品安全标准的问题。涉案商品是食品，但严格来讲其属于保健食品，而非普通食品。根据国家卫生和计划生育委员会对进口商诺天源（中国）贸易有限公司关于扩大硬脂酸镁使用范围的申请的答复内容表明，胶囊状食品不属于《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中规定的食品类别。也就是说，涉案的胶囊状食品不适用《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的规定。目前我国并没有禁止在涉案产品中使用硬脂酸镁添加剂的法律规定，申请人亦未能举证证明，故原审对申请人王杰的该主张不予支持并无不当（涉案食品中添加二氧化硅与硬脂酸镁同理）。
2、关于被申请人吴梦迪是否存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”根据该规定，《中华人民共和国食品安全法》在惩罚性赔偿方面，对销售者实行的是过错责任原则，即销售者是在明知是不符合食品安全标准而进行销售的情况下，才适用惩罚性赔偿制度。本案中，被申请人吴梦迪在采购涉案商品时，查验了涉案食品供货商诺天源（中国）贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证等资质证照，并且查验了涉案食品的进口手续及记载有涉案食品符合我国食品安全标准内容的《卫生证书》，���行了其作为销售者必要的查验义务。申请人所称的销售者应进一步对食品配料表中的成分对照《中国药典》、GB2760等规范性文件进行查验、判断，已超出《中华人民共和国产品质量法》第三十三条对销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识的规定，属于对“明知”概念的扩大化理解，本院不予支持。
本案中，被申请人吴梦迪、诺天源公司均为销售者，原审认定被申请人诺天源公司与申请人之间无买卖合同关系，确实不妥。但鉴于，本案最终判决销售者吴梦迪承担退还申请人王杰货款并赔偿退货邮递费的责任，判决并无不当，故对申请人的再审申请应予驳回。
综上，本院认为再审申请人王杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第���款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王杰的再审申请。
审 判 长 徐笑非
人民陪审员 吴 平
人民陪审员 许玉田
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 庞新宇
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初3437号
原告：刘永红，女，1969年4月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：骆进同，男，1959年7月30日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
原告刘永红与被告骆进同买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序于2017年6月16日两次公开开庭进行了审理。原告刘永红、被告骆进同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永红诉称，原告从事饲料经营，被告在滨海港从事养殖，2012年被告多次购买原告饲料，到2014年3月10日结账时共欠货款217800元，期间原告多次催要，2015年8月28日被告归还原告50000元，2017年3月29日到4月8日归还原告97800元，现欠70000元。因被告结账时没有现金付款，故双方约定饲料款按月息12‰计息，履行到完全还清欠款为止。请求法院判令被告骆进同归还原告饲料款人民币70000元并承担从2014年3月10日至2017年6月16日的利息82700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告骆进同辩称，对利息不认可，原告在此之前并未提到利息，欠款认可52000元，因为结账时有四吨饲料账目不清，这四吨饲料价值18000元，应在70000元内扣除。
经审理查明，原告从事饲料经营，被告在滨海港从事养殖，2012年起被告多次购买原告饲料，到2014年3月10日结账时共欠货款217800元，2014年3月10日，被告向原告出具借条一张，约定欠款本金为217800元，按月息12‰执行，出鱼帐清，逾期按月息30‰执行。2015年8月28日被告归还原告50000元，2017年3月29日被告归还原告80000元，2017年3月30日被告归还原告10000元，2017年4月8日被告归还原告7800元，现欠70000元。
以上事实有原告刘永红、被告骆进同当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告骆进同向原告刘永红购买饲料，当事人之间形成合法有效的买卖关系，被告骆进同负付款的义务。原、被告在结账时确认了欠款数额，被告辩称有18000元的饲料款账目不清，但被告无充分证据证明，故对被告的辩称不予认可，对原告要求被告归还饲料款70000元的诉讼请求予以支持。原、被告在结账时约定了欠款利息，被告辩称其不知、不承担，无事实及法律依据，原告要求被告承担利息82700元，其计算方式及计算结果均符合法律规定，故本院对原告要求被告承担按月息12‰的计算的利息82700元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：
被告骆进同于本判决发生法律效力之日起十日支付原告刘永红饲料款人民币70000元，并承担欠款利息82700元。
案件受理费4000元，减半收取2000元。由被告骆进同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4000元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 梁 娟
二〇一七年七月七日
书记员 陈姝亦
附录法律条文
1.《中华人民共和合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2555号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘新生，男，1950年3月27日生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘新生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币109,464.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币109,464.37元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 余 亮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉红民一初字第1198号
原告期永绍（曾用名：期志诚），男，彝族，1971年2月28日生，现住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。
被告卢强，男，汉族，1978年11月4日生，住云南省玉溪市江川县。公民身份号码：×××，现在玉溪监狱服刑。
原告期永绍诉被告卢强建设工程分包合同纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13在玉溪监狱日公开开庭进行审理，原告期永绍，被告卢强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告期永绍诉称，2013年，被告卢强在山水家园百万庄园承包了两户住户的装修工程，被告将贴瓷砖、抹灰、抹涂料等工程承包给原告，双方约定按方量计酬。工程完工后，被告支付了原告部分工程款，尚欠工程款26960元，被告于2013年12月30日向原告出具欠条，约定2014年1月30日前结清。付款时间届满后，被告未按期付款，经打听，原告才知道被告因诈骗被关在玉溪监狱。为此，特向人民法院起诉，要求被告立即支付拖欠的工程款26960元，并从2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用费至支付之日止。
被告卢强辩称，其对原告的起诉没有意见。当时和原告已经商量好并写了欠条，春节前就把钱付给原告，但是2014年1月9日其就被抓，就没有办法按约支付原告这些钱。
本案审理过程中，原告为证明自己的诉讼主张提供了被告2013年12月30日出具的《欠条》一张，证明被告尚欠其工程款26960元的事实。
经质证，被告对原告提供的上述《欠条》的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告卢强长期从事建筑工作。2013年，被告先后将江川前卫两幢别墅的抹灰工程，山水家园百万庄园两户住宅的贴瓷砖、抹灰、抹涂料等工程承包给原告期永绍，双方约定原告必须按质按量完成工程，工程款按方量计算。工程施工期间，被告支付了原告部分工程款。2013年12月30日，双方结算后被告尚欠原告工程款26960元，被告向原告出具欠条，约定2014年1月30日前结清。2014年1月，被告因诈骗被逮捕，后被江川县人民法院判刑，现关押于玉溪监狱。为此，原告向本院起诉。
本案审理过程中，原告自愿放弃资金占用费损失的诉讼请求，仅要求被告支付拖欠的工程款26960元。
本院认为，本案中，被告卢强与原告期永绍之间属于建设工程分包合同关系，双方的关系合法有效，原告按约完成了承包工程，被告应该按约支付工程款。工程完工结算后，被告向原告出具了欠条，保证2014年1月30日前结清，但被告因故未能按约支付，已构成违约，原告要求被告支付尚欠工程款26960元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告卢强于本判决生效之日起十五日内支付原告期永绍尚欠工程款人民币26960元。
案件受理费532元，减半征收266元，由被告卢强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 滕永金
二〇一五年七月十三日
书记员 曹海丽
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第3473号
申请执行人江苏绿叶锅炉有限公司。
法定代表人陈建平。
委托代理人丁汪。
被执行人山东宏信化工股份有限公司。
法定代表人周祖俊。
申请执行人江苏绿叶锅炉有限公司与被执行人山东宏信化工股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）丹商初字第392号民事调解书已发生法律效力,依该裁判：被执行人山东宏信化工股份有限公司应给付申请执行人价款800000元、违约金20000元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下车辆登记信息，本院依法扣划其银行存款263389.91元，并已发还给申请执行人，余款尚未履行；其名下的房产已被本院依法查封，申请执行人明确表示暂不需要法院对该房产进行处置。现被执行人法定代表人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下有房产，该房产已被本院依法查封，但申请执行人明确表示暂不需要对该房产进行处置，也未发现可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第392号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 戎光庆
执行员 沙军荣
二〇一六年二月十六日
书记员 徐 白
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执378号
申请执行人ＸＸＸ，男，1976年5月28日出生，汉族，现住宝清县七星泡镇。
被执行人刘国梁，男，1972年7月11日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人高维莲，女，1969年10月16日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行ＸＸＸ与刘国梁、高维莲买卖合同纠纷一案过程中，被执行人高维莲的固定工资收入被另个案件全额冻结，现被执行人刘国梁、高维莲暂无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院(2017)黑0523民初332号民事调解书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
审 判 员 宋书严
代理审判员 张德智
二〇一七年七月三十日
书 记 员 邓忠海
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1308号
罪犯黄文云，男，1971年12月18日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年8月3日作出(2014)保中刑初字第189号刑事判决，以被告人黄文云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保���监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄文云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄文云在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄文云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文云减去有期���刑七个月（刑期自2013年10月20日起至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 余秋凤
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1255号之一
申请执行人乐某某，女，汉族，湖北省新田县人，初中文化，某某集团公司实业公司退休职工。
被执行人田某，女，汉族，甘肃省金昌市人，某某集团公司冶炼厂职工。
本院在执行申请执行人乐某某与被执行人田某民间借贷纠纷一案中，与本院受理的（2017）甘0302执恢144号案（即于某申请执行田某借款合同纠纷案）合并执行，本院在执行（2017）甘0302执恢144号案过程中，于2017年3月31日将被执行人田某的工资账户予以冻结，待分期扣划后，按比例支付两案申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张永卓
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执332号
申请人：山东某融资担保有限公司
被执行人：泰安某经贸有限公司、泰安某商贸科技有限公司、泰安市某商贸有限责任公司、泰安市某代理业联合会、霍某、席某、仲某华、刘某桂、程某峰、程某、张某香
申请人山东某融资担保有限公司与被执行人泰安某经贸有限公司、泰安某商贸科技有限公司、泰安市某商贸有限责任公司、泰安市某代理业联合会、霍某、席某、仲某华、刘某桂、程某峰、程某、张某香追偿权纠纷一案，泰安高新技术产业开发区人民法院于2015年12月24日作出（2015）泰高新商初121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月14日依法向金融机构查询银行存款信息，已线上线下查询银行存款账户，但实际控制金额太少，没有实际扣划；向车辆管理部门查询车辆登记信息，但车辆在本院其他案字已查封，未发现可供执行的财产。2017年7月20日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安高新技术产业开发区人民法院于2015年12月24日作出（2015）泰高新商初121号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年七月二十日
书记员 王 振
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4235号之一
申请执行人：梁启和，男，1980年8月2日出生,汉族，住广西桂平市。
被执行人：蔡权初，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告梁启和与被告蔡权初劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)佛顺法容民初字第2674号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告支付劳务费15800元，并承担案件受理费195元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另外，本院未能在申请执行人提供的地址查找到被执行人，被执行人去向不明。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务15800元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4235号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘庆明
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第1906号
原告杨桂霞，女，1963年4月12日生，汉族。
委托代理人史和萍，南京市雨花台区雨花法律服务所法律工作者。
被告刘莉，女，1974年2月24日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告杨桂霞与被告刘莉、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂霞委托代理人史和萍、被告刘莉和被告人保南京分公司委托代理人薛银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂霞诉称：刘莉驾驶苏A×××××号小型轿车将其撞伤，交警部门认定刘莉负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿医疗费533元、住院期间伙食补助费300元、营养费1200元、误工费13500元、护理费5055元、交通费2000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元和营业柜台租金、物业费损失4800元，合计99024元。
被告刘莉辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏A×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，愿意依法承担赔偿责任。
被告人保南京分公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额50万元的商业三者险和不计免赔险属实，事故发生于保险期间内，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月26日19时30分许，刘莉驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至南京市江宁区宏运大道“江宁中医院”路段时，碰到行人杨桂霞，造成杨桂霞受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定刘莉负事故全部责任，杨桂霞不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险（保险期间自2013年1月30日0时始至2014年1月29日24时止）。
杨桂霞受伤后入江宁医院治疗，医院诊断其脑震荡、多处软组织损伤、右膝半月板损伤。南京医科大学司法鉴定所于2014年9月11日作出南医大司鉴所[2014]临鉴字第1130号司法鉴定意见书，结论为：1、车祸致杨桂霞右下肢功能丧失10%以上构成十级伤残；2、杨桂霞伤后误工期限为90日，伤后60日需他人护理并适当补充营养。杨桂霞伤后用去医疗费16068.62元、交通费300元（本院酌定）和鉴定费1560元，损失营养费900元（营养期限60天，每天15元）、住院期间伙食补助费300元（住院15天，每天20元）、护理费3900元（护理期限60天，住院15天，每天80元，出院后每天60元）、误工费7966.25元（事故发生前杨桂霞从事服装加工业，误工期限90日，参照2012年江苏省从事纺织服装、服饰业在岗职工平均工资31865元计算）和残疾赔偿金65076元（杨桂霞伤情构成一个十级伤残，赔偿年限20年，赔偿系数0.1，参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算）和精神损害抚慰金5000元。杨桂霞受伤后，刘莉支付医疗费15535.62元。审理中，被告人保南京分公司要求扣除非医保用药607元，被告刘莉则不同意，被告人保南京分公司在本院规定的期限内未提供非医保用药的证据。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租赁合同和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。原告杨桂霞因本次交通事故造成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿原告杨桂霞精神损害抚慰金5000元。本次交通事故，被告刘莉负事故全部责任，故原告杨桂霞因本次交通事故造成损失依法应当由被告人保南京分公司在交强险和商业三者限额内承担全部赔偿责任。被告人保南京分公司要求扣除非医用药607元，但在本院规定期限内未提供相关证据，故其该项抗辩意见，本院不予采信。原告杨桂霞要求按照每月4500元赔偿误工损失证据不足，故本院参照江苏省从事纺织服装、服饰业在岗职工平均工资31865元，确定原告杨桂霞伤后误工损失为7966.25元。
当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告杨桂霞要求赔偿伤后误工期间租赁柜台产生的损失4800元，无法律依据，故其该项主张，本院不予支持。经本院审核，原告杨桂霞因本次交通事故造成损失99510.87元（其中医疗费16068.62元、交通费300元、营养费900元、住院期间伙食补助费300元、护理费3900元、误工费7966.25元、残疾赔偿金65076元和精神损害抚慰金5000元），由被告人保南京分公司赔偿。扣除被告刘莉已付赔偿款15535.62元后，则由被告人保南京分公司赔偿原告杨桂霞损失83975.25元，返还给被告刘莉垫付赔偿款15535.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告人保南京分公司赔偿原告杨桂霞损失83975.25元，返还给被告刘莉垫付赔偿款15535.62元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告杨桂霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2276元，鉴定费1560元，合计3836元，由被告刘莉负担（此款由被告人保南京分公司于返还被告刘莉垫付赔偿款中扣除，直接支付至本院诉讼费账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 李 园
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 张计亮
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7324号
原告：周立民，男，1953年10月1日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市河东区汇麦食品超市，住所地天津市河东区井冈山路**号瑞金里**号楼5门底商。
经营者：冉凡英，女，1964年12月26日生，汉族，户籍地山东省夏津县。
委托诉讼代理人：韩桂清，该店经理。
原告周立民与被告天津市河东区汇麦食品超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告周立民于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周立民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立民负担。
审判长 李茜
二〇一七年九月十三日
书记员 吴丹
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初1033号
原告邹某，男，1975年3月8日生，汉族，居民，住蒙自市。
被告蔡某，女，1983年10月14日生，壮族，农民，住蒙自市。
被告张某，男，1980年7月9日生，汉族，居民，住蒙自市。
原告邹某与被告蔡某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼。被告蔡某、张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月26日，被告蔡某以做生意缺少资金为由，向原告借款100000元。原、被告共同签订了《借款协议》，对借款期限、违约金进行了约定，被告张某对该笔债务承担担保责任。同日，原告让龚某通过工商银行以转帐形式向被告蔡某支付借款。同时，原告又与被告蔡某签订了《房屋抵押合同》，被告蔡某将位于蒙自市XX路XX小区XX幢XX层XX号房屋抵押给原告。借款期限届满后，经原告多次催要，两被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令两被告：连带偿还原告借款本金100000元及利息（从2015年2月26日起至偿还为止，按年利率24%计算）；并承担本案诉讼费。
被告蔡某、张某未作答辩。
原告邹某针对其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：原告身份证复印件一份，欲证明原告主体资格。
第二组：《借款协议》原件一份，欲证明2014年11月26日被告蔡某向原告借款100000元，被告张某为该笔借款提供担保的事实。
第三组：《中国工商银行个人业务凭证》原件一份，欲证明2014年11月26日，原告让龚某通过工商银行以转帐形式向被告蔡某支付了借款的事实。
第四组：《房屋抵押合同》原件一份，欲证明被告蔡某已将相关房屋抵押给原告的事实。
第五组：《房屋产权证》复印件一份，欲证明位于蒙自市观澜路××小区××号房屋属于被告蔡某所有事实。
第六组：两被告的身份证、《营业执照》、《个体工商户营业执照》复印件各一份，欲证明两被告的身份情况。
被告蔡某、张某未提供证据。
本院认为，被告蔡某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。原告提供的证据能相互印证，形成证据锁链，对上述证据，本院予以采信。
经举证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2014年11月26日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告蔡某（帐号为62×××35）向原告借款100000元用于个人资金周转，债务人承诺于2015年2月25日前一次还清全款。如逾期未还，每延迟壹天债务人应向债权人缴纳2000元（贰千元整），以此类推。此协议盖章或签字即生效。担保人与债务人负连带保证责任。被告张某在担保人处签字。同日，原告让龚某通过中国工商银行股份有限公司红河州支行以转帐形式向被告蔡某（帐号为62×××35）转帐交付100000元。原告与被告蔡某签订了《房屋抵押合同》，被告蔡某将其位于蒙自市XX路XX小区XX幢XX层XX号房屋及位于蒙自市XX小区XX街XX号房屋的租赁合同所有权抵押给原告，但未办理抵押登记。
另查明，2015年8月17日，原告曾向本院起诉被告蔡某、张某民间借贷纠纷一案，要求两被告连带偿还借款100000元及利息。但其于2015年12月2日撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供《借款协议》及《中国工商银行个人业务凭证》能证实被告蔡某向原告借款100000元的事实，现借款到期后，被告蔡某拒不还款，已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。《借款协议》中虽明确约定担保人张某对该借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，双方签订的《借款协议》未约定保证期间，被告张某承担担保责任的期间应为6个月，即原告应在2015年8月25日前要求被告张某承担担保责任。原告虽于2015年8月17日向本院起诉两被告，但又于2015年12月2日撤回起诉，且根据法律规定在“连带责任保证中，主债务诉讼时间中断，保证债务诉讼时效不中断”的规定，原告要求担保人张某对涉案借款承担连带保证责任的诉请，因超过诉讼时效，本院不予支持。对利息的计算：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。从2015年2月26日起至判决确定的义务履行期限届满之日止，按年利率24%计算予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。视为自动放弃诉讼权利，所产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某于判决生效之日起十日内偿还原告邹某借款本金100000元及利息（从2015年2月26日起至判决确定的义务履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告邹某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蔡某承担(原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谭 靖
人民陪审员 张丽静
人民陪审员 李桂碧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘淑均
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016桂08**执650号
执行申请人陈文俊，男，1973年2月16日出生，汉族，住平南县思旺镇上邓村大九屯49号。
被执行人孔繁银，男，1971年5月15日出生，汉族，住梧州市万秀区。
本院在执行申请执行人陈文俊申请孔繁银机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人在三日内支付赔偿款1000元及利息,负担案件受理费1156元，申请执行费50元。但被执行人下落不明，并且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)浔民初字第5979号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 覃文健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)沭民初字第1032号
原告孙长秀，居民。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告沭阳县江南商场经营管理有限公司，公司住所地沭阳县新江南小区3、4号楼商铺102号房。
法定代表人王长江，该公司经理。
被告张成琴，居民。
二被告委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
原告孙长秀诉被告沭阳县江南商场经营管理有限公司（以下简称“江南经营管理公司”）、张成琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍瑞、被告江南经营管理公司法定代表人王长江及委托代理人刘海浪到庭参加诉讼。后因原告申请追加张成琴为被告，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍瑞、二被告委托代理人刘海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长秀诉称:2013年12月9日，原告与被告江南经营管理公司签订《润华综合市场认购书》，由被告江南经营管理公司自称将其开发的润华综合市场二层2F-036号商铺出售与原告，约定价款为365000元，双方约定了定金条款，原告已给付被告江南经营管理公司定金共计200000元。后因原告发现被告并非所售房屋的开发商，也不是该房屋产权人，被告出售的房屋系二手房，原告存在重大误解，该认购书是原告在非真实意思表示下签订的。现要求撤销该认购书；要求二被告返还购房款127000元，双倍返还定金146000元。
被告江南经营管理公司辩称：被告江南经营管理公司与原告签订认购书是事实，收取原告定金和房款共计200000元也是事实，但被告江南经营管理公司并未隐瞒事实，该认购书是双方真实意思表示，且被告江南经营管理公司是经过该商铺所有人委托代为出售，该认购书合法有效，原告违反认购书的约定，构成违约，请求驳回原告诉讼请���。
被告张成琴辩称：诉争房屋是我委托被告江南经营管理公司代为出售的，双方签订的认购书系双方真实意思表示，原告无权要求撤销该认购书，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月9日，原告与被告江南经营管理公司签订《润华综合市场认购书》，该认购书上注明被告江南经营管理公司将其开发的润华综合市场二层2F-036号商铺出售与原告，约定价款为365000元。双方约定：签订协议时，原告需交纳定金40000元；余款325000元于2014年1月20前付清；原告在上述期间未按时交纳楼款或不履行本定购协议的，经被告电话或书信催告后，七日之内仍不履行协议的，被告有权无条件将该物业另行出售，定金不予返还；买卖双方在未签订购房合同之前，本定购协议将作为正式有效之合同，在双方签订《房屋���卖合同》后本定购协议自动失效。认购协议签订之日，原告向被告江南经营管理公司交纳定金40000元，后于2014年1月1日再次向被告交纳160000元，两次缴款均由被告江南经营管理公司出具收据给原告，并注明“投资定金”字样。后原告以被告江南经营管理公司隐瞒所售房屋原系被告张成琴所有，被告江南经营管理公司不是该房屋的开发商，原告存在重大误解为由，拒绝再给付房款，并诉至本院，要求撤销该认购书；要求二被告返还购房款127000元，双倍返还定金146000元。
另查明，双方诉争房屋系沭阳县坤恒房地产开发有限公司开发兴建，该房已于2012年3月13日出售与被告张成琴，双方已签订商品房买卖合同，并办理了合同备案。庭审中，二被告称被告江南经营管理公司出售房屋系受被告张成琴委托，并已告知原告���但原告对此予以否认。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同、润华综合市场认购书、收据、授权委托书、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。本案原告与被告江南经营管理公司签订的认购协议，具备了商品房买卖合同的主要内容，但该认购协议中注明被告江南经营管理公司系该房屋的开发单位，被告在签订认购书时又未明确告知原告该房系被告张成琴所有，其出售房屋系受张成琴委托，致使原告误认为其所购买的诉争房屋系原始一手现房，二被告隐瞒该房屋在签订认购协议前已出售与被告张成琴的事实，对原告的权益产生重大影响，并导致原告产生重大误解，故原告现要求撤销该认购书的诉讼请求，符合法律规定��本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原告所受损失应以所付房款自交付之日起按银行同期贷款利率计算。二被告称被告江南经营管理公司出售房屋系受被告张成琴委托，并已告知原告，不存在隐瞒，但原告对此予以否认，二被告也未提供充分证据予以证实，故对此辩解，本院不予采信。被告江南经营管理公司出具给原告的两张收据虽注明投资定金，但双方签订的认购协议中明确约定定金为40000元，故第二次收取的160000应视为购房款。原告主张在履行认购协议时改变了定金约定，被告江南经营管理公司收取的定金实为73000元，被告对此予以否认，原告也未提供证据予以证实，故对此主张，本院不予支持。由于原告在签订认购协议时未尽到审查义务，故对其主张要求二被告双倍返还定金��诉讼请求，本院不予支持。因与原告签订认购协议的相对方为被告江南经营管理公司，且协议注明房屋出售方为被告江南经营管理公司，故被告江南经营管理公司应承担原告所诉房款的返还义务及赔偿责任，原告要求被告张成琴承担上述民事责任，无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告孙长秀与被告沭阳县江南商场经营管理有限公司于2013年12月9日签订的《润华综合市场认购书》；
二、被告沭阳县江南商场经营管理有限公司于本判决生效之日起���日内给付原告孙长秀购房款200000元及利息（利息从2014年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告孙长秀的其他诉讼请求。
案件受理费5395元，由原告孙长秀负担1443元，被告沭阳县江南商场经营管理有限公司负担3952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5395元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号4680）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王敏艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初6584号
原告：张露。
被告：李杨。
本院在审理原告张露与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张露于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张露撤回对被告李杨的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告张露负担。
审判员 陆光祥
二〇一八年一月二十二日
书记员 刁倩倩
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3277号
原告：奉节县王瑞冷冻食品批发部，个体工商户，经营场所重庆市奉节县鱼复街道公平巷信合6号门市，注册号500236607306316。
经营者张敏，男，1990年11月18日出生，汉族，农民。
经营者王菊芳，女，1969年9月15日出生，汉族，农民。
诉讼代理人：刘习，重庆贞坪律师事务所律师，一般代理。
被告：奉节县原点食品批发部，个体工商户，经营场所重庆市奉节县兴隆镇三角坝居委会环城路，注册号500236600252130。
经营者张光兴，男，1988年3月1日出生，汉族，农民。
被告：张光艳，女，1976年9月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告奉节县王瑞冷冻食品批发部与被告奉节县原点食品批发部、张光艳买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县王瑞冷冻食品批发部撤回对被告奉节县原点食品批发部、张光艳的起诉。
案件受理费222元，减半收取111元（原告已预交），由原告奉节县王瑞冷冻食品批发部承担。
代理审判员 李明航
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 威
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执1852号
申请执行人:即墨市动物卫生监督所
被执行人:李志峰
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院(2016)鲁0282行审字第57号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 鑫
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初2651号
原告:陈世芬,女,汉族,1979年2月10日出生,住忠县。
原告:彭善玉,女,汉族,1954年2月28日出生,住忠县。
委托代理人：陈世芬，系彭善玉之女。
被告:徐昌林,男,汉族,1981年11月24日出生,住忠县。
原告陈世芬、彭善玉诉被告徐昌林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人民陪审员向永培、江书双组成合议庭，适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈世芬（也是原告彭善玉的代理人）到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉；本案现已缺席审理���结。
二原告诉称，原告陈世芬父亲（也是原告彭善玉丈夫）ＸＸ万2017年3月7日去世，二原告在办理完ＸＸ万丧事整理遗物时，发现被告徐昌林在2016年3月14日给原告亲属ＸＸ万出具的金额为18000元的《借条》原件一张。原告随即向被告打电话询问，被告对借款无异议，但称已经还清，只是没有索回《借条》。原告要求被告提供还款证据未果，故原告认为被告不可能偿还该笔借款，故请求法院判令被告偿还二原告借款18000元。
被告未到庭应诉，也未向本院提交证据和答辩状。本院于2017年5月24日到忠县询问了被告母亲，被告母亲称借款属实，但已经还清，只是没有要回《借条》。
经审理查明，原告陈世芬系ＸＸ万女儿，原告彭善玉系ＸＸ万妻子。2016年3月14日，被���徐昌林向ＸＸ万出具《借条》一张，内容为：“借条今借到ＸＸ万人民币现金18000.00元，大写壹万捌千元整，年底还。借款人：徐昌林2016年3月14日”。2017年3月7日ＸＸ万去世。二原告发现《借条》原件后，向被告追款未果。现原告诉至本院，要求法院支持其上述诉请。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提交的身份证、《借条》、村委证明、本院询问被告母亲的笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告举示的《借条》，能证明被告向原告亲属ＸＸ万借款的事实。被告抗辩已经还清，应举证证明。被告经本院合法传唤不到庭应诉，应承担不到庭质证、抗辩的法律后果。故本院对被告抗辩已经还清本案借款的事实不予采信。欠账还钱，天经地义，现出借人ＸＸ万���经死亡，被告应及时将借款偿还给ＸＸ万的继承人，及本案的二原告。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昌林于本判决生效后七日内偿还原告陈世芬、彭善玉借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履
行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以在两年内向本院申请强制执行。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石建军
人民陪审员 向永培
人民陪审员 江书双
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谢桂花
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邹民初字第4784号
原告丁广贞，男，1956年12月23日出生，汉族，居民，
住邹城市。
委托代理人田克宁，山东旭邦律师事务所律师。
被告于恒军，男，1971年7月30日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告刘真芹，女，1969年5月25日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告孙进芝，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告于祥娥，女，1964年6月29日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告丁广贞与被告于恒军、刘真芹、孙进芝、于祥娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁广贞的委托代理人田克宁，到庭参加诉讼，被告于恒军、刘真芹、孙进芝、于祥娥经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁广贞诉称1、判令被告于恒军、刘真芹偿还原告借款30万元及利息。2、原告对借款人于恒军、刘真芹抵押的房地产依法享有优先受偿权，并就拍卖、变卖所得优先受偿。3、判令被告孙进芝、于祥娥对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告于恒军未到庭，也未提交书面答辩状。
被告刘真芹未到庭，也未提交书面答辩状。
被告孙进芝未到庭，也未提交书面答辩状。
被告于祥娥未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明认定以下事实，被告于恒军、刘真芹系夫妻关系。2014年8月7日，被告于恒军、刘真芹向原告丁广贞借款30万元，约定月利率3%，借款期限为三个月，被告于恒军、刘真芹用自己位于邹城市房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权抵押登记。且由孙进芝、于祥娥承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。原告与四被告于当天签订借款及担保合同一份。原告丁广贞于2014年8月8日，通过其的帐户分两次取款29万元和1万元，交给被告于恒军。被告于恒军出具借据及收到条各一张。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，原告诉至我院。
上述事实是根据下列证据认定的：原告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，被告于恒军、刘真芹借原告丁广贞30万元，有借款合同和收到条、借据及取款凭据为据，且30万元的借款均有被告于恒军的亲笔签名和手印。事实清楚，证据充分，被告于恒军、刘真芹依法应予偿还。被告孙进芝、于祥娥在借款及担保合同上签字担保，且未超过担保期限，应承担连带责任担保。原告与被告于恒军、刘真芹的30万元借款，在邹城市房地产交易所办理了抵押担保手续，原告应在30万元内对被告于恒军、刘真芹所有的位于邹城市房产依法享有优先受偿权，并就拍卖、变卖所得优先受偿。原告主张被告应从借款之日，按年利率24%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于恒军、刘真芹于本判决生效后十日内给付原告丁广贞借款本金30万元整。
二、被告于恒军、刘真芹于本判决生效后十日内给付原告丁广贞借款利息。（以30万元为基数，按年利率24%计息，从2014年8月8日起至判决履行给付之日止）
三、被告孙进芝、于祥娥对上述借款本息承担连带担保责任。
四、原告丁广贞在30万元借款内对被告于恒军、刘真芹所有的位于邹城市的房产依法享有优先受偿权，并就拍卖、变卖所得优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告于恒军、刘真芹、孙进芝、于祥娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 莉
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初4631号
原告：李某，男，1958年5月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某，男，59岁，汉族，农民。
原告李某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费423元，减半收取212.5元，由原告李某负担。
审判员常继竞
二0一七年九月一日
书记员陈德新
信阳市浉河区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1502执658号
程某：
你与雷某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1502民初2771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷某于二Ｏ一七年一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、偿还雷某借款本金12万元及利息。
二、支付本案受理费2700元。
三、承担本案迟延履行金及执行费。
被执行人逾期不履行执行通知书告知的义务，本院将被执行人纳入失信人员名单。
开户银行：信阳建行民权路支行
账户名称：信阳市浉河区人民法院
账号：4*****************4
联系人：杨传毅
二〇一七年六月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初349号
原告:武汉宝迪鸿跃物流有限公司。住所地：武汉市青山区白玉山街张家田***号。
法定代表人：凃军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄先进（特别授权代理），湖北扬子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凯（特别授权代理），湖北扬子律师事务所律师。
被告：武汉市青山区土地整理储备事务中心。住所地：武汉市青山区工业四路特*号。
法定代表人：王青建。
原告武汉宝迪鸿跃物流有限公司与被告武汉市青山区土地整理储备事务中心合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告武汉宝迪鸿跃物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉宝迪鸿跃物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一七年二月十四日
书记员 夏 辉
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执846号
申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行。
被执行人:胡欣，女。
被执行人:宝音，男。
本院在执行过程中，经查被执行人只有一套房屋，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：彭云生
审 判 员 ： 荣 丰
代理审判员 : 云 峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ： 尔 登
连云港市赣榆区人民��院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执2783号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：徐进郡,男,1977年10月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱丽,女,1969年1月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：吕从茂,男,1978年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈磊,男,1980年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐进理,男,1975年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与徐进郡、朱丽、吕从茂、陈磊、徐进理金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请��送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人吕从茂于2016年7月12日自动履行110000元，申请执行人解除吕从茂在本案中担保责任；被执行人朱丽于2016年7月14日自动履行20000元；被执行人朱丽于2016年8月8日自动履行60000元。被执行人徐进郡、朱丽、陈磊、徐进理均无财产可供执行。2016年6月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦 熠
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年十二月七日
书记员 吕修庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24330号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告曹洪忠。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曹洪忠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年07月30日，被告曹洪忠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039039XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币89181.01元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币89181.01元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告曹洪忠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告曹洪忠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗永兰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初804号
原告沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。
法定代表人盛军，系该公司董事长。
委托代理人奎媛，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告王亚斌，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告王亚斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳港晟房产开发有限公司的委托代理人奎媛到庭参加诉讼，被告王亚斌经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（编号：E1410xx）；2、请求法院依法判决被告协助原告到沈阳市房产局办理撤销《商品房买卖合同》（编号：E1410xx）的备案手续；3、请求法院判令被告支付违约金72386.85元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王亚斌未向法院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明原告与被告的购房关系，且合同约定如被告逾期付银行贷款，在原告承担保证义务后，原告有权解除商品房买卖合同，并由被告支付15%的违约金。
2、借款合同一份，证明被告的大部分首付款是从原告借出。
3、收款收据一份，证明被告实际支付房款金额为12579元。
4、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同一份，证明如被告逾期偿还银行贷款，应承担保证责任，且银行有权在被告逾期付款后，选择原告先承担保证责任。
5、贷款代偿情况证明一份，证明原告实际全部代为被告偿还银行贷款本金及利息、违约金，原告已履行保证责任。
6、承诺书一份，证明如因被告付款问题导致商品房买卖合同解除，被告放弃已交付的首付房款。
被告未向法院提交证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2014年11月22日，原、被告签订商品房买卖合同（编号E1410xx）及补充协议，约定：被告购买原告开发的坐落于沈阳市东陵区某街x号房屋，建筑面积100.23平方米；总金额482579元，被告交纳首期房款152579元，其余330000元房款采用商业贷款方式支付。若被告未能履行其向金融机构应尽的义务（包括但不限于拖欠金融机构的月供款）而导致原告作为担保责任人而承担担保责任的，原告有权解除商品房买卖合同，被告应当偿还原告实际承担担保责任的发生额，并按总房款15%计算标准赔偿原告的损失。同日，原、被告签订借款合同，约定：被告因资金周转困难，致使双方签订的商品房买卖合同（编号E1410xx）项下的首付款资金不能落实，为保证被告按合同规定履约，原告应被告申请，同意无息借给被告部分资金140000元；借款期限5年，分5次还清，第一次为2015年10月15日，偿还42000元；第二次为2016年10月15日，偿还42000元；第三次为2017年10月15日，偿还28000元；第四次为2018年10月15日，偿还14000元；第五次为2019年10月15日，偿还14000元。但原告并未向被告支付该笔借款，被告亦未按约定向原告偿还借款。截止目前，原告仅支付12579元首付款。
嗣后，原告（保证人）、被告（借款人）与中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行（贷款人，以下简称“农行沈阳南湖支行”）签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额330000元；借款用于购买坐落于沈阳市东陵区某街x号房屋；担保方式为抵押，抵押物为上述房屋；借款期限216个月；原告作为保证人连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁费）、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为本合同借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。合同签订后，农行沈阳南湖支行将被告贷款330000元支付给原告。截至2015年10月12日，被告已欠农行沈阳南湖支行2期贷款，本息5081.50元，农行沈阳南湖支行向原告发出个人逾期贷款催收通知书，载明了以上内容，要求原告承担连带保证责任，代为偿还全部贷款本金及利息。2015年10月30日，原告作为担保人偿还了被告所欠全部剩余贷款本金、利息。现原告起诉来院，要求解除房屋买卖合同。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未按个人购房担保借款合同的约定按期偿还借款，导致原告作为担保人在贷款人的要求下承担保证责任，偿还了被告所欠剩余全部借款及利息，依照原、被告签订的商品房买卖合同补充协议的约定，原告有权解除商品房买卖合同，并要求被告按照总房款15%赔偿损失，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告王亚斌于2014年11月22日签订的编号为E1410xx的商品房买卖合同于本判决生效之日起立即解除；
二、被告王亚斌于本判决生效之日起五日内，协助原告沈阳港晟房产开发有限公司办理商品房买卖合同备案撤销手续；
三、被告王亚斌于本判决生效之日起五日内一次性支付原告沈阳港晟房产开发有限公司违约金72386.85元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7324元、公告费690元，由被告王亚斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费7324元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42289号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人邵兆云。
被执行人张良喜。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人邵兆云,张良喜借款合同纠纷一案,天津市第二中级人民法院(2016)津02民终2696号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年10月13日向本院申请执行。
执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行,申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
天津市第二中级人民法院(2016)津02民终2696号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 李合权
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执692号之四
申请执行人：严旭，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：周义强，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：韦云静，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：李健，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1802民初977号民事判决书，立案执行申请执行人严旭与被执行人周义强、韦云静、李健债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人李健（身份证号：****）名下的号牌为****号小型汽车，查封期限为二年。
如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 魁
二〇一七年七月二十日
书记员 曾琴娇
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2731民初1231号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
地址：四川省成都高兴区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人:谢某某，男，1990年10月04日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省，公民身份号码：。
代理权限：特别代理。
被告：卢某某，男，1988年7月29日生，汉族，住贵州省瓮安县，
本院在审理原告深��普惠快捷金融服务有限公司诉被告卢某某追偿权纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 柏 河
二〇一七年九月十四日
书记员 王娅丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3619号
原告刘某某，男，1962年10月1日出生，汉族，康达食品机械有限公司职工。
委托代理人任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告孟某某，男，1975年8月25日出生，汉族，农村居民。
委托代理人李燕，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人卜占峰，总经理。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
原告刘某某诉被告孟某某、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人任金洋，被告孟某某委托代理人李燕，被告永安保险委托代理人于合龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年8月21日15时许，孟某某驾驶鲁P×××××（临）号小型轿车沿聊城市水城中街由西向东行驶至预制件厂家属院胡同口处时，与由北向南行驶刘某某驾驶的电动自行车相撞，致刘某某受伤住院治疗。经查，肇事车辆系孟某某所有，该车在永安保险投保了交强险，保险公司应在交强险范围内承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告赔偿医疗费、误工费等共计45895.44元。因原告伤情现不符合鉴定条件，待条件成熟后再另行主张。
被告孟某某辩称：发生事故属实，我方同意承担原告合理合法且证据确实充分的损失。
被告永安保险辩称：肇事车辆在答辩人处投保交强险属实，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险限额内承担。诉讼费及相关间接损失不属赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明：2013年8月21日15时许，孟某某驾驶鲁P×××××（临）号小型轿车沿聊城市水城中街由西向东行驶至预制件厂家属院胡同口处时，与由北向南行驶刘某某驾驶的电动自行车相撞，致刘某某受伤。交警部门认定被告孟某某承担此事故的同等责任，刘某某承担此事故的同等责任。
事故发生后，刘某某先后被送往聊城国际和平医院、聊城市第三人民医院住院治疗共计21天，被诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，共支出治疗费24727.5元。原告住院期间及出院后由其妻子王某护理。
根据原告申请，本院委托，聊城东昌府人民医院司法鉴定所于2014年1月26日对原告出院后的误工时间、护理时间及护理级别、后续治疗费用作出鉴定，鉴定意见为：刘某某因交通事故致右胫���骨粉碎性骨折出院后的误工时间为133天、护理时间为63天、护理级别评定为二级护理，后续治疗（二次手术）费用约需8000元。原告为此支出鉴定费1900元。
刘某某、王某均系聊城市康达食品机械有限公司职工，工资为3500元／月。永安保险对刘某某、王某的工资收入及劳动合同的真实性提出异议，但未提交相关证据。鲁P×××××（临）号车实际所有人为孟某某，该车在永安保险投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间。孟某某给原告垫付医疗费16493.22元。
可以证明以上事实的证据有：道路交通事故责任认定书、聊城市第三人民医院住院病历、医疗费单据、交通费单据、机动车交通事故责任强制保险单、收到条、证明以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为，被告孟某某与原告刘某某发生交通��故，致原告刘某某受伤，孟某某承担事故的同等责任，刘某某承担事故的同等责任，事实清楚，足以认定。原告受伤与被告孟某某的违法行为存在必然的因果关系，故孟某某对原告的损失应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因刘某某为非机动车一方且对事故的发生亦存有过错，负事故的同等责任，确定孟某某承担65%的赔偿责任。
因事故车辆加入了机动车交通事故责任强制保险，根据道路交通安全法的相关规定，应由保险公司在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。对于原告超过交强险责任限额的合法损失，由鲁P×××××（临）号车的赔偿义务人即孟某某按过错赔偿。
原告刘某某因交通事故造成的损失有：1、医疗费24727.5元；2、误工费17967.18元（3500元／月÷30天×（133天＋21天）］，误工费根据原告实际工资收入3500元／月计算，永安保险对原告的劳动合同及工资收入提出异议，但未提交相关证据，对其辩称本院不予采信；3、护理费8330.24元（3500元／月÷30天×21天＋3500元／月÷30天×63天×80%），护理费根据护理人员王某实际工资收入3500元／月计算，永安保险对原告的劳动合同及工资收入提出异议，但未提交相关证据，对其辩称本院不予采信；4、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；5、交通费酌定400元；6、后续治疗费8000元；7、司法鉴定费1900元；8、保全费1540元，以上共计63494.92元。
机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿死亡赔偿金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等。所以永安保险在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费17967.18元、护理费8330.24元、交通费400元。以上共计36697.42元。
对于原告刘某某超出交强险限额部分：医疗费14727.5元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费630元、司法鉴定费1900元、保全费1540元，共计26797.5元，由被告孟某某承担65%，即17418.38元，该款项与孟某某已支付的16493.22元相互折抵后，被告孟某某应赔偿原告925.16元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘某某医疗费、误工费、护理费、交通费共计36697.42元。
二、被告孟某某赔偿原告刘某某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费、保全费共计925.16元。
上述一至二项限本判决生效后十日内过付。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费947元，由原告刘某某承担170元，被告孟某某承担777元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘丽英
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 李方坦
二〇一四年四月一日
书 记 员 付莹莹