新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4221民初326号
原告（反诉被告）：郭四忠，男，1969年4月出生，汉族，无业，现住新疆昌吉市。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
被告（反诉原告）：冯治刚，男，1981年11月出生，汉族，个体，现住额敏县。
原告（反诉被告）郭四忠与被告（反诉原告）冯治刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月15日作出（2016）新4221民初945号民事判决。宣判后，被告（反诉原告）冯治刚不服判决提起上诉。塔城地区中级人民法院于2017年1月4日作出（2016）新42民终1420号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭四忠的委托代理人滕光明、被告（反诉原告）冯治刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郭四忠向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年3月21日签订的《房屋租赁合同》；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，原、被告双方签订为期五年的《房屋租赁合同》，合同约定，第一年、第二年每年租金15万元，第三年、第四年每年租金15万元，第五年租金20万元。合同签订后，被告只支付2万元租金，且被告在装修时改变房屋使用性质，将房屋用于洗车用房。根据被告的违约行为，提起诉讼。
被告（反诉原告）冯治刚向本院提出反诉请求：1、要求继徐履行合同，恢复正常供水、供电；2、反诉费及其他费用由原告承担。反诉理由及辩称：被告并未改变房屋使用性质。合同约定该房屋可以作为汽车及相关使用，并没有说不能洗车。合同没有约定租赁费的缴纳时间，合同签订后，被告支付了2万元租赁费，当时口头说装修完，营业前付清当年剩余的租赁费。发生争议后，被告说等装修完给原告付租赁费，被告说装修完也不要，把水电停了。被告现要求原告继续履行合同，并恢复供水、供电。
原告（反诉被告）郭四忠针对反诉辩称，关于被告提出的反诉请求，被告当时说租赁房屋是用来做汽车翻新和装潢，没有说洗车用，因为洗车对屋面损害大，且被告在地面上打了很厚的过水槽，影响了地暖的使用。原告的房屋没有下水管道，只有一个渗水的大坑，无法承受洗车用。如被告仍将房屋用来装潢汽车使用，原告同意继续履行合同，并恢复水电，原告同时要交清一年房租。如被告坚持将房屋用来洗车使用，原告要求解除合同。
原告（反诉被告）郭四忠为支持自己的诉讼请求及反诉抗辩，向本院提供以下证据：
1、2016年3月21日，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》一份。证明：原告将房屋租给被告使用，租赁期限5年，签订合同时需付清一年房租，每年需提前一个月付清下年房租方可使用，被告只支付了2万元房租，并约定，房屋只能作为汽车装潢使用。
被告（反诉原告）冯治刚质证意见为：真实性认可。原告在没有到交房租的时间时就把水、电停了。原告一次都没有找我要过房租。
本院认证认为：被告对合同真实性无异议，本院对该证据的采信。作为认定案件事实的根据。
2、证人奴某证言。证实：自己以前给原告干过活。今年开春，被告和一个小伙子来看原告的房子，自己当时在原告的房子旁边玩，就也跟着一起进到原告的房子，被告当时说是卖车的，后来被告就走了，说回去再商量一下。后来被告装修房子的时候，自己也去过房子，原告房子旁边的邻居开的换机油的店，也问过被告是干什么的，被告说是卖车的，后来装修的时候，原告和被告吵了起来，原告说当时说好是卖车的，怎么变成洗车的了，还说被告打的地平太厚了，原告的房子是地暖，不散热，自来水管子会冻坏，当时自己在场。
被告（反诉原告）冯治刚质证意见为：不认可。证人证言不属实被告看房子和装修房子的时候，证人都在场，但原告和被告签合同，商量房子干什么用的时候，证人不在场。被告没有给证人说过是卖汽车的，证人是听原告说的。证人是原告雇佣的人员，房屋的水、电及钥匙都是证人在管理。
本院认证认为：证人的证言符合客观事实，被告亦认可在第一次看房时和装修房屋时证人均在场，被告自己陈述在第一次看房时给原告说过租赁原告的房屋是用来做汽车翻新和售后保养使用，故本院对该证据予以确认。
被告（反诉原告）冯治刚为支持其抗辩及反诉请求，向本院提供以下证据：
1、2016年3月21日，原、被告双方签订的房屋租赁合同一份，证明：被告租赁原告的房屋是用来做汽车及相关使用，被告对租赁场地进行装修、维修，租赁场地的供水、供电及供暖由原告负责。
原告（反诉被告）郭四忠的质证意见为：真实性没有异议。但作为汽车使用是指从事和汽车装潢、销售有关，不是洗车。被告的装修也影响了暖气的使用效果。
本院认证意见为：原、被告双方对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
2、房屋现场照片一张。证明：房屋的装修程度，被告没有破坏房屋结构，也不影响暖气的使用。
原告（反诉被告）郭四忠质证意见为：真实性认可。从该照片可以看出，被告打了厚厚的下水槽是用来洗车的，影响了地暖的使用。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下事实：
2016年3月21日，原、被告双方签订房屋租赁。合同约定：原告（甲方）将位于额敏县从东向西从第五间至第十一间房，共计七间厂房，出租给被告（乙方）使用。租期五年，租赁期限从2016年5月1日起至2021年5月1日止。被告向原告承诺租赁场地仅作为汽车及相关使用。租赁标的物第一年、第二年、全年租金15万元，第三年、第四年全年租金18万元，第五年全年租金20万元，租赁期届满，被告需继续承租的，应于租赁期届满日前90天向原告提出，经原告同意后，双方对有关租赁事项重新签订租赁合同，在同等条件下，被告享有优先承租权。被告每年需提前一月付清一年租金后，方可使用；如被告不按时交房租，则需向原告每天按年租金的百分之一交取滞纳金，被告交给原告的租金为税后租金，不要求原告开具发票，被告所使用的场地费用自理（含暖气费、水费、电费）。原告违反合同约定，擅自终止或解除合同的，应按合同总租金额的百分之十向被告支付违约金。被告违反合同约定，应按合同总租金额的百分之十向原告支付违约金，同时原告有权解除合同收回租赁物等内容。合同签订后，被告支付原告2万元租金。2016年4月1日，原告将房屋钥匙交付给被告进行房屋装修。被告在装修房屋时，将房屋地面用水泥垒了排水槽，拟作洗车时排水用。原告发现后不同意，遂停止供水、供电。双方遂产生争议，诉至法院。另查明，在该案上诉期间，原审判决尚未生效时，原告更换了房屋门锁，并拆除了被告已完成的装修部分。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，内容合法，意思表示真实，对双方具有法律效力，本院予以认定。原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点实为双方对租赁房屋用途的理解，即双方对合同约定”租赁场地仅作为汽车及相关使用”的理解。双方的该约定比较模糊，汽车及相关使用的范围很广。洗车是否与汽车相关？汽车的翻新、装潢、保养、美容必然要对车身进行去污，除锈的工作。因此对车身进行清洗是必不可少的步骤。从本案的先后三次庭审中双方的陈述来看，原告对被告从事汽车翻新、装潢是需要洗车的事实，是有认识的。这一点从被告于2016年4月1日拿到钥匙开始装修，原告在被告的初级装修阶段并未进行阻止的事实，可以印证。但在被告实际装修时所垒砌的洗车排水槽的面积超出了原告的预期，被告装修的洗车规模也超出了原告房屋排水设施的排水承载量。故而双方产生分歧，互不相让。双方间的租赁合同本可在被告减少洗车设施面积的情况下继续履行。但现原告已将被告完成的装修拆除。且双方的矛盾比较激烈。双方的合同已无继续履行的可能。被告也很难再实现合同目的。因此，本院认为双方的合同应当予以解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告郭四忠与被告冯治刚于2016年3月21日签订的《房屋租赁合同》；
二、驳回反诉原告冯治刚的反诉请求。
本案本诉受理费70元，减半收取35元，投递费150元，合计185元（原告郭四忠已预交），由被告（反诉原告）冯治刚负担。本案反诉受理费70元，减半收取35元（被告冯治刚已预交），由被告（反诉原告）冯治刚负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判长 李斐民
审判员 高智军
陪审员 杜玉斌
二〇一七年五月十八日
书记员 李 娜