四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16050号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司。住所地：四川省成都市成华区望平正街***号。
负责人：陆强，经理。
委托诉讼代理人：谢纷富，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张玉勋，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：韩周丽，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：晏京瑜，男，1986年5月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：黄丹，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司（以下简称人保财险成华支公司）因与被上诉人张玉勋、晏京瑜机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初9472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险成华支公司的委托诉讼代理人谢纷富，被上诉人张玉勋的委托诉讼代理人韩周丽，被上诉人晏京瑜的委托诉讼代理人黄丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险成华支公司上诉请求：请求二审法院委托专业鉴定机构对张玉勋的伤残等级进行鉴定，在查明事实的基础上，依法改判人保财险成华支公司不赔付张玉勋残疾赔偿金及精神损害抚慰金。改判后，人保财险成华支公司应支付张玉勋20710.14元，支付晏京瑜449.14元，上诉费由张玉勋、晏京瑜承担。事实及理由：一审事实未查清，据以作出裁判的依据不足。张玉勋诉前单方委托四川求实司法鉴定所进行伤残鉴定，张玉勋为胫腓骨中段骨折，未累及踝关节，踝关节功能障碍无损伤基础。张玉勋诉前鉴定，使得人保财险成华支公司无法对鉴定素材进行质证，也无法了解张玉勋与鉴定人员是否存在利害关系，张玉勋也未向一审法院出示检查拍片和检查报告。法官并非医学和司法鉴定专业人士，人保财险成华支公司提出诸多合理反驳意见，一审法院不同意重新鉴定申请，限制了人保财险成华支公司提供反驳证据的权利。
被上诉人张玉勋辩称，1.出院病情证明书明确载明左踝关节功能恢复进展良好，表明关节功能确有损伤。2.出院证明载明张玉勋是左胫骨开放性粉碎性骨折，让张玉勋出院后按医嘱进行不负重关节及肌力训练，实际关节是有损伤的。3.检查拍片和检查报告均在病历中。只有证明鉴定结论确有瑕疵错误或程序不合法，才能启动重新鉴定，请求驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人晏京瑜辩称，晏京瑜在人保财险成华支公司处购买了交强险和商业三者险，此次交通事故造成的损失应当由人保财险成华支公司承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张玉勋向一审法院起诉请求：判令晏京瑜、人保财险成华支公司赔偿费用共计122004元，人保财险成华支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，晏京瑜、人保财险成华支公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院经审理查明，2017年2月9日22时许，晏京瑜驾驶在人保财险成华支公司处投保交强险及不计免赔保险金额500000元商业第三者责任保险的川Ａ×××××号小型客车行驶至成都市高新区益州大道与天府五街路口时，与逆向由张玉勋骑行的白色两轮自行车发生碰撞，致川Ａ×××××号小型客车前部受损、白色两轮自行车受损，张玉勋受伤。2017年2月14日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第5101094201701813号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定晏京瑜、张玉勋承担事故同等责任。本次事故发生后，张玉勋及时就医于成都市天府新区人民医院，经治疗于2017年3月26日出院；出院诊断：1.左侧胫骨中下段开放性粉碎性骨折。2.左侧腓骨中上段骨折。出院医嘱及建议：1.门诊随访直至骨折愈合时。2.继续按医嘱进行患肢不负重关节功能及肌力恢复训练，患肢功能锻炼需逐渐加强，切忌暴力、盲目私自锻炼。3.下床行走须扶双拐患肢不负重，根据门诊随访骨折愈合情况决定患肢开始部分负重行走时间，具体弃拐负重行走时间仍须根据门诊随访骨折愈合情况定。4.定期复查X片，出院后1月、2月、3月、6月、9月、12月、18月，若出现突发不适，及时复查。5.骨折愈合后可来我院内固定取出，预计时间为1-2年左右，预计费用10000元左右，若发生其他并发症治疗费用相应增加。6.骨折未愈前避免患肢剧烈活动及强负重。7.建议休息六月，后期根据门诊随访骨折愈合情况决定是否续休息时间。8.若有不适及时来院。至一审法庭辩论终结前，张玉勋就医共计花费医疗费45899.14元（其中晏京瑜支付4398.20元，人保财险成华支公司支付10000元)。
2017年5月9日，张玉勋委托四川求实司法鉴定所对其交通事故伤残等级进行评定；次日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2017]临鉴3567号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张玉勋的伤残等级为十级。张玉勋支付鉴定费930元。
一审庭审中，双方同意对张玉勋就医产生的医疗费按28%比例扣除非国家基本医疗保险费用；对于张玉勋的伤残等级，人保财险成华支公司认为等级不合理不予认可，但未提交有效证据予以反驳；对于晏京瑜提出的已垫付护理费36天的事实，张玉勋无异议。
另查明，张玉勋系居民家庭户口；事发前六个月工资收入为15145.50元，事发后至定残前的工资收入为6853.08元。
上述事实，有常住人口登记卡、道路交通事故认定书、鉴定意见书、住院费用结算票据、门诊票据、发票联、劳动用工合同、证明、中国银行交易流水明细清单、成都银行活期帐户明细帐页及双方当庭陈述等在案为证。
一审法院认为，张玉勋因本次交通事故受伤，其依法主张赔付符合法律规定，予以支持；本案中，成都市公安局交通管理局第六分局作出的道路交通事故认定书，事实清楚、责任划分合理，经审查依法予以确认，由张玉勋、晏京瑜承担事故同等责任，在具体的赔付比例上，由晏京瑜承担60%责任。
对于张玉勋因交通事故产生的损失，认定如下：1.医疗费按票据核实为45899.14元（张玉勋支付31500.94元，晏京瑜支付4398.20元，人保财险成华支公司支付10000元）。2.住院伙食补助费按40元/天认定为1800元。3.营养费不予支持。医疗机构并未就张玉勋需营养加强提出明确意见，张玉勋也未提交其他有效证据证实其确需营养加强。4.后续治疗费本案不予处理，张玉勋可待实际发生后另案主张。5.残疾赔偿金56670元。张玉勋系居民家庭户口且务工于城市并因本次事故被评定为十级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，应按受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，为56670元。6.护理费5040元。鉴于晏京瑜已支付其中36天护理费，酌定按120元/天标准进行计算；对于其余住院期限张玉勋主张按80元/天计算不违反法律规定，予以认定；合计护理费为5040元。7.误工费，按事发前六个月收入状况与事发后至定残前一日的收入状况，确定为711.11元。8.交通费酌定500元。9.精神抚慰金，按本次事故双方的过错行为、程度、所导致的后果及本地生活水平等，酌定2500元。10.鉴定费930元。
核定后，张玉勋因本次事故产生的总损失为114050.25元；因晏京瑜驾驶的川Ａ×××××号小型客车在人保财险成华支公司处投保交强险及不计免赔保险金额500000元的商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，按一审法院认定的事故责任，扣除庭审中双方同意的非国家基本医疗保险费用计算比例、鉴定费930元后，人保财险成华支公司合计共应赔付90329.54元，晏京瑜应赔付269.06元，人保财险成华支公司和晏京瑜已支付的费用一并品迭计算后，人保财险成华支公司还应赔付张玉勋损失人民币79880.40元，给付晏京瑜人民币449.14元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决：一、人保财险成华支公司赔付张玉勋人民币79880.40元；二、人保财险成华支公司给付晏京瑜人民币449.14元；三、驳回张玉勋的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1370元，由晏京瑜负担822元，张玉勋负担548元。
二审中，人保财险成华支公司向本院提交四川华西法医学鉴定中心司法书证审查意见书一份，该书证审查意见书对张玉勋的伤残等级进行了书证审查，拟证明张玉勋左胫腓骨中下段骨折伴左腓骨中上段骨折不宜评定为十级伤残。经质证，张玉勋对证据的三性均不予认可，认为该份书证审查意见关于张玉勋受伤的基本描述错误，张玉勋系胫骨中下段、腓骨中上段骨折，并非胫腓骨中下段骨折，书证审查意见书仅书面审阅了X光片翻拍件和鉴定意见书，未对伤者本人的恢复情况进行查验，不予认可。晏京瑜与张玉勋意见一致。本院经审查后认为，根据《法医临床检验规范》的规定，对被鉴定人的主、客观体征应进行人身检验，因此该《书证审查意见书》仅对出院病情证明书及翻拍的X光片及鉴定意见书进行书面审查，并不符合鉴定的基本原则，故本院对《书证审查意见书》不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”其中，反驳的证据应当围绕鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公正性进行。本案中，张玉勋委托鉴定的时间是在临床治疗效果稳定后，出具鉴定意见书的四川求实司法鉴定所具有鉴定相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，因此其鉴定意见应当作为本案证据予以采信。人保财险成华支公司以鉴定结论不合理为由提起上诉，但未举证证明该鉴定报告在鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据等方面存在问题，四川求实司法鉴定所针对张玉勋的伤残等级所作的川求实鉴[2017]临鉴3567号鉴定意见书应当作
综上，人保财险成华支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按照一审判决方式负担；二审案件受理费1279元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷金霞
审判员 于 洋
审判员 陈丽华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 寇含炳