浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1701号
原告：陈某，男，1977年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：姚月武，浙江玉海律师事务所律师。
原告：陈天浩，男，2006年3月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
法定代理人：陈某（陈天浩父亲），男，住浙江省瑞安市。
原告：陈婷婷，女，2000年4月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
法定代理人：陈某（陈婷婷父亲），男，住浙江省瑞安市。
原告：彭德进，男，1936年11月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：姚月武，浙江玉海律师事务所律师。
原告：杨美多，女，1941年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：姚月武，浙江玉海律师事务所律师。
被告：温州医科大学附属第一医院。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象。统一社会信用代码：12330000470005922L。
法定代表人：周蒙滔，院长。
委托诉讼代理人：戴建聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告陈某，陈天浩、陈婷婷、彭德进、杨美多与被告温州医科大学附属第一医院（以下简称温州附一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、原告陈某、彭德进、杨美多的委托诉讼代理人姚月武，被告温州医科大学附属第一医院的委托诉讼代理人戴建聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、陈天浩、陈婷婷、彭德进、杨美多向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失（医疗费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费以及亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费等）为1563386元，由被告按照15%的责任比例赔偿计247031.25，还应赔偿精神损害抚慰金30000元，合计赔偿277031.25元。事实和理由：2013年6月19日患者彭爱兰（五原告的被继承人）经结肠镜检查发现结肠癌后，于2013年6月21日入住温州附一医院。入院时查体显示：腹部无压痛，辅检白细胞5.59×109／L，癌胚抗原CEA20.0ng／ml。2013年6月26日在彭爱兰腹部CT检查尚未完成（2013年6月21日医嘱全腹CT平扫＋增强检查）、术前评估不充分的情况下，温州附一医院草率地选择了在腹腔镜下施行结肠癌根治术的手术方案。术中未尽谨慎勤勉义务，没有中转开腹，损害了彭爱兰的肠管。次日上午彭爱兰就出现肠瘘、腹膜炎症状，感到恶心、上腹饱胀不适，并伴随呕吐。15时彭爱兰腹痛、腹胀明显。19时彭爱兰全腹弥漫性疼痛并伴高热，体温高达39.1℃。20时彭爱兰病情进一步恶化，相当危险。不仅高热、全腹疼痛，而且结肠旁沟引流管排出液体已多达上千毫升，颜色呈墨绿色。直至此时温州附一医院才为彭爱兰开具急诊腹部CT、血常规等检查项目。急诊CT检查提示：术区腹腔及盆腔已见较多液性密度影。急诊血常规提示白细胞已高达16.60×109／L、中性粒细胞占90.1%，肠瘘诊断已相当明确。但值班医生却未立即采取急诊剖腹探查手术积极施救，直至同年6月28日温州附一医院才对彭爱兰进行手术，此次手术又错误地选择了腹腔镜下剖腹探查术，最终没有达到修补肠瘘裂口的手术目的。彭爱兰不得已于2013年7月23日转入中国人民解放军××军区南京总医院（以下简称中国人民解放军××军区总医院）就诊，次日入住中国人民解放军××军区总医院普通外科八病区肠瘘组。入院诊断：肠瘘、腹腔感染、营养不良、右半结肠癌根治术后、十二指肠瘘修补术后。入院后中国人民解放军××军区总医院采取抗感染、肠外营养支持等治疗，并于2013年8月6日行自体纤维蛋白胶封堵瘘口治疗。后中国人民解放军××军区总医院未尽谨慎勤勉义务，于2013年8月19日在错误认为彭爱兰瘘口已愈合的情况下要求彭爱兰出院。彭爱兰于2013年8月22日刚到家就发现原瘘口并未愈合，瘘口处又溢出肠液。2013年8月23日彭爱兰又赶赴南京，再次入住中国人民解放军××军区总医院接受治疗，极大延长了病程，耽误了下一步化、放疗的时间。此外，彭爱兰于2013年7月23日至2013年10月21日在中国人民解放军××军区总医院就诊期间，中国人民解放军××军区总医院对彭爱兰的肿瘤病情不予重视，不予检视，更未提请肿瘤科会诊或提醒彭爱兰及早转诊进行化、放疗综合治疗。由于被告温州附一医院的过错行为，导致原告肠瘘损害的发生，延长了病程，耽误彭爱兰化、放疗的时机，后来未能有效抑制肿瘤的扩散，最终造成彭爱兰于2015年5月21日因结肠癌全身多处转移而死亡的后果。原告陈某、陈婷婷、陈天浩、彭德进、杨美多分别是彭爱兰的丈夫、女儿、儿子、父亲、母亲。
被告温州附一医院辩称，1.原告提出的诉请没有事实与法律依据，被告没有义务赔偿原告损失。2.上海华医司法鉴定所鉴定意见书存在程序问题，鉴定意见书是在鹿城区人民法院的主持下进行鉴定，但鹿城法院没有管辖权，其在被告提出管辖异议后才进行的鉴定，程序不合法。3.鉴定意见缺乏依据，应当以尸检作为依据，原告在没有通知被告的情况下将患者进行火化，没有尸检，浙江医科大学鉴定中心作出了无法鉴定的结论，因此鉴定缺乏依据。4.鉴定意见是被告存在过错，根据鉴定书内容，出现两个因果关系，直接的因果关系是被告对患者的病情及病程的延长，以及间接因果关系影响了直接因果关系。被告对患者的肠瘘存在主要责任，对肿瘤的转移存在轻微责任，被告的行为对术后产生影响，有一定的参与度，被告对患者的后续治疗和痊愈存在轻微责任，且我们已经对该部分进行了赔偿，原告提出的对轻微责任进行赔偿是重复赔偿。
本院经审理认定事实如下：彭爱兰（1977年2月19日出生）因“脐周疼痛10余天”于2013年6月21日住入温州附一医院腔镜中心。外院肠镜检查提示：结肠肿瘤，直肠小息肉；病理诊断提示：距肛缘80cm处活检，结肠粘膜腺体排列紊乱、形态不规则，呈高级别上皮内瘤变，不排除腺瘤可能。入院初步诊断为：结肠恶性肿瘤，直肠息肉。同年6月26日温州附一医院为彭爱兰实施“腹腔镜右半结肠癌根治术”，手术中切除右半结肠及部分回肠，腹腔内植入氟尿嘧啶缓释植入剂400mg，手术后给予抗感染、补液等治疗。同年6月27日晚彭爱兰发热，并诉有腹痛，血常规检查显示白细胞16.6×109／L、中性粒细胞90.1%，全腹部CT检查提示腹盆腔积液，两侧胸腔积液伴两下肺膨胀不全。同年6月28日彭爱兰诉明显腹痛，查体显示：腹肌紧张，伴压痛、反跳痛，引流管排700ml墨绿色液，考虑消化道瘘可能。同日温州附一医院急诊为彭爱兰实施“腹腔镜下腹腔探查术”，手术中诊断为十二指肠肠瘘，温州附一医院为彭爱兰实施“腹腔冲洗术＋十二指肠肠瘘修补术”，手术后给予抗感染、营养支持等治疗。同年7月1日手术后病理诊断为：结肠溃疡型（大小4×3cm）中-低分化管状腺癌，浸润至肠壁全层及浆膜外脂肪组织，神经束衣见癌侵犯，脉管内见癌栓；回肠切缘、大肠切缘未见癌浸润；肠周淋巴结（5／9）见癌转移；阑尾慢性炎。同年7月2日CT检查提示：两下肺感染，两侧胸腔中大量积液伴下肺膨胀不全。温州附一医院为彭爱兰实施胸腔穿刺术，抽出10ml淡黄色胸水，彭爱兰无发热现象。同年7月10日彭爱兰感觉输液后恶心，温州附一医院对彭爱兰停用抗菌药物，继续给予保胃、保肝、营养支持等治疗。同年7月15日彭爱兰感到恶心，并伴有呕吐现象，呕吐物为少量草绿色液体。同年7月18日彭爱兰感觉恶心，呕吐较剧烈，温州附一医院考虑彭爱兰胃黏膜水肿，给予止吐治疗。同年7月22日彭爱兰要求转院，温州附一医院同意彭爱兰出院。
同年7月23日彭爱兰转至中国人民解放军××军区总医院急诊科，被诊断为十二指肠肠瘘，中国人民解放军××军区总医院给予彭爱兰禁食、抑酸、抑制消化液分泌、营养支持等治疗。同年7月24日彭爱兰入住中国人民解放军××军区总医院普通外科。入院查体显示：腹部平软、右上腹见一长约6cm手术疤痕，左中上腹部及脐下3处见小切口手术疤痕，下腹正中见长约3cm横切口手术疤痕，右侧腹壁见一引流管外接引流袋，引流袋内为黄色液体，右上腹部轻度压痛，无反跳痛，未触及包块，腹部鼓音区存在，无移动性浊音，肠鸣音减弱，3次／分；彭爱兰入院诊断为：肠瘘，腹腔感染，营养不良，右半结肠癌根治术后，十二指肠瘘修补术后。入院后中国人民解放军××军区总医院继续给予彭爱兰抑酸、营养支持等治疗。同年7月26日窦道造影提示：十二指肠显影，可见造影剂自十二指肠降部及水平交界处溢出，中国人民解放军××军区总医院为彭爱兰放置双套管冲洗引流。同年7月28日彭爱兰出现高热，中国人民解放军××军区总医院给予抗菌药物治疗。彭爱兰十二指肠瘘经治疗后恢复良好，中国人民解放军××军区总医院于同年8月6日为彭爱兰实施自体纤维蛋白胶封堵瘘口，封堵瘘口后无肠液及气体溢出。同年8月14日彭爱兰经鼻肠管恢复肠内营养，耐受良好，于同年8月20日出院，继续接受肠内营养支持治疗。
同年8月22日凌晨彭爱兰原腹壁瘘口处再次流出黄色肠液，夹杂少量肠内营养，在当地医院就诊后于当晚转入中国人民解放军××军区总医院急诊科，被诊断为肠瘘，次日入住中国人民解放军××军区总医院普通外科。入院后中国人民解放军××军区总医院给予彭爱兰抗感染、抑酸、抑制消化液分泌、肠外营养支持、双套管持续冲洗引流等治疗。彭爱兰瘘口流量减少，中国人民解放军××军区总医院于同年8月30日经瘘口为彭爱兰实施自体纤维蛋白胶封堵。彭爱兰瘘口愈合，未见明显渗出，肠内营养恢复至全量，病情平稳，无明显不适，彭爱兰于同年9月24日出院。2013年11月18日彭爱兰至复旦大学附属肿瘤医院门诊就诊，于同年12月3日起接受化疗。
2014年，彭爱兰向南京市玄武区人民法院起诉温州附一医院、中国人民解放军××军区总医院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等455358.6元。案件审理过程中，彭爱兰申请对两被告涉案医疗行为是否存在过错；如存在医疗过错，医疗过错行为与医疗损害后果之间是否存在因果关系；如存在因果关系，医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小等事项进行医疗损害鉴定。经南京市玄武区人民法院委托，南京医学会于2014年7月18日出具医损鉴（2014）053号医疗损害鉴定书。鉴定书分析说明中分析根据术后《病理学诊断书》，患者系中-
低分化管状腺癌，浸润至肠壁全层及浆膜外脂肪组织，神经束衣见癌侵犯，脉管内见癌栓，肠周淋巴结（5／9）见癌转移；临床分析认为该患者结肠癌TNM分期至少为T4N2M0期。患者年龄较轻，恶性肿瘤的生物学特性及病理分期是其恶性肿瘤复发、转移的决定性因素；手术后并发十二指肠瘘以致未能尽早进行化疗，可能对患者的预后有轻微影响。鉴定意见为：中国人民解放军××军区总医院不存在医疗过错。温州附一医院存在医疗过错，与患者发生肠瘘及后期治疗存在因果关系，原因力为同等因素。彭爱兰及温州附一医院对南京医学会作出的医疗损害鉴定结论不服，申请重新鉴定。南京市玄武区人民法院委托江苏省医学会重新鉴定，江苏省医学会于2015年3月18日出具江苏医损鉴（2015）010号医疗损害鉴定书。鉴定书中分析说明第4点分析温州附一医院在诊疗过程中存在的过错：（1）医方术前未完善相关检查如CT等，亦未进行术前讨论，认识不足，从而增加了术中损伤十二指肠的风险，存在过错。（2）术后使用地塞米松影响伤口愈合，违反常规。（3）术后翌日晚彭爱兰出现胆汁样流液，并出现发热、腹膜炎体征和盆腔积液而医方继续采取保守观察，直至术后44小时后才行手术治疗，对并发症的严重性认识不足，一定程度上延误了最佳手术治疗时机。（4）术后第二日医方行腹腔镜探查术，对于非计划二次手术未进行术前讨论，术前准备不足。在患者出现严重腹膜炎44小时后采用腹腔镜进行二次手术，对十二指肠瘘的手术效果有一定影响。（5）肠瘘的形成耽误了术后全身治疗的开展，但从术后病理看患者的结肠癌已不属于早期，此外，胃肠道腺癌对化疗敏感性差。因此，患者肿瘤的转移主要与肿瘤本身的性质和分期有关。第5点因果关系分析：综上所述南京军区南京总医院的医疗行为符合诊疗常规，不存在过错。温州医科大学附属第一医院存在医疗过错；其医疗过错与患者发生肠瘘的原因力大小为主要因素，对肿瘤的转移及后期效果之间的原因力大小为轻微因素。鉴定书专家意见为：中国人民解放军××军区总医院不存在医疗过错。温州附一医院存在医疗过错，其医疗过错与患者发生肠瘘的原因力大小为主要因素，对肿瘤的转移及后期治疗之间的原因力大小为轻微因素。2015年6月5日，南京市玄武区人民法院作出（2014）玄民初字第265号民事判决书，认定温州附一医院存在医疗过错，其医疗过错与原告发生肠瘘的原因力大小为主要因素，应对原告发生肠瘘承担80%的赔偿责任，对肿瘤的转移及后期效果之间的原因力大小为轻微因素，应承担10%的赔偿责任。判决如下：一、被告温州附一医院于本判决生效之日起十日内赔偿彭爱兰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费合计262076元；二、驳回彭爱兰的其他诉讼请求。宣判后，双方均未上诉。
2013年11月27日，彭爱兰入住徐汇区中心医院治疗，行FOLFOX方案化疗一次，住院9.5天，于同年12月6日出院，花费医疗费14069.65元，入院诊断与出院诊断均为：1、右半结肠癌姑息术后腹盆腔转移、肝转移、两肺多发转移可能（rT4N2M1IV期）；2、十二指肠肠瘘修补术后。2013年12月14日，彭爱兰入住徐汇区中心医院治疗，行FOLFOX方案化疗一次，住院13天，于同年12月27日出院，花费医疗费12748.73元。2014年1月4日，彭爱兰入住徐汇区中心医院治疗，行FOLFOX方案化疗一次，住院6天，于同年1月10日出院，花费医疗费12582.06元。2014年1月19日，彭爱兰入住徐汇区中心医院治疗，行FOLFOX方案化疗一次，住院5天，于同年1月24日出院，花费医疗费12011.34元。2014年2月7日，彭爱兰入住徐汇区中心医院治疗，行FOLFOX方案化疗一次，住院10天，于同年2月17日出院，花费医疗费13477.2元。2014年2月25日，彭爱兰入住徐汇区中心医院治疗，行FOLFOX方案化疗一次，住院6天，于同年3月3日出院，花费医疗费11937.7元。2014年3月12日，彭爱兰入住徐汇区中心医院治疗，行FOLFOX方案化疗一次，住院5.5天，于同年3月17日出院，花费医疗费12005.2元。2014年3月27日，彭爱兰入住徐汇区中心医院治疗，行FOLFOX方案化疗一次，住院4.5天，于同年3月31日出院，花费医疗费11665.2元。2014年4月8日，彭爱兰入住徐汇区中心医院治疗，行FOLFOX方案化疗一次，住院8天，于同年4月16日出院，花费医疗费16423.8元。2014年5月15日，彭爱兰入住温州医学院附属第三医院瑞安市人民医院进行化疗，住院5天，花费医疗费3885.23元。2014年9月15日，原告入住复旦大学附属肿瘤医院进行化疗，住院7天，诊断为：结肠癌术后（pT4N2MO，Ⅲ期），肝、肺、腹腔转移；花费医疗费12500.4元。2014年9月29日，原告入住复旦大学附属肿瘤医院进行化疗，住院9天，花费医疗费10645.4元。2014年10月20日，原告入住复旦大学附属肿瘤医院进行化疗，住院3天，花费医疗费10754.1元。2014年11月3日，原告入住复旦大学附属肿瘤医院进行化疗，住院5天，花费医疗费11398.1元。2014年11月19日，原告入住复旦大学附属肿瘤医院进行化疗，住院9天，花费医疗费11370.1元。2014年12月9日，原告入住复旦大学附属肿瘤医院进行化疗，住院7天，花费医疗费10762.95元。2014年12月23日，原告入住复旦大学附属肿瘤医院进行化疗，住院6天，花费医疗费9361.65元。
2013年12月2日至2015年5月19日，原告前往瑞安市人民医院、复旦大学附属肿瘤医院门诊治疗，花费医疗费33459.52元，向上海康实医疗科技服务部购买无痛膜、穿刺架350元。
2015年5月11日，彭爱兰因发热、腹痛就诊于浙江省瑞安市人民医院急诊，经肿瘤内科会诊，认为其属于癌症晚期，存在恶病质、感染、腹水及不全肠梗阻等情况，病情重，建议姑息治疗缓解症状为主。2015年5月14日，彭爱兰出院，于2015年5月21日死亡，其遗体于2015年5月25日火化。
2016年3月21日，原告申请温州市鹿城区人民法院委托鉴定机构，就被告温州附一医院及中国人民解放军××军区总医院对彭爱兰的医疗行为是否存在过错，若存在过错，过错行为与彭爱兰的死亡后果之间是否有因果关系及参与度进行法医学鉴定。温州市鹿城区人民法院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心因彭爱兰死亡后未进行法医病理死亡原因鉴定，认为彭爱兰的死亡原因未知或未经证实，决定不受理此案鉴定。后经温州市鹿城区人民法院委托，上海华医司法鉴定所于2016年11月4日出具华医[2016]临鉴字456号司法鉴定意见书。鉴定书分析说明：（二）有关彭爱兰肿瘤的预后。根据手术所见及术后病理，临床分析认为彭爱兰的结肠癌TNM分期为T4N2MO，属于ШC期即第三期后期，预后较差。恶性肿瘤的生物学特性及病理分期是其恶性肿瘤复发、转移的决定性因素，患者年龄较轻，是不利因素。（三）彭爱兰死亡原因。彭爱兰死亡后未行尸体解剖，具体死亡原因不明确。但根据现有病史材料，分析认为彭爱兰应系结肠癌晚期，恶病质，感染等最终致多器官功能衰竭死亡，其死亡的根本原因为结肠癌。（四）温州附一医院的过错。温州附一医院在对患者的治疗过程中存在过错，该过错与患者十二指肠瘘发生及病程延长的后果存在因果关系；由于肠瘘的存在，免疫力下降，延误了患者手术后化疗时机，在一定程度缩短了患者生存期（患者术后生存时间为23.5月），故该过错与患者最终死亡之间存在一定的因果关系，参与度拟15%。
2016年12月19日，原告向温州市鹿城区人民法院起诉请求被告温州附一医院、中国人民解放军××军区总医院连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费等暂计30万元。2017年2月20日，温州市鹿城区人民法院作出（2016）浙0302民初16390号民事裁定书，认为本院对本案有管辖权，故裁定将本案移送本院处理。
另认定，原告陈某系彭爱兰的丈夫，二人生育一女即原告陈婷婷，一子即原告陈天浩。原告彭德进系彭爱兰的父亲，原告杨美多系彭爱兰的母亲。彭爱兰的家庭户别性质为农业家庭户，其于2009年6月开始缴纳企业养老保险。原告陈某于2013年购买位于浙江省瑞安市飞云街道瑞良家园的房产，现已办理不动产权证（产权证号：浙20**瑞安市不动产权第0004554号）。
以上事实由原、被告陈述，以及原告提供的居民户口簿、结婚证、亲属关系证明、户籍证明、死亡证明、火化证明书、温州附一医院出院记录、南京军区南京总医院门诊病历、出院记录、出院通知书、诊断证明、温州通用门诊病历本及辅检报告单、复旦大学附属肿瘤医院急诊就医记录册、徐汇区中心医院出院记录、瑞安市人民医院出院记录、复旦大学附属肿瘤医院出院小结、上海中医药大学附属龙华医院门诊病历、瑞安市人民医院门诊抢救病历及医疗诊断证明单、职工养老保险手册、社会养老保险缴费记录、房产证、房产买卖合同、成绩证明单、小学素质发展报告单、住院收费票据及住院费用清单、门诊收费票据、住宿费发票、鉴定意见书、鉴定费发票，被告温州附一医院提供的民事判决书、江苏省医学会医疗损害鉴定书予以证实。另被告对原告提供的交通费票据关联性存在异议，认为汽车车票、出租车发票应结合患者就诊次数认定。本案彭爱兰主要在上海治疗，在南京治疗支付的交通费已经前案判决，原告提供的交通票据中部分为原告陈某及陈丽芬乘坐，且往来地点为南京与瑞安之间的车票，与陪同彭爱兰治疗的关联性不能确认，故交通费用将结合部分交通票据并根据彭爱兰治疗情况酌情确认。另原告提供的上海浦永堂生物科技发展有限公司出具的收据，收款内容为特级孢子粉，金额为350元，并非发票形式，本院不予认定。上海华医司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告对其合法性存在异议，认为没有经过法定程序，不应采纳。本案彭爱兰死亡后虽未进行法医病理死亡原因鉴定，但原、被告双方对其因肠癌死亡并不存在异议。本院经审查认为，鉴定人具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确，鉴定结论不存在明显依据不足的情况，故该鉴定意见书依法可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。
本院认为，本案原、被告的争议焦点在于：1、被告是否应对原告的后续治疗产生的费用及死亡后果承担赔偿责任。被告答辩称经江苏省医学会鉴定，被告对患者彭爱兰肿瘤的转移及后期治疗之间的原因力大小为轻微因素，且被告已在前案对该部分进行了赔偿，原告现起诉赔偿是重复赔偿。上海华医司法鉴定所对被告温州附一医院及中国人民解放军××军区总医院对彭爱兰的医疗行为是否存在过错，若存在过错，过错行为与彭爱兰的死亡后果之间是否有因果关系及参与度进行法医学鉴定，并于2016年11月4日出具华医[2016]临鉴字456号司法鉴定意见书，认为被告温州附一医院在对患者的治疗过程中存在过错，该过错与患者十二指肠瘘发生及病程延长的后果存在因果关系；在南京市玄武区人民法院作出（2014）玄民初字第265号民事判决书后，彭爱兰继续产生后续治疗费用，后又死亡，产生新的损害后果，故结合江苏省医疗会出具的医疗损害鉴定书及上海华医司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院认定被告温州附一医院对原告肿瘤的转移及死亡后果之间的原因力大小为轻微因素，应承担15%的赔偿责任。
2、原告请求的赔偿项目及金额的合理性。受害人彭爱兰因医疗事故身体受到伤害并死亡，原告作为彭爱兰的近亲属有权向侵权人即被告温州附一医院请求赔偿。经本院审查后，确认如下：1.医疗费，原告请求住院医疗费197598.81元，门诊医疗费33459.52元，经本院审查，应扣除伙食费75.2元，故医疗费共计230983.13元；2.住院伙食补助费，原告主张住院治疗105天，其主张住院伙食补助费3150元，在合理范围，本院予以支持；3.护理费，原告主张护理期365天，按照2015年在岗职工年平均工资51719元/年的标准计算为51719元，其请求护理期365天在合理范围，本院予以支持，住院期间105天参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定按每日150元计算，计15750元，非住院期间260天的护理费，参照2015年浙江省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资34644元标准计算，计24677.92元，共计40427.92元；4.营养费，原告主张15000元，被告认为没有相应依据，彭爱兰的病情需加强营养，本院酌确认为10000元；5.误工费，南京市玄武区人民法院作出的（2014）玄民初字第265号民事判决书已判决误工费计算至2013年11月27日止，故误工期应从2013年11月28日起算至2015年5月21日止，为541天，原告主张彭爱兰原从事鞋料经营，考虑彭爱兰的疾病因素对其工作能力的影响，本院酌定其误工损失为每月2000元，计36066.68元；6.死亡赔偿金，原告提供的证据可以证明彭爱兰生活在温州市城镇区域内，且已投保企业养老保险，故其残疾赔偿金参照城镇居民人均可支配收入47237元标准计算20年，为944740元；7.丧葬费，原告主张25859.5元，属合理范围，本院予以支持；8.被扶养人生活费，彭爱兰死亡时其女儿已满15周岁，儿子已满9周岁，父亲已满78周岁，母亲已满74周岁，原告主张其子女生活费按城镇居民人均消费支出计算，其父母生活费按农村居民人均消费支出计算，被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本案被扶养人有4人，若分别计算，其中有3年的被扶养人生活费已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，参照2016年浙江省城镇居民人均消费支出30068元标准计算3年为90204元，另彭爱兰儿子被扶养人生活费还需计算6年，由二人共同扶养，为90204元，其父亲还需计算2年，母亲计算3年，由三人共同扶养，为28931.66元，被扶养人生活费总额为209339.66元；9.交通费，原告主张往来浙江瑞安跟上海市治疗交通费23119元，瑞安市、上海市内交通费1089元，考虑原告的病情，认为两名陪同人员较为合理，根据原告的治疗情况及原告提供的相关凭证，本院酌情确定为18000元；10.住宿费，原告在外地治疗，原告提供住宿两晚的发票金额合计为360元，未提供其他住宿费证据，其陪护人员实际发生的住宿费，本院根据其治疗时间，原告请求15000元，在合理范围，本院予以支持；11.亲属办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费等合理损失，原告没有就该项主张向本院提供证据，其合理损失本院酌情确定为4000元；12.精神损害抚慰金，患者彭爱兰死亡，给原告造成了严重的精神伤害，考虑被告的过错程度，本院酌情确定为8000元；13.鉴定费，鉴定费12900元系合理必要支出，由被告温州附一医院按其责任比例承担。综上，原告主张的合理损失为1558466.89元。其中被告温州附一医院应赔付原告除精神损害抚慰金外损失的15%的损失和精神损害抚慰金8000元共计240570元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告温州医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某、陈天浩、陈婷婷、彭德进、杨美多240570元。
二、驳回原告陈某、陈天浩、陈婷婷、彭德进、杨美多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，由原告陈某、陈天浩、陈婷婷、彭德进、杨美多负担547元，被告温州医科大学附属第一医院负担4908元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张伟伟
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 吴劲峰
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 刘乐意
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；
（二）委托鉴定的材料；
（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；
（四）对鉴定过程的说明；
（五）明确的鉴定结论；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-26
17:05:53',0,'web',NULL),(21340076,'edd68f63-2fb3-47a0-8511-92da688257d2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1551\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）鲁0522执213号\",\"法院地市\":\"东营市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"edd68f63-2fb3-47a0-8511-92da688257d2\",\"案件名称\":\"王海宪与山东华津植物蛋白有限公司劳务合同纠纷、仲裁程序案件执行裁定书\",\"法院名称\":\"利津县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"利津县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人王海宪与被执行人山东华津植物蛋白有限公司劳务合同纠纷一案，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字（2015）第91号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1458835200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"王海宪与山东华津植物蛋白有限公司劳务合同纠纷、仲裁程序案件执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王海宪与山东华津植物蛋白有限公司劳务合同纠纷、仲裁程序案件执行裁定书
（2016）鲁0522执213号\");$(\"#hidDocID\").val(\"edd68f63-2fb3-47a0-8511-92da688257d2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王海宪与山东华津植物蛋白有限公司劳务合同纠纷、仲裁程序案件执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0522执213号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"利津县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1551\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"利津县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-29\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王海宪,山东华津植物蛋白有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王海宪与山东华津植物蛋白有限公司劳务合同纠纷、仲裁程序案件执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-25\\\\\",\\\\\