重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第01543号
原告姚帮云，男，1966年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人姚万裕，男，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告杨红川，男，1968年4月17日出生，住重庆市合川区。
被告姚挺康，男，1957年7月13日出生，住重庆市合川区。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
原告姚帮云与被告杨红川、姚挺康民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日、2016年2月1日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告姚帮云及其委托代理人姚万裕，被告姚挺康之委托代理人王权到庭参加诉讼，被告杨红川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。第二次庭审原告姚帮云及其委托代理人姚万裕，被告姚挺康及其委托代理人王权到庭参加诉讼，被告杨红川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚帮云诉称，2014年2月25日被告杨红川从原告处借得现金50万元整，并出具借条一份，约定借款期限三个月，利息为月息4%。为保证原告债权的实现，被告姚挺康为被告杨红川的借款在本息范围内提供连带责任担保。后被告杨红川只向原告支付了一个月利息。经原告多次催收借款未果，故起诉来院，请求：1、判决二被告共同偿还原告借款50万元整，并自2014年3月25日起按每月利率4%共同支付利息，利随本清；2、由被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为1、判令被告杨红川偿还借款本金50万元并从2014年3月25日起按月利率2%支付利息至付清时止，利随本清；2、被告姚挺康对以上借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告杨红川未作答辩。
被告姚挺康辩称，1、原告是否向被告杨红川提供借款应当举证证明；2、即使本案借款成立，因借款未约定担保期限，在保证期限内原告未要求其承担连带保证责任，故被告姚挺康的保证责任得以免除，不应当承担保证责任。综上，原告的请求不成立，应驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明,被告杨红川因经营生意需要向原告借款。2014年2月25日，被告杨红川出具一张借条，载明：“今借到姚帮云现金伍拾万元正（500000.00元），借期三个月。月息肆分，每月支付。此据。借款人：杨红川，2014.2.25，担保人：姚挺康，2014年2月25日。”同日，原告姚帮云通过李娟转款到被告杨红川账户50万元。后被告杨红川未偿还借款本金，但按月利率4%支付从2014年2月25日至2014年3月24日的利息2万元。
另查明，2015年1月27日原告姚帮云与被告姚挺康进行通话“……（姚帮云）6月份7月份，我每个月都给你打了电话的，对不对，有时候一个月打几次，我也不晓得我催你你有没有催他……（姚挺康）怎么不着急呀，借了别个50万块钱，我怎么不着急呀……（姚帮云）你担保的，有什么程序走起来你有责任，给他说明你的压力……（姚帮云）你是担了保的，我找哪个嘛……。”
以上事实，有原告和被告姚挺康的陈述，借条、银行转款凭证、录音等载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。被告杨红川对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告杨红川因经营需要资金，向原告姚帮云借款50万元，并出具了借条。借条具有合同的属性，且该笔借款已实际支付，故原告姚帮云与被告杨红川之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。关于尚欠借款本金的问题。《借条》中约定“月息肆分，每月支付”，因此被告杨红川负有按月给付利息的义务。至于利息的计算标准，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”因原告姚帮云认可该笔借款的利息支付至2014年3月24日，而原告要求利息按月利率2%从2014年3月25日起支付至付清时止，符合法律的规定，本院予以支持。同时，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”因被告杨红川从2014年2月25日起至2014年3月24日止，为该笔借款实际支付利息2万元，比按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准收取利息超出10666.67元，其超出部分应从借款本金50万元中予以抵扣，故被告杨红川对该笔借款实际欠本金489333.33元。
关于被告姚挺康的担保责任问题。被告姚挺康自愿在被告杨红川向原告姚帮云出具的借条上担保人处签名，说明其自愿为被告杨红川向原告姚帮云借款作担保。因借条未约定保证方式，本院依法认定姚挺康为本案债务提供连带责任保证担保。因本案中当事人未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，被告姚挺康应对被告杨红川在本案中的全部债务承担保证责任。关于本案是否已过保证期间的问题。被告姚挺康认为因本案中当事人未约定保证期间，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而在此保证期间，债权人未要求其承担保证责任故保证人免除保证责任的意见，本院不予采信，理由如下：本案中，虽然原告提供的与被告姚挺康的电话录音形成于2015年1月27日，但是从双方的通话内容来看，原告曾几次提到被告姚挺康的担保责任问题，亦提到在保证期间内曾打电话给被告姚挺康催促被告杨红川偿还借款。且从整个电话对话来看，被告姚挺康的回答具有相应条理性和逻辑性，故被告姚挺康辩称其曾患有耳疾有些对话没听清的意见本院不予采信。原告的通话内容中虽没有明确提出要求担保人偿还借款，但在保证期间原告多次打电话给担保人通过其向被告杨红川催收借款，本院认为原告该行为可以视为原告已履行在保证期间向担保人主张权利的义务。原告在保证期间内就该笔债务向担保人主张过权利，故保证人姚挺康的保证责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨红川在本判决生效后十日内返还原告姚帮云借款本金489333.33元并支付利息（利息的计算，以489333.33元为基数，从2014年3月25日起按月利率2%计算至付清时止）。
二、由被告姚挺康对上述借款本金及利息向原告姚帮云承担连带清偿责任。
三、驳回原告姚帮云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告姚帮云负担187.73元，被告杨红川、姚挺康负担8612.27元。公告费1000元，由原告姚帮云负担300元，由被告杨红川负担700元，此款原告姚帮云已垫付，限被告在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费8800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 李昌华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐蜜蜜