wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初1096号
原告：孟某甲，女，汉族，2012年3月14日出生，现住乌鲁木齐市。
法定代理人：孟某乙，女，汉族，1985年2月8日出生，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：李峰林，新疆庭州律师事务所律师。
被告：金某甲，男，汉族，1981年11月29日出生，现住昌吉市。
原告孟某甲与被告金某甲抚养费纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员艾令起适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人孟某乙及委托代理人李峰林，被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称：原告系被告与孟某乙的婚生女。2012年5月23日，孟某乙与被告经昌吉市人民法院调解离婚，当时婚生女孟某甲仅出生两个月尚未报户口。调解书确认原告由母亲孟某乙抚养，被告自2012年6月起每月20日前支付抚养费500元。该调解书生效后被告拒不履行抚养费支付义务，经过强制执行后才给付部分。2015年7月，原告起诉要求增加抚养费，被告在法庭恶语辱骂，最后原告母亲决定当庭撤诉。现在原告马上四岁了，其就读幼儿园的费用开支加大，生活费用增加。原告母亲孟某乙一直在外打工，其微薄的收入已不足以维持原告的正常生活开支，为此原告特诉至法院，请求：1、判令被告自2016年3月起每月支付原告抚养费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金某甲辩称：2015年7月，被告在诉讼过程中并没有辱骂原告的母亲。被告不同意每月支付2000元抚养费，也不同意增加抚养费。被告去年腰椎间盘突出不能久坐，现在仍没有上班，也没有收入。原定的每月500元抚养费已经是被告的最大能力。另外，被告到乌鲁木齐市去看孩子，孟某乙不让被告看，只拿着一张照片给被告。
原告举证，被告质证，本院认证如下：
证据一、常住人口登记卡1份，证实原告及其母亲的身份。被告质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
证据二、民事调解书1份，证实本案原告系被告与孟某乙的婚生女，其父母离婚时调解书确定原告由孟某乙抚养，被告自2012年6月起每月支付抚养费500元。被告质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
证据三、就医卡1张，门诊医疗费票据13张，证实2015年3月至2016年3月期间原告孟某甲在门诊就医的部分医疗费票据，金额1720元。被告质证后对3张六工镇卫生院的手写票据不认可，其他机打的发票认可。本院认为该组票据均系正规票据，本院对该组证据的真实予以确认。
证据四、出院证明书1份，诊断证明书1份，住院清单7张，证实原告出生后因患有新生儿肺炎，身体状况不好，经常住院治疗，仅医疗费一项开支就比较大，原调解书中确定的每月500元抚养费明显过低。被告质证后均不认可。本院对出院证明书、诊断证明书1份的真实性予以确认，住院清单因打印件，无法与原件核对，本院对其真实性不予确认。
被告金某甲未向法庭提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
原告的母亲孟某乙与被告金某甲原系夫妻关系，二人婚后于2012年3月14日生育原告孟某甲。2012年5月23日，孟某乙与被告金某甲经昌吉市人民法院调解离婚，双方在调解协议中约定：原告由孟某乙抚养，被告每月支付抚养费500元。现原告认为随着年龄的增长自己的各种费用增加，原定的500元抚养费不足以维持原告的正常生活开支，诉至法院要求被告金某甲从2016年3月起每月支付抚养费2000元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。婚姻法第三十七条规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。本案中，原告的母亲孟某乙与被告金某甲在调解协议中约定由金某甲承担的500元抚养费，不能满足原告正常的生活水平，原告提出要求被告增加抚养费的要求符合法律规定。因原告未提供证据证实被告的收入水平，本院参照在岗职工平均工资，结合本地的实际生活水平，本院确定被告自2016年3月起每月支付原告抚养费900元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告金某甲自2016年3月起每月支付原告孟某甲抚养费900元，于每月30日前给付；付至原告孟某甲独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35元，由被告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 艾令起
二〇一六年四月一日
书记员 徐 倩
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5092号
申请执行人：刘伟胜，男，1976年8月1日出生，汉族，住临海市古城街道紫阳街***号，现住临海市。
被执行人：梅武军，男，1983年4月17日出生，汉族，住临海市。
申请执行人刘伟胜与被执行人梅武军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初8242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘伟胜于2017年8月31日向本院��请执行，要求执行借款本金20000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人梅武军发出执行通知书及财产申报令，但被执行人梅武军在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院作出对被执行人梅武军实施拘留十五天、罚款500元的处罚，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人梅武军进行布控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人梅武军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人刘伟胜在举证期限内亦未向本院提供被执行人毕中魁可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人梅武军有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5092号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑多见
审判员 毛锦壮
审判员 金智明
二〇一八年一月四日
书记员 张冰心
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0521民初1578号
原告：王某，女，1989年4月15日出生，现住东营市垦利区。
被告：陈某某，男，1984年5月11日出生，现住东营市东营区。
本院在审理原告王某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张纪成
二〇一六年九月五日
书记员 刘欣欣
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0502民初1505号
原告:王某，男，1972年10月4日出生，汉族。
被告：任某，男，1982年7月12日出生，汉族，住本溪市。
原告王某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告王某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费800元（原告王某已预交），经批准免予收取。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 王秀颖
二〇一八年五月二日
法官 助理 邹孟冬
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0824民初3151号
原告：开化县农村信用合作联社长虹分社，住所地：开化县长虹乡芳村村。
诉讼代表人：楼泽文，主任。
委托代理人：汪晓明，男，1989年5月19日出生汉族，浙江省开化县人，系原告单位职工。
被告：邹立春，男，1975年3月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：余三凤，女，1976年2月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙��省开化县。
本院于2017年10月19日受理了原告开化县农村信用合作联社长虹分社与被告邹立春、余三凤金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑 冀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执640号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：黄晓聪，男，1996年6月5日出生，汉族，户籍地广东省连州市，
被告人黄晓聪盗窃一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1392号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月16日就被告人黄晓聪刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人黄晓聪罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄晓聪发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执640号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年三月十九日
书记员 梁毅娜
辽宁省葫芦岛市中级人法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽14刑终86号
原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
上诉人董XX，女，1962年6月8日出生，汉族，小学文化，辽宁省建昌县人，农民。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人董前勇，北京市道衡律师事务所律师。
辩护人高登仁，男，住址同被告人董XX，系董XX之夫。
辽宁省建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控被告人董XX利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年3月8日作出(2015)建刑初字第00299号刑事判决。宣判后，被告人董XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人董XX，并经阅卷后认为，本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年11月10日15时许，公安机关对董XX家依法进行检查，当场搜查并扣押《正见周刊》124本，《明慧周刊》431本，《天赐洪福》260本，《葫芦岛地区综合》138本，法轮功光盘116张,法轮功磁带56盒及其他法轮功宣传印刷品400份，上述物品是系被告人董XX宣传法轮功所用，且有少量已送出。
上述事实，有被告人董XX的供述，检查笔录，扣押清单，现场照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人董XX利用邪教组织破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，认定被告人董XX犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。
上诉人董XX以法轮功不是邪教、自己无罪的观点提出上诉。
辩护人提出本案不归司法机关管辖。
本院经审理查明的事实和证据与原判一致。原判据以定案的证据已经原审庭审查证属实，其证明效力本院亦予以确认。
本院认为：上诉人董XX利用“法轮功”邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人董XX提出法轮功不是邪教、自己无罪，经查，董XX持有并传播大量“法轮功”邪教宣传品，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。辩护人提出本案不归司法机关管辖，经查，董XX的行为已构成犯罪，司法机关具有管辖权，故辩护人之观点不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜金宽
审判员 高 鹤
审判员 尹 淼
二〇一六年五月三十一日
书记员 勾希鹏
裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一项）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7870号
罪犯李军，男，1980年9月18日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市界首市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年6月23日作出(2014)东某刑初字第1628号刑事判决，以被告人李军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月9日作出(2015)东中法刑一终字第274号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年10月27日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在本次考核期间（2015年10月27日至2016年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2016年8月获得表扬。2016年8月5日因超时拨打亲情电话被扣1分。罚金人民币40000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 欧妤桃
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初675号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司，住所江油市工业开发区会昌北路。
法定代表人：王丽霞，公司总经理。
委托代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
委托代理人：李桃，四川太白律师事务所实习律师。
被告：卿明勇，男，汉族，生于1982年7月12日，住四川省成都市锦江区。
被告：安小燕，女，汉族，生于1983年10月13日，住四川省江油市。
本院在审理原告江油市顺辉物业服务有限公司诉被告卿明勇、安小燕物业服务合同纠纷一案中，2018年1月29日原告江油市顺辉物业服务有限公司向本院起诉，并于同年2月26日原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市顺辉物业服务有限公司撤回对被告卿明勇、安小燕的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司承担。
审判员 邹艾岑
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初6825号
原告：宜兴市诺和环保设备有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区。
法定代表人：吴卫东，该公司执行董事。
委托代理人：沈跃强，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告：江苏金山环保科技有限公司，住所地宜兴市万石工业集中区南区。
法定代表人：钱盘生，该公司总经理。
本院在审理原告宜兴市诺和环保设备有限公司（以下简称诺和公司）与被告江苏金山环保科技有限公司（以下简称金山公司）买卖合同纠纷一案中，原告诺和公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告诺和公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诺和公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1066元、财产保全费1020元，合计2086元，由原告诺和公司负担。
审判员 史 芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 孟钰洁
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1724民初1785号
原告张小伟，男，汉族，1979年8月10日出生，住正阳县。
委托代理人马小燕，女，汉族，1980年6月18日出生，住址同上，系原告之妻。
被告孙玉华，男，汉族，1952年10月28日出生，住址同上，住正阳县。
原告张小伟诉被告孙玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告张小伟委托代理人马小燕到庭参加了诉讼，被告孙玉华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年7月2日收购原告小麦计款10000元。经原告催要，被告不给。为此，请求判令被告偿还原告欠款10000元，诉讼费由被告承担。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：被告经营粮油收购生意。被告于2016年7月2日收购原告小麦计款10000元未付，并向原告出具欠条一份。后原告持据向被告追要，被告推诿未付。为此，诉至本院。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条及原告在庭审中陈述相印证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告购买原告小麦共计10000元未付款，有被告出具的欠条为据，原告持据请求被告支付欠款10000元,事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙玉华于本判决生效后十日内支付原告张小伟欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 车卫东
二〇一八年五月十四日
书记员 杨秋生
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2660号之一
申请执行人:厦门正昌兴贸易有限公司，住厦门市湖里区禾东路915号，统一社会信用代码9135020673787727X8。
法定代表人：龚作权，总经理。
被执行人:好来屋厨柜（厦门）有限公司，住福建省厦门市同安区新民镇人民政府文化活动中心综合楼1楼102室，组织机构代码55620817-3。
法定代表人：陈晓黎。
申请执行人厦门正昌兴贸易有限公司与被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月12日作出的（2016）闽0212民初3519号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门正昌兴贸易有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司偿还人民币38836.89元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费485.1元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年1月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，名下有车辆车牌号为闽Ｄ×××××号，名下有效商标4个，名下有厂房和设备。
3、本院对被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司名下银行账户多次进行轮候冻结。
4、本院于2017年1月17日依法将被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2016年8月8日轮候查封被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司名下车辆车牌号为闽Ｄ×××××号，首封法院为厦门市思明区人民法院。
6、本院于2017年9月11日轮候查封被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司名下4个有效商标，4个有效商标首封法院均为厦门市思明区人民法院。
7、好来屋厨柜（厦门）有限公司名下厂房、机台设备本院他案正在评估拍卖，该案短期内无法执结，未发现被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司有其他可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月20日邮寄告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执660号之一
申请执行人：王健，男，1968年7月1日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
被执行人：何林林，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住浙江省衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0822民初673号民事判决书，向被执行人何林林发出执行通知书，责令被执行人何林林自通知书送达之日起十日内履行生效法律文书和法律规定的义务，即被执行人何林林支付执行款160000元，并承担迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金（待算），案件受理费3500元，执行费2300元，但被执行人何林林至今未履行所确定的义务。本案执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行财产，亦无履行义务能力，经合议庭审查认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 向左双
人民陪审员 刘经龙
二〇一七年十月二十日
代理书记员 刘顺态
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕10民终174号
上诉人（原审被告）：郝祥军。
被上诉人（原审原告）：汪兆峰。
委托诉讼代理人：董国安，柞水县148法律服务所法律工作者。
上诉人郝祥军因与被上诉人汪兆峰民间借贷纠纷一案，不服柞水县人民法院（2016）陕1026民初468号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝祥军上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人汪兆峰的诉讼请求。2、本案上诉费由被上诉人汪兆峰承担。理由：上诉人郝祥军与被上诉人汪兆峰之间系合伙关系，原审法院认定双方关系为民间借贷关系认定事实错误，且双方非亲非友，上诉人郝祥军的公司也经营状况良好，不存在向汪兆峰借款进行周转的必要和理由。
汪兆峰辩称：本案有借条和担保人证言证明本案双方之间为借款关系，对此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
汪兆峰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告还清借款120000元及相应利息，利息按月利率1.5%计算（自2014年4月3日算至借款清偿日至）；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告郝祥军因生产经营需要资金，经案外人陈敬来介绍。2014年4月3日被告郝祥军与案外人陈敬来共同到原告汪兆峰在柞水县城平安巷的小吃店，原告将12万元现金交给被告后，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到汪兆峰人民币壹拾贰万元整（120000元），约定月利率1.5%（月利息壹分伍厘）。借期一年，到期本息一次付清。借款人：郝祥军。”被告郝祥军在该借条上盖有陕西鑫满添生态农业科技发展有限公司合同专用章。案外人陈敬来作为担保人在借条上签名担保。另查明，原、被告因合伙问题产生争议，被告未曾归还原告借款本息。一审法院认为，2014年4月3日被告郝祥军收到原告汪兆峰12万元现金后，给原告汪兆峰出具欠条一张，借贷关系是双方真实意志的表示，并无违法违规之处，属合法民间借贷关系。原告按合同的约定将现金交付被告后，履行了合同交付义务，被告在享有对该款占有、使用、收益的前提下，被告应按合同约定按借款期限偿还借款本金及利息。被告至今未履行该义务，违背了原、被告双方的合同约定，原告现要求被告偿还借款金及相应利息的诉求，该院依法应予支持。至于借款利息，因合同约定月息1.5%，未超过法律规定，该院应予准许。因借款合同未约定逾期利息，但原、被告约定了借款期限内的利息，现原告请求利息计算至还清借款之日止，借款期限届满后的利息属被告逾期占用资金期间的利息，符合法律规定，该院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》的九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的适用》第二十六条、第二十九条的规定，判决：被告郝祥军在本判决生效之日起十日内向原告汪兆峰清偿借款人民币12万元及利息（利息按月息1.5%计算,自2014年4月3日计算至借款清偿之日止）。案件受理费3808元，减半收取计1904元，由被告郝祥军负担。
上诉人郝祥军和被上诉人汪兆峰二审期间均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，郝祥军对汪兆峰已支付涉案12万元的事实无异议，双方争议焦点是该12万元的性质是借款还是合伙投资款。对该12万元的性质，郝祥军在一、二审期间均坚称该12万元系其本人与汪兆峰、案外人陈敬来合伙关系中汪兆峰的投资款。汪兆峰对此予以否认。本院认为，涉案12万元的性质应认定为借款。首先，从涉案借条载明的内容看，双方在借条中不仅对借款的数额、借款期限、借款利率等作出了明确约定，而且还对借款设定了担保人进行担保，其特点更符合法律规定的民间借贷的法律特征，亦与郝祥军主张该12万元为合伙投资款的性质区别明显。其次郝祥军、汪兆峰和案外人陈敬来是否有合伙关系，怎么投资，这些问题与确定本案争议12万元款项的性质没有必然关系。合伙投资和借款并不冲突，不能片面的以有合伙投资而否认借款的存在。因此。郝祥军虽主张涉案12万元借款系其与汪兆峰、案外人陈敬来的合伙事务投资款，但未能提供充分的证据对其主张予以证明，对此，郝祥军应当承担举证不能的责任。一审法院依据涉案借条和涉案借款的担保人的证言认定本案为民间借贷法律关系并无不当，郝祥军的上诉主张均不能成立。
综上所述，郝祥军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3808元，由郝祥军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何衍举
审 判 员 周 驹
代理审判员 邓昊宇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 力
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初38号
原告林丰，男，汉族，1974年5月9日生，住所地浙江省温州市鹿城区。
委托代理人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴江源盛工艺鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇连青大道1028号。
法定代表人顾国权，总经理。
原告林丰与被告吴江源盛工艺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告林丰的委托代理人钟敏到庭参加诉讼。被告吴江源盛工艺鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林丰诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告采购鞋材等货物。截止至2016年6月30日，被告确认结欠原告货款共计1423464.67元。经原告多次催讨，被告仍未付款。现诉来法院，请求判令被告立即支付原告货款1423464.67元并支付���告逾期付款利息损失（逾期付款利息损失的计算方法：以本金1423464.67元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2016年7月1日起计算至被告实际履行之日止），由被告负担本案诉讼费用。
被告吴江源盛工艺鞋业有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告经口约曾发生多次业务往来，由被告向原告购买鞋材等货物。截止至2016年6月30日，被告尚结欠原告货款1423464.67元，并由被告向原告出具了客户明细对账单1份。现原告以被告至今未履行付款义务为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的客户明细对账单1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉、质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由���告自行承担。原、被告之间的买卖关系依法成立。被告尚结欠原告货款1423464.67元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，被告理应及时支付上述货款，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应给付原告货款1423464.67元、支付逾期付款利息损失并负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江源盛工艺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林丰货款人民币1423464.67元并支付原告林丰逾期付款利息损失（逾期付款利息损失的计算方法：以本金1423464.67元，按中国人民银行公布的银行同期贷��基准利率，自2016年7月1日起计算至被告实际履行之日止）。
（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8985元，由被告吴江源盛工艺鞋业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告林丰。原告林丰已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级��民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 吴一非
二〇一七年一月二十五日
书记员 钟 莹
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初3952号
原告:保利物业发展股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市玄武区珠江路1号4801室。
法定代表人:伍妞，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李磊，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告:陈庆宗，男，住南京市建邺区。
本院在审理原告保利物业发展股份有限公司江苏分公司诉被告陈庆宗物业服务合同纠纷一案中,原告保利物业发展股份有限公司江苏分公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利物业发展股份有限公司江苏分公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许保利物业发展股份有限公司江苏分公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年七月七日
见习书记员 何婷伟
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终2410号
上诉人（原审原告）：郑文伦，男，1963年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
委托代理人：李绍利，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨伯兴，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：杨贵芳，该公司总经理。
原审被告：重庆奥阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：傅勇，该公司董事长。
上诉人郑文伦因与上诉人杨伯兴、被上诉人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司、原审被告重庆奥阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1455号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，分别向上诉人郑文伦和上诉人杨伯兴发送了缴纳上诉费用通知书。上诉人杨伯兴收到通知后，未在规定期限内缴纳上诉费；上诉人郑文伦收到通知后，虽然提出了减、免、缓交诉讼费的申请，但其并未依照《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定提交符合司法救助条件的证明文件，本院对其申请未予准许，嗣后，上诉人郑文伦仍未预交上诉费。故，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 欣
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1742号
原告：峨眉山市峨半机械制造有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇符北路88号。
法定代表人：江燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱阳，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：潘愉农，四川追求律师事务所律师。
被告：德阳活力热能机电有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇青海路东汽清河苑小区8幢1-4-1号。
法定代表人：谢德舫，该公司总经理。
委���诉讼代理人：王峰，男，该单位职工。
原告峨眉山市峨半机械制造有限公司（以下简称峨半公司）与被告德阳活力热能机电有限公司（以下简称活力公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱阳、潘愉农、被告的委托诉讼代理人王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峨半公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告加工款1020761.77元，利息24498.28元（以1020761.77元为基数，按照年利率7.2%，计算期间为自2017年1月1日起至2017年4月30日止）；2.被告立即开具并向原告交付以原告为购买方的608382.34元17%增值税专用发票。在庭审中，原告向本院明确年利率7.2%是参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。事实和理由：2014年4月29日原被告签订《机加工合同》（合同编号：EBJX-2014-XS-016）；2016年4月7日双方签订《德阳活力热能机电有限公司与峨眉山市峨半机械制造有限公司所签订的〈加工合同〉合同编号：EBJX-2014-XS-016结算协议》（以下简称《结算协议》）一份，载明2014年4月，峨半公司（乙方）受活力公司（甲方）委托加工10套东电风电机架，每套单价254886元，后经双方核算，活力公司加工了4.7套，峨半公司加工了5.3套，协议第一项确定活力公司应当向峨半公司支付合同款2548860元，已支付1000000元，未支付1548860元，协议第二项确定峨半公司应当向活力公司支付528098.23元，第三项由第一项和第二项总计得出峨半公司在收到活力公司应付款1020761.77元及活力公司开具的608382.34元17%增值税发票（包括协议第二项的528098.23元和峨半公司财务未冲账80284.11元）后，向活力公司开具1529316元17%增值税发票，本协议在本月内执行完��；协议签订后，被告未按约定履行协议，原告于2016年12月7日通过邮政快递向原告送达《关于催促履行EBJX-2014-XS-016号合同结算协议函》（以下简称《催促函》），要求被告在2016年12月31日前，履行协议约定向原告支付1020761.77元货款，并开具608382.34元17%增值税发票，但被告以无法与东电正常结算为由回复原告拒绝履行，原告遂诉至本院。
活力公司辩称，对所欠加工款金额无异议，但认为尚未到支付期，因此也不存在利息，对应当开具增值税发票事实无异议。
鉴于原告与被告均对本案所涉加工款本金为1020761.77元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于付款条件是否达成，被告活力公司是否应当支付原告加工款及是否存在利息。被告方向本院出具了：1.被告方与东方电气集团东方电机有限公司中型电机分公司（以下简称东电分公司）分别于2014年3月25日签订的《WG17结构件框架协议》、于2014年12月5日双方签订的《2.0MW电励磁结构件框架协议》以此来证明支架的交货期和最终检验由东电分公司进行的事实；2.2014年11月10日被告与东电分公司签订的《采购合同》，用于证明被告制作的支架东电分公司仅结算一套的事实及被告的损失；3.2016年5月27日东方电气集团取消被告合格供应商资格的通报、《关于中型电机分公司、峨半机械公司与德阳活力热能机电有限公司结构件分包相关事宜的说明》、《关于峨半机械制造有限公司催促履行EBJX-2014-XS-06号合同结算协议函事宜回函》，用于证明存放在被告处的原告的5.3套机架无法得到交验验收的事实。
本院认为，原被告双方所签订的《机加工合同》、《结算协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。《机加工合同》中仅载明“按合同约定技术要求验收”，但《机加工合同》其他项及《结算协议》中均未对该约定进行补充说明，且《结算协议》中载明“本协议在本月内执行完成”，应视为双方对履行己方义务的时限作了约定，双方应按结算协议履行，但原告在其提供的《催促函》中将被告应当支付加工款的时间确定为2016年12月31日，可视为原告对已达履行期限请求被告履行义务的权利的部分放弃；被告方以其与第三方签订的合同内容抗辩与原告之间的合同未届支付期限，不能成立，被告应当向原告支付货款1020761.77元。关于本案逾期付款损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同���同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自2017年1月1日起至2017年4月30日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告立即开具增值税专用发票的诉请，本院认为，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理，属于行政法律关系，不属于法院受理民事诉讼的范围，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告德阳活力热能机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告峨眉山市��半机械制造有限公司支付加工款1020761.77元及逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为：以1020761.77元本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付自2017年1月1日起至2017年4月30日止的逾期付款损失;
二、驳回原告峨眉山市峨半机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15107元，由原告峨眉山市峨半机械制造有限公司负担1319元，由被告德阳活力热能机电有限公司负担13788元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 周 章 琳
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 易 秀 兰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘可唯（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初33号
原告：杨光祥，男，汉族，1970年10月19日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
被告：夏春洪，男，汉族，1968年3月14日出生，住重庆市垫江县。
原告杨光祥与被告夏春洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，由审判员李昱娇担任审判长，与人民陪审员岳清和、谢红珊依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨光祥的委托诉讼代理人李龙成到庭参加诉讼，被告夏春洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨光祥向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款530000元及利息（以500000元为基数，从2016年8月9日起按月利率2%计算至还清本息为止）。诉讼中，原告变更���讼请求：被告归还原告借款530000元及利息（以500000元为基数，从2017年1月29日起按月利率2%计算至还清本息为止）。事实和理由：被告夏春洪以给原告做工程为名，收取原告的保证金500000元，原告于2016年2月24日和次日分别向原告转款200000元、300000元。因被告没有工程给原告做，2016年8月8日双方协商，将此保证金转为借款，并对2016年2月25日至2016年8月8日期间的利息协商为30000元，违约金按月利率2%计算，并约定每月还100000元。被告向原告出具了收条和借条，被告逾期尚未归还借款。
被告夏春洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨光祥与被告夏春洪协商承包工程，约定由被告收取原告保证金500000元。2016年2月24日、2月25日，原告杨光祥向被告夏春洪转款500000元。2016年8月8日，双方协商将该笔保证金转为借款，并约定被告支付从转款之��起至2016年8月8日期间的利息30000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到杨光祥现金伍拾叁万元正（￥530000元），在2016年8月份还壹拾万元正，过后每月还壹拾万元正，最终在2016年春节还清不计利息。如每次按分配金额未还则赔偿违约金贰仟元正，按每月计算，直到还清为止。违约金按壹拾万元一个月贰仟元计算。此借条是合川新加坡风情园工地模板保证金转为借款。借款人：夏春洪2016年8月8号512XXXXXXXXXXXXXX0”。之后，被告未归还过借款本金和利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、补充协议、借记卡交易明细等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨光祥与被告夏春洪合议将保证金转为借款，系双方真实意思表示，且有被告出具的借条为据，原、被告之间的民间借贷关系可依法认定。双方对借款时间进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告要求被告返还借款500000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定了2016年2月25日至2016年8月8日之间的利息30000元，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定了逾期利息，现原告要求被告支付逾期利息，从2017年1月29日起按年利率24%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告夏春洪于本判决生效后十日内归还原告杨光祥借款500000元；
二、被告夏春洪于本判决生效后十日内支付原告杨光祥利息30000元；
三、被告夏春洪于本判决生效后十日内支付原告杨光祥利息（以500000元为基数，从2017年1月29日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告夏春洪负担，限由被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李昱娇
人民陪审员 岳清和
人民陪审员 谢红珊
二〇一七年六月十九日
书记���员罗杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民二初字第01208号-1
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行
被告：刘某某
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行和被告刘某某借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 刘静文
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1628民初2042号
原告：魏坤，男，1977年10月6日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：冯新，男，1968年5月20日出生，汉族，住项城市。
原告魏坤与被告冯新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告魏坤到庭参加诉讼，被告冯新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款163.44万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告到鹿邑投��华展—星耀东方房地产项目时与原告相识。2012年被告因工程需要，两次向原告借款9万元。2014年有几个人经过原告介绍购买被告房屋六套，支付给被告房款154.44万元。期间众人多次催促原告与被告开具房屋手续，但被告一直未能开具，直到2014年9月21日、9月30日，被告用其在华展内部认购的房屋合同及交房款收据做担保，并把几家收据统一改成以原告为债权人的借据，后经原告催要，被告至今未还。
被告冯新未答辩。
原告向法庭提供如下证据：
一、2014年8月27日承诺书一份，用以证明原告交给被告六套房屋购房款，被告承诺2014年9月5日前给原告开出购买三套房屋的合同，2014年9月20日前给原告开出购买另外三套房屋的合同，到期后被告没有兑现开具房屋合同的承诺，而是把原告支付的购房款作为被告的借款，并给原告出具了借条。
二、2014年9月21日借条（71万元）、2014年9月21日借条（43.44万元）、2014年9月30日借条（40万元）各一份，用以证明被告把购房款转换成借款，给原告出具的借条共计154.44万元。
三、2012年9月30日借条（2万元）、2012年10月29日借条（7万元）各一份，用以证明被告向原告借款9万元的事实。
四、原告申请证人张某出庭作证证实，当时证人与被告不认识，原告与被告认识，证人准备购买被告开发的房子两套，2014年6月在鹿邑县关天瑞阁洗浴中心，证人与原告经原告的手交给被告现金71万元，当时说，证人交的钱用不完，给证人支付利息，后来被告一直没有办成购房合同，2014年9月21日被告在鹿邑县关天瑞阁洗浴中心由证人在场把收据改成了借条（金额71万元）。
五、原告申请证人李某出庭作证证实，2014年6月8日证人托原告在华展购买房屋两套，交给原告现金40万元，证人与原告一起在鹿邑县关天瑞阁洗浴中心，经原告的手支付被告现金40万元，后来由于房屋合同没有办成，证人催原告，把收据换成借条（2014年9月30日，金额40万元）。
六、原告申请证人魏某出庭作证证实，2014年5月份，证人与原告一起到华展星耀东方售楼部，交给被告现金43.44万元，购买25B806#、805#两套房，被告开过收据后一直没有办成购房合同，由于被告明显无法交房，证人和原告催被告把收据换成借条，即换成了2014年9月21日金额43.44万元的借条。
被告冯新无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2011年被告在鹿邑投资华展—星耀东方房地产项目时与原告相识。被告因工程需要，于2012年9月30日、10月29日分���次向原告借款共计9万元。
案外人张某、李某、魏某利用原告与被告认识的关系，通过原告购买被告开发的房屋六套，购房款共计154.44万元通过原告交予被告，由于被告没有给购房人开具出购房合同，后来在购房人与原告的催促下，被告将购房人经过原告支付的购房款，变为向原告借款，并给原告出具了借条。借条内容为：“今借到魏坤现金柒拾壹万元整（710000.00元），借款人冯新，2014年9月21日”；“今借到魏坤现金肆拾叁万肆仟肆百元整（434400.00），借款人冯新，2014年9月21日；以上借款是25B806#、805#房款，冯新，2014年9月21日”；“今借魏坤现金肆拾万元整（400000.00元），冯新，2014年9月30日”。上述借款经原告催要，被告未偿还。
本院认为，被告冯新收到原告魏坤支付的购房款后，未按约定出具购房合同，后把收到的购房款变更为向原告借款，并向原告出具借条，应按民间借贷进行处理。
被告向原告借款共计163.44万元，事实清楚，证据确实充分。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯新于判决生效之日起三日内偿还原告魏坤借款163.44万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19509.6元，公告费1000元，由被告冯新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋 全 林
审判员 ���国建
审判员 夏 治 国
二〇一六年十二月十一日
书记员 巴 艳 杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初10701号
原告：叶寿当，男，汉族，1931年1月7日出生，住广东省东莞市，。
委托代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。
委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
被告：叶事强，男，汉族，1968年8月10日出生，住广东省东莞市，。
原告叶寿当与被告叶事强民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶寿当因被告叶事强拖欠其借款100000元，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告返还借款100000元；2.被告向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年9月23日计至清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。后原告表示自愿放弃利息诉请。
本院基于庭审查明的事实，认定被告叶事强拖欠原告叶寿当借款98000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶事强应于本判决生效之日起七日内向原告叶寿当返还借款本金98000元；
二、驳回原告叶寿当的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1150元，由被告叶事强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李艳君
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��鄂仙桃民一初字第00757号
原告朱某
委托代理人周某，湖北惊天律师事务所律师
被告昌某
委托代理人陈某，湖北龙田律师事务所律师
本院在审理原告朱某诉被告昌某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 邵广智
二〇一四年七月十日
书记员 陈 诚
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审51号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人张耘通，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人南通市通州区十总镇二爻社区居民委员会，住所南通市通州区十总镇二爻居。
法定代表人朱建聪，主任。
申请执行人南通市国土资源局于2017年3月23日向本院申请强制执行通土资罚[2016]080501号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的695平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地695平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2013年11月起非法占用坐落于十总镇二爻社区19组695平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2016年6月17日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用695平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地695平方米；罚款695元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2016年6月28日缴纳罚款695元。对其他执行内容，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]080501号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]080501号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币500元，由被执行人南通市通州区十总镇二爻社区居民委员会负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 张筱兵
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初1411号
原告：王某1，女，1963年12月31日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：王某2，男，36岁，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王某1于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费857元，由原告王某1负担。
审判员 朱国林
二〇一七年三月七日
书记员 李昕蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初16474号
原告：余春梅，女，1993年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆巴月庄物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区星湖路三号。
法定代表人：余大建，总经理。
委托诉讼代理人：余洪清，男，该公司职工。
原告余春梅与被告重庆巴月庄物业管理有限公司（以下简称巴月庄物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，巴月庄物业公司对本案管辖权提出了异议，本院作出的驳回巴月庄物业公司对本案管辖权提出异议的裁定发生法律效力后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余春梅，被告巴月庄物业公司的委托诉讼代理人余洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余春梅向本院提出诉讼请求：1.巴月庄物业公司支付余春梅拖欠工资11604.70元；2.巴月庄物业公司支付余春梅解除劳动关系的经济补偿金13275元。诉讼过程中，余春梅减少诉讼请求为：1.巴月庄物业公司支付余春梅拖欠工资8552.90元；2.巴月庄物业公司支付余春梅解除劳动关系的经济补偿金13275元。事实和理由：余春梅2012年4月23日进入巴月庄物业公司位于重庆市江北区港城工业园的科技孵化园管理处工作。期间，巴月庄物业公司拖欠余春梅2015年8月、10月及2016年2月、4月、5月的工资。2016年5月13日，巴月庄物业公司决定与余春梅解除劳动关系，且双方于当日对拖欠的工资以及巴月庄物业公司应支付余春梅的解除劳动关系经济补偿金进行了结算，巴月庄物业公司也出具了《解除合同费用拖欠情况》和《解除劳动合同（关系）通知书》，明确了巴月庄物业公司拖欠余春梅工资共计11604.70元，应支付余春梅解除劳动关系的经济补偿金为13275元。双方由此解除了劳动关系。此后，巴月庄物业公司一直以经济困难为由，仅分两次共计支付了余春梅工资3051.80元，拒不支付剩余款项。余春梅于2016年8月18日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年8月29日作出《逾期未作出决定证明书》，余春梅由此提出本案诉讼。
巴月庄物业公承认余春梅在本案中所主张的事实，但认为，目前巴月庄物业公司经营困难，无法立即支付前述款项。
本院认为，巴月庄物业公司承认余春梅在本案中主张的事实，故对余春梅主张的事实予以确认。
对于余春梅要求巴月庄物业公司支付拖欠的工资8552.90元以及解除劳动关系的经济补偿金13275元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……2016年5月13日，巴月庄物业公司与余春梅进行了结算，协商确定了巴月庄物业公司拖欠余春梅工资共计11604.70元，应支付余春梅解除劳动关系的经济补偿金为13275元，巴月庄物业公司就应按照前述金额支付余春梅工资以及解除劳动关系的经济补偿金，此后，巴月庄物业公司仅支付了余春梅工资3051.80元，故，余春梅要求巴月庄物业公司支付其余下的工资8552.90元以及解除劳动关系的经济补偿金13275元的诉讼请求，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆巴月庄物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告余春梅工资8552.90元；
二、被告重庆巴月庄物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告余春梅解除劳动关系的经济补偿金13275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆巴月庄物业管理有限公司负担，并限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈俊囡
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执22号
申请执行人：中国银行股份有限公司罗江县支行，住所地罗江县金雁南路13号。
负责人林冬，系该银行副行长。
被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。
法定代表人黄千倾。
中国银行股份有限公司罗江县支行申请执行四川德阳振云塑胶有限公司买卖合同纠纷一案德阳市中级人民法院（2015）德民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力，德阳市中级人民法院以（2015）德执字321号指定执行决定书指定罗江县人民法院执行，我院于2016年1月8日立案强制执行，本案执行标的本金为14899667.78元及利息和其他费用。
由于本案是属于系列案件，在执行过程中本案已执行了7500000.00元，申请人已领取，还剩余7399667.78元未执行。被执行人的土地、厂房以及车辆和机器都已抵押给四川罗江农村商业银行股份有限公司和中国农业银行罗江县支行，所以被执行人已无可供执行的财产，因此现在申请人中国银行股份有限公司罗江县支行剩余的执行金额需要等待被执行人资产处理完后参与分配处理完后剩余的资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2015）德民二初字第34号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 洪
二〇一六年六月二十三日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执131号
申请执行人王青龙，男，汉族，陕西省洋县人。
被执行人王江娥，女，汉族，陕西省洋县人。
被执行人何忠金，男，汉族，陕西省洋县人。
被执行人何虎林，又名何小熊，男，汉族，陕西省洋县人。
申请执行人王青龙依据洋县人民法院（2016）陕0723民初1193号民事调解书，于2017年1月10日向本院申请执行与被执行人王江娥、何忠金、何虎林借款合同纠纷一案，案件标的8万元及其利息。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已于审理前外出务工去向不明，经对其存款及车辆查询，暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,现申请人同意退出本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，以及《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初1193号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一七年七月七日
书记员 田增乐
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执1704号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人马琳，行长。
被执行人刘继智，男，1958年9月19日出生，汉族。
被执行人王春枝，女，1960年4月27日出生，汉族。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与刘继智、王春枝其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘继智、王春枝的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法轮候查封被执行人刘继智名下位于北京市大兴区香海园×号楼×层×单元×房屋，未发现其他可供执行的财产。现已将被执行人刘继智、王春枝纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人刘继智、王春枝其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年六月九日
书记员 王 慧
河南省信阳市中级人民法院
决 定 书
(2015)执字第1173号
罪犯李某某，男，1966年8月2日出生，���族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人。曾因违法于1987年12月24日被劳动教养2年；因吸毒于1996年11月4日被行政拘留15天；因犯贩卖毒品罪于1999年12月2日被判处有期徒刑6个月；因吸毒于2009年7月1日被强制戒毒2年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2013年6月14日以(2013)驿刑初字第253号刑事判决书，认定被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自二〇一三年二月二十五日起至二〇一六年二月二十四日止。宣判后，于2013年7月12日交付监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省信阳监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。
本院认为，该犯系累犯，多次犯同一罪，没有显示其有悔改表现，且在服刑期间，认罪态度、表现一般。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯李某某的��刑建议书退回信阳监狱。
二〇一五年九月一日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初5337号
原告张红竹，女，1959年5月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗姸，重庆华立万幍律师事务所律师。
被告吴均，男，1977年11月3日出生，汉族，职业不详，住江苏省昆山市。
原告张红竹与被告吴均民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张红竹及其委托代理人罗姸到庭参加了诉讼。被告吴均下落不明，经本院公告传唤后，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红竹向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴均归还借款20万元。2、要求被告吴均从2013年9月25日起以20万元为基数按月利率2%的标准向原告支付借款利息至偿清全部借款本金之日止。事实及理由：2013年6月24日，吴均向原告借款20万元，约定借款期间的月利率为2%。同日，原告向被告支付了借款。2014年6月25日，被告向原告出具了借条一份。现借款已逾期，被告应当及时向原告偿还借款本息。经原告向被告催收未果后，原告起诉来院，要求判如所请。
被告吴均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2013年6月25日，借款人吴均向张红竹出具的《借条》，该借条载明：“今借张红竹20万元，用于流动资金周转，借期一年。”吴均在此借条尾部备注：“此借条长期有效，到借款还清为止。”
2、2013年6月24日，张红竹向吴均的账户汇入18.8万元的中国工商银行个人业务凭证。
3、原告陈述：吴均向原告的借款是20万元，之所以支付的借款是18.8万元，是因为扣除了三个月的借款利息1.2万元。
4、原告陈述：原告与被告吴均口头约定了以20万元为基数，按月息2%计算借款利息至付清借款本金之日止。
本院经审查，证据1、2、3能相互印证，共同证明被告与原告之间的借贷事实，本院对该部分证据的真实性、合法性和关联性予以确认。证据4在无其他证据佐证的情况下，不足以作为认定双方约定了借款利息的根据，本院对其证据效力暂不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在借款本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，原告实际支付与被告李华江的借款为18.8万元。且无充分的证据证明原告与被告李华江约定了借款利息。故在借款逾期后，被告应及时偿还借款本金并自借款逾期之日起，以未偿还的借款为基数，按年利率6%计算借款逾期利息至借款本金清偿之日止。被告吴均下落不明，经本院公告传唤后，仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴均于本判决发生法律效力后三日内返还原告张红竹借款本金18.8万元及自2014年6月25日起至借款本金付清之日止，以18.8万元为基数，按年息6%计算的借款利息。
二、驳回原告张红竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，公告费260元，合计4980元（原告已预交2620元），由原告张红竹负担307元，被告吴均负担4673元。此款限被告吴均于本判决发生法律效力后三日内迳付原告2620元，向本院缴纳2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 石 文
人民陪审员 许前华
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年九月六日
书 记 员 何行玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执1097号之一
申请执行人刘树英，女，1970年7月21日出生，汉族，铜仁市人，住铜仁市碧江区。
被执行人陈萍红，女，1970年10月3日出生，苗族，铜仁市人，住铜仁市碧江区。
本院受理执行刘树英与陈萍红民间借贷纠纷一案，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1753号民事判决书明确，由被执行人陈萍红支付申请执行人刘树英借款人民币70000元，承担案件受理费人民币775元的义务，但被执行人至今未有履行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，没有规避法律，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1753号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 覃智强
二〇一七年十月三十一日
书记员 王依林
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0782执750号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人:孙建伟,该行行长。
被执行人：王西江，男，1962年10月9日生，诸城市。
被执行人：陈其莲，女，1967年11月27日生，诸城市。
被执行人：周志刚，男，1984年11月20日生，诸城市。
被执行人：宋友杰，男，1980年9月16日生，诸城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司诸城市支行与王西江、陈其莲、周志刚、宋友杰借款合同纠纷一案中，执行标的为60353.4元。在执行过程中,双方当事人于2017年6月8日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸相商初字第82号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一七年六月十九日
执行员 王 勇
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2324执264号
申请执行人邹启曼，女，汉族，贵州省晴隆县人。
被执行人吕孝芝，女，汉族，贵州省晴隆县人。
本院在执行邹启曼与吕孝芝借款合同纠纷一案中，于2017年7月5日向被执行人吕孝芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人吕孝芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吕孝芝在贵州省农村信用联合社的存款6850.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明昌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余东林
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初415号
原告应城市欧普照明经营店。经营场所：应城市城南大道北美城市花园****号，注册号：420981600350210（1-1）。
原告石小峰，男，1980年5月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告欧阳建山，男，1974年8月23日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地为湖北省应城市。现住应城市。
原告应城市欧普照明经营店、石小峰诉被告欧阳建山买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员刘玉定适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告应城市欧普照明经营店、石小峰到庭参加了诉讼，被告欧阳建山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小峰诉称：2014年至2015年期间，被告因装修需要，在原告处赊购各类灯具。2016年2月6日，原、被告双方对欠款进行结算，被告共计欠款原告灯具款8000余元。经双方协商，按7500元支付，并于当天由被告向原告出具欠条一张，确认欠灯具款7500元。此后，原告一直找被告催要未果。为此请求判令被告支付原告灯具款7500元。
原告应城市欧普照明经营店、石小峰为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:
证据一、营业执照副本复印件一份、原告居民身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告欧阳建山出具的欠条复印件一份，证明被告欠原告灯具款7500元的事实。
证据三、应城市公安局城北派出所出具的户籍证明一份。证明被告欧阳建山的主体资格及基本情况。
被告欧阳建山经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，亦未提交证据。
原告提供的三份证据虽未经庭审质证，但经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院根据确认的有效证据和庭审中原告的陈述，认定事实如下：
2014年至2015年期间，被告去原告处赊购各种灯具，计款7500元。事后，原告多次找被告要求支付货款，但被告仅于2016年2月6日出具“欠欧普照明灯具款7500元”欠条一张后，拖欠至今，故而成讼。
本院认为：原、被告之间因买卖合同形成的债权、债务关系事实清楚，证据充分，被告理应履行给付义务，故原告应城市欧普照明经营店、石小峰请求被告欧阳建山给付货款7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告欧阳建山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳建山欠原告应城市欧普照明经营店、石小峰货款7500元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费50元,由原告应城市欧普照明经营店、石小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘玉定
二〇一七年五月十二日
书记员 邹 虹
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0882执593号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住黑龙江省富锦市向阳路中段。
代表人杨旭明，男，该行行长。
被执行人孔令卫，男，1981年04月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇。
被执行人张文成，男，1959年09月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇。
被执行人孙成柱，男，1981年06月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇。
被执行人张海军，男，1959年05月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第1166号民事判决书，于2017年5月4日立案受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行申请执行被执行人孔令卫、张文成、孙成柱、张海军借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第1166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一七年六月二十日
书记员 尚进宝
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14938号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦思涵，重庆潜卫律师事务所实习律师。
被告：张晓艳，女，1988年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告张晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人万亨博、秦思涵，被告张晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金199999.99元，支付截至2016年7月14日的利息878.91元、罚息19406.84元，并从2016年7月15日起至付清之日止，按借款年利率8%上浮50%支付罚息，还对前述未支付利息和罚息按照罚息利率计收复利，按月结息；2.被告支付原告律师费4000元。事实及理由：2013年7月19日及2014年10月10日，原、被告分别签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，被告因旅游所需，向原告借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，原告按约向被告发放20万元借款，但借款到期后，被告未按时还本付息，故提出上述请求。
被告张晓艳辩称，认可借款事实，要求分期还款，否则请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月19日，兴业银行重庆分行与张晓艳签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予张晓艳授信额度（即一定期限内综合融资额度的最高本金限额）20万元，授信有效期自2013年7月19日起至2016年7月19日止。2014年10月10日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限12个月，自2014年10月10日起至2015年10月10日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。张晓艳不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，兴业银行重庆分行有权要求张晓艳清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。张晓艳未按期还款又未就展期事宜与兴业银行重庆分行达成协议，即构成借款逾期，兴业银行重庆分行有权对逾期的借款计收罚息；张晓艳不能按时支付利息的，兴业银行重庆分行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因张晓艳未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行重庆分行所支付的实现债权的费用由张晓艳承担，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等等。
上述合同签订后，2014年10月10日，兴业银行重庆分行依约将20万元借款发放至张晓艳指定账户，借款借据表明借款期限为2014年10月10日至2015年10月10日。此后在借期内，张晓艳欠付利息878.91元。借款期限届满后，除兴业银行重庆分行于2015年12月21日在张晓艳银行账户上扣收借款本金0.01元以外（未偿还本金为199999.99元），张晓艳未再偿还借款本息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《兴业银行重庆分行旅游贷款还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，兴业银行重庆分行与张晓艳签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按约享有权利，履行义务。
兴业银行重庆分行如约发放借款后，张晓艳未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求张晓艳返还借款本金199999.99元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。张晓艳在借款期限内，欠付利息878.91元，且未按期清偿本金，根据合同约定，张晓艳还应支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利等。其中罚息因张晓艳在借款期限届满后，偿还少部分本金，故罚息应分段计算。至于复利，由于兴业银行重庆分行与张晓艳仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对张晓艳未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张晓艳支付其为实现债权而支付的律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。
张晓艳于借款期限届满后，再行要求分期还款，与合同约定不符，对其意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张晓艳于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金199999.99元，并支付借期内利息878.91元；
二、被告张晓艳自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息在2015年10月11日至同年12月20日期间，以借款本金20万元为基数，从2015年12月21日起至还清借款之日止，以借款本金199999.99元为基数，均按照年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以878.91元为基数，自2015年10月11日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%按月计收）；
三、被告张晓艳自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，由被告张晓艳负担，并于履行上述义务时一并给付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 易圣丰
人民陪审员 周 艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗映秋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初7220号
原告孙军，男，汉族，1968年12月1日出生。
委托代理人孟宇平、张立刚，系辽宁百联律师事务所律师。
被告孙英鑫，男，汉族，1977年6月10日出生。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
被告王茜，女，汉族，1981年8月13日出生。
委���代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
被告沈阳西林国钢金属销售有限公司，住所地沈阳市铁西区卫工北街14号。
法定代表人：王志海
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告陈艺峰与被告孙英鑫、被告王茜、被告沈阳西林国钢金属销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏凯，被告沈阳家乐福商业有限公司启工店委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求人民法院判令被告孙英鑫向原告归还借款本金130万元；二、请求人民法院判令被告孙英鑫向原告支付借款利息624000元（按年利率24%，从2014年5月27日计算至实际给付之日）���三、判令被告王茜和被告沈阳西林国钢金属销售有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证给付责任；四、由被告承担诉讼费用。2014年5月27日被告一与原告签订借款协议。协议约定被告一向原告借款130万元，期限为2个月，约定的利息为每月2%。同时被告二和被告三为被告一提供保证担保，保证责任为连带保证，保证期限为借款到期日后两年，保证范围为本金、利息、违约金等。借到期后，被告未能履行还款义务，虽经原告多次催要协商，仍不能还款。原告迫于无奈，起诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告孙英鑫辩称，拖欠原告欠款已经全部偿还完毕，双方已经签订了抵账协议，并已经由被告履行完毕，原告要求被告偿还借款本息诉讼请求没有事实依据，根据抵账协议第二条约定，原告还应当向被告支付18万元。
被告王茜辩称，我不承担法律责任。
被告沈阳西林国钢金属销售有限公司辩称，2014年12月3日原告与被告签订了一份抵账协议，协议约定原告的借款由被告孙英鑫以房屋抵账形式偿还，原告也认可，并在抵账协议上签字，该协议说明我公司不再对原告的借款承担债务。
经审理查明，2016年3月28日原告在被告处购买黑龙江省农垦龙王食品有限责任公司生产的龙王牌速溶豆粉一袋，单价6.9元。2016年3月29日，原告又在被告处四次购买该速溶豆粉，单位均为6.9元。每次购买被告均为原告开具销售发票。原告在中国标准在线服务网打印材料一份，显示速溶豆粉和豆奶粉的现行国家标准为GB/T18738-2006。原告提供的本案涉案豆粉外包装上载明的执行标准为GB/T18738。被告作为商品的经营者在法庭要求的期限内未向法庭提交速溶豆���和豆奶粉的现行国家标准。
上述事实，有当事人的陈述，发票、照片、中国标准在线服务网打印材料等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告未提供证据证明其受到的损害，且被告提供的涉案豆粉包装上载明的标准与中国标准在线服务网载明的速溶豆粉和豆奶粉的现行国家标准不一致，存在欺诈，故本案双方当事人应受《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整。被告应向作为消费者的原告承担消费者权益保护法规定的责任，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于原告提出的五次买卖合同的问题，本院认为，原告在2016年3月28日第一次购买时会充分认知商品信息。原告在3月29日的一天内分四次购买该商品，应属于原告在充分谁知该商品信息的基础上故意而为之，故关于原告主张的后四次买卖合同的增加赔偿问题，本院不予支持。关于原告提出的退还个人消费款34.5元的主张，符合法律规定，本院予以支持，但同时原告应向被告退还货物。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决生效之日起十日内且在原告将货涉案五袋豆粉退还的同时，退还原告夏凯货款人民币34.5元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏凯人民币500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 于 淼
本判决所依据的相应法律法规
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审60号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
��托代理人葛冬琴，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人南通汇晟物流有限公司，住所南通市通州区平潮镇工业集中区。
法定代表人李少聪，经理。
申请执行人南通市国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行通土资罚[2016]051404-1号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地55149平方米；缴纳罚款413617元，加处罚款413617元。
经审查查明，被执行人未经批准，于2015年2月起非法占用坐落于平潮镇九圩港村55149平方米土地进行非农���建设。用地符合土地利用总体规划。2016年7月11日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了没收在非法占用55149平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地55149平方米；罚款413617元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,也未能自觉履行。申请执行人于2016年7月22日将“没收在非法占用55149平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]051404-1号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，���已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]051404-1号行政处罚决定书。其中，关于退还非法占用的土地55149平方米的执行内容，由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币10672元，由被执行人南通汇晟物流有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 张筱兵
代理审判员 杨 洋
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱 丽
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2501民初1329号
原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地个旧市大桥街6号。
法定代表人：何斌，系该分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：毕洋，男，1985年11月20日生，汉族，住弥勒市。
被告：周吉，女，1984年10月30日生，汉族，住址同上。
原告平安银行股份有限公司红河分行（以下简称平安银行红河分行）与被告毕洋、周吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行红河分行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告毕洋、周吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金72541.80元、利息17714.41元，合计90256.21元，并支付从2016年8月24日起至实际还清借款之日的利息、复利；2.诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2014年11月20日，被告毕洋以装修位于弥勒市和谐颐园临街商住楼21幢301号住房为由向其申请信用贷款88000元并提交《个人信用贷款申请表》，经其审核同意，双方于当日签订了《个人信用贷款合同》，截止2016年8月23日，被告尚欠其借款本息90256.21元。因二被告系夫妻关系，欠款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
毕洋、周吉未作答辩。
平安银行红河分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《营业执照》复印件一份、《法定代表人身份证明书》一份，欲证明原告诉讼主体资格。2.《被告居民身份证》、《结婚证》复印件各一份，欲证明被告的诉讼主体资格。3.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《平安银行零售贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《商品房购销合同》、《个人贷款出账凭证》复印件各一份，欲证明其向被告提供借款88000元，双方对借款利息、期限、违约责任等作了约定及被告拖欠借款本息未偿还的事实。3.《委托诉讼清收协议》、云南增值税专用发票（票号00125480）复印件各一份，欲证明其已向律师支付代理费1000元的事实。
被告毕洋、周吉经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实、与本案具有关联性、形式与来源合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毕洋、周吉系夫妻关系。2014年11月20，被告毕洋以装修位于弥勒市和谐颐园临街商住楼21幢301号住房为由向原告申请信用贷款88000元并提交《个人信用贷款申请表》，经原告审核同意，双方于当日签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放借款88000元，借款期限36个月，即从2014年12月5日起至2017年12月5日止，月利率1.6%，逾期罚息利率加收50%，按罚息利率加收复利，还款方式为按月还本付息额，并约定甲方承担乙方为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。被告于2015年9月29日向原告偿还借款本息3377.56元后未再按期还款，截止2016年8月23日，被告尚欠原告借款本金72541.80元、利息17714.41元，合计90256.21元。
本院认为，原告与被告毕洋签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。借款到期后，被告毕洋未按期归还借款，依法应承担还本付息的民事责任，被告周吉作为被告毕洋之妻，对夫妻共同生活所负债务应承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金、利息及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持，被告毕洋、周吉经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毕洋、周吉于本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金72541.80元、利息17714.41元，合计90256.21元，并支付从2016年8月24日起至实际还清欠款之日的利息（按双方约定的《个人信用贷款合同》标准执行）。
二、由被告毕洋、周吉于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告平安银行股份有限公司红河分行律师代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，因适用简程序，减半收取1028元，由被告毕洋、周吉负担（该款已由原告预交，由被告在给付案款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 许 迪
二〇一六年十二月十二日
书记员 高凛然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执5148号
申请执行人郑州经济技术开发区圆融小额贷款有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区第三大街纪南5路交叉口伊顿上郡售楼部一楼大厅。
被执行人许昌县裕麟制品有限公司，住许昌县蒋李集镇申村东口；丁午臣，男，汉族，出生于1949年2月16日，住���地河南省许昌县灵井镇丁庄，公民身份证号码；赵根妮，女，1951年6月15日出生，汉族，住所地河南省许昌县灵井镇丁庄，公民身份证号码411023195106155049.
郑州经济技术开发区圆融小额贷款有限公司申请执行许昌县裕麟制品有限公司、丁午臣、赵根妮借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)开民初字第05205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许昌县裕麟制品有限公司、丁午臣、赵根妮在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑州经济技术开发区圆融小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人许昌县裕麟制品有限公司、丁午臣、赵根妮的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州经济技术开发区圆��小额贷款有限公司尚未实现的债权（租金、违约金共424.2432万元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2011年5月12日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)开民初字第05205号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张花显
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月二日
书 记 员 张志山
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执1930号
申请执行人：徐飞，男，汉族，1979年8月22日出生，住厦门市集美区。
委托代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被执行人：陈巽森，男，汉族，1982年12月28日出生，住厦门市集美区。
被执行人：林玉凤，女，汉族，1983年4月10日出生，住厦门市集美区。
申请执行人徐飞与被执行人陈巽森、林玉凤追偿权纠纷一案，申请人徐飞自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0211执1930号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
二〇一七年十一月十六日
代书记员 何洁如
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执3-1号
申请执行人：彭燕，女，1966年10月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘寒，男，1978年5月21日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被执行人：王美玲，女，1979年2月26日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被执行人：邱志春，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：袁永周，男，1965年8月24日出生，汉族，居民，住菏泽市。
本院在执行申请执行人彭燕与被执行人刘寒、王美玲、邱志春、袁永周民间借贷纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1939号民事判决书确定的执行标的额为500000元，已经执行0元，剩余债务500000元。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初1939号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保勤
审判员 王立胜
审判员 王清峰
二〇一七年六月十九日
书记员 赵 勇
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初747号
原告:肖某,女。
委托诉讼代理人：王某，陕西省富平县某法律服务所法律工作者。
被告:纪某,男。
原告肖某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告肖某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某撤诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 陈含荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 王小英
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀05民申27号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于梦华，女，住河北省清河县。
委托代理人：张一峰，河北振环律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王立存，男，住河北省清河县。
委托代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
再审申请人于梦华因与被申请人王立存案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）冀05民终2737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于梦华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法再审。
本院经审查认为,未办理过户手续的房屋买卖合同的买受人排除对不动产标的物执行的实体权利必须同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件。申请人提交的证据不足以证实其同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，原判驳回申请人的诉讼请求并无不妥。申请人再审理由理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于梦华的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 姚发敏
代理审判员 王 曼
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王志超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初40995号
原告刘明超,男,1989年4月3日出生,汉族,住天津中新生态城起步区。
被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区。
本院在审理原告刘明超与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案适用简易程序审理过程中,因案情复杂,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下:
本案转入普通程序审理。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 冯 雪
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终515号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任宏伟，男，1973年7月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，户籍所在地北京市房山区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日被羁押，同日被拘留；现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人任宏伟犯危险驾驶罪一案，于2017年7月17日作出（2017）京0115刑初847号刑事判决，认定被告人任宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人任宏伟对判决不服，提出上诉。在本院审理期间，任宏伟书面申请撤回上诉。
本院认为，北京市大兴区人民法院认定任宏伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，根据任宏伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任宏伟在本院审理期间表示服从原判，书面申请撤回上诉的要求符合法律规定，依法应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人任宏伟撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初847号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张素莲
审 判 员 王洪波
审 判 员 李 凯
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘万琨
书 记 员 吴 燕
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘0623执恢15号
周某某与蔡某某买卖合同纠纷一案，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月十二日
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执1264号
本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与周建机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人周建未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将周建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审40号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人张耘通，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人南通市木品缘红木家俱有限公司，住所南通市通州区金沙镇星湖城市之星7幢216室，116。
法定代表人刘丞宗，总经理。
申请执行人南通市国土资源局于2017年3月17日向本院申请强制执行通土资罚[2016]140703号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的151平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地751平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2015年10月起非法占用坐落于东社镇滥港桥村10组751平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划151平方米，用地符合土地利用总体规划600平方米。2016年6月16日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用151平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用600平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地751平方米；罚款9020元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2016年7月18日缴纳罚款9020元。申请执行人于2016年8月19日将“没收在非法占用600平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]140703号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]140703号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币500元，由被执行人南通市木品缘红木家俱有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 张筱兵
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 丽
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂潜江立保字第00018号
申请人杨新华。
被申请人黎鹏。
申请人杨新华因与被申请人黎鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年01月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人黎鹏驾驶的号牌鄂N975**丰田牌小型轿车予以扣押。申请人杨新华已向本院提供了担保。
经审查,本院认为，申请人杨新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人黎鹏驾驶的号牌鄂N975**丰田牌小型轿车予以扣押。
扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许家安
二〇一四年一月十六日
书记员 陈小佩
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执455号
申请执行人文江，男，1974年4月6日出生，土家族，居民，住贵州省思南县。
被执行人李慧，女，1977年10月14日出生，汉族，住贵州省思南县。
文江与李慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初2033号民事调解书已发生法律效力。申请执行人文江于2017年7月17日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人李慧送达执行通知书，责令履行下列义务：1、支付文江人民币22000元及利息；2、负担案件受理费400元，申请执行费230元。
执行过程中，被执行人李慧主动履行了8000元。2017年11月14日，双方当事人自行达成和解协议，由被执行人李慧于2017年春节前向文江偿还12000元，其余部分文江自愿放弃。现申请执行人文江以此为由，书面向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请系申请执行人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：丁道源
审判员 ：田茂婵
审判员 ： 田 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 匡 泰 霖
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢624号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街136号。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人牛艳亭，男，1976年1月10日出生，住铁力市。
被执行人高丽艳，女，1977年11月21日出生，住铁力市。
被执行人李景春，男，1972年10月30日出生，住铁力市。
被执行人蔡洪英，女，1971年5月17日出生，住铁力市。
被执行人牛宇臣，男，1982年6月11日出生，住铁力市。
被执行人姚翠翠，女，1983年1月9日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人牛艳亭、高丽艳等人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第746号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 张正杰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵建佳