广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终677号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北112号一楼25-27号铺及二楼部分。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托代理人：张高林，该公司职员。
委托代理人：吴海洋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：叶贤财，男，汉族，1995年7月24���出生，住韶关市浈江区。
委托代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司与被上诉人叶贤财财产保险合同纠纷一案,不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1821号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的上诉请求：1、原审法院多判决我司承担车辆损失费合计21286元，请二审法院查明事实依法改判；2、一、二审诉讼费用由叶贤财承担。事实及理由：一、原审认定事实不清，适用法律错误。根据我国《保险法》第三条规定：“财产保险合���是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同”，并明确规定财产保险合同适用于损失补偿原则。损失补偿原则是指在保险合同生效后，如果发生保险责任范围内的损失，被保险人有权按照保险合同约定，获得全面、充分的赔偿。保险赔偿是为了弥补被保险人因为保险标的遭受损失而导致的经济损失，但被保险人不能因保险赔偿而获得而外的利益，因此，保险人在履行赔偿责任时，就必须以实际损失，保险金额和可保利益为限。一审中，叶贤财未提供涉案车辆粤Ｆ×××××的维修发票，只是凭借《车物损失价格鉴定结论书》来认定涉案车辆的损失，车辆粤Ｆ×××××并没有实际进行维修，鉴定结果只能是对损失的预计，叶贤财也并未实际支付修理费，因此实际损失还未实际产生，根据财产保险合同的损失补偿原则，原审法院认定了损失为50786元，不符合相关规定，应���照中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司定损金额29500元。综上，请求二审法院予以核实，并依法改判。
被上诉人叶贤财答辩称：原审法院适用程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的上诉请求，维持原判。
叶贤财向原审法院提出诉讼请求：请求法院判令中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司支付车损57232元、拖车费200元和评估费3240元及承担诉讼费。
原审法院认定的事实:2015年10月13日，叶贤财为其所购的粤Ｆ×××××小型轿车(二手车)向中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了保险金额/赔偿限额为58900元的车辆损失保险及不计免赔率（车辆损失险）等商业保险。中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司签发的保险单记载：新车购置价为58900元，初次登记为2013年1月，保险期限从2015年10月14日起至2016年10月13日止。保险单所附的《机动车辆保险条款》载有：车辆损失险第一条，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆。第二条，发生保险事故后，被保险人为减少保险车辆损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。第八条，保险车辆的保险金额可以按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价、扣减折旧部分、协商确定3种方式确定，但保险金额不得超过投保时同类车辆新车购置价。
2016年5月1日1时50分，叶贤财驾驶粤Ｆ×××××小轿车由西往东行驶至韶关市十里亭碧亭路（机电学校门前）时因操作不当，驶出路面碰撞路外石头，造成车辆受损，韶关市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》，认定叶贤财负全部责任，叶贤财支付了拖车费200元。事故发生后，叶贤财委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对该车作车辆损失鉴定，鉴定结论车辆损失为57232元，并支付了鉴定费3240元，同时叶贤财对车辆进行了维修。因双方未能就赔偿金额达成一致意见，叶贤财向原审法院提起本案诉讼。
诉讼过程中，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司对叶贤财委托鉴定的结论不予认可，申请对涉案车辆因交通事故造成的实际损失重新鉴定及对涉案车辆的残余部分进行鉴定，经叶贤财、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司协商选定广州市华盟价格事务所有限公司韶关分公司对粤Ｆ×××××小轿车作车辆损失及车辆残值鉴定，经鉴定，该车的损失为50586元，残值为718元，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司支付了鉴定费7500元，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司认为车损重新鉴定结论仍然过高，并要求扣减残值，叶贤财认为车辆已经维修完毕，叶贤财从他人处购买的涉案车辆新车购置价是6万多元，车辆不存在报废、全损的情况，不同意从保险金中扣减残值。双方申请1个月自行协商解决纠纷，叶贤财提出各方已支付的费用各自负担，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司支付叶贤财5万元保险金就可解决纠纷的调解方案，后协商未果。
原审法院认为：叶贤财与中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司之间的保险合同依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。叶贤财、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司对本次事故属保险事故��无异议。原审法院就双方有争议部分对粤Ｆ×××××号车车损价格认定如下：粤Ｆ×××××号车作车损重新鉴定的价格是50586元，鉴于重新鉴定的价格已比原鉴定价格57232元低，在中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司未能提交证据证明重新鉴定结论不合理的情况下，原审法院对该鉴定结论予以采纳，认定粤Ｆ×××××号车车损是50586元；根据本案的实际情况，叶贤财、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司各自已支付的鉴定费由各自负担为宜；200元拖车费由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司支付。综上，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应支付叶贤财保险金50786元。叶贤财要求中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司予以赔偿60479元的请求，依法有据部分，原审法院予以支持，超出部分，原审法院不予支持。至于中国��安财产保险股份有限公司韶关中心支公司要求从保险金中扣除残值的请求，原审法院认为叶贤财于2015年10月13日为其所购的粤Ｆ×××××小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保时，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司出具的保险单记载新车购置价为58900元，初次登记为2013年1月，在叶贤财提交证据证明新车购置价是6万多元，而中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司未能提交证据证明涉案同种车型的新车购置价情况下，应当认定保险单记载的新车购置价为58900元是投保人与保险人协商确定的投保时涉案车的实际价格，鉴于投保时间与发生交通事故时间仅相差7个月，不足以认定中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应支付的保险金额大于或等于保险价值，中国平安财产保���股份有限公司韶关中心支公司要求扣减残值的请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿叶贤财保险金50786元。二、驳回叶贤财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，鉴定费10740元，合共11396元，由叶贤财负担3345元，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担8051元。
经审理查明，本院查明的事实与原判认定的事实一致，予以确认。
本��认为，本案是保险合同纠纷。投保人叶贤财与中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司之间的保险合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司对叶贤财委托鉴定损失的结论不予认可，申请对涉案车辆因交通事故造成的实际损失重新鉴定及对涉案车辆的残余部分进行鉴定，经双方协商选定广州市华盟价格事务所有限公司韶关分公司对事故车辆作损失鉴定为50586元。在中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司未能提交证据证明重新鉴定结论不合理的情况下，原审法院对该鉴定结论予以采纳，并无不当，其上诉以其公司单方作出的定损金额作为车辆损失的依据，理由不充分，不予采纳。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的上诉请求不能成��，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年六月十九日
书记员 刘宇璠