开远铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)云7102民初56号
原告：禄劝钰明石材厂。住所地云南省禄劝县。
法定代表人：陈宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：董事科，该公司工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告：寿光市国通物流有限公司。住所地山东省寿光市。
法定代表人：刘佳海，该公司总经理。
被告：孟海军，男，汉族，住山东省寿光市。
原告禄劝钰明石材厂（以下简称钰明石材厂）与被告寿光市国通物流有限公司（以下简称国通物流公司）、孟海军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。二被告在答辩期内向本院提交书面答辩状，并在答辩状中提出反诉，经本院通知其预缴案件受理费，被告未依法预缴案件受理费，视为自动撤回反诉。原告于2016年7月25向本案申请诉讼保全并依法提供了担保，本院于次日裁定查封或扣押二被告价值147428元的财产并将诉讼保全材料依法移交本院执行局执行。被告于2016年8月17日向本院提出管辖异议申请，本院审查后于8月22日裁定驳回其管辖异议申请。二被告不服上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院，该院于2016年11月4日裁定驳回其上诉。本案适用普通程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告钰明石材厂的法定代表人陈宁及其委托诉讼代理人董事科到庭参加诉讼，被告国通物流公司、孟海军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钰明石材厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告石材损失费121694元，运费25734元，二项合计147428元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月3日委托二被告从新疆运输花岗石到云南省弥勒市，到了云南省禄劝县经原告检查后双方又补签合同，由被告继续运到目的地。被告在运输途中把原告的花岗石占为己有运往山东家里。使原告与工程施工方违约，现在工程施工方已拒绝此批花岗石，给原告造成巨大损失，故诉至法院判令二被告共同赔偿原告损失。在开庭审理过程中，原告当庭减少诉讼请求金额，请求按其采购价67098元判令二被告支付石材损失费及运费损失25734元，共计92832元，并承担本案诉讼费用。
被告国通物流公司、孟海军在答辩期共同书面答辩称：请求依法撤销原告的诉讼请求，判令原告违反合同、敲诈勒索所造成的损失37000元。2016年6月3日，鲁GE17**（司机孟海军）在新疆鑫茂源货运部签定合同，次日在克拉玛依装大理石38.4吨到云南省弥勒市，每吨运费720元，货到现金结算。2016年6月10日，该车到达武定县高速路口，卸货方私自更改卸货地点，要求从此高速口下高速，到禄劝屏山镇董家营石材工业园。下高速后，由卸货方李斌带路，路况极差致大理石部分破损。卸货方要求将货物卸在董家营工业园。至此，因卸货方更改卸货地点，运输合同应终止并应付我方全程运费，而原告却以离弥勒还有200公里未到为由拒付我方运费，在此期间，李斌以协商为由威胁、恐吓、勒索我方，称其如不送货至弥勒，扣除我方运费12248元，而后李斌敲诈我方1800元，并将货物送达弥勒就可扣运费2000元，我认为卸货方李斌是赤裸裸的敲诈，但因我的车以及运费都在对方手中，我委曲求全，就答应了李斌将货再次装车。6月12日下午，车子离开后，我认为对方毫无诚信可言，无职业操守，衡量再三，给对方打电话，要求其先付清新疆至云南的运费。6月13日晚9点左右，对方付给我25000元运费，又强行扣除了2000元，在此种情况下，我怕把货物送达弥勒后，对方仍会扣车敲诈勒索钱财，所以，我方把其货物运至山东，在运至山东的路程中，我方与对方每天都通电话协商，我方并不想把货物占为己用，至今货物保存完好，与原告仍有协商处理的意愿。
2016年11月22日二被告再次书面答辩称：一、本案系原告违约。双方在新疆鑫茂源签订合同后，约定目的地为云南省弥勒县，但2016年6月8日李斌电话通知从云南武定下高速后由李斌带领武定宝丽达石材有限公司卸货，卸货后经检验小部分大理石破碎，石材破碎是因李斌引导的路因修路特别难走所致。卸货后李斌扣除一万多运费，只付我15229元，我方不同意。2016年6月12日上午李斌要求被告给付他1800元并承诺给付1800元后运费扣减2000元同时再装货运至弥勒即可，否则至少扣掉6000元运费且还要被告把货运至弥勒。因车辆在原告控制着，同时因己方势单力薄，无奈之下交给李斌1800元并中午装货运往弥勒。因担心货运到后拿不到运费，被告决定行使留置权以维护自己权益。因此才将货运出云南，后李斌为了制造被告方违约的假象，扣除2000元运费后向我们付了运费25734元，6月14日李斌返还了其敲诈勒索的1800元。二、原告主体不适格。2016年6月3日订立合同时未确定原告名称，被告一直与李斌联系，李斌有时称自己是钰明石材厂的，有时称是武定宝丽达石材有限公司的，而且本案卸货地点就是武定宝丽达石材有限公司，再次同意运至弥勒也因被告上网查了宝丽达公司信誉良好才放心运货的，因此，本案原告不适格。三、原告诉求问题。李斌强迫被告签订同意扣减运费2000元的协议，该条应确定无效。李斌未按6月10日约定货到付款，被告有权留置货物，原告在被告留置货物后才支付部分运费，原告支付全部运费后应主张返还原物，现原物仍由被告保管于山东家中，待原告支付全部运费后自行取走。另原告主张按购买大理石价格赔偿不符合法律规定，应参照市场价，市场价应通过评估予以确定。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：钰明石材厂是否是本案适格原告，原告主张的损失应否得到赔偿。赔偿金额是多少。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交并当庭出示了以下证据：
1、原告的营业执照，证明原告的主体资格。
2、被告的身份信息、行车证、机动车信息查询结果单，证明被告的主体资格。
3、新疆鑫茂源货物运输协议，证明原、被告双方存在运输合同关系。
4、过磅结算单、鲁GE17**运费单、银行转账交易记录，证明双方对损失情况的认定及运费结算情况，原告通过银行转账向被告孟海军账户支付25734元运费的事实。
5、托里县锐辉石材开发有限公司出库单及结算单，证明被告承运的石材共计38.1吨，由新疆发货时的出厂价为67098元。
6、购销合同、出货码单、腾丰商贸城石材报价表，证明石材到达目的地后的市场价为121694元。
被告国通物流公司、孟海军均未到庭，视为放弃质证的权利。
被告国通物流公司、孟海军向本院邮寄提交了以下证据：新疆鑫茂源货物运输协议复印件1份、内容相同的电话录音光盘2张、字迹不清疑似高速公路收费票据的复印件5页，欲证明运输过程中遭受原告敲诈勒索以及原告并非合同相对方等事实。
经质证，原告认可货物运输协议的真实性，但不认可被告的证明目的，不认可电话录音的真实性及合法性，认为该录音无法核实通话人情况，而且一般技术均可删减裁剪，从录音谈话看，谈的都是运输损失货物和驾驶员提前要运费的问题，更能证明被告违约的事实，且录音不符合证据形式要求。疑似高速公路收费票据字迹不清，无法认定。
根据当事人双方举证、质证意见及各方当事人的陈述，本院认为，原告所举证据1、2、3、4、5及被告所举的货物运输协议，真实客观，与案件具有关联性，作为认定本案事实的证据予以采用。原告提交的证据6中的《购销合同》可证明原告与广东电白二建集团有限公司存在石材供销关系的事实，故作为证据采用，但该组证据中的《出货码单》系其原告单方作出，不能反映该类石材在销售地的综合价格的情况，且原告已当庭减少诉讼标的金额，该组证据所列金额与原告变更后的损失金额已无关联性，故不作为证据采用。被告提交的电话录音因只提供光盘，而无书面内容不符合证据要求，且该录音的真实性及通话人的身份无法考证，其内容亦未反应出被告所主张的遭受诈骗勒索等情节，故不作为证据采用。疑似高速公路收费票据字迹不清，无法认定其真实性及与本案的关联性，故不作为证据采用。
根据上述庭审确认的证据，结合原告在庭审陈述的意见及被告先后二次提交的书面意见，本院确认以下法律事实：2016年6月3日，原告钰明石材厂在新疆托里县锐辉石材开发有限公司采购一批大理石材，采购价共计133098元。后，原告委托新疆鑫茂源货运部介绍车辆运输。新疆鑫茂源货运部介绍了被告国通物流公司所有、由被告孟海军驾驶的鲁GE17**号牵引车牵引的鲁G11**挂号挂车及昌乐县鑫广通物流有限公司所有、赵书会驾驶的鲁G991**号车运输，在《新疆鑫茂源货物运输协议》中，双方约定装货地点为克拉玛依，卸货地点为云南昆明弥勒市，启运时间为2016年6月3日，运价为每吨720元，付款方式为到达后现金结算。6月4日，鲁G11**挂号车装载了总价值67098元共计38.1吨大理石材向约定目的地运送。运输车辆快到昆明时，原告工作人员安排孟海军在昆明市禄劝县卸货，更换了运输过程中损坏的石材后，将大理石材再次装车让孟海军运至双方约定的目的地云南省红河州弥勒市。因在禄劝县装卸石材耽误被告的运输时间及石材在运输途中有损坏，原告要求赔偿等原因，原、被告双方发生了争执。孟海军从禄劝县将石材运出但尚未到达目的地红河州弥勒市的路途中，要求原告先支付运费。原告与其多次协商沟通，原告于6月13日以银行转账的方式，向孟海军支付了该车运费共计25734元。但收款后，孟海军仍以害怕到达运输目的地会遭受敲诈以及人身安全威胁为由，未将大理石材运至目的地弥勒市而自称运回山东自己家里存放。
另查明，原告钰明石材厂与广东电白二建集团有限公司于2015年11月23日订立了期限为一年的购销合同，双方约定由钰明石材厂向广东电白二建集团有限公司的建设工地供应石材，由孟海军运输的大理石材是原告按该公司要求的尺寸大小加工好后准备供给该公司位于弥勒市的工地上的装饰石材。
本院认为，钰明石材厂通过新疆鑫茂源货运部与国通物流公司、孟海军订立的公路货物运输合同，是双方的真实意思表示，且双方已实际履行运输合同，该合同未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按约定履行合同义务。因此，被告主张的原告不是合同相对人，不是本案的适格主体的意见不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第七十七条第一款规定：“当事人协商一致可以变更合同。”本案中，孟海军在接近昆明时根据原告的要求将货运至禄劝县，系双方在合同履行过程中对合同进行变更的情形，并未违反法律规定，因此，在禄劝县装好货物后，被告仍应按约定将大理石材运送到合同约定的目的地弥勒市。但被告孟海军在实际履行公路货物运输合同过程中，违反合同约定未将原告托运的石材运输到约定地点交给该批石材的定作人，致使原告因未能依约向石材定作人交货而此遭受损失。被告国通物流公司及孟海军属合同违约，对因未按约定履行运输合同给原告造成的损失依法负有赔偿义务。
合同法第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失损失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，没有约定或者约定不明确的，根据合同法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中，原告在运输始发地以133335元的价款购得大理石材，孟海军所运输的部分价值67098元，在不能确定运输目的地该类石材市场综合价值的情况下，按其购买价与运输费用之和确定赔偿价值符合商品价格确定的原则，且原告当庭变更诉讼请求要求按其采购价赔偿货物损失，并支付运费，故本案确定原告要求二被告赔偿原告大理石材损失67098元、运费25734元，共计92832元。
原告委托被告运输的大理石材系应广东电白二建集团有限公司的要求，要照该公司要求的尺寸大小等规格定制并供应建设工地特定建筑上的石材用料，该批石材采购时均按广东电白二建集团有限公司要求的尺寸大小和规格切割成形，但该批石材未能按时运输到工地交付给该公司，致使该批已切割成形的大理石材失去了应有价值，即使该批石材如被告自述那样还保管如初，但已失去其被切割后的价值，被告仍应对原告的损失进行赔偿。被告主张的返还原物因该批石材供应的特定建筑已使用其他石料而失去了返还的条件，且原告认为返还的原物已失去应有价值不接受原物返还。所以，被告主张返还石材的请求，本院不予支持。
综上，被告国通物流公司和孟海军作为承运人未按合同约定履行运输义务已构成违约，对其违约行为致原告遭受损失二被告应共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市国通物流有限公司、孟海军于判决生效之日起，五日内赔偿原告禄劝钰明石材厂货物损失92832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2121元，由被告寿光县国通物流有限公司、孟海军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 马劲森
审 判 员 胡会东
代理审判员 陈俊霖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹海屹