贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初1851号
原告闵从玉，女，1956年3月17日生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）徐闵，女，1982年8月31日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告赖珊，女，1978年8月28日生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）赖辉，男，1984年5月5日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告闵从玉诉被告赖珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员邱顺峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵从玉及委托代理人徐闵、被告赖珊及委托代理人赖辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日，原、被告签订了《门面房屋租赁合同》，约定原告将其合法享有的位于金沙县鼓韵广场负一层A区19号门面房一间出租给被告使用，租赁期限从2015年5月1日起至2018年5月1日止，租金共计160000.00元，分两年付清，第一年于2015年5月1日前支付100000.00元，第二年于2016年5月1日前支付60000.00元。合同签订后原告履行了自己交付租赁物的义务，被告也对门面房实际使用，且被告按约支付了第一年的租金100000.00元，但第二年约定支付租金期限届满后，被告拒绝履行义务，经双方多次协商未果，原告遂诉至本院，请求判决被告立即支付原告租金60000.00元及逾期利息5000.00元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、《门面房屋租赁合同》一份（复印件），用以证明原、被告之间存在合同关系，原告要求被告按照合同约定履行义务。
经质证，被告对真实性及合法性无异议，但对证据关联性有异议。
被告辩称：原、被告之间确已签订了《门面房屋租赁合同》，且被告按照双方约定支付了第一期100000.00元租金，由于客观原因，第二期60000.00元租金被告无法继续履行。2016年4月，由于经营状况不佳，原、被告共同协商后达成口头协议，由原告重新发布招租广告，待新的承租人入住后再与被告进行结算。但原告在门面上张贴招租广告没几天便反悔，要求被告支付剩余房屋租金。被告未如期履行支付60000.00元租金是因客观原因不能履行义务，原告找被告协商，要求重新发布招租广告的行为应该视为原告向被告发出要约、被告口头承诺后双方便重新达成了合同，原告不履行新的合同应该视为原告违约，建议原告变更诉讼请求，解除双方之间合同关系，并判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、2016年6月13日手机照片一张（纸质版），用以证明原告在2016年6月13日前重新发布招租广告的事实。
经质证，原告对真实性无异议，但认为是应被告要求，为降低双方损失才重新发布的招租广告。
2、证人唐治碧出庭作证：我与被告赖珊系合作伙伴，我们租用原告门面房的第一期租金是借钱来支付给原告的，生意现在已经做不下去，所以没有钱再给原告了，原告重新张贴招租广告时我在场，且原告女儿徐闵说房屋重新租出去后，房租也不会退还给我们。
经质证，原告认为重新张贴招租广告与被告进行过协商，证人所述与被告继续履行合同无因果关系。经被告质证无异议。
3、证人王金梅出庭作证：我是被告赖珊店员，当时我在接班的时候，听见原告来找赖珊说房屋租赁的事情，但赖珊不在，随后原告一边打电话一边就把房屋招租广告撕了。
经质证，原告对证人证言无异议，但认为是租金的事没有与被告协商好，才把招租广告撕了。经被告质证无异议。
本院对原、被告双方提供证据的确认情况：对于原告举证的《门面房屋租赁合同》和被告举证的手机打印照片，经双方质证，对两组证据真实性均无异议，本院予以确认。对证人唐治碧、王金梅的证人证言，与本案查明的事实相符，本院予以认定。
经审理查明：2015年4月30日，原、被告经协商后签订了《门面房屋租赁合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定原告将其位于金沙县鼓韵广场副一层A区19号营业门面房一间出租给被告作经营用房，租赁期为三年，即从2015年5月1日起至2018年5月1日止，三年租金共计160000.00元，分两年付清，第一年于2015年5月1日付100000.00元，第二年于2016年5月1日付60000.00元。《合同》签订后原告履行了自己交付租赁物的义务，被告也对该门面房实际管理使用至今，后被告已按合同约定支付了第一期的租金100000.00元。第二期租金到期后，被告一直未支付，原告找到被告索要租金，被告称现经营状况不佳，无法支付租金，要求原告将门面重新招租。原告遂在该门面房玻璃门上重新张贴了门面招租广告，由于原、被告对重新招租后的租金问题未达成一致意见，原告遂将招租广告撕掉，要求被告继续履行合同，遂诉至本院，请求判决被告立即支付原告租金60000.00元及逾期利息5000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告闵从玉将租赁物门面房一间交付被告赖珊管理使用，被告向原告支付租金的行为符合租赁合同的特征，《合同》签订后，原告按约交付涉案房屋给被告，被告已向原告支付了第一期100000.00元租金，双方自愿达成的《门面房屋租赁合同》意思表示真实，内容合法，属有效合同，双方应按照《合同》约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”被告赖珊未按照《合同》约定支付剩余租金60000.00元的行为违反了上述法律规定，原告主张要求被告支付租金60000.00元合理、合法，本院予以支持。对原告请求支付逾期利息5000.00元，由于原、被告双方对逾期利息并未明确约定，且租赁合同中的租金并不自然产生利息收益，所以，对原告要求被告支付逾期利息5000.00元的主张本院不予支持。被告辩解称原告找被告协商重新发布招租广告的行为应视为原告以口头形式向被告发出要约，经被告承诺后双方便重新达成了合同。原告重新发布招租广告是因被告经营状况出现问题，无法支付原告租金，为减少双方的损失应被告要求而发布招租广告。但在发布招租广告的过程中，由于原、被告双方对重新招租的租金产生异议才导致原告把招租广告撕下。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定，（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”本案中，原、被告双方对重新招租产生的租金意思表示不明确，所以不能视为原、被告之间订立了新的合同，被告拒绝支付租金的行为有悖诚实信用原则，故对被告的辩解意见本院不予采纳。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均可能承担不利后果，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告赖珊在本判决书生效后十日内支付原告闵从玉租金人民币60000.00元。
如未按本判决确定的期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1430.00元，减半收取715.00元，由被告赖珊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，原告闵从玉申请执行的期限为两年，自本判决生效后，判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。
代理审判员 邱顺峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 何 叶