湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2135号
原告陈达，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人陈秋香，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告ＸＸ，男，汉���，农民，住江西省上高县。
委托代理人邹桂生，农民，住江西省上高县。代理权限：特别授权。
被告邹才卫,男，汉族，司机，住江西省上高县。
委托代理人黄敏，江西阳宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告上高县恒运汽车运输有限公司，住所地：江西省上高县。
法定代表人晏志英，经理。
委托代理人晏国林，系公司职员。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县。
法定代表人罗荡，总经理。
委托代理人吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谢鹏，男，汉族，司机，住湖南省攸县。
被告戴巍，男，汉族，司机，住湖南省攸县。
原告陈达与被告ＸＸ、邹才卫、上高县恒运汽车运输有限公司（以下简称恒运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称太平洋财保上高支公司）、谢鹏、戴巍机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭志敏、代理审判员刘一鹤、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年1月21日、3月24日、4月20日三次公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告邹才卫申请参加诉讼，本院依法追加了邹才卫作为本案的被告。原告陈达及其委托代理人陈秋香到庭参加了诉讼，被告恒运公司的委托代理人晏国林第一次开庭到庭参加了诉讼，被告ＸＸ的委托代理人邹桂生、被告邹才卫的委托代理人黄敏、被告太平洋财保上高支公司委托代理人吴瑜前两次开庭均到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、邹才卫、上高县恒运汽车运输有限公司（以下简称恒运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加���三次诉讼，被告谢鹏、戴巍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈达诉称：2014年6月13日凌晨1时45分许，被告ＸＸ驾驶赣C×××××重型仓栅式货车沿106国道往北由郴州往浏阳行驶，途往攸县城关镇中心大道丽水山庄十字路口时，谢鹏驾驶湘A×××××小型轿车搭乘原告陈达和王邯、苏凤、刘杜娟从右侧路口往左直行而来，因避让不及，赣C×××××重型仓栅式货车头与湘A×××××小型轿车左侧相撞而发生交通事故，造成原告受伤。原告经攸县人民医院治疗，诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤，经治疗血肿吸收、颅骨复位、但留有明显功能障碍。后经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告损伤构成十级伤残，受伤后需陪护1人2个月，并且在伤后全休6个月。2014年6月23日，攸县公安局交警大队作出了株公交认字【2014】第00402号道路交通事故认定书，认定ＸＸ承担本次事故的主要责任，谢鹏在本次事故中承担次要责任，原告陈达无责任。原告由此诉至法院，请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司在交强险和商业险的责任范围内对原告的损失承担赔偿责任（精神抚慰金优先赔偿），其余损失由另五被告承担责任，共赔偿原告损失93626元。
原告陈达为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件、工商登记资料、驾驶证、行驶证各1份，拟证明被告的身份情况；
2、交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任划分的情况；
3、住院病历、入院记录、出院记录、出院诊断书、手术记录、CT检查报告单各1份，拟证明原告受伤后住院治疗的情况；
4、司法鉴定意见书，拟证明原告因交通事故受伤构成十级伤残，伤后需1人护理两个月，伤后全休6���月的事实；
5、保单1份，拟证明肇事车辆购买了交强险和商业险的事实；
6、劳动合同及营业执照各1份，拟证明原告受伤后的误工费计算标准及原告应适用城镇居民标准获得××赔偿金的事实；
7、常住证明1份，拟证明原告应适用城镇居民标准获得××赔偿金；
8、证明1份，拟证明原告有被扶养人需扶养的事实；
9、住院预交款收据及一日清单2份，拟证明原告因交通事故自行垫付医药费的事实；
10、鉴定费及CT检查费各1份，拟证明原告支付鉴定费700元、CT的检查费用240元的事实。
11、租房合同1份，拟证明原告租房在城镇，原告应当按城镇居民标准获得××赔偿金的事实；
12、居民户口本1份，拟证明刘琴系陈达母亲并证实原告的母亲只生育了原告陈达一人，因此刘琴为原告的被扶养人的事实。
被告ＸＸ辩称：1、赣C×××××货车系邹才卫采用分期付款方式在恒运公司购买，该车的实际所有人和使用权人及营运收益人均是邹才卫。我是邹才卫雇请从事货物运输的雇员，因此，我不应当承担本案的赔偿责任，由雇主邹才卫负责赔偿；2、本案的交通事故发生在保险责任期限内，原告所诉的合理损失首先应当由太平洋财保上高支公司承担赔偿责任，不属保险责任赔偿范围的部分，依法应当由雇主邹才卫承担赔偿责任。被告ＸＸ未向本庭提供证据。
被告邹才卫辩称：1、本案系交通肇事案件，已涉嫌刑事犯罪，因此不应该支付受害人精神损害赔偿；2、被告ＸＸ系我雇佣从事货物运输的司机，因此ＸＸ对原告所诉合理损失依法不承担赔偿责任；3、赣C×××××货车已在太平洋财保上高支公司投保了交强险和商业险，保险公司应当先在交强险和商业险范围内进行理赔，超出的部分按事故责任比例划分才由我方进行赔偿；4、被告保险公司已���付了90829.05元给各受害人，具体向原告陈达垫付了29915.07元，向苏凤垫付了医疗费15936.62元，向刘杜鹃垫付了44977.36元。被告谢鹏应当承担30%的赔偿责任。
被告邹才卫为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、行驶证复印件1份，拟证明赣C×××××货车是邹才卫以分期付款的形式向恒运公司购买，该车系登记在恒运公司名下的事实；
2、领据1份，拟证明事故发生后被告已向死者王邯父亲王敬泽支付了50000元现金；
3、医疗费票据3张及交警大队证明1份，拟证明保险公司共支付了医疗费90829.05元给苏凤、陈达、刘杜娟，同时支付了检验鉴定费7000元；
4、票据4张，拟证明邹才卫支付了拖车施救费1500元、运尸费2500元，赣C×××××车辆的车损10460元。
被告恒运公司辩称：1、赣C×××××车辆系邹才卫采取分期付款的方式在被告处购买，为确保购车款债权的实现，车辆保留所��权并登记在被告名下，但该车的实际所有人和使用人及营运受益人均是邹才卫，被告对该车不享有任何的权益。被告不应承担本案的任何赔偿责任；2、赣C×××××车辆在太平洋财保上高支公司投保了交强险和50万元的不计免赔第三者责任险，因此根据法律和保险合同的规定，首先应当由太平洋财保上高支公司承担赔偿责任，不属于保险责任范围赔偿的部分，依法应当由邹才卫承担赔偿责任，我方对原告所述损失依法不承担赔偿责任。
被告恒运公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、保险单2份，拟证明赣C×××××车辆已购买了交强险和50万元的不计免赔第三者责任险的事实；
2、汽车分期付款合同1份，拟证明赣C×××××是邹才卫以分期付款形式购买的事实；
被告太平洋财保上高支公司辩称：1、赣C×××××车辆应当提供事故发生时合法有效的车辆营运证、行���证、驾驶员上岗证、驾驶证，否则保险公司不承担保险责任；2、赣C×××××车在保险公司投保了交强险和50万元的第三者商业险，且保险公司在事故发生后已经先行赔付10万元，保险公司仅在保险限额范围内对原告的合理损失承担相应的责任。该事故造成多人伤亡，各受害人的合理损失应在交强险限额内按比例分摊。ＸＸ负该事故的主要责任，对于受害人超出交强险部分的商业险部分应按70%责任比例承担赔偿责任；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费；4、原告的诉讼请求过高，依法不应得到全部支持；5、本案涉及交通肇事罪刑事责任的追究，依法不应支持精神损害抚慰金。
被告太平洋财保上高支公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、银行回单及垫付通知书各1份，拟证明被告保险公司已经垫付了10万元的事实；
2、商业保险条款，拟证明保险公司承担理赔责任需要驾驶人员具有合法的驾驶资格；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告谢鹏、戴巍未作答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依职权对攸县绿之源芦荟产品专卖店的经营者易雪如作调查笔录1份，易雪如陈述原告在攸县绿之源芦荟产品专卖店工作了几个月时间，月工资大概2100元，但原告提供的劳动合同是事后补签的事实。
本院在庭审中组织双方当事人对对方的证据进行了质证，当事人的质证意见如下：
（一）原告陈达提供的10份证据：（1）被告太平洋财保上高支公司对证据1、2、3、5没有异议；对证据4有异议，认为该鉴定意见书说明原告留有明显功能障碍，因此还需对有关精神方面进行鉴定才能确定伤残等级；对证据6有异议，认为还需提供其他的证据予以佐证；对证据7有异议，认为原告需提供房产证证明予以佐证；对证据8有异议，认为���扶养人的计算时间有异议，请求法院依法核实；对证据9、10有异议，认为保险公司不予承担鉴定费；对证据11有异议，认为该租房合同的笔迹比较新，原告应提供2011年签订的租房合同，而且证明原告在城镇居住情况还需提交水电缴费证明予以佐证；对证据12的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为证明原告母亲刘琴未到被扶养的年纪。（2）被告ＸＸ、恒运公司对原告方提供的证据的质证意见与被告太平洋财保上高支公司的质证意见一致。（3）被告邹才卫对上述证据1、2、3、5没有异议；对证据4有异议，且对原告的伤残等级、鉴定人员的资质伤后及伤后全休时间有异议，认为伤后全休没有一定的标准；对证据6“三性”均有异议，认为该证据存有伪证的可能，且提供的劳动合同纸张很新，如果是2012年签订的应该不会这么崭新；对证据7、8的“三性”有异议，认为对该证据存有伪证的可能，该证据不能达到原告所需的证明目的；对证据11有异议，租房合同当事人与本案无关；对证据12有异议，认为户口本不能证明刘琴与陈达系母子关系。
（二）被告邹才卫提供的4份证据：（1）原告陈达对证据1、2真实性没有异议，但认为原告没有获得该赔偿，与原告无关；对证据3真实性没有异议，对其中陈达的医疗费票据没有异议，陈达垫付12000元医疗费与医药费票据中注明的预交费用是一致的；对证据4中的票据认为与本案无关。（2）被告保险公司对上述证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，但认为该医药费是保险公司垫付的，鉴定费7000元不属于保险公司承担范围；对证据4中的拖车施救费认为应当先由谢鹏承担，车损费10460元没有异议，运尸费2500元是领据，保险公司不予认可；（3）被告ＸＸ、恒运公司对上述证据没有异议。
（三）被告恒运公司提供的2份证据：原告陈达对证据1的“三性”均无异议；对证据2的“三性”均有异议，认为恒运公司没有融资的资质和相关的权利，且合同上没有写明首付的时间和价款约定，因此不符合分期付款的通常买卖约定；被告ＸＸ、邹才卫、太平洋财保上高支公司对上述证据1、2均没有异议。
（四）被告太平洋财保上高支公司提供的2份证据：原告陈达对上述证据1真实性没有异议，但认为该赔付是针对整个事故所进行的赔付；对证据2真实性没有异议。被告ＸＸ、恒运公司、邹才卫对上述证据的真实性均没有异议，但认为鉴定费属于保险公司理赔的范围。
本院结合原、被告双方在庭审中的举证、质证情况对当事人的证据分析和认定如下：
原告陈达的证据1、2、3、4、5、9、10符合证据的有效要件，本院依法予以采信。原告陈达提供的证据6，经本院核实���法充分证明原告在交通事故发生的前一年在城镇工作且收入来源来自于城镇，本院对其证明目的不予认可；对原告的证据7、11，本院结合其他证据和事实予以综合认定；原告的证据8、12可证明刘琴系原告的母亲，但刘琴未达到法定扶养年龄，不属于被扶养对象，对该证据的证明目的本院不予认可；被告邹才卫的证据1、2，原告没有异议，且符合证据的有效要件，本院予以采信。证据3、4本院结合案件其他证据和事实予以综合认定。对被告恒运公司的证据1，原告没有异议且符合证据的有效要件，本院予以采信。证据2能证明被告恒运公司与邹才卫签订汽车买卖分期付款合同，对运营车辆没有营运利益和管理权，本院予以采信；被告太平洋财保上高支公司提供的证据1客观真实，本院予以采信。证据2证明保险条款约定的事项，本院部分予以采信，但鉴定费系受害人因交通事故受伤的实际支出，应由保险公司承担的。本院对易雪如的调查笔录予以认可。
经审理查明：原告陈达与王邯、刘杜娟、苏凤、被告谢鹏均系朋友。2014年6月13日上午，5人借用被告戴巍所有的湘A×××××小型轿车由谢鹏驾驶。1时45分许谢鹏驾车行至攸县城关镇中心大道丽水山庄十字路口时，遇被告ＸＸ驾驶赣C×××××重型仓栅式货车由郴州驾往浏阳沿106国道由南向北行驶，谢鹏驾驶湘A×××××小型轿车从右侧路口往左直行而来，避让不及，在路口赣C×××××重型仓栅式货车头面与湘A×××××小型轿车左侧相撞，造成轿车上乘坐人员王邯当场死亡、谢鹏、陈达、刘杜娟、苏凤受伤、两车受损的重大交通事故。原告伤后在攸县人民医院住院治疗共计46天，花费医药费41915.07元。诊断为：脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，左侧顶骨凹陷性骨折，头皮血肿，左上肢多处皮肤擦伤。2014年10月30日，经株洲市求真司法鉴定所司法鉴定原告的损伤构成十级伤残，受伤后需1人陪护2个月，伤后全休六个月。2014年6月23日，攸县公安局交通警察大队作出株公交认字[2014]第00402号道路交通事故认定书，认定ＸＸ应承担本次事故的主要责任，谢鹏应承担事故的次要责任，原告陈达无责任。
另查明：赣C×××××号车辆登记的车主系被告恒运公司，该车是邹才卫以分期付款方式从恒运公司购买，邹才卫支付首付款126000元，余款200000由邹才卫分期偿还，在邹才卫未付清车款前，该车所有权保留在恒运公司。邹才卫与恒运公司在《汽车买卖分期付款合同》中约定，该车所有权保留在恒运公司期间，邹才卫自主营运、自负盈亏，不得以公司名义从事货物运输，恒运公司对车辆没有营运利益和营运支配管理权，邹才卫在使用和经营该车期间所产生的一切与车辆有��的税费、罚款、维护、保险、交通事故赔偿等费用均由邹才卫承担，恒运公司协助邹才卫办理保险等业务。恒运公司作为被保险人，就赣C×××××号车辆在太平洋财保上高支公司投保了交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险且不计免赔。第三者责任险责任限额为50万元。另，ＸＸ系被告邹才卫雇佣从事货物运输的司机。在交通事故发生后，太平洋财保上高支公司已预付理赔款100000元给攸县公安局交警大队，该款已支付陈达的医药费29915.07元。
另查明，在本次交通事故中的受害人谢鹏、苏凤、刘杜娟在医疗项下的费用分别是22313.83元、34276.62元、59470.22元。受害人谢鹏、苏凤、刘杜娟、王邯在伤残项下的费用分别为10943元、64821元、196194元、274648元。受害人谢鹏、苏凤、刘杜娟花费鉴定费分别为700元、940元、1140元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。现就本案的争议的焦点作如下分析：
（一）原告陈达在本次交通事故中受伤的损失。（1）医疗费41915.07元；（2）住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）；（3）营养费460元（10元/天×46天）；（4）护理费：护理时间以鉴定结论确定的2个月计算，因原告陈达不能提供护理人员的情况，则依照2014年统计标准中居民服务业年平均工资收入35623元计算，即35623元/年÷12个月×2个月=5937元；（5）误工费：原告在事故发生前已经参加了工作，原告主张工资按照2100元计算经本院核实是事实，本院予以认可，误工时间根据鉴定结论按6个月计算，故误工费为12600元（2100元/年×6个月）；（6）伤残赔偿金：原告系农村户口，且原告不能提供证据证明其在事故发生前一年的主要收入来源于城镇，故按照农村居民人均纯收入的标准计算，即：10060元／年×20年×10﹪＝20120元；（7）原告在攸县县���治疗，交通费酌定为200元；（8）本院按照原告的伤残等级，结合本案的实际情况，精神损害抚慰金酌情认定为5000元。以上共计87612.07元。其中：医疗费项下：医疗费用41915.07元、伙食补助费1380元、营养费460元，共计43755.07元；伤残项下：伤残赔偿金20120元、误工费12600元、护理费5937元、交通费200元，共计43857元，鉴定费：940元。
（二）各方当事人在本次交通事故发生后应如何承担事故责任。攸县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出的责任认定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因赣C×××××号车辆已在被告太平洋财保上高支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告陈达在交强险责任限额范围内的损失先由被告太平洋财保上高支公司赔偿，超过交强险责任限额的部分，由ＸＸ、谢鹏按责任比例承担，即ＸＸ承担事故的主要责任，谢鹏承担事故的次要责任。根据本次事故的发生经过及原因，宜由ＸＸ承担70%，谢鹏承担30%。被告邹才卫系赣C×××××号车辆的实际车主，恒运公司仅保留该车的所有权，不参与该车的营运、管理及收益。本院认为判断承担责任主体不能依据车辆的登记，应根据车辆的控制、管理及收益情况综合判断，故被告恒运公司不应承担赔偿责任。因事发时，ＸＸ系被告邹才卫雇佣的司机，其行为属执行工作任务，故被告邹才卫应承担ＸＸ在本次交通事故中应承担的赔偿责任。赣C×××××号车辆在被告太平洋财保上高支公司投保了第三者责任险及不计免赔险，故应由被告邹才卫承担的赔偿责任，先由被告太平洋财保上高支公司根据保险合同在责任限额内对原告进行赔付，超过保险金额由被告邹才卫负责赔偿。另，湘A×××××小型轿车的车主虽然是戴巍，但是根据《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人有过错的，承担相应的赔偿责任。被告戴巍将车子出借给具有驾驶资格的被告谢鹏，谢鹏实际控制车辆，故被告戴巍不承担赔偿责任。
（三）各被告具体应如何赔偿原告方的损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，道路交通事故责任强制保险限额为：医疗费用限额为10000元，含医药费、诊疗费���住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。因赣C×××××号车辆投保的交通事故责任强制保险和第三者责任保险应负责赔偿王邯死亡，谢鹏、苏凤、刘杜娟、陈达受伤所造成的各项损失，因损失较大，故在确定个案赔偿方案时，应按比例分别计算各案原告在医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内的受偿额。本次事故中，原告方医疗费用赔偿限额项下的损失为43755.07元，在伤残赔偿限额项下的损失为43857元,谢鹏、苏凤、刘杜娟、陈达在医疗费用赔偿限额项下损失分别为22313.83元、34276.62元、59470.22元、43755.07元，共计159815.74元，超过10000元的限���，故原告陈达在医疗费用赔偿限额项下可受偿2737.85元（43755.07÷159815.74×10000）。被告太平洋财保上高支公司应在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告谢鹏医疗费用赔偿限额项下损失为2737.85元。谢鹏、苏凤、刘杜娟、陈达、王邯在死亡伤残赔偿限额项下损失分别为10943元、64821元、196194元，43857元、274648元，共计590463元，超过110000元的限额，超过110000元的限额，故原告陈达在死亡伤残赔偿限额内可受偿8170.32元（43857÷590463×110000）。因此，被告太平洋财保上高支公司应在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈达损失共计10908.17元。原告陈达在医疗、伤残项下的其余损失及鉴定费共计77643.9元的30%即23293.17元，由被告谢鹏承担，其他损失54350.73元，由被告太平洋财保上高支公司在第三者责任险责任限额内赔付。死者王邯与谢鹏、苏凤、刘杜娟、陈达在第三者责��险内应赔损失分别为：156437.81元、21365.39元、60071.95元、151573.23元、54350.73元，共计443799.11元,未超过50万元的责任限额，故被告太平洋财保上高支公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔付原告54350.73元，加上在交强险赔偿限额内应赔付的10908.17元，共计应赔65258.9元。被告太平洋财保上高支公司已支付原告医药费29915.07元，此款应予以扣除，因此被告太平洋财保上高支公司应赔付原告35343.83（65258.9元-29915.07元）。
综上所述，被告太平洋财保上高支公司应赔偿原告陈达的各项损失35343.83元，被告谢鹏应赔偿原告陈达的各项损失23293.17元，对于原告超出本院审核认定损失范围的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共��国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈达各项损失35343.83元；
二、限被告谢鹏在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈达各项损失23293.17元；
三、驳回原告陈达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元，由被告邹才卫负担1498元，被告谢鹏负担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 刘一鹤
人民陪审员 皮运连
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方���担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过���的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData = \"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杜红侠与汝州市公安交通警察大队公安行政管理-
道路交通管理一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-08\\\\\",\\\\\