广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初442号
原告：方蕊，女，1961年10月5日出生，汉族，广东省陆丰市人，现住广东省陆丰市。系林祖州母亲。
原告：林美虽，女，1993年7月27日出生，汉族，广东省陆丰市人，现住广东省陆丰市。系林祖州妻子。
原告：林某。系林祖州儿子。
法定代理人：林美虽，系本案原告。
以上三原告的委托代理人：林汉宣、郑海武，广东谨信律师事务所律师、实习律师。
被告：周荣波，男，1986年3月9日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，现住广东省东莞市。
被告：丰城市宇龙汽车贸易有限公司，住所地：江西省丰城市锦鸿汽车城。组织机构代码：79479549-X。
法定代表人：杨达庆，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省宜春市丰城市新城区子龙路（子龙花园小区郁金香苑）4幢10-12号。统一社会信用代码：913609816779618820。
负责人：黄红玮，经理。
委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
原告方蕊、林美虽、林某诉被告周荣波、丰城市宇龙汽车贸易有限公司（以下简称“丰城宇龙公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称“太保丰城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员胡汉斌独任审判，于2016年9月20日上午9时召集双方当事人进行庭前交换证据，固定诉讼请求，同日上午9时30分公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人林汉宣、被告周荣波、被告太保丰城公司的委托代理人吴瑜到庭参加诉讼，被告丰城宇龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月18日3时45分，陈玉泗驾驶粤Ｎ×××××号车从汕头往陆丰方向行驶，至沈海高速公路2613KM处时，因无保持足以采取紧急制动措施的安全距离和细致观察前面交通情况，致使车头右侧追尾，碰撞到前面由被告周荣波驾驶的赣Ｃ×××××号车左后角（事故发生前赣Ｃ×××××号车超载且爆胎后继续低速在主车道行驶），造成粤Ｎ×××××号车车上乘客林祖州送医院抢救无效死亡和驾驶员陈玉泗受伤、两车受损的交通事故。揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队（下称“揭阳交警大队”）认定，陈玉泗与被告周荣波承担事故的同等责任，林祖州无责任。
赣Ｃ×××××号车为被告丰城宇龙公司所有，该车在被告太保丰城公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（下称“商业三者险”）。
原告林美虽与林祖州为夫妻，其生育的孩子原告林某需要抚养。原告方蕊为林祖州母亲，其生育有林祖州等六个子女，长期体弱多病××，不能劳动，没有收入和其他经济来源，需要赡养。
本次事故的损失有：一、死亡赔偿金399511元，其中，死亡赔偿金267200元，扶养费132310.75元；二、丧葬费36329.5元；三、精神损害抚慰金50000元；四、亲属办理丧葬事宜费用30000元（包括误工费、住宿费、伙食费、交通费），合共515840.5元。原告的损失没有得到赔偿，据此，请求判令：一、被告太保丰城公司在交强险、商业三者险保险责任限额范围内分别赔偿原告110000元、202920元；二、被告周荣波、丰城宇龙公司对被告太保丰城公司的上述赔偿款202920元承担连带赔偿责任；三、诉讼费由三被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、三原告和林祖州的《常住人口登记卡》、原告林美虽的《居民身份证》及其与林祖州的《结婚证》、《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》复印件各1份、陆丰市甲东镇长青村民委员会出具的《证明》原件2份（分别有陆丰市甲东镇社会事务办公室和陆丰市公安局甲东边防派出所加“情况属实”）。证明原告方蕊、林美虽、林某为适格主体、其分别为林祖州母亲、妻子、儿子，且方蕊年老需赡养。
二、被告周荣波的《机动车驾驶证（正、副页）》复印件1份。证明被告周荣波的诉讼主体资格。
三、《机动车行驶证（正、副页）》、《国家企业信用信息公示系统》复印件各1份。证明被告丰城宇龙公司的诉讼主体资格。
四、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》、《国家企业信用信息公示系统（江西）》复印件各1份。证明赣Ｃ×××××号车在被告太保丰城公司投保，被告太保丰城公司为本案适格被告。
五、《道路交通事故认定书》原件1份。证明陈玉泗与被告周荣波负同等责任，林祖州无责任。
六、惠来县殡仪馆出具的《广东省惠来县殡仪馆遗体火化证明》复印件1份。证明林祖州在本次交通事故死亡后遗体火化。
七、《承诺书》原件1份。证明陈玉泗放弃对被告太保丰城公司请求赔偿。
上述证据复印件均与原件核对无异。
被告周荣波辩称：没有意见。
被告周荣波对其辩解的事实在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告太保丰城公司辩称：一、肇事赣Ｃ×××××号车应当提供车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、上岗证以及保单原件予以核验，如未提供，我方不承担保险责任。二、我方提供的证据证明已经履行明确说明、告知义务，保险合同免责条款合法有效。鉴于被告周荣波在事故中负同等责任，并存在超载行为，我方要扣除10%的绝对免赔、按照45%的赔偿比例承担责任。三、事故中造成1人死亡、1人重伤，我方需对伤亡人员的损失按比例分摊。四、原告的诉讼请求，有不合理不合法部分，应予核减。原告方蕊尚未到达退休年龄，不符合人身损害赔偿解释计算被抚养人生活费的条件，现有证据也不能证明其丧失全部劳动能力以及无其他经济来源，不应计算扶养费；精神损害抚慰金过高，被告周荣波在事故中承担同等责任，我方认为按20000元比较合理；丧葬费包含办理丧葬事宜费用，亲属办理丧葬事宜费用不宜单独列项，如无法确定费用，也应当按照3人3天以农业标准计算。五、我方不是侵权人，不承担本案的诉讼费用。
被告太保丰城公司对其辩解的事实在举证期限内向本院提供的证据有。
《送达回证》、《神行车保系列产品投保单》、《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保综合险（2009版）》复印件各1份。证明已对被保险人履行了明确说明、提示义务，保险条款合法有效；赣Ｃ×××××号车应提供车辆行驶证、驾驶证、营运证，驾驶员上岗证及保单核验；被保险车辆违反装载规定应扣除10%的绝对免赔率，按45%的赔偿比例承担保险责任；我方不承担诉讼费、鉴定费、律师费等。
上述证据除《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保综合险（2009版）》核对无异外，其余均未提供原件核对。
经当庭质证、辩证，被告周荣波对三原告提供的证据及所证明的事实均无异议；被告太保丰城公司对原告提供的证据一之6、三有异议，对其余的证据及所证明的事实均无异议。三原告及被告周荣波对被告太保丰城公司提供的证据及所证明的事实均有异议。
经审理查明：2016年4月18日3时45分左右，陈玉泗驾驶粤Ｎ×××××号轻型厢式货车从汕头市往陆丰市方向行驶，至沈海高速公路2613KM＋200M处时，因无保持足以采取紧急制动措施的安全距离和细致观察前面交通情况，致使车头右侧追尾，碰撞到前面由被告周荣波驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车车厢左后角（事故发生前赣Ｃ×××××号重型厢式货车超载且爆胎后继续低速在主车道行驶），造成粤Ｎ×××××号车车上乘客林祖州送医院抢救无效死亡和陈玉泗受伤、两车不同程度受损的交通事故。揭阳交警大队经现场勘查及调查取证，于2016年5月20日作出揭阳公交认字（2016）第44529262016B0122号《道路交通事故认定书》，认定陈玉泗驾车在高速公路上行驶，因无细致观察前面车辆情况，超车时无确认与前车保持安全距离，致使发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越”之规定，是造成事故的过错；被告周荣波驾车运载货物严重超过核定装载质量，且爆胎后继续低速在主车道行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”和第二十一条“不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里”之规定，是造成事故的另一过错；林祖州无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，陈玉泗、被告周荣波负事故同等责任；林祖州无责任。对此，双方均没有在法定期限内提出异议。
2016年5月8日林祖州遗体在惠来县殡仪馆火化。
另查明，三原告都为农村居民。原告方蕊（1961年10月5日出生）系林祖州母亲，其生育有林祖森、林祖州、林祖鑫、林赛粦、林赛华、林赛桔六个子女。原告林美虽与林祖州为夫妻，共同生育有原告林某（2005年6月17日出生）需要抚养。陈玉泗表示其伤情轻微，自愿放弃请求被告太保丰城公司赔偿。
被告周荣波具备驾驶B2车型资格、也有从事道路运输资格。赣Ｃ×××××号重型厢式货车为被告丰城宇龙公司所有，2016年3月25日被告丰城宇龙公司为该车同时在被告太保丰城公司投保了交强险及商业三者险。保险单号分别为：ANAC683CTP16B001701P、ANAC683ZH916B000330N。保险期间均为：自2016年4月7日0时至2017年4月6日24时止。商业三者险的责任限额为1000000元。本次事故发生在保险期限内。
赣Ｃ×××××号重型厢式货车在投保时，被告丰城宇龙公司在被告太保丰城公司提供的《送达回证》、《投保单》上盖章，确认被告太保丰城公司已就特别约定、免除责任条款等内容，向被告丰城宇龙公司作出提示、说明清楚。
审理期间，三原告说明其请求亲属办理丧葬事宜费用具体包含伙食费、住宿费、交通费、误工费，从林祖州死亡计算至遗体火化共20天，按3人、每人每天伙食费、住宿费、交通费、误工费以500元计算。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故中被告周荣波存在过错，应负事故同等责任。揭阳交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，双方也没有在规定期限内提出异议，本院对该认定书的证明力予以确认。
因事故中被告周荣波负事故同等责任，作为侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应承担侵权的民事责任。被告丰城宇龙公司作为肇事车辆的所有人，与被告周荣波同属于有过错机动车一方，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，应对原告因本次交通事故致林祖州死亡所遭受的损失承担赔偿责任。
被告太保丰城公司虽不是直接侵权人，但其作为肇事车辆的保险人，与本案存在保险合同关系，基于法律规定和保险合同的约定应承担给付赔偿保险金的义务。肇事车辆在被告太保丰城公司分别投保了交强险和商业三者险，因此，现三原告请求被告太保丰城公司以其承保的交强险、商业三者险保险金承担赔偿责任，合理合法，本院依法予以支持。
关于被告太保丰城公司提出被告周荣波在事故中存在超载行为，且负同等责任，应扣除10%的绝对免赔，按照45%的赔偿比例承担责任的问题。被告太保丰城公司出具的《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定，发生事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规装载规定，增加10%的绝对免赔率。鉴于投保时，被告太保丰城公司已就上述特别约定条款等内容，向被告丰城宇龙公司作出提示、说明，被告丰城宇龙公司在投保单和送达回证上盖章，说明其知悉并予认可，该约定对被告丰城宇龙公司具有约束力，应自觉履行。被告周荣波在事故中有超载行为，违反了上述规定，因此，被告太保丰城公司的上述主张，理由依据充分，本院予以支持。应扣除的该部分款项由被告被告周荣波、丰城宇龙公司赔偿原告。
关于被告太保丰城公司提出原告方蕊不应计算扶养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释1”）第二十八条规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。原告方蕊近55周岁，为农村居民，参照女工人退休年龄为50周岁的规定，应为退休在家养老的年纪，需要赡养。因此，原告方蕊应计算扶养费，被告太保丰城公司的上述主张，理由、依据不足，本院不予支持。
关于被告太保丰城公司提出不负担本案诉讼费的问题。《机动车第三者责任保险条款》是保险公司自行订立的格式条款，该条款第九条规定，律师费、诉讼费、仲裁费等保险人不负责赔偿，鉴于该条款是保险公司自行订立的格式合同，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”的规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。故被告太保丰城公司提出不负担诉讼费的理由不成立，本院依法不予支持。
三原告请求的各项赔偿主张，本院参照《解释1》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下筒称“解释2”）、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下筒称“广东赔偿标准”）逐一进行核定。三原告可获得赔偿的项目有：一、林祖州的死亡赔偿金399510.75元。参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《解释1》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，可见残疾赔偿金或死亡赔偿金还包括被抚养人生活费。1.死亡赔偿金267200元。根据《解释1》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，林祖州为农村居民，今年27周岁，参照《广东赔偿标准》第二“农村居民人均纯收入”每年13360.4元的标准，死亡赔偿金为13360.4×20＝267208元，三原告请求267200元，比应赔偿数额低，本院予以认定。2.扶养费132310.75元。根据《解释1》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，林祖州的孩子林某（2015年6月17日出生）未成年，需抚养17年2个月，母亲方蕊（1961年10月5日出生）今年55岁，需计算赡养20年。参照《广东赔偿标准》第四“农村居民人均年生活消费支出”每年11103元的标准，扶养费为11103×（17年2个月）÷2＋11103×20年÷6＝132310.75元。以上二项共计399510.75元。二、林祖州的丧葬费36329.5元。根据《解释1》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，参照《广东赔偿标准》第五“国有单位在岗职工年平均工资”每年72659元的标准，丧葬费为72659÷2＝36329.5元。三、精神损害抚慰金50000元。根据《解释2》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的……，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定。本次事故造成林祖州死亡，无疑在精神上给林祖州家属等带来严重的痛苦与伤害。现三原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，理由充分，依法应予支持。而赔偿数额应根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，因此，本院酌定为50000元。四、林祖州亲属办理丧葬事宜费用30000元。参照《解释1》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，可见，林祖州亲属为办理丧葬事宜所付出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，应予赔偿。1.误工费5127.95元。由于从林祖州发生事故死亡至尸体火化共20天，参与办理丧葬事宜的林祖州亲属按3人计算，原告未能举证证明其收入情况，参照《广东赔偿标准》第八“国有同行业在岗职工年平均工资”第（一）项“农、林、牧、渔业”每年31195元的标准，误工费为31195÷365×20×3＝5127.95元。2.住宿费24000元。自林祖州死亡至其遗体火化共20天，按3人计算，参照《广东赔偿标准》住宿费每天每人400元标准、住宿费为400×20×3＝24000元。3.伙食补助费6000元。自林祖州死亡至其遗体火化共20天，按3人计算，参照《广东赔偿标准》伙食补助费每天每人100元标准，伙食费为20×3×100＝6000元。4.交通费2000元。原告虽然未能提供林祖州亲属具体乘车时间、地点、人次证据证明支付了交通费，但考虑到事故地距离林祖州亲属家乡较远，其亲属为办理丧事等往返必然实际产生交通费用，故本院酌定交通费为2000元。以上4项合共37127.95元，三原告请求30000元，比应赔偿数额低，本院予以认定。上述四项合共515840.25元，三原告计算赔偿515840.5元，对超出的0.25元，本院不予支持。
由于周荣波与陈玉泗承担事故的同等责任。陈玉泗自愿放弃请求被告太保丰城公司赔偿。上述款项应由被告太保丰城公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿三原告110000元，余额405840.25元，按同等责任50％的比例，为202920.13元，该款扣除10％绝对免赔为20292元，由被告被告周荣波、丰城宇龙公司赔偿三原告。尚欠的182628.13元由被告太保丰城公司在商业三者险赔偿限额1000000元范围内赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司应于本判决生效之日起十日内以机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内、以机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元范围内分别赔偿原告方蕊、林美虽、林某110000元、182628.13元，合共292628.13元。
二、被告周荣波、丰城市宇龙汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方蕊、林美虽、林某20292元，并对被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司的上述赔偿款182628.13元承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5994元，减半收取为2997元，由被告周荣波、丰城市宇龙汽车贸易有限公司共同负担1248元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司负担1749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉案件受理费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行股份有限公司广州环市支行，户名：待报解法院诉讼费收入非税专户，账号：44×××16。
审判员 胡汉斌
二〇一六年十月十一日
书记员 钟朱彬
附：相关法律法规和司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条?侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条?被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条?法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条?承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条?侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条?侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿','2018-10-08
04:01:27',0,'web',NULL),(12799666,'12e2c6ac-6607-4cc8-bb4c-3881316c4371','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"421\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）内0523民初3160号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"通辽市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"12e2c6ac-6607-4cc8-bb4c-3881316c4371\",\"案件名称\":\"嵇增文与李景德健康权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"开鲁县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"开鲁县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告嵇增文与被告李景德健康权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告嵇增文于2016年10月8日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482163200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"嵇增文与李景德健康权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"嵇增文与李景德健康权纠纷一审民事裁定书
（2016）内0523民初3160号\");$(\"#hidDocID\").val(\"12e2c6ac-6607-4cc8-bb4c-3881316c4371\");$(\"#hidCaseName\").val(\"嵇增文与李景德健康权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内0523民初3160号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"开鲁县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"421\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"开鲁县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-05\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"嵇增文,李景德\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"嵇增文与李景德健康权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-20\\\\\",\\\\\