广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法南民初字第777号
原告（反诉被告）苟友利，男，1993年1月19日出生，住贵州省绥阳县。
委托代理人赵文敏。
委托代理人顾玉欣。
被告雷达鸣，男，1962年10月12日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告（反诉原告）佛山市金力源石油运输有限公司，住所地：，法人企业营业执照注册号：440602000177734。
法定代表人黄耀文。
委托代理人黄德进。
委托代理人饶碧琪。
被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），营业执照注册号：440600000021138。
负责人邬曼华。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：，营业执照注册号：440600000020318。
负责人唐继国。
委托代理人谭文娟。
原告苟友利诉被告雷达鸣、佛山市金力源石油运输有限公司（以下简称金力源公司）、华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称华安公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案后，由代理审判员陈丽敏适用简易程序独任审判。因案情需要，本案依法转为普通程序审判，由审判员李正钊担任审判长，与审判员赖坚凡、代理审判员陈丽敏组成合议庭。被告金力源公司于2014年3月11日提起对原告的反诉，经审查，合议庭予以准许并与本诉合并审理。因原告（反诉被告）苟友利同意放弃答辩期，本案于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苟友利的委托代理人顾玉欣、被告（反诉原告）金力源公司的委托代理人饶碧琪、被告平安公司的委托代理人谭文娟到庭参加诉讼，被告雷达鸣、华安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟友利诉称：2013年9月22日3时20分许，原告苟友利驾驶普通二轮摩托车（搭乘朱＊、臧＊＊）沿佛山市樵乐路由杏头往西樵方向行驶，当行驶至禅城区南庄镇樵乐路金吉利加油站对开路段时，遇被告雷达鸣驾驶的粤E×××××号牌重型半挂牵引车及粤E×××××挂号牌重型罐式半挂车在樵乐路金吉利加油站实施倒车过程中，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告、朱＊、臧＊＊受伤的道路交通事故。10月23日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告雷达鸣承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任，朱＊与臧＊＊均不承担此次事故责任。事故发生后，原告在佛山市禅城区人民医院进行住院治疗。经查明，被告雷达鸣驾驶的粤E×××××号牌重型半挂牵引车及粤E×××××挂号牌重型罐式半挂车的所有人为被告金力源公司。该肇事车辆粤E×××××号牌重型半挂牵引车在被告华安公司处投保了交强险，在被告平安公司处投保了商业第三者责任险。根据法律规定，被告雷达鸣对此次事故承担次要责任，应当赔偿原告因此事故造成的相应损失；被告金力源公司作为肇事车辆粤E×××××号牌重型半挂牵引车及粤E×××××挂号牌重型罐式半挂车的所有人，应与被告雷达鸣对原告因此事故造成的损失承担连带赔偿责任；被告华安公司应当在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，被告平安公司应当在商业第三者责任险责任范围内承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：l、被告雷达鸣与被告金力源公司连带赔偿原告苟友利因交通事故所产生的各项损失合计人民币57620.98元；2、被告华安公司在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，被告平安公司在商业第三者责任险的责任范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
诉讼中，原告苟友利认为，由于其在受伤后，先后在佛山市禅城区人民医院、佛山市第一人民医院住院治疗并在德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司进行义肢安装，并于2014年1月15日经广东经纬司法鉴定所鉴定：其损伤被评定为一个六级伤残和两个十级伤残；原告的护理依赖程度评定为C级（部分护理依赖）；其义肢安装费用约需42000元，每4年更换一次。故根据相关法律规定，苟友利依法申请增加诉讼请求，变更赔偿项目为：医疗费为227511.48元，残疾辅助器具费为658295元，住院伙食补助费为4650元，营养费为5000元，定残前护理费为7300元，定残后护理费为338406元，残疾赔偿金为338539.15元，鉴定费为3500元，误工费为13416.67元，交通费为3000元，精神损害抚慰金为30000元，原诉讼请求为57620.98元，即增加诉讼请求490264.52元，变更后总的诉讼请求为547885.5元。合议庭经审查，予以准许。
被告金力源公司辩称：一、金力源公司及司机不应当承担本次事故的责任，对于本次交通事故责任认定书中认定金力源公司的司机承担次要责任根本不合理。导致本次事故的主要责任及原因是原告苟友利存在未依法取得机动车驾驶证，既醉酒驾驶，又超载又不戴头盔等多种违反道路交通安全法规的自身过错所引致的。且根据事故发生的经过及碰撞部位的照片可以知道，被告是在正常、平稳速度的情况下倒车进入加油站，原告苟友利在醉驾驾车的状态下，漠视减速限速和道路变窄等交通标志，直接以高速冲撞向金力源公司车辆的左侧驾驶室。在此情况下，金力源公司的司机根本无法预计和躲避原告驾驶的车辆。而交通事故责任认定书却认定金源公司的司机对本次事故负有次要责任，明显就是归责不公，加重了金源公司及司机的事故责任。法院应当查明本案事实后依法认定金力源公司无需承担赔偿责任。
二、原告苟友利主张的赔偿数额过高。退一步来说，原告所主张的赔偿数额也过高，缺乏法律依据。原告所主张的医疗费、营养费、定残前护理费、误工费、交通费的费用并未提供相应的发票或收入证明等证据证明上述费用的实际数额。原告所主张的定残前护理费、营养费均在医疗费上已经产生，属于重复主张。原告所主张的残疾辅助器具费已经超过佛山地区国产普及型的市场价格，且主张70年的费用不合理。另一方面原告既主张定残后的护理费用又要求主张安装和更换残疾器具的护理费，明显属于重复主张。原告所主张的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。原告所主张的鉴定费属于间接损失，不属于赔偿范畴。原告无权主张精神损害赔偿，本次事故的发生是由于其在醉酒无牌无证超载驾驶机动车所致，法院应当驳回其请求。
被告华安公司辩称：
一、肇事车辆粤E×××××在华安公司只有交强险，原告苟友利因本交通事故而造成的损失，华安公司只在交强险限额范围内进行赔偿，超出交强险限额的不再承担赔偿责任。另，本案中另一伤者朱＊已起诉至法院［案号：（2014）佛城法南民初字第83号］，而再有另一名伤者臧美彩未起诉至法院，基于本案交通事故有多名伤者，对于各伤者的损失，应在交强险限额内按比例进行赔偿。
二、关于医疗费，车主方已垫付25000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的只有出院记录和住院费用清单显示原告在禅城区住院期间的费用，无发票予以佐证，无法显示原告医疗费的实际支出，对此，请求法院要求原告提供相应的医疗费发票来证实其医疗费的实际支出。
三、住院天数的计算错误。根据原告提供的禅城区人民医院病人费用汇总明细清单显示，原告在禅城区人民医院住院天数为52天，再根据原告提供的佛山市第一人民医院出院记录中记载原告住院天数为40天，故原告的实际住院天数为92天。
四、误工费的计算不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时问和收入状况确定。原告无法提供其从事劳动工作的劳动合同或是工资收入状况，无法核实原告的因本次交通事故实际减少的收入，故误工费按佛山市最低工资标准l31O元／月计算。
五、定残前护理费的要求不合理。根据原告转院至佛山市第一人民医院进行治疗的病历资料，均无法证明原告在佛山市第一人民医院住院期间有陪护的情况，故原告转院后在佛山市第一人民医院住院期间的护理费无依据，护理费应按在禅城区人民医院住院时间52天计算。
六、对原告颅脑损伤致神经功能障碍的伤残达十级存在异议。原告的神经功能障碍情况并没有通过有资质的神经病鉴定机构对其进行科学的鉴定，而广东经纬司法鉴定所就对原告的伤残作出颅脑损伤致神经功能障碍达十级伤残的鉴定意见是错误的。
七、残疾赔偿金应按农村标准计算。原告提供的关于原告城镇居住证明的证据证明力不足。其一，原告提供的卡号为62×××16的银行流水账单显示该卡的开卡日期为2012年12月26日，而原告是在2013年9月22日发生交通事故，从原告开卡之日至原告发生交通事故之日，时间不足一年，而另一张卡号为62×××77的银行流水账单显示该卡开卡时间为2013年5月6日，离发生事故之日只有4个月时间。故该两份证据都无法证明原告在城镇居住满一年；其二，原告提供的居住证明只有证明人李＊＊的签名，没有村委会盖章作证，无法证明该居住证明的内容的真实性；其三，苟碧亮暂住证办理历史记录、苟碧亮银行账户明细及吴天会暂住证办理历史记录只能证明苟碧亮与吴天会在佛山居住满一年的事实，无法证明原告苟友利在城镇居住的事实；其四，原告提供的户口本显示原告为农村户口。综上，华安公司认为原告在城镇居住满一年的证据不足，残疾赔偿金应按农村标准计算。
八、残疾辅助器具费的计算不合理。第一，根据德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的证明中阐述原告苟友利安装的义肢需四年更换一次，而带锁凝胶套需两年换一次，华安公司认为原告的残疾辅助器具费的计算年限应为20年，即装配训练需20天，共需更换5次义肢，20次带锁凝胶套。其二，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的证明原告安装了义肢后需进行训练，训练期间需陪护1人，但原告既然已经对其伤残诉请了定残后护理费，那定残后的护理已包含该处的护理费，原告再主张此次护理费，属于重复申请。
九、精神损害抚慰金的诉求过高，华安公司不支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。从该法条可知，若侵权致使受害人残疾的，其精神损害抚慰金是以残疾赔偿金的方式来赔偿的，那就是说残疾赔偿金的诉请已经包含了精神损害抚慰金，而原告再单独诉请精神损害抚慰金是属于重复申请。退一步说，原告在本次事故中承担主要责任，且原告是醉酒无证驾驶车辆，其自身存在重大过错，而原告诉请精神损害抚慰金过高。
十、鉴定费的主张，华安公司不予支持。鉴定费属于间接损失，鉴定费的产生是原告自行委托相关机构对此伤残进行鉴定，不是因本交通事故直接造成的损失，本费用不应由华安公司承担。
十一、原告没有提供与就医时间、地点相符的发票以佐证其交通费的实际支出情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
十二、本案的诉讼费用是因侵权责任纠纷而产生的，华安公司与原告之间并不存在侵权关系，诉讼费用不应由华安承担。
被告平安公司辩称：
一、被告金力源公司的半挂牵引车粤E-×××××在平安公司投保了商业三者责任险50万含不计免赔，保险期限为2013年01月18日00：00：00起至2014年01月17日23：59：59止，平安公司应在扣除交强险后赔付。
二、对于本次事故交警认定被告雷达鸣负次要责任不合理，本次事故原告苟友利为无证、醉酒（乙醇成分含量为203.9mg／lOOml）驾驶摩托车辆，且根据事故现场碰撞部位照片亦可看出为原告的各种过错导致其驾驶的摩托车碰撞被告车辆，碰撞部位为原告车头直接撞向被告左侧车身，无论是驾驶司机的驾驶状态还是碰撞部分都显示为原告的全部过错，而交警认定被告对本次事故负有次要责任对被告不公平，无理的加重了被告的赔偿义务，请法院查明事故经过后依法认定赔偿责任比例。
三、原告诉求的医疗费，原告未提供南庄医院的医疗费发票，对该部分不予认可，车主垫付部分请法院核实，残疾辅助器具费：首先原告诉求的器具费用已远高于佛山地区国产普及型的市场价格且原告诉求70年不合理，法院应至多先判决不超过20年，安装假肢期间的伙食费、住宿费等属于未实际发生的费用且非必然发生的，法院不应支持。住院伙食费补助费，应按实际住院天数92天计算。营养费，原告诉求过高，请法院合理裁量。住院护理费，应按实际住院天数92天计算，且原告计算2人无事实和证据证实不予认可。护理依赖费用，评定护理依赖为安装假肢前不合理，原告己诉请安装假肢费用，安装假肢后必然便于日常生活及自理，请法院酌情降低护理依赖系数或者等到安装假肢后原告评定护理依赖程度后，再予以审理。残疾赔偿金，根据原告提供的证据不足以证明其符合城镇标准，首先该份居住证明并无流管站盖章也无证明人主体资格及出庭作证，另工资证明无劳动合同、工资单、社保记录等佐证，而银行记录又显示从2012年9月至2013年5月之间大半年并无任何交易消费信息，提供的苟碧亮、吴天会的居住明细并不能证明已成年的原告的居住情况，因此，城镇标准证据不足，请法院按照农村标准判决。鉴定费，为原告举证产生的间接损失不应由被告承担。误工费，并无相关的误工减少证明，请法院核实工资减少情况，且误工时间至多计算至评残前一天为114天。交通费，无与就诊相符的发票原件且诉求过高。精神抚慰金，原告醉酒且无证驾驶过错重大，法院不应支持。
被告雷达鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
反诉原告金力源公司反诉称：2013年09月22日03时20分许，苟友利未依法取得机动车驾驶证醉酒后（JE液中检出乙醇成份含量为203.9rag／100m1）驾驶未悬挂机动车号牌（发动机号码：139QMB☆12090909☆；车架号码：☆2012106060☆）的两轮普通摩托车搭载朱＊、臧＊＊（均没有按规定戴安全头盔），沿樵乐路由杏头往西樵方向行驶，至肇事路段，撞向雷达鸣驾驶粤E×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤E×××××挂号牌重型罐式半挂车，造成两车损坏，苟友利、朱＊、臧＊＊受伤的交通事故。本次事故造成原审被告金力源公司车辆维修期间无法正常营运从而导致了相应的营运损失。原审被告的各项损失其中包括原告的车修理费3135元、拖车费500元、评估费307元、车辆停运43天损失197499元，合共201441元，原审原告苟友利负担主要责任即（201441元-4000元）×70％=138208.70元＋4000元=142208.7元。为维护被告（反诉原告）金力源公司的合法权益，特反诉，请求判令：1、反诉被告苟友利赔偿反诉原告金力源公司因本次事故导致的损失共计142208.7元；2、反诉被告苟友利承担本案的诉讼费用。
诉讼中，反诉原告金力源公司变更停运损失为186681.31元，总的诉讼请求变更为133436.31元。
反诉被告苟友利辩称：1、本次事故中苟友利对事故承担主要责任，因此对于本案中被告金力源公司的损失苟友利只愿承担不超过70%的责任。2、被告车辆维修的费用，应提供有效的维修费发票，拖车费、停车费、停运费不属于直接必然的损失，因此对于这三笔费用苟友利不承担责任。
本院经审理查明：
2013年9月22日3时20分许，苟友利驾驶普通二轮摩托车（搭乘朱＊、臧＊＊）沿佛山市樵乐路由杏头往西樵方向行驶，当行驶至禅城区南庄镇樵乐路金吉利加油站对开路段时，遇被告雷达鸣驾驶的粤E×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤E×××××挂号牌重型罐式半挂车在樵乐路金吉利加油站实施倒车过程中，两车发生碰撞，造成两车损坏，苟友利、朱＊、臧＊＊受伤的道路交通事故。10月23日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告雷达鸣承担此次事故的次要责任，苟友利承担此次事故的主要责任，朱＊与臧＊＊均不承担此次事故责任。
事故当天，苟友利被送往佛山市禅城区人民医院进行住院治疗，自2013年9月22日至2013年11月13日，共住院52天，花费医疗费167571.28元，出院诊断：1、重型颅脑损伤：脑挫伤，原发性脑干损伤；2、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、右小腿骨筋膜室综合征；4、右小腿血管神经损伤；5、右锁骨中段骨折；6、第2腰椎右侧横突骨折；7、双胸部挫伤，左侧创伤性气胸（少量）；8、颌面部软组织挫裂伤；9、鼻骨骨折；10右前足底及足趾末节缺血坏死；11、右小腿骨筋膜室综合征；12、右小腿化脓性骨髓炎待排。出院医嘱：建议继续治疗，住院期间陪护二人，加强营养。2013年11月13日至2013年12月23日，苟友利在佛山市第一人民医院进行住院治疗，共住院40天，花费医疗费59184.2元，出院诊断：1、右小腿骨筋膜室综合征；2、右小腿开放粉碎骨折外固定支架固定术后；3、右小腿皮肤软组织缺损合并感染；4、头外伤综合征。出院医嘱：1、手足整形科门诊复诊，伤口隔日换药；2、预防伤口感染，保持伤口清洁；3、患肢制动，患肢保暖，忌食烟酒及刺激性食物；4、二期功能康复锻炼，酌情安装义肢，锁骨内固定去除；5、有病情变化及时复诊，必要时入院行进一步功能修复术。2013年12月16日，苟友利购买人血白蛋白两瓶，花费756元。苟友利治疗完毕后，在德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司进行义肢安装，花费41455元。2014年1月15日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，苟友利的右小腿上段以远缺失，达六级伤残，颅脑损伤致神经功能障碍，达十级伤残，左肩关节功能丧失17%，达十级伤残；苟友利的护理依赖程度评定为C级（部分护理依赖）；苟友利安装国产普及型小腿义肢费用约需42000元，每4年更换一次。苟友利为此花费鉴定费3500元。苟友利住院期间，金力源公司为其垫付了医疗费25000元。
事故发生前，苟友利于2012年1月26日、2013年5月6日在中国农业银行开办借记卡两张，卡号分别为62×××16、62×××77，开卡至事故发生之日，两卡均有交易记录。
另查明，被告雷达鸣驾驶的粤E×××××号牌重型半挂牵引车及粤E×××××挂号牌重型罐式半挂车的所有人为被告金力源公司，事故发生时，被告雷达鸣正履行职务。事故发生后，粤E×××××号牌重型半挂牵引车及粤E×××××挂号牌重型罐式半挂车被暂扣于华保停车场。2013年10月18日，苟友利向本院申请扣押肇事车辆，本院于2013年10月21日作出（2013）佛城法南保字第16-1号民事裁定书扣押肇事车辆。2013年10月25日，被告金力源公司向本院申请解除对肇事车辆的查封措施，并提供50000元存款作为担保，本院于2013年10月30日作出（2013）佛城法南保字第16-2号民事裁定书，解除对肇事车辆的扣押措施。肇事车辆于2013年11月1日放行，共扣押41天。粤E×××××号牌重型半挂牵引车因本次交通事故花费车辆维修费3135元，拖车费500元，车损价格鉴定费307元。
该肇事车辆粤E×××××号牌重型半挂牵引车在被告华安公司处投保了交强险，在被告平安公司处投保了商业第三者责任保险，保险限额为500000元，并已购买不计免赔。
再查明，本案交通事故的另外两名伤者臧＊＊、朱＊，臧＊＊于2013年12月2日，经本院询问，表示不起诉各被告要求赔偿。朱＊于2014年1月20日向本院提起诉讼要求相关赔偿，本院已确认朱军在本次交通事故中应获得赔偿包括：医疗费6568.12元；（2）营养费500元；（3）住院伙食补助费850元；（4）残疾赔偿金60453.42元；（5）护理费850元；（6）误工费8064.24元；（7）鉴定费1500元；（8）交通费500元；（9）精神损害抚慰金8000元。其中第（1）至（3）项为7918.12元，第（4）至（9）项为79367.66元，合计为87285.78元。
苟友利、金力源公司为维护其合法权益，向本院起诉、反诉要求相关赔偿。
本院认为：本案系因机动车与机动车之间相互碰撞引发的机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、本案的事故认定是否合理；二、本次事故给原告（反诉被告）苟友利、被告（反诉原告）金力源公司所造成损失的具体数额；三、四被告及反诉被告的具体赔偿责任。
一、本案的事故认定是否合理
金力源公司和平安公司认为，导致本次事故的主要责任及原因是苟友利存在未依法取得机动车驾驶证，既醉酒驾驶，又超载又不戴头盔等多种违反道路交通安全法规的自身过错所引致的，认为事故发生时，被告雷达鸣是在正常、平稳速度的情况下倒车进入加油站，苟友利在醉驾驾车的状态下，未看清减速限速和道路变窄等交通标志，直接以高速冲撞向金力源公司车辆的左侧驾驶室，因此对事故认定不予认可。本院认为，本案道路交通事故认定书，经佛山市公安局禅城分局交通警察大队进行现场勘查、调查询问、对肇事车辆技术鉴定等程序而作出，事故现场照片亦显示，事故发生时，粤E×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤E×××××挂号牌重型罐式半挂车在倒车过程中，占据了大部分车道，仅存最左的车道的部分车道可以通过，此时并未有人员进行提示和指引，是导致本次交通事故的发生的次要原因。故，关于本案道路交通事故认定书，本院认为其程序合法，客观真实，认定正确，本院予以采信。
二、苟友利、金力源公司因此次事故所造成损失数额
对各项损失的数额，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作如下核算和认定：
1、医疗费227511.48元。经核对医疗收费票据及费用清单，本院予以确认。
金力源公司提交国家发改委关于公布人血白蛋白临时最高零售价格的通知，主张的苟友利购买的人血白蛋白价格过高，本院认为，该通知为2007年开始执行，系临时措施，本案苟友利购买的人血白蛋白的价格并未高出很多，且苟友利已提供发票证明已实际支付该项费用，故本院对苟友利主张的人血白蛋白的费用756元予以确认。
2、住院伙食补助费4600元。苟友利住院92天，按当地每天50元的一般出差伙食补助标准，住院伙食补助费计得4600元（50元／天×92天）。
3、营养费5000元。医嘱已注明需加强营养，对苟友利要求营养费为5000元，本院予以支持。
4、定残前护理费7200元。苟友利在佛山市禅城区人民医院住院52天期间，医嘱注明陪护人员为二人，参照本地一般护工50元／天的劳动报酬标准，计得该52天的护理费5200元（52天×50元／天×2人）。苟友利在佛山市第一人民医院住院40天期间，医嘱未注明陪护情况，但结合原告的病情，住院期间需要有人陪护，对苟友利主张该住院期间的一人陪护的护理费，本院予以支持，计得该40天的护理费2000元（40天×50元／天）。综上，计得苟友利定残前的护理费为7200元。
5、残疾辅助器具费251455元。苟友利诉请要求每四年更换一次计算七十年的残疾辅助器具费，主张过高，本院不予支持，结合原告病情本院酌情支持20年内的安装假肢费用，参照鉴定机构的建议的配制费用标准，则苟友利的残疾辅助器具费计为251455元（41455元＋42000元／次×20年÷4年／次）。
6、残疾赔偿金338539.15元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
关于华安公司对苟友利颅脑损伤致神经功能障碍达十级伤残存在的异议，本院认为，对于苟友利的伤残等级，系有资质的鉴定机构组织了有关专业人员进行鉴定后得出的结论，客观真实，故本院对该份鉴定意见书予以采信。
苟友利于2012年1月26日、2013年5月6日在中国农业银行开办借记卡两张，至事故发生之日，两卡均有交易记录，故本院确定苟友利在佛山市居住满一年以上，其损失以城镇标准计算。因本次交通事故，苟友利的右小腿上段以远缺失，达六级伤残，颅脑损伤致神经功能障碍，达十级伤残，左肩关节功能丧失17%，达十级伤残，故苟友利的残疾赔偿金计为338539.15元（30226.71元／年×20年×56％）。
7、定残后护理费277200元。经鉴定原告的护理级别确定为日常生活部分不能自主完成，属部分护理依赖，本院参照工伤护理标准中生活部分不能自理，并考虑原告配置残疾辅助器具的情况下酌定以佛山市上年度职工月平均工资（3850元／月）的30%的标准计算该项费用，则苟友利的定残后护理费为3850元／月×12月／年×20年×30％＝277200元。
8、鉴定费3500元。苟友利评定伤残等级产生鉴定费3500元，属为确定其损失所产生的合理费用，本院予以支持。对于各被告认为鉴定费是间接损失的抗辩理由不予采纳。
9、误工费5021.67元。苟友利未提供充足的证据证明其每月工资收入为3000元，故本院对该主张不予支持，应按佛山市在岗职工最低月平均工资1310元计算。至苟友利定残前一天，其共误工115天，其误工费计算为5021.67元（1310元／月÷30天×115天）。
10、交通费2000元。根据苟友利就医情况，酌定支持。
11、精神损害抚慰金18000元。综合考虑事故后果、责任分担、经济能力等因素，故本院酌定18000元为宜。
12、车辆维修费3135元。金力源公司已提交证据证明粤E×××××号牌重型半挂牵引车的维修费用，本院予以采信。
13、拖车费500元、评估费307元。经核算票据，本院予以确认。
14、车辆停运费50000元。金力源公司的粤E×××××号牌重型半挂牵引车及粤E×××××挂号牌重型罐式半挂车属于营运车辆，因本次交通事故被扣押，必然产生相应的停运费用，对本院财产保全扣押车辆前29天的停运费用，本院酌定为50000元。
综上，原告苟友利的损失包括：
（1）医疗费227511.48元；
（2）住院伙食补助费4600元；
（3）营养费5000元；
（4）定残前护理费7200元；
（5）残疾辅助器具费251455元；
（6）残疾赔偿金338539.15元；
（7）定残后护理费277200元；
（8）鉴定费3500元；
（9）误工费5021.67元；
（10）交通费2000元；
（11）精神损害抚慰金18000元。
反诉原告金力源公司的损失包括：
（12）车辆维修费3135元；
（13）拖车费500元、评估费307元；
（14）车辆停运费50000元
以上（1）-（3）项为237111.48元，（4）－（11）项为902915.82元，（1）-（11）项合计为1140027.3元；（12）项－（14）项合计为53942元。
三、四被告的具体赔偿责任
1、道路交通事故造成的损失，首先应由交强险赔付
被告华安公司作为粤E×××××号牌重型半挂牵引车交强险的保险人，应在医疗费赔偿限额10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元内按照损失比例赔偿朱＊、苟友利，故被告华安公司应在医疗费赔偿限额内向苟友利赔付9676.85元（237111.48元／（7918.12元＋237111.48元）×10000元］，在死亡伤残赔偿限额内向苟友利赔付101112.09元（902915.82元／（79367.66元＋902915.82元）×110000元］，合计为110788.94元。
2、超过交强险理赔部分的赔付
苟友利未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌的两轮普通摩托车，其行为存在重大危险性，对本次交通事故的发生存在主要责任；而金力源公司虽对本次交通事故责任认定书中认定金力源公司的司机承担次要责任存在异议，认为其不应当承担本次事故的责任，但其在反诉状中已经确认由苟友利对其损失承担70％的责任，其自行承担30%的责任，本院对此予以确认。故本院确定苟友利对其损失负担70％的损害后果，由被告雷达鸣由对原告的损失承担30%的赔偿责任。本案中超过交强险理赔部分的剩余赔偿款为1029238.36元（1140027.3元－110788.94元），由雷达鸣承担308771.51元的赔偿责任。而被告雷达鸣在发生事故时系履行职务，其赔偿责任应由被告金力源公司承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告平安公司作为承保被告金力源公司所有的肇事车辆的商业三者险的保险公司，应对超出交强险限额由被告金力源公司承担责任的部分308771.51元在商业三者险限额500000元内，直接赔付苟友利。
又因金力源公司在苟友利住院期间垫付医疗费25000元，视为其代平安公司在商业三者险赔偿限额内垫付的费用，故平安公司实际从商业三者险中赔付款项为283771.51元（308771.51元-25000元）。至于金力源公司代平安公司垫付的25000元，则可另行向平安公司主张权利。
四、反诉被告苟友利的赔偿责任
道路交通事故造成的损失，首先应由交强险赔付，苟友利驾驶的二轮摩托车无悬挂机动车号牌且无交强险，故苟友利对金力源公司的损失应按照交强险的赔偿规定优先赔付，即苟友利应按财产损失赔偿限额2000元直接赔付金力源公司的车辆维修费2000元。超过交强险理赔部分的剩余赔偿款为51942元（53942元－2000元），由苟友利承担70%即36359.4元的赔偿责任。综上，苟友利应向金力源公司赔偿38359.4元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告（反诉被告）苟友利赔付110788.94元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之','2018-09-27
11:59:59',0,'web',NULL),(24993243,'10e58c29-c755-458d-add6-bc0c613b6f24','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3132\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）石执字第00030号\",\"法院地市\":\"安康市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"10e58c29-c755-458d-add6-bc0c613b6f24\",\"案件名称\":\"邵付贵与邵付勇合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"石泉县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"石泉县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行邵付贵与邵付勇合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人邵付勇已给付申请执行人邵付贵4500元，下余5500元于2014年12月30日前一次性付清，申请执行人邵付贵自愿放弃履行期间的加倍利息\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1395381823000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"邵付贵与邵付勇合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邵付贵与邵付勇合同纠纷执行裁定书
（2014）石执字第00030号\");$(\"#hidDocID\").val(\"10e58c29-c755-458d-add6-bc0c613b6f24\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邵付贵与邵付勇合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）石执字第00030号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"石泉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3132\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"石泉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-03-03\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"邵付贵,邵付勇\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邵付贵与邵付勇合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-21\\\\\",\\\\\