wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0281民初3776号
原告：遵化市涵众铁路电气化培训中心，住所地：遵化市。
负责人：袁波。
委托诉讼代理人：张子平。
被告：张雅静，女，1990年7月22日生，现住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：张顺民。
委托诉讼代理人：王立新。
原告遵化市涵众铁路电气化培训中心与被告张雅静居间合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市涵众铁路电气化培训中心及委托代理人张子平，被告张雅静委托代理人、张顺民王立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市涵众铁路电气化培训中心向本院提出诉讼请求：1、被告按照双方于2016年10月27日签订的《推荐就业合同书》第一条第5款向原告支付居间服务尾款23800元并支付逾期拒付尾款罚金20000元；2、被告按照双方于2016年10月27日所签订的《就业合同书》第二条规定向原告单位支付合同违约金20000元、支付企业名誉损害赔偿金50000元；3、停止侵害、恢复名义、消除影响、赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营铁路电气化、票务、职业培训；其他职业培训介绍、信息咨询服务、企业形象策划；会展策划设计服务；设计、制作、代理国内各类广告的个人独资企业。2016年10月被告要求原告为其推荐促成到北京联招教育文化有限公司做网络工程师的工作。原告将北京联招教育文化有限公司招聘网络工程师的《招聘报告书》交给被告后，被告表示接受该岗位。2016年10月27日双方签订《推荐就业合同书》，约定原告促成被告被北京联招教育文化有限公司录用，以被告收到“联招实训报到单”为准，被告自愿委托原告帮助其促成到北京联招教育文化有限公司做IT运维工程师。被告承诺自愿给付酬金45000元，先期预付21200元，收到准予报道通知单5日内向原告付清下欠尾款23800元。如逾期，应承担违约金20000元。若被告被录用后以各种理由和不友好的方式向推荐安置的原告人员索费或索费不成给推荐人制造谣言、网上发帖、传播、侮辱、诽谤、谩骂、诬告、阻挠办公和休息、制造负面影响、造成诉讼等现象之一的，原告有权追究其责任。当日被告向原告预交了服务费21200元。为了履行合同，原告积极的与用人单位联系，履行了合同义务。2016年10月27日北京联招教育文化有限公司向被告发放了《报到通知书》，原告已经完成了合同义务。但被告不但逃避拖欠的服务费，还联合其他人员到原告办公场所闹事，导致无法正常办公，违反了合同的约定，故向人民法院提起诉讼。
被告张雅静辩称：1、原告没有完成居间义务，不应收费。2、不存在违约的事实也未实施侵害原告名誉权的行为，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告遵化市涵众铁路电气化培训中心系经营铁路电气化、票务、职业培训；其他职业培训介绍、信息咨询服务、企业形象策划；会展策划设计服务；设计、制作、代理国内各类广告的个人独资企业。2016年10月27日，原告与被告张雅静签订《推荐就业合同书》，该《推荐就业合同书》载明：一、委托事项及完成的要求1、原告接受被告委托，帮助促成被告被北京联招教育文化有限公司录用，以被告收到“联招实训报到单”为准，即为原告居间任务完成，被告兑现承诺，双方权利义务履行完毕，本协议终止。2、被告自愿委托原告帮助其促成到北京联招教育文化有限公司做IT运维工程师。被告承诺自愿给付酬金45000元。
3、被告先期向原告支付定金21200元，原告收到定金后开始居间服务，向管理单位申办时间为两周。5、被告收到北京联招教育文化有限公司录用的准予报道通知单后，应当在5日内向原告付清下欠尾款23800元，如逾期，应承担违约金20000元。第二条、违约责任和违约金确定：1、违约罚金为20000元。2、企业名誉损害金50000元。两项出现同时侵害，原告有权向遵化市人民法院起诉要求对被告并处罚金被告有下列情形之一的视为违约，原告有权请求侵权人承担侵权责任。被告应承担违约罚金和企业名誉损害罚金赔付。被告被录用后，本人、亲属、其他相关人员无论以各种理由和不友好的方式向推荐安置的原告人员索费或索费不成给推荐人诋毁形象，制造谣言、网上发帖、微信×××、侮辱、诽谤、谩骂、诬告、阻挠办公和休息、到执法单位诬告、制造负面影响、造成诉讼等现象之一的，由被告全权负责。原告有权向遵化法院诉求其停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、有权追究被告承担违约金和企业名誉损害金的并罚赔偿责任。2016年11月3日，被告收到北京联招教育文化有限公司发出的“联招实训报到单”。
上述事实，原被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第十七条：劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或主要负责人。（四）工作内容和工作地点。原告遵化市涵众铁路电气化培训中心主张已经按照双方签订的《推荐就业合同书》履行了居间任务，但该《推荐就业合同书》载明委托事项为帮助被告张雅静被北京联招教育文化有限公司录用为IT运维工程师,即帮助张雅静与北京联招教育文化有限公司达成工作内容为IT运维工程师的劳动关系。《推荐就业合同书》虽然载明居间任务完成以被告收到“联招实训报到单”为准，但确定劳动关系应当签订书面劳动合同，原告未能提供被告与北京联招教育文化有限公司签订的工作内容为IT运维工程师的劳动合同，提交的“联招实训报到单”亦未载明被告的工作内容。本院依法不能认定原告已经履行了《推荐就业合同书》约定的义务，故原告起诉要求被告给付服务款及违约金的主张理据不足，本院不予支持；原告起诉要求被告支付企业名誉损害金50000元、停止侵害、恢复名义、消除影响、赔礼道歉，但未能提交相关予以证实，故其主张证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回遵化市涵众铁路电气化培训中心的全部诉讼请求。
案件受理费2576减半收取1288元由原告遵化市涵众铁路电气化培训中心负担，保全费1089元退回遵化市涵众铁路电气化培训中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一七年九月二十八日
书记员 张丽红
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终1048号
上诉人（原审被告）：遂宁市船山职业技术学校，住所地四川省遂宁市船山区永兴镇。
法定代表人：邓子兵，该校校长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭文富，该校副校长。
委托诉讼代理人（一般授权）：张绍波，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川湖山电器有限责任公司，住所地四川绵阳市游仙经济实验区中经路36号。
法定代表人：潘志祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ凤，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人（一般授权）：杨艳，四川道融民舟律师事务所律师。
上诉人遂宁市船山职业技术学校因与被上诉人四川湖山电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人遂宁市船山职业技术学校的委托诉讼代理人谭文富、张绍波，被上诉人四川湖山电器有限责任公司的委托诉讼代理人ＸＸ凤、杨艳到庭参加诉讼。
本院认为，因二审中出现新证据，导致本案诉争的标的物出现两份合同，且双方当事人对履行哪一份合同存在争议，对被上诉人给杜林森所出具的《委托书》的真实性，存在重大分歧。同时对上诉人是否付清了被上诉人全部货款的事实也未查清。致使原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初3363号民事判决；
二、本案发回遂宁市船山区人民法院重审。
上诉人遂宁市船山职业技术学校预交的二审案件受理费8678元予以退回。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王海川
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第05339号
原告：李行，男，汉族，1981年2月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘灵，男，汉族，1978年7月9日出生，住重庆市江津区。
原告李行与被告刘灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员李亚兰担任审判长，与人民陪审员李英德、蒋凤娟组成合议庭，适用普通程序并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李行的委托代理人廖厚洪到庭参加了诉讼，被告刘灵经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李行诉称：2013年7月2日，被告因急需为由，在原告处借款人民币10万元，被告当场出具借条一张给原告为凭。现因原告急需资金周转，向被告催收借款，被告均以无钱为借口，无还款诚意，拒不归还原告的借款。原告特起诉来院，请求判决被告向原告归还借款本金人民币10万元；从起诉之日起以10万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算利息至本利付清为止。
被告刘灵未作答辩。
经审理查明：被告刘灵于2013年7月2日向原告李行借款现金100000元，并于当日出具借条一张，载明“今借到李行现金壹拾万元整”。原告李行将该100000元借款交付被告刘灵，后原告多次催讨未果。
上述事实，有原告陈述，借条等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告刘灵在原告李行催收借款时未及时偿还，有违诚实信用原则，应当承担继续履行、赔偿损失的责任。原告主张利息即资金占用损失，本院确定从原告起诉之日起按中国人民银行发布同期同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘灵于本判决生效后五日内返还原告李行借款100000元；
二、被告刘灵于本判决生效后五日内支付原告李行资金占用损失，从2014年6月5日起，以100000元借款为本金，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计付，至本判决生效限期支付之日止。
如果被告刘灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李亚兰
人民陪审员 李英德
人民陪审员 蒋凤娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 温维洁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第3762号
申请执行人：李宝成,男性,1975年7月13日出生,住东胜区。
被执行人：邬泽宇,男性,1977年1月20日出生,住东胜区。
被执行人：苏巧,女性,1976年10月6日出生,住东胜区。
被执行人：刘君义,男性,1976年9月7日出生,住东胜区。
身被执行人：孙波,男性,1976年11月19日出生,住东胜区。
本院在执行李宝成与邬泽宇、苏巧、刘君义、孙波合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）东民初字第4745号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人邬泽宇、苏巧、刘君义、孙波无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第4745号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
审 判 员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 任少龙
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初702号
原告：张梅,女,1962年5月27日出生,汉族,住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：杜建莉，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告：邓晓清,女,1963年6月22日出生，汉族,住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：杨传辉，四川环奕律师事务所律师。
被告：廖国东,男,1966年3月5日出生,汉族,住成都市新都区。
原告张梅与被告邓晓清、廖国东合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告张梅及其委托诉讼代理人杜建莉、被告邓晓清及其委托诉讼代理人杨传辉、被告廖国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅提出诉讼请求：1、邓晓清、廖国东立即支付张梅现金人民币50000元；2、本案诉讼费由邓晓清、廖国东承担。事实和理由：2016年2月15日，邓晓清、廖国东同居期间收取张梅装修费50000元，后邓晓清、廖国东分居。2016年3月29日，张梅与廖国东结婚。因廖国东与邓晓清有不正当男女关系，张梅、廖国东又于2016年12月28日离婚。房屋装修后由邓晓清、廖国东在享受，邓晓清、廖国东应将张梅支付的装修款50000元予以返还。
被告邓晓清辩称，张梅的陈述不属实。邓晓清与廖国东仅为普通朋友关系。张梅主张的装修款50000元，系其代廖国东支付的借款50000元，且该款已经法院判决予以确认，现张梅要求返还该款，于法无据，请求法院依法判决。
被告廖国东辩称，张梅的陈述不属实。廖国东在新都区石板滩长林村分得有安置房屋一套。因装修该房屋，廖国东向邓晓清借款53000元，后廖国东与张梅复婚，并代廖国东向邓晓清返还了借款50000元。复婚后，廖国东与张梅因性格不和，双方又于2016年12月28日协议离婚，离婚时，张梅自愿放弃位于新都区石板滩长林村安置房屋，廖国东向张梅支付补偿款40000元，该款已支付完毕。张梅应享有的权益已得到充分保障，现张梅要求再行支付50000元，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下。张梅与廖国东原系夫妻，后于2015年3月19日协议离婚。2015年10月12日，廖国东向邓晓清出具《借条》一份，内容为“今廖国东本人于2015年10月12日借到邓晓清人民币现金53000元。即大写伍万叁仟元整”。2016年2月15日，张梅出具《协议》一份，主要内容为“以前邓晓清为廖国东付出的一切包括装修费共伍万元（50000元），我张梅今天全部付清，两不相欠。如果邓晓清要反悔或在和廖国东有任何联系就翻倍还我张梅付出的费用拾万元，另一半房子在外另算”，邓晓清在该协议上签字。协议签订后，张梅向邓晓清支付50000元。邓晓清向张梅出具《收条》一份，内容为“今收到张梅付装修费共50000元（大写：伍万整），收款人邓晓清，2016.2.15”。2016年3月29日，张梅、廖国东再次登记结婚。结婚后，张梅怀疑廖国东与邓晓清有不正当男女关系。2016年12月28日，张梅与廖国东协议离婚，并达成离婚协议，主要内容为“2012年6月27日廖国东与石板滩镇土地综合整治办公室签订的《石板滩镇黄果、园林、石桩、长林村土地综合整治项目农民集中建房入住新型社区搬迁、安置协议书》获得位于成都市新都区石板滩镇长林村7组蝶舞合兴B期8栋1单元2楼5号面积78.5平方米房屋属于甲乙双方共同所有；张梅自愿放弃上述房屋享有的份额，廖国东自愿支付张梅房屋补偿款40000元，该房归廖国东所有；签订本协议之日廖国东一次性支付张梅35000元，余款5000元于该房产办理过户登记之日一次性付清；不管该房价值今后涨跌，均与张梅无关，该房所有价值归廖国东所有，张梅不得追偿”。张梅曾于2016年8月11日，以其与邓晓清存在赠与关系为由，起诉至本院，要求确认2016年2月15日签订的双倍100000元退还协议有效，并要求邓晓清向张梅支付100000元。本院作出（2016）川0104民初6388号民事判决书，判决驳回张梅的全部诉讼请求。该判决现已生效。
以上事实有原告张梅提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、常住人口详细信息、收条、结婚证复印件、离婚证复印件、视听资料、离婚协议书，被告邓晓清提交的借条、收条、（2016）川0104民初6388号民事判决书，以及张梅与邓晓清、廖国东的当庭陈述在案为证。
本院认为，张梅主张其与邓晓清、廖国东具有合同关系，并要求返还诉争款项，须具有法定或约定的事由。诉争款项系廖国东在邓晓清处借贷，并用于新都区石板滩镇长林村7组蝶舞合兴B期8栋1单元2楼5号房屋的装修。张梅基于复婚等考虑，为廖国东向邓晓清归还了装修款，其系张梅真实意思表示，及对自身权益的处分。本案现有证据不能证明张梅与邓晓清、廖国东具有合同关系，张梅应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，张梅要求邓晓清、廖国东支付50000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下:
驳回原告张梅的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年二月二十四日
书记员 张海燕
记录员 杜小雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执251号之二
申请执行人：龙某，男，1987年4月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：刘某某，男，1965年12月16日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：李某某，女，1970年8月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人龙某与被执行人刘某某、李某某民间借贷纠纷一案中，2017年10月23日，双方达成执行和解协议，2017年10月24日，申请执行人龙某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0405执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 龙伯泉
二〇一七年十月二十四日
书记员 张艳利
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初3537号
原告：独山县腾升建筑设备租赁部，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇河亭村小河组。
经营者：曾彬，男，1972年11月25日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：何玲玲，女，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：冷啟德，男，1952年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：黔南州连杰工程设备有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道伯爵国际花园11栋12层1209号，统一社会信用代码91522701069920219U。
法定代表人：何杰。
本院在审理独山县腾升建筑设备租赁部与黔南州连杰工程设备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告独山县腾升建筑设备租赁部于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告独山县腾升建筑设备租赁部撤回起诉。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由原告独山县腾升建筑设备租赁部负担。
审 判 长 赵红敏
审 判 员 潘 毅
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年十月十日
书 记 员 高雪飞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执��第2053-2号
申请执行人高学军。
被执行人魏培亮。
被执行人王永花。
申请执行人高学军与被执行人魏培亮、王永花其他合同纠纷一案，执行标的总额为214200元，尚未执行标的额为214200元。在执行过程中，因被执行人魏培亮、王永花暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇民初字第77号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年十一月二十四日
执行员 王 勇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初1468号
原告：奇台县腾飞运输有限公司
住所地址：新疆昌吉州奇台县城青年街奇台县腾飞运输有限公司住所地
统一社会信用代码：91652325726962559A
法定代表人：张延忠
委托代理人：贾鹏程，男，汉族，1981年5月4日出生，身份证号码：×××，奇台县人，现住奇台县坎尔孜乡西坎儿孜1村10号。
被告：乃吉米丁·喀哈尔，男，维吾尔族，1993年12月10日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：瓦日斯江·艾比拜，男，维吾尔族，1992年1月26日出生，奇台县人，现住奇台县.
被告：吾买尔江·阿巴斯，男，维吾尔族，1992年5月8日出生。
本院在审理原告奇台县腾飞运输有限公司与被告乃吉米丁·喀哈尔、瓦日斯江·艾比拜、吾买尔江·阿巴斯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告奇台县腾飞运输有限公司于2017年9月28日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告奇台县腾飞运输有限公司的撤诉申请、符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、裁定如下：
准许原告奇台县腾飞运输有限公司撤回起诉。
本案受理费788元由原告奇台县腾飞运输有限公司自行承担。
审 判 长 哈 斯 亚
代理审判员 阿 比 代
人民陪审员 艾尼 瓦尔
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 热孜宛古丽
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终1335号
上诉人（原审被告）：陈晨，女，1988年7月2日出生，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ芳，女，1972年3月10日出生，居民，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：应俊，男，1988年7月1日出生，居民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周传航，男，1988年9月1日出生，居民，住安徽省广德县。
上诉人陈晨因与被上诉人ＸＸ芳、应俊、周传航机动车交通事故责任纠纷一案，不服广德县人民法院（2017）皖1822民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈晨及其委托诉讼代理人杨学超，被上诉人ＸＸ芳，被上诉人应俊的委托诉讼代理人夏锴到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人陈晨以已与被上诉人ＸＸ芳达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈晨在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈晨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1710元，减半收取855元，由上诉人陈晨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一七年十月二十日
法官助理 李 娜
书 记 员 何璋璋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0104民初4656号
原告：朱全美，女，1956年8月28日出生，汉族，住郑州市管城区。
被告：王扩军，男，1973年12月10日出生，汉族，住郑州市管城区。
被告：孟子莲，女，1972年1月1日出生，汉族，住郑州市管城区。
原告朱全美与被告王扩军、孟子莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告朱全美于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱全美撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告朱全美负担。
审 判 长 张晓英
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年九月七日
书 记 员 牛田源
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102财保4号
申请人：陈卫容，女，1971年4月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人：乐山意凡投资有限公司。住所地,四川省乐山市高新区迎宾大道。统一社会信用代码：91511100058240461T。
法定代表人：李君成。
申请人陈卫容于2017年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人乐山意凡投资有限公司的银行存款予以冻结，并对被申请人位于四川省乐山市高新区迎宾大道1688号2幢1-3层的营业用房进行查封。案外人乐山市意凡实业有限公司以其所有的位于乐山市市中区柏杨西路556号1楼A号附2号的营业用房提供担保。
本院经审查认为，申请人陈卫容的诉前财产保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结乐山意凡投资有限公司在乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行621086001800060952账户、中国建设银行股份有限公司乐山高新区支行6227077380071565账户、中国农业银行股份有限公司乐山广场支行6228480528734577075账户、中国建设银行股份有限公司乐山城西支行6217003650001705154账户内的银行存在2000万元，期限为两年；不足部分查封乐山意凡投资有限公司位于四川省乐山市高新区迎宾大道1688号2幢1-3层的营业用房（所有权证号：乐房权证乐山市字第2105082700**号），期限为三年。
二、查封案外人乐山市意凡实业有限公司所有的位于乐山市市中区柏杨西路556号1楼A号附2号[原市中区柏杨西路41号意凡（国际）家居博览中心1楼A号附2号]的营业用房（所有权证号：乐山市房权证企业字第46**号）。
案件申请费5000元，由陈卫容负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高奕
二〇一七年五月八日
书记员 夏博
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2504号之一
原告：赵红樟，男，汉族，1992年4月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：刘声树，男，汉族，1963年1月9日出生，住四川省泸县。
被告：刘阳，女，汉族，1985年3月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告赵红樟与被告刘声树、刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告赵红樟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘声树190万元及利息;2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年2月25日被告刘声树向何凤军借款100万元，被告刘阳以泸县福蟾滨城项目部部分股份作担保。2014年5月4日和5月25日，被告刘声树又分别向何凤军借款40万元和50万元，被告刘阳以泸县福蟾滨城项目部部分股份作担保。2017年7月25日何凤军将上述借款190万元转让给原告。该借款经原告催收未果，故提出如上请求。
审理过程中，本院查明，2016年6月，泸县公安局对刘声树涉嫌非法吸收公共存款案立案侦查。
本院认为，原告所诉被告刘声树向其借款的行为，已涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察院。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资的线索、材料移送公安机关或者检察机关”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵红樟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨乾坤
二〇一七年十一月九日
书记员 沙晓英
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830民初2021号
原告：王正海，男，1972年8月15日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
被告：王亚光，男，1987年10月9日出生，汉族，住汶上县。
被告：浙江菲达环保科技股份有限公司，住所地浙江省诸暨市望云路88号。
法定代表人：舒英钢，职位：董事长。
被告：浙江省诸暨森达机电安装有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街艮塔西路137号万润大厦22楼。
法定代表人：周伟勇，职位：执行董事。
原告王正海与被告王亚光、浙江菲达环保科技股份有限公司、浙江省诸暨森达机电安装有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王正海于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正海撤诉。
案件受理费2150元，由原告王正海负担。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何一凡
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)全民二初字第16号
原告袁先军，男，1972年3月24日出生，汉族，居民，住全南县。
被告李文金，男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住全南县。
被告李常青，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住全南县。
原告袁先军与被告李文金、李常青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日被告李文金与原告签订借款合同，向原告借款30000元，约定2014年10月2日归还，被告李常青提供担保。合同到期后，被告李文金未及时还款，被告李常青也未按合同履行担保责任，经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求法院判令被告李文金、李常青归还借款本金30000元及利息（从2013年6月2日至2014年11月2日利息计10200元，并承担自2014年11月2日起至还清日止的利息，按月息2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年4月2日，被告李文金因资金周转，向原告借款人民币30000元，约定借款期限从2013年4月2日起至2014年10月2日止，月利率为2%，由被告李常青提供担保。借款到期后，被告未归还本金，支付利息至2013年6月2日。
上述事实，有借款合同、收款收据及庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告李文金在原告处借款人民币30000元，有借款合同及收款收据为证，双方债权债务关系明确，被告李文金应当依约及时还款，对原告要求被告李文金归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的月利率2%并未超出法律规定，原告要求按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。被告李常青作为该笔借款的担保人，应当承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文金应当在本判决生效之日起三日内向原告袁先军归还借款人民币30000元及利息（从2013年6月2日起至还清借款之日止，按月利率2%计息）。
二、被告李常青对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，公告费560元，由被告李文金、李常青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一五年五月十六日
代理书记员 刘 锐
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涿执字第401号
申请执行人曹宝生，住所地涿州市
被执行人张敬平，住所地涿州市。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
涿州市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一七年三月十日
书记员 李小康
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1659号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市崇阳街道西街28号。
法定代表人：王智，行长。
委托诉讼代理人：巫建伟，员工。
委托诉讼代理人：周华英，员工。
被告：李银芳，女，1963年2月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：袁忠杨，男，1957年10月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：成都市品鑫汽车贸易有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道金盆地大道279-293号。
法定代表人：吴纯红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行（以下简称邮储银行崇州支行）与被告李银芳、袁忠杨、成都市品鑫汽车贸易有限公司（以下简称：品鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。原告邮储银行崇州支行申请财产保全，本院于2017年7月31日作出(2017)川0184民初1659号民事裁定，对被告李银芳所有的车牌号为川Ａ×××××的丰田牌小型轿车予以查封，期限为一年。本院于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行崇州支行委托诉讼代理人周华英、被告李银芳、袁忠杨到庭参加诉讼，被告成都市品鑫汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李银芳、袁忠杨立即归还其与原告签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：5199975Qll6011684309）项下的全部贷款本金104206.56元，利息2640.97元，罚息386.63元，共计107234.16元（利息、罚息计算至实际清偿之日止。现暂计算至2017年5月18日）；2.依法判令原告对被告李银芳所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆享有抵押权，有权以处置上述车辆的所得价款优先受偿；3.依法判令被告李银芳、袁忠杨支付原告为实现上述债权而支出的费用（实现债权费用包括但不限于原告为实现债权而支付和将要支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用，具体费用以实际发生金额为准）；4.依法判令被告品鑫公司对上述1、3项债务承担连带责任。事实及理由：2016年l月14日，被告李银芳、袁忠杨与原告签订《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：5199975Qll6011654309)，双方约定被告李银芳将其车牌号为川Ａ×××××的车辆抵押给原告，原告向被告李银芳、袁忠杨贷款人民币146000元，贷款期限为36个月，原告为实现债权所产生的一切费用由被告李银芳、袁忠杨承担。被告品鑫公司与原告签订《中国邮政储蓄银行个人汽车消费贷款担保机构合作协议》，对被告李银芳、袁忠杨与原告的前述贷款提供连带责任保证。原告按照合同约定于2016年1月14日向被告李银芳、袁忠杨发放贷款人民币14.6万元整，但被告李银芳、袁忠杨还款违约，截止2017年5月18日，被告李银芳、袁忠杨欠借款本金104206.56元，利息2640.97元，罚息386.63元，共计107234.16元。
被告李银芳、袁忠杨辩称，只在合同上签过字，没有在借款借据上签过字，没有收到过贷款买的汽车；原告说车辆办理了抵押，但是被告没有去过车管所，不知道怎么办理的抵押；按约还了4个月贷款之后仍然没收到汽车，认为自己被欺骗就不再还款了，原告应当退还这4个月的钱。
被告品鑫公司未作答辩也未到庭应诉。
原告向本院提交了如下证据：1.原被告主体身份证明，拟证明原被告诉讼主体适格；2.个人消费贷款申请表、《个人消费贷款及担保合同》、抵押物清单、个人贷款发放单、个人贷款借据、被告李银芳机动车行驶证、车辆抵押登记信息、《个人消费贷款担保机构合作协议》、个人汽车消费贷款业务营销推荐及担保函；拟证明原被告之间已经建立借款合同关系、抵押担保关系以及连带保证担保关系；3.2017年5月贷款结清试算截屏，还款流水详情打印单，拟证明被告违约的事实。对以上证据被告李银芳、袁忠杨的质证意见为：认可证据1；对于证据2，被告李银芳、袁忠杨仅就各个文件的签名质证，承认个人消费贷款申请表、《个人消费贷款及担保合同》是二人签字，认为借据上的签字不是自己签的，但拒绝就该签字作笔记鉴定；对于其他证据以不识字为由不予质证。本院认为，被告认为借据上的签字不是自己签的应当就自己的反驳提供证据，但拒绝就该签字笔迹进行司法鉴定，应当承担不利后果，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性并且可以相互印证，应当予以认定。
经审理查明的事实与原告陈述一致，另查明，李银芳和袁忠杨系夫妻关系，李银芳所有的车牌号川Ａ×××××的车辆于2016年1月28日被办理抵押登记，载明邮储银行崇州支行为抵押权人。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，邮储银行崇州支行与李银芳、袁忠杨成立借款关系，李银芳与邮储银行崇州支行就李银芳所有的车牌号川Ａ×××××的车辆成立抵押担保关系，品鑫公司为李银芳、袁忠杨的贷款向邮储银行崇州支行承担连带还款义务。借款人李银芳、袁忠杨逾期未还款，应当向邮储银行崇州支行承担合同项下的还款义务，李银芳应当以其所有的车牌号川Ａ×××××的车辆承担抵押担保责任，连带责任保证人品鑫公司应当就该借款承担连带清偿义务。另外对于原告请求实现债权费用的主张，由于原告未举证证明，故本院不予支持。被告品鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银芳、袁忠杨于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行借款本金104206.56元，以及截止2017年5月18日的利息2640.97元、罚息386.63元，自2017年5月19日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按照合同约定计算；
二、被告成都市品鑫汽车贸易有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行在实现上述债权时对被告李银芳所有车牌号为川Ａ×××××的汽车变现价款享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，财产保全费1057元，由被告李银芳、袁忠杨、成都市品鑫汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘耿
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈晨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6485号
原告：钟建华，男，1972年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
诉讼代表人：重庆典雅房地产开发集团有限公司管理人。
负责人：徐丽霞。
委托诉讼代理人：陈杭，重庆丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凯，重庆丽达律师事务所实习律师。
原告钟建华与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员向勇独任审判。同年6月1日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05破申17号民事裁定书，裁定受理被告典雅公司的破产重整申请，同年6月30日，该院作出（2017）渝05破44号决定书，指定重庆丽达律师事务所担任被告典雅公司破产重整一案管理人。同年6月5日，本院（2017）渝0113民初6485号民事裁定书裁定中止审理，同年9月7日恢复审理，并于同年9月25日开庭审理。原告钟建华与被告典雅公司的委托诉讼代理人陈杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建华诉称，其于2014年3月1日在被告典雅公司工作并签订劳动合同，年薪25万元，基本工资15833元/月。每年有6万元工资在年底结算。自2014年3月起至2016年12月止，被告典雅公司未支付年底应发工资，共计拖欠17万元，原告遂诉请被告典雅公司支付2014年3月至2016年12月的工资17万元。
被告典雅公司辩称，巴南区人民法院作出的（2017）渝0113民初1023号民事判决书判决原告钟建华与重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）存在劳动关系，并判决君融公司支付原告钟建华工资160392.26元。同时原告钟建华亦在该案中诉称其与君融公司于2014年3月即建立劳动关系，故原、被告间并无劳动关系，请求驳回原告钟建华的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月1日，原、被告签订劳动合同约定：双方劳动合同期限自2014年3月1日起至2024年2月29日止；工作内容为设计研发总监；年薪25万元，基本工资15833元/月，全年合计19万元，剩余6万元工资在年底时结算。2015年4月至2017年4月，原告钟建华由君融公司参保。2017年2月23日，原告钟建华与被告典雅公司签订的劳动合同解除协议载明，原告钟建华系被告典雅公司设计总监一职，现本人主动与该公司解除劳动关系，自愿放弃劳动合同法赋予的权利。当日，原告钟建华又与君融公司签订的劳动合同解除协议载明，原告钟建华系君融公司设计总监一职，现本人主动与该公司解除劳动关系，自愿放弃劳动合同法赋予的权利。2017年4月18日，原告钟建华向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告典雅公司支付拖欠的2014年工资5万元、2015年工资6万元及2016年工资6万元，共计17万元，同年4月25日，该委作出超时未决定受理案件证明书。原告钟建华不服，遂诉请如上。
另查明，2017年1月13日，原告钟建华与君融公司追索劳动报酬纠纷一案即（2017）渝0113民初1023号案件中诉称：其于2014年3月在君融公司工作，供职工程部，2015年12月前，君融公司按约定向原告钟建华支付劳动报酬，并参加社会保险至今。自2016年1月起，君融公司拖欠原告钟建华截至2016年12月期间的劳动报酬共计160392.26元，遂诉请君融公司支付2016年1-12月应发税后工资共计160392.26元。同年2月27日，本院作出（2017）渝0113民初1023号民事判决书，判决君融公司支付原告钟建华工资160392.26元。
以上事实，有双方当事人陈述及双方提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
原告钟建华提交：参保证明、借记卡账户历史明细清单、劳动合同书、劳动合同解除协议（2份）、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书；
被告典雅公司提交：（2017）渝0113民初1023号民事判决书。
本院认为,2016年2月23日，原、被告签订的劳动合同解除协议载明原告钟建华主动与被告典雅公司解除劳动关系，原告钟建华自愿放弃劳动合同法赋予的权利，原告钟建华已对其权利予以处分。庭审中，原告钟建华对该协议书载明的：“所欠部分工资另行协商解决”系其自行书写予以自认。同时，原告钟建华在（2017）渝0113民初1023号案件中诉称其与君融公司自2014年3月即建立劳动关系并供职工程部，并由君融公司参加社会保险，君融公司拖欠原告钟建华截至2016年12月期间的劳动报酬共计160392.26元，本院亦判决君融公司支付原告钟建华工资160392.26元。而在本案中，原告钟建华自述其于2014年3月1日起在被告典雅公司任设计总监，工资由君融公司代被告典雅公司发放，其与君融公司不存在劳动关系，其陈述前后矛盾。故原告钟建华现诉请被告典雅公司支付2014年3月至2016年12月的工资17万元，本院不予支持。原告钟建华举示的其他证据或为复印件，或与本案欠缺关联性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟建华的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告钟建华负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨景
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执1059号
申请执行人林爱华，女，1969年08月02日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑鸿飞，男，1968年02月07日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林爱华与被执行人郑鸿飞民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2506号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑鸿飞立即偿还给申请执行人林爱华人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林爱华也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2506号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱国
审判员 林 炜
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 斌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢318号
申请执行人吴翔，男，汉族，1986年9月10日生，住浙江省仙居县。
被执行人吴坚新，男，汉族，1967年3月4日生，住浙江省仙居县，现住江苏省常熟市。
吴翔与吴坚新民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2014）熟民初字第0097号民事判决：吴坚新归还赵忠华、张小平借款本金1000万元并支付相应的利息（截止到2013年8月31日的利息为人民币60万元，自2013年9月1日至判决确定给付之日的逾期付款利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85480元、财产保全费5000元，合计诉讼费90480元由吴坚新负担。因吴坚新未履行生效法律文书确定的义务，赵忠华、张小平曾向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理，申请执行标的11790480元，案号为（2015）熟执字第01134号，后于2016年3月14日出具终结裁定书终结执行。
2017年7月19日本案恢复执行，立案标的为10147428元。于2017年10月17日出具变更裁定，将本案申请执行人变更为齐云辉，后又于2017年11月17日出具变更裁定，将本案申请执行人变更为吴翔。
执行中执行到位50000元，已发还齐云辉。执行过程中，本院依法查询被执行人名下互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，发现被执行人名下有多套房产，申请执行人均暂不要求法院处置，被执行人在本院涉案众多。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第0097号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 万雨龙
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民特4号
申请人：罗秀珍，女，生于1958年3月27日，汉族，住四川省峨眉山市。
申请人罗秀珍申请宣告公民死亡一案，本院于2014年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人罗秀珍称，申请人系郭培珍之女。郭培珍于2002年12月走失，其另一女儿罗英于2003年1月向峨眉山市公安局高桥派出所报警。经寻找，郭培珍至今没有音讯。郭培珍丈夫罗正兴于1967年7月27日病逝；郭培珍的父母逝于解放前；现家中只有其两女：申请人及罗英。申请人罗秀珍现向本院申请宣告郭培珍死亡。
经审理查明：下落不明人郭培珍，女，生于1924年12月11日，汉族，户籍所在地四川省峨眉山市高桥镇中兴街57号7-3号，系申请人罗秀珍的母亲。郭培珍的丈夫罗正兴及父母均已死亡，其有两女：申请人及罗英。郭培珍于2002年12月离家，罗英于2003年1月向峨眉山市公安局高桥派出所报警。经寻找，郭培珍至今没有音讯。申请人罗秀珍申请宣告郭培珍死亡后，本院于2016年5月29日在人民法院登报发出寻找郭培珍的公告，法定公告期间为一年，现已届满，郭培珍仍然下落不明。
本院认为：郭培珍于2002年12月出走，下落不明，距今已十四年有余。其间，经申请人及相关单位多方查找，本院在报刊公告查询，仍下落不明，应依法推定其死亡。现郭培珍的配偶罗正兴已于1967年7月27日死亡，申请人罗秀珍作为郭培珍之女申请宣告郭培珍死亡符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告郭培珍死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郑欣
二〇一七年六月五日
书记员 唐娟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初4572号
原告：徐加戈,男,1959年8月18日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：左军华，男，1962年11月6日出生，汉族，居民，住响水县。
徐加戈与左军华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐加戈到庭参加诉讼，被告左军华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐加戈向本提出诉讼请求：1、要求被告左军华归还借款89600元，并承担从2012年2月11日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告左军华因经营需要，分别于2009年3月2日、2010年10月4日、2012年2月11日向原告徐加戈借款10000元、20000元，均约定月利率2%。2012年2月11日，被告左军华又向原告徐加戈借款50000元，约定月利率2%。且双方对2012年2月11日之前的借款的利息进行了结算，被告左军华出具了一张9600元的借条给原告徐加戈，对该9600元双方未约定利息，但原告徐加戈在借条的背面备注了“2分”，因为左军华未按约归还借款，应当按月息2分计息。2012年4月份左军华出具一份承诺给原告徐加戈。但被告左军华未按承诺归还原告徐加戈借款。被告左军华应当归还所欠借款。
被告左军华未作答辩，亦未向本庭相应证据。
经审理查明，左军华因经营需要，分别于2009年3月2日、2010年10月4日、2012年2月11日向徐加戈借款10000元、20000元，左军华向徐加戈出具了两张借条，在借条的背面备注“2分”。2012年2月11日，被告左军华又向原告徐加戈借款50000元，亦在借条的背面备注“2分”。且双方在2012年2月11日，对之前的借款利息进行了结算，左军华出具了一张9600元的借条给原告徐加戈，对该9600元双方未约定利息。2012年4月份左军华出具一份承诺给原告徐加戈。但被告左军华未按承诺归还原告徐加戈借款。
上述事实，有原告徐加戈的陈述、借条、承诺等证据予以证实。
本院认为，徐加戈与左军华之间的民间借货关系成立且生效。合法的借贷关系受法律保护。夏伟伟应当承担归还借款的民事责任，并承担从相应利息，其中9600元应从起诉之日起，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左军华于本判决生效后十日内归还原告徐加戈借款89600元及利息(其中借款80000元从2012年2月11日起至偿还完毕之日止，按月利率2%利率计算；9600元从起诉之日即2016年9月2日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，公告费560元，合计2600元，由被告左军华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市人民法院。
审 判 长 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 张兆坤
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 夏侯忱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执1138号
申请执行人首钢总公司。
法定代表人靳伟。
被执行人北京恒基泽元商贸有限公司。
法定代表人董影。
被执行人北京地博天成珠宝城有限公司。
法定代表人董伟，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的2014年西民初字第01541号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人北京恒基泽元商贸有限公司、北京地博天成珠宝城有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京恒基泽元商贸有限公司、北京地博天成珠宝城有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京恒基泽元商贸有限公司、北京地博天成珠宝城有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京恒基泽元商贸有限公司、北京地博天成珠宝城有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京恒基泽元商贸有限公司、北京地博天成珠宝城有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京恒基泽元商贸有限公司、北京地博天成珠宝城有限公司财产以至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 昊
二〇一六年八月三日
书记员 王爱朝
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1025号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高壘，男，汉族，1986年1月17日出生，户籍所在地为辽宁省凌源市。曾因犯强奸罪于2013年6月14日被辽宁省凌源市人民法院判处有期徒刑三年六个月，经减刑于2016年1月8日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]1011号起诉书指控被告人高壘犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人高壘于2017年2月6日23时许，在北京市朝阳区安慧北里×号楼楼下，酒后无故用随身携带钥匙将被害人刘某（男，31岁，北京市人）停在该楼楼下的宝马X5型轿车（车牌号：×××）的左后车门等处划坏，经保险公估损失价值人民币8200元。后被告人高壘主动归案，已赔偿被害人损失并达成和解。
公诉机关认为被告人高壘的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处被告人高壘六个月以下拘役，可以适用缓刑。
被告人高壘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高壘犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条之规定，判决如下：
被告人高壘犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾荟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈雪
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0504刑初133号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人王永西，男，1982年1月22日出生于浙江省台州市，户籍所在地及居住地均为浙江省台州市黄岩区，现暂住泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月14日被查获，15日被取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2017年5月23日决定继续予以取保候审。经本院于2017年6月23日决定继续予以取保候审，现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉［2017］128号起诉书指控被告人王永西犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员翁明朱出庭支持公诉，被告人王永西到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王永西于2017年5月14日3时许与朋友在福建省晋江市池店镇喝酒。当日上午9时许，被告人王永西驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从泉州市泉港区前黄镇出发欲通过沈海高速往福建省莆田市仙游县方向行驶，行驶至驿坂高速收费站入口时，被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人王永西血样中检出乙醇含量为168.12mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人王永西如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关上述指控属实。
上述事实，被告人王永西在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、朱某的证言，酒精呼气测试单、当事人血样(尿样)提取登记表及照片，华闽司鉴〔2017〕毒检字第3214号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永西违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王永西虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。鉴于王永西醉酒后驾车欲上高速被查获，且酒精含量较高，量刑时予以一并考虑。公诉机关建议对其在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人王永西犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效时予以缴交)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 林慧婷
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
㈠追逐竞驶，情节恶劣的;
㈡醉酒驾驶机动车的;
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十在条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
PAGE
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢296号
申请执行人孙建英，男，1980年9月7日出生汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘刚，男，1980年8月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人孙建英与被执行人孙建英民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第2426号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人确无可供执行财产且下落不明。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）东法民初字第2426号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蔺 莎
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1848号
申请执行人罗志国，男，汉族，生于1962年10月7日，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定分代表人：苟兴无
公司地址：眉山市东坡区万胜镇大洪山。
申请执行人罗志国依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第975号仲裁调解书，申请执行四川川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付工资、赔偿金费等共计1159.2元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2015)第975号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年九月十二日
书记员 周 俊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1024号
上诉人(原审被告)：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号，统一社会信用代码91120000761287903XM。
法定代表人：李亚专，总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆莉叶建材有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号2幢1-32，统一社会信用代码915001135905049969。
法定代表人：陈秀莉，经理。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司与被上诉人重庆莉叶建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初9319号民事裁定，驳回天津宇昊建设工程集团有限公司对该案管辖权提出的异议。天津宇昊建设工程集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称，其与被上诉人未签订《水泥买卖合同》，该合同对其没有法律效力；本案应由其住所地天津市静海区人民法院管辖；请求撤销原裁定，将本案移送天津市静海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司与被上诉人重庆莉叶建材有限公司签订的《水泥买卖合同》约定，发生争议，协商不成，双方均可向重庆莉叶建材有限公司所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。被上诉人重庆莉叶建材有限公司依约定向其住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人称其未与被上诉人签订《水泥买卖合同》属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定根据被上诉人提供的《水泥买卖合同》确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 丁宇飞
菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1727执142号
申请执行人路庆山，男，1965年9月9日出生，住定陶区。
被执行人黄启合，男，1961年3月10日出生，住定陶区。
本院在执行申请执行人路庆山与被执行人黄启合借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1727民初1316号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 王传省
审判员 郭玉玺
二〇一七年七月十八日
书记员 李承铭
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2217号
上诉人(原审被告)：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，组织机构代码56162562-5。
法定代表人：舒策丸，董事长。
被上诉人(原审原告)：严伟，男，1977年1月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被上诉人(原审原告)：黄敏，女，1981年3月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司与被上诉人严伟、黄敏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2016)渝0153民初4502号民事裁定，驳回重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司对该案提出的管辖权异议申请。重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司上诉称，因本案涉及人数众多，本案的判决结果对重庆市房地产行业影响重大，在全国市场经济不景气的情况下，可能会导致该公司破产，所以本案的管辖法院应是中级法院，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉称，其购买了上诉人出售的位于荣昌区某某街道某某大道的房屋一套，并依约交付了房款，现上诉人未按约定办理《房屋产权证》，遂起诉至法院，请求判令上诉人支付延期办理房产证的违约金等。故本案系一般的商品房预售合同纠纷，不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件受案范围，应由基层人民法院管辖。本案双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，发生争议，依法向人民法院起诉。双方当事人签订的《荣昌五洲国际商贸城商品房买卖合同补充协议》中约定，本合同中所指称的起诉人民法院为物业所在地人民法院。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。前述合同中的物业所在地位于重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道，故被上诉人依约定向重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2487号
上诉人(原审被告)：长春建工集团有限公司重庆分公司,住所地重庆市九龙坡区兰美路988号3-2-3-2号，统一社会信用代码91500107072320863E。
负责人：夏世川。
被上诉人(原审原告)：黄承尧,男,1967年5月1日出生,汉族,住重庆市北碚区。
原审被告:长春建工集团有限公司,住所地吉林省长春市南关区南环路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室。统一社会信用代码912201017484088826。
法定代表人：王永君。
上诉人长春建工集团有限公司重庆分公司因与被上诉人黄承尧、原审被告长春建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初9824号民事裁定，裁定移送重庆市北碚区人民法院审理。长春建工集团有限公司重庆分公司不服，向本院提起上诉。
长春建工集团有限公司重庆分公司上诉称，根据“原告就被告”的原则，本案应由原审被告长春建工集团有限公司住所地吉林省长春市南关区人民法院管辖。请求撤销原审��定，将本案移送吉林省长春市南关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。从被上诉人的诉称及其提供的《长春建工集团有限公司悦复大道沿线土地整治工程二标段工程机械台班签证表》，可以确定本案的租赁物使用地即合同履行地在重庆市北碚区悦复大道。从被上诉人举示的《长春建工集团有限公司悦复大道沿线土地整治工程二标段工程机械台班签证表》和租金结算单载明的设备承租人为长春建工集团有限公司，且被上诉人未举证证明长春建工集团有限公司重庆分公司系设备承��人，根据合同相对性原则，本案应以原审被告和被上诉人的租赁合同纠纷确定管辖。因本案长春建工集团有限公司住所地在吉林省长春市南关区，合同履行地在重庆市北碚区，均不在原审法院辖区，故原审法院依职权裁定将本案移送合同履行地的重庆市北碚区人民法院审理符合法律规定。关于原审被告在本案中是否承担法律责任，属案件实体审理问题。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邹 琴
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4385号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司（以下简称盛达公司），住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司法务。
被告：周平意，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告盛达公司与被告周平意物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告周平意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费841.20元。事实和理由：围绕天津市河北区通达新苑×号房屋（建筑面积87.58平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元计算，被告欠费841.20元。
周平意未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告周平意支付原告盛达公司物业服务费841.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 梁 华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4068号
（2017）鄂2801民初4072号
（2017）鄂2801民初4074号
（2017）鄂2801民初4076号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曾冰洁，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：李靖，男，1982年9月3日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，现住恩施市。
被告：解贤惠，女，现住恩施市。
被告：陈泳仲，男，湖北省咸丰县人，户籍登记地址为咸丰县，现住该址。
被告：王思永，男，1964年2月14日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍登记地址为恩施市，现住恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司分别诉被告李靖、解贤慧、陈泳仲、王思永物业服务合同纠纷案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建��装饰有限公司撤回对被告李靖的起诉。
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回对被告解贤慧的起诉。
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回对被告陈泳仲的起诉。
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回对被告王思永的起诉。
四案受理费共计200元，减半收取100元，由原告恩施市硒施建筑装饰有限公司负担。
审判员 于永国
二〇一七年十一月八日
书记员 杜 炼
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0304民初488号
原告:梅俊江，男，汉族，1982年1月11日生，住瀍河区。
被告：陈国通，男，汉族，1986年5月25日生，住洛阳市宜阳县。
被告：茹巧飞，女，汉族，1972年7月19日生，住洛阳市宜阳县。
被告：张增辉，男，汉族，1970年8月15日生，住洛阳市宜阳县。
原告梅俊江诉被告陈国通、茹巧飞、张增辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅俊江到庭参加诉讼。被告陈国通、茹巧飞、张增辉经本院依法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梅俊江诉称：被告陈国通为扩大经营，经人介绍于2015年3月5日向原告梅俊江借款10万元，期限为两个月，月息3分，被告张增辉对该借款承担连带保证责任。借款到期后被告陈国通未能归还借款，并于2016年11月7日向原告重新出具借条，被告张增辉再次确认对该笔借款承担连带保证责任。被告陈国通逾期仍未归还借款。现原、被告就借款偿还一事无法协商一致，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告陈国通及茹巧飞偿还其所借原告的款项，共计10万元整；2、被告陈国通及茹巧飞于2015年3月5日起支付利息，利息3分，利息计算至全部清偿本息为止；3、被告陈国通及茹巧飞承担本案诉讼费、保全费、律师费用等；4、被告张增辉对陈国通的上述债务承担连带保证责任。
被告陈国通、茹巧飞、张增辉均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告陈国通与茹巧飞于2010年6月4日登记结婚。2015年3月5日，陈国通向原告梅俊江借款10万元。当日，梅俊江预扣利息后，向陈国通指定账户实际转款94000元。2016年11月7日，原告与被告陈国通、张增辉签订借款确认书一份，载明：一、因经营需要，借款人陈国通由张增辉担保向梅俊江借款10万元，梅俊江已于2015年3月5日通过中国银行个人卡，向陈国通指定账户转款10万元，双方约定该笔借款利息为月息三分；二、陈国通已于2015年3月5日收到该笔借款，并已陆续向出借人梅俊江支付18000元利息；三、陈国通与梅俊江约定，该笔借款的借款期为三个月，借款到期之前陈国通应还清该笔借款本息；四、陈国通逾期未向梅俊江偿还该笔借款的本金10万元及利息42000元。六、三方为该笔借款签订本确认书，三方之前所签订借据如与本确认书有不一致处，则以本确认书为准。七、保证人张增辉自该笔借款发生时起对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为：借款本金、利息、逾期利息及罚息、借款人追索借款支出的必要费用等，保证期间至该笔借款本息还清为止。八、陈国通与梅俊江之间对该笔借款的本金数额、利息、还款期限及罚息等的变更，须经保证人张增辉同意并签字确认。九、张增辉对本借款确认书的签字确认视为同意对该笔借款继续承担连带保证责任。原告梅俊江在该借款确认书出借人处签字按捺指印，被告陈国通、张增辉分别在借款人及保证人处签字并按捺指印。后原告对此向被告催要借款无果，故原告诉至本院，要求依法判令：1、被告陈国通及茹巧飞偿还其所借原告的款项，共计10万元整；2、被告陈国通及茹巧飞于2015年3月5日起支付利息，利息3分，利息计算至全部清偿本息为止；3、被告陈国通及茹巧飞承担本案诉讼费、保全费、律师费用等；4、被告张增辉对陈国通的上述债务承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间债权债务清楚，有各方签订的借款确认书及原告转账凭证在卷资证，足以认定。借款发生在被告陈国通、茹巧飞婚姻关系存续期间，故原告要求被告陈国通、茹巧飞共同偿还借款本息，本院予以支持。鉴于原告实际向被告陈国通借款94000元，故应当按照94000元计算借款本金。原、被告约定借款利息为月息三分，但被告陈国通已偿还利息18000元，可视为陈国通自2015年3月5日起至2015年9月4日期间按每月三分支付利息共计16920元（94000元×3%×6个月）。自2015年9月5日起，被告陈国通可按月利率2%向原告支付利息，2015年9月5日至2015年10月4日期间，扣除被告已支付的利息1080元（18000元-16920元），剩余800元利息未支付（94000元×2%-1080元）；自2015年10月5日起被告应按照月利率2%支付利息。被告张增辉作为保证人，应当按照合同约定对被告陈国通的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国通、茹巧飞于本判决生效后十日内共同偿还原告梅俊江借款94000元；
二、被告陈国通、茹巧飞于本判决生效后十日内共同偿还原告梅俊江借款94000元的利息（2015年9月5日至2015年10月4日期间应支付剩余利息800元，2015年10月5日起以94000元本金，按照月利率2%计算至本判决实际履行之日止）；
三、被告张增辉对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告梅俊江的其他诉讼请求；
如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、保全费1020元（原告梅俊江均已垫付），由被告陈国通、茹巧飞、张增辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李雅然
人民陪审员 姚保平
人民陪审员 贾永成
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 张 宁
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0706执2083号
申请执行人林绰，女，1970年12月26日生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，总经理。
被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人张启飞，总经理。
本院在执行申请执行人林绰与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第05063号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩 杨
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初2477号
原告：毛延康，男，1968年9月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人:费文华，四川天责律师事务所律师。
被告:黑龙江省华龙建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区中山路北侧。
法定代表人：张福源，董事长。
委托诉讼代理人：唐兆洲，男，公司员工。
委托诉讼代理人:张宝余，男，公司员工。
被告，甘磊，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇谢巷子**号。
原告毛延康与被告黑龙江省华龙建设有限公司、甘磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告毛延康于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛延康提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛延康撤诉。
案件受理费6,900元，由毛延康负担。
审 判 长 李 垚
审 判 员 ��智
人民陪审员 胡咏梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈倩怡
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执恢205号
申请人：陈殿华，男，1972年3月12日生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：李军，男，1971年12月5日生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：董玲玲，女，1970年8月19日生，汉族，住址同上，系被执行人李军之妻。
本院在执行申请人陈殿华申请执行被执行人李军、董玲玲借款合同纠纷一案，对被执行人李军、董玲玲名下的位于齐河县城新华路207号建设局住宅楼1－112的房产（房产证号：鲁德齐字第××号），依法进行评估，并于2017年8月28日在淘宝网上进行了公开拍卖。经过网上竞拍，竞买人高士达以最高价541700元拍得该房产，房款交接完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县公证处（2015）齐执字第29号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年九月二十日
书记员 张冠楠
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执392号
申请执行人：张宝贵。
申请执行人：刘玉琴。
被执行人：刘永军。
申请人张宝贵、刘玉琴与被执行人刘永军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0622民初626号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人张宝贵、刘玉琴与被执行人刘永军自行达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0622民初626号民事调解书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一七年十二月六日
书记员 胡 军
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1127刑初234号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人张保良，男，1970年10月16日出生于河北省景县，汉族，小学文化，农民，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月14日被景县公安局监视居住，同年8月23日被景县人民检察院决定监视居住。
景县人民检察院以景检未检刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人张保良犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜，被告人张保良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：2016年7月28日21时10分许，被告人张保良酒后驾驶与准驾车型不符的无牌号二轮摩托车，沿广川大街由西向东会展中心门前路段时，与由西向东行驶欲掉头葛某驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏，张保良受伤的事故发生。经鉴定，从送检的被告人张保良血液中检出乙醇成分，其含量为101.69mg/100ml,属醉酒驾驶，张保良承担此次事故的同等责任。
上述事实，被告人张保良在开庭审理过程中亦无异议，且景县公安局受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场草图及照片、驾驶人信息查询结果单、被告人张保良的供述与辩解、证人葛志祥的证言、道路交通事故认定书、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、当事人血样提取登记表、衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告、发、破案报告、抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张保良醉酒驾驶机动车辆发生道路交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控其罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张保良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乜凤凯
二〇一七年九月二十五日
书记员 野云杉
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9444f3a-4656-4ffb-b67d-a84a012def2f&imgId=Yjk0NDRmM2EtNDY1Ni00ZmZiLWI2N2QtYTg0YTAxMmRlZjJmMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执2440号
申请执行人：张丽，女，汉族,住东胜区。
被执行人:孙惠勇，男，汉族，住东胜区。
被执行人:马凤琴，女，汉族，住东胜区。
本院于2017年7月21日立案执行申请执行人张丽申请执行孙惠勇、马凤琴民间借贷纠纷一案，现申请执行人张丽自愿申请终结本次执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马畅
二〇一七年十一月九日
书记员 李杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执884号之一
申请执行人：黄雷，男，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人:安徽嘉安养老产业有限公司，住合肥市庐阳区亳州路与濉溪路交叉口西北金桥大厦一层D区。
法定代表人：杨碧，总经理。
申请执行人黄雷与被执行人安徽嘉安养老产业有限公司劳动争议一案。执行过程中，本院依法轮侯冻结了被执行人公司的银行存款且经查询被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会（2016）合劳人仲案字第885号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李冬梅
审判员 杜 鹏
审判员 郑明民
二〇一七年三月二十七日
书记员 潘 登
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执异108号
案外人易圣琦，男，1982年8月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人王静，重庆隆衡律师事务所律师。
委托代理人赵雪，重庆隆衡律师事务所律师。
申请保全人李锐，男，1982年3月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人吴小东，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人陈雄，重庆智韵律师事务所律师。
被保全人冉中华，男，1981年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被保全人扈林毅，男，1981年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被保全人童元，男，1980年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被保全人张俊，男，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被保全人刘颖，女，1981年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被保全人重庆欣晟颀汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人童元，执行董事。
本院在办理李锐与冉中华、扈林毅、童元、张俊、刘颖、重庆欣晟颀汽车销售有限公司借款合同诉前财产保全一案中，案外人易圣琦于2017年10月13日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人易圣琦的代理人王静，申请保全人李锐的委托代理人吴小京参加听证，被保全人冉中华、扈林毅、童元、张俊、刘颖、重庆欣晟颀汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。
案外人易圣琦称，2017年3月6日，我与张俊签订房屋买卖合同，约定我购买张俊名下的位于重庆市南岸区福民路39号1幢4-4号房屋，我支付了房屋的购房款并办理了房屋的解押和公证手续，截至2017年7月3日，我已将该房屋的总价款91.5万元全额支付给了张俊，张俊将解压后的房产证及房屋都交付给了我，现我对该房屋重新进行了装修并入住。
贵院查封前述房屋是2017年8月21日，在此之前我已与张俊签订合法有效的房屋买卖合同，支付了全部购房款，张俊也将房屋交付给我，我已装修入住，该房屋属于我所有，请求贵院中止对该房的执行，解除对该房屋的查封。
申请保全人李锐称，在保全申请时，该涉案房屋并未交付易圣琦，因该房屋有租户，易圣琦并未实际占有房屋。根据物权法的规定，物权的变更、转移、消灭未经登记不发生效力。因此该房屋仍属张俊所有。易圣琦与张俊转让该房屋系内部关系，并未告知我，我作为善意第三人不知情，因此我认为我申请保全符合法律规定。
被保全人冉中华未参加听证。
被保全人扈林毅未参加听证。
被保全人童元未参加听证。
被保全人张俊未参加听证。
被保全人刘颖未参加听证。
被保全人重庆欣晟颀汽车销售有限公司未参加听证。
本院查明，2017年3月6日，易圣琦与张俊通过重庆到家了网络科技有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》，约定：易圣琦购买张俊名下的位于重庆市南岸区福民路39号1幢4-4号房屋；成交价格91.5万元；易圣琦应于2017年3月6日支付购房定金10万元，在银行预付还款解押作公证当日支付49万元，于银行拿证解除抵押当天支付12.5万元，于张俊交付房屋时支付尾款20万元。合同签订当日，易圣琦通过转账支付张俊定金10万元。2017年4月5日，易圣琦通过转账支付张俊购房款49万元，同年5月4日易圣琦通过转账支付张俊购房款12.5万元，同年7月3日易圣琦通过转账支付张俊购房尾款20.1万元，共91.6万元。2017年7月，张俊将涉案房屋交付易圣琦。同年9月，易圣琦向中海物业支付物业服务费、电费共计420.08元。
易圣琦前往重庆市江北不动产登记中心办理产权转移登记手续时，得知该房屋已被司法查封而未能完成产权转移登记。
另查明，因李锐与冉中华、扈林毅、童元、张俊、刘颖、重庆欣晟颀汽车销售有限公司民间借贷纠纷，李锐向本院申请诉前财产保全。本院作出(2017)渝0105民初16111号民事裁定书，裁定：查封、冻结被保全人冉中华、扈林毅、童元、张俊、刘颖、重庆欣晟颀汽车销售有限公司名下价值163万元的财产。2017年8月21日，本院作出（2017）渝0105执保1439号执行裁定书，于2017年8月23日查封了张俊名下的位于重庆市南岸区福民路39号1幢4-4号房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。易圣琦于本院查封之前即与张俊签订了房屋买卖合同并实际占有使用该房屋，同时已按照合同约定支付全部房价款，之所以未能办理产权转移登记手续，是由于该房屋被本院查封的原因所致，并非易圣琦的过错造成。故易圣琦对该房屋的取得属于善意取得，享有足以排除强制执行的权益，对其提出的执行标的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下:
中止对张俊名下的位于重庆市南岸区福民路39号1幢4-4号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 王浚吉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王思思
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2705号
原告：毛振亚，男，住山东省东明县。
被告：关春堂，男，住山东省东明县。
被告：沈素贞，女，住山东省东明县。
被告：沈存海，男，住山东省东明县。
被告：唐玉香，女，住山东省东明县。
原告毛振亚与被告关春堂、沈素贞、沈存海、唐玉香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛振亚到庭参加了诉讼，被告关春堂、沈素贞、沈存海、唐玉香经合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
毛振亚本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金200000元整；2、判令四被告共同向原告支付逾期还款违约金（以20万元为计算基数按照同期贷款利率的四倍自2015年12月13日计算至借款付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：2015年10月12日因资金周转困难，四被告共同向原告借款200000元，借款期限为2015年10月12日至2015年12月12日。原告如约向四被告提供了相应借款。借款到期后，原告曾多次找被告要求还款，但四被告总以各种理由推托。综上，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。
关春堂、沈素贞、沈存海、唐玉香均未到庭应诉或答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及陈述，本院查明如下事实：2015年10月12日，被告关春堂与原告毛振亚达成借款协议，约定：由原告毛振亚借给被告关春堂人民币300000元，期限为2015年10月12日至2015年12月12日，由被告沈存海、唐玉香作为保证人。为此，被告关春堂向原告毛振亚出具借条一张，被告沈存海、唐玉香在保证人处签了名。次日再经原告毛振亚与被告关春堂协商，双方一致同意借款金额变更为200000元，并由被告沈素贞、沈存海、唐玉香作为共同还款人，借款到期日不变。于当日原告毛振亚按约通过投融代网站将200000元汇入了被告关春堂在投融代网站个人账号所绑定的银行账户内，被告关春堂出具了收款确认函，被告沈素贞、沈存海、唐玉香共同向原告毛振亚出具了共同还款责任承诺书。原告毛振亚未提供证据佐证原、被告就涉案借款约定有违约责任事项。截止庭审之日，被告关春堂、沈素贞、沈存海、唐玉香未提供证据佐证涉案债权、债务已消灭。
本院认为，本案中，被告关春堂向原告毛振亚借款200000元事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。原告毛振亚系贷款人，被告关春堂系借款人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故本案借款期限届满后，被告关春堂负有及时、全面的履行还款的义务，而未履行，现原告毛振亚诉请被告关春堂偿还借款本金200000元，本院予以支持。同时，因被告沈素贞、沈存海、唐玉香自愿承诺为涉案借款的共同还款人，故原告毛振亚诉请被告沈素贞、沈存海、唐玉香就涉案借款与被告关春堂承担共同还款责任，本院予以支持。对于原告毛振亚主张逾期还款违约金的诉请，因原告未提供证据佐证原、被告就涉案借款约定了违约责任及计算方式，属原告毛振亚举证不充分，本院对其该项诉请不予支持。对于原告主张的实现债权费用的诉请，因原告毛振亚除诉讼费、保全费之外，未提供其他实现债权费用的相关证据，属原告毛振亚部分举证不充分，本院对其该诉请部分予以支持。
综上述所，合法的民间借贷法律关系受法律保护，根据《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关春堂、沈素贞、沈存海、唐玉香于本判决书生效后七日内偿还原告毛振亚借款本金200000元。
驳回原告毛振亚的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告关春堂、沈素贞、沈存海、唐玉香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵相旗
人民陪审员 支榜义
人民陪审员 张凤顺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张亚辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初1189号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张秀丽（曾用名：张贝），女，1991年12月3日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省孝昌县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
吴某2、吴某3，湖北万泽律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］1380号起诉书指控被告人张秀丽犯妨害公务罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员熊莹出庭支持公诉，被告人张秀丽及其辩护人吴某2、吴某3均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年6月7日2时许，被告人张秀丽在本市江岸区洞庭街14号宵夜期间与朋友发生争执，后公安人员接警赶至现场处理噪音扰民事件，在劝阻张秀丽离开未果后，反遭到其辱骂和踢打。张秀丽不愿离开现场，拉扯协警王某的执勤背心，并采取扇耳光、踢腹部、用高跟鞋砸头等方式抗拒执法，造成王某多处软组织挫伤。民警吴某1在提出警告时，遭到张秀丽用脚踢其大腿内侧。在增援人员赶至现场并将其带至派出所途中，张秀丽又将协警陈某扇了一耳光，并将陈某左手手臂划伤。
被告人张秀丽及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。辩护人认为，被告人主观恶性不深，人身危险性较小；系初犯、偶犯；未造成严重后果；如实供述，有悔罪表现，自愿认罪。希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，有抓获经过、破案经过、增援经过、事情经过；被害人吴某1、王某、陈某的陈述；户籍登记证明、在逃人员信息登记表、指认照片、人民警察证照片、协警身份情况说明、病历、情况说明、办案说明等书证；证人何某、黄某、肖某的证言；检查笔录；作案现场视频录像、讯问视频录像；被告人张秀丽的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秀丽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张秀丽暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。在本院审理期间，被告人张秀丽能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人张秀丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 年 凯
二〇一七年九月二十八日
书记员 祝先豪
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初3012号
原告王雪峰，男，1970年1月26日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。
原告王小利，男，1971年3月19日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。
被告西安市高陵区通远街道办事处史喻村三组。
负责人王长，系该组组长。
本院在审理原告王雪峰、王小利诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王雪峰、王小利于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪峰、王小利申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪峰、王小利撤回起诉。
本案案件受理费减半收取75元，由原告承担(原告预交150元，由本院退付原告75元)。
审判员 张高陵
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 浩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初950号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市美美会娱乐文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路3号，注册号500107000389702。
法定代表人：文矫，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市美美会娱乐文化有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蒋永媛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3350号
申请执行人丁玉华，女，1975年9月5日生，汉族,如皋市。
被执行人南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。
法定代表人汤浅直一。
申请执行人丁玉华与被执行人南通龙野皮革制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初11143号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通龙野皮革制品有限公司于判决生效后立即支付丁玉华工资9218.9元，案件受理费25元，由南通龙野皮革制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年06月14日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：工资9218.9元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，申请执行人丁玉华于2018年6月20日以该公司已进行破产清算为由向,本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初11143号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘国军
附：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终915号
上诉人（原审原告）：段吉学，男，1957年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄维国，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
上诉人段吉学因与被上诉人黄维国建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新的证据，一审法院对于段吉学是基于与黄维国的口头协议还是与杨光茂、唐前富的合伙协议要求黄维国退还保证金并支付材料款的事实认定不清。若段吉学是基于合伙人的身份提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第七十三条、第七十四条的规定，则涉及追加杨光茂、唐前富参加诉讼的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2905号民事判决；
二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。
上诉人段吉学预交的二审案件受理费6810元予以退还。
审判长 岳 文
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 环
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13013号
原告鲁某1，女，1953年12月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
被告邬某1，女，1933年7月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
被告邬某2，男，1955年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告鲁某2，男，1959年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告鲁某3，女，1961年2月17日出生，汉族，户籍地上海市南汇区，现住上海市浦东新区。
本院在审理原告鲁某1与被告邬某1、邬某2、鲁某2、鲁某3法定继承纠纷一案中，因所涉法定继承纠纷在(2014)闵民一(民)初字第13014号案中一并处理，故原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某1撤回起诉。
代理审判员 常 忻
二〇一四年八月十一日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1622民初117号
原告：仇海燕。
委托代理人：何涛、刘长伟，山东春光明律师事务所律师。
被告：吕建成。
原告仇海燕与被告吕建成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇海燕委托代理人何涛到庭参加诉讼，被告吕建成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款9999元并承担相应利息损失；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，原告在被告经营的“阳信格力电器文化园”订购柜式变频空调一台，价格9999元，约定半月到货并给原告安装，被告工作人员给原告出具收款收据一份。半月后，被告未能交货，经原告多次催货，被告明确告知因资金出现问题不能交货，同年7月9日被告给原告办理了退货手续并给原告出具欠款9999元欠条一份，该款经原告多次催要被告至今未还。
被告吕建成未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕建成经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2016年4月3日，原告仇海燕在被告吕建成开办的阳信格力电器文化园处订购格力空调一台，价值9999元，原告于当天全额支付货款，后被告吕建成一直未交付空调。2016年7月9日，被告向原告出具欠条一份，同意退还原告空调款9999元，但被告至今未返还。欠条载明：今欠仇海燕货款9999元。欠款人吕建成2016.7.9。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告仇海燕向被告吕建成支付货款9999元，买卖合同成立并生效。被告未向原告交付货物，构成违约，应承担继续履行或赔偿损失的责任。故对原告主张被告返还货款9999元及并承担相应利息损失的请求，本院予以支持。原告主张被告于交款后15日内交货的请求，无证据证明其主张，本院不予支持。利息损失本院按原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建成于本判决生效后十日内向原告仇海燕支付9999元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月10日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一七年四月九日
书记员 信悦