安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖16民终910号
上诉人（原审被告）：涡阳县店集镇人民政府，住所地安徽省涡阳县店集镇。
法定代表人：张涛，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李继美，男，1941年12月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人涡阳县店集镇人民政府因与被上诉人李继美合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民二初字第01115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人涡阳县店集镇人民政府的委托诉讼代理人张春芳，被上诉人李继美及其委托代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涡阳县店集镇人民政府上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:一审认定“1986年至1996年间，李继美因公为上诉人垫付款94100元因上诉人一直未还，李继美催要并进行信访，上诉人历届领导同意按本金、利息、其他费用三个约定计算，双方核实后达成的还款协议书是当事人的真实意思表示，是双方对被上诉人债务的认可”属于认定事实错误。原因如下：1.原审认定被上诉人垫付费用94100元没有任何依据，仅凭被上诉人陈述。2.原审认定“原店集区乡的领导先后承诺用1992年撤区并乡时原宋牌坊小乡欠区的账29,94万元和新乡政府留作的6万元以及1994年原店集乡政府欠涡阳县乡企业管理委员会企业管理费3.56万元，计39.5万元转移给李继美，抵作李继美垫付款的本金、利息及其他费用”属于认定事实错误。3.原审判决显失公平、公正。原审已查明：92年经原店集区清账组进行清账，原小乡欠被上诉人经手垫付的各项费用为39045.5元，同时约定“从原区卖机器款和办纸箱厂机器款及外欠款有新店集乡付债要上来后还企业办公室李继美欠款”5笔9191.80元。合计应欠被上诉人李继美垫付费用48237.3元，1996年被上诉人以：共欠其私人款39045.5元及催要欠款话费差旅费5827.8元为由提起诉讼，涡阳县人民法院以（1996）法民初字第758号判决上诉人履行91419.82元的还款义务。该判决内容由于上诉人经费紧张一直未执行，被上诉人多年上访，均因该判决书内容没有执行。直至2014年双方共付被上诉人33万元的和解协议，被上诉人垫付款已经演变成为33万元由上诉人支付，现又派生出35.6万元的债权、债务关系。而原审法院判决上诉人“被告涡阳县店集镇人民政府支付原告李继美欠款35.5万元及利息（按月利率1.68%计算利息，自2000年2月1日起至履行完毕之日止）”。按此计算至2017年2月1日，本金合计1571656元，显然有失公平、公正。
李继美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.上诉人称被上诉人所诉的债务没有具体形成过程是不正确的，债务的具体金额在还款协议中写的很清楚，还款金额经过上诉人三届政府领导签字认可的，并且在上一次二审开庭过程中已经举证清算表予以证明，在本次一审上诉人举证的证据中也能够证明店集镇政府欠李继美欠款的事实，虽然双方对欠款数额意见不一致，那是因为双方的计算方法不同，不能因此否认欠款的存在。（1）.1992年，撤区并乡时，有两笔欠款分别是3.9万元和2.67万元，共计欠款6.57万元，1992年到1994年又新增欠款2.84万元，至此形成9.41万元欠款。（2）.1994年上诉人欠涡阳县乡企委3.56万元，乡企委让上诉人将该款交给被上诉人还上诉人欠的2.84万元，上诉人将该款挪用了。（3）.1992年原店集区政府留了6万元现金让上诉人转交给被上诉人用来还欠款，后来又被挪用了。（4）.1992年宋牌坊小乡欠原店集区29.94万元，镇领导同意将该款要上来之后专款专用交给被上诉人，但要上来之后没有给被上诉人。29.94万元加上6万元再加上3.56万元，共计39.5万元。本案不是债权转移，是指定的专款专用，后来被挪用。如果按照还款约定，加上利息已经超过39.5万元了。2.上诉人欠款已达25年，判决书的金额已经是被上诉人妥协让步的结果。
李继美向一审法院起诉请求：请求判决上诉人偿还被上诉人欠款35.6万元及利息，由上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：2006年5月前上诉人欠被上诉人的款35.6万元，长期不还，经被上诉人上访，上诉人按信访条例作了答复意见，于2006年5月9日双方又订立了还款协议，约定内容如下：（1）被上诉人同意放弃三个约定还款计算方法；（2）上诉人从2000年1月认可35.6万元债务；（3）双方重新约定月利率为1.68%计息标准，至到还款完毕之日止。还款协议签订后，上诉人失信，被上诉人多次上访催要，上诉人于2013年9月3日才还了1000元。上诉人严重违约，为此起诉，请求判决。
一审法院认定事实：李继美原系涡阳县乡企业管理委员会干部。李继美于1986年至1996年被派往涡阳县原店集区乡工作期间，用贷款、借款的方式为店集区乡垫付费用94100元。后因李继美要求店集乡返还垫付款时，要求偿还因循环借款、贷款的方式垫付款的本金、利息及其他费用三个约定计算，原店集区乡的领导先后承诺用1992年撤区并乡时原宋牌坊小乡欠区的账29,94万元和新乡政府留作的6万元以及1994年原店集乡政府欠涡阳县乡企业管理委员会企业管理费3.56万元，计39.5万元转移给李继美，抵作李继美垫付款的本金、利息及其他费用。1996年，李继美将其中垫付的本金39045.50元向涡阳县人民法院起诉。涡阳县人民法院以（1996）法民初字第758号判决涡阳县店集镇人民政府偿还91419.82元。因被告未履行，双方于2014年达成执行和解协议，涡阳县店集镇人民政府给付李继美本金及利息33万元。多年来，李继美因催要垫付款未果一直向上级信访申诉。2006年5月8日，涡阳县店集镇人民政府作出书面答复意见书。答复：继续承认历届政府欠你的贷款，继续承认历届政府同意你的申请条件，镇政府将在经济状况好转时优先给你解决。2006年5月9日，涡阳县店集镇人民政府为甲方，李继美为乙方，签订了还款协议书。内容如下：因甲方对乙方的上访要求答复意见过于简单，不能说明具体问题，应乙方要求，双方另订立还款协议如下：一、根据乙方上访要求和提供的有关证据，甲方经调查认可下列事实：（1）原店集区、乡欠乙方债务94100元和还款、计息、承担费用三个约定。（2）92年撤区并乡时经乙原店集区领导和甲方领导协议商定，原宋牌坊小乡欠区的老账29.94万元留在甲方负责要上来，后又留在甲方现金6万元计35.94万元，由甲方负责转付乙方按三个约定偿还原区、乡欠乙方的债务。（3）94年经乙方上访请求，涡阳县乡企委领导和甲方领导协议当甲方应缴的管理费3.56万元留在甲方负责转付乙方偿还甲方欠乙方的债务。（4）94年元月乙方将甲方应转移款债务款中的39000元起诉到涡阳县人民法院，8月10日依法判决甲方应付给乙方本金、利息费用计96146元（时任乡长让起诉的），一直没有执行。（5）原集区和涡阳县乡企委留在甲方负责转移给乙方的债务计39.5万元，到99年7月按三个约定还原区、乡欠乙方债务本金、利息、费用已开支完毕（甲方没转付，乙方另借款垫付的）。二、甲方挪用欠乙方的债务转移款39.5万元已8年没转付，已经获利益60多万元（应付的利息）。三、参照历年社会企业融资和民间借款利率，按照涡阳县法院判决五年平均月利率1.68%为标准。四、依据乙方上访要求和甲方书面答复意见，及以上四条事实，现双方订立还款协议如下：（一）由于甲方挪用欠乙方的债务转移款39.5万元，到99年7月已开支完毕，减去96年已起诉的39000元，甲方还欠乙方转移债务35.6万元。甲方本应从99年8月开始按三个约定偿还所欠债务本金、利息、费用至还款完毕之日止。为以后还款计息简便，双方重新约定：（1）乙方同意放弃三个约定还款计息方法；（2）甲方从2000年1月认可35.6万元债务；（3）双方重新约定依据历年社会企业融资和民间借款利率，按照涡阳法院依法判决五年平均月利率1.68%计息标准，至还款完毕之日止。（二）96年8月10日涡阳县人民法院判决甲方应付乙方的款96146元：（1）甲方从判决之日认可债务；（2）乙方放弃甲方认可三个还款计息、承担费用的约定；（3）双方重新约定按照法院判决，五年平均利息1.68%计息标准，至执行完毕之日止。（三）以后甲方还所欠债务，必须优先偿还给乙方。（四）甲方如长期不履行还款义务，以后结算必须重新按照三个约定还款、计息，承担费用。涡阳县店集镇人民政府在还款协议书上加盖了印章、李继美签名并捺指印。2013年9月3日，涡阳县店集镇人民政府给付李继美1000元。因李继美催要垫付款未果向本院起诉，引起本案诉讼。一审法院认为，1986年至1996年间，李继美因公为被告垫付款94100元，因被告一直未还，李继美催要并进行信访，被告历届领导同意按本金、利息、其他费用三个约定计算，让李继美继续贷款、借款偿还前期垫付款，致使李继美循环借贷款偿还前期的借贷款本息，造成其债务不断增加。原被告双方核实结算后达成的还款协议书，是双方当事人的真实意思表示，是双方对原告债务的认可，且不违反法律的的规定和公平原则，协议合法有效。据此协议认定，被告欠李继美债务35.6万元，应自2000年2月1日起按月利率1.68%计算利息。扣除2013年9月3日给付的1000元，被告尚欠原告35.5万元。债务应当清偿，被告依法应当偿还原告欠款35.5万元及利息。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告的辩解理由无证据支持，不予采信。判决：一、被告涡阳县店集镇人民政府支付原告李继美欠款35.5万元及利息（按月利率1.68%计算利息，自2000年2月1日起至履行完毕之日止），于判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告李继美的其他诉讼请求。案件受理费6640元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审法院对双方当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院依据还款协议书认定案涉的欠款数额及利息是否正确。
2006年5月9日，上诉人涡阳县店集镇人民政府与被上诉人李继美签订的还款协议书对还款金额、利息等事项均作了明确约定，该协议书加盖有店集镇人民政府公章并且有李继美的签名及指印，是双方真实的意思表示，应为合法、有效协议。上诉人对其上诉请求及理由未能提供证据支持，故一审法院依据还款协议书认定案涉的欠款数额及利息于法有据，应予维持。
综上所述，涡阳县店集镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6625元，由涡阳县店集镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年九月四日
书 记 员 马 瑞