wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初5245号
原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：刘莉，行长。
委托代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
被告：许育林，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王少如，女，1984年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告许育林、王少如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行成华支行的委托代理人段静玲到庭参加了诉讼，许育林、王少如下落不明，本院依法向其进行了公告送达案涉法律文书后，在法定的期限内，许育林、王少如未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行成华支行向本院提出诉讼请求：1.判令许育林、王少如归还剩余借款本金160万元和截止2015年9月10日的利息、罚息、复利112453.93元；2.判令许育林、王少如以上述本金为基数自2015年9月11日起至还清该款项之日止按照《最高额担保个人借款合同》的约定给付利息、罚息、复利；3.许育林、王少如承担律师费51300元、诉讼费及其他原告实现债权的相关费用；4.判令农行成华支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费及其他为实现债权和担保权的一切费用。事实与理由：许育林、王少如因生产经营向农行成华支行借款。双方达成合意后，于2014年4月17日签订了《最高额担保个人借款合同》，约定许育林、王少如向农行成华支行借款160万元，由许育林、王少如按合同约定归还借款。借款以许育林位于成都市金牛区金泉路99号1栋13层1303号、14层1403号、15层1503号房屋作抵押担保。合同签订后农行成华支行按照合同约定发放了贷款，但许育林、王少如并未按照合同约定还款。许育林、王少如的行为侵犯了农行成华支行的合法权益，故向人民法院提起诉讼请求。
许育林、王少如未参加本院庭审，也未提出书面答辩。
本院经审理查明如下事实：2014年3月31日，许育林、王少如作为申请人填具《个人信贷业务申请表》，向农行成华支行申请生产经营贷款，并以许育林名下的位于成都市金牛区金泉路99号1栋13层1303号、成都市金牛区金泉路99号1栋14层1403号、成都市金牛区金泉路99号1栋15层1503号房屋作抵押担保。同日，王少如出具《共同债务承诺书》，声明王少如与许育林为夫妻关系，作为共同债务人承诺为案涉的16万元贷款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2013年4月17日，贷款人农行成华支行与借款人许育林签订《最高额担保个人借款合同》，合同分为二个部分，第一部分通用条款包括借款、担保、违约责任、其他等内容；第二部分特别条款约定借款有效期为2014年4月17日起至2017年4月16日止，借款人可以在160万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2017年4月16日；合同项下借款期限在一年以内（含一年的）适用浮动利率，借款期间遇中国人民银行人民币借款基准利率调整，适用浮动利率的借款以通用条款2.1约定的第（2）种方式进行浮动，利率调整以6个月为一个周期。合同约定借款人还款账户账号为6228460468002887571，借款用途为生产经营贷款；许育林同意以其名下位于成都市金牛区金泉路99号1栋13层1303号、14层1403号、15层1503号房屋作担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。2014年3月31日，许育林签订《同意房产抵押承诺书》，同意将前述三套房屋因案涉借款进行抵押。许育林、农行成华支行对案涉抵押房屋办理了他项权证。2014年4月21日，农行成华支行将160万元借款转入许育林名下的账号。截止至2015年9月10日，许育林尚欠付借款本金160万元，利息、罚息、复利112453.93元。
以上事实有当事人身份信息、个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、共同债务人承诺书、同意房产抵押承诺书、抵押物情况说明、欠款明细表、他项权证等证据=及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，农行成华支行与许育林、王少如签订的《最高额担保个人借款合同》《共同债务人承诺书》和《同意房产抵押承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉《最高额担保个人借款合同》订立后，农行成华支行按约履行向许育林出借160万元借款的义务，但许育林未按合同约定完全履行还款义务的行为构成违约。王少如作为共同债务人签署《共同债务人承诺书》自愿对许育林的案涉债务承担共同还款责任，对农行成华支行要求许育林、王少如偿还本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。许育林作为抵押人与抵押权人农行成华支行签订了案涉合同，以许育林所有的案涉房屋为借款提供抵押担保，农行成华支行已办理了相应的抵押登记，对农行成华支行要求确认许育林用于抵押的案涉房产享有抵押权，并享有优先受偿权的的诉讼请求，本院予以支持。农行成华支行所诉的律师费，因无证据证实已经实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。其他实现债权的相关费用未实际发生，对其诉讼请求，本院不予支持。许育林、王少如经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许育林、王少如于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行偿还贷款本金160万元及截止于2015年9月10日的利息、罚息、复利26474.92元，并以160万元为基数自2015年9月11日起至款项付清之日止按照案涉《最高额担保个人借款合同》的约定计付利息、复利和罚息；
二、中国农业银行股份有限公司成都成华支行对登记在许育林名下位于成都市金牛区金泉路99号1栋13层1303号、成都市金牛区金泉路99号1栋14层1403号、成都市金牛区金泉路99号1栋15层1503号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在以上支付范围内优先受偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20674元、公告费560元，合计21234元，由许育林、王少如负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 王泰寿
人民陪审员 宋家兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 牟志秋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3458号
原告：罗娜，女，1981年12月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：蒋伶莉，女，1980年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告罗娜与被告蒋伶莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员乔兴秀担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告罗娜到庭参加诉讼，被告蒋伶莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗娜向本院提出诉讼请求：判令被告蒋伶莉返还借款10000元并以10000元为基数从2014年4月21日起按年利率6%计算支付资金占用损失费至本清为止。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年3月21日，被告蒋伶莉向原告罗娜借款20000元，原、被告双方一同到民生银行重庆沙坪坝支行，由原告罗娜取款20000元当场交付给被告蒋伶莉，并由被告蒋伶莉出具一张《借条》。2014年4月21日借款到期后，经多次催收，被告蒋伶莉于2014年5月29日以手头不便为由只还款10000元，尚欠10000元未还。
被告蒋伶莉无答辩意见。
原告罗娜围绕诉讼请求依法提交了《借条》、业务受理单，被告蒋伶莉无质证意见亦未向本院提交证据，本院对原告罗娜提交的前述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
根据原告罗娜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告蒋伶莉向原告罗娜出具一张《借条》，载明：“今借到罗娜人民币：20000元（大写：贰万元整），4月21日本息一并归还。借款人：蒋伶莉身份证号：….日期：2014.3.21”。同日，原告罗娜在中国民生银行重庆沙坪坝支行取款20000元并将20000元现金交付被告蒋伶莉。2014年5月29日，被告蒋伶莉还款10000元，尚欠10000元未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，2014年3月21日，被告蒋伶莉出具的《借条》和原告罗娜向被告蒋伶莉提供借款的行为足以证明原、被告之间民间借贷法律关系有效成立，被告蒋伶莉应当按约返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，原告罗娜诉请被告蒋伶莉返还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。其次，原、被告双方虽在《借条》中约定4月21日本息一并归还，但并未写明利息的计算方式，属约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告罗娜诉请被告蒋伶莉支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但资金占用利息起算时间应从逾期还款之日即2014年4月22日起按年利率6%计算。本案被告蒋伶莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋伶莉于本判决生效之日起三日内返还原告罗娜借款10000元并以10000元为基数从2014年4月22日起按年利率6%计算支付资金占用利息至本清为止；
二、驳回原告罗娜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋伶莉负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔兴秀
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘丽莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬慈观商初字第232号
原告：毛国萍。
委托代理人：马华军。
委托代理人：杨晓东。
被告：胡江杰。
被告：沈合峰。
被告：陈磊。
原告毛国萍诉被告胡江杰、沈合峰、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人马华军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛国萍以被告胡江杰等未偿还借款为由，诉请判令：1.被告胡江杰、沈合峰即时偿还借款200000元；2.被告陈磊对上述诉请中的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
三被告既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2009年8月28日，被告胡江杰向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利率为1%，未约定借款期限；被告沈合峰、陈磊分别作为借款人和担保人在借条中签名。后经原告催讨，三被告均未履行还款义务。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系均依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告胡江杰应在原告催讨后及时归还借款。被告胡江杰未及时还款，被告沈合峰应按约履行共同还款义务，被告陈磊亦应承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告陈磊承担连带清偿责任后，有权向被告胡江杰追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡江杰、沈合峰于本判决生效之日起七日内共同归还原告毛国萍借款200000元；
二、被告陈磊对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告胡江杰追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 宓旭亚
二〇一五年八月六日
代书 记员 沈丽香
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执98号
申请执行人谢应超，男，1953年8月25日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人胡光学，男，1969年2月2日生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行谢应超与胡光学民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执98号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年六月十一日
书记员 杨 婷
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0781民初1250号
原告：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市熙春中路248号，组织机构代码61196109-7。
法定代表人：高中健，理事长。
委托诉讼代理人：沙志忠、刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：李国仙，男，1974年8月21日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告：李凤梅，女，1974年12月15日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社（以下简称邵武信用社）与被告李国仙、李凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙志忠、被告李国仙到庭参加诉讼，被告李凤梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李国仙归还原告借款本金520,000元及截止2016年8月25日的利息168,542.23元；并支付从2016年8月26日起至还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息（含罚息和复利）；2、被告李国仙赔偿原告律师代理费25,656元；3、如被告李国仙未履行上述还款义务，原告有权对抵押物即被告李国仙、李凤梅所有的房产（邵武市房权证通月字第××号、第××号）进行拍卖、变卖或折价后对上述应付款项享有优先受偿权。
事实和理由：2014年6月19日，原告与被告李国仙、李凤梅签订《抵押借款合同》，合同约定：1、借款金额52万元；2、借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日止；3、被告李国仙、李凤梅以自己所有的坐落于邵武市店面（邵武市房权证通月字第××号）、27#店面（邵武市房权证通月字第××号）作为抵押物，抵押范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，双方办理了抵押物登记手续，原告依约借给被告李国仙52万元。截止2016年8月25日，被告拖欠利息168,542.23元。原告多次催讨，被告拒不归还。
被告李国仙辩称，借款属实，没有意见。
被告李凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
认定上述事实有原告在庭审中的陈述及原告所举证据抵押借款合同、借款借据、邵武市房权证通月字第××号、第××号房屋所有权证、邵国用（2010）第03412、03413号土地使用权证、房他证邵武字第××号房屋他项权证、贷款利息清单、结婚证、委托合同、发票等予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告李国仙未能按期归还借款本息，应承担相应的违约责任。被告李国仙、李凤梅自愿以其所有的坐落于邵武市店面（邵武市房权证通月字第××号）、27#店面（邵武市房权证通月字第××号）的房产为借款抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告李国仙应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社借款本金520,000元及截止2016年8月25日的利息168,542.23元；并支付借款本金从2016年8月26日起至还清之日止按抵押借款合同约定的利率计算的利息；
2被告李国仙应于本判决生效之日起十日内支付原告邵武市农村信用合作联社律师代理费25,656元；
三、若被告李国仙未能履行上述还款义务，原告邵武市农村信用合作联社有权对抵押物即被告李国仙、李凤梅所有的房产（邵武市房权证通月字第××号、第××号）折价或者拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,942元，由被告李国仙、李凤梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 曦
代理审判员 张 明
代理审判员 罗思珍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 萍
本案依据的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
３、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4813号
原告:许洪平，男，1975年3月3日出生，汉族，四川省宜宾市人。
原告：周秀英，女，1976年8月15日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告许洪平、周秀英与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许洪平、周秀英到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理二原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金500元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月30日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由二原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定二原告已先后二次全额付清了购房款和各种税费。2015年2月28日，被告将外滩壹号商铺交付二原告使用并委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为二原告办理办理房屋所有权证。到期后，二原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经二原告查询，二原告所购房屋已被宜宾市翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了二原告的合法权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号商品房，总价款192305元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.6平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2015年2月28日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后二原告按约被告支付了购房款192305元、契税7692元、维修基金577元、印花税96元、转移登记费560元、转让手续费1442元、代办费及国土证费440元。
2014年5月30日，二原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，二原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2015年2月28日至2024年2月28日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向二原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故二原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。二原告于2016年8月16日向本院主张权利。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。二原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且二原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助二原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向二原告交付房屋所有权证书，应按约向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向二原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故二原告诉请被告赔偿违约金500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告许洪平、周秀英办理翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告许洪平、周秀英违约金500元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 利
二〇一六年十一月三十日
书记员 李洪亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终362号
上诉人（原审原告）王桂荣，住哈尔滨市双城区。
委托代理人刘文晓，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双城市东官镇东兴村村民委员会，住所地哈尔滨市双城区东官镇东兴村。
法定代表人宋江娇，村长。
上诉人王桂荣因与被上诉人双城市东官镇东兴村村民委员会（简称东兴村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了���理。现已审理终结。
原审认定：王桂荣及其父亲王相生均系双城区东官镇东兴村村民。1998年，王相生与东兴村委会签订了（98）年第63号《土地承包合同书》，有效期自1998年4月1日至2027年12月3日止，该村台账记载承包人为王相生1人，承包土地面积为10.385亩。王桂荣婚后已经在其组建的家庭中，取得了土地承包经营权。王相生已去世。王桂荣要求继续履行其父王相生与东兴村委会签订的土地承包合同。
王桂荣诉称：王桂荣及其父亲王相生(已去世)均系双城市东官镇东兴村村民。1998年4月，王相生与东兴村委会签订《土地承包合同书》，承包期截止到2027年12月30日，一直由父母及王桂荣等家庭成员一起承包耕种。2015年，东兴村委会通知王桂荣，将收回其承包的土地另行发包。王桂荣认为东兴村委会违反土地承包合同的约定及《农村土地承包法》的��关规定，侵犯了王桂荣及家庭成员的土地承包经营权。请求判令王桂荣与东兴村委会继续履行合同。
东兴村委会辩称：王桂荣不是签订土地承包合同的主体，无权要求继续履行给合同。1、1998年4月1日，王相生与东兴村委会签订了（98）年第63号土地承包合同，该合同约定10.385亩土地由王相生承包，王相生的家庭人口数为1人，且土地台账亦明确记载承包人为王相生，并不包括王桂荣，王桂荣不是合同的承包主体。2、王桂荣已结婚多年，婚后已经在其组建家庭中获取土地，王桂荣已经不是东兴村委会的集体经济组织成员。
原审认为：王桂荣的父亲王相生与东兴村委会签订的《土地承包合同》是家庭承包方式取得的土地承包经营权。现王相生已死亡，即该承包户消亡，该土地承包经营权的主体就灭失，承包经营权自然灭失，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，且王桂荣婚后已经在其组建的家庭中取得了土地承包经营权，故王桂荣要求继续履行王相生与东兴村委会签订土地承包合同，不予支持。据此判决：驳回王桂荣要求继续履行王相生与东兴村委会签订的土地承包合同的诉讼请求。案件受理费100元，由王桂荣负担。
王桂荣不服原审判决，向本院提起上诉称：王桂荣父亲王相生与东兴村委会签订的（98）年第63号《土地承包合同书》有效期至2027年12月3日止，王相生去世后，王桂荣的家庭成员一同耕种土地，东官镇政府出具证明，证实东兴村委会侵犯王桂荣土地承包权的事实，东兴村委会违反土地承包合同及《农村土地承包法》的相关规定，侵犯了王桂荣及家庭成员的土地承包经营权。请求二审撤销原审判决，依法确认土地承包合同有效，判令东兴村委会继续履行合同。一、二审诉讼费由东兴村委会承担。
东兴村委会辩称：不同意王桂荣的上诉观点。王桂荣不是土地承包合同的主体，无权主张权利。请求二审维持原审判决。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：1998年4月，王相生与东兴村委会签订二轮《土地承包合同书》，合同确定的家庭人口为1人。《农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，当承包的农户中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，户作为承包经营的单位不可能发生继承问题，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营；而当承包经营户的所有成员都死亡，其法律后果是承包经营权的终止。本案争议《土地承包合同书》��家庭人口为王相生1人，王桂荣并非承包户成员，且婚后已经在其组建的家庭中取得了土地承包经营权，王桂荣请求继续履行王相生与东兴村委会签订《土地承包合同》没有法律依据，原审据此驳回王桂荣诉讼请求并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 潘雪梅
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴浩松
四川省长宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川1524刑初99号
被告人周志犯诈骗罪、传授犯罪方法罪、被告人杨亮犯诈骗罪一案，本院于2017年12月22日作出(2017)川1524刑初99号刑事判决书，现发生其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第2页第2行：四川省长宁县人民检察院以长检yr刑诉（2017）99号起诉书：
更正为：四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）99号起诉书。
原刑事判决书第20页第21行：即自2016年11月22日起至2019年9月21日止：
更正为：即自2016年11月22日起至2020年9月21日止。
审 判 长 袁小刚
人民陪审员 徐远才
人民陪审员 何卫权
二〇一八年一月二日
书 记 员 罗文秀
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执异85号
案外人刘亚红，女，1981年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
申请执行人冉江川，男，1980年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人申胜刚，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人肖国洪，男，1957年3月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在办理申请执行人冉江川申请强制执行被执行人申胜刚、肖国洪合同纠纷一案中，以（2015）南川法民执字第00282-3号执行裁定书，查封了案外人刘亚红名下位于重庆市南岸区XX街道XX路X号X房屋。案外人刘亚红于2017年7月24日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人刘亚红称，案外人于2013年12月17日与被执行人申胜刚离婚并进行了明确的债权债务分割，前述房屋已分割给案外人并于2017年1月16日在重庆市南岸区不动产登记中心将该房屋从申胜刚名下过户至案外人名下。法院执行的（2013）渝三中法民提字第00005号民事调解书并未列案外人为被告，当视为该债务为申胜刚个债务；申胜刚与申请执行人之间的债务纠纷是在案外人在与申胜刚离婚后经（2013）渝三中法民提字第00005号民事调解书确认，不属夫妻共同债务；该房屋系案外人唯一住房，供本人及其家属维持生活必需居住的房屋。综上，为维护案外人合法权益，请求人民法院依法解除（2015）南川法民执字第00282-3执行裁定书对位于重庆市南岸区XX街道XX路X号X房屋的查封。
本院查明，案外人与被执行人申胜刚原系夫妻关系，双方于2001年5月29日登记结婚，于2013年12月17日登记离婚。2014年7月15日，重庆市第三中级人民法院作出（2013）渝三中法民提字第00005号民事调解书，确认的申请执行人与被执行人间的债务纠纷产生于案外人与被执行人申胜刚婚姻关系存续期间。在执行过程中查明被执行人申胜刚于2017年1月16日在重庆市南岸区不动产登记中心，将登记在申胜刚、刘亚红共同名下的位于重庆南岸区XX街道XX路X号X的房屋过户到案外人刘亚红名下，因该房屋是在本院执行期间被执行人未能履行完生效法律文书确定的义务情况下擅自办理的过户，本院遂于2017年4月1日作出（2015）南川法民初字第00282-3执行裁定书，查封了案外人名下的前述房屋
上述事实，有案外人提供的《离婚协议书》复印件以及本院提取的（2015）南川法民初字第00282-3执行裁定书复印件予以证明。
本院认为，虽然（2013）渝三中法民提字第00005号民事调解书形成于案外人与申胜刚离婚之后，但该调解书确认的申请执行人与被执行人之间的债权债务事实上形成于案外人与申胜刚婚姻关系存续期间；本院在执行过程中查封本登记在被执行人申胜刚与案外人共同名下的房屋符合法律规定；被执行人在本院执行期间，转移其名下房产的行为具有逃避执行的嫌疑；案外人与被执行人申胜刚在离婚中的财产分割协议效力只及协议双方当事人，不能对抗第三人。至于案外人提出该房屋系其唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第二十条第一款“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”规定，如对该房屋予以强制执行被执行人的份额，则仍可按该规定依法执行，何况本院现采取的执行措施只是查封房屋的控制性执行措施。综上，对案外人称本院裁定查封的房屋，已在案外人与被执行人申胜刚离婚时分归自己，不属于申胜刚所有，不能被当成申胜刚的财产予以执行之异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘亚红所提执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张信川
审判员 周 峰
审判员 杨帮兰
二〇一七年八月二日
书记员 杨景杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1098号之一
申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住所地宾阳县宾州镇城中区东五里16号，组织机构代码91450126715167381E。
法定代表人林ＸＸ，该联社理事长。
委托代理人蒙承全，该联社思陇信用社主任。
被执行人唐平进，男，1964年8月10日出生，汉族。
被执行人李香兰，女，1966年4月15日出生，汉族。
宾阳县农村信用合作联社与唐平进、李香兰借款合同纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）桂0126民初3394号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐平进、李香兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县农村信用合作联社于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人唐平进、李香兰履行借款合同纠纷款1800000元及其利息，负担案件受理费12223元、申请执行费20400元，本院依法受理。
在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人唐平进名下座落于南宁市江南区大沙田开发区常乐一街35-1号房产【房屋所有权证号：邕房权证******、土地使用权证号：邕国用（2004）第026066345-1号】已由南宁市良庆区人民法院另案拍卖。被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人的房产已由南宁市良庆区人民法院进行评估拍卖，本案需等待拍卖结果参与分配，无法在审限内执行完毕。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126执1098号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 陈俊儒
审判员 韦光亮
二〇一八年二月二日
书记员 蒙 然
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4697号
申请执行人古洪俊
被执行人四川路捷行汽车销售服务有限公司。
法定代表人陶涛。
古洪俊申请执行四川路捷行汽车销售服务有限公司合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3703号民事判决已发生法律效力。权利人古洪俊于2016年8月23日向本院申请执行，执行标的为人民币139500元。
本案在执行过程中，本院另案依法于2016年10月17日暂停被执行人四川路捷行汽车销售服务有限公司的工商事项登记；于2016年11月15日将被执行人四川路捷行汽车销售服务有限公司的川XXXX**汽车予以查封。因车辆未实际控制，且被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3703号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨志科
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2020号
申请执行人张建，男，1974年7月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人朱国兵，男，1964年9月29日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张建与被执行人朱国兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初11030号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱国兵于判决生效后立即偿还张建借款本息22400元及逾期利息（自2017年3月11日起至实际给付之日止按照年利率24%计算借款本金20000元的逾期利息）。案件受理费180元，由朱国兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日受理后，由孙陈鹏执行。申请执行标的为：借款本息22400元及逾期利息，案件受理费180元，执行费239元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款，亦无车辆登记信息。
3、本院通过点对点网络查控系统向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院到被执行人住所调查，未能找到被执行人，其所在村委会工作人员反映被执行人不在家中，去向不明。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初11030号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘国军
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3601号
原告：江油市农村信用合作联社东安分社。住所地江油市东安乡场镇。
负责人：罗必刚，该分社主任。
委托代理人：何荣波，该分社客户经理。
被告:刘汉能，男，生于1975年7月21日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告：沈彦华，女，生于1988年1月7日，汉族。四川省梓潼县人，初中文化，户籍地江油市。
被告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市花园中路312号。
法定代表人：程忠，董事长。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉被告刘汉能、沈彦华、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告沈彦华到庭参加了诉讼；被告刘汉能、江油银通融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉称：被告于2009年6月14日向原告借款10000元用于重建家园，于2012年6月13日到期。已归还144.57元，余额9855.43元，利息付至2015年2月14日。经原告多次催收无果，借款人外出联系不上。被告江油银通融资担保有限公司作为担保人，应当承担连带偿还责任。故起诉请求依法判令：三被告归还原告借款9855.43元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告刘汉能、江油银通融资担保有限公司未答辩、未举证。
被告沈彦华辩称：借款属实，用于修建住房。被告沈彦华曾经要求被告刘汉能归还，离婚时也未提及，被告沈彦华以为已经归还。离婚后被告沈彦华也未使用住房，因此被告沈彦华不应当再归还该借款。
经审理查明：被告刘汉能、沈彦华原系夫妻关系。2009年6月14日，被告刘汉能、沈彦华以刘汉能的名义向原告借款10000元用于灾后重建家园，约定：借款期限自2009年7月2日至2012年7月1日，月利率4.5‰。被告江油银通融资担保有限公司出具担保承诺书，承诺提供连带保证担保，保证担保的范围包括主债务及其利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%，保证期间为借款到期后二年。2011年被告刘汉能、沈彦华离婚。被告已经归还借款144.57元，并将利息付至2015年2月14日。经原告多次催收，被告至今未归还。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，结婚证复印件1份，贷款申请复印件1份，农户短期借款申请书复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份,担保承诺书复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件4份，关于代偿刘汉能贷款的函复印件3份、本院（2014）江油民初字第4682号庭审笔录复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告刘汉能、沈彦华在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务并承担逾期利息。被告刘汉能、沈彦华在夫妻关系存续期间的共同借款，系夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。被告江油银通融资担保有限公司作为担保人，应当在承诺担保的范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、限被告刘汉能、沈彦华于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社东安分社借款9855.43元，并自2015年2月15日起至还清之日止按月利率6.75‰计付逾期利息；
二、被告江油银通融资担保有限公司对上述一项承担70%的连带偿还责任。被告江油银通融资担保有限公司承担责任后可以向被告刘汉能、沈彦华追偿。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告刘汉能、沈彦华共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川18民终201号
上诉人（原审被告）芦山县初级中学，住所地四川省芦山县。
法定代表人周绍义，系该校校长。
委托代理人汪宁，该校教师。
被上诉人（原审原告）聂某某，女，1999年7月11日出生，汉族，住四川省芦山县。
法定代理人寇某某，女，1968年12月7日出生，汉族，住四川省芦山县，聂某某母亲。
委托代理人陈波，四川融坤律师事务所律师。
原审被告周某乙，女，2001年7月29日出生，汉族，住四川省芦山县。
原审被告周某甲，男，1977年1月14日出生，汉族，住四川省芦山县，系周某乙的父亲。
原审被告岳某某，女，1982年5月6日出生，汉族，住四川省芦山县，系周某乙的母亲。
原审被告谭某乙，女，2001年7月24日出生，汉族，住四川省芦山县。
原审被告谭某甲，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省芦山县，系谭某乙的父亲。
原审被告牟某某，女，1980年5月28日出生，汉族，住四川省芦山县，系谭某乙的母亲。
原审被告竹某乙，女，2000年7月18日出生，汉族，住四川省芦山县。
原审被告竹某甲，男，1967年4月2日出生，汉族，住四川省芦山县，系竹某乙的父亲。
原审被告李某某，女，1972年10月14日出生，汉族，住四川省芦山县，系竹某乙的母亲。
原审被告简某乙，女，2000年4月4日出生，汉族，住四川省芦山县。
原审被告简某甲，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省芦山县，系简某乙的父亲。
原审被告竹某丙，女，1975年1月5日出生，汉族，住四川省芦山县，系简某乙的母亲。
原审被告宴某乙，女，2000年5月15日出生，汉族，住四川省芦山县。
原审被告宴某甲，男，1974年2月25日出生，汉族，住四川省芦山县，系宴某乙的父亲。
原审被告杨某某，女，1974年4月25日出生，汉族，住四川省天全县，系宴某乙的母亲。
上诉人芦山县初级中学因与被上诉人聂某某、原审被告周某乙、周某甲、岳某某、谭某乙、谭某甲、牟某某、竹某乙、竹某甲、李某某、简某乙、简某甲、竹某丙、宴某乙、杨某某、宴某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2015)芦山民初字第00409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人芦山县初级中学于2016年2月4日书面提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人芦山县初级中学申请撤回上诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人芦山县初级中学撤回上诉，本案按一审判决执行。
二审案件受理费收取50元，由上诉人芦山县初级中学承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年二月十四日
书 记 员 蒋瑞佳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑终17号
原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周文忠，男，1974年9月21日出生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2016年8月2日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2016年9月8日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人周文忠犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月10日作出（2016）云0402刑初618号刑事判决。宣判后，原审被告人周文忠不服，提出上诉。本院受理后���依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周文忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年7月下旬的一天晚上，被告人周文忠在玉溪市红塔区大营街郭井社区甸尾7幢10号路口卖了甲基苯丙胺片剂6颗（约重0.57克）给吸毒人员杨某。
2、2016年8月1日19时30分许，禁毒大队民警在红塔区大营街郭井社区甸尾村四幢1号房子旁路边抓获贩卖毒品的被告人周文忠，当场从其身上查获红色毒品甲基苯丙胺片剂可疑物5颗，蓝色vivo牌手机一部，人民币300元（100元面值3张），同时在村子的另一条路上抓获前来购买毒品的吸毒人员杨某，当场从其身上查获用塑料吸管包裹的红色毒品甲基苯丙胺片剂可疑物8颗，经鉴定，从周文忠身上查获的毒品甲基苯丙胺净重0.4761克；从杨某身上查获的毒品甲基苯丙胺，净重0.7669克。
原判��定上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、户口证明，抓获经过，证实被告人周文忠的身份情况及到案经过；
2、被告人周文忠的供述，证人杨某的证言，电话通话清单，辨认笔录及照片，证实2016年7月下旬的一天，被告人向杨某贩卖了甲基苯丙胺片剂6颗（约重0.57克）。2016年8月1日19时30分许，被告人向杨某贩卖了8颗甲基苯丙胺片剂。
3、抓获现场照片，现场查获毒品可疑物照片，物证照片，鉴定聘请书，玉溪市公安局司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字[2016]559号检验报告，鉴定意见通知书，证实从被告人身上查获的5片红色毒品可疑物，从购买毒品的人员杨某身上查获的8片红色毒品可疑物，经鉴定，从被告人身上查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.4761克。从杨某身上查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.7669克。
本案另有经一审庭审质证、认证的玉溪市公安局司法鉴定中心（玉）公（司）检（电）字[2016]69号检验报告、玉溪市公安局红塔分局禁毒大队出具的情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单等证据在案佐证。
原判认为，被告人周文忠贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.813克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人周文忠如实供述部分犯罪事实，予以从轻处罚。综上，原判根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人周文忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂1.243克予以没收销毁，随案移送的蓝色VIVO手机一部、毒资300元予以没收。
上诉人周文忠上诉提出原判认定的第一起犯罪与事实不符，其仅是将6颗甲基苯丙胺片剂分给杨某吸食，未收取钱款，不属于贩卖，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周文忠违反国家毒品管理法律规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.813克，其行为已构成贩卖毒品罪。周文忠到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
根据证人杨某的证言、辨认笔录，通话清单，周文忠的供述等证据，可证实周文忠将6颗毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给杨某，并收取了200元钱。上诉人周文忠所提原判认定的第一起犯罪与事实不符，其仅是将6颗甲基苯丙胺片剂分给杨某吸食，未收取钱款，不属于贩卖的上诉理由与查明的事��不符，本院不予采纳。上诉人周文忠贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.813克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判结合其具有的量刑情节判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，量刑适当，故对上诉人周文忠所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。
综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马艳归
审判员 年乔建
审判员 崔智鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
吉02**民初1234号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：王浩，男，1977年12月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业）与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏轶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告寓龙物业的委托代理人张硕到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告寓龙物业诉称：2008年5月，原告与被告所在小区的业主委员会（吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会）签订了物业服务合同。合同约定：由原告为被告所居住的小区提供物业服务，包括被告在内的所有小区业主向原告交纳物业服务费。被告居住的房屋为多层住宅，建筑面积为129.15平方米，合同约定物业费为每月每平方米0.75元，即被告每月应向原告交纳物业费96.9元。然而，自2008年5月17日至2016年12月31日被告未向原告交过物业费，并且在原告多次催缴后仍不缴纳。被告的违约行为不仅给原告造成了经济损失，也必将给小区的其他业主造成不应有的相关损失。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费10029.2元及滞纳金3008.8元，共计人民币13038元。
被告王浩未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2008年5月，万达江畔人家小区业主大会选聘原告寓龙物业公司为小区的物业服务企业并协商确定了收费标准。寓龙物业公司与吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会（以下简称江畔人家业主委员会）于2008年5月、2008年12月28日、2009年12月28日先后签订了三份物业服务合同。其中2009年12月28日签的合同履行期间为2010年1月1日至2010年12月31日双方对物业服务内容、双方的权利义务、违约责任进行了约定，并约定服务费标准为多层住宅每月0.75元/平方米。2011年6月18日，江畔人家业主委员会同意按照原合同约定履行物业合同至2011年12月31日。在合同履行过程中，寓龙物业公司与小区业主对服务质量、物业费收取等问题产生争议，后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。王浩是江畔人家小区业主，其居住的房屋是多层住宅，面积为129.15平方米。王浩从2008年5月17日起至今未交纳物业费。
认定上述事实的证据有：寓龙物业公司提供的营业执照、资质证书各一份，江畔人家小区物业服务合同三份，江畔人家小区业主委员会会议决定一份，江畔人家小区物业服务情况说明一份，催缴通知单7张，寓龙物业公司提供服务的照片16张，吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1132号民事判决书一份为凭。
本院认为：寓龙物业公司从2008年起进入万达江畔人家小区与该小区业主委员会签订物业服务合同并提供物业服务，2011年合同到期后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。此之后至今，寓龙物业公司一直为该小区提供物业服务。寓龙物业公司与小区业主之间依法具有物业服务合同关系，并且本案中没有充分的证据证明上述合同关系违反法律及行政法规的强制性规定，因此上述合同关系合法有效。在合同履行过程中，因履行问题，寓龙物业公司与业主长期存在争议，寓龙物业公司一直在主张给付。王浩作为业主，长期接受服务，但一直未履行给付物业费的义务，属于违约行为，应当承担违约责任。寓龙物业公司主张的物业费本金，根据合同约定是按年度收费，因此，寓龙物业公司有权收取至2016年底的全部物业费。故对原告要求被告给付2008年5月17日至2016年12月31日物业费10029.2元的主张予以支持。关于违约金的数额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干��题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”根据合同约定，寓龙物业公司虽然有权按年度收取物业费，但合同还约定，该年度收费是从每年1月1日起收取，并未约定截止期限是该年度的1月1日，因此2016年的违约金收取条件尚未成就，本院不予支持。2016年之前欠付物业费的违约金，根据双方当事人合同的履行情况兼顾公平原则，本院酌定支持1773.28元[（10029.2元-96.9元×12月）×20%＝1773.28元]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司2008年5月17日至2016年12月31日的物业费10029.2元；
二、被告王浩于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司2008年5月17日至2015年12月31日的违约金1773.28元；
三、驳回原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司的��他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费63元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担15元，由被告王浩负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李宏轶
二〇一六年十月八日
代理书记员 陈姗姗
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2398号
申请执行人张德中，男，汉族，1963年8月1日出生，住重庆市大足区。
被执行人邓光权，男，汉族，1954年1月18日出生，住重庆市大足区。
本院在申请执行人张德中与被执行人邓光权民事借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年2月26日作出的(2017)渝0111民初899号民事调解书已发生法律效力。被执行人邓光权逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张德中于2017年7月24日向本院申请执行。
本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法对被执行人的银行、车辆、房屋进行查询，现发现被执行邓光权的房屋正于他案中进行评估、拍卖，另无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，现本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，经申请人同意本案终结本次执行程序，待他案拍卖成功后可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人张德中与被执行人邓光权民事借贷纠纷(2017)渝0111执2398号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年九月二十九日
书记员 明玉媚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终2431号
上诉人（原审被告）：孙春红，女，汉族，1956年11月9日出生，住孟津县。
委托诉讼代理人：牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：孟津县城关镇上店村村民委员会（现更名为孟津县城关镇上店社区居民委员会）。住所地：孟津县城岭南路中段。
法定代表人：朱小高，主任。
委托诉讼代理人：周遂芳，刘贝（实习）,河南君信合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟约汉，男，汉族，1951年3月23日出生，住孟津县。
原审第三人：孟津县城关镇人民政府。住所地：孟津县城桂花西路。
法定代表人：韩新伟，镇长。
委托诉讼代理人：周遂芳，刘贝（实习）,河南君信合律师事务所律师。
上诉人孙春红、孟津县城关镇上店社区居民委员会（以下简称上店社区居委会）因与被上诉人孟约汉及原审第三人孟津县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）确认合同效力纠纷一案，不服孟津县人民法院（2016）豫0322民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上店社区居委会向本院申请撤回上诉。
本院认为，上店社区居委会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟津县城关镇上店社区居委会撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孟津县城关镇上店社区居委会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 艳
审判员 王茂兵
审判员 陈加胜
二〇一七年三月二十八日
书记员 殷春雪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初286号
原告：牟祚刚，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：吴昆，四川盛树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。
被告：陈国，男，1974年1月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告牟祚刚诉被告陈国合伙协议纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟祚刚自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告牟祚刚撤诉。
本案案件受理费减半收取1657元，由原告牟祚刚负担。
审 判 长 杨宗艳
代理审判员 邓 霞
人民陪审员 牟 健
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 汀
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0105民初2189号
原告：刘宇程。
委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
原告：陈明燕。
委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
被告成都鸿城实业开发有限公司。
法定代表人：张进军，职务不详。
原告刘宇程、陈明燕与被告成都鸿城实业开发有限公司（以下简称鸿城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇程、陈明燕共同的委托诉讼代理人魏伯吹到庭参加了诉讼。被告鸿城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘宇程、陈明燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告返还契税13988元；2.判令本案诉讼费、原告律师费等合理开支由被告承担。事实和理由：2009年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：二原告购买被告开发的位于青羊区的商品房，被告为二原告办理房屋所有权证。2011年8月16日，被告按房屋价款的3%向二原告代收了办证契税20969元，经核实，被告向成都市地税局实际缴纳契税6980元，故被告应向二原告返还多收的契税13989元，二原告对此催促无果，故起诉至法院。
被告鸿城公司未答辩，亦未提供相关证据。
二原告为支持其诉请，向本院提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证并认可原告所作陈述。对原告所举证据，本院均予以采信。根据上述采信的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2009年10月30日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：二原告向被告购买位于成都市青羊区的房屋，测绘建筑面积85.87㎡，总价款698982元，其中首付50%，剩余部分由二原告向银行贷款支付，二原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，二原告须于房屋交付的同时向被告提交办理房屋产权证所需资料以及包括相关税费、专项维修资金在内的相关费用。合同还对办证时间等均进行了约定。2011年8月15日，被告向二原告出具《收据》一张，载明收到二原告支付的契税、印花税、维修基金、国土办证费、他权工本费等共计23498.89元，其中契税20969元。2011年9月15日，被告向二原告出具销售不动产统一发票一张，载明收到二原告支付的案涉房屋的购房款698086.6元。2013年10月23日，四川省成都市地方税务局第三直属税务分局出具《中华人民共和国契税完税证》一份，载明收到二原告缴纳的位于同心路的房屋的契税6980.87元，计税金额为698086.6元。2013年11月6日，案涉小区的房屋办理了房屋所有权登记，房屋所有权为二原告。
本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，被告按约向二原告代收办理房屋所有权证书所需的相关税费，并于2013年11月6日办理了案涉房屋的所有权证，但是，根据四川省成都市地方税务局第三之书税务分局出具《中华人民共和国契税完税证》，案涉房屋的契税仅为6980.87元，而被告向二原告代收了契税20969元，故被告向二原告多收了契税13988.13元（20969-6980.87），该笔多收的契税应由被告予以退还，故对二原告主张的由被告向二原告返还契税13988元的诉讼请求本院予以支持。
关于二原告主张的律师费。因二原告并未提交证据对其就本案支付的律师费的具体金额予以证明，且双方在《商品房买卖合同》及补充协议亦均未对此作出任何约定，二原告的该项诉讼请求无合同及事实依据，故本院不予支持。
综上，原告刘宇程、陈明燕的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成都鸿城实业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宇程、陈明燕退还多代收的契税13988元；
二、驳回原告刘宇程、陈明燕的其他诉讼请求。
如果被告成都鸿城实业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（此款已由原告刘宇程、陈明燕预交），由被告成都鸿城实业开发有限公司承担，并在履行上述支付义务时一并给付原告刘宇程、陈明燕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张陆鹏
人民陪审员 杨希泉
人民陪审员 万晓霞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴颖瑜
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初40号
原告：王福英，女，1971年4月24日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：腾秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：罗德斌，男，1969年4月1日生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：胡鱼童，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：杜新华，男，1968年8月26日生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司竹山支公司，住所地湖北省竹山县城关镇金龙凤凰城1楼。统一社会信用代码：
法定代表人：白维斌，职务：公司负责人。
原告王福英与被告罗德斌、杜新华、中国平安财产保险股份有限公司竹山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
本案在审理过程中，因被告罗德斌与原告王福英在同起交通事故中受伤，尚在治疗恢复期间，无法参加诉讼，且其与原告王福英就被告杜新华的肇事车辆投保的保险享有同样的索赔权利，为使被告罗德斌与原告王福英能公平的获得保险理赔，故申请中止诉讼。
本院经审查认为，被告罗德斌作为交通事故的受害人之一，与同起交通事故中受伤的原告王福英就被告杜新华的肇事车辆投保的保险，享有同样的获得保险理赔的权利，被告罗德斌具有独立的诉讼请求，依法应当参与诉讼，现因其治疗尚未结束，无法参加诉讼，属于应当中止诉讼的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 余明平
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈朝财
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执2368号
申请执行人杨涛，男，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人汪春栏，女，1985年1月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在申请执行人杨涛与被执行人汪春栏排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，本院于2016年6月28日作出的(2015)南川法民初字第04779号民事判决书已��生法律效力。被执行人汪春栏逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨涛于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行中，于2017年6月18日将判决书确定的位于重庆市南川区xx街道xx路x号x、x号门市房屋交还给申请执行人杨涛，但对于2014年5月17日至2016年4月18日期间的房屋租金损失277418元及案件受理费5462元，经本院“四查”及调查，未发现被执行人汪春栏的可供执行财产线索。由于被执行人汪春栏无可供执行财产，本院于2017年8月7日向申请执行人杨涛发出《拟终结本次执行程序通知书》，但在规定时间内被执行人杨涛未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执2368号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行���财产或线索时，可随时持(2015)南川法民初字第04779号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 广 强
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初1403号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托代理人：王毅，男，1958年12月5日出生，汉族，系该公司员工。
被告：唐锐，女，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：杨远强，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告唐锐、杨远强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年三月十日
书记员 吴昱曦
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢1101号
申请执行人曹立刚，男。1971年8月23日出生，住即墨市。
被执行人赵可财，男，1971年10月14日，现住址即墨市。
本院在执行曹立刚与赵可财民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵可财履行78981.8元案款后暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 国德锡
二〇一八年五月二十日
书记员 于 宁
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初513号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县府谷镇人民西路168号。
法定代表人班勇，系该公司董事长。
被告张某。
被告徐某。
被告刘某。
被告申某。
被告白某。
被告王某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告张某、徐某、刘某、申某、白某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告方向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费29840元，减半收取14920元，由原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司承担，保全申请费5000元，由于未采取保全措施，故退还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 张 军
审 判 员 霍武星
人民陪审员 吕 东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王永鑫
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2140号
原告：唐成科，男，1984年9月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：赵朝伟，男，1972年12月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：黄清碧，女，1973年7月12日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告唐成科诉被告赵朝伟、黄清碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员黎朝廷、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年7月11日在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告唐成科委托代理人朱仁贵到庭参加了诉讼，被告赵朝伟、黄清碧经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐成科诉称：二被告系夫妻关系。因缺乏周转资金，被告赵朝伟于2013年12月12日向原告唐成科借款10万元，原告现金支付给被告，并口头约定了利息，被告赵朝伟向原告唐成科出具借条一张。被告借款至今未归还，原告多次催收未果，现诉至法院，要求判令：1、被告赵朝伟、黄清碧共同返还原告唐成科借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2013年12月12日起，按照中国人民银行年利率6%计算至还清借款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告唐成科为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：
1、2013年12月12日被告赵朝伟书写的借条原件，证明被告赵朝伟向原告唐成科借款100000元的事实。
2、婚姻登记信息打印件一张，证明二被告借款在夫妻关系存续期间。
被告赵朝伟、黄清碧未出庭亦未答辩。
经庭审质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年12月12日被告赵朝伟向原告唐成科借款100000元，并出具借条一张，内容载明“今借到唐成科现金100000元整大写壹拾万元整，借款人：赵朝伟2013年12月12日”。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赵朝伟、黄清碧共同返还原告唐成科借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2013年12月12日起，按照中国人民银行年利率6%计算至还清借款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告负担。
另查明，被告赵朝伟、黄清碧于1995年1月23登记结婚，于2015年6月1日在重庆市大足区民政局登记离婚。
本院认为，被告赵朝伟、黄清碧经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。结合原告方举示的借条原件及庭审陈述，足以证明原告唐成科与被告赵朝伟之间存在民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告有权要求被告随时归还借款。原告未举示证据材料证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定��既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定逾期还款日期也无证据材料证明其向被告催收过，利息应从起诉之日即2016年3月23日起算。故对原告诉请的合理部分，即从2016年3月23日起以未归还借款本金100000元为基数按照年利率6%计算利息至本息付清为止。
本案被告赵朝伟所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告黄清碧婚姻关系存续期间所借，且二人未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与二被告也未约定该笔债务为赵朝伟个人债务，被告赵朝伟也未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告黄清碧亦负有返还之责。故，对原告要求被告赵朝伟与黄清碧偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十��条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵朝伟、黄清碧于本判决生效之日起五日内归还原告唐成科借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年3月23日起按照年利率6%计算至本息付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费600元，由被告赵朝伟、黄清碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均���提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 黎朝廷
人民陪审员 王龙江
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾祥芯
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审677号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：莱阳市住房和规划建设管理局。地址：莱阳市天山路。
法人代表：李少伟，该局局长。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人莱阳市住房和规划建设管理局行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人莱阳市住房���规划建设管理局下达了莱国土资罚字（2015）552号行政处罚决定书，给予被执行人：1、没收在非法占用的10743平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、并处罚款230525元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）552号行政处罚决定书已依法送达给被执行人莱阳市住房和规划建设管理局。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉���法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人莱阳市住房和规划建设管理局必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）552号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年九月五日
书记员 王先德
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0430民初403号
原告任某某。
被告李某某。
任某某诉李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法依简易程序，公开开庭进行了审理，经本院依法传唤，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于2005年12月26日在淳化县民政局登记结婚。婚后于2007年4月21日生一女儿名叫刘某甲，于2010年7月22日生一儿子名叫李某甲。婚前原告对被告缺乏了解，婚后经常因家庭琐事打闹，夫妻关系一直不合。原告无奈于2013外出打工，维持生计。原告曾于2016年1月5日向淳化县人民法院起诉离婚，后撤诉，但是至今一直未与被告和好，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求：1、原告与被告离婚；
2、婚生女儿刘某甲由原告抚养，儿子李某甲由被告抚养；3、夫妻共同财产“豪爵”两轮摩托车一辆归被告所有，原告放弃分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告所提供证据有：
1、原告身份证复印件一份，拟证原告身份；
2、淳化县民政局出具的结婚登记记录证明表一份，拟证明原、被告的婚姻存续事实；
3、淳化县人民法院（2015）淳民初字第00645号民事裁定书一份，拟证明原告曾向法院起诉与被告离婚，后撤诉，但双方一直未和好。
被告李某某辩称，原告所诉基本属实，因考虑到两个孩子的幸福所以被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求抚养女儿，儿子由原告抚养。夫妻共同财产有“豪爵”两轮摩托车一辆及小麦20袋，由法院依法判决。
被告所提供证据有：
1、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份；
2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻关系；
对原告所提供1、2号证据，因被告均无异议且该证据，经与原件核对无误、来源合法、客观真实，应予以认定。
对被告所提供1、2号证据，因原告均无异议，且该证据经与原件核对无误、来源合法、客观真实，应予以认定。
经审理查明：原、被告于2005年12月26日在淳化县民政局登记结婚。婚后于2007年4月21日生一女儿名叫刘某甲，于2010年7月22日生一儿子名叫李某甲。在共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事打闹，致夫妻关系一直不和。原告曾于2016年1月5日向淳化县人民法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后原、被告仍长期分居。夫妻共同财产有“豪爵”两轮摩托车一辆及小麦20袋。本案因原、被告分歧较大，调解未果。
本院认为，原、被告在婚后经常因生活琐事发生打闹，且不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通。原告曾提出离婚后，双方至今没有和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，说明双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉请应予准许。对孩子抚养从有利于孩子身心健康及教育成长角度考虑，婚生女儿应由原告任某某抚养，儿子应由被告李某某抚养较为宜。夫妻共同财产因原告自愿放弃分割，该意思表示不违反法律规定，应归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告李某某离婚；
二、婚生女儿刘某甲应由原告任某某抚养，儿子李某甲由被告李某某抚养;
三、夫妻共同财产“豪爵”两轮摩托车一辆及小麦20袋归被告李某某所有；
案件受理费300元减半收取150元由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱小林
二〇一六年八月二十四日
书记员 张小云
引用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执305号之二
申请执行人李爱荣。
被执行人河南省冶金建设有限公司，住所地郑州市金水区经七路21号。
法定代表人沈灏。
本院在执行李爱荣与河南省冶金建设有限公司租赁纠纷一案，申请执行人李爱荣于2018年1月19日向本院提出了强制执行申请，本院于2018年1月29日立案执行，并于2018年1月29日向被执行人河南省冶金建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已采取了如下执行措施：
1、本院于2018年2月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年3月7日作出执行裁定书，冻结被执行人银行账户。
3、本院于2018年7月2日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
4、案件执行情况、采取的财产调查、冻结措施的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年7月2日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人申请终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：种同刚
执行员 ：王嘉凯
执行员 ：李双彬
二〇一八年七月二日
书记员 ：刘建明
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1031民初325号之一
原告：梁某某，女，汉族，隰县城南乡某村村民。
原告：李某某，男，汉族，隰县城南乡某村村民。
被告：王某某，男，汉族，隰县城南乡某村村民。
委托诉讼代理人：李某，山西昕水河律师事务所律师。
原告梁某某、李某某与被告王某某物权保护纠纷一案，本案于2018年7月4日立案。原告梁某某、李某某于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某、李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二原告负担。
审 判 长 李志华
审 判 员 张 渊
人民陪审员 刘玉萍
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 任 盈
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第652号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年五月二十九日
书记员 翟 萌
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黔0327民初1908号
原告：吴某，女，1992年8月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建乡。
委托诉讼代理人：安运海，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者。
被告：钱某某，男，1987年10月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建乡。
原告吴某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某及委托诉讼代理人安运海、被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生育子女由被告抚养，原告不承担抚养费；三、夫妻共同财产归被告所有。事实及理由：原、被告双方于2009年自由恋爱，在未办理结婚登记的情况下，于2011年12月按农村风俗举行婚礼。在同居生活期间，于2011年1月23日生育一子钱某甲；2012年10月15日，双方补办结婚登记。其后，于2013年5月3日生育一女钱某乙。双方共同生活期间，在凤冈县绥阳镇永盛居桂花组（公路边）修建二楼一底砖房一幢。2015年，原、被告外出务工期间，经常发生打架，导致感情不和。近年，原告因病三次到凤冈县博爱医院住院治疗，被告不管不问，且不让原告用合作医疗证结算费用。2015年12月原、被告双方发生扯皮打架后，开始分居生活，现夫妻感情确已破裂。
被告钱某某辩称，原告主张夫妻共同财产房屋一幢的事实不能成立，因该房屋属被告父母修建；原、被结婚后感情较好，因被告外出务工期间身体受伤精神受刺激，原告嫌弃被告，但夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚，请求法庭调解和好。
本案原、被告双方对其同居生活、补办结婚登记、共同生育子女的事实不持异议，本院予以确认。原原告提供的现有证据不足以证明其有夫妻共同财产、夫妻感情确已破裂的事实。
本院认为，原、被告在同居生活一段时间后，自愿补办登记结婚，其婚姻关系的效力应当从双方均符合婚姻法规定的结婚的实质要件时起计算。其双方缔结的婚姻关系合法有效，应当受法律保护。我国婚姻法规定的离婚自由，是坚持以“夫妻感情确已破裂”为前提条件，尊重和保护婚姻当事的权利。即“夫妻感情确已破裂”是人民法院判决准许离婚的法定条件和评判标准。原、被告虽系90后，但共同生活五年之久，且已生育两个孩子，应当对家庭、孩子承担责任，特别是应当对婚姻家庭关系持谨慎的态度。在夫妻共同生活中，双方偶尔发生矛盾，也属人之常情，应当互谅互让，切忌动辄离家出走，甚至提出离婚；双方只有彼此尊重、加强沟通、消除误解、相互理解、珍惜感情，才能携手共建幸福美满家庭。本案原告提起离婚诉讼，经本院主持调解无效，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 安宣强
二〇一六年十月十三日
书记员 欧川川
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4255号
申请执行人：谭有超，男，1972年1月20日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：尹高纯，男，1966年11月13日生，汉族，住址江苏省扬中市开发区。
在执行申请执行人谭有超与被执行人尹高纯民间借贷纠纷一案中，本院未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一七年二月八日
书记员 郑静君
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉民初字第1790号
原告吉安县天河林场。住所地：吉安县天河镇。
法定代表人周晓萍，场长。
被告旷功山，男，42岁，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。
本院在审理原告吉安县天河林场与被告旷功山林业承包合同纠纷一案中，因原、被告自行协商解决，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安县天河林场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安县天河林场负担。
代理审判员 肖焰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗刚
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1121民初3670号
原告：戴恤忠，男，1967年2月16日生，汉族，住上饶市余干县，
委托诉讼代理人：洪学勇，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振涛，江西时空律师事务所律师。
被告：江西大林华人造板有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区福田大道，统一社会信用代码91361100672438793N。
法定代表人：邬辰昱，该公司执行董事兼总经理。
被告：林健华，男，1982年7月8日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
被告：陈思红(曾用名陈思鸿)，男，1969年4月5日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
被告：李正亮，男，1966年3月16日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
原告戴恤忠诉被告江西大林华人造板有限公司、林健华、陈思红、李正亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告戴恤忠于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴恤忠的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许戴恤忠撤回起诉。
案件受理费64,574元，减半收取32,287元，由原告戴恤忠负担。
审判员 王宾良
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 洁
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0523执504号
宝清县住房和城乡建设局、桦昌种业：
本院在执行宝清县住房和城乡建设局与桦昌种业行政非诉执行一案中，经查被执行人桦昌种业已自动履行还款义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县住房和城乡建设局（2017）宝住罚字第105号行政处罚决定书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十五日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北商初字第1270号
原告刘勇腾。
委托代理人徐珂。
被告裴旭明，现下落不明。
原告刘勇腾为与被告裴旭明民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院于同年12月2日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，后因被告裴旭明下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐珂到庭参加诉讼，被告裴旭明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘勇腾诉称：原告与被告系朋友关系。2013年10月，被告以做生意资金周转为由向原告借款31000元。2013年10月1日，原告通过现金的方式支付给被告31000元，被告出具借条一张，并承诺于当年11月底归还。借款到期后，被告一直拒绝还款，现请求判令：1、被告裴旭明立即归还原告借款人民币31000元并支付逾期利息（从2013年12月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止），合计34720元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，待证原告的诉讼主体资格的事实。
2、借条1份，待证被告向原告借款的事实。
被告裴旭明未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年10月1日，被告裴旭明因资金周转需要向原告借款31000元，并出具借条一份，载明：“今向刘勇腾借到人民币叁万壹仟元正（整）（31000.00），于11月底归还。”借款到期后，原告多次催讨，被告分文未还。至今，被告尚欠原告借款本金31000元未予归还。
本院认为：原告刘勇腾与被告裴旭明之间的借贷关系事实清楚，被告尚欠原告借款本金31000元证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告裴旭明归还借款本金及逾期之日起利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告裴旭明经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴旭明于本判决生效后5日内，归还原告刘勇腾借款本金31000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年12月1日始计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元、公告费300元，合计968元，由被告裴旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 卢庆兰
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 范益健
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第65号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某，于河南省民权县，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月20日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉[2012]6号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2012年1月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人闫庆河到庭参加诉讼。因被告人李某对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月19日15时左右，被告人李某驾驶“赣C×××××”号重型厢式货车沿本区北环东路由东往西行驶至万鑫彩钢结构有限公司附近时，该车右侧车厢前部飘散的蓬布与在同方向机动车道内骑行电动自行车的俞某相刮擦，导致俞某及电动自行车倒地，后该货车右后轮碾压过俞某人体，造成被害人俞某当场死亡的交通事故。
经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告人李某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人李某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、接警单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆信息、道路交通事故案件登记表，证人卢某甲、卢某乙、胡某的证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、机动车司法鉴定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、图片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后被告人李某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人认罪、悔罪态度较好，有自首情节，请求本院对被告人从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月20日起至2012年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 王 帅
人民陪审员 陶国联
二〇一二年二月十日
书 记 员 滕爱娜
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）粤0511执97-2号
申请执行人林周斌，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××4811。
被执行人赖桂发，男，汉族，住福建省清流县，公民身份号码：×××3512。
被执行人叶锐洪，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××3736。
申请执行人林周斌与被执行人赖桂发、叶锐洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法岐民初字第93号民事判决书已发生法律效力。被执行人赖桂发应付还申请��行人借款112000元及利息，被执行人叶锐洪以其提供抵押的房产价值范围内对上述借款债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，三方当事人自行达成执行和解协议,申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为，本案案外人自行达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0511执97号案终结本次执行。
被执行人没有按和解协议履行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王华敏
审判员 肖少宏
审判员 陈 琦
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄 涛
赵 某 某 诉 姜 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
(2014)平民初字第808号
原告：赵某某，女，汉族，1974年4月13日生，住山东省平原县。
委托代理人：高义前，山东指南针律师事务所律师。
被告：姜某某，男，汉族，1976年1月18日生，住山东省平原县。
原告赵某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人高义前、被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于1999年2月4日经人介绍登记结婚，婚后于2000年1月9日生育一女姜某，于2005年4月14日生育一子姜某甲。我与被告婚前互不了解，婚后因性格不合经常吵架。孩子的费用都是由我承担，被告从来没有交过钱。从今年年初我和被告分居打工，互不联系，导致感情破裂。为此诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子和女儿由原告抚养，被告承担抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
被告姜某某辩称，我不同意离婚，原告所说不是事实，夫妻之间吵架是很正常的事情。
经审理查明，原、被告于1999年2月4日登记结婚，2000年1月9日生育一女姜某，2005年4月14日生育一子姜某甲。现原告以婚前双方缺乏了解、仓促结婚，婚后性格不合、经常吵架导致感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上本院查明事实，由当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。现原告起诉要求离婚，但未能提供有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原被告结婚时间较长、生育二子，被告亦不同意离婚，因此原告要求与被告离婚的请求本院依法不予支持。原、被告在今后共同生活中，只要双方能够加强沟通与交流，彼此之间能够相互关心与照顾，共同为孩子健康成长营造一个和谐的家庭环境，是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准赵某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
代理审判员 胡涛林
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 冰
四川省雅安市雨城区人民法院
民事裁���书
(2016)川1802民初668号
原告：杜大平,女,生于1985年6月23日,汉族,住四川省雅安市荥经县。
被告：高世均,男,生于1986年5月1日，汉族,住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告杜大平与被告高世均民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院申请财产保全，要求将被告高世均所有的川TBG9**号北京牌小型客车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被告高世均所有的川TBG9**号北京牌小型客车予以查封，查封期限二年。查封期间由高世均负责保管并允许其使用，但不得对该车行使出让、抵押等权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年五月三日
书 记 员 曾华巍
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执847号之二
申请执行人彭仕东，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人杨成君，女，1969年8月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在申请执行人彭仕东与被执行人杨成君借款合同纠纷一案中，重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2924号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨成君逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人彭仕东于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人杨成君应偿还申请人彭仕东借款80320元及利息，诉讼费2635元，在执行过程中，本院依法扣留提取了被执行人杨成君的工资收入每月3000元，由于被执行人杨成君无其他可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执847号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 夏灵
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0903行审7号
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局。住地所遂州中路628号。
法定代表人成斌，该局局长。
委托代理人杨天玲，该局干部。
被申请执行人遂宁市爱心职业培训学校。住所地卧龙山公园芳华园。
法定代表人伍建，该校校长。
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局于2016年4月28日向本院申请强制执行遂人社监理字[2015]第32号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监理字[2015]第32号《劳动保障监察行政处理决定书》进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，该行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监理字[2015]第32号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 唐 瑶