辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终912号
上诉人（原审被告）：康平县农村信用合作联社小城子信用社，住所地：康平县小城子镇。
法定代表人：李宵峰，该信用社实际负责人。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐忠福，男，1969年7月27日出生，汉族，农民，现住址康平县。
委托代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
原审第三人：尹贵忱，男，1967年7月11日出生，农民，住址辽宁省康平县。
上诉人康平县农村信用合作联社小城子信用社（以下简称小城子信用社）诉被上诉人齐忠福、原审第三人尹贵忱抵押合同纠纷一案，不服康平县人民法院[2015]康民初字第840号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
齐忠福诉称：2008年8月5日小城子信用社分别与尹贵忱、孙建学签订了一份《最高额抵押担保借款合同》，借款合同已经履行。这两份合同中都写明抵押人“齐忠福”，也有“齐忠福”的签字和印章。齐忠福对此毫不知情，没有办理房屋他项权利登记，不同意用自己的房屋抵押担保，也没有在最高额抵押担保借款合同中签字盖名章。在没有齐忠福参与的情况下，小城子信用社没有进行必要的审查、核实，违法签订抵押借款合同，严重影响了齐忠福的商业信用，也造成了齐忠福多年不能处分自己房屋严重后果。所以齐忠福向人民法院起诉，要求确认2008年8月5日小城子信用社与他人签订的两份《最高额抵押担保借款合同》中关于抵押担保部分无效，返还诉争房屋他项权证，经原审法院庭审释明，齐忠福变更诉讼请求为1、确认其与小城子信用社就村房字第000337、000339号两座房屋的抵押关系不成立；2、确认沈康房屋他项权证2008字第83号、第84号房屋他项权证无效；3、鉴定费、诉讼费由小城子信用社承担。
小城子信用社辩称：我不同意齐忠福的诉讼请求。本案程序不合法，从主体上说，齐忠福应当按照两个案件分别诉讼处理，因本案涉及到两份借款合同，涉及到借款人分别为尹贵忱、孙建学，所以齐忠福要求合并确认两份抵押合同无效缺少事实法律依据，本案缺少主体，应当将与本案有直接利害关系的当事人，列为当事人参加诉讼。齐忠福主张抵押担保合同无效，无任何事实及法律依据，其事实与理由是齐忠福在诉状中所诉2008年8月5日小城子信用社分别与尹贵忱、孙建学签订的最高额担保抵押借款，齐忠福不知道，与事实不符，因该案涉及到的抵押财产，系齐忠福所有，并且已经到房屋登记管理部门办理了权利登记，并且齐忠福已经同意为其担保，小城子信用社已经取得了他项权利证书，齐忠福应首先提起行政诉讼撤销证书。且该证书办理期间所有手续材料均由齐忠福本人提供，房产证、身份证等手续，而且评估部门在办理抵押登记前已经到现场进行了评估、确认。对借款抵押担保及相关的程序及手续，齐忠福均是明知，而且是自己同意，所有齐忠福要求确认抵押担保合同无效，无任何事实及法律依据，故请求法院驳回齐忠福的诉讼请求。
第三人尹贵忱述称：本案与我无关，我没向小城子信用社借款，也没要求齐忠福提供担保，借款及抵押合同的签字不是我签的，我根本不知道此事。
原审法院经审理查明：齐忠福拥有位于康平县东升乡东升村登记号为村房字第000337、000339号的两座房屋。2008年8月5日，小城子信用社持带有“齐忠福”签字的两份最高额抵押担保借款合同、房屋他项权利登记申请书等材料到康平县村镇建设办公室对上述两座房屋申请办理抵押登记。2008年8月7日康平县村镇建设办公室审批同意，并向小城子信用社发放了沈康房屋他项权证2008字第83号、第84号两份房屋他项权证，对齐忠福所有的位于东升乡东升村产权证号为000337、000339号的两处房屋设定他项权利。现齐忠福否认其签字办理过抵押登记，故起诉至法院。
另查明，小城子信用社于2015年7月20日法庭询问时承认2008年8月6日签订的两份最高额抵押担保借款合同的抵押人签字及手印均不是齐忠福本人的。此外，辽宁大学司法鉴定中心于2015年9月10日作出辽大司鉴[2015]文鉴字第0158号司法鉴定意见书，对登记号为2008-083、2008-84号的两份房屋他项权利登记申请书及登记号为沈（康）村房抵字第83、84号两份《沈阳市村镇房屋他项权利登记申请审批书》中四处带有“齐忠福”的签名笔迹是否是齐忠福本人书写进行鉴定，经鉴定认为该四处签名笔迹均不是齐忠福本人所写。
又查明，带有“齐忠福”签字的两份最高额抵押担保借款合同，其中一份借款人为尹贵忱，另一人为孙建学。经与尹贵忱核实，其不知道借款一事，亦未要求齐忠福抵押。另一人孙建学已无法联系。
上述事实，有双方当事人陈述、司法鉴定意见书，最高额抵押担保借款合同、房地产估价报告、2008-83、2008-84房屋他项权利登记申请书、审批书、2008-83、2008-84房屋他项权利证等证据材料，经庭审质证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，小城子信用社承认2008年8月6日签订的两份最高额抵押担保借款合同中抵押人签字及手印均不是齐忠福本人的，小城子信用社虽然认为齐忠福知晓并同意抵押但并未提供证据予以证明。此外，登记号为2008-083、2008-84号的两份房屋他项权利登记申请书及登记号为沈（康）村房抵字第83、84号两份《沈阳市村镇房屋他项权利登记申请审批书》中四处带有“齐忠福”的签名笔迹经鉴定机构鉴定亦非齐忠福所签订。综上，可以认定齐忠福并没有抵押房屋的意思表示，两份最高额抵押担保借款合同关于齐忠福房屋抵押部分不成立。
康平县村镇建设办公室做出的沈康房屋他项权证2008字第83号、第84号两份房屋他项权证依据为登记号为诉争房屋的两份最高额抵押合同、2008-083、2008-84号的两份房屋他项权利登记申请书及登记号为沈（康）村房抵字第83、84号两份《沈阳市村镇房屋他项权利登记申请审批书》，现查明，上述各份文件均没有齐忠福签名。故康平县村镇建设办公室做出的沈康房屋他项权证2008字第83号、第84号两份房屋他项权证设立的他项权利无效。
关于小城子信用社提出因本案涉及到两份最高额抵押担保借款合同，故齐忠福应当按照两个案件分别诉讼处理的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉讼主体的合并需要当事人同意。本案系为了减少当事人讼累而将诉讼客体的合并审理，相关法律并未禁止诉讼客体的合并需当事人同意，故小城子信用社的此项抗辩该院不予采纳。关于小城子信用社提出齐忠福应首先提起行政诉讼撤销两份他项权利证后才能提起民事诉讼的抗辩，从办理抵押先后顺序来讲，行政部门抵押登记应是在双方签订民事抵押合同后才设立的，故本案的处理无需以行政部门是否撤销他项权利证为依据，小城子信用社的抗辩缺乏法律依据，该院不予采纳。关于小城子信用社提出其已经就本案向公安机关报案，本案应当中止审理的抗辩。因小城子信用社未在该院指定的期间内提供公安机关的立案材料，故对该项抗辩该院不予采纳。综上，小城子信用社的各项抗辩缺乏事实及法律依据，该院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十三条之规定，判决如下：一、齐忠福与康平县农村信用合作联社小城子信用社之间就村房字第000337、000339号两座房屋的抵押关系不成立；二、沈康房屋他项权证2008字第083号、第084号房屋他项权证设置的他项权利无效；三、康平县农村信用合作联社小城子信用社于本判决生效后10日内支付给齐忠福鉴定费7,000元；四、驳回齐忠福其他诉讼请求。案件受理费9,800元，由告康平县农村信用合作联社小城子信用社负担。
宣判后，康平县农村信用合作联社小城子信用社不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1.原判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决认定：“被上诉人没有抵押房屋的意思表示，两份最高额抵押担保借款合同关于被上诉人房屋抵押部分不成立”与真实的事实不符，被上诉人对2008年在上诉人处办理抵押登记事实系明知并且是真实意思表示。一、被上诉人在原审庭审中表述其所有的位于东升乡东升村产权证为00037、00039号的两处房屋的房产证被案外第三人拿走，而且知道用途为办理贷款抵押登记；二、办理抵押登记之前，评估机构到被上诉人位于东升乡东升村产权证为00037、00039号的两处房屋现场进行评估拍照实际测量时，本人知道用途为贷款抵押；三、被申请人本人在公安机关询问时承认房产证为他人贷款提供抵押担保的事实；四、上诉人因该案抵押担保被诈骗的事实已经向康平县公安局报案，现已正式立案。
被上诉人齐忠福辩称：原审认定事实及适用法律均正确,要求维持原判。
第三人尹贵忱述称：本案与我无关，我没向小城子信用社借款，也没要求齐忠福提供担保，借款及抵押合同的签字不是我签的，我根本不知道此事。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案诉争房产所抵押担保的两份最高额抵押担保借款合同中抵押人签字及手印均不是被上诉人齐忠福本人所签；且两份房屋他项权利登记申请书及登记号为沈（康）村房抵字第83、84号两份《沈阳市村镇房屋他项权利登记申请审批书》中四处带有“齐忠福”的签名笔迹经鉴定机构鉴定亦非齐忠福所签，故原审认定本案上诉人并未完成证明被上诉人具有抵押担保的意思表示的证明责任，案争房产抵押不成立，并无不当。虽上诉人举证公安机关的询问笔录，但该询问笔录仅体现被上诉人曾为案外人的其它借款出借房证、身份证等证件，并不必然证明本案抵押合同也系经被上诉人同意并知晓。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,800元，由上诉人康平县农村信用合作联社小城子信用社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。