新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初1696号
原告：段某某，男，汉族，1968年7月12日出生，住乌鲁木齐汇佳园。
委托诉讼代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。
被告：山东德标建设有限公司，住所地：枣庄高新区。
法定代表人：周德标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1968年8月28日出生，系该公司新疆分公司经理，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
原告段某某与被告山东德标建设有限公司（以下简称山东德标）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭,于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人李丽和被告山东德标的委托诉讼代理人张涛、魏功琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付人工费508740元及利息99077元（2014年1月至2017年3月，508740×6.15%÷12个月×38个月）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2013年3月承包被告山东德标建设有限公司位于米东区东山大道西侧颐和花园二期三段10#11#楼内墙涂料工程。该工程于2014年1月竣工。2015年12月23日，被告在该工程的负责人出具的“段某某人工费”的明细单上盖章确认应当支付原告人工费的金额。2015年12月28日被告山东德标向原告支付39000元后尚欠508740元人工费至今未付。双方协商无果，原告诉至法院，请求依法裁判。
被告山东德标辩称：原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对于原告承建的内部涂料工程认可，认可负责人出具的明细单上的劳务费和被告对该明细单上的说明。被告已超付劳务费，不欠原告人工费。
为支持自己的诉讼请求，原告段某某当庭提交了“段某某人工费”一份。原告拟证明在该明细单上被告欠10#11#款项554540元，木门23200元，合计577740元，扣除被告已支付的69000元，下剩508740元未支付。经质证被告对该明细单的真实性认可，但认为对于木门一项是11600元，在出具该明细单时多写了一个2，实际款项就是11600元。
为支持自己的抗辩意见，被告山东德标出示“段某某人工费”手写草稿一份，打款凭证三张，收条原件三张，民事裁定书复印件一份。被告拟证明人工费手写草稿是ＸＸ刚本人手写，其木门一项就是11600元。其余打款凭证和收条证实ＸＸ刚和被告已向原告支付569000元。经质证原告对于ＸＸ刚本人手写的“段某某人工费”草稿的真实性认可，但认为应以原告出具的该人工费清单为依据；对于被告出具的2014年1月5日30000元打款凭证和2015年12月23日39000元收条认可。对于2013年9月14日、2013年11月22日由ＸＸ刚打款给原告配偶施君兰的200000元和2013年10月1日ＸＸ刚支付的150000元的真实性认可，但认为该三笔款350000元是ＸＸ刚支付的其他项目的工程款和本案无关；对于2014年1月2日150000元支票的收条真实性认可，但认为ＸＸ刚给的支票是空头支票，该笔钱并未实际支付原告。原告段某某对民事裁定书真实性认可，但认为与本案无关。
根据原、被告双方当事人的举证、质证以及当庭陈述，本院确认如下法律事实：
2013年3月，段某某承包被告山东德标位于乌鲁木齐市米东区东山大道西侧颐和花园二期三段10#11#楼内墙涂料工程。该工程现场负责人为ＸＸ刚。2014年1月2日，由ＸＸ刚为段某某出具人工费清单。其内容为：1、部队，16349.4元+10800元+5518.4元+7872.96元=40540.76元；2、别墅人工费20000元，零工2400元；3、10#11#，27727×20=554540元，木门290×2×2×20=11600元，合计629080元。2015年12月23日，被告山东德标在该明细单备注：按建设单位付款按各欠款比例付款，本条子只有第三条有效实际付款前扣除借支，并由被告分公司经理张涛署名。在ＸＸ刚向原告段某某出具该明细单时有ＸＸ刚书写草稿一份，其第三项内容为：10#11#楼，27727×2=554540元，木门290㎡×20×2=11600元。
另查明：ＸＸ刚向段某某付款各项明细为：1、2013年9月14日，ＸＸ刚通过建设银行转账给原告段某某配偶施君兰100000元；2、2013年10月1日，段某某给ＸＸ刚出具收条一份，内容为：今收到曹总涂料工程款150000元；3、2013年11月22日，ＸＸ刚通过农业银行转账给原告段某某配偶施君兰100000元；4、2014年1月2号，段某某向ＸＸ刚出具收条一张，内容为：今收到德标建筑有限公司曹总材料款150000元（支票延期到6月18日）。后被告山东德标向原告段某某付款两笔，2014年1月25日，通过中国银行现金存款向原告段某某付款30000元；2015年12月23日，段某某向山东德标出具收条一份，内容为：今收到山东德标建设有限公司劳务费39000元，收款人段某某施君兰代。以上由ＸＸ刚付款和原告向ＸＸ刚出具收条各项金额合计500000元，由被告山东德标向原告付款69000元。
本院认为：段某某在乌鲁木齐市米东区东山大道西侧颐和花园二期三段10#11#楼提供内墙涂料劳务，并由该两栋楼的现场负责人ＸＸ刚出具“段某某人工费”明细单，后由被告山东德标对该明细单第三项给付款项予以确认，该明细单是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。本案争议焦点由二。一、对于原告提供的“段某某人工费”明细单上第三项木门一项具体数额的认定。原告主张该明细单计算有误，根据计算公式290×2×2×20应为23200元，该明细单上11600元为计算错误。本院对此认为该明细单应结合ＸＸ刚出具该明细单前手写的草稿综合分析认定。在手写草稿第三项木门一项内容为290㎡×20×2=11600元，另明细单上对于算有款项汇总也是以11600元进行计算的。故本院对于原告该项主张不予确认，支持被告的辩解意见，对于木门一项的款项金额为11600元。二、对于ＸＸ刚和被告山东德标向原告段某某支付人工费数额的认定。原告认为除被告山东德标支付的两笔劳务费69000元，其他数额不认可。本院分析认定如下，首先，2014年1月2日原告向ＸＸ刚出具的收条，原告认为山东德标只是给了一张空头支票，实际150000元并未到账，后又将该空头支票退还被告山东德标。本院对此认为如原告主张被告向原告支付的转账支票为空头支票，实际并未收到该笔款项，原告可就该空头支票向原告另行主张权利，本院对该付款150000元予以确认；其次，原告段某某对于2013年9月14日ＸＸ刚付款100000元，2013年10月1日ＸＸ刚付款150000元，2013年11月22日ＸＸ刚付款100000元，三笔共计350000元，认为是ＸＸ刚支付的其他工程的劳务费。被告山东德标提供上述付款凭证认为此款项是支付的人工费明细单第三项劳务费。本院对此认为上述三笔凭证由ＸＸ刚转给山东德标用以扣除人工费明细单第三项人工费时应先扣除该明细单中由ＸＸ刚自己支付的第一、二项人工费，即40540.76元+20000元+2400元=62940.76元，下剩的款项350000元-62940.76元=287059.24元才可以抵顶第三项人工费。对于原告段某某认为上述款项是ＸＸ刚支付其他工程的劳务费，因未提供相关证据本院不予采信。综上，对于就原告诉请的“段某某人工费”第三项经本院认定数额为554540元+11600元=566140元。扣除ＸＸ刚已支付的287059.24元+150000元（支票转账），扣除被告山东德标支付的69000元后应支付款项为566140元-287059.24元-150000元-69000元=60080.76元。
对于利息，本院按照被告未支付的劳务费以同期贷款月利率4.875‰计算自2014年1月至2017年3月之间的利息损失为11130元（60080.76元×4.875‰×38个月），对原告此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东德标建设有限公司支付原告段某某人工费60080.76元；
二、被告山东德标建设有限公司支付原告段某某利息11130元。
以上款项71210.76元，由被告于本判决生效后十日内付清。逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9878.17元，原告诉请金额607817元，核定给付71210.76元，占争议金额的11.72%，由原告负担88.28%，即8720.45元，被告负担11.72%，即1157.72元，邮寄送达费80元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李香涛
人民陪审员 刘喜照
人民陪审员 绍明钦
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马学婷