天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初2821号
原告：景德镇恒达物流有限公司，住所地江西省景德镇市浮良县三大公路边县车管所隔壁。
法定代表人：陈华林，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄青洲，江西京天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚振宇，江西京天律师事务所律师。
被告：柴海宏，男，1985年11月6日出生，汉族，住山西省广灵县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦A座五层。
负责人：王军，职务总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
原告景德镇恒达物流有限公司(以下简称“物流公司”)诉被告柴海宏、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人黄青洲、被告保险公司的委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼。被告柴海宏在本院第一、二次开庭时到庭参加诉讼，在本院第三次开庭时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物流公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失共计1393438.46元；2、本案诉讼���由被告承担。事实及理由为：2016年9月13日6时30分许，柴海宏驾车（车上乘坐李树生）行至事故地点时，未保证安全，车前部撞在收费站等候出站的彭喜良（原告雇佣司机）驾驶的原告所有的车辆尾部，彭喜良车辆前部又撞上张玉红车尾部，张玉红车前部撞到刘凤海半挂车尾部，造成四车相撞，柴海宏车辆、彭喜良车辆、张玉红车辆、彭喜良车辆拉载的商品车损坏、彭喜良及彭喜良车上乘车人李伟锋受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队做出事故认定：柴海宏承担事故全部责任，彭喜良、张玉红、李伟锋、李凤海不负事故责任。原告为维护自己的合法权益，故呈诉法院。
被告保险公司辩称，柴海宏事故车辆在保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（主车限额100万元、挂车限额5万元，不计免赔），事故发生在保险期间，同意在交���险及商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告柴海宏辩称，事故车辆系其所有，对事故认定无异议，但认为原告诉请依据不足，且原告并非本案适格主体。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日6时30分许，柴海宏驾车（车上乘坐李树生）行至事故地点时，未保证安全，车前部撞在收费站等候出站的彭喜良（原告雇佣司机）驾驶的原告所有的车辆尾部，彭喜良车辆前部又撞上张玉红车尾部，张玉红车前部撞到刘凤海半挂车尾部，造成四车相撞，柴海宏车辆、彭喜良车辆、张玉红车辆、彭喜良车辆拉载的商品车损坏、彭喜良及彭喜良车上乘车人李伟锋受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队做出事故认定：柴海宏承担事故全部责任，彭喜良、张玉红、李伟锋、李凤海不负事故责任。双方在交管部门达成调解意见：除刘凤海不要求赔偿之外，以上当事方车辆损失包括柴海宏车辆损失、彭喜良车上拉载的商品车损失、各方车辆施救费、彭喜良、李伟锋医疗费等损失均由柴海宏承担。各当事方签字结案，今后不涉及其他。另柴海宏车辆晋Ｂ×××××晋Ｂ×××××挂车辆在在保险公司投保了机动车交强险和限额为（100万元、5万元）的商业三者险（不计免赔）。皖Ｓ×××××挂号挂车、赣Ｈ×××××号东风牵引车车辆车辆所有人为原告景德镇恒达物流有限公司。另查明，2016年9月20日，原告委托天津元丰保险公估有限公司就其所有的皖Ｓ×××××挂号挂车、赣Ｈ×××××号东风牵引车的损失进行评估，2016年9月23日，该公司出具评估结论为：皖Ｓ×××××挂号挂车车辆损失费用为27000元、赣Ｈ×××××号东风牵引车车辆损失费用为137000元，原告因此支出评估费8200元。经查明，原告车辆所载商品车为13辆，原告委托天津元丰保险公估有限公司就该13辆商品车的车辆损失及降价损失进行评估，2016年9月23日，该公司出具评估结论为：途安LSVSB8OR2GN027159车辆损失该16000元、公估费800元、该车降价损失为30000元、公估费为1500元；途安LSVRC8OR9GN028563车辆损失为34200元、公估费为1710元，该车降价损失为60000元、公估费为3000元；朗逸LSVWA4183GN291901车辆损失为27000元、公估费1350元，该车降价损失25000元、公估费1250元；途安LSVRB8ORXGN029126车辆损失为29600元、公估费为1480元，该车降价损失为40000元、公估费2000元；途安LSVRB2OROGNO29181车辆损失为58500元、公估费2925元，该车降价损失为40000元、公估费2000元；途安LSVRB6OR2GN020618车辆损失为8900元、公估费445元，降价损失为20000元、公估费1000元；途安LSVRB2OR7GN029114车辆损失为3600元、公估费180元，车辆降价损失为10000元、公估费500元；朗逸LSVWL2180GN291451车辆损失为19000元、公估费950元，该车降价损失为15000元、公估费750元；途安LSVRB80R0GN029295车辆损失为41800元、公估费2090元，该车降价损失为50000元、公估费2500元；途安LSVRB80R2GN029167车辆损失为7900元、公估费395元，该车降价损失为10000元、公估费500元；朗逸LSVWA4184GN291860车辆损失为21200元、公估费为1060元、车辆降价损失为10000元、公估费500元；朗逸LSVWA4181GN291931车辆损失为17400元、公估费870元，该车降价损失为15000元、公估费750元；途安LSV3B60R6GN028727车辆损失为2100元、公估费105元，该车降价损失为10000元、公估费500元。以上车损共计287200元，降价损失共计335000元，公估费共计31110元（其中商品车车损公估费14360元、降价损失公估费16750元）。天津市河东区桥风汽车修理厂为上述事故车辆出具维修发票，天津市河东区永济汽车修理厂为上述商品车出具维修发票。事故发生后，原��支出施救费5000元。以上事实，由原告提交的证据及双方陈述为证。
关于双方存有争议的事实：
原告主张事故发生后，上海逸仙汽车销售服务有限公司购买部分受损商品车辆，由原告将差价赔偿上海逸仙汽车销售服务有限公司，对此提交由原告付款上海逸仙汽车销售服务有限公司的网上银行电子回单一份（51000元）佐证，但该回单显示的摘要为“赣Ｈ×××××事故维修费”，且对于所述承担降价差价损失车辆明细无法提交证据佐证。原告主张其他受损商品车辆由其员工购买，但对该部分并未提交证据，对于该部分车辆承担的降价差价损失未提交证据。
庭审中，被告保险公司抗辩被告柴海宏在实习期内驾驶挂车不符合相应法律规定，且认为天津市元丰保险公估有限公司不具备出具上述鉴定报告的资质，且商品车辆的降价损失依据不明确，��不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。
本院认为，公民的身体权、财产权受法律保护，非法侵害他人身体权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同���以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告柴海宏驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告所有的皖Ｓ×××××号挂车、赣Ｈ×××××号东风牵引车车辆的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，再有不足的，由被告柴海宏赔偿。对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、皖Ｓ×××××号挂车车损27000元、赣Ｈ×××××号东风牵引车车损137000元；2、评估费8200元。3、车辆施救费5000元。4、商品车车损287200元。5、商品车车损评估费14360元。以上损失共计478760元。以上损失应由被告保险公司在其交强险项下赔偿原告损失2000元，超出部分损失476760元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。被告保险公司认为原告实���期内驾驶挂车牵引车，商业三者险应当免赔，但依据相关法律规定，保险条款（格式条款）中约定免责事项后，应履行提示或说明义务，否则该条款不产生效力。被告保险公司亦未提交证据证实保险公司已就免责事项对投保人履行了上述义务，该免责条款并不产生效力，故对该保险公司抗辩，本院不予采纳。被告保险公司认为原告委托的鉴定机构不具备鉴定资质，但对此并未提交相应证据，亦不申请法院委托相关机构进行鉴定，故对于被告保险公司上述抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的运载商品车辆的车辆损失及降价损失。根据相关法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任；由于第三人的过错造成货物损失的，承运人有权向第三人主张权利。本案中，原告提交的证据可以证实受损商品车辆的车损情况，故应当由被告保险公司对��部分损失进行赔偿。对于原告主张的商品车的降价损失，原告提交的收款方为上海逸仙汽车销售服务有限公司、摘要为“赣Ｈ×××××事故维修费”的网上银行电子回单无法证明原告付出的款项为受损事故车辆的降价损失，且原告无法明确该部分费用所对应的受损车辆明细，亦无法提交其他的证据佐证，故对于该证据，本院不予确认。原告主张的出售给其员工车辆的降价损失，亦无法提交任何证据佐证，故对于原告主张的受损车辆的降价损失，本院不予支持，因此产生的鉴定降价损失的公估费16750元，本院亦不予支持。综上所述，根据《合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后10日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告景德镇恒达物流有限公司损失478760元。
二、驳回原告景德镇恒达物流有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，由被告柴海宏承担1248元，由原告景德镇恒达物流有限公司承担2386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 单重庆