wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初1352号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人金国顺，男，1963年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地杭州市下城区）。1997年8月25日因吸毒被强制戒毒三个月；1998年7月9日因吸毒被劳动教养二年；2004年4月30日因吸毒被劳动教养三年；2012年3月6日因吸毒被处行政拘留十五日，同月20日被强制隔离戒毒二年；2016年7月27日因殴打他人被处行政拘留八日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月6日被刑事拘留，次日变更强制措施为监视居住，同年8月26日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人金国顺犯非法持有毒品罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人金国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年6月5日15时许，被告人金国顺在本市下城区朝晖一区36幢4单元101室被公安机关抓获，并从其住处查获甲基苯丙胺（冰毒）12.1733克及含美沙酮成分的液体201.89克。案发后毒品已上交至杭州市公安局禁毒支队。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人金国顺的行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，予以惩处。
被告人金国顺对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2016年6月5日15时许，公安机关在被告人金国顺位于杭州市下城区朝晖一区36幢4单元101室的住处查获甲基苯丙胺（冰毒）12.1733克及含美沙酮成分的液体201.89克。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、证人景某的证言，证实其曾与被告人金国顺一起在朝晖的美沙酮门诊处接受治疗，其曾贩卖冰毒给被告人金国顺。2、证人蒋某的证言，证实其暂住在被告人金国顺家中，两人吸食的毒品系被告人金国顺从景某处购买，美沙酮系被告人金国顺从朝晖的治疗中心带出来的。2016年6月5日14时50分许民警从两人暂住处查获冰毒及美沙酮。3、辨认笔录，证实被告人金国顺通过照片辨认出景某系出售冰毒给其的男子。4、搜查笔录，证实2016年6月5日14时50分许，民警对被告人金国顺的暂住处下城区朝晖一区36幢4单元101室进行搜查时，在桌上发现用透明塑料袋包装的可疑晶体一包，从被告人金国顺裤子口袋内发现用透明塑料袋包装的可疑晶体一包，内含两小包，从靠墙电视柜中发现手机盒一个，内有用透明塑料袋包装的可疑晶体二包，每包各有五小包，从冰箱内发现可疑液体一瓶等物。5、检测证书，证明被查获的可疑晶体计12.1733克，可疑液体计重201.89克。6、毒品检验报告，证明从送检的可疑晶体13包检材中均检出甲基苯丙胺；另一份可疑液体检材中检出美沙酮的情况。7、现场检测报告书，证实公安机关在抓获被告人金国顺后即对被告人的尿样进行现场检测，结果为甲基安非他明试剂呈阴性。8、扣押清单，证明从被告人金国顺暂住处扣押涉案毒品、电子秤、手机等物。9、毒品上交清单，证明涉案毒品的处理情况。10、毒品、吸毒工具、电子秤等照片，证明涉案毒品、吸毒工具、电子秤的外观特征。11、劣迹材料，证实被告人金国顺因多次吸毒、殴打他人被行政处罚的情况。12、户籍证明，证实被告人金国顺的身份情况。13、抓获经过，证实被告人金国顺在其暂住处被抓获的情况。14、被告人金国顺的供述在卷。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人金国顺明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺10克以上50克以下，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金国顺归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人金国顺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人金国顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2017年12月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 钱华英
人民陪审员 胡栋君
二〇一七年三月十日
书 记 员 曹圆圆
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6890号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘卫嵘，男，1978年07月21日出生，户籍地浙江省嘉兴市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘卫嵘信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8499号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘卫嵘支付本金298485.24元及息费、一审案件受理费5777元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8499号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初66号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李其兵，男，1973年11月21日出生，汉族，小学肄业，无业，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月14日被垫江县公安局取保候审，同年2月28日垫江县人民检察院决定继续取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人李其兵犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员叶娜出庭支持公诉，被告人李其兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2016年12月28日19时许，被告人李其兵饮酒后驾驶一辆无牌正三轮载货摩托车从垫江县长龙乡高桥村往垫江县县城方向行驶，当行驶至垫江县桂阳街道牡丹大道高安岔路口时与被害人杨某停放在路边的小轿车发生碰撞，造成被告人李其兵受伤，车辆受损的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李其兵血液中乙醇含量为238.6mg/100ml。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，李其兵承担本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人李其兵明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。事后，被告人李其兵与被害人杨某达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人李其兵在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、到案经过、事故认定书、血样提取登记表、谅解书、证人柯某的证言、被害人杨某的陈述、被告人李其兵的供述和辩解、交通事故车辆技术鉴定、检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李其兵违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李其兵明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；其与被害人达成协议，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；其认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李其兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董延洪
二〇一七年三月十五日
书记员 李华平
山西省平陆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执保15号
本院立案执行的刘润平与杨月腊财产保全一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 洪浩博
二〇一七年三月二十八日
书记员 解宏革
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2407号之一
申请执行人鲁作勋，男，1986年12月2日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人贾继胜，男，1968年9月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人魏中权，男，1965年7月26日生，汉族，居民，住邳州市
申请执行人鲁作勋与被执行人贾继胜、魏中权民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年8月22日作出（2016）苏0382民初2440号民事判决书：贾继胜于判决发生法律效力之日起十日内向鲁作勋支付本金18320元及相应的利息（自2012年4月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；魏中权对上述债务负连带责任。魏中权在承担保证责任后，依法有权向贾继胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由贾继胜、魏中权负担。
本院在执行过程中，本院通过四查材料没有查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0382执2407号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 刘 森
审判员 杜万亮
二〇一七年十二月八日
书记员 沙海涛
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3871号
原告:付海波，男，1989年6月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
原告付海波诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告付海波的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计21702元)。事实及理由：原告与被告于2013年10月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币476967元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书。
被告承认原告在本案中所主张的事实，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告付海波逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为476967元×0.0001/天×517天=24659.19元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪鑫
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更150号
罪犯鲁海品，男，1982年11月12日出生，彝族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省隆阳区人民法院于2015年7月30日作出（2015）保中刑初字第158号刑事判决，以被告人鲁海品犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进
行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁海品在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁海品在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁海品在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁海品减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月3日起至2020年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1527执265号
申请执行人：筠连县人力资源和社会保障局，住所地：筠连县筠连镇金鑫步行街一段附2号。法定代表人:段四海，局长。委托代理人:李俊臣（该局劳动保障监察大队工作员），男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省高县嘉乐镇民建街零星户2号。被执行人:宜宾筠连县龙泉酒业有限公司，住所地：筠连县筠连镇水塘村三组，组织机构代码：05606290-5。法定代表人:舒选刚，经理。
本院于2018年2月28日立案执行申请执行人筠连县人力资源和社会保障局与被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司行政非诉执行一案，已发生法律效力的(2018)川1527行审4号行政裁定书确定，准许强制执行筠连县人力资源和社会保障局作出的筠人社监处决字[2017]第24号劳动保障监察行政处理决定，即宜宾筠连县龙泉酒业有限公司支付所欠工人熊春学工资23650元。
执行中查明，被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司成立于2012年10月，主要从事白酒生产、销售，因公司涉及债务纠纷多，缺乏资金周转，现处于停产经营状态。另查明，宜宾筠连县龙泉酒业有限公司系本院其他多个执行案件被执行人，本院已依法查封了被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司存放于筠连县××水塘村××组厂房内的库存白酒及瓶装酒。执行中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人生产经营场所及主要财产所在地进行了调查，并未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。期间，鉴于被执行人未积极主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入被执行人失信名单，依法对其信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。因查封的白酒物品评估拍卖尚需经过抽样检查等环节，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)川1527行审4号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑 智
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5188号
申请执行人：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。统一社会信用代码：913310827405107868。
主要负责人：杨敏，系支行行长。
被执行人：朱作腾，男，1975年2月28日出生，汉族，住临海市。
被执行人：朱定金，女，1966年2月25日出生，汉族，住临海市括苍镇山头许村****号。现住临海市。
申请执行人台州银行股份有限公司临海支行与被执行人朱作腾、朱定金为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初4138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州银行股份有限公司临海支行于2017年9月4日向本院申请执行，要求执行借款103774.59元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人朱作腾、朱定金作出司法拘留15天，各罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案申请执行的债权103774.59元及利息未执行到位。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5188号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一八年三月八日
代书记员 周 龙
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢43号之三
申请执行人简阳市农村信用合作联社(现更名为四川简阳农村商业银行股份有限公司)，住所地四川省简阳市顺城街51号。
法定代表人王瑞国，理事长。
委托代理人钟良，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人杨明华，男，1987年12月5日出生，汉族，住简阳市。
被执行人四川省杨森乳业有限责任公司，住所地四川省简阳市东溪镇万古村8组。
法定代表人杨林，董事长。
委托代理人肖勇，四川得力律师事务所律师。
简阳市农村信用合作联社申请执行杨明华、四川省杨森乳业有限责任公司及简阳市农村信用合作联社申请执行李妍雨、ＸＸ、四川省杨森乳业有限责任公司其他合同纠纷二案，本院于2015年4月30日作出的（2015）简阳民初字第1176号民事调解书、（2015）简阳民初字第1175号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月25日向本院申请恢复执行，本院将二案合并执行，本院立案执行后于2016年1月27日向被执行人杨明华、李妍雨、ＸＸ、四川省杨森乳业有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议:一、被执行人四川省杨森乳业有限责任公司以所持有的四川简阳农村商业银行股份有限公司股份400万股折价人民币816万元抵偿所欠四川简阳农村商业银行股份有限公司借款本金980元及实现债权的律师费5万元，两案案件受理费、保全费51652元，剩余的497681元用于抵扣利息，利息不足部分由四川省杨森乳业有限责任公司支付。二、前述四川省杨森乳业有限责任公司抵偿给四川简阳农村商业银行股份有限公司股份400万股股权，四川简阳农村商业银行股份有限公司指定办理给王保林。三、前述四川省杨森乳业有限责任公司抵偿给四川简阳农村商业银行股份有限公司股份400万股股权2015年的分红配股160000股由四川简阳农村商业银行股份有限公司直接登记给陈义54689股；樊超23642股;刘世斌81669股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十一条的规定，裁定如下：
将四川省杨森乳业有限责任公司抵偿给四川简阳农村商业银行股份有限公司股份400万股2015年的分红配股160000股登记给陈义54689股；樊超23642股票;刘世斌81669股。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一六年七月四日
书记员 干 波
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初183号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人宣某，系辽A×××××号汽车驾驶人。曾因犯故意伤害罪于2000年被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月10日被刑事拘留（12月9日被抓获），同年12月17日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，2016年4月1日经本院决定逮捕，现羁押皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2016〕166号起诉书指控被告人宣某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉，被告人宣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宣某于2015年12月9日18时55分许，酒后驾驶辽A×××××号微型面包车，由西向东行驶至沈阳市皇姑区黄河北大街莲花山路路口时，与由东向南左转弯的被害人王某驾驶的辽A×××××号小型轿车发生交通事故，致辽A×××××号小型轿车损坏。经公安人员对被告人宣某抽取的静脉血样进行乙醇检测，结果为161.0mg/100ml,属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人宣某负此事故的全部责任，被害人王某无责任。
上述事实，被告人宣某在庭审过程中无异议，且有被害人王某的陈述；证人李某的证言；辨认笔录及照片；交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；现场勘验照片；扣押（返还）物品、文件清单；驾驶证及机动车信息查询；公安交通管理行政强制措施凭证；乙醇检验报告；交通肇事车辆检测鉴定报告；沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
被害人王某表示放弃要求被告人宣某赔偿其经济损失，不提起刑事附带民事诉讼，请求法院对被告人宣某依法处理。
本院认为，被告人宣某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宣某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宣某犯危险驾���罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2016年6月21日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
代理审判员 周美辰
人民陪审员 司马坤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李莎莎
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0502民初1936号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人赵予胜，该分行行长。
被告周磊，男，1982年1月25日出生，��当阳市。
被告李莲莲，女，1982年8月5日出生，住当阳市。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东，该中心主任。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行诉被告周磊、李莲莲、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周磊、李莲莲的银行存款667000元，或者查封、扣押周磊、李莲莲同等价值的其他财产。
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行以其自有资产向本院提供了担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告周磊、李莲莲的银行存款667000元，或者查封、扣押周磊、李莲莲同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 丹
二〇一七年十月十日
书记员 胡利华
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执1446号之一
申请执行人潘秀兰，女，1975年8月27日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人泉州市新明伟儿童用品有限公司，组织机构代码73187406－X，住所地晋江市梅岭街道三光天村许塘头工业区。
法定代表人张丽治，该公司董事长。
申请执行人潘秀兰与被执行人泉州市新明伟儿童用品有限公司劳动报酬争议执行一案，本院于2017年3月13日立案执行，被执行人应支付申请执行人工资8956元。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；2017年8月24日，在申请执行人配合下，本院派员到申请执行人指认的被执行人租赁的经营场所执行，未找到被执行人的法定代表人，而该场所当时的使用人已不是被执行人；本院函请晋江市公安局协助调查被执行人的法定代表人的下落，但至今未查到其下落；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 张景旭
执行员 黄勤俭
二〇一七年九月三十日
书记员 庄晖煌
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0303民初13397号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，组织机构代码618907464。
法定代表人：TanWernYuen，执行(常务)董事。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年6月19日立案，原告于2017年8月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
每案受理费人民币25元，二十案合计人民币500元，由原告李成学负担。
审判员 方媛媛
二〇一七年八月三日
书记员 刘益龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1061号
上诉人（原审原告）：成都时空引擎网络科技有限公司。住所地：成都市金牛区三洞桥街*号。
法定代表人：齐云，职务不详。
委托诉讼代理人：王沛，四川君益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康华，男，1971年7月3日出生，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：林春柏，四川广力律师事务所律师。
上诉人成都时空引擎网络科技有限公司（以下简称时空科技公司）因与被上诉人康华财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初4474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人时空科技公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：本案的诉因是成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9211号民间借贷案件中未作处理的康华离职前虚报冒领工资26238.5元的财产损害纠纷，成都市金牛区人民法院认为，因时空科技公司所提交的《费用报销单》均有金小丁签字确认，且时空科技公司的主张与本案非同一法律关系，故本案不予处理，时空科技公司可另行解决。因此双方存争议的超额报销工资26238.5元可另案起诉，本案不构成重复起诉。
被上诉人康华辩称，（2016）川0106民初9211号判决并不是生效判决，二审的结果是驳回上诉人的起诉，本案符合一事不再理原则，请求驳回上诉，维持原裁定。
时空科技公司向一审法院起诉请求：判令康华返还在任职期间超额报销工资26238.50元，离职后拒不归还资金占用利息（2015年12月至2017年7月）按银行同期贷款利率计算为2623.85元，以上合计28862.35元。
一审法院庭审中时空科技公司向一审法院提交了报销单据两份，拟证明康华报销领取46050元，存在超额冲抵的事实：1、2014年12月24日，“费用项目：礼品费、办公用品、文具”，报销金额为26050元，康华在“负责人”处签署“同意支付”并签名，金小丁在“审查意见”处签名，“报销人”处由案外人罗小玲签名并签署“代康华”字样，“借款金额”处填写为“冲抵原借款（康华工资）”字样；2、2014年12月24日，“费用项目：文具”，报销金额为20000元，康华在“负责人”处签署“同意支付”并签名，金小丁在“审查意见”处签名，“报销人”处由案外人罗小玲签名并签署“代康华”字样，“借款金额”处填写为“冲抵原借款（康华工资）”字样。
一审法院认为，时空科技公司曾以康华向时空科技公司借款未归还为由，向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求康华归还借款61838.5元并支付利息。成都市金牛区人民法院在（2016）川0106民初9211号民事判决书中对该46050元进行了处理，而时空科技公司在没有新的证据的情况下对此再次提起诉讼，此属重复起诉，一审法院依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定驳回时空科技公司的起诉。案件受理费261元，一审法院予以退还。
本院二审另查明，2016年时空科技公司在成都市金牛区人民法院以民间借贷纠纷为由起诉康华，要求康华清偿公司借款61838.5元并支付离职后拒不清偿借款的资金占用利息。成都市金牛区人民法院于2017年4月18日作出（2016）川0106民初9211号民事判决，判决一、康华归还时空科技公司借款22000元；二、驳回时空科技公司的其他诉讼请求。
判决后，康华不服一审判决提起上诉。本院于2017年11月20日作出（2017）川01民终13590号民事裁定，该裁定认为劳动者与用人单位之间的内部借贷关系分为因职务行为而发生的借款和因个人需求向用人单位借款，前者无论劳动关系是否解除，在借贷关系发生之时双方系不平等的民事主体之间的法律关系，不应以之后身份关系的转换而否定借贷关系发生之时的法律关系认定，故应适用《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》之规定。康华因职务行为向公司借款，在职务行为完成后，因报销冲账问题与时空科技公司发生纠纷，应由公司按其内部财会制度处理，至于时空科技公司在冲账完成后长达两年的时间内均未对已报销的账目存在差异向康华追索系其公司内部管理漏洞，不应由人民法院通过裁判的方式解决。裁定：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9211号民事判决；二、驳回时空科技公司的起诉。
本院又查明，上诉人时空科技公司在成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9211号案件中主张的金额包含了本案诉争的金额。
本院认为，上诉人时空科技公司以康华为被告向成都市金牛区人民法院提起诉讼，诉请康华归还借款61838.5元，并支付借款的资金占用利息。该案经一、二审最终裁定驳回上诉人时空科技公司的起诉，现时空科技公司又以财产损害赔偿纠纷为由起诉康华要求康华返还在任职期间超额报销工资26238.50元及资金占用利息，但双方当事人均认可本案诉争的金额系时空科技公司在成都市金牛区人民法院起诉案件中主张的金额中的一部分，由于本案争议金额已在生效裁定中进行了处理，故时空科技公司再次起诉构成重复起诉。一审法院裁定驳回时空科技公司的起诉并无不当，本院对此予以确认。
综上，上诉人成都时空引擎网络科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽华
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一八年二月一日
书记员 何琼琳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更386号
罪犯李学军，男，1970年12月14日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二○一一年八月十三日作出（2011）邵中刑二初字第6号刑事判决，以被告人李学军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金四万元（原判决时已缴纳）。判决���效后，于2011年9月27日交付执行。二○一四年一月十五日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2023年4月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯李学军在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李学军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李学军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李学军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李学军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学军减去有期徒刑一年七个月，刑期至2021年9月17日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 黄筱婷
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初122号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人周某某，男，1969年3月31日出生。1985年7月因扒窃被劳动教养二年；1995年2月因吸毒被罚款2000元，1995年9月因吸毒被劳动教养一年六个月；1998年3月因吸毒被劳动教养一年六个月；2005年3月因吸毒被劳动教养二年九个月；2008年1月因吸毒被劳动教养二年；2015年12月8日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年12月29日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘林玲出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：1、2015年8月28日12时许，被告人周某某窜至本市天心区书院南路金盆岭老妈湘菜饭店内，趁被害人李某某不备之机，将其放置于座椅后的1个黑色手提包盗走，包内有现金人民币5000余元及身份证等物。后被告人周某某将包予以丢弃，所盗现金部分全部予以挥霍。
2、2015年11月29日18时许，被告人周某某窜至本市天心区书院南路湖南开关厂附近的香她他煲仔饭店内，趁被害人郑某某宇不备之机，将其放置在身旁的包内盗得1台金色苹果6plus(64GB)手机。后以人民币1400元的价格予以销赃，所得赃款予以挥霍。
经鉴定，被盗手机价值人民币4330元。
2015年12月8日，被告人周某某被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有劳动教养决定书；户籍证明、抓获经过等书证、被害人李某某、郑某某宇的陈述；价格鉴定结论书；监控视频截图；被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人周某某盗窃的事实及罪名成立，本院应对被告人周某某的行为依法予以惩处。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某有多次劳动教养劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人周某某犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年10月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢琳
二〇一六年三月九日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1602民初599号
本院于2017年1月11日对杜艺民诉马林、李宝平一般人格权纠纷一案作出的(2016)鲁1602民初599号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
(2016)鲁1602民初599号民事判决书中“被告（反诉原告）：马林，女，1968年2月19日出生，身份号码：XXX，汉族，个体户，住滨州市滨城区。”补正为“被告（反诉原告）：马林，女，1968年2月19日出生，身份号码：XXX，汉族，个体户，住滨州市滨城区。”
审 判 长 任中杰
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 英
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0105执恢48号
申请执行人牛明翠，女，汉族，住河南省范县。
被执行人河南美丽老家房地产开发有限公司，住所：郑州市金水区经三路北99号附1号1号楼10层1006号。
原告牛明翠诉被告河南美丽老家房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案。郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字（2014）0018号裁决书已经发生法律效力。裁决书如下：自被仲裁裁决生效之日起15日内，被申请人向申请人支付2012年12月至2013年2月7日期间的工资4466.67元。被执行人河南美丽老家房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人牛明翠向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)豫0105执恢48号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc1d5a82-1801-4d2e-9000-a811011cfac4&imgId=YmMxZDVhODItMTgwMS00ZDJlLTkwMDAtYTgxMTAxMWNmYWM0MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc1d5a82-1801-4d2e-9000-a811011cfac4&imgId=YmMxZDVhODItMTgwMS00ZDJlLTkwMDAtYTgxMTAxMWNmYWM0MS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年八月二十三日
书记员郭剑锋
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初4906号
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。
负责人：周伯林，行长。
委托代理人高原羚，四川明炬律师事务所律师，一般授权。
被告廖兰。
被告甘露。
被告成都丰德信科技有限公司。
法定代表人：胡向中，董事长。
被告成都天望展业融资担保有限公司。
法定代表人：范正伟，经理。
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行成都沙河支行）与被告廖兰、甘露、成都丰德信科技有限公司（以下简称丰德信科技公司）、成都天望展业融资担保有限公司（以下简称天望展业公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告工行成都沙河支行的委托代理人高原羚到庭参加了诉讼，被告廖兰、甘露、成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都沙河支行诉称,2013年12月11日，被告廖兰因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告廖兰向原告申办购车专项分期付款业务支付汽车尾款89000元，分36期偿还，每期还款2803.7元。同时双方还签订抵押合同，约定被告廖兰将所购江淮牌车，向原告作抵押担保，并办理了抵押登记。被告汪谊琼向原告出具了共同偿还债务承担书，对上述债务承担无条件不可撤销共同偿债责任；被告丰德信科技公司、天望展业公司向原告出具担保承诺函，自愿对上述债务承担连带保证责任，且提供了保证金质押担保。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告廖兰未按约定向原告还款。请求判令：1、被告廖兰、甘露共同偿还透支本金38615元，并支付至2016年11月18日的利息18381元，滞纳金8213元；2、原告对抵押物（江淮牌车）享有优先受偿权；3、被告丰德信科技公司、天望展业公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、原告实现债权的费用由被告承担。
被告廖兰、甘露、成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2013年11月11日，原告（甲方）工行成都沙河支行与被告（乙方）廖兰签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方向汽车销售商成都丰德信科技有限公司购买汽车（江淮牌车），乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额89000元，分36期偿还，首期还款2789元，以后每期还款2803.7元，每期透支款应于透支次月起于每月的15日前偿还；如果乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，……甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
另查明，原告与被告廖兰一致确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹汽车分期卡用卡须知》约定，持卡人每月到期还款日营业终了前没有存入分期付款应归还的款项，不享受还款免息期，本人须支付自透支交易日起的透支利息，并收取滞纳金。透支逾期两次以上（含）的，工行有权停止该卡使用。信用卡透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付。
2013年12月11日，被告廖兰、甘露与原告签订了《抵押合同》，约定所购江淮牌车，向原告作抵押担保，并办理了抵押登记。被告王娇向原告出具了共同偿还债务承担书，对上述债务承担无条件不可撤销共同偿债责任；被告丰德信科技公司、天望展业公司向原告出具担保承诺函，自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之次日起两年。
同时查明，被告于2013年12月17日在原告工商银行沙河支行领取了中国工商银行牡丹汽车卡壹张，原告于2014年1月16日向被告廖兰指定账户放款89000元。
再查明，被告廖兰、甘露系夫妻关系，双方于2007年6月18日登记结婚。
审理中，原告表示，被告廖兰于2015年5月15日逾期还款，截止2016年11月18日，欠原告借款本金38615元，利息18381元，滞纳金8213元，共计56996元。原告同时表示，对2016年11月19日后的滞纳金和利息不再主张。
以上事实，原告提交了原告营业执照、金融许可证、被告身份信息、结婚证明、居住证明、汽车定购合同、牡丹信用卡信用合约（个人卡）、信用卡购车专项分期付款合同、承诺书、共同偿债人承诺书、抵押合同、注册登记机动车信息、担保承诺函、牡丹购车卡领卡签收清单、信用卡申请表、工商银行持卡人存根、汽车分期客户明细等证据，以上证据，与原告的陈述一致，本院予以采信。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度、持卡人在该额度内先消费后还款，被告廖兰向原告申请办理信用卡，并与原告工商银行沙河支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、廖兰通过该卡使用银行款项（即进行透支）的行为与原告之间所形成的借款合同关系合法有效，原告出借资金后，被告廖兰未在还款期限内偿还所使用的银行款项构成违约，本院对原告请求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，予以支持；被告廖兰、甘露系夫妻关系，且被告王娇向原告出具了共同偿债承诺书，应承担共同还款责任；被告廖兰将其购买的江淮牌车抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；被告丰德信科技公司、天望展业公司为被告廖兰向原告购车分期还款提供担保，应承担连带清偿责任；被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖兰、甘露应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行截止2016年11月18日的欠款本金38615元，利息18381元，滞纳金8213元，合计56996元。
二、如果被告廖兰、甘露未能偿还上述债务，原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行有权对被告廖兰所有的江淮牌车，拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。
三、被告成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司对被告廖兰、甘露上述债务承担连带清偿责任，被告成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司承担责任后，可以向被告廖兰、甘露追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，公告费600元，由被告廖兰、甘露承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 浩
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2219号
原告:沈某,男,1988年5月16日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：王发权，重庆浩志律师事务所律师。
被告:王某,女,1985年12月12日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：向军，重庆岱林律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告沈某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告沈某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈某申请撤诉，是在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈某负担。
审判员 贾尚安
二〇一七年十一月十四日
书记员 莫丽娟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3979号
原告：徐辉娅，女，生于1981年2月27日，汉族，重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邱琳，四川顶泰律师事务所律师。
被告：李静学，女，生于1964年3月11日，汉族，四川省泸州市江阳区。
原告徐辉娅与被告李静学不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐辉娅的委托诉讼代理人邱琳，被告李静学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉娅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利款2000元，并自原告付款之日起至被告还款之日止，支付同期银行贷款利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月20日，原告通过豆凤梅认识被告，在交往过程中，被告告知原告其有渠道从事外汇保证金业务，并可介绍原告开展该业务。2017年1月2日，被告告知原告如从事外汇保证金业务，需购买EA软件作为终端进行交易。2017年1月20日，原告通过微信转账方式向被告转账2000元，被告收到该款后据为己有，原告多次要求被告返还相关费用，被告均拒不返还，故提起诉讼。
被告李静学辩称，原告所诉不符合客观实际，原告欲从事外汇相关业务，需购买沃达克（沈阳）网络科技有限公司的EA软件许可使用权，便委托被告代为向沃达克（沈阳）网络科技有限公司购买，沃达克（沈阳）网络科技有限公司也同意被告代收取使用费，被告收取费用后，交付给了该公司，该公司按照约定将用户和密码等相关使用EA软件的必要信息全部提供给原告，被告在本案中未获取不当利益，同时，本案涉及“计算机软件著作权许可使用合同”，而不是不当得利，本人也不是本案的适格被告。故依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，并成为“微信网络朋友”，在交往过程中，被告向原告介绍了外汇交易业务，并告知其需购买EA软件，使用该软件需支付使用费。2017年1月20日，原告通过微信转账方式向被告转账2000元，原告使用了该软件系统。现原告以被告占有该使用费属不当得利为由，向本院提起诉讼，要求被告返还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款“财产所有权的取得，不得违反法律规定”，第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告收取原告的EA软件使用费，是基于原告使用了该软件系统，构成了法律上的原因。被告取得原告的使用费，不属不当利益。故原告诉讼要求被告返还使用费及其利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐辉娅的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告徐辉娅承担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄婉怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3258号
罪犯宋乐文，男，1968年9月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年2月17日作出(2011)和刑初字第133号刑事判决，以被告人宋乐文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月15日作出(2011)沈刑二终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋乐文在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月15日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年9月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯宋乐文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯宋乐文获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋乐文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋乐文减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年6月27日起至2022年8月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十月十三日
书记员 王 娜
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2021民特73号
申请人:四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处,住所地四川省简阳市。
负责人:李懿,主任。
被申请人：刘芙蓉，女，1962年7月6日出生，汉族，住四川省安岳县。
申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处与被申请人刘芙蓉申请实现担保物权一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处称，借款人王峰于2013年6月18日向申请人借款350万元，月利率8.2‰，借款到期日为2016年6月16日；借款人唐永贵于2016年1月13日向申请人借款70万元，月利率5.4375‰，借款到期日为2016年6月11日，被申请人刘芙蓉以位于安岳县岳阳镇学沟湾路紫竹馨城10幢附207号、206号房屋及土地使用权为前述借款提供抵押担保。借款人未按约偿付借款本息，截止2016年8月10日共欠申请人借款本息4638774.35元。申请人为此请求人民法院裁定拍卖或变卖被申请人用于抵押的房产并优先受偿。
被申请人因下落不明未能送达相关文书。
本院经审查认为，因被申请人下落不明，本院无法向被申请人送达申请书及传票，无法通知被申请人到庭举行听证，申请人实现担保物权的申请程序不符合法律规定，其应通过诉讼程序等救济渠道主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，裁定如下：
驳回申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处的申请。
申请费400元，由申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 唐永卫
二〇一六年九月三十日
书记员 易 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3217号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。
主要负责人：任三中，行长。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：吴传俊，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）诉被告吴传俊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告交行安徽省分行的委托诉讼���理人李涛到庭参加诉讼，被告吴传俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴传俊归还信用卡透支款本金3622.79元、利息2755.64元（利息暂算至2016年9月1日，此后利息顺延计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年8月5日，吴传俊向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。合约规定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程规定了总则、申领、使用等内容。依吴传俊的申请，原告核准并向吴传俊发放了卡号62×××43的信用卡，吴传俊激活后用该卡进行透支消费，截止2016年9月1日，吴传俊尚欠信用卡透支款本金3622.79元、利息2755.64元未归还，原告催要未果。
原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了被告的居民身份证复印件、信用卡申请表及附件、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。被告吴传俊未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。吴传俊在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年9月1日，吴传俊尚欠信用卡透支款本金3622.79元、利息2755.64元未归还。
本院认为：被告吴传俊向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向吴传俊发放了信用卡，吴传俊启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求吴传俊归还欠款本金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴传俊于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金3622.79元、利息2755.64元（利息暂计算至2016年9月1日，之后以3622.79元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费25元，由被告吴传俊负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百��七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初7817号
原告刘依忆。
委托代理人江勇，律师。
被告刘荣庆。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司。
负责人王伟，总经理。
委托代理人吴佳，该公司员工。
委托代理人周园园，该公司员工。
本院在审理原告刘依忆诉告刘荣庆、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘依忆于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘依忆申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘依忆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘依忆负担。
审判员 吴荣荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱 洁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���民终字第0075号
上诉人（原审被告）王永康。
委托代理人周进，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）侍健。
上诉人王永康因与被上诉人侍健民间借贷纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4032号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年至2012年期间，王永康多次向侍健借款，并于2013年4月8日向侍健出具借条一份，载明“王永康原借侍健现金人民币陆拾捌万贰仟伍佰元整（682500元），经第一次还拾万元（100000元）和第二次还叁拾伍万元（350000元），现还欠侍健贰拾叁万贰仟伍佰元，另王永康自愿每月给付侍健银行利息伍仟元（5000元），2012年3月至2013年4月共14个月陆万伍仟元（65000），合计还欠侍健现金贰拾玖万柒仟伍佰元（297500元），如2013年5月王永康还未全部还款，每月自愿付给侍健月息伍仟元整（5000元），借款人王永康。”王永康确认借款及还款事实，并约定借款利息每月5000元。还款期限届满后，王永康未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及其提供的借条等证据在案予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，王永康向侍健借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。王永康未按约定期限还款，应承担相应法律责任，王永康要求其偿还借款的诉讼请求，原审法院依法予以支持。关于利息，借条约定每月利息5000元，不超过相关法律规定，原审法院予以支持。王永康认可其在借条上签名摁印事实，但辩称仅借款180000元，是在侍健的胁迫之下在借条上签字的，因未能提供充分证据予以证实，原审法院不予采信。
原审法院遂判决：王永康于判决生效��十日内给付侍健232500元、利息65000元及逾期利息（从2013年5月1日起至判决确定给付之日止，按每月5000元计算）。案件受理费5760元（侍健已预交），由王永康负担，于给付上述款项时一并给付侍健。
上诉人王永康不服原审判决向本院提起上诉称：上诉人实际只借了180000元，其余是高利贷。上诉人在被上诉人的胁迫之下打了682500元的借条。如果是借款，那么被上诉人应举证证实其有相应的经济实力。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人侍健答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人的上诉理由需要证据予以支撑。二审期间，上诉人未能提供证据证实其是在受胁迫的情况下打的借条。关于高利贷，二审庭审时上诉人未能列明利息的计算明细。关于被上诉人需证明其有相应的经济实力，无相关法律规定予以支持。另外，在原审期间，被上诉人提供了其为向其哥哥借款30万元而将其所有的房产抵押给银行的相关证据，以及被上诉人的妹妹出庭作证其借给被上诉人钱的事实。上诉人未能提供证据予以反驳。据此，原审法院判决并无不妥，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5760元，由上诉人王永康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
审 判 员 谭 晓 春
代理审判员 严 伟 晏
二〇一四年二月七日
书 记 员 ���陈静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1664号
罪犯吴俊箭，男，1977年12月8日出生，汉族，福建省南安市人，小学文化程度，住福建省南安市，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州经济技术开发区人民法院于二〇一六年九月二十二日作出(2016)浙0191刑初字第75号刑事判决，以罪犯吴俊箭犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元,继续追缴违法所得。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2018年3月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑三个月。
经审理查明，罪犯吴俊箭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴俊箭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴俊箭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊箭准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十日
书记员 戴皖涢
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0609民初1491号
原告：柏建华。
被告：石小辉。
被告：崔建峰。
原告柏建华与被告石小辉、崔建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏建华到庭参加诉讼，被告石小辉、崔建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏建华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还借款60500元，判令石小辉承担借款利息（计九个月，月息2分）10890元。事实和理由：2016年5月6日，石小辉因周转不开向我借款60500元，同时担保人崔建峰担保石小辉如不能偿还本金，担保人崔建峰承担连带责任。后经多次催要至今尚未偿还。
石小辉、崔建峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因石小辉、崔建峰未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，对当事人主张的证据和事实，本院认定如下：
柏建华主张石小辉、崔建峰应连带偿还借款60500元，石小辉应承担借款利息10890元，提供欠条1份（载明：今借柏建华现金60500元整，陆万零伍佰元，如借款人石小辉还不上本金，担保人承担连带责任，还款日期10月6号，借款人石小辉，担保人崔建峰，16年5月6号）。本院认为，石小辉、崔建峰未到庭进行抗辩，对上述证据本院予以认定。柏建华主张按月息2分计算利息无证据证实，本院不予确认。本院认定石小辉借柏建华现金60500元，崔建峰系被告石小辉连带责任保证的保证人。
本院认为，被告石小辉与原告柏建华系民间借贷关系，担保人崔建峰应承担连带清偿责任。原告柏建华要求被告石小辉偿还借款，保证人崔建峰承担连带保证责任的诉讼请求证据充分，并不违反法律规定，本院予以支持。被告石小辉、崔建峰经本院合法传唤未到庭进行抗辩，也未提供证据予以反驳，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石小辉偿还原告柏建华借款60500元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、被告崔建峰承担连带清偿责任；
三、驳回原告柏建华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，减半收取793元，由柏建华负担127元，由石小辉负担666元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 瓮建红
二〇一七年九月十八日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4477号
申请执行人：胡景贤，男，1948年1月11日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：丰永星，男，1967年9月20日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：贺金娣，女，1966年4月17日生，汉族，住丹阳市。
胡景贤与丰永星、贺金娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1181民初3615号民事判决已发生法律效力，据此判决：一、丰永星于判决生效后十日内偿还胡景贤借款125000元；二、贺金娣对丰永星的上述债务承担连带清偿责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费2800元，公告费560元，保全费1145元，合计4505元，由被执行人负担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，胡景贤于2017年10月13日向本院申请执行，申请执行标的金额为129505元，本院立案号为(2017)苏1181执4477号，被执行人依法应负担执行费1843元。
执行中，本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书、执行传票，并要求被执行人于2017年10月23日到庭履行生效法律文书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
2017年10月16日、2018年2月6日，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，得知被执行人名下无银行存款、证券可供执行。另查明，被执行人名下虽有车辆和房产，但因车辆未能实际控制，房产已被他案查封，且设有抵押，申请执行人明确向本院表示车辆和房产不具备处置条件，法院无需采取查封等强制措施。
2018年4月8日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时本院向被执行人发出限制消费令。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2018年4月8日，本院依法作出对执行人丰永星、贺金娣拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定，但被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务。
本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及采取的措施，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初3615号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一八年四月八日
书记员 黄世增
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终973号
上诉人(原审被告)：重庆玉春科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村八社，组织机构代码75927673-1。
法定代表人：杨玉春，董事长。
被上诉人(原审原告)：陈建芳，女，1957年6月20日出生，住重庆市渝北区。
上诉人重庆玉春科技有限公司与被上诉人陈建芳合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初5566号民事裁定，驳回重庆玉春科技有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆玉春科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆玉春科技有限公司上诉称，《人民调解协议书》是被上诉人与案外人黄硕签订的，本案应由黄硕住所地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，重庆市九龙坡区人民法院作出的(2016)渝0107民初16082号民事判决书查明，上诉人的法定代表人杨玉春系黄硕的母亲，2014年7月至2015年5月期间，黄硕系上诉人的法定代表人。2016年7月14日，黄硕在《人民调解协议书》尾部的甲方重庆玉春科技有限公司处签名。认为黄硕的行为构成表见代理，代理行为有效。本案系因履行《人民调解协议书》引发的纠纷，属合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月十九日
书 记 员 丁宇飞
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)闽0304执2243号
本院在执行林金福与黄炳海、周兰花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄炳海、周兰花违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将黄炳海、周兰花纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 林 帅
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年九月二十六日
书记员 林 玲
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1038号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郭五宁，别名“海宽”，男，1990年2月6日生，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。2017年4月7日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人郑磊，上海锦名律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1015号起诉书指控被告人郭五宁犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人郭五宁及其辩护人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年4月7日14时许，被告人郭五宁在昆山市玉山镇大公小区门口附近将7包毒品海洛因（净重0.76克）以人民币400元的价格卖给努某，后被民警当场抓获，另从其身上查获毒品甲基苯丙胺1.53克。
公诉机关认为，被告人郭五宁违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.76克、甲基苯丙胺1.53克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭五宁对被指控的贩卖毒品犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人郭五宁无贩卖毒品犯罪前科，本无贩卖毒品犯罪故意，系因吸毒人员在公安机关安排、控制下向被告人郭五宁主动提出购买毒品而产生，购买毒品的数量亦是由公安机关及吸毒人员控制，故公安机关上述行为存在证据瑕疵，以此对被告人郭五宁追究刑事责任不当。被告人郭五宁能当庭认罪，悔罪态度好，可以从轻处罚，建议在有期徒刑六个月判处刑罚。
经审理查明：2017年4月7日14时许，被告人郭五宁（海宽）在昆山市玉山镇大公小区门口附近将7包毒品海洛因（净重0.76克）以人民币400元的价格卖给努某。双方交易后，被告人郭五宁被民警当场抓获。公安机关另从被告人郭五宁身上查获毒品甲基苯丙胺1.53克。
另查明，公安机关另从被告人郭五宁处扣押玫瑰金色iPhone7Plus型手机1部、白色Lenovo手机1部(本案中贩卖毒品联系使用)、白色meitu手机1部、银行卡1张、开心公寓房卡1张、人民币3262元；从被告人郭五宁乘坐警车座位缝隙内查获毒品购买款人民币400元（已由公安机关依法处理）。
另查明，上述毒品已由公安机关依法予以收缴。
上述事实，被告人郭五宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人努某、何某的证言，辨认笔录，手机通话记录，搜查证及搜查笔录，扣押物品（包括购毒款）清单及情况说明，涉案毒品（照片），毒品称量、取样笔录及照片，收缴毒品专用收据，物证检验报告书，抓获经过及发破案经过，公安机关人口信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭五宁违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.76克、甲基苯丙胺1.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭五宁能当庭供认犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭五宁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的本案系在公安机关控制下进行毒品交易行为，不应追究被告人郭五宁刑事责任的辩护意见，本院认为，运用特情侦破毒品犯罪案件,是依法打击毒品犯罪的有效手段;公安机关根据毒品犯罪侦查需要，对本案实施控制下交付符合法律规定；即使被告人郭五宁本无实施贩卖毒品的主观意图,而是在特情诱惑下形成犯意,但究本质该贩卖毒品的行为仍是被告人郭五宁在本人自主意识的支配下实施,故本案中特情介入及公安机关的控制交付行为不影响其贩卖毒品犯罪的成立；辩护人上述辩护意见无法律依据，本院不予采纳。但考虑到本案的犯意产生原因及涉案毒品一般不会流入社会的客观情况,可酌情对被告人郭五宁从轻处罚。关于辩护人提出的被告人郭五宁当庭认罪态度好，建议对被告人郭五宁从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，对被告人郭五宁依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭五宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关从被告人郭五宁处扣押的人民币三千二百六十二元，在本判决生效后折抵罚金；扣押到Lenovo手机一部作为作案工具予以没收;扣押其余二部手机及银行卡、房卡，发还被告人郭五宁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 龚惠宝
人民陪审员 姜雪梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周雨茜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5334号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人邓卫国，男，1975年09月13日出生，户籍地广东省东莞市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邓卫国信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7230号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邓卫国支付本金51994.09元及息费、一审案件受理费1100元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7230号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初1103号
原告：农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地文登区峰山路91号。
负责人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。
被告：任凤英。
被告：邓丙进。
被告：威海麦源房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区海景路东首。
法定代表人：范波，经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告任凤英、邓丙进、威海麦源房地产开发有限公司（以下简称麦源地产）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；任凤英、邓丙进经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，麦源地产经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令任凤英偿还拖欠农行截至于2016年12月30日借款本息163446.49元（其中本金159378.59元，利息4031.19元）；2、判令任凤英偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由任凤英承担；5、判令邓丙进、麦源地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年2月5日任凤英在农行处办理了个人住房贷款21.6万元，期限20年，以小观镇文涛阁居民小区X号X单元X室作为抵押，同时，邓丙进、麦源地产为任凤英的借款提供连带责任保证。截至到2016年12月30日任凤英共拖欠借款本息163446.49元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。为了维护农行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
任凤英未答辩。
邓丙进未答辩。
麦源地产未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，任凤英、邓丙进、麦源地产未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据本院确认事实如下：任凤英与邓丙进系夫妻关系。2013年2月5日农行与任凤英、麦源地产签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第一条约定借款金额为个人住房贷款21.6万元，期限20年，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次，人民币贷款基准利率为基础上浮20%后确定，采用等额本息还款法按月归还借款本息。同时约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回贷款本息。任凤英以文登区小观镇文涛阁居民小区X号X单元X室住房为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记。麦源地产为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第12.2条之规定，任凤英未按约定按期足额偿还借款，农行可以宣布该笔借款提前到期，收回已发放借款。
合同签订后，农行按约发放借款，任凤英接收了该笔借款，任凤英未按照合同约定偿还借款本息，截至2016年12月30日尚欠借款本息163446.49元，及自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息，保证人亦未承担保证责任。截至2016年12月30日任凤英已超过178天未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。
2013年2月1日，麦源地产出具担保函，载明：我公司自愿为任凤英在我公司购置房产在住房按揭贷款全部偿还前提供担保，如借款人不能按时还款，由担保人替借款人还款，担保责任至该笔贷款全部还清止，此担保函作为任凤英与农行签订的个人购房担保借款合同补充条款。
本院认为，农行与任凤英签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，任凤英接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，任凤英已超过178天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求任凤英提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
任凤英以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具备物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。任凤英与邓丙进系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，邓丙进理应为该笔借款本息承担共同清偿责任。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非约定的抵押登记，因此麦源地产的保证责任尚未免除。农行要求瀚海房地产为任凤英的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、任凤英、邓丙进于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金159378.59元，利息4031.19元；并承担以本金159378.59元为基数自2016年12月31日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息；
二、威海麦源房地产开发有限公司对任凤英的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海麦源房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人任凤英追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于文登区文登区小观镇文涛阁居民小区X号X单元X室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，公告费560元，由任凤英、邓丙进、威海麦源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年八月三十日
书 记 员 于亚琳
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0927民初2553号
原告:荣宇（沧州）五金制品有限公司，地址南皮县鲍官屯镇工业园区，统一社会信用代码911309006677309767。
法定代表人:李东胄，该公司董事长。
委托代理人:赵恒友，河北卓联律师事务所律师。
被告:王晶晶，女，1987年8月15日出生，汉族，现住南皮县，。
委托代理人:于增杰，河北海岳律师事务所律师。
原告荣宇（沧州）五金制品有限公司诉被告王晶晶劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求原告无须为被告补缴社会保险、无须为被告支付经济补偿金、无须为被告支付加班费、无须向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额、无须向被告支付生育津贴。事实与理由：1、用人单位未给劳动者缴纳社会保险，劳动者要求用人单位为其缴纳社会保险，该类案件不属于劳动仲裁机构的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。2、被告冯珊珊王晶晶并非一直在原告单位工作，而是中间曾自动离职，回来又到原告单位上班。本次被告王晶晶不到原告处上班，是因为无故旷工被公司开除，根据劳动合同法的规定，此种情形原告无需支付经济补偿金。退一步讲，该裁决书计算经济补偿金数额也是错误的，根据《劳动合同法实施条例》第27条、《劳动合同法》第47条的规定，其应该以被告基本工资加上补贴共计1800元作为基础项，而非以2052元作为基础项累加，不应将加班费计算在数额内。3、被告虽存在偶尔加班的情形，但原告已支付加班费，且已安排倒休。该裁决书关于休息日加班工资、法定节假日工资计算错误，年休假工资计算错误。被告王晶晶在原告单位工作时，根据国务院关于公民法定节假日、工作日的安排，有数个周六日并非为休息日，而是工作日，且原告安排被告在多个春节假日期间休息，每月工资均如数发放，并非如被告所称周六从未放过假，法定节假日停发被告工资。4、该仲裁裁决书中关于双倍工资差额计算数额错误，应以被告基本工资加补贴共计1800元作为基础项累加，不应将加班费计算在工资数额内。5、被告王晶晶要求原告支付生育补贴无法律依据，不属于劳动仲裁的范围。综上所述，沧州市劳动人事争议仲裁委员会所作的沧劳人仲案[2016]146号仲裁裁决书裁决内容严重违背事实和法律。故原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告王晶晶辩称，被告自2010年6月至今在原告处工作，签订过两次合同,2010-6-29日至2011-6-28日,2014-9-1日至2015-8-31日,但一直在原告处工作,自建立劳动关系后原告未给被告缴纳社会保险，每个星期只有周日休息一天，周六从未放过假，每年的节假日都停发被告工资，原告只和被告签订过两次劳动合同，针对原告的行为，严重违反国家法律法规，又侵犯被告的合法权益，为此被告向劳动部门提出劳动仲裁，要求与原告解除劳动合同，支付相关的补偿金及损失，劳动部门已作出相关裁决，该裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张无须为被告补缴社会保险、无须为被告支付经济补偿金、无须为被告支付加班费、无须向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额、无须向被告支付生育津贴，对此原告提交证据为考勤表复印件一份，被告对原告提交的证据质证意见为“考勤表在仲裁时是我方提交的，证明周六不歇班。原告说的是在法定节假日补假是按国家规定上班，这是偶尔的情况，证明原告对考勤表真实性认可”。被告提交签订的劳动合同两份、被告的住院病历一份、原告发放工资的银行转账记录、原告管理部经理李丞奇出具的证明一份、李丞奇身份证复印件一份，被告与原告负责人禹敬天的通话录音一份以证实其主张，原告对被告提交的证据质证意见为“对劳动合同真实性无异议。对住院病历真实性无异议，被告要求原告支付生育津贴没有依据，且已过诉讼时效。对银行流水，真实性无异议，但不能证明被告存在加班事实。对李丞奇出具的证明对其真实性有异议，证人应出庭作证，我方原申请其出庭作证，但他因故未来。对电话录音，原来在仲裁时已经听过，今天不在听了，禹敬天是韩国人，对中国话似懂非懂，通话中全部是王晶晶所说，禹敬天听不懂她在说什么，不能证明被告说的事实。”。被告王晶晶从2010年6月29日起在原告处工作，被告与原告第一次签订劳动合同的时间是2010年6月29日至2011年6月28日，第二次签订劳动合同的时间是2014年9月1日至2015年8月31日，有劳动合同予以证实。被告在2013年1月1日至2016年5月31日期间存在周六加班及法定节假日未发工资的情形，对此原告虽有异议，原告并无证据予以证实，被告在原告处日平均工资为78元、月平均工资为2052元。2014年9月29日被告在盐山阜德医院生育一男孩，有住院病案予以证实。
本院认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原告依法应当为被告缴纳社会保险，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定主张被告支付经济补偿金，应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，原告与被告王晶晶最后一次签订劳动合同的期限为2014年9月1日至2015年8月31日，以后并未签订劳动合同，故原告应当向被告支付两倍工资差额2052元×8月=16416元。《女职工劳动保护特别规定》女职工生育享受98天的产假，故被告的生育津贴为98天×78元=7644元。被告在2013年1月1日至2016年5月31日期间存在周六加班及法定节假日未发工资的情形，对此原告虽有异议，原告并无证据予以证实，其中周六共有178天，法定节假日共有39天，故经济补偿金为2052元×6月=12312元，周六的加班费为178天×78元=13884元，法定节假日工资为39天×78元=3042元,法定年休假工资5天×6年×78元=2340元，故原告的诉讼请求依法不能成立，沧州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决并无不当。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十六条、参照《职工带薪年休假条例》第三条、《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、原告为被告缴纳2010年7月1日至2016年6月的养老、医疗、失业保险费，缴费基数和缴费系数由社会保险经办机构核定，被告承担部分由被告承担。
二、原告向被告支付经济补偿金12312元、周六的加班费13884元、法定节假日工资3042元、法定年休假工资2340元、两倍工资差额16416元、生育津贴7644元。
以上执行各项判决生效后五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
审判员 张 磊
陪审员 李 港
二〇一七年三月十六日
书记员 昝立亚
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初6043号
申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆。
原告朱新统诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。
2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。
本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
审判员 周友庚
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3229号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被执行人王宿朝，男，1973年7月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人韩登凤，女，1972年9月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人王宿朝、韩登凤信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1349号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王宿朝、韩登凤应于判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金97774.4元及利息（自2014年8月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；另由被执行人王宿朝、韩登凤向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付垫付的案件受理费2915元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月23日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，同时也未能查找到被执行人的下落。对此，申请执行人无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1003民初1349号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈玲玉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执702号
申请执行人:四川简阳农村商业银行股份有限公司,住所地四川省简阳市简城街道办事处顺城街51号。
法定代表人：王瑞国，董事长。
委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。
被执行人:四川富旺农业开发有限公司,住所地四川省简阳市五号信箱中心村10组。
法定代表人：郑传彬，经理。
被执行人：郑传彬，男，1966年2月26日出生，汉族，四川富旺农业开发有限公司董事长，住四川省简阳市。
被执行人：郑秀英，女，1973年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人:资阳市简阳广联互助式融资担保有限责任公司,住所地四川省简阳市简城街道办事处滨江路静心商务会所二楼。
法定代表人：王志全，董事长。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与四川富旺农业开发有限公司、郑传彬、郑秀英、资阳市简阳广联互助式融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，另案查封了被执行人郑传彬的房产、车辆。告知了申请执行人本院执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人尚欠案款本金6637500元、案件受理费69873元、公告费1800元、执行费60946元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十五日
书记员 干 波
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0922民初1534号
原告：许大力，男，1982年生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县，。
委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：韩景辉，男，1978年生，汉族，住青县，。
原告许大力与被告韩景辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡铁中独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告许大力的委托诉讼代理人李正强、被告韩景辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许大力向本院提出诉讼请求，1、判令被告韩景辉支付原告工资共计9240元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2016年春节过后，原告受雇于被告，为被告担任大货车驾驶员，2016年5月原告驾驶车辆发生交通事故，原告工作停止，经与被告结算，被告尚欠原告工资9240元，被告给原告出具了欠条，之后经原告多次追要，被告始终未给付，最后竟然连原告的电话也不接。
被告韩景辉辩称，因为原告当时开车违章操作发生交通事故，给被告造成40余万元损失，原告在事故中负主要责任，原告受伤治疗的医疗费用全由被告支付，原告临走时给付工资8000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证一、被告韩景辉给原告许大力出具的欠条一张，证明被告认可欠原告工资9240元。被告提交的证据有：证一、交通事故认定书一份，证明原告许大力在此次交通事故中负全部责任，证二、买卖合同一份，证明由于事故造成被告在卖车的时候损失40余万。被告对原告证据的真实性予以认可；原告对被告证据的不予认可。
经过举证质证，本院对原告证据的真实性予以确认，对被告证据的关联性不予认可。
本院认为，被告韩景辉欠原告工资9240元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告主张车辆损失与本案无关，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩景辉给付原告许大力工资9240元，于判决生效后五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告韩景辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
【提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费50元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员
审判员 蔡铁中
二〇一七年六月十五日
书记员 冯 谦
附与本案相关的法律文书
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5540号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人耿华，江苏东南律师事务所律师。
被告：周巧荣，女，汉族，1963年2月17日生，住所地在湖南省新邵县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告周巧荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人耿华庭参加诉讼，被告周巧荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金余额179930.65元及截至2016年6月17日的利息29236.85元，罚息29817.52元，复利11045.01元，本息共计250030.03元；自2016年6月18日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式标准计算）；2、判令被告承担律师费12501.50元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实理由：2014年3月6日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，总申请金额为人民币50万元。后原告向被告发放贷款，但被告未能按期偿还。原告催要未果，故诉至法院。
被告周巧荣未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、电子借据信息、广发银行个人对账单、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准、被告身份证复印件等证据。本院予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：
2014年3月6日，周巧荣向广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》（下称申请表），申请总金额50万元贷款。申请表总则第5条第（1）项约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。周巧荣作为借款人在申请表上签名。
之后，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款的授信额度为18万元整，额度为循环额度，额度有效期为2014年3月12日起至2019年3月12日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月17日为还款日，周巧荣在该通知书上签名。广发银行分别于2014年3月12日向周巧荣放款18万元，贷款期限为36个月；2014年9月22日放款2.37万元，贷款期限12个月；2014年11月20日放款1.2万元，贷款期限为36个月。但自2014年12月17日起，被告开始不能按时足额还款，共拖欠贷款本金余额为179930.65元及截至2016年6月17日的利息29236.85元，罚息29817.52元，复利11045.01元。
再查明，2016年，广发银行与江苏东南律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所代理广发银行数十件金融借款合同纠纷案件的诉讼事务，律师代理费总额为人民币元（按照诉讼标的5%计算），支付时间为委托代理合同订立之日起3个工作日内支付，但庭审结束前广发银行未提交支付凭证。
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系当事人的约定，双方应受相关条款约束。广发银行按约履行放贷义务，周巧荣未按约及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。广发银行依据申请表上的书面约定，有权宣布借款提前到期，并要求被告归还借款本息及相关费用，故本院对该诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费，仅有委托代理合同，未提供支付凭证，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周巧荣于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金179930.65元及截至2016年6月17日的利息29236.85元，罚息29817.52元，复利11045.01元；自2016年6月18日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5237元，公告费600元，由被告周巧荣负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年四月十六日
见习书记员 陈田云
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执398号之一
申请执行人：刘磊，男，1982年9月4日出生，汉族。
被执行人：郭宝庆，男，1978年5月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘磊与被执行人郭宝庆买卖合同纠纷一案中，责令被执行人郭宝庆履行案款5300元，承担诉讼费25元及执行费50元，合计5375元。经查明，被执行人郭宝庆去向不明，且名下无任何财产可供执行，经与申请执行人谈话亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一七年七月十七日
书记员 赵博伟