重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初1437号
原告邹文斌，男，1947年2月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告郎某，女，1991年6月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告邹金翰，男，1997年7月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告邹某某，男，2013年1月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人郎某（原告邹某某之母），1991年6月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
四原告共同委托代理人陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告余绍平，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告邹文斌、郎某、邹金翰、邹某某与被告余绍平合伙纠纷一案，本案于2016年4月25日立案受��，依法由代理审判员刘玲独任审判，适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告邹文斌、郎某、邹金翰、邹某某的委托代理人陈小川，被告余绍平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文斌、郎某、邹金翰、邹某某诉称，邹某（已去世）系邹文斌之子，系郎某之夫，系邹金翰、邹某某之父。2015年1月3日，被告找到邹某称其在河北唐山承包劳务工程，由于缺乏资金被告要求邹某入股。当日邹某向被告支付现金200000.00元，被告向邹某出具收条一张，载明：“今收到邹某唐山古治工程股金200000.00元大写人民币贰拾万元整，收款人余绍平，2015年1月3日，见证人陈某”。被告收到后其工程一直没有音讯，根据被告提供的《劳务合同》竣工时间是2016年3月15日，原告查证被告所提供的合同根本不具真实性。邹某生前多次找被告索要未果，2015年7月18日���某因病死亡，被告更绝口不提还钱的事宜，被告以集资为由提供不具真实性的合同让原告出资且不返还的行为,给原告造成了极大的经济损失。故诉至法院，请求判令：被告支付原告工程股金200000.00元并解除邹某与被告之间的合伙关系。
被告余绍平辩称，原告诉称与事实不符，2014年12月18日被告余绍平作为承德市荣徽建筑劳务有限公司（以下简称承德劳务公司）的委托代理人与石家庄中诚建筑集团有限公司承德分公司（以下简称中诚建筑公司）的法定代表人刘某某签订了金山文汇小区商住工程项目《建筑工程劳务分项承包合同》。被告缺少资金，让陈某在石柱找人集资，并不是被告主动找原告集资的。邹某确认有这个工程才出资的，邹某和被告一起到唐山的，因为发包方的原因工程未做成，邹某和被告还多次要求发包方返还资金，发包方的法定代表人刘某某又将其宽城购物中心的项目让邹某和被告做，直到2015年7月13日，被告和邹某才分开。被告于2015年7月14日向邹某打款6000.00元。现在一共给刘某某公司打款了390000.00元，一共亏损二十多万元，加起来是六十多万元，如果发包方退钱了就可以进行清算，现在要解除协议，亏损的六十多万元不应由被告一人负担。
经审理查明：邹某（已去世）系邹文斌之子，系郎某之夫，系邹金翰、邹某某之父。被告余绍平挂靠承德劳务公司。被告2013年11月8日向京鑫建设公司交纳质量保证金100000.00元。2014年9月3日，被告以承德劳务公司委托代理人的身份与京鑫建设集团承德荣岂建筑安装工程有限公司（以下简称京新建设公司）的法定代表人刘某某签订了关于山水豪庭项目的《建筑工程劳务分项承包合同》。因为京新建设公司资金问题未实际承包山水豪庭项目，被告也未实际承���该项目的劳务部分。2014年12月18日被告余绍平作为承德劳务公司的委托代理人与中诚建筑公司的法定代表人刘某某签订了金山文汇小区商住工程项目《建筑工程劳务分项承包合同》。合同签订后，被告让案外人陈某拿着金山文汇小区商住工程项目的《建筑工程劳务分项承包合同》回石柱寻找合伙人。陈某找到了邹某，邹某看了金山文汇小区商住工程项目的《建筑工程劳务分项承包合同》后，同意投资200000.00元，但按400000.00元计算。被告同意并收取邹某支付的200000.00股金，并向邹某出具《收条》，该《收条》载明：“今收到邹某唐山古治工程股金200000.00元大写人民币贰拾万元整，收款人余绍平，2015年1月3日，见证人陈某”。被告于2014年12月31日向中诚建筑公司支付了唐山古冶工程项目保证金190000.00元，邹某投资后，被告于2015年1月11日向刘某某在中国建设银行的账户里存入100000.00元。被告于2015年农历正月到金山文汇小区商住工程项目部，邹某跟随被告到项目部，邹某与被告在项目部等候进场，中诚建筑公司一直未通知被告等人进场，后因中诚建筑公司的资金问题未实际承包金山文汇小区商住工程项目。被告及邹某和另外的合伙人协商中诚建设公司退还保证金的相关事宜，中诚建设公司的法定代表人刘某某表示另有宽城购物中心项目有劳务可以发包给被告等人。被告及邹某随后承包了宽城购物中心的劳务，但未签订书面合同。被告及邹某将宽城购物中心的基础垫层做好后，业主不让邹某及被告继续做劳务。余绍平支付了工人工资16000.00元。2015年7月13日邹某在被告处领取2000.00元现金。2015年7月14日被告向邹某在中国农业银行的账户转入6000.00元。2015年7月18日邹某因病死亡。
以上事实有原告提交身份证及户口簿复印件、证明、《收条》、金山文汇小区商住工程项目的《建筑工程劳务分项承包合同》，进场通知书、被告提供的现金日记帐本、转款凭证、支付工资收条，山水豪庭项目的《建筑工程劳务分项承包合同》、金山文汇小区商住工程项目的《建筑工程劳务分项承包合同》、保证金收条及打款凭证以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向邹某出具的《收条》系确认邹某入伙的书面证明，本院对邹某与被告的合伙关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止订立书面协议。邹某入伙的理由是金山文汇小区商住工程项目，被告予以认可。被告向邹某出具的《收条》中表明的是唐山古治工程股金，且被告向中诚建筑公司交纳保证金的事由中也注明是唐山古��工程的保证金，故在唐山古治工程与金山文汇小区商住工程项目是同一工程。金山文汇小区商住工程项目因中诚建筑公司资金问题未实际承包，邹某及被告也未实际进入工地进行劳务作业。原告投入的200000.00元应视为合伙财产，合伙财产由合伙人统一管理和使用，被告应将合伙财产的账目在合伙人之间公开。被告已向中诚建筑公司交纳了保证金290000.00元，现中诚建筑公司未退还被告保证金。因邹某已去世，邹某与被告之间的合伙关系自行解除，原告请求解除邹某与被告之间的合伙关系无实质意义。对于解除合伙关系后，合伙期间的账务问题及为追索该账务产生的费用，可以先由当事人双方自行清算或共同委托第三方进行清算，被告应当提交清算资料而拒绝提交，导致无法清算的，应当按照法律、法规的规定，由拒绝提交清算资料的被告承担相应的不利法律后果。现邹某投入的投资款是亏损和盈余，需经合伙人清算。现四原告以被告提供不具真实性的合同为由，要求返还200000.00元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹文斌、郎某、邹金翰、邹某某的诉讼请求。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告邹文斌、郎某、邹金翰、邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 石章润