中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2017)最高法民终943号
上诉人(原审被告):王坚峰，男，1969年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：张孟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路***号。
负责人：毛晓飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：申志民，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审被告：阿拉山口恒超贸易有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉山口口岸博尔塔拉路*号*单元***室。
法定代表人：王忠明，该公司总经理。
原审被告：中新恒超实业有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO小区*号楼****室。
法定代表人：王坚峰，该公司总经理。
原审被告：通辽市金港房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路****号（军盛综合楼）。
法定代表人：王忠明，该公司执行董事、经理。
上诉人王坚峰因与被上诉人中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称光大银行乌鲁木齐分行）、原审被告阿拉山口恒超贸易有限公司（以下简称恒超贸易公司）、中新恒超实业有限公司（以下简称中新恒超公司）、通辽市金港房地产开发有限公司（以下简称金港房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民二初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王坚峰的委托诉讼代理人张孟，被上诉人光大银行乌鲁木齐分行的委托诉讼代理人申志民到庭参加诉讼。原审被告恒超贸易公司、中新恒超公司、金港房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王坚峰上诉请求：1.撤销原审判决，驳回光大银行乌鲁木齐分行的全部诉讼请求（上诉金额54554568元）；2.本案二审案件受理费及其他诉讼费用由光大银行乌鲁木齐分行承担。事实及理由：1.光大银行乌鲁木齐分行并未实际发放案涉4700万元贷款。恒超贸易公司和光大银行乌鲁木齐分行之间存在多笔业务往来，案涉《流动资金贷款合同》（以下简称贷款合同）与贷款凭证、借据上的合同编号、期限及还款日期不一致，光大银行乌鲁木齐分行对此亦未做出合理解释，其证据不能证明案涉贷款合同项下的款项已实际发放。2.本案审理须以另案结果为依据，依法应当中止审理。贷款合同中明确约定案涉贷款的具体用途为借新还旧，现旧贷案件正在审理，一审法院未中止审理，加重了债务人和担保人的负担。3.光大银行乌鲁木齐分行对案涉土地不享有抵押权。《抵押合同》第三十二条约定，“在本合同签订后十个抵押权人工作日内，由抵押人会同抵押权人到抵押登记部门办理抵押登记手续”。而案涉《土地他项权证》出具时间为2014年12月16日，早于《抵押合同》签订日，与常理及法律规定不符。4.一审法院事实认定错误。一审法院认定借款到期日为2015年9月20日错误；利息、罚息计算应按照贷款合同第八条“本合同项下的贷款计息以每年360天为基数，从贷款划出贷款行之日起，按照实际划出贷款行账户的贷款金额和占用天数计收”，一审法院以年（365天）计算错误。
光大银行乌鲁木齐分行辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，应当依法维持；王坚峰的上诉意见违背基本事实及法律，缺乏依据，应依法驳回。1.王坚峰上诉称光大银行乌鲁木齐分行没有实际发放贷款，违背事实。依据一审光大银行乌鲁木齐分行提供的证据，借据所载合同编号与贷款合同编号一致，表明光大银行乌鲁木齐分行已实际发放4700万元贷款。2.王坚峰所称本案审理应该以另案结果为依据，应中止审理的理由不成立。另案为进口信用证押汇纠纷，与本案系两个不同的法律关系。3.王坚峰所称办理他项权证的日期早于抵押合同的日期，据此认为抵押无效，该上诉理由缺乏事实依据。一审判决已确认抵押权证与《抵押合同》的内容完全吻合，抵押权人为光大银行乌鲁木齐分行，确认抵押权是否成立及生效的主要依据是抵押登记，抵押权证即抵押权的权属证明，法律也没有规定抵押登记的日期与合同不一致可以抵销《抵押合同》与抵押权证的效力。4.王坚峰认为法院确认的贷款到期日错误，亦缺乏依据。2015年9月20日是双方按照合同约定的还款计划所确定的贷款到期日，借据是按照借期9个月记载到期日，因此记载为2015年9月18日。至于违约是否要通知对方，合同并未约定，通知也不是光大银行乌鲁木齐分行的义务。另外，一审法院以月息计算利息符合法律规定，王坚峰认为原审判决以365天计算利息没有依据。综上，应驳回王坚峰的上诉请求，维持原判。
恒超贸易公司、中新恒超公司、金港房地产公司经依法传唤未到庭，亦未提交书面意见。
光大银行乌鲁木齐分行向一审法院起诉请求：1.判令恒超贸易公司偿还借款本金4700万元，利息738422.22元，利息逾期罚息1688.87元；2.判令王坚峰、中新恒超公司就上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.判令抵押人金港房地产公司承担抵押担保责任，即：以抵押财产（位于通辽市××区育新镇哈拉呼村东侧地号为302-019的国有土地使用权）变卖、拍卖所得优先偿付该案欠款；4.判令恒超贸易公司、王坚峰、中新恒超公司、金港房地产公司承担该案的律师代理费36万元及其他光大银行乌鲁木齐分行实现债权的合理费用；5.判令该案诉讼费和保全费由恒超贸易公司、王坚峰、中新恒超公司、金港房地产公司承担。在诉讼过程中，光大银行乌鲁木齐分行变更诉讼请求为：1.判令恒超贸易公司偿还借款本金4700万元，利息罚息774.82万元（其中利息200.18万元，罚息574.65万元；计息期限自2014年12月19日至2017年1月20日止，贷款利率5.6%，罚息利率8.4%）。支付自2017年1月20日至贷款本息全部清偿完毕之日止的利息罚息，利率按8.4%计算；2.判令王坚峰、中新恒超公司就上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.确认光大银行乌鲁木齐分行就抵押人金港房地产公司抵押担保的财产通辽市××区育新镇哈拉呼村东侧地号为302-019的国有土地使用权享有抵押权；4.判令恒超贸易公司、王坚峰、中新恒超公司、金港房地产公司承担律师代理费95480元和全部诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2014年12月19日，光大银行乌鲁木齐分行与恒超贸易公司签订了编号为WL业务一部DBDK14001的贷款合同，内容为：“第一条：1.本合同项下的贷款，借款人只能用于流动资金周转，具体用途为借新还旧，仅限用于归还企业在我行进口信用证押汇。2.借款人不得将贷款资金用于固定资产、股权投资，也不得用于国家禁止生产、经营的领域和用途。3.未经贷款行事先书面同意，借款人不得改变本合同中确定的贷款用途。”；“第二条：本合同项下的贷款币种、金额（大写）为肆仟柒佰万元整。”；“第三条：本合同项下的贷款期限自2014年12月19日起，至2015年12月18日止。”；“第四条：……一次划付，贷款行于2014年12月19日将贷款金额全部划入借款人在贷款行处开立的账户……”；“第五条：借款人应按照本合同规定，对贷款行在本合同项下所发放的贷款向贷款行支付贷款利息，本合同项下的贷款年利率采取固定利率。1.若采取固定利率，贷款年利率为5.6%。……”；“第七条：本合同项下的贷款按季结息，结息日为每月20日。”；“第八条：本合同项下的贷款计息以每年360天为基数，从贷款划出贷款行之日起，按照实际划出贷款行账户的贷款金额和占用天数计收。”；“第九条：如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平上加收50%。……”；“第十条：对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。”；“第十六条：借款人应按本合同约定支付利息，并按本条第2款的约定偿还贷款本金。……2.分次还本，具体还本金额和日期如下：第一次还本：（1）偿还本金金额：（大写）人民币伍佰万元整；（2）还本日期为2015年3月31日。第二次还本：（1）偿还本金金额：（大写）人民币壹仟伍佰万元整；（2）还本日期为2015年4月30日。第三次还本：（1）偿还本金金额：（大写）人民币壹仟万元整；（2）还本日期为2015年5月31日。其他约定：2015年6月30日归还本金金额人民币壹仟万元整，2015年7月31日偿还本金金额人民币伍佰万元整，2015年8月31日偿还本金金额贰佰万元整。若遇还款日为非贷款行工作日，则顺延至其后的第一个贷款行工作日还款，该非贷款行工作日计入贷款实际占用天数。借款人在偿还最后一期贷款本金时，应利随本清。”；“第二十一条：本合同项下贷款的担保方式为：混合。1.由中新恒超实业有限公司、王坚峰（保证人）提供连带责任保证担保；保证合同编号为：WL业务一部DBDKBZ1401、WL业务一部DBDKGRBZ1401。2.由通辽市金港房地产开发有限公司（抵押人）提供位于通辽市××区育新镇哈拉呼村东侧国有土地商服用地使用权（抵押物）的抵押担保，抵押合同编号为WL业务一部DBDKDY1401。”；“第二十五条：一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其它费用。”；“第四十五条：下述任一事件，均构成本合同项下的违约事件：1.借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金……”；“第四十六条：上述违约事件是否发生，由贷款行作出判断并通知借款人。上述任何违约事件发生后，贷款行有权采取以下任何一项或多项措施：……2.宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用……”
二、2014年12月19日，光大银行乌鲁木齐分行与王坚峰签订了编号为WL业务一部DBDKGRBZ1401的《保证合同》，内容为：“鉴于：1.债权人与阿拉山口恒超贸易有限公司（以下称“债务人”）于2014年12月19日签订了编号为WL业务一部DBDK14001的流动资金贷款合同（以下称“主合同”）。2.保证人愿意为债务人因主合同产生的所有债务向债权人提供连带责任保证担保，以担保债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务。”；“第一条：本合同项下被担保的主债权种类与主合同项下主债权种类相同，被担保的主债权币种、金额为（金额采用大写方式）人民币肆仟柒佰万元整，保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证。”；“第二条：本合同项下保证所担保的范围包括以下款项：债务人在主合同项下应向债权人支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及所有其他应付的费用。”
三、2014年12月19日，光大银行乌鲁木齐分行与中新恒超公司签订了编号为WL业务一部DBDKBZ1401的《保证合同》，内容为：“为了确保2014年12月19日阿拉山口恒超贸易有限公司（以下称“主合同债务人”）与债权人签订的编号为WL业务一部DBDK14001的贷款合同（以下称“主合同”）的切实履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保，以担保主合同债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务。”；“第一条：本合同项下被担保的主债权种类与主合同项下主债权种类相同，被担保的主债权币种和金额分别为：（金额采用大写方式）人民币肆仟柒佰万元整。”；“第二条：保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证。”；“第三条：本合同项下担保的范围包括：主合同债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用（以上各项合称为“被担保债务”）。”
四、2014年12月19日，光大银行乌鲁木齐分行与金港房地产公司签订了编号为WL业务一部DBDKDY1401的《抵押合同》，内容为：“为了确保2014年12月19日阿拉山口恒超贸易有限公司（以下称“主合同债务人”）与抵押权人签订的编号为WL业务一部DBDK14001的贷款合同（以下称“主合同”）的履行，抵押人愿意以其有权处分的位于通辽市××区育新镇哈拉呼村东侧国有商服用地土地使用权，地号：302-019作为抵押物抵押给抵押权人，以担保主合同债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务。”；“第一条：本合同项下被担保的主债权种类与主合同项下主债权种类相同，被担保的主债权币种和金额分别为：（金额采用大写方式）人民币肆仟柒佰万元整。”；“第二条：本合同项下抵押担保的范围包括：1.主合同债务人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；2.抵押权人在本合同项下实现抵押权的费用以及抵押人在本合同项下应向抵押权人支付的任何其他款项（以上各项合称为“被担保债务”）。”；附件：抵押物清单：“名称：国有土地使用权；数量：226660.64；所在地：通辽市××区育新镇哈拉呼村东侧；权属证明名称、编号：国有土地使用证证号通科国用（2007）字第0029号；单价：883元/平方米；总价：200141345。”2014年12月16日通辽市科尔沁区国土资源局颁发编号为通科他项（2014）第0057号的《土地他项权证》，他项权证载明：“土地他项权利人：中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行；义务人：通辽市金港房地产开发有限公司；座落：科尔沁区育新镇哈拉呼村东侧；权属性质：国有；使用面积：226660.64；地类（用途）：商服用地；使用权类型：转让。”
五、合同签订后，光大银行乌鲁木齐分行于2014年12月19日向恒超贸易公司实际发放贷款4700万元。恒超贸易公司并未按合同约定支付利息及归还本金。光大银行乌鲁木齐分行主张贷款合同于2015年9月20日到期。
六、2015年5月26日，光大银行乌鲁木齐分行（甲方）与新疆鼎信旭业律师事务所（乙方）签订《新疆鼎信旭业律师事务所收费协议》，约定：“甲、乙双方根据所签订的2015-218号委托合同就甲方向乙方支付报酬项下订立此协议：一、付款金额：47740110×1%=477400元；二、付款方式及期限：1.协议签订之日起十日内付款20%即95480元；2.案件终审胜诉之日起30日内，支付代理费的30%即143220元；3.案件执行完毕，收回全部本息，支付剩余50%的代理费即：238700元；未全部收回欠款本息的，按收回金额比例支付本阶段代理费。”2015年5月27日，光大银行乌鲁木齐分行（甲方）与新疆鼎信旭业律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，合同主要约定：乙方接受甲方委托，指派律师申志民在为甲方与恒超贸易公司、中新恒超公司、王坚峰、金港房地产公司金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，作为委托人的诉讼代理人。2015年7月7日，新疆鼎信旭业律师事务所向光大银行乌鲁木齐分行分别开具金额为45480元、50000元的代理费发票。
七、2013年8月30日，光大银行乌鲁木齐分行与恒超贸易公司签订了编号为WL业务一部ZH13004的《综合授信协议》及附件《贸易融资综合授信协议》，约定光大银行乌鲁木齐分行给予恒超贸易公司开证授信／进口信用证押汇额度1亿元人民币，针对该笔款项，光大银行乌鲁木齐分行与中新恒超公司、王坚峰分别签订了ZHZGEB213001、ZHZGEBZGR13001《最高额保证合同》。2015年4月，光大银行乌鲁木齐分行以其与恒超贸易公司、中新恒超公司、王坚峰之间的进口信用证押汇纠纷向法院起诉，由乌鲁木齐铁路运输中级法院作出（2016）新71民辖终15号民事裁定书，裁定将进口信用证押汇案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。
八、该案在诉讼过程中，恒超贸易公司、中新恒超公司对该案管辖权提出异议，一审法院于2015年11月17日作出（2015）新民二初字第28-2号民事裁定书，裁定驳回恒超贸易公司、中新恒超公司对该案管辖权提出的异议。恒超贸易公司、中新恒超公司不服该裁定，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2016年8月12日作出（2016）最高法民辖终119号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
九、该案审理过程中，王坚峰向一审法院提交《调取证据申请》，申请向通辽市科尔沁区国土资源局调取通科他项（2014）第0057号《土地他项权证》相关的全部合同文本、申请审批资料等文件。
十、该案光大银行乌鲁木齐分行诉讼主张恒超贸易公司应支付的利息、罚息数额为774.82万元：一部分为期内利息200.18万元，期间为2014年12月21日至2015年9月20日，利率为5.6%，计算公式为4700×（1+5.6%/4）×（1+5.6%/4）×（1+5.6%/4）-4700=200.18万元，该种计算方式系按前一个季度计算出的利息加到本金后作为基数再计算下一个季度的利息；另一部分为期外罚息574.64万元，期间为2015年9月21日至2017年1月20日，利率为8.4%，计算公式为（4700+200.18）×（1+8.4%/4）×（1+8.4%/4）×（1+8.4%/4）×（1+8.4%/4）×（1+8.4%/4）-（4700+200.18）=536.59万元、（4700+200.18+536.59）×（1+8.4%/12）-（4700+200.18+536.59）=38.06万元，该种计算方式系期内利息亦按照罚息利率计算复利，且按前一个季度计算出的罚息加到本金后作为基数再计算下一个季度的罚息。光大银行乌鲁木齐分行亦主张2017年1月20日至贷款本息全部清偿完毕之日止的利息罚息，利率按照8.4%计算。
一审法院认为：光大银行乌鲁木齐分行于2014年12月19日与恒超贸易公司签订的编号为WL业务一部DBDK14001的贷款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定、不损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应当认定为有效。王坚峰认为合同签订后4700万元并未实际发放，但根据光大银行乌鲁木齐分行提供的《中国光大银行对公账户对账单》可以证实其已实际发放4700万元贷款，故一审法院对该意见不予采纳，光大银行乌鲁木齐分行已依约向恒超贸易公司支付了合同项下4700万元款项。根据合同第十六条约定，恒超贸易公司应于2015年3月31日归还本金500万元、2015年4月30日归还本金1500万元、2015年5月31日归还本金1000万元、2015年6月30日归还本金1000万元、2015年7月31日归还本金500万元、2015年8月31日归还本金200万元，但直至该案诉讼，恒超贸易公司均未按合同约定支付利息及归还本金，根据合同第四十六条的约定光大银行乌鲁木齐分行有权“宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用”，光大银行乌鲁木齐分行主张合同于2015年9月20日到期有合同依据，一审法院予以采纳。光大银行乌鲁木齐分行向一审法院提交的2015年4月7日新疆维吾尔自治区公证处作出的（2015）新证民字第7196号公证书（内附《提前结清贷款及解除合同通知》、邮寄单据、邮费单据）等证据，由于其已经主张合同到期时间为2015年9月20日，故一审法院对该部分证据不予采纳。合同已经到期，光大银行乌鲁木齐分行要求恒超贸易公司归还贷款本金4700万元的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。合同第五条“借款人应按照本合同规定，对贷款行在本合同项下所发放的贷款向贷款行支付贷款利息，本合同项下的贷款年利率采取固定利率。1.若采取固定利率，贷款年利率为5.6%”、第九条“如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平上加收50%”、第十条“对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利”的约定，不违反相应的法律规定，恒超贸易公司未按照合同约定还款，应当按照合同约定支付利息、罚息，光大银行乌鲁木齐分行主张恒超贸易公司应当按照年利率5.6%支付借款期限内的利息、按照年利率8.4%（5.6%+5.6%×50%）支付逾期罚息的理由有合同依据，应予支持。恒超贸易公司应支付利息数额为197.4万元［4700万元×0.056/12×9个月（至合同到期日2015年9月20日）］、罚息数额为548.5088万元［（4700万元+197.4万元）×0.084/12×16个月（2015年9月21日至光大银行乌鲁木齐分行主张之日2017年1月20日）］。光大银行乌鲁木齐分行主张期内利息部分还需按前一个季度计算出的利息加到本金后作为基数再计算下一个季度的利息的计算方式，及罚息部分还需按前一个季度计算出的罚息加到本金后作为基数再计算下一个季度的罚息的计算方式，会导致前一个季度的利息在其后的每个季度重复叠加并重复计算复利，该种计算方式没有相应依据，一审法院不予支持。综上，恒超贸易公司应当支付至2017年1月20日止的利息、罚息数额为745.9088万元（197.4万元+548.5088万元）、支付从2017年1月21日起至贷款清偿之日止的罚息［以4897.4万元（4700万元+197.4万元）为基础，按年利率8.4%计算］。一审法院对光大银行乌鲁木齐分行要求支付利息、罚息的诉讼请求合理部分予以支持。根据贷款合同第二十五条“一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其它费用”的约定，光大银行乌鲁木齐分行要求恒超贸易公司支付律师代理费的请求有合同依据，并且光大银行乌鲁木齐分行提供了其与新疆鼎信旭业律师事务所签订的《新疆鼎信旭业律师事务所收费协议》《委托代理合同》以及其按照上述约定已实际支付律师代理费95480元的相应票据，故一审法院对光大银行乌鲁木齐分行请求恒超贸易公司支付95480元律师代理费的诉讼请求予以支持。
光大银行乌鲁木齐分行于2014年12月19日与王坚峰签订的编号为WL业务一部DBDKGRBZ1401的《保证合同》、与中新恒超公司签订的编号为WL业务一部DBDKBZ1401的《保证合同》，王坚峰以公司没有实际收到款项为由不予认可上述合同的理由与事实不符，一审法院不予采纳，上述合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定、不损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应当认定为有效。该案贷款合同约定的贷款用途为“借新还旧，仅限用于归还企业在我行进口信用证押汇”，根据该院查明事实，光大银行乌鲁木齐分行与恒超贸易公司之间的旧贷即进口信用证押汇纠纷中，王坚峰、中新恒超公司分别与光大银行签订了ZHZGEB213001、ZHZGEBZGR13001《最高额保证合同》，王坚峰、中新恒超公司同样是保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”的规定，王坚峰、中新恒超公司在该案贷款（新贷）及进口信用证押汇纠纷（旧贷）中均为保证人，其应当承担相应责任。王坚峰、中新恒超公司提供了连带责任保证，应当在保证担保的范围内对恒超贸易公司的债务向光大银行乌鲁木齐分行承担连带责任。恒超贸易公司应当向光大银行乌鲁木齐分行支付的本金、利息、罚息、律师代理费属于王坚峰、中新恒超公司的保证担保范围，王坚峰、中新恒超公司应当对恒超贸易公司向光大银行乌鲁木齐分行支付的本金、利息、罚息、律师代理费的民事责任承担连带责任。王坚峰、中新恒超公司在承担保证责任后有权向恒超贸易公司追偿。一审法院对光大银行乌鲁木齐分行要求王坚峰、中新恒超公司承担相应保证责任的诉讼请求予以支持。
光大银行乌鲁木齐分行于2014年12月19日与金港房地产公司订立的编号为WL业务一部DBDKDY1401的《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定、不损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应当认定为有效。《抵押合同》项下约定的通辽市××区育新镇哈拉呼村东侧地号为302-019的国有土地使用权，光大银行乌鲁木齐分行于2014年12月16日取得通科他项（2014）第0057号《土地他项权证》，虽然存在办理《土地他项权证》的时间（2014年12月16日）早于双方签订《抵押合同》时间（2014年12月19日）的情形，但是该《土地他项权证》的内容“土地他项权利人：中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行；义务人：通辽市金港房地产开发有限公司；座落：科尔沁区育新镇哈拉呼村东侧；权属性质：国有；使用面积：226660.64；地类（用途）：商服用地；使用权类型：转让”与双方签订的《抵押合同》的抵押内容完全相符，可以认定光大银行就通辽市××区育新镇哈拉呼村东侧地号为302-019的国有土地使用权设定抵押权，光大银行乌鲁木齐分行就上述抵押物依法享有抵押权。王坚峰以设定抵押时间早于双方签订《抵押合同》时间为由认定抵押无效的理由无相应法律依据，一审法院不予采纳。恒超贸易公司应当向光大银行乌鲁木齐分行支付的本金、利息、罚息、律师代理费属于抵押担保范围，在恒超贸易公司不履行债务的情况下，光大银行乌鲁木齐分行可以在前述债务范围内对抵押物享有优先受偿的权利，金港房地产公司承担担保责任后，有权向恒超贸易公司追偿。一审法院对光大银行乌鲁木齐分行要求确认就抵押人金港房地产公司抵押担保的财产通辽市××区育新镇哈拉呼村东侧地号为302-019的国有土地使用权享有抵押权的诉讼请求予以支持。
虽然光大银行乌鲁木齐分行与恒超贸易公司、中新恒超公司、王坚峰进口信用证押汇纠纷与该案贷款系旧贷与新贷的关系，但该案中光大银行乌鲁木齐分行已实际向恒超贸易公司发放贷款4700万元，该案的审理不需要以光大银行乌鲁木齐分行与恒超贸易公司、中新恒超公司、王坚峰进口信用证押汇纠纷的审理结果为依据，一审法院对王坚峰辩称该案应当中止审理的理由不予采纳。关于王坚峰提交《调取证据申请》要求法院向通辽市科尔沁区国土资源局调案涉《土地他项权证》相关的全部合同文本、申请审批资料等文件的申请，因案件事实清楚，是否调取该证据对该案并无实际影响，一审法院对该申请不予准许。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、恒超贸易公司于判决生效后十日内向光大银行乌鲁木齐分行支付贷款本金4700万元，支付利息、罚息745.9088万元（计算至2017年1月20日）以及2017年1月21日起至实际清偿之日止的罚息［以4897.4万元（4700万元+197.4万元）为基础，年利率8.4%计算］；二、恒超贸易公司于判决生效后十日内向光大银行乌鲁木齐分行支付律师代理费95480元；三、王坚峰、中新恒超公司对前述第一、二项债务范围内承担连带清偿责任，王坚峰、中新恒超公司承担连带保证责任后有权向恒超贸易公司追偿；四、光大银行乌鲁木齐分行对WL业务一部DBDKDY1401《抵押合同》项下的通辽市××区育新镇哈拉呼村东侧地号为302-019的国有土地使用权依法享有抵押权。如恒超贸易公司不能履行给付义务，光大银行乌鲁木齐分行可以在前述第一、二项债务范围内对抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；五、驳回光大银行乌鲁木齐分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316018.40元（光大银行乌鲁木齐分行已预交），由恒超贸易公司、王坚峰、中新恒超公司、金港房地产公司负担99.47%即314343.50元，由光大银行乌鲁木齐分行负担0.53%即1674.90元。保全费5000元，由光大银行乌鲁木齐分行负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，贷款合同第十一条第2项约定：“借款人已填妥与本次提款有关的借据、贷款凭证。借据、贷款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。如本合同项下的贷款金额、贷款期限、贷款利率等如与借据、贷款凭证不相一致时，以借据、贷款凭证的记载为准”；贷款借据载明：“……借据编号：23601404000072001，借款企业名称：阿拉山口恒超贸易有限公司，贷款合同编号：WL业务一部DBDK14001……贷款最终还款日：2015年9月18日，贷款金额：肆仟柒佰万元整……”；贷款凭证载明：“……借款单位名称：阿拉山口恒超贸易有限公司，借款合同号：23601404000072001……到期日：20150918，金额（大写）：人民币肆仟柒佰万元整……”
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题是：1.一审判决认定案涉4700万元贷款已实际发放是否正确；2.光大银行乌鲁木齐分行对案涉抵押物是否享有抵押权；3.一审判决认定的借款到期日及利息、罚息计算依据是否正确；4.本案是否应当中止审理。
（一）关于案涉4700万元贷款是否实际发放的问题。
王坚峰主张案涉4700万元贷款未实际发放的理由，主要认为案涉贷款合同与贷款借据及贷款凭证所记载的合同编号及贷款到期日不一致。根据本案查明事实，光大银行乌鲁木齐分行与恒超贸易公司于2014年12月19日签订的案涉贷款合同，编号为“WL业务一部DBDK14001”；案涉编号为23601404000072001的贷款借据记载的贷款合同编号为“WL业务一部DBDK14001”，与贷款合同编号一致；贷款凭证记载的借款合同号为“23601404000072001”，虽与贷款合同编号有异，但与贷款借据自身编号一致；贷款合同约定的贷款期限至2015年12月18日，虽与贷款借据及贷款凭证记载的“贷款最终还款日”或“到期日”——2015年9月18日有异，但根据贷款合同第十一条第2项约定，如合同项下的贷款期限与借据、贷款凭证不一致时，以借据、贷款凭证的记载为准。即，贷款合同约定的到期日与贷款借据、贷款凭证记载内容不一致的情形属当事人已经预见，且已约定了解决方案的情形。此外，贷款借据、贷款凭证上所记载的借款单位名称及借款金额与案涉贷款合同所约定的内容均一致。上述事实表明，虽贷款合同与贷款借据及贷款凭证所记载的内容有细微差异，但所述均为同一笔贷款，即案涉4700万元的贷款；且根据贷款借据及贷款凭证的记载内容来看，该笔贷款已经实际发放。王坚峰仅以贷款合同与贷款借据、贷款凭证所记载的部分内容不一致为由，主张案涉贷款合同项下的款项并未实际发放，缺乏事实依据，本院不予支持。
（二）关于光大银行乌鲁木齐分行是否享有抵押权的问题。
对于光大银行乌鲁木齐分行是否享有抵押权的问题，理应由抵押人金港房地产公司提出相应诉讼主张，金港房地产公司在一审判决后并未提起上诉，表明其对一审判决并无异议；王坚峰无权为他人的诉讼利益提起上诉，本院对其该上诉理由本可不予审查处理，但本院亦作如下说明：
光大银行乌鲁木齐分行与金港房地产公司签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体、第三人及社会公共利益，应属有效合同。该合同约定，以金港房地产公司位于通辽市××区育新镇哈拉呼村东侧国有商服用地的土地使用权作为抵押物，为案涉贷款提供抵押担保。合同签订后，双方依法办理了抵押登记，光大银行乌鲁木齐分行于2014年9月16日取得《土地他项权证》。虽该《土地他项权证》的办理时间早于双方签订《抵押合同》的时间，但该《土地他项权证》所载明的内容与《抵押合同》所述抵押权人、抵押人、抵押物的位置及地号等信息完全一致，可以认定抵押登记所记载的抵押权即为案涉《抵押合同》双方所约定的抵押权，光大银行就案涉抵押物依法享有抵押权。另，王坚峰认为案涉《土地他项权证》并非为本案光大银行乌鲁木齐分行起诉所依据的贷款合同项下贷款设立，但未提供任何证据证明，同时其申请本院调取通辽市科尔沁区国土资源局备案的《抵押合同》与主合同，以证明其上述诉讼主张。本院认为，在案证据足以表明光大银行乌鲁木齐分行对《土地他项权证》记载的土地使用权享有抵押权，无需再行调取相关证据，一审法院未准许王坚峰调取证据的申请并无不当，本院对该申请亦不予准许。
（三）关于借款到期日及利息、罚息计算依据的问题。
关于借款到期日的认定。根据贷款合同第十一条第2项约定，如本合同项下的贷款期限借据、贷款凭证不一致时，以借据、贷款凭证的记载为准。由于案涉贷款借据、贷款凭证上记载的到期日均为2015年9月18日，与贷款合同约定的到期日2015年12月18日不一致，按照上述约定，应以2015年9月18日为本案贷款的到期日。光大银行乌鲁木齐分行在一审诉讼中主张案涉借款到期日为2015年9月20日，属其对相关诉讼权利的自由处分，一审法院根据其诉讼请求认定到期日为2015年9月20日，并按照该日期计算利息并无不妥。
关于利息、罚息的计算依据认定。首先，一审判决系按照月利率计算本案主债务人应当支付光大银行乌鲁木齐分行的利息及罚息数额，实际占用款项时间亦以月为单位，王坚峰主张一审法院系按照每年365天为依据计算利息的上诉理由缺乏事实依据。其次，贷款合同第五条约定：“借款人应按照本合同规定，对贷款行在本合同项下所发放的贷款向贷款行支付贷款利息，本合同项下的贷款年利率采取固定利率。1.若采取固定利率，贷款年利率为5.6%”；第八条约定：“本合同项下的贷款计息以每年360天为基数，从贷款划出贷款行之日起，按照实际划出贷款行账户的贷款金额和占用天数计收”。根据上述约定，每年360天仅系利息计算基数，但计算应付利息时应自划出贷款行账户后按实际占用天数计收，利率为固定年利率5.6%。亦即，即便一审法院在计算利息及罚息时以每年365天计算实际占用款项的时间，亦不违反上述合同约定。再者，一审判决按月利率计算的利息、罚息数额，实际低于按照日利率及每年以365天计算所得数额，该结果对王坚峰并无不利，但其对此仍提出上诉有悖常理，本院对其上诉理由不予采纳。一审判决对本案利息、罚息计算依据的认定并无不妥。
（四）关于本案是否应当中止审理的问题。
本案贷款用途虽约定为借新还旧，案涉4700万元贷款系用于归还恒超贸易公司在光大银行乌鲁木齐分行进口信用证押汇，但在光大银行乌鲁木齐分行与恒超贸易公司、中新恒超公司、王坚峰的进口信用证押汇纠纷中并不涉及本案4700万元贷款，且本案4700万元贷款已实际发放，故进口信用证押汇纠纷与本案金融借款合同纠纷涉及的并非同一笔款项，系两个不同法律关系的案件，本案无需以上述进口信用证押汇纠纷的审理结果为依据。王坚峰主张本案应当中止审理的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王坚峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314572.84元（王坚峰已预交），由上诉人王坚峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 景
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一八年三月十九日
法官助理 吉英鸽
书 记 员 范天园