山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终1193号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷学秀，女，1944年4月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审原告）：范光运，男，1969年3月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审原告）：范玉英，女，1973年2月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审原告）：范玉环，女，1976年1月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永飞，男，1985年5月14日出生，汉族，住临沂市兰陵县。
被上诉人（原审被告）：王暖暖，女，1985年2月8日出生，汉族，住临沂市兰陵县。
原审原告：范广侠，女，1965年9月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人雷学秀、范光运、范玉英、范玉环、王永飞、王暖暖及原审原告范广霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、依法撤销枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2017）鲁0405民初181号民事判决第二项，改判上诉人在商业三者险限额内按照50%责任比例承担赔付义务或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人在商业三者险按照70%赔偿比例承担赔偿责任错误。一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按规定承担赔偿责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。一审被上诉人提交的道路交通事故认定书中明确认定，被上诉人亲属以及被上诉人王永飞分别承担事故的同等责任。依据法律规定，被上诉人亲属存在过错，而且是严重过错，交警部门才会认定其承担事故的同等责任。一审既然认同道路交通事故认定书，那么对于责任的认定也是认同的，同等责任的前提下，上诉人商业三者险内应当按照50%比例承担赔付义务。一审法院在没有任何法律以及事实依据的前提下，按照70%比例判决上诉人承担赔付义务错误。二、一审判决商业险内赔偿完毕后，仍有不足或不予赔偿的部分由被上诉人王永飞、王暖暖按照60%赔偿比例承担赔偿责任。该起事故驾驶员为被上诉人王永飞，事故认定书明确其承担事故同等责任。同一起事故、同一侵权人，上诉人作为事故车辆的承保单位，赔偿的前提就是基于被上诉人王永飞在交通事故中存有责任，一审判决赔偿比例却不相等，显然不公平。即便基于人道主义原则，判决侵权方承担责任比例相对较高一些，也应当以公平、公正为基础。综上，一审法院判决错误，有违法律的公平、公正，请求二审法院依据事实，作出公正裁决。
雷学秀等四被上诉人答辩称，一、上诉人上诉状中并未将原审原告范广侠列为被上诉人，应系对其放弃上诉。二、本次交通事故中，从事故认定书看明显机动车过错较大，且造成被上诉人亲属死亡，鉴于车主若承担同等以上责任应承担刑事责任，因此我方认可同等责任。本案造成被上诉人亲属死亡这一严重后果，依据法律规定，机动车与行人发生交通事故应适当减轻非机动车方承担责任，原审判决判定上诉人承担70%符合法律规定，也是在原审法院自由裁量权范围内。原审判决认定事实清楚，同时考虑被上诉人亲属死亡给被上诉人造成身心伤害，判决上诉人承担70%责任认定有据。综上，请求依法驳回上诉人上诉请求。
被上诉人王永飞、王暖暖未到庭未答辩。
原审原告范广侠答辩意见同雷学秀等四被上诉人意见。
雷学秀等五原告向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告支付死亡赔偿金等各项损失共计150000元，在庭审中变更为167773.1元；2.诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月31日17时10分许，被告王永飞驾驶被告王暖暖所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿蒙台线由北向南行驶至蒙台线台儿庄区邳庄镇燕井大桥南路段时，与由西向东往北转弯的原告亲属范祥云驾驶的电动自行车相肇事，造成原告亲属受伤，两车部分损坏，后原告亲属范祥云于2017年1月10日9时经台儿庄区人民医院抢救无效死亡。该事故经台儿庄区交警大队出具的道路事故认定书认定，被告王永飞与原告亲属范祥云承担事故的同等责任。经查，被告车辆投保于被告保险公司。受害人范祥云出生于1944年5月15日。原告雷学秀系受害人范祥云之妻，其余四原告系受害人范祥云的子女。
一审法院认为，被告王永飞、王暖暖、保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。台儿庄区公安局交警大队出具的事故责任认定书认定被告王永飞与受害人范祥云承担事故的同等责任，且事故造成受害人范祥云经抢救无效死亡，故被告王永飞对原告的损失承担赔偿责任。发生交通事故时，受害人范祥云驾驶的系电动自行车，电动自行车应视为非机动车，该起事故应视为发生在机动车与行人之间，应适当减轻机动车一方的赔偿责任。故确认超出交强险责任限额的赔偿由被告王永飞按照70%赔偿比例承担赔偿责任。被告王永飞、王暖暖系夫妻关系，肇事车辆系家庭共同财产，原告要求两被告承担连带责任的要求，于法有据，予以支持。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔）,故被告王永飞、王暖暖的赔偿责任首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足或不予赔偿的部分，由被告保险公司依照保险合同在商业三者险限额内按照70%的赔偿比例承担赔偿责任；仍有不足或不予赔偿的部分由被告王永飞、王暖暖按照60%的赔偿比例承担赔偿责任。受害人范祥云受伤后，在台儿庄区人民医院抢救治疗，受害人范祥云住院10天后，于2017年1月10日9时许经抢救无效死亡。原告提交的事故责任认定书，能够证明受害人范祥云因交通事故抢救无效死亡的事实。受害人住院期间由其女儿范广侠护理，护理人员范广侠为城镇居民，受害人范祥云为农村居民。因该起事故造成原告亲属范祥云死亡，并结合事故双方当事人在该起事故中的过错程度。确认原告的精神损害抚慰金为10000元。原告要求处理事故期间的误工费按照4人7天城镇居民标准计算。被告保险公司认为应当按照3人3天农村居民标准计算。因受害人范祥云发生交通事故后，其亲属需要到相关部门处理该交通事故，为此应造成一定的误工损失。该损失应为合理性和必要性的支出，应当予以支持。故确认原告处理该交通事故需误工费为2000元。根据受害人范祥云住院时间等实际情况，原告主张交通费500元，并无不当，予以确认。被告王永飞、王暖暖称事故发生后为原告垫付相关费用84048.7元，并要求在本案中一并处理，因其未提交相关证据证明其主张，且原告亦不予认可，故对被告王永飞、王暖暖的该项主张不予采信。经审理确认，原告的损失有：1、死亡赔偿金103440元（12930元/年×8年）；2、丧葬费35309元；3、误工费2000元；4、护理费864.2元（86.42元/天×10天）；5、交通费500元；6、精神抚慰金10000元，以上共计152113.2元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计110000元（死亡赔偿金61326.8元、丧葬费35309元、精神抚慰金10000元、交通费500元、误工费2000元、护理费864.2元）；被告保险公司在商业三者险赔偿原告各项损失29479.24元（死亡赔偿金42113.2元，按照70%赔偿比例承担）。依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十二条、二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告雷学秀、范光运、范广侠、范玉英、范玉环各项损失共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告雷学秀、范光运、范广侠、范玉英、范玉环各项损失共计29479.24元；三、驳回原告雷学秀、范光运、范广侠、范玉英、范玉环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3655元，减半收取计1827.5元，保全费520元，共计2347.5元，由原告雷学秀、范光运、范广侠、范玉英、范玉环负担253.5元，被告王永飞、王暖暖负担2094元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，台儿庄区公安局交警大队出具的事故责任认定书认定，机动车驾驶人王永飞与行人范祥云对本案交通事故承担同等责任。本案交通事故发生在机动车与行人之间，因此，一审法院判决超出交强险责任限额的赔偿由被上诉人王永飞按照70%赔偿比例承担赔偿责任符合法律规定，并无不当。因被上诉人王永飞驾驶的机动车在上诉人保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，上诉人保险公司应当依照保险合同在商业三者险限额内按照70%的赔偿比例承担赔偿责任。对于商业险赔偿完毕后，仍有不足或不予赔偿部分应由被上诉人王永飞、王暖暖按照70%赔偿比例承担赔偿责任。一审法院判决由被上诉人王永飞、王暖暖按照60%赔偿比例承担赔偿责任有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3655元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱东徽
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一七年八月十日
书记员 张 婕