湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘12刑终312号
原公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某甲（曾用名段相平），男，1995年1月4日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，中专文化，农民，户籍所在地麻阳苗族自治县，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月18日被刑事拘留，2016年2月2日被取保候审，经湖南省麻阳苗族自治县人民法院决定于2016年8月30日被逮捕。现押麻阳苗族自治县看守所。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院审理湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控原审被告人段某甲犯妨害公务罪一案，于二〇一六年八月二十三日作出（2016）湘1226刑初54号刑事判决。原审被告人段某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院判决认定:2016年1月17日晚上7时许，麻阳苗族自治县高村镇建工新村小区业主敲锣聚集业主商量小区物业一事。期间段某、滕某1夫妇与杨某1、杨某2父子发生口角，继而发生肢体冲突，杨某2在冲突中头部受伤出血，小区内居民随后拨打“110”报警。麻阳苗族自治县公安局巡特警大队接到报警电话后由民警郑万松带领3名协警驾驶警车赶到现场处置，经调查了解后将段某、滕某1、杨某1、杨某24人带上警车，准备交城北派出所处理。段某的儿子即被告人段某甲接到电话得知父母被打赶到现场后，欲冲上警车找对方麻烦，被民警郑某1等人劝阻。段某甲仍未作罢，继续冲击执法民警，并使用暴力将执勤协警滕某2的头部打成轻微伤。后麻阳苗族自治县公安局增派警力才将相关人员带离现场。案发后段某甲赔偿了滕某2的全部经济损失，滕某2对段某甲的行为表示谅解并请求对被告人从轻处罚。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及勘验笔录等。湖南省麻阳苗族自治县人民法院认为：被告人段某甲的行为已构成妨害公务罪。被告人段某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人段某甲能如实供述自己的罪行，积极赔偿滕某2的全部经济损失并取得滕某2的谅解，可以从轻处罚。据此判决：被告人段某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
段某甲上诉提出：一审法院未查清案件的基本事实，适用法律错误；原判没有综合考虑全案因素，对段某甲的量刑过重，请求依法改判。
经审理查明：湖南省麻阳苗族自治县人民法院判决认定上诉人段某甲妨害公务的事实成立，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有经一审庭审质证且查证属实的下列证据予以证明：
1、麻阳苗族自治县公安局（麻）公（刑）鉴（法）字（2016）第4号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明滕某2的损伤属轻微伤。
2、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明案发地点位于麻阳苗族自治县高村镇建工新村小区。
3、户籍资料，证明段某甲的基本身份情况。
4、劳动合同书及麻阳苗族自治县公安局协警管理十项规定，证明滕某2的协警身份及工作职责。
5、情况说明及麻阳苗族自治县公安局“110”指挥中心派警情况登记表，证明2016年1月17日晚上8时许，民警郑万松等人接“110”指挥中心指令前往麻阳苗族自治县高村镇建工新村小区处警的具体过程。
6、谅解书，证明段某甲已赔偿滕某2的全部经济损失，滕某2对段某甲的行为表示谅解并请求对上诉人从轻处罚。
7、辨认笔录，证明经混合辨认，郑某1、傅某2、舒某、滕某2、杨某1均指出段某甲是2016年1月17日晚上在建工新村小区殴打巡警的人。
8、证人杨某1的证言，证明2016年1月17日晚上7时30分，我和儿子杨某2与小区内的一对夫妇发生争执，巡警来后将双方劝开并带上警车，该夫妇的儿子带着几名男子来到现场，准备拉警车门上车报复，后被巡警制止。该夫妇的儿子左手抓住巡警的衣领，右手挥拳打了巡警的左脸一拳、左肩一拳，另外两名巡警上前制止，也被打了几拳。
9、证人杨某2的证言，证明2016年1月17日晚上8时许，我父亲杨某1与小区内的一对夫妇发生打架，劝架过程中我受伤出血。巡警来后将我父子带上警车，但被4、5名青年男子围住，巡警郑某1等人见状上前劝阻。几名青年男子准备开车门，其中一人用左手抓住巡警滕某2的衣领，右手握成拳头朝滕某2的左脸部周围打了3、4拳，把滕某2的帽子打飞了，整个冲突持续了4、5分钟。支援的民警来后才控制住场面，把我父子和打架的夫妇带到派出所。
10、证人段某的证言，证明2016年1月17日晚上7时许，我夫妇与小区内的杨某1父子发生争执打架，巡警来后将双方带上警车。我儿子段某甲来到现场，扑向警车，被劝开制止。
11、证人滕某1的证言，证明2016年1月17日晚上8时许，我夫妇与小区内的两父子发生争执打架，“110”巡警来后将双方带上警车。我儿子段某甲来到现场，与巡警发生冲突，双方扭在一起。
12、证人郑万松（系麻阳苗族自治县公安局民警）、舒春、傅某2（均系麻阳苗族自治县公安局协警）的证言，证明2016年1月17日晚上8时许，郑万松、舒春、傅某2、滕海东接到指令前往建工新村小区对打架一事进行处理。准备将打架双方带离现场时，突然冲出几名青年男子，其中一名身材较矮的男子冲到警车门口，准备打开车门，口中还大喊“我要看下是谁打我父母，我要搞死他”。郑某1将男子拖到一边，男子用手掐郑某1的脖子，被郑某1推开。傅某2立即呼叫增援并与舒某、滕某2将男子拖到警车油箱盖处，男子用手打滕某2的头部，用脚踢滕某2的身体，还大喊“警察打人了”。增援的民警来后，将打架双方带到城北派出所，男子还在大吼大叫，并骂脏话。
13、证人滕海东（系麻阳苗族自治县公安局协警）的证言，证明2016年1月17日晚上8时许，接“110”指挥中心指令，民警郑某1带领我与舒某、傅某2出警处置建工新村小区打架一事。准备将双方带离现场时，一方当事人的家属冲击警车准备报复对方，我协助民警在现场进行劝阻，遭到当事人亲属的殴打受伤。增援警力到达后，才将打架双方带离现场。
14、证人江惠良、张茁林、张祥明（均系麻阳苗族自治县公安局协警）的证言，证明2016年1月17日晚上8时许，江某1、张某1、张某2接到增援电话后赶到建工新村小区，看到很多群众围住警车，经过疏散，才将打架双方带离现场。
15、证人江某2、江某3、满某、黄某、谭某、郑某2、张某3、张某4、陈某的证言，证明巡警在处置建工新村小区内杨某1父子与段某夫妇打架纠纷过程中，一名青年男子强行冲向警车，巡警把他推到车尾处，青年男子就挥拳头打巡警，并用脚踢，后被巡警制服。
16、上诉人段某甲供述，2016年1月17日晚上8时许，我接到小姑的电话，得知父母在建工新村小区与人打架，便与哥哥坐出租车赶回小区，当时我父母与对方已坐在警车上。警车准备离开时，我就冲上前去推扯车门旁的巡警，要打开车门，被巡警制止。因当时情绪激愤，不听劝阻，我与巡警发生扭打，用手打了巡警的头部，是否用脚踢巡警我记不清楚了。
本院认为：上诉人段某甲遇事不冷静，得知父母与他人发生纠纷，面对正在现场处置的巡警，不听劝阻，使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚。上诉人段某甲能如实供述自己的罪行，积极赔偿滕某2的全部经济损失并取得滕某2的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。上诉人段某甲上诉提出“原判没有综合考虑全案因素，对段某甲的量刑过重，请求依法改判”的意见成立，本院予以采纳；上诉提出“一审法院未查清案件的基本事实，适用法律错误”的意见本院不予采纳，理由是段某甲妨害公务的事实不仅有书证、证人证言、鉴定意见、勘查、辨认笔录在卷证实，段某甲亦供认不讳，证据之间能够相互印证，形成锁链，滕某2虽系协警，但受公安机关指派在民警郑某1的带领下处警，段某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为符合妨害公务罪的构成要件，应依法追究刑事责任。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226刑初54号刑事判决的定罪部分，撤销量刑部分；
二、上诉人段某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年1月14日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 姚 健
代理审判员 滕跃华
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 禹 治
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。