wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4161号
原告张国兴,男,1963年5月13日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人魏小燕、孙克敏，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。
被告洪健华,男,1972年7月18日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
被告杭州永安电器厂,住所地杭州市江干区五福路****号。
法定代表人章剑萍。
委托代理人金力威，浙江金驰律师事务所律师，特别授权代理。
原告张国兴诉被告洪健华、杭州永安电器厂机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，请求判令：1、被告洪健华、杭州永安电器厂赔偿原告各项损失共计140428.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，被告洪健华下落不明，本院组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人魏小燕、孙克敏，被告杭州永安电器厂委托代理人金力威到庭参加诉讼。被告洪健华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告向本院提交民事判决书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票、居民户口簿、车辆信息等证据证明其主张，经庭审质证，本院对上述证据证明效力予以确认，证明对象予以综合认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年6月3日22时许，洪健华驾浙Ａ×××××车在大关东四苑内，转弯过程中与直行的张国兴发生事故，造成两车车损、张国兴受伤的事故。后经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，该起事故由洪健华负全部责任，张国兴不负事故责任。事故发生后，张国兴被送往浙江省新华医院住院治疗。2015年7月29日向本院提起诉讼，要求二被告赔偿各项损失75520.72元。本院经审理于2016年1月8日作出（2015）杭拱半民初字第513号民事判决书，判决被告洪健华赔偿原告55102.72元，被告杭州永安电器厂对被告洪健华赔偿义务在36587元范围内承担连带责任。该判决已发生法律效力。
2016年12月19日，原告前往浙江省新华医院住院治疗19天，去除胫骨内固定装置，支出医疗费11776.79元（含门诊，扣除伙食费165.2元）。后原告委托浙江商检司法鉴定所鉴定，原告损伤与本次交通事故之间存在因果关系，构成道路交通事故十级伤残；伤后误工期240日、护理期90日、营养期90日；原告支出鉴定费2000元。
浙Ａ×××××车登记车主为杭州永安电器厂，该车未投保交强险。
本院认为，公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获赔偿，本案由于被告洪健华的过错导致原告受伤及财产损失，理应承担侵权赔偿责任。前案判决后，原告去除胫骨内固定装置进行了后续治疗，并经鉴定构成伤残，本院扣除原告前案已获赔偿部分，确定原告损失如下：1、医疗费，11776.79元。2、误工费，原告主张131天共计18562元，未超过法律规定的范围，予以确认。3、交通费，酌情确定500元；4、住院伙食补助费，原告主张500元（10天×50元/天），并无不当，予以确认。5、营养费，900元（90天×30元/天-1800元）；6、残疾赔偿金,原告主张94474元，符合法律规定，予以确认；上述合计126712.79元，精神抚慰金确定为5000元。原告护理期经鉴定为90日，前案判决已支持其90日，故本院对其护理费主张不予支持；残疾及三期鉴定系原告诉前单方委托鉴定，鉴定费由原告自行承担。被告洪健华应赔偿原告上述损失合计131712.79元。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，且投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应当予以支持。被告杭州永安电器厂作为车辆所有人，未为案涉车辆投保交强险，应当在交强险范围内与洪健华承担连带责任。前案确定交强险限额内费用为36587元，故被告杭州永安电器厂在83413元（120000元-36587元）范围内对被告洪健华上述赔偿义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪健华于本判决生效之日起十日赔偿原告张国兴131712.79元；
二、被告杭州永安电器厂对于上述被告洪健华赔偿义务在83413元范围内承担连带责任。
三、驳回原告张国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告洪健华负担，被告杭州永安电器厂对被告洪健华负担案件受理费中2000元负连带责任。
原告张国兴于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告洪健华、杭州永安电器厂于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 袁 杰
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 何红莲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0422民初1135号
原告徐景才，男，1957年9月14日出生，蒙古族，农民。
被告杨金生，男，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告徐景才与被告杨金生劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐景才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐景才负担。
审判员 宋利新
二〇一七年二月二十七日
书记员 王百顺
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执1810号
申请执行人:魏为洲，男，汉族，1990年5月15日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：李雄虎。
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月1日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明烽
二〇一七年九月一日
书记员 陈 铎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6820号
原告:成都同兴小额贷款股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段***号*号楼**层。
法定代表人：孙献军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：肖杨，男，汉族，1994年8月24日出生，住四川省巴中市巴州区。
成都同兴小额贷款股份有限公司诉肖杨借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案审理。成都同兴小额��款股份有限公司于2018年6月7日向本院提交撤诉申请，故申请撤回对肖杨的起诉。
本院认为，成都同兴小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都同兴小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由成都同兴小额贷款股份有限公司承担。
审判员 陈 敏
二〇一八年六月七日
书记员 谢芳明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10288号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：董焕斋
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与董焕斋小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金18793元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费420元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费420元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 周 慧
代理陪审员 兰榕燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执727号
申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。住所地陕西省汉中市南郑县大河坎镇天汉大道南段（张家村*组）。
法定代表人尤明生，该公司董事长。
委托代理人王德荣，该公司不良资产管理办公室主任。
被执行人罗崇魁,男,生于1966年1月11日,汉族。
被执行人邹义芳,女,生于1969年10月9日,汉族。
陕西南郑农村商业银行股份有限公司申请执行罗崇魁、邹义芳借款合同纠纷一案，依据本院（2017）陕0721民初976号民事判决，被执行人罗崇魁、邹义芳应向申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息23292元；负担案件受理费1383元。判决生效后，被执行人罗崇魁、邹义芳未履行义务，申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行中，被执行人罗崇魁履行10000元，邹义芳履行1383元，已支付给申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。现查明，被执行人罗崇魁的工资账户被本院另案冻结，该案正在执行中。经本院查询工商、车辆、不动产、银行等管理机构，未发现被执行人罗崇魁、邹义芳有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人罗崇魁、邹义芳纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执727号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 庞 晶
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1764号之一
申请执行人曾良华，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人王致远，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行曾良华与王致远借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)城民初字第4603号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币30000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 曾可嘉
二〇一七年十月十九日
书记员 张智贤
窗体底端
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0504执237号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路137信和广场10、11层，组织机构代码70510251-7。
负责人：蓝晓寒，公司总经理。
委托诉讼代理人：林锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建美格兰体育用品有限公司，住所地泉州市洛江双阳华侨经济开发区一号公园区A幢4-5层，组织机构代码75738862-5。
法定代表人：杨少雄。
被执行人：福建省泰华轻工业有限公司，住所地泉州市洛江区双阳工业区阳坪路平旁，组织机构代码72790429-7。
法定代表人：刘东海。
被执行人：李逸程，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：张淑芬，女，1968年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建美格兰体育用品有限公司、福建省泰华轻工业有限公司、李逸程、张淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）洛民初字第1031号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司因被执行人福建美格兰体育用品有限公司、福建省泰华轻工业有限公司、李逸程、张淑芬未履行偿还借款本息11336295.5元及罚息的义务，于2016年3月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人福建省泰华轻工业有限公司、李逸程的财产被泉州市中级人民法院依法查封并已拍卖，本院已发函至泉州市中级人民法院参与对该拍卖成交款的分配。另经对被执行人福建美格兰体育用品有限公司、福建省泰华轻工业有限公司、李逸程、张淑芬的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人福建美格兰体育用品有限公司、福建省泰华轻工业有限公司、李逸程、张淑芬有其他可供执行的财产。申请执行人已知道上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一八年三月十六日
书记员 许明远
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1324民初5856号
原告：杨丽，女，1964年01月06日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：张如才，男，1968年03月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告杨丽诉被告张如才买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月02日立案受理。2016年12月20日，原告以双方自行和解，并当场交付为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨丽负担。
审判员 宋亚飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 政
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执13437号
高海霞：
你与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）豫0105民初13777号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年十一月二十日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更956号
罪犯张小美，女，1972年12月11日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年6月1日作出(2012)海刑初字第1288号刑事判决，认定张小美犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元；责令张小美退赔人民币799282.09元,冻结在案的人民币717.91元一并发还被害人。刑期自2011年5月4日起至2023年5月3日止。判决生效后，于2012年8月15日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院2016年5月24日对其不予减刑。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张小美入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月间，张小美伙同他人虚构有能力通过关系找到宁夏回族自治区领导等事实，骗取被害人周某的信任，并于2011年3月13日，以帮助被害人承接宁夏灭火工程项目为由，在北京市海淀区北蜂窝路中国工商银行内，骗取被害人周某人民币50万元。2011年4月，张小美伙同他人，在本市海淀区万寿路附近的茶馆内，虚构其有能力帮助被害人王某处理厂房拆迁事宜的事实，骗取被害人王某人民币30万元。
罪犯张小美服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2013年10月获得记功一次；2014年4月、10月，2015年4月、9月，2016年2月、7月、12月，2017年5月、10月共获得表扬九次；2016年1月、2017年1月获得监狱级改造积极分子二次。自2012年下半年至2017年下半年有11次罪犯改造评审鉴定，分别为不定档次、良好、较差、较差、一般、良好、优秀、良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小美本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，但其赃款未退，罚金未缴纳，对其减刑予以从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小美减去有期徒刑四个月。（刑期至2023年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王雅婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0602执860号
申请执行人宝塔区国兴汽车装璜用品商城。住所地延安市宝塔区201国道宏泰小区3号楼门面房。
经营者付国兴，系该汽车装潢用品商城的经营者。
被执行人亢芳，女，汉族，32岁，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道三期百合花园19号楼1单元301室。
本院在执行宝塔区国兴汽车装璜用品商城申请执行亢芳买卖合同纠纷一案中，延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初1380号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该判决义务，申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人亢芳送达了执行通知书，责令其向申请执行人宝塔区国兴汽车装璜用品商城支付欠款20100元，承担本案的诉讼费244元及执行费200元。2016年7月4日双方当事人达成一致和解协议，内容如下：一、被执行人亢芳从2016年8月份起每个月支付申请执行人4000元，于2016年12月30日前付清申请执行人20000元，双方再无其他争议。二、本案诉讼费244元及执行费200元由亢芳承担。经申请人同意终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和最高人民法院关于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602执860号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年七月五日
书记员 郭 娜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3857号
原告戴道易，男，1977年7月25日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告耿齐，男，1991年10月11日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部。
负责人王连库，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司。
负责人李二国，经理。
以上二被告委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。
原告戴道易诉被告耿齐、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴道易及其委托代理人张朋、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司委托代理人李东生到庭参加了诉讼，被告耿齐经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有车牌号为京Ｐ×××××汽车一辆。2016年10月24日09时50分左右，被告驾驶冀Ｆ×××××小轿车沿范阳路由西向东行驶至广场红绿灯时，与前方顺行的常娥驾驶的京Ｐ×××××汽车追尾相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故，经事故科认定，被告耿齐承担事故全部责任，常娥无责任。原告修车花费14050元，原告多次找被告赔偿，都没有及时给付，特向法院起诉。请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费14050元。2、诉讼费由被告承担。
被告耿齐经合法传唤未到庭，未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司辩称，被告耿齐驾驶车辆在第一被告处投保有交强险，在第二被告处投有商业三者险，保额为100万元，不计免赔，如不存在免责情形，我公司同意对原告合理合法损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。请依法核实被告耿齐的驾驶证及所驾车辆的行驶证是否合法有效。
经审理查明，2016年10月9日50分左右，被告耿齐驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿河北省涿州市范阳路由西向东行驶至范阳路广场红绿灯时，与前方顺行常娥驾驶的京Ｐ×××××追尾相撞，致双方车辆损坏，发生交通事故。
该事故经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：耿齐负此事故全部责任，常娥无责任。
耿齐驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在第一被告处投保机动车交强险，在第二被告处投有商业三者险，三者限额为100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。常娥驾驶的京Ｐ×××××小轿车所有权人系原告戴道易。
原告损失：京Ｐ×××××车辆维修费14050元。
上述事实，有原告身份证复印件、驾驶本、行驶本复印件，道路交通事故认定书、机动车保险报案记录代抄单、京Ｐ×××××车辆修理费发票、明细，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚，被告耿齐应负事故的全部责任，冀Ｆ×××××车辆在第一被告投保有机动车强制保险，在第二被告处投保有第三者险，对原告车辆修理费14050元，应首先在交强险限额内赔偿，剩余部分在第三者限额内赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告车辆修理费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆修理费12050元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告耿齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何立娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更543号
罪犯杨正义，男，1991年9月1日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
本院于2011年1月21日作出（2011）楚中刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人杨正义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。宣判后，被告人杨正义不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月15日作出（2011）云高刑终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年5月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2013年9月10日起至2033年2月9日止；本院于2015年12月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2032年2月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省楚雄监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月13日在云南省楚雄监狱公开开庭审理。云南省楚雄彝族自治州人民检察院指派检察员敖庆忠、检察辅助人员方建丽代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省楚雄监狱指派干警刘海涛、梁清舟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨正义到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨正义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨正义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正义减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月10日起至2031年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 乔艳霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14159号
原告：重庆和骥物业管理有限公司,住所地重庆市万盛区。
法定代表人：姚蜀冀，该公司总经理。
被告：陈川礼,男,1986年12月12日出生,汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告陈川礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2879号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司。
被执行人：李涛，男，1984年8月26日生，汉族。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人李涛不当得利纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，已对被执行人采取了限制消费措施，因暂查不到被执行人李涛的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 申正鑫
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1435号
罪犯卢发奎,男，1966年3月13日生,布依族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2004年4月6日作出（2004）安市刑一初字第31号刑事判决，认定罪犯卢发奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2004年5月19日作出（2004）黔高刑一终字第268号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2010年2月、2011年12月、2014年1月经本院裁定共减刑四年零四个月。刑期自2007年5月30日起至2022年1月29日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢发奎自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年5月获评改造积极分子；2014年6月至2015年5月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢发奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯卢发奎减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月30日起至2021年2月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 旋
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执584号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人贯景新
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人贯景新金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年11月25日作出（2015）前民初字第4207号民事判决书，该判决发生法律效率后，申请人于2016年4月26向本院申请执行，要求被执行人给付贷款本金40000元及利息，本院当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2016年8月20日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4207号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年八月二十三日
书记员 关 心
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初293号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人岳某，男，汉族，四川省三台县人，初中肄业，农民，住四川省三台县乐加乡。因犯盗窃罪，2011年11月23日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月22日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年5月27日被三台县公安局取保候审，2016年9月1日经本院决定，同年9月2日由三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
被告人杨某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县乐加乡。因涉嫌非法买卖枪支罪，2016年6月12日被三台县公安局取保候审。现在家。
辩护人魏顺富，四川蜀华律师事务所律师。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）272号起诉书指控被告人岳某犯非法持有枪支罪、被告人杨某某犯非法买卖枪支罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人岳某、被告人杨某某及其辩护人魏顺富到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年7月份的一天，被告人杨某某在成都市武侯区金花镇前景市场内看到有销售枪支的小广告，经电话联系以500元的价格购买一支由射钉枪改装的火药枪后持有并使用，并于2015年7月份的一天将该枪支以700元的价格卖给被告人岳某，由岳某持有并使用直至2016年5月5日三台县新生派出所在三台县乐加乡某某村七组23号岳某家中将枪支查获。经鉴定，该枪系以火药为发射动力的枪支。
2016年1月份的一天，被告人岳某在三台县乐加乡板凳哑路段一电线杆上看到有销售枪支的小广告，经电话联系并以4700元人民币购得一支气枪后持有并多次使用。经鉴定，该枪支系以压缩气体为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人岳某的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人岳某非法持有枪支属情节严重，且系累犯。被告人杨某某的行为应当以买卖枪支罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人岳某对公诉机关指控的事实提出如下辩解意见：自己持有的枪支一支是射钉枪、一支是气枪，气枪是以压缩气体为动力的枪支，自己持有枪支的行为不属情节严重；自己的持枪行为未造成任何损害结果；自己从公安机关侦查开始，通知自己就主动到公安机关配合工作，属自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
被告人杨某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杨某某犯罪情节轻微，其因为不懂法，不知道自己的行为具有社会危害性。2、被告人杨某某主观恶性不大，其行为未造成他人严重人身或财产损失。3、被告人杨某某系主动到公安机关投案，属自首，可从轻或减轻处罚。4、被告人杨某某一贯表现良好，且未婚，希望给其改过自新的机会，对其判处缓刑。
经审理查明，2014年7月，被告人杨某某在成都市武侯区金花镇前景市场内看到有销售枪支的小广告，经电话联系以500元的价格购买一支由射钉枪改装的火药枪后持有并用于打猎。同月，被告人杨某某将该枪支以700元的价格卖给被告人岳某，由岳某持有并用于打猎。2016年5月5日，三台县新生派出所在三台县乐加乡某某村七组岳某家中将该枪支查获。经绵阳市公安局物证鉴定室鉴定,该枪支系以火药为发射动力的枪支。
2016年1月份的一天，被告人岳某在三台县乐加乡板凳哑路段一电线杆上看到有销售枪支的小广告，经电话联系并以4700元人民币购得一支气枪后持有并多次用于打猎。经绵阳市公安局物证鉴定室鉴定，该枪支系以压缩气体为发射动力的枪支。
上述事实，有经当庭庭审质证的下列证据证实：
1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件侦破及揭发情况。
2、公安机关所作的到案经过说明，证实被告人岳某、杨某某系公安机关传唤到案的情况。
3、证人岳某乙的证言，证实公安人员在自己家中二楼自己卧室里搜查出的两只枪和一根枪管等物，是儿子岳某的，岳某用该枪打鸟。其另证实了该枪的特征。
4、证人杨某乙的证言，证实杨某某系自己的儿子，杨某某的火药枪是他自己买的，平常拿来打鸟耍。
5、搜查笔录、扣押清单，证实案发后，公安人员从岳某家搜查出枪支及相关物品的情况。
6、现场示意图、现场照片，证实案发现场所处的地理位置以及枪支的特征。
7、随案移送清单、涉案财物保管移交清单，证实涉案物品的处理情况。
8、鉴定文书，证实涉案枪支经绵阳市物证鉴定所鉴定，“射钉枪”系以火药为发射动力的枪支，“气枪”系以压缩气体为发射动力的枪支。
9、户籍信息，证实被告人岳某、被告人杨某某的基本情况。
10、被告人岳某、杨某某的供述，证实了岳某非法持有的枪支的来源及用途。
本院认为，被告人岳某违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人杨某某非法买卖枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。因被告人岳某非法持有的两支枪支一支是以火药为发射动力的枪支，一支是以压缩气体为发射动力的枪支，与现有法律规定的情节严重不符，公诉机关指控被告人岳某非法持有枪支的行为属情节严重不当。被告人杨某某自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。被告人岳某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人岳某所提出自己持枪行为不属情节严重以及自己的持枪行为未造成任何损害结果的辩解意见与本案查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人岳某与被告人杨某某的辩护人所提被告人岳某与杨某某属自首的辩解辩护意见意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。因考虑购买枪支的社会危害性，故被告人杨某某的辩护人所提被告人杨某某犯罪情节轻微的辩护意见本院不予采纳；其所提被告人杨某某的行为未造成他人严重人身或财产损失的辩护意见，与本案查明的事实、证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第一百二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人岳某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年4月1日止)。
二、被告人杨某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 李秀娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 杰
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执13253号
师国臣、师鸿飞、郑州海洋投资管理有限公司：
你们与民三庭借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）豫0105民初3830号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年十一月十二日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1354号
上诉人（一审被告）：姜永新，住安徽省颍上县。
上诉人（一审被告）：姜永爱，住安徽省颍上县。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒋开民（曾用名蒋开敏），住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：马远昌，住安徽省颍上县。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
上诉人姜永新、姜永爱因与被上诉人蒋开民、马远昌财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：上世纪90年代，蒋开民通过颍上县强郢乡人民政府征用了颍上县强郢乡（现为半岗镇）西圩村西圩村民组的土地，投资经营牛羊肉联合加工冷冻厂。蒋开民由于经营不善而停业，将该房屋抵押给了马远昌，马远昌于2000年4月11日将该厂房的房屋产权证登记在其名下，后蒋开民还清了马远昌的债务赎回该厂房、围墙及院落。2013年8月5日，蒋开民与马远昌达成协议，马远昌将抵押的房产归还给蒋开民，但房屋产权至今未过户到蒋开民的名下。2013年2月20日，姜永新、姜永爱以蒋开民厂房所占土地系其管理使用为由，不与蒋开民协商，私自雇请他人用挖机强行将该厂房周围的围墙、厂房的大门毁损，接着姜永新、姜永爱又将蒋开民厂内的水泥地面挖成大坑，土被拉走。2016年8月26日，中衡保险公估股份有限公司对涉案房屋地坪围墙财产损失价值进行评估，损失价值为102459.52元，其中，7间房屋价款24941元。因姜永新、姜永爱的侵权行为致蒋开民、马远昌遭受经济损失，且蒋开民、马远昌的损失没能得到赔付，为此蒋开民、马远昌提起诉讼，要求姜永新、姜永爱赔偿损失。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，姜永新、姜永爱的行为存在明显过错，给蒋开民、马远昌造成的损失理应予以赔偿。依据中衡保险公估股份有限公司的评估报告，扣除自然倒塌的7间房屋的价值24941元，蒋开民、马远昌的损失83518.52元（102459.52元-24941元+6000元），对上述损失蒋开民、马远昌应予以赔偿。对姜永新、姜永爱辩称的理由，因2013年8月5日，蒋开民与马远昌已达成房屋买卖协议，蒋开民具有本案原告的主体资格；中衡保险公估股份有限公司对涉案房屋地坪围墙财产损失价值进行评估所出具的评估书，鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资格，且鉴定程序合法，姜永新、姜永爱没有证据足以反驳该评估结论，故该评估结论，应予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决：一、姜永新、姜永爱于本判决生效之日起十日内赔偿蒋开民、马远昌的损失83518.52元；二、驳回蒋开民、马远昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由姜永新、姜永爱负担。
姜永新、姜永爱不服上述判决，向本院提起上诉称：蒋开民建造的厂房，没有取得土地使用权证，不应当认定为蒋开民的合法财产，其予以拆除，不构成侵权；中衡保险公估股份有限公司作出的价格评估，数额明显偏高，不应当采信。一审判决错误，侵权二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
蒋开民、马远昌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
本院认为：涉案厂房、围墙及院落系蒋开民投资所建，建厂所占土地已经相关部门批准，蒋开民对涉案厂房拥有使用权，蒋开民由于经营不善而停业，将该房屋抵押给了马远昌，马远昌将该厂房的房屋产权证登记在自己名下，后蒋开民还清债务，与马永昌达成协议，赎回该厂房，但未办理房屋变更过户手续。姜永新、姜永爱未与蒋开民、马永昌协商，擅自将该厂房周围的围墙、厂房的大门毁损，又将厂内的水泥地面挖成大坑，土被拉走。姜永新、姜永爱的行为已侵害了蒋开民、马远昌的财产权益，给蒋开民、马远昌造成的经济损失应予以赔偿。姜永新、姜永爱上诉称蒋开民建造的厂房，没有取得土地使用权证，不应当认定为蒋开民的合法财产，其予以拆除，不构成侵权，因其对该主张不能提供充分证据予以证明，故姜永新、姜永爱的该项上诉理由，本院不予支持。姜永新、姜永爱上诉又称中衡保险公估股份有限公司作出的价格评估，数额明显偏高，不予采信，因中衡保险公估股份有限公司对该财产损失的评估具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，姜永新、姜永爱没有证据足以反驳该评估结论，一审采信该评估结论，并无不当，姜永新、姜永爱的该项上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1887元，由上诉人姜永新、姜永爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 庆
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)绵刑终字第227号
原公诉机关盐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，生于1983年8月26日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，无业。2014年10月22日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
原审被告人任某，男，生于1990年10月15日，汉族，中专文化，四川省盐亭县人，农民。2014年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被盐亭县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
原审被告人赵某某，曾用名某，男，生于1986年5月12日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，农民。2014年10月13日被盐亭县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
盐亭县人民法院审理盐亭县人民检察院指控被告人任某、赵某某犯贩卖毒品罪、被告人刘某犯运输毒品罪一案，于2015年6月9日作出（2015）盐刑初字第60号刑事判决。原审被告人刘某不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派代理检察员陈学远出庭履行职务。上诉人刘某及原审被告人任某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明，被告人任某、赵某某、刘某均属吸毒人员，三被告人因有吸食毒品的不良行为而成为朋友。2014年1月被告人任某以100元人民币的价格卖给被告人赵某某冰毒一次，2014年9月18日以600元人民币的价格卖给被告人刘某冰毒两次。2014年2月，被告人赵某某以400元人民币的价格卖给被告人任某冰毒两次。被告人刘某利用其所驾海马轿车曾帮被告人任某从绵阳带过冰毒回盐亭，2014年2月，其在明知是冰毒的情况下，先后从绵阳将毒品冰毒30克和10克分别运输回盐亭交与被告人赵某某等人。2014年2月25月被告人刘某到盐亭县工业园区派出所投案，如实供述了其运输毒品的犯罪事实，2014年9月18日晚被告人刘某协助公安机关将被告人任某抓获归案。
上述事实有经庭审举证质证的报案立案登记、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、鉴定报告、称重记录、通话记录查询清单、承办说明、知情人的证言、其他涉案人员的供述等证据在卷佐证，审理中各被告人亦有供认。
原判认为，被告人任某、赵某某贩卖冰毒，被告人刘某为他人运输冰毒，被告人任某、赵某某的行为构成贩卖毒品罪，被告人刘某的行为构成运输毒品罪。被告人任某贩卖毒品冰毒三次属情节严重，应在有期徒刑三年以上七年以下幅度内量刑，并处罚金，鉴于被告人任某在归案后至庭审中均能坦白认罪，有改过自新决心，对其从轻处罚；被告人赵某某贩卖毒品冰毒两次，应在有期徒刑三年以下、拘役或者管制幅度内量刑，并处罚金，鉴于被告人赵某某在侦查及审理中能表明戒毒和痛改前非的意向，有悔罪诚意，对其从轻处罚；被告人刘某为他人运输冰毒10克以上不满50克，应在有期徒刑七年以上至十五年幅度内量刑，并处罚金，鉴于被告人刘某有案发后自动投案并如实供述其犯罪事实的自首情节和协助公安机关抓获其他罪犯的立功情节，对其在有期徒刑七年以下减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人任某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、被告人赵某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人刘某犯运输毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，刘某提出如下上诉理由:第一，原判认定的犯罪事实不清，其带回的毒品系假毒品，故其行为不构成运输毒品罪；第二，原判据以定罪量刑的证据不足；第三，案发后，其主动投案自首，如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，其认罪态度好，具有改错的决心。综上，其认为原判认定事实不清，证据不确实充分，量刑过重。
二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为：原审被告人任某、赵某某贩卖冰毒，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人刘某为他人运输冰毒，其行为构成运输毒品罪。原审被告人任某贩卖毒品冰毒三次属情节严重，应在有期徒刑三年以上七年以下幅度内量刑，并处罚金，鉴于原审被告人任某坦白认罪，有改过自新决心，对其从轻处罚；原审被告人赵某某贩卖毒品冰毒两次，应在有期徒刑三年以下、拘役或者管制幅度内量刑，并处罚金，鉴于原审被告人赵某某有悔罪诚意，对其从轻处罚；上诉人刘某为他人运输冰毒10克以上不满50克，应在有期徒刑七年以上至十五年幅度内量刑，并处罚金，鉴于上诉人刘某有案发后自动投案并如实供述其犯罪事实的自首情节和协助公安机关抓获其他罪犯的立功情节，对其在有期徒刑七年以下减轻处罚。上诉人刘某提出原判认定的犯罪事实不清，其带回的30克毒品系假毒品的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。刘某称其主动投案自首，如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，认罪态度好等情节原判量刑时已予以考虑。综上，原判依据上诉人刘某及原审被告人任某、赵某某的具体犯罪事实和情节对其作出的量刑并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 杨春芳
审判员 代 艳
二〇一五年八月十日
书记员 甘 霖
结 案 通 知 书
被执行人金华市敬和汽车销售服务有限公司：
申请执行人汪跃红依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第00118号民事判决书，向本院申请执行与被执行人金华市敬和汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3874号案件已于2017年12月20日全部执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十日
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审476号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李志宏。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1100022560号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李志宏于2017年04月11日11时42分，在郑吴101省道-18公里700米实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为,该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十之规定，对李志宏作出了罚款100元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李志宏于2017年4月11日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月1日，卫辉市公安局交通警察大队向李志宏送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因李志宏逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李志宏履行罚款100，加处罚款100元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李志宏作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李志宏履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李志宏履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1100022560处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张小鹃
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第4310号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，原系广东×××电器股份有限公司车辆管理员,户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年10月21日被刑事拘留，2015年11月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4505号起诉书指控被告人梁某犯职务侵占罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月5日，被告人梁某入职广东××电器股份有限公司，职务为车辆管理员，负责车辆维修及调配。2014年9月22日至2015年2月5日期间，被告人梁某利用职务上的便利，在支取修车费用、支取充值粤通卡费用、代公司销售车辆的过程中，共六次侵占公司资金人民币29900元，后以工资归还公司人民币5136元，共计职务侵占金额为人民币24764元。
2015年11月11日，被告人梁某向广东××电器股份有限公司全额偿还人民币29900元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某的供述及对案发现场、借款单、自助业务回单、电子交易回单、二手车买卖合同及相关交易凭证；被害单位代表丘某的陈述及辨认笔录；工资清单；欠款清单、借款单、自助业务回单、电子交易回单、二手车买卖合同及相关交易凭证、银行账户交易明细；企业法人营业执照复印件；应聘人员登记表、员工离职通知单；户籍证明；收据、谅解书；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人梁某无视国家法律，作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人梁某判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯职务侵占罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，利用任职公司车辆管理员的职务便利，将本公司的财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯职务侵占罪，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人梁某已赔偿被害人单位的损失，并取得被害单位的谅解，对被告人梁某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人梁某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共5页
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3667号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人唐银兵，男，1983年7月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人唐银兵罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初261号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐银兵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年10月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初261号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 蒋 洪
审判员 徐 勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐启福
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民三初字第3号
原告：窦成福，男，汉族，1958年11月17日出生。
被告：杜松桥，男，汉族，1962年10月26日出生。
原告窦成福与被告杜松桥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦成福、被告杜松桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦成福诉称：2014年7月，原告为被告承建的碱泉街戒毒所旁的个人住宅提供木工劳务，双方约定每平方米70元，被告仅支付了24000元劳务费。现要求被告给付剩余劳务费18000元、赔偿误工费48000元。
被告杜松桥辩称：原告为我提供劳务属实，但其未将工程施工完毕，双方约定每平方米60元，劳务费总计31200元，扣除其借支24000元，及未完工部分3220元，我尚欠其3980元。
经审理查明：2014年8月至9月，原告为被告承建的位于本市碱泉街戒毒所旁的私人住宅提供木工劳务，双方未结算，被告向原告支付了劳务费24000元。2014年12月16日，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告提供了其自行记录的工程量及单价记录单各一份，未提供其他相应有效证据证明双方约定的劳务单价标准为70元。经法庭释明，原告申请对其工程造价进行审计，我院委托福建宏电工程造价咨询有限公司新疆分公司进行了审计，结论为：35279.64元。原告支出鉴定费2000元。原告及被告对鉴定结论不服，福建宏电工程造价咨询有限公司新疆分公司针对双方的异议书分别出具了答复函。
另，庭审中，原告提供被告书写便签一张，内容为：一层高层4.5米，带板墙接地面按40元计算，其余按地平方70元计算。被告称该便签其在乌鲁木齐市沙区法院案件诉讼时签字，系另一处工地的约定单价。
以上事实，有鉴定报告、通话记录、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告为被告提供劳务属实，被告已给付原告劳务费24000元。关于剩余劳务费的数额及双方约定单价的标准，原告有责任提供证据予以证明。但原告提供的证据均不足以证明其主张事实。经法庭释明，其对工程造价申请了鉴定。福建宏电工程造价咨询有限公司新疆分公司作出的鉴定结论为：35279.64元。该鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，对该鉴定结论本院予以认定。被告已给付原告24000元，现应给付原告劳务费11279.64元。原告在索要劳务费、提起诉讼期间，会造成其误工损失，但原告主张误工时间为7个月，误工费48000元，数额过高。本院酌情认定原告索要劳务费、参加诉讼等花费合理部分的时间为15日，参照乌鲁木齐市人力资源和社会保障局发布的《乌鲁木齐市2014年部分行业工种（岗位）人力资源市场工资指导价位》中建筑业手工木工工种中等价位3820元/月的标准，被告应给付原告误工费1910元。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，判决如下：
一、被告杜松桥给付原告窦成福劳务费6000元；
二、被告杜松桥赔偿原告窦成福误工费1910元。
以上被告给付原告款项合计7910元，须于本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的66000元，核定给付金额7910元，案件受理费1450元（原告已预交），邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担1311.2元，由被告负担178.80元，鉴定费2000元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵梨君
审 判 员 雷菲菲
人民陪审员 阴小丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 莹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）神执字第00052号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人王尚伟，男，1956年6月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张勤珍，女，1957年10月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04022号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王尚伟、张勤珍偿还申请执行人借款本金70万元及利息，并负担案件受理费5400元及申请执行费9450元。在执行本案的过程中，申请人未向本院申请评估、拍卖被执行人王尚伟、张勤珍抵押于申请人的位于神木县神木镇油库路北7号房产（房权证号：091306**）。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 瑞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执1536号
申请执行人:李俊钊。
申请执行人:刘凌。
被执行人:陕西巨立建筑工程有限责任公司。
法定代表人：刘宝林，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2017）单0302民初513号民事判决受理执行李俊钊、刘凌与陕西巨立建筑工程有限责任公司地面施工损害责任纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执��人陕西巨立建筑工程有限责任公司在金融机构存款或扣留、提取其收入200350元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 寇建军
二〇一七年十一月十七日
书记员 王凯文
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
铜中刑终字第00100号
原公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜魏，男，1985年5月25日出生于安徽省铜陵市，汉族，铜陵新亚星焦化厂工人，户籍地铜陵市狮子山区，住铜陵市狮子山区。2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年7月27日刑满释放。2015年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官山区人民法院审理铜陵市铜官山区人民检察院指控原审被告人杜魏犯盗窃罪一案，于2015年7月29日作出(2015)铜官刑初字第00182号刑事判决，判处：1、被告人杜魏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2、被告人杜魏的违法所得人民币七百元予以追缴。被告人杜魏不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜魏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜魏以非法占有为目的，盗取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人杜魏系累犯，归案后能如实交代犯罪事实系坦白。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人杜魏的定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杜魏撤回上诉。
铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官刑初字第00182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ启
代理 审 判员 张 宇
代理 审 判员 刘伟玲
二〇一五年九月十四日
书记员（代） 李 辉
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)冀1127执168号
申请执行人刘德华，男，1952年5月22日出生，汉族，住景县北留智镇肥城村*号，身份证号：13303019520522137X.
被执行人董志，男，1979年2月22日出生，汉族，住景县北留智镇赵庄村。身份证号:133030197902221374.
申请执行人刘德华申请执行董志民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行3625元，过付给申请执行人3625元，缴纳执行费50元。本院（2014）景民二小额字第125号民事判决书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执168号执行案件结案。
二〇一八年三月二十三日
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙马民保字第835号
原告陈思雪，男，汉族，1975年12月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区.
委托代理人赵光华，四川鸿章律师事务所律师；李菊芳，四川英特信律师事务所律师。
被告罗某，男，汉族，1978年2月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区.
被告林昌惠，女，汉族，1975年5月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区.
被告四川方新建筑工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区胡市镇旭东路三段，组织机构代码：57072702-5。
法定代理人：罗某。
本院在审理原告陈思雪诉被告罗某、林昌惠、四川方新建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告罗某、林昌惠、四川方新建筑工程有限公司财产2820000元（大写贰佰捌拾贰万元整），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告罗某、林昌惠、四川方新建筑工程有限公司财产2820000元或者或者冻结被告罗某、林昌惠、四川方新建筑工程有限公司财产2820000元。
二、查封担保人陈文清提供的三份担保财产：第一，坐落于泸州市龙马潭区安宁镇南溪街XX号的门市一套（王德秀、陈文清共同共有，房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××）；第二，坐落于泸州市龙马潭区安宁镇南溪街XX号的房屋一套（王德秀、陈文清共同共有，房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××）；第三，坐落于泸州市龙马潭区安宁镇南溪街XX号的房屋一套（王德秀、陈文清共同共有，房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××）。
三、查封原告陈思雪提供的担保财产：梅赛德斯-奔驰WDDNG5EB车一辆（车牌号川Ｅ×××××）。
查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让变卖、设置抵押、赠与、毁损、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代春桃
二〇一五年十月二十三日
书记员 龚层林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初9878号
原告：沈月林，男，1962年6月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：夏茂峰，男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告沈月林与被告夏茂峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈月林到庭参加诉讼，被告夏茂峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈月林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还生猪款人民币19万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是生猪养殖大户，被告是收购生猪的个体经营户，双方发生业务多年关系一直还好。因为关系好，所以有时猪捉去后有过几天再付款的情况发生。2013年4月17日，被告又向原告收购生猪144头，当时约定价格为每50公斤人民币675元，按照计算被告欠我猪款人民币24万元，被告因当时付不出这么多钱，就写了欠条后将猪运往南湖区余新镇屠宰场屠宰。此后，被告在同年6月支付5万元，尚欠19万元至今未付。为此，原告提起诉讼，判如所请。
被告夏茂峰未答辩。
根据原告述称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告养殖生猪，被告收购生猪，双方经常发生业务。2013年4月17日，被告夏茂峰向原告沈月林收购生猪，生猪款24万元。同年5月28日，被告为原告出具欠条一份，欠条内容为：欠4月17日沈月林猪款贰拾肆万元整；欠款人夏茂峰。同年6月，被告付款5万元，尚欠19万元未付。经原告催要，被告至今未能付款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告夏茂峰向原告沈月林收购生猪，并为原告出具欠条，应按约定履行付款义务。对原告请求被告支付生猪款19万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏茂峰于本判决生效后十日内支付原告沈月林生猪款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告夏茂峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费4100元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张昕艳
人民陪审员 刘祥爱
人民陪审员 孙 玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴孔琴
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第4913号
原告：岳小辉，女，汉族，生于1963年12月19日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
被告：肖浩，男，汉族，生于1989年6月16日，住四川省三台县。
被告：郑超，男，汉族，生于1990年5月4日，住四川省三台县。
原告岳小辉诉被告肖浩、郑超、罗梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，由审判员蔡艳担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、胥洪文组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿撤回了对被告罗梁的起诉，本院口头裁定予以准许。原告的委托代理人陈建吉、被告肖浩、郑超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月、5月、7月原告分三次向被告肖浩借款32万元，其中5月、7月借款20万元，为被告肖浩、郑超共同借款。3月肖浩借款12万元，被告郑超、罗梁为借款担保人，承担连带担保还款责任。上述三笔借款32万元，原告支付入被告肖浩银行帐户。原告与三被告签订了借款合同。借款到期后，经原告多次催收，三被告均未按借款合同约定履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判决：1、被告肖浩支付原告借款本金32万元，并承担从原告起诉之日至被告借款全部清偿之日按中国人民银行同期贷款4倍利率计算利息；2、被告郑超对被告肖浩借款承担连带支付责任；3、被告罗梁对被告肖浩借款12万元承担连带支付担保责任；4、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。庭审中，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：被告肖浩、郑超归还原告借款本金20万元，并支付利息按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算，利息从起诉之日计算至借款全部清偿之日，并撤回了第二、三项诉讼请求。
被告肖浩、郑超辩称：我们向原告借款属实。但是郑超一直按照约定向原告归还利息至2015年8月，并向原告归还了借款本金7万元，罗梁也向原告归还了本金1万元。肖浩打算在年前归还借款本金10万元，余款在年后6个月内还清。
经审理查明：2014年5月23日，原告与被告肖浩、郑超签订《借款合同》一份，约定由二被告向原告借款5万元，借款期限自2014年5月23日至2015年5月23日。利息为：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利息为借款金额的3%，年利息为借款金额的36%。当日，原告向被告肖浩转账支付了该借款。
2014年7月18日，双方再次签订《借款合同》一份，载明由二被告向原告借款15万元，借款期限自2014年7月18日至2015年7月17日。双方关于利息的约定与前述合同一致。当日，原告向被告岳小辉转账支付15万元。
庭审中，原告称二被告未向其归还过借款本金，只是按约定支付利息至2015年7月止。二被告则称其利息已归还至2015年8月，且于2015年5月至7月期间向原告归还了借款本金8万元，但未提供证据予以证明，原告对此不予认可。
原告为追索借款，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，为确保本案的执行，原告于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2015）涪民保字第963号民事裁定书，要求以人民币36万元为限对登记在被告郑超名下的川Ｂ×××××奥迪牌小轿车一辆、登记在被告肖浩名下的川Ｂ×××××宝马牌小型轿车一辆予以查封。原告自愿提供登记在其名下的位于四川省绵阳市涪城区xx街x号x三期x栋x单元x楼x号房屋一套（权证号：监证**）为本案保全提供担保。原告交纳了保全费2320元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证明、借款合同、转账凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》二份均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，本院对此予以确认。双方均应按约履行各自的合同义务。原告向二被告发放借款后，二被告未在约定的期限内向原告返还借款本金，已属违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。二被告辩称已归还借款本金8万元，但未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应当承担举证不力的法律后果，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张由被告肖浩、郑超承担从2015年9月16日始至本判决生效之日止按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率4倍计算的逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告肖浩、郑超于本判决生效后三日内向原告岳小辉归还借款本金20万元，并承担逾期利息。利息的计算方法为：以本金20万元为基数，从2015年9月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5200元、诉讼保全费2320元，由原告岳小辉承担1000元，被告肖浩、郑超承担6520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 胥洪文
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同事义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民辖14号
原告：刘碧书，女，1961年6月12日出生，汉族，住射洪县。
被告：刘小军，男，1965年12月13日出生，汉族，住射洪县。
被告：陈朝旬，男，1957年5月23日出生，汉族，住射洪县。
原告朱心怡、徐彬与被告庄亦石、廖利霞民间借贷纠纷一案，四川省射洪县人民法院于2017年11月6日立案。
原告刘碧书诉称：2013年被告刘小军在修建射洪县人民法院办公大楼时，射洪县人民法院工作人员陈朝旬受单位安排，在该工地从事工程监管工作（被告陈朝旬现已退休）。经被告陈朝旬介绍并作为担保人，被告刘小军以缺修建资金为由，于2013年11月19日向原告借款人民币7万元，被告刘小军向原告出具了9.59万元借条一份，其中含一年利息2.59万元，被告陈朝旬作为担保人在借条上亲笔签名，并加盖了自己的私章，自愿承担担保责任，双方约定借款利息为月息3%。此后，被告刘小军分别于2016年12月份、2017年3月份向原告支付资金利息共计4万元。下欠本金及利息经原告多次催收未果。故请求：一、判令被告刘小军偿还借款本金7万元及2017年4月1日起至付清时止的利息，利率标准按月利息2%计算，被告陈朝旬承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告负担。
四川省射洪县人民法院审查认为，因被告刘小军系本院河东新审判法庭建设的实际施工人，被告陈朝旬系本院2017年6月退休的干警，二被告身份较为特殊，本院不宜行使管辖权。
本院认为，因本案二被告身份较为特殊，为保证本案审判的公正性，消除当事人的合理怀疑，四川省射洪县人民法院对本案不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省大英县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年十一月二十日
书记员 王海川
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2328号
原告：黄茂银，男，1979年8月15日出生，汉族，住四川省泸县。
原告：冯春梅，女，1983年5月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：李明，男，1972年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：易登梅，女，1973年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：李东、王华，四川秉和律师事务所律师。
原告黄茂银、冯春梅与被告李明、易登梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄茂银、冯春梅，被告李明及其委托诉讼代理人李东、王华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄茂银、冯春梅诉称：1、请求判令二被告归还原告借款本金73万元及利息（利息以本金73万元为基数按年利率24%从2016年8月1日计算至付清借款之日，其中截止2017年6月14日尚欠利息154273元）；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。被告李明、易登梅系夫妻关系，二被告因工程资金紧张找到原告黄茂银、冯春梅（二原告系夫妻关系），提出借款进行周转。二原告考虑到朋友关系，就借给了二被告，双方口头约定的利息为年息36%。原告将款借给被告后，二被告也陆续归还了部分欠款及利息。2016年5月11日，被告李明向原告出具了两份借条，共计差欠原告借款73万元。经原告催促，被告仅在2016年12月向原告支付了6万元的利息（2016年5月11日至2016年8月1日的利息），此后再未向原告归还过借款。现经原告多次催促，二被告均不再归还借款。为了保护自己的合法权益不受侵害，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告辩称：被告此前已还清借款，双方不存在借贷关系，被告不承担任何还款责任。本案的事实是：2013年8月，被告叫原告帮忙借款450000元用于自己生意周转，口头约定利息3分，2014年1月至9月27日，被告分四次将借款本金及利息共计61万元打给原告让其偿还借款。2016年5月11日，原告找到被告，让被告帮忙打两张借条，原告好应付讨债人。因为此前被告让其还款的钱被原告挪用了，被告出具借条后原告好对讨债人解释，“是因为原告将钱借给被告了，所以无法还钱”。被告虽然出具了两张借条，但原告并未实际向被告支付借款，双方并无真实的借贷关系发生，原告的诉讼请求不能得到法庭的支持。
经审理查明：2016年5月11日，被告李明向原告黄茂银出具借条两张，借条载明：“今给黄茂银借现金455000元，大写肆拾伍万伍仟元整”，“今给黄茂银借款275000元，大写贰拾柒万伍仟元整”。庭审中，被告主张该两张借条是应原告要求所打，原告实际并未支付借款给被告。原告就其诉讼主张向本院提供了2013年8月11日通过中国建设银行向被告转款450000元的转账凭条，信用社的业务凭证。被告向本院提供了中国建设银行的个人活期明细信息，以此证明其向原告转款四次共计61万元的事实。
同时还查明：信用社的业务凭证系复印件，且转款人为郑财芬。2014年9月27日后，被告还通过中国建设银行向原告转款多次。
上述事实，有借条两张、中国建设银行的转账凭证、中国建设银行的个人活期明细信息、原被告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是借条出具后借款是否实际交付给借款人，原告起诉要求被告偿还借款，仅向本院提供了被告于2016年5月11日出具的借条两张，并未提供该两次借款相应的转账凭证或者资金来源，原告提供的2013年8月11日通过中国建设银行向被告转款450000元的转账凭条，证明自己向被告转款的事实，被告承认该借款，并向本院提供了中国建设银行的个人活期明细信息，以此证明其向原告转款还款四次共计61万元的事实，故原告主张的借款被告已经全部还清，原告要求被告偿还借款的理由不成立，本院不予支持。2016年5月11日出具的借条两张，原告实际并未向被告交付借款，根据本地交易方式和交易习惯看，不符合常理，该借款并未实际交付，原告并未履行出借义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告扔应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，结合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，判决如下：
驳回原告黄茂银、冯春梅的诉讼请求。
案件受理费11100元，本院减半收取5550元，由原告黄茂银、冯春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 税良勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初10414号
原告：李国平，男，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告：刘智平，男，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。
被告：杨晓倩，女，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告李国平与被告刘智平、杨晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国平及其委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼，被告刘智平、杨晓倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国平向本院提出诉讼请求：1判令二被告立即偿还原告借款本金200000元，利息69000元，并从起诉之日起以200000元为计算基数按年利率6%支付逾期利息至本息还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年8月19日，被告刘智平因资金周转困难向原告出具借条借款200000元，双方口头约定借款期限为1年，月息3分。还款期限届满后，被告未按约履行还款义务，仅支付部分利息。经原告多次催讨，被告于2016年4月30日再次向原告出具金额为269000元的借条，含200000元的借款本金和未按期支付的利息69000元，一个月内还清。但被告至今未按约履行，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告刘智平、杨晓倩未到庭答辩。
经审理查明，被告刘智平、杨晓倩原系夫妻关系，已于2015年12月28日办理离婚登记。2014年8月19日，被告刘智平因资金周转困难向原告李国平借款200000元，原告将借款分别打入被告指定的谭正和李万芳的银行账户。同日，被告刘智平向原告李国平出具借条，并口头约定借款期限为1年、利息为月息3分。借款期限届满后，被告刘智平未按约履行还款义务，仅向原告支付部分利息53000元。2016年4月30日，被告刘智平以借款本金及所欠利息共计269000元向原告重新出具借条，借条载明：今借到李国平现金269000元，大写贰拾陆万玖千元正。借款人刘智平。原被告口头约定一个月内还款，借款到期后，被告刘智平未向原告偿还借款。
上述事实，有原告的到庭陈述以及所提交的借条、银行转账凭证、保证书、婚姻登记信息等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告承诺一个月内归还借款，现已超过还款期限，被告依法应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方对月息3分的约定已超过年利率24%的规定，对超过部分的利息本院不予支持。本案按照年利率24%计算的利息为81467元，被告已实际支付53000元，被告尚需支付28467元。综上，本院对原告要求被告立即偿还借款本金200000元以及尚欠的利息28467元的诉讼请求予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院对原告要求被告从起诉之日（2016年8月15日）起以200000元为基数按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。最后，被告刘智平与被告杨晓倩原系夫妻关系，但二被告已于2015年12月28日办理离婚登记，2014年8月19日第一次借款发生在夫妻关系存续期间，但被告刘智平于2016年4月30日重新出具借条时，二被告已离婚，因此对于新产生的借贷关系，被告杨晓倩不应承担连带责任。
被告刘智平、杨晓倩经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘智平在本判决生效后十日内归还原告李国平借款本金200000元，利息28467元，合计228467元；
二、被告刘智平在本判决生效后十日内向原告李国平支付自2016年8月15日起至还清欠款之日止，以借款本金200000元为计算基数,按照年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告李国平对被告杨晓倩的诉讼请求；
四、驳回原告李国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5340元、公告费600元，合计5940元，由原告李国平负担610元，被告刘智平负担5330元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 易如琴
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘歆琪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3642号
原告：沈利凤，女，汉族，1983年12月18日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：巴南区杰欣机械加工厂，经营场所重庆市巴南区一品街道顺欣街*号。
经营者：梅杰，女，住重庆市渝中区。
原告沈利凤与被告巴南区杰欣机械加工厂（以下简称杰欣加工厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因不宜适用简易程序,本案转为普通程序,并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告沈利凤及其委托诉讼代理人孟冰到庭参加诉讼，被告杰欣加工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告沈利凤向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年7月至2015年10月工资5100元。事实和理由：2014年5月，原告到被告处从事锻压工作，月工资1500元。原、被告没有签订书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。被告拖欠原告工资5100元至今未发放。
被告杰欣加工厂未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告沈利凤系被告杰欣加工厂员工。2016年9月，原告等人向重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队投诉，请求被告支付原告工资。2016年9月7日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局责令被告杰欣加工厂于2016年9月13日前支付原告等29名劳动者劳动报酬合计355451元。2017年2月13日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决被告支付原告拖欠的工资5100元。2017年2月20日，该委以逾期未作出受理决定为由，作出超时未决定受理案件证明书。被告杰欣加工厂拖欠原告2015年7月至2015年10月工资5100元至今未支付。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
原告沈利凤提交：超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、劳动保障监察投诉登记表、调查询问笔录、调查询问通知书（存根）及送达资料、限期整改指令书（存根）及送达资料、拖欠职工工资情况表。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告举示的限期整改指令书（存根）、拖欠职工工资情况表足以证明被告拖欠原告工资，结合原告陈诉以及主张的金额，以及被告未举示相反证据的事实，本院确认被告拖欠原告2015年7月至2015年10月工资5100元，被告杰欣加工厂应承担支付所欠原告工资的民事责任。原告诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴南区杰欣机械加工厂于本判决生效之日起10日内支付原告沈利凤2015年7月至2015年10月工资5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年七月三日
书 记 员 唐幸鋆
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1029号之一
申请执行人：刘升修。
被执行人：孙志刚。
被执行人：孙志强。
本院在执行申请执行人刘升修与被执行人孙志刚、孙志强民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人孙志刚、孙志强现无财产可供执行，申请执行人刘升修同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执958号
申请执行人：方成旋,男,1990年7月9日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市精锐模具制造有限责任公司,住所地来安县经济开发区纬二路71号。
法定代表人：曹文军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人方成旋与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，申请人方成旋于2017年9月27日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人滁州市精锐模具制造有限责任公司给付工资款10040元。现因被执行人滁州市精锐模具制造有限责任公司已履行（2015）来民一初字第02222号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执958号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年十一月十七日
书记员 房云洁
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6586号
原告曾丽，女，1981年12月13日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告曾丽与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告曾丽请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.04㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年11月13日，原告曾丽与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：曾丽购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋15层1516号房屋，建筑面积45.04平方米，价款321608元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告曾丽认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，曾丽接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给曾丽。虽然曾丽现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实曾丽与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，曾丽不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据曾丽提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与曾丽独立于《合作协议》来订立，现曾丽无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了曾丽或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定曾丽为签订《委租协议》的业主之一，故曾丽主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而曾丽要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告曾丽没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告曾丽应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾丽的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告曾丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1680号之一
申请执行人：广州市黄埔区人口和计划生育局，住所地广州市黄埔区大沙东路333号。
法定代表人：黄旭明，局长。
被执行人：秦伟锋，男，1979年6月21日出生，汉族，住广州市萝岗区，
被执行人：钟建兴，女，1981年11月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，
广州市黄埔区人口和计划生育局与秦伟锋、钟建兴计划生育纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）穗黄法行非诉审字第30号行政裁定书,秦伟锋、钟建兴应向广州市黄埔区人口和计划生育局给付本金317457元以及利息、迟延履行利息等款项。因秦伟锋、钟建兴未按期履行上述义务，根据广州市黄埔区人口和计划生育局的执行申请，本院于2016年6月7日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记情况，并依法划扣了被执行人钟建兴名下的存款495.47元，查封了被执行人秦伟锋名下的位于黄埔区××村西××号的房产。因该房产为宅基地房，属限制流通物，故变现处理的条件暂未成就，鉴于被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本院（2016）粤0112执1680号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈耀祺