wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02167-2号
申请执行人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。
法定代表人陶国平，董事长。
委托代理人施秋荣、应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人赵金城，男，1981年10月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人于贤华，男，1975年3月19日生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人邱国贤，男，1965年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与被执行人赵金城、于贤华、邱国贤金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，经查，本院在审理中查封了被执行人于贤华名下与他人共有的位于苏州市相城区黄埭镇丽岛别墅165幢103室住房一套，查封期限自2015年1月30日起至2017年1月29日止，本院已予以续封；查封了被执行人于贤华与刘青侠共有的位于苏州市相城区望亭镇望亭大街4-1号203室房屋一套，查封了被执行人于贤华与刘青侠共有的位于苏州市相城区望亭镇华亭1幢101室房屋一套，查封了被执行人卸国贤与金秀芳共有的位于苏州市相城区黄埭镇春丰路246号春丰花园7幢402室房屋一套，上述房屋的查封期限均自2016年12月26日至2019年12月25日。查封了被执行人于贤华名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封了被执行人邱国贤名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限均自2015年9月15日至2017年9月14日。但上述查封的房屋及车辆，或存在抵押、或为轮候查封、或去向不明无法查扣，故暂无法处置。除此之外在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法找到被执行人，也提供不了被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。同时申请将被执行人纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币3086372元（不含执行费、利息及迟延履行期间的债务利息）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，虽在被执行人名下查获到部分财产，但因存在抵押、轮候查封、去向不明无法查扣等原因，目前暂无法处置，除此之外未查获到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）相商初字第01336号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 唐潇俊
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1721民初1004号
原告：丁凡，女，1963年11月20日出生，汉族，医生，住安徽省池州市东至县，
被告：吴惟，男，1957年10月23日出生，汉族，医生，住安徽省池州市东至县。
被告：徐铁华，女，1962年11月2日出生，汉族，居民，住址同上。
原告丁凡与被告吴惟、徐铁华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁凡到庭参加诉讼，被告吴惟、徐铁华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁凡向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决二被告偿还原告借款人民币93000元及逾期给付的利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月6日，被告向原告借款100000元，双方约定于2017年5月6日一次性归还借款，2016年、2017年3月用手机支付原告7000元，现还有借款93000元，原告多次讨要，至今仍未偿还。鉴于以上事实，被告行为已违反自已所写的借款协议，为了维护原告的合法权益，特向法院具状，请判如所请。
被告吴惟、徐铁华经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年5月6日，被告吴惟向原告丁凡借款100000元，并出具借条，注明：“今借到丁凡人民币壹拾万元整（100000元），于2017年5月6日前一次性还清。”吴惟又于2016年8月5日书面承诺自2016年9月16日起每月归还2000元，至付清为止。此后，被告吴惟仅归还丁凡借款本金7000元。
另认定，被告吴惟、徐铁华系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有当事人陈述、借条、常住人口信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告吴惟出具的借条，可认定双方之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴惟应当按照约定的期限归还借款，现借款期限已届满，原告丁凡起诉要求被告归还借款93000元及逾期利息，理据充分，应予支持。原、被告借条中未约定借款利息及逾期还款期间的利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。借款到期后被告吴惟仍未偿还借款，应当支付逾期还款的利息损失，原告诉讼请求中，要求被告支付逾期还款的利息损失，本院酌情按年利率6%计算利息损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，上述债务发生于吴惟与徐铁华夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。对原告要求徐铁华与被告吴惟共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴惟于判决生效后十日内一次性给付原告丁凡借款本金93000元及逾期利息，逾期利息自2017年5月7日起按年利率6%计息至给付之日止。
二、被告徐铁华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元减半收取1062.5元，由被告吴惟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 丁邦和
二〇一七年六月二十九日
书记员 程静雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3497号之一
申请执行人罗佳，女，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人陈思思，女，1987年12月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人冯凡，男，1985年8月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在执行申请执行人罗佳与被执行人陈思思、冯凡合伙协议纠纷一案中，查明被执行人陈思思、冯凡无可供执行的财产，申请执行人罗佳亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人罗佳确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人罗佳与被执行人陈思思、冯凡合伙协议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年五月一日
书记员 吴紫丽
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执720号之二
申请执行人黄启文，男，1965年10月29日出生，汉族，重庆市人，住重庆市。
被执行人彭大勇，男，1979年10月8日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。
本院在执行申请执行人黄启文与被执行人彭大勇建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十月三十一日
书记员 程国清
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1291行审111号
申请执行人
|
泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）
---|---
被执行人
|
潘国民（居民身份证号码321025196512276618）
案件由来
|
泰兴市国土局向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日受理。
申请事项
拆除潘国民在非法占用不符合土地利用总体规划的2539平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行依据
|
泰国土资罚字[2016]170号行政处罚决定
查明事实
2013年11月起，潘国民未经有权部门批准，非法占用虹桥镇四仙桥四仙村四新东组2539平方米集体土地实施停车场等设施建设，该宗地地类为农用地和建筑用地，均不符合虹桥镇土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出行政处罚决定：“……2.责令潘国民自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2539平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”
执行依据的审查
是否缺乏职权依据
|
否
是否明显滥用职权
|
否
是否明显缺乏事实根据和法律规范依据
|
否
是否严重违反法定行政程序
|
否
有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形
|
无
行政处罚的量罚是否明显不合理
|
否
裁定主文
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的“拆除潘国民在非法占用不符合土地利用总体规划的2539平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”之处罚决定;由泰兴市人民政府组织实施。
合议庭成员
|
法官助理
|
书记员
审判长：李剑峰
人民陪审员：李华萍、肖桂明
|
陈俊涛
|
宋晓晖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35bca780-07be-48a7-85f1-a91b00c431e2&imgId=MzViY2E3ODAtMDdiZS00OGE3LTg1ZjEtYTkxYjAwYzQzMWUyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月二十七日
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)陕0124民初1142号
原告张某某，女，汉族，退休职工。
被告西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司。
法定代表人：刘某某
本院于2017年5月11日立案受理了原告张某某诉被告西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司民间借贷纠纷一案。2014年9月25日，被告西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司向原告张某某借款100000元，后陆续还款37000元，剩余63000元至今未还。原告张某某于2017年5月11日向本院起诉，要求被告还款63000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议:
一、被告西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司自调解书生效之日起三十日内偿还原告张某某借款63000元。
二、双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费1425元（原告已预交），减半收取712.5元，由被告西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司自愿承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 陈 俊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 穆珍珍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执784号
申请人：王菊香，女，汉族，1965年3月10日出生，江东公司退休员工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：蔡凤霞，女，汉族，1964年7月23日出生，退休，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院（2017）皖0504民初266号民事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡凤霞银行存款人民币178000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年五月八日
书记员 房 杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)昆民初字第0192号
原告殷春林，男，汉族，1977年2月24日生，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人陆新荣，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告马长中，男，汉族，1967年3月13日生，住江苏省昆山市。
原告殷春林与被告马长中民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月29日立案受理，由代理审判员崇海燕独任审理，因被告马长中下落不明，组成合议庭，于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告殷春林到庭参加诉讼，被告马长中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷春林诉称：2010年10月，被告因生意资金周转困难向原告借款224000元，借款到期后，被告未能归还。故原告诉至法院要求被告归还借款224000元，诉讼费用由被告负担。
被告马长中未作答辩。
经审理查明：2010年10月12日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，载明：因生产经营需要，本人马长中向殷春林借现金100000元，借款期限2010年10月12日，还款期限2010年11月底。2010年10月25日，被告又向原告借款124000元，并出具借条1份，载明：因生产经营需要，本人马长中向殷春林借现金124000元，借款期限2010年10月25日，还款期限2010年10月30日。后被告未能归还借款，引起纠纷。
以上事实由原告提供的借条2张及原告陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告两次共向原告借款224000元的事实，由被告出具的借条为证，借款事实成立，本院予以确认。原告要求被告归还借款224000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告马长中于本判决生效后十日内归还原告殷春林借款224000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，公告费690元，合计5350元，由被告负担，此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：55×××99。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 藏艳芝
二〇一二年十月十九日
书 记 员 熊 琰
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1085号之六
申请人周铁军，男，1979年5月7日出生，汉族，住柘城县。
被执行人杨洪涛，男，1975年9月1日出生，汉族，住柘城县。
被执行人刘凤云，女，1974年10月16日出生，汉族，住柘城县。
本院在执行周铁军与杨洪涛、刘凤云民间借贷纠纷一案中，于2017年4月14日向被执行人杨洪涛、刘凤云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其3日内履行（2016）豫1424民初1771号民事调解书所确定的义务，但其仍未按期履行。被执行人两次提供分别坐落于商丘市柘城县牛城乡董楼村委会董楼村北段牛城至大仵金腰带路路西门面房七套房产（门面房编号：732、733、734、735、737、739，其中739为两套门面方）、柘城县胡襄镇祁楼新村临商周公路两侧房产八套房产（房产编号：A3、A5、C1、C6、C10、C13、C14、C15，总面积约1280平方米），经评估拍卖流拍后，申请执行人拒绝接受以物抵债，被执行人其他财产查封、抵押，不可处置。申请执行人周铁军未提供出被执行人其他的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皇永超
审判员 宋远涛
审判员 李雪峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 董 晓
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初1881号
原告:贵州高品物业发展有限公司。
法定代表人：舒晓强，总经理。
住址：天柱县凤城镇锦绣花园。
被告：罗芳峰，男，1981年7月7日出生，住天柱县。
本院在审理原告贵州高品物业发展有限公司诉被告罗芳峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 吴 帆
二〇一七年十月二十日
书记员 蒲慧琼
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执260号
申请执行人：廖阿庆，男，汉族，l967年11月11日出生，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：江春，女，汉族，个体户，l969年1月22日出生，住龙岩市永定区，
被执行人：李寻，男，汉族，1966年10月12日出生，住龙岩市永定区，
本院在执行申请执行人廖阿庆与被执行人江春、李寻追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0803民初2015号民事判决书已发生法律效力。被执行人江春、李寻应支付申请执行人廖阿庆案款85905元及利息。本院于2017年2月3日立案执行，于2017年2月3日将上述被执行人列入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询且进行入户调查。现查明：被执行人江春无财产可供执行，被执行人李寻的工资账户已被冻结，待与其他案件统一分配后，再按比例分配给申请执行人，且被执行人江春、李寻名下共同所有的坐落于龙岩市永定区金凤开发区1层、7层房产（产权证号：永凤09247及土地使用权证：永国用（2012）第A4024号）已被查封，目前暂无法处置，现本案暂无其它财产可供执行，本案标的85905元及利息暂未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院(2017)闽0803执260号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 兵
审判员 胡 学 华
审判员 陈 锦 安
二〇一七年八月一日
书记员 赖飞燕（代）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初466号
原告:郭小钧，男，汉族，天津市南开区。
被告:岳承平，男,汉族，安徽省当涂县。
本院在审理原告郭小钧诉被告岳承平民间借贷纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由审判员孙文霞担任审判长进行审理此案。
审 判 员 孙文霞
二〇一八年三月二十八日
法官助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2901号之二
申请执行人:区海东，男，1978年9月22日出生，汉族，住江门市江海区。
被执行人：江门市盈玻玻璃制品有限公司，住所地江门市外海金溪一路4号。
法定代表人：李文。
被执行人：李文，男，1972年9月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：陈霭迎，女，1974年5月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：黎运益，男，1975年8月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：李向群，女，1974年8月20日出生，汉族，江门市蓬江区怡康华庭雅兰庭1幢401。
申请执行人区海东（原广东永诚融资担保有限公司）与被执行人江门市盈玻玻璃制品有限公司、李文、陈霭迎、黎运益、李向群追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初98号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一六年十月二十四日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，已执行到位315715元，另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2901号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 钟文煜
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0981刑初335号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人陈俊，男，1966年11月15日出生于江苏省东台市。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
辩护人季友泉，江苏东亭律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人陈俊犯非法经营罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人陈俊及其辩护人季友泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年12月至2017年1月4日期间，被告人陈俊在自己家中私设生猪屠宰场，向景某等人购买生猪，进行屠宰并销售，累计非法经营合计人民币378633.43元。
为证实上述指控，公诉机关宣读并出示了被告人陈俊的供述、证人证言、相关账册等证据。公诉机关认为，被告人陈俊违反国家规定，未经许可私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售经营活动，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人陈俊对指控的主要事实及罪名无异议，认为有部分副产品是自己购进后出售。
辩护人的意见是：公诉机关指控被告人陈俊非法经营的数额不能确定，请求考虑本地没有合法屠宰场的情况，对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年12月至2017年1月4日期间，被告人陈俊未取得生猪定点屠宰许可证，在自己家中私设屠宰场，向景某等人购买生猪，并进行屠宰、销售，累计屠宰销售猪肉31561.15斤、猪肝291个、肚肺283付、猪肠（大肠）1446.4斤、猪板油413.8斤、猪花油459.4斤、猪爪386.8斤、猪头477斤，销售金额合计人民币378633.43元，获利人民币7572.67元。
上述事实，有被告人陈俊的供述笔录，证人冯某某、王某、景某等人的证言，陈俊销售账本统计明细，现场检查笔录，证据登记保存清单及照片，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，国家为保证生猪产品质量安全、保障人民身体健康，实行生猪定点屠宰、集中检疫制度。被告人陈俊违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售经营活动，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法经营罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈俊庭审中自愿认罪，酌情对其从轻处罚。关于被告人陈俊提出部分副产品系购买后出售的辩解及辩护人提出公诉机关指控被告人非法经营的数额不能确定的辩护意见，经查，本案指控的猪肉及副产品销售数量系从陈俊销售账本中统计形成，得到陈俊及购买者的确认，陈俊附送给他人的产品未计入销售帐目，购买他人猪肉及副产品然后出售的数量均已从销售数量中扣减，销售金额是根据购销双方供述的最低价格计算所得，公诉机关指控的经营数额应予认定，被告人及辩护人的上述意见不予采信。为维护市场经济管理秩序，保障人民身体健康，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈俊犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十四日起至二○一九年二月十三日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、追缴被告人陈俊未退出的违法所得人民币7572.67元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元元
审 判 员 施 展
人民陪审员 钱红兰
二○二○一七年九月十三日
书 记 员 张 敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执193号之一
申请执行人：山西浩川建筑工程有限公司。
法定代表人：李伟，总经理。
委托代理人：李才才，男，1968年7月26日生，汉族。
被执行人：永济市开张镇城子埒村民委员会。
法定代表人：高健，主任。
本院在执行申请执行人山西浩川建筑工程有限公司与被执行人永济市开张镇城子埒村民委员会建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人山西浩川建筑工程有限公司工程款50000元，并承担案件受理费1050元及执行费650元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人城子埒村民委员会在开张镇政府农经站有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人永济市开张镇城子埒村民委员会在开张镇政府农经站的土地承包款等收入51700元。
本裁定立即执行。
执行员 孙便霞
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 佳
和解协议
申请执行人：山西浩川建筑工程有限公司，住所地：运城市盐湖区葡萄园（禹都东大街125号）。
法定代表人：李伟，总经理。
委托代理人：李才才，男，1968年7月26日生，汉族，住永济市卿头镇卿头村十三组。
被执行人：永济市开张镇城子埒村民委员会。
法定代表人：高健，主任。
申请执行人山西浩川建筑工程有限公司与被执行人永济市开张镇城子埒村民委员会建设工程合同纠纷一案，被执行人城子埒村委会应给付申请执行人山西浩川建筑工程有限公司工程款50000元。在执行过程中，双方当事人达成协议如下：
被执行人城子埒村委会于达成协议当天给付申请执行人浩川建筑工程有限公司工程款15000元，剩余35000元工程款于2020年12月底前还清；
如被执行人到期不能按协议履行，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序。
双方当事人同意在协议上签名或盖章后发生法律效力。
申请执行人
被执行人
二0一七年五月二十四日
山西省永济市人民法院
执行裁定书
（2017）晋0881执193号之二
申请执行人：山西浩川建筑工程有限公司，住所地：运城市盐湖区葡萄园（禹都东大街125号）。
法定代表人：李伟，总经理。
委托代理人：李才才，男，1968年7月26日生，汉族，住永济市卿头镇卿头村十三组。
被执行人：永济市开张镇城子埒村民委员会。
法定代表人：高健，主任。
本院在执行申请执行人山西浩川建筑工程有限公司与被执行人永济市开张镇城子埒村民委员会建设工程合同纠纷一案中，扣留了被执行人永济市开张镇城子埒村民委员会在开张镇政府农经站的土地承包款等收入51700元，现因双方达成和解协议，并已部分履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人永济市开张镇城子埒村民委员会在开张镇政府农经站的土地承包款等收入51700元的扣留。
本裁定立即执行。
执行员孙便霞
二0一七年五月二十五日
书记员张敏
山西省永济市人民法院
执行裁定书
（2017）晋0881执193号
申请执行人：山西浩川建筑工程有限公司，住所地：运城市盐湖区葡萄园（禹都东大街125号）。
法定代表人：李伟，总经理。
委托代理人：李才才，男，1968年7月26日生，汉族，住永济市卿头镇卿头村十三组。
被执行人：永济市开张镇城子埒村民委员会。
法定代表人：高健，主任。
本院在执行申请执行人山西浩川建筑工程有限公司与被执行人永济市开张镇城子埒村民委员会建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长尉继民
审判员杜继涛
人民陪审员吴小云
二0一七年五月二十五日
书记员张敏
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
晋08**民初1033号
原告杨菊红，女，1974年8月28日出生，汉族。
被告山西亚星房地产开发有限公司
原告杨菊红与被告山西亚星房地产开发有限公司（亚星房产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨菊红到庭参加了诉讼，被告山西亚星房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨菊红诉称：2013年5月7日，我与被告公司签订“商品房买房协议书”，约定：我购买被告公司拟开发建筑的“紫金苑”项目3单元801号房，该房拟建筑面积为109.84平方米，总价款364669元，我先行交付定金30000元，2013年5月18日以前双方签订商品房买卖合同。2013年4月21日我依约向被告交付了30000元定金，被告公司向我出具收款收据。然而我于2013年5月17日前往被告公司签订商品房买卖合同，却得知被告公司尚未取得商品房预售许可证，无权进行商品房预售，也无法签订商品房预售合同。在此情况下，被告公司谎称正在办理商品房预售许可证，“紫金苑”项目马上开工，我所交付的30000元定金待商品房交工时折抵房款，并承诺让我享受价格优惠。之后，我多次前往被告公司催问此事，均未达成一致意见。时至今日，“紫金苑”项目仍未开工，更谈不上向我交付房屋。基于上述事实，被告公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与我签订房屋买卖协议，并收取我30000元定金，时至今日却迟迟未能开工，根本无法交付房屋，理应依法双倍返还我所交付的定金。故诉至法院请求依法判令被告公司双倍返还我交付的购房定金30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告山西亚星房产公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月21日原告杨菊红意欲购买被告山西亚星房产公司开发建设的《紫金苑》项目3--
801B户房屋，并向被告亚星房产公司交付定金30000元，同年5月7日，原告杨菊红与被告山西亚星房产公司签订闻喜紫金苑商品房定房协议书一份，协议约定：乙方（原告）购买《紫金苑》项目3单元801号房（以下简称该房屋）。该房屋建筑面积为109.84平方米,每平米单价为3320元,乙方购买的该房屋总价为人民币364669元，乙方采取按揭方式付款。乙方同意签订本协议时，支付定金人民币叁万元，签订合同时，乙方支付的定金转为房价款。若乙方未购买该房屋，则视为乙方违约，定金转为违约金，不予返还。甲、乙双方商定，预订期为10天，乙方于2013年5月18日前到甲方售楼处与甲方签订商品房买卖合同，并缴纳剩余房款。若超过预定期，乙方未与甲方签订商品房买卖合同并未缴纳剩余房款的，视为乙方违约，不再享受之前价格政策，按现有价格计算房款，乙方支付的定金转为房价款。协议书尾部出卖人加盖被告亚星房产公司印章，买受人由原告杨菊红签字。原告主张被告亚星房产公司尚未取得商品房预售许可证，无权进行商品房预售，无法签订商品房预售合同，其所订购房屋尚未动工建设。被告未到庭应诉，亦未提供反驳证据，故对原告主张事实予以认定。以上事实有原告杨菊红提交的山西亚星房地产开发有限公司闻喜紫金苑商品房定房协议书一份、收款收据一份及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原告意欲购买被告开发建设的《紫金苑》项目3
--
801B户房屋并向被告交付30000元定金，2013年4月21日双方签订了《商品房定房协议书》，双方至今未签订商品房买卖合同，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为其自愿放弃答辩和质证的权利，且未提供证据证实双方未签订商品房买卖合同系不可归责于双方当事人的事由，故理应双倍返还原告交付的定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西亚星房地产开发有限公司于本判决生效后五日内双倍返还原告杨菊红支付的定金计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告山西亚星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 任红伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 裴家生
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1148号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人程良德，男，1978年8月24日出生。1999年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月;2001年4月20日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十个月;2004年7月6日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月;2007年1月5日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年六个月,2013年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因本案于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1240号起诉书指控被告人程良德犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月6日凌晨，被告人程良德在重庆市沙坪坝区某小区，采用攀爬阳台的方式进入该小区被害人任某某的房屋内，将任某某放在客厅的黑色惠普笔记本电脑一台及白色苹果4S手机一部盗走。程良德将所盗笔记本电脑销赃后获利600元。经鉴定，被盗的苹果4S手机价值80元。
2017年7月25日19时许，民警在重庆市南岸区某房间，将被告人程良德抓获。
被告人程良德的行为已构成盗窃罪公诉机关建议对程良德判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人程良德对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控程良德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人程良德犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年12月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人退赔赃物折价款80元及违法所得600元，发还被害人任某某680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈婧洋
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋07刑更210号
罪犯刘嘉鑫,男,1994年12月18日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）晋中中法刑初字第13号刑事判决，以被告人刘嘉鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元（已交纳）。被告人刘嘉鑫不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）晋刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年12月18日交付山西省平遥监狱执行。本院于2016年2月3日作出（2015）晋中中法刑执字第2011号刑事裁定，对罪犯刘嘉鑫减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年2月24日止。执行机关山西省平遥监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯刘嘉鑫自减刑以来，能
够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，参加“三课”学习,
参加生产劳动，服从管理，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘嘉鑫自减刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩均在89分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯自2015年10月起至2017年3月共获得监狱表扬三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯刘嘉鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘嘉鑫减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年七月二十五日
书记员 付雪晴
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘3123执恢78号
汤某、隆某：
申请执行人汤某与被执行人隆某同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行人汤某与被执行人隆某已达成执行和解协议，且被执行人隆某已按协议全部履行完执行标的款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1项）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月五日
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0113行初12号
原告黎红，女，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告卢勇，男，1976年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告黎廷树，男，1960年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告朱绍英，女，1961年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告黎廷树、朱绍英委托代理人黎红、卢勇。
原告卢思源，男，2010年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。
法定代理人黎红，系原告卢思源之母。
法定代理人卢勇，系原告卢思源之父。
被告重庆市綦江区国土局，住所地重庆市綦江区古南街道中山路。
法定代表人陈晓军，局长。
第三人重庆市綦江区东部新城管委会，住所地重庆市綦江区滨河大道。
法定代表人罗开勇，主任。
原告黎红、卢勇、黎廷树、朱绍英、卢思源诉被告重庆市綦江区国土局、第三人重庆市綦江区东部新城管委会确认征地行为违法一案，原告黎红、卢勇、黎廷树、朱绍英、卢思源于2017年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黎红、卢勇、黎廷树、朱绍英、卢思源自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黎红、卢勇、黎廷树、朱绍英、卢思源撤回起诉。
案件受理费25元由原黎红、卢勇、黎廷树、朱绍英、卢思源承担。
审 判 长 严江露
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨 欢
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初3140号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童泳翔，男，1969年6月18日出生，汉族，住宁乡县，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行客户经理。
被告：刘纯，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：刘坚真，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告刘纯、刘坚真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告已还清借款为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 袁建英
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执261号
许东：
关于中国农业银行股份有限公司确山县支行申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）豫1725民初2764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2764号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年二月六日
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审71号
申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23，组织机构代码76886576-5。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人夏亮淑，女，1963年8月22日出生，汉族，现住重庆市涪陵区。
委托代理人黎祥（系夏亮淑的女婿），男，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人夏亮淑房屋征收补偿决定一案,本院于2017年8月1日受理，并于2017年8月11日举行听证会，申请执行人江北区政府的委托代理人呙晓东、被执行人夏亮淑的委托代理人黎祥到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2016年5月12日，江北区政府作出江北府发[2016]30号《关于溉澜溪三期（塔山村片区）三期项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对规划红线范围内江北区塔山村房屋（以上门牌号含附号）实施征收。2016年5月12日，江北区政府发布江北府国征[2016]4号《关于溉澜溪三期（塔山村片区）三期项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《关于溉澜溪三期（塔山村片区）三期项目国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）等予以公布。
夏亮淑系重庆市塔山村X号X房屋权利人，该房屋建筑面积135.16平方米。2016年5月13日，重庆众城资产评估土地房地产估价有限责任公司作出《房屋征收评估结果报告》（简称《评估报告》）,确定夏亮淑所有的上述房屋评估单价为8150元/平方米。2016年5月23日，重庆市江北区房屋管理局（简称区房管局）向夏亮淑送达《评估报告》。2016年5月25日,重庆市江北区城市房屋征收中心工作人员（简称区征收中心）与夏亮淑进行协商谈话，夏亮淑要求补偿220万元。2016年8月8日，区征收中心向江北区政府申请对夏亮淑作出征收补偿决定。2016年9月22日，区房管局工作人员按照江北区政府的要求，与夏亮淑进行谈话，夏亮淑要求补偿250万元。2016年11月29日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决[2016]第77号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对夏亮淑名下的坐落于重庆市江北区塔山村X号X房屋实施征收，并按照《补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。（一）如夏亮淑选择货币补偿，房屋征收部门应支付夏亮淑货币补偿款1312041.68元,其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价8150元/平方米补偿，不含装修及附属物）1101554元;2.搬迁费（发放1次）1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.选择货币安置奖励132186.48元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿43251.2元；6.水电气、闭路等附属设施补偿4050元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如夏亮淑选择产权调换，房屋征收部门提供一套卓润新丽居X栋X号（三室一厅、框架结构、建筑面积91.69平方米，计价面积81.81平方米，计价面积5100元/平方米）房屋安置被征收人，在结清产权调换差价后，支付夏亮淑补偿款755606.2元，其中：1.被征收房屋价值（按评估单价8150元/平方米补偿，不含装修及附属物）1101554元与上述产权调换房屋总价417231元进行结算后，应支付被征收人补偿款684323元;2.搬迁费（发放一次）1000元;3.被征收房屋装饰物和附属物补偿43251.2元；4.产权调换房屋装修补助27032元。如有差异，根据《补偿方案》按实结算。安置房自本决定书送达之日起保留六个月，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。二、夏亮淑在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区塔山村X号X（原塔山住宅小区一期X栋X单元）房屋搬迁腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。2016年12月2日，江北区政府向夏亮淑送达《征收补偿决定》，并予以公示。夏亮淑在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年6月29日，江北区政府向夏亮淑送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告夏亮淑履行《征收补偿决定》确定的义务。夏亮淑仍未履行，江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决[2016]第77号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨俊逸
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初22821号
原告：张琳，男，1936年8月24日出生。
委托诉讼代理人：王梅青（原告张琳之妻），女，1950年7月17日出生。
被告：冀兰荣，女，1965年5月19日出生。
原告张琳与被告冀兰荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人王梅青到庭参加了诉讼，被告冀兰荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元并支付利息（自2011年8月15日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按照年利率15%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月15日，被告向原告借款100000元，并于当日出具借据，对借款事实予以认可，约定借款期限为半年。借款到期后，被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，被告向原告出具借据，载明：因公司流动资金短缺特向张工、王阿姨借款人民币壹拾万元整，期限半年，利率15%，到期还款，特此证明。
庭审中，原告称涉案借据中显示的“张工”、“王阿姨”即为原告张琳及其委托诉讼代理人王梅青，当时被告以个人名义向原告借款，原告于被告出具涉案借据当日以现金形式将借款款项给付被告，完成了出借款项的义务。
上述事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款100000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告至今未予还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款100000元并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀兰荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张琳借款十万元并支付利息（自二〇一一年八月十五日起至实际给付之日止，以十万元为基数，按照年利率百分之十五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千八百六十元（含公告费五百六十元），由被告冀兰荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 崔 瑜
人民陪审员 曹建军
二〇一六年六月十九日
书 记 员 刘宇佳
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成民初字第1913号
原告朱传和。
被告黄永。
本院受理原告朱传和诉被告黄永建设工程施工合同纠纷一案后，于2015年12月9日通知原告在接到通知之日起7日内交纳案件受理费，逾期按自动撤诉处理。但原告没有在指定的期限内交纳，也没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵全喜
二〇一六年一月七日
书记员 吴 潇
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初181号
原告：陈文建,男,生于1967年1月19日,汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：李敏，系汉源县富林法律服务所法律工作者。
被告：陈文强，男，生于1969年9月3日,汉族，农民，住四川省汉源县。
原告陈文建诉陈文强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文建及其委托代理人李敏、被告陈文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即将拖欠原告为被告垫付的物资款79000元支付与原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。2015年3月，被告称其在缅甸的矿山需要进行矿井开采，叫原告带一批民工去做工。于是在被告的安排之下，原告组织包括原告在内的9名民工于当月到达被告矿山工地后即开始工作，工作内容为探矿井洞掘采施工。在施工过程中，由于需要运输车辆及开采设备、油料等物资，按被告要求，原告自己垫钱为其购买了农用车一辆、电缆线、风管以及油料和火工产品等。2015年7月中旬，被告以原告做得不好为由要求原告退出，并主动表示将原告所购买在被告矿山上的车辆等物资所作垫资79000元退还原告。此后，被告向原告出具了书面欠条。后原告一直向被告催收该款，被告均以各种理由拖延，至今未付。
被告陈文强辩称：陈文建与陈文强系堂兄弟关系。2015年3月，陈文强经人介绍在缅甸矿山与余建国、赵国文等人合伙进行矿山开采。陈文强叫陈文建帮参谋能否投资，陈文建去看后说能投资，并要求承包矿井开采，于是陈文建与当时公司股东法人余建国签订了矿山开采承包合同。后陈文建自行组织民工、车辆进场施工，工程每月按实际进度进行结付。2015年7月，矿井发生大方塌方，陈文建班组进行了一个多月的清理也未清通，此时陈文建认为无任何利润可图，于是停止清理和开采，公司就停止了矿山的开采至今。2015年8月，陈文建在矿山上找到陈文强，要求赔偿其投入的80000元，用刀具威胁付款，并自行写了一张矿山剩余物资和买车子的79000元欠条，强行要求陈文强签字。在为保证生命安全的前提下，陈文强被迫勉强签字。综上，不存在陈文强欠陈文建矿山物资和车辆的事实，请法院进行调查核实，不予支持陈文建的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈文建与被告陈文强系堂兄弟关系。2015年8月19日，被告陈文强向原告陈文建出具一张欠条，欠条载明：“今陈文强欠陈文建矿山剩余物资和买车子的钱柒万玖仟元（79000元）欠款人陈文强2015年8月19号”。陈文强在欠条上签名、捺印。后经陈文建催收，未果。2017年1月，陈文建诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：��、被告的身份证明，被告陈文强向原告陈文建出具的欠条及双方当事人的陈述等。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈文强拖欠原告陈文建物质折款79000元的事实，在其向陈文建出具的欠条及双方当事人的陈述等证据在案证实，本院依法予以予确认。故对原告陈文建要求被告陈文强支付欠款的请求依法予以支持。被告陈文强辩称不存在欠陈文建矿山物资和车辆款项及陈文建用刀具威胁付款，原告陈文建强行要求被告陈文强在欠条上签字的意见，无相应的证据证实，该辩称理由，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
��被告陈文强在本判决发生法律效力后十日内支付拖欠原告陈文建的款项计79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1776元，减半收取888元，由被告陈文强承担。被告陈文强应承担的诉讼费已由原告陈文建预交，待执行上述款项时由被告陈文强一并给付原告陈文建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一七年三月六日
书记员 刘月琴
��本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、��助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人郑惠娟与被执行人徐明慧为请求确认人民调解协议效力系列案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：
本院（2017）浙0226执恢1497号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2974号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴腾强。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴腾强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴腾强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,796.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,796.91元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3681号
罪犯楼力均，男，1973年7月6日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2009年11月26日作出(2009)绍诸刑初字第1040号刑事判决，以被告人楼力均犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楼力均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子，2015年度获监狱级记功。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯楼力均在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楼力均准予减刑一年九个月（刑期自2009年7月16日至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年九月七日
代书记员 陈兰君
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1524民初681号
原告：雷超明，男，1990年7月21日出生，汉族，四川省翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：谭鹏，男，1989年5月6日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告雷超明与被告谭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告雷超明于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷超明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许雷超明撤诉。
案件受理费25元，由原告雷超明负担。
审判员 周勇
二〇一七年五月四日
书记员 王燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鹿民二初字第695号
原告邓世明。
被告潘海柳。
原告邓世明与被告潘海柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜担任审判长，与人民陪审员黄登保、廖明贵组成合议庭，书记员彭茂楠担任庭审记录，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨樱到庭参加诉讼，被告潘海柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世明诉称，被告因急需资金周转于2014年7月30日向原告借款本金人民币350000元，并向原告立下借据，借期为12个月（从2014年7月30日至2015年7月30日止）,月利率为5%。若因被告未能按时归还借款本息，导致贷款人以诉讼方式实现债权的，被告自愿承担贷款人所支付的诉讼费、律师费、差旅费等。被告借款后至2015年3月27日通过转让被告的车辆得款282620元，除扣除为被告支付的代付款，实际被告用车辆转让款偿还了原告借款本金227523.23元及利息55096.77元(截至2015年3月27日止，按月息2%计算)，尚欠借款本金122476.77元。经原告多次追索，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金122476.77元；2、被告向原告支付利息16119.52元（该利息从2015年3月28日计算至2015年10月14日止，按月利率2%计，以后利息另计，直至还清为止）；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：《借条》一份，证明被告潘海柳向原告邓世明借款350000元的事实。
被告潘海柳未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘海柳向原告邓世明借款350000元，有被告潘海柳书写的《借条》为证，事实清楚，故对借款的事实本院予以认定。诉讼中，原告自认：2015年3月27日，被告通过转让车辆得款偿还了原告借款本金227523.23元及利息55096.77元(截至2015年3月27日止，按月息2%计算)，尚欠借款本金122476.77元，本院依法予以认定。借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，被告应及时向原告归还借款本息。原告主张利息按月利率2%计，低于《借条》约定的利率，符合有关法律规定，应予以支持。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘海柳偿还原告邓世明借款本金122476.77元及利息（利息的计算：以尚欠借款本金122476.77元为基数，按月利率2%计，从2015年3月28日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日为止）。
案件受理费3072元，公告费610元，由被告潘海柳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 彭茂楠
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初3390号
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢印虎，男，1973年6月24日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陈琦，男，1980年12月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：闫吉山，男，1964年3月8日生，汉族，住山东省高唐县。
原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团）与被告闫吉山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐工集团的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼；被告闫吉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工集团向本院提出诉讼请求：1、被告闫吉山支付原告货款249.005万元及逾期利息（以249.005万元为基数，按照日万分之五的利率，自2014年10月14日至实际支付之日，暂计算至2017年6月14日为1157873元）；2、判令被告闫吉山支付定额利息18万元；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2010年4月29日签订《产品买卖合同》（合同编号：BC2010TJ017）及补充协议各一份。合同约定，被告向原告购买徐工混凝土泵车1台，规格型号为HB48C，合同总金额为320万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定及时还款。2014年10月13日，双方签订人民调解协议两份，但被告仍未按协议还款，故原告诉至法院。后原告庭审中补充说明：补充协议第2款约定了定额利息，期间为买卖合同分期履行期间，具体为2010年6月25日开始支付利息每月5000元，共36个月，计算至2013年5月。人民调解协议书的签订日期2014年10月13日。
被告闫吉山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月29日，原告徐工集团（卖方）与被告闫吉山（买方）签订《产品买卖合同》（合同编号：BC2010TJ017）及《补充协议》各一份，约定被告向原告购买型号为HB48C混凝土泵车壹台，总金额为320万元。首付款为30万元，卖方于首付款到位后，签订合同一周内发车，余款290万元分期三年付清。补充协议约定，买方按合同约定首付30万元。买方从2010年6月25日起至2013年5月止，共计36个月，每月25��前支付货款给卖方，前35个月每月支付给卖方8万元，最后一个月支付卖方10万元。买方从2010年6月25日开始每月支付利息给卖方5000元，36个月共计支付利息18万元。卖方每年对买方进行信誉考核，如果买方按合同约定每期正常足额定期还款，卖方每年可以将买方所支付的利息全额作为货款冲抵当期约定还款金额，如果买方未按合同约定足额还款（每年不得超过3次），卖方有权将买方所支付利息不再返还。协议还约定买方必须严格按约定条款支付货款，不得以任何理由拖延或拒付，否则视为违约，买方须按照银行贷款逾期罚息标准支付拖欠款项的违约金。买卖合同及补充协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付首付款及部分货款。
原、被告于2014年10月13日签署《人民调解协议书》两份，双方在调解协议书中共同确认：对于双方于2010年4月29日签订《产品买卖合同》（合同编号：BC2010TJ017）及《补充协议》，截止2014年10月13日，被告拖欠原告货款共计250.005万元、定额利息18万元及逾期利息2万元。原告同意给被告展期48个月，共收取展期利息6.04812万元，平摊到48个月中，每月收取展期利息0.126，并约定上述货款分48期在每月25日前偿还原告，自2014年11月25日至2015年10月25日止，每月25日前偿还原告2.375万元，自2015年11月25日至2018年10月25日，每月25日前偿还6.376万元。协议还约定，如被告连续或累计超过三期未按协议约定按期、足额付款，原告有权要求被告立即付清本协议约定的全部应付款项（包括到期和未到期全部款项），且原告给予被告减免的定额利息18万元，被告仍需支付。如被告未按本协议约定按期、足额支付欠款，应从逾期之日起按欠款额的日万分之五支付原告逾期利息等。但被告并未按照调��协议的约定进行还款，其仅于2015年4月30日向原告支付货款1万元。剩余货款被告未再向原告进行支付。截至2017年6月14日，被告尚欠原告货款249.005万元。
本院认为，原、被告双方签订的《产品买卖合同》及《补充协议》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告依约交付涉案车辆后，被告应当按照约定向原告支付货款。后，原、被告双方之间签订的“人民调解协议”亦是双方真实意思表示，是双方对被告违约后达成的解决纠纷的协议，双方均应依约履行。但被告仍未按约偿还货款并已超过三期，至今尚欠原告货款249.005万元，故原告主张被告支付货款249.005万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的定额利息18万元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告按日万分之五的利率，以249.005万元为基数，自逾期之日起至被告实际支付之日止向原告支付逾期利息的诉请，本院支持逾期利息以每期应付货款为基数，自每期货款逾期之日，按照日万分之五利率分段计算至被告实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫吉山于本判决生效之日起十日内，给付原告徐工集团工程机械股份有限公司货款249.005万元并支付逾期利息(以每期应付货款为基数，自每期货款逾期之日，按照日万分之五利率分段计算至被告实际给付之日止）。
二、被告闫吉山于本判决生效之日起十日内，给付原告徐工集团工程机械���份有限公司利息18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37423元，减半收取为18711.5元，由被告闫吉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董 莉
二〇一七年九月十一日
书记员 耿海涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初289号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：陈欢，女，1989年12月26日出生，汉族，住址湖北省通山县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈欢信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈欢支付信用卡欠款本金7993.63元，利息、滞纳金等其他费用3718.35元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月8日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈欢承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月8日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈欢2016年5月8日之后支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈欢于2012年9月24日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××19，被告陈欢开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月8日，被告陈欢尚欠款共计11711.98元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告陈欢未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈欢于2012年9月24向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈欢)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈欢发放了卡号62×××199的信用卡一张。随后，被告陈欢激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月8日，被告陈欢尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金7993.63元，利息、滞纳金等其他费用3718.35元，合计11711.98元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈欢向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈欢持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈欢偿还借款本金、利息及2016年5月8日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月8日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈欢经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈欢于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7993.63元；
二、被告陈欢于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月8日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3718.35元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告陈欢负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈欢随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 游红武
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘玉兰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1382执恢67号
申请执行人贺克成，男，1965年3月1日出生，汉族，农村居民，住涟源市七星街镇檀山村。
被执行人李志明，男，1981年1月23日出生，汉族，居民，住涟源市七星街镇湘波村。
本院在执行申请执行人贺克成与被执行人李志明交通事故纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院作出的（2003）涟民初字第112号民事判决书确认：一、申请执行人贺克成的伤残补助费44368元、医疗费31025.4元，住院期间的陪护费1040元，伙食费624元，伤休10个月的误工费3000元，陪护壹人，5个月的费用1500元，继续治疗费3000元，取钢板费3500元，交通费760元，法医鉴定费230元，以上合计89047元，由被执行人李志明负担71237元（含车子拍卖所得的14200元及已支付的6500元）。二、承担本案受理费、其他诉讼费合计3886元。但被执行人李志明至今为履行上述义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李志明暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人贺克成与被执行人李志明交通事故纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年四月六日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终1325号
上诉人（原审起诉人）：骆仁康，男。
上诉人骆仁康因与葛建云建设工程分包合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院2017年4月1日作出的(2017)苏0804民初2135号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查查明，2017年3月27日，骆仁康向原审法院提交以葛建云为被告的民事诉状。其诉称，2012年10月至2013年4月份期间，被起诉人葛建云将其在山东青岛市承建的房屋建设工程木工项目承包给起诉人骆仁康，工程结束后，双方进行工程结算，被起诉人葛建云共欠起诉人骆仁康工程款197000元，并出具了欠条，后起诉人骆仁康一直催要欠款，被起诉人葛建云一再拖延给付时间。请求判令：1、被起诉人葛建云支付所欠工程款197000元，并支付自2015年2月17日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的利息；2、诉讼费等费用由葛建云承担。
起诉人骆仁康请求法院判令被起诉人葛建云向其支付所欠工程款197000元及从2015年2月17日起至实际还款之日的银行同期贷款利率，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。起诉人骆仁康诉称不动产所在地为山东青岛市，且其亦未提供证据证明不动产所在地在本院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定
对骆仁康的起诉不予受理。
骆仁康上诉认为，1、上诉人与葛建云合同纠纷，虽与建设工程有关，但劳务费已结算，并已出具欠条，债权债务关系明确，已明显不属于建设工程施工合同的不动产纠纷，不适用民事诉讼法专属管辖中不动产纠纷的范围；2、即便是涉及不动产类型的建设工程施工合同纠纷，原审法院也受理，可以移交有管辖权的法院审理，而不可以径行驳回起诉，明显属于适用法律不当。请求撤销一审裁定，由淮阴区法院立案受理。
本院认为，根据上诉人骆仁康一审的诉讼请求、事实和理由以及在起诉时所提供的初步证据，本案应属于建设工程施工合同类纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，上诉人骆仁康与葛建云系因建设工程施工合同引发的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权，裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 文
审判员 王 娟
审判员 庞海涛
二Ｏ二Ｏ一七年六月二日
书记员 余宛蓉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津02执恢589号
申请执行人天津市亚铁商贸有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人孟庆瑞，总经理。
被执行人天津同大商贸有限公司，住所地天津市河西区晓园西路3号301室。
法定代表人耿双庆，总经理。
被执行人王启光，男，1962年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人天津市亚铁商贸有限公司与被执行人天津同大商贸有限公司、王启光担保追偿权纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2011年9月6日作出(2011)二中民二初宇第086号民事调解书，已经发生法律效力。因以上被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人天津市亚铁商贸有限公司于2011年9月12日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币1000万。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的(2011)二中民二初宇第086号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 周金清
审判员 戴建勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 冯建明
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂2827刑初111号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人向昌胜，男，1987年4月6日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，住来凤县，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月9日被取保候审。
来凤县人民检察院以来检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人向昌胜犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人向昌胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人向昌胜与被害人郑某1系夫妻关系。2017年1月1日l9时许，向昌胜与郑某1因家庭琐事在家中发生争吵，争吵中向昌胜持小铁锤打向郑某1右腿、右手，致郑某1右桡骨中段及右腓骨下段骨折。经来凤县民族医院法医司法鉴定所鉴定：被害人郑某1损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被害人郑某1对被告人向昌胜作出谅解。
上述事实，被告人向昌胜在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某1的陈述，书证受案登记表、到案经过、扣押物品决定书、户籍证明、谅解书、结婚照复印件等，证人黎某、向某的证言，现场勘验检查笔录（附示意图及照片）、指认笔录，鉴定意见来凤县民族医院法医司法鉴定所来民族医院法司鉴[2017]临鉴字第042号鉴定意见书及被告人向昌胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向昌胜持械故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人向昌胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向昌胜如实供述其犯罪事实，可从轻或者减轻处罚。本案系因婚姻家庭矛盾纠纷引发，且已取得被害人的谅解，可对向昌胜酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向昌胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 文
审 判 员 曾 志
人民陪审员 李应权
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 平
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异155号
案外人：贾某。
申请执行人：青岛高点家居有限公司。
被执行人：胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会。
本院在执行申请执行人青岛高点家居有限公司与被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会合同纠纷【执行案号（2016）鲁02执842号】一案中，作出（2016）鲁02执842-1号裁定，扣划了被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会账户中的人民币500万元。案外人贾某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贾某称，案外人系胶州市三里河街道办事处北三里河村的村民，本院扣划账户内的500万元，虽在胶州市三里河街道办事处北三里河村的账户上，但系案外人的回迁安置补偿款，并不归该村委会所有。请求法院将该款项发还案外人。
申请执行人青岛高点家居有限公司称，法院依据生效的法律文书扣划被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会账户中的款项，符合法律规定，案外人的请求应当驳回。
本院查明，青岛高点家居有限公司与被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2016年10月25日作出青仲裁字（2016）第285号仲裁裁决书，裁决胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会支付青岛高点家居有限公司工程款4911168.69元及利息。胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会向本院提出撤销仲裁裁决的诉讼请求【案号（2016）鲁02民特87号】，本院于2017年1月18日作出（2016）鲁02民特87号民事裁定书，裁定驳回胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会提出的撤销青仲裁字（2016）第285号裁决书的申请。本案进入执行程序后【执行案号（2016）鲁02执842号】，胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请，本院作出（2017）鲁02执异43号执行裁定书，裁定驳回胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会不予执行仲裁裁决的申请。2017年1月22日，本院作出（2016）鲁02执842-1号执行裁定书，裁定扣划胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会银行存款500万元。
又查明，案外人原有住房于2011年列入旧村改造计划，胶州市三里河街道办事处北三里河村在胶州市北三里河村实施综合建设改造过程中，与案外人贾某签订拆迁补偿协议。该拆迁补偿款由胶州市三里河街道办事处拨付给胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会用以解决村民回迁安置问题。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定，判断银行存款的权属应当按照该存款在金融机构的账户名称判断，本案中，执行法院扣划的500万元系从被执行人在其自己的开户银行中扣划的存款，该案款的权属应当判断为被执行人所有。因被执行人胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会未履行法定义务，本院扣划其账户内的款项符合法律规定。案外人不能证明该账户为胶州市三里河街道办事处拨付资金解决村民回迁问题的补偿款专用账户，亦无法证明其主张的拆迁补偿款系包含在本院扣划的500万元的范围内，故其认为本院扣划账户内的500万元，系案外人的回迁安置补偿款的主张不能成立。如案外人坚持主张对执行标的物的实体权属，应当按照有关法律规定向执行法院提起相关诉讼。综上，案外人的异议请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人贾某的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 刁培峰
审 判 员 焦兴凯
代理审判员 王晓黎
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第796号
罪犯郑国雄，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年9月26日作出（2012）即刑初字第776号刑事判决，认定被告人郑国雄犯某罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯郑国雄假释。山东省青岛市人民检察院向本���提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯郑国雄确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯郑国雄的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑国雄现已执行原判有期徒刑刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑国雄准予假释（假释考验期限至2016���6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0781民初3667号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社）。
法定代表人ＸＸ华，系该银行董事长。
委托代理人杨茜，女，系原告职工。
被告张南海，男。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告张南海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月27日以被告已归还原告贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费320元（已减半收取），由原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 毛远聪
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 刘凯文
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0830民初258号
原告：惠森，男，1981年5月17日出生，汉族，陕西省清涧县某处职工，住陕西省清涧县。
被告：白凯，男，1984年11月5日出生，汉族，陕西省清涧县某乡政府干部，住陕西省榆林市榆阳区。
原告惠森与被告白凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠森到庭参加诉讼，被告白凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白凯偿还其借款本金120000元及利息（利息从2015年3月9日起计算至兑现之日止，月利率为20‰）；2.被告支付违约金1000元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告惠森放弃第2项的诉讼请求。事实和理由：2015年3月8日，被告向原告借款120000元，并出具借据一支，约定月利率为20‰，随要随还。后原告多次向被告催要还款未果，现诉至法院请求支持其诉请。
被告白凯未作答辩。
原告向本院提交借据一支证明其主张，该证据因其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告向原告借款120000元，并出具借据一支，载明“今借到惠森人民币壹拾贰万元整，月利息贰分。惠森可以随时向白凯索要欠款。如不归还，要赔付违约金壹仟元整。借款人白凯，2015年3月8日”。经原告多次催要，该笔借款本金及利息被告至今分文未付。
本院认为，合法债务依法应当清偿，依据原告提交的借据可以认定原告与被告存在事实上的借贷关系，借款事实清楚，证据确实充分，所约定的月利率不违反法律规定，故原告要求被告偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白凯于本判决生效后十日内一次性偿还原告惠森借款本金120000元及利息（利息从2015年3月9日起按照月利率20‰计算至兑现之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，由被告白凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 关婕
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)单民初字第2424号
原告石得中，男，1966年11月18日出生，汉族，农民。
被告山东皓宇服装有限公司。住所地：单县经济开发区君子路北段路东。机构代码证代码：69313939-7。
被告单县蔡堂镇人民政府。
法定代表人张忠瑞，单县蔡堂镇人民政府镇长。
本院在审理原告石得中诉被告山东皓宇服装有限公司、单县蔡堂镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年3月31日以与被告山东皓宇服装有限公司达成和解协议且被告山东皓宇服装有限公司已支付所述款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石得中撤回起诉。
案件受理费12064元，减半收取6032元，保全费4652元由原告石得中负担。
审判长 石长战
审判员 朱经文
审判员 吴思亮
二〇一三年三月三十一日
书记员 张 冲
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初308号
原告付世兰，女，1977年4月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人张靖，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告薛朝鲜，男，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李继光，男，1963年3月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告付世兰与被告薛朝鲜、李继光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付世兰的委托代理人张靖到庭参加诉讼，被告薛朝鲜、李继光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告付世兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛朝鲜立即偿还原告借款20万元及利息（利息从2015年2月10日起至付清本金之日止，按照年利率24%计算的利息）；2、判令被告李继光对上述第一条中的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告薛朝鲜向原告借款20万元，并向原告出具借条，约定月利率为3%，被告李继光作为连带责任保证人在借条上签字，2015年2月10日，原告通过重庆农村商业银行向被告薛朝鲜转账支付借款20万元，借款后，被告薛朝鲜向原告支付了4个月利息，即利息已经付至2015年6月10日，此后，未再向原告支付借款本金及利息，原告多次催收无果，故起诉来院。
被告薛朝鲜、李继光均未到庭答辩。
原告付世兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告付世兰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月10日，被告薛朝鲜向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，上载明：“今借到付世兰人民币贰拾万元正<￥200000.00>（利率3%月息）.借款人：薛朝鲜2015.1.10担保人：李继光……”，2015年2月10日，原告通过重庆农村商业银行向被告薛朝鲜转账支付借款20万元，借款后，被告薛朝鲜向原告支付了4个月利息，利息已付至2015年6月10日，此后，未再向原告支付利息，也未归还借款本金。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张被告薛朝鲜向原告借款20万元，有借条与银行付款回单相互佐证，而被告薛朝鲜未到庭反驳原告的主张，原告与被告薛朝鲜之间债权债务关系明确，对原告主张由被告薛朝鲜向其偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
又依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于原告当庭认可，被告薛朝鲜已经按照月利率30‰将利息付至2015年6月10日，故对于之后的利息，本院支持以20万元为本金，从2015年6月11日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止。
依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案被告李继光作为保证人在借条上签名，但未约定保证的方式，故被告李继光的保证方式应为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”结合本案，被告李继光应对被告薛朝鲜应向原告履行的义务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛朝鲜在本判决生效后十日内偿还原告付世兰借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，从2015年6月11日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止）。
二、由被告李继光对上述第一项中被告薛朝鲜应履行的义务承担连带清偿责任（限本判决生效后十日内支付给原告）。
三、驳回原告付世兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费230元，共计4530元，由被告薛朝鲜、李继光共同负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀娟
代理审判员 肖曼捷
代理审判员 张永利
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 黎
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执1640号
申请执行人：朱国振，男，1964年11月24日出生汉族，住象山县。
被执行人：朱颂光，男，1971年9月25日出生汉族，住象山县。
申请执行人朱国振与被执行人朱颂光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱颂光未按判决书确定的义务履行，申请执行人朱国振于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人朱颂光支付执行款283703元，承担执行费4155.55元。2017年4月17日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人朱颂光发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款283703元及迟延履行利息，承担执行费4155.55元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执1640号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年七月二十日
代书记员 徐蓉盈
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1817号
原告：贾胜良，男，1977年8月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师。特别授权代理。
被告：四川晨晖房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘勇，经理。
委托诉讼代理人：蔡建德（该公司员工），男，1954年10月出生，汉族，住四川省筠连县。特别授权代理。
被告：林少虎，男，1981年2月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告：何敏，女，1982年6月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：林少虎（系被告何敏之夫），男，1981年2月出生，汉族，住四川省筠连县。特别授权代理。
本院在审理原告贾胜良与被告四川晨晖房地产开发有限公司、林少虎、何敏合同纠纷一案中，原告贾胜良于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告四川晨晖房地产开发有限公司、林少虎、何敏的起诉。
本院认为，原告贾胜良申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾胜良撤回起诉。
案件受理费2225元（已减半），由原告贾胜良负担。
审判员 曹 建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 史艳霞
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审467号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清县同能铸造有限公司，住所地：浙江省德清县雷甸镇大同村，统一社会信用代码：91330521729128690X。
法定代表人：沈小华，该公司执行董事。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年12月11日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第98号行政决定确定的被申请执行人德清县同能铸造有限公司（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2010年4月24日作出德土资罚字（2010）第98号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2009年3月未经依法批准擅自占用坐落在桐树坝地段601平方米土地建造仓库和食堂（其中：园地99平方米；未利用地502平方米；建筑占地面积493平方米；建筑面积1416平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的601平方米土地；限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处20元每平方米罚款，共计人民币12020元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2010年6月10日，被申请人缴纳罚款12020元。2017年11月2日，申请人作出德土资催字[2017]360号催告书，并于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提��了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.营业执照及工商登记情况；4.雷甸镇土地利用总体规划图（局部图）；5.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年4月24日作出的德土资罚字（2010）第98号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县雷甸镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 仇梦娅
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)津高行终字第0008号
上诉人（原审起诉人）：石树壮，男，1954年5月31日出生，回族。
上诉人石树壮因请求撤销天津市人民政府《关于同意天津劝业华联集团有限公司转让所持天津百货大楼集团有限公司部分国有股权的批复》一案，不服天津市第二中级人民法院(2012)二中立字第5号行政裁定，向本院提起上诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2009年9月9日，天津市人民政府对天津市人民政府国有资产监督管理委员会作出津政函[2009]124号《关于同意天津劝业华联集团有限公司转让所持天津百货大楼集团有限公司部分国有股权的批复》（以下简称《批复》），同意天津劝业华联集团有限公司将持有的天津百货大楼集团有限公司40.2%的国有股权，通过天津产权交易市场挂牌公开转让。2012年9月25日，上诉人石树壮向天津市第二中级人民法院提起本案诉讼，以其作为天津百货大楼集团有限公司职工的合法权益受到侵害为由，请求撤销天津市人民政府作出的《批复》。
原审法院经审查后认为，起诉人之诉请不属于行政诉讼的受案范围,依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定,裁定对石树壮的起诉不予受理。
石树壮不服原审裁定，向本院提起上诉。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
上诉人石树壮的主要上诉理由是：被诉《批复》是政府行为，属于行政诉讼的受案范围，《批复》导致上诉人的身份权和财产权受到损害，上诉人是该《批复》的利害关系人。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第四条的规定，天津市人民政府作出被诉《批复》的行为，系履行国有资产出资人的职责，不属于人民法院行政审判权限范围。原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由,裁定对上诉人的起诉不予受理，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张广才
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 廖希飞