重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初12006号
原告：杜清红，男，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谭红明，重庆万诚律师事务所律师。
被告：何鑫，男，1988年6月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地乐山市市中区嘉定北路149号。
负责人：帅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司，住所地四川省大英县蓬莱镇交通下街193号。
负责人：周石，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，身份信息同上。
委托诉讼代理人：杨虹，身份信息同上。
原告杜清红诉被告何鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保乐山公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司（以下简称人保大英公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜清红及其委托代理人谭红明，被告何鑫，被告人保乐山公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告人保大英公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。后因鉴定，本案适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，原告杜清红及其委托代理人谭红明，被告何鑫，被告人保乐山公司和人保大英公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜清红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付各项损失共计220787.41元。事实和理由：2015年11月8日，何鑫驾驶小型轿车，沿金开大道西段行驶至金开大道西段与嵩山中路十字路口时，其车违反交通信号灯通过路口时与杜清红驾驶的电动二轮摩托车相撞，致杜清红受伤，两车受损的交通事故，交警部门认定何鑫承担事故的全部责任，杜清红无责任。原告因本次交通事故产生的损失有医疗费429.75元、住院伙食补助费2784元、营养费2000元、护理费18497.10元、误工费29320.66元、交通费1000元、残疾赔偿金119851.60元、被扶养人生活费32574.30元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元、财产损失2230元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告何鑫辩称，事故经过和责任划分无异议，鉴定费不应由我承担，认可在新桥医院18天住院期间2人护理。其余同意被告人保乐山公司和被告人保大英公司意见。
被告人保乐山公司辩称，事故经过和责任划分无异议。事故车在人保大英公司投保了交强险，在人保乐山公司投保了不计免赔的商业三者险300000元，事故发生在保险期内。根据保险合同，被告人保乐山公司不承担20%非医保用药；伙食补助费20元/天认可住院天数；营养费认可20元/天认可最后一次的住院天数；护理人员是原告妻子，原告没有证据证明其夫妻关系，护理费天数以重新鉴定为准，标准按重庆市服务行业标准计算；误工认可107天；交通费认可500元；残疾赔偿金按农村标准计算；被扶养人生活费，应提供丧失劳动能力相关证据，不予认可，应按农村标准计算；精神抚慰金认可3000元一个等级；鉴定费不承担；财产损失不认可。被扶养人生活费按农村计算，原告的证据达不到证明目的。其余意见同庭审期间一致。
被告人保大英公司辩称，同被告人保乐山公司一致。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，何鑫驾驶小型轿车，沿金开大道西段行驶至金开大道西段与嵩山中路十字路口时，其车违反交通信号灯通过路口时与杜清红驾驶的电动二轮摩托车相撞，致杜清红受伤，两车受损的交通事故，交警部门认定何鑫承担事故的全部责任，杜清红无责任。
原告受伤后被告送往北部新区第二人民医院住院治疗1天后转入第三军医大学新桥医院住院治疗18天（2015年11月9日至2015年11月27日），出院医嘱，休息三月，门诊随访，加强营养，不适随访。后原告转入重庆北部新区第二人民医院住院治疗68天（2015年11月27日至2016年2月3日），出院医嘱：加强营养，继续休息1月，门诊随访，不适随访。原告因以上治疗费用由被告何鑫垫付，原告自行支付了门诊费共计429.75元。原告另支付了护理费270元。
2016年3月4日，重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费和护理时限进行鉴定，该所于2016年3月7日出具鉴定意见载明原告目前伤残等级分别为八级和九级；续医费约为20000元；护理期限为伤后150天。原告为此花去鉴定费2100元。
被告人保乐山公司对该鉴定提出重新鉴定，本院准许后，于2016年7月21日委托重庆市獒鉴司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费和护理时限进行重新鉴定，该所于2016年7月29日出具鉴定意见载明，原告腰2椎体爆裂骨折达九级伤残；骨盆畸形愈合目前属十级伤残；续医费为15000元；护理时限为伤后90天。
原告户籍登记为农村居民，于2011年3月7日起在重庆市永川区XX镇XX街居住，事发前在重庆渝江压铸有限公司工作，事发前平均工资为3117.34元/月，其事发后至2016年3月7日前共领取工资3750.45元。原告之母谢礼元户籍登记为农村居民，出生于1950年4月28日，与原告共同居住，共育有包括原告在内的2个子女，每月领取社保95.94元。
车登记车主为被告何鑫，事故发生时该车由被告何鑫驾驶，该车在被告人保大英公司投保了交强险，在人保乐山公司投保了不计免赔的商业三者险300000元，事故发生在保险期内。
另查明，被告何鑫出具情况说明，原告在两人护理期间产生的护理费3000元，如保险公司未能赔偿，由其另行支付给原告。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、医院资料、鉴定结论、收据、收条等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为:双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告自行垫付门诊费票据金额429.75元与本院查明一致，予以认定。住院伙食补助费：原告共计住院87天，其主张32元/天，住院伙食补助费为2784元（87×32）。营养费：原告提供的证据可以证明其需要加强营养，本院酌情主张1000元。护理费：共计住院87天，鉴定结论载明原告的护理期限为90天，原告虽举示了被告何鑫向其出具的情况说明，但该情况说明系原告方与被告何鑫的约定，并非医疗机构出具的证明原告在该住院期间需要两人护理的证据，故对该段期间的两人护理不予认定；原告举示的陈殿芳的银行交易明细不能证明与本案的关联性，故对该证据不予采信，酌情主张护理费100元/天，原告住院期间的护理费为8700元（87×100），原告院外护理3天，其按部分护理依赖程度主张予以认定，其院外护理费为150元（3×100×50%）；加上原告另行支付的护理费270元，原告的护理费共计9120元（8700＋150＋270）。误工费：根据原告的住院天数和医嘱休息天数，原告的误工时间为117天；原告事发前月平均工资为3117.34元/月，扣除其误工期间已经领取的3750.45元，其误工费为8407元（3117.31÷30×117－3750.45）。交通费：根据原告的治疗情况，本院酌情主张交通费1000元。残疾赔偿金：原告户籍登记为农村居民，其在城镇居住满一年，故其残疾赔偿金可按城镇标准主张；本院委托重庆市獒鉴司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费和护理时限进行重新鉴定，对该鉴定结论予以采信，根据原告的年龄和伤残等级，原告的残疾赔偿金为114404元（27239×20×21%）。被扶养人生活费：原告之母谢礼元户籍登记为农村居民，与原告共同居住，其被扶养人生活费应主张14年，应为27328元[（19742÷12－95.94）×12×14×21%÷2]。根据相关法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。精神抚慰金：原告在本次交通事故中承担次要责任，本次交通事故给原告造成了一定的精神伤害，根据本案实际情况，酌情主张精神抚慰金6000元。鉴定费：原告因鉴定用去鉴定费2100元，予以认定。财产损失：原告提供的照片不能证明其财产损失，不予认定；原告举示的收据不能证明原告产生了残疾器具费，故对该部分亦不予认定。以上损失共计172573元。
对本案民事责任的承担问题。因车在被告人保大英公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人保大英公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告人保大英公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿4214元；在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿110000元。交警部门认定何鑫承担本次事故的全部责任，川J258**车在被告人保乐山公司投保了不计免赔的商业三者险300000元，被告人保乐山公司举示的证据不能证明其根据保险合同约定不承担鉴定费，故超出交强险部分的58359元由被告人保乐山公司承担。
被告何鑫向原告出具的情况说明属双方约定，该约定是否应该履行不属于本案的审理范围，双方自行协商解决或另行起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司在本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告杜清红共计114214元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内在商业三者险内赔偿原告杜清红共计58359元；
三、驳回原告杜清红的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1860元，减半收取930元，由原告杜清红负担230元,被告何鑫负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王 濛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 钟爱玲