重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初9859号
原告：华宏良，男。
委托诉讼代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。
被告：重庆市北恩医药集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路68号。
法定代表人：喻山鰆。
被告：喻山鰆，男。
被告：朱鸿燕，女。
原告华宏良与被告重庆市北恩医药集团有限公司（以下简称“北恩医药公司”）、喻山鰆、朱鸿燕债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华宏良的委托诉讼代理人台楠楠到庭参加诉讼。被告北恩医药公司、喻山鰆、朱鸿燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宏良向本院提出诉讼请求：1.被告北恩医药公司向原告清偿200万元；2.被告喻山鰆、朱鸿燕对被告北恩医药公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告负担。事实及理由：1998年3月21日，重庆市九龙坡区科技投资有限公司（以下简称“科技投资公司”）与重庆北恩药包材料工业有限公司（以下简称“北恩药包材料公司”）签订投资合同书，约定由科技投资公司向北恩药包材料公司投资200万元，北恩药包材料公司按科技投资公司投资总额每月9‰支付投资收益。科技投资公司依约向北恩材料药包公司支付了投资款200万元。此后，科技投资公司将其对北恩药包材料公司的债权全部转让给中国银行重庆九龙坡支行，中国银行重庆九龙坡支行又将上述债权移交给中国银行重庆市分行。北恩药包材料公司现更名为重庆市北恩医药集团有限公司。2004年9月7日，中国银行重庆市分行将本案债权转让给中国东方资产管理公司重庆办事处（以下简称“东方资产公司”），并公告催收。2009年7月13日，东方资产公司将上述债权转让给东信联合资产管理有限公司（以下简称“东信公司”），并公告催收。2012年7月2日，东信公司将该债权转让给东方资产公司。2012年12月24日，东方资产公司将该债权转让给本案原告，并公告催收。2013年12月11日，被告北恩医药公司被吊销营业执照，且未经清算，被告喻山鰆、朱鸿燕系被告北恩医药公司的股东。原告向本院起诉。
被告北恩医药公司、喻山鰆、朱鸿燕未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，1998年5月11日，科技投资公司（甲方）与北恩药包材料公司（乙方）签订《合作投资合同书》，约定甲方向乙方投资200万元，投资期限自1998年3月21日至同年9月21日，乙方按甲方投资总额每月9‰支付甲方投资收益。此后，科技投资公司（甲方）与北恩药包材料公司（乙方）及中国银行重庆九龙坡支行（丙方）签订《债权转让合同书》，约定截止1998年9月21日，乙方尚欠甲方投资款1500万元，甲方自合同签订之日将其债权全部转让给丙方。
2004年2月9日，中国银行重庆市分行向北恩医药公司出具《债权确认函》，载明：借款人北恩医药公司于1996年7月10日、1997年3月12日、1997年7月31日、1998年3月21日向科技投资公司借款共计1500万元；1998年4月8日，科技投资公司将其对北恩医药公司的全部债权移交给中国银行九龙坡支行；2001年3月，中国银行九龙坡支行将上述债权移交给中国银行重庆市分行；借款人北恩医药公司系原重庆北恩药包材料工业有限公司多次更名而来，截止2002年9月20日，上述借款1500万元已全部逾期，并欠付相关利息；经大渡口区人民法院（2000）渡经初字第222号、（2000）渡经初字第226号、（2000）渡经初字第231号判决书和重庆市第一中级人民法院（2000）渝一中经初字第1084号、（2000）渝一中经初字第1085号调解书确认，中国银行重庆市分行对北恩医药公司享有债权810万元；现中国银行重庆市分行对北恩医药公司共计享有债权2310万元。北恩医药公司、喻山鰆在该《债权确认函》上盖章确认。
2004年9月7日，中国银行重庆市分行（甲方）与东方资产公司（乙方）签订《债权转让协议》，载明：甲方将其对债务人重庆北恩集团通用药包材料有限公司共计三笔债权转让给乙方；截止2004年8月17日，该债权本金为2310万元，利息为9315079.70元。该《债权转让协议》的附件三《中国银行债权转让项目分户清单》列明共计三笔债权，第一笔借款合同文书编号为991228的债权本金余额为1500万元，第二笔借款合同文书编号为007-497040703的债权本金为100万元，第三笔信贷合同号为01198071的债权本金为710万元。2004年12月31日，中国银行重庆市分行及东方资产公司在《重庆日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述借款合同文书编号为991228、本金余额为1500万元债权转让的情况通知被告北恩医药公司。
审理中，原告陈述，本案所涉债权200万元包含在借款合同文书编号为991228的1500万元债权中。
2009年7月13日，东方资产公司（甲方）与东信公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对北恩药包材料公司共计9笔债权转让给乙方。该《债权转让协议》的附件《债权转让清单》中列明，前四笔债权的借款合同编号或合同签订日期分别为97.3.12-97.9.11、98.3.21-98.9.21、98.3.30-98.9.21、97.7.31-97.8.29，未偿本金余额分别为500万元、200万元、500万元、300万元；该四笔债权共计1500万元。2009年9月3日，东方资产公司及东信公司在《重庆日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，将上述借款合同文书编号为991228、本金余额为1500万元债权转让的情况通知被告北恩医药公司。
2012年7月2日，东信公司（甲方）与东方资产公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对北恩药包材料公司共计9笔债权转让给乙方。该《债权转让协议》的附件《债权转让清单》中列明，其中一笔债权的借款合同编号或合同签订日期为98.3.21-98.9.21，截止2011年12月31日未偿本金余额为200万元。2012年8月13日，东方资产公司及东信公司在《重庆商报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，将上述借款合同文书编号为991228、本金余额为1500万元债权转让的情况通知被告北恩医药公司。
2012年12月24日，东方资产公司（甲方）与华宏良（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对北恩药包材料公司共计2310万元的债权转让给乙方。2013年4月24日，东方资产公司及华宏良在《重庆商报》上刊登了上述债权的《债权转让暨催收公告》。将上述借款合同文书编号为991228、本金余额为1500万元债权转让的情况通知被告北恩医药公司。2014年5月15日，原告华宏良向被告北恩医药公司寄送了《债权催收通知》，但该邮件于2014年5月21日被退回原告处。
重庆市北恩医药集团有限公司由重庆北恩药包材料工业有限公司经多次更名变更而来。
2013年12月11日，被告北恩医药公司被重庆市工商行政管理局九龙坡区分局吊销营业执照。此时，该公司的股东为喻山鰆、朱鸿燕、邱爱林三人，且重庆市工商行政管理局九龙坡区分局未查询到被告北恩医药公司关于清算的信息。
为证明被告北恩医药公司未清算且无法清算的事实，原告举示了（2014）九法民初字第7218号案件开庭笔录，被告喻山鰆在笔录中陈述，北恩药包公司在1998年左右停止经营，已无法提交原始财务账册；该公司所有会计账册、原始凭证已超过保管年限，已销毁。
本院认为，三被告经本院公告送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。
被告北恩医药公司在2004年2月9日的《债权确认函》中确认中国银行重庆市分行对北恩医药公司共计享有债权2310万元，系被告北恩医药公司的真实意思表示，本院依法予以确认。上述2310万元债权经过多次转让后由原告华宏良依法取得，且每次债权转让均由债权人在报纸上公告通知债务人即被告北恩医药公司，原告华宏良依法对被告北恩医药公司享有2310万元的债权。故对原告华宏良被告北恩医药公司清偿200万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告北恩医药公司被吊销营业执照后未对公司进行清算，且根据被告喻山鰆在另案中的陈述，被告北恩医药公司因账册被销毁而无法清算，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，对于原告请求被告喻山鰆、朱鸿燕对被告北恩医药公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北恩医药公司于判决生效后十日内给付原告华宏良债务200万元；
二、被告喻山鰆、朱鸿燕对被告北恩医药公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告北恩医药公司喻山鰆、朱鸿燕负担（因原告已预缴，此款由三被随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 邓红梅
人民陪审员 李自宏
二〇一七年三月四日
书 记 员 李 迎