贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔26民终973号
上诉人（原审被告）：贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司。住所地：天柱县凤城镇中山路**栋*号。
法定代表人：刘新海，董事长。
委托诉讼代理人：杨敏，贵州清水江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李垚，男，1982年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审第三人：贵州国信矿业投资有限公司。住所地：天柱县凤城镇商贸区中山路与擎天路转角处**楼****室。
法定代表人：朱超，董事长。
委托诉讼代理人：潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。
上诉人贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司（以下简称金娃娃公司）因与被上诉人李垚及原审第三人贵州国信矿业投资有限公司（以下简称国信投资公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2017)黔2627民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金娃娃公司上诉请求：撤销贵州省天柱县人民法院(2017)黔2627民初5号民事判决，依法改判上诉人不承担374530元。事实和理由：1、一审法院认定李垚自2013年4月至2015年5月在上诉人公司上班，缺乏事实依据。2013年8月1日至今上诉人公司全面停工停产，被上诉人作为公司普通员工，在上诉人资金链断裂的情况下，理应和公司其他员工一样放假。被上诉人并未提供在此期间是哪位领导安排他为公司工作的证据，且在停工资金断裂的情况下，不仅为公司工作，还垫巨资，不符合常理。2、一审法院根据被上诉人提供的票据及注明的时间来认定其于2013年4月至2015年5月在上诉人公司工作是错误的。上述票据显示，被上诉人只是为东方公司所属的安架金矿（矿主、负责人：朱远植）和星宝公司（矿主、负责人：吴华）办事而已。金娃娃公司并不是东方公司和星宝的股东，因为上诉人公司因资金原因无法继续支付《股权转让协议》的款项，上诉人的股权已被上述两公司及其他公司收回，已不是上述公司股东，因此不应支付被上诉人为上述两公司提供劳动的工资。3、一审法院适用法律错误。2013年8月1日至今上诉人全面停工停产，被上诉人既已按《关于停工停产的通知》和其他员工一样放假，就只能按上诉人的相关规定领取费用，而不能按其正常上班领取工资。被上诉人在此期间为其他公司工作，被上诉人只能按照他与其他公司的约定要求其他公司支付报酬。
李垚答辩称，大量证据表明其所做的工作，均是为了延续上诉人公司矿权不灭失，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
国信投资公司未作答辩。
李垚向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付拖欠的工资390150元。二、被告向原告支付由原告为公司垫付的办公费用68050元。三、被告为原告补缴2012年3月至2015年3月社保（五险一金）。四、被告为原告报销因公出差差旅费87000元。五、被告向原告支付3个月工资43350元作为经济补偿金。
一审法院认定事实：原告李垚于2012年3月进入被告金娃娃公司工作，并签订了劳动合同，合同期限为2012年3月15日至2015年3月14日。被告按月工资14405元支付原告至2013年3月。被告金娃娃公司因资金运转困难于2013年7月30日发布了《关于公司停工停产放假的通知》，2013年8月1日至今被告金娃娃公司全面停工停产，因工作需要，原告李垚继续为被告工作至2015年5月。2016年10月15日原告李垚向天柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告向原告支付2013年4月至2015年7月的工资共计457500元、支付通讯费2800元。2、裁决被告为原告补交21个月的五险一金。3、上述款项由第三人贵州国信矿业投资公司、天柱县东方矿业有限公司从被告扣押的“安架金矿”转让款中支付。同年12月20日天柱县劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案字（2016）第61号仲裁裁决书，裁决：1、被告金娃娃公司支付原告2013年4月至2013年7月工资共计57620元，支付原告2013年8月至2015年3月生活费共计20000元。2、被告应到相关经办机构为原告缴纳2013年4月至2015年3月期间由被告承担的四险一金。3、由第三人贵州国信公司从被告金娃娃公司转让给第三人国信投资公司的“安架金矿”转让款中代付给原告。原告不服该仲裁裁决，于2017年1月18日向本院提起诉讼。诉请如前。
另查明：被告金娃娃公司从2011年起陆续收购了天柱县昌隆矿业、金井金矿、油麻坳金矿、星宝矿业、洋满冲金矿、安架金矿、深溪金矿、瑞鑫金矿等公司股权，并与上述公司签订了股权转让协议成为上述公司股东。因只付了一半的转让金，公司名称没有变更为金娃娃公司，但上述公司的所有事务都由金娃娃公司办理。后因金娃娃公司没有支付另一半的转让金，股权被原公司收回，并于2016年被上述公司删除股东。
一审法院认为，原告李垚与被告金娃娃公司之间签订了劳动合同，双方之间系劳动合同关系。原告李垚为被告金娃娃公司提供劳动，应获得劳动报酬，被告金娃娃公司作为用工单位应按合同约定支付原告工资。本案中，虽然2013年8月被告公司全面停工停产，但原告认为2013年8月至2015年7月期间其继续为公司办理采矿证的延期等相关工作，被告公司应全额支付原告工资。为证明其主张，向本院提交了2013年8月至2015年7月期间原告为公司工作所产生的车票、住宿票等消费票据及黔东南州探矿权采矿权延续登记汇审表等相关材料。本院认为，2013年8月至2015年5月被告公司虽已停工停产，但原告李垚继续为公司办理了采矿证延期、矿权年检等相关工作，并有每月办理业务往返贵阳等地所产生的相关票据及工作材料印证，其在公司停产后继续为公司提供正常劳动的事实可以确认。被告支付原告工资至2013年3月，故2013年4月至2015年5月期间的工资被告应该支付给原告，即被告应支付原告的工资为374530元（14405元/月×26个月）。原告请求被告支付其工资至2015年7月，因2015年3月14日劳动合同期满，原、被告未重新签订劳动合同，原告仅提供6-7月的相关消费票据不足以证明期间与被告存在劳动关系，并继续为公司提供正常劳动，为此本院不予支持。原告要求被告为其补缴社会保险金，因缴纳社会养老保险金征缴社会保险费是社保管理部门的职责，不属人民法院民事案件受理范围，当事人应向社保部门寻求解决，故本案不予处理。关于原告要求被告支付其差旅费以及为公司垫付的办公费用的诉讼请求，因原告在仲裁时并未申请，且该请求属另一法律关系，原告可另行起诉，本案不予处理。关于原告要求被告支付其3个月工资作为经济补偿金的请求，因原告在仲裁时并未申请，且该请求与争诉的劳动争议并非具有不可分割性，故本案对该项请求不予处理，原告可重新向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。第三人贵州国信公司述称裁决书裁决由第三人从“安架金矿转让价款中”代付原告工资主体不适格。因原告与第三人之间不存在劳动关系，故第三人贵州国信公司不承担代付责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李垚2013年4月至2015年5月工资共计374530元；二、驳回原告李垚的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的中国农业银行的电子回单和借条经质证，不足以否定被上诉人在公司停工停产期间为上诉人工作的事实，本院不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：停产放假通知下发后被上诉人是否继续为上诉人提供正常劳动？
纵观全案，金娃娃公司在被删除公司股东前，有关矿权虽属东方公司等公司所有，但有关矿权也是金娃娃公司受让股权的目的，有关矿权的延续、维护也正是金娃娃公司的利益所在。矿权延续、维护和与此相关工作即是金娃娃公司的工作内容。上诉人在一审时亦认可其收购金进、安架等金矿后，都是金娃娃公司自行负责主要业务。上诉人上诉称上述通知表明金娃娃公司在放假期间已对放假期间劳动者的生活费作了安排，无需要劳动者提供劳动。对此，在已经知悉公司停工停产放假欠薪的情形下，除开劳动者自愿无偿情形外，若劳动者主张正常上班工资，按举证责任分配原则，应由劳动者负责举证。一审时被上诉人已就此提供相应证据。上诉人上诉称从放假后被上诉人系为其他公司服务，但现有证据显示，截止2015年5月，上诉人仍是东方公司等公司的股东。由于双方签订有劳动合同，作为金娃娃公司的员工，现有证据证明被上诉人所从事的矿权维护延续工作，正是金娃娃公司的核心利益所在，符合金娃娃公司工作范围和受让股权的目的，应属于履行金娃娃公司员工职责办理相关工作。上诉人所提证据不足以证明被上诉人在放假期间系为其他公司而非金娃娃公司提供劳动。鉴此，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。原判认定被上诉人在金娃娃公司停工停产放假后至2015年5月期间为公司提供正常劳动并无不当。
综上所述，金娃娃公司的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑厚祥
审判员 李南楠
审判员 欧阳平
二〇一七年六月二十六日
（）
书记员 龙冬冬