浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初3276号
原告周飞，女，汉族，1971年11月11日出生，住杭州市江干区。
被告杭州金睦房地产开发有限公司，住所地杭州江干区丁桥镇同协路28号1-13楼520室。
法定代表人沈锋明，总经理。
委托代理人刘振华，浙江浙元律师事务所律师，特别授权代理。
原告周飞诉被告杭州金睦房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告周飞、被告杭州金睦房地产开发有限公司的委托代理人刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞诉称：原告与被告杭州金睦房地产开发有限公司（以下简称金睦公司）于2015年12月26日签署金地乐享湾地下车位购置协议，协议约定被告金睦公司应于2015年12月31日前书面向原告交付合格的车位，但至今原告未收到车位交付通知书。原告多次联系开发商和物业一直没有结果，经社区多次协商，被告金睦公司仍未交付合格车位，故诉至法院，要求判令：1、判令被告支付原告违约金每日19.5元至车位正式交付之日止，截至起诉之日共计485天，违约金为9457.5元；3、承担误工损失和交通费共计500元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告交付合格车库车位。
被告金睦公司辩称：1、被告已向原告通知交付车位，原告明知车位可以办理交接手续但拒绝接收车位，其扩大损��部分的责任应由原告承担。案涉车位属于杭政储出【2013】11号地块商品住宅工程中的地下室工程，该工程整体于2015年10月20日通过工程质量验收，工程质量合格，被告于2015年12月12日向原告寄送了车位交付通知书，拟于商品房交付同时办理车位交付手续。后因地下车库存在渗水及雨后局部积水，被告未在2015年12月31日交付商品房时向原告交付车位，并告知将维修整改。经被告整改、交警部门现场踏勘后，交警部门于2016年3月3日出具同意停车场（库）竣工验收意见书，自此车库已实际投入使用。退一步讲，即便被告未在2016年3月3日书面通知原告交付车位，但被告又于2016年6月20日委托小区物业管理公司在小区各楼道张贴办理车位交接手续的通知，因此原告是明知上述事实但仍拒收车位，其扩大损失部分的责任应由原告承担。2、被告已提供小区免费车位给小区业主，以减���车库维修整改期间的停车损失，原告主张违约金过高，请法院依法予以调整。
原告周飞为证明诉称的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、车位发票一份，证明车位款原告已付清的事实；2、购置车位协议一份，证明原告向被告签订购置车位的协议，购置车位的事实；3、房产证一份，证明原告的业主身份；4、车位交付通知书一份，证明被告2017年5月12日才向我方发交付通知书；5、车库正式启用通知书一份，证明物业公司2016年11月份发启用通知，但没有被告公司的盖章，可以证明物业公司单方管理措施，不能证明是被告公司交付的，上面没有开发商的证明或者委托；6、沟通会对话录音一份，7、金地物业公司员安全主管李红木的采访录音一份，8、与江干区住建局虞先生对话录音，6、7、8三份录音证明，物业没有受被告委托给原告交付车位，并且是车位存在质量问题在整改中，所以没有发交付通知；9、光盘一份，光盘中是车库质量问题的照片、原告跟被告客户服务中心的经理朱经理的沟通会的对话录音、沈柱与金地物业客服董小燕的录音，证明目前车库还是存在质量问题，车位实际在交房时没有交房，被告从来没有发出书面的车库交房通知书；10、车位交付回函一份，证明车位交付时间需要明确；11、扣分通知书复印件一份，证明车库存在质量问题，整改不到位，施工方被杭州市江干区建设工程质量安全监督站进行信用扣分的事实；12、社区协调会情况说明一份，证明原告一直在要求被告交付车位，但被告一直拖延；13、交房通知书及邮件回单各一份，保存完好只有5页，证明原告只收到房屋交付通知，没有车位交付通知；14、两份新闻报道分别是小强热线和范大姐帮忙的报道，对车位交付进行了调查，证明媒体多次介入车位交付与质量问题；15、车位交付通知书信封一份，证明被告2017年5月12日才寄发的车位交付通知书，但没有具体交付日期。
上述证据，经庭审质证，被告金睦公司认为：对证据1、2、3三性及证明对象无异议；证据4三性无异议，证明对象有异议，我们认为通过这份交付通知，侧面证明了由于原告拒收车位，被告于2017年5月12日再次发函告知，原告逾期办理交接手续的，视为已经交付，相关责任由原告承担；证据5三性无异议，该通知是物业受委托再次通知业主来接收车位，跟物业公司于2016年6月20日受被告委托发的交付通知是有前后关联的；证据6、7、8三性有异议、证明对象有异议，文字部分有很多省略，原告对2016年6月20日办理车位停车卡是明知的；证据9三性及证明对象均有异议，不能确定照片的拍摄时间，只反映车库局部情况，不对应原告车��，被告积极履行维修，车位已经验收，2015年12月寄了车位交付通知，2016年6月至11月，物业已通知原告办理停车卡；证据10三性无异议，证明对象有异议，只能证明原告收到回函，但回函内容没有事实及法律依据；证据11，系对施工方的处罚，被告不清楚，不认可三性及证明对象，处罚通知没有载明整改时间；证据12三性认可，证明对象不认可，情况与被告所述一致，房屋交付前已经发了车位交付通知书；证据13真实性认可，与本案无关，原告没有提供面单被告已通知，买了车位的在交房时同时办理车位交付；证据14，被告车位质量已经合格，并积极履行维修；证据15三性认可，证明对象不认可，载明由于原告拒收，不能交付车位，扩大损失部分由原告自行承担。
经庭审质证，本院对原告提交证据，认证如下：
对证据1、2、3，被告对三性无异议，本���予以确认。
对证据4、5，被告的质证意见无证据佐证，故对其质证意见不予认定。
对证据6、7、8、9、10、11、12、13、14、15，因均与本案关联性不足、证明力不强，故不予认定。
被告金睦公司为证明诉称的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、情况说明（深圳金地房地产公司）、营业执照、照片、温馨提示各一份，证明物业公司根据被告的委托，于2016年6月20日以在小区各个楼道张贴通知的形式，通知已经购车位的业主办理停车位交接及停车卡启用手续；2、竣工验收备案表一份，证明案涉住宅小区及地下建筑工程经质量验收合格于2015年10月20日完成竣工备案；3、停车位竣工验收同意意见书一份，证明案涉地下停车位已于2016年3月3日通过交警竣工验收，可投入正常使用的事实；4、地下车库停车卡启用记录表一份，证明大部分业���已根据物业公司发出的通知办理了停车位交接及停车卡手续的事实；5、交付通知及邮寄凭证，证明2017年5月份再次发交付通知书，告知相关责任。
上述证据，经庭审质证，原告周飞认为：证据1三性有异议，不是被告法人签名，事后自己做的，不认可，是物业管理措施，没有被告名称出现，物业也没有提到被告，被告也没有盖章；证据2三性无异议，对证明对象有异议，房屋竣工备案不代表车位具备交付条件，还需要交警验收报告；证据3三性无异议，自己表述被推翻，一方面说2015年12月31日已交付，又说2016年3月3日通过交警竣工验收，是矛盾的，被告还应该按合同寄送车位交付通知；证据4三性均有异议，有虚假房号，其他参加诉讼的业主也在名单上，他们从来没有办相关手续；证据5，被告从来没有发过交付通知，何来催收，且没有明确交付时间，不予认��。
经庭审质证，本院对被告提交证据，认证如下：
对证据1、2、3、4、5，均不能直接证明被告履行了合同约定的通知义务，且2016年3月3日通过交警竣工验收说明之前不具备交付条件、而与被告的通知义务没有关联，故对其证明力不予认可。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实如下：
2015年12月26日，原告周飞与被告金睦公司签署金地乐享湾地下车位购置协议（车位编号199），原告并已缴清车位款。协议第三条第一款约定：“甲方定于2015年12月31日前将该车位交付给乙方”，第三条第二款约定：“约定甲方向乙方发出交付通知书后，乙方应当办理交付手续，若乙方拒绝或延迟办理的，视为已经交付。”后被告金睦公司并未按约交付车位。
2017年5月12日，被告金睦公司向原告周飞发出地下车位交付���知，后原告周飞也收悉该通知。
本院认为，原、被告双方签订的车位购置协议合法、有效，双方应本着诚实信用原则严格履行合同。本案中，原告已于协议签订后缴清车位款，但被告却未能按照协议约定于2015年12月31日前交付车位，已构成违约。本案争议焦点在于被告是否实际履行了车位交付义务，对此原告主张被告应向其发出交付通知才能视为已完成交付义务，本院认为原告主张符合双方车位购置协议第三条第二款之约定，且被告属于事先制定合同文本、专业的房产公司，更应该严格按照合同条款履行义务，故对原告主张予以支持。从现有证据来看，被告发出交付通知的落款时间为2017年5月12日，原告也已收悉，故其约定的逾期责任至2017年5月12日止；原告收到通知后，按合同约定应当办理交付手续，原告也未能提供证据证明被告不予办理，其诉请至实��交付之日的违约金不予支持。对于被告辩称已于2016年6月20日、2016年11月已委托物业公司发出通知，因被告无充分证据证明，也不符合协议约定，本院不予认可。对于被告辩称中要求调整违约金之请，被告作为具有合同优势地位的专业房产公司，该要求理由不足，难以支持。对于原告要求被告支付其误工费、交通费之诉，因原告未能提供任何证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金睦房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周飞自2016年1月1日至2017年5月12日止按每日19.5元标准计算的车位逾期交付违约金人民币9691.5元。
二、驳回原告周飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告周飞承担5元，由被告杭州金睦房地产开发有限公司承担20元。
原告周飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州金睦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵桂荣
二〇一七年九月十九日
书记员 王 鹏