重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民初字第00119号
原告：重庆银行股份有限公司九龙广场支行，地址重庆市九龙坡。
主要负责人：向上，行长。
委托诉讼代理人：方政。
委托诉讼代理人：李寒春。
被告：重庆驰翔金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：叶信忠，经理。
被告：张桂斌。
被告：吴建英。
被告：田景。
被告：周煜高。
被告：叶信忠。
原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行（以下简称重庆银行九支行）诉被告重庆驰翔金属材料有限公司（以下简称驰翔公司）、张桂斌、吴建英、田景、周煜高、叶信忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行九支行的委托诉讼代理人方政、李寒春到庭参加了诉讼。六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行九支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告驰翔公司归还原告借款本金4952034.46元，截止2014年12月20日的利息414663.75元，2014年12月20日之后的利息依据合同约定利随本清；2.判令被告张桂斌、吴建英、田景、周煜高以抵押房产（“105房地证2013字第05125号”房产、“105房地证2013字第05120号”房产及“105房地证2013字第06074号”房产）在该四被告担保的范围内（本金4952034.46元，截止2014年12月20日的利息414663.75元，2014年12月20日之后的利息利随本清）承担连带清偿责任，原告在上述房产拍卖或变卖所得价款中优先受偿；3.判令被告叶信忠对前项债务承担连带保证责任担保；4.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告驰翔公司与原告签订了合同编号为2013年重银九龙广场支行授字第0944号《重庆银行（最高额）授信业务总合同》。双方约定，在2013年5月16日至2016年5月15日期间，原告给予被告驰翔公司最高债权本金余额不超过500万元的授信额度。同日，被告张桂斌、吴建英、田景、周煜高自愿作为抵押人，以其共有的重庆市九龙坡谢家湾黄杨路16号2幢附8号、附15号、附16号房产作为抵押财产，为债务人前述合同项下的债务提供抵押担保，并与原告签署了编号为2013年重银九龙广场支抵字第0945号《重庆银行最高额抵押合同》、编号为2013抵押第05161050194号《重庆房地产抵押合同》。《重庆银行最高额抵押合同》第三条约定：担保范围，自2013年5月16日起至2016年5月15日，为前述主合同产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、因债务人违约而给原告造成的损失。并约定，债务人无论何种原因未按本合同约定履行到期应付债务，原告有权按合同约定以抵押财产优先受偿。双方于同日办理了抵押登记手续。同日，被告叶信忠作为保证人与原告签署了编号为2013重银九龙广场支保字第0946号《重庆银行最高额保证合同》，为被告驰翔公司前述授信业务总合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围与《重庆银行最高额抵押合同》的约定一致，保证方式为连带责任担保。2013年5月21日，原告与被告驰翔公司签订了合同编号为2013年重银九龙广场支行支贷字第0987号《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，约定该合同为前述授信业务总合同项下的具体合同。原告向被告驰翔公司发放流动资金贷款500万元，期限12个月，自2013年5月21日起至2014年5月20日止，实际执行贷款利率8.4%。同日，原告依约向被告驰翔公司约定账号实际发放贷款500万元。2014年5月20日，贷款到期，经原告多次催收，驰翔公司拒不履行还款义务。被张桂斌、吴建英、田景、周煜高、叶信忠作为抵押人和保证人，也拒不履行连带清偿义务。截止2014年8月21日，尚拖欠原告贷款本金4952034.46元，利息414663.75元。
六被告均未作答辩。
原告重庆银行九支行向本院提交了《（最高额）授信业务总合同》《最高额抵押合同》《重庆房地产抵押合同》《最高额保证合同》《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》《借款借据》《逾期授信业务通知书》等证据以支持其诉讼请求。六被告因未到庭，未发表质证意见。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采纳。
经审理查明：2013年5月16日，被告驰翔公司与原告签订了合同编号为2013年重银九龙广场支授字第0944号《（最高额）授信业务总合同》（以下简称授信合同）,约定原告愿意在2013年5月16日至2016年5月15日期间向被告驰翔公司办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过500万元。
2013年5月16日，被告张桂斌、吴建英、田景、周煜高共同作为抵押人与作为抵押权人的原告签署了编号为2013年重银九龙广场支抵字第0945号《最高额抵押合同》，约定该四被告提供财产为上述授信合同及其项下的各类具体业务合同（主合同）而产生的全部债权为原告设立抵押担保。担保范围为自2013年5月16日起至2016年5月15日因主合同产生的债务本金余额不超过500万元、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、因债务人违约而给原告造成的损失，债务人无论何种原因未按合同约定履行到期应付债务，原告有权按合同约定以抵押财产优先受偿。所附抵押权产清单包括位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路16号2幢附16号（权利证书号105房地证2013字第06074号）、重庆市九龙坡区黄杨路16号2幢附15号（权利证书号105房地证2013字第05120号）、重庆市九龙坡区黄杨路16号2幢附8号（权利证书号105房地证2013字第05125号）。同日被告张桂斌、吴建英、田景、周煜高还与原告还签订了编号为2013抵押第05161050194号《重庆房地产抵押合同》，约定四名被告以共有的三处房产为原告向被告驰翔公司提供金额为500万元的贷款提供抵押担保，贷款期限自2013年5月16日至2016年5月11日，房屋所有权号与前述权利证书号一致，附件栏并备注了以前述授信合同及最高额抵押合同作为附件。该合同于同日在重庆市国土房管局办理了抵押登记手续。
2013年5月16日，被告叶信忠（保证人）与原告（债权人）签署了编号为2013重银九龙广场支保字第0946号《最高额保证合同》，为被告驰翔公司前述授信合同项下本金余额不超过500万元的债务提供保证担保，保证范围与《最高额抵押合同》的约定一致，保证方式为连带责任担保，保证期限自前述最高额授信合同项下的全部融资中最后到期的一笔融资的履行期限届满之日起经过两年。
2013年5月21日，原告（合同甲方，贷款人）与被告驰翔公司（合同乙方，借款人）签订了合同编号为2013年重银九龙广场支贷字第0987号《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，约定该合同为前述授信合同项下的具体合同。主要内容为：1、贷款用途为支付线材；2、贷款金额500万元，贷款期限为12个月，自2013年5月21日起至2014年5月20日止；3、贷款利率及调整：本合同项下人民银行贷款基准利率为6%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮，本合同实际执行贷款利率为8.4%。本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的实际执行贷款利率选择为自动在新的基准利率基础上按照本条所约定的浮动比例浮动；调整后的实际执行贷款利率自利率调整之日起开始适用，开始适用之日即应按调整后的实际执行贷款利率计息。本合同实际执行贷款利率发生变更的，本合同项下的逾期利率、罚息利率自动作相应变更，并与实际执行贷款利率同时开始适用，分段计算；4、贷款本息偿还：贷款按月结息，贷款不满一个月的，利随本清，遇结息日时，仍应及时结息。贷款到期时，乙方应主动归还贷款本息，到期未归还的，甲方有权从乙方帐户上扣收贷款本息。对逾期贷款本息，甲方在本合同实际执行贷款利率基础上加收（上浮）50%计收罚息和复利。乙方应于本合同约定的还款付息日之前将应付本息款存入甲方指定的账户。
2013年5月21日，原告按约定向被告驰翔公司的银行账户发放贷款500万元。2014年5月21日起原告多次向被告驰翔公司催收欠款本金及利息，其中落款为2014年7月25日的《逾期授信业务通知书》载明约定贷款到期日为2014年5月20日，逾期本金4952043.22元，积欠利息46013.21元，被告驰翔公司予以盖章确认。原告提交的《说明》载明：借款人已结清2014年4月20日之前的利息，2014年4月21日至2014年5月20日产生的利息为35000元尚未结清；2014年5月20日贷款到期，借款人当天归还贷款本金47965.36元，之后未再偿还贷款本金，目前贷款本金余额4952034.64元。贷款于2014年5月21日起开始逾期，产生的罚息从2014年5月21日起计算，按本金4952034.64元计算，利率执行人民银行同期基准利率×（1+40%）×（1+50%）。复利按结息产生欠息之日起计算，利率按人民银行同期基准利率×（1+40%）×（1+50%）计算。
本院认为，本案《（最高额）授信业务总合同》《最高额抵押合同》《重庆房地产抵押合同》《最高额保证合同》《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》均是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。
原告按约向被告驰翔公司发放贷款500万元，被告未按合同约定还款付息，其行为构成违约，应当按约定的方式承担责任。原告自认被告归还了2014年4月20日之前的利息，并于2014年5月20日归还贷款本金47965.36元，虽其原告举示的《逾期授信业务通知书》证明驰翔公司确认截止2014年7月25日尚欠借款本金为4952043.22元，其请求驰翔公司归还借款本金4952034.46元本院予以尊重。驰翔公司未支付2014年4月21日至2014年5月20日期间的利息计35000元，应当继续支付，并按约定的标准计付复利。原告请求支付利息、逾期利息及复利的计算方式符合双方的约定，应予支持。被告张桂斌、吴建英、田景、周煜高共同作为抵押人与作为抵押权人的原告签署了《最高额抵押合同》及《重庆房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，原告享有的抵押权已经设立，在被告驰翔公司不履行到期债务的情况下，原告有权就抵押房屋优先受偿，但其请求该四被告承担连带清偿责任没有依据。被告叶信忠与原告签订了《最高额保证合同》，应当按约在其承诺的范围内就被告驰翔公司的债务承担连带清偿责任。六名被告经合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，可以根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告重庆驰翔金属材料有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行支付借款本金4952034.46元；
二、被告重庆驰翔金属材料有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行支付2014年4月21日至2014年5月20日期间的利息35000元及复利（复利以35000元为基数，从2014年5月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算至付清日止）；
三、被告重庆驰翔金属材料有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行支付从2014年5月21日起的罚息及复利（罚息以4952034.46元为基数，从2014年5月21日起计算，复利从应付未付的罚息实际产生之日起计算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算至付清日止）；
四、如被告重庆驰翔金属材料有限公司未按期履行上述第一、二、三项给付义务，原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行就被告张桂斌、吴建英、田景、周煜高位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路16号2幢附16号（权利证书号105房地证2013字第06074号）、重庆市九龙坡区黄杨路16号2幢附15号（权利证书号105房地证2013字第05120号）、重庆市九龙坡区黄杨路16号2幢附8号（权利证书号105房地证2013字第05125号）享有优先受偿权；
五、被告叶信忠就被告重庆驰翔金属材料有限公司上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任；
六、驳回原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49367元，财产保全申请费5000元，由被告被告重庆驰翔金属材料有限公司、张桂斌、吴建英、田景、周煜高、叶信忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
人民陪审员 姚天玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赖 春