山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁11刑终111号
原公诉机关山东省五莲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军武，男，1972年8月3日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省高密市，住高密市。1990年3月2日，因犯盗窃罪、抢劫罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑十年；2002年9月5日，因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元；2009年7月17日刑满释放，2016年2月20日，因涉嫌犯盗窃罪被五莲县公安局刑事拘留，同年2月21日被监视居住，同年2月24日变更强制措施为刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
山东省五莲县人民法院审理五莲县人民检察院指控原审被告人张军武犯盗窃罪一案，于二○一六年九月六日作出(2016)鲁1121刑初133号刑事判决。原审被告人张军武不服，提出上诉。本院于二○一六年十月八日立案，依法组成合议庭，并于二○一六年十二月十六日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派检察员曹阳出庭履行职务。上诉人张军武到庭参加诉讼。审理期间，日照市人民检察院阅卷期限依法从审限中扣除，日照市人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年1月31日晚11时许，被告人张军武伙同“王义峰”至安丘市生产资料家属院北楼东单元后，将被害人都某停放在此处的鲁Ｖ×××××五菱面包车盗窃。经价值鉴定，该车价值人民币11333元。该车现已发还给被害人都某。
2、2016年2月8日晚，被告人张军武驾驶上述盗窃的五菱牌面包车至五莲县城建设路刘某经营的“行者”便利店，用断线钳、撬棍将卷帘门破坏进入店内，盗窃人民币700元；盗窃红南京烟两条（单价120元）、大苏烟三条（单价480元）、玉溪烟两条（单价230元）、泰山新品烟四条（单价220元）、泰山八喜烟十四条（单价220元）、小苏烟三条（单价220元）、泰山望岳烟一条（单价190元）、利群烟两条（单价140元）、泰山宏图烟六条（单价110元）、泰山平安烟七条（单价110元）、泰山华贵烟五条（单价100元）、长白山烟两条（单价110元）、泰山东方烟一条（单价120元）、红塔山烟一条（单价75元）、泰山红八喜烟两条（单价65元）、哈德门烟一条（单价45元）、红梅烟一条（单价45元），上述香烟价值人民币9795元；盗窃红花郎酒1856一提、郎牌特曲酒两提、贵宾郎酒一提、海之蓝酒两提、经典景芝酒两提、湘泉酒一提、五莲十年窖藏酒一提、八年密州春酒一提、贵州茅台酒三提、衡水老白干酒五提、古井贡酒一提、尧王醇酒两箱、洋河原浆酒十二箱、五莲王酒八箱、景阳虎酒四箱、大青花酒两箱、青岛啤酒十四箱、五莲原浆酒两箱、五莲醇二代酒一箱、五莲烧烤狗肉四箱，上述白酒等物品价值人民币13077元；上述现金、白酒、香烟等涉案物品总价值人民币23572元。上述被盗的部分白酒、啤酒（价值5434元）已发还给被害人。
3、2016年2月15日凌晨，被告人张军武驾驶上述盗窃五菱牌面包车至潍坊市奎文区福寿街、文化路交叉路口鹿某经营的“五粮液专卖店”处，将店卷帘门破坏进入店内，盗窃泰山小佛光烟五条（单价420元）、金陵十二钗烟（红）六条（单价280元）、软中华烟十七条（单价700元）、硬中华烟六条（单价450元）、南京烟八条（单价120元）、五星红杉树烟四条（单价220元）、将军烟六条（单价100元）、玉溪烟三条（单价230元）、南京十二钗烟三条（单价220元）、大鸡烟两条（单价160元）、黄鹤楼软蓝烟两条（单价190元）、黄鹤楼天下明楼烟两条（单价160元）、娇子烟一条（单价110元）、白沙烟一条（单价55元）、七匹狼烟两条（单价75元）、红双喜烟两条（单价80元）、长白山烟两条（单价110元）、红双喜烟两条（单价90元）、泰山红八喜烟两条（单价65元）、南京玄赫门烟五条（单价160元）、黄金叶爱尚烟四条（单价160元）、泰山东方烟十五条（单价120元）、泰山一支笔烟三条（单价100元）、泰山心悦烟五条（单价160元）、泰山望岳烟三条（单价190元）、红河烟两条（单价75元）、中南海烟一条（单价70元），上述涉案香烟价值人民币24445元。上述香烟已全部发还给被害人。
上述事实，被告人张军武在开庭审理过程中无异议，且有被害人都某、刘某、鹿某的陈述、证人杜某的证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论、扣押清单、发还清单、抓获经过、刑事判决书、户籍信息查询等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人张军武以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张军武曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，主动配合公安机关退还赃物，在法庭审理中自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，以被告人张军武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币六万元。责令被告人张军武退赔被害人刘某经济损失18138元；被告人张军武实施犯罪所使用的撬棍、断线钳、钢锯等作案工具予以没收。
一审宣判后，原审被告人张军武提出上诉，张军武的上诉理由为：1、盗窃面包车案件中，是“王义峰”作案的，其没有参与盗窃；2、在盗窃“行者”便利店时，其跟“王义峰”一起去的，其没有具体实施盗窃，而是在路口上望风；3、其对被盗面包车的价值鉴定及盗窃财物的数量以及退赔数额有异议。
出庭检察员认为：1、上诉人张军武的供述与被害人陈述、现场辨认笔录、被查扣的面包车等证据相互吻合、印证，足以证实张军武盗窃车辆的事实。2、涉案车辆的价格鉴定意见系具有鉴定资质的部门和人员依照法定程序作出，应作为证据采信。3、五莲“行者”便利店的盗窃事实，无论是张军武个人犯罪还是二审辩解的伙同他人共同犯罪，其行为均构成盗窃罪，上诉意见不能成立。4、一审量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。
经二审审理查明的基本事实和证据与一审一致。
另查明：二审开庭时，上诉人张军武辩解在五莲盗窃“行者”便利店时，其跟“王义峰”一起去的，其没有具体实施盗窃，而是在路口上望风。检察院调取了五莲“行者”便利店被盗时段的监控录像，依照现有技术手段无法看清具体实施搬运物品盗窃行为人的清晰面孔。
上述事实有经庭审出示、质证的办案说明、“行者”便利店案发时的录像以及上诉人张军武的供述等证据予以证实。
本院认为：上诉人张军武以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确。针对上诉人张军武的上诉理由，本院分析如下：
（一）上诉人张军武关于“盗窃面包车案件中，是王义峰作案的，其没有参与盗窃”的上诉理由，经查，上诉人张军武在侦查阶段供述，“王义峰”想让其一起盗窃，其不愿意和别人一起，就让“王义峰”给其弄辆车，其自己干，然后“王义峰”就和其一起到了安丘市生产资料公司家属院盗窃了那辆面包车。具体是“王义峰”实施盗窃，其在旁边看着人，“王义峰”盗窃之后把车给了其，其开着该车辆去实施盗窃。张军武在供述材料上签字捺印，相关供述笔录合法有效，其翻供并辩称未具体参与该笔盗窃，没有事实依据，且其供述与被害人陈述、辨认笔录及照片等证据能够相互印证，足以证实在该起盗窃事实中，上诉人张军武是犯意的提出者，且积极参与盗窃面包车的事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）上诉人张军武关于“在盗窃‘行者’便利店时，其跟王义峰一起去的，其没有具体实施盗窃，而是在路口上望风”的上诉理由，经查，上诉人张军武在侦查阶段详细供述了该笔盗窃“行者”便利店的事实及相关细节，其在供述笔录上签字捺印，相关供述笔录合法有效，且其供述与被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录及从其住处被查扣的大量盗窃物品等证据相互印证，足以证实上诉人张军武积极参与该起盗窃的事实。上诉人张军武所辩解的同案犯“王义峰”经公安机关多次侦查，均查证无此人。综合考虑上诉人张军武在该笔盗窃中的参与程度、犯罪情节以及对造成危害结果产生所起作用的大小等因素，上诉人张军武是否存在同案犯不影响其在该起盗窃事实中的刑事责任。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（三）上诉人张军武关于“其对被盗面包车的价值鉴定及盗窃财物的数量以及退赔数额有异议”的上诉理由，经查，价格鉴定结论系有关部门根据专业知识结合市场规则依法作出的价格认定，鉴定程序符合法律规定，鉴定文书有签名盖章，鉴定结果科学合理、真实可靠，该鉴定意见可作为认定犯罪的证据使用。关于盗窃财物的数量以及退赔数额有被害人陈述、扣押清单、发还清单以及上诉人张军武在侦查阶段和一审庭审中的供述等证据予以证实，上诉人张军武翻供并提出异议，没有事实依据，故相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明佳
代理审判员 王学文
代理审判员 王竹新
二〇一七年三月七日
书 记 员 佟楠楠