陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终2134号
上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
负责人：侯军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红彦，陕西泰普律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：尹鹏涛，陕西泰普律师事务所实习律师。
被上诉人(一审原告)：闫华荣，男，1970年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯万成，陕西唯成律师事务所律师。特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司与被上诉人闫华荣财产保险合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司委托诉讼代理人张红彦、尹鹏涛与被上诉人闫华荣委托诉讼代理人冯万成均到庭参加诉讼，上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负责人侯军与被上诉人闫华荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书；2、依法改判上诉人对被上诉人的货物财产损失不应承担赔偿责任；3、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人对保单倒签的事实均予以认可，一审法院也对该事实做了认定。一审法院适用法律解释错误，上诉人不应承担保险赔偿责任。1、根据合同法和国内鲜活货物运输保险条款的规定，可以理解为应该先签发保单，后起运货物，不能先起运货物后签发保单，不可能存在其他解释，所以一审法院以保险合同为格式条款为由，作出不利于提供格式条款一方的解释，认定倒签的保单有效，上诉人承担保险责任，违反了合同法规定的交易习惯及诚实信用原则。2、保险法规定，投保人不履行如实告知义务，保险人对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付责任，并不退还保险费。被上诉人作为长期经营货运车辆的经营者，经常投保保险，对货物起运后不能投保货运险，保险公司也不会承保的规定是明确知晓的，但是被上诉人故意不履行如实告知义务，导致上诉人判断错误，错误承保。故根据法律规定，上诉人不承担给付保险金责任。综上，请求二审法院依法撤销一审民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。
闫华荣辩称，一审判决认定事实清楚，判决充分，应予维持原判。1、本案保险合同依法成立生效，根据保险法规定，依法成立的保险合同自成立时生效。2、上诉人认为被上诉人承认倒签没有事实依据，倒签并不是上诉人主张先起运后签订保单，而是先发生保险事故后投保，而本案发生事故是在签订保单后，所以不存在所谓的倒签。3、上诉人一审中主张货物起运后签发保单的拒赔，没有合同约定和法律规定。4、上诉人认为事故是否发生在保险合同责任期间，一审法院已经在判决书中做了论述。5、上诉人提出的如实告知义务，因投保时保险人没有提起货物是否起运的问题，所以根据保险法解释二，被上诉人回答问题以保险人提问为限，所以保险人并没有提问该问题，被上诉人也没有义务告知。综上，上诉人作为保险人收取保费，签发了保单，应该承担保险责任。
一审法院认定，2017年6月5日，原告闫华荣通过电话、微信联系被告保险公司大荔支公司为蒙L577**/蒙L91**挂货车装载的32吨香蕉投保货物公路运输险，当日晚20时30分，被告同意承保并出具了保险单，保单约定保险金额为15万元，火灾事故免赔率为损失金额的20%。在签订保单时该货物已经起运。当日晚21时32分，该车在杭瑞高速路段行驶过程中发生自燃，造成车辆及车上货物受损事故。经被告公司保山市分公司出险查勘评估，货物损失为7万元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、在货物起运后投保是否可以作为被告拒赔的理由？二、原告是否履行了如实告知义务？三、被告是否应对原告进行赔偿？本院分别评述如下。
关于争议焦点一，被告未提供明确规定起运后不得投保的证据，被告主张对其公司《国内鲜活货物运输保险条款》（2009版）第十二条和《公路货物运输保险条款》（2009版）第八条的规定应理解为货运保险应当先签发保单后起运货物，否则不予赔偿。本院认为，上述条款系被告公司提供的格式条款，依据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”《保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故对上述条款应解释理解为，保险责任自签发保险凭证后开始承担，若系货物起运后投保的，对货物起运后保险凭证签发前发生的保险事故，保险公司不承担保险责任。在本案中，原告虽系起运后投保，但保险事故是在保险凭证签发后发生的，此时《保险合同》已产生法律效力，依据《保险合同》的约定，被告理应对原告的货物损失进行理赔，对被告辩称原告系起运后投保所以不予赔偿的主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，根据保险法第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”第八条“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持”的规定，在订立保险合同时，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，保险人须在知道有解除事由之日起三十日内或自保险合同成立之日起二年内行使合同解除权，逾期未解除保险合同，发生保险事故后保险人仅以被保险人未履行如实告知义务为由拒赔的，人民法院不予支持，保险人仍须按照保险合同的约定承担保险责任。在本案中，被告辩称原告未履行如实告知义务所以拒赔，但被告未提供其在订立保险合同时已就保险标的、被保险人的有关情况向原告进行询问和在知道解除事由之日起三十日内解除保险合同的证据，对被告的辩称本院不予采信，被告应按合同约定承担理赔责任。
关于争议焦点三，原、被告对事故造成货物损失价值为7万元，火灾事故免赔率为20%的事实均无异议，故被告应赔偿原告货物损失为7万元×80%=5.6万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫华荣货物损失56000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取，由原告闫华荣负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担600元。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司是否应该向闫华荣支付货物损失56000元。双方签订的保险合同，依法成立，在保险期间内发生的保险事故，保险人理应承担保险责任。
中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司认为根据《国内鲜活货物运输保险条款》第十二条“保险责任期间自签发保险单后，保险标的装上保险单所载明的运输工具时开始至卸离运输工具时止”规定，应该先签发保单后起运货物，否则保险合同无效，保险公司不予理赔。但该条款主要约定了保险责任的期间范围，并没有明确约定保单必须先签发后起运货物，否则该保单无效，本案的事实是，货物起运后，闫华荣才投保保险公司签发保单，随后发生的保险事故，所以保险公司应该对保单签发后发生的保险事故承担保险责任。中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司认为保险合同无效，不应承担保险责任，但保险公司并没有提供案涉保险合同无效的事实依据和法律依据，故对该主张不予采信。中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司认为闫华荣没有履行如实告知义务，影响其是否同意承保。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”之规定，本案保险人没有证据证明向闫荣华询问过此类问题，且根据第八条“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持”的规定，本案保险人也没有行使合同解除权，所以应该根据保险合同承担保险责任。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 杨 军
二〇一七年十月十八日
书记员 王 芳