广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1102民初2659号
原告祁东县金盆岭鞭炮厂，住所地湖南省祁东县过水坪镇双榆村。
负责人吴安民，个人独资企业投资人。
委托代理人吴芳，女，1982年1月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托代理人廖纯七,八步区法律事务中心法律工作者。
被告黄汉昌，男，1974年11月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区
委托代理人庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
原告祁东县金盆岭鞭炮厂(以下简称“金盆岭鞭炮厂”)与被告黄汉昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2017年9月11日进行公开开庭审理，书记员汤灵燕担任法庭记录。原告金盆岭鞭炮厂的负责人吴安民及委托代理人吴芳、廖纯七，被告黄汉昌的委托代理人庄丰尖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2015年4月28日签订购销合同，约定被告向原告订购3000000元的鞭炮，履行期限至2016年农历正月二十日（公历2016年2月27日）。2015年6月25日、7月25日，原告向被告供应了两车鞭炮。根据合同约定，有20%的货款待付，所以被告在两张销货清单中均写下该部分欠款20000元字样。应当时支付的80%中，被告通过银行汇款及现金方式向原告支付了部分货款，尚欠104000元没有支付。当时被告以暂借款的方式向原告出具了金额为104000元的借条一张。上述欠款共计144000元。2016年1月19日，原告向被告供应一车鞭炮，该车货物的货款119792.8元已于2016年2月5日结清。2016年2月4日，原告向被告供应一车鞭炮，该车货款及运费为122015元。2016年2月6日，原告向被告供应一车鞭炮，该车货款及运费为123190元。2016年2月7日，原、被告双方对2016年2月4日、2月6日的两车货的货款进行结算，扣除被告已支付的货款并减除零散尾数，被告向原告出具了195000元的欠条。2016年3月2日，被告儿子黄其龙代被告向原告支付了10000元货款，原告同时要求被告在2016年4月4日前结清全部货款。扣除被告预交的订金10000元，被告现尚欠原告319000元。2016年4月4日后，原告向被告追讨欠款时被告已不接听电话，被告经营的商店也已停止经营。原告认为，被告的行为有违诚实信用原则，违反了合同法的规定，损害了原告的利益。请求法院判令：1、被告黄汉昌向原告支付货款319000元及利息损失（利息从2016年2月27日起按年利率6%计算至本案裁判发生法律效力之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告向原告购买鞭炮是事实，但被告系自然人，没有取得销售、运输鞭炮的相应行政许可，双方买卖合同为无效合同。因双方合同无效，被告应向原告返还鞭炮，原告应向被告返还货款。2015年7月26日的借条是因为双方协商由被告向原告的负责人吴安民借款所出具，双方口头约定借款转账支付，但后来吴安民没有实际支付借款，借条所涉款项不是货款。被告尚欠的款项应以2016年2月7日双方就双方买卖最终结算时被告出具欠条为准。本案原告主张的是货款，双方并未约定利息，其主张利息没有依据。被告未获得销售鞭炮的行政许可，原告以向相关国家机关举报相威胁，造成被告低价销售部分鞭炮，货款应予以减少。
经审理查明：原告系从事鞭炮生产的个人独资企业［获得爆竹类（C级）安全生产许可］，其投资人为吴安民。2015年4月28日，原告与被告黄汉昌签订《购销协议》，协议内容包括：1、被告向原告订购鞭炮指标3000000元，原告负责送货至被告仓库，被告负责提供购买证、运输证。2、首批货被告预付10000元订金，货到支付80%货款（含首付款），其余20%货款在2016年农历正月二十日（公历2016年2月27日）前付清。合同履行过程中，被告向原告支付了订金10000元。2015年6月25日，原告向被告交付鞭炮一车，销货清单列明的货款为120768.9元，黄汉昌本人在销货清单中列明“黄汉昌欠20000元”。2015年7月25日，原告又向被告交付鞭炮一车，销货清单列明的货款为118201.7元，黄汉昌本人在销货清单中列明“黄汉昌欠20000元”。2015年7月26日，被告向吴安民出具借条一张，列明“今借到吴安民现金人民币104000元整”。此后，原告又陆续向被告交付部分鞭炮。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一张，欠条列明“今欠吴安民鞭炮款195000元”。2016年3月2日，原告向被告追讨欠款，被告之子黄其龙代被告支付了10000元货款。2017年8月4日，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、吴安民身份证复印件、黄汉昌身份证复印件、购销协议、借条、销货清单（2015年6月25日、2017年7月25日各一份）、欠条、货单（2016年2月4日）以及原、被告双方当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。原告提交货单（2月7日）未经被告确认，亦没有其他证据佐证，本院不予认定。原告提交的东鹿村委会证明与本案无关，本院不予认可。
本院认为：一、原、被告双方签订的购销协议是否合法有效问题。原告系依法取得爆竹生产许可的企业，原告与被告签订《购销协议》，向被告销售爆竹，双方约定被告必须提供购买证、运输证。被告实际是否取得运输、销售爆竹的行政许可系其个人运输、销售爆竹是否违反法律法规的问题，并不影响原、被告双方签订的《购销协议》的法律效力。原、被告双方签订的《购销协议》系双方在平等自愿的基础上达成，并未违反法律禁止性规定，该协议合法有效。原、被告双方的关系符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，双方形成买卖合同关系，原告系出卖人，被告系买受人。
二、被告尚欠的货款数额及违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”1、本案被告于2015年7月26日向吴安民出具的借条应如何认定问题。借条列明“今借到吴安民现金人民币104000元整”。被告主张系其与吴安民协商借款，并口头约定吴安民向被告转账支付，但吴安民最终没有支付。原告主张系双方对2015年7月26日前的货款中到期应付的80%的结算，并以暂借款的形式出具欠条。本院认为，原、被告双方在签订本案《购销协议》签前并不相识，借条亦未列明借款以转账的方式交付，被告在未拿到借款即向吴安民出具借条与常理不符。被告亦未举证证实2015年7月26日前的货款实际支付情况。被告主张该借条系其与吴安民协商借款所出具，本院对此不予采信。原、被告双方于2015年4月28日签订的《购销协议》约定“货到支付80%货款，其余20%货款在2016年农历正月二十日（公历2016年2月27日）前付清”，2015年6月25日、2015年7月25日的两份销货清单中被告本人均列明“黄汉昌欠20000元”，原告的主张借条系双方对2015年7月26日前到期应付货款的80%的结算与《购销协议》的约定及销货清单中列明的内容相符，本院予以采信。因此，被告2015年7月26日以前向原告采购鞭炮尚欠的货款为144000元（当时已到付款期限的104000元+至2016年农历正月二十日前到付款期限的40000元）。2、本案被告于2016年2月7日出具的欠条应如何认定问题。被告认为系双方对欠款数额的最终结算。原告认为系双方对2015年7月26日后原告交付鞭炮的货款的结算。本院认为，欠条并未列明该欠条中的欠款系被告的最终欠款，被告此前以借条形式出具的欠条及列明“黄汉昌欠20000元”的两份销货清单从未由原告声明作废（或者由被告收回），原告亦未举证证实其向原告支付货款情况，被告关于欠条系双方对欠款数额的最终结算的主张理据不充分，本院不予采信。原告主张欠条系双方对2015年7月26日后交付的鞭炮的货款的结算合理有据，本院予以支持。被告在2015年7月26日以后至2016年2月7日向原告采购鞭炮尚欠的货款为195000元。综上，被告尚欠上述两部分货款共计339000元（144000元+195000元），扣除被告支付的订金10000元及黄其龙于2016年3月2日代被告支付的10000元货款，被告尚欠原告货款319000元。被告未按照《购销协议》的约定在2016年农历正月二十日（公历2016年2月27日）前向原告付清货款，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告有权要求被告继续支付尚欠的货款319000元，并赔偿损失。原、被告双方对损失计算等违约责任并未明确约定。但被告未及时付款确实占用了原告的资金，原告主张被告给其造成利息损失与常理相符。本院结合原告的主张酌情确定原告的利息损失为：从被告逾期还款之日起（2016年2月28日）按年利率6%计算至被告实际还款之日止。被告主张货款应予以减少依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄汉昌在本判决生效后十日内向原告祁东县金盆岭鞭炮厂支付尚欠的货款319000元及资金占用利息（利息从2016年2月28日起按年利率6%计算至被告黄汉昌实际付款之日止）。
本案诉讼费减半收取3043元（原告已预交），由被告黄汉昌承担。被告黄汉昌应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年九月二十八日
书记员 汤灵燕