陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕05行初27号
原告李麦琴，女，汉族，农民。
委托代理人朱涛，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人王娜，陕西恒济律师事务所律师。
被告大荔县人民政府。
法定代表人翟玉宝，县长。
委托代理人黄军阳，陕西沐和律师事务所律师。
委托代理人赵英潮，大荔县农业经营管理站土管股股长。
第三人张雪英，女，汉族，农民。
原告李麦琴不服被告大荔县人民政府为第三人张雪英颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李麦琴及委托代理人朱涛，被告大荔县人民政府的委托代理人赵英潮、黄军阳，第三人张雪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大荔县人民政府2016年6月6日为第三人张雪英颁发编号为610523104209030046Z的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。
原告李麦琴诉称，诉讼请求：1、撤销被告于2016年6月6日为第三人张雪英颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年8月30日，大荔县人民政府向原告的丈夫石养忠（2004年已故）颁发了《大荔县农村土地承包经营权证》，承包期限从1998年8月30日至2028年7月31日止。原告和丈夫石养忠合法取得了葫芦庄村三组马庙1.85亩责任田。1999年12月21日原告为方便耕种，与同村村民刘孟喜的2.3亩责任田互换。原告因此取得了马庙前2.3亩土地的承包经营权。2007年元月，原告与石养忠的继子石传东（系张雪英之夫）约定，原告同意将其合法取得的2.3亩责任田承包给石传东耕种，每亩地承包费每年200元，该地由石传东耕种。后张雪英一直耕种该地不予退还，原告曾于2015年起诉要求石传东退还土地，并支付承包费。该案在审理期间，被告于2016年6月6日向该地的使用者张雪英颁发了《农村土地承包经营权证》，确权登记两块土地，其中两块土地面积为3.64亩包含了原告承包经营的2.3亩土地，被告将原告的土地经营权确认给张雪英享有。被告在原告提起民事诉讼未终结的情况下，被告违法给张雪英进行土地登记并颁发《农村土地承包经营权证》。被告的上述行为违反《土地管理法》第十六条第一款、《土地登记颁发》第十八条第一项的规定，程序违法。被告登记发证错误，未依法对土地权属调查核实，对承包人张雪英的承包资格亦未进行严格审查，未履行公示义务，被告的上述行为违反了《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》、国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》的规定。
原告李麦琴提供下列证据：1、1998年8月30日《农村土地承包经营权证》；证明原告和其丈夫合法取得所在村组的责任田。2、《土地兑换协议》；证明原告取得了2.3亩土地承包经营权。3、编号为610523104209030046Z农村土地承包经营权证书；证明该证包含了原告承包的2.3亩土地。4、大荔县人民法院（2016）陕0523民初148号民事判决书；5、渭南市中级人民法院（2016）陕05民终996号民事判决书；证明原告提起民事诉讼，在诉讼尚未终结的情况下，被告向第三人颁发土地承包经营权证书。
被告大荔县人民政府答辩认为，一、答辩人在颁发农村土地承包经营权证工作过程中，不存在程序违法。根据2012年6月27日农业部办公厅关于印发《农村土地承包经营权登记试点工作规程（试行）》的通知规定，农村土地承包经营权登记工作由村、组的土地承包经营权登记工作组审核地籍草图后，在村组公示。公示无异议的，由农户签字确认后作为承包土地地籍图，由村组上报乡（镇）人民政府。乡镇人民政府汇总并核对后上报县级人民政府。由此看出，在农村土地承包经营确权过程中，履行公示义务属于村组，而不属于被答辩人。本案所涉土地承包经营权确权过程中，原告所在村组履行了公示程序，在公示期间，原告从未向任何部门提出异议。答辩人在审核确权资料期间也未收到原告的异议资料。二、被答辩人颁发给第三人农村土地承包经营权证书，程序合法，事实清楚，证据充分。在农村土地承包经营权确权过程中，县级政府主要是对乡镇报送的申请材料予以审核，申请材料符合规定，予以颁发农村土地承包经营权证。本案中，被答辩人所在镇政府报送的资料符合规定，能够充分说明第三人是承包经营权人，因此答辩人给第三人颁发的经营权证书是正确的。
被告大荔县人民政府提供下列证据：第一组证据1、《农村土地承包经营登记试点工作规程（试行）》；2、《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》；3、陕政办发《全省农村土地承包经营权确权登记办证工作方案》；4、农经发（2015）2号《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记办证工作的意见》。第二组证据：5、两党发（2014）102号文件；6、葫芦庄村实施方案；7、两宜镇政府批复；8、葫芦庄村委会证明；9、户籍信息；10、农村土地承包经营权信息申报表；11、承包土地情况登记表；12、农村土地承包合同；13、家庭承包土地情况登记表；14、公示结果归户表；15、农村土地经营权证申请书；16、入户调查表。证明大荔县人民政府颁证符合法律规定。：证明大荔县人民政府颁证行为不存在程序违法，颁证符合法律规定。
第三人张雪英陈述意见：村上在退其原告之父石养忠土地是，就把第三人箱子底的两亩地退回村上，由其耕种马庙前的两亩地。
第三人张雪英提供证据：1、大荔县两宜镇葫芦庄村委会证明；证明第三人用箱子底的二亩地兑换的马庙前的二亩地，村上退原告石养忠地的时候，就把第三人的二亩地退回村里，由第三人耕种马庙前的二亩地。2、大荔县高明镇派出所注销证明；证明第三人耕种的土地中包括第三人的女儿的土地。证据3、大荔县人民法院（2016）陕0523民初148号民事判决书；4、渭南市中级人民法院（2016）陕05民终996号民事判决书；证明涉案土地是第三人的。
经庭审质证，被告对原告的证据的意见是：证据1真实性无异议，证明目的有异议，该证只能说明分地时的情况。证据2真实性认可，但不能证明土地经营权是原告的。证据3的真实性无异议，证明目的有异议。证据4、5已认定在2006年调整土地时原告的2.3亩土地已收回。县政府基于以上事实才将涉案土地颁发证书给第三人的。第三人对原告的证据质证意见是：对原告的证据无异议。
原告对被告的证据质证意见是：对证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告一直与第三人对涉案推动进行诉讼，在法院判决为生效前，被告颁发证书显然违法。证据5、6、7的真实性无异议，证明目的有异议，颁发土地证应当依据土地承包合同，而第三人此前没有土地承包合同而向第三人颁发证书程序违法。证据8的真实性、合法性、关联性不予认可。证据9、10、11、12、13的真实性、合法性、关联性不予认可。证据14的真实性、合法性无异议，但公示时原告提出异议，但是村委会置之不理。证据15、16真实性、合法性、关联性无异议，但只能证明第三人与涉案土地无关联性。
第三人对被告的证据无异议。
原告对第三人的证据质证意见是：证据1的真实性、合法性、关联性不予认可。证据2的真实性予以认可。证据3、4真实性无异议。
被告对第三人的质证意见是：认可第三人的证据。
本院对证据作如下认定：原告的证据具有真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以确认。被告的证据具有真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以确认。第三人的证据具有真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以确认。
经审理查明，原告与第三人的丈夫系继母子关系。1999年原告将其丈夫石养忠（已故）名下的1.85亩责任田与同村村民刘孟喜的马庙前2.3亩责任田进行了互换。2006年葫芦庄村对土地进行调整，决定收回该村亡故和嫁出者的土地以便使新出生的孩子和嫁入者分得土地。第三人以其女儿的责任田替退了原告丈夫石养忠的责任田。涉案争议的土地现由第三人张雪英耕种。2016年年3月18日，大荔县两宜镇葫芦庄村三组与第三人张雪英签订了《农村土地承包合同》。2016年6月6日被告大荔县人民政府将涉案争议的土地登记在第三人张雪英名下，给第三人张雪英颁发了编号为610523104209030046Z的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。另查明，2015年原告请求判令第三人的丈夫返还涉案争议的责任田，向大荔县人民法院提起民事诉讼。大荔县人民法院审理后，于2016年1月29日作出（2016）陕0523民初148号《民事判决书》，判决驳回原告李麦琴的诉讼请求。原告不服该判决，向本院提出上诉，本院经审理后，于2016年7月4日作出（2016）陕05民终996号民事判决书，维持了大荔县人民法院（2016）陕0523民初148号《民事判决书》。
本院认为，2006年大荔县两宜镇葫芦庄村对土地进行调整，决定收回该村亡故和嫁出者的土地，以便使新出生的孩子和嫁入者分得土地。原告李麦琴在退其丈夫石养忠的土地时，第三人张雪英以其女儿的责任田替退了其父石养忠的责任田。涉案争议的土地已经两宜镇葫芦庄村上调整，现由第三人张雪英耕种且大荔县两宜镇葫芦庄村三组与第三人张雪英签订了《农村土地承包合同》。因此，原告与被告大荔县人民政府给第三人张雪英颁发了编号为610523104209030046Z的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》没有利害关系。原告李麦琴提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李麦琴的起诉。
案件受理费50元，退回原告李麦琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一七年七月二十日
书记员 李 瑞