宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0212行初149号
原告宁波东川游泳池设备有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区洞桥镇工业园区。
法定代表人GUILLERMODEMIGUELGAMBUS（西班牙籍，董事长。
委托代理人蔡凯，男，1965年5月8日出生，汉族，系宁波东川游泳池设备有限公司职工，住四川省广元市元坝区。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定，局长。
出庭应诉负责人谢华波，副局长。
委托代理人胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人李永超，浙江红邦律师事务所律师。
第三人李伟，男，1992年10月17日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市元坝区。
原告宁波东川游泳池设备有限公司不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2016年6月15日作出的鄞人工认[2016]123号认定工伤决定，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年9月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告宁波东川游泳池设备有限公司的委托代理人蔡凯、被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人谢华波及委托代理人李永超、第三人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2016年6月15日作出了鄞人工认[2016]123号认定工伤决定，该决定认定李伟与宁波东川游泳池设备有限公司于2015年4月25日至同年4月29日期间存在劳动关系。2015年4月29日19时10分许，李伟在公司上班，其在换模具时左中环指被模具砸伤，后被送往医院治疗，被诊断为左中环指砸伤，左环指中节骨折，左中、环指末节粗隆骨折，左中环指软组织挫裂伤的伤势。根据以上事实，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认为李伟在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定李伟左中环指砸伤，左环指中节骨折，左中、环指末节粗隆骨折，左中环指软组织挫裂伤的伤势为工伤。
原告宁波东川游泳池设备有限公司起诉称，2016年6月15日被告依据法院最终判决，确认原告与第三人之间存在劳动关系，认定第三人属于工伤，原告认为，所谓认定劳动关系的工伤，其证据要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始依据。而本案第三人一没劳动合同，二没工作打卡的考勤记录，三没有在原告领取劳动报酬的任何依据。仅凭证人证言等不能作为确定劳动关系及工伤认定依据的。对于法院的劳动关系确认判决，判决认为原告无法提供证据，认定劳动关系的存在，对此，原告对判决不服，仍在进行申诉。确认劳动要双方实际享有、履行了劳动法对固定的劳动权利义务而形成的劳动关系，而本案第三人并不构成其条件，也未履行过劳动权利义务关系。法院判决及工伤认定中，第三人并未提供确有履行过劳动权利义务关系的证据。综上，原告认为被告作出的鄞人工认[2016]123号《认定工伤决定书》不当，请求法院依法予以撤销。
原告未向本院提交证据材料和法律依据。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局答辩称，原告与第三人存在劳动关系，已生效的宁波市中级人民法院（2016）浙02民终466号民事判决书、宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第1900号民事判决书均判决确认原告与第三人在2015年4月25日至2015年4月29日期间存在劳动关系。2015年4月29日19时许，第三人受伤后由原告公司管理人员送往宁波市明州医院，并交纳医疗费用。宁波市鄞州区人民法院在判决书中确认：2015年4月29日19时余，第三人在工作时受伤，由车间主任彭章贵、经理张龙海送其至明州医院住院治疗，医疗费由原告支付。此外，被告结合病历资料、仲裁裁决书、鄞州区人民法院及宁波市中级人民法院判决书和被告制作的调查笔录等，被告认定第三人系工作期间受伤。鉴于第三人与原告存在劳动关系，第三人在工作场所、工作时间、因工作原因受伤的事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人受伤为工伤于法有据。被告在收到第三人工伤认定的申请后，积极履行行政职责，立案受理，决定作出后，依法对双方进行了送达。综上，被告认定第三人为工伤有事实和法律依据，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：
1.李伟身份证、原告工商登记资料、甬鄞劳仲案字〔2015〕第1289号仲裁裁决书、（2015）甬鄞民初字第1900号民事判决书、（2016）浙02民终466号民事判决书各1份，用以证明原告和第三人存在劳动关系的事实；
2.被告分别对张建波、李伟、黄晨所作的调查（询问）笔录、李伟入院记录、出院记录、宁波明州医院疾病诊断证明书各1份，用以证明第三人在原告公司工作时手指受伤的事实；
3.《工伤保险条例》第十四条第（一）项，用以证明被告作出认定工伤决定所适用的法律正确；
4.工伤认定申请表、授权委托书、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、认定工伤决定的送达回证和EMS快递单各1份，用以证明被告作出认定工伤决定程序合法。
第三人陈述称，其于2015年4月21日左右进入原告公司工作，2015年4月29日下午19点10分左右其在原告公司换模具时手指被砸伤，后来是公司的车间主任、司机和经理送其到医院治疗，被告作出的认定工伤决定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据材料和法律依据。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据材料及法律依据作如下确认：
对被告提交的证据材料，原告和第三人对其真实性均无异议，但原告主张其和第三人不存在劳动关系，对第三人受伤的事实也不认可。本院对上述证据的真实性予以认定。因原告对其主张未提交证据予以佐证，本院对其主张不予采信。
经审理查明，第三人与原告于2015年4月25日至2015年4月29日之间存在劳动关系。2015年4月29日19时10分许，第三人在原告公司工作中，在换模具时导致手指受伤，后被送往医院治疗，被诊断为左中环指砸伤，左环指中节骨折，左中、环指末节粗隆骨折，左中环指软组织挫裂伤。2016年4月27日，第三人向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、病历资料、仲裁裁决书等材料。被告于同日予以受理，2016年6月15日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，决定认定第三人左中环指砸伤，左环指中节骨折，左中、环指末节粗隆骨折，左中环指软组织挫裂伤的伤势为工伤。原告不服该认定工伤决定，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。根据已生效的宁波市中级人民法院（2016）浙02民终466号民事判决认定，第三人与原告在2015年4月25日至2015年4月29日之间存在劳动关系，第三人在原告处工作时手指受伤，并由原告支付医疗费用。现原告未提交有效证据足以推翻该认定事实，本院对该认定事实予以确认。第三人在工作时间和工作场所，在工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告据此认定第三人受伤为工伤并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宁波东川游泳池设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁波东川游泳池设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 寿 涛
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 卓祥国
二〇一七年一月十六日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。