湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终38号
原公诉机关湖南省临武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，男。因涉嫌犯受贿罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，同年12月5日被变更为取保候审。2015年7月31日，经临武县人民法院决定被依法逮捕。现羁押于临武县看守所。
上诉人（原审被告人）唐某乙，男。1999年因受贿罪被临武县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯受贿罪，于2014年12月3日被取保候审。
原审被告人王某丙，男。因涉嫌犯受贿罪，于2014年12月3日被取保候审。
原审被告人胡某丁，男。因涉嫌犯受贿罪，于2014年12月3日被取保候审。
原审被告人文某戊，男。因涉嫌犯受贿罪，于2014年12月4日被取保候审。
原审被告人谭某己，男。因涉嫌犯受贿罪，于2014年12月3日被取保候审。
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人周某甲、唐某乙、王某丙、胡某丁、文某戊、谭某己犯受贿罪一案，于二○一五年十二月三十一日作出（2015）临刑初字第100号刑事判决。原审被告人周某甲、唐某乙不服，提出上诉。湖南省临武县人民法院于2016年2月23日将该案移送本院，本院于同日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人周某甲、唐某乙、王某丙、胡某丁、文某戊、谭某己，认为本案事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间27天。
原判认定：被告人周某甲伙同被告人唐某乙、王某丙、胡某丁、文某戊、谭某己利用监管临武建设工程的职务便利，为他人谋取利益，共同收受阳某庚的桩基检测信息服务费人民币6万元；被告人周某甲单独收受刘某辰的好处费人民币2万元。
具体事实分述如下：
一、六名被告人共同收受阳某庚桩基检测服务费6万元钱的事实：
被告人周某甲任临武县建设工程质量安全监督管理站（下称质安站）站长期间，伙同被告人胡某丁（质安站副站长）、王某丙（内勤）、唐某乙（总工程师）、文某戊（质安站副站长）、谭某己，利用监管临武建设项目桩基检测业务的职务便利，于2013年分两次共同收受湖南湘鑫物探工程有限公司负责人阳某庚给付的桩基检测信息费共计人民币6万元。被告人周某甲、唐某乙、王某丙、胡某丁、文某戊、谭某己每人分得1万元。
2014年7月份，被告人周某甲被临武县纪委双规后，将涉案赃款人民币1万元退交给了临武县纪委。被告人唐某乙、王某丙、胡某丁、文某戊、谭某己五人将涉案赃款每人所得1万元钱分别退给了阳某庚。2014年12月4日，临武县人民检察院依法扣押了上述受贿款共计人民币6万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人周某甲的供述证明：质安站是县住建局的二级机构，有独立的法人资格，是全额拨款的事业单位，周从2008年10月至案发一直兼任质安站的站长，负责主持质安站全面工作，对各方责任主体在履职情况、实体监督、行为监督等进行把关、盖章。质安站共有11人，周是质安站站长，胡某丁、文某戊是副站长，唐某乙是总工程师，办公室主任王某丙。
桩基检测业务是对项目桩基的承载力、完整性进行检测。质安站没有检测资质，一般都是业主请专门的桩基检测公司做，质安站只对桩基检测的资质和报告真实性进行审核。临武桩基检测业务，2012年以前主要是旷某辛所在的湘煤检测公司在做桩基检测业务。2012年以后主要是阳某庚所在的湖南鑫湘物探公司在临武做桩基检测业务。
2012年至2013年期间，阳某庚分两次拿给质安站人员6万元，周和唐某乙、王某丙、胡某丁、文某戊、谭某己六人每人分到1万元。具体情况是：2012年上半年的一天，因阳某庚在临武三中承接了体育馆桩基检测业务，阳某庚到周办公室谈临武桩基检测业务，他讲临武的项目要多关照他，他会按行业规则操作，阳给别人多少钱就会给他们多少钱。阳某庚的鑫湘物探公司有资质，符合备案条件。后来周召集了王某丙、胡某丁、唐某乙、文某戊、谭某己在办公室商量了这个事情，周说阳某庚到临武做桩基检测业务，会按照行业规则给钱，当时大家都同意让阳某庚搞桩基检测，具体由王某丙负责这个事。“同意让阳某庚搞桩基检测”的意思是：桩基检测公司到临武联系桩基检测业务时，临武业主会先跟质安站的人联系，征求意见。如果质安站不想让哪个公司做桩基检测的话，就不会向业主推荐那个检测公司，业主也就不会请那个检测公司做。桩基检测公司对临武检测业务也不清楚，桩基检测公司想在临武打开检测业务市场，需要质安站认可和帮助。王某丙、胡某丁、唐某乙、文某戊、谭某己他们知道周说的是什么意思，因为之前做桩基检测业务的旷某辛也给过信息费，所以都知道信息费的意思。
2012年年底，阳某庚到周办公室说他要结桩基检测的钱，周要他去找王某丙。当天王某丙到周办公室说，阳某庚给了他2万元现金。王某丙问怎么办，周说就按之前的意思搞，周、王某丙、胡某丁、唐某乙、文某戊、谭某己六人平均分掉。然后王某丙给了周3330元现金。2013年4月份，阳某庚到周办公室讲他要结桩基检测业务的钱，周要他去找王某丙。当天王某丙到周办公室说，阳某庚给了他4万元钱现金，王某丙问周怎么办，周说就按之前的意思搞，周、王某丙、胡某丁、唐某乙、文某戊、谭某己六人平均分掉。然后王某丙给了周6670元。阳某庚总共给了6万元钱，这两次周总共分得了1万元。钱是王某丙分的，他讲六个人每人1万元。
阳某庚给的这6万元钱是信息费，信息费是他们向阳某庚提供了临武哪些项目需要做桩基检测的业务信息然后他就给钱，质安站不向他提供这些信息，他连哪个项目是哪个业主都不知道。按照规定是不能收这个信息费的。阳某庚给站里人的钱，六人是算在一起的，阳某庚没有说单独给谁。这1万元钱在周被临武纪委双规后，退给纪委了。周和阳某庚之间没有借贷关系和经济往来。
2、被告人王某丙的供述证明：王某丙自2006年至今一直在临武县建设工程质量安全监督管理站任监督员，平时还做内勤工作。质安站是住建局的二级机构，周某甲是站长，质安站没有设置科室，但分了三个监督组，分别是监督一组组长胡某丁，组员谭某己；二组组长唐某乙，组员王某丙；三组组长文某戊，组员文峰。监督一组和监督二组做房屋建筑工程质量及安全监督，第三监督组做市政工程的质量及安全监督。
质安站还向桩基检测公司收取一定的费用，这个费用的收取没有文件规定，是质安站站长周某甲跟桩基检测公司联系，该费用没有入账。
2012年上半年，周某甲在他办公室跟王说临武有工程要做桩基检测时，就向施工单位推荐湖南鑫湘物探工程有限公司，负责人是阳某庚，并说到时候阳某庚会给一些好处费。平时闲聊时，周某甲跟三个监督组的人都说过。
阳某庚两次送钱都是阳某庚先到王某丙这里，王再去请示周某甲。周某甲每次都说平均分。王也当面告诉了唐某乙、谭某己、胡某丁、文某戊钱是阳某庚给的桩基检测信息费。六人第一次每人分得3330元；第二次每人分得6670元，两次一共每人分得1万元。
这6万元是阳某庚给他们提供桩基检测业务信息的信息费，按规定这信息费是不可以收的，没有这个收费名录。实际上是阳某庚给他们的好处费，2012年至2013年临武大部分桩基检测业务都是阳某庚的公司做的，他们不推荐的话，阳某庚的桩基检测业务就相对做的少一些。2014年7月份，在周某甲被双规后，胡某丁喊起王某丙、谭某己、唐某乙、文某戊在胡某丁办公室商量周某甲被双规的事情，他们认为不管这事会不会牵连到他们，还是要想办法将钱退给阳某庚。由胡某丁跟阳某庚联系，过了几天，王某丙退了1万元给阳某庚。
3、被告人胡某丁的供述证明：胡某丁是临武县建设工程质量安全监督管理站的副站长，主持站里的工作。胡是从2005年开始在质安站工作的，2006年开始担任副站长，从2012年开始担任质安站监督一组组长。
在质安站工作期间，在桩基检测这块，质安站的人共收了阳某庚6万元信息费，胡自己得了1万元。
周某甲曾经在闲聊时跟他们讲，阳某庚也在临武搞桩基检测业务，他们提供桩基检测业务信息给阳某庚，到时候他会给信息费，胡当场同意了。后来王某丙到胡办公室说阳某庚给了2万元钱，他们六个人分，接着他给了胡现金3330元；第二次是过了大概半年的样子，王某丙在胡办公室说阳某庚又拿了4万元，六个人分，每人分6670元，王某丙给了胡现金6670元，两次总共给了1万元，都被胡用掉了。阳某庚给的6万元是由胡某丁、周某甲、王某丙、文某戊、谭某己、唐某乙每人分了1万元。
2014年12月3日胡某丁的供述称：其提供了计生委丹桂园项目、怡然豪庭项目的桩基检测信息给阳某庚，都是通过发短信告诉阳某庚的。周某甲被双规后，胡觉得还是不能收这个钱，就把其他收钱的人召集在一起，跟他们讲这个钱有问题，把阳某庚叫过来，大家各自把钱退了。后来胡在临武新汽车站附近把1万元钱退给了阳某庚，其他人也都退了钱。胡和阳某庚之间没有经济来往。
4、被告人唐某乙的供述证明：在桩基检测这块，质安站的人员总共收了阳某庚6万元，唐得到了1万元。收阳某庚6万元的事情具体是周某甲跟阳某庚联系的，王某丙给了两次钱，第一次是2013年上半年的一天，王某丙在办公室给了唐3000多元现金，他说是阳某庚给的桩基检测信息服务费。之前周某甲在办公室跟唐介绍过阳某庚是做桩基检测业务的，周某甲讲过要他多关照下阳某庚，有什么检测业务就告诉下阳某庚，周某甲好像跟他讲过阳某庚会给他们发点信息服务费，这笔3000多元唐自己花掉了。第二次是在2013年下半年，也是王某丙给的钱，给了6000多元现金，他讲是阳某庚给的桩基检测信息费用。王某丙分两次共给了1万元。
信息服务费是质安站提供给阳某庚有哪些工程需要做桩基检测项目的业务信息，阳某庚就自己联系桩基检测业务。唐某乙没有看到文件说可以收这个信息费，按规定是不能收信息费的，质安站没有这个项目。
唐曾经告诉过阳某庚桩基检测业务信息。如果有业主单位主动问监督组有哪些桩基检测公司，他们也会向业主单位推荐阳某庚所在的桩基检测公司。如果不提供这些信息，阳某庚就搞不清楚哪里有桩基检测业务。从2012年至2014年，临武桩基检测业务大部分都是阳某庚在做。2014年7月底，周某甲被双规后，唐怀疑周某甲双规跟这个信息费有关，在纪委找他问话之前他就把1万元退给了阳某庚。唐和阳某庚没有经济往来。
5、被告人文某戊的供述证明：文某戊是临武县质安站副站长，也是第三监督组组长，负责市政项目的安全监督，房建这块是另外两个组去监督。质安站人员总共收了检测公司阳某庚6万元。王某丙分两次给了文某戊1万元钱，这1万元钱文某戊后来退给了阳某庚。第一次是2012年还是2013年，文已经下班了，王某丙打电话喊他到县住建局大院，见面后，王某丙给了他3000元现金，王某丙说是阳某庚给的桩基检测服务费。这个钱大家都有，他就收下了，后来放在家里用掉了。第二次是在第一次收到王某丙给钱后的几个月后，王某丙也是在住建局大院内给的，给了6000多元钱，王某丙说是阳某庚给的服务费，文收下后放在家里花掉了。
王某丙给文3000多元钱之前，周某甲和大家一起吃饭时，曾经提过桩基检测服务费的事，周某甲的意思是提供桩基检测业务信息给检测公司，检测公司会给服务费。桩基检测服务费按他的理解是质安站的人向做桩基检测公司的人，提供哪些工程有桩基施工项目的业务信息，还有桩基检测公司的人去项目现场做桩基检测时，质安站的人配合他们做一些必要的工作，比如检测方案、检测范围等。在周某甲双规后，胡某丁说，文某戊和王某丙、胡某丁、谭某己、唐某乙、周某甲六人分了钱，每人分了1万元。文和阳某庚之间没有借贷和经济往来。
6、被告人谭某己的供述证明：谭某己从2007年3月份至今一直在临武县质安站做监督员。在桩基检测这块，质安站六人总共收了阳某庚桩基检测信息费6万元钱，谭得到1万元。
2013年的一天，周某甲跟谭讲如果有桩基检测的业务信息就提供给阳某庚。之后，王某丙到谭办公室给了他3330元现金。王某丙讲是桩基检测公司阳某庚给的信息服务费。2013年下半年的一天，王某丙在谭办公室给了他6670元钱，也是桩基检测公司阳某庚给的信息费，两次总共给了1万元。在周某甲被双规后，胡某丁把他们几个召集在一起，讨论退钱的事，谭才确定了还有周某甲、胡某丁、唐某乙、王某丙、文某戊分钱的事情，也知道了阳某庚分两次总共给了6万元钱，六个人每人分得1万元。“信息服务费”是指如果哪个项目要做桩基检测他们就把这个信息提供给阳某庚，再由阳某庚跟业主单位去谈。另外，桩基检测方案要上报到站里审核，如果桩基检测方案通过的话，他们还要帮忙选桩，这也是他们的职责。谭在丹桂园项目上给阳某庚打电话讲过有桩基项目的事情，后来就阳某庚自己联系了。2013年上半年，阳某庚请周某甲、胡某丁、唐某乙、王某丙、文某戊和谭一起吃饭时，周某甲在饭桌上跟大家介绍过阳某庚是做桩基检测的，要他们在工作时如果有桩基检测业务就把信息提供给阳某庚。谭认为是因为他们给阳提供了桩基检测业务信息，也提供了技术服务，就是在现场帮他选桩做检测。他认为他提供了业务信息和信息服务，可以收。周某甲被双规后，他们五个人在胡某丁办公室商量把钱退给阳某庚，谭在官山南路工业园附近把1万元退给了阳某庚。他们五人在2014年8月初向局领导写了汇报材料，汇报了收桩基检测信息服务费及监理加班费的事情，主动承认了错误。谭和阳某庚之间没有经济往来。
7、证人阳某庚的证言证明：阳某庚是湖南鑫湘物探工程有限公司项目经理，2011年开始在临武承接桩基检测业务。阳在临武只从事桩基检测业务，桩基检测主要是针对有桩基的建筑项目进行桩基的承载力和完整性的检测。检测公司要有资质，现在是由省住建厅核发的资质，检测人员由省住建厅下辖的质安站核发上岗证。在正式进入桩基检测业务之前必须要提交相关资质与检测人员的上岗证给质安站，最后出具的检测报告需要经质安站的人员认可。
阳先后在临武承接了12个左右的项目。他在临武的桩基检测项目都签订了合同，一般都是和建设老板签的，也有和业主方签的，基本是都是甲方联系他们的，因为他们在质安站留了号码，甲方去质安站问有资质的公司，质安站都会把他们的号码给甲方，这样甲方就会去联系。这几年临武搞的建设比较多，公司的业务也比较多，质安站在业务上给他们的帮助主要就是把他们推荐给甲方。因为他们之前和质安站谈好了好处费，所以2013年基本上业务都是他们公司承接的。公司在临武做完第一个项目后，就在临武质安站备案了，他对质安站的周某甲站长说如果临武有什么项目需要检测，就要站里的人帮忙推荐下他们公司，他们公司做事比较认真，质量请放心。当时周也说了市场是开放的，只要他们按规矩做事就好。阳还说过其他公司给质安站的管理费他会按其他公司的规矩给他们，周某甲就同意了，阳就陆续在临武接到了业务。
其实不存在管理费，因为质安站和公司并不是管理关系，站上也不存在这个收费项目，这个管理费实际上就是场面上说说，大家都心知肚明就是给他们个人的好处费。到站里备案并陆续开展业务后，阳和质安站的王某丙、唐某乙、胡某丁、谭某己、文某戊认识了。质安站他只认识这六个人。因为只有这六个人专门负责安检。
质安站主要是监督公司的检测工作，审查公司的报告，看是否符合规范，但他们的审核只是按照规范要求，不在审核报告上签字审批，因为最终负责单位还是公司而不是质安站。但是如果他们认为不规范不同意公司的报告，可以要求施工单位停工，公司的工作主要是和施工单位有关，公司有义务保证建设方的利益，而且公司要开发当地市场就必须和质安站搞好关系。所以阳跟质安站讲会按规矩给他们站里交费用也是基于这些原因。“规矩”是按工程量的10%-15%左右提取好处费给质安站的人，工程量大，利润高可能多给点。10%-15%也不算是行业的潜规则，因为工程量有多有少，有利润高低，如果利润低就不会给那么多。至于比例是网上有人爆料说临武质安站收了这么多钱。阳了解到他们之前收桩基公司的钱因为爆料出去还退到了单位财务。如果按照这个比例给质安站，公司在临武的业务就没有利润了，所以他跟周某甲讲过这个事情，周某甲说你看着给就好了，钱给王某丙。
阳某庚在临武承接之前知道湘煤公司与临武质安站有提成这个事情。他到质安站备案时，周某甲讲只要他们有资质就让他们公司来做，之前其他在临武做桩基检测的公司对质安站有业务费的提成，周说要他们公司也要给提成，阳说其他公司怎么提成，公司就会按其他公司的规矩给，自从湘煤公司与质安站有矛盾后，主要业务都是阳在做了，这与周某甲他们的帮忙是离不开的。2013年6月份的一天，王某丙打电话问阳项目决算没有，阳知道质安站要他按之前的约定要送钱了。过了几天，阳跟王某丙联系，在王某丙办公室给了他2万元现金。2013年年底的时候，周某甲打电话问阳项目决算怎么样了，与王某丙联系了没有。几天后，阳跟王某丙联系并到建设银行卡里取了4万元现金给王某丙。阳两次一共拿了6万元给质安站，是他在临武承接桩基业务给质安站的好处费。他拿钱给质安站是因为他在临武承接桩基检测业务，需要临武质安站备案检测资质与人员上岗证，同时公司的检测单也要经过站里认可，质安站是桩基检测的主管部门，他在临武搞的检测项目质安站从未为难过，并给他介绍项目，他们提出要提成给好处费，不可能不给，除非不在临武搞业务了。而且2013年年底周某甲和王某丙还打了几个电话问项目结账情况，实际上就是来要钱，所以他就拿了6万元钱给他们。
2014年7月底的一天，阳某庚来临武，王某丙说周某甲被双规了，他收阳的6万元钱被分掉了，除了周某甲，其他人要把钱退给阳某庚，并要他在组织调查期间实事求是的讲钱已经退了。王某丙和唐某乙一起每人退了1万元钱，谭某己、文某戊、谭某己也于当天分别给了他1万元钱，他收下了这5万元钱。他是按照周某甲的吩咐送钱给王某丙的，他们肯定是分了钱的人退钱回来的。王某丙找他退钱的时候说过他们5人把钱退了，但是周某甲被双规了，他的钱就没办法退了，这样他才知道周某甲分得了1万元。周某甲及其家人一直没有找过他退钱。
8、证人郭某一的证言证明：2014年7月下旬，郭某一接到临武纪委电话说质安站站长周某甲被双规了。过了一个礼拜，胡某丁、唐某乙、王某丙、文某戊、谭某己陆续到他这里说他们出了问题，收了钱，他们帮人介绍桩基检测业务每人搞了6000元钱。郭让他们写了材料交到局纪检组长周某二处，向局里说明情况。后来胡某丁到郭办公室说他写了个认错材料，郭让他把材料交给周某二，但周某二当时没在。2014年8月2日他们口头向郭汇报的问题，胡某丁写材料是在他们主动向郭反映问题后过了半个月。
9、证人周某二的证言证明：2014年7月16日，周某二在湘潭城市学院学习期间，临武纪委通知他领周某甲被双规的通知。8月3日周回临武后陆续跟胡某丁、文某戊、唐某乙、王某丙、谭某己都谈过话，要他们有什么问题要积极配合调查，自己有问题也要积极配合搞清楚，有什么赃物就积极上交，他们都表示会配合。后来，胡某丁在周办公室给了一份关于个人违纪情况汇报，他说出事后，他积极向组织反映问题，他们五人一起做了个情况说明，还说他之前把材料给了郭某一局长汇报了，局长要他把材料放在他这里。周马上就把情况详细报给了临武纪委的吴武斌，他说最近比较忙，如果需要这个材料就会通知周。
10、证人王某三的证言证明：王某三从2011年11月至今在临武县档案局任副局长。档案局挂靠临武县城镇房地产综合开发公司名义建设了团购房，项目名称叫兰台新苑。2014年年初项目基本完工，施工单位的雷某平跟他和段某海说需要搞检测才能进行下一步施工，他建议去问临武质安站的人桩基检测单位的事，可能快些。王某三打电话给了周某甲，问他是否有桩基检测单位可以推荐，周某甲告诉了他两个检测单位的联系方式，其中一个叫阳工，周某甲让他自己去联系。后来王打电话问了一下这两家单位，阳某庚的鑫湘物探工程有限公司报价低一些，他就和阳某庚签了合同。他们这个项目比较急，质安站的人熟悉临武哪些桩基检测单位，而且质安站本身也要监督桩基检测单位，找质安站的人问找哪个检测单位做检测，检测单位的资质也放心，而且质安站推荐的检测单位作出的检测报告在质安站那边也好通过。桩基检测完了后，鑫湘物探工程公司就出具了检测报告，他们把检测报告给了施工单位，由施工单位到质安站办理基桩验收申报。县质安站的人对桩基进行验收，他们要看审验桩基检测的检验报告，验收申报表也需要他们签字，他们签字后才算通过桩基验收。
11、证人李某四的证言证明：李某四是湖南二建临武家园小区项目部经理，从2011年至今一直在湖南第二工程有限公司工作。临武家园小区项目的桩基检测单位是湖南鑫湘物探工程有限公司做的桩基检测。2013年4月份阳某庚在施工项目部办公室找到他，说想做家园小区的桩基检测，还说是临武质安站介绍过来的。李问他是否在建设局备案，他讲已经备案了。他打电话给临武质安站的周某甲问是否有这事，周某甲讲阳某庚的公司已经备案了，还说鑫湘物探公司还可以。因为需要由业主单位签合同，他就把阳某庚介绍给了业主单位的工程部部长黄某五，阳某庚跟业主单位谈好了价格，以20万元整包干做了桩基检测。
12、证人黄某五的证言证明：黄某五从2012年至今一直担任湖南二建临武城市建设开发有限公司工程部部长，湖南二建临武城市建设开发有限公司是家园小区的业主单位，家园小区是从2013年3月份开始施工的。家园小区和临武文体中心是湖南鑫湘物探工程有限公司做桩基检测的，都签了桩基检测合同。文体中心的业主单位是临武建设局。
家园小区的桩基检测合同是他和湖南鑫湘物探工程有限公司的阳某庚签订的。阳某庚说是家园小区的项目部经理李某四喊他过来谈桩基检测的，他跟李某四确认后，就和阳某庚谈了桩基检测合同，最后谈好价格后和阳某庚签订了桩基检测合同。
13、证人黄某六的证言证明：2013年5月份的一天，格林春天项目部施工完成，他到周某甲办公室说项目桩基搞完了要他们去验收。周某甲讲要先做桩基检测才能验收，黄问他到哪里检测，找谁检测。周某甲就把阳某庚的手机号码告诉了他（1363749****），要他去联系。格林春天项目的桩基检测合同是2013年6月13日业主单位华鑫房地产开发有限公司总经理李伟力与湖南鑫湘物探工程有限公司阳某庚签订的。桩基检测做完后，鑫湘物探公司出具了检测报告，他拿检测报告去质安站给唐某乙、王某丙看，他们是具体对接项目的，看完后，他们认可了，就通过了桩基验收。
14、证人黄某七的证言证明：2013年10月黄某七所在的舜玺置业有限公司开发了临武县城市花园建设项目。该项目的桩基检测单位是湖南鑫湘物探工程有限公司。2013年12月城市花园项目的基桩工程基本完工后，因为桩基工程要由有资质的单位进行检测，他就找了电力花园等施工单位问了一下哪个桩基检测公司比较好，他们就说湖南鑫湘物探工程有限公司还不错，临武有很多工程的桩基检测都是他们做的，他们的桩基检测也是由这个公司做的。他们还说，所有的桩基检测公司必须要到质安站备案才能在临武从事桩基检测业务。因为之前也有些公司找过他想要承接桩基检测业务，之后他打电话给质安站的周某甲，问他们那里备案的桩基检测公司有哪些，哪个公司比较好，周某甲说湖南鑫湘物探工程有限公司还不错，老板姓阳，到时候他会让阳老板打电话，他们自己去谈。过了几天，胡某丁到他们公司，他是监督一组负责城市花园工程监督的，黄问胡某丁湖南鑫湘物探工程有限公司到底怎样，他们的检测质量、工作效率怎样。胡某丁讲这个公司各方面都还可以。
大概是2014年元月，签合同的前几天，黄接到一个电话说他姓阳，是做桩基检测的，希望承接城市花园项目的桩基检测。黄一听就知道是湖南鑫湘物探工程有限公司，就叫他来临武谈具体业务，最终谈好价格签约了。之后该公司就派人对城市花园项目的桩基进行了检测，十多天后桩基检测工程就完工了。
15、《阳某庚建行账号取款凭单》证明：阳某庚于2013年12月29日在建设银行临武晴岚支行从其账号上支取现金4万元的事实。该书证与阳某庚的供述相吻合。
16、《临武县建设工程质量安全监督管理站出具的2009年至2014年桩基检测工程项目名册》证明：阳某庚所在的湖南鑫湘物探工程有限公司承接了临武三中体艺馆、福顺鑫都、雄兴机械厂综合楼、三中小学教学楼、幸福花园、锦绣乾城商住楼、城市花园小区、家园小区、文体中心、格林春天小区、人健国贸中心商住楼、兰台新苑住宅楼、六完小教学楼、丹桂园小区十四个项目的桩基检测工程。
17、《湖南鑫湘物探工程有限公司桩基检测合同》《单位工程基础（桩基）验收申报表》证明：2014年1月8日，阳某庚以湖南鑫湘物探工程有限公司的名义与临武县舜玺职业有限公司就城市花园项目签订桩基检测合同。2014年3月7日，阳某庚以湖南鑫湘物探工程有限公司的名义与临武县城镇房地产综合开发公司就兰台新苑项目签订桩基检测合同。同年4月28日项目监督工程师王某丙、监督组组长唐某乙同意该项目验收。同年7月13日站长同意基础验收。2013年5月8日，阳某庚以湖南鑫湘物探工程有限公司的名义与湖南二建临武城市建设开发有限公司就家园小区项目签订桩基检测合同。同年12月24日项目监督工程师王某丙、12月25日监督组组长唐某乙同意验收，同年12月26日站长同意基桩验收。2013年6月13日，阳某庚以湖南鑫湘物探工程有限公司的名义与临武县华鑫房地产开发有限公司就格林春天项目第3、4、5栋签订桩基检测合同。同年6月30日项目监督工程师王某丙、监督组组长唐某乙同意验收，2014年3月3日站长同意基桩验收。
二、被告人周某甲单独收受刘某辰2万元的事实
2014年1月29日，刘某辰通过转账支付的方式，支付给周某甲好处费人民币2万元。2014年7月份，受贿款人民币2万元由周某甲之妻邓某巳退还给了刘某辰的侄子张某午，刘某辰的妻子李某未出具了收条。该款已被临武县纪委扣押。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人周某甲的供述证明：2013年年初，周抽调到临武探花公园项目指挥部，在指挥部开会时，周说要动工，少了监理是不行的。探花公园的业主是县国土局，国土局长侯六海让周推荐一个监理公司，周推荐了刘某辰。后来周跟刘某辰讲让他跟业主去洽谈这个监理项目，具体怎么谈的不清楚。后刘某辰顺利承接了这个项目的监理。2014年年初，周接到刘某辰的电话要周把银行卡号给他，周把建设银行的卡号通过手机短信的方式发给刘某辰，尾数是6个6的，。过了几天刘某辰就打了2万元到银行账号，周一看是2万元就打电话给刘某辰，对他说你这是想害死我。他说没事，是给周过年用的。期间周多次想退钱给他均未果。2014年6月23日刘某辰被公安机关带走了，周觉得刘某辰送的2万元数额太大，当时周要陪同市建设局的领导，没有时间去退，就让老婆邓某巳去退。2014年7月13日老婆邓某巳说2万元已经退给刘某辰的侄子张某午，她还把刘某辰老婆李某未写的收条给了周，收条落款时间是2014年6月24日。这2万元钱实际上是在7月份纪委找周谈过话后，退给张某午的。
临武县纪委第一次找其谈话是2014年7月14日，当时周存在侥幸心理，就没有说出这2万元钱的事。
2、证人刘某辰（男，52岁，长沙华誉建设有限公司驻临武代表）的证言证明：2009年湘潭宏达监理公司委派刘某辰到临武协助唐某申从事监理工作，由刘主管工程监理业务。刘在临武主管的工程监理总共有60多个，这些项目的监理工作都是用湘潭宏达监理公司的牌子做的，是唐某申去接的业务，然后由刘来签合同并主管监理业务，合同是和业主方签订，用刘的名字，盖的是湘潭宏达监理公司第四项目部的章子。2013年以后，探花公园、城市花园、家园小区等这几个项目的监理工作是刘到长沙华誉建设有限公司时做的，用的是长沙华誉建设有限公司的牌子。
监理业务主要是负责监理施工项目的工程质量。监理公司需要有营业执照，监理业务人员需要国家颁发的监理员证。刘自己原来有监理员证，2012年因年审没通过，监理员证就作废了，等于他从2012年4月份就没有监理资质了。他们从事监理业务要经过建设局质安站、督促股审核监理公司的资质和监理员资质。他在临武主管的所有监理业务费用共计200多万元。
刘认识周某甲，他是临武县建设局质安站的站长，质安站有三个监督组，质安站的人他都认识，有胡某丁、唐某乙、王某丙、谭某己、文某戊等。质安站监督他们的监理业务，比如检查监理公司和人员的资质、到工地上检查、检查监理报告等。
刘和周某甲有工作上的联系。2014年年初，刘和周某甲在武水河散步闲聊时，周某甲说最近买了车，小孩还在读书，老婆没事做等一些家庭琐事，刘听到他这么说，知道他是在唱穷。过了半个月左右，刘打电话给周某甲要他发个银行卡号过来，他问干什么，刘让他不要问发过来就是了。然后他就把卡号发给了刘。刘通过手机银行转了2万元到他的建行账号。当天这2万元就到了他账号，因为刘逢年过节也会给他一些红包，周某甲应该知道这次要账号是想给他钱，可能是觉得2万元太多，周某甲就打电话问为什么打这么多钱给他，刘说要过年了，意思一下。周某甲说别害他，刘说没什么，你过年了没钱用，我给点钱给你用，然后他就没说什么了。这2万元钱是刘送给他的，没必要要他写收条，他也没有主动写收条。
刘在监视居住期间大概是7月底，侄子张某午在临武县公安局探望时告诉刘周某甲2万元钱退了，在他取保后，侄儿说是周某甲老婆退给他的，还说刘的老婆打了收条给周某甲的老婆。刘的老婆知道其给周某甲打2万元钱的事情，他和周某甲及其家人之间没有经济往来关系。
在刘被采取监视居住之前，周某甲及其家人一直没有说过要退钱。他送2万元钱给周某甲主要是因为他是质安站站长，他在任期间给了他一些关照，加上在监理业务上对他们影响很大，想要他在工作上多关照一点，实际上这2万元钱就是送给他的。
3、证人邓某巳的证言证明：邓某巳是周某甲的老婆。她是在祥丰公司的时候认识刘某辰的，她和刘某辰没有直接经济往来。她是2014年6月份还是7月份才知道刘某辰给其老公钱的事情，老公周某甲要还刘某辰2万元，邓说你怎么早不还他，他说他还过没还成，让邓某巳把钱还给刘某辰。后来因联系不上刘某辰，周某甲联系了刘某辰的侄子说要退这个钱，刘某辰的侄子说他没时间要回老家，周就要刘某辰的侄子回临武后跟邓联系，刘某辰的侄子联系邓的时候，邓问他要了刘某辰老婆的电话，邓打电话给她，说还她2万元钱，并让她写张收据，时间尽量提前一点写，刘某辰的老婆答应了。2014年7月份刘某辰的侄子来临武，邓把2万元钱还给了刘某辰的侄子，他把刘某辰老婆李某未写好的收条给了邓。收条上写明收到周某甲2万元钱，时间提前了一些，好像是6月份，还2万元的时间是7月份，收条现在找不到了。
4、证人李某未的证言证明：她是刘某辰的妻子，她在2014年6月24日出具了一张收条，收条内容是“今收到周某甲人民币20，000元，落款是李某未”。这张收条是她在湘潭自己家里写的，然后把收条给了侄儿张某午，由张某午去临武拿回了2万元钱，自己没去过临武。听张某午说这2万元钱是周某甲的老婆给他的，他拿着这2万元钱时，把收条给了周某甲的老婆。张某午是2014年7月中旬左右收到这笔钱的。因为周某甲的老婆在刘某辰被监视居住后打过电话给李某未，说要她帮个忙，把收条的时间往前写一点，所以当时她在这张借条上的落款时间就往前写了一点。
5、证人张某午的证言证明：张某午在2010年5月份开始在湘潭宏达监理公司工作，2012年年底辞职。刘某辰是其舅舅，在做监理工作。在临武的监理项目他知道的有家园小区、城市公园、探花公园三个监理项目工地，张在这三个工地上帮他做过事。
2014年7月份张在湘潭接到一个女人的电话，对方说她是质安站周某甲的妻子邓某巳，说要还2万元钱给他舅舅刘某辰，张说刘某辰被抓起来了，要还钱给他不可能，她说要把钱还给他舅妈李某未，张说舅妈一般不会来临武，然后她说还给张某午也可以，但要其舅妈打个收条。后来张打电话给其舅妈，舅妈说要他去拿钱，并写了个收条给他。内容和收条的落款他不知道。后来周某甲老婆拿了2万元钱给他，她给钱时要了收条，张把舅妈写的收条给了她。
6、《刘某辰建设银行个人活期明细查询》、《周某甲建行活期存款明细对账单》证明：2014年1月29日，刘某辰从其建行卡上转账支付到周某甲建行账号上2万元钱的事实。该书证与刘某辰、周某甲的证言、供述相吻合。
7、《李某未出具的收条》证明：李某未于2014年6月24日出具了一张收到周某甲人民币2万元的事实。
8、《中共郴州市纪委呈批件》《中共临武县纪委使用两规措施呈批表》《临武县纪委关于周某甲违纪问题的初步核实情况报告》《中共临武县纪委关于对周某甲违纪问题立案的决定》《湖南省非税收入一般缴款书》证明：2014年7月25日，中共临武县纪委因周某甲在任职期间不履行职责，没有核实刘某辰的从业资质，使无监理资质的刘某辰从2009年至2014年在临武承揽了67个工程项目监理等事实被采取“两规”措施。
2014年7月20日临武县纪委关于对周某甲违纪问题的初步核实情况报告称，周某甲的主要违纪事实是：周某甲在任县住建局副主任科员兼质安站站长期间长期不履行职责，使无监理从业资质的刘某辰从2009年6月起在临武5年来承揽67个工程项目的监理业务，且弄虚作假，虚造工程质量，其监理的项目审计核减率最高达到40%，特别是刘某辰无资质从事监理业务问题暴露后，周某甲没有采取措施制止纠正，仍让其继续从事监理业务，在社会上造成了严重不良影响。
2014年7月25日临武县纪委对临武县住建局质安站站长周某甲违纪问题予以立案。
2014年9月11日，刘某辰将2万元钱作为一般暂扣款上交至临武县纪委。
全案综合证据如下：
1、《临武县人民检察院扣押决定书》《扣押物品清单》《湖南省非税收入一般缴款书》证明：阳某庚送给六被告人的涉案的6万元已被临武县人民检察院依法扣押。
2、《临武县纪委关于周某甲在纪委调查期间的情况说明》证明：2014年7月14日纪委调查组找周某甲了解问题时，周某甲向组织说明了其明知刘某辰没有监理资质，还是认可其在临武从事监理业务的问题，但是没有向组织交代其收受刘某辰2万的问题。7月25日，经县委同意，决定对周某甲问题予以立案，同时对其采取“两规”措施进行调查。在“两规”调查期间，周某甲交代了其单独收受刘某辰2万元、与质安站工作人员共同收受桩基检测人员阳某庚6万元的问题，周某甲已经将其收受的赃款退交组织。
3、《临武县纪委关于胡某丁、王某丙、唐某乙、谭某己、文某戊在纪委调查期间的情况说明》证明：在查办周某甲违纪问题过程中，2014年8月上旬，县住建局质安站工作人员唐某乙、谭某己找县纪委周某甲案调查组说明了他们与周某甲六人之间共同收受在临武从事桩基检测业务人员阳某庚现金人民币6万元的问题。2014年9月初，胡某丁、文某戊在纪委说明了他们与周某甲六人共同收受在临武从事桩基检测业务人员阳某庚现金人民币6万元的问题。
4、《关于胡某丁、唐某乙、王某丙、谭某己、文某戊向临武县住建局局党组个人违纪情况的说明》证明：2014年8月2日，胡某丁、文某戊、唐某乙、王某丙、谭某己五人向临武县住建局汇报了自己工作中存在的一些错误：接收桩基检测信息服务费。周某甲和检测单位的人商量好后，跟上述五个人讲，有桩基检测项目就提供信息给检测单位，到时会给我们一些信息服务费。2013年湖南鑫湘物探工程有限公司负责人阳某庚在临武承接的桩基检测业务中，分两次给了6万元，第一次给了2万元，第二次给了4万元。周某甲、胡某丁、文某戊、唐某乙、王某丙、谭某己每人分了1万元。除了周某甲外，其他五人于7月底将钱退给了阳某庚。
5、《胡某丁、谭某己、王某丙、唐某乙分别向临武县纪委说明个人问题的情况说明书》证明：2014年7月29日，胡某丁向临武县纪委说明其在2013年上半年和下半年分两次从王某丙处收受阳某庚给的信息服务费共计1万元钱，并在周某甲被纪委带走后，主动将1万元现金退给阳某庚的事实；2014年7月31日，唐某乙向临武县纪委说明其收取阳某庚桩基检测信息服务费1万元钱的事实，后来该笔款项在周某甲被双规后退还给了阳某庚。2014年7月30日，王某丙对其收取阳某庚提供的桩基检测信息费6万元，该6万元事后被周某甲、胡某丁、文某戊、王某丙、谭某己、唐某乙六人每人分得1万元的事实。2014年7月底的一天王某丙将自己收取的1万元钱退给了阳某庚；唐某乙交代：2013年上半年和下半年其分两次收取了桩基检测服务费1万元，两次都是王某丙在办公室给的，王某丙当时讲了是阳某庚发的检测信息服务费。因为他给阳某庚提供过桩基检测信息，同时还帮助他审核检测方案是否合理，提出修改意见，并在检测过程中给予一定指导。6、《周某甲在郴州市纪委调查期间的三次调查谈话笔录》证明：周某甲在郴州市纪委于2014年7月14日找其第一次谈话的笔录内容：质安站对监理单位的监管主要是监督审核施工现场监理资质及监理部的建立情况，对关键岗位人员到位情况进行监督，监督监理人员是否按照相关规定从业。监理单位的确定主要是通过招标方式和建设方自行委托监理单位的方式。对检测单位主要是监督审核资质情况，监督检测方案是否具有针对性，监督检测过程是否存在弄虚作假。桩基检测公司需要由省级住建厅核发的桩基检测资质，检测人员也要拥有省住建厅核发的上岗证。质安站对桩基检测的管理，一是审核检测公司和检测人员的资质；二是承接检测项目的公司出具的检测方案是否具有针对性和可行性，三是监督承接业务的检测公司在检测过程中的检测行为是否规范，是否有挂靠检测或者转委托检测的行为，四是监督检测公司的检测报告。按规定只要具备相应桩基检测资质就可以到临武承接桩基检测业务，但是质安站不认可的检测公司基本上很难在临武承接桩基检测业务，因为临武进行桩基检测的公司比较固定，这些公司与质安站人员比较熟，质安站一般会指定这几家桩基检测公司承接临武桩基检测业务，业主也不可能委托非他们指定的桩基检测公司进行桩基检测工作。2012年以前主要是旷某辛的湖南湘煤工程检测有限公司在临武做桩基检测，2012年至2013年期间是湖南鑫湘物探工程有限公司在临武做检测业务。2014年以后陆续有了湖南赛科检测有限公司和长沙宏宇建筑工程检测有限公司在临武做桩基检测。
2009年至2014年，刘某辰在临武县以湘潭宏达监理有限公司的名义从事了67个项目的监理工作，周某甲从2012年7月份知道刘某辰没有监理资质，按规定是不能从事监理业务的。刘某辰于2009年第一次在临武从事监理项目时周某甲只是审核刘某辰提供的加盖宏达公司公章的监理资质复印件，并未审核其监理资质原件。按规定质安站审核监理资质和监理单位的原件和加盖监理公章的复印件，并在湖南省建设工程信息网查询监理人员是否有相关资质。当时因把关不严，没有认真履行职责，对刘某辰的资质没有进行网上验证。刘某辰的宏达公司在学校项目上有重复压证的情形。
2014年9月2日的调查谈话笔录：周某甲交代了其与质安站王某丙、胡某丁、唐某乙、文某戊、谭某己六人收取桩基检测老板阳某庚提成，每人分得1万元的事实。
周某甲向家园小区项目的业主单位湖南二建的ＸＸＸ推荐了阳某庚所在的鑫湘物探工程公司，周某甲打电话给阳某庚让其主动与二建公司联系，最终二者之间签订了桩基检测合同的事实。2013年阳某庚在临武做的桩基检测业务都提成给了质安站。提成比例问题阳某庚与质安站之间没有具体约定。阳某庚之所以给好处费是因为一是桩基检测公司想到临武从事桩基检测必须到质安站备案认可；二是质安站对桩基检测公司资质进行审核；三是平时他们','2018-09-27
08:18:00',0,'web',NULL),(24354227,'ba67178b-e687-439d-9458-a850009304ac','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2505\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）川0183民初1733号\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"ba67178b-e687-439d-9458-a850009304ac\",\"案件名称\":\"余建红、夏思民间借贷纠纷一审民事\",\"法院名称\":\"邛崃市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"邛崃市\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514131200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"余建红、夏思民间借贷纠纷一审民事\");$(\"#tdSource\").html(\"余建红、夏思民间借贷纠纷一审民事
（2016）川0183民初1733号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ba67178b-e687-439d-9458-a850009304ac\");$(\"#hidCaseName\").val(\"余建红、夏思民间借贷纠纷一审民事\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川0183民初1733号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邛崃市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2505\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邛崃市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-04-19\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"余建红、夏思民间借贷纠纷一审民事\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-25\\\\\",\\\\\