广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民五初字第32号
原告：王映荣，男，1959年8月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告：罗星贵，男，1966年4月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告：陈顺年，男，1958年9月9日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：敬德利，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：李德龙，男，1962年5月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：陈吕双，男，1969年3月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：王永秀，女，1971年3月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：杨本尧，男，1985年6月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告：王晓波，男，1982年8月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：杨兴友，男，1963年9月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：敬德勇，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：敬桂兰，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：杨忠武，男，1970年5月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：杨忠全，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：胡顺成，男，1977年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：张云，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：陈贵年，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：敬德俊，男，1963年8月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：赵仕平，男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：杨翠兰，女，1971年1月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：李太甫，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：赵仕秀，女，1958年4月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：杨正明，男，1958年4月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：赵金华，女，1963年3月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：敬德贵，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：敬琴英，女，1964年10月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：罗映德，男，1965年10月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告：杜元明，男，1957年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：王志华，女，1956年12月13日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：敬德高，男，1964年5月13日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：敬德学，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：胡继仕，男，1961年7月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：敬长兵，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：敬怀国，男，1967年2月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：黎耀列，男，1972年9月6日出生，汉族，住广西浦北县。
原告：周艳，女，1973年8月6日出生，汉族，住广西浦北县。
原告：江建波，男，1981年8月22日出生，汉族，住广西藤县。
原告：黄舞松，男，1992年6月9日出生，汉族，住广西藤县。
原告：郭勇锋，男，1985年7月20日出生，汉族，住广西藤县。
原告：江新波，男，1984年4月20日出生，汉族，住广西藤县。
原告：钟秋群，男，1972年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：钟林燕，女，1993年8月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：刘小华，男，1961年5月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：谢阶友，男，1959年11月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：王开文，男，1955年6月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：敬怀志，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
上列四十六位原告共同委托代理人：吕向前、王艳玲，均系广东卓正律师事务所律师。
被告：中山市捷晟市政公用工程有限公司第一分公司，住所地中山市沙溪镇宝珠中路2号御隆廷3期A10幢153号商铺，组织机构代码06518469-9。
代表人：梁丽明，该司经理。
委托代理人：郭艳丽、郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。
被告：中山市捷晟市政公用工程有限公司，住所地中山市石岐区大王庙涌边街10号之六，组织机构代码77188400-0。
法定代表人：程定霭。
委托代理人：张春峰、冼洪枝，均系广东保信律师事务所律师。
被告：麦凯怡，女，1989年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：张剑秋，男，1958年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上列两被告共同委托代理人：邱昌亮、邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
被告：马建彬，男，1959年8月27日出生，汉族，住中山市东区。
被告：黄惠嫦，女，1976年10月20日出生，汉族，住中山市西区。
被告：黄玉棠，成年，住中山市。
被告：王建尧，男，1959年9月12日出生，住中山市。
被告：黄锦堂，男，1966年11月26日出生，汉族，住中山市东区。
原告王映荣等46人诉被告中山市捷晟市政公用工程有限公司第一分公司（以下简称捷晟公司第一分公司）、中山市捷晟市政公用工程有限公司（以下简称捷晟公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，捷晟公司第一分公司不服同一仲裁于同月23日向本院提起诉讼，本院依法一并审理。其后依捷晟公司的申请追加麦凯怡、马建彬、张剑秋、黄惠嫦、黄玉棠、王建尧、黄锦堂为本案被告，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王映荣、罗星贵、陈顺年、杨本尧、杨兴友、敬德勇、罗映德、敬德高、黎耀列、周艳及其共同委托代理人吕向前，被告捷晟公司第一分公司委托代理人郭艳丽，被告捷晟公司委托代理人张春峰、冼洪枝，被告麦凯怡、张剑秋共同委托代理人邱昌亮，被告马建彬，被告黄惠嫦，被告黄锦堂到庭参加了诉讼。被告黄玉棠、王建尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王映荣等46人诉称：2013年8月起，王映荣等46人由敬德勇以个人名义陆续雇佣进入捷晟公司第一分公司承建的麦凯怡、马建彬（与潘小瑜、马天齐共同委托）、张剑秋、黄惠嫦、王建尧、黄锦堂（两幢）、黄日联、麦兆流共8处住宅工程做工。其中麦凯怡、马建彬、张剑秋、黄惠嫦、王建尧、黄锦堂（两幢）6处工地由敬德勇包工包料，黄日联、麦兆流2处由敬德勇只包工不包料。另外，黄日联工程系2013年8月10日，捷晟公司第一分公司施工代表李绍强与敬德勇在《黄日联住宅楼工程施工建设协议书》中约定。麦兆流工程是捷晟公司第一分公司以口头方式交由敬德勇施工作业，其余7处住宅工程均在捷晟公司第一分公司与敬德勇签订的《工程项目经营目标责任书》中有明确约定。王映荣等46人开展施工作业以来，虽通过转账方式向敬德勇、黎耀列、钟秋群支付过部分款项，但敬德勇收到后均用于购买材料或支付机械费，并未转付给王映荣等46人，黎耀列、钟秋群则已分配给其他原告，但黎耀列、钟秋群应得的工资总额1401820元扣除敬德勇垫付的生活费及黎耀列、钟秋群转交的工资共计207140元，仍有工资1194680元未予支付。现因不服劳动仲裁裁决诉至法院，请求判令：1.捷晟公司第一分公司、捷晟公司支付王映荣等46人2013年8月至2014年10月期间的工资共计1194680元；2.捷晟公司第一分公司、捷晟公司承担本案诉讼费用。
原告王映荣等46人为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.《麦凯怡商住楼工程施工协议书》及商住楼现场照片；2.《工程施工建设补充协议书》及工程现场照片；3.《张剑秋商住楼工程施工协议书》及住宅楼现场照片；4.《黄惠嫦住宅楼工程施工协议书》及住宅楼现场照片；5.王建尧工程现场照片；6.《黄锦堂住宅楼（一）施工协议书》及住宅楼现场照片；7.《工程报建合同》、《协议书》及住宅楼现场照片；8.《黄日联住宅楼施工建设协议书》；9.《黄日联住宅楼施工建设协议书》及住宅楼现场照片；10.《工程施工建设协议书》及工程现场照片；11.《工程项目经营目标责任书》；12.授权委托书；13.敬德勇银行流水（附《敬德勇收款明细》）；14.涉案工地材料支出及费用单据（附《敬德勇支出明细》）；15.仲裁裁决及送达回执；16.37人考勤表，其余31人均由敬德勇考勤；17.4人工资计算说明；18.调价通知书；19.广东宏基管桩有限公司产品销售合同；20.广东宏基管桩有限公司工程结算表；21.广东宏基管桩有限公司结算表；22.建筑排栅合同；23.运输承包合同；24.李绍强银行流水。
被告捷晟公司第一分公司辩称：王映荣等46人提交的工人名单不实，敬德勇（包工头）向捷晟公司第一分公司备案的工人名单共36人，包括：柴佑、陈贵年、陈顺年、杜小菊、杜元明、杜正松、苟小华、何会贞、胡大华、胡江、胡顺诚、敬长敏、敬德高、敬德俊、敬桂兰、敬怀礼、敬孟晨、任国连、王金林、王晓波、王秀华、王映荣、向雷、谢明树、杨翠兰、杨中国、杨忠武、赵仕平、赵映明、黎耀列、钟秋群、袁方全、张先进、万绪元、杜孝楷、黄列华。捷晟公司第一分公司以现金形式支付上述工人工资共299835元，通过银行转账支付工资共163770元，共计463605元。2013年11月8日至2014年7月17日期间，捷晟公司第一分公司通过银行转账方式向敬德勇支付了工人工资776473.76元。因此，捷晟公司第一分公司已足额支付了工人工资，并超额支付部分工人工资，王映荣等46人的请求没有事实依据。
另外，捷晟公司第一分公司也不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字[2014]4112号仲裁裁决书，于法定期限向本院提起诉讼，请求判令；1.捷晟公司第一分公司无需支付胡顺成等38人的工资669940元；2.胡顺成等38人承担本案诉讼费用。
被告捷晟公司第一分公司为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.中劳仲案字[2014]4112号仲裁裁决书及送达回证；2.银行转帐凭证及工资单。
被告捷晟公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：第一，捷晟公司不是适格的被告，因为没有经过仲裁程序，所以明显违法；第二，原告的诉求已过诉讼时效，因为原告的债务发生在2013年8月，而一审立案时2015年3月，明显已过一年的诉讼时效；第三，本案债务的承担，假如有的话也应当由实际施工人敬德勇承担，与捷晟公司无关；第四，原告与捷晟公司不存在劳动关系，不应得到法院的支持；第五，本案应当属于劳务纠纷，而不是劳动争议，应当由施工人或者雇佣人敬德勇承担相应的责任，因为其在仲裁诉讼请求的是100万元，一审的时候变更为120万元，其工资是根本不确定的，这说明了本案的事实应该是劳务纠纷，是由捷晟公司第一分公司把工程包给实际施工人，实际施工人再雇工人来施工，所以，原告工资的计算是错误的，应该按工程量计算工资的。
被告捷晟公司为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.中山市第一人民法院（2014）中一法沙民一初字第764号开庭传票；2.身份证、死亡医学证明；3.黄锦堂住宅楼施工协议书；4.工程项目经营目标责任书；5.身份证、施工许可证、施工合同、支票、收款收据及声明；6.赵映民工伤死亡协议书；7.安全生产执行文书现场处理措施决定书、支票存根、票据、行政处罚决定书；8.（2014）鞍民一终字第22号、（2014）益法民一终字第104号、（2014）淮民二终字第41号判决书;9.施工合同及工程报建合同复印件。
被告麦凯怡辩称：本案是劳动争议案件，捷晟公司在一审阶段追加业主为被告参加诉讼，因未经过劳动仲裁，不符合法律规定，应当驳回。麦凯怡不是本案适格被告，麦凯怡只是把涉案工程发包给捷晟公司第一分公司，与其形成的只是建设工程施工合同关系，至于捷晟公司第一分公司如何施工管理由其自行决定。捷晟公司第一分公司拖欠工人工资与麦凯怡无关。原告中只有7、8个在麦凯怡工地处做事。捷晟公司主张麦凯怡对所有工人工资承担连带责任，无事实和法律依据。
被告麦凯怡无证据向本院提供。
被告马建彬辩称：马建彬不是本案适格主体，马建彬只是把涉案工程发包给捷晟公司第一分公司与之形成的只是建设工程施工合同关系，至于捷晟公司第一分公司如何施工管理由其自行决定。本案纠纷与马建彬无关，是由第一分公司承担责任。
被告马建彬为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.民事判决书；2.工程预算；3.补充协议。
被告张剑秋辩称：本案是劳动争议案件，捷晟公司在一审阶段追加业主为被告参加诉讼，因未经过劳动仲裁，不符合法律规定，应当驳回。张剑秋不是本案适格被告，张剑秋只是把涉案工程发包给捷晟公司第一分公司，与其形成的只是建设工程施工合同关系，至于捷晟公司第一分公司如何施工管理由其自行决定。捷晟公司第一分公司拖欠工人工资与张剑秋无关。原告中只有7、8个在张剑秋工地处做事。捷晟公司主张张剑秋对所有工人工资承担连带责任，无事实和法律依据。
被告张剑秋为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.收据；2.工程材料说明；3.民事起诉状。
被告黄惠嫦辩称：黄惠嫦已按照合同支付完工部分工程款，工程未完成部分已过合同约定的完工时间，黄惠嫦无需支付。
被告黄惠嫦无证据向本院提供。
被告黄锦堂辩称：建设工程合同是与捷晟公司第一分公司签订的，与本案原告无任何关系，按照合同约定捷晟公司第一分公司完工多少付多少工程款，黄锦堂已经付清工程款，黄锦堂最后一笔付款时间是2014年6月14日。
被告黄锦堂为支持其答辩，向本院提供如下证据：收据。
被告王建尧未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
被告黄玉棠下落不明，本院发出公告，通知黄玉棠到庭应诉及答辩，公告期届满后，黄玉棠未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：捷晟公司第一分公司获得了麦凯怡、马建彬、潘小瑜（案外人）、张剑秋、黄惠嫦、黄玉棠、王建尧、黄锦堂等7个私人住宅工程施工承包权，并于2013年12月4日与敬德勇签订了《工程项目经营目标责任书》，约定：捷晟公司第一分公司“委派敬德勇作为该项目的经营负责人对工程实施经营承包”；“敬德勇占工程合同价的75%，”其中包括“工程的材料采购及工人工资的支付”。上述工程至今未完工亦未结算。
王映荣等45人（其中敬琴英、王志华、赵仕秀、赵金华入职时已超过法定工作年龄）由敬德勇雇请，陆续进入其方承包的工地工作。杨兴友等20人及敬德勇均称自2013年8月22日起已进入捷晟公司第一分公司承建的黄日联住宅及白沙湾私人住宅工地工作。对此，敬德勇提交了《黄日联住宅楼工程施工建设协议书》、《授权委托书》为据。捷晟公司第一分公司则以首次发生银行转账交易日为2013年11月8日为由主张与敬德勇自该日起方建立承包经营关系，并提交“银行转账流水单”作证。经查，《黄日联住宅楼工程施工建设协议书》签订于2013年8月10日，合同签订双方系李绍强（案外人）与敬德勇：《授权委托书》是捷晟公司第一分公司于2014年3月19日委托李绍强（工程部经理）与马建彬、潘小瑜就工程合同付款方案及细节所在的异议进行洽谈商议，代理权限为全权代理；“银行转账流水单”反映捷晟公司第一分公司与敬德勇于2013年11月8日起有转账交易记录。
钟秋群、谢阶友、刘小华、王开文、钟林燕等5人于2014年8月10日完工，其余人员的工作均未完工，该部分人员所请求的工资所属时间为进场工作至2014年10月16日。其中王晓波主张的工资中包含材料费10000元＋工资，杨兴友主张的工资中包含材料费5000元＋工资；另，杨兴友等20人称2013年8月至同年11月7日期间进场工作的地点是敬德勇承包的黄日联私人住宅工程及白沙湾市场附近私人住宅工程，因为每人只统计了所有工程的总出勤天数，没有统计具体的出勤日期，故无法明确2013年8月至2013年11月7日期间的出勤天数。敬德勇确认王映荣等46人的上述主张。捷晟公司第一分公司不确认王映荣等46人的主张，称工人与敬德勇约定敬德勇所雇佣的工人工资均由敬德勇支付。
王映荣等46人主张:胡顺成出勤339.5天(250元/天)、张云1**天(250元/天)、陈贵年241.5天(150元/天)、敬德俊227.5天(250元/天)、赵仕平80.5天(150元/天)、杨翠兰61.5天(150元/天)、李太甫137.5天(150元/天)、杨正明49.5天(150元/天)、敬德贵59天(230元/天)、罗映德173天(230元/天)、杜元明164天(230元/天)、敬德高105.5天(230元/天)、敬德学46.5天(230元/天)、胡继仕94.5天(230元/天)、敬长兵127.5天(230元/天)、敬怀国116.5天(230元/天)、王映荣166天(230元/天)、罗星贵84天(230元/天)、陈顺年152天(230元/天)、敬德利60.5天(150元/天)、李德龙26.5天(150元/天)、陈吕双96.5天(230元/天)、王永秀98天(150元/天)、敬怀志164天(230元/天)、杨本尧包工(2013.9进场)共75660元、王晓波包工(2013.8进场)共59600元、杨兴友包工(2013.9进场)共37300元、敬桂兰326天(150元/天)、杨忠武297天(230元/天)、杨忠全263.5天(230元/天)、钟秋群60天(250元/天)、钟林燕20天(150元/天)、刘小华51天(250元/天)、谢阶友51天(250元/天)、王开文20天(200元/天)、黎耀列198天(280元/天)、周艳174天(250元/天)、江建波100天(250元/天)、黄舞松92天(250元/天)、郭勇锋112天(250元/天)、江新波128天(250元/天)。
王映荣等46人称张云已收款3700元、敬德俊已收2000元、李太甫已收2000元、杨正明已收2000元、罗映德已收6000元、杜元明已收6000元、敬德学已收700元、敬长兵已收2000元、敬怀国已收1000元、王映荣已收6000元、罗星贵已收1000元、陈顺年已收2500元、李德龙已收1000元、陈吕双已收3000元、敬怀志已收2200元、杨本尧已收53500元、敬桂兰已收3000元、杨忠武已收3000元、杨忠全已收16540元、钟秋群已收10000元、刘小华已收10000元、谢阶友已收8000元、王开文已收2000元、黎耀列已收18000元、周艳已收8000元、江建波已收10000元、黄舞松已收8000元、郭勇锋已收8000元、江新波已收8000元。
捷晟公司第一分公司提交2014年2月至4月工资签收表及银行转账查询资料称已支付王映荣等46人工资。经查，工资签收表显示：捷晟公司第一分公司2014年2月11日已支付胡顺成等15人工资，其中，胡顺成13400元（200元/天×工作67天）、敬德俊11100元（150元/天×工作74天）、敬桂兰12150元（150元/天×工作81天）、赵仕平12150元（150元/天×工作81天）、陈顺年15410元（230元/天×工作67天）、王映荣15410元（230元/天×工作67天）、敬德高12190元（230元/天×工作53天）、杨翠兰3900元（150元/天×工作26天）、杜元明14720元（230元/天×工作64天）、陈贵年7950元（150元/天×工作53天）、王晓波16200元（200元/天×工作81天）。2014年3月8日，捷晟公司第一分公司支付敬德高等11人工资，其中敬德高5750元（230元/天×25天）、王映荣5750元（230元/天×25天）、陈顺年5750元（230元/天×25天）、敬德俊5000元（200元/天×25天）、敬桂兰3750元（150元/天×25天）。2014年4月21日，捷晟公司第一分公司支付杨忠武等16人工资，其中杨忠武6210元（230元/天×27天）、杨翠兰4050元（150元/天×27天）、赵仕平4050元（150元/天×27天）、杜元明6210元（230元/天×27天）。银行转账查询记录显示：捷晟公司第一分公司于2014年8月8日、27日、9月21日分别支付黎耀列工人费用20000元、1500元及50000元；2014年8月20日及9月21日分别支付钟秋群工人费用10000元、20000元；2014年7月31日支付周艳2900元；2014年8月7日支付杨本尧10000元。王映荣等46人不确认工资签收表，主张该部分实为材料款，但未提交相应证据材料予以证明。另外，王映荣等46人还申请四名证人出庭作证，该四名证人出庭述称是敬德勇借用其身份证制作假工资签收表冒领工资，但王映荣等46人未对工资签收表上的签名申请笔迹鉴定。
诉讼期间，捷晟公司要求业主麦凯怡、马建彬、张剑秋、黄惠嫦、黄玉棠、王建尧、黄锦堂对本案工人工资承担连带责任，其依据是与各业主签订的《工程报建合同》关于工人工资由业主承担的约定，但捷晟公司未能提交合同的原件，且到庭的各业主对该合同的真实性亦不予确认。
又查：王映荣等41人于2014年10月17日以捷晟公司第一分公司拖欠工资为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求捷晟公司第一分公司支付王映荣等41人2013年8月至2014年10月期间工资共1047530元。该会于2015年1月9日作出中劳仲案字[2014]4112号仲裁裁决书，裁决：1、捷晟公司第一分公司于该裁决书生效后支付胡顺成等38人2013年11月8日至2014年10月16日期间工资差额共669940元；2、驳回钟秋群、黎耀列、赵仕平等3人的仲裁请求。王映荣等41人与捷晟公司第一分公司均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。王映荣等46人中敬琴英、王志华、赵仕秀、赵金华入职时已超过法定工作年龄，与用工者为劳务合同纠纷，该四人的诉求本案不作处理。而敬德勇作为实际施工人，其与捷晟公司第一分公司、捷晟公司的纠纷为建设工程合同纠纷，本案亦不作处理。根据本案各方当事人的诉、辩，分析如下：
关于王映荣等41人是否在捷晟公司第一分公司承建的工程工地工作的问题。由于捷晟公司第一分公司转包麦凯怡、马建彬、潘小瑜、张剑秋、黄惠嫦、黄玉棠、王建尧、黄锦堂等7个私人住宅工程施工承包权给敬德勇是事实，捷晟公司第一分公司应对其方承建的工程用工情况负监管责任，而敬德勇对王映荣等41人均由其雇佣至捷晟公司第一分公司承建的工程工地工作之事实确认无误，捷晟公司第一分公司对此予以否认但未提供证据予以反驳，捷晟公司第一分公司对此应承担举证不能的不利后果，故本院认定王映荣等41人由敬德勇雇佣至捷晟公司第一分公司承建的工程工地工作。
关于杨兴友等20人的工作量问题。杨兴友等20人主张2013年8月至11月7日期间工作地点是敬德勇承包的黄日联私人住宅工程及白沙湾私人住宅工程。捷晟公司第一分公司则主张与敬德勇的承包关系实际建立于2013年11月8日。对此本院认为，敬德勇称其与捷晟公司第一分公司从2013年8月22日起开始合作，合作项目为黄日联私人住宅及白沙湾私人住宅工程，并提交《黄日联住宅楼工程施工建设协议书》、《授权委托书》为证，从《授权委托书》可知李绍强是捷晟公司第一分公司的工程部经理，而黄日联私人住宅工程及白沙湾私人住宅工程又确实是由捷晟公司第一分公司转包给敬德勇，故本院对敬德勇关于从2013年8月22日起与捷晟公司第一分公司建立承包关系的主张予以采信，并采信杨兴友等20人所主张的工作量。
关于捷晟公司第一分公司是否已支付王映荣等41人工资的问题。虽然敬德勇主张捷晟公司第一分公司提交的工资签收表实为材料款，并申请四名证人出庭作证拟证明是敬德勇借用其身份证制作假工资签收表冒领工资，但工资签收表为书证，其证明力大于证人证言，本院对敬德勇的主张不予采信，并认定王映荣等41人已收取工资签收表中工资额。结合王映荣等41人自认已领取的款项及捷晟公司第一分公司转账支付的金额，本院认定捷晟公司第一分公司已支付王映荣等46人工资共439240元，其中：胡顺成已收13400元、张云37**元、陈贵年7950元、敬德俊16100元、赵仕平16200元、杨翠兰7950元、李太甫2000元、杨正明2000元、罗映德6000元、杜元明20930元、敬德高17940元、敬德学700元、敬长兵2000元、敬怀国1000元、王映荣21160元、罗星贵10**元、陈顺年21160元、李德龙1000元、陈吕双3000元、敬怀志2200元、杨本尧53500元、王晓波16200元、敬桂兰15900元、杨忠武6210元、杨忠全16540元、钟秋群30000元、刘小华10000元、谢阶友8000元、王开文2000元、黎耀列71500元、周艳8000元、江建波10000元、黄舞松8000元、郭勇锋8000元、江新波8000元。
关于胡顺成、敬德俊的工资标准问题。虽然胡顺成、敬德俊主张其日薪均为250元，但因其俩实际均系按200元/日的标准签领捷晟公司第一分公司发放的工资，故本院对胡顺成、敬德俊的日薪均按200元予以认定。
综上，结合王映荣等41人的计薪标准及工作量，捷晟公司第一分公司应支付王映荣等41人2013年8月22日至2014年10月16日的工资共1226310元，捷晟公司第一分公司已支付439240元。其中赵仕平、钟秋群、黎耀列等3人的工资已超额收取，其三人的工资请求，本院予以驳回。另外，王晓波主张的工资中包含材料费10000元＋工资，杨兴友主张的工资中包含材料费5000元＋工资，其两人的材料款不属工资范畴，且无证据显示其俩曾为涉案工程垫付材料款，应予以扣减，故王映荣等41人2013年8月22日至2014年10月16日期间还应得工资差额共807255元（详见附表）。王映荣等41人由敬德勇雇请，上述工资应由敬德勇承担支付责任。敬德勇无用工主体资格，捷晟公司第一分公司作为发包方对上述工资应承担垫付责任，捷晟公司第一分公司垫付后有权向敬德勇追偿。捷晟公司第一分公司系捷晟公司的分公司，捷晟公司应对捷晟公司第一分公司的上述债务承担共同清偿责任。捷晟公司要求麦凯怡、马建彬、张剑秋、黄惠嫦、黄玉棠、王建尧、黄锦堂对上述工资承担连带责任的依据是涉案《工程报建合同》关于工人工资由业主承担的约定，但该合同是复印件，且到庭的业主均不予确认，故捷晟公司的该请求本院予以驳回。为此，依照《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条的规定，判决如下：
原告敬德勇于本判决生效之日起七日内支付原告王映荣等38人2013年8月22日至2014年10月16日期间工资差额共807255元（详见附表）;
被告中山市捷晟市政公用工程有限公司、中山市捷晟市政公用工程有限公司第一分公司对上述第一项判决指定的债务承担垫付责任，垫付后有权向原告敬德勇追偿；
驳回原告王映荣等41人的其他诉讼请求；
驳回被告中山市捷晟市政公用工程有限公司、中山市捷晟市政公用工程有限公司第一分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由原告王映荣等41人负担5元，被告中山市捷晟市政公用工程有限公司、中山市捷晟市政公用工程有限公司第一分公司负担190元，上述款项各方当事人已向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈桂清
王静
附件
工人工资明细表
序号
姓名
身份证号码
工作量（天）
工资标准(元)
应付报酬(元)
已支付款项（元）
扣材料费
实际应支付工资额（元）
1
胡顺成
512903197701102897
339.5
200
67900
13400
0
54500
2
张云
512930197506051317
154.0
250
38500
3700
0
34800
3
陈贵年
512930197105152897
241.5
150
36225
7950
0
28275
4
敬德俊
51293019630826291X
227.5
200
45500
16100
0
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"长春市新鸿铭物业服务有限公司与戈龙兴物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-22\\\\\",\\\\\