四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初404号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司模范分理处，住所地四川省简阳市新市镇模范下马滩街14号。
负责人：蒋延永，主任。
委托诉讼代理人：秦岳，男，四川简阳农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：周悦，男，1986年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：谢蕊欣，女，汉族，1987年9月22日出生，住四川省都江堰市，系死者荣某配偶。
被告：荣本兵，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系死者荣某父亲。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告：韩思贵，女，1963年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系死者荣某母亲。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告：荣美怡，女，2005年10月7日出生，汉族，住四川省都江堰市，系死者荣某女儿。
法定代理人：谢蕊欣（系荣美怡母亲），女，汉族，1987年9月22日出生，住四川省都江堰市。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司模范分理处（以下简称农商行模范分理处）与被告周悦、谢蕊欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序审理。因荣某死亡，2016年3月17日，经原告申请，本院依法追加荣本兵、韩思贵、荣美怡为被告参加诉讼。因本案被告周悦、谢蕊欣、韩思贵、荣美怡下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2016年4月15日转为普通程序审理，本院于2016年4月28日通过四川法制报依法向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等应诉文书。并依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告农商行模范分理处的负责人蒋延永、被告荣本兵、韩思贵的委托诉讼代理人邹建华到庭参加了诉讼。被告周悦、谢蕊欣、荣美怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行模范分理处向本院提出诉讼请求：1.判决被告周悦偿付原告借款本金330万元及利息（截止2015年12月21日的利息255592.11元，2015年12月22日至付清之日止的利息按合同约定的月利率8.2‰的基础上再上浮50%计算）；2、原告对被告谢蕊欣、荣某用于抵押的位于安岳县岳阳镇房产（面积210.75平方米）的拍卖、变卖价款在上述债务范围内享有优先受偿权，因荣某已死亡，要求被告荣本兵、韩思贵、谢蕊欣、荣美怡在抵押财产范围内承担责任。事实和理由：2013年4月25日被告周悦向原告借款350万元，于2015年4月22日到期。被告周悦于2015年4月21日归还本金20万元，对330万元的借款办理了展期，展期后贷款到期日为2016年4月19日。截止2015年12月21日，被告欠原告本金330万元，利息255592.11元。被告谢蕊欣、荣某夫妻用其共同所有的位于四川省安岳县岳阳镇的建筑面积为210.75平方米的商业用房为被告周悦的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约定发放了借款，借款到期后，经原告多次催收借款本息未果，故起诉至法院。
被告荣本兵、韩思贵辩称，荣某死亡是事实，被告荣本兵、韩思贵是荣某的法定继承人，要求继承荣某的遗产，但荣某的遗产尚未分割，被告荣本兵、韩思贵对原告与被告周悦的借款合同及原告与荣某、谢蕊欣的抵押合同均不清楚，不应当对本案承担责任。因荣某与谢蕊欣的婚生女荣美怡系未成年人，建议法庭在处置抵押财产时，给被告荣美怡保留一定的份额。借款合同原告提供的原件与复印件不一致，复印件上没有对罚息利率进行填写，怀疑是原告方事后添加进去的，对是否属于事后添加的，被告荣本兵、韩思贵不申请司法鉴定。
被告周悦、谢蕊欣、荣美怡未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，原告（原为简阳市农村信用合作联社模范分社）与被告周悦签订编号为简信个借（2013年）0008号的《个人借款合同》原件，约定：被告周悦向原告借款350万元用于购沙石，借款期限为2013年4月23日至2015年4月22日；利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率水平上上浮60%，并自首次发放贷款之日起至本合同项下本息全部全部清偿之日止遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；逾期罚息利率在贷款利率上浮50%。还款方式均为按月结息，结息日为每月20日；合同对其它事宜进行了约定。庭前原告提交的个人借款合同复印件上逾期罚息利率在贷款利率上上浮0，被告对此未进行司法鉴定。
2013年4月23日，原告与荣某、谢蕊欣签订了编号为2013简个抵字第0008号《抵押合同》，约定：由荣某、谢蕊欣用其按份共有的位于安岳县岳阳镇的房产（建筑面积为210.75平方米，各占50％）为上述借款提供抵押担保，担保范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、公告费等）；未经抵押人事先同意，抵押权人与债务人协议延长债务履行期限或增加债权本金金额的，抵押人仅依照本合同约定对变更前的主合同项下债务承担担保责任；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分或提前处分抵押财产。2013年4月23日，原告与荣某、谢蕊欣对抵押财产办理了抵押登记。2013年4月25日原告向被告周悦银行账户内发放了借款350万元，借款借据上载明：执行利率为月利率8.2‰，借款日期为2013年4月25日至2015年4月22日。
2015年4月20日，原告与被告周悦、荣某、谢蕊欣签订了《借款展期协议》，约定：将上述借款进行了展期，展期后的到期日为2016年4月20日，展期日为原借款合同规定的借款到期日的次日，贷款利率按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率计算，逾期罚息利率与贷款利率相同；被告荣某、谢蕊欣同意为展期后的借款提供担保。2015年4月21日，被告周悦偿还了借款本金20万元，截止2015年5月21日，被告周悦已共支付利息695957.8元，尚欠借款本金330万元。
被告谢蕊欣与荣某于2009年7月28日登记结婚。荣某于2015年6月10日死亡。荣某除父母荣本兵、韩思贵、配偶谢蕊欣、女儿荣美怡之外，荣某再无抚养、扶养、赡养人口。
另查明，中国人民银行在2014年11月22日、2015年3月11日、2015年5月11日对贷款基准利率进行了相应的调整。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告身份信息、《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》、借款借据、他项权证书、欠息清单、个人借款支用申请书、借款面谈记录、谢蕊欣与荣某的结婚证、荣本兵与韩思贵的结婚证和户口本、荣某死亡注销证明、安岳县岳阳镇龙王庙社区居民委员会证明等予以证实。经合议庭评议，以上证据真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告农商行模范分理处与被告周悦签订的《个人借款合同》、与荣某、谢蕊欣签订的《抵押合同》，与被告周悦、荣某、谢蕊欣签订的《借款展期协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告双方应按约定履行各自的合同义务。
一、被告周悦应偿还借款本金和利息计算问题。被告荣本兵、韩思贵提出借款合同原告提供的原件与复印件不一致，复印件上没有对罚息利率进行填写，怀疑是原告方事后添加进去的抗辩意见。被告荣本兵、韩思贵的该抗辩意见，仅是被告的一种怀疑和猜测，对原件中罚息利率是否属于事后添加的，被告荣本兵、韩思贵在本案中明确表示不申请司法鉴定，也未提供相应的证据佐证系原告事后添加的内容，应由被告荣本兵、韩思贵承担举证不利的法律后果。当事人提供的证据原件与复印件不一致时，应当以证据原件为准。原告按合同约定履行了出借义务，虽然借款展期协议约定的借款到期日为2016年4月20日，因被告周悦未按合同约定支付利息，原告于2016年2月1日向本院起诉，起诉时借款未到期，但开庭审理时借款已到期。原告主张的利息截止2015年12月21日的利息255592.11元，2015年12月22日至付清之日止的利息按合同约定的月利率8.2‰的基础上再上浮50%计算，原告主张的利息计算标准与借款合同及借款展期协议中约定的利息、逾期利息计算标准不相符，应当以借款合同及借款展期协议中约定的利息、逾期利息计算标准为准。2013年4月25日至2015年4月21日期间的利息以借款本金350万元为基数，2015年4月22日的利息以借款本金330万元为基数，均应当按合同约定中国人民银行公布的同档次贷款基准利率水平上上浮60%计算。借款展期后，即2015年4月23日至2016年4月20日的利息和2016年4月21日起的逾期利息，均以借款本金330万元为基数，均按借款展期协议约定的中国人民银行公布的同档次贷款基准利率计算。被告周悦应当按合同约定偿还借款本金330万元及支付利息。故本院对原告主张要求被告偿付借款本金330万元及利息的诉讼请求部分予以支持，但应当扣除被告周悦已支付的利息695957.8元。
二、原告对抵押财产是否享有优先受偿权的问题。荣某、谢蕊欣以用其按份共有的位于安岳县岳阳镇的房产为被告周悦的该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法已设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，原告请求就该抵押财产进行优先受偿权的主张符合法律规定，故对原告主张要求对抵押担保的财产在拍卖、变卖的价款在被告周悦应承担的上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
三、被告荣本兵、谢蕊欣、荣美怡、韩思贵是否应承担责任的问题。本案中，房屋所有权证书上显示为荣某和谢蕊欣按份共有，荣某和谢蕊欣各占该抵押财产50%的份额，该抵押财产的50%为谢蕊欣所有，另外50%属于荣某的遗产。被告荣本兵、韩思贵提出荣某的遗产尚未分割，被告荣本兵、韩思贵对原告与被告周悦之间的借款合同及原告与荣某、谢蕊欣的抵押合同均不清楚，不应当对本案承担责任，应当对未成人的被告荣美怡保留一定份额的抗辩意见。本院认为，荣某、谢蕊欣与原告签订的抵押合同合法有效，抵押权已依法设立，被告荣本兵、韩思贵作为荣某的法定继承人在诉讼中明确表示要继承荣某的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，荣某已死亡，荣某的遗产继承自荣某死亡时发生，其法定继承人均未放弃继承遗产，法定继承人应当以依法继承的遗产实际价值为限承担责任，且法律并未规定由遗产的分割作为确定承担责任的起止时间点；被告荣美怡其父亲荣某虽已去世，但其母亲谢蕊欣仍健在，其母亲对其有法定的抚养义务，被告荣本兵、韩思贵要求对荣美怡保留一定份额，无事实和法律依据，故对被告荣本兵、韩思贵的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告荣本兵、韩思贵、谢蕊欣、荣美怡在被继承人荣某处继承的本案的抵押财产的50%的遗产在上述借款债务范围内负偿还责任，遗产清偿上述债务后还有剩余价值的，被告荣本兵、韩思贵、谢蕊欣、荣美怡可以依法继承。故对原告要求被告荣本兵、韩思贵、谢蕊欣、荣美怡在抵押财产范围内承担责任的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，对原告主张要求偿付借款本息和对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周悦在本判决生效后十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司模范分理处偿付借款本金3300000元及利息（2013年4月25日至2015年4月21日期间的利息以借款本金3500000元为基数，2015年4月22日的利息以借款本金3300000元为基数，均按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率水平上上浮60%计算；借款展期后，即2015年4月23日至2016年4月20日的利息和2016年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，均以借款本金3300000元为基数，均按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率计算；贷款基准利率自变动后的下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，并应当扣除被告周悦已支付的利息695957.8元）；
二、若被告周悦到期不能偿还上述债务，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司模范分理处对登记在被告谢蕊欣和荣某名下属于被告荣本兵、韩思贵、谢蕊欣、荣美怡所有的位于安岳县岳阳镇的房产（建筑面积为210.75平方米，）依法拍卖、变卖的价款在被告周悦应承担的上述债务范围内享有优先受偿权；被告谢蕊欣以上述抵押财产的50%承担抵押担保责任；被告荣本兵、韩思贵、谢蕊欣、荣美怡以继承的上述抵押财产的另外50%范围为限承担责任，上述房产偿还债务后，若荣某的遗产部分还有剩余价值，被告荣本兵、韩思贵、谢蕊欣、荣美怡可依法继承；
三、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司模范分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35244元、公告费600元，由被告周悦、荣本兵、韩思贵、谢蕊欣、荣美怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈仁君
代理审判员 赵春梅
人民陪审员 李义琼
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 禹闻君