内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）内25执异2号
异议人（被执行人）：山省易宏国际实业有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人：邢利泽，职务总经理。
申请执行人：付景蕊，女，1952年3月4日出生，汉族，现住福建省厦门市。
本院在执行尹江申请执行山东省易宏国际实业有限公司股东出资纠纷一案中，尹江于2013年1月11日去世，其法定继承人为妻子付景蕊、女儿尹晓星。尹晓星于2015年6月23日经公证放弃对尹江遗产的继承权，付景蕊为尹江唯一法定继承人，本院将其列为申请执行人。现被执行人山东省易宏国际实业有限公司（以下简称易宏公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月11日举行了听证，现已审查终结。
异议人易宏公司称，尹江与易宏公司之间的股东出资纠纷一案，经锡盟中院组织调解双方达成调解协议，并做出（2012）锡中法商初字第4号民事调解书。后该案进入强制执行程序，但在执行程序中锡盟中院采取的一系列执行行为违法。异议人请求：1、撤销锡盟中院（2013）锡中法执字第20号《执行通知书》，中止或终结本案执行；2、撤销向异议人下达的锡盟中院（2013）锡中法执字第20号《协助执行通知书》；3、撤销向镶黄旗巴音矿业投资开发有限责任公司（以下简称巴音公司）下达的错误的锡盟中院（2013）锡中法执字第20号《协助执行通知书》。
异议人认为，1、本案的执行依据不具有执行条件。申请执行人尹江申请强制执行的是（2012）锡中法商初字第4号民事调解书，具体执行内容是调解书第四条第4项，即“如果由于甲方（易宏公司）指派的工作人员利用兴源公司进行违法犯罪活动，导致兴源公司利益受损或被有关部门查封或采取其他强制措施，双方解除合同，甲方无条件退出，由此产生的后果甲方自行承担。”但上述内容是一种假设行为，即如果……那么就解除合同。事实上在调解书生效后，是申请执行人尹江没有按照调解书约定的时间办理有关手续，即使异议人构成违约，其结果应当是解除合同。按照《合同法》的规定，合同的解除可以采取三种方式，一是协商解除，二是通知对方解除，三是诉讼解除。在申请执行人尹江申请强制执行前，没有采取过任何解除合同的方式，所以双方的合同还没有解除。人民法院的执行程序没有法定解除合同的权力。2、锡盟中院下达的《协助执行通知书》不符合法律规定。在本案的执行过程中，异议人没有收到过锡盟中院的《执行通知书》和《执行裁定书》。并且本案案卷中《协助执行通知书》的内容与送达给巴音公司收到的《协助执行通知书》内容不一样。3、《协助执行通知书》侵害了异议人的合法权益。异议人易宏公司与尹江合作经营，出现纠纷后，锡盟中院做出了（2012）锡中法商初字第4号民事调解书。但申请执行人尹江不仅不履行调解书的内容，反而恶意申请强制执行。锡盟中院于2013年3月14日向巴音公司下达的《协助执行通知书》，内容为“要求贵公司按照锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2012）锡中法商初字第4号调解书内容镶黄旗兴源矿业有限公司未履行法律规定义务前不得办理一切相关手续”；后又给巴音公司下达《协助执行通知书》，内容为“本案申请执行人已病故，现尹江妻子付景蕊全权委托本案股东之一李盛（2012）锡中法商初字第4号民事调解书的内容办理有关手续”。第一份《协助执行通知书》存在的问题是以执行权代替审判权，在未解除合同的前提下，直接限制了巴音公司给兴源矿业公司办理经营相关手续的权利，侵害了兴源公司股东易宏公司的合法权益。第二份《协助执行通知书》存在的问题，是以执行权代替了行政权，在未经公司股权行政变更的前提下，将案外人李盛直接视为兴源公司的股东。
经本院听证查明，尹江与被执行人易宏公司于2011年初签订了《镶黄旗鑫源矿业有限公司合同书》及两份补充协议。约定易宏公司与尹江共同出资将镶黄旗鑫源矿业有限公司重组更名为镶黄旗兴源矿业有限公司（以下简称兴源公司）。后双方因股东出资纠纷，经本院调解于2012年9月达成（2012）锡中法商初字第4号民事调解书，主要调解内容为双方继续履行合同及补充协议，双方还约定了如果由于易宏公司指派的工作人员利用兴源公司进行违法犯罪活动，导致兴源公司利益受损或被有关部门查封或采取其他强制措施，双方解除合同，易宏公司无条件退出，由此产生的后果易宏公司自行承担等其他违约责任。
2012年11月26日，尹江依据本院作出的（2012）锡中法商初字第4号民事调解书，认为江苏省启东市人民法院对兴源公司的石油勘探区块进行了查封，易宏公司违约，导致双方的合作协议解除，故向本院申请强制执行，请求：1、依法强制易宏公司人员撤离兴源公司的石油勘探区块；2、依法强制易宏公司将其持有的兴源公司公章及证件和石油勘探手续全部交还给尹江；3、易宏公司给付尹江垫付的诉讼费24650元；4、由易宏公司承担本案的执行费用及实际支出。2013年1月11日申请执行人尹江病故，其妻付景蕊全权委托另一股东李盛办理与易宏公司执行的全部事宜。本案立案后，于2013年2月25日向易宏公司邮寄了（2013）锡中法执字第20号《执行通知书》、《确定合议庭组成人员通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》及财产申报表。
另查明，本院于2013年3月14日向巴音公司送达了“镶黄旗兴源矿业有限公司，未履行法律规定义务前，不得办理一切相关手续”的（2013）锡中法执字第20号协助执行通知书。于2013年11月4日又向巴音公司送达了“本案申请执行人已病故，现尹江妻子付景蕊全权委托本案股东之一李盛（2012）锡中法商初字第4号民事调解书的内容办理有关手续”的（2013）锡中法执字第20号协助执行通知书。经查，（2013）锡中法执字第20号卷宗中共有两份《协助执行通知书》存根，分别是2013年3月14日向镶黄旗工商局发出的（2013）锡中法执字第20号协助执行通知书，协助事项为“本案申请人已病故，申请人妻子付景蕊委托本案股东之一李盛办理相关工商注册登记手续”；另一份是2013年3月14日向巴音公司发出的（2013）锡中法执字第20号协助执行通知书，协助事项为“按锡盟中级人民法院（2012）锡中法商初字第4号民事调解书的内容办理相关的手续。
听证期间，申请执行人尹江妻子付景蕊向本院提交了其本人身份证复印件、户口本复印件及厦门市公证处于2015年6月23日作出的（2015）厦证内字第18116号公证书，用以证明尹江女儿尹晓星放弃对尹江遗留所有遗产的继承权。
本院认为，针对异议人易宏公司提出的撤销本院作出的（2013）锡中法执字第20号《执行通知书》，中止或终结本案执行的请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行法院对当事人的异议审查应当是对执行案件立案后至执行案件结案时的执行行为予以审查，而非对执行案件是否应当立案予以审查。异议人如认为执行案件不符合人民法院受理执行案件的条件，可向立案法院提出书面申请。因此，异议人提出本案的执行依据不具有执行条件的请求不属本次异议审查的范畴，本院不予审查。
本院在执行付景蕊申请执行易宏公司股东出资纠纷一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条等法律条文的规定，作出（2013）锡中法执字第20号《执行通知书》、《确定合议庭组成人员通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》及财产申报表，并于2013年2月25日向被执行人易宏公司邮寄送达了以上法律文书。因此，针对异议人提出没有收到过本院的《执行通知书》和《执行裁定书》的主张，本院不予认可。
关于我院作出的多份（2013）锡中法执字第20号《协助执行通知书》内容不一致的问题。首先，本案执行案号为（2013）锡中法执字第20号，故于2013年3月14日向巴音公司送达的协助执行通知书案号为（2013）锡中法执字第20号。依据案号规范的相关规定，2013年11月4日再向巴音公司送达协助执行通知书时案号应为（2013）锡中法执字第20-1号，此后再送达协助执行通知书案号依次类推为（2013）锡中法执字第20-2号、……，直至结案，而本案于2013年11月4日向巴音公司送达的协助执行通知书案号仍然填写为（2013）锡中法执字第20号不够规范。因此，本案存在协助执行通知书案号填写不规范的问题，应予纠正。其次，本案申请执行人尹江于2013年1月11日死亡，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项之规定，本案应当中止执行。尹江之女尹晓星于2015年6月23日公证声明放弃尹江的遗产继承权，付景蕊随即成为尹江的唯一合法继承人。在执行程序中，应当于2015年6月23日之后变更付景蕊为本案的申请执行人，但本院未中止（2013）锡中法执字第20号执行案件，又于2013年3月14日和2013年11月4日分别向镶黄旗工商局及巴音公司发出（2013）锡中法执字第20号协助执行通知书，属违反法定程序。对于上述两份（2013）锡中法执字第20号协助执行通知书，应当予以撤销。
综上，异议人易宏公司的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：
撤销本院作出并向镶黄旗巴音矿业投资开发有限责任公司以及镶黄旗工商局送达的（2013）锡中法执字第20号协助执行通知书。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向内蒙古高级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 保 东
代理审判员 尹 彬 彬
代理审判员 格根焘力
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 范 井 芳
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。