wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2755号
申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,组织机构代码00000000。
被执行人:王之绪,男性,汉族,1950年03月17日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人:陈世容,女性,汉族,1955年11月03日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人王之绪,陈世容机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年8月4日作出的(2017)渝0110民初6982号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王之绪,陈世容逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017-08-31向本院申请执行。
本案在执行中查明：本院通过网络执行查控系统对被执行人王之绪、陈世容的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现被执行人王之绪、陈世容有可供执行财产。本院依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，(2017)渝0110执2755号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执2755号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小波
代理审判员 杨 光
代理审判员 彭 超
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 赵 星
书 记 员 梁光琴
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初504号之一
原告：唐山市丰润区大宇合金铸件厂，住所地：河北省唐山市丰润区石各庄镇许家哨村北。
投资人：刘向东。
被告：岳宏峰，男，1995年9月17日出生，汉族，住河北省遵化市。
本院在审理原告唐山市丰润区大宇合金铸件厂与被告岳宏峰买卖合同纠纷一案中,原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区大宇合金铸件厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山市丰润区大宇合金铸件厂负担。
审判员 丁立吨
二〇一七年三月二十日
书记员 李冬冬
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3944号
申请执行人雷萍。
被执行人金军。
被执行人刘娟。
申请执行人雷萍与被执行人金军、刘娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第3270号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人金军、刘娟偿还申请执行人雷萍借款20万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人金军有位于XXXXX（权证号码为XXXX号）房屋一套，该房屋本院已拍卖完毕，拍卖款已依法分配，被执行人名下没有车辆、工商信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人金军、刘娟纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人刘娟十五日，因无法找到被执行人刘娟而未执行，被执行人金军因犯诈骗罪正在监狱服刑。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 熊振亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昆刑执字第17333号
罪犯杨群，女,1951年6月12日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年三月四日作出（2005）德刑一初字第00149号刑事判决,以被告人杨群犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二十九日以（2005）云高刑终字第1054号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5444号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4576号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨群在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨群在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨群减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年11月10日起至2024年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张龙江，男，1973年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明舜，男，1979年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人张龙江因与被申请人赵明舜房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）黔01民终1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张龙江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 尹秋红
审判员 毛永鸿
审判员 隋凤清
二〇一八年二月十一日
书记员 彭筱雅
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1824民初1011号
原告：石棉县润馨物业服务有限公司。
住所地：石棉县新棉镇河北路。
法定代表人：李军。
被告：黄得刚，男，藏族，1971年12月9日生，住四川省石棉县。
被告：王晓云，女，汉族，1971年1月19号，住四川省石棉县。
原告石棉县润馨物业服务有限公司与被告黄得刚、王晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告石棉县润馨物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿撤回对被告黄得刚、王晓云的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石棉县润馨物业服务有限公司负担。
审判员 赵晓东
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执393号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履��给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙梦琪
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青01执315号
申请执行人王顺明，男，汉族，1962年9月28日出生
被执行人西宁市城市交通投资建设有限公司
法定代表人王森林，董事长。
王顺明与西宁市城东区人民政府、第三人西宁市城市交通投资建设有限公司行政赔偿纠纷一案，本院作出的(2015）宁行初字第23号行政赔偿判决第一项：由第三人西宁市城市交通投资建设有限公司按照《西宁火车站综合改造项目征地拆迁方案》和《西宁火车站综合改造项目城市居民房屋拆迁安置实施细则》的相关规定对王顺明进行安置及补偿。该判决生效后，被执行人未对王顺明进行安置及补偿，申请执行人向本院申请强制执行，要求按相关规定对申请执行人进行安置及补偿。
本院在执行该案期间，对申请执行人进行安置及补偿问题，召集双方当事人进行了协商，双方当事人各执一词，未能达成安置补偿协议。
本院认为，生效判决仅确定了对申请执行人应当按照《西宁火车站综合改造项目征地拆迁方案》和《西宁火车站综合改造项目城市居民房屋拆迁安置实施细则》的相关规定进行安置及补偿问题，但如何落实安置及补偿，仍然需要房屋征收方和被征收人即申请执行人进行协商，在协商不成的情况下，则由房屋征收部门作出补偿决定，如被征收人对补偿决定不服的，可以申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。因此，在上述环节缺失的情况下，对申请执行人的安置及补偿就不明确，人民法院也就无法强制执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王顺明的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 赵文忠
审判员 赵永胜
二〇一七年四月二十日
书记员 王佳璇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6801号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金华，该公司职员。
被告：张林锁，住天津市红桥区。
原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告张林锁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高茜茜
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执字第572号
申请执行人敖某，女，汉族，住高安市，
被执行人朱某，男，汉族，住高安市，
申请执行人敖某与被执行人朱某离婚纠纷一案，江西省高安市人民法院于2011年12月15日作出的（2011）高民一初字第1348号民事调解书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，本院2017年5月5日扣划被执行人朱某40000元,双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2011）高民一初字第1348号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛诚勤
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢雪林
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1000号之三
申请执行人：何铃，女，汉族，生于1987年1月22日，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾蓝天纸业有限公司。住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园。
组织机构代码：67575236-6。
法定代表人：郭昌平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人何铃申请执行被执行人宜宾蓝天纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾 帅
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第297号
申请执行人胡定洪，男，个体。
被执行人达赖，蒙古族，个体。
被执行人五十一，蒙古族，个体。
胡定洪申请执行达赖、五十一买卖合同一案，（2013）乌民初字第3360号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款8947元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第3360号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十八日
书记员 倪 晓 军
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第771号
原告上海锢钧实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人管挺挺，总经理。
被告上海贝和芒机电制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人邵纯强。
本院在审理原告上海锢钧实业有限公司与被告上海贝和芒机电制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海锢钧实业有限公司未缴纳案件受理费，并于2014年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，经本院催缴，至今仍未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 龚笑笑
二〇一四年四月十日
书 记 员 万初雪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执72号
申请执行人杨殿久，男，1961年7月2日出生，汉族，住所地阿尔山市。
被执行人李范贵，男，1955年12月9日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行杨殿久与李范贵民间借贷纠纷一案中,已冻结被执行人李范贵工资分期执行，经查询被执行人李范贵存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人李范贵暂无履行能力。现申请执行人杨殿久未受偿金额为10175.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年五月二十日
书记员 赵青山
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初1947号
原告:中国农业银行股份有限公司宜春分行。
负责人：王某，系该行行长。
委托代理人：沈某，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。
委托代理人：黄某，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。
被告：ＸＸＸ，
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告ＸＸＸ（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人沈某到庭参加了诉讼,被告ＸＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金29931.65元，利息1514.56元，滞纳金448.81元，合计本息31895.02元（利息等暂计算至2017年3月27日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告ＸＸＸ向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，之后使用该卡进行了消费。截止2017年3月27日止，被告共拖��本金29931.65元，利息1514.56元，滞纳金448.81元，合计本息31895.02元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告于2015年3月16日审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，贷记卡信用额度为30000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截至2017年3月27日，被告共欠原告本金29931.65元，利息1514.56元，违约金448.81元，合计本息31895.02元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告ＸＸＸ用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金29931.65元，利息1514.56元，违约金448.81元，合计本息人民币31895.02元（该利息、违约金计算至2017年3月27日止，2017年3月28日至借款清偿之日止的利息、违约金以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算为准）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，财产保全费370元，合计人民币967元由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一七年六月十五日
书记员 胡楠杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初4289号
原告荆彦超，男，1974年1月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司，住所地三门峡市开发区三门路。
法定代表人孙志平。
原告荆彦超与被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司（以下简称特种膜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆彦超到庭参加诉讼，被告特种膜公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告荆彦超诉称:原告与被告达成协议，从2011年4月份开始到特种膜公司上班，被告于2014年4月至2016年3月拖欠原告工资。在上班期间一直没有发放工资，要求被告支付劳动报酬累计67633.47元。
被告特种膜公司未答辩。
经审理查明:原告荆彦超于2014年4月至2016年3月在被告特种膜公司工作，工作期间被告一直拖欠工资。2017年7月14日，被告向原告出具欠发工资汇总表一份，其中载明：截止2016年12月，共欠荆彦超工资67633.47元，该汇总表上加盖有特种膜公司的公章。
本院认为:被告特种膜公司欠原告荆彦超67633.47元劳动报酬，有其出具的欠发工资汇总表为据，本院予以认定。劳动报酬应当及时支付，故原告要求被告支付67633.47元劳动报酬的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司支付原告荆彦超劳动报酬67633.47元。现本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告三门峡市兴邦特种膜科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年九月二十二日
书记员 张佳琪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2430号
上诉人（原审被告）：江苏路成工程有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街2号。
法定代表人：陆士安，董事长。
被上诉人（原审原告）：王志刚，男，1971年9月8日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
上诉人江苏路成工程有限公司因与被上诉人王志刚租赁合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初2342号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏路成工程有限公司未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏路成工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年十月十九日
书记员 吴泓萱
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第3340号
原告淮安市电子市场福城汇电脑科技经营部，住所地淮安市电子市场二区二楼30-3号。
经营者贾天祥。
被告淮安中恒科技有限公司，住所地淮安市淮海北路43号金马酒店（商务）公寓北楼（A座）20010室。
法定代表人潘顺金，职务不详。
被告潘忠（曾用名潘中）。
被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼319-170室。
法定代表人周明，职务总经理。
委托代理人邵建萍，系该公司会计。
原告淮安市电子市场福城汇电脑科技经营部（以下简称“福城汇经营部”）与被告淮安中恒科技有限公司（以下简称“中恒公司”）、江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司（以下简称“华天公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福城汇经营部的经营者贾天祥，被告华天公司的委托代理人邵建萍到庭参加诉讼。被告中恒公司、潘忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福城汇经营部诉称，2013年1月24日，我方与被告中恒公司签订大河新城智能化工程合同，约定由我方实行总价承包方式承包本市西安路9号大河新城的智能化工程、安防监控及LED大屏分项工程。合同签订后，我方按照合同约定的标准、质量要求及相关法律规定，如期完成该项目并交付业主使用。我方多次向被告中恒公司讨要工程款，其至今尚欠工程款65000元拒不支付。请求法院判决被告中恒公司与被告潘忠承担付款责任，被告华天公司是涉案工程的总承包方，对上述工程款承担连带给付责任。
被告中恒公司、潘忠未到庭亦未提交答辩状。
被告华天公司辩称，我公司与原告福城汇经营部没有合同关系，根据合同相对性原则，原告福城汇经营部的诉讼请求与我公司无关。被告潘忠伪造我公司的印章，领取大河新城装饰装修项目的工程款25万元，我公司已经报案。请求驳回原告福城汇经营部对我公司的诉讼请求。
经审理查明，原告福城汇经营部为个体工商户，经营者为贾天祥，经营范围为电脑及配件零售。
2013年1月24日，被告中恒公司（甲方）与原告福城汇经营部（乙方）签订大河新城智能化工程合同，合同约定：“一、工程名称：大河新城小区智能化工程。三、本工程实行总价承包……（注：线材单价不变，数量具体按实际使用算。）六、合同价款及付款方式，1、合同总价为人民币168000元。2、付款方式：乙方进场施工后，3个工作日内支付20%工程款；乙方所提供的设备全部到达现场，管线预埋好、设备安装调试完成，支付已完成工程量的80%工程款；已完成工程各系统完成验收程序，支付剩余工程款。……被告中恒公司在该合同上盖章，被告潘忠在“甲方法定代表人”处签名。当天，原告福城汇经营部进场施工，同年2月底、3月初左右完工。
在本院审理的孟明亮、陈培玉诉中恒公司给付大河新城小区智能化工程（楼宇对讲）工程款案件中，中恒公司委托代理人葛华林陈述，潘忠与中恒公司法定代表人潘顺金为父子关系，潘忠为中恒公司职工。
本案审理中，原告福城汇经营部对涉案智能化工程进行结算，得出工程总价款为104999元，其认可被告中恒公司已付工程款40000元。
上述事实，有智能化工程合同、工程清单及双方当事人陈述等证据证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告福城汇经营部为个体工商户，其与被告中恒公司签订《大河新城智能化工程合同》，该合同名为建设工程施工合同，实为买卖合同，原告福城汇经营部依约交付货物，并进行管线预埋、设备安装及垃圾清运等，全面的履行了合同义务，被告中恒公司应按照合同约定支付所欠款项。被告潘忠为被告中恒公司的职工，其在该合同上签字，应为职务行为，故原告福城汇经营部要求被告中恒公司参照合同约定，给付欠款的诉讼请求，本院予以支持，其要求被告潘忠承担付款责任，不予支持。被告华天公司与原告福城汇经营部没有合同关系，故根据合同相对性原则，原告福城汇经营部要求被告华天公司给付欠款，无事实和法律依据，不予支持。
被告中恒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，对原告福城汇经营部主张的欠款金额64999元，予以认定。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中恒公司于本判决生效后十日内一次性给付原告福城汇经营部款64999元。
二、驳回原告福城汇经营部其他的诉讼请求。
案件受理费1425元，公告费600元，合计1485元（原告福城汇经营部已预交），由被告中恒公司负担（本判决生效后十日内支付给原告福城汇经营部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈善珊
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 高东生
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0628执738号
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭
被执行人：李宇杰，男，1993年12月30日出生，汉族，农民，住平和县，
平和县人民法院作出的（2014）平刑初字第344号刑事判决书判处李宇杰缴交罚金人民币2000元及追缴违法所得600元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李宇杰可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）平刑初字第344号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十四日
书记员 吴 琼
PAGE
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执恢81号
申请人孟丹，女，汉族，陕西省洋县人。
被执行人李红珠，男，汉族，陕西省洋县人。
申请执行人孟丹依据已经发生法律效力的汉中市中级人民法院（2016）陕07民终545号民事判决书，于2016年8月6日向本院申请执行与被执行人李红珠借款合同纠纷一案，案件标的40000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人履行5000元，申请执行人孟丹已经领取；对余款被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2016）陕07民终545号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永红
审判员 田建刚
审判员 杨冉文
二〇一七年六月二十日
书记员 任俐军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初5425号
原告：中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站，住所地天津市河北区三马路100号。
法定代表人：王钰昕，该单位站长。
委托诉讼代理人：赵少可，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市华富投资担保有限公司，住所地天津市河西区郁江道88号。
法定代表人：曹兰忠，该公司总经理。
被告：徐耕波，男，1970年11月22日出生。
原告中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站与被告天津市华富投资担保有限公司、徐耕波委托合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分自己的权利并无不当，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站负担。
审判员 刘晓意
二〇一七年八月七日
书记员 赵国海
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第1203号
原告北京泽华凯泰科技发展有限公司。法定代表人XXX。委托代理人臧永生。委托代理人张英萍。被告东昊石油集团有限公司。法定代表人XXX。委托代理人虞音。原告北京泽华凯泰科技发展有限公司与被告东昊石油集团有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张英萍及被告委托代理人虞音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月25日至2014年8月8日，原告与被告共签订了47份售货合同，金额共计人民币(以下币种同)13,315,674.10元。之后，原告向被告供完全部货物且验收合格，而被告未按时付款。时至今日，被告尚欠原告货款共计2,154,892元。另根据相关法律规定，被告逾期付款的利息损失暂计为129,294元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付货款2,154,892元；二、被告支付逾期付款的利息损失129,294元。审理中，原告明确第二项诉请为要求被告支付以2,154,892元为基数，自2015年5月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算的逾期付款利息。被告辩称，原告提供的证据无法证明相应诉请，双方合同对付款时间没有明确约定，且原告并未进行催讨，原告不应主张逾期利息，即使主张也应按银行利率调整情况分段予以计算。经审理查明：原、被告间素有业务往来，由原告向被告提供添加剂产品。2013年3月至2014年8月间，原、被告签订多份购销合同，原告依约向被告交付产品，并开具相应发票。2014年9月4日，原告向被告发出业务往来明细，列明截至2014年8月31日被告结欠原告2,154,892元未付，被告在该份明细单上盖章予以确认。之后，被告并未支付上述款项，原告催讨未果，遂涉讼。上述事实，有工矿产品购销合同、售货合同、增值税专用发票、货物运输签收单、双方业务往来明细以及原、被告庭审时的陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告提供的工矿产品购销合同、售货合同、增值税发票、货物运输签收单等可以相互印证，且被告已在双方业务往来明细上盖章予以确认，应视为被告对2,154,892元欠款金额的认可，故被告应及时向原告支付相应货款，现其拖欠相关货款不付，显属违约，依法应承担给付货款的民事责任。另外，被告拖欠原告货款，系占用原告的流动资金，应承担相应的逾期付款利息损失，并按中国人民银行同期贷款利率为标准计收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告东昊石油集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京泽华凯泰科技发展有限公司货款人民币2,154,892元；二、被告东昊石油集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京泽华凯泰科技发展有限公司自2015年5月8日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失(以人民币2,154,892元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25,073元，减半收取计人民币12,536.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张晓霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)阜羊民初字第0056号
原告程某某。
被告盛某某。
本院在审理原告程某某与被告盛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告盛某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告盛某某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回对被告盛某某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告程某某负担。
审判员 倪常春
二〇一四年三月五日
书记员 王佳佳
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830民初2510号
原告：李咸刚，男，1961年8月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。
被告：王玉林，男，1946年9月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李咸刚与被告王玉林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日立案,原告李咸刚于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李咸刚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李咸刚撤诉。
案件受理费25元，由原告李咸刚负担。
审判员 满冬利
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋鑫隆
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执729号
申请人：罗全才
被执行人：李保健
本院在执行申请执行人罗全才与被执行人李保健买卖合同纠纷一案中，经查，李保健有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人李保健纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年七月十日
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初2602号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号,组织机构代码32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡心东，该行员工。
被告:余水林，男，成年人，汉族，农民,住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告余水林金融借款合同纠纷一案中，因安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内不预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩晓将
二〇一七年九月十八日
代书记员 储 坤
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0102行初1号
原告：张秀春，女，1958年6月15日出生，汉族，无职业，住长春市二道区和顺街道宏新委副***组。
委托代理人：孙鹤（张秀春之子），男，1982年8月3日出生，汉族，现住长春市二道区和顺街道宏新委副150组
被告：长春市国土资源局，住所：长春市南关区南三环路3066号。
法定代表人：李成员，该局局长。
委托代理人：姜林伯，该局法规处科员。
委托代理人：吴洋，吉林衡丰律师事务所律师。
原告张秀春诉被告长春市国土资源局国土行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张秀春于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀春的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张秀春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元，余款退还给原告。
审 判 长 李 壮
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 陈国军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 常万海
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0881民初651号
原告：路久云。
委托代理人：李强。代理权限：代为参加诉讼，代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、反诉。
被告同江市三村镇头村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ勇。
委托代理人：李运江。代理权限：承认、反驳原告诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
原告路久云与被告同江市三村镇头村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路久云及其委托代理人李强、被告同江市三村镇头村村民委员会法定代表人ＸＸ勇及其委托代理人李运江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路久云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本息合计26000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年2月21日，被告在原告处借款8000元，约定月利率30‰。原告多次催要被告未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金8000元、到2017年2月21日止228个月按月利率1%计算利息18240元，本息合计26240元，按26000元还款，承担本案诉讼费。
被告同江市三村镇头村村民委员会承认原告路久云在本案中所主张的事实，但认为被告没有能力偿还借款利息，同意偿还借款本金，且被告村里1998年开会，参会的有三村镇政府、法院、镇经管站人员，就村里债务问题与债权人商定，不再给付利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告从原告处借款的事实清楚，被告未偿还借款侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，没有能力偿还借款利息，同意偿还借款本金，且被告村里1998年开会，就村里债务问题与债权人商定，不再给付利息，被告未提供证据证明其主张的事实，应承担给付利息的责任，原告主张利息按月利率10‰符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告同江市三村镇头村村民委员会于判决生效之日偿还原告路久云借款本息合计人民币26000元，并按照月利率10‰支付利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一七年四月十七日
书记员 付杰瑶
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0521民初2894号
原告肖亚兵，男，1966年11月28日生，汉族，住泸县。
被告游泳，男，1963年5月4日生，汉族，住泸县。
原告肖亚兵与被告游泳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金190万元及利息（按月利率２%的标准自2014年10月1日起计算至本息付清之日为准）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月至12月期间，被告因资金周转困难，陆续向原告借款190万元，出具借条三份。双方约定利率为月息3分，被告按约支付到2014年10月，此后未支付利息，也没有偿还本金。
本院经审查认为，被告向多人借款，金额巨大。经审查，本院已决定将游泳系列案件移送公安机关侦查。关于涉及民事案件的处理问题，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条规定，裁定如下：
驳回原告肖亚兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 陈永庆
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈祖苓
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执72号之一
申请执行人周浩，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住所地湖南省常宁市。
被执行人林忠山，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人沈群峰，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈耿，男，1981年4月3日出生，汉族，公务员，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人周浩与被执行人林忠山、沈群峰、陈耿民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年4月30日作出的（2015）莆民终字第519号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人周浩于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人林忠山、沈群峰、陈耿归还欠款人民币九十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下所有的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第519号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘雪楠
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执1141号之一
申请执行人余玉全，男，1980年8月24日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被执行人张坤山，男，1988年8月18日出生，汉族，住罗山县。
本院在执行申请人余玉全与被执行人张坤山机动车交通事故责任纠纷一案中，由于双方当事人已达成和解协议，申请执行人余玉全向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1521执1141号案的执行。
若该案件未全部履行完毕，申请人余玉全重新提起强制执行的期限为收到本裁定书之日起的两年内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 张成强
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第5881号
原告王全平，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告苏南师，男，1988年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王全平与被告苏南师民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全平的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告苏南师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏南师因缺欠资金，于2010年11月21日向原告借款人民币60000元，书面约定利息按4%计算，并写下借条由原告收执；后原告需要该笔资金向被告催讨，被告拒不偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告苏南师偿还借款人民币60000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自欠款之日起算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告苏南师未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.被告户籍证明复印件1张，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告于2010年11月21日向原告借款人民币60000元的事实。
本院认为，被告苏南师经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2010年11月21日，被告苏南师向原告王全平借款人民币60000元，约定借款利率为月利率4%，未约定还款时间。当日，被告苏南师写立借条一张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告苏南师未能偿还，致原告于2015年9月1日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王全平与被告苏南师之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏南师未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率偏高，应予调整；本案立案时间虽在2015年9月1日，但原告仅请求按银行同期同类贷款利率的4倍并自借款之日即2010年11月21日起支付利息的请求是其诉权的自我主张，该主张符合法律规定，应予支持。被告苏南师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏南师应于本判决生效后十日内偿还原告王全平借款人民币60000元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2010年11月21日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2800元，由被告苏南师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 吴志安
人民陪审员 刘清辉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)泰中民初字第0011号
原告许国曾。
原告马凤英。
上列两原告共同委托代理人马乃东、马朗，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告顾后勇，男。
委托代理人孙韬，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人杨婉冰，江苏苏源律师事务所律师助理。
本院在审理原告许国曾、马凤英与被告顾后勇房屋所有权确认纠纷一案中，原告许国曾、马凤英于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许国曾、马凤英申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许国曾、马凤英撤回起诉。
案件受理费33200元，依法减半收取16600元，由原告许国曾、马凤英负担（已交纳）。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
人民陪审员 姜 苏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杭 君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3808号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈剑彪，男，1969年3月7日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈剑彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,202.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,202.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年七月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0103民初2153号之一
原告：李呈祥，男，1937年04月18日出生，汉族，退休，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：喻新利，乌鲁木齐市天山区劲松法律服务所法律工作者。
被告：李正旗，男，1963年07月30日出生，汉族，退休，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告李呈祥与被告李正旗房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李呈祥于2016年06月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李呈祥提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李呈祥撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本院减半收取35元，由原告李呈祥负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晓 琳
人民陪审员 刘 军 远
人民陪审员 陈 梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 迪丽拜尔•吐尔地
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初2589号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市舒兰大街4108号。
法人代表：崔云东，行长。
被告：张树艳，住舒兰市。
被告：惠明晨，住舒兰市。
被告：王春英，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市行诉被告张树艳、惠明晨、王春英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司舒兰市行撤诉。
诉讼费175元免收。
审判员 王钰霞
二〇一七年十二月八日
书记员 李 娟
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执820号
申请执行人贺晶，女，生于1982年9月11日，汉族，住三门峡市陕州区。
被执行人三门峡中汇商贸有限公司。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
住所地：三门峡市陕州区卧龙街中段。
本院在执行申请人贺晶与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人三门峡中汇商贸有限公司暂无财产可供执行，现经申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韩振江
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执1037号
申请执行人:孙志斌,男,1985年2月15日出生,汉族。
被执行人:李式川,男,1982年3月22日出生,汉族。
本院在执行申请执行人孙志斌与被执行人李式川民间借贷纠纷一案中,经执行被执行人李式川暂无财产可供执行,本院已将被执行人李式川纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 张 育
审判员 邵玉海
审判员 伊德普
二〇一六年十月十九日
书记员 佟 超
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤09行初28号
原告：凌远国，男，1972年9月25日出生，汉族，住高州市。
原告：黄豪，男，1969年10月3日出生，汉族，住高州市。
原告：刘家驹，男，1941年6月3日出生，汉族，住高州市。
原告共同委托代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。
原告共同委托代理人：肖娟，广东海法律师事务所实习律师。
被告：高州市人民政府。
法定代表人：朱春保，市长。
委托代理人：邓汉城、阙秋茹，均是高州市人民政府法制局工作人员。
原告凌远国、黄豪、刘家驹因诉被告高州市人民政府（以下简称高州市政府）不履行法定职责纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告凌远国等3人起诉称：一、原告于2009年经购买受让取得涉案土地使用权，并办理了该地的高府国用×号《国有土地使用证》。之后，原告便在该地上按照建设工程规划许可证的规划建设房屋，并于2010年12月底完工。完工后，施工单位报高州市建设工程监理有限公司进行竣工预验收，工程项目预验收合格；高州市公安消防大队对该工程项目进行了消防设计备案登记；高州市气象局对该工程项目防雷装置验收合格。2011年6月20日，高州市城市建设档案局对×号工程项目档案资料预验收合格，并核发了《高州市建设工程竣工档案预验收合格证明书》。由此可见，原告建造的涉案房屋工程已达到竣工验收的条件。二、高州市政府负有对×号的土地业务作出处理意见的行政职责。2015年1月12日，高州市政府发布了《关于成立高州市潘州东路162号土地及房产、金瑞房地产公司槟榔冲两宗土地有关问题处理工作领导小组的通知》，该通知包括高州市住房和城乡规划建设局（以下简称高州住建局）在内的市直属有关���位等成立工作小组负责×号土地等问题的处置工作。因此，高州市政府对×号土地的相关业务负有作出处理意见的职责。三、高州住建局在2016年10月11日向原告作出书面答复称，其已就涉案工程竣工验收的事项向高州市政府请示，但高州市政府未作出处理意见，故其无法为原告办理涉案工程竣工验收。由于高州市政府至今均未履行职责，致使原告的房屋工程一直无法竣工验收和办理房产证。高州市政府作为组建×号土地业务工作领导小组的机关，在原告建筑的房屋符合规定的建筑工程质量标准，且提交了完整的工程技术资料的情况下，不履行对涉案工程竣工的验收职责，损害了原告合法权益。因此，特具状向法院起诉，请求判令高州市政府依法履行行政职责，对×号工程建设项目进行竣工验收。
被告高州市政府答辩称：一、原告诉请事项不属我府的法定职��，原告以我府为被告的主体不适格。根据《房屋建筑和市政基础设施竣工验收规定》的规定，原告请求我府对×号房屋竣工验收履行职责，明显不属我府依法履行的法定职责，故原告起诉我府履行工程验收职责没有法律依据，其所诉被告主体不适格。二、原告从未向我府提出工程竣工验收申请，我府不存在行政不作为。由于建设工程竣工验收属于依申请履行的行政行为，原告起诉我府履行工程验收职责，其前提必须先向我府提出工程验收的申请。但原告从未向我府提出过工程验收的申请，故我府不存在行政不作为的情况，原告的起诉也不符合法定受理条件。请裁定驳回原告的起诉或将本案移交茂名市茂南区人民法院审理。
经审理查明，原告凌远国等3人因其在×号的房屋竣工后未得到行政机关的验收和及时办理房屋产权证等原因，于2016年8月25日向高州市信���局投诉反映职能部门对其房屋不肯验收的问题。次日，高州市信访局将该问题转交高州住建局处理。之后，原告凌远国等3人又于2016年11月8日通过其代理律师向高州市人民政府朱春保市长邮寄《律师函》，该函的主要目的是：基于高州住建局一直对原告建设的房屋不予验收及办理房产证的问题，要求高州市政府及朱春保市长督促×号土地及房产、金瑞房地产公司槟榔冲两宗土地有关问题处理工作领导小组尽快作出处理意见，同时督促高州住建局尽快受理原告的申请，予以竣工验收并办理房产证。高州市政府对该函的要求并未作出书面答复。为此，原告凌远国等3人于2017年2月8日以高州市政府和高州住建局为共同被告向本院起诉，请求：1、判令高州市政府依法履行行政职责，对×号房屋竣工验收及办理房产证事宜作出处理意见；2、判令高州住建局依法履行行政职责，��凌远国、黄豪、刘家驹办理×号房屋竣工验收及房产所有权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理该案后，原告凌远国等3人于2017年3月17日向本院提交《变更诉讼请求申请书》，要求将原诉讼请求变更为：1、判令高州市政府依法履行行政职责，对×号工程建设项目进行竣工验收；2、判令高州住建局依法履行行政职责，对×号工程建设项目进行竣工验收；3、本案诉讼费用由被告承担。同年4月5日，原告凌远国等3人向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回对被告高州住建局的起诉。本院于2017年4月7日作出（2017）粤09行初28号之一行政裁定，准许原告凌远国等3人撤回对高州住建局的起诉。
本院认为，国家住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第三条第二款规定：“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内��程竣工验收的监督管理，具体工作可以委托所属的工程质量监督机构实施。”本案中，凌远国等3人要求高州市政府对其×号工程建设项目履行竣工验收的职责，根据上述规章的规定，高州市政府不具有对工程项目进行竣工验收的法定职责，故凌远国等3人诉请高州市政府履行工程竣工验收职责没有法律依据，其据此所提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。况且，工程竣工验收行为是依申请履行的行为，凌远国等3人要求高州市政府履行工程项目竣工验收行为，应当提供其向高州市政府提出申请的证据，但凌远国等3人并未向本院提交能够证明其向高州市政府提出过履行工程项目竣工验收申请的有效证据。虽然凌远国等3人向本院补充提交了《律师函》欲证明其已向高州市政府提出过履职申请，但该律师函的主要目的仅是要求高州市政府履行管理、监督高州住建局对其工��项目予以竣工验收职责，并不是要求高州市政府履行工程项目竣工验收的职责，且高州市政府一直否认收到过该申请。因此，可以确认凌远国等3人从未向高州市政府明确提出对其高州市潘州东路162号的工程项目履行竣工验收的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外:（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”的规定，凌远国等3人的起诉不符合上述法律的规定，对其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告凌远国、黄豪、刘家驹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张国平
代理审判员 封桢莉
代理审判员 柯国梁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邹君萍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0121民初55号
原告：马老生，男，1955年5月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告：杨东升，男，1977年6月25日出生，汉族，市民，现住呼和浩特市土左旗。
本院在审理原告马老生诉被告杨东升追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马老生撤回起诉。
案件受理费减半收取400元由原告负担。
审判员 刘文鑫
二〇一七年一月十七日
书记员 宏丽普
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初1590号
原告柏洪奎，男，1967年9月11日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人刘健，江苏信直诚律师事务所律师。
被告盐城市苏厦建设集团有限公司，住所地盐城市盐马路288号附3幢502室。
法定代表人陈保善，该公司董事长。
被告正太集团有限公司，住所地江苏省姜堰市三水大道888号。
法定代表人范宏甫，该公司董事长。
本院在审理原告柏洪奎与被告盐城市苏厦建设集团有限公司、正太集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告柏洪奎于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柏洪奎的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柏洪奎撤回起诉。
案件受理费58455元，依法减半收取29227元，由原告柏洪奎负担。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 马 静
人民陪审员 仇宏群
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋相慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8538号
原告重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路253号浩博.天地裙楼幢负2-2，统一社会信用代码91500112450531001W。
法定代表人王燕芳，该公司总经理。
委托代理人席晓丽，女，汉族，1977年10月15日出生，重庆市远洋物业管理有限公司职工，住重庆市渝北区。
委托代理人代祥海，男，汉族，1959年5月25日出生，重庆市远洋物业管理有限公司职工，住重庆市渝北区。
被告李芳，女，汉族，1971年5月19日出生，住重庆市綦江县。
本院受理原告重庆市远洋物业管理有限公司诉被告李芳物业服务合同纠纷一案，原告重庆市远洋物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市远洋物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市远洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市远洋物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年十一月九日
书记员 樊怡伶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)徐民终字第04714号
上诉人（原审被告）张佳佳，农民。
上诉人（原审被告）史兰俊，农民。
上诉人（原审被告）豆道渠，农民。
上诉人（原审被告）屈明斌，农民。
四上诉人共同委托代理人王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马绪金，农民。
委托代理人李清，江苏景来律师事务所律师。
原审被告新沂市合沟镇长集村村民委员会，住所地新沂市合沟镇长集村。
负责人李再龙，该村委会主任。
上诉人张佳佳、史兰俊、豆道渠、屈明斌因财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2014)新瓦民初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张佳佳、史兰俊、豆道渠及其与屈明斌的共同委托代理人王庆阳，被上诉人马绪金及其委托代理人李清，原审被告新沂市合沟镇长集村村民委员会的负责人李再龙到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新沂市人民法院(2014)新瓦民初字第00491号民事判决；
二、本案发回新沂市人民法院重审。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王俞卜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁商初字第484号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务该行职员。
被告郭春辉，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告吴艳华（郭春辉配偶），女，1981年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告李佰顺，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告李玲（李佰顺配偶），女，1977年12月9日出生，汉���，农民，住黑龙江省铁力市。
被告陈长春，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告刘晓波(陈长春配偶)，女，1967年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告李宝春，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告郭晓玲（李宝春配偶），女，1982年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告郭春辉、吴艳华、李佰顺、李玲、陈长春、刘晓波、李宝春、郭晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告郭春辉、吴艳华、李佰顺、李玲、陈长春、刘晓波李宝春、郭晓玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年3月27日原告与被告陈长春、李佰顺、郭春辉、李宝春四户签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2012年3月27日起至2014年3月27日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月27日，被告郭春辉与原告签订借款合同，约定：原告向郭春辉提供贷款5万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当��利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告郭春辉不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告郭春辉发放贷款5万元。自2013年3月27日被告郭春辉未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年1月8日被告郭春辉、吴艳华拖欠贷款本息合计33,712.21元。因此诉至法院，要求被告郭春辉、吴艳华偿还贷款本息合计33,712.21元（截止到2015年1月8日)，被告陈长春、刘晓波，李佰顺、李玲，李宝春、郭晓玲，杨春青、王忠波承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告郭春辉、吴艳华、李佰顺、李玲、陈长春、刘晓波、李宝春、郭晓玲未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被���郭春辉、吴艳华身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告郭春辉、吴艳华是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告郭春辉、吴艳华、李佰顺、李玲、陈长春、刘晓波、李宝春、郭晓玲未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告郭春辉、吴艳华系夫妻关系���2012年3月27日原告与被告李佰顺、李玲，郭春辉、吴艳华，陈长春、刘晓波，李宝春、郭晓玲四户签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2012年3月27日起至2014年3月27日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月17日，郭春辉、吴艳华向原告申请借款5万元，经审查2013年3月27日被告郭春辉与原告签订借款合同，约定：原告向郭春辉提供贷款5万元，用途买农机，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告郭春辉不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告郭春辉发放贷款5万元。自2013年3月27日，被告郭春辉未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年1月8日被告郭春辉、吴艳华共计拖欠贷款本息合计33,712.21元。原告诉讼来院，要求被告郭春辉、吴艳华偿还贷款本息合计33,712.21元（截止到2015年1月8日），被告陈长春、刘晓波，李佰顺、李玲，李宝春、郭晓玲，杨春青、王忠波承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告郭春辉签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告郭春辉名下由其签字确认的里面存有5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告郭春辉开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告郭春辉未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告吴艳华作为配偶与被告郭春辉共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。被告郭春辉、吴艳华，陈长春、刘晓波，李佰顺、李玲，李宝春、郭晓玲与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郭春辉、吴艳华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计33,712.21元。（利息计算至2015年1月8日）���
二、被告陈长春、刘晓波、李佰顺、李玲、李宝春、郭晓玲对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643.00元，由被告郭春辉、吴艳华承担。被告陈长春、刘晓波、李佰顺、李玲、李宝春、郭晓玲对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民��审员薛樊丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王佳琦
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终437号
上诉人（一审被告）：叶成贵，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（一审原告）：李代斌，男，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人叶成贵为与被上诉人李代斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
叶成贵上诉请求：撤销原判，改判驳回李代斌一审诉讼请求。事实与理由：1、李代斌虚构借款事实，一审法院仅凭借条直接认定双方存在民间借贷关系无事实与法律依据；2、案涉借款并非民间借贷，而是李代斌暂付给叶成贵新建琉璃瓦生产线及其他设备的补偿款。
李代斌辩称：叶成贵应按照借条所载履行还款义务。请求驳回上诉，维持原判。
李代斌向一审法院起诉请求：判令叶成贵归还李代斌借款30万元及利息（自2017年7月7日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）。
一审法院认定事实：2009年10月28日，宣城红星建材有限责任公司将其所属琉璃瓦厂厂房机械设备租赁给丁家顺经营。经营期限为2010年农历正月初一至2014年农历腊月三十日。2010年3月10日丁家顺（30%）、叶成贵（30%）、徐永武（20%）、王兵（20%）共同投资筹办红星琉璃瓦厂。2011年5月18日，经宣城市宣州区发改委批准，宣城红星建材有限责任公司的琉璃瓦生产线剥离，重新办理相关证照。2011年7月4日，宣城市宣州区红星琉璃瓦厂（个人独资企业）成立，法定代表人李代斌。2015年2月17日叶成贵因经营宣城市宣州区红星琉璃瓦厂需要发放工资向李代斌借款30万元，并出具借条一份，内容为：“今借到李代斌叁拾万元整￥300000元借用发工资叶成贵20**年2月17日”。后李代斌向叶成贵催要借款未果，遂诉至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。叶成贵因需要发工资向李代斌借款30万元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，叶成贵应及时归还借款。叶成贵辩称李代斌自愿为宣城市宣州区红星琉璃瓦厂代为偿还70万元外债，但并未提交证据证明该事实，不予采信。叶成贵辩称应当出具领条，因会计不在，所以出具了借条。叶成贵作为完全民事行为能力人，应对领条和借条的区别有准确认知，故对其意见不予采纳。因借条并未约定利息，李代斌诉请利息可自起诉之日起按年利率6%计算，故对李代斌要求叶成贵归还借款30万元及相应利息的诉请，予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、叶成贵于判决生效之日起七日内归还李代斌30万元及利息（自2017年7月7日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回李代斌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由叶成贵负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院对一审认定事实中关于借款部分事实予以确认，其余部分因无相应证据证实，二审不予确认。
本院认为，李代斌为证明其诉讼主张，于一审中提交叶成贵出具的借条一份。二审中，叶成贵认可实际收到借条所载的30万元用于发放工资，但辩称该款系李代斌用于补偿叶成贵修缮扩大厂房的费用，待双方清算之后借条收回，借款可不予归还。对此，叶成贵未提举任何证据证明，且李代斌亦不予认可。故对叶成贵该项上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人叶成贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年五月三日
法官助理 陶缘希
书 记 员 吴希鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宋体仿宋镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)镇经民初字第1033号
原告潘风，女。
被告袁齐，男。
本院在审理原告潘风与被告袁齐离婚纠纷一案，原告潘风于2013年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告潘风的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘风撤回对被告袁齐的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告潘风负担。
代理审判员 张红
二〇一三年六月三日
书 记 员 史叶
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初748号
原告：罗安素，女，1964年5月13日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：陈小叶，女，1971年10月27日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈世礼（与被告系叔侄关系），住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
第三人：陈世礼，男，1962年1月21日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
第三人：陈世义，男，1963年9月25日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
原告罗安素与被告陈小叶、第三人陈世礼合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。陈世义于2018年4月24日申请作为第三人参加本案诉讼，本院经审查认为，其与本案处理结果有法律上的利害关系，故对其申请本院予以准许。原告罗安素于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗安素申请撤诉系合法处分自己诉权的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗安素撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗安素负担。
审判员 刘 铭
二〇一八年五月十一日
书记员 范小林
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7148号
原告:天津市仁爱物业管理有限公司,住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204
负责人:杨世玲,该公司经理。
委托诉讼代理人:常津林,该公司职员。
被告:刘兴强。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告刘兴强物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月23日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 安文思
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9023号
原告重庆玖万汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院263-4号，统一社会信用代码915002220736847061。
法定代表人张燕，经理。
被告杜照敏，男，1974年2月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告重庆玖万汽车运输有限公司诉被告杜照敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。因原告重庆玖万汽车运输有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆玖万汽车运输有限公司撤诉。
本案案件受理费1220元，由原告重庆玖万汽车运输有限公司负担。
审判员 吴小琴
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 艺
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初8674号
原告：吴川强，男，1940年4月14日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市深南路99号天安数码城6幢307室。
负责人：俞小飞���该公司副总经理。
委托诉讼代理人：沈琳，该公司员工。
原告吴川强与被告华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔英，被告保险公司委托诉讼代理人沈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴川强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失67561.15元；本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日16时40分，施卫红驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号的小型轿车沿启东市吕北线由北向南行驶至建新桥路口左转弯时，与在人行横道的行人吴川强发生交通事故，致吴川强受伤，车辆受损。事故经公安机关认定施卫红负全部责任，吴川强无责任。施卫红驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计���赔商业三者险。
保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药以及用药清单中的护理费。对原告主张的护理费我公司认可5785元（89元/天*65天）。对原告主张的精神损害抚慰金我公司认可2000元，交通费认可200元。因原告日后行内固定取出术将会影响伤残等级的评定，故对原告构成十级伤残不予认可，要求重新鉴定。鉴定费我公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2017年3月31日，原告受伤后当即被送至启东市第七人民医院住院治疗，诊断为左内踝骨折，左腓骨下段骨折，施行了左内外踝骨折切开复位内固定术，住院治疗14天，花费医疗费31297.65元。2017年10月13日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第3263号司法鉴定意见书，意见为：1、吴川强交通事故致左内踝、左腓骨下段骨折；左踝关节功能障碍评定为十级伤残。2、吴川强误工期限为180日，护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限为90日。原告为此花去鉴定费2100元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。施卫红所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因施卫红所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在施卫红承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因吴川强主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及施卫红的赔偿问题。被告保险公司主张应扣除10%非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。被告保险公司要求对原告伤残等级进行重新鉴定，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故被告保险公司要求重��鉴定的主张，本院不予采纳。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告医疗费中的护理费属于医疗护理，本院应予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金基本合理，本院予以支持；原告主张的交通费过高，由本院酌情予以认定。原告主张的鉴定费列入诉讼费。
综上所述，原告所受损失医疗费31297.65元、住院伙食补助费252元、营养费900元、护理费7435.50元（75天*99.14元/天）、残疾赔偿金20076元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计65161.15元，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用��律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴川强人民币65161.15元。
二、驳回原告吴川强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取计284元，鉴定费2100元，合计2384元（原告已预交），由原告负担96元，被告华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费568元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
（此页无正文）
审判员 单纬宇
二〇一八年一月十五日
书记员 宋燕燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第5108号
原告程志华，女，1981年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
被告张典齐，男，1973年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告程志华与被告张典齐民间借贷纠纷一案期间，原告程志华于2015年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张典齐的银行存款人民币671,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告程志华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张典齐的银行存款人民币671,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一五年三月十八日
书记员 李立云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字4984号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。
被告赵会春，住址江西省吉安市吉水县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，被告赵会春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银深圳个信贷字2014第RL20140328001777号。合同约定：原告贷款给被告人民币84000元，贷款期限24个月（2014年3月28日至2016年3月28日），还款方式为按月等额还本付息；合同项下贷款执行固定月利率1.89%（该固定利率不随人民银行基准利率的变化而变化，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%），被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年3月28日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年9月28日起被告就出现不能按期还款的违约情况。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第五条规定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金69468.91元、利息（含罚息）8558.36元、复利632.66元，合计78659.93元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月11日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告赵会春未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
另查，截至2015年3月11日，被告尚欠原告贷款本金69468.91元、利息（含罚息）8558.36元、复利632.66元，合计78659.93元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2015年3年11日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵会春应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金69468.91元、利息（含罚息）8558.36元、复利632.66元，合计78659.93元（利息、罚息、复利均暂计至2015年3月11日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告赵会春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元（已由原告预交），按规定收取883元，由被告赵会春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年七月八日
书记员 严琪琪（兼）
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0183民初2522号
原告：赵云利，男，1956年11月27日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：韩永吉，男，1970年3月13日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
被告：韩振有，男，1948年6月27日生，汉族，农民，住德惠市。
原告赵云利与被告韩永吉、韩振有农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵云利、韩永吉、韩振有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵云利向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告租地合同；2、判决被告返还欠款18000元。事实和理由：二被告系父子关系，被告韩永吉于2009年12月用原告身份证在信用社贷款，之后一直没有偿还。2014年原告替被告韩永吉偿还了贷款25000元，并承担其他费用6000元。2014年10月11日二被告以土地租金形式偿付原告为其垫付款，同时偿付被告韩永吉另外欠原告的10000元借款，共计36000元。原、被告签订“土地承包合同”，确定二被告租给原告土地1垧，租期4年，每年租金9000元，四年租金36000元，抵顶银行贷款25000元，借款10000元，该合同违反法律规定，不得以土地使用权抵顶债务，故应该解除。
被告韩永吉辩称，我不同意解除合同，因为合同签订期限为四年，已经耕种两年了，因为当时双方都是同意认可的，所以说不同意解除。这个钱是我欠的，地也是我地，与我父亲韩振有没有关系。
被告韩振有辩称，同韩永吉观点一致。
原告赵云利围绕诉讼请求依法提交了韩振有书写的合同书一份，合同约定韩永吉愿将土地1垧转包给赵云利四年，从2015年至2018年，每年承包费9000元，共计36000元，抵顶赵云利为韩永吉偿还银行贷款本金25000元，借款10000元，共计36000元，农村信用社贷款还款凭证两份。本院对原告提供的证据进行质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告韩永吉于2009年12月份用原告身份证在信用社贷款25000元，另外又向原告借款10000元，此款到期后，原告替被告偿还了贷款25000元及其他费用6000元。2014年10月11日被告韩振有以其韩永吉的名义将韩永吉的1垧承包田租给原告赵云利耕种，用以抵顶韩永吉欠原告的36000元债务，原告耕种四年每年抵顶9000元，原告已耕种两年。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。故原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告韩振有以韩永吉名义与原告赵云利签订的土地承包合同无效。
二、被告韩永吉于本判决生效后立即给付原告人民币18000元。
三、被告韩振有不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元及邮寄送达费168元由被告韩永吉负担，返还原告125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一七年六月六日
书记员 王熙宁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀05民申56号
再审申请人（一审被告）：王咏，女，现住河北省邢台市桥东区。
再审申请人（一审被告）：孙建辉，男，现住河北省邢台市桥东区。
上述二人委托代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：邢台县农村信用合作联社,住所地邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程喜春，该联社法人代表。
委托代理人：张建森，该联社职工。
委托代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：河北盛都房地产开发有限公司。
法定代表人：杨清波，该公司法人代表。
再审申请人王咏、孙建辉因与被申请人邢台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）、河北盛都房地产开发有限公司（以下简称盛都公司）金融借款合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初718号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王咏、孙建辉于2017年6月27日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，王咏、孙建辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王咏、孙建辉撤回再审申请。
审判长 梁国彬
审判员 姚发敏
审判员 张 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 王志超
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0423民初801号
原告：赖美华，女，1969年7月2日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：三明礼邦工艺品有限公司，住所地福建省宁化县华侨经济开发区7-C号。
法定代表人：吴翠英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴庆煊，福建如贤律师事务所律师。
被告：赖承亮，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告赖美华与被告三明礼邦工艺品有限公司、赖承亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告赖美华于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖美华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许赖美华撤诉。
案件受理费1930元，减半收取计965元，由赖美华负担。
审判员 李连德
二〇一七年九月二十日
书记员 刘水清
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执1599号之一
申请执行人卢峰，男，1974年9月14日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人丁红军，男，1969年11月7日生，汉族，工人，住丰县。
申请执行人卢峰与被执行人丁红军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)丰民初字第02028号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金90000元及利息、案件受理费等相关费用，本院于2017年7月19日立案受理。
执行过程中：1、本院于2017年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月24日、10月9日、11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，查封被执行人名下苏Ｃ×××××号汽车一辆（未实际扣押、无法处理），此外未发现其它可供执行财产。3、本院于2017年7月24日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下无房产。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信人员名单，对其采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，本案共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 司云峰
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月四日
书 记 员 李青原
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行审复119号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
委托代理人张学旺，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京市朝阳区金色河畔高尔夫球培训学校，住所地北京市朝阳区孙河北甸西甲1号。
法定代表人杜一鸣。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2016）京0105行审68号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局于2012年4月1日对北京市朝阳区金色河畔高尔夫球培训学校（以下简称金色河畔学校）作出京国土朝阳分局罚字[2012]第30号《行政处罚决定书》（以下简称30号行政处罚决定书），认定“1997年1月，金色河畔学校未经土地行政主管部门批准，占用朝阳区孙河乡北甸东村、北甸西村和下辛堡村的集体土地437285.82平方米（655.93亩），建设高尔夫球场地及其配套设施。所占宗地东至朝阳区孙河乡北甸西村集体土地，南至朝阳区孙河乡北甸西村集体土地，西至朝阳区孙河乡下辛堡村集体土地，北至朝阳区孙河乡下辛堡村集体土地。在朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地、水域，金色河畔学校使用的宗地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令金色河畔学校退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到30号行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的437285.82平方米（655.93亩）的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米24元的罚款，计人民币10494859.68元。
市规土委向朝阳法院申请强制执行上述处罚决定书中的“拆除在非法占用的437285.82平方米（655.93亩）的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状以及缴纳罚款滞纳金800万元”的处罚内容。
朝阳法院经审查认为，涉案建设的建设时间为1997年1月，而原北京市国土资源局以北京市土地利用总体规划（2006-2020年）以及标准时点为2009年12月的《北京市朝阳区孙河乡土地利用现状图》作为处罚依据，属认定事实不清，主要证据、依据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于2012年4月1日作出的30号行政处罚决定书中“拆除在非法占用的437285.82平方米（655.93亩）的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状以及缴纳罚款滞纳金800万元”的处罚内容。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：朝阳法院的认定错误，具体理由：一、原北京市国土资源局作出的30号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。金色河畔学校非法占地的事实有询问笔录、中材地质工程勘查研究院测绘技术报告、现场照片、土地利用总体规划图等在案佐证。二、因判定耕地后，会附加耕地开垦费的处罚，还可能涉及刑事责任，故土地利用现状图的使用仅作为违法占地是否占用耕地的判定，并未影响依据规划作出的行政处罚。原北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定作出行政处罚，处罚的判定标准系依据土地利用总体规划而非土地利用现状图作出。就该项目而言，本案违法占地发生在1997年，在该案件办理过程中，由于技术手段限制，国土资源一张图系统正在逐步完善建设中，因此，案件办理中启用了全国第二次土地调查成果即本案中使用的标准时点为2009年12月的《北京市朝阳区孙河乡土地利用现状图》作为参考依据，并未影响依据土地利用总体规划作出的行政处罚。综上，请求法院依法判令撤销朝阳法院作出的（2016）京0105行审68号行政裁定，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，本案中，30号行政处罚决定书认定金色河畔学校占地建设的时间为1997年1月，但原北京市国土资源局却依据标准时点为2009年12月的《北京市朝阳区孙河乡土地利用现状图》作出处罚，属事实认定不清。朝阳法院据此裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于2012年4月1日作出的30号行政处罚决定书中“拆除在非法占用的437285.82平方米（655.93亩）的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状以及缴纳罚款滞纳金800万元”的处罚内容并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾志刚
审判员 董 巍
审判员 胡兰芳
二〇一八年四月十六日
书记员 辛 遥
书记员 孙畅阳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更21号
罪犯向军，男，生于1983年7月23日，汉族,初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2015年10月28日作出(2015)鄂仙桃刑初字第44号刑事判决，以被告人向军犯非法拘禁、故意伤害、非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，于2018年1月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯向军在服刑中获监狱三次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯向军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬。2017年10月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯向军在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯向军减去有期徒刑九个月(刑期至2019年9月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一八年一月二十五日
书记员 鲁习梅
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执恢96号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人战庆利
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人战庆利借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2011年5月11日作出（2011）前民督字第179号支付令，该文书生效后，本院于2016年3月23日恢复执行，要求被执行人给付欠款30000元。在执行过程中，申请人将欠款30000元及利息全部履行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2011）前民督字第179号民支付令决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一六年三月二十三日
书记员 关 心
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103财保15号
申请人：乌鲁木齐市友好热力有限公司。住所地：乌鲁木齐市克拉玛依东路32号。
法定代表人：丰治顺，该公司经理。
被申请人：韩燕，女，回族，年龄、职业不详，住乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐市友好热力有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的16057元财产予以保全。申请人提供了存单号为XX00297912、金额为430000元的交通银行的存单下的存款作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押担保人乌鲁木齐市友好热力有限公司名下交通银行430000元存款（存单号为XX00297912）。
二、查封、冻结、扣押被申请人韩燕名下价值16057元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 党平凡
二〇一七年九月十四日
书记员 刘新宇
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执473号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号。
法定代表人时伟，董事长。
委托代理人：王伟，菏泽农村商业银行股份有限公司桑屯支行客户经理。
被执行人：吴新运，居民。
被执行人：刘静，居民。
被执行人：钟富胜，农民。
被执行人：钟富星，农民。
被执行人：刘萍，居民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人吴新运、刘静、钟富胜、钟富星、刘萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院2015年11月12日作出的（2015）菏开商初字第347号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，依法冻结被执行人刘静在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区法院(2016)鲁1791执473号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王秋平