wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1204财保9号
申请人：阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处北京中路669号中泰名城105室，统一社会信用代码91341200051491153T。
法定代表人：杨兰臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：米强，男，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：师冬松，该公司法务室主任。
被申请人：杨小臣，男，1984年6月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人：安徽中泰建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处南京路1009号，统一社会信用代码91341200713915753C。
法定代表人：杨兰臣，该公司总经理。
申请人阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款300万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。担保人安徽省阜南县七彩粮油食品有限公司以其在阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司的股权300万元为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨小臣、安徽中泰建设工程有限公司的银行存款300万元或同等价值的其他财产；
二、冻结担保人安徽省阜南县七彩粮油食品有限公司在阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司的300万元股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李东波
审 判 员 李 欣
人民陪审员 刘春雨
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 峰
附民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初1972号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。
负责人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人张晓卿，中豪律师集团（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人任思茜，中豪律师集团（重庆）律师事务所实习律师。
被告苏茜，女，1970年8月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。
被告柏志春，男，1971年3月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告苏茜、柏志春借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由代理审判员彭素红独任审判，适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人张晓卿、任思茜、被告苏茜、柏志春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行沙坪坝支行诉称，二被告系夫妻关系。2012年12月28日，被告苏茜、柏志春与原告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定：1）根据借款人的申请，贷款人同意向其发放贷款40.60万元，用于个人购置住房；2）借款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；3）贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；4）借款人授权贷款人将贷款一次性划入指定账户（户名：金融街重庆置业有限公司，账号：310002401920000****）；5）借款人按等额本息还款法按月偿还贷款本息；6）如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；7）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定；8）本合同履行中发生的纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。随后，为担保按期归还贷款本息，被告苏茜、柏志春与原告签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定：被告以其名下位于重庆市沙坪坝区小杨公桥*号*幢*单元*的房屋提供抵押担保，办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约发放贷款。之后，被告未按约偿还借款，截止至2016年12月1日已累计拖欠8期借款本息，共计82986.63元。经原告多次催收，仍拒不偿还。综上，原告认为，被告与原告签订的上述合同均合法有效，合同各方应严格按照约定履行各自的义务。被告多次拖欠借款本息的行为已构成重大违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本息及其他相关费用，并就其提供的抵押物优先受偿。同时，被告还应承担本案的所有诉讼费用。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1.判令被告苏茜、柏志春立即归还原告借款本金337645.68元及截止至2016年12月1日的利息29783.66元，共计367429.34元；并支付自2016年12月2日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金337645.68元为基数，在贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上加收50%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，以罚息利率确定计收），利随本清。2.判令原告就二被告为上述款项提供抵押的位于重庆市沙坪坝区小杨公桥*号*幢*单元*的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告苏茜、柏志春辩称，认可原告所述借款事实及金额，但现在无力偿还。
经审理查明事实与原告诉称的上述事实相同。另查明，《个人购房借款／担保合同》第4.2条约定，双方贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，贷款利率按前基准利率调整日历年度内最后一次调整的基准利率及上述相同浮动比例确定并执行新的利率。截至2016年12月1日，被告尚欠原告贷款余额337645.68元、利息29783.66元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人购房借款／担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房产证、中国工商银行借款凭证、历史明细查询、结婚证等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告按约履行了出借义务，被告应按约定归还借款。现被告未按约偿付借款本息，原告有权依据合同约定宣布合同项下借款全部到期并要求被告支付利息、罚息及复利，故原告要求被告归还借款并支付利息、罚息及复利的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告自愿以其所有的涉案房屋为上述借款提供抵押担保，且双方也办理了抵押登记，因此，原告有权就上述房屋优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告苏茜、柏志春于本判决发生法律效力后立即偿付原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金337645.68元及截止至2016年12月1日的利息29783.66元，共计367429.34元；并支付自2016年12月2日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金337645.68元为基数，在贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上加收50%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，以罚息利率确定计收），利随本清。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权就被告苏茜、柏志春提供的抵押物，坐落于重庆市沙坪坝区的房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6812元，减半收取3406元（原告已预交），由被告苏茜、柏志春负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭素红
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡缙雅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终446号
上诉人（原审原告）:王丽，女，1963年5月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被上诉人（原审被告）：龙口市东莱街道东埠村民委员会，住所地：龙口市东莱街道东埠村。
法定代表人：李传兴，任村委主任。
委托代理人：郑广鹏，山东鲁通律师事务所律师。
上诉人王丽因与被上诉人龙口市东莱街道东埠村民委员会承包合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第1011号民事判决；
二、发回山东省龙口市人民法院重审。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一七年六月二十八日
书记员 肖婷
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1304民初3041号
申请人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代理人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈思宇（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。
被申请人：王浩，男，1982年8月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人：南充市中东车业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：牛富松，总经理。
被申请人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地南充市高坪区。
法定代表人：牛飞，总经理。
被申请人：牛富松，男，1961年3月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人：李红林，女，1964年6月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人：牛丽，女，1982年11月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人：牛飞，男，1987年4月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在审理申请人南充美兴小额贷款有限责任公司与被申请人王浩、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案过程中，申请人南充美兴小额贷款有限责任公司于2016年12月8日申请查封被申请人牛富松所有的位于顺庆区非住宅一套（建筑面积：734.270平方米，产权证号：XXXXX，已抵押，保全金额为130,000.00元），中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《保单保函》，自愿对保全金额130,000.00元内错误给被申请人造成的损失承担赔偿责任。
经审查申请人南充美兴小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人牛富松所有的位于顺庆区非住宅一套（建筑面积：734.270平方米，产权证号：XXXXX，已抵押，保全金额为130,000.00元，查封期限为三年。
保全费1,170.00元由被申请人牛富松负担。
如需续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王从银
二〇一六年十二月八日
书记员 张靓雨
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1599号
申请执行人：陈超红，男，1961年6月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：张义华，男，1974年10月24日出生，汉族，户籍地址福建省福安市，现住福建省宁德市。
被执行人：金尔锦，男，1974年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人陈超红与被执行人张义华、金尔锦定金合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0902民初6039号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 林锡铿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林光培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初4590号
原告：李保证，男，1958年9月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：刘晓姝，河南博正律师事务所律师。
被告：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号，统一社会信用代码91350100154381029T。
法定代表人：潘俊钢。
被告：河南省宜民建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路运河上郡9座东2单元9层西户，统一社会信用代码91410100678057932H。
法定代表人：童杰。
被告：黄真良，男，1972年9月27日出生，汉族，住河南省潢川县，身份证号号码413024197209275155。
本院在审理原告李保证与被告福建六建集团有限公司、河南省宜民建筑劳务有限公司、黄真良劳务合同纠纷一案中，因原告李保证经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李保证承担。
审判员 陈亚红
二〇一七年十一月二十五日
书记员 雷云萍
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1821号
申请执行人梁中友，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住蒲城县龙池镇张家村7组。
被执行人梁西够，又名梁西苟，男，1957年1月9日出生，汉族，农民，住蒲城县龙池镇张家村7组。
本院在执行梁中友与梁西够民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02111号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梁中友于2017年9月5日向本院强制执行，同日立案执行。被执行人梁西够应履行案款10000元、执行费50元。在执行中，申请执行人梁中友与被执行人梁西够达成和解，因履行期限较长，征得申请执行人梁中友同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不能按和解协议约定的期限支付案款，申请执行人可申请恢复对原调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 田宏钢
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0324刑初45号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人陈勇，男，1972年10月08日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，住正安县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉［2017］44号起诉书指控被告人陈勇犯非法持有毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员李意珊出庭支持公诉。被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
正安县人民检察院起诉书指控：2017年2月20日，被告人陈勇与他人一起吸食毒品冰毒后，将余剩的14包毒品冰毒用塑料纸包装后带回家藏在电炉的隔层中，于2月22日被公安机关查获，经鉴定被告人陈勇非法持有的毒品嫌疑物样品中检测出甲基苯丙胺成分；经称量重11.78克。
另查明，被告人陈勇于2009年因犯贩卖毒品罪，被福建省厦门市集美区人民法院依法判处有期徒刑四年。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人陈勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈勇在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人陈勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2019年3月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 飘
二〇一七年五月三日
书记员 袁光懿
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执541号
申请执行人高岭，男，汉族，1981年5月28日出生。
申请执行人常娅莉，女，汉族，1981年6月12日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年6月30日作出的(2016)郑仲裁字第0404裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人高岭、常娅莉名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人高岭、常娅莉名下
二、申请人高岭、常娅莉可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民特3号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号。
统一社会信用代码：91500240671014112P。
法定代表人：付文江，该行行长。
委托诉讼代理人：刘玉，女，该行员工。
委托诉讼代理人：黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。
被申请人：唐五四，男，汉族，1971年5月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：唐启珍，女，汉族，1973年3月4日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行于2017年1月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员隆健明进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行称，2013年5月28日，借款人唐五四与申请人签订了《个人额度借款合同》一份。合约约定申请人向借款人唐五四提供可循环使用的额度贷款440万元，额度存续期自2013年5月28日至2023年5月28日，借款用途为店铺的资金周转及新店的装修。合同第42-47条约定违约情形及违约责任，发生特定违约情况的贷款人有权终止借款额度、实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费、拍卖费等）。同日，被申请人唐五四与申请人签订《个人最高额抵押合同》，被申请人以其位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道5套房产、位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路房产、位于重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾南路278号房产、位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路房产，共计十二套房产，为涉案贷款提供最高额担保，担保实现担保债权发生的各项费用。合同签订后，申请人与被申请人唐五四依法办理抵押权属登记手续。被申请人唐五四在额度期限内申请过多次支用贷款，其中以下五笔贷款未归还：1、被申请人于2015年7月8日申请支用贷款770000.00元，期限60个月，采取阶段性等额本息还款方式，浮动利率的计算方式（即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%）；2、2015年7月14日被申请人再次申请支用1370000.00元，期限60个月，采取阶段性等额本息还款方式，利率仍按上述浮动利率计算方式；3、2015年9月7日，被申请人再次申请支用480000.00元，期限60个月，采取阶段性等额本息还款方式，利率仍按上述浮动利率计算方式；4、2016年5月24日，被申请人再次申请支用450000.00元，期限60个月，采取阶段性等额本息还款方式，利率仍按上述浮动利率计算方式；5、2016年6月14日，被申请人再次申请支用1330000.00元，期限60个月，采取阶段性等额本息还款方式，利率仍按上述浮动利率计算方式。借款人唐五四支用上述款项后因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，期间其妻子唐启珍归还部分贷款，但在最近一期还款日前唐启珍表示无还款能力。目前贷款已逾期，借款人未还款。截止2017年1月9日，全部贷款本金结余4178400.00元（其中逾期本金2398400.00元），利息13315.11元。以上事实有相关证据可证。综上，申请人与借款人已经形成金融借款合同关系，借款人在借款期间逾期还款，且因涉嫌犯罪被采取强制措施即将被审判，其妻子明确表示无还款能力，根据借款合同及抵押合同相关约定已构成根本违约，申请人有权要求其偿还全部贷款本息、违约金及实现债权的费用，并以所得价款在担保范围内优先受偿。申请人特此根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，特提起申请，申请拍卖、变卖登记在申请人唐五四名下的位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道5套房产、位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇人民政府房产、位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带北街3套房产、位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路房产、位于重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾南路278号房产、位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路房产，并就所得价款在借款本金4178400.00元及利息13315.11元（截止2017年1月9日，后续利息、罚息按照合同约定计算至抵押权实现之日止）及律师费4000.00元的范围内享有优先受偿权。本案申请费由被申请人承担。
被申请人唐五四因涉嫌犯罪被羁押于石柱县看守所，经本院询问其辩称：被申请人唐启珍系被申请人唐五四之妻。由于被申请人唐五四涉嫌犯罪，已被羁押，被申请人唐五四尚欠申请人多少贷款不清楚。被申请人唐五四愿意偿还贷款，只是因为被羁押，无法偿还。对于申请人提出的实现担保物权的申请，不予认可。
被申请人唐启珍未提交意见。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行向本院提出实现担保物权的申请，被申请人唐五四对于贷款的数额有异议。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行未向本院提交证据证明债务存在及担保物权等情况，故对申请人的申请，本院不予支持。
综上，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十七条、第三百七十二条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
申请费100.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 隆健明
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱 邹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2814号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人张承建，男，1973年6月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初1728号刑事判决书，于2017年6月5日向被执行人张承建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张承建立即向本院缴纳罚金3000元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月7日、2017年7月4日、2017年12月29日先后对被执行人张承建的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有少量存款，不足以缴纳，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2.2017年9月18日本院依法委托江苏省如皋市人民法院扣划被执行张承建在中国农业银行股份有限公司如皋长江分理处的银行存款，2017年9月21日江苏省如皋市人民法院收到本院的委托函，但本院至今未收到被执行人张承建的银行扣划款项。
3.2017年7月24日作出决定将被执行人张承建纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人张承建罚金3000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583刑初1728号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 黄艳萍
二〇一七年十二月三十日
书记员 朱 磊
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初632号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1972年6月29日出生，住北京市通州区，暂住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）685号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月18日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年5月21日22时许，被告人周某某在北京市通州区云景东路十字路口麦颂KTV门口，因错车问题与李某某、胡某某发生争执，过程中用拳头殴打李某某的面部，致其眼部受伤。经鉴定，李某某所受损伤程度属轻伤一级。2017年6月16日，被告人周某某经民警电话通知后自行到案接受审查。被告人��某某到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解。同时认为被告人周某某具有自首等情节，建议判处被告人周某某有期徒刑十个月至一年四个月，可适用缓刑。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第���日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 张赫赫
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初136号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵起正，男，1975年4月7日出生，家住浙江省永丰镇。被告人赵起正因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2010年6月12日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月28日刑满释放。因���嫌犯非法制造发票罪于2016年8月4日被刑事拘留，2016年9月7日被执行逮捕。被告人赵起正现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑公一科刑诉（2017）114号起诉书指控被告人赵起正犯非法制造发票罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月28日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员丁莎、书记员马晓雨出庭支持公诉，被告人赵起正到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月开始，被告人赵起正从一男子处购得假发票后进行转卖。2016年5月开始，赵起正购买了制作假发票需要的相关工具后，自己制作假发票卖与他人。
2016年8月4日10时许，民警在昆明市官渡区曙光小区中段巡查时，发现赵起���形迹可疑，对其进行盘查时，其交代了自己非法制造发票的犯罪事实，后民警在曙光小区中段X号院X单元X室赵起正住处，查获大量空白发票（180余份）及打印机、电脑、钢印、公章等作案工具。
上述事实及罪名，被告人赵起正在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵起正无视国家法律，违反国家发票管理法规，伪造、擅自制造发票，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法制造发票罪。公诉机关指控被告人赵起正犯非法制造发票罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵起正被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵起正经盘查就如实交代了自己的非法制造发票的犯罪行为，属自首，依法可从轻处罚。本院为保护国家发票管理制度，维护社会经济秩序，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵起正犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年11月3日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、扣押在案的制假工具及假发票予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 张宝宽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 志
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执523号
申请执行人邵强，男，汉族，1980年12月23日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律���力的郑州仲裁委员会于2015年8月17日作出的(2015)郑仲裁字第435号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人邵强名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人邵强名下；
二、申请人邵强可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
四川省泸州市龙马潭区人民法院
决 定 书
(2017)川0504司惩38号
被罚款人：戴欧婷，女，汉族，1988年4月8日出生，住四川省成都市温江区。
本院在执行龙马某小额贷款股份有限公司与尤欣、张姣、戴欧婷借款合同纠纷一案中，查明被执行人戴欧婷未按执行通知履行法律文书确定的义务，未如实向本院报告财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对戴欧婷罚款500元，限于2017年10月9日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月二十八日
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫07行初175号
原告陈春霞，女,1965年3月20日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告长垣县人民政府，住所地长垣县人民路。
法定代表人秦保健，代县长。
第三人张英豪，男，成年，汉族，住长垣县蒲东区。
本院在审理原告陈春霞诉被告长垣县人民政府及第三人张英豪房屋行政登记（村镇字第ＣＹ××56号房权证）一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈春霞申请撤回起诉符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈春霞撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 邓长城
审判员 夏智勇
审判员 随 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 明素娟
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执53号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。
法定代表人：潘小典，男，系该行行长。
委托代理人：莫定强，男，系该行客户经理。
委托代理人：蔡小洲，男，系该行客户经理。
被执行人：黎观水，男，汉族，连州市人。
被执行人：赖菊英（曾用名赖谷英），女，汉族，连州市人。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告黎观水、赖菊英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1882民初1032号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定：被告黎观水应于判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币4540000元及利息69489.85元（暂计至2016年9月20日止，后息按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司连州市支行；被告赖菊英名下位于连州市连州镇湟川北路沿江花园G1幢702室（房产权证号：粤房地证字第C22973**号）在拍卖、变卖、折价时，在上述借款本金及利息的范围内，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行享有优先受偿权；被告黎观水名下位于清远市新城北江三路星河明居二层205号铺（证号：粤房地权证清字第02001477**号）、清远市新城北江三路星河明居二层211号铺（证号：粤房地权证清字第02001477**号），在折价、拍卖、变卖时，在上述借款本金及利息的范围内，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行享有优先受偿权；被告赖菊英对上述借款本息承担连带清偿责任。因被告黎观水、赖菊英没有履行生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司连州市支行于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月24日查封了被执行人赖菊英所有的位于连州市连州镇湟川北路沿江花园G1幢702室的房产（房地产权证号：粤房地证字第C22973**），于2017年3月3日查封了被执行人黎观水所有的位于清远市新城北江三路星河明居二层205号（房地产权证号：粤房地权证清字第02001477**号）、211号（房地产权证号：粤房地权证清字第02001477**号）商铺，于2017年3月9日查封了被执行人黎观水所有的位于清远市新城北江三路星河明居二层208号（房地产权证号：粤房地权证清字第02001477**号）、209号（房地产权证号：粤房地权证清字第02001477**号）、212号（房地产权证号：粤房地权证清字第02001477**号）商铺（三间商铺均已抵押给黎小英、赖菊英）。2017年3月16日，本院向被执行人黎观水、赖菊英发出执行通知书，限令其于收到通知后5日内履行完毕（2016）粤1882民初1032号民事判决确定的义务。经查证，被执行人黎观水有银行存款44283.13元（已扣划），被执行人赖菊英没有银行存款。因被执行人黎观水、赖菊英没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月21日裁定拍卖被执行人黎观水所有的位于清远市新城北江三路星河明居二层205号、211号商铺及被执行人赖菊英所有的位于连州市连州镇湟川北路沿江花园G1幢702室的房产。征得申请人同意终结本案本次执行。
本院认为：拍卖被执行人黎观水所有的位于清远市新城北江三路星河明居二层205号、211号商铺及被执行人赖菊英所有的位于连州市连州镇湟川北路沿江花园G1幢702室房产，时间较长，短期内难以变现。申请人同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执53号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 陶 森
审判员 唐贯忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 骆锦雄
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1371号
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人樊红武金融借款纠纷过程中，查明被执行人樊红武拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人樊红武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月四日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执822号之一
申请执行人宜昌市西陵区宏喜建筑材料租赁站，住所地宜昌市西陵区。
经营者黄喜梅。
被执行人湖北巨星建设集团有限公司（以下简称巨星公司），住所地宜昌市。
法定代表人赵章挺。
被执行人王先春，男，1964年9月14日出生，汉族，住宜昌市秭归县。
申请执行人宜昌市西陵区宏喜建筑材料租赁站与被执行人巨星公司、王先春合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第672号民事判决书，责令被执行人湖北巨星建设集团有限公司向申请人宜昌市西陵区宏喜建筑材料租赁站支付租金1587089.89元、滞纳金219913.35元、损失款1278395.80元。被执行人承担案件受理费24749元、保全费5000元、案件执行费33254元，本案标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人巨星公司、王先春其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第672号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 肖 明
执行员 宋 林
二〇一六年十月十四日
书记员 阮 欣
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922���551号
申请执行人王顺良，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇学堂湾村。
被执行人杨放如，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇学堂湾村。。
案由：离婚纠纷
执行依据：（2014）桃民一初字第155号民事调解书。
执行经过：申请执行人王顺良与被执行人杨放如之间发生的离婚纠纷执行一案，本院于2016年12月22日立案受理，并于2016年12月29日向被执行人杨放如送达执行通知书。在执行过程中，被执行人杨放如于2017年1月4日与申请执行人王顺良达成执行和解协议，被执行人杨放如已按执行和解协议全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案于2017年1月4日执行结案。
审 判 员 潘维峰
二〇一七年一月四日
代理书记员 刘 洋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初4459号
原告：刘必友，男，1948年10月10日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告：张美群，女，1951年3月20日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。
委托代理人：李翠芝，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：王微，女，1981年9月16���出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。
被告：陈健，男，1973年5月3日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告刘必友、张美群与被告王微、陈健确认合同无效纠纷一案，原告刘必友、张美群于2016年12月15日向本院提起诉讼，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由本院代理审判员冉华独任审判，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘必友及原告的委托代理人李翠芝，被告王微及其委托代理人勾心忠，被告陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年农历7月，原告与其长子刘攀峰出资到被告王微的娘家双福村4组修房子。一家人约定修房来给原告坐，也方便王微照顾其残疾的母亲周玉会，具体位���在王微的母亲周玉会居住的房子后面的猪圈地及周围空地。2010年10月完工，没有实际入住。2012年12月，刘萌出生后，被告曾说要把这个房子卖了，卖房款拿去华章财富买房子，方便孩子读书。2012年12月1日，王微夫妇二人贴广告卖房，原告知道有此事。2013年1月21日，被告王微与刘仲贵去买华章财富的房子并签订协议，但不出钱，由原告借钱交首付，装修后入住。原告将老家的房子卖了，售房款用于修建争议之房，原告的大儿子也出钱修建，现王微将房屋出售，独自占有售房款16万元，被告的行为侵犯了原告的利益，二被告之间签订的《私人房屋买卖合同》是无效的合同，特诉至人民法院，请求依法判令：1.请求确认二被告之间签订的《私人房屋买卖契约》无效；2.判令被告陈健腾退房屋；3.由被告承担本案诉讼费。
被告王微辩称:原告陈述的事实中除了被告将房屋以16万元卖给案外人（陈建）外其他的都不是事实。小坝的房子是修来给两原告及我母亲养老的，其中原告出资两万元，这两万元是开药店我出的资金。我记得大哥拿了两万元，原告说大哥出了27000元，我也认账。我爸爸拿了一万左右，其他都是我们自己出的，共计花费84000元，修好后他们不去住，房子就以16万元卖了。
经审理查明，本案争议房屋位于本县桃花源镇双福村四组，因王微母亲周玉会病残，生活难自理，需要人照料，为了服侍残疾的母亲，经家庭协商，一致同意王微“将后面3间砖木结构房屋拆掉后，修建3间砖混结构楼房”，“因老房子的地基不够，同意将挖地修沼气池那个地方一并给王微修建”，并同意王微一家人来此居住。因建房是为了赡养老人，王微姐弟俩同时约定如果中途要出售房屋，原来的老房子就要按国家征收价退还王曜。���微系两原告之儿媳，该房同时为两原告养老所建。
2010年9月左右，王微夫妇在本县桃花源镇双福村四组建成两楼一底房屋一栋，四至为东至李淑会房子边界、西至现有大路边界、南至现有大路边界、北至王曜现有空地，建房花费84000元。房屋建成后并未居住，2010年12月1日王微与同组村民陈建签订房屋买卖契约将房屋转卖，获得价款16万元。争议房屋原告出资2万元。该房屋修建时未取得相关审批手续，建成后也未取得房屋所有权证。王微夫妇均系城镇居民。
在本案审理过程中，各方当事人均同意本案中只处理合同效力问题，原告向本院申请撤回要求被告陈健腾退房屋的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，有原告提交的身份证复印件、《私人房屋买卖契约》、（2015）酉法民初字第01598号民事裁定书、询问笔录、庭审笔录、村委会证明、照片，有被告王微提交的身份证复印件、宅基地使用证、残疾证、修建房屋的记录、《私人房屋买卖契约》、刘萌出生证明、（2015）酉法民初字第01598号民事裁定书、周必松询问笔录及身份证明及证人王正和的证言等证据在卷，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，本案争议之《私人房屋买卖契约》涉及的标的物系修建在农村土地之上，且并未取得任何建房审批手续，故上述房屋修建的合法性存疑，本院在民事案件的审理中不予评价。针对该买卖契约，按照“地随房走”原则，农村房屋转让同时也处分了宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地属于本集体经济组织成员享有，非经本集体经济组织同意，禁止转让给本集体经济组织以外人员。根据上述规定，农村宅基地的转让，出让方需合法取得宅基地使用权，如受让方不��该集体经济组织成员，则需经集体经济组织同意。结合本案，王微并未合法觉得转让房屋的宅基地使用权，不符合上述规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王微与被告陈健签订的《私人房屋买卖契约》无效。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告王微负担，原告预交案件受理费80元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱胤
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2106号
申请执行人徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。
被执行人朱健，男，1989年7月13日出生，住湖南省道县。
徐婷婷与朱健民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初309号民事判决书已生效。因朱健未在规定时间内履行义务，徐婷婷向我院申请强制执行，执行总标的为案款55000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月19日立案执行。
立案后，本院于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人朱健名下无银行存款、房产、车辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年4月2日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年4月5日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初309号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十日
书记员 郭雅文
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1384号
罪犯陈水士，男，41岁，汉族，福建省泉州市人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2009年8月28日作出(2009)宿城刑初字第00120号刑事判决，以被告人陈水士犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80万元，继续追缴违法所得退赔相应被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以(2013)苏中刑执字第0561号刑事裁定减刑一年十个月。2015年4月23日经本院以(2015)苏中刑执字第00286号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年7月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈水士服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年六个月十一日。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈水士在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核、庭审笔录资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈水士在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈水士减去有期徒刑一年六个月十一日的刑罚执行（减刑后刑期自2008年5月11日起至2016年12月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一六年十二月三十日
书记员 马文洁
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执532号
申请执行人张某，女，1989年8月5日出生，汉族，住西安市高陵区，
被执行人李某，男，1987年10月5日出生，汉族，住西安市高陵区，
申请执行人张某与被执行人李某婚姻纠纷一案，张某依据本院作出的（2017）陕0117民初20号民事调解书于2018年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，（2017）陕0117民初20号民事调解书第四项：李某支付张某房屋折价款20万元，办理房屋过户时支付10万元，下余10万元在两年内付清。第一笔10万元已执行完毕，现张某要求李某支付下余10万元，由于该第二笔10万元是在两年内付清，履行期限尚未届满，故依法驳回张某要求李某支付第二笔10万元的执行请求。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：
驳回张某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳锐敏
执行员 张文英
执行员 王 坤
二〇一八年五月十四日
书记员 高 娇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执1432号
申请执行人宋增辉
被执行人青岛广增针织服装有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282执1432号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 张 涛
审判员 张春波
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙 响
中华人民共和国
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民辖终78号
上诉人(原审被告):天津高盛科技发展有限公司,住所地中国天津市华苑产业区物华道2号B座310室。
法定代表人:祭伟,该公司总经理。
委托代理人:乐宜东,天津滨法律师事务所律师。
委托代理人:刘伍,天津滨法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):栗村化学(株),住所地韩国首尔特别市铜雀区汝矣大方路112(新大方洞)。
法定代表人:宋禄政,代表理事。
委托代理人:杨硕,安徽卓邦律师事务所律师。
委托代理人:黄春琼,安徽卓邦律师事务所律师。
上诉人天津高盛科技发展有限公司因与被上诉人栗村化学(株)国际货物买卖合同纠纷一案,不服中华人民共和国天津市第一中级人民法院对管辖权异议作出的(2016)津01民初83号民事裁定,向本院提出上诉。
本院审理过程中,上诉人天津高盛科技发展有限公司于2016年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人天津高盛科技发展有限公司向本院申请撤回上诉是依法处分自己的权利,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许天津高盛科技发展有限公司撤回上诉,双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一六年七月六日
书记员 刘 宁
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)宁0522刑初59号
公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某某，男，生于1984年1月24日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2016年4月8日因涉嫌贩卖毒品罪被海原县公安局依法刑事拘留，同年4月21日被海原县人民检察院批准海原县公安局执行逮捕，现羁押于海原县看守所。
宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2016年7月25日依法公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派代理检察员何建钰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2016年4月8日上午11时许，海原县公安局民警在海原县老城区西湖居委会二区当场抓获正在向他人贩卖毒品的被告人李某某，当场缴获毒品疑似物一小包，共计0.4克（净重）。经宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，从收缴的物品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、海原县公安局抓获经过、扣押清单、称量笔录、称量记录及照片、宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心宁公物证鉴字（2016）0204号毒品检验鉴定报告，辩认笔录及照片，毒品收据，通话记录，证人特情K2证言，宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海刑初字第26号刑事判决书，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益而贩卖甲基苯丙胺0.4克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，被告人李某某曾因贩卖毒品被判刑，但其不思悔改，又犯同类罪，系毒品再犯，对其依法从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人在一年以下有期徒刑范围内的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马风贵
二〇一六年七月二十五日
书记员 孟芳萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)阳刑初字第144号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄克鲜，曾用名黄俊杰，男，1971年1月22日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，大专文化，无固定职业，住田阳县。因涉嫌合同诈骗罪，2015年1月7日被田阳县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。
辩护人何湾，广西通阳律师事务所律师。
田阳县人民检察院以阳检刑诉[2015]122号起诉书指控被告人黄克鲜犯合同诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案受理。2016年1月6日，田阳县人民检察院以需要补充侦查为由，建议延期审理，本院于次日决定延期审理。2016年2月5日，田阳县人民检察院提出补充侦查完毕，建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理，并依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员主江涛出庭支持公诉。被告人黄克鲜及其辩护人何湾均到庭参加了诉讼。2016年8月1日，田阳县人民检察院以本案证据发生变化，不符合起诉条件为由，提出撤回起诉。
本院认为，田阳县人民检察院指控被告人黄克鲜犯合同诈骗罪的证据确有变化。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许田阳县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄陈玉
人民陪审员 周晓文
人民陪审员 谭冬梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗 航
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242财保11号
申请人:重庆市黔江区康雅装饰工程有限公司,住所重庆市黔江区。
法定代表人向家刚，该公司执行董事。
委托代理人吴小娟，女，1984年10月5日出生，苗族，该公司职工，住重庆市黔江区。
被申请人:重庆博润实业有限公司,住所重庆市渝中区。
法定代表人谢文革，该公司董事长。
申请人重庆市黔江区康雅装饰工程有限公��于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆博润实业有限公司在中国工商银行股份有限公司重庆分行账户XXXXXXXXXXXXX上的存款83618元予以冻结。申请人重庆市黔江区康雅装饰工程有限公司以在中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司的诉讼财产保全责任保险作为担保人的担保。
本院经审查认为，申请人重庆市黔江区康雅装饰工程有限公司的申请，符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人重庆博润实业有限公司在中国工商银行股份有限公司重庆分行账户XXXXXXXXXXXXX上的存款83618元予以冻结。期限为一年，从执行之日起计算。
案件申请费856元，先由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田晓明
二〇一七年七月十九日
书记员 冉书琴
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初408号
原告：黄定娜，女，汉族，1987年2月23日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。
被告：钟广秋，男，汉族，1972年6月2日出生，住广东省广州市白云区。
被告：李翠娟，女，汉族，1975年8月24日出生，住广东省广州市白云区。
原告黄定娜诉被告钟广秋、李翠娟民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄定娜的委托代理人姜勇到庭参加了诉讼。被告钟广秋、李翠娟经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄定娜诉称：2014年12月9日，被告钟广秋因资金周转需要向原告借款，双方签订《借款合同》，约定钟广秋向原告借款100万元，月利率4.5%，借款期限为30天，逾期未能还款的，自逾期之日起按约定利息继续计算，并加缴借款总额每日千分之三的违约金。李翠娟作为连带共同保证人，在连带共同保证人处签字确认。《借款合同》签订当日，原告向钟广秋支付现金45700元，另委托黄伟卿向钟广秋的账户转款954300元。钟广秋收到借款后，于2014年12月9日出具《借款借据》，确认已收到借款100万元。2015年1月8日，借款到期，但钟广秋未向原告偿还任何本金及利息，原告曾多次联系钟广秋、李翠娟，要求其及时还款，但二被告均未支付任何款项。二被告未履行还款义务，已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告钟广秋立即归还原告借款本金1000000元；2.被告钟广秋立即支付借款利息及违约金（按年利率24%计算，自2014年12月9日起计至债务清偿完毕之日止）；3.被告李翠娟对钟广秋债务承担连带责任；4.两被告承担本案诉讼费、执行费、公告费。
被告钟广秋、李翠娟无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年12月9日，钟广秋（甲方/借款人）与黄定娜（乙方/出借人）签订《借款合同》，记载转账金额为954300元，现金金额45700元，借款总金额为1000000元；借款期限为30天，自乙方实际提供借款之日起算，至甲方将借款还到乙方账户的次日结束；借款利率为月息4.5%，在签订本合同时甲方应一次性支付利息给乙方，计45000元，如甲方提前还款，乙方对利息不予退回；若甲方未能在合同约定的时间（注：借款期限后延后3天）内按时还款，从延期当月开始向乙方支付滞纳金（每天0.3%），逾期之日起按约定利息继续计算，并加缴借款总额每日千分之三的违约金，按日计至借款人完全清偿本息及相关费用为止。同日，钟广秋出具《借款借据》，记载有“钟广秋向黄定娜借到现金45700元，转账金额954300元，借款总金额为1000000元”“现已收到借款，特此立字为凭”的字样。《借款合同》《借款借据》上均有借款人钟广秋和连带共同保证人李翠娟的签名确认及按捺手印。
2015年12月10日，黄伟卿出具《委托转款证明》，记载黄伟卿按照黄定娜的要求，于2014年12月9日向钟广秋的银行账号为62×××65的账户转账，转账金额954300元。黄定娜提交的中国农业银行网银交易流水显示，黄伟卿于2014年12月9日通过其中国农业银行的账户，向钟广秋工商银行账号为62×××65的账户转账954300元。庭审中，黄定娜表示钟广秋因做生意资金周转不灵向其借款，钟广秋出具的《借款借据》可以证明转账支付之外的借款金额为现金支付的。
上述事实，有《借款合同》《借款借据》、委托转款证明、网银交易流水以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：黄定娜与钟广秋之间的借贷关系，有《借款合同》《借款借据》、委托转款证明、网银交易流水以及当事人陈述等证据予以证实，在无其他相反证据的情况下，本院对黄定娜与钟广秋之间的借贷关系予以确认。虽然黄定娜与钟广秋签订的《借款合同》及钟广秋出具的《借款借据》约定或显示的借款金额为1000000元，但根据网银交易流水的记载，实际转账金额为954300元，结合《借款合同》对于借款利息的约定为月利率4.5%，与现金支付金额基本对应，且约定有签订合同时由借款人一次性支付利息给出借人的内容，同时，黄定娜主张的现金交付并未提交其他证据予以佐证，故本院认定黄定娜实际是在约定的借款本金中扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的借款本金应根据实际转账金额来认定，即954300元。钟广秋向黄定娜借款后，应按约定期偿还借款，但举证期限内，两被告均未提交证据证实其已向黄定娜全部或部分偿还了上述借款，现黄定娜要求钟广秋清偿借款本金954300元的诉讼请求，本院予以支持；对超出上述借款本金的部分，本院不予支持。黄定娜与钟广秋签订的《借款合同》约定的借款利率超过年利率24%，且约定逾期还款需按日加缴0.3%的滞纳金和违约金，现黄定娜在诉讼中主张借款利息及违约金调整至按年利率24%计算，自2014年12月9日起计付至债务清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
对于黄定娜主张李翠娟作为担保人应连带偿还上述款项的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，涉案《借款合同》中未约定李翠娟的保证期限，但约定有借款期限为30天，即至2015年1月8日届满。至黄定娜提起本案诉讼（2016年1月6日）时止，其债务履行期限届满之日已经超过六个月，连带保证人李翠娟的保证期间已经届满，故对黄定娜要求李翠娟承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，予以驳回。钟广秋、李翠娟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟广秋于本判决生效之日起十日内，向原告黄定娜偿还借款本金954300元及利息和违约金（利息和违约金总和按照年利率24%计算，以954300元为本金，自2014年12月9日起计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄定娜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15876元、公告费300元，均由被告钟广秋负担（上述受理费和公告费均已由原告黄定娜预交，本院不作退回，原告同意由被告钟广秋在上述履行期限内向其迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙伟哲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初6422号
原告俞国祥，男，汉族，1961年11月11日生，住所地浙江省湖州市南浔区。
被告李福会，男，汉族，1988年10月17日生，住所地浙江省湖州市吴兴区。
被告湖州奥托邦照明电器厂，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇洋西陆家湾村栋梁路166-A号。
投资人王培清，厂长。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。
负责人吴杰，经理。
本院在审理原告俞国祥与被告李福会、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告俞国祥于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞国祥的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞国祥撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告俞国祥负担。
代理审判员 向 军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许华锋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10802号之一
被执行人：余垒，男，1989年12月22日出生，汉族，住四川省眉山市彭山县。
被执行人余垒罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4619号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内交纳罚金七千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年9月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人没有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为债务7000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10802号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁润光
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0822民初150号
原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司，住所地云南省普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。
法定代表人：陶晓川，系公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张强，男，1970年4月10日出生，现住普洱市思茅区，系普洱老黄牛物业管理有限责任公司经理。特别授权代理。
被告：王永刚，男，1977年7月22日出生，现住墨江县。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被告王永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张强、被告王永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普洱老黄牛物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理费2040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月1日原告与志程小区E区业主委员会签订了《物业管理合同》原告已全面履行《物业管理合同》的事项，被告未支付2013年1月1日至2016年12月31日间的物业管理费2040元。故原告诉至法院。
王永刚辩称，1、墨江志程小区E区业主委员会与原告签订的《墨江志程小区E区物业管理合同》期限为两年，即自2010年1月1日至2011年12月31日。2012年1月1日至2016年12月31日间，墨江志程小区E区业主委员会没有与原告签订过物业服务合同，原告提交的签订于2012年1月、2015年1月的两份合同无墨江志程小区E区业主委员会代表的签名，该两份合同系原告伪造的，无法律效力；2、原告没有按照合同约定全面履行义务，在原告管理期间，小区环境脏、乱、差，公共墙面乱涂乱画、公用设施坏了不维修、杂物垃圾堆积在小区楼顶，原告不进行清理，小区业主财物丢失原告不赔偿，原告没有履行好《墨江志程小区E区物业管理合同》，故被告不应该支付原告物业管理费；3、墨江志程小区E区一楼全部是商铺，各种烧烤店及美容店，严重影响了小区业主休息，不利于老人、小孩的身心健康。原告违反了《墨江志程小区E区物业管理合同》中第二章第2条1、2、3、5、6款的约定，没有履行管理义务，没有达到墨江志程小区E区业主委员会及全体业主要求的服务质量及标准，被告认为不应该支付原告物业费，应由原告赔偿E区业主委员会及被告精神损失费、名誉损失费、误工费等共计6120元。
本院经审理认定事实如下：原告与墨江县志程小区E区业主委员会于2010年1月1日签订了物业委托管理期限为自2010年1月1日至2011年12月31日零时止的《志程小区E区物业管理服务合同》一份、2012年1月1日签订了物业委托管理期限为自2012年1月1日至2014年12月31日零时止的《墨江县志程小区E区物业管理服务合同》一份、2015年1月1日签订了物业委托管理期限为自2015年1月1日至2016年12月31日零时止的《墨江县志程小区E区物业管理服务合同》一份，三份合同均明确约定了物业服务的内容、管理期限、物业管理服务费用、双方的权利义务关系、违约责任及物业管理的其他事项。合同签订后，原告按照合同约定自2010年1月1日起至2016年12月31日止为墨江县志程小区E区提供物业管理服务。被告是墨江县志程小区E区x-
xxx室的业主，被告向原告支付了2010年1月1日至2012年12月31日止的物业管理服务费。被告至今未向原告支付2013年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费共计2040元（分别为2013年1月1日起至2014年12月31日间的物业管理服务费为每月40元，每年480元，两年合计960元；2015年1月1日起至2016年12月31日间的物业管理服务费为每月45元，每年540元，两年合计1080元）。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然原告与墨江县志程小区E区业主委员会签订的物业委托管理期限为自2012年1月1日起至2016年12月31日止的两份《墨江县志程小区E区物业管理服务合同》上没有业主委员会代表的签名，但两份合同上均有墨江县志程小区E区业主委员会的签章，且原告已经履行了合同义务，被告是墨江县志程小区E区x-
xxx室的业主，已经接受了原告提供的服务，本院认为该两份合同合法有效，对被告具有约束力。被告应当按照《墨江县志程小区E区物业管理服务合同》的约定支付物业管理服务费，故原告要求被告支付2013年1月1日至2016年12月31日止的物业费合计2040元的诉讼请求，本院予以支持；被告主张物业服务合同系原告伪造，不具有法律效力，且被告认为原告在物业服务过程中小区环境卫生差、管理不到位，义务履行不符合合同约定，被告不应该支付物业服务费并要求原告赔偿损失的辩解，本院认为被告所提供的证据无法形成完整的证据链，其主张于法律不符，故被告的辩解本院不予采纳。
综上，原告为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定支付物业服务管理费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王永刚于本判决生效后十日内支付原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理服务费2040元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一七年五月十日
书记员 李 林
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初849号
原告：阙同林，男，1955年1月2日生，汉族，住如皋市。
被告：天安财产保险股份有限公司，住所地如皋市如城街道海阳南路288号佳弘龙游御境沿街二层商铺5-7号。
被告：葛东旭，男，1995年5月14日生，汉族，住如皋市。
原告阙同林与被告天安财产保险股份有限公司、葛东旭机动车交通事故责任纠纷一案，原告阙同林于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阙同林申请撤诉，并不规避法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阙同林撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由阙同林负担。
审 判 长 孙俊驹
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一七年五月二日
见习书记员 许笔砚
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初64号
原告王同喜，男，1974年11月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。
法定代表人郝军学，职务镇长。
委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。
第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告王同喜诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告王同喜2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王同喜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王同喜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告王同喜负担。
审判长 关立兵
审判员 李 强
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽莎
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初174号
原告毛某，女，1985年3月22日生，汉族，江西省万安县人，大专文化，在外务工，住江西省吉安市万安县。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告孙某，男，1980年3月6日生，汉族，贵州省修文县人，务农，户籍所在地贵州省修文县，现住址。
原告毛某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员罗志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年初在外打工时相识，××××年××月××日在万安县民政局登记结婚，婚后双方无小孩。因原告家只有原告一个女儿，没有儿子，被告婚后一直在原告家生活，婚后双方夫妻感情还可以。后来，因挣钱问题，双方意见出现分歧，从2010年开始，原告与被告经常吵架，常常吵个不停。为赚钱，原告家出钱给被告买车拉客，结果被告血本无归，为此双方又是大吵大闹。原告于2015年4月7日诉请离婚，被法院判决驳回。被判决驳回后，夫妻感情没有任何改善，双方一直无联系，也没有见过面，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告再次具状，请求法院判令原告与被告离婚。
被告孙某未提出答辩。
原告毛某为支持其诉请，在举证期限内向法院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3、民事判决书，证明原告已经起诉离婚一次的事实。经庭审质证，被告孙某虽未到庭提出质证意见，经过本院核实，原告提交的证据真实合法，可以证明本案原、被告结婚及原告曾诉请离婚的事实。原告毛某向本院提交的证据，本院予以采信。
被告孙某未向法院提交证据。
根据本院认定的以上证据，结合当事人的庭审陈述，经过本院核实，本院确认本案法律事实如下：原告毛某与被告孙某于××××年××月××日在万安县民政局办理结婚登记。婚后无子女。2012年5月，原告毛某与被告孙某因家庭琐事发生纠纷，被告孙某从此离开了原告家。原告曾于2015年4月诉请离婚，被本院判决驳回之后，原告毛某与被告孙某之间的夫妻感情并未改善，现原告再次以夫妻感情完全破裂为由，诉请离婚。
本院认为：夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。原告毛某与被告孙某婚后因家庭琐事发生纠纷，被告孙某为此离开了原告家，导致夫妻感情破裂。原告毛某2015年4月诉请离婚被本院判决驳回后至今，双方夫妻感情亦无改善。现原告再次诉请离婚，被告拒不到庭应诉，可见被告对此段婚姻亦无意挽回，据此可以认定原告毛某、被告孙某夫妻感情已彻底破裂。原告毛某诉请离婚，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告毛某与被告孙某离婚。
（本判决发生法律效力前不得另行结婚，持本判决书登记结婚时，应经本院进行生效确认）
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告毛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一六年三月九日
书记员 郭 微
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初第3549号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区太阳历大道轻纺城9号5楼，组织机构代码：76707486-5。
法定代表人：王国建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，务实法律服务所法律工作者。
被告：王开成，男，成年人，个体经营户，住楚雄市。
原告楚雄金时代物业管理有限公司与被告王开成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告楚雄金时代物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告王开成经本院于2016年12月29日在《楚雄日报》刊登公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄金时代物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告王开成支付原告楚雄金时代物业管理有限公司物业管理费1019元；2、由被告支付原告自2016年1月1日起至缴清全部物业管理费止的违约金（按照月利率2%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告楚雄金时代物业管理有限公司系被告所在轻纺城小区的物业管理服务公司（轻纺城小区原物业管理有限公司为中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司，该公司于2010年11月10日经楚雄州工商局决定准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司）。2007年3月6日，原告与被告签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，合同约定由原告为轻纺城小区提供物业服务，其中包括垃圾的收集、清运等，原告提供服务的受益人为轻纺城小区的全体业主和物业使用人，原告有权向业主或物业使用人按照业主房屋产权面积0.40元/月/㎡收取服务费，被告王开成的房屋为X幢X号，房屋建筑面积为212.35㎡。被告王开成欠自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费1019元。原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告至今未支付物业管理费给原告，原告就欠费事宜屡次催收未果。
被告王开成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告楚雄金时代物业管理有限公司围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、准予变更登记通知书，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，欲证明原、被告签订合同双方对权利及义务予以约定的事实；3、欠费清册，欲证明被告欠原告物管费的事实。
被告王开成未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1－3，与本案事实相符合，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2007年3月6日，中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司与被告王开成签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，合同约定：中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司对被告王开成位于轻纺城小区X幢X号房屋（建筑面积212.35㎡）进行物业管理；委托管理期限自合同生效时起至业主委员会与其选聘的物业管理企业签定的物业管理合同生效时终止；收费标准：住宅按0.40元/月/㎡收取；业主或者物业使用人逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起按每天应交纳费用的千分之三交纳滞纳金。2010年11月10日，中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司经楚雄州工商行政管理局决定准予更名为楚雄金时代物业管理有限公司。被告王开成系轻纺城小区X幢X号房屋业主。被告王开成欠原告自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费1019元（212.35㎡×0.4元/㎡/月×12个月）。
本院认为，原告和被告王开成签订的《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，是双方在平等、自愿的基础上对轻纺城小区的物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。原告根据《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》的约定提供了物业管理服务，被告王开成作为轻纺城小区的业主，应根据《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》的约定支付相应的物业管理服务费,被告王开成未支付原告自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费共1019元，故对原告要求被告王开成支付其物业服务费1019元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金，被告逾期交费确已构成违约，应按约定支付原告相应的违约金，但因双方约定的违约金标准过高，本院酌情按被告应交物业管理费的15%支持，为153元（1019元×15%）。被告王开成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王开成支付原告楚雄金时代物业管理有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1019元；
二、由被告王开成支付原告楚雄金时代物业管理有限公司违约金153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，合计550元，由被告王开成负担（未交）。
以上应由被告王开成执行的款项，限判决生效后10日内交纳，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 徐红燕
审判员 李 瑛
审判员 朱 毅
二〇一七年三月二十九日
书记员 钟云杰
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终1074号
上诉人（原审被告）：林富，男，1983年2月21日出生，汉族，经商，住邵武市。
委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈伟锦，男，1975年6月18日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所执业律师。
原审被告：福建省政和富宏竹木有限公司，住所地政和县鹤林工业园区（官湖化工公司内）。
法定代表人：林富，经理。
上诉人林富因与被上诉人陈伟锦、原审被告福建省政和富宏竹木有限公司（以下简称富宏公司）买卖合同纠纷一案，不服政和县人民法院（2017）闽0725民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人和阅卷，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林富上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈伟锦对林富的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：林富与陈伟锦均不是本案的适格主体，本案的买卖关系主体应为富宏公司与福建省瑞篁工贸有限公司（以下简称瑞篁公司）。林富系富宏公司的法定代表人，陈伟锦系瑞篁公司的法定代表人，2014年8月至12月，富宏公司向瑞篁公司购买竹板，由瑞篁公司将货物送到富宏公司，并由仓管员林信通验收无误后签字确认，上述事实由陈伟锦在一审提交的瑞篁公司的销售单、出仓单可以证实。陈伟锦同时将富宏公司作为被告亦可以证明购买竹板主体系富宏公司。《欠条》系2016年4月19日陈伟锦到邵武要求结算富宏公司欠瑞篁公司的货款，因林富与陈伟锦均为两家公司的法定代表人，于是由林富出具《欠条》，该《欠条》并非是基于林富与陈伟锦个人之间形成的债权债务。
陈伟锦辩称，一、林富称其与陈伟锦均不是本案适格诉讼主体，理由不能成立。《欠条》是林富以其个人名义向陈伟锦个人出具，而且《欠条》的内容明确注明是林富欠陈伟锦竹板款，并未注明是富宏公司欠瑞篁公司竹板款。已支付的涉案竹板款也是由林富个人支付给陈伟锦，并不是富宏公司支付给瑞篁公司。出具《欠条》系个人行为，所以，林富与陈伟锦均是本案适格诉讼主体。二、上诉人认为购买涉案竹板系其代表富宏公司履行的职务行为，由此产生的一切法律后果应由公司承担，没有事实根据。林富与陈伟锦虽各自创办经营富宏公司和瑞篁公司，是各自公司的法定代表人，但法律上并未规定不允许法定代表人以个人名义从事经营活动，所以，不能由此推定林富和陈伟锦对外所实施的一切行为均代表各自公司履行的职务行为。在涉案竹板购销活动中，陈伟锦虽使用瑞篁公司的销售单和出仓单，但并没有加盖公司公章，公司财务账目上也没有该笔销售款收入，该购销行为没有得到公司的认可，属于陈伟锦个人行为，不属于公司行为。同样，林富的富宏公司财务账目上也没有该笔竹板款应付未付的挂账记录，林富已付的竹板款也没有列入公司财务开支，所以，该拖欠的竹板款属于林富的个人债务，不属于富宏公司的债务。综上，一审判决事实清楚，证据确凿，判决正确，林富的上诉请求及理由没有事实和法律依据，不能成立。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
富宏公司未陈述意见。
陈伟锦向一审法院请求：林富、富宏竹木公司支付货款149000元及逾期付款违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率（1年期）计算，自2016年4月19日起至货款付清之日止（暂计到2017年3月9日的利息为9536元）。
一审法院认定事实：2016年4月19日，林富向陈伟锦出具一张《欠条》。《欠条》载明：本人林富欠陈伟锦竹板款壹拾伍万伍千元正。后林富于2016年9月28日支付陈伟锦货款4000元、2016年7月15日支付货款6000元，共支付货款10000元，现尚欠货款145000元。本院对上述事实予以确认并在卷佐证。一审法院认为，陈伟锦向林富出具《欠条》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。综上所述，《欠条》作为一种债权凭证，林富共结欠陈伟锦货款145000元的事实清楚，应承担清偿责任；该笔货款承担与公司无关，故对林富辩解该笔欠款属公司间债务，与个人无关的意见不予采纳；林富未及时付清货款，已构成违约，应承担违约责任，即从起诉之日（2017年3月15日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款金，关于林富辩称厂房被烧，不能计算违约金没有因法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、林富应在判决生效之日起二十日内支付陈伟锦货款145000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、驳回陈伟锦的其它诉讼请求。一审案件受理费3470元，减半收取1735元，由林富负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，即涉案买卖合同关系的主体，本院认定如下：林富上诉主张涉案买卖合同关系的主体系富宏公司及瑞篁公司。为此，二审中向本院提交瑞篁公司的营业执照，拟结合瑞篁公司的出仓单及销售单，共同证明涉案买卖合同主体为富宏公司和瑞篁公司。陈伟锦质证认为对证据的真实性没有异议，但对关联性及证明对象有异议。本院认证认为，营业执照仅能证明陈伟锦系瑞篁公司的法定代表人，出仓单及销售单未有瑞篁公司盖章，不能证明该行为系经瑞篁公司确认，故上述证据不足以证实富宏公司与瑞篁公司之间形成买卖合同关系。从《欠条》内容看，当中载明：“本人林富欠陈伟锦竹板款壹拾伍万伍仟元正。”林富认为《欠条》系其作为富宏公司及陈伟锦作为瑞篁公司法定代表人的职务行为，因《欠条》中并未涉及富宏公司和瑞篁公司，而是载明“林富”“陈文锦”个人，故林富的上诉主张不能成立，应认定涉案买卖合同关系发生在林富和陈伟锦之间，林富和陈伟锦是涉案买卖合同关系的主体。
本院认为，林富欠陈伟锦货款145000元有《欠条》为证，林富主张该货款系富宏公司所欠瑞篁公司的货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，林富未能就其主张承担举证证明的责任，依法应承担举证不能的不利后果，故林富的上诉主张，不能成立。
综上，林富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3470元，由上诉人林富负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君精
审判员 熊建安
审判员 曾 毅
二〇一六年九月二十四日
书记员 李 昱
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审66号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人徐溜镇吴江村委会，住所地淮安市淮阴区王营镇曙光路爱琴海花园小区1幢607室。
负责人于伟，该村委会主任。
2016年12月28日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕32号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2016年3月占用徐溜镇吴江村9组36667平方米土地建设厂房、办公楼，占地面积36667平方米，建筑占地面积15636平方米，建筑面积17308平方米（厂房14800平方米，办公楼2508平方米），所占土地类型为一般耕地，符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、没收在非法占用土地上新建的17308平方米建筑物和其他设施；2、并处罚款1100010元（按非法占地面积30元/平方米计算）。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月20日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年12月28日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕32号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 亚 峰
人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 陆 琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6366号
原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500115559047950N。
法定代表人：李小平，总经理。
委托代理人：胡汉钦，男，1962年9月11日，土家族，该公司员工，住四川省宣汉县。
被告：王松青，男，1980年2月20日出生，藏族，住四川省九龙县。
被告：吴国华，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省甘孜州。
原告重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称奔挥公司）诉被告王松青、吴国华挂靠经营合同纠纷一案。本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔挥公司委托代理人胡汉钦到庭参加诉讼，被告王松青、吴国华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告奔挥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告管理费19000元（2013年4月至2016年5月）、违约金30000元；2.判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；3.被告承担本案诉讼费用。其事实及理由：2012年7月20日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定：被告将渝BFXX**号车挂靠在原告处经营。被告每月必须向原告缴纳管理费500元，违约方支付守约方违约金30000元。被告于2013年4月至2016年5月共计欠交管理费19000元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告王松青、吴国华未作答辩。
原告奔挥公司围绕诉讼请求提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，原、被告在重庆市巴南区签订《汽车挂靠合同》，约定：被告将渝BFXX**号车挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至该车按法律规定报废为止。被告每月必须向原告缴纳管理费500元，被告逾期不缴纳管理费的，原告有权解除合同，并由违约方支付守约方违约金30000元。被告于2013年4月至2016年5月共计欠交管理费19000元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《汽车挂靠合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同按时向原告缴纳管理费，其行为违反双方合同约定，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行、迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现挂靠合同目的，也违反《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项之规定，原告要求被告支付管理费、解除合同的诉求，应予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳管理费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松青、吴国华于本判决生效后三日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司管理费19000元；
二、被告王松青、吴国华于本判决生效后三日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司违约金30000元；
三、原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告王松青、吴国华于2012年7月20日就渝BFXX**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1030元，公告费500元，共计1530元，由被告王松青、吴国华负担（此费已由原告垫付，被告负担金额随上述费用一并支付原告，本院预收不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初980号
原告：杭州洁发物业管理有限公司。
法定代表人：史兰法。
委托代理人（特别授权代理）：陈水霞、黄江艳。
被告：丁秋萍。
原告杭州洁发物业管理有限公司为与被告丁秋萍返还原物纠纷一案，于2016年4月29日向杭州市江干区人民法院起诉。后江干区人民法院将该案裁定移送本院。本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院分别于2017年4月17日、2017年10月23日两次公开开庭审理。原告的委托代理人黄江艳、陈水霞，被告丁秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告受聘进入原告公司财务岗位工作。同年8月份，被告因个人原因向原告提出辞职，原告同意其离职并办理交接工作。其后，原告在整理核查公司财务账册时发现被告在工作期间擅自挪用了公司七万多元款项。2013年10月23日，原告向当地公安机关报案，后公安部门经侦查确认上述事实并要求被告即时予以归还上述挪用的款项。但是截至目前，经原告多次催讨，被告仍未归还任何款项。被告的上述违法行为，已经严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还侵占的财产71825.99元；2.被告支付原告侵占期间的利息6679.11元（按中国人民银行同期贷款利率的标准，暂计算至2015年5月22日，此后计算至实际履行之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告于2013年5月受聘进入原告公司嘉泰馨庭服务中心的财务岗位工作。工作期间兢兢业业、勤勤恳恳，从未出过任何差错。后原告因内部原因想要重新调整被告岗位，遭被告拒绝，所以，原告于2013年7月底至2013年8下旬的这段时间内，从总公司调来2名财务人员前来核对被告的账目，但账目并无差错。2013年原告也曾向当地公安机关报过案但未立案，当时被告确实有1000多元钱未上交给原告，也如实向公安机关讲明了原因。因并非被告主动辞职，而是原告将被告辞退，也未给被告任何的解除劳动合同的手续，所以原告答应以此作为被告失业期间的补偿及加班费，并帮被告交社会养老保险至2013年9月；另原告未发放被告的8月份工资，该款项也可用于抵扣该工资。此后原告一直未跟被告联系过。现原告又起诉被告，被告很是无奈，精神受到极大的伤害。
原告为其诉称提交下列证据材料：
1.辞职报告（打印件）、移交清单（复印件），证明被告系原告公司员工并已经于2013年8月离职的事实。
2.收支一览表，证明被告利用职务便利挪用公司账款的金额为71825.99元的事实。
3.受案回执，证明原告为此向杭州市公安局拱墅区分局经侦大队报案的事实。
4.不予立案通知书，证明公安机关认为犯罪行为显著轻微，不予追究刑事责任的事实。
被告为其辩称提交下列证据材料：
1.工商银行往来账，证明一直到2017年8年23日，被告还在给员工发工资，被告并没有私吞原告的钱。
2.员工工资单（打印件），证明被告没有挪用原告的7万多元，钱都是给员工发工资发掉的。
3.浙江省参保证明，证明一直到2013年9月，原告仍然在给被告交养老保险，如果被告是8月份主动辞职的，原告没有理由在9月份还在给被告交保险。
经核查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1，辞职报告并无被告签名，不予采信；移交清单真实性及证明力予以确认。证据2，非原始资料，在原告拒绝提供现金日记账进行核对的情况下，不予采信。证据3、4，真实性予以确认，只能证明原告曾经报过案，但不能证明涉案的具体金额。
本院对被告提交的证据认证如下：证据1，真实性予以确认。证据2，系打印件，不予采信。证据3，真实性及证明力均予以确认。
本院认定事实如下：2013年5月，被告受聘进入原告公司嘉泰馨庭服务中心财务岗位工作，工作至2013年8月23日左右。2013年9月9日，原告与被告进行工作交接，双方签有移交清单一份。后原告为被告缴纳社会养老及医疗保险至2013年9月。2013年10月23日，原告法定代表人史兰法以被告携公款不还为由向公安机关报案，2013年12月19日，杭州市公安局拱墅区分局经济犯罪侦查大队予以受理。2014年2月14日，杭州市公安局拱墅区分局出具不予立案通知书，认为原告控告的被告涉嫌挪用资金案，犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任。后原告以返还原物纠纷为由，诉至法院。审理中，被告向本院申请调取原告公司嘉泰馨庭服务中心现金日记帐以便查清事实。本院要求原告在第二次开庭时予以提交，但原告一直未予提交。
本院认为，原告主张被告占有公司款项71825.99元没有归还，并未提供有效证据予以证明。虽然被告当庭自认在离职时尚有1000多元未上交给原告，但被告亦辩称因原告未发其8月份的工资，该款项已用于冲抵该工资。本院认为，被告的该抗辩意见具有合理性。为查明本案事实，应被告申请，本院要求原告提供嘉泰馨庭服务中心现金日记帐进行核对，但原告未向本院提供上述材料，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州洁发物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计882元，由原告杭州洁发物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二○一七年十二月二十无
书记员 樊笑婧
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执746号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人王光国，男，1991年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。
本院于2015年10月23日作出的(2015)南刑初字第390号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王光国应缴纳罚金7000元，但被执行人王光国未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王光国送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王光国履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人王光国至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人王光国的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人王光国没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第390号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 沈少文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初1334号
原告：春胜，男，1976年2月26日出生，蒙古族，农民。
被告：满达（洪宝音满达），男，1983年1月17日出生，蒙古族，农民。
原告春胜与被告满达民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告春胜到庭参加诉讼，被告满达经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。
春胜向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计16200元。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由，2014年12月8日，被告向我借款欠款13600元，约定2015年12月8日还清，利息0.03元，并出具借据一枚。后被告下落不明无法联系。现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
满达未到庭进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月8日，被告向原告借款欠款13600元，约定2015年12月8日还清，利息0.03元，并出具借据一枚。证明以上事实，有原告提交的欠据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告满达给付原告春胜欠款共计16200元[本金13600元+利息2600元（本金13600元X0.02元X10个月-120元）]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由满达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海虎
审判员 何伟
陪审员 王伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 玉喜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20429号之一
申请执行人：高云辉，男，1990年5月2日出生，汉族，无职业，住河北省任丘市，
被执行人：李奕玮，女，1979年6月21日出生，汉族，天津市滨海新区旺角海鲜烧烤店负责人，住天津市南开区，
本院在执行申请执行人高云辉与被执行人李奕玮劳务合同纠纷执行一案中，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0116民初30578号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年四月二日
书记员 陈 海
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初1280号
申请人：长沙某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：王某。
被申请人：湖南某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：曾某。
申请人长沙某公司与被申请人湖南某公司商品房买卖合同纠纷一案中，长沙某公司于2017年3月3日向本院提出申请，请求冻结湖南某公司名下位于长沙市芙蓉区某房屋。
经审查，本院认为，申请人长沙某公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第三项的规定，裁定如下：
查封湖南某公司名下长沙市芙蓉区某房屋，查封期间准许湖南某公司继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。
案件申请费5000元，由长沙某公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 成
二〇一七年三月七日
书记员 杜丽云
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执64号
申请执行人李朝国,男,汉族,1963年2月28日出生,住重庆市垫江县。
被执行人王海林,男,1986年9月5日出生，汉族,住西藏那曲地区比如县。
被执行人李丽丽,女,1989年4月20日出生,汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人李朝国与被执行人王海林、李丽丽民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初3837号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人王海林在西藏比如县XX局的工资收入，但暂时不能提取，申请人书面向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为被执行人财产暂时无法处置，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执64号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0231民初3837号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 仇
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执恢24号
申请执行人冯秀珍，女，1977年9月10日出生，苗族，思南县人，住思南县。
被执行人张勇，男，1962年4月20日出生，土家族，思南县人，居民，住思南县。
冯秀珍与张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）思民初字第377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯秀珍于2013年3月8日申请执行，本院于同年12月5日作出（2013）思执字第61-2号执行裁定终结���次执行程序。2017年3月2日，申请执行人冯秀珍再次申请执行，本院当日立案，依法向被执行人张勇送达恢复执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、偿还申请执行人冯秀珍人民币20000元及利息。2、负担案件受理费150元，申请执行费200元。被执行人至今未履行。
执行过程中，本院经广泛调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其财产线索。另查明，被执行人自2016年因急性心肌梗死住院治疗以后，一直患有多种慢性疾病，不能工作，无经济收入，靠儿子赡养和政府低保维持生活。由于被执行人张勇怠于履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月8日将其纳入失信被执行人名单。经征求意见，申请执行人冯秀珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十��条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十一月一日
书记员 匡泰霖