江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终3881号
上诉人（原审原告）：王瑞荣，男，1965年9月14日生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人：王占元（系王瑞荣之父），男，1945年1月22日生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人：仇益，建湖县上冈法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：射阳县长荡镇云安村民委员会。
法定代表人：沈加祥，该村委会主任。
委托代理人：王文俊，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宜林，男，1964年7月11日生，汉族，居民，住射阳县。
上诉人王瑞荣、射阳县长荡镇云安村村民委员会（以下简称云安村委会）因与被上诉人王宜林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2016年7月13日作出的（2015）射兴民初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王瑞荣及其委托代理人王占元、仇益，上诉人云安村委会的法定代表人沈加祥及其委托代理人王文俊，被上诉人王宜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞荣上诉请求：依法对一审判决改判。事实和理由：一审判决认为土地补偿费未经村民代表大会或村民会议通过，不属法院受案范围，从而驳回上诉人的合法请求，但是村里所有的被征地农户均拿到了土地补偿费。因此，一审判决严重损害了上诉人的合法权益。
云安村委会辩称，上诉人王瑞荣的上诉请求不能成立，一审判决对针对补偿费用中的土地补偿费不予处理是正确的，该费用依法属于村民自治范围，而且村委会就该费用的分配没有作出相应的决议，故不属于法院民事案件受案范围。
云安村委会上诉请求：撤销一审判决，驳回王瑞荣要求云安村委会支付安置补助费和青苗费合计18250元及利息的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定王瑞荣是案涉土地的承包经营权人是错误的，以转让方式流转土地的，必须以登记为要件。王瑞荣和王宜林互换土地的行为未经登记，并不具有物权效力；2.上诉人在案涉土地互换行为未登记且未签订书面合同的情况下，根据公示的承包登记证，认定王宜林为案涉土地的经营权人，从而将有关费用发放给王宜林并无过错。
王瑞荣辩称，1.一审认定王瑞荣享有诉争地块的承包经营权，并判决云安村委会支付王瑞荣安置补助费和青苗补偿费及利息是正确的；2.经过合法的互换讼争地块1.15亩，登记在王瑞荣土地使用权证书及土地归户清册上，说明已经履行了对方所认为的所有登记程序要求，而王宜林在土地使用权证和归户清册上没有任何记载，并且他们的互换行为不违反任何法律规定；3.王瑞荣合法取得争议地块的承包经营权，且二轮承包以来一直种植至今，并依法享有和行使相应的权利和义务，云安村委会不可能不知情。而云安村委会在征地过程中，不顾法律规定、客观事实和被上诉人的一再请求，执意将补偿款发给原审被告王宜林，该这个行为具有明显过错，直接侵害了上诉人王瑞荣的有关权利。
王宜林述称，我依法享有案涉土地的承包经营权。
王瑞荣向一审法院起诉请求：判令被告云安村委会立即向原告给付土地征收补偿款31768元及利息1232元，合计33000元，被告王宜林承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：原告王瑞荣与被告王宜林均系射阳县长荡镇云安村一组村民。1998年农村土地二轮承包期间，被告云安村委会将坐落在云安村一组新运河北生产河南，云安村一组南北中心路路东，从西向东数第二块条田，由北向南数（不含河边高田）第四块，原由原告之父王占元种植的2.5亩土地，分给被告王宜林及王正军各1.15亩（扣减了界址）。为方便种植，原告将其坐落于云安村一组新运河北生产河南，云安村一组南北中心路路东，从西向东数第五块（从东向西数第二块）条田，由南向北数第五块，北为王宜林和严古同、南为王宜春、东为王宜林和严古香、西为小条沟的一块形状不规则的土地（以下简称不规则土地），与被告王宜林的上述1.15亩土地（以下简称诉争土地）进行了互换。后诉争土地一直由原告种植，不规则土地一直由被告王宜林种植。2014年，诉争土地因修建连盐铁路取土被征收，原告与被告王宜林均主张诉争土地的征地补偿款，经村、镇、县有关部门协调未果。2015年4月5日，被告村委会与被告王宜林签订了连盐铁路建设工程取土场征用土地补偿协议，并将诉争土地的土地补偿费13518元、安置补助费16898元、青苗补偿费1352元等合计31768元发放给了被告王宜林。原告遂起诉至本院。
另查明，诉争土地被征收前丈量的面积为1.207亩，被告村委会系按土地补偿费每亩11200元、安置补助费每亩14000元、青苗补偿费每亩1120元的标准向被告王宜林及其他被征地农民发放征地补偿款。被告村委会发放土地补偿费未经村民代表大会、村民代表会议等民主议定程序。
一审法院认为，1.承包地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应补偿。本案争议焦点是：诉争土地的承包经营权人是原告王瑞荣还是被告王宜林。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。采取互换方式流转土地承包经营权应当签订书面合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。承包地互换后，双方对原承包地所享有的权利和承担的义务也相应互换，有无报发包方备案或办理变更登记，不影响双方承包权利和义务的转移。原告与被告王宜林系同一集体经济组织成员，双方为方便耕种管理，对其取得的承包地进行了互换，虽未签订书面协议，但已实际履行，诉争土地已由原告种植多年，应当认定原告已经取得诉争土地的承包经营权。原告与被告王宜林的土地承包经营权证上均无明确的土地坐落和四至，但原、被告之间关于互换是否发生在土地使用权证登记之前的争议，并不影响本案处理结果。被告关于原告与被告王宜林系自行调换，权属并未转移的辩解不能成立。2.征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费等费用。根据法律规定，土地补偿费如何分配应当经民主议定程序决定。本案中，被告村委会向被告王宜林及其他被征地农户发放土地补偿费未经村民代表大会或村民代表会议讨论通过，故原告要求被告村委会支付土地补偿费不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院不予处理。被告村委会将诉争土地的安置补助费和青苗补偿费发放给被告王宜林，侵犯了原告的权利，原告要求被告村委会支付安置补助费和青苗补偿费并承担相应利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。3.原告在庭审中已明确其在本案中主张权利系基于侵权法律关系，但其未能举证证明被告王宜林与被告村委会存在互相串通情形，故其要求被告王宜林承担连带责任，缺乏事实与法律依据。综上，原告的诉讼请求，部分有事实与法律依据，一审法院部分予以支持。判决：一、被告云安村委会自判决发生法律效力之日起十日内向原告王瑞荣支付安置补助费和青苗费合计18250元及利息（自2015年7月14日起至实际给付之日止，以18250元为基数，按年利率6%计算，但以不超过1232元为限）；二、驳回原告王瑞荣的其余诉讼请求；案件受理费625元，由原告王瑞荣负担279元，被告云安村委会负担346元。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：（一）案涉土地补偿费的分配是否属于人民法院受案范围；（二）谁享有案涉土地的承包经营权。
（一）关于案涉土地补偿费的分配是否属于人民法院受案范围问题。土地补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部的所有具有成员资格的人。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，土地补偿费如何在本集体内部进行分配，属于村民自治权范畴。本案中，云安村委会在未对案涉土地补偿费依法进行民主议定的情况下，向被征农户发放了土地补偿费，现王瑞荣以云安村委会的分配决定侵害其权益为由，请求判令云安村委会支付相应份额的，不属于人民法院民事案件受案范围。
（二）关于谁享有案涉土地的承包经营权问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”。本案中，王瑞荣和王宜林均系云安村村民，为方便耕种管理，两人各方自愿口头达成协议互换承包地，并已实际交付履行多年。因此，王瑞荣与和王宜林之间互换土地的口头协议行为应为合法有效，故王瑞荣依法享有案涉土地的承包经营权，一审认定并无不当。
综上，上诉人王瑞荣、云安村委会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由王瑞荣和云安村委会各负担625元。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞忠和
代理审判员 周 和
代理审判员 张金星
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈本浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
3.《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
5.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第十四条承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。