新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终2041号
上诉人（原审被告）：金有章，男，1969年6月18日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人（原审被告）：奇台县龙腾石业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城城西石材工业园。
法定代表人：金有章，系该公司执行董事。
二上诉人共同委托诉讼代理人：路卫广，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩丽萍，女，1971年10月4日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：房福利，新疆国字律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪振江，新疆国字律师事务所律师。
上诉人金有章、奇台县龙腾石业有限责任公司（以下简称奇台龙腾石业公司）因与被上诉人韩丽萍民间借贷纠纷一案，不服奇台县人民法院作出的（2016）新2325民初2347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人金有章、奇台龙腾石业公司的共同委托诉讼代理人路卫广、被上诉人韩丽萍的委托诉讼代理人房福利、洪振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金有章、奇台龙腾石业公司上诉请求：撤销奇台县人民法院（2016）新2325民初2347号民事判决第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定477.5万元是归还上诉人借被上诉人之前350万元借款的事实错误。2、原审以双方在借款合同中约定借款期限为5个月，进而认为上诉人金有章当日返还借款不符合双方合同约定是错误的。上诉人向被上诉人偿还477.5万元，就是因为上诉人金有章有一个招投标项目需要资金，所以上诉人金有章向被上诉人借款500万元，但是最终项目没有中标，因此把借被上诉人的500万元也进行了偿还。补充几点，韩丽萍和苏建伟是夫妻关系，其二人均与金有章有经济往来，应当将苏建伟也作为本案原告进行审理，以夫妻共同债权与金有章进行结算，一审法院仅让苏建伟作为证人出庭。按照被上诉人一审的起诉，金有章借苏建伟的350万元，按照20‰/计算利息，只有430多万元，超出了本案诉争的还款本金。可以反推477.5万元是偿还借韩丽萍的500万元借款。
被上诉人韩丽萍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，依法驳回上诉请求，维持一审判决。上诉人对收到借款500万元及出具借条均无异议。一审中金有章认可350万元的借款本金，以及只支付过利息，并未偿还过本金。关于上诉人称的22.5万元，在一审中陈述的是227660.5元，是由三笔款构成，在一审提交了3份证据。其中只有二份是在2015年12月10日之前的往来是18万元，此外还有一笔2016的4万元，这是上诉人为了凑这个22.5万元而将一笔2016年的款项计算进来。
韩丽萍一审诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金5000000元；2、二被告共同偿还原告截止2016年7月9日的借款利息700000元；3、二被告共同承担自2016年7月10日起至实际还清全部借款期间，按年利率24%的逾期还款利息；4、二被告共同承担本案律师代理费及诉讼费用（一审庭审中，韩丽萍放弃了对律师代理费的主张）。
一审法院查明事实：2015年12月10日，原告韩丽萍与被告金有章、奇台龙腾石业公司签订借款合同一份，约定的主要内容为：”甲方：韩丽萍身份证号：×××乙方：金有章身份证号：×××丙方1、奇台县龙腾石业有限责任公司...。一、借款金额：人民币（大写）伍佰万元整。二、借款用途：经营周转资金。三、借款利率：月利率千分之二十（日利率=月利率／30天）。四、借款期限：5个月，自2015年12月10日至2016年5月9日止，实际发放借款时间如与约定时间有出入，以实际放款日起算借款期限。借款到期乙方一次性归还甲方全部借款本息，利随本清。五、违约责任：如乙方逾期还款，甲方除收取约定利息外有权加收逾期还款期间利息的百分之三十的逾期还款违约金。乙方违约导致甲方行使债权所实际发生的相关费用，包括差旅费、律师费、诉讼费、执行费等各项费用，乙方也有责任同时向甲方承担。六、保证约定：丙方作为乙方借款的保证人自愿为乙方向甲方的借款承担连带保证责任。担保期限为借款到期之日起两年。保证责任范围为借款本金、利息、违约金和乙方违约导致甲方行使债权所实际发生的相关费用，包括差旅费、律师费、诉讼费、执行费等各项与甲方实现债权相关的费用。七、纠纷管辖：合同履行发生纠纷时，协商解决；若协商不成时，提交签约地人民法院诉讼解决。...。九、合同签订地：奇台县龙腾石业有限责任公司办公室。出借方：韩丽萍借款方：金有章担保方：1、奇台县龙腾石业有限责任公司2015年12月10日”。该合同签订的当日即2015年12月10日12﹕39，原告通过银行转账的方式向被告金有章的账户转账500万元，被告金有章向原告出具收条一张，收条记明：”今收到2015年12月10日借款合同项下韩丽萍出借给金有章现金伍佰万元整（5000000元）。此款已由韩丽萍名下的天山农商银行卡转入金有章名下的天山农商银行卡。收款人：金有章2015年12月10日”。现原告以被告未按合同约定偿还借款为由诉至本院请求处理。
另查明，2015年12月10日12﹕45，被告金有章通过银行转账的方式向苏建伟的账户转账477.5万元。原、被告均认可苏建伟与韩丽萍系夫妻。
另查明，被告金有章认可曾在2013年9月16日向苏建伟借款100万元，在2014年1月3日向苏建伟借款250万元。苏建伟出庭作证，证明该两笔借款已经与被告金有章结清。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借款500万元以及被告金有章收到500万元的事实均无异议，应予以确认。关于被告金有章辩解称其在向原告借款当日即2015年12月10日就已向原告偿还477.5万元的问题，被告金有章认可在2013年、2014年曾先后向苏建伟借款350万元，原告亦称被告金有章此次向原告借款500万元是用于偿还之前借苏建伟的350万元本息，因原告韩丽萍与苏建伟是夫妻，就将被告金有章之前借苏建伟的350万元本息结清后形成本案中的500万元借款，原告对其主张的该事实提供了借款合同、银行转账凭证、收条予以证实，被告提供的在2015年12月10日向苏建伟转账的477.5万元的证据并不能证实是用来偿还本案原告韩丽萍的500万元借款，且被告金有章在向苏建伟转账后并未向原告告知是用来偿还本案500万元借款的，亦未提供证据证实500万元的借款是用于招投标项目的押金，同时原、被告双方在合同中约定该笔借款的期限为5个月，而被告金有章在借款当日即还款，与合同约定不符，故对被告的辩解理由不予采信，被告金有章应向原告韩丽萍履行偿还借款500万元的义务。被告奇台龙腾石业公司作为担保人在借款合同中约定了承担连带担保责任以及担保期限，应对此借款承担担保责任。关于原告主张的2015年12月10日至2016年7月9日期间的利息700000元（500万元×20‰×7个月），不违反法律规定，应予以支持。原告主张按年利率24%（即月利率2%）计算自2016年7月10日起至被告实际还清借款的逾期利息，不违反法律规定，应予以支持。遂判决：一、被告金有章自本判决生效之日起十五日内向原告韩丽萍偿还借款本金5000000元，并承担2015年12月10日至2016年7月9日期间的利息700000元；二、被告金有章自2016年7月10日起按照借款本金5000000元以月利率2%向原告韩丽萍承担逾期利息至还清借款之日止；三、被告奇台县龙腾石业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
二审中，上诉人金有章、奇台龙腾石业公司提交以下证据：
1、探矿权挂牌招标公告一份，拟证明：上诉人借款目的是为了取得奇台县大理石探矿权招标的资金证明。
经质证，被上诉人对该证据的对真实性没有异议，但是这与金有章在一审的说法不一致，一审说的是采矿权，不是探矿权，对证明的目的不予认可。
本院对该证据的真实性予以确认，由于该证据并无其他证据相互印证，本院对该证据的证明力不予确认。
2、支付凭证一份。拟证明：2013年9月16日、2014年1月3日苏建伟分别向金有章打款100万元和245万元，实际收到345万元，并非被上诉人陈述的350万元。
经质证，被上诉人对证据的真实性认可，但是金有章在一审时认可是收到350万元，经我们了解苏建伟还有5万元是通过现金交付的，如果只收到345万元，应当会在一审时就提出。
本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人韩丽萍无新证据提交。
本院二审查明的事实与原审法院一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人金有章向被上诉人韩丽萍的丈夫苏建伟账户中汇入的477.5万元，能否认定系归还本案讼争的借款500万元。二上诉人认为，金有章之所以向被上诉人韩丽萍借款500万元，就是为了投标大理石探矿项目，该项目最终未中标。因此，在2015年12月10日当天，上诉人金有章向被上诉人借款500万元后的五、六分钟，在冲减双方当事人22.5万元的货款，金有章将剩余477.5万元转入被上诉人韩丽萍的丈夫苏建伟的银行卡中。因此，讼争500万元借款双方已全部履行完毕。而被上诉人韩丽萍则认为，上诉人金有章在2015年12月10日前，借其丈夫苏建伟350万元，上诉人金有章在2015年12月10日汇入苏建伟账户中的477.5万元是对350万元借款本息进行的清偿，与本案讼争500万元借款无关联性。本案讼争500万元借款，二上诉人并未向被上诉人清偿完毕。
经本院审查后认为，关于二上诉人提出350万元借款本金的数额如何确定问题，二上诉人二审庭审中陈述，上诉人金有章借被上诉人丈夫苏建伟借款本金为345万元，另外5万作为借款利息，被被上诉人丈夫苏建伟提前从350万元借款本金中予以扣减，本金应为345万元而非350万元，该款上诉人金有章已经通过以物抵债、信用卡支付、承兑汇票的方式，在2015年12月10日之前向被上诉人全部清偿完毕。对此本院认为，首先在一审庭审笔录中，二上诉人对借款500万元之前，上诉人金有章借被上诉人丈夫苏建伟借款350万元（100万元和250万元）的事实并无异议，因此，本院采信二上诉人在一审庭审中陈述即借苏建伟借款本金为350万元的意见。关于2015年12月10日向苏建伟银行卡中转入的477.5万元性质如何确定的问题。二上诉人在二审庭审中陈述，上诉人金有章通过以物抵债、信用卡支付、承兑汇票方式，在2015年12月10日之前已全额归还350万元借款本金及利息，但是二诉人在一审庭审中则陈述，350万元借款其仅偿还了100万元左右的利息，350万元借款并未付清，双方就该借款也未进行算账。由于二上诉人在一、二审中对借款350万元是否已经全部清偿完毕的表述存在前后矛盾，且对350万元借款如何进行的偿还，也不能提交证据予以佐证，加之350万元借款的债权人系苏建伟而非被上诉人韩丽萍。据此，本院确认被上诉人韩丽萍、上诉人金有章于2015年12月10日向苏建伟银行卡中转入的477.5万元系对350万元借款本息的清偿，而非对讼争500万元借款进行的清偿。因此，二上诉人仍负有归还该借款500万元的清偿义务。原审对此认定正确，本院予以支持。
关于二上诉人提出本案应当追加被上诉人韩丽萍的丈夫苏建伟为本案当事人的问题。二上诉人认可讼争500万元借款是被上诉人韩丽萍借给上诉人金有章的，并且被上诉人韩丽萍的丈夫苏建伟在一审庭审中，作为被上诉人韩丽萍申请出庭的证人，就350万元的借款以及500万元借款事实已出庭接受双方当事人质询。因此二上诉人认为应当追加苏建伟为本案当事人的理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人金有章、奇台县龙腾石业有限责任公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4680元，由上诉人金有章、奇台县龙腾石业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 明
审判员 赵瑞琴
审判员 高 俊
二〇一七年一月十日
书记员 钞 威