wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6339号之一
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。
负责人：常旺东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：江国喜，系该公司职员。
被告：孙爱华，女，1967年9月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告孙爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 雷
王呈
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3081号
原告：青田县建宇铸造阀门有限公司，统一社会信用代码913311217909628522，住所地青田县高湖镇良川村。
法定代表人：陈小平，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。
被告：叶彩云，男，1962年9月16日出生，汉族，经商，住青田县。
原告青田县建宇铸造阀门有限公司与被告叶彩云买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付原告货款303375元及利息（利息自2016年3月8日起至还清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告货款303375元及利息（利息自起诉之日起至还清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告青田县建宇铸造阀门有限公司的委托诉讼代理人陈章隆到庭参加诉讼，被告叶彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：自2012年2月20日起，被告叶彩云陆续向原告购买铸件。2016年3月8日，经双方结算，被告结欠原告货款303375元，并由被告出具一张欠条交原告收执。现原告催讨未果，故诉至法院。
以上事实有营业执照、户籍证明、欠条以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告叶彩云结欠原告货款303375元，事实清楚，有被告叶彩云出具的欠条以及原告的陈述为证，双方之间的买卖合同关系成立。该行为系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告叶彩云作为买方也应及时履行支付全部货款的义务，被告叶彩云拖欠原告货款的行为，已构成违约，应承担支付货款的违约责任，故原告要求被告叶彩云支付货款303375元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告叶彩云支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率4.35%）计算的逾期利息，该请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告叶彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶彩云于本判决生效后十日内支付原告青田县建宇铸造阀门有限公司货款303375元及利息（利息自2017年7月3日起至款项实际还清之日止，按年利率4.35%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6140元，公告费600元，均由被告叶彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈晰晰
人民陪审员 叶胜海
人民陪审员 叶国华
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 叶臻勇
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖���同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼��》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)湘1024执异2号
异议人（申请执行人）：李志雄。
被执行人：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地：江苏省泰州市扬州路348号。
法定代表人：葛忠，系该公司董事长。
本院在执行李志雄与江苏中瑞路桥建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人李志雄对本院2017年3月2日作出的（2015）嘉执字第198号通知书确定的利息计算和扣税基数不服，向本院提出书面异议。本院审理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
异议人李志雄称，对嘉禾县人民法院作出的（2015）嘉执字第198号通知书确定的内容，有三点意见：第一、对于税收的预留，据以执行的嘉禾县人民法院（2014）嘉民二初字第79号民事判决第一项确定，税收扣留应以工程款本金641132.74元为征收基数，判决的利息不能作工程款基数扣除税收。第二、判决第二项给付异议人李志雄的租车费75000元、垫付医疗及赔偿金103003.76元，共计178003.76元，应该在判决生效后至还清之日止按同期银行贷款利率计算利息。第三、案件受理费、鉴定费55000元应计算迟延利息。
被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司未提出意见。
本院查明，本院于2015年3月26日作出（2014）嘉民二初字第79号民事判决书，判决内容如下：一、由被告江苏中瑞路桥建设有限公司给付原告李志雄工程款641132.74元，并支付该款自2010年9月1日起至清偿之日止的同期银行贷款利息，此款履行时被告凭税务发票从此给付款中扣除税款。二、由被告江苏中瑞路桥建设有限公司给付原告李志雄租车费75000元、垫付的医疗费及赔偿金103003.76元，共计178003.76元。三、驳回原告李志雄的其他诉讼请求。上列一、二项给付款限被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14885元、鉴定费48000元，共计62885元。由被告江苏中瑞路桥建设有限公司负担55000元，其余7885元，由原告李志雄承担。该判决于2015年5月3日生效。生效后，被告江苏中瑞路桥建设有限公司在指定的期间内未履行付款义务。申请执行人李志雄于2015年6月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年8月19日执行到位90000元，其余款项在2017年1月16日全部执行到位。被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司未向本院提交，工程款税收发单。
本院认为，本案争议焦点有三点，第一、异议人李志雄工程款是否以生效判决确定的工程款641132.74元为基数预留税收款。本院认为，据以执行的生效判决第一项认定下欠工程款为641132.74元，逾期付款的利息不应计入工程款征税，故本院应以641132.74元为基数预留税收款，被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司在收到本裁定之日起10日提交了税收发单，则以实际税票扣款，如未提交，异议人可按641132.74元工程款为纳税基数，替被执行人代为履行，代为履行的费用由被执行人承担，造成的损失亦由被执行人自行负担。第二、异议人李志雄提出判决第二项中的租车费75000元。垫付医疗费及赔偿金103003.76元，共计178003.76元。要求在判决生效后至还清之日止计同期银行贷款利息，因生效判决中未予判定，本院在执行中不予支持，但应依法计付迟延履行期间的债务利息。第三、异议人李志雄要求对由其预交，但应由被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司负担的受理费、鉴定费55000元计付迟延履行期间的债务利息。本院认为，案件受理费、鉴定费是在诉讼过程中形成一种的费用，并非法律文书确定的金钱债务，故异议人李志雄预交但判决由被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司负担的受理费、鉴定费55000元，不应计算迟延利息，据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2015）嘉执字第198号通知书确定以工程款及利息887022.9元作为基数扣除税款的执行行为，改为以工程款641132.74元为基数扣除税款预留本院待处理。
二、驳回异议人李志雄的其他异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向湖南郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
人民陪审员 雷 松
二〇一七年四月六日
书 记 员 胡奇毅
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2477号之一
申请执行人：杨栋成，男，汉族，1949年3月9日生，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：吴克明，男，汉族，1988年2月27日生，个体户，住盐城市大丰区。
被执行人：杨爱忠，男，汉族，1991年7月27日生，个体户，住盐城市大丰区。
被执行人：李蕊，女，汉族，1989年11月3日生，居民，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人杨栋成与被执行人吴克明、杨爱忠、李蕊民间借贷纠纷一案中，已执行被执行人李蕊银行存款8963.15元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 孙寿如
代理审判员 董文臻
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初246号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年11月10日出生，甘肃省张掖市人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地甘肃省张掖市民乐县。2016年9月16日因涉嫌信用卡诈骗罪被兰州市公安局七里河分局决定刑事拘留，因在逃未执行，同年11月7日被昆明市公安局五华分局抓获后临时羁押于昆明市五华区看守所，同年11月16日被兰州市公安局七里河分局依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)191号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院代理检察员郭春刚、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月，被告人刘某在其妻顾某某（现已离婚）不知情的情况下，使用顾某某身份证在中国银行兰州市西津西路支行办理了信用额度为7000元的信用卡一张。2014年12月5日至2015年5月15日信用额度被临时修改为13700元。2014年9月至2015年6月期间，刘某使用该卡消费透支本金共计13692.21元。逾期后经发卡银行多次电话、上门催收均无果。破案后，被告人刘某家属向银行还款本息合计21420.88元。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、信用卡申请材料及交易流水、逾期催收单、还款凭条、证明、办案说明、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人刘某退清全部本息，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一七年四月十九日
书记员 孙 霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1614号
申请执行人潘志文，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄晓明，男，1988年7月26日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
本院2017年3月14日立案受理的申请执行人潘志文与被执行人黄晓明买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初3883号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金10800元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提交被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄霞霞(代)
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2377号
申请执行人徐以春，男，1972年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人滕禹卿，男，1953年12月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案执行，执行标的为113170元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更482号
罪犯许彦福，男，1973年6月28日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年3月31日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑一初字第35号刑事判决，认定许彦福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告人72319元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年11月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许彦福能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3950分，兑现表扬6次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯许彦福的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯许彦福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2024年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更64号
罪犯邵长能，男，39岁，汉族，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年4月18日作出(2012)崇刑初字第064号刑事判决，以被告人邵长能犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月5日经江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏某刑执字第00973号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变(刑期至2029年5月10日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邵长能服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邵长能在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵长能在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邵长能减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年12月11日起至2028年10月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴丽英
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第257号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人吴某，淳安县烟草专卖局工作人员。因本案于2012年7月26日由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2012年7月26日凌晨，被告人吴某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇明珠路驶往清波花园方向。1时20分许，途径龙门路66号门前路段时，被执勤民警当场抓获。被告人吴某拒绝接受呼气酒精检测，即被民警带至淳安县交警大队由医护人员抽取了血液。经检测，被告人吴某血液中的乙醇含量为117mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某无异议，并有证人杨苏忠、王平昌的证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人吴某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民��院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一三年六月二十一日
书记员 苏园园
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）潮湘法民二初字第94号
原告：广东省广汕高速客运有限公司，住所地广州市越秀区中山二路3号。
法定代表人：陈永华，董事长。
委托代理人：黄日雄，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：陈希，广东格林律师事务所律师。
被告：潮州市客货运输公司，住所地潮州市湘桥区环城西路55号。
法定代表人：陈国光，经理。
原告广东省广汕高速客运有限公司诉被告潮州市客货运输公司合同纠纷一案，本院2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告广东省广汕高速客运有限公司的委托代理人陈希及被告潮州市客货运输公司的法定代表人陈国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省广汕高速客运有限公司诉称：原告名下车辆在被告站场进站发班，按照约定，被告应当按时结算票款给原告，但被告经常拖欠票款，截至2014年6月30日，被告拖欠原告客票结算款共220783元。原告于2014年8月11日向被告发《询证函》催告，被告于2014年9月6日复函确认欠款数额无误。但截至起诉之日，被告仍无履行还款，且2014年7至10月再持续拖欠结算款计139257元，现拖欠原告结算款共计360040元。被告的行为，损害原告的合法权益。请求判令被告向原告支付客票结算款人民币360040元，并自逾期按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算违约金直至付清全部欠款为止，暂计至起诉之日违约金为人民币13097.34元。
原告广东省广汕高速客运有限公司对其陈述的事实提供了如下证据：
1、《询证函》、《应收结算款-
潮州客运公司》、《催款函》。证明截止至2014年6月30日，被告潮州市客货运输公司拖欠原告客票结算款220783元，原告已向被告催款的事实。
2、《关于广东省广汕高速客运有限公司<催款函>的复函》。证明被告已确认截止至2014年6月30日拖欠原告客票结算款共计2436914.05元的事实。
4、《应收结算款—潮州客运公司》（广汕），证明被告于2014年7月至10月持续另行拖欠原告应收结算款139257元的事实。
被告潮州市客货运输公司辩称：欠款属实，违约金应当减免。
被告潮州市客货运输公司没有提供证据。
经过开庭质证，被告潮州市客货运输公司对原告广东省广汕高速客运有限公司提供的证据无异议，本院对原告广东省广汕高速客运有限公司提供的证据予以确认。
经审理查明：广东省广汕高速客运有限公司名下的车牌号为粤AC1***号客车在潮州市客货运输公司站场进站发班，双方口头约定票款于每月30日结算，但潮州市客货运输公司没有依约结付票款，广东省广汕高速客运有限公司于2014年9月6日向潮州市客货运输公司发出《询证函》，指明潮州市客货运输公司截至2014年6月30日结欠票款人民币220783元，潮州市客货运输公司在《询证函》上盖章确认。2014年10月11日，广东省广汕高速客运有限公司向潮州市客货运输公司发出《催款函》，潮州市客货运输公司于2014年10月25日复函承诺分期还款，但没有履行还款。2014年6月30日后，广东省广汕高速客运有限公司的车牌号为粤AC1***号客车继续在潮州市客货运输公司站场进站发班，至2014年10月，潮州市客货运输公司再结欠票款人民币139257元。上述潮州市客货运输公司共结欠广东省广汕高速客运有限公司票款人民币360040元。广东省广汕高速客运有限公司于2015年3月28日向本院起诉。
本院认为：广东省广汕高速客运有限公司名下的车牌号为粤AC1***号客车在潮州市客货运输公司站场进站发班事实清楚。潮州市客货运输公司没有依约按月结付广东省广汕高速客运有限公司票款，应负本案纠纷的责任，尚欠票款人民币360040元应予付还，并应支付逾期还款违约金。鉴于双方原对逾期还款违约金没有约定，本案逾期还款违约金可自广东省广汕高速客运有限公司起诉之日起计，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：
被告潮州市客货运输公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东省广汕高速客运有限公司票款人民币360040元并支付违约金（自2015年3月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6898元，由被告潮州市客货运输公司负担。上述受理费已由原告广东省广汕高速客运有限公司垫付，被告潮州市客货运输公司应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内迳付还原告广东省广汕高速客运有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李伟松
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋佳瑜
四川省��英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1036号
原告成都富临长运集团有限公司，住所地：成都市青羊区广福路239号29栋。
法定代表人：王志，公司董事长。
特别授权委托代理人：刘敏，该公司员工。
特别授权委托代理人：朱劲松，该公司员工。
被告大英县士博汽车客运有限公司，住所地：大英县蓬莱镇盛马大道。
法定代表人：马小军，公司董事长。
委托代理人，漆钇杉，该公司员工。
委托代理人，唐生弟，该公司员工。
原告成都富临长运集团有限公司诉被告大英县士博汽车客运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都富临长运集团有限公司的特别授权委托代理人刘敏、朱劲松，被告大英县士博汽车客运有限公司的委托代理人漆钇杉、唐生弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、���告间存在客运合作关系。被告因累积拖欠原告客运班线营业收入，双方于2014年4月5日签订《还款协议》，约定：截止到2013年12月31日，被告拖欠原告营业款357075元，从2014年4月起，被告每月向原告支付不低于30000元，至12月31日前全部付清。此后，被告分六次共计付款52000元。现《还款协议》约定的期限已过，被告尚欠305075元。经原告多次催收未果，请求人民法院判令被告立即向原告偿还欠款305075元，并由被告承担诉讼费。
被告答辩称：欠原告营业款305075元是事实，因为原告公司名称变更，无法及时通过银行付款。且我公司目前经济困难，请求被告宽限期限。
原告提交的证据：
1.原告及其新都分公司营业执照复印件、原告及新都分公司企业名称变更核准通知书复印件、被告的企业信用信息公示资料，证实原告被告的主体身份适格。经质证，被告无异议。本院经审查，予以确认。
2.2014年10月5日原被告签订的还款协议，证明原被告的债权债务关系以及约定的付款期限等事实。经质证，被告无异议。本院经审查，予以确认。
被告提交的证据：
1.电子银行回单，证实被告累计付款52000元，但由于后来原告账号变更，导致被告无法继续通过银行付款。经质证，原告对于被告已累计支付52000元的事实无异议。本院经审查，对被告支付52000的事实予以确认。
2.2015年8月14日企业账户名称变更函，，证实原告的账户名发生变更。经质证，原告对证据真实性无异议。本院经审查，予以确认。
经审理查明：原告是经营汽车客运、货运等业务的企业，被告是经营客运站投资建设、经营管理等业务的企业，双方存在业务合作关系。2014年4月5日，四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司作为“甲方”与作为“乙方”的大英县士博汽车客运有限公司共同签订了《还款协议》。协议载明：“甲乙双方本着平等自愿的原则，就甲乙双方之间未结算的营收款如何结算事宜，经甲乙双方充分协商后达成如下协议：第一条、甲乙双方对2014年1月1日之前未结算的营收款进行核算确认，并对确认后应结算给甲方的营收款按下列方式支付给甲方：对2014年1月1日之前未付清的营收款项，甲乙双方财务已进行最终核算确认，截止2013年12月31日的欠款数额为357075元。从2014年4月份开始乙方根据当月收入情况，每月向甲方支付的未结款不低于30000元，在2014年12月31日前将未付清的营收款全部给甲方支付完毕。甲方应当根据汇款金额向乙方提供相应增值税发票。第二条、本协议第一条约定的款项支付至甲方指定的如下账户。嗣后，被告分六次累计向四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司支付了52000元，被告��至今仍下欠原告营收款项305075元未按约支付的事实无异议。经原告多次催收未果，引发纠纷。
另查明：2014年8月28日，成都市工商行政管理局核准“四川省成都长途汽车运输（集团）公司”企业名称变更为“成都富临长运集团有限公司”，并于同年12月26日颁发了营业执照。2015年2月10日，成都市新都工商行政管理局核准“四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司”企业名称变更为“成都富临长运集团有限公司新都分公司”，并于同日颁发了营业执照。
本院认为：被告与原四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司间存在的业务合作关系，未违背国家法律行政法规的强制性规定，依法成立生效。被告与原四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司于2014年4月5日签订的《还款协议》对欠款总额及支付方式进行了详细约定，系双方真实意思表示，双方应受该还款协议的约束。还款协议签订后，被告对其在协议签订后仅向原四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司支付现金52000元、尚欠营收款项305075元逾期未支付的事实无异议，被告应承担继续给付的责任。又因“四川省成都长途汽车运输（集团）公司”名称变更为“成都富临长运集团有限公司”，“四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司”名称变更为“成都富临长运集团有限公司新都分公司”（均已领取了营业执照），且成都富临长运集团有限公司新都分公司为成都富临长运集团有限公司的分公司，故对原告要求被告支付欠款305075元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司》第七条、第十四条之规定，判决如下：
限被告大���县士博汽车客运有限公司在本判决生效后10日内向原告成都富临长运集团有限公司支付欠款人民币305075元。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，由被告大英县士博汽车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 何雪峰
代理审判员 杨 陈
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄拉拉
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汉中民二终字第00021号
上诉人（原审原告）汉中市汉台区东关街道办事处雷家巷村民委员会。
负责人吴建军，该村民委员会主任。委托代理人曹长轩，陕西省汉中市东关法律服务所法作者。
委托代理人朱相明
上诉人（原审被告）汉中市东城房地产开发有限责任公司。以下简称（东城房地产公司）。
法定代表人张夫君，执行董事。
委托代理人王新，陕西汉泰律师事务所律师。
委托代理人何新毅。
上诉人（原审第三人）汉中市汉台区XX街道办事处XX村XX村XX小组。以下简称（第二村民小组）。
负责人王小成，该组组长。
汉中市汉台区东关街道办事处雷家巷村民委员会、汉中市东城房地产开发有限责任公司、汉中市汉台区XX街道办事处XX村XX村XX小组因合同纠纷一案，不服汉台区人民法院（2012）汉台民初字第01357号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人雷家巷村民委的委托代理人朱相明，上诉人东城房地产公司的委托代理人王新，何新毅，上诉人第二村民小组负责人王小成均到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实部分不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉台区人民法院（2012）01357号民事判决。
二、发回汉台区人民法院重审。
预交的上诉案件受理费，雷家巷村委会11780元，东城建司11780元予以退还，由双方上诉人持交费发票来本院领取。
审 判 长 黄 存 宏
审 判 员 秦 保 新
代理审判员 王 莎 莎
二〇一五年八月十二日
书 记 员 ��张莹
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2021民初1994号
原告:唐主华，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：陈德勇，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告:曾令华，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告唐主华与曾令华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐主华及其委托诉讼代理人陈德勇到庭参加诉讼，被告曾令华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐主华向本院提出诉讼请求：判决被告返还货款70000元及赔偿违约金20000元。事实及理由：原、被告系同村同组的人，从小相识。被告从事建筑行业，有旧木材卖，原告开有一木工加工厂需购买木材。被告让原告先将货款转给被告，被告再将旧木材卖给原告。2016年2月28日经原、被告结算，被告还有70000元的旧木材没有卖给原告，被告出具借条交由原告收执，约定半月内还清。借条到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还。
曾令华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组的人，从小相识。被告从事建筑行业，有旧木材卖，原告开有一木工加工厂需购买木材。原、被告口头约定，原告先将货款付给被告，被告再将旧木材卖给原告。2016年2月28日经原、被告结算，被告还有70000元的旧木材没有卖给原告，被告出具借条二张交由原告收执，借条载明“借条今借到唐主华60000元《陆万元整》限半个月内还清，若有违约将赔违约金《壹万元整》借款人：曾令华2016.2.28”、“借条今借到唐主华10000元《壹万元整》限半个月之内还清，若有违约将赔违约壹万元整》借款人曾令华2016.2.28”。借条到期后，经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。诉讼中，本院于2016年7月9日在《法制文萃报》上向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，被告未到庭应诉。
原告为证明其主张，提供了以下证据：关于原、被告身份信息及借款事实，有原告身份证复印件、被告常住人口登记表、借条二张、重庆农村商业银行对账单、安岳县双龙街乡南门村村民委员会证明及原告的陈述等证据在卷予以证实。上述证据，其来源及形式要件合法，经庭审质证，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告买卖旧木材的事实关系存在，且系双方真实意思表示，该买卖关系合法有效。原告先向被告提供货款，被告应按约提供货物，原告支付货款后，被告尚欠原告70000元的货物。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告多次向被告催收，被告均未支付。因此，原告要求被告返还货款70000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张违约金20000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，违约金约定过高，本院认为违约金调整为13000元为宜。被告曾令华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾令华在本判决生效后十日内返还原告唐主华货款70000元及违约金13000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元由被告曾令华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘顺林
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 彭 宏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张瑜婧
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1104号
申请人，黄红，女，汉族，住遂宁市安居区。
申请人，罗永富，男性，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人，遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市船山区。
法定代表人况文科。
黄红、罗永富申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 驿
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年九月二十五日
书记员 詹 玲
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执325号
申请执行人杨兰波，女，汉族，工人，住林甸县林甸镇西街。
被执行人刘雨，男，汉族，农民，住林甸县东兴乡。
申请执行人杨兰波依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林兴民初字第148号民事判决书，于2016年3月11日向本院申请执行，本院依法受理，于2016年3月30日向被执行人刘雨送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的给付申请执行人杨兰波借款人民币10400元义务。查明被执行人下落不明,经过四查又无财产可供执行。申请执行人向法院提出申请，要求该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡镇
二〇一六年八月十五日
书记员 王贺
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑民终226号
上诉人（一审异议人）：海伦市益农小额贷款有限责任公司，住所地海伦市。
法定代表人:张晓娟，该公司经理。
被上诉人（一审申请执行人）：明水县富缘房地产开发有限责任公司,住所地明水县。
法定代表人:张涛，该公司董事长。
第三人（一审被执行人）：绥化市德容房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区。
上诉人海伦市益农小额贷款有限责任公司(以下简称益农公司)与被上诉人明水县富缘房地产开发有限责任公司(以下简称富缘公司)、第三人绥化市德容房地产开发有限公司（以下简称德容公司）案外人执行异议之诉一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
益农公司上诉请求:1.撤销绥化市中级人民法院（2016）黑12民初73号民事裁定；2.确认位于海伦市隆锦园小区1号楼1单元901室、1号楼1单元902室、1号楼1单元1002室、11号楼5单元302室、14号楼1单元601室、14号楼1单元602室、14号楼2单元601室、14号楼2单元602室、14号楼3单元601室九套住宅归益农公司所有并解除对该九套房屋的查封，停止对该九套房屋的执行；3.诉讼费用由富缘公司承担。事实和理由：2015年5月26日，益农公司与德容公司签订购房协议，购买德容公司开发的19套房屋及一套车库，海伦市人民法院（2015）海民初字第21号民事调解书对双方房屋买卖合同确认有效，德容公司依调解书约定将19套房屋交付给益农公司，益农公司对上述房屋占有使用，张晓娟作为益农公司法定代表人购房并无不当。为配合富缘公司执行，德容公司已另行提供价值相当的房屋以便执行，而一审法院仍执行本案诉争房屋。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
富缘公司未作答辩。
益农公司向一审法院起诉请求：依法确认位于海伦市隆锦园小区1号楼1单元901室、1号楼1单元902室、1号楼1单元1002室、11号楼5单元302室、14号楼1单元601室、14号楼1单元602室、14号楼2单元601室、14号楼2单元602室、14号楼3单元601室九套住宅归益农公司所有，并停止对该九套房屋的执行，诉讼费用由富缘公司承担。
一审法院认为：益农公司主张其具有涉案房屋的所有权，并提供购房合同和海伦市人民法院的调解书，但该调解书中涉案房屋的购房合同并不是益农公司与德容公司签订的，而是张晓娟与德容公司签订的，购房人为张晓娟，且民事调解书也无权确认合同效力，因此益农公司不具备本案诉讼主体资格。故对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回益农公司的起诉。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本条规定明确了原告起诉的条件，其中原告与本案是否有直接利害关系，决定了原告诉讼主体资格是否适格。本条规定中原告与本案有直接利害关系应理解为原告与受到侵害的民事权益具有直接的法律上的利害关系。本案现有证据不足以证明益农公司系案涉房屋的买受人，其并不享有案涉房屋的权利，其与本案不具有直接利害关系，其主张案涉房屋归其所有并停止案涉房屋的执行没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，益农公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马文静
审 判 员 包雪晶
审 判 员 李 锐
二〇一七年五月十六日
法官助理 付兴驰
书 记 员 吕金玲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申102号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王庆华，女，1966年6月26日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。
第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。
法定代表人：周文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。
再审申请人王庆华因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终2399号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王庆华申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。
恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。
孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。
金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。
综上，王庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王庆华的再审申请。
审判长 田 勇
审判员 李作超
审判员 苏 宇
二〇一七年六月九日
书记员 于学金
书记员 陈梦迪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1944号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘清清，女，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告刘清清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年八月四日
书记员 刘 莉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初2448号
原告隋胜强。
被告隋旭云。
被告安德宾。
本院在审理原告隋胜强与被告隋旭云、安德宾合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告隋胜强于2016年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告隋胜强申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋胜强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告隋胜强负担。
审判员 林 波
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭惠春
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第0088号
原告吴文华，男，1963年8月9日生，汉族。
委托代理人顾震远（受吴文华的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务��法律工作者。
被告马勤，男，1970年2月20日生，汉族。
被告高惠英，女，1969年1月31日生，汉族。
委托代理人马锡良（受马勤、高惠英的共同特别授权委托，系马勤父亲、高惠英公公），男，1942年12月15日生，汉族。
委托代理人张兴度（受马勤、高惠英的共同特别授权委托），男，1954年3月2日生，汉族。
原告吴文华与被告马勤、高惠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴文华的委托代理人顾震远，被告马勤、被告高惠英及其委托代理人马锡良、张兴度到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文华诉称：2009年马勤称有铁屑生意可做，故其给马勤50000元作为生意押金，后生意未做成就将该款作为马勤向其的借款，后马勤又陆续向其借款共计140000元，并于2012年5月17日出具借条一份，确认结欠借款190000元，承诺2012年10月31日前归还。现还款期限已届满但马勤至今仅归还20000元，又因马勤和高惠英系夫妻关系，故诉至法院请求判令马勤和高惠英立即归还借款170000元并支付逾期利息（自2012年11月1日起至判决生效之日按同期银行贷款利率计算）。
被告马勤辩称：其分批向吴文华借款共计150000元，并非190000元，借条上其余40000元是利息，另外其已还款80000元，仅结欠70000元本金。
被告高惠英辩称：对借款不知情，马勤也未将该借款用于家庭，请求法院驳回对其的诉讼请求。
经审理查明：2009年吴文华向马勤交付50000元作为铁屑生意的押金，后因生意没做成故双方约定将该款作为马勤向吴文华的借款。后马勤又陆续向吴文华借款，2012年5月17日马勤向吴文华出具借条一份，载明“今借吴文华190000元，到期2012年10月31日”。2014年2月10日，吴���华诉至本院。
庭审中，马勤抗辩其仅向吴文华借款150000元并非190000元，且其已还款80000元，并向法庭提供马勤银行卡帐户明细对账单一份证明2012年3月10日向吴文华转账10000元，提供收条一张证明2014年1月28日向吴文华还款20000元现金，马勤称其余50000元都是归还的现金，吴文华未出具收条。经质证，吴文华对马勤2012年3月10日转账还款10000元、2014年1月28日归还20000元均没有异议，但对其余50000元还款不予认可。马勤另申请证人姚某、马某甲、马某乙、马某丙、尤某出庭作证，称其五人系马勤乡邻，2014年1月28日马勤向吴文华还款时双方在村上发生争吵，证人均在围观，并听到吴文华共借给马勤150000元及马勤还了50000元没有打收条的事情。证人姚某陈述，2014年1月28日11点半左右，其在村上看到马勤父亲和一个吴江人在吵，吴江人说马勤欠他150000元，吴江人走后村上人在讨论这个事情，马勤就说已经还给吴江人60000元了。证人马某甲陈述，今年过年的时候有人来问马勤要钱，发生争执，当时还有一个驾驶员一起来的，其听驾驶员说马勤欠人150000元、要40000元利息，还听驾驶员说马勤已经还了60000元。证人马某乙陈述，今年过年前有一天在村上听到马勤父亲跟人争吵，当时马勤父亲讲马勤借了150000元怎么会写190000元的借条，还听马勤父亲说已经还了50000元怎么没有写收条，其对他们之间的借款不清楚。证人马某丙陈述，今年过年前有一天吃完饭有人来问马勤要钱，马勤说借了150000元已经还了60000元了，后来其因有事就离开了。证人尤某陈述，今年春节前有一天吃完饭，其听到有人在外面争吵就出去看，一个男的给她看一张借条，她看到借条上是190000元，其问怎么150000元变成190000元了，那人说40000元是利息，还说还还利息都不够，还听见马勤���他为什么还了50000元没有收条，那人也没有说什么。
另查明，高惠英与马勤于1992年4月25日经婚姻登记机关登记结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实借条、中国农业银行借记卡账户明细对账单、收条、结婚登记申请书、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权应受法律保护。吴文华与马勤之间的借贷关系，有借条相佐证，本院予以确认。马勤抗辩仅借到150000元本金，其余40000元是利息，且除吴文华认可的30000元还款之外另归还50000元，其提供乡邻的证人证言，仅证明乡邻听说的事，并非乡邻直接参与借款过程，且未有其他证据相印证，故证据不足，该抗辩本院不予采信。扣除已归还的30000元，马勤实际结欠吴文华借款160000元，按照借条约定，马勤应当于2012年10月31日前归还借款，其逾期未还已构成违约，现吴文华要求其归还���款并自2012年11月1日起支付逾期利息，理由正当，应予支持。因该笔借款发生于马勤与高惠英婚姻关系存续期间，高惠英也未提供证据证明属于马勤的个人债务，故应属马勤、高惠英夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
马勤、高惠英于本判决生效后十日内归还吴文华借款160000元，并支付逾期利息（以160000元为基数，自2012年11月1日起，至判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计3700元，减半收取1850元，由吴文华负担109元，马勤、高惠英共同负担1741元（该款己由吴文华预交，马勤、高惠英于本判决生效后将应负担部分迳付吴文华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高���民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执168号
申请执行人：通化嘉成耐火材料有限公司。
被执行人：通化三石新型建材有限公司。
本院于2017年4月1日立案执行申请执行人通化嘉成耐火材料有限公司与被执行人通化三石新型建材有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)吉0503民初30号通化市二道江区人民法院生效裁判。生效法律文书主文为：被告通化三石新型建材有限公司于2017年3月31日前一次性给付原告通化嘉成耐火材料有限公司所欠电费及原料货款人民币1,103,672.42元案件受理费7,352元，减半收取由被告通化三石新型建材有限公司负担。
本院在执行过程中于2017年4月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书。本院在执行过程中，经申请执行人申请，本院依法查封了被执行人通化三石新型建材有限公司所有的英菲尼迪汽车牌车一辆，本院本院委托通化金鸿二手车鉴定评估有限公司对被执行人通化三石新型建材有限公司所有的英菲尼迪牌汽车进行资产价值鉴定。经通化金鸿二手车鉴定评估有限公司评估得出鉴定结论英菲尼迪牌汽车价值为257,790元，并向双方当事人送达了鉴定结论报告，双方当事人对鉴定结论报告均无异议。经申请人提供被执行人通化三石新型建材有限公司在北京首钢建设集团有限公司秦皇岛分公司到期债权35万元，经本院核实第三人北京首钢建设集团有限公司秦皇岛分公司确认后依法向第三人北京首钢建设集团有限公司秦皇岛分公司执行案款20万元。尚有645,882.42元案款未执行到位。本院执行员多次对被执行人通化三石新型建材有限公司银行存款、证券、车辆、房产等财产信息查询均无可供执行财产，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0503民初30号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 郭金玉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张振坤
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1321行审30号
申请执行人南召县卫生局。
法定代表人景黎明，任局长。
委托代理人郭伟，男，南召县卫生局工作人员。
组织机构代码00601261-9。
被申请执行人杨青和，男，汉族，生于1962年5月5日，住南召县。
申请执行人南召县卫生局于2016年1月27日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生局2015年4月28日对杨青和做出的召卫医罚字（2015）第024号行政处罚决定书。
本院于2016年3月3日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生局2015年4月28日对杨青和做出的召卫医罚字（2015）第024号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县卫生局认定杨青和未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动达三个月以上，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。2015年4月28南召县卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（三）的规定，对杨青和做出如下处罚：1、责令停止执业活动；2、没收非法所得人民币贰仟圆整；3、没收药品、器械；4、罚款人民币叁仟圆整。
本院认为，南召县卫生局在对杨青和做出行政处罚决定前未对处罚内容予以告知，且在申请强制执行前也未对杨青和进行履行催告，属程序违法，其申请不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第一款第（三）之规定，裁定如下：
南召县卫生局2015年4月28日对杨青和做出的的召卫医罚字（2015）第024号行政处罚决定书不予强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年三月十四日
书记员 崔中阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1245号
罪犯王彦军，男，1973年9月22日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二〇一三年七月十日作出（2013）元刑初字第32号刑事判决，以被告人王彦军犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑九年。刑期自2012年7月16日起至2021年7月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王彦军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王彦军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩平均为92分。该犯在从事监督岗、服装缝纫劳动中，圆满完成劳动任务，获奖金865.14元，创产值12299.88元。自2013年8月26日至2015年1月20日，累计获考核分306.1分，记功五次，二O一四年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王彦军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦军减去有期徒刑一年，刑期改为自2012年7月16日起至2020年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 阳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2047号
原告：白廷信，男，生于1952年8月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：岳池花园大酒店有限责任公司，统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人：杨治伟，经理。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，组织机构代码06236131-1，原住所地：四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号，现住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗，总经理。
原告白廷信与被告岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告白廷信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还他借款3万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺茂军签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺茂军与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺茂军所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金3万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告白廷信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 郭栋平
审 判 员 刘武军
人民陪审员 何常国
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 严浩奇
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0821执965号
被执行人：王某某某,男。
本院在执行王某某某罚金一案中，因被执行人王某某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚金狮
审判员 常 征
审判员 樊晓娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈永平
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第306号之一
申请执行人：广东省建筑工程机械施工有限公司，住所地广州市天河区先烈东横路11号。
法定代表人：陈国亮，该公司董事长。
委托代理人：李建中，广东穗港律师事务所律师。
委托代理人：潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。
被执行人：何桂贞，女，1971年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行申请执行人广东省建筑工程机械施工有限公司与被执行人何桂贞机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查，仅发现被执行人何桂贞名下有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小车两辆。本院已在车管部门查封了该两辆小车的档案，但由于未发现该两辆小车的下落，故暂未能采取拍卖、变卖等措施。除此之外，未发现被执行人何桂贞名下有其它可供执行财产的登记记录。由于在本次执行过程中，经穷尽执行措施，仍未能发现被执行人何桂贞有可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 陈逸旋
审判员 黄伟钊
二〇一七年十月十三日
书记员 李佳欣
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执恢119号之二
被执行人：李荣军，男，汉族，1979年9月2日生，住泰兴市。
关于李荣军犯生产、销售有毒、有害食品罪追缴罚金一案，泰州市中级人民法院作出的(2013)泰中刑二终字第0082号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李荣军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七十八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2015年7月26日止；罚金在本判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月8日立案执行，2016年12月20日终结本次执行程序，2017年2月20日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年2月28日，本院邮寄向被执行人发出执行通知书、财产申报令、信用评价告知书、限制高消费令、传票。邮件退回后，本院于2017年7月3日至被执行人住所直接送达了上述法律文书。经催促，被执行人未在本院限定期限内履行上述义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年4月23日、2017年6月29日、2017年7月30日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，2017年4月29日依法冻结被执行人名下银行存款账户1个（余额不足），先后于2016且12月20日、2017年9月12日分别依法扣划被执行人李荣军银行存款余额3500元、3880元上缴国库；通过司法查询系统经向公安部查询车辆管理系统，发现被执行人名下苏Ｍ×××××汽车已被原（2016）苏1283执3997号执行案件查封（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。
本院于2017年7月3日、2017年7月18日本院至被执行人李荣军家中调查，发现被执行人不在家中，在其家中未发现被执行人名下苏Ｍ×××××汽车，泰兴市黄桥镇浩堡村民委员会出具证明，证实被执行人李荣军一直在广东打工，家庭困难。
2017年7月17日，本院依法将被执行人李荣军纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额7380元上缴国库外，未能发现被执行人可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2013)泰中刑二终字第0082号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年九月二十一日
书记员 施 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执1303号
申请执行人:倪建,男,1979年11月22日出生,住太仓市。
委托代理人赵丽莉，江苏兴时代律师事务所律师。
被执行人:张在阳,男,1968年2月5日出生,住亭湖区。
被执行人:徐书齐,男,1968年10月1日出生,住亭湖区。
本院在执行申请执行人倪建与被执行人张在阳、徐书齐民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪建与被执行人张在阳、徐书齐达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1303号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨书兰
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3186号
原告:王光明，男，1971年4月1日生，汉族，户籍地镇江，现住镇江。
被告:贾康利，男，1972年9月27日生，汉族，住镇江市。
原告王光明与被告贾康利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由代理审判员贾文婷任审判长，与代理审判员马一澜、王霞组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告王光明到庭参加诉讼，被告贾康利经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及自2014年4月4日起至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月4日被告向原告借款3万元并出具借条一张。原告多次催要，被告一直未还款，故诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年4月4日，被告向原告借款3万元并出具借条一张，载明：今借到王光明现金3万元，利息每个月1800元，到月不还则第二个月以31800元加息，以此类推。原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实有借条以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款3万元，有借条为据，本院予以确认。原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2014年4月4日起至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾康利应于本判决生效之日起十日内归还原告王光明借款3万元及利息5120.04元（2017年6月3日起至实际清偿之日止的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费606元，合计1156元，由被告贾康利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员长 贾文婷
代理 审 判员 马一澜
代理 审 判员 王 霞
二〇一七年六月二日
书 记 员 林云清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附上诉须知：
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，11×××61561；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑民终208号
上诉人（一审被告）：北安市瑞馨房地产开发有限公司,住所地黑河市北安市。
法定代表人：张福顶，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯冀雁，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：罗某某,男，汉族，个体业主，现住北安市。
委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：林某某,男，汉族，个体业主，现住北安市。
委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
上诉人北安市瑞馨房地产开发有限公司因与被上诉人罗某某、林某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2015）黑中民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北安市瑞馨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯冀雁、仲伟良，被上诉人罗某某、林某某及其二人共同委托的诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。
本院认为，罗某某、林某某虽请求瑞馨公司履行交付瑞馨大厦000147室和000148室的合同义务，但瑞馨公司已将该两处房屋补偿并交付给回迁户王丽君、张锐、贾立红，王丽君、贾立红已实际占有使用该两处房屋，且已取得房屋所有权证书。一审判决瑞馨公司向罗某某、林某某交付瑞馨大厦000147室和000148室属适用法律错误。二审中，罗某某、林某某同意变更诉讼请求为货币补偿，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十一条的规定，二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。
综上，一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑河市中级人民法院（2015）黑中民初字第10号民事判决；
二、发回黑河市中级人民法院重审。
上诉人北安市瑞馨房地产开发有限公司预交的二审案件受理费42,025元予以退回。
审 判 长 马文静
审 判 员 包雪晶
审 判 员 李 锐
二〇一七年六月十四日
法官助理 付兴驰
书 记 员 吕金玲
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执714号之一
申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行。
负责人：赵书会，该支行行长。
被执行人孙浩，男，1970年12月12日出生，汉族，邹平县交通运输局职工，住邹平县。
被执行人李桂云，女，1970年10月6日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人杨洋，男，1986年1月26日出生，汉族，邹平县交通运输局职工，住邹平县。
被执行人赵月，女，1986年3月14日出生，汉族，邹平县精神卫生中心职工，住邹平县。
申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行与被执行人孙浩、李桂云、杨洋、赵月金融借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2477号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、至2016年9月30日，被告孙浩、李桂云欠原告中国银行股份有限公司邹平支行借款本息合计211048.82元及之后产生的相应利息，两被告于2016年10月31日前偿还50000元，2016年11月30日前偿还50000元，2016年12月31日前全部还清：二、被告杨洋、赵月对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4387元，减半收取2194元，保全费1570元，共计3764元，由被告孙浩、李桂云、杨洋、赵月承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月19日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年4月27日、2017年7月29日依法冻结被执行人杨洋在中国工商银行银行账户，账户余额分别为885.76元、5264.83元；于2017年4月27日、2017年7月29日依法冻结被执行人孙浩在中国工商银行、中国银行银行账户，账户余额分别为2848.37元、8.89元、1934.45元、140.94元；于2017年7月29日依法冻结被执行人赵月在中国工商银行、中国农业银行银行账户，账户余额分别为512.31元、41.7元；于2017年7月29日依法冻结被执行人李桂云在招商银行银行账户，账户余额为88.02元；于2017年8月15日依法划拨被执行人杨洋在中国工商银行银行账户存款885.76元、4837.68元；于2017年8月15日依法划拨被执行人孙浩在中国工商银行银行账户存款元2848.37。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金211048.82元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初2477号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一七年八月十五日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2017)皖1622刑初517号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人陈兆云采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三)在传讯的时候及时到案；
(四)不得以任何形式干扰证人作证；
(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一)不得进入特定的场所；
(二)不得与特定的人员会见或者通信；
(三)不得从事特定的活动；
(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年十二月五日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；
(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条………………
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2952号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告王丽斌，女，汉族，1989年10月8日生，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告王丽斌电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)渝0105行审1号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，组织机构代码00928795-X。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人陈贵，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆皇欧实业有限公司，住所地重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢23-17，组织机构代码不详。
法定代表人伍仁彪，总经理。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理[2015]2号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人重庆皇欧实业有限公司（简称皇欧公司）支付李艳等12名员工工资共计47454元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。因本案案情复杂，于2016年2月23日中止审理。本案现已恢复审理终结。
现审查查明，2015年2月6日，李艳、张玉平、侯庆华、侯佩佩、张翠、黄炜焱（黄亚）、古海艳、张凯、张奎、张方兰、周义群向江北区人设局投诉举报皇欧公司拖欠其2014年12月至2015年1月的工资。区人社局予以立案受理。2015年3月19日，区人社局向皇欧公司送达调查询问通知书。2015年4月6日，区人社局在皇欧公司处提取了员工工资表（2014年11、12月，2015年1、2月，茶楼2014年12、1月）、员工考勤表和昆仑山茶楼员工考勤汇总表、员工花名册、营业执照、员工领取工资依据（2014年12月）、员工应发工资汇总表、情况说明等资料。2015年5月5日，区人社局对皇欧公司的财物总监李志强进行了调查，李志强称公司拖欠了2014年12月到2015年1月期间员工的工资。2015年5月8日，区人社局向皇欧公司送达江人社监理告[2015]1号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知皇欧公司其拖欠杨红军、李华菊、张玉平等14名员工2014年12月、2015年1月工资未支付，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对皇欧公司作出责令于2015年5月30日支付杨红军、李华菊、张玉平等14名员工工资的行政处理决定。根据《劳动保障监察条例》第十九条的规定，皇欧公司在收到本告知书之日起7日内向区人社局提出陈述和申辩，逾期未提出陈述或者申辩的，视为放弃陈述和申辩的权利。2015年6月2日，区人社局作出江人社监理[2015]2号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《处理决定书》），查明皇欧公司拖欠杨红军、李华菊、张玉平等14名员工2014年12月、2015年1月工资未支付情况属实。其中，李艳3513元、杨红军16500元、李华菊4839元、朱岩（朱荣根）4839元、张玉平903元、侯庆华3000元、侯佩佩5804元、张翠1516元、黄炜焱5381元、古海艳2200元、张凯2806元、张奎3272元、张方兰3272元、周义群3382元。皇欧公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年7月22日，区人社局作出江人社监催告[2015]5号《江北区劳动保障监察申请强制执行催告书》，催告皇欧公司履行《处理决定书》并于同日送达。2015年9月25日，因杨红军、李华菊申请，区人保局撤销《处理决定书》中“责令皇欧公司支付杨红军16500元、李华菊4839元工资的决定。”皇欧公司仍未履行《处理决定书》。江北区人社局遂向本院申请强制执行。在本案审理过程中，因朱岩（朱荣根）申请，区人保局撤回《处理决定书》中“支付朱岩（朱荣根）工资4839元的决定。”
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理[2015]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付李艳工资3513元、
张玉平工资903元、
侯庆华工资3000元、
侯佩佩工资5804元、
张翠工资1516元、
黄炜焱工资5381元、
古海艳工资2200元、
张凯工资2806元、
张奎工资3272元、
张方兰工资3272元、
周义群工资3382元”的行政处理决定。
本案申请执行费50元，由重庆皇欧实业有限公司负担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
代理审判员 杨柳幸
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨俊逸
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行非审字第36号
申请执行人张家界市永定区人口和计划生育局。住所地张家界市永定区古庸路296号。
法定代表人郑兴元，局长。
委托代理人全新忠。
被执行人张世雨。
被执行人王章秀。
本院在立案审查申请执行人张家界市永定区人口和计划生育局申请执行被行人张世雨、王章秀行政非诉执行一案中，申请执行人张家界市永定区人口和计划生育局以双方已和解并履行为由于2015年9月21日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人张家界市永定区人口和计划生育局撤回执行申请的理由正当，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人张家界市永定区人口和计划生育局撤回执行申
请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红定
审 判 员 伍国祥
人民陪审员 龚道新
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 彬
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1214号之一
本院在执行大同市城区法院与曹鹏金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将曹鹏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终2247号
上诉人（原审原告）：陈文军，住湖北省谷城县。
被上诉人（原审被告）：广州市勇源日用品工业有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：邱瑞霞，行政部经理。
委托代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
上诉人陈文军因与被上诉人广州市勇源日用品工业有限公司(以下简称“勇源公司”)劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2016)粤0115民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回陈文军的诉讼请求。本案诉讼受理费10元由陈文军负担。
判后，陈文军不服该判决，向本院提起上诉称：一、陈文军在勇源公司工作并完成其所安排的工作。双方并非承包关系，而是劳动关系。二、陈文军就工资问题当时与勇源公司协商并达成口头协议，约定月薪25000元，并承诺生产成品单后给予生产提成。陈文军依照工作性质及提供技术和工作量完成了工作。并有勇源公司在2015年8月借支给陈文军一月工资流水记录。三、所有员工均由勇源公司行政部门人事专职招聘，签订劳动合同，员工福利及日常生活安排。四、双方并没有签订任何合同，勇源公司所提供承包借支单据是2015年底陈文军向某公司讨要工资时，是在勇源公司以欺诈胁迫方式的情况下签订的。关于护具部的工资是每月由护具部陈文军考核提交给勇源公司审核签字生效发放，所以勇源公司所提交的单据，只是单方签字不能为凭证，也不符合作业要求，若是承包应是先借支双方核签才符合要求。勇源公司没有如承包合同、产品盈利性计价合约等实质性证据证明双方为承包关系。若双方为承包关系，勇源公司应每月由财务按照合约依据，做账双方审核签字备案，可勇源公司一直没做此程序。请求二审法院判令：撤销原审判决。
被上诉人勇源公司答辩意见：同意原审判决。双方为承包关系，陈文军承包勇源公司的护具部，护具部的工作由陈文军安排。关于陈文军的工资问题，双方之间不存在劳动关系，亦无相关证据证明双方进行过工资的约定。关于护具部工作人员管理的问题，陈文军所承包的护具部里所有工作人员的入职招聘、离职、工资发放标准、考勤等日常管理工作均由陈文军自行决定及负责。根据勇源公司提供的借款签收单、辞职申请书及证人证言等证据足以证明陈某甲为护具部承包人。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另，陈文军二审庭审中明确上诉请求为：撤销原审判决，改判支持陈文军一审诉讼请求，即改判勇源公司支付陈文军2015年3月至2016年7月工资共420000元、未签订劳动合同二倍工资差额420000元、经济补偿金75000元。
再有，陈文军二审阶段提交如下证据：1、2015年3月10日采购单及生产产品表格，拟证明双方并非承包关系。勇源公司从未以向陈文军提交的这种采购单的方式让陈文军进行生产，审核人“陈某乙”是勇源公司的采购员。2、小孩子护具套装组装明细，在一审时已经提交过，拟证明陈文军是按照勇源公司的指令进行生产。勇源公司对此质证称：对证据1采购单的真实性予以确认，但后面的生产产品表格是打印件，真实性、合法性、关联性均不予认可。证据2，勇源公司在一审中没有收到过，该明细没有原件，真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据也没有陈文军的签字，无法证明与本案存在关联性。因此无法证明双方存在劳动关系。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。陈文军主张与勇源公司存在劳动关系，并在原审阶段提供了《样品清单》、《出货通知》、《领料单》、《护具部薪资表》、《工资支付银行流水》等证据以及二审阶段提供了采购单等证据，但均不能证明其与勇源公司存在劳动关系。而陈文军在《针车承包人借款签收单》借款人处签名、《辞职申请书》“承包人审核”一栏中签名，再综合本案的证据看，结合双方的陈述，陈文军无需登记考勤，不受勇源公司的劳动规章制度管理，也无法证明从事勇源公司安排的有报酬的劳动。故此，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈文军的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人陈文军负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈豪彦
汤燕弟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初1419号
原告：江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地南京市江宁区秣陵街道方山社区。
法定代表人：张素君，董事长。
委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：刘启辉，男，1974年10月4日生，汉族。
被告：马云仙，女，1974年4月10日生，汉族。
原告江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司）与被告刘启辉、马云仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山建公司委托诉讼代理人居伟到庭参加诉讼。被告刘启辉、马云仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山建公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘启辉支付欠付的货款45000元、违约金9000元及律师费3500元，共计57500元；2、被告马云仙对被告刘启辉的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月23日，原告山建公司与被告刘启辉签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定刘启辉以分期付款的方式向原告购买挖掘机一台。合同签订后，原告按约将合同项下的挖掘机交付予被告，但被告并未按约支付全部货款。故原告要求被告刘启辉支付欠付的货款45000元。同时按照合同约定，被告刘启辉应当支付逾期总额20%的违约金。被告马云仙系刘启辉的配偶，且出具承诺书，承诺对刘启辉的涉案债务承担连带清偿责任。
被告刘启辉、马云仙未应诉。
经审理查明：2014年3月23日，原告山建公司与被告刘启辉签订《工程机械分期付款买卖合同》及附件1份，约定：1、刘启辉向山建公司购买挖掘机1台（品牌STRONG，型号GC68，机号J5GD1120），价款为330000元，分期付款利息20000元，共计350000元；2、刘启辉于合同签订之日支付首付款180000元，余款及费用采用分期付款方式，自2014年6月25日至2016年2月1日，共分9期，具体付款时间和金额为2014年6月25日、9月25日分别支付10000元，2015年2月15日支付50000元，2015年5月15日、8月15日、11月15日分别支付10000元，2016年2月1日支付70000元；3、刘启辉未按期足额支付款项的，应及时补交逾期款项，并向山建公司支付逾期总额20%的违约金及日千分之一的逾期付款滞纳金。刘启辉逾期付款超过5天后，山建公司有权直接收回设备，刘启辉可在一周内向山建公司付清全部欠款赎回该设备，届时未赎回的，山建公司有权将该设备另行出卖，所得款项扣除刘启辉欠款，多退少补；因刘启辉违约导致山建公司的损失，刘启辉应承担收回该设备所支出的全部费用，包括但不限于山建公司为追索债务而支出的差旅费、诉讼费、保管费等。合同签订后，山建公司依约向刘启辉交付挖掘机，但刘启辉未按合同约定足额支付货款，截至2015年2月15日，刘启辉应支付货款为250000元，但仅支付205000元，尚欠45000元到期未付。被告马云仙于2014年3月23日签订《配偶承诺书》，承诺其与刘启辉系夫妻关系，愿意以本人及夫妻共有的财产共同履行向山建公司支付上述合同项下应付款的义务。2017年1月20日，山建公司与江苏驰宏律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定山建公司委托江苏驰宏律师事务所居伟律师担任本案诉讼代理人，代理费3500元，江苏驰宏律师事务所向山建公司开具了金额为3500元的增值税专用发票。
另查明：2015年3月27日，因被告刘启辉未按约定付款，原告山建公司将涉案挖掘机取回，尚未处置，山建公司在庭审中陈述其取回挖掘机并非解除合同，只是作为救济手段，待被告将欠款还清后，其同意将挖掘机返还给被告。
上述事实有工程机械分期付款买卖合同及附件、拖车通知单、委托代理合同、律师费发票当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告山建公司与被告刘启辉之间签订的买卖合同及系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。山建公司向刘启辉出售涉案挖掘机，有权获得相应货款，刘启辉未及时支付货款，应当承担纠纷的违约责任。截止至2015年2月15日，刘启辉欠付的购机款数额为45000元，因此对山建公司要求刘启辉支付欠付的购机款45000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定山建公司有权要求刘启辉支付逾期付款总额20%的违约金，现山建公司要求刘启辉支付违约金9000元并不违反法律及双方的约定，本院予以支持。双方在合同中约定若因刘启辉违约导致山建公司受损，刘启辉应承担山建公司为追索债务而支出的差旅费、诉讼费等。现山建公司为追索欠款支付律师代理费3500元，该费用系追索债务产生的合理费用，按约应由刘启辉负担。故对山建公司要求刘启辉支付律师费3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告马云仙系被告刘启辉的配偶，签订了配偶承诺书，理应对刘启辉的上述债务承担共同还款的责任。被告刘启辉、马云仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘启辉、马云仙于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告江苏山建机械有限公司支付欠付的货款45000元、违约金9000元及律师代理费3500元，合计57500元
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1238元，减半收取，计619，由被告刘启辉、马云仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
代理审判员 杨倩倩
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梁 杨
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执234号之一
申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行。
负责人倪伟刚，该行行长。
被执行人江苏博翰科技有限公司。
法定代表人汪宪政，该公司董事长。
被执行人江苏金联投资担保有限公司。
法定代表人孟纪康。
被执行人李晓东。
被执行人汪宪政。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与江苏博翰科技有限公司、江苏金联投资担保有限公司、李晓东、汪宪政借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）金商初字第00092号民事判决书，判决：一、江苏博翰科技有限公司于判决生效后十日内偿还江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行借款本金296万元，利息和罚息38.628万元及按照约定的每日万分之五支付至实际还款之日的利息和罚息。二、江苏金联投资担保有限公司、李晓东、汪宪政对上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费33570元，公告费600元，合计34170元，由江苏博翰科技有限公司、江苏金联投资担保有限公司、李晓东、汪宪政承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。本院已将四被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）金商初字第00092号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5490号之一
原告：无锡市沪安电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇东虹路，统一社会信用代码913202823238857399。
法定代表人：戴志峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：张冠群，江苏天全律师事务所律师。
被告：浏阳市镇头建筑园林有限责任公司，住所地湖南省浏阳市集里街道鼎丰敬爱据建材城20栋2楼，统一社会信用代码91430181184212939C。
法定代表人：肖文斌。
原告无锡市沪安电缆有限公司（以下简称沪安公司）与被告浏阳市镇头建筑园林有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告沪安公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现沪安公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沪安公司撤诉。
案件受理费减半收取1901元，财产保全费1520元，合计3421元，由沪安公司负担。
审判员 季 仲
二〇一七年七月十日
书记员 陈翰迪
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2098号
申请执行人温彩虹，女，1985年9月4日出生，汉族，住四川省彭山县。
被执行人四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号，统一社会信用代码915101147686452796。
法定代表人李博，总经理。
申请执行人温彩虹与被执行人四川藏鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终794号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川藏鑫置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人温彩虹于2017年5月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因被执行人四川藏鑫置业有限公司国有土地使用权土地使用条件变更审查未完成，故暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人被查封的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终794号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘荣状
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）齐执字第1369号
原申请执行人：山东信诺润滑油有限公司
法定代表人：徐曰田，董事长
变更申请执行人：山东海诺机械有限公司
法定代表人：王树新，经理
被申请人：山东美驰车桥有限公司
法定代表人：刘传华，董事长
案由：借款合同纠纷
（2014）齐商初字第1003号民事调解书生效后，被申请人山东美驰车桥有限公司未自动履行偿付义务，申请人山东信诺润滑油有限公司申请法院强制执行，本院在执行过程中，变更山东海诺机械有限公司为申请执行人，依法拍卖被执行人山东美驰车桥有限公司财产，流拍后，依法抵顶完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第1003号民事调解书的执行
本裁定书送达后，即发生法律效力
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一五年九月六日
书记员 李加宁
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初4012-1号
原告：四川三利石业有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港北片区港通北四路958号。
法定代表人：吕连城。
被告：广州金棕榈园林工程有限公司，住所地广州市天河区黄浦大道中197号之二1303房。
法定代表人：胡丽琴。
原告四川三利石业有限公司与被告广州金棕榈园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告四川三利石业有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川三利石业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川三利石业有限公司撤诉。
案件受理费2485元，由原告四川三利石业有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 牛 果
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李海林