济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历城民初字第3935号
原告刘世建，男，生于1975年9月2日，汉族，住济南市
委托代理人郑尔文（特别授权代理），山东海中洲律师事务所律师。
被告山东沃克控制阀有限公司，住所地山东省宁阳县。
法定代表人王秀，总经理。
被告王秀，女，生于1976年2月8日，汉族，住济南市。
原告刘世建与被告山东沃克控制阀有限公司（以下简称山东沃克公司）、被告王秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日依法受理。根据原告的申请，本院依法查封被告山东沃克控制阀有限公司名下位于x县x路北的土地一宗。本院依法组成合议庭于2016年4月29日对本案进行了第一次公开开庭审理。原告刘世建及其委托代理人郑尔文，被告王秀并做为被告山东沃克公司的法定代表人到庭参加了诉讼。因案情需要，本院于2016年7月27日对本案进行第二次公开开庭审理。原告刘世建的委托代理人郑尔文，被告王秀并作为被告山东沃克公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘世建向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付借款本金250万元及利息50万元；2、两被告共同承担律师代理费102500元及差旅费5000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告山东沃克公司因经营所需向原告刘世建借款130万元，借款期限为2014年5月26日至2014年7月25日，月利率为5%。2014年8月5日，被告山东沃克公司与原告刘世建又签订《借款协议》一份，向原告再借款70万元，借款期限为2014年8月5日至2014年10月5日，月利率5%。后被告又向原告借款50万元。被告山东沃克公司共向原告刘世建借款250万元，被告王秀对被告山东沃克公司的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未能按约归还，经催要被告王秀于2015年9月25日向原告书写承诺书一份，此承诺亦未能兑现。
山东沃克公司辩称，借款属实，但借款250万元实际到账是2419500元；从借款时间起到现在为止已支付原告1429500元；对于原告要求每月支付的5%利息不予认可，对于没有超过部分予以认可，同意偿还；该款项是由公司使用的，借条是王秀打的，不同意由两被告共同承担，同意由王秀偿还借款，公司承担连带责任。
王秀辩称，同意被告山东沃克公司的答辩意见，同意由王秀偿还借款，山东沃克公司承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定以下事实：2014年5月26日原告刘世建（甲方出借人）与被告山东沃克公司（乙方借款人）、被告王秀（丙方担保人）签订《借款协议》一份，载明：乙方向甲方借款本金壹佰叁拾万元整（￥130.00万元）；借款期限自2014年5月26日起至2014年7月25日止，共计2个月；借款利率：双方商定月利率为5%；利息支付方式：自借款日起至下月的对应日止，每月结算一次利息；借款用途：补充企业经营流动资金；实际借款金额、期限、利率以实际到账金额或借款条为准；违约责任：乙方应当严格按照约定日期返还借款本金及利息，不能按时还款时，除支付约定利息外，每逾期一天，还应按借款本金的千分之三支付逾期违约金。因乙方违约造成的一切费用（包括律师代理费及差旅费、以及实现债权、担保权的费用、诉讼保全费用）等均由乙方承担；担保条款：丙方自愿以山东沃能自控设备有限公司60%的股权为上述借款提供质押担保，于5日内共同办理质押登记，因此产生的费用由乙方承担，担保方式为连带责任担保。保证或担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、为实现债权的支出的一切费用（包括但不限于律师代理、差旅费）诉讼、保全费用。保证或担保期间为，主债务履行期间届满之日起两年。合同落款处有甲方刘世建签名，乙方山东沃克公司盖章，丙方王秀签名。协议签订后，原告刘世建于2014年5月28日，分别通过户名为张桂芝、韩振宇的银行账户转账至被告王秀账户共计1254500元。同日，被告山东沃克公司、被告王秀出具收到条一份，内容为：今收到刘世健人民币壹佰叁拾万元正（1300000），实际到账时间2014年5月28日到账。
2014年8月4日被告山东沃克公司、被告王秀出具收到条一份，内容为：今收到刘世健人民币柒拾万元正700000，以实际到账为准。2014年8月5日原告刘世建（甲方出借人）与被告山东沃克公司（乙方借款人）、被告王秀（丙方担保人）签订《借款协议》一份，载明：乙方向甲方借款本金柒拾万元整（￥70.00万元）；借款期限自2014年8月5日起至2014年10月5日止，共计两个月；《借款协议》关于借款利率、利息支付方式、借款用途、实际借款金额、期限、利率的认定、违约责任、担保方式、担保范围及期间的约定均与2014年5月26日《借款协议》内容一致。原告刘世建，被告山东沃克公司，被告王秀均已协议约定身份在合同落款处签字或盖章。协议签订后，原告于2014年8月11日分别通过案外人刘凯、王燕及原告本人的银行账户转账至被告王秀账户款项共计665000元。
原、被告均陈述上述《借款协议》约定的用于质押担保的股权未办理质押登记。
原告提交银行转账凭证两份，主张两被告另向其借款50万元，口头约定月息3.5%，2014年8月27日、2014年8月28日原告通过案外人韩玲银行账户两次向被告王秀转账共计50万元。两被告均对此予以认可，但辩称该借款未约定利息和股权担保。庭审中，原、被告均认可2014年5月26日借款130万元，预先扣除一个月的利息45500元，实际支付借款为1254500元；2014年8月5日借款70万元，预先扣除一个月的利息35000元实际支付借款为665000元。
2015年9月28日被告王秀出具承诺书一份，内容为：本人王秀截止2015年9月28日总欠刘世健本金250万元，息50万元，承诺2015年10月20号前支付10万元正，10月28日付100万元正，剩余款项及利息于11月28日全部还清。两被告对该承诺书的真实性无异议，但辩称承诺书是受原告强迫所写，欠款本金250万元不属实，实际到账是2419500元。利息50万元不属实，是原告要求写的，当时已支付利息1429500元，承诺的付款期限也不是其本意。约定的借款利率超过法定标准，已支付的超过法定标准36%的部分应抵扣欠款。被告山东沃克公司提交流水明细一宗，证实已偿还原告1429500元，其中20万元为偿还的借款本金，其余是按照月息5%计算支付的利息。原告对该宗证据的真实性及已付款数额无异议，但称上述款项均系利息。两被告对所辩称的被迫书写承诺书的事实没有向法庭提交证据。
被告山东沃克公司否认其为借款人，辩称款项系被告王秀所借，用于公司运转。被告山东沃克公司对其抗辩理由没有提交证据。原告对被告山东沃克公司的辩解不予认可，辩称借款人系被告山东沃克公司，被告王秀是担保人，但认为在催要借款过程中被告王秀作出还款承诺，且被告山东沃克公司系被告王秀与其亲属共同成立，也是涉案借款的连带责任保证人，主张由两被告共同偿还债务。被告王秀对被告山东沃克公司的辩解理由没有异议，同意由其偿还借款，公司承担连带责任。
原告陈述其主张的50万元利息，计算方式为：以本金250万元为基数，按月息3.5%，从2015年3月28日计算至2015年9月28日。两被告对原告的计算方式不予认可，辩称原告支付借款本金的时间不一致，且已支付原告1429500元，同意按法律规定从借款之日计算利息。原告主张为实现债权支付的律师代理费102500元、差旅费5000元，提交委托代理合同、律师代理费发票及律师收费标准文件，陈述102500元为现金支付，其中65000元系家中存放的现金，37500元系向其兄刘世朋所借现金，对差旅费5000元没有提交证据。两被告对原告提交的证据的真实性及证明内容无异议，但辩称原告系高息放款，不同意支付上述费用。
本院认为：本案争议的焦点为：一、两被告如何承担还款责任；二、本案借款的实际金额及利息的计算方式。原告提交的《借款协议》中被告山东沃克公司以借款人身份加盖公章，两被告亦认可该借款是用于公司经营，故被告山东沃克公司辩称其不是借款人没有依据，被告沃克公司对本案借款应以借款人身份承担偿还责任。被告王秀以山东沃能自控设备有限公司60%的股权提供质押担保，根据《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款规定，以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。上述股份未办理出质登记，质押合同未生效。被告王秀自述为借款人，且其于2015年9月28日向原告出具还款承诺，为债务加入，故王秀应与被告山东沃克公司共同承担还款责任。王秀虽主张还款承诺书是受原告强迫出具，但未向法庭提供证据，故本院对被告王秀的辩解理由不予采信。关于借款本金和利息，被告王秀出具的承诺书虽载明截止2015年9月28日欠本金250万元，利息50万元，但原、被告均认可2014年5月26日借款130万元和2014年8月5日借款70万元均预先扣除了一个月利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定上述两笔借款两被告实际借款金额分别为1254500元、665000元，利息应以此为基数计算。2014年8月27日借款30万元、2014年8月28日借款20万元原告均已实际支付，两被告同意自借款之日计算利息，本院予以认定。两被告辩称已支付的1429500元包含20万元本金，原告不予认可，因原被告均未提交证据，本院认为已偿还款项应先折抵利息，超出规定部分再折抵本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第26条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息50万元系自2015年3月28日计算至2015年9月28日，因两被告已支付利息1429500元，以原告实际出借款项数额2419500元为基数，按照年利率36%，分别自实际借款日计算至2015年9月28日，两被告应支付利息为1068699元，超付360801元，超付部分应折抵本金。原告再主张2015年3月28日计算至2015年9月28日期间的利息没有依据，本院不予支持。两被告超付利息与本金折抵后，尚欠原告借款本金2058699元。原、被告《借款协议》中约定，因乙方违约造成的一切费用(包括律师代理费)由乙方即被告山东沃克公司承担，原告就其主张的律师代理费提交了相应证据，并作出了合理说明，故本院对原告要求两被告支付律师代理费102500元的请求予以支持。原告主张的差旅费，因其未提供相关证据证实，本院对此不予支持。
综上所述，本院对原告要求两被告共同偿还借款2058699元、律师代理费102500元的诉讼予以支持，对原告要求两被告共同支付利息50万元、差旅费5000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东沃克控制阀有限公司、被告王秀于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世建借款本金2058699元。
二、被告山东沃克控制阀有限公司、被告王秀于本判决生效之日起十日内支付原告刘世建律师代理费102500元。
三、驳回原告刘世建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31660元，分别由原告刘世建负担7570元，由被告山东沃克控制阀有限公司、被告王秀共同负担24090元；保全费5000元、公告费300元，均由被告山东沃克控制阀有限公司、被告王秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 张英华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郭迎超