广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阳中法审监民再字第7号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）：陈尚，男，1975年9月7日出生，汉族，住阳西县。
委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：ＸＸＸ，又名陈保，男，1965年6月6日出生，汉族，住阳西县。
委托代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：龙景弘，广东安国律师事务所实习人员。
申请再审人陈尚因与被申请人ＸＸＸ合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）阳中法民一终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月10日作出（2015）阳中法立民申字第29号民事裁定，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈尚及其委托代理人曾显辉、林文婷，ＸＸＸ及其委托代理人谢乐安、龙景弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月10日，ＸＸＸ起诉至广东省阳西县人民法院称，2009年8月20日，ＸＸＸ与陈尚合伙，从电白县大衙镇人陈某1处转承包了一个荔枝园，该荔枝园位于阳西县新圩镇新圩村委会车仔村意沃塘岭。ＸＸＸ与陈尚合伙时约定，各出资50%，各占合伙份额的50%，共同经营，共同管理，按合伙份额的比例分享收益，分担风险。后ＸＸＸ、陈尚与阳西县土地开发有限公司合作，将该荔枝园作为补充耕地开发，开发整理完成后改种风景树。2011年，新圩镇工业园开发项目开始征地，ＸＸＸ与陈尚共同经营的风景树种植场亦在工业园开发区范围内。2012年2月份，风景树种植场被征收。ＸＸＸ与陈尚合伙共得青苗补偿款及地上附着物补偿款两项总数为2590787元。该笔款项本应是合伙财产，属合伙人共同共有，但陈尚从新圩镇政府处领取到该笔款项后，以其系风景树种植场的所有人为由，将全部补偿款据为己有。ＸＸＸ曾多次要求陈尚按合伙份额分割该笔款项，均遭拒绝。据此，ＸＸＸ向法院提起诉讼，请求判令陈尚返还属于ＸＸＸ部分的合伙财产1295393.5元及支付该款被侵占期间的利息给ＸＸＸ，并判令本案诉讼费由陈尚承担。
陈尚答辩称：本案讼争的新圩村委会车仔村意沃塘岭果园，系由陈尚一人从陈某1手中于2007年8月30日转让而来，并且在2009年11月18日经过车仔村村集体及村民再次确认转包给陈尚个人，因此，本案讼争的意沃塘岭果园实为陈尚个人拥有，该果园被征收所获得的所有补偿款理应由陈尚个人所有，与ＸＸＸ没有任何关系。ＸＸＸ所持的2009年8月20日的转让果园协议书是伪造的、虚假的，陈尚从来没有与ＸＸＸ合伙承包经营意沃塘岭果园。因此，请求法院驳回ＸＸＸ的诉讼请求。
广东省阳西县人民法院一审查明，涉案意沃塘岭位于新圩镇新圩村委会车仔村意沃塘坑,属新圩镇新圩村委会车仔村经济合作社集体所有。1999年9月1日，车仔村经济合作社经过与电白县大衙镇教育服务办公室的陈某1协商一致，将意沃塘岭下岭承包给陈某1经营种果，为此，双方签订了《承包山地种果合同书》，并经新圩镇法律服务所见证。该合同书约定了承包山地的四至边界、承包期限（共37年，即从1999年9月1日起至2036年8月30日止）、承包金额及付款方式等条款。陈某1承包下意沃塘岭后，在该岭种植荔枝果树。2009年8月20日，陈某1经过与陈尚、ＸＸＸ协商一致，同意将其意沃塘岭果园（包括种植果树及工具、所建房屋等）转让给陈尚、ＸＸＸ，约定转让费10万元，转让时间从2009年8月20日起至2036年8月30日止。2009年12月12日，陈尚、ＸＸＸ在阳西县儒洞镇邮政储蓄所将10万元的转让费交付给了陈某1，由ＸＸＸ与陈某1签订了《转让果园协议书》一式三份，并且请儒洞镇法律服务所陈某7到场做见证，陈某7在《转让果园协议书》见证人栏签名并加盖了儒洞镇法律服务所印章。ＸＸＸ、陈尚承包意沃塘岭果园后，就该意沃塘岭向阳西县国土资源局申请为开发补充耕地项目。因开发补充耕地需征求新圩镇新圩村委会车仔村经济合作社意见，车仔村起先不同意将意沃塘岭果园开发补充耕地，后经陈尚与车仔村协商，同意补偿30000元给车仔村，车仔村才同意将意沃塘岭开发为补充耕地。此后，又经新圩镇新圩村委会审核，认为意沃塘岭没有争议，新圩村委会才在陈某1与ＸＸＸ签订的《转让果园协议书》上加意见“同意开发整理为耕地”。阳西县国土资源局亦批准意沃塘岭为开发补充耕地项目。此后，陈尚、ＸＸＸ将意沃塘岭荔枝果树砍掉，并按开发整理补充耕地的指标要求将意沃塘岭开发整理为准耕地。2011年1月28日，原告ＸＸＸ与阳西县土地整理中心及阳西县土地开发有限责任公司签订《补充耕地项目投资收益补偿（施工）合同》，并经监证方阳西县国土资源局盖章确认。意沃塘岭果园被开发为准耕地后，ＸＸＸ、陈尚又在该处改种植风景树，原果园变成了风景树种植场。2010年4月2日，ＸＸＸ与陈尚就意沃塘岭合伙经营至2010年4月2日止的收支情况进行过一次“明细结数”，对比双方收支情况持平。2011年7月份，新圩镇工业园开发项目开始征地，意沃塘岭风景树种植场亦在征地范围内。政府征地期间，原告ＸＸＸ与被告陈尚均与新圩镇政府及征地工作组协商过征地补偿问题，并且ＸＸＸ、陈尚都分别向新圩镇政府提供了《转让果园协议书》以及其他相关资料，其中陈尚提供的《转让果园协议书》是由陈某1与陈尚签订的，签订落款时间是2007年8月30日，而ＸＸＸ提供的《转让果园协议书》即是上述由ＸＸＸ与陈某1在2009年在儒洞邮政储蓄所签订的《转让果园协议书》。经调查陈某1确认，陈某1转让意沃塘岭果园的确切时间应是在2009年。2009年与ＸＸＸ签订的《转让果园协议书》是真实的，当时签订协议书及交付转让费均是在儒洞镇邮政储蓄所进行，并且转让费是经陈尚手交付给他的；落款时间为2007年8月30日的《转让果园协议书》是在2012年初陈尚拿来要求他签的，该协议书的承包期限及落款时间是按照陈尚的要求填写的，陈某1在2007年没有将意沃塘岭果园转给他人。2012年2月17日，新圩镇政府与被告陈尚确认，意沃塘岭风景树种植场被征收的青苗补偿款为1967420元，房屋及地上附着物拆迁补偿款为623367元，两项合计共款2590787元。2012年2月21日，新圩镇政府将上述补偿款支付给了陈尚个人收取。此后，原告ＸＸＸ要求被告陈尚对合伙经营意沃塘岭种植场进行结算，并要求陈尚将征收补偿款平均分配，但陈尚不同意。据此，原告诉至本院，请求如诉讼请求。
另查明，有陈某2、陈某3、郑某等无利害关系证人证明原告ＸＸＸ与陈尚合伙承包经营意沃塘岭果园及意沃塘岭风景树种植场。
广东省阳西县人民法院一审认为：本案争议的焦点是，意沃塘岭风景树种植场是ＸＸＸ与陈尚合伙经营的还是陈尚个人经营的。从意沃塘岭的转让承包经营过程以及结算情况等方面，结合ＸＸＸ、陈尚双方的证据及一审法院调查的事实分析：首先，从意沃塘岭果园的转让承包来看，ＸＸＸ主张从2009年8月20日开始与陈尚合伙转包意沃塘岭果园，提供了ＸＸＸ与陈某1于2009签订的《转让果园协议书》，该协议书经过儒洞镇法律服务所见证，并且陈某1也确认该协议书的真实性，在意沃塘岭开发为补充耕地时，新圩镇新圩村委会也对该协议书进行了审核，之后阳西县国土资源局也以该《转让果园协议书》作为权属依据，批准意沃塘岭建设为土地开发补充耕地项目，因此，对ＸＸＸ提供的落款时间为2009年8月20日的《转让果园协议书》真实性应予认定。陈尚主张其于2007年已承包陈某1意沃塘岭果园，并于2007年8月30日在沙扒路口西荔园与陈某1签订了《转让果园协议书》。而陈某1否认2007年已转让果园，并且确认落款时间为2007年8月30日的《转让果园协议书》是在2012年初陈尚要求其补签的，而陈尚没有其他辅助证据佐证其主张。因此，对陈尚该主张应不予认定。第二，从意沃塘岭果园转包后开发经营过程来看，意沃塘岭果园转包后以ＸＸＸ作为经营权人经国土部门批准开发为补充耕地项目，并由ＸＸＸ与阳西县土地整理中心及土地开发公司签订《补充耕地项目投资收益补偿（施工）合同》，陈尚当时并没有提出异议。陈尚主张意沃塘岭果园以ＸＸＸ名义开发为补充耕地其不知情，但根据本院调查新圩镇新圩村委会支部书记及车仔村村长的反映，当初车仔村不同意将意沃塘岭果园开发整理为补充耕地，后来经过陈尚与车仔村协商，补偿了3万元，车仔村才同意意沃塘岭果园开发为补充耕地。况且意沃塘岭果园开发整理为补充耕地是一项政府工程，经过几个月时间才完成，陈尚主张其是果园唯一所有人，却不清楚果园被开发整理为补充耕地也不合常理。因此，陈尚称意沃塘岭果园被开发整理为补充耕地其不知情的说法明显不可信。第三，从经营期间的结数情况来看，ＸＸＸ提供了“明细结数”凭据证明ＸＸＸ与陈尚双方曾对合伙经营意沃塘岭进行过结数。陈尚对该“明细结数”的真实性予以认可，但主张该“明细结数”是ＸＸＸ与陈尚另外合伙开发其他地方补充耕地项目的一次结数。对此，陈尚没有提供证据证明其与ＸＸＸ有其他合伙经营的事实。而帮助ＸＸＸ与陈尚执笔书写该“明细结数”的陈某3出庭作证证明该“明细结数”是ＸＸＸ与陈尚对意沃塘岭果园造地及种植风景树的一次结数。因此，应认定该“明细结数”是ＸＸＸ与陈尚合伙经营意沃塘岭的一次结数。第四，ＸＸＸ与陈尚的合伙关系有两个以上无利害关系人证明。证人陈某3、陈某2出庭作证都证明意沃塘岭种植场是原、被告合伙经营的；陈尚申请出庭作证的证人陈某4在作证时也陈述ＸＸＸ经常到陈某4经营的肥料部购买肥料，然后叫陈某4将肥料拉运去新圩镇车仔村意沃塘岭。另外，据一直在意沃塘岭风景树种植场打工的工人郑某在接受本院调查时反映，意沃塘岭风景树种植场日常工作都是由ＸＸＸ安排的，工资也大多数是ＸＸＸ支付，有几个月是陈尚支付，该种植场应是陈尚与ＸＸＸ两人经营的。以上证人均为无利害关系人。综上几点可以看出，ＸＸＸ从意沃塘岭的转让承包、开发经营、中途结数整个过程都参与其中，并有足够的证据证明。因此，对原告ＸＸＸ主张意沃塘岭风景树种植场是ＸＸＸ与陈尚合伙经营的事实，一审法院应予采信。陈尚主张意沃塘岭果园是其个人承包经营的，缺乏事实依据，本院不予认定。新圩镇政府征收意沃塘岭风景树种植场所支付给被告的补偿款共2590787元应属于ＸＸＸ与陈尚合伙财产。虽然ＸＸＸ与陈尚没有签订书面的合伙协议约定合伙的份额，但从双方在2010年4月2日的“明细结数”中可以看出，ＸＸＸ与陈尚的收支情况是平均的，并且ＸＸＸ也主张双方合伙口头约定是各自出资50%，各占合伙份额的50%，共同经营、共同管理，因此，应认定ＸＸＸ与陈尚合伙是共负盈亏，各占合伙份额的50%。ＸＸＸ与陈尚合伙经营的意沃塘岭被政府征收后，双方的合伙关系事实已经终止，陈尚理应将征收补偿款作为合伙所得财产进行分割，将征收补偿款的50%支付给ＸＸＸ。现陈尚将该补偿款全部据为己有，显然侵占了ＸＸＸ的财产权益，ＸＸＸ要求陈尚返还属于陈尚部分的合伙财产1295393.5元，有理合法，应予支持。对于ＸＸＸ请求被告支付补偿款被侵占期间的利息问题，由于ＸＸＸ没有提供曾向陈尚主张过该补偿款的具体时间，也没有明确要求按何利率标准计算利息，因此，利息应从起诉时起按银行同期同类贷款利率计算较为合理合法。
综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第七十八条、第一百一十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第55条的规定，判决如下：陈尚应在本判决书发生法律效力之日起十日内返还合伙财产1295393.5元及支付该款利息（从起诉时即2012年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书指定付款之日止）给ＸＸＸ。
陈尚不服判决，向本院提起上诉，本院二审认为：原审判决认定事实不清，证据不足，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阳西县人民法院（2012）阳西法民初字第378号民事判决；二、发回阳西县人民法院重审。
广东省阳西县人民法院重新审理查明的事实与第一次审理查明的事实一致。
广东省阳西县人民法院重新审理认为：本案争议的焦点是，意沃塘岭风景树种植场是ＸＸＸ与陈尚合伙经营的还是陈尚个人经营的。从意沃塘岭的转让承包经营过程以及结算情况等方面，结合ＸＸＸ与陈尚双方的证据及本院调查的事实分析：首先，从意沃塘岭果园的转让承包来看，ＸＸＸ主张从2009年8月20日开始与陈尚合伙转包意沃塘岭果园，提供了ＸＸＸ与陈某1于2009签订的《转让果园协议书》，该协议书经过儒洞镇法律服务所见证，并且陈某1也确认该协议书的真实性，在意沃塘岭开发为补充耕地时，新圩镇新圩村委会也对该协议书进行了审核加意见“同意开发整理为耕地”，之后阳西县国土资源局也以该《转让果园协议书》作为权属依据，批准意沃塘岭建设为土地开发补充耕地项目，因此，对ＸＸＸ提供的落款时间为2009年8月20日的《转让果园协议书》真实性应予认定。陈尚陈尚主张其于2007年已承包陈某1意沃塘岭果园，并于2007年8月30日在沙扒路口西荔园与陈某1签订了《转让果园协议书》。而陈某1否认2007年已转让果园，并且确认落款时间为2007年8月30日的《转让果园协议书》是在2012年初陈尚要求其补签的，而陈尚没有其他辅助证据佐证其主张。因此，对陈尚该主张应不予采纳。第二，从意沃塘岭果园转包后开发经营过程来看，意沃塘岭果园转包后以ＸＸＸ作为经营权人经国土部门批准开发为补充耕地项目，并由ＸＸＸ与阳西县土地整理中心及土地开发公司签订《补充耕地项目投资收益补偿（施工）合同》，被告陈尚当时并没有提出异议。陈尚主张意沃塘岭果园以ＸＸＸ名义开发为补充耕地其不知情，但根据本院调查新圩镇新圩村委会支部书记及车仔村村长的反映，当初车仔村不同意将意沃塘岭果园开发整理为补充耕地，后来经过陈尚与车仔村协商，补偿了3万元，车仔村才同意意沃塘岭果园开发为补充耕地。况且意沃塘岭果园开发整理为补充耕地是一项政府工程，经过几个月时间才完成，陈尚主张其是果园唯一所有人，却不清楚果园被开发整理为补充耕地也不合常理。因此，陈尚称意沃塘岭果园被开发整理为补充耕地其不知情的说法明显不可信。第三，从经营期间的结数情况来看，ＸＸＸ提供了“明细结数”凭据证明ＸＸＸ与陈尚双方曾对合伙经营意沃塘岭进行过结数。陈尚对该“明细结数”的真实性予以认可，但主张该“明细结数”是ＸＸＸ与陈尚另外合伙开发其他地方补充耕地项目的一次结数。对此，陈尚没有提供证据证明其与ＸＸＸ有其他合伙经营的事实。而帮助ＸＸＸ与陈尚执笔书写该“明细结数”的陈某3出庭作证证明该“明细结数”是ＸＸＸ与陈尚对意沃塘岭果园造地及种植风景树的一次结数。因此，应认定该“明细结数”是ＸＸＸ与陈尚合伙经营意沃塘岭的一次结数。第四，ＸＸＸ与陈尚的合伙关系有两个以上无利害关系人证明。证人陈某3、陈某2出庭作证都证明意沃塘岭种植场是ＸＸＸ与陈尚合伙经营的；陈尚申请出庭作证的证人陈某4在作证时也陈述ＸＸＸ经常到陈某4经营的肥料部购买肥料，然后叫陈某4将肥料拉运去新圩镇车仔村意沃塘岭。另外，据一直在意沃塘岭风景树种植场打工的工人郑某在接受本院调查时反映，意沃塘岭风景树种植场日常工作都是由ＸＸＸ安排的，工资也大多数是ＸＸＸ支付，有几个月是陈尚支付，该种植场应是陈尚与ＸＸＸ两人经营的。以上证人均为无利害关系人。综上几点可以看出，ＸＸＸ从意沃塘岭的转让承包、开发经营、中途结数整个过程都参与其中，并有足够的证据证明。因此，对ＸＸＸ主张意沃塘岭风景树种植场是ＸＸＸ与陈尚合伙经营的事实，一审法院应予采信。陈尚主张意沃塘岭果园是其个人承包经营的，缺乏事实依据，一审法院不予认定。新圩镇政府征收意沃塘岭风景树种植场所支付给被告的补偿款共2590787元应属于ＸＸＸ与陈尚合伙财产。虽然ＸＸＸ与陈尚没有签订书面的合伙协议约定合伙的份额，但从双方在2010年4月2日的“明细结数”中可以看出，ＸＸＸ与陈尚的收支情况是平均的，并且ＸＸＸ也主张双方合伙口头约定是各自出资50%，各占合伙份额的50%，共同经营、共同管理，因此，应认定ＸＸＸ与陈尚合伙是共负盈亏，各占合伙份额的50%。ＸＸＸ与陈尚合伙经营的意沃塘岭被政府征收后，双方的合伙关系事实已经终止，合伙财产仅剩余被征收所得的补偿款，陈尚理应将该补偿款进行分割，将征收补偿款的50%支付给原告。现ＸＸＸ将该补偿款全部据为己有，显然侵占了原告的财产权益，ＸＸＸ要求陈尚返还属于ＸＸＸ部分的合伙财产1295393.5元，有理合法，应予支持。对于ＸＸＸ请求陈尚支付补偿款被侵占期间的利息问题，由于ＸＸＸ没有提供曾向陈尚主张过该补偿款的具体时间，也没有明确要求按何利率标准计算利息，因此，利息应从原审起诉时即从2012年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理合法。
综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第七十八条、第一百一十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第55条的规定，判决如下：陈尚应在本判决书发生法律效力之日起十日内返还合伙财产1295393.5元及支付利息（从2012年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书指定付款之日止）给ＸＸＸ。
陈尚不服重审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉讼的意沃塘岭风景树种植场是由上诉人陈尚一人经营，不存在与被上诉人合伙经营的事实。陈某1将原从阳西县新圩镇新圩村委会车仔经济合作社承包的意沃塘岭转让给上诉人陈尚个人承包种植农、林作物，期限至2036年8月30日止，陈尚与陈某1签订了《转让果园协议书》。2009年11月，陈尚得知陈某1已于2005年6月28日将意沃塘岭果园转让给陈某5，并约定合同期限至2015年6月28日止。上诉人陈尚为此与车仔村经济合作社、陈某1及陈某5协商，车仔村经济合作社同意陈某1将意沃塘岭转由陈尚承包，但陈尚须一次性补偿人民币30000元给车仔村经济合作社，同时原合同承包期限提前两年，即至2034年8月30日止。陈尚另外还须支付现金5000元给陈某5作为陈某5与陈某1解除合同的补偿金，陈某5于2009年12月17日收到陈尚支付的补偿金后，与陈某1提前解除合同，故陈尚依法取得意沃塘岭的承包经营权。从上诉人陈尚取得意沃塘岭的经过可证实，被上诉人ＸＸＸ自始至终未曾参与过意沃塘岭的承包事项。二、原审采信被上诉人ＸＸＸ提供的2009年8月20日的《转让果园协议书》，认定上诉人陈尚与ＸＸＸ两人合伙经营意沃塘岭风景树种植场错误。1、陈某1在2012年8月10日的调查笔录中明确讲到“签订果园协议书，支付转让费就是陈尚，没有另签订过任何协议书……当时我也将与新圩车仔村签订的承包合同原件交给了对方”，且陈某1出具给上诉人的证明也讲到“除陈尚外，其他人若持有与意沃塘坑岭荔枝园转让有关的合同，均为作废合同”。因此，陈某1只与陈尚签订《转让果园协议书》，收取了陈尚10万元，其也将该《转让果园协议书》的原件、与车仔村经济合作社签订的《承包山地种果合同书》原件、与陈某5签订的《承包合同协议书》交给了陈尚。陈尚在办理意沃塘岭的青苗补偿款时，将其与陈某1签订的《转让果园协议书》的原件、与车仔村经济合作社签订的《转包合同协议书》原件、陈某1与车仔村经济合作社签订的《承包山地种果合同书》原件交给阳西县新墟镇人民政府，并经鉴证方阳西县新墟镇人民政府确认，当时负责征地工作的陈某9在调查笔录中也讲到“陈尚向征地工作组提供了比较齐全的承包合同”。2、被上诉人ＸＸＸ提供的2009年8月20日的《转让果园协议书》与其本人的诉讼主张相冲突。从ＸＸＸ提供的《转让果园协议书》的内容看，只能证明是陈某1与ＸＸＸ两人之间签订转让果园协议，不能证明是陈尚、ＸＸＸ两人合伙与陈某1签订转让果园协议。3、是ＸＸＸ个人委托陈某7对《转让果园协议书》进行见证，陈尚没有委托，根据见证的基本原则，任何见证都应由合同双方共同委托，否则不存在见证的公平性、客观性。4、原审主观认定被上诉人ＸＸＸ提供的《转让果园协议书》签订时间是2009年8月20日，而认定上诉人陈尚提供的签订时间为2007年8月30日的《转让果园协议书》是在2012年初补签,属认定事实错误。究竟是被上诉人ＸＸＸ提供的《转让果园协议书》签订的时间在前，还是上诉人陈尚提供的《转让果园协议书》签订的时间在前，要解决这一问题，不应依据所谓的证人证言，最客观公正的方式是做司法鉴定，但原审在没有释明要做司法鉴定的情况下，就主观地作出上述认定，处理错误。5、被上诉人ＸＸＸ个人伪造《转让果园协议书》等资料，与国土资源局签订所谓开发补充耕地协议，目的就是套取补充耕地款。ＸＸＸ主张与陈尚合伙，但全程没有陈尚签名。三、陈某3、陈某2、郑某、陈某4的证言已失去其公正性、真实性、客观性，原审予以采信错误。1、陈某3作为证人不仅参加二审的庭审，且在庭上指导ＸＸＸ如何作答，如何回应。陈某3与ＸＸＸ存在明显的利害关系，其所出具的证言已不具有公正性、真实性、客观性，而且证人旁听庭审已丧失作证资格，其证言不能采信。原审凭陈某6的证言认定被上诉人提供的“明细结算”是双方对意沃塘岭风景树种植场的结数错误，该“明细结算”仅证实了上诉人与被上诉人曾合作对儒洞镇三教村委会红东村后背岭园（64.18亩）及儒洞镇三教村园（104.74亩）两处补充耕地进行开发的事实。由于被上诉人存有私心，隐瞒合作补充耕地开发收入及拒绝与上诉人签订合伙协议，在与有关部门办理补充耕地开发手续时，拒绝上诉人参与，导致双方矛盾激化，最终两人于2010年4月2日进行了结算，终止了全部合伙关系，此份明细结算与上诉人经营的意沃塘岭不存在任何的关联性。2、陈某2为ＸＸＸ在新圩三水做过工程，与ＸＸＸ有经济往来，存在经济利益关系，其出庭作证受到被上诉人的诱导，其证言不具有客观性。2、郑某在本案中向上诉人出具过对上诉人一方有利的证据，又向被上诉人出具对被上诉人一方有利的证据，郑某的证言已经不具备真实性、可信性，证人资格已丧失。4、上诉人申请证人陈某4出庭作证，庭审过程中，被上诉人对证人陈某4进行言语威胁，称陈某4讲话要注意，否则不予支付肥料款。即便如此，陈某4在庭审时仍明确指出是ＸＸＸ让其作假证，其之前出具给被上诉人的证明是假的，其本人没有去过意沃塘岭。四、原一审在2012年5月24日第一次庭审后调查证人冯某1、冯某2、陈某1、陈某7、陈某8，上述证人的调查笔录在2012年8月10日第二次庭审上进行质证，由于本次调查经质证对被上诉人非常不利，特别是陈某1、冯某1、冯某2的调查笔录，直接否定了被上诉人ＸＸＸ所主张的事实。在足予认定被上诉人所主张的合伙关系不成立的情况下，原审又重新调查证人陈某1、郑某，再次向新圩镇政府调取《承包山地种果合同书》、《转让果园协议书》、《转包合同协议书》，还调查了其他证人陈某9、陈某10。为了帮助被上诉人重新构建诉讼事由，重新堆砌证据，于2012年12月10日第三次开庭，明显偏袒被上诉人。现一审判决仍然采信原一审第二次调查的证据，而不是采信原一审第一次调查的证据，带有极不公正的目的性，主观喜好地选择适用证据。综上所述，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
ＸＸＸ答辩称：一、2009年8月20日的《转让果园协议书》经过儒洞镇司法所的见证，转让方陈某1对协议书的真实性予以确认，该转让果园行为亦征得了村委会的同意，国土局土地开发中心及建设部门作为县一级政府的行政机关亦认可了该《转让果园协议书》，该《转让果园协议书》的真实性足以认定。陈尚提供的签订时间为2007年8月30日的《转让果园协议书》只有陈某1一人证明，但陈某1最后又否定了该协议，因此该协议应属无效。二、关于证人证言问题，证人通过法庭当庭询问都一致认可被上诉人是花木场的合伙经营人，证人都是拉肥料或在花木场工作，原审采纳证人证言依法有据。综上所述，2009年8月20日陈某1与ＸＸＸ签订的《转让果园协议书》有政府部门的见证、证明，基层组织的证明，真实有效；根据双方提供的证人证言、双方签名的明细结数，证实本案争议的花木场是双方共同经营，合伙所得的地上附着物及青苗补偿款，应由双方共同享有。原审处理正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院二审认为：本案是合伙纠纷，争议的焦点是本案涉讼的意沃塘岭风景树种植场是ＸＸＸ与陈尚合伙经营还是陈尚个人经营。虽然ＸＸＸ与陈尚没有签订书面合伙协议，但从意沃塘岭的承包经营权流转和经营过程来看，ＸＸＸ参与了意沃塘岭的承包经营。意沃塘岭原于1999年9月1日由陈某1向新圩镇新圩村委会车仔村经济合作社承包，陈某1在该岭种植果树经营果园，ＸＸＸ于2009年8月20日与陈某1签订《转让果园协议书》，陈某1将意沃塘岭果园转让给ＸＸＸ经营。该《转让果园协议书》经儒洞镇法律服务所见证，陈某1在原审法院对其进行调查时亦对该协议书的真实性予以确认，新圩镇新圩村委会亦对该协议书进行审核并加具意见开发整理为耕地，阳西县国土资源局亦以该协议书作为依据批准将意沃塘岭建设为土地开发补充耕地项目，故对该《转让果园协议书》的真实性予以认定。即意沃塘岭的承包经营权是以ＸＸＸ的名义流转所得。2011年1月28日，ＸＸＸ以承包经营权人的名义与阳西县土地整理中心及阳西县土地开发有限责任公司签订《补充耕地项目投资收益补偿（施工）合同》，将意沃塘岭开发为补充耕地项目；意沃塘岭果园被开发为准耕地后改种风景树，原果园变成了风景树种植场；上述事实足以证明ＸＸＸ参与了意沃塘岭承包地的经营。2010年4月2日陈尚与ＸＸＸ对合伙经营的《明细结数》及证人陈某3、陈某2、陈某4、郑某的证言，亦进一步印证了ＸＸＸ与陈尚合伙经营的事实。陈尚上诉主张意沃塘岭是其个人经营，其依据是原审第一次对陈某1进行调查时陈某1的如下陈述：“签订果园协议书、支付转让费就是陈尚，没有另签订过任何协议书，当时我也将与新圩车子村签订的承包合同原件交给了对方”和陈某1出具给陈尚的证明：“除陈尚外，其他人若有与意沃塘岭荔枝园转让有关的合同，均为作废合同”以及陈尚提供的其与陈某1签订的落款时间为2007年8月30日的《转让果园协议书》。但陈某1在接受原审法院第二次调查时，明确表示其于2009年与ＸＸＸ签订的《转让果园协议书》是真实的，落款时间为2007年8月30日的《转让果园协议书》是陈尚在2012年初要求其补签，其于2007年没有将意沃塘岭果园转让给他人。陈尚仅凭上述证据，不足以否定ＸＸＸ参与意沃塘岭承包经营的事实。原审认定意沃塘岭风景树种植场是ＸＸＸ与陈尚合伙经营，征地补偿款由双方共同享有，处理并无不妥。综上所述，原审认定事实清楚，处理正确；上诉人上诉理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16455.5元，由上诉人陈尚负担。
陈尚申请再审称：2012年，ＸＸＸ向阳西县人民法院起诉，主张其和陈尚在阳西县新圩镇村委会车仔村合伙经营意沃塘岭，2013年2月4日，阳西县人民法院作出（2012）阳西法民初字第378号民事判决。陈尚不服，向阳江市中级人民法院上诉，阳江市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）阳中法民一终字第168号民事裁定，以认定事实不清，证据不足发回阳西县人民法院重审。阳西县人民法院于2014年9月15日又作出（2013）阳西法民初字第975号民事判决，以同样的事实、同样的理由，作出与之前相同的判决。陈尚不服，又向阳江市中级人民法院上诉，阳江市中级人民法院于2015年3月25日作出（2014）阳中法民一终字第356号民事判决，驳回上诉，维持原判。陈尚认为（2014）阳中法民一终字第356号民事判决认定事实错误，程序违法，采纳非法证据，依法应予撤销，本案应启动审判监督程序，进行再审。理由：一、一、二审法院认定事实错误，证据不足。（一）意沃岭果园是陈尚个人经营的，ＸＸＸ未曾参与过意沃塘岭果园的经营。一、二审法院认定ＸＸＸ与陈尚对意沃岭果园是合伙经营关系属认定事实错误。（二）一、二审法院认定陈尚与ＸＸＸ合伙经营意沃岭果园是认定事实错误，证据不足。二、一、二审法院在审理本案时存在程序违法，偏帮ＸＸＸ的情况。三、一、二审法院在审理该案时有失公平、公正，存在违法。一、二审法院判决认定陈尚与ＸＸＸ是合伙关系是没有事实及法律依据的，一、二审法院认定事实错误，且存在程序违法的情况，完全没有体现出应有的公平、公正。综上，请求撤销一审、二审判决，驳回ＸＸＸ原诉讼请求并由其承担一审、二审诉讼费用。
ＸＸＸ答辩称：一、陈尚的证据不足以证明其是意沃塘岭的唯一承包者，相反却能证明ＸＸＸ是承包者之一。理由是：（1）陈尚提交的日期为2007年8月30日的《转让果园协议书》明显是伪造的；（2）陈尚提交的其他证据只能证明陈尚是意沃塘岭的承包者之一，而ＸＸＸ是意沃塘岭的经营者。二、ＸＸＸ提交的一系列证据形成完整证据链，可以证实其为意沃塘岭承包者的事实。综上，请求维持一审、二审法院对本案的正确认定，驳回陈尚的无理请求。
本院再审查明：
一、关于意沃塘岭转包的问题
涉案意沃塘岭位于新圩镇新圩村委会车仔村意沃塘坑,属新圩镇新圩村委会车仔村经济合作社集体所有。1999年9月1日，车仔村经济合作社经过与电白县大衙镇教育服务办公室的陈某1协商一致，将意沃塘岭下岭承包给陈某1经营种果，为此，双方签订了《承包山地种果合同书》，并经新圩镇法律服务所见证。该合同书约定了承包山地的四至边界、承包期限（共37年，即从1999年9月1日起至2036年8月30日止）、承包金额及付款方式等条款。陈某1承包下意沃塘岭后，在该岭种植荔枝果树。根据陈尚提交的陈某5与陈某1签订的《承包合同协议书》、陈某5出具的《声明》、及《收据》可知，2005年6月，陈某1把意沃塘岭转包给陈某5，双方签订《承包合同协议书》。2009年，陈某5同意退出承包意沃塘岭，陈某1又将该岭转包出去。
ＸＸＸ主张，是其和陈尚共同与陈某1协商承包事宜并一同签订合同，为此提交的证据有：（1）陈某1与ＸＸＸ签订的《承包合同协议书》，见证人签名栏有儒洞镇司法所所长陈某7签名；合同右下方有“同意整理为耕地”并盖有村委会的公章；合同落款日期2009年8月20日；（2）陈某1与车仔村委会签订的《承包山地种果合同书》复印件。陈尚则主张，是其单独与陈某1协商承包并签订合同，与ＸＸＸ无关，为此提供的证据有：（1）陈某1与车仔村委会签订的《承包山地种果合同书》原件；（2）陈某1与陈尚签订的《转让果园协议书》，落款时间为2007年8月30日；（3）陈尚与车仔村经济合作社签订的《转包合同协议书》。
为此，一审法院在第一次开庭庭审后，向新圩村委会支部书记冯某1、新圩镇车仔村村长冯某2、陈某1、儒洞镇司法所所长陈某7、陈某8做了调查笔录。（１）对新圩村委会支部书记冯某1的调查笔录主要反映出：意沃塘岭是由车仔村发包给陈某1，陈某1做了十几年后又转包给陈尚；陈尚补了三万元给村民后村民才同意陈尚把意沃塘岭用作其他经营；冯某1并不清楚陈尚是否有与其他人合伙；冯某1是认为意沃塘岭没有争议，就在合同上加了意见并盖章；冯某1对ＸＸＸ没有印象，但是认识陈尚，也不清楚开发为补充耕地后是谁经营风景树。（２）对新圩镇车仔村村长冯某2的调查笔录主要反映出：车仔村十多年前把意沃塘岭发包给陈某1，陈某1用来种植果树，后经过车仔村同意，陈某1把意沃塘岭转让给陈尚，陈尚给了车仔村三万元后，村民才同意陈尚将该地改造成耕地改种风景木，当时车仔村与陈尚签订有一份合同；陈某1、陈尚后来把果树全部砍掉，将意沃塘岭整理为耕地；冯某2不认识ＸＸＸ，不清楚陈尚是否与其他人合伙。（３）对陈某1的调查笔录主要反映出：陈某1在十多年前承包意沃塘岭种植荔枝树，六、七年前转让给陈某5承包；2009年在儒洞邮政储蓄所签订过一份转让协议，转让协议原件没有保存，协商的转让费是十万元，该十万元全部是陈尚在签订协议的储蓄所当场转账给陈某1；但陈某1记不清当时与谁签订合同、当时有谁在场、有没有人做见证等细节，但记得陈某1将与车仔村签订的合同原件交给了对方；也不清楚陈尚自己经营还是与他人合伙经营。（４）对儒洞镇司法所所长陈某7的调查笔录主要反映出：陈某7只是认识ＸＸＸ、陈尚，没有其他关系；2009年8月20日陈某7曾在儒洞邮政储蓄所为ＸＸＸ与陈尚签订合同做见证，当时还有另外一个不认识的人在场，意沃塘岭是陈尚与ＸＸＸ合伙承包的。（５）对陈某8的调查笔录主要反映出：陈尚、ＸＸＸ当时一起找陈某8商量购买荔枝木，陈某8最后付了10800元，因为ＸＸＸ与陈尚一起到陈某8家里面取钱，所以陈某8认为意沃塘岭果园应该是陈尚与ＸＸＸ两人的。
一审法院在第二次开庭后，又向陈某1作了第二次调查，对陈某1的第二次调查笔录主要反映出：陈某1转让意沃塘岭的时间是2009年，转让价款十万元是陈尚与陈某1协商，陈尚当时把十万元存入陈某1账户，签合同地点是儒洞邮政储蓄所，当时陈尚与ＸＸＸ都在场，还有一个不认识的人在现场做公证。陈某1看了法院调取的关于陈某1的邮政储蓄银行流水账后则表示，交易日期为2009年12月12日，交易金额为十万元的一笔交易即陈尚存入的转让果园款。陈某1表示记不清楚当时与谁签合同，但看了法院出示的陈某1与ＸＸＸ签订的《转让果园协议书》后则表示，该份合同应该是当时签的那一份；陈某1看了法院出示的“陈尚与陈某1签订的《转让果园协议书》”后表示，该份合同是2012年初陈尚拿来让陈某1补签，当时落款时间和承包期限都是空白，落款日期是按照陈尚的要求填写，意沃塘岭实际是在2009年转让，不是2007年。”
另查明，ＸＸＸ在起诉状中称签订合同时间为2009年8月20日，在原审法院第一次、第二次庭审中仍称签订合同时间为8月20日，到了第三次开庭时则改称签订合同时间是2009年12月12日。
根据查明的事实，本院对双方有有争议的问题认定如下：
1、签订合同的时间。根据原审法院调取陈某1的银行明细可知，陈某1在2009年12月12日有一笔十万元的收入，陈某1表示该笔款项是在签订协议的当天由陈尚支付并存入儒洞邮政储蓄所的账户，本院由此可认定，签订转包合同的实际时间是2009年12月12日。
2、签订合同的当事人。（1）经法院调查及陈某1确认，转让费十万元是由陈尚支付后存入陈某1银行账户，ＸＸＸ没有证据证明其支付了部分的转让费；（2）根据原审法院的调查笔录，冯某1、冯某2均表示陈尚曾支付过三万元补偿金给车仔村，均没有提及ＸＸＸ有参与补偿村民事宜；另外，陈尚与车仔村经济合作社签订的《转包合同协议书》中亦没有ＸＸＸ签名；（3）陈某1在法院调查中表示，陈某1曾将其与车仔村经济合作社签订的《承包山地种果合同书》原件交给了签合同的对方，而合同原件是在陈尚手中；（4）ＸＸＸ作为本案原告，对签订合同时间陈述前后不一致，到最后改称签订日期是“2009年12月12日”，这不排除是受法院第二次对陈某1进行调查，陈某1提到“交易日期为2009年12月12日，交易金额为十万元那笔交易即陈尚存入的转让果园款”的影响。ＸＸＸ主张陈尚是合伙人，但是其提供给法院的《转让果园协议书》上只有ＸＸＸ与陈某1的签名，这也不符合常理，因此，ＸＸＸ提交的签订日期为2009年8月20的《转让果园协议书》不排除是后来倒签的；（5）司法所所长陈某7作为“见证人”，主张2009年8月20日为ＸＸＸ与陈尚签订合同做见证，当时还有另外一个不认识的人在场，意沃塘岭是陈尚与ＸＸＸ合伙承包，但ＸＸＸ又否认2009年8月20日签订承包合同，确认签订合同时间是2009年12月12日，可见，陈某7与ＸＸＸ之间就合同订立时间的说法互相矛盾，故对陈某7的陈述，本院不予采纳。（6）另外，陈尚庭审中提出，双方在第一次庭审时均没有提及过“陈某8”此人，一审法院冒然对此人进行调查，本院再审对陈某8的调查笔录的效力不予认可。（7）从一审法院两次对陈某1作的调查笔录可见，陈某1部分陈述前后不一致，对于不一致的地方，应采信陈某1第一次调查所述内容，同时还应结合其他证据材料来综合判断。综上分析，本院可以认定，2009年12月12日陈某1只与陈尚在儒洞邮政储蓄所签订《转让果园协议书》，ＸＸＸ当时没有在现场，且ＸＸＸ并没有参与意沃塘岭的承包事宜。
3、两份合同的真实性问题。本案中，陈尚与ＸＸＸ各提交了一份《转让果园协议书》。（1）根据一审法院于2012年11月22日向陈某1作的调查笔录，陈某1明确表示转让果园的时间是2009年而不是2007年，陈尚曾在2009年与其在儒洞邮政储蓄所签订合同后的几个月及2012年年初找陈某1补签过合同，故本院由此可推定落款时间为2007年8月30日的《转让果园协议书》是陈尚找陈某1补签的。（2）ＸＸＸ提交的《承包合同协议书》虽然见证人栏有陈某7的签名及写有“同意整理为耕地”并盖有村委会的公章，但是根据前述分析，ＸＸＸ并没有在签订合同现场，该份合同并不是陈某1所指的在2009年12月12日在儒洞邮政储蓄所所签订的那份合同。（3）陈尚与ＸＸＸ提供的两份合同虽然订立时间不同，但是条款的内容基本相同，且有陈某1亲笔签名确认，由此，本院可以根据该两份《转让果园协议书》条款内容来认定本案事实。
综上，ＸＸＸ主张与陈尚合伙承包意沃塘岭，缺乏依据，本院不予采信。陈尚主张是其个人承包意沃塘岭，在证据上占有优势，本院予以采信。一审法院及本院二审认定“2009年8月20日，陈某1经过与陈尚、ＸＸＸ协商一致，同意将其意沃塘岭果园转让给陈尚、ＸＸＸ……2009年12月12日，陈尚、ＸＸＸ在阳西县儒洞镇邮政储蓄所将10万元的转让费交给了陈某1”，属于认定事实错误，本院再审予以纠正。
二、关于陈尚与ＸＸＸ在意沃塘岭是否存在合伙复耕的问题。
ＸＸＸ主张，其与陈尚合伙经营、复耕意沃塘岭，另外两个山岭三教村、红东村后背岭，则是自己独自经营复耕，为此提供的证据有《明细结数》、《补充耕地项目投资收益补偿（施工）合同》、《阳西县新圩镇意沃塘岭土地开发补充耕地项目工程监理总结报告》、陈某3出具的《情况说明》、广州市荔湾区阿福花木场开具的《收据》、郑某签名的《情况说明》、《账本》清单、陈某2出具的《情况说明》、梁南出具的《情况说明》、陈某4出具的《情况说明》、梁某出具的《情况说明》、阳西县土地整理中心向阳西县土地开发工资支付了304537元的投资收益补偿款（即复耕施工项目的工程款）的《发票》、ＸＸＸ与温某、陈某10等签订的《复垦耕地协议书》，后背岭《补充耕地项目投资收益补偿（施工）合同》、ＸＸＸ与陈某11、陈某12签订的《复垦耕地协议书》、三教村《补充耕地项目投资收益补偿（施工）合同》。陈尚主张，意沃塘岭是由自己经营，没有搞复耕，也不清楚复耕，自己是与ＸＸＸ合伙复耕了三教村、红东村后背岭另外两个山岭，为此提供的证据有儒洞镇三教村《补充耕地项目投资收益补偿合同》、儒洞镇三教村委会红东村后背岭《补充耕地项目投资收益补偿合同》、有陈某4签名的《证明》、有郑某签名的《证明》、陈胜安出具的《证明》、温旺出具的《证明》、温沛出具的《证明》、购买肥料的《收款收据》、支付清除杂草费用的收据、支付除草打药的收据、购买九里香树苗1800棵的收款收据、陈尚请钩机平整、修路、挖水塘、植树的结算单、收款收据。综上，两人对复耕对象的主张恰好相反，但是根据国土部门签订的有关复耕合同，反映出三个岭均进行了复耕，陈尚主张意沃塘岭是其自己经营，没有复耕，不符合客观事实。
本院再审另查明，本院再审审查阶段从阳西县土地整理中心调取了《土地开发整理补充耕地项目结算表》，该表记载了ＸＸＸ就开发意沃塘岭、三教村、红东村后背岭三个补充耕地项目已领取青苗费的数额及时间。其中，ＸＸＸ在2010年2月领取了三教村补充耕地项目青苗费56160元（该岭对应的青苗费总额114888元已领完）；在2010年1月领取了红东村后背岭补充耕地项目青苗费88868元；在2010年1月领取了意沃塘岭补充耕地项目青苗费143424元。
（1）从ＸＸＸ提交的《明细结数》来看，陈尚与ＸＸＸ于2010年4月2日进行了一次结算，并且双方均在《明细结数》上签名。陈尚认为该份《明细结数》是针对三教村、红东村后背岭另外两个山岭与ＸＸＸ两人的结算，而ＸＸＸ则认为只与陈尚合伙经营了意沃塘岭，三教村、红东村后背岭另外两个山岭是其独自经营。从原审法院第二次开庭庭审笔录看，陈尚庭上陈述为证明其与ＸＸＸ合伙经营三教村、红东村后背岭另外两个山岭所提交的证据是《补充耕地项目投资收益补偿款（施工质量责任）合同》（4-14）、《补充耕地项目投资收益补偿款（施工质量责任）合同》（4-21），但是该两份合同的签订人均是ＸＸＸ，并没有陈尚的签名；另外，陈尚在本院再审庭审中表示没有在另外两个山岭的承包合同上签名，因此对于陈尚主张与ＸＸＸ合伙经营三教村、红东村后背岭两个山岭的说法，证据不足。而陈尚称《明细结数》中的“锦华接公家收入196000元”与本院在再审审查阶段依职权调取的证据《土地开发整理补充耕地项目结算表》中ＸＸＸ领取的意沃塘岭补充耕地开发项目青苗补偿款143424元不吻合，且143424元是在结算后才领取，196000元与三教村、红东村后背岭补充耕地开发项目青苗补偿费（114888+88868）的总和203756元更接近，但是由于陈尚无法证明其与ＸＸＸ合伙经营了三教村、红东村后背岭，因此不可仅从数字的接近来判断陈尚承包了三教村、红东村后背岭的事实，且从《土地开发整理补充耕地项目结算表》中可看出意沃塘岭对应的青苗补偿款143424元的领取时间2010年1月与《明细结算》的时间2010年4月2日，也并无冲突，因此陈尚主张《明细结数》是针对三教村、红东村后背岭的结算的说法，证据不足。
（2）2010年7月16日，阳江市建设监理有限公司阳西分公司作出《阳西县新圩镇新圩村意沃塘土地开发补充耕地项目工程监理总结报告》，该报告对意沃塘岭开发补充耕地项目的土地平整工程完成情况、灌溉与排水工程完成情况、田间道路工程完成情况、农田防护和生态环境保持工程完成情况等作出了评估报告。
（3）2011年1月28日，ＸＸＸ（乙方）以自己的名义与阳西县土地整理中心（甲方）、阳西县土地开发有限责任公司（丙方）签订了《补充耕地项目投资收益补偿（施工）合同》（编号4-53-1），合同约定意沃塘岭补充耕地开发项目为95.41亩，施工费总额为320565元，开发成准耕地后，乙方要负责种上农作物，保证在三年内不丢荒……。
（4）2011年1月28日，阳西县土地整理中心向阳西县土地开发有限责任公司支付投资收益补偿款304537元。该款项实际由ＸＸＸ收领。
综上分析，《明细结算》是本案众多证据里唯一一份有双方签名的证据，该份证据确可反映出陈尚与陈某1有共同经营的事实。结合ＸＸＸ与阳西县土地整理中心、阳西县土地开发有限责任公司签订了意沃塘岭《补充耕地项目投资收益补偿（施工）合同》、及领取了意沃塘岭开发补充耕地青苗补偿款143424元、投资收益补偿款304537元的事实，而陈尚又无充分证据证明其主张的合伙经营对象是三教村、红东村后背岭，且陈尚作为意沃塘岭的承包人却称不清楚ＸＸＸ在意沃塘岭复耕的事实，不合情理，虽然陈尚否认意沃塘岭复耕的事实，但是从《阳西县新圩镇新圩村意沃塘土地开发补充耕地项目工程监理总结报告》的内容看，ＸＸＸ确实在陈尚承包意沃塘岭的承包期内实施了复耕行为，综上，结合双方确认的《明细结数》，本院推定ＸＸＸ与陈尚两人在意沃塘岭存在事实上的合伙复耕关系。
三、关于意沃塘岭土地征收的问题
2011年7月份，新圩镇工业园开发项目开始征地，意沃塘岭风景树种植场亦在征地范围内。意沃塘岭是经复耕后，因博德公司开发建厂被政府征收的。政府征地期间，ＸＸＸ与陈尚均与新圩镇政府及征地工作组协商过征地补偿问题，并且ＸＸＸ、陈尚都分别向新圩镇政府提供了《转让果园协议书》以及其他相关资料，其中由于陈尚提供了陈某1与车仔村经济合作社签订的《承包山地种果合同书》原件等材料，新圩镇政府认为陈尚的手续更为齐全。2012年2月17日，新圩镇政府与陈尚确认，意沃塘岭风景树种植场被征收的青苗补偿款为1967420元，房屋及地上附着物拆迁补偿款（以下简称房屋拆迁补偿款）为623367元，两项合计共款2590787元。2012年2月21日，新圩镇政府将上述补偿款支付给了陈尚个人收取。
四、关于如何分配涉案补偿款的问题。
1、房屋拆迁补偿款与青苗补偿款的补偿对象
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征用耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。结合本案，诉讼争议标的房屋及地上附着物拆迁安置补偿款、青苗补偿款，补偿的对象应该是意沃塘岭房屋及地上附着物的所有者及青苗的所有者。
2、陈尚是否是房屋及地上附着物、青苗的所有者
经本院再审查明后认定，陈尚是涉案意沃塘岭的承包人，在陈尚没有把意沃塘岭转包出去的情况下，陈尚对意沃塘岭上的房屋、地上附着物、青苗享有必然的所有权。
3、ＸＸＸ是否是房屋及地上附着物、青苗的所有者
（1）房屋及地上附着物的权属问题
本案中，ＸＸＸ存在参与意沃塘岭复耕的事实，但是与陈尚之间并没有书面协议。ＸＸＸ对意沃塘岭上的房屋、地上附着物、青苗是否与陈尚共同享有所有权，取决于ＸＸＸ参与复耕前，房屋、地上附着物、青苗是否已经存在；及ＸＸＸ参与复耕后对哪部分补偿项目进行了投入。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴晓光故意毁坏财物一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-18\\\\\",\\\\\