wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0502刑初174号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人聂明,女,1964年12月8日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地:重庆市合川区,现住北海市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月2日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。
被告人陈建康,男,1989年9月21日出生,汉族,小学文化,职员,户籍所在地:四川省邻水县,现住北海市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月2日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人聂明、陈建康犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人聂明、陈建康到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控：2016年12月1日13时30分许,被告人聂明在北海市海城区德兴酒楼门前发现被害人胡某停放在该处的一辆红色新蕾牌电动车(车牌号:浦北37080;车架号:024015;电机号:42C3OC;价值:3075元)车上遗留有钥匙。遂起贪念，先将车钥匙拔下持有，随后,被告人聂明联系陈建康告知其盗窃他人电动车钥匙一事，并叫陈建康过来帮忙将电动车骑走。当日14时许,被告人陈建康到北海市北部湾广场找被告人聂明拿到上述电动车钥匙，盗走上述赃车。得逞后,被告人陈建康、聂明将赃车转移至北海市南京路桐洋家园1栋停放。
2016年12月1日下午17时许，被告人聂明在北海市银海区桐洋家园小区1栋1单元2604号房被公安人员抓获；当日21时许，被告人陈建康在北海市海城区嘉莱酒店门口被公安人员抓获。
归案后，被告人聂明、陈建康均如实供述自己罪行。破案后，公安人员收缴上述赃物电动车，并依法发还被害人胡某。
上述事实，被告人聂明、陈建康在庭审过程中均无异议，且有户籍证明，报案材料，抓获经过，情况说明，提取笔录，扣押、发还物品清单，行驶证复印件，发票，证人李某证言，被害人胡某陈述，被告人聂明、陈建康供述，鉴定意见及鉴定意见告知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂明、陈建康以非法占有为目的，共同秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人聂明、陈建康均起主要作用，均是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人聂明、陈建康虽不具有自首情节，但均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。赃物已被收缴并发还被害人，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人聂明、陈建康犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人聂明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年7月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人陈建康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年7月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 瑛
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄江凤
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4943号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何炳文，男，1985年8月16日出生，汉族，高中文化，佛山市鑫鼎物流有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月13日被刑事拘留，2016年4月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年12月16日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年12月23日被本院取保候审。
辩护人余宝钧、卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。
被告人唐忠亮，男，1983年1月3日出生，瑶族，中专文化，佛山市鑫鼎物流有限公司员工，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月13日被刑事拘留，2016年4月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年12月16日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年12月23日被本院取保候审。
辩护人朱姝，广东广佛律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5001号起诉书指控被告人何炳文、唐忠亮犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟、代理检察员易海辉出庭支持公诉，被告人何炳文及其辩护人余宝钧、被告人唐忠亮及其辩护人朱姝到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月9日16时许，被告人何炳文和唐忠亮在佛山市顺德区勒流街道稔海翁花某鼎物流有限公司，因劳资纠纷与被害人陈某发生争执，继而双方发生打架。期间，何炳文、唐忠亮打伤陈某右股骨头骨折并右髋关节脱位，经法医鉴定为轻伤一级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何炳文、唐忠亮的供述、辨认笔录及对案发现场、作案工具的指认笔录；被害人陈某的陈述；证人曾某、何某的证言；接受证据材料清单、证据保全清单；扣押、移交、处理清单；户籍证明；警情资料；勒流派出所出具的说明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人何炳文、唐忠亮无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何炳文、唐忠亮对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，但提出二人具有自首情节的辩解意见。
被告人何炳文的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人何炳文想取回自己的财物才伤害被害人；2.被告人何炳文确有悔罪表现。此外，辩护人向法庭提交了下列证据：收据。
被告人唐忠亮的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人唐忠亮的主观恶性不大；2.被告人唐忠亮此前没有犯罪前科；3.被告方赔偿了被害人的部分损失。
经审理查明，公诉机关指控被告人何炳文、唐忠亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人何炳文、唐忠亮明知他人报警，仍留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行。此外，二名被告人向被害人赔偿了人民币5000元。上述事实有公诉机关及辩护人提供，并经庭审质证的以下证据：抓获经过；被告人何炳文、唐忠亮的供述；证人曾某、何某的证言；警情资料；收据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何炳文、唐忠亮无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，侵犯了公民的人身权利，二名被告人的行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何炳文、唐忠亮犯故意伤害罪,罪名成立。被告人何炳文、唐忠亮明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。本案因劳资纠纷而起，且事出有因，被告人何炳文、唐忠亮已赔偿被害人的部分损失，对二名被告人可酌情从轻处罚。
对被告人何炳文、唐忠亮提出的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
对被告人何炳文的辩护人提出的两点辩护意见及被告人唐忠亮的辩护人提出的三点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人何炳文犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人唐忠亮犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
(本页以下空白)
审判员
审判员 梁慧仪
二〇一七年一月九日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初543号
原告：韩大子，男，1957年1月7日出生，住址高阳县。
被告：刘晓光，又名刘光明，男，1981年6月15日出生，住址蠡县。
原告韩大子与被告刘晓光买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩大子到庭参加诉讼。被告刘晓光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩大子向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘晓光给付原告货款4550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年向原告购买十织棉纱一吨价值7000元，被告收到货物后，当时未给付货款。经多次催要原、被告协商一致后，被告给原告出具欠据欠原告纱款4550元，出具欠据后原告多次催要，被告推脱不给，为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告刘晓光未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘晓光于2016年6月在原告处购买价值7000元的棉纱，当时未给付货款，经原告多次催要，原、被告协商后，被告刘晓光于2016年9月1日给原告出具欠据载明，“欠条、十织棉纱款4550元、备注棉纱有问题扣、刘光明、2016、9、1号。”
本院认为，被告刘晓光从原告处购买棉纱尚欠货款4550元，有原告提交的被告刘晓光书写的欠据予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立。被告收到货物后未及时履行给付货款义务，属于违约行为，应承担违约清偿责任。故原告主张被告给付货款4550元，本院予以支持。
被告刘晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘晓光于本判决书生效之日起五日内给付原告韩大子货款4550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年四月十八日
书记员 孔卫晨
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6327号
原告:陈燕,女,汉族,1972年2月2日出生,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:杨彪,重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告:刘洪,男,汉族,1955年2月7日出生,住重庆市渝中区。
被告:重庆棱方机电技术有限公司,住所地重庆市九龙坡区南华街328号1单元3-2号,组织机构代码73658031-9。
法定代表人：刘洪，职务不详。
原告陈燕与被告刘洪、重庆棱方机电技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托代理人杨彪到庭参加了诉讼，被告刘洪、重庆棱方机电技术有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还借款本金108800元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率4倍计息，直到还清款项之日止）；2.被告支付律师费(按照借款本息金额的15%)。诉讼中，原告变更、放弃部分诉讼请求：1.本金变更为62426.47元；2.利息变更为：利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2014年6月28日起计算至付清借款之日止；3.放弃其余本息、律师费请求；4.被告刘洪为主债务人，应承担直接的偿还责任，被告重庆棱方机电技术有限公司为从债务人，承担连带偿还责任。诉讼中，原告变更、放弃部分请求，不违反法律规定，本院予以确认。其事实和理由：2014年5月29日，被告向原告借款108800元（通过银行转账），并出具借条一张，定于2014年11月28日前归还，从借款之日起按照同期银行贷款利率的4倍对本金计息，并承诺律师费用按照借款本息的15%计算。如到期不偿还借款，被告重庆棱方机电技术有限公司担保偿还。但被告至今未偿还借款本息，已经违反约定；为此，原告向人民法院提起诉讼。
被告刘洪、重庆棱方机电技术有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供借条、网上银行电子回单等证据。拟证明：2014年5月29日，被告刘洪向原告出具了借条，被告重庆棱方机电技术有限公司在担保人栏盖章，借条载明了借款金额、还款时间、利息、担保等条款；原告于2014年5月29日向被告刘洪转款108800元。由于原告所提供证据属于书证原件，所有证据与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。原告于2014年5月29日向被告刘洪指定的银行账户转账支付了108800元，被告刘洪14年5月29日向原告出具了借条，被告重庆棱方机电技术有限公司在担保人栏盖章。借条载明：借款金额108800元，于2014年11月28日前本息按期归还，利息按银行同期利率4倍自借款之日起计算至还清本金之日止；担保人对借款人应履行还款义务和应承担的违约责任承担连带责任担保，担保期限至借款人还清借款和违约金为止等内容。诉讼中，原告自认借款本金为80000元，本院予以确认。被告借款后，偿还了部分借款本息，截止2014年6月28日，被告刘洪借款本金余额为6226.47元，利息已付清。
本案争议的焦点：1.原告与被告刘洪之间借款合同是否有效；2.被告刘洪应否偿还借款本息，若应则为多少；3.重庆棱方机电技术有限公司是否应承担连带偿还责任。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告与被告刘洪在借条上书面约定借款金额、期限、利息等条款，是双方真实意思的表示，相关条款不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，原告已向被告刘洪提供约定的借款；因此，原告与被告刘洪间借款合同成立有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。2.由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，被告刘洪尚有借款本金62426.47元未还；因此，原告关于被告刘洪返还借款本金62426.47元的请求本院予以支持。由于双方约定从借款之日起按银行同期利率4倍计息至还清借款之日止，被告刘洪自2014年6月28日起未付利息；因此，原告关于利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2014年6月28日起计算至付清本金之日止的请求本院予以支持。3.订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。由于被告重庆棱方机电技术有限公司在借条上的担保人处盖章，相关的担保条款未违反法律、行政法规强制性规定；因此，原告与被告重庆棱方机电技术有限公司在借条上所签订的担保条款依法成立有效。由于双方当事人约定担保人对借款人应履行还款义务承担担保责任，对担保范围约定不明；因此，担保范围包括借款本金、利息等全部债务。由于双方约定保证责任至还清借款和违约金止，双方对担保期限约定不明；因此，担保期限为借款期限届满之日起两年。由于双方约定的担保方式为连带责任担保，原告请求的担保责任未超出约定的担保范围，主张权利在担保期限届满之前；因此，原告关于被告重庆棱方机电技术有限公司对借款本金、利息承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪于本判决生效之日起十五日内归还原告陈燕借款本金62426.47元，利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2014年6月28日起计算至还清本金之日止；
二、被告重庆棱方机电技术有限公司对本判决第一项所确定的本金、利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，公告费600元，共计1961元，由被告刘洪和重庆棱方机电技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 唐群瑶
人民陪审员 余 斌
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 甘 珊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金��初字第323号
原告中国建设银行股份有限公司河池分行。
委托代理人潘X芝，该行住房金融与个人信贷部副经理。
委托代理人向X，该行住房金融与个人信贷部客户经理。
被告蒙含。
被告梁立敏。
原告中国建设银行股份有限公司河池分行与被告蒙含、梁立敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐溪担任审判长，审判员陈建雄、曾德瑛参加的合议庭，于2013年7月29日公开开庭审理了本案，书记员韦京辰担任法庭记录。原告委托代理人潘X芝、向X到庭参加诉讼，被告蒙含、梁立敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，被告蒙含因购买河池市东方家园3栋3单元E8号商品房，于2008年9月29日向原告申请个人住房贷款60000元。经原告审查，同意给予个人住房贷款60000元。原、被告双方于2008年4月17日签订了《个人住房借款合同》，合同约定：贷款金额60000元，期限从2008年5月8日起至2023年5月8日止，借款月利率为在人民银行公布基准利率水平上下调15%，贷款利率于每年1月1日调整一次，贷款采取等额本息还款法。在贷款发放时，贷款利率为6.6555%，每月归还本息金额为527.81元。该笔贷款担保方式为抵押，用被告蒙含、梁立敏所购的商品房作抵押，并按规定办理了抵押登记手续。
之后，原告按合同约定向被告蒙含发放了贷款，然而被告蒙含从2012年8月开始就不按时还款，长期拖欠贷款本息。经原告多次催收，被告蒙含仍未按合同约定履行还款义务。截止2013年2月17日，被告蒙含已连续拖欠贷款本息7期，拖欠贷款本金1877.06元，拖欠贷款利息1695.51元。
根据原告与被告蒙含签订的《个人住房借款合同》第十六条之约定，借款期间，被告已连续7个月未足额偿还贷款本息，原告有权解除借款合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为450210004-011-2008000470的《个人住房借款合同》；2、判令被告蒙含偿还原告贷款本金47926.37元，利息1695.51元（利息暂计至2013年2月8日止，以后按规定另计），并承担本案诉讼费及实现上述债权的所有费用；3、判令原告对被告蒙含、梁立敏以其共有的用于贷款抵押的河池市东方家园3栋3单元E8号商品房享有优先受偿权。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告蒙含、梁立敏身份证复印件、蒙含户口簿复印件、结婚证复印件，证明被告诉讼主体身份、二被告之间的夫妻关系；
2、中国建设银行个人住房借款申请书，证明被告向原告提交个人住房借款申请；
3、个人住房借款合同，证明原、被告双方于2008年4月17日签订了个人住房借款合同，合同中对双方当事人的权利义务进行了约定；
4、个人贷款支付凭证，证明原告按照合同约定支付了贷款；
5、第00009313号房屋他项权证复印件，证明原告获得了二被告所抵押房产抵押价值内的优先受偿权；
6、中国建设银行个人贷款对账单，证明二被告未按期偿还贷款的具体情况。
二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告蒙含、梁立敏经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系。2008年3月29日，被告蒙含因购买位于河池���任香路东方家园3栋3单元E8号商品房资金不足，向原告申请贷款60000元。经原告审查同意，原告与被告蒙含于2008年4月17日签订了《个人住房借款合同》，合同约定的主要内容为：贷款金额60000元，期限从2008年5月8日至2023年5月8日止，借款月利率为在人民银行公布基准利率水平上下调15%，于每年1月1日调整一次，贷款采取等额本息还款法，在签订合同的贷款利率水平下，每月归还本息527.81元。同时，被告蒙含、梁立敏以夫妻共同购买的位于河池市东方家园3栋3单元E8号的商品房为该笔贷款设立了抵押担保，借款人如未按约定履行还款义务的，抵押权人有权在抵押物价值范围内优先受偿。双方于2008年5月23日向河池市房产管理局办理了抵押登记手续和抵押备案证明。
合同订立后，原告如约向被告蒙含发放了贷款60000元。合同履行期间，被告蒙含从2012年8月起未能按约按期归���贷款本息，截止2013年2月17日，已连续拖欠贷款本息7期，拖欠贷款本金1877.06元，拖欠贷款利息1695.51元。原告多次索款无果，遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告蒙含因购房所需与原告签订的《个人住房借款合同》系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上订立的，未违反法律的强制性规定，合同成立、有效。依法成立的合同即具有法律约束力，合同当事人必须按照合同的约定全面履行合同约定的义务。原告按约向被告发放了贷款款项，即享有按期收回本息及在二被告夫妻共有的房产作为抵押物的价值范围内优先受偿之权利；被告蒙含使用原告提供的贷款后，应遵守合同的约定，承担按期偿还本金息及以抵押物清偿拖欠款项的义务。由于被告蒙含未按期归还贷款，截止2013年2月17日止，仍拖欠贷款本金1877.06元，拖欠利息1695.51元，已构成违约��应承担合同约定的违约责任。原告诉请解除与被告蒙含签订的借款合同并要求被告偿还合同项下的贷款余额47926.37元，以及偿付逾期利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。因合同项下的贷款已依法办理了抵押登记手续，原告依合同约定及法律规定享有在抵押物的价值范围内优先受偿之权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十八条、第四十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司河池分行与被告蒙含于2008年4月17日签订的编号为450210004-011-2008000470的《个人住房借款合同》；
二、被告蒙含向原告中国建设银行股份有限公司河池分行偿还合同项下贷款余额47926.37元及至2013年2月8日止尚欠的贷款利息1695.51元，合计49621.88元；2013年2月9日起至生效判决确定的履行期限届满之日止产生的利息按合同约定的利率计付；
三、原告中国建设银行股份有限公司河池分行在本案抵押物（即被告蒙含、梁立敏共有的、位于河池市东方家园3栋3单元E8号商品房）的价值范围内享有优先受偿之权利。
案件受理费1041元（原告已预交），由被告蒙含负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后十五日内履行完毕，如未按期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同���在上诉期满后七日内预交案件受理费1041元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
审判长 唐 溪
审判员 陈建雄
审判员 曾德瑛
二〇一三年八月十二日
书记员 韦京辰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初8055号
原告：长安国际信托股份有限公司，住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心23、24层。
法定代表人：高成程，该公司董事长。
委托代理人：王利锋，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：周峰，男，汉族。
被告:王丽,女,汉族。
原告长安国际信托股份有限公司诉被告周峰、王丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利锋到庭参加了诉讼，被告周峰、王丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长安国际信托股份有限公司诉称，2015年9月8日，原告与被告周峰签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告发放185430元贷款用于购买合同约定的车辆，被告以所购车辆提供抵押担保；借款年利率为12%，借款期限36个月，还款日为每月15日。2015年9月28日原告发放贷款后，截止2015年6月8日，被告未履行自己的还款义务，尚欠逾期本息48120.23元（其中：逾期本金27014.44元，逾期利息9939.14元），未到期本息合计172467.42元。经原告多次催要无果。根据合同约定，原告宣布借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息，但被告依然未能偿还应付本息。被告王丽与周峰系夫妻关系,被告周峰购买该车辆是为了家庭生活之用,故所负债务属于夫妻共同债务,被告王丽应对被告周峰所负债务承担连带责任.原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告周峰向原告支付所欠本金人民币176777.69元、利息23770.92元、罚息10307.61元、复利4560.16元（算至2017年5月4日）、合计215416.38元；支付律师费3000元；支付违约金42863.44元；被告王丽对周峰所负的上述债务承担共同清偿责任;二被告承担本案诉讼费。
被告周峰、王丽经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月17日，原告与被告周峰签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》一份，约定原告向被告发放185430元贷款，期限36个月，年利率为12%；还款方式为等额本息，每月15日为还款日；被告同意并授权原告将借款直接发放至被告所购酷威车辆的经销商指定账户；被告若逾期还款，原告按照约定利率的150%本金及逾期利息计收罚息及复利；抵押人自愿以其所购买车辆提供抵押担保；被告逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约，原告有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自被告应当还款之日起，被告未能履行还款义务的，原告有权控制车辆，如果原告对贷款车辆采取控制措施或通过第三方采取控制措施的，则被告应当为此向原告支付违约金，本项违约金计算标准为实施车辆控制之日被告所有应付款项（包括但不限于未偿还贷款本金、贷款利息、罚息、复利、逾期利息、违约金、催收费用、律师费和其他费用等）的20%。2015年9月23日,双方对抵押物酷威小型普通客车(机动车登记编号:冀AR11**)办理了抵押登记。2015年9月28日，原告向被告指定账户发放185430元贷款。
2015年12月15日，被告周峰开始逾期还款，截止2017年5月4日，被告欠全部本金余额为176777.69元，利息23770.92元、罚息10307.61元、复利4560.16元、合计215416.38元。另就本案原告支付律师费3000元，并提交相应票据；原告明确其诉请中的违约金37449.48元。至开庭之日被告未支付任何款项。另查，贷款行为发生时被告周峰与被告王丽系夫妻关系。
以上事实，有借款合同、抵押登记信息、银行回单、款项明细、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据，并已经与人民陪审员在合议中予以认定。
本院认为，原告与被告周峰签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依据约定向被告发放185430元贷款，履行了合同义务，被告理应按照约定向原告按期偿还贷款，但其在支付部分本、息后不再偿还，根据合同约定，原告有权宣布合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿，故原告要求被告支付剩余本息的诉请于法有据，被告应向原告支付剩余本金176777.69元，利息23770.92元、罚息10307.61元、复利4560.16元、合计215416.38元，及2017年5月4日之后新产生的利息、罚息、复利，该诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告未能按期还款，应当承担原告为实现债权支付的费用，故被告应向原告给付律师费3000元。原告同时主张罚息、复息及违约金，明显加重了被告的违约责任，应选择适用一项。根据合同约定，违约金系基于原告对贷款车辆采取控制措施或通过第三方采取控制措施，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予以支持。被告王丽与被告周峰系夫妻关系，该借款为共同生活所使用，为夫妻共同债务，因此被告王丽应当对该借款承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
一、被告周峰、王丽于本判决生效之日起十日内向原告长安国际信托股份有限公司偿还本金176777.69元，利息23770.92元、罚息10307.61元、复利4560.16元、合计215416.38元（截止2017年5月4日），并按合同约定支付自2017年5月5日起至款项清偿之日新产生的利息、罚息、复利；
二、被告周峰、王丽于本判决生效之日起十日内向原告长安国际信托股份有限公司支付律师费3000元；
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费5219元，由原告承担1000元，被告承担4219元。因上述费用因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 刘 威
二〇一七年六月十六日
书 记 员 薛 丹
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6328号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：孙文元，男，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：邹国俊，女，1987年7月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆东轩科技有限公司（组织机构代码69657469-3），住所地重庆市九龙坡区石杨路9号石桥广场五层105号。
法定代表人：孙文元，职务不详。
原告陈燕诉被告孙文元、邹国俊、重庆东轩科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告孙文元、邹国俊、重庆东轩科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款108800元及利息（从借款之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）。3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中利息的部分诉讼请求，现请求借期内利息按年利率20%计算，逾期未付利息按银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2014年6月23日，被告向原告借款108800元（通过银行转账），被告出具借条一张，定于2014年12月22日前归还，利息从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍对本金计息，并承诺律师费用按照借款本息的15%计算。被告自愿用企业“重庆东轩科技有限公司”担保。至今被告仅支付了部分本息。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告孙文元、邹国俊、重庆东轩科技有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单、被告还款明细等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告孙文元、邹国俊向原告出具借条一份，结合原告陈燕的陈述，借款本金为80000元，利息为月利率6%，定于2014年12月22日之前归还本息（共6期，每期还本息18133.33元）；如逾期不还每延期一天按此借款额的6‰作惩罚性违约金，借条上被告孙文元、邹国俊在“借款人”处进行了签字，被告重庆东轩科技有限公司在“担保人”处盖章。2014年7月22日，被告支付了本息18133.33元；2014年8月22日，被告支付了本息18134元；2014年9月22日，被告支付了本息18133.33元；以上金额共计54400.66元。庭审中原告陈燕陈述本案未产生律师费。
本院认为，1、原告举示的借条、银行电子回单、还款明细等证据足以证明原告与被告存在民间借贷关系。从2014年6月23日至2014年9月22日，原告请求借期内利息按年利率20%计算（低于借期内银行贷款利率的四倍），应收本息为40218.58+4032.88=44251.46元，实际收到本息54400.66元，多收取部分10149.2元折抵本金，截止2014年9月22日，被告孙文元、邹国俊未支付的借款本金为29632.22元。2、本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。被告孙文元、邹国俊应返还原告借款本金29632.22元并支付相应利息，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。3、被告重庆东轩科技有限公司在“担保人”处签字盖章，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告重庆东轩科技有限公司应对上述借款本息承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙文元、邹国俊于本判决生效之日起五日内共同返还原告陈燕借款本金29632.22元并支付利息〔从2014年9月23日起至2014年12月22日，以29632.22元为本金，按照年利率20%计算；从2014年12月23日起至借款本金付清之日止，以未付借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕；
二、被告重庆东轩科技有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，公告费600元，合计3076元，由被告孙文元、邹国俊、重庆东轩科技有限公司共同负担1141元，原告陈燕负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 王鹏程
代理审判员 张 群
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李晓欢
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5108号
原告：陈文均，男，1962年12月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：胡维春，男，1982年3月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：陈孝禄,1972年1月27日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告陈文均诉被告胡维春、陈孝禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，因被告胡维春下落不明，2016年7月15日在《重庆法制报》刊登公告向其送达民事起诉状、开庭传票等副本。后由代理审判员程行担任审判长与代理审判员杨飞和代理审判员黎朝廷组成合议庭适用第一审普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈文均及被告陈孝禄到庭参加了诉讼，被告胡维春经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即归还剩余借款100000元及从2015年1月30日起至付清为止的利息；2、诉讼费期内的一切费用由被告承担。
事实及其理由：被告胡维春于2014年7月10日向原告借款100000元用于其生产经营活动，被告陈孝禄为其提供连带担保。到期后被告在原告的催收下，无理推脱，至今未偿还，现原告为维护其合法权利，依法向本院提起诉讼，希望判如所请。
被告胡维春未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告陈孝禄辩称，借款合同上的字是其本人所签，借款时间是2个月，已超过担保期限，其不承担担保责任。
经审理查明：
2014年7月10日，原告陈文均（合同上为甲方）与被告胡维春（合同上为乙方）、陈孝禄（合同上为丙方）签订《借款合同》，借款合同约定被告胡维春向原告借款100000元，借款用途为购货，借款期限2个月，自2014年7月10日起至（以甲方实际出借款之日起计算，乙方应另行出具收条）至2014年9月9日。第五条约定，借款利息自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利为1.8%,利息按月计算。第七条约定，保证条款2、丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。
2014年7月10日，被告胡维春向原告陈文均借款100000元，并出具借条一份，借条内容：“今借到陈文均现金大写：（拾万元整）小写：100000.00。月利息5分，借款期限2014年7月10日至2014年9月9日。身份证号51023019820305XXXX此据!借款人：胡维春2014年7月10”合同签订当日，原告通过重庆农村商业银行向胡维春在重庆农村商业银行的账户622885103875XXXX转账95000元，另向胡维春支付现金5000元。
另查明，借款后，被告按照月息5%的的利率标准向原告归还了2014年8月至11月底的利息。本院审理期间，原告自愿将第一项诉讼请求中的利息调整为以100000元为本金从2015年1月30日起按月息1.8%计算至付清借款时止。
上述事实，有当事人的陈述、借条、借款合同、银行转账回单、身份证复印件等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，胡维春向陈文均出具的借条及其与陈文均签订的《借款合同》应为双方真实意思表示，且陈文均已实际交付全部借款，故该合同已成立并生效。胡维春作为借款人应依法依约偿还借款本金及利息，应依合同确定的保证条款承担相应责任。故，本院对陈文均要求胡维春归还100000元借款的诉讼请求予以支持。
关于陈文均要求胡维春以100000元为本金从2015年1月30日起按月息1.8%计算利息至借款付清时止的诉讼请求。一、对于起算时间。经查，借条与借款合同均约定借款期限为2014年7月10日起至2014年9月9日止，且约定有利息，胡维春延期归还借款，应当按照约定的期限支付利息及逾期利息，陈文均陈述，胡维春按照月利息5%的标准支付了2014年8月至11月底的利息。现陈文均要求从2015年1月30起计算利息至付清之日止，视为对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院对陈文均主张利息起算时间予以支持。二、对于计算标准。经查，本案借条上约定为月利息5%，借款合同上约定为月利1.8%，前后的利率约定不一致。首先，陈文均陈述定立借据在先，签订借款合同在后，借款合同在形式上附属于借据，现前后的利率约定不一致，应视为借款合同对借据内容的变更，应以借款合同上约定来认定本案的借款利息；其次，现陈文均按借款合同上利率1.8%标准主张利息，是对其不利的陈述。因此，本院确认本案的借款利息为月息1.8%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对陈文均主张的利率计算标准予以支持。
陈孝禄作为胡维春借款行为的连带保证责任担保人，约定保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。在胡维春未按约履行还款义务的情况下，陈文均有权要求其承担相应的连带清偿义务。故陈文均要求陈孝禄对胡维春前述借款本金及利息费用的给付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向胡维春予以追偿。陈孝禄辩称借款合同上的字是其本人所签，借款时间是2个月，已超过担保期限，其不承担担保责任的辩解理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡维春于本判决生效后十日内返还原告陈文均借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金从2015年1月30日起按月利率1.8%计算至付清本金时止）；
二、被告陈孝禄对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈文均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2300元，公告费600元，合计2900元，由被告胡维春、陈孝禄连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 程 行
代理审判员 杨 飞
代理审判员 黎朝廷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 康衾蜻
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执347号
申请执行人：郭彦生，女，1989年6月3日出生，汉族，居民。
被执行人：罗善兆，男，1985年9月6日出生，汉族，居民，。
被执行人：孙倩，女，1984年1月14日出生，汉族，居民。
申请执行人郭彦生于2017年5月18日向本院申请执行的罗善兆、孙倩民间借贷纠纷一案，申请执行标的438000元，负担执行费4400元。
本院于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书和执行传票，限被执行人5日内履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人罗善兆所有的房产一处（房产证20××499）进行拍卖，2017年9月29日，买受人谷庆磊以545000元最高价竞得，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人郭彦生与被执行人罗善兆、孙倩民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 王建新
二〇一七年十一月十七日
书记员 孟祥雨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初1635号
原告:秀山县新一代灯饰城，经营场所：秀山县中和街道凤翔路***号,注册号：500241600049114。
经营者：陈斌，男，1970年2月15日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：唐廷勇，男，1970年5月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住该县。
原告秀山县新一代灯饰城与被告唐廷勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秀山县新一代灯饰城的经营者陈斌到庭参加诉讼。被告唐廷勇下落不明，经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秀山县新一代灯饰城向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐廷勇支付原告货款8900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月11日，被告唐廷勇在原告处购买价值8900元的建筑器材和灯饰物品，并给原告出具欠条一张，但被告至今未支付任何款项。为维护原告的合法权益，特诉至秀山县法院。
被告唐廷勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告唐廷勇在原告秀山县新一代灯饰城购买了建筑器材和灯饰物品。原被告双方于2014年5月11进行了结算，被告唐廷勇给原告出具欠款单一份，载明欠付原告的货款金额为8900元。因被告一直未履行付款义务，原告遂诉至法院。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告秀山县新一代灯饰城将建筑器材和灯饰物品出卖给被告唐廷勇,原被告双方对货款的具体金额进行了结算。原告已经履行了交付货物的义务，被告亦应当按照结算的具体金额支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，本案中，被告唐廷勇一直未履行支付货款的义务，故对于原告秀山县新一代灯饰城要求被告支付货款8900元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐廷勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告唐廷勇在本判决生效后十日内支付原告秀山县新一代灯饰城(经营者陈斌)货款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，由被告唐廷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 李文雯
代理审判员 马 军
人民陪审员 白天金
二〇一七年一月四日
书 记 员 田 野
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1780号
申请执行人：韩永麟，男，1947年5月13日生，汉族。
被执行人：蒋长兴，男，1953年12月12日生，汉族。
本院在执行韩永麟与蒋长兴民间借贷纠纷一案中，已经扣划了111958.2元拆迁补偿款并已发还，查封了被执行人房屋一套，系轮候查封，我院无处置权。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，已对被执行人采取了限制消费措施，现因暂查不到被执行人蒋长兴的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 申正鑫
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第215号
被执行人白冬猛，男，1993年1月28日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人白冬猛罚金一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）河刑初字第261号刑事判决书已经发生法律效力。并于2015年1月28日移送立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）河刑初字第261号刑事判决罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一五年六月十日
书记员 何建光
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1907号
原告：彭玉超，女，1971年12月5日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：周良东，男，1990年2月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告彭玉超诉被告周良东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员方蕾适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告彭玉超、被告周良东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：一、判令被告即时归还借款50000元，利息从2017年3月6日起至付清为止，按银行贷款利率6%计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过唐爱莲认识被告，被告需周转资金，于2015年9月3日向原告借款现金50000元，由被告亲手写下字据即借条一份，借条没有写明还款期限。现原告起诉来院，希望判如所请。
被告辩称：请求驳回原告全部诉讼请求：1、本案借款不属实，被告出具借条后原告并没有实际拿钱给被告，被告就将借条随手仍了，本案借条无任何法律效力；2、存在欠原告5万元的情况，但系赌债，与本案借条无关，且不愿意清偿赌债；3、2015年曾向原告借款5万元，但已经归还；4、原告所述本案借款发生于2015年9月3日上午、借款地点在被告经营茶楼、借款用途为装修等信息是不属实的。
经审理查明：被告在原告经营的茶楼工作。2015年9月3日，被告向原告出具借条一张，上载明：“今借到彭玉超现金人民币50000元整。借款人：周良东”，被告在借条上签名。现经原告多次催收，被告至今未偿还借款，原告遂依法提起本案诉讼，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录等载卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，根据原告提交的借条，可认定原告与被告之间形成借款合同关系，借条中虽未约定还款期限，但原告可以随时催收，被告在原告催收后应及时偿还。现被告辩称其出具借条后，原告未实际支付借款，但在庭审中未提供相关证据予以证实，且原告已当庭予以否认，被告应承担举证不能的法律责任，故本院对其辩解理由不予采纳，被告应履行还款的义务。因此，对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
虽然原告与被告之间的借条未约定利息，但经原告催收后，被告仍拒绝归还借款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告应向原告支付资金占用损失。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告周良东在本判决生效后十日内偿还原告彭玉超借款50000元及利息（以50000元为基数，从2017年3月6日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告周良东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 方蕾
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 熊艺
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0115民初20768号
原告:北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。
法定代表人：纽斯·胡贝尔（NielsJacobHuber）,董事长。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，男，北京宝盾门业技术有限公司员工。
被告：北京硕泽建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇雁秀路甲16号2层201室。
法定代表人：黄文金，职务不详。
原告北京宝盾门业技术有限公司与被告北京硕泽建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京宝盾门业技术有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京宝盾门业技术有限公司提出撤诉申请的理由正当���应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京宝盾门业技术有限公司撤回起诉。
审判员 成桂钦
二〇一七年十二月十五日
书记员 纪 甜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更717号
罪犯陈远水，男，1957年12月12日出生于福建省南安市，汉族，文盲。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。
福建省永安市人民法院于2016年3月18日作出(2016)闽0481刑初90号刑事判决，以被告人陈远水犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月；并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2016年6月24日作出(2016)闽04刑终124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年7月22日交付建阳监狱执行改造。（刑期自2016年3月2日起至2019年9月1日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。南平市人民检察院检察员徐斌、邱鸣，执行机关代表刘某、吴某出庭履行职务。罪犯陈远水到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈远水在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，曾于2017年7月因劳动定额月完成率未达30%，被扣35分；10月因劳动定额月完成率未达30%，被扣35分。累计扣70分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2016年7月至2018年1月共获考核积分1207分，获表扬1次（物质奖励1次）。罚金人民币1万元，已履行完毕。其儿子陈益荣与建阳监狱签订《假释帮教协议》。永安市司法局出具审前《调查评估意见书》，认为其可以实施社区矫正。永安市洪田镇上石村民委员会出具《证明》，同意接收其实施社区矫正。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、帮教协议书、调查评估意见书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，实际执行刑期已过二分之一，假释后生活有着落，具备帮教条件，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯陈远水予以假释。
（假释考验期自2018年5月29日起至2019年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑姗姗
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第15-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王云田借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王云田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月十二日
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初1337号
原告：合川区顺诚建筑设备租赁站，住所地重庆市合川区南办处花园村三社，注册号500382600657893。
经营者：刘建兵，男，1973年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：袁彬，男，1967年8月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告合川区顺诚建筑设备租赁站（以下简称“顺诚租赁站”）与被告袁彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺诚租赁站的经营者刘建兵到庭参加诉讼，被告袁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺诚租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2015年10月9日签订的移动脚手架租赁合同；2、请求判令被告返还原告租赁物移动脚手架1.7米架6套、1米架2套、斜撑3组，脚轮8个；3、请求判决被告支付2015年10月9日至2017年2月10日的租金8592.5元及滞纳金1289元，合计9881.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月9日向原告租赁移动脚手架1.7米架6套、1米架2套、斜撑3组，脚轮8个，用于合川区公安局指挥中心装修项目。时至今日被告尚未返还其租用的移动脚手架也未支付租金。原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特具状贵院，希判请如前。
被告袁彬未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原告顺诚租赁站与被告黄敏于2015年10月9日签订《脚手架租赁合同》，由顺诚租赁站将建筑物资租赁给袁彬用于合川区公安局指挥中心消防安装项目。合同约定超过租赁期的按实际租赁天数计算租金。租费每月按月结算一次，押金不作租费处理，过期每天按月租金的15%作为滞纳金。合同还约定了其他权利义务。当天被告袁彬在原告处租赁移动脚手架1.7米架6套、1米架2套、斜撑3组，脚轮8个。1.7米脚手架租金每套1.5元/天、1米脚手架租金每套1.5元/天，斜撑3组每组0.5元/天，脚轮8个每个0.5元/天。截止2017年2月10日，被告未返还租赁建筑设备也未支付租金给原告。被告袁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担拒不答辩、举证、质证的法律责任。
上述事实，有原告的陈述、脚手架租赁合同等证据予以证实，经当庭质证，应予确认。
本院认为，原、被告签订的脚手架租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告袁彬在原告处租用建筑设备后应按其约定计算并支付租金，并承担在租赁期内按照约定计算租金的责任。因本案原告与被告袁彬并未约定租赁期限，视为不定期租赁，原告有权随时解除合同。合同解除后，被告应返还其在原告处租赁的建筑设备或者按照合同约定的金额进行赔偿。审理中，原告自愿将过期每天按月租金的15%作为滞纳金变更为从起诉之日起按月利率2%计算滞纳金，本院对此予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告合川区顺诚建筑设备租赁站与被告袁彬于2015年10月9日签订的脚手架租赁合同。
二、被告袁彬在本判决生效后五日内向原告合川区顺诚建筑设备租赁站返还租赁的1.7米移动脚手架6套、1米脚手架2套，斜撑3组，脚轮8个。如果不能返还租赁物，则按照1.7米脚手架每套620元*6套=3720元（每套脚手架包括门架2件*150元/件，斜撑2件*60元/件，台板1块*160元/块，连接棒4只*10元/只），1米脚手架每套570元*2套=1140元（每套脚手架包括门架2件*130元/件，斜撑2件*55元/件，台板1块*160元/块，连接棒4只*10元/只），斜撑3组*55元/组=165元，脚轮每只90元*8只=720元的价格，共计5745元赔偿给原告合川区顺诚建筑设备租赁站。
三、被告袁彬在本判决生效后五日内向原告合川区顺诚建筑设备租赁站支付截止2017年2月9日的租金人民币8575元。并以8575元为基数从2017年2月10日起按月利率2%的标准计算滞纳金至款项付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费及其他诉讼费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 颜 朋
二〇一七年三月二十日
书记员 叶东菁
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6330号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：雷斌，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆彰显酒类销售有限公司（组织机构代码58689171-9），住所地重庆市渝北区红金路55号华龙商住楼1幢1-7。
法定代表人：雷斌，职务不详。
原告陈燕诉被告雷斌、重庆彰显酒类销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告雷斌、重庆彰显酒类销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款136000元及利息（从借款之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告向原告借款136000元（通过银行转账），被告出具借条一张，定于2014年12月19日前归还，利息从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺律师费用按照借款本息的15%计算。借款后，被告未支付任何本息。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告雷斌、重庆彰显酒类销售有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单、被告还款明细等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告雷斌向原告出具借条一份，结合原告陈燕的陈述，借款本金为100000元，利息为月利率6%，定于2014年12月19日之前归还本息（共6期，每期还本息22666.67元）；如逾期不还每延期一天按此借款额的6‰作惩罚性违约金，借条上被告雷斌在“借款人”处进行了签字，被告重庆彰显酒类销售有限公司在“担保人”处签字盖章。庭审中原告陈燕陈述被告雷斌借款后未支付借款本息，本案也未产生律师费。
本院认为，1、原告举示的借条、银行电子回单、还款明细等证据足以证明原告与被告存在民间借贷关系。被告雷斌借款100000元，该笔债务应当清偿。2、本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。被告雷斌应返还原告借款本金100000元并支付相应利息，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。3、被告重庆彰显酒类销售有限公司在“担保人”处签字盖章，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告重庆彰显酒类销售有限公司应对上述借款本息承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷斌于本判决生效之日起五日内返还原告陈燕借款本金100000元并支付利息〔从2014年6月20日起至借款本金付清之日止，以未付借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕；
二、被告重庆彰显酒类销售有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费600元，合计3620元，由被告雷斌、重庆彰显酒类销售有限公司共同负担2900元，原告陈燕负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 王鹏程
代理审判员 张 群
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李晓欢
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7638号
原告：陶廷英，女，1974年10月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：蒋立彬，女，1971年4月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：曾勇，男，1965年11月18日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
原告陶廷英诉被告蒋立彬、曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黎朝廷独任审理，因未能直接送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序，由审判员黎朝廷担任审判长、与代理审判员程行、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年12月12日在龙水法庭公开开庭进行了审理，原告陶廷英、被告曾勇到庭参加了诉讼，被告蒋立彬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶廷英向本院提起诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款30000元，并从2016年8月3日起按每月6%计息至付清款时止。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述每月按6%计息系笔误，应按每月3%计息至付清款时止。事实和理由：2015年8月3日二被告因资金周转困难，向原告借款30000元，并出具借条一张，借条注明借款期限1年，现借款期限已到，原告多次催收，被告至今未还，故诉至法院。
被告曾勇辩称，借款属实，借条签名属实。原来口头约定借期内利息3分，支付了部分利息，具体多少不清楚，愿意分期还款，每月归还1500元。
被告蒋立彬未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告陶廷英围绕诉讼请求向本院依法提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；
2、2015年8月3日被告曾勇书写的借条原件一份，二被告均在借款人处签名、捺印，证明二被告借款金额。双方口头约定月息3%。
3、机动车所有登记证书，证明被告蒋立彬将其所有的渝C5G5**号车登记证书交给陶廷英保管。
被告曾勇对原告提交证据无异议，被告蒋立彬未到庭质证。本院对于原告提交的证据材料认证如下：对原告提交的证据1、2、3的真实性、客观性、关联性予以确认。二被告均未举示证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2015年8月3日二被告向原告陶廷英借款30000元并出具借条一张，内容载明“今2015年8月3日借陶廷英现金30000元整（大写叁万元），借款期限壹年，抵押物机动车登记证书壹本，车牌号：××××××，备注：不得以任何理由将车出售、转让、手续登记证书挂失，借款人：曾勇、蒋立彬，担保人：蒋立会”。原、被告口头约定借款期内利息为月息3%，原告自述收到4个月利息。
另查明，被告蒋立彬将其所有的×××××号车登记证书交给原告陶廷英。
本院认为，原告陶廷英举示的借条原件及到庭双方当事人的陈述，足以证明原告陶廷英与被告蒋立彬、曾勇之间存在民间借贷关系，现原告要求被告归还借款本金30000元，二被告应该归还。关于原告要求支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据庭审查明情况，原、被告约定借期内利率为月息3%，高于年利率24%，对于原告主张利息，本院按照年利率24%即月息2%以借款本金30000元为基数从2016年8月3日计算至本息付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋立彬、曾勇于本判决生效之日起五日内归还原告陶廷英借款30000元及利息（利息从2016年8月3日起以未归还借款本金30000元为基数按照月利率2%计算至本息付清为止）。
二、驳回原告陶廷英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全申请费370元、公告费300元，由被告蒋立彬、曾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎朝廷
代理审判员 程 行
人民陪审员 王龙江
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曾祥芯
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初994号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），地址重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。
负责人：罗长国，系该行行长。
委托诉讼代理人：莫臣芬，女，1970年1月12日生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该行员工。
被告：陈安华，男，1963年8月12日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称“重庆农村商业银行大足支行”）诉陈安华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由代理审判员曾相强适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告重庆农村商业银行大足支行特别授权委托诉讼代理人莫臣芬到庭参加诉讼，被告陈安华经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行大足支行起诉来院，请求判令：一、判令被告陈安华向原告一次性偿还信用卡欠款175014.22元，其中本金人民币143515.63元和截止2017年1月10日的利息14317.14元、费用（含违约金等）17181.45元；二、判令被告向原告给付从2017年1月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由如下：被告陈安华于2012年6月8日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：622218890030XXXX），并于2012年12月10日开始使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2017年1月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币175014.22元，其中本金143515.63元、利息14317.14元、费用（含违约金等）17181.45元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特起诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告陈安华经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月8日，被告陈安华向原告重庆农村商业银行大足支行申请信用卡一张，卡号为622218890030XXXX，信用卡信用额度为200000元，陈安华于2012年12月10日激活该信用卡并陆续使用和消费。
2012年6月8日，陈安华已阅读并同意了《重庆农村商业银行信用卡章程》。据被告陈安华和原告重庆农村商业银行大足支行签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）载明：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用用卡时，不享受免息还款待遇，自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额度时，除上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。持卡人超过信用额度使用时，除上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》关于“利息、费用及还款”载明：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期确定最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》关于“利息、费用及还款”载明：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用、年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
截止到2017年1月10日，被告陈安华共计拖欠原告重庆农村商业银行大足支行卡号为622218890030XXXX的信用卡人民币本金143515.63元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告企业营业执照、机构代码、法定代表人身份证明，被告陈安华身份证复印件，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）审请表，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，被告陈安华信用卡622218890030XXXX的历史交易明细，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约，重庆农村商业银行信用卡章程等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈安华向原告重庆农村商业银行大足支行申请信用卡，原告重庆农村商业银行大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对合同双方具有约束力。合同双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告陈安华持卡消费后未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。
本案涉及的重庆农村商业银行大足支行的信用卡622218890030XXXX，系被告陈安华办理和使用消费，对于原告请求判令被告陈安华向原告重庆农村商业银行大足支行偿还信用卡本金人民币143515.63元，本院依法予以支持。对于被告陈安华使用该信用卡消费后产生的利息、滞纳金，应以143515.63为本金，按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》《重庆农村商业银行信用卡章程》约定的标准计算利息、滞纳金至本金还清之日止，利随本清。
被告陈安华经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和书面证据，视为对其诉讼权利的放弃，本院遂依法缺席审理和判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告陈安华在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的信用卡消费本金143515.63元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》《重庆农村商业银行信用卡章程》约定的标准计算至本金还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1900元，由被告陈安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年
代理审判员 曾相强
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李兴益
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初888号
原告：张银华，女，汉族，生于1973年9月6日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市永地商贸有限责任公司，住所：绵阳市游仙区魏城镇大西街88号。法定代表人：王春。
第三人：高堂斌，男，汉族，生于1963年4月1日，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告张银华诉被告绵阳市永地商贸有限责任公司、第三人高堂斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告张银华在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何炯
二〇一八年四月十一日
书记员 贾龙
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0826执25号之一
申请执行人：许利华,男,汉族，1991年4月10日生,江西省人，住萍乡市。
被执行人：徐卓然，男，汉族，1983年4月9日生，住江西省南昌市青山湖区。
许利华依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初1110号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本案申请执行人申请执行所欠劳务工资款35200元及利息，诉讼费680元，迄今未执行到位35200元及利息，诉讼费680元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝军
审判员 陈 娟
审判员 陈荣暖
二〇一八年六月二十九日
书记员 匡 鸿
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6584号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：袁孟松，男，1981年10月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告陈燕与被告袁孟松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴文豪到庭参加诉讼，被告袁孟松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款123200元及利息（利息计算方式：从借款之日起至还清借款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。2.被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中的部分诉讼请求，现请求借期内利息按年利率20%计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2014年5月27日，被告向原告借款123200元（通过银行转账），被告出具借条一张，定于2015年5月26日前归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺律师费用按照借款本息的15%计算。借款后，被告仅支付了部分利息，借款本金和其余利息至今尚未归还。
被告袁孟松未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月27日，被告袁孟松向原告出具借条一份，借条载明借款金额为123200元，定于2015年5月26日之前归还本息；利息为同期银行贷款利率的四倍计算，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金；如因本合同履行发生争议，律师费由违约方支付，律师费计算方式为借款本息合计金额的15%，借条借款人处，被告袁孟松进行了签名和捺印。同日，原告向被告袁孟松银行账户转账123200元，被告袁孟松在网上银行电子回单上签上了“确认收到此款”，并进行了签名，同日，被告向原告支付了利息43200元。借款后，被告于2014年6月24日向原告支付了10300元、于2014年7月26日支付了10500元、于2014年8月26日支付了10267元、于2014年9月26日支付了10300元。
本院认为，原告举示的借条、银行电子回单足以证明原告陈燕与被告袁孟松存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告应该按照还款期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案被告向原告借款金额虽为123200元，但原告在被告借款当日便收取利息43200元，因此，被告实际借款金额应为80000元。本案原、被告之间约定了借期内的利息未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求借期内利息按年利率20%计算（低于借期内银行贷款利率的四倍），逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案被告返还的借款本金金额，其计算方法为：从被告第一次支付原告借款时间即2014年6月24日起至被告最后一次支付原告借款时间即2014年9月26日止，以年利率20%为标准，按照被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。
按照上述计算方法计算，截至2014年9月26日，被告尚欠原告借款本金43152元。
本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告请求被告返还借款本金123200元及利息并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持，被告应返还原告借款本金43152元并支付相应利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：
一、被告袁孟松于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕借款本金43152元并支付利息〔利息计算方式：从2014年9月27日起至2015年5月26日，以43152元为基数，按照年利率20%计算；从2015年5月27日起至借款付清之日止，以43152元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕。
二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2764元，公告费600元，合计3364元，由被告袁孟松负担1479元，原告陈燕负担1885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 周 贤
人民陪审员 徐国才
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 肖 莉
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执29号之一
申请执行人洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区九都东路延伸线名车苑汽车广场。
法定代表人姚晓伟，总经理。
被执行人陈颛顼，男，汉族，住河南省宜阳县。
被执行人王笑丹，女，汉族，住河南省偃师市。
洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司与陈颛顼、王笑丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）瀍民初字第260号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈颛顼、王笑丹需在判决生效后十日内给付原告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司人民币84648.45元及利息（按判决书计算），如未按期履行，陈颛顼、王笑丹应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费由陈颛顼、王笑丹负担3300元。
因陈颛顼、王笑丹未依法履行生效法律文书确定的义务，洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司向本院申请立案执行，本院于2017年1月6日依法立案执行，执行案号为（2017）豫0304执29号。执行过程中，本院依法向被执行人陈颛顼、王笑丹邮寄送达执行通知书、报告财产令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈颛顼、王笑丹无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人陈颛顼、王笑丹采取纳入失信被执行人名单的措施，并依照相关法律规定，对二被执行人作出拘留十五日决定。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、车辆管理部门、工商登记部门调查被执行人的财产登记情况，轮候查封了被执行人陈颛顼名下豫CGU776北京现代牌小型汽车一辆、豫CCD637号宝马牌小型汽车一辆及豫C59818号揽胜牌小型汽车一辆，查封期限两年，自2017年6月21日至2019年6月20日止，因上述车辆下落不明，暂无法处置。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司也未向本院提供被执行人财产线索。申请执行人于2017年6月26日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0304执29号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 倩
审判员 王根虎
审判员 王玉虎
二〇一七年七月四日
书记员 段永磊
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执196号
申请执行人许家国，男，1981年出生，重庆市垫江县人。
被执行人杜建云，男，1972年出生，祥云县人。
本院在执行申请执行人许家国与被执行人杜建云民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人杜建云于2017年12月底偿还清许家国41500元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年四月六日
书记员 郑艳萍
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1602刑初96号
公诉��关广安市广安区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1995年10月31日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化程度，农村居民，家住四川省广安市广安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被广安市公安局直属分局取保候审。本院于2017年3月6日决定对其取保侯审。现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2017］82号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员吴君，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月29日凌晨,被告人蒋某某酒后驾驶无号牌“华骏”牌二轮摩托车,从四川省广安市广安区城北东门口某鱼庄出发,经���江大道往广安区白市镇方向行驶。1时20分许,该摩托车行驶至广安区城北滨江大道某路段处时,其车头与停在车行方向左侧路边陈某某所有的川RG***2小型轿车尾部相撞,两车不同程度受损,造成交通事故。经广安市公安局交通警察支队第二大队认定，被告人蒋某某负此次事故的全部责任，被害人陈某某无责任。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某某血样中检测出的乙醇含量为100.66mg/100m1。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书，户籍信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单，现场勘查笔录、现场图及现场勘查照片、酒精检测结果，血样提取视频、广世司鉴［2017］毒鉴字第6号法医毒物司法鉴定检验报告书、广思司鉴所［2016］车鉴第1393号机动车司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被害人陈某某的陈述、被告人蒋某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某到案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一��三款、第五十二条、第五十三条（法条全文附后）的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 非
二〇一七年三月二十四日
书记员 龙黎丽
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上��驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况��同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于��遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4063号之一
申请执行人许永兴，男，1984年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人施永顺，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人许永兴与被执行人施永顺买卖合同纠纷执行一案，根据本院（2015）晋民初字第5306号民事判决，被执行人应偿还申请执行人货款94700元及利息，但被执行人至今完全未履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并自2015年9月25日起至2016年11月26日间，多次向各大商业银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款，也未查到可供执行的房产或其他财产。2016年2月24日，本院对被执行人采取了拘留执行措施。鉴于上述情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 张景旭
二〇一六年十二月九日
书记员 庄晖煌
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初238号
原告：欧治永，男，汉族，1961年11月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：徐兴权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：刘英果，男，汉族，1971年9月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告欧治永与被告刘英果不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日依法受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧治永的一般授权委托诉讼代理人徐兴权、被告刘英果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧治永向本院主张诉讼请求：依法判决被告刘英果返还不当得利款项500000元给原告；判决被告赔偿资金占用损失，以500000元为基数，按照同期同类银行贷款利率计算，从2013年2月10日起到付清之日止。事实与理由：2011年起，原告欧治永因故多次向刘军（身份证号码：51023019650711****电话13500****XX）借款。在此过程中，部分归还借款给刘军；原告应刘军电话要求向刘英果、申鲁宁、丁萍等人支付了款项，其中2013年2月9日向刘英果支付了50万元。2016年6月，刘军起诉原告要求偿还余款300万元。原告在法庭庭审过程中出具向刘英果等人付款的银行记录，要求对账，认为已向刘英果等人付款不欠刘军任何费用。刘军明确表示只要不是归还到他本人卡上的钱就不予认可，2016年12月重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝0111民终8101号民事判决书也载明了这一点。原告与刘英果之间无任何债权债务关系，原告认为刘英果得款500000元构成不当得利，应当予以返还，故起诉来院。
被告刘英果答辩：答辩人刘英果与欧治永、刘军系朋友关系，刘军与原告有借贷关系，具体数目不清楚。2013年2年10日左右，刘英果在街上遇到原告欧治永与刘军，因欧治永、刘军没有与银行预约，无法向银行提取现金50万元，而刘英果的金卡不需要预约体现，故向刘英果求助，后原告欧治永用手机银行向刘英果转账50万元，刘英果就用农商行的金卡取现50万元给刘军进行使用。
本院经审理确认如下事实：2011年起，原告欧治永因故多次向刘军（公民身份号码51023019650711XXXX）借款。在此期间，原告欧治永也多次向刘军进行了还款；2013年2月9日，原告应刘军的要求通过手机银行转账向刘英果支付了50万元，作为偿还刘军的借款。后于2015年8月1日,原告与刘军对以前所有借款进行了结算，原告欧治永还应偿还刘军借款300万元，同日，欧治永向刘军出具了借条，欧治永之子欧阳杰也在借款人处签名。2016年6月，刘军起诉原告欧治永，要求偿还借款300万元，重庆市大足区人民法院作出（2016）渝0111民初1150号民事判决书，判决欧治永、欧阳杰偿还刘军借款300万元及利息，欧治永不服一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，2016年12月26日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝0111民终8101号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告的陈述、银行打款记录、（2016）民终8101号民事判决书及庭审笔录，证人刘军的证言等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应付返还的义务。本案争议的焦点为刘英果2013年2月9日收款50万元，是否丧失了合法根据，致使原告欧治永遭受损失而应当返还。本院作如下评析：2015年8月1日，欧治永向刘军出具借条，还应偿还刘军借款300万元，欧治永之子欧阳杰也在借款人处签名。后刘军起诉至法院，请求法院判决欧治永、欧阳杰偿还借款300万元及利息。一审法院与二审法院均认为欧治永于2015年8月1日向刘军出具的借条系双方对此前借款的结算，故支持了刘军的诉讼请求。原告欧治永在诉讼状中的陈述、被告刘英果、证人刘军在本案审理过程中，均认可2013年2月9日，欧治永向刘英果转款50万元系偿还欧治永向刘军的借款，同时该行为发生在2013年2月9日，即欧治永与刘军2015年8月1日结算之前，且法院对刘军诉欧治永民间借贷纠纷一案的判决依据，是建立在双方结算后出具的借条，并未对双方的借款进行重新结算和对本案诉争的50万元进行扣减。综上，原告举示的证据不足，无法达到其证明目的，故本院对原告欧治永请求被告刘英果返还不当得利50万元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告欧治永的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告欧治永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴振亚
审 判 员 税云鸿
代理审判员 曾相强
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李暮霞
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3913号
被执行人：代小冬，男，1995年11月22日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理的被执行人代小冬盗窃罪罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2017)渝0118刑初307号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人代小冬缴纳罚金5000元和退赔被害人经济损失8200元。但被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人代小冬的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款13200元未能执行。现已将被执行人代小冬纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月十八日
书记员 伍常容
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执异字第00133号
（2015）长执异字第133号
案外人单一珉，男，1983年4月19日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
申请执行人牛宏鹏，男，1972年12月12日生，汉族,住长春市朝阳区。
委托代理人曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
被执行人吉林省境泰房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人曹小杰。
本院在执行申请执行人牛宏鹏与被执行人吉林省境泰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，案外人单一珉对本院执行标的，提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人单一珉异议称：请求撤销对农安县农安镇德彪街东侧雅士居三期4号楼西商单元107、109号房屋的查封。理由：贵院作出的（2015）长执字号397号执行裁定书明显错误。异议人已经于2015年8月19日与吉林省境泰房地产开发有限责任公司（以下简称境泰公司）签订了《商品房买卖合同》，购买了上述房屋，并且实际占有了上述房屋，现房屋没有办理更名过户手续的原因，是因为开发公司没有统一进行办理，异议人没有过错。现异议人依据法律的相关规定，要求撤销查封裁定，解除查封。异议人向本院提交了，其与开发公司签订的《商品房认购意向书》及交款收据。
经本院查明：2015年9月24日长春市忠诚公证处作出（2015）吉长忠诚证经字第321号公证债权文书及（2015）吉长忠诚证执字第183号执行证书，证明截止2015年9月23日，境泰公司欠牛宏鹏本息人民币柒仟万元。后牛宏鹏依据上述法律文书向本院申请执行，本院立案执行，案件号为（2015）长执字第397号。本院在执行过程中作出（2015）长执字第397号执行裁定：冻结、划拨被执行人吉林省境泰房地产开发有限责任公司在银行存款7000万元或价值相当的财产，并于2015年10月14日查封了被执行人境泰公司开发的位于农安县德彪街东侧，雅士居三期的六套房产（4栋商铺107-1**号）。
另查明：查封当时，涉案房产尚不具备竣工验收条件，没有办理入住手续。
本院认为：案外人单一珉主张购买的房屋系商铺且面积较大，不属于法律规定的消费者购买用于自身居住的房屋。且案外人向本院提交的证据，不足以证明其已经交纳了全部购房款及已经合法占有该房屋的事实。故案外人的异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人单一珉的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长黄晶
代理审判员 周 翠 翠
代理审判员 蒋振华华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苟 东 辉
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1462号之二
申请执行人孙建敏，男，1961年9月13日出生，住温州市瓯海区。
被执行人温州市瓯海郭溪锦鑫鞋材厂，住所地温州市瓯海区郭溪街道梅园村西陶路27号，组织机构代码:L6667428-9。
法定代表人华怀景。
被执行人华怀景，男，1983年11月21日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人孙建敏与被执行人温州市瓯海郭溪锦鑫鞋材厂、华怀景买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初3032号调解书已于2016年08月30日发生法律效力。因被执行人温州市瓯海郭溪锦鑫鞋材厂、华怀景没有自动履行义务，申请执行人孙建敏于2017年04月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付货款300600元及利息、受理费3354.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市瓯海郭溪锦鑫鞋材厂、华怀景发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人温州市瓯海郭溪锦鑫鞋材厂、华怀景有可供执行的财产。申请执行人孙建敏也未能向本院提供被执行人温州市瓯海郭溪锦鑫鞋材厂、华怀景其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信人名单及并向其发送了限制高消费令。综上，本案目前难以继续执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前未发现被执行人温州市瓯海郭溪锦鑫鞋材厂、华怀景有可供执行的财产，本案难以继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执1462号申请执行人孙建敏与被执行人温州市瓯海郭溪锦鑫鞋材厂、华怀景买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年七月十七日
代书记员 孙蒙蒙
`
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1630号
罪犯王熊，男，1988年11月29日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年12月16日作出(2009)浙台刑一初字第85号刑事判决，以被告人王熊犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王熊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年2月11日以(2010)浙刑一终字第26号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。本院于2015年2月3日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王熊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王熊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王熊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王熊准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年8月25日至2029年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月七日
代书 记员 何晓慧
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00091号
起诉人张玉兰，女，1944年11月28日出生，住安徽省铜陵市。
2014年7月2日本院收到起诉人张玉兰的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款143056元整（其中退休工龄补偿款：43056元，清算一次性补偿款：100000元）。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对张玉兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月十四日
书记员 胡 洁