辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初17718号
原告：张智杰。
委托诉讼代理人：刘艳，系辽宁碧玉石律师事务所律师。
被告：王景涛。
委托诉讼代理人：张德刚，系辽宁律桥律师事务所律师。
原告张智杰与被告王景涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年1月25日和2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告张智杰及其委托诉讼代理人刘艳、被告王景涛及其委托诉讼代理人张德刚均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张智杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金182470.38元；2、请求判令被告给付原告资金占用款的利息1000元（按银行同期贷款利率计算，自2017年8月18日还款之日止）；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原告与被告达成借款合同，签订《借据》一份，约定：由原告借款145000元给被告，借期一个月，未约定借款利息。同时，由被告提供房产一处作为担保。被告为保证偿还借款，到公证处办理公证，到期不还款，原告有权出卖抵押房屋。借款到期后，被告未能偿还借款，原告依据公证书办理卖房事宜，2017年10月19日，原告替被告偿还房屋贷款37470.38元，办理解押手续时，原告被房产部门告知被告已撤销卖房委托。原告多次找被告协商还款事宜，被告均推诿，原告无奈，起诉来院，请求判如所请。
被告王景涛辩称，不同意的原告的诉讼请求，原告未向被告履行出借义务，未将所借款支付给被告，按民间借贷的司法解释及合同法的规定，以款到为借款的生效要件，原告未履行出借的义务，合同尚未生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月18日，被告王景涛向原告出具《借据》一份，内容载明：“王景涛2017年7月18日从张智杰借得145000元整（壹拾肆万伍仟元整），以个人名下房产证（房产位于大连××××号）为抵押，还款期为一个月，如果一个月期限内未能偿还上述借款，张智杰有权处理处理上述房产，用于偿还所借款项145000元。如在规定期限内归还上述借款，张智杰应归还所抵押房产证，并撤销因抵押所作出的有关授权出售委托公证。借款人：王景涛”。被告王景涛在“借款人”处签字按手印。
同日，即2017年7月18日，原告张智杰、被告王景涛及其配偶王家珍签订《委托书》一份，其中，原告张智杰作为“受托人”，被告王景涛及其配偶王家珍作为“委托人”。委托书约定：“委托人之间为夫妻关系，共同拥有产权住房一处，坐落在大连××××号，建筑面积94.65平方米，房屋所有权证号码：大房权证开字第××号。现我们欲出售上述房产，因我们不能亲自前往办理，特委托受托人为我们的全权代理人，在合法的前提下代我们办理下列事宜，并有权签署相关文件：1、偿还上述房产的全部银行（或公积金）抵押贷款，领取产权证和他项权利证等全部撤押手续与票据，并办理偿还贷款后费用的结算，代办银行卡及领取款项，代为设置密码；2、到房屋所在的房地产交易所抵押部门申请办理此房产的抵押及注销抵押手续，抵押注销后，领取房屋所有权证，更换不动产证，到税务核税，缴税、减免个人所得税……委托期限为一年”。被告王景涛及其配偶王家珍在“委托人”处签字按手印。2017年7月19日，原、被告对上述委托书向辽宁省大连市公证处办理公证。2017年10月27日，被告向公证处撤销了上述委托公证。
同日，即2017年7月18日，原告从其交通银行卡内分别提款50000元、10000元、10000元。当日原告通过手机银行向被告王景涛转款1000元，向案外人王璐转款49000元。经查，案外人王璐系被告王景涛的女儿，被告王景涛在庭审中认可原告向案外人王璐转款49000元系其向原告的借款，同时认可收到1000元。对原告其它三笔微信转款9400元、450元、458元，虽原告主张系向王璐转款，但被告抗辩因原告的手机记载中没有对方的名称，不予认可。
2017年7月20日，被告王景涛向原告张智杰转款790元，庭审中原告对该事实予以认可。
2017年10月19日，原告代被告王景涛偿还银行贷款37470.38元。
现原告与被告因借款纠纷发生争议，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王景涛于2017年7月18日向原告出具的《借据》系双方当事人真实意思的表示，该《借据》依法成立、合法有效，受法律保护，《借据》约定的内容对原、被告双方均具有法律约束力。依据《借据》内容，可以认定原告与被告王景涛之间对于145000元的款项形成借贷合意。
关于原告对该145000元借款的支付问题：其中50000元款项，根据原告提供的交通银行个人客户交易清单，可以确认原告于2017年7月18日分别向被告王景涛转款1000元，向其女儿王璐转款49000元，共计50000元。结合被告王景涛在庭审中认可原告向其女儿王璐转款系被告向原告的借款，可以认定原告已经履行了上述50000元款项的交付义务，故，原、被告之间对于上述50000元款项的借贷关系成立。
关于原告对借据中剩余95000元款项的支付问题：原告提供的交通银行个人客户交易清单中载明原告在2017年7月18日14:04：26时、14:06：52时、14:07：50时分别提款5万元、1万元、1万元，共计提款70000元，与原告第一次庭审笔录第10页陈述大约下午3点支付给被告现金7万元及第二次庭审笔录第5页中陈述的当日支付现金7万元给被告的事实相对应，本院予以确认。对于另25000元的支付问题，原告在第二庭审笔录第8页中主张25000元系其手头现金，于7月18日一并给付被告，与第5页的陈述“当日支付被告现金7万元”前后矛盾，且无其它证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告主张的25000元系其手头现金与7万元现金于2017年7月18日一并支付被告的事实不予采信。综上本院认定原告支付给被告的借款本金为70000+49000+1000=120000元整。对于原告主张通过微信向被告女儿王璐另转款三笔9400元、450元、458元，因被告不予认可，且无其它证据证明系原告向被告支付的借款，本院对该三笔转款的性质因证据不足，不予确认。
关于原告代被告偿还贷款37470.38元与本案的法律关系问题，虽原告代为被告偿还的该部分贷款非民间借贷法律关系，但产生原告代偿的基础依据系因被告向原告借款并用房屋向原告抵押的事实，被告借款后怠于向原告还款，致使原告依据双方的约定欲代原告偿还贷款后处分该抵押房屋折抵被告尚欠原告借款，因此该款项虽非民间借贷法律关系，但被告庭审中认可原告代偿的事实，未减少当事人的诉累，本院对该代偿款项一并处理。被告应予返还，但该部分款项系原告主动代偿，并未征得被告同意，且与被告无利息约定，故该部分代偿款被告不应支付原告利息。
关于被告偿还原告的790元款项应认定为本金还是利息的问题。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告于2017年7月20日向原告转款790元，因原、被告对于案涉借款的利息没有明确的约定，仅约定借款期限为一个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，案涉借款在借款期限内应视为无息借款，结合案涉借据的出具时间以及被告向原告转款790元的时间，上述790元应视为被告偿还原告欠款本金。故，本院认定该790元应从被告尚欠原告借款本金120000元中予以扣除。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告逾期还款之日为2017年8月18日，此时中国人民银行公布的同期贷款利率基准利率的标准低于年利率6%，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息，系自由处分民事权利，本院不予干预。故，逾期利息应自2017年8月18日起至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王景涛于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张智杰尚欠借款本金119210元；
二、被告王景涛于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张智杰尚欠借款本金119210的逾期利息（自2017年8月18日起至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告王景涛于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张智杰代偿房屋贷款37470.38元；
四、驳回原告张智杰其他诉讼请求。
如被告王景涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元，其中，被告王景涛承担3434元，原告张智杰承担535元。保全费1437元，由被告王景涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。