wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5446号
原告：马庆翼，男，1961年8月27日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告马庆翼与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6149.34元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马庆翼的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告马庆翼与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为572564.38元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年9月18日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月12日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6149.34元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6149.34元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告马庆翼违约金6149.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十一月二日
见习书记员 何婷伟
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）鄂0323执717号
申请执行人：刘刚，农民。
被执行人：郭金敏，公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0323民初1165民民事判决书，于2017年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭金敏在湖北竹山农村商业银行股份有限公司的账号为81×××11的账户中的存款900元至本院执行账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 南金俭
二〇一七年十月十八日
书记员 金 亮
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1589号
被执行人：汪鸿，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行汪鸿罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记等信息，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十月十六日
书记员 李开春
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0325民初1040号
原告郭宏，性别：××，住湖北省房县。
原告邵清梅，性别：××，住湖北省房县。系原告郭宏妻子。
被告郑士府，性别：××，住湖北省房县。
被告张琼，性别：××，房县广播电视网络公司职工。系被告郑士府妻子。
本院在审理原告郭宏、邵清梅与被告郑士府、张琼民间借贷纠纷一案中，原告郭宏、邵清梅于2017年6月1日向本院起诉，因原告不能提供被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司与被告郑士府、张琼的准确送达地址，导致法院无法送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，原告郭宏、邵清梅不能提供被告准确的送达地址，导致人民法院无法送达起诉状副本及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二)项之规定，裁定如下：
驳回原告郭宏、邵清梅的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 何 为
二〇一七年六月五日
书记员 杨存存
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14471号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：李林，男，1981年5月17日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利到庭参加了诉讼。被告李林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年2月至2015年12月物业服务费2378.75元，公摊水电费54.2元。事实和理由：原告与重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）签订《前期物业委托服务合同》，约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务。合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续提供物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告系一城龙洲xx房屋业主。被告从2013年2月至2015年12月未缴纳物业服务费、公摊水电费共计2432.95元，经原告催收未果，遂诉请如上。
被告李林未答辩。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区xx房屋业主，其房屋建筑面积为78.12平方米。2004年3月20日，原告与和生恒力公司签订《前期物业委托服务合同》，约定原告为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.87元/平方米/月，按季交纳，每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费据实分摊，每月20日前交纳。原告按该合同提供物业服务至2015年12月底被告所在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时���。原告与和生恒力公司签订的《前期物业委托服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入一城龙洲小区向包括被告在内的业主提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费、公摊费。被告自2013年2月至2015年12月拖欠费用的行为已构成违约，因原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院对被告欠付2014年1月至2014年12月的物业服务费酌情认定489.34元（78.12平方米×0.87元/平方米/月×12个月×60%）；对原告要求被告支付2013年2月至2013年12月、2015年1月至2015年12月的物业服务费1563.18元（78.12平方米×0.87元/平方米/月×23个月）及公摊水电费54.2元的主张，本院予以支持。综上，被告应支付原告物业服务费2052.52元、公摊水电费54.2元。被告李林经传票传唤无正当理由不到庭参��诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宿点物业管理有限公司自2013年2月至2015年12月的物业服务费2052.52元、公摊水电费54.2元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李林负担（此款已由原告重庆宿点物业管理有限公司自愿垫付，被告李林在给付上述款项时一并给付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十月十三日
书记员代 颖
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初2273号
原告：永登县永盛物业有限公司住所地：永登县
法定代表人：把某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某，系该公司职工。
被告陈某某，男，现年46岁，住永登县。
原告永登县永盛物业有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永登县永盛物业有限公司撤诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告负担。
审判员 张明慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊光霞
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初2649号
原告：张广军，男，1967年7月4日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被告：胡亮，男，1995年3月29日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
被告：魏涛，男，1977年7月13日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
原告张广军与被告胡亮、魏涛执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张广军、被告胡亮到庭参加诉讼，被告魏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广军向本院提出诉讼请求：1、准许执行对魏涛在中国建设银行的银行卡（卡号62×××12）16.78万元存款的冻结，撤销（2017）苏0322执异54号执行裁定书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张广军与魏涛买卖合同纠纷一案，沛县人民法院判决“魏涛于本判决生效后十日内支付张广军157069元”，后魏涛不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院经审理作出（2015）徐商终字第1102号民事判决书，判决维持原判。后魏涛未履行生效法律文书确定的义务，张广军向沛县人民法院申请强制执行，在执行过程中，沛县人民法院冻结了魏涛在建设银行的银行卡上的存款（卡号62×××12），被告胡亮对该账户的冻结提出异议，主张其是该卡的实际使用人，沛县人民法院作出（2017）苏0322执异54号执行裁定书，裁定终止对该银行卡的冻结。原告认为该银行卡登记在魏涛名下，魏涛应向张广军支付欠款，法院不应当中止对魏涛银行账户的冻结。
胡亮辩称，应当解除对涉案银行账户的冻结，原魏涛开办的体育彩票店转让给了朱嘉乐，后朱嘉乐又转让给了胡亮。涉案银行账户与彩票店是捆绑在一起的，店铺转让手续未办理下来之前一直使用魏涛名下的涉案银行账户，涉案银行账户中的资金为胡亮的工资及店铺转让的押金，与魏涛没有关系。
魏涛未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：张广军与魏广敏、魏涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）沛魏民初字第00186号民事判决书，判决：一、被告魏涛于本判决生效后十日内支付原告张广军157069元；二、驳回原告张广军对被告魏广敏的诉讼请求。后魏涛不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理后作出（2015）徐商终字第01102号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
魏涛未履行生效判决确定的义务，张广军向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日作出（2016）苏0322执1595号执行裁定书，裁定冻结魏涛的银行存款200000元，同日冻结了魏涛在中国建设银行的银行卡（卡号62×××12）。
另查明，2015年12月14日，魏涛与朱嘉乐签订了体育彩票销售店转让合同，将登记人为魏涛的位于惠民市场（1-东01）的体育彩票店（彩票销售站点为3203003651）转让给朱嘉乐。2016年2月24日，朱嘉乐与胡亮签订了体育彩票销售店转让合同，将该彩票店转让给胡亮。2016年8月3日，胡亮取得中国体育彩票代销证（编号：32031200185），销售场所地址：江苏徐州铜山区九洲大学菜市场1东－01。2016年8月10日，徐州市铜山区体育彩票管理中心出具证明，该体彩销售店转让手续已上报省体彩中心，正在办理之中，现在实际销售彩票款应由胡亮所有。转让手续未办妥之前，该店销售一直延用魏涛的卡，卡号为：62×××12。省体彩中心每月的销售佣金款实际应为胡亮所有。
胡亮在执行过程中向本院提出执行异议，本院经审查，于2017年2月29日作出（2017）苏0322执异54号执行裁定书，裁定支持了胡亮的异议请求，张广军在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项、第五项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案外人胡亮于2016年8月3日取得中国体育彩票代销证，其销售资格得到了体彩中心的确认。因胡亮系通过转让而取得的资格，相关转让事项应一并转让。此前，该体彩销售店登记代销人为魏涛，在经营过程中，将魏涛的银行卡（卡号为：62×××12）与相关部门关联。现胡亮持有该银行卡用于自己的日常经营，可以确定胡亮目前系该银行卡的实际使用人。应当停止对该银行账户的执行，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项、第五项之规定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定判决如下：
驳回原告张广军的诉讼请求。
案件受理费3656元，由原告张广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
审 判 员 金战磊
人民陪审员 滕 娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈思巧
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5408号
原告：陈桂香，女，1952年6月26日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告陈桂香与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金7106.89元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈桂香的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告陈桂香与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为569461.99元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年8月7日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月9日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为7106.89元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金7106.89元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈桂香违约金7106.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十一月二日
见习书记员 何婷伟
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初389号
原告：通江县坤安物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91511921MA6675873H。
法定代理人：姚某
住所：四川省巴中市通江县。
被告：赵晓松，男，汉族，1969年11月12日出生，住通江县。
被告：苟秀芳，女，汉族，1968年1月13日出生，住通江县。
被告：刘妍，女，汉族，1991年2月22日出生，住通江县。
被告：冉北平，男，汉族，1984年2月17日出生，住通江县。
被告：程丽容，女，汉族，1986年3月12日出生，住通江县。
被告：何明春，男，汉族，1972年6月19日出生，住通江县。
被告：谢冬梅，女，汉族，1980年1月15日出生，住通江县。
原告通江县坤安物业管理有限公司与被告赵晓松、苟秀芳、刘妍、冉北平、程丽容、何明春、谢冬梅“排除妨害纠纷”一案，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通江县坤安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通江县坤安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告通江县坤安物业管理有限公司负担。
审 判 长 高浩儒
人民陪审员 苟小忆
人民陪审员 陈志琼
二〇一八年二月三日
书 记 员 陈春梅
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1341号之一
被执行人：刘林，男，1968年2月18日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。
本院在执行刘林罚金一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，并至被执行人户籍地调查，查明被执行人无财产可供执行。本案目前尚余执行标的罚金3000元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十月十九日
书记员 王玉琢
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1576号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人唐兴楠，男，1998年5月17日出生。户籍所在地为黑龙江省五常市。因盗窃，于2016年11月20日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留14日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月15日被羁押，当日被刑事拘留，次月18日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1651号起诉书指控被告人唐兴楠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人唐兴楠于2017年4月15日1时许，在北京市朝阳区双井某超市南门存车处，窃得被害人于某（男，46岁，北京市人）的电动自行车1辆（价值人民币1000元）。被告人唐兴楠于2017年4月15日被民警查获归案。赃物已起获并发还被害人。公安机关起获被告人作案用改锥1把，现扣押在案。
公诉机关根据被告人唐兴楠的犯罪事实、情节，建议判处被告人唐兴楠有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人唐兴楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐兴楠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐兴楠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期自2017年4月15日起至2017年10月14日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴清）。
二、扣押在案之改锥一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年八月九日
书记员 陈 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初414号
原告：王守军，男，1971年6月15日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告王守军与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守军及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守军向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回王守军的诉讼请求。
案件受理费10元，由王守军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1081民初5144号
原告:金芳，女，汉族，生于1952年7月15日，住河南省禹州市。
被告：禹州市银信典当有限责任公司
法定代表人：张国稳，该公司经理
委托代理人：张红雨，河南启发律师事务所律师
第三人：禹州市玛钢厂
法定代表人：张行利，该公司经理
原告金芳诉被告禹州市银信典当有限责任公司、禹州市玛钢厂执行异议之诉纠纷一案中，本院于2016年8月30日受理该案后，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金芳撤回起诉。
本案受理费100元,减半收取50元，由原告金芳承担。
审 判 长 ：温应林
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ： 张 静
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执439号
申请执行人黄学才，男，生于1982年3月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人李勇，男，生于1980年4月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人陈平，男，生于1981年8月18日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人安亮，男，生于1983年9月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人朱虎锋，男，生于1966年11月10日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2651号民事判决书，在执行申请执行人黄学才、李勇、陈平、安亮与被执行人朱虎锋劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务费17466元，承担案件受理费118元，共计17584元，但被执行人未予履行。现查明被执行人暂无法找见，在本院另有多个案件未履行。在银行无存款，在工商、车辆、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库。为此，本案执行标的暂无法执行到位，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初2651号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年八月二十七日
书记员 李 鹏
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3818号
原告四川新峰商品混凝土有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇公益社区六组。
法定代表人王云丰，董事长。
委托代理人熊记毅，四川澹真律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告四川省第一建筑工程公司，住所地成都市马鞍西路1号。
法定代表人谌ＸＸ，董事长。
委托代理人胡培冰，女，1991年5月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系该公司员工，代理权限：一般授权。
原告四川新峰商品混凝土有限公司（以下简称“新峰公司”）与被告四川省第一建筑工程公司（以下简称“省一建工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审判，于2017年6月23日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告新峰公司的委托代理人熊记毅、被告省一建工程公司的委托代理人胡培冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新峰公司诉称，2013年10月10日，原告新峰公司与被告省一建工程公司签订了《“乐成新世纪.小商品企业展示中心1号楼及地下室、总平面工程”预拌（商品）混凝土供应合同》，合同约定省一建工程公司因承建“乐成新世纪.小商品企业展示中心1号楼及地下室、总平面工程”项目工程，向新峰公司购买混凝土。合同就供货数量、单价、计量结算、付款方式、付款时间及违约责任等进行了相应约定。合同签订后，原告新峰公司依约向被告省一建工程公司供应混凝土。2016年2月5日，原、被告双方签订了《协议书》对该工程项目混凝土供货总金额、欠付金额、利率及支付方式进行了约定。原告新峰公司向被告省一建工程公司供货总金额15221550.55元。被告省一建工程公司向原告新
峰公司支付货款11650000元,尚欠原告新峰公司货款
3571550.55元。其中1000000元,从2015年2月5日起至付清款项之日止,按年利率24%计付资金利息；其余
2571550.55支付方式和时间由双方另行协商。《协议书》签订后，经原告新峰公司多次催收，被告省一建工程公司至今未履行付款义务。原告新峰公司诉至法院，请求依法判令：1.被告省一建工程公司向原告新峰公司支付货款
3571550.55元；2.被告省一建工程公司向原告新峰公司支付截止2017年4月10日逾期付款利息910981.99元,并向原告支付自2017年4月11日起至货款全部付清之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告省一建工程公司承担。
被告省一建工程公司辩称，1、按照双方签订《预拌（商品）混凝土供应合同》第五条第四款约定，最后一笔货款未到支付节点，被告省一建公司仅对结算价的90%履行支付义务，剩余结算价10%应于质保金到期前即2018年1月3日之前支付；2、对原告新峰公司供应混凝土结算总金额
15221550.55元及货款1000000按年利率24%计息无异议，对剩余货款的利息请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
经审理查明，2013年10月10日，原告新峰公司与被告省一建工程公司签订了《“乐成新世纪.小商品企业展示中心1号楼及地下室、总平面工程”预拌（商品）混凝土供应合同》，合同约定省一建工程公司因承建“乐成新世纪.小商品企业展示中心1号楼及地下室、总平面工程”项目工程，向新峰公司购买混凝土。合同就供货数量、单价、结算方式、付款方式、付款时间及违约责任等进行了相应约定。合同第九条第一款约定“双方协商可以书面方式变更本合同条款，变更后的协议以附件形式作为本合同的组成部分。”2016年2月5日，原、被告双方签订了《协议书》对该工程项目供应混凝土总货款、已付货款、欠付货款、利率及支付方式进行了约定：原告新峰公司向被告省一建工程公司供应混凝土总货款15221550.55元，被告省一建工程公司向原告新峰公司支付货款11650000元,尚欠原告新峰公司货款
3571550.55元；其中货款1000000元,从2015年2月5日起至付清款项之日止,按年利率24%计付资金利息；其余货款2571550.55元的支付方式和时间由双方另行协商。
庭审中，原告新峰公司出示向罗华彬等6个自然人借款总金额4130000元，借款期限一年，借款年利率20%的6份借款合同，证明原告新峰公司因被告省一建工程公司拖欠货款造成经营困难，对外进行融资的事实。被告省一建工程公司对该6份借款合同不予认可，辩称该6份借款合同与本案无关。
上述事实，有《预拌（商品）混凝土供应合同》、四川新峰商品混凝土有限公司砼工程结算书、协议书、竣工验收报告以及双方当事人的一致陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告新峰公司与被告省一建工程公司签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》、《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应依照合同约定履行合同义务，享有合同权利。
根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定及《预拌（商品）混凝土供应合同》第九条第一款“双方协商可以书面方式变更本合同条款，变更后的协议以附件形式作为本合同的组成部分。”的约定。《协议书》对已付货款、欠付货款、支付方式及利率的约定是对《预拌（商品）混凝土供应合同》付款金额、付款方式及利率的变更。原、被告双方应按照变更后的合同约定履行相应的义务。原告新峰公司依据《协议书》请求被告省一建工程公司支付货款3571550.55元及其中货款1000000元,从2015年2月5日起至付清款项之日止,按照年利率24%计付资金利息的主张，本院予以支持；关于货款2571550.55元计息问题，原告新峰公司出示的6份借款合同与本案无关联性，其按年利率20%计算利息的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川省第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告四川新峰商品混凝土有限公司支付货款人民币3571550.55元及利息（以1000000元为本金,从2015年2月5日起至付清款项之日止,按照年利率24%计付资金利息；以2571550.55元为本金，从2016年2月6日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息）；
二、驳回原告四川新峰商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21330元（已减半收取），由被告四川省第一建筑工程公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘玉明
二〇一七年八月十五日
书记员 冯 萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初213号
原告：杨波，男，汉族，生于1989年2月4日，住绵阳市安州区。
被告：四川仁信汽车服务有限公司。住所地：绵阳市经开区。
委托代理人：李军，该公司员工。
原告杨波诉被告四川仁信汽车服务有限公司不当得利纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予杨波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一六年九月二十日
书记员 黄雯慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14882号之一
原告：重庆心喜物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢5-2，统一社会信用代码91500105574811363N。
法定代表人：郑家强，董事长。
委托诉讼代理人：孙德剑，男，该公司工作人员。
被告：喻孝齐，男，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆心喜物业管理有限公司与被告喻孝齐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆心喜物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆心喜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆心喜物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 温 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终247号
上诉人（原审被告）：沈阳华坤物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区咸阳路63号211。
法定代表人：程明强，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳朗洁清洁服务有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路190-1号206室。
法定代表人：何士凡，系该公司总经理。
委托代理人：李懿，该公司职员。
上诉人沈阳华坤物业管理有限公司不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初3689号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳华坤物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳华坤物业管理有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳华坤物业管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 赵梦辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 张家铭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初26464号
原告：罗惠明，女，1975年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：刘海腾，广东信而立律师事务所律师。
被告：袁炯华，男，1962年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被告：袁柏秋，男，1954年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
本院在审理原罗惠明诉被告袁炯华、袁柏秋房屋买卖合同纠纷一案中，2017年10月26日，原告以被告袁炯华、袁柏秋已退还案涉全部购房款为由向本院提出申请撤回对两被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告��惠明撤回对被告袁炯华、袁柏秋的起诉。
本案诉讼费减半收取400元（原告已预交），由原告罗惠明负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨晓琳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初1345号
原告西安市西发物资租赁有限公司。住所地：西安市石化大道雷寨村路北。统一社会信用代码916101127350749753。
法定代表人张国忠，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
被告上海欧胜物资有限公司。住所地：上海市松江区泗泾镇文化路298号。统一社会信用代码91310117786708683A。
法定代表人朱伯林，执行董事。
被告上海建工五建集团有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座。统一社会信用代码9131011513230855XK。
法定代表人刘巽全，董事长。
委托代理人龚源溯，男，该公司职员，住上海市静安区山西北路388弄1号2303室。
本院在审理原告西安市西发物资租赁有限公司与被告上海欧胜物资有限公司、上海建工五建集团有限公司建筑物资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安市西发物资租赁有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市西发物资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费598元(原告已预交），由原告承担299元，其余299元退回原告。
（此页无正文）
审 判 员 张 彦
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年四月十八日
书 记 员 唐 萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19157号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告黄士彬，男，1962年9月19日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告黄士彬物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄士彬的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告黄士彬的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）宁0104执1382号
申请执行人：秦爱红，女，汉族，1978年3月2日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：宁夏尚流餐饮娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市八一小区十七号综合楼。
法定代表人：陈建平，该公司经理。
被执行人：宁夏尚流餐饮娱乐有限公司御福一品塞上鱼乡分公司，住所地宁夏回族自治区银川市八一小区十七号综合楼。
法定代表人：陈建平，该公司经理。
申请执行人秦爱红与被执行人宁夏尚流餐饮娱乐有限公司、宁夏尚流餐饮娱乐有限公司御福一品塞上鱼乡分公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初3057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦爱红向本院申请强制执���，本院于2017年3月10日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初3057号民事判决书，确定被执行宁夏尚流餐饮娱乐有限公司、宁夏尚流餐饮娱乐有限公司御福一品塞上鱼乡分公司应向申请执行人秦爱红支付货款6000元，承担案件受理费50元，公告费300元，向本院缴纳执行费50元，以上共计6400元。
本案执行过程中，本院根据申请执行人提供的被执行人的住所地查找被执行人宁夏尚流餐饮娱乐有限公司、宁夏尚流餐饮娱乐有限公司御福一品塞上鱼乡分公司，查明被执行人宁夏尚流餐饮娱乐有限公司、宁夏尚流餐饮娱乐有限公司御福一品塞上鱼乡分公司的经营场所已经不在该住所地，该公司法定代表人具体下落不明。本院依法向被执行人宁夏尚流餐饮娱乐有限公司、宁夏尚流餐饮娱乐有限公司御福一品塞上鱼乡分公司公告送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务。本院通过银行系统查询，被执行人名下无存款登记信息；本院通过银川市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；本院通过公安部车辆查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索。由于申请执行人秦爱红预留手机号码为空号，本院无法联系到申请执行人，本院经过合议庭合议，依法终结此案本次执行程序且本院已告知申请执行人，待发现被执行人的具体下落时以及可供执行财产线索时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序，本院已经将被执行人宁夏尚流餐饮娱乐有限公司、宁夏尚流餐饮娱乐有限公司御福一品塞上鱼乡分公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（��）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月九日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执795号之一
申请执行人：绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司，住所地：绵阳市高新区温州商贸广场A3栋S1-7。组织机构代码：56569116-0。
法定代表人：周平宏，董事长。
被执行人：罗刚，男，汉族，生于1963年3月15日，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人绵阳市高新区汇益小额贷款有限公司与被执行人罗刚民间借贷纠纷一案，现绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初733号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人罗刚的银行存款1538013.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一七年九月十三日
书记员 赵健
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第445号之五
申请执行人张菊松，女，1973年8月生，汉族，住腾冲市。
被执行人段丽荣，女，1964年9月生，汉族，住腾冲市。
本院执行张菊松与段丽荣买卖合同纠纷一案，本案执行标的人民币360000元，受偿239200元，未受偿120800元。在执行过程中，查明，被执行人段丽荣无财产可供执行，暂不具备执行条件。经征得申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董新书
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈耀斌
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖11执复27号
申请复议人（异议人）：肥东义和尚真学校，住所地肥东县撮镇镇义和家园小区内。
法定代表人：周保银，董事长。
委托代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：孙越，安徽正申律师事务所律师。
申请执行人：谢登华，男，1950年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省定远县，
被执行人：王爱华,男,1967年1月5日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
肥东义和尚真学校不服定远县人民法院（2017）皖1125执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。
执行法院认为，依据王爱华与肥东义和尚真学校签订的《股权转让协议》以及2017年4月13日的“说明”可知，王爱华与肥东义和尚真学校约定的土地、房产证办理费用约600万元由王爱华负担，该款包含在股权转让款中。截至目前，因原爱华学校的土地、房产证尚未办理，相应的办证费用600万元仍在异议人处没有发生实际支付，故在肥东义和尚真学校没有履行协助义务后追加其为被执行人并采取相应强制措施不违反法律规定。肥东义和尚真学校以被执行人王爱华对该校不享有到期债权、王爱华尚有其他财产可供执行为由要求撤销本院（2016）皖1125执1484-1号、（2016）皖1125执1484-2号、（2016）皖1125执1484-3号执行裁定书，解冻该校银行存款的请求缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回肥东义和尚真学校的异议请求。
肥东义和尚真学校申请复议称，执行法院于2017年4月10日作出的（2016）皖1125执1484号执行通知书，并不产生确定实体权利义务的既判力，不代表复议申请人认可存在到期债务。复议申请人在强制执行阶段提出异议，执行法院应当对被执行人王爱华是否在肥东义和尚真学校享有到期债权进行审查。按《股权转让协议》约定，复议申请人应于2016年9月10日前支付转让金1000万元，余款1072万元于2017年9月10日前支付。截止于2017年3月16日，已支付股权转让金13995869.44元，超过约定的1000万元，被执行人王爱华对肥东义和尚真学校不享有到期债权。复议申请人与王爱华关于协议的履行尚有争议，该债权不是一个确定的债权。追加被执行人应有相应法律依据，对第三人享有到期债权不是追加第三人为被执行人的法定事由，故追加申请复议人为本案被执行人没有法律依据。请求撤销安徽省定远县人民法院(2017)皖1125执异18号及（2016）皖1125执1484-1号、（2016）皖1125执1484-2号、（2016）皖1125执1484-3号执行裁定书。
本院审查查明，2016年5月15日，王爱华与肥东义和尚真学校签订股权转让协议，后者以2072万元的价格收购王爱华持有的定远县爱华学校56%的股权，并定于2017年9月10日前付清转让费。双方还约定了有关协议履行的其他事项。
执行法院在执行谢登华与被执行人王爱华民间借贷纠纷一案中，于2017年3月22日作出（2016）按1125执1484－1号执行裁定书、协助执行通知书，提取被执行人王爱华在肥东义和尚真学校的收入（股权转让金）161606元。2017年4月10日，执行法院作出（2016）皖1125执1484号通知书，通知肥东义和尚真学校自收到本通知后十五日内向申请执行人谢登华履行对被执行人王爱华到期债务170000元，不得向被执行人清偿。2017年4月13日，肥东义和尚真学校向执行法院提供“说明”一份，其内容为：我校以2072万元的价格收购定远县爱华学校56%的股份，截至今日，我校已支付股权转让款13995869.44元。按照转让协议的约定，王爱华负责办理爱华学校的土地证及房产证并承担费用约600万元（至今该两证未办理）。另外，在受让爱华学校后，我校已实际支付对原爱华学校的改造费约1000万元，其中王爱华应当负担44%的费用约440万元，但是王爱华至今没有支付。因此，我校应于2017年9月10日前支付王爱华的股权转让款余额已不足以支付上述两项费用，故无法协助法院执行。2017年6月6日，执行法院作出（2016）按1125执1484－2号执行裁定书，裁定：一、追加肥东义和尚真学校为本案被执行人；二、肥东义和尚真学校应在本裁定生效后三日内向谢登华偿还借款本金10万元。利息按月利率2%，从2014年7月15日起计算至实际清偿时止。负担案件受理费1610元，案件执行费按实际履行数额计算。2017年6月7日，执行法院又作出（2016）按1125执1484－3号执行裁定书，裁定冻结被执行人肥东义和尚真学校在安徽肥东农村商业银行光大支行的存款170000元。2017年6月27日，肥东义和尚真学校提出书面执行异议。
本院认为，法律对到期债权与个人收入规定了不同的执行程序。本案王爱华转让股权的转让金，系债权而非收入。被执行人王爱华在肥东义和尚真学校若有到期债权，该校应当依法协助人民法院执行。执行法院通知肥东义和尚真学校履行到期债务之后，该校“说明”声称被执行人在该校没有到期债权。本案《股权转让协议》履行期限并未届满，认定被执行人王爱华有到期债权证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第23条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销定远县人民法院（2017）皖1125执异18号执行裁定；
二、发回定远县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一七年九月一日
书记员 秦 玮
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执253号之一
申请执行人：童玉侯,男，1977年7月8日生，住贵州省息烽县。
被执行人：勾朝军，男，1968年4月11日生，住贵州省息烽县。
本院在执行童玉侯与勾朝军承揽合同纠纷一案中，被执行人勾朝军应按生效法律文书给付申请执行人童玉侯工程工资88841元、案件受理费2118元、公告费260元、执行申请费1268元，共计92487元。在执行过程中，通过网络执行查控系统查询、到息烽县不动产登记中心及被执行人居住所在息烽县西山镇柏香山村村委会调查。经查，被执行人无银行存款；名下有贵AXX**汽车一辆，本院于2017年5月31日在贵阳市公安交通管理局车辆管理所对贵AXX**汽车进行了查封，但并未查找到该车辆的下落，无法处置；被执行人勾朝军与案外人吴发先有一套房屋位于息烽县XX镇XX村XX组XX层，该房屋性质属于农村宅基地房屋，暂不能执行。本院依法将被执行人勾朝军纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒，并对其下发了限制消费令。上述财产调查情况，执行措施，强制措施已告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人勾朝军有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘飞（兼）
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执1122号之一
申请执行人李先忠，男，1961年4月15日出生，汉族，住四川省渠县。
申请执行人冯小燕（曾用名冯小玲），女，1970年11月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人王亮，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍地四川省渠县。
被执行人王润民，男，1965年4月28日，汉族，住四川省渠县。
本院立案执行的申请执行人李先忠、冯小燕与被执行人王亮、王润民民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效的(2016)川1703民初492号民事判决书确定的义务。二申请人向本院申请强制执行，本院已于2017年9月21日立案执行。现查明，被执行人王亮有位于达州市达川区（合同编号：104824，合同备案号：（2011）x，面积：x平方米）住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王亮的位于达州市达川区（合同编号：x，合同备案号：x，面积：x平方米）住房一套。查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人可以使用被查封房屋；但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任；不得转让、抵押、赠与和设定他项权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 栾心明
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈建民
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0929执恢86号
申请执行人吕世华,女,汉族,1967年5月22日出生于陕西省白河县。
被执行人巴运武,男,汉族，1966年7月16日出生于陕西省白河县。
吕世华与巴运武民间借贷纠纷一案，2018年1月11日，吕世华依据本院已发生法律效力的（2016）陕0929民初452号支付令申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额23000元。
执行过程中，本院向巴运武送达了执行通知书、报告财产令、执行案件当事人权利义务告知书等相关法律文书，责令巴运武立即履行给付吕世华23000元的义务。2018年6月13日，巴运武给付吕世华8000元，吕世华书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许，案件终结执行。申请执行人可在两年内再请求人民法院立案执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执恢86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董荣福
二〇一八年六月十四日
书记员 赵 莉
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0113刑初934号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孙宏志，男，1961年5月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住北京市东城区；因涉嫌盗窃，于2017年5月6日至7日被行政传唤，因涉嫌盗窃罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）961号起诉书指控被告人孙宏志犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人孙宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年5月6日13时许，在北京市顺义区后沙峪地区鑫绿都超市内，被告人孙宏志趁无人之机将被害人鲁某（女，41岁，河南省人）放在超市收款台上的一部OPPOR9S手机窃走。经认定，涉案手机价值人民币2255元。被告人孙宏志于2016年5月12日经民警电话通知到案，涉案手机已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人孙宏志具有自首、盗窃手机已发还被害人的处罚情节，建议判处被告人孙宏志拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人孙宏志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：被害人鲁某的陈述、被告人孙宏志的供述、辨认笔录、手机购买票据、证据保全清单、检查笔录、价格认定结论书、监控录像、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息。
本院认为：被告人孙宏志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孙宏志犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙宏志经电话传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙宏志犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵京
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初1472号
原告:刘某，女，1988年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：蔡绍锋，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：肖某，男，1987年1月12日出生，汉族，安徽省蚌埠市禹会区，
本院在审理原告刘某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 章青山
二〇一七年八月十七日
书记员 杨溢杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执1618号
申请执行人李元枚。
被执行人罗红玲。
申请执行人李元枚与被执行人罗红玲相邻关系纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2572号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人罗红玲应向申请执行人李元枚赔偿损失18690.7元，因被执行人仅履行了部分义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，没有查询到可供执行的房产；4、本院已查询被执行人的土地、工商、车辆信息，查，未发现被执行人有可供执行的土地、工商、车辆信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；7、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭小兰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6462号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托代理人：刘征蓉，该公司员工。
被告:杨代芳,女,1967年7月30日出生,汉族,住重庆市南川区
本院在审理重庆洪泉物业管理有限公司与杨代芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张钊燕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王宏军
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3568号
原告：周明亮，男，1963年2月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王强，男，1994年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告周明亮与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明亮到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告的买卖合同有效；2、判决被告王强立即将在原告处购买的小型面包车过户；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月6日，原、被告达成买卖协议，原告将自有的小型面包车出售于被告，价款3000元，并约定该车由被告负责过户，原告于当日将车辆以及行驶证、购置证、保险费等过户需要的手续交给了被告。但是被告至今未履行过户的义务。
被告王强未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2017年6月6日，原、被告达成买卖协议，原告将自有的小型面包车出售于被告，售价3000元，并约定该车由被告负责过户。被告于2017年6月6日向原告交付了3000元，原告于当日将车辆交付于被告，并将该车的行驶证、购置证、保险费等过户需要的手续交给了被告。但是被告至今未履行过户的义务。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、汽车转让(买卖)协议等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，被告在原告处购买车辆，并向原告交付了价款，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律强制性规定，故双方买卖合同成立、有效。依法成立的合同受法律保护，对双方有约束力。原告将车辆以及过户需要的手续交于了被告，并约定由被告负责过户，但是被告至今未履行车辆过户的义务，其行为构成违约，应当承担继续履行过户义务的责任。但是由于车辆需要当事人双方到场才能办理过户，故原告对此也应当提供协助义务。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、原告周明亮与被告王强的买卖合同有效；
二、被告王强于判决生效之日起十日内协助原告周明亮办理渝B2A8**小型面包车的过户手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 滕长江
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李茂蓝
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2071号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司职工。
被告：刘海元，男，1981年3月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司（以下简称立睿物业）与被告刘海元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立睿物业委托诉讼代理人刘霞到庭参加了诉讼，被告刘海元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告立睿物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘海元支付2013年1月至2016年4月期间的物管费（包括公摊费）共计3080元及滞纳金（滞纳金以原告欠缴的物业费为基数，自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系潼南中学教师新村商住楼物业管理企业，于2012年12月26日与潼南中学教师新村业主委员会签订有物业管理服务合同，合同约定物业管理费为：多层0.46元/月/平方米，电梯房1元/月/平方米，公摊费5元/月。被告刘海元为该小区物业产权人，应当根据物业服务合同的约定及时缴纳物业服务费，逾期还应支付滞纳金，刘海元自2013年1月至今一直未缴纳物业服务费，经多次催收仍拒绝缴纳，为此提起诉讼，请求如诉称。
被告刘海元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，原告立睿物业与潼南中学教师新村业主委员会签订了《“潼南中学教师新村”物业管理服务合同》，合同约定：由立睿物业对潼南中学教师新村物业提供物业服务；合同期限自2013年1月3日起至2016年1月2日止；物业服务费，住宅多层0.46元/月/平方米，电梯房1元/月/平方米；公共能耗费按建筑面积据实公摊；物业服务费应按月缴纳，业主每月20日之前将物业费用全额缴清，逾期将按日向欠费业主加收应缴纳总费用千分之三的滞纳金。2013年9月2日，潼南中学教师新村业主委员会制定了关于教师新村物业公摊费的修改决定，内容为：业委会和物管公司协商决定，将原物业服务合同中的据实公摊费修改为定额公摊，从2013年7月起，每户每月定额公摊费5元。2016年2月2日，立睿物业与潼南中学教师新村业主委员会签订了协议，约定：立睿物业按2013年1月2日与小区业主委员会签订的合同继续履行至2016年4月30日止。
被告刘海元系潼南区XX街道办事处XX街XX号住房业主，其房屋面积为156.49㎡，每月应缴纳物业服务费72元。物业服务合同签订后，原告立睿物业按照合同约定履行了自己的义务，刘海元自2013年1月起至2016年4月30日期间未向原告缴纳物业管理费。
上列事实，有原告陈述、公司营业执照、法定代表人身份证明、被告户口证明、物业服务合同、房地产籍档案、催费通知单等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的物业服务合同，对物业服务合同和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原、被告之间物业服务合同关系依法成立，原、被告均应按照物业服务合同约定履行自己的义务。但被告刘海元自2013年1月起至双方物业服务合同终止之日2016年4月30日期间均未缴纳物业管理费（共计40个月），故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方物业服务合同约定的物业服务费标准，原告欠缴的物业服务费为156.49㎡×0.46元/月×40月=2880元。根据潼南中学教师新村业主委员与原告立睿物业共同协商作出的关于教师新村物业公摊费的修改决定，自2013年7月起，每户每月定额公摊费5元，故原告自2013年7月起欠付原告的公摊费为5元/月×34月=170元。以上合计3050元。按照双方物业服务合同约定，2013年7月之前的公摊费用为按建筑面积据实公摊，但原告并未向本院举示2013年1月至2013年6月期间被告据实公摊后应承担的费用的相关证据，故应承担举证不能的法律后果，对其主张要求被告支付2013年1月至2013年6月期间的公摊费的诉讼请求本院不予支持。
根据原、被告双方物业服务合同的约定，业主应于每月20日之前将物业费用全额缴清，逾期将按日缴纳总费用千分之三的滞纳金。本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，故应向原告支付违约金。原告立睿物业主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金，符合相关法律规定，本院予以准许。故被告应自2013年1月21日起，以其欠付的物业费为基数（每月金额为72元），按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘海元自本判决生效之日起十日内向原告重庆立睿物业管理有限公司支付2013年1月至2016年4月期间的物业服务费共计3050元（包括公摊费用），并自2013年1月21日起，以欠付的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至付清之日止。
二、驳回原告重庆立睿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 彭明鑫
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王议晨
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7748号
上诉人（原审被告）：北京宗合铁路轴承有限公司，住所地北京市昌平区南口镇东区292号。
法定代表人：方心霞，总经理。
委托诉讼代理人：崔华强，北京中子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏杰，北京中子律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金秀荣，女，1927年3月23日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人:司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师。
上诉人北京宗合铁路轴承有限公司（以下简称宗合铁路轴承公司）因与被上诉人金秀荣劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初8086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宗合铁路轴承公司上诉请求：撤销一审判决，驳回金秀荣在一审法院提出的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，经过双方质证的证据在判决书中未体现，属重大的程序违法。
金秀荣辩称：同意一审判决，一审判决认定事实清楚、证据充分，程序合法，应驳回宗合铁路轴承公司的上诉请求。
金秀荣向一审法院起诉请求：1、宗合铁路轴承公司继续支付原告金秀荣退养费每月2567.5元（自2017年1月1日起），并按人力资源社会保障部、财政部关于调整退休人员基本养老金的通知规定提高退养费标准。药费、住院费及丧葬费继续执行原规定。2、诉讼费由宗合铁路轴承公司承担。
一审法院认定事实：金秀荣原为北京南口综合加工厂工人，后在该厂办理退养手续，由该厂按月给付退养费。2007年9月28日，宗合铁路轴承公司的上级主管单位中国北车集团北京南口机车车辆机械厂作出《关于北京南口综合加工厂改制的批复》，内容有：1、同意综合厂改制和新名称为北京南口铁路轴承有限公司。2、同意上缴南口工厂242.2万元和预留给离退休人员的费用4032396.52元在评估前做负债处理。3、综合厂经评估后，净资产536.13万元，用于支付职工补偿金496.13。其中360万元的职工补偿用于参股到改制后的有限公司，剩余40万元归南口厂同意投入到改制后企业，改制后企业注册资金400万元。4、同意企业债权债务由改制后新公司承继。5、同意改制后新公司章程。2008年3月6日，北京南口铁路轴承有限公司变更为北京宗合铁路轴承有限公司。2016年3月6日，宗合铁路轴承公司（甲方）与中子汇金投资集团（乙方）签订《股权转让协议》，约定:2016年1月1日起甲方经营管理权限由乙方接任，公司由乙方经营，不改变原公司性质，承担原公司的所有债权债务，继续承做原公司各项业务和承担质量责任。宗合铁路轴承公司支付金秀荣退养费至2016年12月。宗合铁路轴承公司陈述公司改制时为退养人员预留的400余万元于2014年9月已发放完毕，截至2016年12月，企业又额外支付146万余元。金秀荣提供两位证人证言，一位系宗合铁路轴承公司原法定代表人田某，田某出庭陈述其在进行股权转让时，明确告知该公司领导，给付退养人员养老费是企业应有开支，工资、医疗费用都由企业负担，企业改制时预留的400万余元并非现金，只是评估出来的资金指标，说明退养人员由企业负担这层意思，只要企业存在、经营，就要给退养老人开支；另一位证人系宗合铁路轴承公司原人事部长李某，出庭陈述股权转让商谈时，多次告知收购企业的前提条件是继续支付退养费。2017年4月17日，金秀荣向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，当日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲不字[2017]第137号不予受理通知书，注明：你现年已逾50岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围。我委决定对你的申请不予受理。金秀荣对该通知书不服，于法定期限内诉至法院。
一审法院认为，一、金秀荣可作为适格原告起诉宗合铁路轴承公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，金秀荣至退休年龄后，办理退养手续，由单位支付养老费。现公司在支付一段期限的养老费后停止支付，金秀荣为追索养老金而诉至法院，属法院受案范围。二、宗合铁路轴承公司应继续支付退养费。第一、宗合铁路轴承公司陈述因预留的400余万元已支出完毕，故不应再付。但该400余万元仅为统计的一笔数字，并非固定的现金数额。公司改制后，仍使用原有的设备、厂房进行运营至今。第二，公司改制时，原公司法定代表人和负责人事人员明确提出公司退养人的养老问题，新公司领导在接手公司时应考虑到此部分问题，养老是一个延续状态，不是固定的养老款项。第三、在双方签订的股权转让协议中，明确改制后的公司承继原公司的债务。而在改制方案的批复中明确养老费属公司债务。第四、即使400余万元已支出完毕，其仍继续支付一年多，说明其本身亦认为该笔费用应继续支出。三、金秀荣主张的药费、住院费、丧葬费，因上述费用尚未发生，法院不予处理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七十二条之规定判决：一、北京宗合铁路轴承有限公司于判决生效后十日内继续支付金秀荣每月退养费2567.5元（自2017年1月始，并按北京市人力资源和社会保障局关于调整退休人员基本养老金的通知相应提高退养费数额）。二、驳回金秀荣的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。经查，不存在宗合铁路轴承公司所称一审程序存在重大违法之情节。一审法院查明的相关事实本院予以确认。
本院认为，金秀荣达到退休年龄后，在单位办理退养手续，由单位支付养老费。现公司在支付多年的养老费后停止支付，金秀荣为追索养老费而诉至法院，应属法院受案范围。宗合铁路轴承公司主张因预留给离退休人员的费用400余万元已支出完毕，故不应再支付。该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，宗合铁路轴承公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京宗合铁路轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴博文
审判员 秦顾萍
审判员 姚 红
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 佳
书记员 王婧琦
书记员 李 湉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1841号之一
原告：常志跃，男，1956年11月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡文斌，男，1963年3月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：胡莉萍，女，1965年10月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
两被告共同委托诉讼代理人：张汉芝，湖北省正义法律服务所法律服务工作者。一般代理。
原告常志跃诉被告胡文斌、胡莉萍不当得利纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告常志跃于2017年10月31日以案件需要补充收集证据，待补充收集证据完毕后保留重新起诉的权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常志跃的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告常志跃撤回起诉。
本案案件受理费7,450元，减半收取3,725元，保全费3,520元，合计7,245元(原告已预交)，由原告常志跃负担。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张文艺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘明珠
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执332号
申请执行人：钟沛伸,男性,1970年11月17日出生,汉族,住丹阳市
被执行人:吕国华,男性,1976年10月19日出生,汉族,住丹阳市
申请执行人钟沛伸与被执行人吕国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月01日作出的(2017)苏1181民初2768号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共103692.00元。
执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年1月23日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年1月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、���价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，查询到被执行人名下有车辆，本院依法进行了锁定、查封、扣押，但因无法查找到车辆，本院无法进行扣押；2018年4月26日本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2018年1月19日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院未能查找到被执行人。
2018年1月22日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年5月11日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及���律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初2768号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年五月十七日
书记员 蒋毅凌
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1315号
申请执行人黄业兵，男，1966年3月13日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人陈仕洪，男，1964年12月2日生，汉族,住重庆市万州区。
黄业兵与陈仕洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第03848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，申请执行标的为21070元及资金占用损失。
本案在执行过程中未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第03848号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人黄业兵的债权21070元及资金占用损失。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭卫权
代理审判员 谯 楷
代理审判员 付佳浠
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 牟芯玉
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢87号之一
申请执行人张轩，男，生于1986年2月14日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人郭强，男，1985年7月26日出生，汉族,住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行张轩与郭强民间借贷纠纷一案中，2014年6月9日查封了被执行人郭强之妻聂梦珂名下的共同所有车牌号为豫Ｍ×××××小型汽车一辆、牌号为豫Ｍ×××××小型汽车一辆，现因被执行人郭强自愿以2013年自己出资购买的在其妻聂梦珂名下的两辆雅阁牌轿车抵偿债务400000元，聂梦珂也同意上述协商意见。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郭强之妻聂梦珂名下的共同所有车牌号为豫Ｍ×××××小型汽车一辆、牌号为豫Ｍ×××××小型汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张东超
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一七年三月三日
书记员 乔劲茗
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民初38号
原告胡文凯,男,1993年8月27日出生,住四川省广元市利州区龙潭乡。
委托诉讼代理人马禹林，四川马禹林律师事务所律师。
被告上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路。
法定代表人何继良。
本院在审理胡文凯与上海东方网股份有限公司著作权权属纠纷一案中，原告胡文凯于2017年09月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文凯申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡文凯撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉后收取25元由胡文凯负担。
审 判 长 贺 斌
审 判 员 李 林
人民陪审员 吴显月
二〇一七年九月五日
书 记 员 邓 贤
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5391号
原告：徐杨涛，男，1955年8月15日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告徐杨涛与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金4317.92元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐杨涛的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告徐杨涛与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为557871.23元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年11月11日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月16日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为4317.92元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金4317.92元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐杨涛违约金4317.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 何婷伟
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0381民初1300号
原告洛阳市建园模具制造有限公司。住所地：偃师市城关镇偃化口。
法定代表人朱华，该公司总经理。
委托代理人(特别授权)张保安、锁献玺，男，河南法魂律师事务所律师。
被告福建亚太建材有限公司。住所地：福建省福清市镜洋工业区。
法定代表人陈力辉。
原告洛阳市建园模具制造有限公司诉被告福建亚太建材有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市建园模具制造有限公司法定代表人朱华的委托代理人锁献玺到庭参加诉讼，被告福建亚太建材有限公司法定代表人经本庭合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告洛阳市建园模具制造有限公司诉称，2014年10月17日，原、被告签订《挤出模具承揽合同》一份，总价款为170000元，合同签订后，原告依约履行了合同，货物于2015年4月2日进行调度并通过验收，按合同约定，被告应在调试合格后1个月内将总价款的10%付清，但该17000元经原告讨要无果。请求判令被告给付原告剩余货款17000元及利息(按银行同期贷款利率从2016年4月12日计算至被告实际给付之日止)，诉讼费等其他一切费用均由被告承担。
被告福建亚太建材有限公司没有进行答辩。
原告洛阳市建园模具制造有限公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、2014年10月17日原、被告签订的挤出模具承揽合同一份，系被告所发传真件，首先由原告盖章传真给对方，对方收到并盖章后又传给原告。证明该合同总价值为17万元，合同约定“调试完成合格后一个月内付清总合同价款的百分之十”，原告在2015年4月2日调试完成并通过验收后，剩余百分之十的款项即17000元到目前为止被告没有支付；证据二、中国人民银行2014年10月31日、2015年3月10日支付系统专用凭证两份，证明2014年10月31日被告支付原告定金34000元，该定金冲抵为货款，2015年3月10日被告支付原告货款119000元；证据三、2015年4月16日原告给被告开具的增值税专用发票两份，金额分别为71000元和99000元，原告已按合同约定给被告开具了全部增值税发票共17万元；证据四、发货单两份，证明被告已收到合同约定的模具；证据五、四份验收单，三张日期为2015年4月2日，一张日期为2014年12月18日，证明原告已按合同要求履行了全部义务，并验收通过，剩余款项17000元，被告应付给原告。
根据以上当事人提供的证据以及陈述，本院确认事实如下：
2014年10月17日，原告洛阳市建园模具制造有限公司(承揽人)与被告福建亚太建材有限公司(定作人)签订《挤出模具承揽合同》一份，原告为被告定制模具“1、共挤60推拉框整套模具2、白色60推拉扇整套模具3、共挤110大拼管整套模具4、共挤80推拉盖帽整套模具合计人民币：壹拾柒万元整￥170000元”，合同约定：“付款方式：双方合同签定后需方预付总货款20%作为定金；提货时再付合同总款的70%；余款10%在调试合格后1个月内付清……”，2014年10月31日被告支付原告定金34000元，2015年3月10日被告支付原告货款119000元，被告收到货后于2015年4月2日为原告出具的验收单，载明“同意验收”并加盖了公司合同专用章，对于10%的合同余款即17000元被告一直未向原告支付，原告讨要无果，遂向我院起诉。
本院认为，原告洛阳市建园模具制造有限公司与被告福建亚太建材有限公司2014年10月17日签订的《挤出模具承揽合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告根据合同约定完成工作交付被告，已经通过验收，被告应当合同约定在验收后1个月内付清余款17000元，逾期应承担相应违约责任，赔偿原告由此造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建亚太建材有限公司于判决书生效后5日内支付原告洛阳市建园模具制造有限公司货款17000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月15日计算至判决确定付款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告福建亚太建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 张晓梅
二〇一六年六月三十日
代书 记员 宋莹莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初38848号
原告：管科峰，男，1982年1月8日出生。
委托代理人：王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团电务工程有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡皮村北巷（铁十六工程局）。
法定代表人：郑昌宝，总经理。
委托代理人：王斌，男，该公司项目经理。
委托代理人：张东，北京市京师律师事务所律师。
原告管科峰（以下简称原告）与被告中铁十六局集团电务工程有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海波，被告委托代理人王斌、张东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付劳务费132799元。事实和理由：2013年9月至2014年5月，株洲x铁路工程有限公司（以下简称株洲公司）在被告承建的无锡地铁一号线x段工地为被告给排水及消防工程进行施工，总劳务费为302.77万元。2014年7月25日，株洲公司与被告签订《无锡地铁给排水结算协议》，该协议确认被告尚欠株洲公司劳务费232799元。被告承诺此款于2014年8月15日前全部结清，但至付款截止日，被告仅支付10万元，剩余132799元经株洲公司多次催讨，被告始终未支付。2015年6月10日，原告与株洲公司签订债权转让协议，约定株洲公司将上述债权转让给原告。原告于当日以EMS特快专递形式通知被告，株洲公司已将其对被告享有的债权转让给原告。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一、原告主张的债权金额超过了结算金额，应当扣减4万元。株洲公司在施工现场的负责人谭X因使用他人的挖机，尚欠他人3.5万元的费用未支付，另外还有一笔谭X雇佣一个小挖机干活欠的5000元未支付，上述两笔款项共计4万元谭X要求我司从结算金额中支付。这4万元我司尚未支付给相关债权人。第二、债权转让协议的内容不合法，因合同内容尚未履行完毕，我司认为该协议属于无权处分且涉及第三人利益，应当无效。此外，我司不认可债权转让协议的真实性，也没有收到株洲公司债权转让的通知，原告给我司邮寄的告知函我司没有收到，从原告提交的邮单也显示告知函的寄件人是原告而不是株洲公司，我司认为该债权转让协议违法，对我司不发生效力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《无锡地铁给排水结算协议》，用以证明被告尚欠株洲公司132799元。被告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，称其不知道债权转让的事实。原告提交《债权转让协议》，用以证明株洲公司将对被告的债权132799元转让给原告。被告对该证据的真实性不清楚，合法性、关联性不认可，认为该债权转让协议涉及第三人利益，内容违法，不清楚协议上株洲公司公章的真实性，但不申请鉴定。原告提交《债权转让告知函》、EMS邮政特快专递详单及查询单，用以证明债权转让已通知被告。被告对上述证据的真实性不认可，称其未收到上述邮件。被告当庭提交《建设工程施工劳务分包合同》，用以证明原、被告之间无合同关系。原告对该证据的真实性不清楚，合法性、关联性不认可。被告提交《无锡地铁给排水结算协议》、王x与谭X的微信记录，用以证明株洲公司违反结算协议，不能将结算协议中的债权对外转让。原告对结算协议的的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可;对于微信记录的真实性无法核实，关联性和证明目的均不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1、2014年7月25日，中铁十六局集团电务工程有限公司无锡地铁项目部作为甲方与乙方株洲公司签订《无锡地铁给排水结算协议》（以下简称结算协议），确认被告尚欠株洲公司余款23.28万元（￥232799元）并约定被告应当于2014年8月15日前全部结清。后被告曾于结算协议签订后向株洲公司支付过10万元工程款。原、被告对于上述事实无异议。
2、经询，双方确认株洲公司与被告未签署书面的建设工程分包合同，但被告认可与株洲公司存在事实上的建设工程分包合同关系。
3、2015年6月10日，株洲公司作为甲方（转让方）与乙方（受让方）原告签订《债权转让协议》，约定株洲公司对被告的劳务费债权132799元全部转让给原告。被告虽表示不清楚该协议上株洲公司公章真实性，但未申请鉴定，故本院对该协议的真实性予以认可。
4、2015年6月10日，原告通过EMS邮政特快专递向被告邮寄《债权转让告知函》一份，内容为2015年6月10日，株洲公司已将其对被告的债权132799元，全部转让给原告，后续将由原告向被告主张该笔款项。落款处告知人有刘x手写签字、加盖株洲公司公章，并有债权受让人原告手写签字。快递查询单显示，该邮件于2015年6月11日由崔x代收。
本院认为，关于案由，原告通过与株洲公司的《债权转让协议》取得对被告的债权，该债权产生的基础法律关系是株洲公司与被告之间事实上的建设工程分包合同关系，而非劳务合同关系，故本案的案由应当调整为建设工程分包合同纠纷。
本案的争议焦点有三：一是原告与株洲公司签订的《债权转让协议》是否有效；二是该债权转让是否已经通知被告；三是被告拖欠株洲公司的债务的具体金额是多少。
关于争议焦点一，结算协议系株洲公司与被告就双方债权债务关系、债权具体数额的确认，是双方真实意思表示、合法有效。现株洲公司将结算协议中的部分债权转让给原告，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且该债权转让不存在法律规定的无效或不得转让的情形，故本院认为，原告与株洲公司签订的《债权转让协议》合法有效。被告关于该债权转让协议因涉及第三人利益及原建设工程分包合同义务应当无效的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，原告于2015年6月10日通过EMS邮政特快专递将株洲公司签章的《债权转让告知函》邮寄给被告，该邮件显示被告于2015年6月10日签收。被告虽辩称其未收到该邮件，但未举证证明，本院不予采信。关于被告所称本案中的债权转让通知方为原告，根据查明的事实，原告只是邮件的投递方，且《债权转让告知函》内容中有告知人刘x手写签字并加盖株洲公司公章，株洲公司已经完成了法律规定的债权转让必须通知债务人的义务。故本院认定株洲公司在转让债权时已经通知了被告。
关于争议焦点三，被告在庭审中主张株洲公司根据结算协议要求其代为支付对案外人所欠的债务4万元，但未提供足够证据证明上述主张事实的存在，且被告也并未实际向案外人付款，故被告要求扣减4万元债务的主张，本院不予支持。根据结算协议和双方当事人陈述，本院确认被告拖欠株洲公司债务为132799元。
综上所述，株洲公司已将其对被告享有的132799元债权转让给原告，并依法通知了被告，故原告取得对被告的债权，其要求被告支付拖欠的132799元债务，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中铁十六局集团电务工程有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告管科峰劳务费十三万二千七百九十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告中铁十六局集团电务工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳；原告已预交1478元，于本判决书生效后退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 兵
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘茵茵
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保785号之一
申请人:宗军
申请人：田中青
被申请人：陈春风
被申请人:孙永新
本院在审理原告宗军、田中青诉被告陈春风、孙永新民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月12日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为110万元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人宗军、田中青的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结陈春风名下德州银行账户内存款人民币110万元，冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年十月十六日
书记员 钱 蒙
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0782民初521号
原告：李小同，男，汉族，1978年9月26日生，住辉县。
被告：辉县市万信通信器材有限公司，住所地辉县市市委十字邮政局一楼南厅。
法定代表人：付于函。
原告李小同与被告辉县市万信通信器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告李小同于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小同的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小同撤诉。
案件受理费236元，减半收取计118元，由原告李小同负担。
审判员 骆幸琪
二〇一七年三月十七日
书记员 马 杰
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0824民初2426号
原告：聂炳焰，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
被告：聂咸胜，男，1956年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
原告聂炳焰诉被告聂咸胜土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告聂炳焰于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，聂炳焰在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告聂炳焰撤诉。
案件受理费100元，由原告聂炳焰负担。
审判员 李政海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 瑾
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2598号之一
被执行人：陈鸿彬，男，1981年1月12日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。
被执行人：陈小山，男，1985年8月30日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。
被执行人：胡贤河，男，1989年3月10日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。
被执行人：胡颜河，男，1973年7月4日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。
被执行人：胡炳清，男，1971年6月9日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，农民，住福建省安溪县。
被执行人：陈瑞真，女，1980年6月18日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。
被执行人：余东琴，女，1986年5月5日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。
被执行人：胡小苹，女，1984年11月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省遂平县，现住福建省安溪县。
被执行人：胡章吉，男，1991年3月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。
本院在执行陈鸿彬、陈小山、胡贤河、胡颜河、胡炳清、陈瑞真、余东琴、胡小苹、胡章吉犯诈骗罪的(2016）闽0524刑初284号刑事判决书一案中，被执行人陈鸿彬、陈小山、胡贤河、胡颜河、胡炳清、陈瑞真、余东琴、胡小苹、胡章吉应缴纳罚金人民币267500元；被执行人陈鸿彬、陈小山应缴纳违法所得款人民币2594857.13元；被执行人胡章吉应缴纳违法所得款人民币8396元。现被执行人陈鸿彬、陈小山、胡贤河、胡颜河、胡炳清、胡小苹正在服刑。执行中，暂查不到被执行人陈鸿彬、陈小山、胡贤河、胡颜河、胡炳清、陈瑞真、余东琴、胡小苹、胡章吉其他有执行价值的财产，且已将被执行人陈鸿彬、陈小山、胡贤河、胡颜河、胡炳清、陈瑞真、余东琴、胡小苹、胡章吉纳入失信被执行人名单，并限制被执行人陈瑞真、余东琴、胡章吉高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林美娥
绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初1887号
原告:李佳羽,女,1992年9月15日出生,汉族,绵阳市安州区人，城镇居民，住绵阳市安州区。
委托代理人：王鸿安，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人：安克清，四川智力律师事务所律师。
被告:任超,男,1986年9月29日出生,汉族,阆中市人，城镇居民，住绵阳市安州区。
原告李佳羽与被告任超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年10月10日,原告李佳羽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李佳羽撤诉处理。
本案受理费1,150元，由原告李佳羽负担。
审判员 陈先金
二〇一七年十月十日
书记员 彭 英
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0824民初279号
原告：钟世周，男，1970年2月7日生，汉族，居民，住武平县，
委托代理人：徐洪春，福建义恒律师事务所律师。
被告:刘发兴，男，1976年10月12日生，汉族，居民，住武平县，
被告:吴晓燕，女，1978年9月10日生，汉族，居民，住武平县，
原告钟世周与被告刘发兴、吴晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟世周及其委托代理人徐洪春、被告刘发兴到庭参加诉讼，被告吴晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟世周向本院提出诉讼请求：1、判令刘发兴、吴晓燕归还借款本金200000元，并支付该款自2016年1月12日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息；2、判令刘发兴、吴晓燕支付结欠利息15000元。事实和理由：2012年4月11日，刘发兴、吴晓燕因购房周转向钟世周借款200000元，双方约定月利率20‰，按季付息。借款后，刘发兴、吴晓燕支付利息至2015年8月11日。2016年1月11日，钟世周要求刘发兴、吴晓燕归还借款本息，刘发兴、吴晓燕分文未还。2016年2月7日，钟世周再次催还借款，刘发兴、吴晓燕重新出具了《借条》一张，约定借款月息4000元即月利率20‰，借款时间2016年1月11日至本年农历年底。同日，刘发兴、吴晓燕向钟世周出具《借条》一张，确认2015年8月12日至2016年1月11日结欠利息20000元。2017年1月27日，刘发兴、吴晓燕支付了利息5000元，剩余借款本息没有偿还。
刘发兴辩称，对钟世周主张的诉讼请求及事实、理由没有异议。
吴晓燕未作答辩。
钟世周围绕诉讼请求依法提交了《借条》两张及《储蓄存款凭证》一张予以证明，刘发兴质证无异议、吴晓燕未予质证。对钟世周提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。刘发兴对钟世周主张的事实无异议，钟世周提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实，本院予以认定。
本院认为，钟世周与刘发兴、吴晓燕之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。刘发兴、吴晓燕应当清偿钟世周借款200000元，并支付相应利息。《借条》上约定借款月利率20‰，未违反法律规定，钟世周主张的利息，依法予以支持。吴晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，对钟世周的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘发兴、吴晓燕应于本判决生效之日起十日内清偿钟世周借款200000元及结欠利息15000元，并支付借款200000元自2016年1月12日起至款清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，减半收取计2667.5元，由刘发兴、吴晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王立音
二〇一七年三月二十二日
书记员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE