山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0203民初6237号
原告：安绍裘。
委托代理人冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。
委托代理人刘杰，山东慧勤律师事务所律师。
被告：孙奇志。
被告：孙文涛。
被告：王金红。
三被告共同委托代理人：薛波。
第三人：青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市崂山区麦岛路1号锦园南区16号楼2号。
法定代表人：郭旭峰，总经理。
原告安绍裘与被告孙奇志、被告孙文涛、被告王金红、第三人青岛鼎悦典当有限公司(以下简称鼎悦公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告安绍裘及委托代理人刘杰，被告孙奇志、被告孙文涛、被告王金红共同委托代理人薛波到庭参加诉讼，第三人青岛鼎悦典当有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安绍裘向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金274607.66元人民币；二、判令被告按照借款274607.66元按年利率24%的标准支付自2016年3月23日起计付至实际给付之日止的逾期利息及违约金（暂计算至2016年7月14日为20878.18元）；三、判令被告支付原告律师费13000元；四、依法确认原告对孙奇志所有的位于青岛市市南区xx路xx号402户房产的变现价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，孙奇志与第三人签订《抵押贷款合同》，约定，孙奇志向第三人借款40万元，借款期限自2013年10月16日至2014年10月15日，被告孙文涛、被告王金红以其所有的位于青岛市市南区xx路xx号402户房产进行抵押并办理抵押登记手续，合同指定原告向孙奇志放款。2013年10月17日，原告通过银行转账的方式将款项支付给孙奇志。同日，原告与孙奇志、被告孙文涛及第三人签订《债权转让协议书》，约定，第三人将债权转让给原告，由孙奇志、被告孙文涛向原告偿还本金40万元。2014年10月16日，原告与孙奇志签订《抵押借款合同》，将前述借款合同项下其中40万元借款展期至2015年10月15日；借款期内利率为12%；被告孙文涛、被告王金红出具《具结书》继续以前述房产提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。孙奇志在支付部分利息、偿还部分本金后便不再偿还剩余本息，经原告多次催告仍未支付。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状至贵院，望判如所请。原告2016年7月19日变更诉讼请求借款本金250013.95元，计算至2016年7月14日逾期利息及违约金19001.06元。
被告孙奇志、被告孙文涛、被告王金红辩称，原告起诉的借款事实属实，被告也有还款意向，被告希望与原告协商解决，原告提出的最终金额需要进一步核对。
第三人青岛鼎悦典当有限公司未到庭陈述及答辩。
证据一：三被告户籍证明复印件、抵押贷款合同各一份。证明三被告的身份情况。2013年10月16日，被告孙奇志与第三人签订抵押贷款合同，孙奇志向第三人借款40万元，借款期内利息12%，被告孙文涛、王金红以自有房产作抵押担保。
证据二：他项权证一份。证明青岛市市南区xx路xx号房屋已办理抵押登记，他项权证号为青房地权市他字第2013xxx号，权利人青岛鼎悦典当有限公司，债权数额40万元。
证据三：债权转让协议书、三方服务协议书各一份。证明2013年10月17日，原被告及第三人签订债权转让协议书，三方一致同意第三人将40万元债权转让给原告。
证据四：指定放款说明书、个人转账汇款凭证、借款借据。证明2013年10月16日，原告向被告孙奇志转账376000元。
证据五：抵押借款合同、具结书各一份。证明2014年10月16日，原被告双方签订抵押借款合同，将借款期限延长至2015年10月15日，借款期限内年息12%，对违约责任进行约定，被告孙奇志、王金红以青岛市市南区xx路xx号房屋继续提供担保，担保范围包括主债权及利息、违约金及实现债权的费用。
证据六：委托代理合同、律师费发票各一份。证明原告因诉讼共花费律师费13000元。
三被告质证意见：对证据一至六无异议。
被告未提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告方无异议，本院予以确认其效力并在案佐证。审理查明以下事实，
2013年6月16日，孙奇志与第三人签订《抵押贷款合同》，约定，孙奇志向第三人借款40万元，借款期限自2013年10月16日至2014年10月15日，借款期内利率年12%，借款人按期等额付息24000元。第一期于2014年4月15日前付清，第二期于2014年10月15日前付清，以此类推，共分两次。借款到期，还清本息。如逾期付息或还本，按人民银行同期同类贷款利息的四倍支付利息。被告孙文涛、被告王金红以其所有的位于青岛市市南区xx路xx号402户房产进行抵押并办理抵押登记手续，抵押房产于2013年10月16日办理抵押登记，权利人为青岛鼎悦典当有限公司，债权数额40万元。
2013年10月17日，原告与被告孙奇志、被告孙文涛及第三人签订《债权转让协议书》、《三方服务协议》，约定，第三人将债权转让给原告，由孙奇志、被告孙文涛向原告偿还本金40万元。青岛鼎悦典当有限公司只负责办理房产抵押手续，不负责审查借款人的资信、财务状况以及贷款项目的可行性，不负责抵押品状况以及抵押品的监管，贷款催收及保全工作由安绍裘负责。第三人收到放款人书面通知情况下，才能办理撤押手续；借款人到期未能偿还放款人的借款，一切诉讼手续和追讨债务，由放款人向借款人实施。第三人出具指定放款说明书指定原告向孙奇志放款，2013年10月17日，原告扣除第一期利息24000元，向被告孙奇志账户转账376000元。
2014年10月16日，原告与孙奇志签订《抵押借款合同》，将前述借款合同项下其中40万元借款展期至2015年10月15日；借款期内利率为12%；分两期支付，第一期于2015年4月15日前付清，第二期还息于本合同实际还款日连本清偿。如借款人不能按期偿还贷款本金，按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息并支付每天万分之五的违约金。被告孙文涛、被告王金红出具《具结书》继续以前述房产提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。原告自认续签合同当日，被告付款4.8万元，2016年2月14日付款10万元，2016年2月19日还款55733.73元，2016年3月22日还款5万元，2016年7月22日还款5000元。
被告庭审中称原告认可的还款属实并续签合同前还向第三人转账6.8万元，原告只认可续签合同当日仅收到4.8万元，被告未提交相关证据予以证明，对被告该主张不予认定。原告庭审中提交本息说明表按照借款期内年利率12%，借款期满后年利率24%计算至2016年7月14日被告孙奇志欠本金250013.95元，利息19001.06元。
本院认为，原告安绍裘与被告孙奇志、被告孙文涛、被告王金红、第三人青岛鼎悦典当有限公司之间所签订的《抵押贷款合同》及展期合同、《债权转让协议》、《三方服务协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，本院予以确认。认定被告孙奇志向原告安绍裘借款，被告孙文涛、被告王金红以青岛市市南区xx路xx号402户房产提供抵押担保，委托第三人青岛鼎悦典当有限公司办理抵押手续，原告支付了出借款，原被告之间抵押借款关系成立。原告对抵押房产享有抵押权。
关于出借款本金数额，原告转账支付出借款是扣除第一期利息，转账37.6万元，属预扣利息，应认定出借款本金37.6万元，并重新核算利息。原告认可被告还款应予扣除所欠利息后，折抵本金。借款利息，原告主张并计算借款期内利息按照年利率12%计算，借款期满后利息按照年利率24%计算至2016年7月14日，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告庭审中提交的本息说明表计算有误差，本院重新核算，至2014年7月14日，被告孙奇志尚欠本金249078.25元，利息18763.89元。2016年7月22日，被告还款5000元，计算至该日新增利息1328.42元，尚欠本金为249078.25元，利息15092.31元（18763.89+1328.42-5000）上述欠款被告孙奇志应予偿还，被告孙文涛、被告王金红应以抵押房产承担抵押担保责任。
原告主张的律师费损失，该损失合同中有约定，原告已经支付，未超过相关规定标准，本院予以支持。第三人青岛鼎悦典当有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百条第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙奇志偿还原告安绍裘借款本金249078.25元，利息15092.31元（利息计算至2016年7月22日）;
二、被告孙奇志以本金249078.25元为基数自2016年7月23日起至实际还款之日按照年利率24%计算向原告安绍裘支付逾期利息；
三、被告孙奇志支付原告律师费13000元；
上述一至三项于本判决生效后十日内付清。
四、被告孙文涛、被告王金红以位于青岛市市南区xx路xx号402户房产（抵押权登记权利人为第三人青岛鼎悦典当有限公司）对上述一至三项承担抵押担保责任，原告安绍裘对抵押房产享有抵押权，对抵押的房产经协商折价或对拍卖、变卖抵押房产所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费5927元（原告安绍裘已预交）减半收取为2963.5元，由被告孙奇志、被告孙文涛、被告王金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁通科
二〇一六年十月十一日
书记员 董淑钰