四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川2022民初10号
原告:易丽容，女，1967年10月30日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人:潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被告：乐至县全胜鸿发机砖厂，住所地乐至县全胜乡罗家沟村九社。统一社会信用代码：91512022056094974N。
代表人陈付荣，系该厂厂长。
被告：陈付荣，男，1958年2月23日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，居民，住四川省绵阳市安州区。
原告易丽容与被告乐至县全胜鸿发机砖厂、陈付荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序,于2017年2月4日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告易丽容向本院提出财产保全申请后，本院依法裁定冻结被告陈付荣在被告乐至县全胜鸿发机砖厂亨有的50%的股权。原告易丽容及其委托诉讼代理人潘有为到庭参加了诉讼，被告乐至县全胜鸿发机砖厂、陈付荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易丽容向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款360000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，为修建被告乐至县全胜鸿发机砖厂，该厂负责人陈付荣于2014年9月10日向原告出具书面借条借到原告现金387000元。2014年11月10日，被告乐至县全胜鸿发机砖厂向原告书面承诺：上述借款在2015年1月底前付款贰拾万元。被告借款后尽归还原告27000元的借款本金，现二被告尚欠原告现金计人民币360000元，经原告多次催收，被告一直未偿还原告借款360000元。诉讼过程中，原告不再要求二被告支付该借款在2017年1月3日前的利息，但要求二被告向原告支付该借款从2017年1月3日起至借款付清之日止按月息2%计算的利息。
被告乐至县全胜鸿发机砖厂未到庭，未作答辩。
被告陈付荣未到庭，未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告乐至县全胜鸿发机砖厂基本情况及投资人信息表、借条各1份，以此证明二被告尚欠原告借款360000元的事实。
本院针对原告在庭审中关于款项如何交付的陈述，责令原告对款项的交付过程提供证据予以补充证实。原告随向本院提交了易丽容在乐至县农村信用合作联社存取款业务凭证、易静在乐至县农村信用合作联社存取款业务凭证及易丽华乐至县农村信用合作联社存取款业务凭证，用以证明原告及其亲属分别于2013年7月20日、23日共计向被告交付了借款600000元的事实。
本院对原告所举证据材料认证如下：原告提供的原、被告的身份信息系职能部门据实制作，来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信；借条原件系原始书证，且在本院向二被告送达民事起诉状副本及相关诉讼文书后，二被告对借款数额均未提出异议，故具有真实性，来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；易丽容在乐至县农村信用合作联社存取款业务凭证、易静在乐至县农村信用合作联社存取款业务凭证及易丽华乐至县农村信用合作联社存取款业务凭证，系金融机构办理存取款业务凭证，内容真实、客观，来源合法，能证明本案待证事实，本院予以采信。故原告提交的借条及乐至县农村信用合作联社存取款业务凭证能相互印证被告向原告借款且现未全部偿还的事实。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陈付荣于2013年7月发生民间借贷交易。2014年9月10日，被告陈付荣向原告出具借条1份载明：“借到易丽容现金叁拾捌万柒千元正<387000元>，月息每万350元，借款人：陈付荣，2014年9月10日”。2014年11月10日，被告陈付荣在其于2014年9月10日出具的上述借条上书写：“2015元月底付款贰拾万元正，全胜砖厂陈付荣，2014.11.10号，并加盖乐至县全胜鸿发机砖厂印章”。其后，被告向原告偿还借款本金27000元。现被告尚欠原告借款360000元。
另查明，被告陈付荣系被告乐至县全胜鸿发机砖厂负责人，且被告乐至县全胜鸿发机砖厂在工商行政管理部门登记为个人独资企业，投资人为被告陈付荣。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款且尚有360000元借款本金未偿还的事实，有原告陈述、被告向原告出据借条及乐至县农村信用合作联社存取款业务凭证等证据予以证实，故原、被告间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应当按照约定全面履行各自义务，原告履行了出借义务后，被告应当按照约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当按照双方约定履行偿还原告借款的义务，现原告主张被告已向原告偿还借款27000元的事实因系其自认已偿还借款的事实，本院予以确认。对剩余未偿还借款，因经原告催收后，现被告仍尚欠原告借款360000元，被告已构成违约，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续向原告履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款360000元的诉讼请求，本院予以支持。
对本案利息的支付问题，尽管原被告在借条中有关于利息支付的约定，且约定为“月息每万350元”，属于超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合，原告庭审中明确表示其不在要求被告给付2017年1月3日之前的借款利息，而其诉讼请求变更为要求被告向原告支付借款360000元从2017年1月3日起按月利率2%计算的利息的主张，对原告放弃要求被告支付部分的利息及逾期利息系原告自愿处分其民事权利，本院予以认可。另外，对被告是否向原告按约定支付利息及实际支付利息是否超过年利率36%，因被告经本院传票传唤未到庭，未作答辩，故本院在本案中不做处理。故对原告要求被告给付借款本金360000元从2017年1月3日起按年利率24%计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈付荣系被告乐至县全胜鸿发机砖厂的负责人，在本案所涉借款中，被告陈付荣向原告出具借条后又以被告乐至县全胜鸿发机砖厂的名义且加盖被告乐至县全胜鸿发机砖厂印章向原告承诺在2015年元月底付款20万元，属于是被告乐至县全胜鸿发机砖厂向原告对被告陈付荣的借款作出偿还借款期限的承诺的一种解释，且能足以证明被告陈付荣所借款项用于被告乐至县全胜鸿发机砖厂的生产经营中，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告乐至县全胜鸿发机砖厂、陈付荣共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告乐至县全胜鸿发机砖厂、陈付荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐至县全胜鸿发机砖厂、陈付荣在本判决生效之日起十五日内偿还原告易丽容借款本金360000元及该借款本金360000元从2017年1月3日起至本判决指定履行期间届满之日止按年利率24%计算的资金占用利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，本案适用简易程序减半缴纳3350元，财产保全费2330元，共计5680元，由被告乐至县全胜鸿发机砖厂、陈付荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李树仁
二〇一七年三月九日
书记员 刘东芳