wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第62号
原告上海庄晨装饰工程有限公司。法定代表人宋海洋。委托代理人宋朝凯。委托代理人刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。被告上海春豪设计装饰有限公司。法定代表人卢小燕。原告上海庄晨装饰工程有限公司与被告上海春豪设计装饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘龙彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海庄晨装饰工程有限公司诉称：2012年6月9日，原、被告签订了一份工程合同，合同约定被告委托原告制作展示项目，并约定了制作项目的具体内容及单价，工程位于九亭镇涞亭路XXX号，工程期限自2012年6月9日起至2012年6月30日，工程造价按照实际面积工程量结算。合同签订后，原告按照被告的要求完成了展示项目的制作及安装。2012年8月31日，经过原、被告结算，被告确认合同总价为人民币142,000元(以下币种相同)并承诺于2013年8月30日前付清。但被告至今仅支付了预付款5,000元，余款137,000元至今未付。经多次催讨未果，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告定作价款137,000元；2、被告赔偿上述定作价款自2013年9月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。原告向法院提交了以下证据：1、原、被告于2012年6月9日签订的工程合同一份，证明原、被告之间的定作合同关系。合同约定原告为被告定作的项目内容及单价，工程期限自2012年6月9日至2012年6月30日。2、原告制作的结算单两组，其上记载了原告为被告定作的项目品名、规格、单价、数量及总价。按照结算单记载，原告为被告完成了定作价款为145,485.3元，后经双方协商确认总价为142,000元，被告方人员葛某某及陶某某代表被告在结算单上确认并承诺于2013年8月30日前付款款项。被告上海春豪设计装饰有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的涉案合同依法成立，受法律保护。原告提交的结算单能够证明原告依约为被告制作并安装了价款总计142,000元的产品，被告应当按照结算单约定于2013年8月30日前付清价款。现原告自认被告仅支付了价款5,000元，故本院对于原告诉请要求被告支付价款137,000元并自2013年9月1日起赔偿原告利息损失的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海春豪设计装饰有限公司支付原告上海庄晨装饰工程有限公司承揽价款137,000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海春豪设计装饰有限公司赔偿原告上海庄晨装饰工程有限公司上述价款自2013年9月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,465元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 闻 怡
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0725民初389号
原告：胡超，汉族，居民。
委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师。
被告：李季，汉族，居民。
被告：程超宇，汉族，居民。
原告胡超与被告李季、程超宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告胡超及委托诉讼代理人马伟到庭参加诉讼，被告李季、程超宇经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金400000元及上述借款的未支付利息（从2015年12月25日起按月利率20‰计息）；2、判令原告对被告李季用于抵押的权证号为桃房权证字第000058**号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月25日，两被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款本金人民币400000元，月利率3%，自2015年9月25日至2016年3月24日止，并在该合同抵押条款中约定以其所有的位于桃源县漳江镇迎宾路010号房屋及房屋占用范围内的土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告以银行转账方式向两被告交付400000元现金。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年12月24日。
被告李季、程超宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款合同1份、房屋他项权证1份、银行业务回单1份，经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，证实2015年9月25日，两被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款本金人民币400000元，月利率3%，借款期限自2015年9月25日至2016年3月24日止，被告以其所有的位于桃源县漳江镇迎宾路010号房屋及房屋占用范围内的土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了该房屋桃房他证字第187**号房屋他项权证，原告以银行转账方式将400000元现金交付给被告，借款到期后，被告未偿还借款本金，已支付借款之日起至2015年12月24日的利息，上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同，合法有效；被告未按约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权利，被告应按合同约定履行相应义务；原、被告关于借款利息的约定，不符合法律有关规定，原告诉请按月利率20‰计算借款期间及借款未偿还之前的利息，符合法律规定，应予支持；被告对借款以其所有的房屋提供担保，并办理了抵押登记，抵押合同成立，原告对抵押房屋享有优先受偿权；被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李季、程超宇偿还胡超借款本金400000元，支付利息（从2015年12月25日起至2016年9月5日止，按月利率20‰计息）66666元，本息共计466666元；此款限本判决书生效后十日内一次性付清；
二、胡超对桃房权证字第000058**号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，由李季、程超宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周桃初
代理审判员 孙永平
人民陪审员 朱宏志
二〇一六年九月五日
书 记 员 余 杰
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执295号
被执行人：栗某,男。
本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0821刑初47号判决书，于2018年3月18日向被执行人栗某发出执行通知书，责令被执行人栗某缴纳罚金2000元。但该至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人栗某的银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚金狮
二〇一八年四月十日
书记员 陈永平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第9715号
原告深圳市中信华电子有限公司。
法定代表人丁会，总经理。
委托代理人叶宇，广东元善律师事务所律师。
委托代理人陈艳群，广东元善律师事务所实习律师。
被告南京宇能仪表有限公司。
法定代表人沈健。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶宇、陈艳群到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间素有业务往来，由被告向原告订购线路板等产品。2014年8月26日，经原被告双方对账确认，被告应支付原告货款79320.28元，该货款经原告多次催收，被告至今未付。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告到期货款79320.28元及逾期利息13896.91元（利息按每日万分之六，自2014年9月26日暂计至2015年7月15日共计292天，实际请求至付清之日止）；2、被告支付违约金15864.05元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称：1、对账单上的手写删改系被告作出；2、双方的合同签订、对账均通过传真的形式进行。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，原被告于2014年1月、4月、5月发生业务往来，被告向原告采购线路板等产品。
原告提交的送货单、货运单显示，原告向被告送货情况如下（以下依次为送货时间、送货金额）：1月6日、12.2元；1月16日、1400元；4月1日、630元；4月29日、6438.66元；5月4日、731.34元；5月4日、24.3元；5月6日、5020元；5月6日、72.4元；5月8日、201元；5月12日、56460.9元；5月12日、95.6元；5月13日、1400元；5月13日、2318.2元；5月15日、1120元；5月16日、895.12元；5月25日、21元；5月24日、2903.78元。以上送货金额合计79744.5元。
原告向被告发出一份《2014年5月对账单》，被告于2014年8月26日确认货款总额为79320.28元，该对账单并约定付款方式为“月结以承兑付款”。
双方对账后，被告未向原告支付货款。
另查明，原告向本院提交了合同四份，签订时间与合同金额分别为：3月27日、630元、被告未盖章；4月23日、7170元、被告盖章；5月4日、2520元、被告未盖章；6月19日、21元、被告盖章。其中金额为7170元的合同约定：结算方式为月结，以承兑付款，含税17%，被告如未按约定时间支付货款，应按迟付天数每日支付万分之六的利息，及承担未付货款总金额20%的违约责任。另一份金额为21元的合同因传真、复印等原因，内容模糊、无法辨识。原告另向本院提交深圳增值税发票8份，总额为79320.28元。
以上事实有合同、送货单、对账单、增值税发票及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，结合本案原告提交的合同、送货单、增值税发票等证据以及原告陈述的双方用传真形式进行合同签订、对账的模式，原被告之间成立买卖合同关系。
关于货款的认定。原告提交的送货单记载金额和对账单记载的送货金额能相互印证，虽对账单存在手写删改，但经手写修改后的总额低于送货单合计金额，同时，原告提交的增值税发票总额亦为对账单修改后的总额，故本院对对账单记载的总货款79320.28元予以确认，被告应向原告支付货款79320.28元。
关于原告主张的逾期利息和违约金。原告仅能提交二份被告盖章确认的合同，且其中一份内容不清，其余交易情况是否签订合同、是否约定逾期利息、违约金均不清楚，原告是否均如期送货等亦无法明确，故本院对原告请求的违约金不予支持。根据对账单约定的月结付款方式，原告请求自对账后一个月即2014年9月26日起计算逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准予以计算。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京宇能仪表有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中信华电子有限公司支付货款79320.28元及逾期利息（逾期利息以79320.28元为基数，自2014年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告深圳市中信华电子有限公司的其他诉讼请求。
如被告南京宇能仪表有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元（原告已预交），由原告深圳市中信华电子有限公司负担582元，被告南京宇能仪表有限公司负担1548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邓程倩（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执23号
申请执行人衡某某，男，生于1973年2月5日，汉族,住城固县。
被执行人汉中市某某某矿业有限公司，住所地城固县。
法定代表人李某某,系该公司总经理。
依据城固县劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字【2016】第37号仲裁裁决书，衡某某向本院申请执行与汉中市某某某矿业有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案执行，申请执行标的要求汉中市某某某矿业有限公司给付补助金等费用132266.94元及逾期付款利息等。
本案在执行中，于2017年1月11日向被执行人汉中市某某某矿业有限公司送达了法院执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人限期履行，被执行人按期将应付执行案件款转入本院执行局案件款账户，并承担交纳了执行费1884元。现应给付申请执行人衡某某补助金等费用132266.94元已由本人领取，逾期付款利息申请执行人自愿表示放弃，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项及第十五条之规定，裁定如下:
城固县劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字【2016】第37号仲裁裁决书裁决给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁克金
二〇一七年一月二十五日
书记员 丁 晓
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)山法刑初字第00256号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人牟某某，男，1991年4月11日出生于重庆市巫山县，土家族，中专文化，农村居民，住重庆市巫山县。2015年5月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被巫山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人牟某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日，被告人牟某某到巫山县城，登记入住巫山县某某街道某某路某某宾馆。同年5月11日，牟某某的朋友向某某、王某在其入住的某号房间一起玩耍。当日22时许，向某某、王某外出购买毒品后返回该房间，并在该房间吸食了毒品。同年5月14日上午，牟某某、王某在某房间吃饭时，向某某将牟某某的房间换到某号，并和黄某先进入房间玩耍。牟某某、王某吃完饭后，来到该房间，黄某、王某在房间吸食了毒品。
同日16时许，巫山县公安局民警接群众举报后到巫山县某某街道某某路某某宾馆某号房间将被告人牟某某及向某某、王某、黄某当场抓获，并查获冰壶等吸毒工具。经检测，向某某、王某、黄某等人的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证质证的被告人牟某某的供述；证人刘某某、易某某、向某某、王某、黄某等人的证言；巫山县公安局出具的受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、到案经过、户籍证明、尿检记录及照片、检查、封存、辨认笔录、现场检测报告单、旅客住宿登记薄、行政处罚决定书及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某违反国家对毒品管理的相关规定，容留他人在其登记入住的房间内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人牟某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人牟某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、对于公安机关扣押的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一五年九月十四日
书记员 吕 磊
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0324民初378号
原告徐群，女，汉族，生于1973年5月21日，贵州省正安县人。
被告陈顺友，男，汉族，生于1975年1月5日，贵州省正安县人。
原告徐群与被告陈顺友买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序立案受理。在审理过程中因被告陈顺友已案外兑现货款，原告徐群于2017年2月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自已诉权的自由处分。经审查，原告徐群的请求符合法律规定的撤诉条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐群撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告徐群承担。
审判员 李泽科
二〇一七年二月十六日
书记员 岳 宋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆民初字第3203号
原告昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，该公司董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
被告张辉。
原告昆山百老汇商务酒店有限公司与被告张辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓丽红独任审判。审理中，原告于2015年9月16日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山百老汇商务酒店有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
审判员 邓丽红
二〇一五年九月十七日
书记员 薛 倩
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107��初378号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人曾永军，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省资阳市。2005年7月21日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年六个月，2008年1月24日刑满释放；2010年9月8日因犯非法持有毒品罪被蚌埠铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月21日刑满释放。2016年12月3日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕366号起诉书指控被告人曾永军犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人曾永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年12月2日20时许，被告人曾永军在本市武侯区金江路133号门口处，以人民币300元的价格将一包净重0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某某，后被公安民警当场抓获。公安民警从曾永军处查获人民币300元，从刘某某处查获净重0.7克的甲基苯丙胺。为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：被告人基本身份信息、接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言及辨认笔录、称量、封存记录、扣押决定书及扣押清单、案件现场照片、毒品检验报告、被告人犯罪前科证明材料等。公诉机关认为，被告人曾永军的行为已构成贩卖毒品罪，同时系累犯、毒品再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条之规定处罚。
被告人曾永军对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭表示认罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人曾永军犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人曾永军违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾永军曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人曾永军当庭自愿认罪，本案有特情介入，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人曾永军犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序���惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人曾永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月3日起至2017年9月2日止。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.7克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 毅
二０一七年五月二十五日
书记员 史雅莉
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2019)湘0124执64号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王东波，系该局局长。
被执行人：杨跃芳，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡华宝村田天心塘组。
被执行人：王小鹊，女，1980年6月7日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡华宝村田天心塘组。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与杨跃芳、王小鹊收社会抚养费一案中，在本院执行过程中，现申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)湘0124行审355号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周志波
审判员 周命君
二〇一八年四月三日
书记员 喻剑明
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1127民初2125号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖北省黄梅县黄梅镇人民大道。统一社会信用代码：91421100309868625J。
法定代表人：陈志，该行董事长。
委托诉讼代理人：桂再斌，该行工作人员。
被告：梅锦平，女，生于1986年2月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告梅锦平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司撤诉
案件申请费799元，减半收取计399.5元，由原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李龙祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12485号
原告：梁昭华，女，1968年1月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：蔡漪澜，女，1940年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区(系原告梁昭华的母亲)。
被告：苏州港汇置业有限公司,组织机构代码：79611093-3，住所地昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
原告梁昭华与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由代理审判员杨荣丰独任审理，并于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告梁昭华的委托代理人蔡漪澜到庭参加诉讼，被告苏州港汇置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁昭华向本院提出的诉请：1、被告支付原告所欠租金119485.88元；2、被告承担所有司法诉讼及相关费用。事实及理由：2009年7月25日原告签约购买了被告位于花桥镇XX路XX号产权房XX室（建筑面积44.76平方米），并与被告签订租赁合同。根据合同，被告包租该房产十年，应按期支付原告房租，但从2013年12月28日起被告违约拖欠房租共119485.88元，故原告诉至法院。
被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。
经审理查明,昆山市花桥镇XX路XX号XX室的办公用房系原告的房产，该房屋购房款为676474元。
2009年7月25日，原告梁昭华（乙方）与被告苏州港汇置业有限公司（甲方）签订《昆山市商品房购销合同》，约定由乙方购买甲方开发的位于昆山市花桥镇XX路XX号XX室房产。2009年7月25日，原告梁昭华（乙方）与南京豪洋商业管理有限公司（乙方），被告苏州港汇置业有限公司（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》约定甲方将其所有的昆山市花桥镇XX路XX号XX楼XX室的商业用房给南京豪洋公司出租经营，该房屋建筑面积44.76平方米。合同约定：该房屋租赁经营期为十个年度，自2010年3月28日起至2020年3月27日止。其中2010年3月28日至2011年3月27日为第一个年度，此后年度时间计算按上述时间类推；合同约定第四、第五年度基准租金计算公式=【该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%】；第六、第七年度基准租金计算公式=【该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%】。在合同有效期限内，乙方有义务于每月五日前（遇节假日顺延）与丙方结算上一月度租金收入；在合同有效期限内，丙方有权于每月五日前（遇节假日顺延）审核乙方提交的上月租金收入报表并进行结算，丙方负有甲方收取不低于基准租金的担保义务；在合同有效期内，由丙方于当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付甲方。丙方若逾期支付基准租金和溢价租金，承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五。合同第十三条，赔偿责任。自本合同生效之日起，甲、乙、丙三方不得无故终止本合同，若有违约，违约方需向守约方支付违约金，违约金的数额为上年底基准租金。
另查明，根据原、被告约定的租金标准及被告已支付的租金，截止2015年9月27日，共计欠付原告租金119485.88元。
上述事实有昆山市商品房购销合同、办公房委托租赁经营合同、房屋所有权证、土地使用权证、销售不动产统一发票、存款账户明细查询及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告梁昭华与被告南京洋公司、被告港汇公司签订的《办公房委托租赁经营合同》系三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告应依法依约履行合同义务和享有合同权利。根据合同约定，被告港汇公司应保证原告收取合同约定的租金。现截止2015年9月27日，原告的房屋租金尚有119485.88未收取，故被告港汇公司对于该欠付款项应承担支付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告梁昭华支付租金119485.88元。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告负担。此款原告已向本院预交,本院不再退回，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 杨荣丰
二０一六年十月二十六日
书 记 员 陈 圆
河南省郑州高新技术产业��发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初147号
原告：王天顺，男，1951年2月14日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人：王中燕（系原告之女），女，1980年7月1日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：河南安飞电子玻璃有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路。
负责人:阮少华，清算组组长。
被告：河南安阳彩色显像管玻壳有限公司，住所地安阳市中州路南段。
法定代表人：赵文明，董事长。
原告王天顺与被告河南安飞电子玻璃有限公司（以下简称安飞公司）、河南安阳彩色显像管玻壳有限公司（以下简称安彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令安飞公司补缴2003���4月期间养老保险费61851.27元，其中单位部分44344.63元，个人部分17506.64元；2、判令安彩公司补缴1991年2月至2013年4月期间养老保险费33004.92元，其中单位部分17506.64元，个人部分7631.91元。事实与理由：被告安飞公司和安彩公司未足额按时缴纳养老保险费用，原告为维护自身合法权益，诉至本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。本案中，原告要求二被告补缴社保不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王天顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交十份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李秋里
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2354号
原告：王术明，男，汉族，生于1955年9月13日，住四川省大邑县，
被告：邓玉英，男，汉族，生于1965年6月17日，住四川省崇州市，
被告：田野，男，汉族，生于1963年6月28日，住四川省崇州市，
本院在审理原告王术明与被告邓玉英、田野民间借贷纠纷一案中，于2017年8月15日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 雷杨文
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙 瑜
贵州省黄平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄非诉审字第29号
申请人：黄平县卫生和计划生育局。住址：黄平县新州镇飞云大道中医院左侧。
法定代表人：吴刚，系该局局长。
委托代理人：王忠书，系该局法制监督股负责人。
被执行人：白长华，男，1969年6月14日生，汉族，贵州省黄平县人。
被执行人：郑西秀（系白长华之妻），女，1969年1月14日生，苗族，贵州省黄平县人。
本院在审查中，申请人以被执行人暂无执行财产为由向本院申请撤回黄卫计征决字（2015）第09003号社会抚养费征收处罚决定书的执行申请。
本院认为，申请人以被执行人暂无执行财产为由向本院撤回执行申请，是申请人依法行使法律规定的权利，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对申请人黄平县卫生和计划生育局申请执行被申请人白长华、郑西秀黄卫计征决字（2015）第09003号社会抚养费处罚决定书的执行。
本裁定送达申请人后即发生法律效力。
审判长 余元芳
审判员 杨光海
审判员 李 焱
二〇一五年九月二日
书记员 潘航航
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初3160-1号
申请人:德州市东建置业有限公司，住所地：德城区湖滨北路40号。
法定代表人：纪刚，总经理。
被申请人：德州市东建置业有限公司，住所地：德城区湖滨北路40号。
法定代表人：纪刚，总经理。
本院在审理德州市东建置业有限公司与刘金辉追偿权纠纷一案中，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求对刘金辉的财产采取诉讼保全措施，并同意对本公司所提供的担保财产车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××的三辆小型轿车予以查封。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如���：
查封德州市东建置业有限公司所有的车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××的三辆小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘尊龙
二〇一七年九月十九日
书记员 张 蔷
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0108刑初810号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王旭。
辩护人王某某。
成都市成华区人民检察院指控：
被害人唐某某在网络上看到二手汽车交易信息后欲购买，后通过卖方提供的联系方式联系被告人，并约定由被告人前往广东帮助其购买汽车。2015年7月30日，被告人在被害人处拿到3万元款项后前往广东。期间，被告人在没有购买到汽车的情况下，以需要支付购车款为由要求被害人转款，同年8月7日、8月8日，被害人共计转款10万元给王旭。同月12日，被告人在被害人不知道的情况下返回成都，并要求被害人继续提供购车费用，同月27日，被害人转款2.5万元给王旭。2015年10月16日，被害人在没有收到汽车且无法联系被告人后报案至公安机关。2016年6月24日，被告人被公安机关挡获到案。经查，被告人到案后其亲属已将全部款项退还被害人，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人王旭以非法占有为目的，骗取他人款项12.5万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王旭有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人王旭到案后，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王旭当庭翻供，并辩解称，其确实去购买过汽车，并产生机票、住宿、定金等费用，其诈骗金额仅应认定为2.5万元。
辩护人对起诉书指控罪名无异议，但提出指控王旭诈骗金额12.5万元证据不足，其诈骗金额应认定为2.5万元。
经审理查明：被害人唐某某在网络上看到二手汽车交易信息后欲购买，后通过卖方提供的联系方式联系被告人王旭，并约定由被告人王旭前往广东帮助其购买汽车。2015年7月30日，被告人在被害人处拿到3万元款项后前往广东。期间，被告人以需要支付购车款为由要求被害人转款，同年8月7日、8月8日，被害人共计转款10万元给王旭。同月12日，被告人未购得汽车且在被害人不知情的情况下返回成都，要求被害人继续提供购车费用，同月27日，被害人转款2.5万元给王旭。2015年10月16日，被害人在没有收到汽车且无法联系被告人后报案至公安机关。2016年6月24日，被告人被公安机关挡获到案。被告人到案后其亲属已将全部款项退还被害人，并取得被害人谅解。
另查明：2016年6月29日，经现场检测被告人王旭尿液呈吸食甲基安非他命阳性结果。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王旭以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人王旭诈骗金额为12.5万元。本院认为该指控金额中的2.5万元，系被告人已回成都，虚构已购车事实，骗取被害人财物，证据确凿，本院予以认定。但指控金额中10万元，因该金额产生于购车过程中，在该过程中必然产生相关费用，因此无法认定该10万元是否为诈骗金额，故该部分金额证据不足，本院不予认定。辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王旭为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人王旭归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王旭的家属代其退赔并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人王旭有犯罪前科和吸毒恶习，可酌定从重处罚。
据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 先 进
人民陪审员 叶小蓉
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵小琴
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审54号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人董士湖。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局向本院申请强制执行其作出的义运罚[2014]第33078251201400985号交通行政处罚决定，本院已依法受理。本院在审查过程中，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2018年1月5日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局撤回对义运罚[2014]第33078251201400985号交通行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年二月十一日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)前民执字第176号
申请执行人刘玉芹
被执行人陈晓坤
本院在执行申请执行人刘玉芹与被执行人陈晓坤民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2013年6月27日作出（2013）前民初字第2205号民事调解，该文书生效后，申请执行人于2012年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付彩礼款20000元。本院于当日立案，在执行过程中，被执行人将执行款全部履行完毕，执行费200元由被执行人承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2205号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一四年一月二十四日
书记员 马 昊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0502执237号
申请执行人冯岩，女，汉族，1978年12月7日出生，住所地广西南宁市兴宁区。
被执行人北海大山房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室，统一社会信用代码：450500200010034。
法定代表人陈大山，该公司董事长。
申请执行人冯岩与被执行人北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人冯岩依据已经发生效力的本院(2015)海民一初字第1151号民事判决书于2016年3月7日向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人北海大山房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起立即履行下列义务：1、返还购房款342000元并支付利息（利息从2011年8月2日起以本金342000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率至本判决确定的还款之日止）给申请执行人；2、支付案件受理费4182元给申请执行人；3、加倍支付上述债务迟延履行期间的利息；4、承担本案执行费用，但被执行人至今未履行上述义务。
本院在执行另案（申请执行人徐雯星与被执行人北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案）中，于2016年2月2日做出（2016）桂0502执77号执行裁定书冻结被执行人北海大山房地产开发有限公司基本存款账户，并于2016年4月15日做出（2016）桂0502执77号之一执行裁定书预查封被执行人北海大山房地产开发有限公司名下坐落于北海市江苏路以南、上海路西侧大山现代城1幢1单元0302-0304号、2单元0301-0304号，3单元0301-0302号房产[上述9套房产均未办理初始登记]，但由于上述房产仍在建设，并已办理在建工程抵押，暂不具备执行条件。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，应当终结本院(2015)海民一初字第1151号民事判决书的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)海民一初字第1151号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院(2015)海民一初字第1151号民事判决书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、扣押、冻结的被执行人的财产，查封、扣押、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 廖江兵
代理审判员 吴 远
二〇一六年五月三日
书 记 员 谭小凤
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执563号
申请执行人：刘某某，男，1969年10月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人：自贡市明望农业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：杨仁福，执行董事。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人自贡市明望农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人自贡市明望农业有限公司未履行生效法律文书确定的支付申请人2928.49元土地流转费的义务，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 军
审判员 钟碧秀
审判员 张 晓
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 春
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初450号
原告太仓市创新建筑技术研究所有限公司,住所地太仓经济开发区半泾北路108号，统一社会信用代码91320585762808233C。
法定代表人：彭剑君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴伟平，江苏广浩律师事务所律师。
被告：太仓茂林置业有限公司，住所地太仓市璜泾镇太海路璜时路口，组织机构代码69259228-8。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周韧捷,上海市光明律师事务所律师。
原告太仓市创新建筑技术研究所有限公司诉被告太仓茂林置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员陆志平适用简易程序独任审判，于2017年2月23日、3月10日公开开庭进行了审理。原告太仓市创新建筑技术研究所有限公司的委托诉讼代理人吴伟平,被告太仓茂林置业有限公司的委托诉讼代理人周韧捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市创新建筑技术研究所有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付检测费203984元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，原、被告签订建设工程质量检测委托合同，由原告为被告的江南美食第一街项目的管桩及建材、施工质量进行检测服务。截止2014年11月17日，原告的检测试验总费用为298805元。按照合同约定进行优惠后，实际检测费用为253984元。但被告仅支付了5000元，余款未付。
被告太仓茂林置业有限公司辩称，原、被告签订的合同成立，但原告在计算检测费时并未全部按照合同约定的苏价服[2001]113号标准收取检测费，其中原材155元每项无相关依据。防水卷材多收取了20元。
原告在庭审中答辩认为：标注的原材实际为钢筋检测，[2001]113号项目针对的是钢筋屈服强度、屈服点、抗拉强度、伸长率、冷弯，费用为55元每次。因现在检测要求抗震项目，该项目并不包括在[2001]113号文件规定的项目中，故应按市场价进行结算，且记帐单已经被告公司项目人员签字确认。对防水卷材相关计费同意被告意见扣减20元。
经审理查明：2013年4月24日，原、被告因被告开发的江南美食第一街项目管桩检测发生关系，双方实际发生检测费用5800元。同年5月18日，双方签订了建设工程质量检测委托合同，约定由原告为被告开发的江南美食第一街、茂林商街项目建材、施工质量进行检测，检测费用按照苏价服[2001]113号标准计算，并由被告进行结算支付。同时合同经协商，收费标准按照江苏省收费标准的85%收取。合同签订后，被告项目的相关建材、管桩、施工质量均由施工单位将样品送原告处进行检测，后由施工单位领取报告并在对帐单上进行签名，直至2014年12月17日最后一项检测由被告项目副总钱忠华签字。上述检测费用按照对帐单所示被告结欠原告检测费用276505元。管桩部份，2013年6月25日、7月15日，原告对被告委托的管桩进行了检测，共计发生费用16500元。2014年11月4日，2015年12月22日，原告向被告开具的100000元、153984元的增值税专用发票各一份。2014年11月24日，被告支付了原告50000元的检测费。
上述事实有原告举证的建设工程质量检测委托合同、记帐单、被告员工钱忠华的证言、增值税专用发票、付款凭证及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同依法有效，原告为被告项目建材进行检测，理应收取费用，拖欠不付，责任在被告。对被告提出检测费用中原材（钢筋）检测原告未完全按照约定计取价款。经查，原告在原材检测项目中并未按照合同约定的苏价服[2001]113号标准计收检测费，虽原告在庭审中明确检测项目系新增项目，实际按实收取，但2011年版《混凝土结构工程施工质量验收规范》于2010年12月20日已公布并于2011年8月1日实施，原告按照该规范进行了检测。如原告需按实际检测费收取亦应在合同签订时予以明示，现原告未经被告同意直接按实结算缺乏依据。虽原告提供的对帐单上有施工方的签名，但被告是否授权施工方在对帐单上签名并无约定，故原材检测项目的检测费本院仍应按苏价服[2001]113号标准执行，该项目涉及92组原材检测，应予调减7820元（9200*85%）。对于被告认为防水卷材项目原告多收取检测费用20元，经原告确认同意扣减，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告太仓茂林置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告太仓市创新建筑技术研究所有限公司检测费196144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元。由原告承担84元，被告太仓茂林置业有限公司承担2096元。该款原告已预交，本院不再退还，被告承担部分于被告履行还款责任时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陆志平
二〇一七年三月十四日
书记员 杨晴绮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第468号
罪犯张晰晶，男，1991年4月8日生，傣族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市开化镇河西路税悦苑小区*单元*楼。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2010年12月12日作出(2010)文中刑终字第322号刑事判决，以被告人张晰晶犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日、2014年12月17日，经本院2次裁定共减刑一年零一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张晰晶在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张晰晶在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：罚金缴纳完毕。
本院认为，罪犯张晰晶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张晰晶减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月30日起至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1365号之一
申请执行人燕子栋
被执行人乔随义
本院在执行燕子栋与乔随义民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年4月27日作出的（2016）陕0802民初2765民事调解书，权利人燕子栋于2017年2月23日向本院申请强制执行借款人民币3万元。负担案件执行费350元。本院于2017年2月23日立案执行。
现查明被执行人乔随义在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人乔随义在银行的存款人民币30350元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 王毛宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初5466号
原告：陈敏，女，汉族，1962年9月24日出生，住重庆市。
被告：四川创丰投资开发有限公司，住所地：四川省宜宾市临港去长江北路西段附二段315号30#5楼。
法定代表人：刘亿，总经理。
被告：贵州惠水恒泰地产置业有限公司，住所地：贵州省惠水县和平镇惠明农贸市场。
法定代表人：刘亿。
被告：刘亿，男，汉族，1978年12月17日出生，住四川省宜宾市。
被告：王志容，女，汉族，1987年5月17日出生，住四川省宜宾市。
原告陈敏与被告四川创丰投资开发有限公司、贵州惠水恒泰地产置业有限公司、刘亿、王志容借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川创丰投资开发有限公司归还原告借款本金960000元及利息103600元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂时从2015年2月1日计算至2016年8月31日。其中30万元：2015年2月1日计算至2015年12月30日按月息1.2%计算，2016年1月1日至2016年8月31日按月息1.5%计算。其中70万，2015年2月1日起至2015年6月30日，按月息0.8%计算），两项合计1063600元。2、判令被告四川创丰投资开发有限公司支付原告违约金373600元（注：违约金计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年2月1日起起算至2016年8月31日，按月息2%计算）；3、判令被告贵州惠水恒泰地产置业有限公司、刘亿、王志容承担连带保证担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因经营需要，向原告借款50万元，于2014年3月19日签订川创投借（2014）第67号借款合同（该借款系被告于2013年向原告所借，到期后展期），同日，被告向原告出具收款凭证，并注明了款项的来源。被告因开发贵州惠水棚户区项目，于2013年9月23日向原告借款40万元，签订了借款合同，并按合同约定，被告在收到借款的同时向原告出具了收款凭证，于2014年10月30日还原告10万，未重新签订借款合同，补充协议签订明确30万。2014年3月5日向原告借款20万元，签订了借款合同，并按合同约定，被告在收到借款的同时向原告出具了收款凭证。以上三笔借款期限均为一年，2015年3月18日，第一笔借款已届满清偿期，被告无力偿还，于2015年4月15日与原告达成协议，针对以上三笔共计100万元借款签订了三份补充协议，一份展期借款协议约定被告于2016年9月22日前分期清偿原告的借款，从2015年2月1日至2015年12月30日，月息为1.2%，2016年1月1日至2017年1月1日，月息为1.5%。二份分期还款协议约定被告于2016年12月30日分期清偿原告借款。从2015年2月1日起，利率按每月0.8%计算，若被告未按协议约定履行还本付息的义务，则按每月2%向原告支付违约金。签订补充协议后，被告于2016年2月3日向原告清偿了30000元本金，2016年4月30日向原告清偿了10000元，至今尚有借款本金96万元，经原告多次催要，被告至今未归还。被告贵州惠水恒泰地产置业有限公司、刘亿、王志容在“补充协议”中为上诉借款提供连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及出借人为实现该债权产生的一切费用（含律师代理费、诉讼费等），被告四川创丰投资开发有限公司未履行到期债务，所以被告贵州惠水恒泰地产置业有限公司、刘亿、王志容应承担连带清偿责任。综上所述，根据相关法律法规的规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
本院经审查认为，原告陈敏与被告四川创丰投资开发有限公司之间的借款行为已由宜宾市公安局翠屏区分局于2017年1月25日以“四川创丰投资有限公司因涉嫌非法吸收公共存款”为由予以刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案已不属于人民法院受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，裁定如下：
驳回原告陈敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 舒 波
审 判 员 邱 晶
人民陪审员 任玉峰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 曹 艺
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第6165号
原告顾守龙。委托代理人李强，上海宏腾律师事务所律师。被告王秋龙。原告顾守龙诉被告王秋龙、王福祥、汤静珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。审理中，原告申请撤回对被告王福祥、汤静珍的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告顾守龙及其委托代理人李强到庭参加诉讼，被告王秋龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾守龙诉称，2013年9月17日，被告向原告借款人民币30万元，借期自2013年9月12日至2014年9月12日，王福祥、汤静珍为上述借款提供担保。同日，被告又向原告借款人民币12万元，承诺于2014年9月17日归还。2014年5月9日，被告又向原告借款人民币1万元，承诺于2014年5月18日前归还。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠不付，故起诉至法院，请求判令被告返还借款人民币43万元。审理中，原告以30万元借款之前已起诉法院并已获处理为由变更诉讼请求，要求被告返还借款人民币13万元。被告王秋龙未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、2013年9月17日借条1份，借条载明：“今借到顾守龙人民币壹拾贰万元整，于2014年9月17日归还，借款人王秋龙”，用以证明被告向原告借款人民币12万元；2、2014年5月9日借条1份，借条载明：“王秋龙向顾守龙借人民币壹万元整，2014年5月18日前保证归还，借款人王秋龙”，用以证明被告向原告借款人民币1万元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定该些证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确。被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，被告逾期未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款人民币13万元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秋龙应于本判决生效之日起十日内返还原告顾守龙借款人民币13万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告王秋龙负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一五年九月八日
书记员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执379号
申请执行人白鑫洋,男,汉族,2001年02月02日生。
法定代理人师东玲，女，汉族，1968年10月7日生。
被执行人白治斌,男,汉族,1966年11月16日生。
本院在执行申请执行人白鑫洋与被执行人白治斌物权保护纠纷一案中，被执行人白治斌已经将子房权证2007第99**号的二楼一套住房和一间平房交付给了师东玲代管，同时被执行人白治斌自愿将子房权证2007第99**号的三楼一套住房和一间平房交付给了师东玲代管。且承担了案件受理费500元，执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初391号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李建宏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执4256号
申请执行人:江长良，男，1965年12月4日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：赵永平，男，1965年3月3日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初6340号民事调解书，于2016年12月29日立案执行申请执行人江长良与被执行人赵永平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本案已执行到位执行款31804元及诉讼费、执行费，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有其他可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因法院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人对尚欠申请执行人借款本金53196元和利息（按调解书规定计算）及迟延履行利息仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执4256号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年六月二日
代书 记员 严永红
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民特59号
申请人：向利红，女，1965年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：潘虹，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
申请人：陈德宽，男，1953年4月10日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：潘虹，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
申请人：邹仁芬，女，1941年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：潘虹，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被申请人：李现全，男，1955年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被申请人：重庆中人实业（集团）有限公司（以下简称中人公司），住所地重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼，组织机构代码70944198-9。
法定代表人：李现全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
申请人向利红、陈德宽、邹仁芬与被申请人李现全、中人公司实现担保物权一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用特别程序进行审查，现已审查终结。
向利红、陈德宽、邹仁芬称，申请人与被申请人李现全系朋友关系，2010年5月，被申请人李现全称其做生意差资金周转向三申请人借钱，言明4个月后归还，被申请人中人公司愿意用其名下的房产为该借款抵押担保，三申请人同意，2010年5月三申请人共计借给被申请人人民币139万元，三申请与被申请人中人公司共同签订重庆市房地产抵押合同，约定：被申请人中人公司愿意用其名下的位于合川区合阳办文化街西小教师集资房四套房产为该借款抵押担保，并共同到房管部门办理了抵押登记手续。期满后，被申请人称资金暂时困难，希望缓两月，考虑到平时的关系，申请人同意，2011年6月12日，二被申请人向三申请人出具了借条，约定借款期限为一年，并约定月利率2%，2016年12月30日，经申请人与被申请人对账结算，被申请人尚欠三申请人借款本金120万元，现三申请人要求被申请人履行还款义务，但被申请人除向申请人出具了书面的《情况说明》外均以资金困难为由至今拒不履行还款义务，现申请人根据相关法律规定申请通过特别程序实现担保物权，请求：1、申请拍卖、变卖被申请人位于重庆市合川区合阳办文华街西市场搬迁房，重庆市合川区合阳办文华街西小教师集资房房产，并就所得价款在借款本金120万元及利息范围内优先受偿（利息以借款本金120万元为基数从2017年1月1日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、被申请人承担本案申请费以及实现债权的全部费用。
李现全、中人公司称，申请人向利红、陈德宽、邹仁芬申请的事实和理由属实，对向利红、陈德宽、邹仁芬举示的借条、抵押合同、情况说明、中国工商银行业务凭证均无异议。
本院认为，因申请人向利红、陈德宽、邹仁芬与被申请人李现全、中人公司对借条、抵押合同、情况说明、中国工商银行业务凭证、尚欠的借款本金及利息的计算方式、计算时间和担保物权的设立均无异议。申请人向利红、陈德宽、邹仁芬申请拍卖、变卖被申请人中人公司所有的位于重庆市合川区合阳办文华街西小教师集资房三套房产、位于重庆市合川区合阳办文华街西市场搬迁房一套房产的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人重庆中人实业（集团）有限公司所有的位于重庆市合川区合阳办文华街西小教师集资房三套房产）、位于重庆市合川区合阳办文华街西市场搬迁房一套房产；申请人向利红、陈德宽、邹仁芬对拍卖、变卖后所得价款在借款本金1200000元及利息范围内优先受偿（利息以借款本金1200000元为基数从2017年1月1日起按照月利率2%计算至付清时止）。
申请费80元，由被申请人李现全、重庆中人实业（集团）有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈道兵
二〇一七年三月十二日
书记员 赵舟航
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一��字第4238号
原告孟炆龙，男，生于1991年，汉族，住禹州市。
委托代理人蔡慧娟，河南光宇律师事务所律师。
被告刘芳芳，女，生于1991年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告孟炆龙诉被告刘芳芳离婚纠纷一案中，本院定于2015年11月17日开庭审理此案，原告孟炆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：靳炳奎
二〇一五年十一月十七日
书记员 ：张亚丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825财保2号之一
申请人：朱旻，男，1988年8月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被申请人：李法金，男，1962年11月27日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。
申请人朱旻与被申请人李法金申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月3日，在本院采取保全措施前，申请人朱旻以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上述诉前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人朱旻申请撤回诉前财产保全系其在法律允许范围内对民事权利和诉讼权利的自由���分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人朱旻撤回诉前财产保全申请。
审判员 董正兴
二〇一八年一月三日
书记员 汪俊威
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执885号
被执行人易红有、和县腾达油脂有限公司。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执885号之一裁定书，于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国银行账户内存款人民币114487.13元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 晋
二〇一七年十二月一日
书记员 ：王清
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1430号
原告：重庆市乡镇企业发展公司，住所重庆市江北区红黄路9号，组织机构代码20282053-3。
法定代表人：赵军，董事长。
委托诉讼代理人：谭明颖，女，公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹昱，女，公司工作人员。
被告：重庆秀山美地农业科技有限公司，住所重庆市丰都县双路镇花园村一组，组织机构代码68894732-2。
法定代表人：余向东，董事长。
被告：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所浙江省杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村），组织机构代码75720960-7。
法定代表人：余向东，董事长。
原告重庆市乡镇企业发展公司（以下简称乡镇企业公司）与被告重庆秀山美地农业科技有限公司（以下简称重庆秀山美地公司）、杭州秀山美地农业科技有限公司（以下简称杭州秀山美地公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乡镇企业公司的委托诉讼代理人谭明颖到庭参加了诉讼，被告重庆秀山美地公司、杭州秀山美地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乡镇企业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆秀山美地公司、杭州秀山美地公司支付乡镇企业公司借款本金100元及利息（利息以100元为基数，按照银行同期贷款利率标准4倍计算自2014年3月26日起至付清时止）以及实现债权的费用；2.判令重庆秀山美地公司、杭州秀山美地公司支付乡镇企业公司利息（利息以3000000元为基数，按照银行同期贷款利率标准4被计算自2014年3月26日起至付清之日止）以及实现债权的费用；3.判令重庆秀山美地公司、杭州秀山美地公司承担本案诉讼费用。事实和理由：重庆秀山美地公司与乡镇企业公司分别在2014年3月25日签订了《重庆市乡镇企业发展基金投放、使用合同》，约定借款金额为3000000元，借款期限为2014年3月26日至2014年4月10日；为保证上述合同的履行，杭州秀山美地公司与乡镇企业公司签订了《乡镇企业发展基金使用担保书》，保证书约定杭州秀山美地公司为重庆秀山美地公司承担的保证责任提供反担保，保证方式为无限连带责任保证。由于重庆秀山美地公司经营恶化，借款到期后经催收无效。本金2999900元已另案起诉。
被告重庆秀山美地公司未有答辩意见。
被告杭州秀山美地公司未有答辩意见。
经审理查明，2014年3月25日，重庆秀山美地公司（甲方）与乡镇企业公司（乙方）签订《重庆市乡镇企业发展基金投放、使用合同》约定：乙方投放给甲方人民币3000000元，甲方将基金用于流动资金；甲方使用基金期限自2014年3月26日至2014年4月10日；基金占用费按使用金额月30‰，按月结算，每月前10天以现金或转账支付。同日，杭州秀山美地公司（担保人）向乡镇企业公司出具《乡镇企业发展基金使用担保书》承诺为重庆秀山美地公司使用上述基金提供全额担保，承担连带责任。2014年3月26日，乡镇企业公司通过重庆银行网上银行向重庆秀山美地公司转款3000000元。借款到期后，重庆秀山美地公司未按约归还借款本金。
另查明，本院以（2015）江法民初字第06865号民事判决书判令重庆秀山美地公司归还乡镇企业公司借款本金2999900元；杭州秀山美地公司对上述债务承担连带责任。
上述事实有《重庆市乡镇企业发展基金投放、使用合同》、《乡镇企业发展基金使用担保书》、重庆银行网银转款回单、还款承诺书、（2015）江法民初字第06865号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告重庆秀山美地公司、杭州秀山美地公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相应权利的放弃，本院依法作缺席审理。《重庆市乡镇企业发展基金投放、使用合同》、《乡镇企业发展基金使用担保书》系各方当事人真实意思表示，对各方均有拘束力。本院（2015）江法民初字第06865号民事判决书已经判令重庆秀山美地公司支付2999900元借款本金，对乡镇企业公司要求支付剩余100元本金的诉讼请求本院予以支持。对于乡镇企业公司主张的利息，合同约定资金占用费率按使用金额30‰按月结算，该约定过高，乡镇企业公司自愿调整为按照银行同期贷款利率标准4倍计算，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍予以支持。杭州秀山美地公司自愿为重庆秀山美地公司的借款提供连带保证责任，乡镇企业公司有权要求杭州秀山美地公司对重庆秀山美地公司的债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆秀山美地农业科技有限公司限于本判决生效后十日内返还原告重庆市乡镇企业发展公司本金100元并支付利息（利息以3000000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算自2014年3月26日起至实际付清之日止，利随本清）；
二、杭州秀山美地农业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市乡镇企业发展公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告重庆秀山美地农业科技有限公司、杭州秀山美地农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 连
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴梦琪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初6055号
原告：吴加强，男，1959年8月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王清火，男，1975年3月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：刘珠连，女，1978年11月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴加强与被告王清火、刘珠连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴加强到庭参加诉讼，被告王清火、刘珠连经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴加强向本院提出诉讼请求：判决王清火、刘珠连偿还吴加强借款20000元及利息（自2015年12月11日起按月利率2%计算至还清款项之日止）现暂计至2016年11月1日利息为4400元。事实和理由：2015年12月11日，王清火、刘珠连因生意缺欠资金向吴加强借款20000元，双方约定月息按2.5%计算，未约定借款期限，王清火、刘珠连共同出具借条一张交给吴加强收执。庭审过程中，吴加强补充陈述，2015年6月，王清火、刘珠连共同向其借款20000元，约定月利率2.5%。后王清火该笔借款还清后，王清火再次致电借款20000元，由刘珠连在2015年6月的条据上修改时间为2015年12月11日，并加盖刘珠连指模。吴加强进一步明确王清火、刘珠连对该笔夫妻共同债务共同还款。
王清火、刘珠连未作答辩。
吴加强围绕诉讼请求依法提交了证据。王清火、刘珠连未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴加强提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
王清火与刘珠连于2010年9月15日办理结婚登记。2015年6月，王清火、刘珠连共同出具借款单一张向吴加强借款20000元，约定按月利率2.5%计息。该笔借款偿还后，2015年12月11日，由刘珠连在2015年6月的条据上修改时间为2015年12月11日，并加盖刘珠连指模，确认再次向吴加强借款20000元。
综上所述，本院认为，吴加强与刘珠连之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方明确约定借款利率，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经吴加强起诉催告，刘珠连作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。上述借款发生在王清火、刘珠连婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。吴加强的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘珠连、王清火应于本判决生效之日起十日内返还吴加强借款20000元及利息（自2015年12月11日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由王清火、刘珠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晓萍
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1003民初865号
原告：刘和福，男，汉族，1976年3月16日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：杨继汉，男，汉族，1955年9月23日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
原告刘和福诉被告杨继汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告刘和福于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告刘和福自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘和福撤回起诉；
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘和福负担。
审判员 王铁梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 苏俊梅
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0611民初1667号
原告：王永龙，男，1952年8月4日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告：侯鲁，男，1996年6月14日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
被告：姜玉玲，女，1987年3月4日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
原告王永龙诉被告侯鲁、姜玉玲追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年8月22日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永龙撤回起诉。
案件受理费102元,减半收取计51元，由原告负担。
审判员 李 强
二〇一七年九月一日
书记员 张馨允
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执1004号
申请执行人：内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行。住所地锡林浩特市团结大街**号。
法定代表人王利民，职务行长。
被执行人：张达，男，满族，1983年4月16日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人：张敏，女，满族，1988年6月29日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人：张海清，男，汉族，1957年1月6日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人：张俊颖，女，满族，1957年10月3日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行申请执行张达、张敏、张海清、张俊颖公证债权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案执行。期间，申请执行人于2016年12月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市公证处作出的（2016）锡证执字第20号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 戈丽娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初7011号
原告杨宏,男，汉族，1980年9月9日出生。
被告张仙桃，女，汉族，1960年4月29日出生。
被告白银来，男，汉族，1959年5月22日出生。
本院在审理了原告杨宏诉被告张仙桃、白银来民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3566元，减半收取1783元，由原告负担。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 格根塔娜
人民陪审员 孙 玉 霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吕 秦 汉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初6621号
原告：丁财明,男,1975年3月6日出生,汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：卢根生,男,1967年12月2日出生,汉族，住江苏省启东市。
被告：江苏建其建设工程有限公司,住所地江苏省江阴-靖江工业园区办事处八圩村村委会闸西首。
法定代表人：程建其。
委托诉讼代理人：张佰平，公司员工。
原告丁财明与被告卢根生、江苏建其建设工程有限公司（以下简称建其公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁财明到庭参加诉讼，被告建其公司的委托诉讼代理人张佰平到庭参加诉讼。被告卢根生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁财明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付工程款90000元及逾期付款利息（以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月1日起计算至实际付款之日止）；2、判令两被告支付原告追债费用20000元；3、本案诉讼费用两被告承担。事实和理由：2015年，被告卢根生承接江苏太仓扬子江船厂建设工程业务，挂靠在被告建其公司名下。2015年7月-10月，被告卢根生将其中六号楼内外粉刷业务转包给原告。原告招聘各地民工三十余人进场施工，工程二个月后完工。原告实际施工工程造价250000元，期间原告领取过5万元生活费。工程完工后，被告卢根生为付余款。后经吕四派出所调解，卢根生支付了工程款110000元，并出具欠条一张，约定在2016年7月1日前付清余款90000元。但被告卢根生至今未付清余款。被告卢根生作为工程转包人负有向原告支付工程款的义务，被告建其公司作为违法转包人，负有共同付款的义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告卢根生未作答辩。
被告建其公司辩称，答辩人将扬子江船厂宿舍楼6号楼内外粉刷工程分包给了卢根生。卢根生完工后，答辩人已将工程款支付卢根生。答辩人不同意支付原告工程款。
经审理查明：2015年9月24日，被告建其公司于被告卢根生签订抹灰施工合同，将由其承接的江苏扬子江海洋油气装备有限公司宿舍楼、员工活动中心工程中的6号宿舍楼的抹灰工程转包给被告卢根生。后被告建其公司经办人张佰平将该协议上卢根生名字划去，改为季涛后。案外人季涛后在该协议上签名确认。庭审中被告建其公司陈述，6号宿舍楼抹灰工程实际由卢根生和季涛后两人共同承包，建其公司先与卢根生签订抹灰协议，后季涛后找到建其公司，说卢根生领到工程款后没有发放工人工资，要求建其公司不要将工程款付给卢根生。后建其公司将协议上卢根生名字划去该为季涛后，并由季涛后补签。
庭审中，原告丁财明提供被告卢根生出具的欠条一份，该欠条载明：“今欠丁财明太仓工地（船厂）工程款9万元玖万元正，还款日期为7月1日之前（2016年7月1日），到期不还一切后果自负。”原告丁财明陈述自己开始是与季涛后商谈的江苏扬子江海洋油气装备有限公司宿舍楼6号楼粉刷的价格，完工后去找季涛后结账。季涛后说自己是给卢根生打工的，并让原告去找卢根生要工程款。后来卢根生承认了，并已支付了110000工程款，剩余90000元工程款，卢根生出具了欠条。
另，庭审中，原告丁财明认可被告建其公司已将相应的工程款支付卢根生、季涛后。
上述事实，由原告丁财明提供的欠条，被告建其公司提供的施工合同及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的债务应该清偿，本案被告卢根生结欠原告工程款90000元的事实有被告卢根生出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告卢根生未按时支付，原告丁财明要求被告卢根生支付工程款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告丁财明要求被告卢根生支付以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月1日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告丁财明要求被告建其公司支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原告丁财明与被告建其公司并无直接的合同关系，且原告丁财明认可被告建其公司已将工程款支付卢根生、季涛后，故原告丁财明要求被告建其公司支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于原告丁财明要求被告支付追债费用20000元的诉讼请求，因原告丁财明未提供证据证明其费用，本院亦不予支持。现被告卢根生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢根生在本判决生效后十日内支付原告丁财明工程款90000元及逾期付款利息（以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月1日起计算至实际支付之日止）。
驳回原告丁财明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告丁财明负担227元，被告卢根生负担1023元。此款原告丁财明已预交，本院不再退还，由被告卢根生在支付上述款项时一并支付原告丁财明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 张 圣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 舒金民
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初781号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托代理人：刘泯江，公司职工。
被告：张小飞，男，汉族，1969年11月15日出生。
原告重庆宣豪运输有限公司诉被告张小飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告重庆宣豪运输有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宣豪运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宣豪运输有限公司撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担。
代理审判员 陈嘉宾
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑召伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民特6号
申请人董某，女，1944年6月26日出生，汉族，石家庄人民印刷厂退休职工，住石家庄市长安区。
委托代理人孙明明，河北俱时律师事务所律师。
申请人董某要求恢复完全民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，肖某系申请人董某之子，经肖某申请，2013年1月30日，本院作出（2012）长民特字第12号判决，宣告董某为限制民事行为能力人，并指定肖某为其监护人。
现董某认为其经治疗后，限制行为能力原因已经消除，故申请：1、撤销（2012）长民特字第12号民事判决；2、认定申请人为完全行为能力人。
本院依法委托河北省保定精神疾病司法鉴定中心对申请人董某的民事行为能力进行了鉴定，申请人董某目前未见××征，具有完全民事行为能力，申请人对该鉴定意见无异议。
本院认为，宣告董某限制民事行为能力的原因已经消除。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十之规定，判决如下：
一、撤销本院宣告董某为限制民事行为能力的（2012）长民特字第12号民事判决；
二、宣告申请人董某为完全民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓侃
二〇一六年六月十二日
书记员 赵云静
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初758号
原告：王俊,男,1979年3月22日出生，汉族，住苏州市工业园区
委托诉讼代理人：周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周逸宵，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告:陈大旗，男，1963年11月30日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市工业园区。
被告:张长珍，女，1971年9月4日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市工业园区。
原告王俊与被告陈大旗、张长珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。
原告王俊诉称，被告陈大旗和被告张长珍系夫妻关系。2016年5月8日，被告陈大旗因进货做生意资金周转向原告借款32万元，并出具借条，约定于2016年12月1日归还，但到期未归还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令两被告归还借款本金32万元并支付律师费2万元。
被告陈大旗、张长珍在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告王俊与被告陈大旗在涉案借条中未约定管辖，亦未约定合同履行地。虽两被告的户籍地为苏州市姑苏区迎晓里**号，但两被告的经常居住地均与户籍地不一致。被告张长珍向本院提交苏州工业园区娄葑街苏安南社区居民委员会出具的证明、房屋租赁合同书，显示自2016年7月1日其租住到苏安新村**幢***室。被告张长珍在本院所做的谈话笔录中称:我原居住在苏州市娄门路**号***室，自2016年7月1日租住到苏安新村**幢***室。另被告陈大旗在本院所做的调查笔录中称:我与被告张长珍的户籍地迎晓里**号是房卡房已出租，我和张长珍实际一直居住在苏州市娄门路**号***室。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告陈大旗经常居住地为苏州市娄门路**号***室，被告张长珍现居住地为苏安新村**幢***室，虽不满一年，但原居住地为苏州市娄门路**号***室，均在苏州工业园区辖区内，本案应由江苏省苏州工业园区人民法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省苏州工业园区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾建华
二〇一七年三月三日
书记员 刘 欢
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执218号
申请执行人：马某，男，农民。
被执行人：某公司
地址：某市某区
法定代表人刘江，男，系该公司负责人
本院于2017年3月17日受理了申请执行人焦某申请执行被执行人某公司（2017）陕0429执218号机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请本院强制执行（2016）陕0429民初864号民事判决书所确定的义务，执行中，被执行人某公司已履行案件标的款10000元，承担执行费50元，现申请执行人已领取标的款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429民初864号民事判决书的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执218号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张润军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 英
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执1994号之一
申请执行人：陈俊彬，男，汉族，1981年10月1日出生，住福建省光泽县。
委托代理人：黄庆美、周丽慧，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人：郑跃明，男，汉族，1974年10月14日出生，住福建省惠安县。
本院在执行陈俊彬与郑跃明合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为投资款50000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 初晓雯
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初5094号
原告：吴伟，女，1944年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：徐锦洪，男，1947年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：曹维英，女，1947年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告吴伟与被告徐锦洪、曹维英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴伟、被告徐锦洪到庭参加诉讼，被告曹维英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告吴伟向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款44万元及利息（自2015年3月1日起按月利率1%计算至被告实际归还之日止）。事实与理由：2012年经介绍人吴勇（原告的哥哥）多次游说，希望能借款给被告，月息1%，没有风险。因相信被告徐锦洪、曹维英是吴勇的亲家，且被告徐锦洪退休前是苏州某银行的行长，有丰富的经验及人脉。故于2012年6月27日通过吴勇的银行账户借款给被告54万元。因之前是委托吴勇一起买理财产品的，故款项一直在吴勇的账上，月息是1%，本金经过几次取出、存入，最终于2014年1月起固定不变为44万元整。但2015年2月以后就再无收到利息。之后，被告徐锦洪两次写下还款协议，至今分文未归还。
被告徐锦洪辩称，一、被告徐锦洪认可尚欠原告44万元未归还，但认为该借款未用于家庭生活，系其个人债务，被告曹维英与该借款无关，应由被告徐锦洪自行承担债务。二、投资协议约定因到期或者发生重大事项而终止，现协议已到期，且被告徐锦洪已经告知原告因资金回笼困难受阻的重大事项，故原、被告签订的协议已经终止，被告徐锦洪不应再按照月利率1%支付利息。
被告曹维英未作答辩。
经审理查明，2013年11月18日、2013年12月9日，原告吴伟（出借委托人）与被告徐锦洪（××）分别签订《委托投资协议》一份，协议主要约定：委托人以货币方式支付投资款人民币30万元（大写：叁拾万元整）、14万元（大写：壹拾肆万元整），投资期限分别为自2013年11月18日起至2014年11月17日止、自2013年12月9日起至2014年12月31日止；投资收益按照实际投资额计算，月投资回报率约定为1%，按月付息，到期还本；协议终止的条件是：（1）到期终止或者被投资公司发生重大事件；（2）委托人提前要求收回投资款（需提前三十个工作日通知受托方）。2015年4月20日、2016年2月13日，被告徐锦洪向包括原告在内的委托投资人出具还款计划各一份，均有载明“吴伟44万元”字样。
庭审中，原告陈述：2012年6月27日，其通过吴勇的中信银行账户向被告徐锦洪转账54万元，之后本金有取出，也有再存入的。2013年11月18日，其转出34万元，剩余本金30万元，故双方签订了上述30万元的委托投资协议。2013年12月9日，其又存入被告徐锦洪账户14万元，故当天双方又签订了上述14万元的委托投资协议。被告徐锦洪按照月利率1%支付利息至2015年2月底，未再归还其他款项。为此，原告提供吴勇的证明复印件一份、吴勇的中信银行对账单复印件一份、中国建设银行明细一份，以证明款项的交付情况及本金、利息的变化情况。被告徐锦洪对上述证据的质证意见为：无异议。
被告徐锦洪陈述：利息是按照月利率1%支付至2015年2月底，未再归还其他款项。但本案所涉款项未用于家庭生活。为此，被告徐锦洪提供借款合同复印件四份，证明其将款项也出借给顾叙根的情况。原告对上述证据的质证意见为：不认识顾叙根，但听被告徐锦洪讲过这个人。
因被告徐锦洪迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告徐锦洪与被告曹维英于1968年3月10日登记结婚，于2015年9月25日协议离婚。
以上事实，有《委托投资协议》、还款计划、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、吴勇的证明、中信银行对账单、中国建设银行明细以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中原告吴伟与被告徐锦洪签订的《委托投资协议》虽名为投资，但协议中仅约定原告每月收取固定回报且不承担任何投资风险，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，故应认定双方为借贷关系，协议中的月投资回报率1%应认定为双方对利息的约定。原告要求被告徐锦洪归还借款44万元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐锦洪辩称该委托投资协议已经终止，不应再继续支付利息，但其未在约定的期限归还借款本金，原告主张逾期利息按照约定的月利率1%计算至实际归还之日止，符合法律规定，应予以支持。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告曹维英未举证本案债务系被告徐锦洪的个人债务。被告徐锦洪抗辩该借款系其个人债务，法律依据不足，故本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告曹维英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐锦洪、曹维英于本判决生效之日起10日内共同归还原告吴伟借款44万元，并支付原告逾期利息（以44万元为基数，自2015年3月1日起按照月利率1%计算至被告实际归还之日止）。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8904元，由被告徐锦洪、曹维英负担，公告费300元，由被告曹维英负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱琰华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0202民初429号
原告:龙沙区晓袁果品批发行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区哈达农副产品批发市场东区*****号。注册号：230200600115010。
经营者：袁艳玲，该批发行业主。
委托代理人：王雅娟，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：王修贵，男，1966年9月1日出生，住黑龙江省讷河市。
被告：吴春芳，女，1969年4月17日出生，住黑龙江省讷河。
原告龙沙区晓袁果品批发行与被告王修贵、吴春芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙沙区晓袁果品批发行的委托代理人王雅娟到庭参加诉讼、被告王修贵、吴春芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙沙区晓袁果品批发行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王修贵、吴春芳给付拖欠的货款44，280.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告是哈达农副产品批发市场的个体工商户，二被告经常在原告处批发购进水果，然后贩运到讷河市场销售，每次进货后，二被告告知原告记账，然后不定期为原告结算，双方维持业务关系将近二十年。2014年至2016年，二被告累计拖欠原告水果货款,44，280.00元，原告多次找被告索要，被告称病推脱，并于2016年10月给原告发短信称暂时还不上钱，出去打工赚到钱一定还，后原告多次向被告索要货款未果，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告王修贵经本院合法传唤，未出庭答辩，未向本院提交证据，未参加本案庭审。
被告吴春芳经本院合法传唤，未出庭答辩，未向本院提交证据，未参加本案庭审。
原告龙沙区晓袁果品批发行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、台账复印件共3页（与原件核对无异），证明二被告在原告处上货，其所拖欠的货款数额是44，280.00元；2、进货账复印件共3页（与原件核对无异）、证实原告销售货物的物品及价格；3、录音资料及笔录两份，证实原、被告通话，被告承认拖欠原告货款4万多；4、手机短信记录，证实被告承认拖欠货款事实，但是现在没有能力还款，承诺挣到钱后一定偿还大家；5、警务综合平台查询单，证明二被告王修贵、吴春芳系夫妻关系。本院认定如下：本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告龙沙区晓袁果品批发行在齐齐哈尔市龙沙区哈达农副产品批发市场经营果品批发，二被告王修贵、吴春芳系夫妻关系。2014年至2016年期间，被告多次从原告处购进水果，双方未签订书面买卖合同。因拖欠水果货款合同产生纠纷，通过原告向本院提交的原、被告之间的通话录音，以及被告给原告所发手机短信内容可以证实，被告尚欠原告水果购货款4万余元的事实存在，现因2014年交易账册丢失部分，原告只能提供2014年至2016年之间与被告交易的账页，用以证明被告累计拖欠原告购货款的数额为44，280.00元。
另查明，原、被告双方建立果品批发买卖关系多年，2014年之前，双方一直保持合作关系，被告信誉良好，通常被告从原告处进货时，只记账不给付货款，后被告不定期清结货款。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。本案中，当事人之间虽没有书面买卖合同，但原告以结算单、进货单、以及通话记录、短信息内容等相关证据予以佐证买卖合同成立，再结合原、被告之间的交易方式、交易习惯，本院认定，原、被告之间的买卖合同成立。通过原、被告之间的交易习惯、通话记录、手机短信内容可知，被告未能及时给付拖欠货款，双方虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，故原告要求，本院应予以支持，但因录音内容对涉案数额并不确定，且原告仅能提供2014年部分账页，综合参考原告所提供的2014年至2016年的水果进货单的果品价格单，以及履行地市场价格等，本院酌情予以支持40，000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王修贵、吴春芳于本判决生效后十日内给付原告龙沙区晓袁果品批发行人民币40，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907.00元，由被告王修贵、吴春芳负担800元，由原告龙沙区晓袁果品批发行负担107元。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯明辉
审判员 刘 昕
审判员 陈 冶
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵天我
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���0115民初字254-2号
原告武汉恒运通物流有限公司，住所地武汉市洪山区工业园书城路18号。
法定代表人张敏，公司董事长。
委托代理人张登国，湖北维思德律师事务所律师。
被告武汉市江夏区江南实业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥核心工业园区何家湖北街1号。
法定代表人潘启顺，公司董事长。
被告武汉江南铁依环保产业发展有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区何家湖村（107国道路东）。
法定代表人潘启顺，公司董事长。
被告武汉乐邦冶金材料有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区何家湖村。
法定代表人潘启顺，公司董事长。
本院在依据原告武汉恒运通物流有限公司的申请于2016年1月21日作出向（2016）鄂0115民初字254-1号民事裁定书，裁定冻结被告武汉���江夏区江南实业有限公司、被告武汉江南铁依环保产业发展有限公司、被告武汉乐邦冶金材料有限公司银行存款共计190万元。因该银行账户余额不足，本院执行过程中未实际冻结资金。被告武汉市江夏区江南实业有限公司于2016年1月29日以该账户为公司基本账户，冻结后直接影响银行贷款。其承诺银行贷款资金到账后，优先支付原告的欠款，遂向本院申请解除对该账户的冻结，由担保人潘启顺另行提供房产予以担保。
本院认为，被告武汉市江夏区江南实业有限公司在担保人提供担保的情况下，申请解除对其基本账户的冻结，有利于原告债权的实现，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉市江夏区江南实业有限公司在工商银行江夏支行银行账户的冻结。
二、查封担保人潘启顺位于武汉市江夏区纸坊街文化路的房屋两套（房产证证号分别为：武房权证夏字第××号、武房权证夏字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世民
二〇一六年一月二十九日书记员陈芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第07725号
原告刘亚红，女，1972年6月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告孙化，女，1981年4月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘亚红与被告孙化民间借贷纠纷一案中，原告刘亚红于2015年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆刘亚红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亚红撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告刘亚红负担。
代理审判员 向容
二〇一五年八月十日
书 记 员 潘莹
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1976号之二
本院在执行申请执行人周春祥与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议一案过程中，查明被执行人河南大江化工有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人河南大江化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十九日
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执506号之一
被执行人：吴志明，男，1956年11月14日出生，汉族，因犯受贿罪被判刑，现在监狱服刑。
本院在执行对被执行人吴志明没收财产一案中，依据已发生法律效力的本院（2011）宁刑初字第32号刑事判决书，作出（2016）闽09执506号执行裁定书与协助划拨存款通知书，划拨户名为吴志贤、账号为45×××68的中国银行厦门分行账户存款1180646.78元。经查明，被执行人吴志明名下并无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁刑初字第32号刑事判决书主文第一项中关于“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李仕干
审 判 员 郑国巍
代理审判员 林 滢
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。