江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初1594号
原告占梅芳，女，1988年4月24日出生，汉族，江西浮梁人，住浮梁县。
委托代理人章燕靓，江西晨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告戴启勇，男，1976年10月13日出生，汉族，安徽广德人，住安徽省广德县。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（简称扬州保险公司）地址：江苏省扬州市广陵区文昌中路388号。组织机构代码84071972-0。
负责人杨玉宏，系该公司总经理。
委托代理人张俊、万湾，江苏乐助律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心公司（简称景德镇保险公司）地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道535号。统一社会信用代码：91360200674974370Q。
负责人刘延华，系该公司总经理。
委托代理人邱元凯，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告占梅芳与被告戴启勇、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员马玉江独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告扬州保险公司、景德镇保险公司委托代理人到庭参加诉讼。被告戴启勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日11时，原告乘坐操新华（系原告丈夫）驾驶的赣Ｈ×××××号小轿车沿206国道由北往南行驶，途径乐平市塔前镇科山路口加油站地段左转弯时，与相对方向由被告戴启勇驾驶苏Ｋ×××××/苏K12**挂重型半挂牵引车发生碰撞，导致原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经乐平市公安局交警部门认定赣Ｈ×××××车主操新华负事故的主要责任，被告戴启勇负事故的次要责任。原告无责。事故发生后，原告被送往景德镇市第四人民医院住院治疗14天。出院后经景德镇��信司法鉴定中心鉴定原告构成伤残十级、后续治疗费用8000元。事故车辆苏Ｋ×××××/苏K12**挂重型半挂牵引车系扬州坤通物流有限公司所有，并在被告扬州保险公司处投保了交强险、第三者商业险及不计免赔等险种。同时赣Ｈ×××××车主操新华在被告景德镇保险公司处投保了险额为10000元的车上人员险。现因原、被告双方在交警部门处多次调解未果，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判决或调解被告戴启勇、扬州保险公司承担连带赔偿责任合计人民币126780.4元，被告景德镇保险公司赔偿原告人民币10000元。本案诉讼费由三被告承担。
被告戴启勇未作任何答辩。
被告扬州保险公司对事故发生事实没有异议，对交警部门出具的事故认定书的责任划分没有异议。被告戴启勇所驾驶的车辆苏Ｋ×××××/苏K12**挂重型半挂牵引车在我公司投保���强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。对原告提供的户籍信息真实性没有异议，应为农村户籍。原告的十级伤残不产生被抚养人生活费。对医院的医疗费用真实性没有异议，但医疗费用与起诉的金额有出入，请法庭核实。对原告的鉴定意见有异议，属原告私自做的鉴定，对鉴定结果及费用不予认同。对原告提出的劳动合同及原告所在单位的营业执照及相关证明的真实性有异议，同时原告应提供社保证明及纳税证明，且签订的劳动合同的时间还未到，该劳动合同的真实性还请法庭予以查实。原告提出的营养费、伙食补助费、交通费请法庭依法判决。对原告提出的精神损失费我方不予认同。
被告景德镇保险公司辩称，对事故的发生事实和事故的认定没有异议，对该事故车辆在我公司投保车上人员险无异议。对原告提供的被抚养人的抚养费有异议。原告的医疗费为13000多元，应扣除非医保用药20%的费用。原告提供的我方对该事故车辆赣Ｈ×××××小轿车的损失情况确认书没有异议，但车主操新华未在我公司投保车损险。原告的伤残鉴定引用标准与鉴定无关，我方不承担该鉴定费及后续治疗费。对原告与其单位的签订的劳动合同有异议，签订时间未到，且没有银行流水证明及完税证明。原告的营养费、伙食补助费、交通费请法院酌情。
经审理查明，2015年11月17日11时，原告乘坐操新华驾驶的赣Ｈ×××××号奥迪牌小轿车沿206国道由北往南行驶，途径乐平市塔前镇科山路口加油站地段左转弯时，与相对方向由被告戴启勇驾驶苏Ｋ×××××/苏K12**挂重型半挂牵引车发生碰撞，导致原告受伤及两车受损的交通事故。经乐平市公安局交警大队作出乐公交认字（2015）第22548号交通事故认定书认定赣Ｈ×××××号小轿车车主操新华负此事故的主要责任，被告戴启勇负次要责任，原告无责任。原告受伤后，送往景德镇市第四人民医院住院14天。花费医药费人民币13807.42元。出院诊断：右锁骨骨折。医嘱意见建休90天。2016年3月3日，经景德镇市科信司法鉴定中心鉴定原告的损伤为十级伤残，后续治疗费8000元内酌定。鉴定费用1400元。
另查明，被告戴启勇驾驶的苏Ｋ×××××/苏K12**挂重型半挂牵引车系扬州坤通物流有限公司所有，该公司在被告扬州保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。事故发生在保险期内。车主操新华驾驶的赣Ｈ×××××号小轿车在被告景德镇保险公司处投保了强制保险及第三者责任险及车上人员险等险种。原告占梅芳系农村户籍，但其户口所在地景德镇市浮梁县洪源镇桂花村已被景德镇市城市规划局规划为中心城区范围。原告���景德镇市旭玉轩陶瓷文化传播有限公司从事销售工作一年以上，月工资平均约为3900元。原告生（养）育两个子女，女孩操琴雯（2007年8月26日出生）；男孩操礼林（2011年4月8日出生）。
以上事实有原、被告提供的身份证、户籍信息、法定代表人身份证明、组织机构代码证、营业执照、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车车辆损失情况确认书、保单复印件、交通事故认定书、原告的出院小结记录、疾病诊断证明书、医疗发票、病人费用清单、原告工资领条、劳动合同、《景德镇市城市总体规划（2012-2030）》摘录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。原告乘坐操新华驾驶赣Ｈ×××××���小型汽车与被告戴启勇驾驶的苏Ｋ×××××/苏K12**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成了原告受伤的交通事故。该交通事故经乐平市交警大队作出乐公交认字（2015）第22548号交通事故认定书认定，车主操新华负事故的主要责任，被告戴启勇负次要责任，原告无责任。该认定书认定准确，本院予以采信。审理期间，原告对苏Ｋ×××××/苏K12**挂重型半挂牵引车的所有人扬州坤通物流有限公司提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。因此，被告扬州保险公司、景德镇保险公司对原告受伤后的损失应承担相应的民事赔偿责任。本院酌定由被告戴启勇承担30%的赔偿责任，案外人操新华承担70%的责任。被告戴启勇所驾驶的苏Ｋ×××××/苏K12**���重型半挂牵引车在被告扬州保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔等险种。此次事故发生在保险期内，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额范围内赔付，超出部分在第三者商业责任险限额内承担30%的赔偿责任。操新华驾驶的赣Ｈ×××××号小型汽车在被告景德镇保险公司处投保了车上人员险（限额10000元）。该事故发生在保险期内，原告为该车辆上的乘客，故被告景德镇保险公司应在该商业险限额内承担70%的赔偿责任。经过法庭调查取证及原被告质证，原告为农村户籍，据原告提供的劳动合同及工资领条可知原告在景德镇市旭玉轩陶瓷文化传播有限公司从事销售工作一年以上，其主要收入来源于该工作，对原告的工资收入予以认可。原告提供的景德镇市规划局《景德镇市城市总体规划（2012-2030）》摘录，据���规划的中心城区范围可知，原告户籍所在地已被规划为景德镇市中心城区范围。故对原告提出的应按城镇伤残赔偿标准给与赔偿的要求予以支持。原告提出的交通费用140元，因未提供任何票据，鉴于原告受伤住院的事实，本院酌情支持100元。原告提出的车损费用24000元，因受损车辆赣Ｈ×××××的车主为操新华，并非原告本人，故该项诉讼请求原告主体不适格，本院依法应予以驳回，车辆所有人可另行起诉。综上，原告的各项损失与被告各自承担的损失如下：1、医疗费13807.42元。2、后续治疗费8000元。3、营养费：30元/天×14天=420元。4、住院伙食补助费：30元/天×14天=420元。以上1至4项合计22647.42元应由被告扬州保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在商业险范围内赔偿12647.42×30%=3794.2元。由被告景德镇保险公司在车上人员险范围内（限额10000元）赔偿原告12647.42×70%责任比例×85%免赔率=7525.2元。5、护理费：100元/天×14天=1400元。6、误工费130元×104天=13520元。7、残疾赔偿金及被抚养人生活费：26500元/年×20年×10%=53000元；16732元/年×12年×10%÷2=10039.2元；16732元/年×5年×10%÷3=4183元；8、精神损害抚慰金：5000元。9、交通费100元。10、鉴定费1400元。以上5至10项合计88642.2元，应由被告扬州保险公司在交强险范围内赔付。综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第(一)款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在强制险范围内赔付原告98642.2元，在商业险范围内赔付原告3794.2元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心公司在车上人员险范围内赔付原告7525.2元。
以上给付限判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费3034元，（减半收取）决定由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 马玉江
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡丽平