彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭法民初字第02375号
原告冉井红，男，1966年8月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人刘德均，重庆市才学律师事务所律师（特别授权代理）。
被告重庆市佳信建设集团有限公司，住址地：重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号，组织机构代码20793572-7。
法定代表人任勇，该公司董事长。
委托代理人刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师（一般授权代理）。
被告张光江，男，1964年4月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉井红诉被告重庆市佳信建设集团有限公司（以下简称佳信公司）、张光江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员谢春燕、人民陪审员冉建昌组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告冉井红及其委托代理人刘德均，被告佳信公司的委托代理人刘邦勇，被告张光江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉井红诉称：2011年7月29日,被告佳信公司中选彭水县XX乡龙竹村通畅工程项目，并与彭水县XX乡人民政府签订了《XX乡龙竹通畅公路工程施工承包合同》。次月3日，被告张光江持被告佳信公司介绍信前往彭水县XX乡洽谈龙竹村通畅工程事宜。同月8日，被告佳信公司书面委托被告张光江前往彭水县XX乡签署、澄清、递交、撤回、修改龙竹村通畅工程投标、签订合同和处理有关事宜。彭水县XX乡人民政府于2011年8月20日向被告佳信公司发出书面的开工令，同年9月2日彭水县交通委员会正式同意施工。
在施工过程中，2013年4月18日，被告张光江以被告佳信公司XX乡龙竹村通畅公路工程项目部的名义将XX乡龙竹村通畅公路工程转包给原告冉井红。双方签订《彭水县XX乡龙竹通畅公路工程施工承揽合同》，约定：“乙方冉井红2013年4月19日进场施工，以实际完成施工里程按每公里370000元结算。实际施工5KM申请XX乡政府和彭水县交委验收付款80%。乙方冉井红向甲方张光江交定金50000元，在进场施工开始砼筑时，甲方张光江将定金退还给乙方冉井红。”签订《彭水县XX乡龙竹通畅公路工程施工承揽合同》的当日原告冉井红就缴纳定金10000元。次日原告冉井红就组织工人进场，严易锋在施工现场具体负责，之后原告又雇请蔡荣道到现场进行施工管理，���三义煤矿开始修公路，在施工图上的起点是k3+930米处，一直修公路至斑竹园沙场即施工图上是K8+640米，工序全部做完，当把K15+470米至K21+160米的路基、涵管、堡坎做完后，从K21+160米往回浇筑混凝土路面过程中，在880米硬化路面处时，由于被告张光江没有按时支付劳务款而停工。停工的时间是2013年10月5日。2014年5月13日，被告佳信公司与彭水县XX乡人民政府协议解除了2011年7月29日签订的《XX乡龙竹通畅公路工程施工承包合同》，原告冉井红未再继续施工。
原告冉井红所做工程中K3+930米至K8+640米，计4710米，K20+280米至K21+160米处，计880米。共计5590米已全部完工，于2014年5月19日经彭水县公路工程质量检测中心检验合格。此项工程��应为2068300元（即5.59KM×370000元/KM）。除此之外，原告冉井红还做了K15+470米至K20+280米，合计4810米的路基、涵管、堡坎工程量，在2013年8月7日也是经彭水县公路工程质量检验中心验收合格的。被告张光江应当据实结算。
原告冉井红在施工期间，于2013年6月19日，代替张光江缴纳罚款24000元，2013年10月29日，向被告张光江缴纳拨款税金35300元。现场管理人员严易锋在2014年1月24向被告张光江缴纳管理费7500元，在2014年1月24日，向被告张光江缴纳拨款税金57375元。
2013年11月4日，被告张光江通过银行转账转给原告冉井红邮政银行账户693000元，原告冉井红���转款和税金一并给张光江出具借条一张，用途作为支付工程预付款700000元。2014年1月24日，被告张光江通过银行转帐转给现场管理人员严易锋农商行账户421683元，加上付给被告张光江自己的管理费7500元和税金57375元，并同意被告张光江直接付给原告冉井红因修公路尚欠文永将的石子、水泥材料款、运输费和工资263442元。现场管理人员严易锋一并给被告张光江出具条子750000元，合计收到被告张光江工程款1450000元。
原告冉井红一直要求被告张光江对彭水县XX乡龙竹公路工程进行结算，但被告张光江至今不与原告冉井红进行结算。请求人民法院判决：一、被告重庆佳信公司支付给原告冉井红劳务款约818300元，被告张光江承担连带责任。二、案件受理费由二被告承���。诉讼过程中，原告冉井红撤回了关于未竣工验收部分公路的诉讼请求，并将金额明确为813095（其中已竣工验收合格的公路工程款690175元，定金10000元、罚款24000元、两次分别缴纳的税金35300元和53620元）。
被告重庆佳信公司辩称：根据合同的约定，其设定的公路里程原为21.07KM，经测量最终的里程为21.16KM，根据合同的约定，政府支付公司价款的方式为工程完工的50%，支付工程款的40%，订立合同后，重庆佳信公司把此工程以项目管理目标责任制的形式交给本案被告张光江，其为实际施工人。被告张光江与重庆佳信公司达成目标管理责任制后，在未让重庆佳信公司知晓的情况下将工程劳务转包给阮光平，阮光平进行部分施工后，与被告张光江解除劳务合同，阮光平留下了77060元的设备，转让给张光江，张光江将设备转让给原告冉井红。2013年4月18日被告张光江把未完成的工程转给原告冉井红，其中21.6KM的总工程中，有6.13KM由张光江完成，剩余部分全部转包给原告冉井红，原告冉井红的工程是在机耕道上浇注混凝土。原告冉井红与张光江订立的《彭水县XX乡龙竹通畅公路工程施工承揽合同》约定：一、工程量6.13KM以外的转包给原告冉井红；二、工程价款，前面5KM的单价为296000元，剩下的部分单价370000元；三、安全责任全部由原告冉井红承担；四、施工过程中产生的费用（税管理费）全部由原告冉井红承担；五、设备折旧20000元，由原告冉井红支付给被告张光江；六、施工期间2013年12月30日之前，被告张光江应当完成合同约定的所有工程量，如违约，其应当承担应违约而造成的损失。原告冉井红和张光江的合同履行问题���第一，应付款，根据合同约定，本案张光江应当支付给原告的款项是1698300元，组成第一个5KM的1480000再加上0.59KM应当支付的218300元。第二，已付款，实际已经支付1480350元，组成原告冉井红所诉的1450000元，第二笔30350元在钻孔验收时不合格，发包方（政府）扣除了30500元。第三，还应当支付给原告冉井红的款项为217950元。第四，被告方应当扣减原告冉井红的工程款为：一、税费123651元；二、工伤赔偿款366575元；三、设备款折旧20000元；四、被告所派两名工人工钱36000元；五、被告张光江代原告冉井红支付陈婷秀工资1200元；六、被告张光江代原告冉井红支付陈立安490元；七、被告张光江代原告冉井红支付小卖部欠款496元；八、被告张光江代原告冉井红付杂款2500元。根据以上所述原告冉井红应当支付被告张光江435944元。根据以上事实理由被告方认为被告张光江已经按合同全部履行完义务且超出合同约定义务支付给原告冉井红相应价款。对于支付超出部分，被告保留另案起诉的权利，希望法院在查清本案事实的基础上，判决驳回原告冉井红对被告的诉讼请求。
被告张光江辩称：与被告佳信公司的答辩意见一致。
经审理查明：2011年7月29日,被告佳信公司为乙方与彭水苗族土家族自治县XX乡人民政府为甲方签订了《XX乡龙竹通畅公路工程施工承包合同》，该合同约定：“甲方为修建龙竹1通畅公路工程，并与乙方就工程建设有关事项协商同意，达成一致意见后，订立本合同：一、该合同建设里程21.07公里，技术标准为山重四级公路，路基宽度4.5米，路面宽度3.5米，工程范围主要包括路基、路面、函洞、挡土墙以及部分必要的防护工程……四、本工程实行单价合同，合同期内不予调价，合同估算总价为842.8万元……五、如果甲方按本合同书第六条所述支付乙方合同价款，乙方在此立约：保证在各方面按照合同文件规定承担本合同工程的事实和完成及其缺陷的修复……八……本工程出险质量问题、安全事故、造成第三人人身伤亡及其他财产损失均由乙方自行负责并承担费用……十、付款方式：总体按工程完成50%后支付总工程款的40%，工程完工后支付总工程款的55%,余下总工程款5%作为质量保证金。具体为：甲方向县交委申请验收，其相关资料由乙方提供。经甲方会同县交委验收合格后，积极争取县交委划款，按县交委划款进度支付给乙方。质保金从缺陷责任期满之日起计算，30日内退还乙方，如出现质量问题则乙方无偿修复……十四、本工程质量缺陷责任期1年，乙方承诺工程质量保修期为2年，从交工验收之日起计算。”
2011年8月3日，被告佳信公司给被告张光江出具了一封介绍信，载明：“兹有我公司张光江同志前来贵处联系彭水县XX乡龙竹通畅工程，望贵处给予接洽，谢谢！”2011年8月8日，被告佳信公司给被告张光江出具了委托授权书一份，载明：“本人任勇系重庆市佳信建设集团有限公司的法定代表人，现委托张光江为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、递交、撤回、修改彭水苗族土家族自治县XX乡龙合村通畅工程投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限30天。”
被告佳信公司承包工程后，以公司内部目标管理责任制的形式将该工程交予被告张光江实际管理和施工。2011年8月20日，XX乡人民政府向被告佳信公司发出同意施工通知和开工令。2013年4月18日，被告张光江代表重庆市佳信建设集团有限公司XX乡龙竹村通畅公路工程项目部（甲方）与原告冉井红（乙方）签订了承揽合同，该合同约定：“……一、进场时间：乙方必须于2013年4月19日进场施工。二、计算单价：以实际完成施工里程按每公里37万元结算。三、付款办法：砼筑5千米后，按甲方与彭水县XX乡政府签订的合同条款，申请XX乡政府及彭水县交委验收付款，乙方按实际施工5千米放量计算付款80%，余下由甲方所有。四、第二次施工方量归乙方所有……六、乙方合同��订之后起一切安全责任由乙方负责，甲方不承担任何连带责任。七、需甲方协调关系配合等其他事宜由甲方出面，乙方负责费用。八、工程所用设备（除挖机、装载机、压路机外），乙方给甲方一次性折旧费贰万元，承揽工程施工时产生的一切费用由乙方负责。九、合同签订前的债权债务由甲方负责，合同签订后的债权债务由乙方负责，乙方不履约，甲方不承担连带责任。十、质量、进度、付款办法、质量保证金等按原甲方与原XX乡政府签订的内容执行。十一、乙方向甲方付定金伍万元，在进场施工开始砼筑时，甲方退还乙方。十二、工程竣工时间：必须于2013年12月30日前完工，不视为违约，超出时间造成的损失由乙方负责，如按时完工超时造成的损失由甲方负责。十三、原甲方的两名工作人员按有效工作日100元/天。”该合同落款处由被告张光江签字，由重庆市佳���建设集团有限公司XX乡龙竹村通畅公路工程项目部加盖印章。合同签订后，原告冉井红向被告张光江缴纳定金10000元，次日，原告冉井红组织工人进场施工。原告冉井红完成了K3﹢930米至K8﹢640米和K21﹢160米至K20﹢280米两段公路的路面硬化工程（即浇筑混凝土），长度共计5.59千米，还完成了部分公路的路基、涵管、堡坎工程，但没有进行路面硬化。2013年10月5日，原告冉井红因故停工。2014年5月13日，被告佳信公司与彭水苗族土家族自治县XX乡人民政府协议解除了2011年7月29日签订的《XX乡龙竹通畅公路工程施工承包合同》。2014年5月14日，XX乡人民政府向彭水苗族土家族自治县交通工程质量安全监督局申请对该工程进行交工验收，彭水县交通工程公路质量检测中心对该公路工程进行了检测，该公路工程最终验收合格。
2013年6月19日，原告冉井红向彭水县安全生产监督管理局缴纳安全生产罚没款24000元，原告冉井红陈述该款是代被告张光江缴纳的沙场罚款，被告张光江应当予以返还。被告张光江认为原、被告承揽合同中约定合同签订后的费用由原告冉井红承担，故不应退还该笔费用。
原告冉井红于2013年11月4日给被告张光江出具借条一份，载明：“借条。今借张光江预付工程款（XX乡龙竹村通畅公路工程）柒拾万元整（人民币700000元）。借款人：冉井红。身份证号：51352419660808XXXX。2013年11月4日。”被告张光江当日给原告冉井红转账693000元，并给原告冉井红出具了一份收取7000元管理费的收条。原告冉井红陈述700000元借条包括转账的693000元和7000元管理费。
2013年11月31日，被告张光江给原告冉井红出具了的收条一份，载明：“收条。今收到冉井红交来XX乡龙竹村通畅公路拨付资金税款伍万叁仟陆佰贰拾元整（53620元）。此。收款人：张光江。2013年11月31日。”原告冉井红认为被告张光江收取该笔费用没有依据，应当予以返还。
2014年1月24日，原告冉井红聘请的现场管理人员严易锋填写领款单一份，载明严易锋于2014年1月24日领到龙竹村通畅公路工程项目部张光江人民币（支付民工工资及材料款）柒拾伍万元整。同日，被告张光江给严易锋转账421683元。被告张光江于2014年1月24日给严易锋出具收条一份、欠条一份，收条载明收到严易锋交纳的管理费7500元；欠条载明：“欠条。今欠到严易锋柒拾伍万元由公司代缴的税务发票金额57375元的票据一张。特此。欠票据人：张光江。2014年1月24日。”被告张光江还代原告冉井红向文永将支付了石子、水泥、运输、工资等费用共计263442元。原告冉井红陈述严易锋填写的领款单中750000元包括转账的421683元、管理费7500元、税费57375元、向文永将支付的费用263442元。原告冉井红主张二被告在支付工程款时扣除的管理费合计14500元、税费57375元没有依据，应当予以返还。
原告冉井红还向本院出示了一份完税证复印件，以证明其于2013年10月29日代被告佳信公司缴纳税款35300元。该完税证上载明的纳税人为被告佳信公司，纳税金额为35300元。被告张光江对原告冉井红缴纳该款予以认可，但其辩称原、被告在承揽合同中约定了签订合同后的费用均由原告冉井红负责，故原告冉井红应当缴纳该笔费用。
庭审中，被告佳信公司向本院举示了彭水苗族土家族自治县XX乡盖章的交工验收路面强度检测数据扣款表和彭水县公路工程质量检测中心出具的公路工程交工验收工程质量检测意见复印件各一份，以证明原告冉井红修建的部分公路在竣工验收时被扣款30350元，被告佳信公司认为该笔款项应当由原告冉井红支付。交工验收路面强度检测数据扣款表上载明原告冉井红修建的部分公路因质量问题被扣款30350元。原告冉井红认为质检部门对该公路验收合格，XX乡政府无权再扣款。
被告佳信公司向本院举示了仲裁裁定书、劳动能力鉴定书、收条复印件各一份，以证明被告佳信公司代原告冉井红向受伤工人蔡波支付了工伤赔偿金366575元。原告冉井红原、被告签订的承揽合同是无效合同，原告冉井红没有参与蔡波的工伤赔偿事件处理，被告佳信公司主张的该笔费用应另案处理。
被告佳信公司向本院举示了承揽合同、协议书、设备一览表、领款单复印件各一份，以证明阮广平、张正松遗留在工地上的设备价值77060元，该设备后来移交给了原告冉井红，应当由原告冉井红支付被告佳信公司77060元。承揽合同上约定“工程所用设备（除挖机、装载机、压路机外），乙方给甲方一次性折旧费贰万元，承揽工程施工时产生的一切费用由乙方负责”，协议书系张光江与阮广平、张正松所签，设备一览表上无任何人签字确认。
被告佳信公司向本院举示了收条复印件三份、记账单复印件一份，以证明被告张光江于2014年12月23日代原告冉井红支付了工人工资、劳务费、小卖部欠款、杂款合计4686元。原告冉井红辩称该三份收条与原告无关。
2015年9月25日，彭水苗族土家族自治县XX乡财政所出具证明一份，载明：“兹有重庆佳信建设集团有限公司关于修建龙竹通畅公路支付项目总款437.345万元（此款系硬化公路11.72公里的工程项目款，但对没有硬化公路已做的工程部分没有计价）。其中已预付在建工程款项目395.545万元，县交委至今未拨工程质量保证金21.8万元，本级财政未支付龙竹公路工程款20万元，共计41.8万元,情况属实。特此证明。”
以上事实有彭水县交委发的文件，投标文件，报价表，中标通知书，介绍信，施工承包合同，授权委托书，承揽合同，开工令，施工许可申请书，定金收据，工资发放表一份，被告收取工程管理费收条一份，领款单一份，对严易锋、蔡荣道、张达华的调查笔录及张达华工作笔记复印件，施工日志，月报表，检测费发票，检测报告，交工验收检测意见，XX乡建设总结，证明，项目明细账，文永将的证言，会计账户凭证，解除协议，施工概况，领款单，借条，仲裁裁决书，劳动能力鉴定书，领条，协议书，设备一览表，收条，记账单等证据及双方当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点在于：一、本案的《承揽合同》是否有效；二、原告冉井红是否有权要求二被告支付款项以及由谁支付；三、本案还应支付的款项金额是多少。
针对焦点一，本案的《承揽合同》是否有效的问题。被告佳信公司与XX乡政府签订了《XX乡龙竹通畅公路工程施工承包合同》，约定由被告佳信公司承建XX乡龙竹通畅公路工程。���告佳信公司承包该工程后，以公司内部目标管理责任制的形式将该工程交予被告张光江实际管理和施工，被告张光江以重庆市佳信建设集团有限公司XX乡龙竹村通畅公路工程项目部的名义与原告冉井红签订了《承揽合同》。原告冉井红不具有建筑施工作业的法定资质，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”故本案的《承揽合同》应认定为无效合同。
���对焦点二，原告冉井红是否有权要求二被告支付款项以及由谁支付的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告冉井红为XX乡龙竹通畅公路工程中部分工程的承包人，其修建的部分公路已经竣工验收合格，故原告冉井红有权要求二被告支付该部分款项。《承揽合同》由张光江和重庆市佳信建设集团有限公司XX乡龙竹村通畅公路工程项目部共同签字盖章，被告张光江系被告佳信公司委托的项目部管理人，该项目部系被告佳信公司的内部机构，故无论是被告张光江的签字或者项目部的盖章，所引起的法律后果均应由被告佳信公司承担，本案的款项应当由被告佳信公司支付。
针对焦点三，本案应支付的款项金额是多少的问题。诉讼过程中，原告冉井红自愿撤回了对未竣工验收部分公路的诉讼请求，对此本院予以准许，对于该部分工程价款的计算本院不再赘述。原告冉井红与项目部签订的《承揽合同》中约定“计算单价：以实际完成施工里程按每公里37万元结算；付款办法：砼筑5千米后，按甲方与彭水县XX乡政府签订的合同条款，申请XX乡政府及彭水县交委验收付款，乙方按实际施工5千米放量计算付款80%，余下由甲方所有；第二次施工方量归乙方所有”，本院认为，以上条款是对工程款计算方式的约定，参照原、被告约定的计算方式应当为：前5公里按照370000元×80%＝296000元的单价计算，超出5公里之外的部分按照每公里370000元的单价计算。原告冉井红共计修建5.59公里公路，计算出的工程款共计1698300元。对于原告冉井红主张应当返还和被告佳信公司主张应当扣除的费用本院评述如下：
原告冉井红于2013年11月4日给被告张光江出具700000元的借条一份，该借条实质是被告佳信公司向原告冉井红预付工程款的收据，被告佳信公司转账支付了工程款693000元，其中7000元被告张光江用以抵扣了管理费，原、被告未在《承揽合同》中约定管理费，被告张光江从应付工程款中扣除管理费没有事实依据，故本笔款项应认定为被告佳信公司支付了工程款693000元。
原告冉井红的现场管理人员严易锋于2014年1月24日出具��750000元领款单中，被告张光江通过银行转帐转给原告冉井红的现场管理人员严易锋421683元和直接付给原告冉井红因修公路欠文永将的石子、水泥材料款、运输费和工资263442元，原告冉井红对此没有异议，本院予以认可。对于被告张光江扣除的管理费7500元和税金57375元，原、被告未在《承揽合同》中约定管理费和税金，被告张光江从应付工程款中扣除管理费和税金没有事实依据，故本笔款项应认定为被告佳信公司支付了工程款685125元。
综上，被告佳信公司共计支付了工程款1378125元，尚欠原告冉井红320175元。
原、被告在《承揽合同》中约定“乙方向��方付定金伍万元，在进场施工开始砼筑时，甲方退还乙方”，原告冉井红实际缴纳定金10000元，现部分工程已经竣工验收，被告佳信公司理应退还该10000元。
原、被告在《承揽合同》中约定“工程所用设备（除挖机、装载机、压路机外），乙方给甲方一次性折旧费贰万元，承揽工程施工时产生的一切费用由乙方负责”，被告佳信公司辩称该设备价值77060元，与合同约定价值不符，对此本院不予支持，故设备价值本院参照合同约定认定为20000元，应当从被告佳信公司应付款中予以扣除。
原告冉井红代替张光江缴纳罚款24000元，该罚款系被告张光江的沙��产生，与本案的系不同法律关系，原告冉井红若认为被告张光江应当返还，当另案处理，对于原告冉井红主张本案中被告张光江返还该笔费用的请求本院不予支持。
原告向本院出示的35300元完税证上载明纳税人为被告佳信公司，故被告佳信公司是纳税主体，原、被告未在《承揽合同》中约定税金，现原告冉井红替被告佳信公司支付了税金，被告佳信公司应当将该35300元予以返还，故对原告冉井红的该项诉讼请求本院予以支持。
被告张光江于2013年11月31日向原告冉井红收取53620元的税金，因被告张光江系项目部管理人员，该职务行为所引起的法律后果���当由被告佳信公司承担，因《承揽合同》中未约定税金由原告冉井红缴纳，故被告佳信公司应当退还该笔款项，对于原告冉井红要求被告佳信公司返还53620元税金的诉讼请求本院予以支持。
原、被告在《承揽合同》中约定“质量、进度、付款办法、质量保证金等按原甲方与原XX乡政府签订的内容执行”，《XX乡龙竹通畅公路工程施工承包合同》中约定：“本工程出险质量问题、安全事故、造成第三人人身伤亡及其他财产损失均由乙方自行负责并承担费用”，故原告冉井红修建的部分公路因质量问题被扣款30350元应当由原告冉井红承担，对于被告佳信公司主张该款从应付款项中予以扣除本院予以认可。
被告佳信公司主张扣除向受伤工人蔡波支付的工伤赔偿金366575元。本院认为该笔赔偿款因涉及案外人蔡波，且不是建设工程施工合同纠纷，不宜在本案中处理，被告佳信公司可另行主张权利。
被告张光江于2014年12月23日支付工人工资、劳务费、小卖部欠款、杂款合计4686元，但其未举示证据证明这些款项与原告冉井红的关联性，故对此款项本院不予扣除。
被告佳信公司辩称所派两名工人工钱为36000元，但本院认为即使存在该工钱，也应由两名工人自己主张，被告佳信公司主张扣除该36000元没有事实和法律依据，对此本院不予支持。
被告佳信公司主张扣除原告冉井红应缴纳的税收123651元，但原、被告并未在《承揽合同》中约定该项费用由原告冉井红承担，故对此项主张本院不予支持。
综上，被告佳信公司应当支付的款项为：工程款320175元、定金10000元、两笔税金35300元和53620元，以上合计419095元。可以抵扣的款项为：设备款20000元、质量扣款30350元，二项合计50350元。两相抵扣之后，被告佳信公司尚应支付368745元。
据此，依照《中华人民���和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市佳信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冉井红支付368745元；
二、驳回原告冉井红的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11983元（原告冉井红已预交11983元），由被告重庆市佳信建设集团有限公司负担5399元，由原告冉井红负担6584元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 冉建昌
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑小霞