福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0111民初1117号
原告：福州祥华物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路47号华联商厦10楼。统一社会信用代码：913501037531144673。
法定代表人：苏桂花，总经理。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告：林志强，男，1971年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，���住福建省福州市晋安区。
原告福州祥华物业管理有限公司与被告林志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州祥华物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈能武，被告林志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州祥华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2016年1月1日起至2017年4月止的物业服务费2318.4元(144.9元／月×16月)、及自2015年1月起至2017年4月止的水电公摊费646元，并以每月所欠物业服务费144.9元为基数，按日万分之五标准，分别从欠费当月的6日起逐月计算至被告实际付清上述拖欠的物业服务费之日止的违约金；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告系福州市晋安区XXX房屋的业主。2011年12���4日原被告签订前期物业管理服务协议，约定：原告为XXX小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1.5元／㎡／月收取；物业服务费不包含由业主使用的公共水电费用，公共水电费用单独按实由业主分摊，每月公布一次。业主或物业使用人应于每月5日前向原告交纳物业服务费用，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，每天应交纳欠费总额5‰的滞纳金；未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并自逾期之日起按每日5‰交纳违约金。被告房屋建筑面积为97.05平方米，每月物业服务费为144.9元。截止至2017年4月份止，被告共拖欠原告物业服务费2318.4元、水电公摊费646元。原告履行了物业服务义务，被告却未依约履行交纳物业服务费等之义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。请求支持原告的诉讼请���。
林志强辩称，被告自2016年1月起未交纳每月144.9元的物业服务费，是由于原告物业服务方面存在安全隐患，电梯监控、楼道玻璃门禁形同虚设，电梯不安全，且拒不整改。2016年4月下旬，被告女儿在家门口走失，被告家人发现后，四处寻找，并到物业处要求调取电梯监控，以查找孩子的踪迹。但物业工作人员以“监控打不开”为由拒绝了被告家人的请求。后经物业经理许可前台工作人员带被告家人到监控室，才发现监控室的门紧锁，里面空无一人。孩子走失对业主来说是天大的事，业主向物业反映后，物业非但没有任何关心、帮忙的举动，连要求调取监控的请求都无法做到，还耽误了寻找孩子的时间。之后被告曾通过12345热线电话实名投诉XXX物业服务不到位，电梯监控设施形同虚设，但原告至今未作整��。被告曾与物业多次交涉，要求将电梯监控及时安装到位，但物业迟迟不作为，被告不得已才自2016年1月起以拒交每月144.9元物业服务费的方式表达自己的不满。只要物业将被告所居住的楼房电梯监控安装好、消除安全隐患，同意交纳物业费。至于公摊水电费，系因原告未将公用水电费的明细公布在小区内，被告多次要求其公布公摊费用的明细，但原告拒不公开，被告才自2015年1月开始拒缴水电公摊费。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告签订的前期物业管理服务协议、欠费明细表、不动产登记信息查询结果为证。被告对原告提交的上述证据不持异议，本院据此认定事实如下：
被告林志强系福州市晋安区XXX单元住宅（建筑面积97.05㎡）的业主，2011年12月4日，原被告订立前期物业管理服务协议，就XXX小区的前期物业管理服务约定：由原告为XXX小区提供日常管理与服务；合同期限自交房之日起至小区业主委员会成立并选聘新的物业服务企业时止；物业服务费按每月1.5元／㎡收取，业主或物业使用人应于每月5日前向原告交纳物业服务费；逾期交纳物业服务费的，每日应按欠费总额千分之五支付滞纳金；物业服务费不包含由业主使用的公共水电费用，公共水电费用单独按实由业主分摊，每月公布一次；电梯运行电费由该梯位业主共同分摊，小区公共用水用电由全体业主或物业使用人分摊；业主违反协议约定未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并自逾期之日起按每日5‰交纳违约金。合同订立后，被告依约按144.9元／月（96.6㎡×1.5元／㎡）交纳物业服务费至2015年12月30日止、交纳公摊水电费用至2014年12月30日止。自2015年1月1日起被告不再交纳公摊水电费用，自2016年1月起被告亦不再交纳物业服务费，原告多次催要，被告仍未缴交物业服务费及水电公摊费，截至2017年4月30日，共拖欠原告物业服务费2318.4元（144.9元／月×16月）。
另查，原告主张的水电公摊费系按22元／月(逢7月、8月、9月为27元／月)收取。
本院认为：原被告签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律有关规定，应为合法有效之合同，双方当事人均应依约履行。被告作为小区的业主、物业使用人，在接受原告提供的物业服务的同时，应当履行交纳物业服务费的义务。物业服务企业在提供物业服务时应当依合同约定尽自己所能为小区业主提供尽可能完善的物业服务，对于物业企业在物业服务中存在的瑕疵，业主可��通过其他合法渠道维护自己的权益，但不能以拒交物业服务费来抗争，故原告请求被告支付拖欠的物业费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张的水电公摊费系按每月22元收取，与合同约定的“按实由业主分摊，每月公布一次”不符，原告未提供证据证明其变更水电公摊费用的收取方式取得业主的同意，故其按每月22元收取固定金额的水电公摊费与合同约定不符，原告据此请求被告支付水电公摊费用646元，依据不足。公共水电费用是小区内必然发生的费用，原告收取水电公摊费虽有合同依据，但仍应当按合同约定以每月支出的公共水电费用作为收取水电费分摊费用的依据，并在小区内公示后收取。考虑到被告拒交物业服务费、水电公摊费，事出有因，并非无故拒交，故原告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定,判决如下：
一、被告林志强应于本判决生效之日起十日内支付原告福州祥华物业管理有限公司物业服务费2318.4元；
二、驳回原告福州祥华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林志强负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴仕红
二〇一八年三月二十日
书记员 孙碧莲
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物���管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人��定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。