四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11908号
上诉人（一审被告）：郭旗君，男，1980年11月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：阳丁，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈莉，女，1972年3月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：王莉丽，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景建波，四川泰益律师事务所律师。
一审第三人：李杨荣，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
一审第三人：杨颂，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
一审第三人：成都新宇现代农业开发有限公司。住所地：四川省成都市金堂县又新镇场镇白鹤小区办公楼*楼东边房屋一间。
上诉人郭旗君因与被上诉人陈莉，一审第三人李杨荣、杨颂、成都新宇现代农业开发有限公司（以下简称新宇农业开发公司）案外人执行异议之诉一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人郭旗君及其委托诉讼代理人阳丁，被上诉人陈莉的委托诉讼代理人王莉丽、景建波均到庭参加了诉讼，一审第三人李杨荣、杨颂、新宇农业开发公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人郭旗君上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由陈莉、李杨荣、杨颂、新宇农业开发公司承担。事实及理由：李杨荣在办理他项权利证书时，没有告知郭旗君该房屋所有权有陈莉的50%的份额，属于欺瞒陈莉和郭旗君，所造成的后果应由李杨荣单方承担。郭旗君是利益受损的一方。陈莉在与李杨荣离婚后，没有及时变更房屋产权证的登记权利人信息，也应承担相应责任。
被上诉人陈莉辩称，上诉请求中提及的抵押权与本案无关。陈莉是针对郭旗君起诉李杨荣、新宇农业开发公司、杨颂一案中原审判决书的内容提出执行异议，陈莉在本案中针对武侯区法院查封的房屋享有50%份额无异议。
一审第三人李杨荣、杨颂、新宇农业开发公司未作陈述。
陈莉向一审法院起诉请求：一、确认位于成都市成华区房屋属陈莉与李杨荣共同共有，即陈莉享有50%的份额。二、不得执行位于成都市成华区房屋中属于陈莉50%的份额，即在执行的过程中保留陈莉享有房屋50%的份额财产价值；三、郭旗君承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，2002年12月30日，李杨荣与四川瑞通实业发展有限公司（以下简称瑞通实业公司）签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定李杨荣以按揭贷款方式购买位于成都市成华区房屋，建筑面积116.88平方米，价款208467元。2003年1月20日，李杨荣向陈莉出具《授权委托书》一份并办理公证，授权瑞通实业公司在成都市房屋管理部门办理并领取瑞通商住楼1栋1单元7楼1号房屋的《房屋所有权证书》。2004年4月16日，李杨荣作为登记所有权人取得上述房屋所有权证。该房屋登记信息中“共有方式”栏登记为空白。
陈莉与李杨荣原系夫妻关系。二人于1994年登记结婚，于1995年3月8日生育一子李良晨曦。2006年1月5日，陈莉与李杨荣办理了离婚登记。双方在《离婚协议书》中约定案涉房屋（当时有按揭贷款未还清）归李良晨曦所有，李杨荣无权分割。
2013年12月18日，李杨荣在中国银行金牛支行解除抵押权后将涉案房屋抵押给郭旗君并办理了抵押权登记（他权证号他权1222899），抵押期限从2013年12月18日至2014年3月17日，抵押权利价值为100万元。后郭旗君因出借款未得归还于2014年12月16日向一审法院提起借款合同纠纷案诉讼，起诉杨颂、新宇农业开发公司、李杨荣。一审法院审理后于2015年3月13日作出（2015）武侯民初字第249号《民事判决书》，判决杨颂归还郭旗君借款本金150万元及利息，新宇农业开发公司、李杨荣承担连带清偿责任。杨颂不服提出上诉但未按期缴纳上诉费。2015年9月7日，成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第6148号《民事裁定书》，裁定按上诉人杨颂撤回上诉处理。
2015年12月9日，一审法院受理了郭旗君申请执行李杨荣、杨颂、新宇农业开发公司借款合同纠纷生效判决案。2015年12月23日，一审法院作出（2015）武侯执字第3793《执行裁定书》，裁定对登记在李杨荣名下位于成都市成华区房屋(建筑面积116.88平方米）予以查封。后陈莉对执行标的提出书面异议，一审法院审查后于2016年7月28日作出（2016）川0107执异49号《执行裁定书》，裁定驳回陈莉的异议。陈莉不服裁定，向一审法院提起本次案外人执行异议之诉。
上述事实，有成都市商品房买卖（预售）合同、商品房买卖合同备案表、(2003)成蜀证内经字第5537号公证书、房屋信息摘要3、离婚证、离婚协议书、（2016）川0107执异49号《执行裁定书》等在案为证。
一审法院认为，2002年12月，李杨荣在与陈莉夫妻关系存续期间购买位于成都市成华区房屋，至2004年4月，该房屋登记在李杨荣名下，期间《中华人民共和国物权法》尚未颁布实施。当时按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，案涉房屋在李杨荣与陈莉夫妻关系存续期间购买，房屋登记信息未特别注明属李杨荣或陈莉“单独所有”，故该房屋不符合认定为李杨荣或陈莉一方财产的情形，应认定为李杨荣与陈莉夫妻共同财产。
2003年1月20日，李杨荣与陈莉出具给瑞通实业公司的《授权委托书》，授权瑞通实业公司办理并领取房屋产权证时，夫妻双方均作为权利人授权；2006年1月5日，李杨荣与陈莉协议离婚时将该房屋作为夫妻共同财产进行处理，赠与儿子李良晨曦，当然，因房屋产权并未变更登记至李良晨曦名下，赠与实际未完成，房屋仍处于夫妻共同共有状态。前述李杨荣与陈莉的这些行为，也进一步佐证案涉房屋一直由夫妻共同行使所有权，是夫妻共同财产。
陈莉不是郭旗君申请强制执行的（2015）武侯民初字第249号民事判决的被执行人，并无生效法律文书要求陈莉承担责任。因此，陈莉的财产权利应受法律保护。综上，陈莉在本案中所提两项诉讼请求有事实和法律依据，理由成立，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：一、确认登记在李杨荣名下位于成都市成华区房屋属陈莉与李杨荣共同共有，陈莉享有50%的份额；二、对位于成都市成华区房屋中属于陈莉所有的50%的财产份额停止执行。案件受理费8800元，公告费560元，共计9360元，由李杨荣负担。
二审中，陈莉提交了一份《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，拟证明成都市成华区房屋已经拆迁。此外，各方当事人均未提交新证据。
经二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致；本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，陈莉及郭旗君均当当庭确认成都市成华区房屋现已被拆迁。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，执行当事人以外的案外人陈莉提出对执行标的的异议，人民法院应当审查其权利是否足以排除对标的物执行，但二审中各方均认可执行标的物已经拆迁，陈莉亦提交一份模拟拆迁补偿安置合同，佐证该房屋已拆迁并安置。案外人执行异议之诉系案外人针对执行标的物的异议而提起的诉讼，现标的物已经灭失，本案诉讼的基础已经消失，陈莉的起诉应当予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8646号民事判决；
二、驳回陈莉的起诉。
一审案件受理费8800元，退还陈莉；上诉人郭旗君预交的二审案件受理费8800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧 永
审判员 于 洋
审判员 徐苑效
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 莉