重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7535号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，该行行长。
委托诉讼代理人：刘彦希，重庆天喜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨爽，重庆天喜律师事务所律师。
被告：重庆汇桥通信技术有限公司，住所地重庆市江北区港城西路53号2幢1单元9-1，统一社会信用代码9150010579588593XA。
法定代表人：李政，该公司董事长。
被告：李政，男，1980年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王梅，女，1978年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张启澄，男，1954年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：杨在兰，女，1954年10月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆通驰科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗梨树湾村杨家沟社，组织机构代码78156901-2。
法定代表人：蒋家德，该公司经理。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告重庆汇桥通信技术有限公司（以下简称汇桥公司）、李政、王梅、张启澄、杨在兰、重庆通驰科技有限公司（以下简称通驰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦希到庭参加诉讼，被告汇桥公司、李政、王梅、张启澄、杨在兰、通驰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、汇桥公司偿还借款本金166646.44元，支付截至2016年3月20日按合同约定计算的利息7880.31元、罚息72494.83元、复利5538.62元，并自2016年3月21日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率7.8%上浮50%为标准计算，利随本清，并对未支付利息按照罚息利率计收复利）；2、汇桥公司支付律师费4500元；3、李政、王梅、张启澄、杨在兰、通驰公司对汇桥公司前述债务承担连带责任。事实和理由：兴业银行重庆分行与汇桥公司签订《流动资金借款合同》，约定兴业银行重庆分行给汇桥公司借款200万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任等。同时，李政、王梅、张启澄、杨在兰、通驰公司还与兴业银行重庆分行签订《保证合同》，约定其共同为汇桥公司前述债务提供连带保证担保。兴业银行重庆分行依约向汇桥公司发放该笔200万元的借款。借款期限届满后，汇桥公司未按时足额支付借款本息，担保人李政、王梅、张启澄、杨在兰、通驰公司也未履行担保责任。兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告汇桥公司、李政、王梅、张启澄、杨在兰、通驰公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月12日，汇桥公司（借款人）与兴业银行重庆分行签订《流动资金借款合同》约定，借款金额为200万元整，借款用于支付货款，借款期限12个月，自2014年6月12日至2015年6月10日止，一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准；借款利率为固定利率，根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变，定价基准利率为央行人民币贷款基准利率壹年期限档次，借款利率为定价基准利率×1.3；借款本息偿还方式为借款到期一次性全部偿还借款本金，每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率，罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行；债权人实现债权的费用由借款人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。同日，李政、王梅、张启澄、杨在兰及通驰公司作为保证人与兴业银行重庆分行（债权人）分别签订《保证合同》约定由李政、王梅、张启澄、杨在兰及通驰公司为汇桥公司提供连带保证责任担保。合同均约定担保范围为前述《流动资金借款合同》项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。
合同签订当日，兴业银行重庆分行依约将200万元借款发放至汇桥公司账户，借款借据载明年利率为7.8%，借款期限为2014年6月12日至2015年6月10日。借款期限届满后，汇桥公司仅付清了截至2015年5月20日的借款利息，但未归还借款本金并欠付2015年5月21日至2015年6月10日的利息7880.31元。2015年6月19日至同年10月20日，汇桥公司陆续归还兴业银行重庆分行借款本金1833353.56元(含保险公司代偿
1795396.74元)，截至2016年3月20日，汇桥公司尚欠兴业银行重庆分行借款本金166646.44元，罚息72494.83元以及此前欠付利息7880.31元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权已向重庆天喜律师事务所支付律师费4500元。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、收款回单等书面证据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与汇桥公司签订《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放借款后，汇桥公司未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。兴业银行重庆分行要求汇桥公司归还借款本金166646.44元，支付截至2015年6月10日止的利息7880.31元以及截至2016年3月20日止的罚息72494.83元，符合法律规定和合同约定，本院予以认可。兴业银行重庆分行亦有权自2016年3月21日起至付清之日止，以未归还借款本金为基数，按《流动资金借款合同》约定借款利率上浮50%计收罚息，并对所有应付未付利息按罚息利率计收复利，其主张的罚息、复利计算标准符合合同约定，本院予以认可。但兴业银行重庆分行要求汇桥公司支付截至2016年3月20日的复利5538.62元，是以汇桥公司未按时支付的利息及罚息为基数计算的复利，违反合同约定，故对其诉讼请求中以未按时支付的罚息计收的复利部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求汇桥公司支付其为实现债权而支付律师费4500元，符合合同约定，本院予以支持。李政、王梅、张启澄、杨在兰四人及通驰公司与兴业银行重庆分行分别签订《保证合同》，由李政、王梅、张启澄、杨在兰四人及通驰公司为《流动资金借款合同》项下汇桥公司之债务提供连带保证担保，同时约定债权人有权直接要求保证人承担全部担保责任，故对兴业银行重庆分行要求李政、王梅、张启澄、杨在兰、通驰公司对汇桥公司前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆汇桥通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金
166646.44元，支付截至2015年6月10日的利息7880.31元以及截至2016年3月20日的罚息72494.83元；
二、被告重庆汇桥通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，自2016年3月21日起至本息还清之日止，按照年利率7.8%上浮50%计算；复利以未付利息7880.31元为基数，自2015年6月11日起至本息还清之日止，按照年利率7.8%上浮50%计收）；
三、被告重庆汇桥通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4500元；
四、被告李政、王梅、张启澄、杨在兰、重庆通驰科技有限公司对被告重庆汇桥通信技术有限公司前述第一项、第二项、第三项付款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元、公告费60元，合计5216元，由被告重庆汇桥通信技术有限公司、李政、王梅、张启澄、杨在兰、重庆通驰科技有限公司负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告重庆汇桥通信技术有限公司、李政、王梅、张启澄、杨在兰、重庆通驰科技有限公司自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曹海燕
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 吴梦琪