贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终2687号
上诉人（原审被告）：毛世显，男，1975年5月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被上诉人（原审原告）：王贵生，男，1969年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人毛世显与被上诉人王贵生民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人毛世显向本院提出上诉请求：一、依法撤销原判改判驳回被上诉人王贵生；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：我向被上诉人借款180万元是事实，通过拉煤抵账的方式还了35.4万。2016年2月27日承诺书载明还款150万元是有条件的，就是以我得到国家赔款为前提，该条件目前未成就故不应当还款。被上诉人王贵生发表答辩意见：两笔借款共180万元。由于对方没有还钱，我催告对方于2016年2月27日写了付款承诺书。对方只是通过拉煤抵债的方式还了35.4万元的利息。承诺书证明我向对方追债的事实，对方也认可欠债的事实，其余承诺书上载明的政府赔偿到位后在还钱我并没有同意。所还的钱应该是先支付利息。
被上诉人王贵生向原审法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币180万元整及按每月2%计算到本金清偿完毕为止的利息，第一笔30万借款从2013年12月23日起算，第二笔150万元借款从2010年9月25日起算；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2010年8月23日，被告毛世显向原告王贵生借款人民币30万元，王贵生通过案外人王贵友（王贵生弟弟）向被告转账支付15万元，通过案外人陈强转账支付94200元，通过案外人魏颖转账支付5万元，通过现金支付5800元。被告向原告出具了借条。2013年2月23日，原、被告双方结算后，被告重新向原告出具了一张98万元的借条，其中有68万元是按月利率6%计算的利息。借款后至2013年4月10日期间，原告在被告处拉煤抵款35.4万元，原告陈述系折抵利息，被告陈述系折抵本金。2016年2月27日，被告向原告出具还款承诺书一份，载明：1、被告在2010年8月23日向原告借款人民币30万元，约定2011年8月23日归还借款本息共计51.6万元，因煤矿关闭，无资金来源，故未按时支付。2、2013年2月23日，经协商结算，共计应付原告借款本息98万元，被告向原告出具了一张98万元的借条。因原告在被告处拉煤抵债，共计拉了35.4万元的煤，因此被告还欠原告62.6万元，被告承诺一旦得到国家赔偿，就一次性偿还该笔借款。2010年9月25日，被告再次向原告借款150万元，原告通过案外人王登云账户向被告转账支付了借款150万元（账面转账金额为172万元，原告陈述其中有22万元系案外人ＸＸ借给被告，由王登云一并转款），约定月利息为6%，借款期限为一年，被告将一年的利息计入本金，向原告出具了一张258万元的借条。2013年2月25日，被告将借款后的全部利息计入本金，向原告出具了一张本息共计474万元的借条，借条上载明于2013年5月1前全额归还。2013年2月25日，原、被告与案外人王玉勇签订委托监督协议书，约定被告向原告借款474万元，王玉勇作为与被告合伙经营的股东，监督被告与王玉勇共同经营的煤矿在国家赔偿到位时，被告应得资金的30%第一时间偿还原告。2016年2月27日，被告向原告出具了一份承诺书（打印件），打印部分载明:因被告经营沙厂向原告借款150万元，此款由原告委托王登云转账支付给被告工行账户，并约定月利率为6%，到2011年9月25日本息共计258万元，到2013年2月25日核算后，被告向原告出具借条一张，共计欠原告借款本息474万元，并约定2013年5月1日前偿还，被告承诺所借原告的150万元借款在政府赔偿到位后一次性偿还。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案被告向原告出具借条和还款承诺书对借款事实进行了明确，原告已经通过案外人转账的方式向被告支付了借款人民币共计180万元，被告对该借款事实予以认可，并已实际收到借款180万元。因此，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，被告应按约履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定月利率6%的标准已经超过了法律规定，超过部分无效。对已支付的利息，法院认定按月利率3%的标准进行折算，对未支付的利息按月利率2%计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。在原告通过起诉方式催告被告还款后，被告应当向原告返还借款。关于借款本金，第一笔借款本金为30万元，被告通过以煤抵债的方式还款35.4万元，因原被告双方对该还款系还本或还息出现争议，但均未提出证据证明自己的主张。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，法院认定该35.4万元还款优先用于偿还借款利息，超过部分再用于抵扣本金，从借款之日2010年8月23日至2013年12月23日（原告主张利息起算日）共计40个月，按照月利率3%计算，该期间的利息额为36万元，被告已支付的35.4万元未超过法律规定的最高标准。因此，被告还尚欠原告第一笔借款本金30万元，原告主张从2013年12月23日之后按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，法院予以支持。关于第二笔借款150万元，被告至今未还本付息，已属违约，故对原告要求被告偿还第二笔借款本金150万元，并从2010年9月25日之后按月利率2%的标准计算利息的请求，法院予以支持。关于被告辩称还款期限未到的意见，被告在承诺书上关于待煤矿在国家赔偿到位后还款的意见，仅是其单方承诺，并非双方一致意见，且该条件属于不可预期条件，明显对债权人一方不公平，故法院对被告的该辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告毛世显于本判决生效之日起十五日内偿还原告王贵生借款本金人民币180万元，并按年利率24%的标准支付借款利息至法院指定的履行期限届满之日为止，其中30万元该笔借款从2013年12月23日起算利息，150万元该笔借款从2010年9月25日起算利息；二、驳回原告王贵生的其他诉讼请求。案件受理费人民币10500元（已减半收取），由被告毛世显负担。
二审查明事实的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人王贵生是否有权要求上诉人毛世显立刻还款。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，除此之外出借人还应提交证据证明借贷事实的实际发生。从原审查明的事实显示，2次借款上诉人毛世显共向被上诉人王贵生出具4次借条确认借款的存在，被上诉人王贵生提供证据证明借款的交付，上诉人毛世显亦认可借款事实的存在，上述事实足以证明借款事实的发生。被上诉人王贵生于2013年4月10日从上诉人毛世显处拉煤抵款35.4万元，由于双方没有约定还款顺序且借款存在利息的约定，故该35.4万元应当首先抵款利息。2016年2月27日上诉人毛世显向被上诉人王贵生出具两份《承诺书》，对两笔借款进行再次确认。虽然该《承诺书》载明“一旦得到国家赔偿就一次性付该笔借款”，但该表述只是上诉人毛世显对其还款时间的单方称述，并没有证据证明被上诉人王贵生同意该还款方案,且该约定属于约定不明。被上诉人王贵生有权要求上诉人毛世显立即归还借款。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由毛世显负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 广
审 判 员 余 鑫
审 判 员 汪 静
二〇一八年五月十一日
法官助理 王李文
书 记 员 黄 倩