北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9563号
上诉人（原审被告）:北京激活地带信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区知春里甲23号二层203室。
法定代表人：杨云，总经理。
委托诉讼代理人：王嘉南，男，北京激活地带信息咨询有限公司运营主管。
被上诉人（原审原告）:陈春艳，女，1989年5月1日出生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：朱木军，北京银雷律师事务所律师。
上诉人北京激活地带信息咨询有限公司（以下简称激活地带公司）因与被上诉人陈春艳劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初39789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
激活地带公司上诉请求:判令无需支付陈春艳延时、休息日及法定节假日加班工资。理由是：加班工资已经全部结清，不存在拖欠。
陈春艳同意一审判决，未提起上诉。
陈春艳向一审法院起诉请求：判令激活地带公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金20000元；2、2015年2月26日至2017年4月28日期间超时、周六日、法定节假日加班工资合计26000元；3、2015年2月26日至2017年4月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额103000元。
一审法院认定事实：陈春艳主张于2015年2月26日入职激活地带公司，由该公司为其缴纳社会保险费用，担任过招聘、行政、财务助理等岗位，在职期间未签订书面的劳动合同。陈春艳主张其每月工资标准为4000元，2015年3月至7月期间通过法定代表人杨云的账户支付工资，2015年8月开始通过会计张某的账户支付工资。陈春艳就其主张提交了招商银行、工商银行对账单及工作证明以佐证。招商银行、工商银行对账单显示，2015年3月至2017年4月期间张某、杨云向其支付的款项数额均为3000余元；工作证明载明“兹证明陈春艳，身份证号×××于2015年2月26日至2017年4月28日期间，在激活地带公司工作了两年零两个月又两天。”，工作证明加盖了激活地带公司的公章。激活地带公司对于上述证据的真实性均予以认可，认可系其公司支付的款项。但对于陈春艳的主张不予认可，主张陈春艳系以学徒身份入职其公司，并未建立劳动关系，在职期间每月的收入数额不固定，根据其工作表现而有所不同。激活地带公司未就其主张提交证据予以证明。
陈春艳与激活地带公司均认可在职期间工作时间为10:00至20:00，其中中午有1小时吃饭时间。陈春艳主张晚间有半小时吃饭时间，激活地带公司则主张晚饭没有明确规定。陈春艳主张在职期间存在延时加班602小时、休息日加班37天及法定节假日加班7天，每周工作6天，休息1天，工作时间与平时一致。陈春艳就其主张提交了2016年6月至2017年4月期间的考勤记录表，激活地带公司对该考勤记录表的真实性予以认可，认可2017年1月27日除夕加班1天，并主张陈春艳在职期间其公司已经足额支付了加班工资，激活地带公司未能提交2015年5月22日至2017年5月21日期间的工资支付记录。经查，通过上述考勤记录表可见，2016年6月陈春艳出勤天数15天，工作时长116小时38分钟；2016年7月出勤天数25天，工作时长194小时37分钟；2016年8月出勤天数27天，工作时长284小时55分钟；2016年9月出勤天数24天，工作时长249小时33分钟；2016年10月出勤天数25天，工作时长219小时21分钟；2016年11月出勤天数26天，工作时长276小时35分钟；2016年12月出勤天数27天，工作时长256小时27分钟；2017年1月出勤天数21天，工作时长163小时45分钟；2017年2月出勤天数22天，工作时长203小时46分钟；2017年3月出勤天数25天，工作时长193小时5分钟；2017年4月出勤天数20天，工作时长186小时59分钟。
2017年4月28日，激活地带公司向陈春艳提出解除劳动关系。就解除原因，双方各执一词。陈春艳主张激活地带公司系违法解除劳动关系，2017年4月底之前激活地带公司的王嘉南与其协商要求解除劳动关系，但其要求激活地带公司继续为其缴纳6个月的社会保险费用，激活地带仅同意缴纳3个月，故双方就劳动关系解除没有达成一致的意见，故在协商未果的情况下，2017年4月28日公司通过微信将其辞退。陈春艳就其主张提交了与杨云、王嘉南的微信聊天记录，内容为：2016年4月28日陈春艳：南哥，能不能给我交6个月保险啊？我报了一个学习班，为期五六个月，6个月可以吗，之后不管我找没找到工作，都与公司无关。王嘉南：我商量一下啊。……保险（我）公司先交两个月，之后需要你自己解决。陈春艳：南哥，你怎么不说任何补偿都没有呢，我尊重你，但要是这样的话我们就没有谈的必要了。王嘉南：我都说了给你上三个月……（补偿金）满一年支付一个月工资，你算算三个月保险多少钱。你走不是我一个人定的。要不你找杨总或者敖某。陈春艳：南哥，这是我和公司对话，请你反应给公司吧。王嘉南：公司就是直接走，都没有说保险的事。2016年4月29日陈春艳：杨总，对于公司辞退我的事，我的意见已经跟王嘉南表明，不知道您的意见呢？杨云：可以，如果你愿意这样走也可以，本来是想等我回去重新给你安排工作的，但你也知道去年公司一直在亏损，你自己的工作能力对于公司来说我已经没有办法来承担了，对不起只能这样了。你为公司创造不出价值来，不好意思，我实在养不起你们了。激活地带公司对于微信聊天记录的真实性认可，但激活地带公司主张其公司系合法解除劳动关系，解除原因为陈春艳不能胜任岗位多次调岗后仍不胜任，在职期间存在丢钥匙、脱岗、睡觉的情况等诸多情况，故通过微信告知其解除劳动关系。激活地带公司未就其主张的调岗等情形提交证据予以证明。
陈春艳于2017年5月22日以要求激活地带公司支付延时、休息日、法定节假日加班工资、违法解除劳动关系赔偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第8200号裁决书，裁决驳回陈春艳的仲裁请求。陈春艳不服裁决结果，于法定期间内向法院提起诉讼。
一审法院认为，就劳动关系一节，陈春艳主张与激活地带公司存在劳动关系，并提交了加盖激活地带公司的公章的工作证明、银行对账单以佐证，通过上述证据可见双方之间符合劳动关系的特征。激活地带公司所持陈春艳以学徒身份进入其公司工作的抗辩并无法律依据，法院不予采信，认定双方存在劳动关系。本案中，激活地带公司作为劳动关系中用人单位一方，应当对劳动者入职时间、工资标准提举证据予以证明，现其公司未能提交相应证据，应当承担相应的不利后果。法院现结合陈春艳之银行对账单及工作证明，采信陈春艳之主张，即陈春艳的入职时间为2015年2月26日，其在职期间的工资标准为每月4000元。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当支付二倍工资。陈春艳主张2015年2月26日至2015年3月25日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额，没有法律依据，法院不予支持；自2016年2月26日起，视为用人单位与劳动者已经建立了无固定期限劳动合同，故其主张2016年2月26日至2017年4月28日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张，法院亦不予支持。陈春艳于2017年5月22日提起仲裁申请，故其主张2015年3月26日至2016年2月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，已经超过了仲裁时效，法院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。陈春艳就其主张提交了2016年6月1日至2017年4月28日期间的考勤记录，激活地带公司认可考勤记录的真实性。陈春艳与激活地带公司均认可工作时间为10:00至20:00，其中中午有1小时吃饭时间。陈春艳主张晚间有半小时吃饭时间，激活地带公司则主张晚饭时间没有明确规定，故法院采信陈春艳之主张。激活地带公司认可陈春艳法定节假日加班一天，法院不持异议。经核算，陈春艳上述期间存在加班，激活地带公司应当支付陈春艳延时加班工资11866.21元、休息日加班工资10682.76元及法定节假日551.72元。陈春艳未就其主张的其他期间的延时、休息日、法定节假日加班工资提交证据，法院不予支持。
激活地带公司与陈春艳均认可2017年4月28日由激活地带公司解除劳动合同，激活地带公司未就其主张的解除理由提交相应证据予以佐证，法院难以采信其主张，故其解除行为确有不当，激活地带公司应当支付陈春艳违法解除劳动合同赔偿金20000元。
综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定,判决：1、激活地带公司于判决生效之日起7日内支付陈春艳2016年6月1日至2017年4月28日期间延时加班工资11866.21元、2016年6月1日至2017年4月28日期间休息日加班工资10682.76元、2017年1月27日法定节假日加班工资551.72元；2、激活地带公司于判决生效之日起7日内支付陈春艳违法解除劳动关系赔偿金20000元；3、驳回陈春艳其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，激活地带公司上诉主张已经全部结清陈春艳加班费用，但未就该主张提交充分证据。因激活地带公司在一审中认可陈春艳提交的考勤记录的真实性，故一审法院依据该考勤记录记载时间认定陈春艳存在延时、休息日及法定节假日加班的情况，本院予以确认，激活地带公司应向陈春艳支付的各项加班工资的数额，经核算并无不妥，本院予以维持。综上所述，激活地带公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京激活地带信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 秦顾萍
审判员 姚 红
二〇一七年十二月十二日
书记员 王婧琦