wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初20106号
原告：朱雷，男，1965年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥水碾村，统一社会信用代码91500000795875117H。
负责人：邓雄军，总经理。
委托诉讼代理人：周俊丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘善虎，男，该公司员工。
原告朱��与被告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司（以下简称中冶建工混凝土分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雷、被告中冶建工混凝土分公司的委托诉讼代理人周俊丽、刘善虎到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雷向本院提出诉讼请求：请求确认2011年3月26日至2011年7月31日和被告存在劳动关系。事实与理由：朱雷于2011年3月26日进入中冶建工混凝土分公司江北站工作，并于2011年5月1日签订第一份劳动合同，期限一年。2011年7月1日，双方签订第二份劳动合同，期限一年。2012年7月1日，双方签订第三份劳动合同，期限五年。2017年6月30日双方劳动合同到期，中冶建工混凝土分公司下发终止劳动合同通知书，该通知书载明朱雷工作时间为2011年7月1日至2017年6月30日。而朱雷的实际连续工作年限为2011年3月26日至2017年6月30日，且中冶建工混凝土分公司已根据该实际工作年限支付经济补偿金。2011年3月26日至2011年7月31日期间，中冶建工混凝土分公司没有根据相关法律规定为朱雷缴纳社会保险，现中冶建工混凝土分公司拒绝为朱雷补缴2011年3月26日至2011年7月31日这段时间的社会保险，为维护自身合法权益，朱雷遂诉至法院。
被告中冶建工混凝土分公司辩称，我们认可2011年5月1日至2011年7月31日期间与朱雷存在劳动关系；2011年3月26日至2011年4月30日期间，不清楚是否存在劳动关系；“劳动合同终止、解除经济补偿支付单”是真实的，但上面载明的“参加工作时间”并不能确定是朱雷在我公司参加工作的时间；2011年4月18日公司向朱雷发送通知只是要求朱雷尽快办理相关手续，以便公司为朱雷参保，并不能说明朱雷在2011年4月18日就到公司上班。
当事人��绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。朱雷举示的短期劳动合同、通知、仲裁申请书、仲裁决定书、仲裁委员会函、终止劳动合同通知书、劳动合同终止（解除）经济补偿支付单、职工工伤保险缴费明细单，中冶建工混凝土分公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月18日，中冶建工混凝土分公司向朱雷发出通知。该通知主要载明，中冶建工混凝土分公司按照《工伤保险条例》为朱雷办理工伤保险投保时，由于朱雷的原工作单位未办理工伤保险投保终止手续，造成该公司无法按照正常程序为朱雷投保工伤保险，遂要求朱雷及时与原单位联系，让原单位及时为其办理工伤保险终止手续；否则，朱雷在中冶建工混凝土分公司工作期间若发生工伤事故，一���责任由朱雷本人承担。2011年5月，朱雷与中冶建工混凝土分公司签订劳动合同，约定合同期限自2011年5月1日至2012年3月31日，工作岗位为泵工。该合同期满后，双方续签了劳动合同。2017年6月30日，双方劳动合同期满，中冶建工混凝土分公司向朱雷发送终止劳动合同通知书，该通知书主要载明中冶建工混凝土分公司于2011年7月1日与朱雷建立劳动关系，合同期限为6年，工作岗位为汽车泵辅助工，双方劳动合同终止日期为2017年6月30日。中冶建工混凝土分公司还制作“劳动合同终止、解除经济补偿支付单”，该支付单载明朱雷的参加工作时间为2011年3月29日，合同终止时间为2017年6月30日，工作年限为6年3个月，终止劳动合同经济补偿金总额为25180.55元（3873.93元×6.5个月）。
2017年7月25日，朱雷向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2011年3月26日���2011年7月30日朱雷与中冶建工混凝土分公司存在劳动关系。该委于2017年9月11日终结了对该案的审理。朱雷遂于2017年9月13日将本案诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”朱雷举示的短期用工合同足以证明朱雷与中冶建工混凝土分公司于2011年5月1日至7月31日期间存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第二条之规定，用人单位应当依照该条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。2011年4月18日，中冶建工混凝土分公司向朱雷作出通知，载明其系依照《工伤保险条例》正在为朱雷办理工伤保险投保，说明朱雷在双方签订劳动合同之前、该通知作出之时，已经是中冶建工混凝土分公司职工。另，“劳动合同终止、解除经济补偿支付单”上载明朱雷参加工作��间为2011年3月29日，工作年限为6年3个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿系按劳动者在本单位工作的年限计算。中冶建工混凝土分公司称“劳动合同终止、解除经济补偿支付单”上朱雷的参加工作时间并非朱雷在中冶建工混凝土分公司首次参加工作的时间，该陈述没有事实和法律依据。综合本案证据，本院认定，朱雷与中冶建工混凝土分公司于2011年3月29日即建立劳动关系，朱雷与中冶建工混凝土分公司于2011年3月29日至7月31日期间存在劳动关系。朱雷主张2011年3月26日即与中冶建工混凝土分公司存在劳动关系没有证据支撑，本院不予支持。
综上所述，依照《劳动合同法》第七条、第四十七条第一款、《工伤保险条例》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定��判决如下：
一、确认2011年3月29日至2011年7月31日期间原告朱雷和被告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司存在劳动关系；
二、驳回原告朱雷的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈花
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 宋烨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初5280号
原告：深圳市容大感光科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福永立新湖第一科技园研发楼第***楼。组织机构代码为27924796-6。
法定代表人：林海望，该公司董事长。
委托代理人：江灿，该公司员工。
被告：东莞市镒联鑫电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙第六工业大道海滨路*号。组织机构代码为57446525-3。
法定代表人：黄洪泉，该公司总经理。
委托代理人：雷学兵，广东维强律师事务所律师。
原告深圳市容大感光科技股份有限公司诉被告东莞市镒联鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月18日提起本案诉讼，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告容大感光公司的委托代理人江灿到庭，被告镒联鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有业务往来，双方约定月结120天。被告于2014年12月至2015年10月期间从原告处购货，货款为791894.1元，被告己支付200000元，尚欠591894元未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告于三天内向原告支付所欠货款591894元及利息（利息按中国人民银行逾期贷款利率自起诉之日起计至付清之日止)；2、被告承担本案诉讼费。后原告明确其诉请的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%。
原告为其主张提交了以下证据：采购单、销售出库单、对账单、增值税专用发票。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交的对账单显示，原告于2015年3月至同年10月期间向被告供应稀释剂等货物，各月对账金额如下：2015年3月为83200元、2015年4月为73841元、2015年5月为111150元、2015年6月为88690元、2015年7月为66339元、2015年8月为93660元、2015年9月为53748元（其中送货金额合计78660元、退货金额合计24912元）、2015年10月为52675元，合计623303元，其中2015年3月至同年8月的对账单加盖有被告名称字样印章。原告主张前述对账单由其制作后传真给被告，被告核对盖章确认后回传，但被告没有回传2015年9月、2015年10月的对账单。原告并提交了该交易期间的采购单、销售出库单以及分别与2015年3月至同年8月各月对账金额一致的增值税专用发票作为证据。对账单记载的货物名称、规格、数量、单价、金额与销售出库单相符。销售出库单“客户盖章”栏有相关人员签名，原告主张签名人员为被告仓管人员，部分销售出库单该栏还加盖有被告名称字样的收货专用章。采购单及对账单载明的结算方式均为月结120天。原告主张被告支付了2015年3月的部分货款31408.9元，剩余货款尚未支付。尚无证据显示双方对逾期付款违约金进行了约定。
以上事实，有原告提交的前述证据及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定履行自身义务。原告主张2015年9月的应收货款中应扣除退货金额24912元，该主张属原告对于己不利事实的承认，本院予以认可。原告于2015年3月至同年10月期间向被告供应货物、应收货款合计623303元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。按照月结120天的约定，案涉货款的付款期限均已届满，除原告确认被告已支付的31408.9元外，现有证据不能显示被告还存在其他支付案涉货款的行为，由于证明履行付款义务的举证责任在于被告，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告提出的被告尚未支付剩余案涉货款的主张予以采信，依法确认被告尚欠原告货款591894.1元。被告未依约足额付款，已构成违约，原告要求被告支付货款591894元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告自起诉之日即2016年5月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计付逾期付款利息，合法合理，本院亦予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市镒联鑫电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市容大感光科技股份有限公司支付货款591894元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2016年5月18日起计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4859.47元，由被告东莞市镒联鑫电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈韵菲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初6242号
原告：余彩霞，女，汉族，1987年6月6日出生，住四川省威远县。
委托代理人：付仕桃，四川矩衡律师事务所律师。
被告：刘国发，男，汉族，1962年5月26日出生，住四川省郫县。
被告：曾平英，女，汉族，1962年11月2日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告余彩霞与被告刘国发、曾平英房屋买卖合同纠纷一案中，原告余彩霞于2017年11月22日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告余彩霞的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余彩霞撤回对被告刘国发、曾平英的起诉。
本案原告未缴纳案件受理费，故本案不存在案件受理费的承担问题。
审判员 何红梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 阳友亮
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初469号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人申军，男，1989年4月25日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，户籍住所地内江市资中县，现住成都市双流区。2017年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）439号起诉书指控被告人申军犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人申军到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2017年2月24日，被告人申军驾驶川Ａ×××××号重型特殊结构货车由崇州市大划镇沿崇双路往崇阳镇方向行驶，21时15分许，当行驶至崇州市崇阳镇崇双路泗维路路口左转弯时，其车前部与相对方向谭某驾驶并搭乘张某2的外挂CD453号二轮摩托车前部相撞，造成谭某、张某2受伤入院，后谭某经治疗无效于22时30分许死亡的交通事故。经崇州市公安局物证鉴定室鉴定，谭某死亡原因为颅脑损伤。经崇州市公安局交通警察大队认定，被告人申军承担事故主要责任，谭某承担事故次要责任，张某2不承担事故责任。
公诉机关认为，被告人申军的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人申军在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被告人申军驾驶机动车转弯时妨碍直行车辆通行，因而发生此次交通事故。事故发生后，被告人申军拨打急救电话，请他人帮忙拨打报警电话，在现场等候处理。案发后，被告人申军已赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人申军到案经过的说明，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片、交通事故尸体检验报告，四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书，证人周某、史某、张某1的证言，车辆及驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议和谅解书，被告人申军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申军违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人申军犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人申军在事故发生后拨打急救电话、请他人拨打报警电话，并在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人申军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人申军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年六个月止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海忠
二〇一七年八月七日
书记员 张 攀
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4928号
罪犯包华，男，1964年7月22日出生于安徽省肥东县，汉族，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2010年9月13日作出(2010)秦刑二初字第69号刑事判决，以被告人包华犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2021年8月7日止），没收财产人民币二十万元，违法所得人民币二十七万元予以追缴并上缴国库，继续追缴违法所得人民币十六万六千元。被告人包华不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2010年11月19日作出(2010)宁刑二终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月2日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年5月6日、2015年7月31日作出(2013)宁刑执字第2535号、（2015）宁刑执字第6396号刑事裁定，对罪犯包华共减去有期徒刑二年六个月(刑期至2019年2月7日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯包华在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯包华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯包华在服刑期间于2015年5月、2015年11月、2016年4月、2016年10月、2017年4月获得监狱表扬五次，财产性判项已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市秦淮区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯包华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯包华予以假释（假释考验期自2017年11月8日起至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 蒋跃明
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0603民初2546号
原告：大庆福兴物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙铁小区13号楼对面。
法定代表人关志新，该公司总经理。
被告：陈彬，男，1979年9月10日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
原告大庆福兴物业管理有限公司与被告陈彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆福兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取13元，由原告大庆福兴物业管理有限公司负担。
审判员 林淑芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 皓
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0323民初293号
原告：王某，男，2002年10月16日出生，汉族，学生，现住吉林省伊通满族自治县。
法定代理人：郭某，女，1980年9月9日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县大孤山镇杨树村五屯（系王某母亲）。
委托诉讼代理人：王立波，女，1969年6月16日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县（系王某姑姑）,特别授权。
委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师，诉讼代理。
被告：王伟东，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：周淑贤，女，1952年6月12日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告王某诉被告王伟东、周淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人王立波、夏洪辉，被告周淑贤到庭参加了诉讼，被告王伟东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称，2015年9月19日，被告王伟东从原告父亲王立国处借款换车费用，后来王立国于2017年10月20日病故。被告周淑贤为原告王伟东进行连带担保。二被告出具借据一份，记载借款本金30000元，月息1.5％，利息计算至还款日为止，二被告在该借据上签字确认，被告于2017年12月20日给付利息10000元，该款本金一直未还，故诉至法院，要求被告王伟东立即偿还借款本金30000元及利息2600元（计算至2018年1月18日，扣除10000元）利息计算至实际还款之日止，被告周淑贤承担连带还款责任，诉讼费由二被告承担。
王伟东未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
周淑贤辩称，借据上签字是我签的，但我不是借款人，我不同意偿还。是王伟东欠的款，而且当时借的是20000元，不是30000元。我也没有偿还这笔欠款的利息10000元，我偿还的10000元是我本人欠王立波的欠款。
经审理查明：2012年11月，王伟东从王立国处借款20000元，约定月利率1.5%，截止2015年9月19日未给付欠款本金及利息。2015年9月19日，王伟东重新给王立国出具欠条一份，欠款本金为30000元，约定月利率1.5％，利息计算至还款日为止，周淑贤为王伟东承担连带担保责任，王伟东、周淑贤在该借据上签字。周淑贤于2017年12月20日给付利息10000元，至今尚欠本金30000元及利息2600元（暂算至2018年1月18日，扣除已给付利息10000元）。
另查明，王立国于2017年10月20日死亡，刘梦芹系王立国母亲，王某系王立国长子。
认定上述事实的证据有：借据一份、收据一份、村委会及村民证明一份、承诺书一份、死亡证明、户口证明及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告当庭出具了借据，借据中有借款数额、利息约定，并且有欠款人及保证人签字，该借据为双方当事人的真实意思表示合法有效，故原、被告的债权债务关系明确，原告要求被告王伟东偿还欠款本金，被告周淑贤承担连带还款责任的诉讼请求本院应当予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借据中约定的利息并不违反法律规定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求应予支持。关于被告周淑贤的抗辩主张无事实依据及法律依据，故本院对其抗辩主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王伟东于本判决生效后十五日内偿还原告王某欠款本金30000元及利息2600元（利息按月利率1.5%计算，暂算至2018年1月18日，后续利息计算至偿还全部欠款之日止）；
二、被告周淑贤对以上欠款承担连带偿还责任。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元（已减半）、保全费350元由被告王伟东、周淑贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初1297号
原告：浙江快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔汽车站对面。
法定代表人：潘鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚明，该公司员工。
被告：中房联合能源江苏有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号1幢505室。
法定代表人：夏峰。
被告：淄博亿硕玻璃制品有限公司，住所地山东省博山山头南外环路。
法定代表人：于明。
原告浙江快速电梯有限公司（以下简称快速电梯公司）诉被告中房联合能源江苏有限公司（以下简称中房公司）淄博亿硕玻璃制品有限公司（以下简称亿硕公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告快速电梯公司委托诉讼代理人姚明到庭参加诉讼。被告中房公司、亿硕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告快速电梯公司向本院提出诉讼，请求判令：两被告向原告支付票据款20万元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：快速电梯公司因经济往来，从上海长顺电梯电缆有限公司（下称长顺公司）取得中房公司于2015年7月27日向亿硕公司开具的商业承兑汇票一份，票号为00xxx81，票面载明票据金额20万元，票据到期日为2016年7月26日。2017年1月16日快速电梯公司委托银行收款时被拒付，拒付理由为单位账户余额不足。现根据票据法第61条之规定，提起诉讼，请求判如所请。
被告中房公司、亿硕公司未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日中房公司出具票号为001xxx81的商业承兑汇票一张，票面载明票据金额20万元，票据到期日为2016年7月26日，收款人淄博公司。现诉争票据载明的背书情况为：淄博公司将诉争票据背书转让于淄博市淄川嘉泰工程配套有限公司，淄博市淄川嘉泰工程配套有限公司将票据背书转让给浙江快速电梯有限公司。原告后又将票据背书转让于长顺公司，长顺公司委托农行南汇区坦直支行委托收款。因托收未果，该票据由快速电梯公司从长顺公司取回后自行托收。2017年1月16日，工商银行湖州南浔支行出具拒绝付款理由书，拒付的理由为：单位账户余额不足，因快速电梯公司托收未果，于2017年1月20日诉至本院。
上述事实有商业承兑汇票、托收凭证，拒绝付款理由书及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，快速电梯公司通过背书取得诉争票据时，该票据流转背书连续，形式合法；快速电梯公司以诉争票据向客户长顺公司背书转让后，因该票据不能兑付后又从后手背书人长顺公司处取回票据。快速电梯公司依法取得诉争票据，应当享有票据权利。快速电梯公司已按照票据法的规定履行提示付款义务，通过银行托收票据款项，中房公司无正当理由未按时足额付款，损害了快速电梯公司的合法权利。中房公司作为出票人及承兑人，亿硕公司作为快速电梯公司的前手背书人，快速电梯公司有权要求中房公司、亿硕公司支付票据款项。中房公司、亿硕公司未到庭参加诉讼，系怠于履行诉讼权利，其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第五十三条、第五十四条、第六十一条第一款、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
中房联合能源江苏有限公司、淄博亿硕玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向浙江快速电梯有限公司支付票据款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费690元，共计4990元（浙江快速电梯有限公司已预交），由中房联合能源江苏有限公司、淄博亿硕玻璃制品有限公司承担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给浙江快速电梯有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
代理审判员 王杰兵
人民陪审员 胡翰刚
二〇一七年七月三日
书 记 员 张春楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：
（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；
（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。
持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。
通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。
第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。
第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2635执恢7号
申请执行人顾永涛。
被执行人高忠平。
本院依据已发生法律效力的（2015）麻民初字第546号民事调解书，经申请人申请，本院于2017年1月23日恢复立案。执行中，2017年7月14日，双方当事人协议和解履行，但被执行人高忠平违背和解履行协议，未履行。经四查，被执行人高忠平名下仅有车牌号贵H800**小型普通客车一辆，本院已于2016年10月26日查封，但未能实际控制该车，其共同生活的子女名下有住房和车辆，本院已经另案查封，待评估拍卖。本院认为，本案被执行人名下车辆未能实际控制，暂不能处置，其共同生活子女名下房屋和车辆已经另案查封，待评估拍卖，此外被执行人无其他可供执行财产，申请人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项规定，裁定如下：
终结（2015）麻民初字第546号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文 豪
审判员 文 治 泉
审判员 王 建 平
二〇一七年七月二十七日
书记员 蒙春燕（代）
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1154号之一
申请执行人胡以波，男，1965年10月9日出生，汉族，住沂源县。
被执行人王明学，男，1966年4月25日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人胡以波与被执行人王明学买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王明学至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人王明学在银行的存款4700元。
本裁定立即执行。
审判员 任爱民
二〇一七年十月三十日
书记员 郑伟娟
四川省彭州��人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初975号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处，住所地四川省彭州市桂花镇街村金桂西街51号。
负责人：任兴文，职务主任。
委托诉讼代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。
委托诉讼代理人：谢镰蔚，男，1990年7月4日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。
被告：董品从，男，1962年9月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处(以下简称：桂花分理处)与被告董品从金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告桂花分理处的委托诉讼代理人邱涛、谢镰蔚到庭参加诉讼,被告董���从经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
桂花分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告董品从立即清偿借款本金5000元，利息844.59元（利息计算至2016年7月2日，2016年7月2日之后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至全款还清之日止）事实与理由：2014年4月24日董品从与桂花分理处签订了《个人贷款授信合同》，合同约定：桂花分理处给予董品从小额农户信用贷款额度5000元，期限为2014年4月24日至2015年4月23日止，并约定利率为人民币贷款基准年利率的基础上上浮20%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同约定的结算方式计收复利。合同签订后，桂花分理处于2014年4月28日向董品从发放贷款5000元。借款期限届满后，董品从未按约定归还借款本息，现尚欠本金5000元及利息844.59元（利息计算至2016年7月2日）。
桂花分理处为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：
一、原、被告的身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格。
二、《个人贷款授信合同》、借款借据凭证一份，证明董品从在桂花分理处于2014年4月24日以养殖为由申请借款5000元，借款期限从2014年4月24日至2015年4月23日止，并约定利率为人民币贷款基准年利率基础的基础上上浮20%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同约定的结算方式计收复利。2014年4月28日桂花分理处按合同约定向董品从发放借款5000元的事实。
三、欠款清单一份，证明截止到2016年7月2日，尚欠本金5000元、利息844.59元。
被告董品从未答辩。
经审理查明的事实与桂花分理处陈述的事实一致;对原告桂花分理处出示的上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，桂花分理处与董品从签订的《个人贷款授信合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。桂花分理处依约向董品从发放借款5000元，而借款期限届满后董品从未按合同约定履行还款义务，董品从应承担归还桂花分理处借款本息的法律责任，故对桂花分理处主张董品从归还本金5000元的诉讼请求，本院予以支持；利息844.59元（截止到2016年7月2日），经核实符合约定及法律规定，本院予以支持；2016年7月3日起至借款还清之日止，桂花分理处主张按约定在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息及复利的诉讼请求，符合约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。董品从经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
董品从于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处借款本金5000元及利息844.59元（截止到2016年7月2日）；2016年7月3日起至借款还清之日止的罚息，以未归还本金为基数，在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按约定的方式计收复利。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元由董���从负担（此款现已由成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处垫付，董品从支付借款时一并支付给成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 刘继学
人民陪审员 李 月
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董秀艺
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初1272号
原告张某，农民。
委托代理人袁登高、施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。
被告崇某，农民。
原告张某与被告崇某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崇某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告崇某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告崇某的起诉。
案件受理费120元（原告已缴纳），由原告张某负担。
审 判 员 蔡保新
二〇一六年四月五日
法官助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9209号
原告重庆市巴南区人民政府征地办公室，住所地重庆市巴南区龙州大道1号，统一社会信用代码12500113G71900862M。
法定代表人左鹏，主任。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师，特别授权。
被告明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告林琳，女，1995年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市巴南区人民政府征地办公室诉被告明静、林明、林琳排除妨害纠纷一案，原告重庆市巴南区人民政府征地办公室于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巴南区人民政府征地办公室撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市巴南区人民政府征地办公室负担。
审判员 郭华
二〇一六年十月二十二日
书记员 张林
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0781刑初240号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人姜建平，男，1985年11月17日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯故意伤害罪于2005年10月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2017年4月5日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
被告人祝时昌，男，1968年10月22日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2017年3月31日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法取保候审。现在家候审。
被告人骆静辉，男，1983年11月22日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，家住浙江省兰溪市。因本案于2017年3月14日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，同年4月28日被依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人姜建平、祝时昌、骆静辉犯开设赌场罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员何志贤、赵某出庭支持公诉，被告人姜建平及其辩护人龚贺胜，被告人祝时昌、骆静辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，被告人姜建平、祝时昌经商议后伙同被告人骆静辉，先后由被告人祝时昌、骆静辉出面在兰溪市游埠镇解放路85号、94号租赁房屋，以被告人骆静辉名义、以开设茶店的方式为赌博人员提供场所，被告人姜建平负责联系庄家、保管赌资等，被告人祝时昌在赌场变宝吸引赌博人员。2016年7月至2016年10月期间，为赌博人员郎某1、张某1、张某2、吕某、滕某1、张某3、徐某、郎某2、宋某、丰某、陈某、胡某等以“变宝”的方式赌博提供场所，并从中抽头渔利，共计非法获利40000余元，除支付房租、装修、购买电器等费用22000余元外，被告人姜建平实际获利5000余元，被告人祝时昌实际获利7000余元，被告人骆静辉实际获利6000余元。
2016年10月至2016年12月，被告人姜建平、祝时昌因故先后退出合伙后，被告人骆静辉遂独自在兰溪市游埠镇解放路94号的茶店内继续开设赌场，为赌博人员徐某、陈某等人以“变宝”的方式赌博提供场所，从中抽头渔利共计2000余元。
在审理过程中，被告人姜建平、祝时昌各退出赃款17000元，被告人骆静辉退出赃款8000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人姜建平、祝时昌、骆静辉的供述，证人郎某1、张某1、张某2、吕某、滕某1、张某3、徐某、郎某2、宋某、丰某、陈某、胡某、郎某3、吴某、滕某2的证言，常住人口基本信息、魏艳苹农村合作银行开户申请及分户明细对账单、房屋租赁合同、兰溪市游埠镇游埠行政村、游埠社区证明材料、照片、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书，以及三被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜建平、祝时昌、骆静辉以营利为目的，为他人赌博提供场所，并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姜建平、祝时昌、骆静辉在各自所共同参与的犯罪中，系共同犯罪；被告人骆静辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人姜建平自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人祝时昌、骆静辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姜建平、祝时昌、骆静辉现已退出所得赃款，可酌情予以从轻处罚。辩护人龚贺胜提出被告人姜建平系自首、认罪态度好、有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见与本院查明的法律事实相符，本院予以采纳。为严肃国法，保护良好的社会秩序和风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人姜建平犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人祝时昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人骆静辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人姜建平、祝时昌、骆静辉退出的赃款共计人民币四万二千元，依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 吴国荣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨旭娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16321号
原告：重庆优维防腐保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘晓飙，执行董事。
委托诉讼代理人：张喜梅、傅美华，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113622073378N。
法定代表人：熊科詠，董事长。
委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。
原告重庆优维防腐保温工程有限公司（以下简称优维公司）与被告重庆元飞建设（集团）有限公司（以下简称元飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判。同年12月14日公开开庭审理进行了审理。原告优维公司委托诉讼代理人张喜梅、被告元飞公司委托诉讼代理人师争明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优维公司向本院提出诉讼请求：判令被告元飞公司支付工程款233518.18元。事实与理由：2016年3月18日，原、被告签订《保温、涂料工程承包合同》（以下简称承包合同），约定原告承接被告元飞公司总包的浩立·阳光花园外墙EPS保温工程。2016年10月10日。双方结算确认工程总造价1238283.86元。被告元飞公司支付部分款项后，尚欠233518.18元，原告多次催告未果，遂向法院起诉。
被告元飞公司辩称，欠款属实，其中5万元系原告优维公司起诉后被告支付。原告优维公司未提供劳务工资表及材料发票作为被告支付工程款的依据，被告行使先履行抗辩权拒绝付款，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年3月18日，原告优维公司与被告元飞公司签订承包合同约定“甲方（被告元飞公司）将其承接的浩立·阳光花园5#楼项目中外墙EPS保温工程分包给乙方（原告优维公司）施工，承包方式包工包料，施行单价包干：外墙20㎜EPS膨胀聚苯板单价44元/㎡；外墙弹性漆单价22元/㎡。乙方提供材料发票和劳务人员工资表作为甲方支付工程款的依据。外墙保温和涂料按实际外墙施工展开面积计算。承包质保期：自竣工验收合格起2年。工程款结算及支付方式：乙方保温涂料工程大面完工（90%以上）后7日内，经甲方验收合格后支付总工程款30%；保温工程通过节能专项验收合格后2个月内，甲方支付总工程款20%；通过节能专项验收后1个月内乙方向甲方提交工程结算书，甲方收到后30天内审核完毕。甲方审核通过后，2016年12月30日前支付至总工程款98%；预留总价款2%作为质量保证金，质保期满1个月内，工程无质量问题，甲方无息全额支付。”嗣后，原告优维公司进场施工。2016年9月20日涉案工程通过竣工验收。2017年7月5日，双方结算确认原告施工总造价1238283.86元。被告元飞公司支付部分款项，尚欠283518.18元，原告优维公司催款未果遂向本院起诉。审理中，被告元飞公司向原告优维公司付款5万元。
上述事实，有各方当事人当庭陈述及原告优维公司提交的承包合同、浩立阳光花园安置房工程4#、5#、6#楼节能分部验收会议纪、工程量签证单、结算定案审批表要在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告优维公司与被告元飞公司签订承包合同系双方真实意思表示，未违背国家法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。庭审中，原、被告对扣除未到期的质保金后，被告元飞公司尚欠工程款233518.18元无异议，本院予以确认。因涉案工程2016年9月20日竣工验收、2017年7月5日结算，根据承包合同约定，被告元飞公司欠付工程款233518.18元之付款条件已成就，原告优维公司诉请符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或报酬”规定，本院予以支持；涉案合同约定“结算书经审核通过后，支付至总工程款98%”，未将“提供材料发票和劳务人员工资表”约定为被告元飞公司的付款条件，且本案审理过程中，被告元飞公司径行支付原告优维公司工程款5万元，对被告元飞公司提出拒绝付款系行使先履行抗辩权的抗辩，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆元飞建设（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆优维防腐保温工程有限公司工程款233518.18元。
若未按本判决指定的期限履行义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5552元，减半收取2776元，由被告重庆元飞建设（集团）有限公司负担（此款项已由原告重庆优维防腐保温工程有限公司自愿垫付，限被告重庆元飞建设（集团）有限公司于本判决生效后10日内径付原告重庆优维防腐保温工程有限公司），本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘莉莎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4618号
罪犯蒋新全，男，1980年4月27日出生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2003年6月19日作出(2003)一中刑初字第11号刑事判决，以被告人蒋新全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，追缴未退出的违法所得。判决发生法律效力后于2004年11月17日交付执行。江苏省高级人民法院于2006年6月2日作出(2006)苏刑执字第0263号刑事裁定，将罪犯蒋新全的刑罚减为有期徒刑二十年(刑期至2026年6月1日止)，剥夺政治权利改为十年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年1月4日、2010年4月13日、2012年7月13日、2015年4月30日作出(2007)宁刑执字第8057号、(2010)宁刑执字第2433号、(2012)宁刑执字第4212号、(2015)宁刑执字第3212号刑事裁定，对罪犯蒋新全共减去有期徒刑七年五个月(刑期至2019年1月1日止)，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯蒋新全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯蒋新全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯蒋新全在服刑期间获得监狱表扬四次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋新全在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判处无期徒刑，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蒋新全减去有期徒刑七个月（刑期至2018年6月1日止），剥夺政治权利十年改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2415号
原告：陈超，男，生于1986年6月4日，住重庆市巫溪县。
被告：王光杜，男，住重庆市巫溪县。
原告陈超诉被告王光杜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告陈超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告陈超撤回起诉处理。
审判员 刘林松
二〇一七年十月三十一日
书记员 沈丽娟
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）青0102民初1727号
原告：李茂豪，男，汉族，1953年9月26日出生，退休职工，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：李西京，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：张德委，男，汉族，1973年11月11日出生，无固定职业，住西宁市。
被告：张毅，男，汉族，1978年10月13日出生，无固定职业，住西宁市。
原告李茂豪与被告张德委、张毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂豪及其委托诉讼代理人李西京、被告张德委、张毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告250000元借款及从2015年5月29日至2017年5月28日止期间的利息300000元，合计550000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系四川省同乡，2013年10月，被告张德委因西宁市城东区付家寨建房工程需要从原告处借款250000元（通过银行卡转账）。2015年2月27日，被告张德委和张毅在西宁市城中区成立了”青海楚腾商贸有限公司”从事建筑材料批发等业务。2015年5月28日经原、被告协商，确定将原告借给张德委的250000元款项转为楚腾公司的借款，并约定利息按月息5%计算。2015年10月15日，楚腾公司在向原告支付了2013年10月至2015年5月28日期间的借款利息120000元后，再未向原告偿还借款及利息。2016年12月9日，被告在未还清原告借款的情况下即注销了公司登记，原告多次向作为楚腾公司股东的二被告索要借款，但被告以各种理由推拖不予偿还，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，望判如所请。
原告李茂豪为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.收据、借据，证明原告于2013年10月17日给被告张德委借款250000元整，并于2015年5月28日将此款项转为青海楚腾商贸有限公司借款等事实。
2.现金支出凭证、中国农业银行转账凭证，证明青海楚腾商贸有限公司于2015年10月15日以公司名义向原告支付了2013年10月17日至2015年5月28日期间的利息120000元的事实。
3.企业基本信息查询单、青海楚腾公司清算报告决议，证明青海楚腾商贸有限公司的股东是两被告，该公司已于2016年12月9日注销，两股东承诺公司遗漏债务由其承担的事实。
被告张德委辩称，借款250000元属实，约定利息按月息5%计算也是事实，但这笔钱是我个人借款，与公司没有关系，与被告张毅也没有关系。2015年支付原告120000元利息属实，我与原告是亲戚，原告是我的四姨夫，起诉后我们协商过，现原告坚持诉求，我只同意给付借款250000元。
被告张德委未提交证据。
被告张毅辩称，关于被告张德委向原告借款的事情，我不清楚，跟我无关，我不应该承担任何责任。
被告张毅亦未提交证据。
本案经审理，双方当事人对被告张德委于2013年10月17日向原告李茂豪借款250000元及青海楚腾商贸有限公司于2015年2月27日登记成立、2016年12月9日注销登记的事实均无异议。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：
本案讼争的250000元借款属于青海楚腾商贸有限公司借款还是被告张德委个人借款？
原告李茂豪认为，2013年10月17日给被告张德委提供借款250000元，2015年5月28日该笔借款转为青海楚腾商贸有限公司借款，该公司出具收据一张，2015年10月15日以青海楚腾商贸有限公司名义支付原告利息120000元，可以证明该笔私人借款已转为青海楚腾商贸有限公司对外借款。
被告张德委对原告李茂豪提交的收据、借据、现金支出凭证、中国农业银行转账凭证、企业基本信息查询单、青海楚腾公司清算报告决议等证据的真实性均无异议，对证明方向有异议，认为该笔借款系被告张德委个人借款，与青海楚腾商贸有限公司及被告张毅无关。
被告张毅对原告李茂豪提交的收据、借据、现金支出凭证、中国农业银行转账凭证等证据，以与其无关为由不予质证，对于企业基本信息查询单、青海楚腾公司清算报告决议等证据的真实性及证明方向予以认可，认为250000元借款不应承担责任。
本院认为，被告张德委于2013年10月17日向原告李茂豪借款250000元，2015年2月27日被告张德委、张毅申请登记成立了青海楚腾商贸有限公司，2015年5月28日青海楚腾商贸有限公司为原告李茂豪出具收据一张，借款用途写明”付家寨工地建房屋时张德委经手借李茂豪现金250000元，按月5%结算利息”，2015年10月15日，青海楚腾商贸有限公司支付原告利息120000元，由此足以证明该笔借款已于2015年5月28日转变为青海楚腾商贸有限公司借款。
综上，本院认为，有限责任公司的股东未经依法清算，即办理法人注销登记，应对公司债权人主张的公司债务承担相应的赔偿责任。原告要求两被告偿还借款250000元的诉求有理，本院予以支持；对于原告主张2015年5月29日至2017年5月28日期间的利息300000元一节，因双方约定的月息过高，应以年利率24%计算为宜，即2015年5月29日至2017年5月28日期间的利息为120000元，两被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张德委、张毅于判决生效后五日内赔偿原告李茂豪借款本金250000元、利息120000元，共计370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4650元，由被告张德委、张毅负担3425元，剩余1225元，因原告李茂豪诉求过高由其自负，被告负担部分与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 张海英
二〇一七年八月十七日
法官助理 李处政
书 记 员 马 娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5091号
罪犯龙运田，女，1963年7月26日出生，汉族，重庆市合川区人，现于重庆市女子监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2008年1月8日作出（2008）成铁中刑初字第4号刑事判决，以被告人龙运田犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第236号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2013年4月15日作出（2013）渝五中法刑执字第1927号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；本院于2015年4月9日作出（2015）渝五中法刑执字第1675号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2028年5月17日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯龙运田在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯龙运田在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙运田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙运田减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张霁东
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0281执4142号
申请执行人张秀娣，女，1955年3月13日生，汉族，住江阴市。
被执行人戴杰，男，1984年6月14日生，汉族，住无锡市北塘区。
申请执行人张秀娣与被执行人戴杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0281民初3994号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：戴杰应归还张秀娣借款40000元，并支付该款自2016年3月23日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息及诉讼费1500元。因被执行人戴杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张秀娣向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人戴杰的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人戴杰有可供执行的财产，且戴杰现常年在外，下落不明。
本院将上述执行情况告知了申请执行人张秀娣，要求其向本院提供被执行人戴杰的财产线索。申请执行人张秀娣未提供被执行人戴杰可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录、照片、视频、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人戴杰的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，且戴杰现下落不明。申请执行人张秀娣亦未提供被执行人戴杰可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初3994号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人戴杰可供执行财产后，申请执行人张秀娣可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
代理审判员 宋相呈
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初8265号
原告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地：上海市仁德路100弄13号，统一社会信用代码913101106311596754。
法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐学峰，江苏离火律师事务所律师。
被告：李上淼，男，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告李上淼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海文化银湾物业管理有限公司负担。
审 判 员 李正中
二〇一七年十月十六日
代书记员 董小美
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8736号
原告：金小刚，男，1975年1月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：宋正芳，重庆新合律师事务所律师。
被告：王云龙，男，1964年4月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆云隆物流（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号金科世界走廊A区32－1，统一社会信用代码915001026608763908。
法定代表人：王云龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗玉均，男，1961年7月28日出生，，重庆云隆物流（集团）有限公司副总经理，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：况敬红，男，1976年3月7日出生，重庆云隆物流（集团）有限公司员工，住重庆市涪陵区。
原告金小刚与被告王云龙、重庆云隆物流（集团）有限公司（以下简称云��物流公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告金小刚的诉讼代理人宋正芳，被告云隆物流公司的委托诉讼代理人罗玉均、况敬红到庭参加了诉讼，被告王云龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小刚本院提出诉讼请求：判令被告王云龙归还借款300万元，支付从2016年7月16日起至付清时止按月利率2%计算的利息，支付原告为实现债权发生的律师代理费3万元，被告云隆物流公司负连带清偿责任。事实和理由：2016年7月15日，我（甲方债权人）与被告王云龙（乙方债务人）签订的借款合同约定，乙方向甲方借款300万元，借款期限为自2016年7月15日至2016年12月15日，共5个月，到期后，一次性还本付息，借款利息按月利率2%计算，借款支付为乙方委托甲方将借款支付到唐波的银行账户上。同时，我（甲方债权人）与被告云隆物流公司签订的保证担保合同约定，担保方式为连带责任，保证期限为主债务清偿完毕止。合同签订后，我通过银行转账向被告王云龙指定的唐波银行账户支付借款300万元。事后，被告王云龙未归还借款。特诉至法院，望判如所请。
被告王云龙未作答辩。
被告云隆物流公司辩称，原告诉称借款事实属实，但我方不同意支付律师代理费，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：借款合同1份、保证担保合同1分、银行转账凭据1份。
上述证据经庭审质证，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年7月15日，原告��甲方债权人）与被告王云龙（乙方债务人）签订的借款合同约定，乙方向甲方借款300万元，借款期限为自2016年7月15日至2016年12月15日，共5个月，到期后，一次性还本付息，借款利息按月利率2%计算，借款支付为乙方委托甲方将借款支付到唐波的银行账户上。同日，原告（甲方债权人）与被告云隆物流公司签订的保证担保合同约定，担保方式为连带责任，保证期限为主债务清偿完毕止。合同签订后，原告通过银行转账向被告王云龙指定的唐波银行账户支付借款300万元。事后，被告王云龙未归还借款，原告诉至本院。
庭审中，原告自愿向本院申请撤回被告支付律师代理费的诉讼请求。
本院认为，民间借贷当事人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王云龙收到原告借款后，未归还原告借款及利息，构成违约，应当承担归还原告借款及利息的民事责任；被告作为云隆物流公司该借款的担保人负有连带清偿的责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回被告支付律师代理费的诉讼请求，是其对诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云龙在本判决生效后10日内归还原告金小刚借款300万元，支付从2016年7月16日起至付清时止按月利率2%计算的利息。被告重庆云隆物流（集团）有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。
案件受理费38000元，诉前财产保全申请费5000元，合计42000元。由被告王云龙、被告重庆云隆物流（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
审 判 员 毛小清
人民陪审员 殷 珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李亚灵
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1381号之一
申请执行人周秋华，男，1958年7月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南省宇洋物业有限公司，住所地长沙市桐梓坡路123号。
法定代表人任加良。
本院在执行周秋华与湖南省宇洋物业有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘毅
二〇一七年十一月六日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初796号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人何兴翠，女，1942年9月23日出生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，住重庆市万州区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月9日被重庆市万州区公安局取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
辩护人龚植龙，重庆超祥律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）772号起诉书指控被告人何兴翠犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被告人何兴翠及其辩护人龚植龙到庭参加诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月24日8时许，被告人何兴翠与被害人扶某因土地边界问题发生口角，继而发生抓打。互相抓打过程中，扶某倒地，被告人何兴翠用身体压在扶某身上，致其产生多处肋骨骨折等伤情。经鉴定，扶某的损伤程度为轻伤一级。
2017年3月9日，被告人何兴翠经公安机关电话传唤后及时到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
诉讼中，被告人何兴翠赔偿被害人扶某经济损失65000元。
上述事实，有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、现场照片、指认现场笔录及照片、门诊及住院病历、检查报告单、出院记录、出院诊断证明书、收条、证人蒲某、扶某1、蒲某1、蒲某2、袁某、谭某、蒲某3的证言、被害人扶某的陈述、被告人何兴翠的供述、到案经过说明、公安机关对于自首情节的情况说明及人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何兴翠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何兴翠经公安机关口头传唤后及时到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；本案由邻里纠纷引起，且被害人具有一定的过错，被告人何兴翠系初犯、偶犯，对被害人进行了赔偿，故可以对其酌情从轻处罚。本院对辩护人提出的涉及以上从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。辩护人提出，被告人何兴翠系已满75周岁的人犯罪，可以从轻处罚，经查，其与证据证明的事实不符，本院对该项辩护意见不予采纳。公诉机关建议判处被告人何兴翠一年六个月以下有期徒刑。该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何兴翠悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院对辩护人请求对其适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何兴翠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘纯元
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 何万斌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 向均旭
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1645号
原告：余桂英，女，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区.
原告：唐也，男，1999年11月6日出生，汉族，住住重庆市南岸区.
委托代理人唐云（唐也），男，1965年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区.
被告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区.
原告余桂英、唐也与被告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告余桂英、唐也于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余桂英、唐也自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告余桂英、唐也撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余桂英、唐也负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年二月二十二日
书记员 蔡元元
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执161-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王开江、王世菊、艾鹏飞、王开国、王开兴金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王开江、王世菊、艾鹏飞、王开国、王开兴有履行能力而拒不履行本院（2015）莒道商初字第14号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王开兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十五日
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初840号
原告：黄昌映,男,1954年9月24日出生,汉族，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：陈亮，盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者,执业证号：32303151100001。
被告：刘银春,男,1977年10月1日出生,汉族，住四川省米易县。
被告：顾明芳,女,1982年1月9日出生,汉族，住四川省盐边县。
原告黄昌映与被告刘银春、顾明芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌映的委托诉讼代理人陈亮、被告顾明芳到庭参加诉讼，被告刘银春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席理终结。
原告黄昌映向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告车辆转让货款14万元；2.案件诉讼费由被告承担。2017年7月11日，原告将诉讼请求增加为：1.判令二被告支付原告车辆转让货款14万元,并按年利率6%计算自2016年6月8日至2017年9月21日止的资金占用利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由，2010年12月5日，原、被告双方协商将原告所有的川D193**号车辆以20万元的价格转让给被告，约定该款项于2011年5月5日之前支付10万元，余款10万元于2011年12月31日前付清，被告共计支付了6万元，剩余款项14万元至今未付。此后原告多次要求被告支付无果，特请求人民法院依法判决。
原、被告双方对下列要素事实没有争议：被告刘银春、顾明芳仍欠原告黄昌映汽车货款14万元未支付。
原、被告双方争议的要素：原告黄昌映要求被告刘银春、顾明芳支付按年利率6%计算自2016年6月8日至2017年9月21日止的资金占用利息8400元，被告顾明芳不予以认可。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》第一条“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”规定，原告黄昌映要求二被告按年利率6%支付自2016年6月8日至2017年9月21日止的资金占用利息不违反法律规定，本院依法确定为10966.67元（140000元×6%÷360×470天），原告在起诉状和庭审中均只要求被告支付8400元符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘银春经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘银春、顾明芳于本判决生效之日起十日内支付原告黄昌映汽车货款140000元、利息8400元，合计148400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘银春、顾明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨茜
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦勇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初5389号
原告:太仓伟业工贸有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇新毛东林村，统一社会信用代码913205857641993717。
法定代表人：张介岐，该公司董事长。
被告：江震金属制品（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄镇，统一社会信用代码9132058572068691X8。
法定代表人：许建清。
原告太仓伟业工贸有限公司与被告江震金属制品（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告太仓伟业工贸有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太仓伟业工贸有限公司撤诉。
费2784元，减半收取1394元，保全申请费1170，合计2564元，由原告负担（已交纳）。代理审
代理审判员 李 玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 苏雨丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初500号
申请人：余春杰，男，1965年2月4日生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：唐金鹏，男，1969年12月28日生，汉族，住江苏省新沂市（新沂市××物业管理有限公司）。
申请人余春杰与被申请人唐金鹏民间借贷纠纷一案，申请人余春杰于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人唐金鹏所有的位于新沂市××街道××家苑×号楼×单元×××室房产一套（合同号：XY×××××）及位于新沂市××街道××家苑×号楼×单元×××室×号车库（合同号：XY×××××）。保全价值50万元。申请人余春杰已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人唐金鹏所有的位于新沂市××街道××家苑×号楼×单元×××室房产一套（合同号：XY×××××）及新沂市××街道××家苑×号楼×单元×××室×号车库（合同号：XY×××××）。保全价值50万元。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年二月九日
书记员 徐 洁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新23刑终246号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨建华，女，1975年4月22日出生，住新疆昌吉市。2016年12月27日因涉嫌犯诈骗罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审。2017年6月29日被昌吉市人民检察院决定取保候审,同年8月16日由昌吉市人民法院决定依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民法院审理由昌吉市人民检察院指控��审被告人杨建华犯诈骗罪一案，于2017年9月8日作出（2017）新2301刑初317号刑事判决。宣判后，原审被告人杨建华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审认定，2016年5月间，被告人杨建华虚构事实自称其朋友是乌鲁木齐市公安厅督察组领导，可以帮助醉酒驾驶的孔某1办理不被判处拘役一事，并以此为由向孔某1收取办事费用50000元，事后并未办理此事，所得赃款全部挥霍，孔某1于2016年8月17日因犯危险驾驶罪被昌吉市法院依法判处拘役四个月。案发后，杨建华被公安局传唤到案。
根据以上事实，原审认为杨建华的行为构成诈骗罪,遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一���之规定，判决：被告人杨建华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金20000元。
上诉人杨建华上诉称,一审认定其的犯罪数额有误,其为孔某1支付的6000元律师费应视为退还行为,犯罪数额应认定为44000元;案发后,其主动投案并如实供述犯罪事实,有自首情节;其积极退赃,未给被害人造成损失,并取得了被害人谅解,请求二审法院改判其缓刑。
经审理查明，原判认定杨建华犯诈骗罪的事实正确，且有经原审庭审举证、质证，查证属实的杨建华户籍证明，孔某1农业银行流水单、刑事判决书，借条，证人李某、孔某2、焦某的证言，孔某1的陈述及辨认笔录，证人李某的辨认笔录及照片，杨建华辨认现场笔录及现场照片，孔某1出具的谅解书，受理案件登记表，到案经过、杨建华的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
二审审理期间,杨建华缴纳罚金20000元。昌吉市司法局根据本院的委托出具了杨建华符合社区矫正条件的意见书。
本院认为，上诉人杨建华以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物44000元,数额较大,其行为已构成诈骗罪。原判定性正确。杨建华谎称可以为被害人孔某1办理危险驾驶相关事宜，收取其50000元，后为孔某1支付6000元律师费，截止案发前，其实际骗取被害人44000元，故其犯罪数额应为44000元，原判认定的犯罪数额有误，应予纠正。依在案证据可以证实侦查机关在已掌握杨建华犯罪事实的情况下将其传唤到案，第一次讯问时杨建华未能如实供述其犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，依法不成立自首。杨建华之后如实供述的行为可以认定为坦白,依法可以从轻处罚。案发后，杨建华的亲属代为全额退赔，被害人对其行为给予谅解并请求从轻处罚,可酌情对其从轻处罚。二审审理期间，杨建华积极缴纳罚金,悔罪深刻。根据杨建华的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，结合昌吉市司法局同意对杨建华实行社区矫正的调查评估意见,决定对其适用缓刑，杨建华请求改判缓刑的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昌吉市人民法院（2017）新2301刑初317号刑事判决对杨建华行为的定性部分及罚金刑，即“被告人杨建华犯诈骗罪，并处罚金20000元”；
二、撤销昌吉市人民法院（2017）新2301刑初317号刑事判决对杨建华量刑的主刑部分，即“判处有期徒刑二年一个月”；
三、上诉人杨建华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年，并处罚金20000元(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 新
审判员 李佩隶
审判员 刘艳蓉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邱瑾燕
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更204号** ****
罪犯王富山，男， 1963年10月19日出生，汉族，山西省高平市人，住晋城市，大专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2013年5月13日作出（2012）临刑二初字第00010号刑事判决，认定被告人王富山犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币五十万元。刑期自2012年7月13日起至2023年7月12日止。被告人王富山不服，提出上诉。2013年8月2日，山西省高级人民法院作出（2013）晋刑二终字第145号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。2017年4月7日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、王文选，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王富山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系职务犯罪罪犯，是一名保洁，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2017年4月间获监狱表扬七次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王富山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王���山减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月13日起至2022年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员邢锐
人民陪审员李根旺
二〇一七年六月二十八日
书记员陈海燕
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执1123号
申请执行人：四川省达州市达川区人民法院。
被执行人：刘东，男，汉族，生于1983年9月12日，住四川省达州市达川区，
本院在执行被执行人刘东容留他人吸毒罪一案的罚金中，经查被执行人刘东暂无其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
撤销本案对被执行人刘东罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾永红
二〇一七年九月二十七日
书记员 李洪平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16711号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：张琪。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告张琪信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年5月23日，被告张琪向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××28。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币89865.27元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币89865.27元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告张琪住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张琪的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 程远备
石渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3332执29号
申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社,住四川省甘孜藏族自治州石渠县尼呷镇
被执行人：昂翁西绕,男性,1980年5月5日出生,住四川省甘孜藏族自治州德格县×××
本院在执行申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人依据生效法律文书履行完毕所有义务归还欠款61500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2017)川3332执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
承办人：李禄斌
二〇一七年九月四日
书记员 ：嘎玛群培
翻译人员：杨曼丽
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2802号之一
申请执行人：黄波，男，汉族，1963年8月21日出生，住厦门市翔安区，
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1986年7月10日出生，住新疆伊宁县，
申请执行人黄波与被执行人ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初2501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月16日申请强制执行，要求被执行人支付欠款109619.51元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2016年12月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无房产及车辆。
3、本院于2017年10月26日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2016年12月30日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十八日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执922号之一
申请执行人：罗益生，男，1971年9月5日生，汉族，住福建省连城县，
被执行人：李洪云，女，1976年1月30日生，汉族，住福建省连城县，
本院2017年7月17日立案受理的申请执行人罗益生与被执行人李洪云借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2017)闽0825民初420号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金39710元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭仁春（代）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终4923号
上诉人（原审被告）：东莞市畅盈电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村祥好路。统一社会信用代码：9144190007514608X6。
法定代表人：蔡蓝，经理。
委托代理人：刘祥玉，男，汉族，1980年7月16日出生，居民身份证住址为湖北省天门市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市富庆电子线材有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇清厦科技路***号3A。组织机构代码：57788322-3。
法定代表人：张侦富，经理。
委托代理人：李洪友，广西大航律师事务所律师。
上诉人东莞市畅盈电子科技有限公司（以下简称畅盈公司）因与被上诉人东莞市富庆电子线材有限公司（以下简称富庆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告富庆公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.畅盈公司向富庆公司支付货款210770.84元，并自2015年12月26日起以210770.84元为本金，按年利率6%计算欠款利息至清偿为止。现暂计至2016年10月25日为11592.40元，本案诉请金额为222363.24元；2.承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限畅盈公司自判决发生法律效力之日起五日内支付富庆公司货款210770.84元及利息（从2015年12月26日起、按照人民银行同期同类贷款利率计付利息至畅盈公司清偿货款之日止）；二、驳回富庆公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2318元，由畅盈公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初387号民事判决。
畅盈公司不服原审判决，向本院上诉称：一、畅盈公司与富庆公司之间不存在货物买卖合同关系，畅盈公司也从来没有向富庆公司采购过货物，从一审程序富庆公司提交的证据可以证明这一点。依照正常的货物买卖合同关系，如果双方达成货物买卖意向，首先要有报价单、采购单、买卖合同等最基本的资料。富庆公司无法提供以上证据，是因为双方只是存在委托合同关系。本案的真实情况是，当初富庆公司从客户处抵扣货款拉回了一批产品，由于没有办法销售，找到畅盈公司帮忙代为销售。出于给熟人帮忙，畅盈公司统一代为销售，双方口头约定畅盈公司将货物卖出去多少就向富庆公司支付多少货款。畅盈公司并未从中盈利，如果货物卖不出去，由富庆公司将货物拉回。依照双方的约定，畅盈公司已经将代售款向富庆公司结清，富庆公司起诉的金额属于没有销售出去的货款金额。按照约定，畅盈公司没有义务支付该笔款项。再则，富庆公司送到畅盈公司处得货物属于抵扣货款的产品，质量参差不齐，很难出手，一直堆放在畅盈公司处。从富庆公司经营的产品范围可以知道，富庆公司向畅盈公司提供的货物并非富庆公司所需要的货物，从而也可以证明双方不存在货物买卖关系。畅盈公司有明确的付款明细。富庆公司称与畅盈公司有多年的合作关系，应出具合同、交易单予以证明。畅盈公司有明确付款单，畅盈公司未在原审中出庭，是觉得富庆公司胡搅蛮缠。材料的成本已经超过0.5，富庆公司应提供材料成本分析，还有货物交给畅盈公司的时间是2014年8月1日，富庆公司是一次性交给畅盈公司的，然后这批货在畅盈公司第一次付货款的时间2015年6月10日，如果属于正常交易，试问富庆公司有这样的交易方式吗？二、富庆公司起诉的货款金额明显过高，与双方约定的代售金额不符。综上，请求：1.撤销原审判决；2.判令畅盈公司无需支付富庆公司210770.84元货款及利息；3.本案诉讼费用由富庆公司承担。
富庆公司答辩称：一审法院对案件事实认定清楚，适用法律正确。畅盈公司在上诉理由中胡编乱造，意图逃避应尽的法律责任，敬请上级法院依法维持一审正确判决，驳回畅盈公司的诉讼请求。富庆公司自2014年3月起与畅盈公司有着两年多的买卖合同关系，双方互有买卖，因交易产生的货款也有互相抵减的现象。在富庆公司向法院提交的送货单上不仅有畅盈公司指定的员工签收，更有畅盈公司的法定代表人蔡蓝、股东刘明玉、监事刘祥玉的签收，充分证明双方是买卖合同关系。难道仅仅是有买卖合同的才是买卖合同关系吗？同时，三张未兑现的支票合计130000元的金额，也能充分证明双方不是委托合同关系，也不是畅盈公司所称的随卖随向富庆公司支付代售款项。畅盈公司在上诉状里提到的委托合同关系，称本案中没有书面买卖合同，那委托合同有没有书面的？畅盈公司提出是委托关系，那是对合同关系的错误理解，这么大金额会是委托合同关系一分钱都不要吗？所以委托关系的主张不成立。畅盈公司提出成本问题，主张以低于0.5的价格提供，有没有依据？一方送货经对方验收这是交易习惯，这是非常正常的。富庆公司不仅仅是以这种方式与畅盈公司交易，与其他客户也是这样的。另外，畅盈公司欠款、未起诉之前，双方有关于欠款的讨论协商，现在畅盈公司否认买卖合同关系，违背诚实信用原则。畅盈公司自认欠富庆公司的款项，无论是货款亦或是代售款项，都理当按额及时支付给富庆公司。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
畅盈公司在二审期间提交三张支票复印件，支票均为畅盈公司出具，用途为“备用金”，其中两张支票复印件上有畅盈公司蔡蓝的签名、富庆公司张侦富的签名及“A公对A母白色0.8m长35万×0.2”“A公对A母白色0.8m：300000×0.2＝6万元”字样。畅盈公司主张上述支票复印件可证明双方对其中一笔货款进行协商，确定单价后支付了相应的货款。
富庆公司确认收到畅盈公司上述三张支票，但主张三张支票均不能兑现，支票原件仍在富庆公司，畅盈公司后以现金支付，富庆公司在货款明细表中以支票的金额入账，并称张侦富在复印件上签名以示收到支票，当时并无其他文字。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。富庆公司提交送货单等主张双方存在买卖合同关系；畅盈公司否认双方存在买卖合同关系，主张双方之间为委托合同关系，但并未提交任何证据。结合双方的交易情况，原审法院认定双方存在买卖合同关系是有事实依据的。
畅盈公司拖欠富庆公司货款，富庆公司诉请畅盈公司支付货款；原审法院对畅盈公司的诉请予以支持是正确的。畅盈公司主张货款金额有误，双方曾对其中一笔货款的单价进行了协商。但从畅盈公司提交的支票复印件来看，字样不能证实为富庆公司的人员书写；结合支票用途记载为“备用金”的情况，本院认为畅盈公司关于双方协商后变更了货物单价的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，畅盈公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4462元，由东莞市畅盈电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年九月十二日
书记员 胡运科
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7320号
上诉人（原审被告）:重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号。
法定代表人：孙宗，总经理。
被上诉人（原审原告）：封孝红，女，1989年6月17日出生，汉族。
上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人封孝红物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆君航物业管理有限公司于2016年11月8日提出撤回其上诉。
本院认为，重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄献丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬邗民初字第2545号
原告喻彦。
被告朱志恒。
被告扬州市离退休法院工作者协会,住所地扬州市扬子江北路54号。
法定代表人赵荣生，会长。
委托代理人许烽斌，江苏扬城律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告喻彦与被告朱志恒、扬州市离退休法院工作者协会委托代理合同纠纷一案中，原告喻彦于2015年8月13日向本院申请撤诉。
经审查，原告喻彦的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻彦撤回起诉。
本案诉讼费130元减半收取65元，由原告喻彦负担。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵璐璐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5718号
上诉人（原审原告）：陈义碧。
委托代理人：陶键，重庆思涌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘涛。
被上诉人（原审被告）：吴雨泽。
法定代理人：潘涛（吴雨泽之母）。
被上诉人（原审被告）：吴大华。
被上诉人（原审被告）：姜小英。
四被上诉人共同委托代理人：付林根、李顺莲，重庆广君律师事务所律师。
上诉人陈义碧因与被上诉人潘涛、吴雨泽、吴大华、姜小英工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初2370号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈义碧的委托代理人陶键、被上诉人潘涛、吴雨泽、吴大华姜小英的委托代理人付林根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈义碧上诉请求：撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初2370号民事判决，依法改判在赔偿总额中扣除被上诉人拖欠的货款290000元。事实和理由：上诉人职工吴鹏伟工亡一案，上诉人应当赔付被上诉人各项损失848780.54元，但吴鹏伟、吴鹏飞尚有290000元已收货款未交回公司，上述费用均已到期，依法应当抵扣，一审法院未予认可，属事实认定不清，适用法律错误，应予纠正。
潘涛、吴雨泽、吴大华、姜小英辩称：上诉人诉称被上诉人亲属欠付290000元货款不属实，且上诉人诉称的款项于涉案款项是两个不同的法律关系，不能在本案中处理。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈义碧向一审法院起诉请求：判决不支付潘涛、吴雨泽、姜小英、吴大华一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金、医疗费、住院伙食补助费、护理费及交通费。
一审法院认定事实：巴南区名家康居橱柜厂（以下简称名家橱柜厂）与吴鹏伟于2013年12月至2014年11月19日期间存在事实劳动关系，吴鹏伟从事销售工作，名家橱柜厂未为其参加工伤保险。2014年11月5日13时许，吴鹏伟在重庆市江北区工金科十年城29栋2单元1-1业主家核实柜门尺寸时，从室内门口坠入负二楼车库受伤，经第三军医大学第一附属医院抢救无效，于同年11月19日死亡。吴鹏伟垫付医疗费137218.54元。2015年7月8日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出巴南人社伤险认决字[2015]1160号认定工伤决定书，认定吴鹏伟为工伤。名家橱柜厂不服，提起行政诉讼，（2015）巴法行初字第00127号行政判决书，判决驳回名家橱柜厂的诉讼请求，（2015）渝五中法行终字第00490号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于双方协商未果，潘涛、吴雨泽、姜小英、吴大华于2015年7月30日向巴南仲裁委申请仲裁，请求名家橱柜厂支付一次性工亡补助金576880元、抚恤金374400元、丧葬费27792元、医疗费137218.54元、住院伙食补助费112元、护理费1120元、交通费10000元及营养费3000元，共计1130522.54元。2016年1月27日，该委634号裁决书裁决名家橱柜厂支付潘涛、吴雨泽、姜小英、吴大华一次性工亡补助金539100元、供养亲属抚恤金197718元、丧葬补助金25512元、垫付的医疗费77218.54元、住院伙食补助费112元、护理费1120元及交通费8000元，共计848780.54元，驳回其他仲裁请求。名家橱柜厂不服，遂诉请如上。
另查明，姜小英、吴大华系吴鹏伟父母，潘涛系吴鹏伟之妻，吴雨泽系潘涛与吴鹏伟之子。
一审法院认为：已有生效的法律文书确认名家橱柜厂与吴鹏伟于2013年12月至2014年11月19日期间具有事实劳动关系，吴鹏伟于2014年11月5日受伤系工伤，于同年11月19日死亡。名家橱柜厂未为吴鹏伟参加工伤保险，根据《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”名家橱柜厂应当支付相关工亡待遇。庭审中，名家橱柜厂对634号裁决书裁决名家橱柜厂支付潘涛、吴雨泽、姜小英、吴大华一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金25512元、供养亲属抚恤金197718元、医疗费77218.54元、住院伙食补助费112元、护理费1120元及交通费8000元均无异议，故予以确认，即名家橱柜厂应当支付上述工亡待遇。名家橱柜厂主张吴鹏伟家属欠付其货款85万元，应予以抵扣，因潘涛、吴雨泽、姜小英、吴大华对此予以否认，名家橱柜厂主张支付货款，系另一法律关系，可另行主张解决。综上，故对名家橱柜厂诉讼请求，不予支持，对潘涛、吴雨泽、姜小英、吴大华的抗辩意见，予以采纳。为此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款之规定，遂判决：一、驳回原告巴南区名家康居橱柜厂的诉讼请求；二、原告巴南区名家康居橱柜厂支付被告潘涛、吴雨泽、姜小英、吴大华一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金、医疗费、住院伙食补助费、护理费及交通费共计848780.54元。上述第二项，限原告巴南区名家康居橱柜厂于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，决定予以免收。
二审中，陈义碧向本院提交重庆市工商行政管理局巴南区分局出具的准予注销登记通知书，该通知书载明，巴南区名家康居橱柜厂已于2016年5月16日注销。
二审另查明：巴南区名家康居橱柜厂系陈义碧于2014年4月8日以个人名义申请登记设立。
本院对一审法院审理查明的其余事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第二十六、第二十九条规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户，个体工商户可以起字号。个人经营的，以个人财产承担民事责任。本案陈义碧于2014年4月8日向工商行政管理部门申请设立巴南区名家康居橱柜厂从事经营活动，2016年5月16日将设立的巴南区名家康居橱柜厂申请注销登记，依据上述规定，巴南区名家康居橱柜厂在从事经营活动期间所产生的民事责任应由陈义碧承担。至于陈义碧主张吴鹏伟家属欠付其货款290000元，应从潘涛、吴雨泽、姜小英、吴大华获得的工伤待遇赔偿中进行抵扣，因潘涛、吴雨泽、姜小英、吴大华对此予以否认，且陈义碧主张支付的货款，系另一法律关系，本案中不宜进行处理，陈义碧可另行诉讼解决。
综上所述，陈义碧的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费10元，由上诉人陈义碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李家兴
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1847号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：曹晖，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告曹晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初4452号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B幢11楼。
法定代表人：强红樱，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王铭，男，32岁，系公司员工。
被告：周志雨，男，1983年12月16日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告:吴银银，女，1983年11月21日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：温文腾，男，1991年12月1日出生，汉族，住陕西省富平县。
被告：齐鑫，男，1989年4月20日出生，汉族，住陕西省富平县。
被告：杭州玖昌物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇浦二村桥里自然村。
法定代表人：周志雨。
本院在审理原告浙江知本担保有限公司（以下称原告）与被告周志雨、被告吴银银、被告温文腾、被告齐鑫、被告杭州玖昌物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江知本担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币2803元，由原告浙江知本担保有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一七年五月二十五日
代书记员 袁小莉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9860号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行，住所地汝州市温泉镇温泉村北段，统一社会信用代码91410482MA3X8C6660。
诉讼代表人：郭娜娜，系公司负责人。
委托诉讼代理人：霍利洋，男，住汝州市，系该支行职工。
被告：连乐增，男，汉族，1975年3月23日出生，住汝州市。
被告：连士献，男，汉族，1932年8月16日出生，住汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行诉被告连乐增、连士献为借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张强伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 乔海洋