杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第02203号
原告：浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司。
法定代表人：郑阳。
委托代理人(特别授权)：杨霖、方建江。
被告：兰溪市嘉泰置业有限公司。
法定代表人：盛小荣。
委托代理人(特别授权):蔡昌熙。
原告浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司（以下简称佳境公司）为与被告兰溪市嘉泰置业有限公司（以下简称嘉泰公司）建设工程设计合同纠纷一案，于2014年11月11日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由��判员章幼戎独任审理。因被告嘉泰公司于答辩期间提出管辖权异议，本院在审查后做出驳回管辖异议的裁定。为此被告嘉泰公司提起上诉，在二审维持原裁定后，本案又组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告佳境公司委托代理人杨霖、方建江、被告嘉泰公司委托代理人蔡昌熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳境公司诉称：2013年4月25日，被告与原告签订了《建设工程设计合同》（一）约定，由原告为被告设计江苏淮安北京西路和鞠萍路商业住宅项目建筑的工程设计，设计阶段及内容为方案、初步设计及施工图：设计建筑面积约为20万元平方米，费率为38平方米，估算总价为760万元。原告的设计工作分三个阶段完成，其中，方案阶段工作量占30%，扩初阶段工作量占25%，施工图阶段工作量占45%，最终设计费按照实际设计面积计算，于建筑扩初文��通过后核算。设计费的付款时间和金额，分别为：第一次付费占设计费的10%定金，76万元，在本合同签订后七日内支付20万元，待土地摘牌后七日内支付56万元；第二次付费占设计费的20%，152万元，在提交建筑方案后七日内付清；第三次付费占设计费的30%，228万元，在提交扩初文件或设计的深度达到扩初深度后七日内付清；第四次付费占设计费的35%，266万元，在提交施工图文件并审查通过后七日内付清（图纸审查时间为原告提交图纸后30天内，超过30天，则视为原告工作已完成）；第五次付费占设计费的5%，38万元，在主体工程结顶验收前七日内付清（该项设计费最迟于建筑施工图提交后18个月内付清）。合同还约定了“7.1在合同履行期间，发包人要求最终或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金，已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。”、“7.2发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额万分之三的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费”等违约责任条款。合同签订后，原告已依约开展合同约定的方案设计工作，但合同约定的第一次付费的76万元被告一直没有支付；2014年3月26日，原告发函催告，要求被告依约履行付款的义务，同时根据合同约定通知被告暂停履行下一步的设计工作，待收到被告的付款后恢复合同履行。否则，原告将在被告收函后第8日起依法解除双方的《建设工程设计合同���，同时主张方案设计阶段的设计费。但之后，被告没有任何实际行动。由于被告不履行双方依法订立的设计合同，使原告无法再进一步履行合同，进行下一阶段的设计工作，直接导致了设计工作处于停滞状态，原告依据合同应当获得的报酬也无法取得，严重损害原告的合法权益。故诉请判令被告：1、解除合同，被告支付原告设计费114万元【合同建筑方案设计阶段工作量设计费为228万元（760万元×30%），实际工作量不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，计114万元】；2、被告承担本案诉讼费用。
被告嘉泰公司辩称：同意解除合同，根据原、被告签订的合同第三条，被告应当向原告提供项目用地规划及技术指标等，由被告至今未取得于该项目土地开发权，故无法提供相关资料,在没有提供资料的情况下，原告是无法进行设计的;根据合同第四条，设计时间根据项目实际情况和甲方要求进行的，而被告没有要求原告设计;合同第五条约定，合同签订时支付20万元定金，摘牌后支付26万元定金，之所以这样约定，是因为被告取得开发权，被告支付定金后，原告才能进行设计;合同第六条约定，乙方向甲方提交设计成果，甲方需书面签收，但被告从未签收原告任何设计成果。综上，要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告佳境公司向本院提交下述证据：
1．《建设工程设计合同（一）》及附件，欲证明原告与被告的建设工程设计合同关系，被告应在本合同签订后七日内支付20万元，待土地摘牌后七日内支付56万元；
2.《发包人向设计人提交有关资料及文件》，欲证明合同签订后，双方依约交接材料，实际履行合同；
3.催告函及邮寄凭证各一份，欲证明2014年3月26日原告向被告发送催告函要求被告依约履行合同义务；
4.《江苏淮安北京西路和鞠萍路商业住宅项目建筑设计方案文本目录》及光盘各一份，欲证明原告履行义务,依约为被告设计建筑方案。
对上述证据经质证，被告对证据1三性无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据2三性无异议，待证对象有异议，认为由该证据可以看出应由发包方提供的资料并没有完全提供，原告不可能进入设计阶段，对其证据效力本院予以认定。对证据3三性均无异议，证明对象有异议，认为在函件中原告方提出解除合同，对其证据效力本院予以认定。对证据4真实性有异议，认为没有收到光盘。本院认为光盘内容为设计资料,与文本目录能够相互印证，对其证据效力予以认定。
为证明其主张，被告嘉泰公司提交《情况说明》，欲证明该项目土地至今未拆迁完毕，被告无权取得土地开发权。
对该证据经质证，原告佳境公司对真实性、合法性表示无法确���，对关联性不予认可，认为即使证据真实，也只能证明涉案土地是由被告进行开发建造的，被告委托原告进行设计的行为是客观存在的。本院认为原告未就否认该证据真实性提交证据，该证据与本案纠纷具有关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月25日，原、被告签订《建设工程设计合同》约定：被告嘉泰公司委托原告佳境公司承担“江苏淮安北京西路和鞠萍路商业住宅项目建筑”工程的设计，设计阶段及内容为方案、初步设计及施工图,建筑面积约为20万平方米，设计费按照38元/平方米收取，估算总价为760万元。原告的设计工作分三个阶段完成，其中，方案阶段工作量占30%，扩初阶段工作量占25%，施工图阶段工作量占45%（如经被告书面要求项目方案直接进入施工图阶段设计工作的，则扩初阶段的工作量全部计入施工图阶段工作量中），最终设计费按照实际设计面积计算，于建筑扩初文件通过后核算。被告应向原告提交的资料与文件包括合同签订时的项目设计任务书、项目用地范围现状地形图及电子文件、项目用地规划及建筑红线图电子文件及设计时所需的基础材料，扩初设计开始后三日内提交项目地质报告书。原告应在合同签订后50个工作日内交付建筑方案文本，在方案通过后60个工作日内交付建筑扩初图，在扩初文件通过后90个工作日内交付建筑施工图，在建筑总图确定后40个工作日内交付景观方案，在景观方案确定后60个工作日内交付景观施工图。设计时间可根据项目实际情况及被告要求进行相应调整。设计费的付款时间和金额，分别为：第一次付费占设计费的10%定金，76万元，在本合同签订后七日内支付20万元，待土地摘牌后七日内支付56万元；第二次付费占设计费的20%，152万元，在提交建筑方案后七日内付清；第三次付费占设计费的30%，228万元，在提交扩初文件或设计的深度达到扩初深度后七日内付清；第四次付费占设计费的35%，266万元，在提交施工图文件并审查通过后七日内付清（图纸审查时间为原告提交图纸后30天内，超过30天，则视为原告工作已完成）；第五次付费占设计费的5%，38万元，在主体工程结顶验收前七日内付清（该项设计费最迟于建筑施工图提交后18个月内付清）。原告提交各阶段设计文件的同时被告支付各阶段的设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额万分之三的逾期违约金。逾期超过30天以上时，原告有权暂停履行下阶段工作，并书面通知被告。合同履行完毕后，定金抵做设计费，被告应在规定时间内向原告提交资料及文件，并对其完整、正确性及时限负责，如提交时间超过规定期限15天以内��原告交付设计文件时间顺延，超过15天以上的，原告有权重新确定提交设计文件的时间。在合同履行期间，被告要求终止或解除合同，原告未开始设计工作的，不退还被告已付的定金，已开始设计工作的，被告应根据原告已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。被告的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，被告均按规定支付设计费。上述合同签订当日被告向原告交付项目设计任务书、项目用地范围现状地形图及电子文件、项目用地规划及建筑红线图电子文件,但一直未向原告交付费用，但原告仍旧开始进行设计工作。2014年3月原告致函被告，提出在合同签订后原告积极履行合同，已提供包括建筑方案设计在内的设计文件，而被告分文未付，要求被告在见函后7日内支付款项，否则将在第8日解除合同。被告收函后仍未向原告支付费用，故而产生纠纷。案件审理中被告确认至今未能取得涉案土地的开发权。
本院认为，原、被告所签订的合同意思表示真实，内容不违背法律禁止性规定，具有合法效力。被告在合同签订当天即根据合同约定提交了相关资料与文件，对此原告进行了签收，虽然合同中约定合同签订时被告应提交的资料还有“基础材料”，但从合同内容上看，该约定并不明确，而被告也不能说明还有哪些基础材料尚未提交，这些资料是否会实际影响设计工作的开展，且合同约定项目地质勘测报告书在扩初设计开始后三日内提交，并未将被告取得项目土地开发权作为原告进行设计的前提条件，被告认为在未取得土地开发权之前，原告无法也不应对项目开始设计的意见不能成立；其次，合同第四条对原告提交设计资料和文件的时间进行了���定，并约定有设计时间“可根据项目实际情况和甲方要求进行”，从该条款的内容分析,并非是被告理解的在被告提出要求后原告才能够开始设计，被告也未向原告提出过变更设计资料的交付时间，被告认为原告没有收到被告设计要求，就不应自行开始设计工作的意见亦不能成立；第三，合同中约定了原、被告双方各自应承担的合同义务，从合同履行时间上来看，被告交付合同定金、付款的义务在前，原告可以在被告未履行上述义务的情况下不予履行自己的合同义务，但原告若在被告未付款的情况下继续进行设计，也是先履行抗辩权的放弃，为其对自身权利的处分，被告认为被告支付定金、支付设计费后，原告才能进行设计的意见亦无依据，本院均不予采信。综上，本院认为原告在签订合同后进行设计的行为并无不当，被告确认收到设计目录，却不承认收到设计资���的意见与常理不符，原告当庭提交了设计文本，对原告实施了设计工作的事实应予认定，被告应当支付相应的费用。目前被告确认涉案项目未经批准，合同无继续履行必要，原告参照合同中关于发包人解除合同时的责任约定提出主张并无不当，根据该约定，在合同解除时，如工作量超过一半按照该阶段设计费的全部支付，不足的按照该阶段设计费的一半支付。原告已经完成了建筑扩初文件，原告按照该节点计费标准主张114万元的诉讼请求正当，本院予以支持。被告未按约支付设计费，应承担相应的违约责任，原告履行合同解除权具有法律依据，且对于解除合同被告亦表示同意，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司与被告兰溪市嘉泰置业有限公司所签订的《建设工程设计合同》；
二、被告兰溪市嘉泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司设计费114万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15060元（原告已预缴），由被告兰溪市嘉泰置业有限公司承担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15060元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李 挺
审 判 员 章幼戎
人民陪审员 王土根
二〇一五年七月一日
代书 记员 徐王燊