陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0928民初866号
原告（反诉被告）:刘开国，男，1955年3月15日生，陕西省旬阳县人。
委托诉讼代理人刘金成，陕西宁康律师事务所律师。
被告（反诉原告）：计孝军，男，1957年12月18日生，陕西省旬阳县人。
委托诉讼代理人吉涛，陕西智圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：计玮，男，1979年3月12日生，陕西省旬阳县人。
委托诉讼代理人：吉涛，陕西智圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：计孝兵，男，1954年5月28日生，陕西省旬阳县人。
委托代理人：吉涛，陕西智圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西亨达房地产开发有限公司。地址陕西省安康市旬阳县城关镇鸭沟村*组。
法定代表人：计孝军，经理。
委托诉讼代理人吉涛，陕西智圣律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘开国与被告（反诉原告）计孝军、计玮、计孝斌、陕西亨达房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘开国及其委托诉讼代理人刘金城，被告计孝军、计玮及计孝军、计玮、计孝斌的委托诉讼代理人吉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告将位于城关镇鸭沟村一组前河，计孝军房屋北租赁原告的场地全部返还给原告，清理走场地堆放的设备等财物，并共同连带支付原告2010年至2016年共计30万（年租赁费5万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系旬阳县城关镇鸭沟村村民，依法取得了位于前河等地的林地使用权，后经旬阳县人民政府确认，于2011年5月16日给原告颁发了林权证，即：“旬林证字***号”。原告为了合理利用林地，对于不具备栽种林木但尚能作为经营场地的林地进行了土地整理。被告为了堆放设备等，口头与原告商定，将位于城关镇鸭沟村前河、计孝军房屋北的场地（长约90米、宽约25米）租赁给被告使用，约定年租金为5万元。被告租赁后即堆放设备等财物，主要设备以被告陕西亨达房地产开发有限公司的为主，但至今未支付原告分文租赁费用。原告为了自己使用该场地，多次向被告计孝军要求收回场地，计孝军也答应搬离，但至今被告仍未搬离。
被告（反诉原告）计孝军、计玮、计孝斌、陕西亨达房地产开发有限公司辩称，本案争议的是位于城关镇鸭沟村一组小地名前河别墅群北面的一块场地，该场地并不是原始状态，而是被告（反诉原告）治理后所形成的。2008年计玮、刘娜夫妻商量将鸭沟村一组小地名前河治理出来自建住房，刘娜随后与担任鸭沟村村支书的（其父）刘开国商量，刘开国同意治理并许诺将林地使用权办理在刘娜名下。2008年年底，计玮夫妇、计孝军、计孝斌开始投资，经过清理沟道、乡村路改线、沟道架涵、开挖场地、打护坡、平整场地等治理工作，三套别墅区域场地正负零以下治理费用为3020991.08元。2009年，刘开国、计玮、计孝军由南向北依次各建房一套，其中刘开国的别墅场地正负零以下工程量最大，工程造价为1082634.73元。别墅区域治理过程中，因计孝军房屋选址北面荒山凸出不利于整体设计，计孝斌建议统一开挖治理出来，计玮、刘娜找刘开国协商，刘开国同意继续开挖治理，并表示开挖治理的场地归计玮、刘娜所有。计玮、刘娜、计孝军、计孝斌继续投资494049.07元治理出来形成现在的场地。被告(反诉原告)治理前该处是一块荒芜的沟道和荒山，被告共投资3515040.15元才治理出现在建别墅以及别墅群北面的场地现状。鉴于刘开国与刘娜的父女关系，与计玮、计孝军、计孝斌所形成的姻亲关系，没有刘开国的同意治理，没有刘开国承诺将林权证办理在刘娜名下，被告不可能投巨资进行治理。原物已经灭失，返还原物客观上已不可能，物权人就丧失了原物返还请求权。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭，故刘开国的该项诉求也不能成立。2016年6月刘开国起诉后，计玮、刘娜才得知前河的林权登记在刘开国名下，刘开国要收回场地，被告同意。但刘开国别墅场地正负零以下工程造价为1082634.73元、空闲场地工程造价494049.07元，合计1576683.80元，刘开国必须支付。租赁费是建立在无争议的物权基础之上，由于刘开国利用亲情关系，让被告投入巨资形成事实，而又欺骗刘娜将林权证办理在自己名下，双方就治理出来的场地归属、费用清算存在争议，原告主张租赁费30万元主张不能成立。陕西亨达房地产开发有限公司成立于2011年，而别墅群场地系计玮、计孝军、计孝斌个人投资,且场地形成于2009年，陕西亨达房地产开发有限公司不是本案适格被告。应驳回原告刘开国的诉讼请求。
反诉原告计孝军、计玮、计孝斌、陕西亨达房地产开发有限公司基于上述事实和理由向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告刘开国对反诉原告治理场地费用总价1576683.80元的进行补偿。2、反诉的诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告刘开国辩称，争议的场地与原、被告三家建别墅用地不在同一位置，别墅在南，争议场地在北。争议地办理有林权证书，物权属反诉被告刘开国亨有。被告为了建房在争议场地堆放弃渣，并不存在专门治理。反诉原告的反诉不能成立，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告（反诉原告）提交的别墅及上游段涵洞工程造价表及其附件，旨在证明刘开国、计玮、计孝军三套别墅及计孝军别墅北边三角地带治理至正负零阶段总造价为3020991.08元，刘开国别墅范围内治理至正负零阶段总造价1082634.73元，计孝军别墅北边三角地带治理至正负零阶段造价494049.07元。
由于该工程造价表及其附件系被告（反诉原告）单方制作的，表上并无原告（反诉被告）刘开国的签字确认，刘开国否认其真实性，本院对其真实性不予以确认，不予采信。
被告（反诉原告）提交的地形图、断面图、彩色原始地形图，旨在证明证明争议土地治理前后的现状对比情况。
上述证据是被告（反诉原告）单方制作的，其真实性、准确性均不能确认，本院不予以采信。
证人刘娜的证言。主要内容为：原告刘开国是刘娜的父亲，被告计玮是其丈夫，被告计孝军是计玮的二叔父。最初刘开国、计玮、计孝军三家协商建房，约定由原告刘开国出土地，由被告计玮、计孝军、计孝斌投资盖房，治理土地原告刘开国不需出资；刘开国许诺治理出来建房多余的土地归计玮、刘娜使用。后被告计玮、计孝军、计孝斌把前河的沟道、荒山进行了治理，2008年刘开国、计玮、计孝军各建别墅一套，建房后三家分别办理了集体土地使用证。三套别墅与计孝军房屋以北现争议的场地是一并治理出来的。原、被告之间的协商结果没有书面约定；治理土地共开支200多万元。
由于刘娜与计玮是夫妻关系，与本案审理结果有利害关系，其证言中关于刘开国承诺将计孝军房屋以北土地治理后归刘娜夫妇使用及治理费开支情况的内容，证明力低，且没有其他证据可资印证，故本院不予采信；对刘娜的其他证言，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：
原告刘开国是被告计玮的岳父，被告计孝斌、计孝军分别是计玮的父亲、二叔父。旬阳县城关镇鸭沟村小地名前沟（前河）的林地登记在原告刘开国名下（旬林证字****号）。2009年上半年，刘开国、计玮、计孝军三家协商在刘开国的前沟林地建别墅，口头约定由原告刘开国提供位于鸭沟村前沟（前河）的土地，由被告计玮、计孝军、计孝斌投资对该处荒坡、沟道进行开挖、治理，治理土地原告刘开国不需出资。当年夏天，被告计玮、计孝军、计孝斌把前沟（前河）的沟道、荒山进行了治理，对前沟的土地采取了清理沟道、乡村路改线、沟道架涵、开挖场地、打护坡、平整场地等措施，将原前沟地貌整理成建设用地。为了在该处下游建设别墅，在治理该处下游荒坡、沟道为建设用地过程中，对位于该处上游、现计孝军房屋以北的现争议土地同时进行了治理。2010年上半年，在该处，由南至北，刘开国、计玮、计孝军各建成别墅一套。建房后，2012年三家分别办理了集体土地使用证。在建设别墅过程中，计孝军别墅以北的争议场地主要用于堆放建筑材料。
经本院现场勘查，计孝军别墅以北的争议场地大致呈不规则三角状，临山的里侧长79米，与计孝军宅基地毗连的最宽处为29.7米，临公路的外侧长90.3米（含最窄的弧部18.6米）。该场地上现堆放着钢管、木条等建筑材料。计玮承认上述建筑材料是其堆放。
本案审理过程中，反诉被告申请对争议场地的治理费用进行鉴定评估，本院提示其注意鉴定意见与本案的关联性，先知其应在七日内预交鉴定费用，如逾期不预交鉴定费用，则视为放弃鉴定申请。反诉原告未在指定期限内预交鉴定费用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，包括争议土地在内的前沟林地登记在原告刘开国的林权证书中，刘开国是该林地的合法使用权人。原告刘开国与被告计玮、计孝斌、计孝军之间为建设别墅达成了关于原告提供土地、不支付土地治理费用的口头协议，且该地段的上、下游沟道土地的治理需同步进行，现除了已建成的三家别墅集体土地使用权分别登记在刘开国、计玮、计孝军的家人名下外，计玮主张计孝军别墅以北争议土地是刘开国承诺治理后归计玮、刘娜经营的，由于被告所举证据不足，被告计玮、计孝军、计孝斌的诉讼主张均不能成立。被告计玮占用原告刘开国的土地，拒不交还，已构成侵权，本院对原告刘开国要求被告计玮返还土地的诉请，予以支持；四被告（反诉原告）的反诉请求没有依据，不予支持。原告刘开国主张四被告租赁其土地，要求四被告支付租赁费，但未就能提供证据证实双方存在租赁合同关系，故本院不予支持。原告刘开国要求被告计孝军、计孝斌、陕西亨达房地产开发有限公司承担民事责任，亦未提供证据证实其主张，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告计玮于本判决生效后十日内将鸭沟村前沟计孝军别墅以北的场地（长79米、最宽处29.7米）返还原告刘开国。
驳回原告刘开国的其他诉讼请求。
驳回反诉原告计孝军、计玮、计孝斌、陕西亨达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800.00元，反诉案件受理费9495元，由原告刘开国承担5500元，由被告计孝军、计玮、计孝斌、陕西亨达房地产开发有限公司承担9795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘锋强
审 判 员 张 靖
人民陪审员 张学明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 欣
附：《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。