重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第10476号
原告：宋安洪，男，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市江津区，。
委托代理人：谭林，江津区职工法律援助中心员工。一般代理。
被告：重庆仲良机械有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道天明村13社，组织机构代码57619065－2。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：赵勇军，被告重庆仲良机械有限公司员工。特别授权。
原告宋安洪诉被告重庆仲良机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告宋安洪及其委托代理人谭林、被告重庆仲良机械有限公司的委托代理人赵勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋安洪诉称：原告于2015年3月9日到被告处从事冲压工工作，工资约为4200元/月。工作期间，被告未为原告办理社会保险，2015年7月、8月和9月1日的工资未足额支付给原告。2015年9月1日，被告无故宣布将原告辞退但未支付任何经济赔偿。为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告2015年3月9日至2015年9月1日期间违法解除劳动合同赔偿金4000元；2、支付原告2015年3月9日至2015年9月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24000元；3、支付原告2015年7月、8月和9月1日的工资6000元。
被告重庆仲良机械有限公司辩称：原告于2015年3月9日到被告处从事冲压工工作，被告于2015年3月27日与原告签订了书面劳动合同，约定原告因过错（故意或过失）而使工作出现差错或事故的，被告可以解除劳动合同。同时，原告在入职时学习了被告的《员工手册》，该手册第2.19.2条及5.3.10条规定“严重违反工艺纪律，影响生产或致使品质产生重大不良和损失的，在公司以外损及公司形象的，公司有权终止劳动关系。”因原告于2015年8月29日在工作中违反工艺纪律，开班前未对工装进行检查，导致生产的1253件产品不合格，给被告造成经济损失1760元。2015年8月31日，被告安排原告到客户公司生产现场跟线售后服务，因原告在工作中玩忽职守，酿成现场停线事故，引起客户投诉，给被告的形象和口碑造成重大影响，导致被告遭受巨大损失。因此，被告依据公司《员工手册》的规定，对原告作出辞退处理合法有据，不应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。被告已与原告签订了书面劳动合同，不应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告仅欠付原告工资4112.41元，被告同意支付。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：原告于2015年3月9日到被告处从事冲压工工作。2015年3月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同书》，期限从2015年3月9日至2018年3月9日，其中合同第八条第8－3条规定：“乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同并不承担任何违约金和经济补偿金：……3、严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的，例如包括但不限于下列情形（详见规章）属于严重失职、营私舞弊：……b、因过错（故意或过失）而使工作出现差错或事故的；……”2015年9月1日，被告开会宣布将原告辞退，原告于次日正式离开被告处。2015年9月8日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年7月份工资1400元、支付2015年8－9月份工资4400元、支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24000元以及解除劳动合同经济补偿金4000元。该委于2015年11月4日作出渝津劳人仲案字［2015］第1138号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2015年7－9月份工资共计4112.41元，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
另查明：《重庆仲良机械有限公司员工手册》第2.19条规定：“有下列情形之一者，本公司有权终止劳动关系：……2.19.2：严重违反劳动纪律，影响生产或致使品质产生重大不良和损失的；……”第5.3.2规定：“解聘对象：……5.3.10：在公司以外损及公司形象者；……”该员工手册的制定未经过法定程序，原告在入职时对该员工手册进行了学习。
庭审过程中，原告自愿撤回“要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24000元”的诉讼请求。原、被告一致认可原告工作期间的平均工资为3128元/月，并一致认可由被告支付原告2015年7月、8月和9月1日的工资4112.41元。被告举示了《N111后侧门下导轨23886142/145质量分析会会议纪要》，参会人员有“董学峰、张宁、赵勇军、谭胜富、吴秀萍、杨万山、刘辉”；主要内容为：“2015年8月29日夜班生产N11123688142/145OP20成型模具前端防反定位松动，导致成型时料片放反，23886145产品连线状态不合格，数量共计1253件，宋安洪对上述质量事故问题负主要责任，2015年8月31日在顾客处跟线，顾客投诉其工作不负责，造成公司经济损失，经研究决定对其作辞退处理。”参会人员董学峰、杨万山、刘辉未在该会议纪要上签字。原告认为该会议纪要所描述的内容与事实不符，系被告单方制作，对其真实性不予认可。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、重庆仲良机械有限公司员工手册、培训纪录表及N111后侧门下导轨23886142/145质量分析会会议纪要等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；……”本案中，原告关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求与其申请仲裁时关于解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求具有不可分性，应在本案中进行合并审理。被告于2015年9月1日以原告造成生产事故和被顾客投诉为由将其辞退，但被告在庭审中并未提供相关专业机构的检测报告或其他书面证据以证明原告所生产的产品确不合格或其因严重失职遭受顾客投诉，而被告仅举示《N111后侧门下导轨23886142/145质量分析会会议纪要》以证明原告在工作中存在严重失职行为，该会议纪要系被告单方面制作，部分参会人员未在其上签字同意，也未出庭作证。故该会议纪要不能单独作为认定原告严重失职的依据。此外，即使原告所生产的产品确不合格，但亦可能受多种因素的影响，而被告也无直接证据证明系因原告操作不当而造成。综上，因被告未提供充足证据证明原告存在劳动合同约定的“因过错（故意或过失）而使工作出现差错或事故”的行为以及违反被告员工手册的行为，故被告以此为由将原告辞退缺乏事实和法律依据，属于违法解除双方的劳动合同，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告于2015年3月9日至2015年9月1日在被告处工作不足6个月，工作期间的平均工资为3128元/月，故被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金3128元（3128元/月×0.5月×2）。原告多余部分的主张，本院不予支持。
原、被告一致认可由被告支付原告2015年7月、8月和9月1日的工资4112.41元，本院予以确认。原告自愿撤回“要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24000元”的诉讼请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆仲良机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宋安洪违法解除劳动合同赔偿金3128元。
二、被告重庆仲良机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宋安洪2015年7月、8月和9月1日的工资4112.41元。
三、驳回原告宋安洪的其他诉讼请求。
如果被告重庆仲良机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆仲良机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李希琳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈予波