苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01817号
原告顾明明。
委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告高建厂。
被告上海海帆物流有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼1929室。
法定代表人贾春丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区淞滨路143号。
法定代表人王丽英，经理。
委托代理人都世洋，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告顾明明与被告高建厂、上海海帆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称被告人财保宝山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判。本院于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告顾明明及其委托代理人ＸＸ、被告人财保宝山公司的委托代理人都世洋到庭参加诉讼，被告高建厂、上海海帆物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾明明诉称，2015年3月27日7时11分，原告骑电动车由西向东行驶至相城区康元路物流公司门口与停在非机动车道的由被告高建厂驾驶、登记于被告上海海帆物流有限公司名下的沪b×××××重型货车相撞，致原告受伤，车辆受损。2015年3月31日，该事故经苏州市公安局相城分局交通巡逻警察大队认定原告负次要责任，被告高建厂负主要责任。要求判令：1、被告高建厂赔偿原告各项损失共计100353.21元（医疗费23009.61元、义齿费用51993.6元、住院伙食补助350元、营养费1500元、护理费3600元、误工费15000元、交通费1000元、车损1000元、停车费及施救费500元、鉴定费2400元），被告上海海帆物流有限公司承担连带赔偿责任；2、被告人财保宝山公司在交强险范围内优先赔付，超出交强险部分的90%在商业险范围内赔偿，不足部分由被告高建厂、上海海帆物流有限公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃车损1000元、停车费及施救费500元的请求。
被告高建厂、上海海帆物流有限公司均未作答辩。
被告人财保宝山公司辩称，对事故发生事实、经过及责任认定均无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险（1000000元、有不计免赔），愿意在保险范围内承担责任；诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年3月27日7时11分，原告骑电动车由西向东行驶至相城区康元路物流公司门口时，与停在非机动车道的被告高建厂驾驶的沪b×××××重型货车相撞，致原告受伤，双方车辆受损。经苏州市公安局相城分局交通巡逻警察大队出具编号为第3205071002782561号的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告高建厂负事故主要责任，原告顾明明负事故次要责任。原告顾明明伤后于2015年3月27日至4月3日在苏州市相城人民医院住院治疗。出院后，苏州同济司法鉴定所受托于2015年8月31日对原告顾明明的误工期、营养期、护理期及人数，义齿安装费用及使用年限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人顾明明的误工期为三个月；护理期为一个月，以一人护理为宜；营养期为一个月。2、被鉴定人顾明明因车祸致
致牙损伤明确，于口腔科相继拔除及，临床已行固定义齿修复（共计八颗，其中为基牙），符合医疗规范，属合理范畴，建议费用在每颗壹仟贰佰元左右。另根据临床经验和使用惯例，在患者无牙周疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可使用十年左右。原告为此支付鉴定费2400元。
另查明，沪bq7661重型货车的登记车主为被告上海海帆物流有限公司，该车在被告人财保宝山公司处投保了交强险及商业三者险（1000000元，有不计免赔条款），保险期间均为2014年8月24日至2015年8月23日。
审理中，原告自认收到被告上海海帆物流有限公司垫付的赔偿款10000元。
以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、常住人口信息、营业执照复印件、事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据等材料及当事人陈述为证，本院予以确认。
本案争议焦点：关于原告损失的核定。
原告主张：1、医疗费23009.61元，为此举证门诊病历1本、出院记录1份、费用清单1份及医疗费票据17张。2、义齿费用，根据苏州市平均寿命83.16岁减去原告受伤时18岁为65.16岁，根据十年换一次义齿，原告共需更换6次，已换一次，还需更换5次，根据鉴定意见原告固定义齿修复共计8颗、每颗1200元，合计48000元。3、住院伙食补助费，按50元/天计算住院7天为350元。4、营养费，主张50元/天计算鉴定意见的1个月计30天为1500元。5、护理费，按120元/天计算鉴定意见的1个月计30天为3600元。6、误工费，主张原告每月收入5000元，误工期3个月为15000元，原告还陈述称，“我是由苏州工业园区华新人力资源职介有限公司第二分公司派遣至美特科技（苏州）有限公司上班，工资晚一个月发，没有签过劳动合同，工资全部通过银行卡转账支付，我提交的明细表是该张银行卡上的全部记录，误工证明上写的1950元是基本工资。我从2015年3月17日开始去美特公司上班，3月27日发生车祸，2015年5月22日发放第一笔工资701.22元是3月17日至3月27日间10天的工资；2015年4月没有上班，工资未发；2015年6月18日发1225.31元是5月的工资，5月我上了14天班，余下时间均请假；2015年7月20日发2926.11元、2015年8月19日发2746.31元分别是6、7月工资，该两个月的工资均全额拿到，没有请假；2015年9月18日发2087元是8月份的工资，8月我只上了20天班，之后就离职了，所以之后这张卡上再也没有工资收入了”，为此举证银行卡交易明细表1份、苏州工业园区华新人力资源职介有限公司第二分公司出具的误工证明一份、该公司以及美特科技（苏州）有限公司的营业执照复印件各一份。7、交通费1000元，无票据，请求法院酌定。8、鉴定费，依票据主张2400元。
被告人财保宝山公司质证后认为，1、医疗费，应扣除15%非医保部分；义齿安装费过高，应当扣除12000元，但是对于扣除非医保部分以及降低安装义齿费均没有依据可提供。2、义齿安装费，根据原告2015年4月1日的病历显示，其只需要固定7颗义齿，故仅认可更换义齿7颗，每颗800元，认可原告还需更换3次至原告60岁左右，因为人体达到一定年龄时牙齿也会自然脱落，但对义齿安装费用及颗数的意见无相应依据可提供。3、住院伙食补助费、营养费标准均认可20元每天，期限无异议；4、护理费不认可，原告是镶牙，不需要护理；5、误工费，认为误工证明存在修改，且其上载明伤后没有发工资，但实际银行卡明显显示发了工资，前后矛盾，我司不认可；对银行明细单真实性认可，证明原告受伤后仍然有收入，且不能反映出原告伤前12个月的平均工资，我司认可误工费按照苏州市最低工资标准1680元/月计算3个月后再扣除原告伤后实际的收入；要求原告提供后续的银行卡记录，由法院直接审核。6、交通费认可200元；7、鉴定费不承担；本案事故责任为主次责任，我方认可在商业险内赔偿70%。
本院认为，1、医疗费，原告提供的病历、费用清单及医疗费票据能够相互印证，足以证明原告因本次事故产生了医疗费用，原告现主张23009.61元，未超过实际支出的医疗费金额，应予认定，被告人财保宝山公司辩称应扣除15%非医保部分及义齿安装费过高、应扣除12000元，未提供相应依据，亦没有举证非医保用药以及该部分的医保范围内替代用药清单，对其以上辩解不予采信，故认定医疗费23009.61元。2、后续治疗费，根据病历及鉴定意见的记载，原告于口腔科先后共对8颗牙进行烤瓷牙修复。本案中，原告受伤时为18周岁，已有义齿固定在位，结合原告的年龄及烤瓷牙使用寿命，本院酌情再支持原告后续3次（直至原告58周岁）的义齿更换费，原告共更换8颗义齿，每颗1200元，故后续治疗费认定28800元，原告58周岁后再更换义齿的费用，可待实际发生后另行主张。被告人财保宝山公司辩称原告仅需固定7颗义齿，每颗800元，均未提供任何依据，本院不予采信。3、住院伙食补助费，原告住院7天，原告主张50元/天共计350元未超过法定标准，可予认定。4、营养费，按50元/天计算鉴定结论的30天，认定1500元。5、护理费，本院酌情按100元/天/人计算鉴定结论的30天、一人护理，认定3000元。6、误工费，虽然鉴定结论的误工期为3个月，但是根据原告的陈述及工资卡发放明细，原告自2015年3月27日受伤后住院治疗，于2015年4月病假1个月，2015年5月病假17天，之后原告便正常上班直至离职，故原告实际误工期共计1个月又21天；因原告在美特科技（苏州）有限公司仅上班5个多月即离职，其所有工资均通过银行卡发放，而该5个月中仅有2015年6月及7月的工资为整月足额发放，据此本院核算原告的平均工资为2836.21元，此工资标准也未超过行业平均工资水平，认定误工费4821.56元（2836.21+2836.21÷30×21）。7、交通费，结合原告门诊就医次数、地点等酌情认定300元。8、鉴定费依票据认定2400元。
综上，本院认定原告因本次交通事故所致的各项损失为：医疗费23009.61元、后续治疗费28800元、住院伙食补助费350元、营养费1500元、护理费3000元、误工费4821.56元、交通费300元、鉴定费2400元，合计人民币64181.17元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆沪bq7661重型货车在被告人财保宝山公司投保了交强险，原告损失中的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，合计人民币53659.61元，可在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿；对于护理费、误工费、交通费，合计人民币8121.56元，可在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿；故被告人财保宝山公司在交强险内共应赔偿原告18121.56元。对于超出交强险部分（含鉴定费2400元）合计人民币46059.61元，因本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告高建厂负事故主要责任，原告顾明明负事故次要责任，本院认定沪bq7661重型货车作为机动车一方应承担75%的责任，计人民币34544.71元，余下25%的部分由原告顾明明自行负担。因沪bq7661重型货车还在被告人财保宝山公司处投保了1000000元商业三者险（含不计免赔条款），故沪bq7661重型货车一方承担的34544.71元由被告人财保宝山公司在商业三者险范围内赔偿原告。被告人财保宝山公司抗辩其不应承担鉴定费，但并未举证证明鉴定费属于商业三者险的免责条款中的免赔项目，亦并未举证其对免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对被告人财保宝山公司的该辩解不予采信。综上，被告人财保宝山公司合计应赔偿原告顾明明人民币52666.27元。原告自认事故发生后被告上海海帆物流有限公司向其垫付人民币10000元，该款原告应予返还，未免诉累，该款可从被告人财保宝山公司的赔款中扣除后直接返还被告上海海帆物流有限公司。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司赔偿原告顾明明人民币52666.27元。
二、原告顾明明返还被告上海海帆物流有限公司人民币10000元。
综合上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司应支付原告顾明明42666.27元，支付被告上海海帆物流有限公司10000元，均于本判决生效之日起十日内支付。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市
相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账
号：xxxx）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币483元，由原告顾明明负担120元，由被告高建厂、上海海帆物流有限公司负担363元（此款原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告顾明明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：xxxx）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一六年二月二十三日
书记员 候佳芸