四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初25号
原告:张立虎,男,生于1969年5月13日,汉族,住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：秦彦林，四川平通律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：，胡叶杭，四川平通律师事务所律师。
被告:马德顺,男,生于1963年7月6日，汉族,住四川省泸州市江阳区。
被告:打古镇龙古村民委员会,住址：四川省泸州市纳溪区打古镇龙古村。
负责人：庞平，村主任。
被告:胡大海,男,生于1966年2月14日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。
被告:高仁喜,男,生于1959年6月23日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。
被告:李勇,男,生于1964年5月13日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。
被告：泸州江阳添源建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市江阳区分水岭乡社区，统一社会信用代码：91510502204879387A。
法定代表人：肖世福，总经理。
委托诉讼代理人：梁勇，四川舟畅律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张立虎与被告马德顺、打古镇龙古村民委员会（以下简称龙古村委会）、胡大海、高仁喜、李勇、泸州江阳添源建筑安装工程有限公司（以下简称添源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月22日、5月31日公开开庭进行了审理。原告张立虎的委托诉讼代理人秦彦林、被告龙古村委会负责人庞平、被告胡大海、被告高仁喜、被告李勇、被告添源公司的委托诉讼代理人梁勇到庭参加了诉讼，被告马德顺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马德顺、被告添源公司立即偿还原告借款300000元，并按月利率3%自2014年2月24日起至借款付清之日止计付利息；2、判决被告龙古村委会、胡大海、高仁喜、李勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年2月24日，承建打古镇龙古村新农村建设的被告添源公司的项目负责人被告马德顺向原告借款300000元用于支付该建设工程的民工工资，并约定按月利率3%计付利息，按季结算，借款期限一年。担保人为被告龙古村委会、胡大海、高仁喜、李勇。原告于即日通过陈隆海账户转账支付借款与被告马德顺，被告仅支付了第一个季度的利息，逾期亦未归还借款本金，经多次催收未果。
被告马德顺未答辩。
被告龙古村委会辩称，1、被告马德顺系被告添源公司在龙古新村项目的负责人和代理人，涉案借款用于支付该项目的民工工资，被告添源公司应承担还款责任；2、其为该笔借款提供担保是事实，同意以工程款为限承担连带保证责任；3、被告胡大海、高仁喜、李勇亦是以村委会名义提供担保。
被告胡大海辩称，被告添源公司应承担还款责任；其时系龙古村主任，系代表龙古村委会提供担保，不同意承担个人担保责任。
被告高仁喜辩称，其时系龙古村支书，系代表龙古村委会提供担保，不同意承担个人担保责任。
被告李勇辩称，其系龙古新村项目管理人员，涉案借款确系用于支付新村项目的民工工资；其系代表龙古村委会提供担保，不同意承担个人担保责任。
被告添源公司辩称，1、被告马德顺负责其公司承建的龙古新村项目系职务行为，但其公司未对涉案借据签章确认，亦不知晓被告马德顺的借款情况，此笔借款和其公司无关联，其公司并非适格被告；2、原告主张利息过高，所诉担保人已经无担保责任。
原告张立虎向本院依法提交如下证据：
1、借据1份，证明被告马德顺向原告张立虎借款300000元，被告村委会、胡大海、高仁喜、李勇在该借条上签章（字）担保；
2、中国邮政储蓄银行转款凭单1份，证明原告张立虎通过陈隆海账户向被告马德顺转款273000元；
3、马德清调查笔录，证明被告马德顺下落不明，无法联系。
4、陈隆海调查笔录1份，证明被告马德顺向原告借款以及未偿还的事实；
5、胡大海调查笔录1分，证明被告马德顺向原告借款以及未偿还的事实；
6、高仁喜调查笔录1份，证明被告马德顺向原告马德顺借款以及未偿还的事实。
被告马德顺未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
被告龙古村委会向本院依法提交如下证据：
1、《泸州市纳溪区打古镇“双挂钩”项目龙古村聚居点房屋建设工程施工合同书》等合同书4份，调查证明2份，委托书1份，决算1份，进账单2份，竣工结算审核报告1份，房屋抵款协议书1份，打古镇龙古新村建设项目民工工资欠款清单明细表1份。证明被告马德顺是被告添源公司授权的打古镇龙古新村项目负责人，涉案借款是用于该项目。
2、民事调解书1份，证明被告马德顺的身份，被告添源公司应当承担还款责任。
被告胡大海、高仁喜、李勇、添源公司均未向本院提交证据材料。
本院为查明案件事实，依职权提交了打古镇人大主席调查笔录1份，证明被告马德顺借款用于支付龙古新村项目民工工资。
经庭审质证，本院认证如下：对原告张立虎、被告龙古村委会提交的证据的真实性予以确认，对于这些证据的关联性与证明内容，本院将结合案情加以综合分析评定；对于本院依职权调取的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告龙古村委会系农村基层群众性自治组织，被告添源公司系具备建筑工程施工总承包、建筑装修装饰工程专业承包等资质的有限责任公司。2013年，被告添源公司承建了被告龙古村委会发包的泸州市纳溪区打古镇“双挂钩”项目龙古村聚居点房屋建设工程。2013年7月起，被告马德顺代表被告添源公司，与被告龙古村委会签订了《纳溪打古镇龙古村新村建设工程条石挡土墙安砌承包合同》、《泸州市纳溪区打古镇“双挂钩”项目龙古村聚居点房屋建设工程施工合同书》、《房屋建筑合同书》等合同，并经手负责龙古新村建设工程项目的各项具体事务。2014年2月，因该工程项目资金不足，被告马德顺经陈隆海联系向原告张立虎借款；2月24日，原告张立虎通过陈隆海银行账户向被告马德顺转账273000元，被告马德顺出具借据，载明：今借到张立虎人民币叁拾万元（300000.00元），用于打古镇龙古新农村建设。占用资金固定回报率为按月计算百分之三（3%），按季结算一次。借用时间为一年。资金安全性以龙古村付借款人的工程费为其担保。借款人处签名马德顺，担保人处有被告龙古村委会的签章，时任龙古村主任被告胡大海、时任龙古村支书被告高仁喜、龙古新村建设工程项目管理人员被告李勇的签名。被告马德顺借款后，随即用借款支付了龙古新村建设工程的民工工资和材料款。之后，被告马德顺除按约定利率支付了第一个季度的利息之外，未支付其余利息；借款逾期后，亦未归还借款本金，经多次向借款人及被告龙古村委会催收未果。
结合本案的案件事实和法律适用，本院对原、被告之间的争议作如下评析：
本案的借款金额及利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告在实际交付借款时，预先扣除了第一个季度的利息，故本案借款本金为其实际交付的273000元；利息书面约定为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本院确定利息从2014年2月24日起按月利率2%计付。
责任主体问题。被告马德顺系被告添源公司承建的龙古新村建设工程项目的负责人，因工程资金缺乏向原告张立虎借款并实际用于支付该工程项目的民工工资和材料款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故对原告要求被告马德顺和被告添源公司共同承担偿还借款责任的主张，本院予以支持；对被告添源公司认为其并非本案适格被告的抗辩主张不予支持。被告龙古村委会作为龙古新村建设工程的发包方，在本案用于该建设工程项目的资金借贷中，用工程款为借款方作担保，且在庭审中认可原告在保证期间内多次向其主张承担担保责任，同意承担连带清偿责任，不违反规定，本院予以支持。被告胡大海、高仁喜、李勇认为，其签字系同意龙古村委会担保的意思表示，不同意个人承担保证责任，因债权人未在保证期间向其主张保证责任，本院认定被告胡大海、高仁喜、李勇免除保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告马德顺、泸州江阳添源建筑安装工程有限公司共同偿还原告张立虎借款273000元及利息（利息以273000元为本金从2014年2月24日起按月利率2%计算至付清时止），限于本判决生效后十五日内付清；
二、由被告龙古村民委员会对前述债务在龙古新村建设工程款范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告张立虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告张立虎负担475元，被告马德顺、泸州江阳添源建筑安装工程有限公司负担5325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
审 判 员 周定洪
人民陪审员 郭从会
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 钱 坤