wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6533号
罪犯李海林，男，1980年7月2日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2010年7月1日作出(2010)新少刑初字第0030号刑事判决，以被告人李海林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十五年（刑期至2025年2月4日止），并处罚金人民币七千元，责令共同退赔人民币二万五千一百七十二元。判决发生法律效力后于2010年8月3日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月15日、2015年11月3日作出(2012)宁刑执字第11552号、(2015)宁刑执字第8437号刑事裁定，对罪犯李海林共减去有期徒刑二年七个月(刑期至2022年7月4日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李海林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李海林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李海林在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金人民币七千元未履行，共同赃款人民币二万五千一百七十二元未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李海林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，累犯，未履行财产刑，未退赔赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李海林减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申247号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市高新区石鼓路*号。
负责人：张娟莉，该支公司总经理。
委托代理人���张华山，陕西吉尔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁佰林，男，1987年2月9日出生，汉族，宝鸡饭好牛餐饮有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨磊磊,男,汉族，1991年1月3日出生，农民。
再审申请人安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称安诚保险宝鸡公司）因与被申请人梁佰林、杨磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安诚保险宝鸡公司申请再审称:被申请人提交的宝鸡饭好牛自助火锅的合作经营协议书及工资表显示被申请人每月收入7600元，护理人每月工资收入3600元，均已达到纳税标准，其未提供纳税证明，二审法院却予以支持。与《中华人民共和国税收管理法》第三十四条规定，明显不符。故其二审法院在认定事实和适用法律上存在错误，请求撤销一、二审判决，对被申请人的误工费及护理费给予重新认定；改判申请人承担被申请人误工费及护理费共计33600元；诉讼费由被申请人承担。
梁佰林提交意见认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判处合理得当，且已执行完毕，依法应予维持。安城公司申请再审纯属曲解法律，依法应予驳回。
本院经审查认为，安诚保险宝鸡公司再审称依梁佰林和李秀霞的工资收入，均已达到纳税标准，其未提供纳税证明，二审法院却予以支持，与《中华人民共和国税收管理法》第三十四条规定，明显不符。属认定事实和适用法律错误的申请理由。因在人身损害纠纷案件中，对受害者所主张的误工费及护理费，法院依法只审查受害者因身体受到伤害所减少的实际损失，其是否纳税不属于人民法院审查民事案件的范围。故其再审申请的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 安 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执551号之一
申请执行人：沈宝山，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：江飞，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人沈宝山与被执行人江飞民间借贷纠纷一案，本院2016年7月15日作出的（2016）皖1802民初2651号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江飞未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人沈宝山于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人江飞给付借款21600元、案件受理费175元，并承担执行费227元。现被执行人江飞在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人江飞的银行存款22002元。转账至宣城市宣州区人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 程 鹏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第237���
原告王政军，男，1965年生，汉族，住武城县。
被告张成武，男，1976年生，汉族，住武城县。
本院在审理上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王政军于2012年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告张成武驾驶的鲁N4J0**号小型轿车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
查封被告张成武驾驶的鲁N4J0**号小型轿车一辆（查封于武城县军骧驾校停车厂）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 董焕林
审判员 杜国勇
二〇一二年四月十一日
书记员 刘 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更285号
罪犯库尔班·达吾提，男，1970年9月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区巴楚县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2010年5月20日作出(2010)伊州刑初第1号刑事判决，认定被告人库尔班·达吾提犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年、2015年二次裁定减刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2034年8月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2018年3月27日提出对罪犯库尔班·达吾提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯库尔班·达吾提在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯库尔班·达吾提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月，2017年1月获得监狱改造积极分子二次；2015年8月，2016年2月、8月，2017年1月、5月、9月季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯库尔班·达吾提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯库尔班·达吾提予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一八年四月十三日
书记员 艾 克 丹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2310号之一
申请执行人杨曼奇。
被执行人任伯霖。
被执行人刘志国。
申请执行人杨曼奇申请执行被执行人任伯霖、刘志国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1793号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任伯霖、刘志国至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人任伯霖、刘志国暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初1793号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年四月十七日
代理书记员 曾 胜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013）齐执字第842号
申请执行人：徐来强，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：付长清，男，汉族，住齐河县。
被执行人：周生锋，男，汉族，住齐河县。
被执行人：陈建忠，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2012年11月6日作出的（2012）齐商初字第1427号民事调解书，于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人周生锋的银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年十月二十六日
书记员 李少霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执7459-1号
申请执行人赵春花，女。
被执行人河南省奥鑫汽车销售有限公司。
法定代表人石浩。
赵春花与河南省奥鑫汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的(2017）豫0191民初6318号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月30日第一次录取查控，未发现被执行人名下银行存款；于2017年10月30日邮寄执行通知书、报告财产令；于2017年11月3日轮候查封被执行人河南省奥鑫汽车销售有限公司名下车牌号为豫AQ8Y**、豫AQ01**、豫AC90**、豫AW77**、豫AT77**、豫AT77**、豫AT77**、豫AK1A**、豫AK1D**、豫AK86**、豫AB33**、豫AB67**、豫AB05**、豫A9V9**、豫A9S1**、豫A6A3**、豫A9V9**、豫A9V9**、豫A9V9**、豫A9V9**、豫A9V9**、豫A1K6**、豫AQ8Y**、豫A191**汽车二十四辆；于2017年12月21日第二次录取查控，暂未发现被执行人可供执行的财产线索；于2018年2月22日第三次进行网络查控，对被执行人河南省奥鑫汽车销售有限公司名下的证券信息、工商登记信息、银行存款、房产信息和车辆信息进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人赵春花尚未实现的债权共计400000元，并按月利率1.2%支付自2016年11月7日至借款实际支付之日止的逾期利息，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行利息（自2017年9月3日起至实际付款之日止）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的(2017）豫0191民初6318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年四月八日
书 记 员 王翊铭
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0902民初325号
原告：严玉兰，女，1964年11月11日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：谢国芳，女，1965年3月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：田方元，男，1963年11月17日出生，汉族，人，住。
原告严玉兰与被告谢国芳、田方元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月17日立案。原告严玉兰于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严玉兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严玉兰撤诉。
本案受理费200元，由原告严玉兰负担。
审判员 徐义杰
二〇一七年一月十七日
书记员 周军南
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初9438号
原告：陈真平，男，1964年2月8日出生，汉族，现住杭州市。
被告：陈国华，男，1970年2月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。
原告陈真平为与被告陈国华民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2016年12月26日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，庭外和解期间一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年开始，被告陈国华以帮助原告解决住房为由（因被告是私房，即将拆迁，说可以在面积上增加一套安置房），陆续从原告处借走人民币24万元，其中，归还过9万元。因房子问题迟迟得不到解决，原告意识到被告可能存在欺诈行为，提出房子不要了，要求被告归还剩余15万元人民币及利息3万元。被告向原告写下欠条一份，并承诺于2015年1月15日前归还。然后，到归还日期至今，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还欠款18万元以及利息36720元。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了被告出具的还款承诺等证据。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由被告出具的还款承诺等得到确定，该民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。被告拖欠借款，至今未还，显属不当。对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定及合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国华归还原告陈真平借款18万元；支付利息36720元；于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告陈国华负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩瑞功
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执730号之一
申请执行人：叶新新，公民身份号码23102419810305103X，男，1981年3月5日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇城。
被执行人：张立全，公民身份号码231024196705130051，男，1967年5月13日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人叶新新与被执行人张立全保证合同纠纷一案中，申请执行人叶新新于2017年9月6日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人叶新新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1024执730号案件的执���。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨 斌
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初488、514号
原告：孙正权，男，汉族，1967年3月14日出生，身份证住址重庆市涪陵区。
委托代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
被告：中山市古镇一翔五金配件经营部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城B153号。
经营者：潘海勇,男,汉族，1979年1月3日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。
本院在审理原告孙正权诉被告中山市古镇一翔五金配件经营部侵害外观设计专利权【专利号分别为ZL201430322272.4、ZL201430322029.2，外观设计名称分别为“吊灯（MA04225C-001）”、“吊灯（MA04445C-001）”】纠纷两案中，原告于2016年6月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告孙正权撤回两案的起诉。
每案受理费减半计算为人民币25元，两案共计人民币50元，由原告孙正权负担。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 郑志柱
审 判 员 张 姝
二〇一六年六月三十日
法官助理 刘小艳
书 记 员 高 允
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0521刑初171号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人陈某，男，1980年11月25日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，大学文化，科尔沁左翼中旗花胡硕苏木政府工作人员，中共党员。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2015年12月15日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2016年9月18日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2016年9月28日被科尔沁左翼中旗人民法院取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员许娇娇、鲁艳莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2015年11月18日21时30分许，在科尔沁左翼中旗保康镇，被告人陈某酒后驾驶蒙GXXX**号思威牌小型越野轿车，沿保康镇科尔沁大街由东向西行驶至团结路交叉路口处时，车辆前部与前方同方向行驶的才某驾驶的两轮电动自行车相撞，致才某及乘坐两轮电动自行车的董某受伤。
经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为296mg/100mg。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，陈某负事故的全部责任。
案发后被告人陈某赔偿董某、才某经济损失，董某、才某及亲属对陈某的行为表示谅解。
上述事实,被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受理道路交通事故案件登记表，被害人董某、才某的陈述，被告人陈某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表、采血照片，通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证信息、小型汽车蒙GXXX**车辆信息，申请书、谅解书，到案经过，无前科劣迹证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；案发后赔偿董某、才某的经济损失，并得到董某、才某及二人亲属的谅解。根据被告人陈某犯罪情节及犯罪后的认罪态度及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人陈某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巴达日呼
二〇一六年十月十四日
书记员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务货车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乾执字第1047号
申请执行人：尹春宇
被执行人:张亮
申请执行人尹春宇与被执行人张亮买卖合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第925号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑事��定书
（2015）兵三刑执字第01151号
罪犯杜韩冬，男，汉族，1989年6月2日出生于浙江省金华市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2011年12月16日作出（2011）金东刑初字第259号刑事判决，认定罪犯杜韩冬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯杜韩冬在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杜韩冬符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜韩冬在��刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，表扬9次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯杜韩冬在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜韩冬减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘廷阳
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5532号
原告：陈昌明，男，1992年11月12日生，汉族，无业。
被告：南京悦家超市有限公司长虹店。
负责人：DENISROOSI,南京悦家超市有限公司长虹店店长。
委托代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告陈昌明与被告南京悦家超市有限公司长虹店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌明，被告南京悦家超市有限公司长虹店（以下简称悦家超市长虹店）的委托代理人雷远军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈昌明向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款21.3元及给付赔偿款1000元，共计1021.3元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年3月20日在被告处购买一袋盼盼干蛋糕柠檬味，单价21.3元，净含量240g，生产日期为2015年3月10日，保质期为12个月，由安徽盼盼食品有限公司生产，事后发现该产品过期，与被告及有关部门投诉无果后，诉至法院要求判如所请。
被告悦家超市长虹店辩称，被告销售的产品符合有关规定，是合格产品，本案诉争产品系种类物而非特定物，并非被告独家代理或销售，不能证明系被告销售，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告陈昌明于2016年3月20日17时40分在被告悦家超市长虹店购买了商品号为6920912360273的“盼盼干蛋糕柠檬味”1袋，单价为21.3元，产品上标注的生产日期为2015年3月10日，保质期为12个月。原告购买该商品时已超过商品本身标明的保质期。原告对于整个购买过程用手机进行拍摄留证。
另查明，被告悦家超市长虹店依法领有营业执照，在庭审中其承诺能够独立承担责任。
以上事实有原告提交的购物小票、产品实物、视频光盘以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任，禁止销售超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营时明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据原告提供的商品实物上标明的生产日期、保质期以及购买小票的时间相结合，足以证明原告从被告处所购买的商品在购买时均已超过保质期。对于被告抗辩诉争商品并非被告悦家超市长虹店销售，对此被告未能提供证据予以证明，故对于被告此项抗辩，本院不予采信。因为被告销售超过保质期、不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退赔货款并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下:
被告南京悦家超市有限公司长虹店应于本判决生效之日起十日内退还原告陈昌明货款21.3元，赔偿原告损失1000元，共计1021.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京悦家超市有限公司长虹店负担（原告陈昌明同意其预交的案件受理费25元由被告南京悦家超市有限公司长虹店向其直接支付，本院不再退还，由被告南京悦家超市有限公司长虹店在本判决生效之日起十日内向原告陈昌明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 庆 莹
二〇一六年十月十四日
见习书记员 尹安妮
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初2201号
原告：宁国市汪溪供销合作社有限公司，住所地宁国市汪溪街道办事处渡口村八组42号，统一社会信用代码91341881MA2N90FA8E。
法定代表人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：刘媛媛，女,1990年3月21日出生,汉族，住宁国市，
本院在审理原告宁国市汪溪供销合作社有限公司与被告刘媛媛股东出资纠纷一案，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 叶武兵
审 判 员 阮成霞
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 浩
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0826执385号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道93号。
负责人马朝阳，行长。
被执行人郭宝秋，男，1976年11月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人郭登科，男，1978年4月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人郭明伟，男，1975年12月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行与郭宝秋、郭登科、郭明伟金融借款合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2015）泰民二初字第246号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭宝秋、郭登科、郭明伟未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金49998.09元及利息，承担诉讼费1218元、执行费769元，本院于2016年8月2日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为借款本金28567.09元及利息。经查明被执行人郭宝秋、郭登科、郭明伟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰和县人民法院作出的（2015）泰民二初字第246号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 刘 健
审判员 陈孝军
二〇一六年十月三十日
书记员 匡敦苹
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0523执310号之二十三
申请执行人：钱荣伟，男，汉族，1967年12月26日生，上海市黄浦区人。
委托代理人（特别授权）：陈武连。
委托代理人（一般授权）：罗梦婷。
被执行人：陈启飞，男，1979年7月6日出生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2017）黔0523民初2013号民事判决书，受理了钱荣伟申请执行陈启飞民间借贷纠纷一案。被执行人陈启飞应偿还申请执行人钱荣伟借款本金人民币200000.00元及利息（从2016年12月28日起按月利率1%计算至本金还清之日止），并负担案件受理费人民币2225.00元、执行费人民币2900.00元。在执行过程中，我院依法向被执行人陈启飞送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人陈启飞至今未履行生效法律文书确定的义务。我院额度冻结了被执行人陈启飞的银行账户，并将被执行人陈启飞限制消费、纳入失信被执行人名单及决定司法拘留，现因被执行人陈启飞具体所在地址不详而未实际拘留。我院拟在贵阳市车辆管理所查封被执行人陈启飞所有的车辆二台，而查封的车辆因未实际控制不宜处置。经多次查询，被执行人陈启飞无房产、无公司注册登记信息等财产可供执行，经与申请执行人沟通，其不同意终结本案本次执行程序。本院已穷尽执行措施，依法应终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 官 民
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一八年七月十八日
书记员 龙明淮
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初3866号
原告：刘培泉，男，1955年2月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：郑飞，山东正唐律师事务所律师。
被告：青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：王德全，经理。
原告刘培泉与被告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司（以下简称新天物业公司）劳动争议一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘培泉及其委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼，新天物业公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘培泉向本院提出诉讼请求：1.新天物业公司支付刘培泉解除劳动关系经济补偿金900元；2.新天物业公司支付刘培泉双休日加班费480元；3.新天物业公司支付刘培泉法定节假日加班费480元。事实和理由：刘培泉于2016年3月27日到新天物业公司茗筑美嘉小区物业处上班，至2016年5月31日茗筑美嘉小区更换新的物业公司。刘培泉在新天物业公司工作期间每月工资为1800元。现新天物业公司拒不支付刘培泉解除劳动合同经济补偿金、加班费等，故提起诉讼。
新天物业公司未作答辩。
刘培泉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.2016年3月27日，刘培泉经人介绍进入新天物业公司服务的茗筑美嘉小区物业处从事水电维修工作。2016年5月29日，新天物业公司向刘培泉出具员工岗位调动通知书，载明：刘培泉，因工作需要，经分公司研究决定，现调你到阳明山庄项目部工作，请你接到通知后三日内报到，如逾期未报到，分公司将作你自动离职处理。刘培泉以明阳山庄小区距家太远为由，不同意工作调动，故于2016年5月31日离职。刘培泉离职前月平均工资为1800元。
2.2016年6月3日，刘培泉向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新天物业公司：1.支付解除劳动合同经济补偿金900元；2.支付加班工资480元；3.支付法定节假日加班工资480元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲不[2016]170号仲裁决定书，以刘培泉的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，刘培泉入职新天物业公司时已年满六十周岁，超过法定退休年龄，故刘培泉与新天物业公司在2016年3月27日至2016年5月31日期间存在劳务关系，而非劳动关系。经本院释明后，刘培泉仍以劳动关系主张权利，要求新天物业公司支付解除劳动合同经济补偿金、双休日加班工资及节假日加班工资,没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘培泉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘培泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 吕爱群
人民陪审员 苏德华
二〇一七年一月三日
书 记 员 张肖亭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川01刑终1342号
抗诉机关成都市金牛区人民检察院。
原审被告人汤正华，男，1977年7月22日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省南县。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年11月刑满释放。2016年10月13日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2016年6月23日起至2017年3月22日止），并处罚金人民币一千元，2017年3月22日刑满释放。2017年3月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月28日经成都市金牛区人民检察院批准，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人汤正华犯盗窃罪一案，于二○一七年十月二十五日作出（2017）川0106刑初1242号刑事判决。原公诉机关成都市金牛区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派检察员刘琴出庭履行职务，原审被告人汤正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月初某日，被告人汤正华为盗窃财物，进入成都市金牛区金沙路88号懋园小区被害人张某的家中，使用铁棍等工具将被害人张某放于主卧室内的保险柜撬开，将保险柜内的现金10余万元等财物盗走。2017年3月22日民警将被告人汤正华抓获，归案后被告人汤正华如实供述了上述犯罪事实。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：被害人张某的陈述，证人邹某、李某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，刑事判决书及释放证明，到案经过，被告人汤正华的供述等。
原判认为，被告人汤正华以非法占有为目的，入户采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人汤正华认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：被告人汤正华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；赃款人民币十余万元予以追缴并返还被害人张某。
宣判后，原公诉机关成都市金牛区人民检察院不服，提起抗诉。抗诉机关的抗诉意见为：根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。”本案中，汤正华此次犯罪行为属于在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪并罚，而判决却未予以数罪并罚，系适用法律错误，导致量刑不当。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
二审另查明，2013年4月11日，公安机关对本案立案侦查，2017年3月22日原审被告人汤正华刑满释放前，公安机关通过侦查明确汤正华为本案的犯罪嫌疑人。2017年3月22日汤正华刑满释放当天被公安机关口头传唤到案。2017年3月23日汤正华因本案被公安机关刑事拘留。
认定上述事实的证据除经原审当庭质证的证据外，还有抗诉机关在二审中当庭出示并经庭审质证的以下证据证实：
1、DNA并/破案通报。证实公安机关在成都市金牛区金沙路88号3栋3单元202号被盗现场客厅沙发下红柄螺丝刀上提取的可疑斑迹在2016年通过比对与汤正华的STR分型相同，公安机关将上述情况以[2016]第661号文号发文通报。
2、成公鉴（法物）字[2017]6299号法庭科学DNA鉴定书。证实成都市金牛区金沙路88号3栋3单元202号被盗现场客厅沙发下红柄螺丝刀上提取的可疑斑迹以及阳台外墙水管上烟头与汤正华的STR分型相同。
3、情况说明。证实成都市公安局金牛区分局光荣刑警中队办理的2013年张某某被入室盗窃一案，民警根据[2016]661号DNA并/破案报告获悉嫌疑人极有可能为汤正华。
以上证据来源合法、客观真实，与本案相关联，能够证明所指控的事实，本院予以采信。
本院认为，原审被告人汤正华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。汤正华归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。
对抗诉机关所提汤正华此次犯罪行为属于在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪并罚，而判决却未予以数罪并罚，系适用法律错误，导致量刑不当的抗诉意见，本院经审查认为，首先，DNA并/破案通报证实公安机关通过DNA比对发现汤正华涉嫌2013年4月初实施的盗窃犯罪的时间为2016年，到案经过证实成都市公安局金牛区分局光荣派出所民警接到上述通报的时间为2017年3月21日，而汤正华前罪判决刑期于2017年3月22日届满，表明公安机关发现汤正华漏罪的时间在其刑罚执行完毕之前，故该情形属于在判决生效以后、刑罚执行完毕以前发现的漏罪；其次，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。”故汤正华2013年4月初实施的犯罪行为发现的时间在前罪判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，依法应当数罪并罚。此抗诉意见成立，本院予以采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持成都市金牛区人民法院（2017）川0106刑初1242号刑事判决第二项，即：赃款人民币十余万元予以追缴并返还被害人张某。
二、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106刑初1242号刑事判决第一项，即：被告人汤正华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。
三、原审被告人汤正华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月23日起至2021年6月22日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何 芳
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝03执异22号
案外人：杨代红，女，汉族，1964年7月19日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人：张玉，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人：王慧丽，重庆德普律师事务所律师。
申请执行人：西南绿城房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路290号大正10楼，统一社会信用代码：915001095880393946。
法定代表人：叶青，该公司董事长。
委托代理人：周海娟,重庆华立万韬律师事务所律师。
被执行人：重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号，统一社会信用代码：9150023267336495x5
法定代表人：李习中，该公司董事长。
委托代理人：李云旗，该公司副总经理。
本院在执行西南绿城房地产开发有限公司与重庆夏宫实业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人杨代红于2017年2月23日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该案件进行审查，现已审查终结。
案外人杨代红称，我与重庆夏宫实业有限公司（以下简称夏宫公司）于2011年8月13日签订《重庆市商品房买卖合同》，向夏宫公司购买武隆县仙女山镇石梁子村夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓负X号房屋，后因测绘变更门牌号为“夏宫仙女山假日国际社区”项目一期X幢负X号。房屋价格为75180元，2013年8月13日已支付全部房款。2013年2月5日该房屋通过竣工验收并交付，该房为案外人杨代红财产。现知悉，贵院准备对上述查封房屋进行评估拍卖。因案外人杨代红在查封前已签订书面买卖合同，已支付全款并实际占有涉案房屋，由于开发商原因导致房屋被查封未能办理过户登记，案外人杨代红对该房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。特提出书面异议，请求法院终止对该房屋的执行措施。
申请执行人称，法院在（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中对仙女山镇“夏宫仙女山假日国际社区”项目一、二、三期的房屋查封是依法进行的，案外人杨代红提出异议的房屋所在位置和本案查封房屋位置不一致，案外人所提出的异议不完全符合《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第29条的规定，故案外人杨代红提出的异议不能排除本案执行，其异议请求应予驳回。
被执行人称，案外人提出的异议事实属实，其所购买的房屋实为法院查封的房屋，二者是一致的，案外人的异议请求应予支持。
本院查明，2011年8月13日，案外人杨代红与夏宫公司签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：案外人杨代红购买夏宫公司预售的位于重庆市武隆县仙女山镇石梁子村夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓负X号房屋，建筑面积约为45.71平方米，套内面积约为32.94平方米，房屋单价为1644.72元/平方米，房屋总价为人民币75180元；2012年12月30日前交房……。尔后，案外人杨代红于2010年8月22日、11月9日向夏宫公司交纳了购房款75180元，2011年8月13日交纳税款大修基金4060.72元。2016年4月29日，夏宫公司向案外人杨代红出具增值税发票，载明：付款方杨代红，收款方重庆夏宫公司，不动产项目名称为夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓，楼牌号为负X号，建筑面积为50.24平方米，单价为1496.41元/平方米，金额为75180元，款项性质为购房款。
另查明：本院在执行申请人西南绿城房地产开发有限公司与被执行人夏宫公司合资合作开发房地产合同纠纷一案即（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中，于2015年5月26日查封了登记在被执行人夏宫公司名下的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号夏宫仙女山假日国际社区一期、二期、三期的部分房产（系我院在审理（2014）渝三中法民初字第00094号案件中于2014年7月7日已采取诉讼保全措施），其中包括夏宫仙女山假日国际社区一期X幢34套房屋中的负X号房。
本院认为，案外人杨代红与夏宫公司于2011年8月13日签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，应当受到国家法律保护。尔后，案外人杨代红按约定缴纳房款、税款和物业专项维修资金。据此，可以认定案外人杨代红与夏宫公司之间形成合法有效的买卖合同关系，案外人杨代红入住占有夏宫仙女山假日国际社区一期（钻石公寓）X幢负X房屋，并支付全部购房款，案外人杨代红对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，裁定如下：
中止对登记在重庆夏宫实业有限公司名下位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号的夏宫仙女山假日国际社区一期（钻石公寓）X幢负X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年三月二十日
书记员 邱光君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初6538号
原告李斌，男，1967年12月16日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××.
被告金宝山，男，45岁，蒙古族，农民。
本院于2017年8月2日立案受理原告李斌与被告金宝山买卖合同纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告金宝山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2015年5月27日，被告金宝山从我处赊购一辆摩托车，欠款6500.00元，（第一枚欠据6,100.00元，第二枚欠据400.00元）两枚欠据约定还款日期为2015年12月10日，同时约定月利率0.03元。后经多次索要被告未能给付，故诉至法院要求被告偿还欠款本金6,500.00元，及利息2,470.00元（2015年12月10日起至2017年7月10日至，计19个月，月利率按0.02元计算）。本息合计8970.00元。
被告金宝山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月27日，被告金宝山从原告处赊购一辆摩托车，欠款6,500.00元（共两枚欠据），欠据同时约定还款日期为2015年12月10日，同时约定月利率0.03元。后原告多次索要被告未能给付，现欠款本金6,500.00元，利息2,470.00元，本息合计8,970.00元。
在原告起诉时及庭审过程中，原告明确表示利息按《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定进行调整，即月利率按24%计算。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠据原件二枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，李斌向金宝山提供货物（摩托车）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。李斌提供货物后金宝山应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于李斌要求金宝山支付所欠货款的请求符合法律规定，且金宝山的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。被告金宝山经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金宝山自本判决生效之日起十日内给付原告李斌欠款本利共计8,970.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡丽华
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0821民初1633号
原告：周玲，女，1977年5月28日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：彭仁峰、张万启，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
被告：许勇，男，1982年4月1日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：阮志勇，男，1981年2月25日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：阮红碧，男，1981年9月4日出生，汉族，京山县人，住京山县经济技术开发区，
原告周玲与被告许勇、阮志勇、阮红碧返还原物纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告周玲于2017年8月16日以双方已经达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玲撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玲撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告周玲负担。
审判员 杨云
二〇一七年八月十六日
书记员 刘萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初13367号
原告：重庆宏都轮胎有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山37号，统一社会信用代码91500106671024783F。
法定代表人：陈光明，重庆宏都轮胎有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：贾月琴，重庆捷恒律师事务所实习律师。
被告：余春力，男，1979年4月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
原告重庆宏都轮胎有限责任公司（以下简称宏都公司）与被告余春力买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏都公司的委托诉讼代理人李力、贾月琴到庭参加了诉讼。被告余春力下落不明，经本院公告传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宏都公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款33597元、并从2016年3月31日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失至货款清偿为止。事实和理由：原告系从事轮胎代理销售的企业，被告从2014年开始与原告建立事实上的轮胎买卖合同关系，原告根据被告采购需求并按照双方口头约定将被告采购的轮胎通过代办托运的方式交付于被告，双方约定付款方式为现款现货，但被告并未付清全部货款，后经双方核对账目，确认被告尚欠原告货款33597元，并约定于2016年3月30日前付清。但被告至今未支付所欠的货款，故向法院提起诉讼，要求被告支付所欠的货款335987元，并将起诉时主张的逾期付款损失标准由按银行同期贷款利率的四倍计算调整为按银行同期贷款利率的1.5倍计算。
被告余春力未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠据》一张，该证据经本院审查可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述并结合其举示的证据，本院确认事实如下：原告宏都公司成立于2008年1月31日，经营范围包括轮胎销售。被告余春力从2014年开始与原告建立轮胎买卖合同关系，双方没有签订书面合同，双方约定付款方式为现款现货，原告根据被告采购需求并按照双方口头约定将被告采购的轮胎通过代办托运的方式交付于被告，但被告并未付清全部货款，2016年3月15日，原被告双方对交易数量及货款进行核对，确认被告尚欠原告货款33597元，并商定在2016年3月30日前付清，为此，被告向原告出据《欠据》一份，载明“今欠重庆宏都轮胎有限责任公司轮胎款33597元。大写：叁万叁仟伍佰玖拾柒元整，定于2016年3月30日以前付清。51022119790427****此据之前欠条作废，以此据为准。欠款人（签字生效）：余春力”。《欠据》的出具时间误写成了“2016年3月30日”，被告余春力在《欠据》上签名并捺印。
本院认为，原告宏都公司与被告余春力虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，在原告向被告提供货物后，被告理应遵循诚实守信的原则，根据已形成的交易习惯，及时付清全部货款，但被告在交易过程中并未付清全部款项，且在双方进行对账并确定了付款时间后，仍未按自己的承诺在2016年3月30日前付清所欠的货款，其行为构成违约，应该承担支付货款和逾期付款损失的法律责任，故对原告要求“被告支付给原告货款33597元、并从2016年3月31日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失至货款清偿为止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告余春力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余春力支付原告重庆宏都轮胎有限责任公司货款33597元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告余春力支付原告重庆宏都轮胎有限责任公司逾期付款损失，该损失以33597元为基数，从2016年3月31日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至本金付清日止，并限随货款本金一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费400元，共计1040元（原告已预交），由被告余春力负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 单永萍
人民陪审员 王 洪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郝白冰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（201）辽08民终1182号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
负责人：李春录，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建文，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：营口新天地物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人孙吉海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：温兰英，系辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。
上诉人被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司因与被上诉人营口新天地物流有限公司保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初4086号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司的委托代理人王建文、被上诉人营口新天地物流有限公司的委托代理人温兰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担责任。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决上诉人承担赔偿责任违反保险合同及法律规定。保险单、保险条款足以证明对被删是古人的损失免责，上诉人的免责条款加黑加粗，足以引起被上诉人的注意，投保人在投保单的特别提示已盖章确认。上诉已经尽到告知的义务。请求不承担法律责任。
被上诉人辩称，一审判决正确，应予维持。上诉人将免责条款加黑加粗的告知行为，并未尽到法律规定的明确说明的义务。上诉人将因包装、遮盖不当导致的损失归责于拒赔的情形写在保单的特别提示约定内，未尽明确的告知义务。
新天地物流公司向一审法院起诉请求：请求判决由被告赔付原告货物损失17900元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告新天地物流公司为辽HK04**/辽HK1**挂车辆的车主，以自己的名义在被告安邦保险公司为该车辆投保了交强险、商业三者险等保险，并附加投保了车上货物责任险（限额为10万元），保险期间为2015年11月25日0时起至2016年11月24日24时止。附加险规定了，每次赔偿实行20%的绝对免赔率。2016年7月4日，标的车于沈阳市大东区闽南石材城倒车时，车上装载的石材掉落受损，原告报险后，被告于2016年9月19日作出损失确认，其中石材损失价格为17700元、清理费为200元，合计损失为17900元。随后，被告以原告车辆在集装箱后箱门打开的情况下倒车而拒绝赔偿原告损失。本院所确认的上述事实有原告的营业执照副本复印件、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、运输证复印件、车辆保险单、机动车保险财产损失确认书、照片及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。
一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，是合法有效的合同，合同约定的内容对双方均具有约束力，双方均应遵照执行。原告按照合同约定交纳了保险费，即享有按照合同约定获得理赔的权利，现原告主张由被告在保险限额内赔偿其因货物损失，符合双方合同的约定，被告安邦保险公司虽抗辩称应属于拒赔情形（即因包装、紧固不善，装载、遮盖不当导致的任何损失），但未能提供证据证明在原告投保之时其已经明确向原告进行了释明，且此种情形并未写入保单特别约定内，故基于双方合同的约定，被告安邦保险公司应该赔偿原告损失，扣除20%免陪后，被告应赔偿原告14320元（17900元×80%）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司于本判决生效后十日内给付原告营口新天地物流有限公司14320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司承担198.4元，由原告营口新天地物流有限公司承担49.6元。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，当事人之间签订的保险合同，意思表示真实，符合法律规定合法有效。被上诉人按照合同约定交纳了保险费，在保险期限内发生保险事故，上诉人依据合同约定主张上诉人在保险限额内赔偿其因货物损失，依法应予支持。上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司提出的应归责于被上诉人因包装、紧固不善，装载、遮盖不当导致的任何损失，属于拒赔情形；关于免责条款已明确告知的上诉理由，上诉人虽在投保单中作出声明，被上诉人公司盖章，但未能提供证据证明在被上诉人投保之时，已经明确向被上诉人就免责条款进行了释明和特别提示，且此种情形并未将具体内容写入保单特别约定内，故上诉人应当基于保险合同赔偿被上诉人经济损失。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 刘佳庆
代理审判员 狄 荣
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 锐
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初2131号
原告：彭大明，男，1991年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：深圳市贺喜郎实业发展有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈建君。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。
委托代理人：周淳，四川中业律师事务所律师。
原告彭大明与被告深圳市贺喜郎实业发展有限公司（简称“贺喜郎公司”）、浙江天猫网络有限公司（简称“天猫公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由审判员罗耀雄适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告彭大明、被告天猫公司的委托代理人陈川到庭参加诉讼，被告贺喜郎公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭大明向本院提出诉讼请求：1.被告贺喜郎公司按食品安全法的相关规定赔偿原告十倍货款7,630.00元，并按天猫公司《正品保障服务规范》的约定赔偿原告四倍货款3,052.00元；2.被告贺喜郎公司对原告进行公开赔礼道歉；3.浙江天猫网络有限公司承担连带责任。事实和理由：原告于2016年8月10日在贺喜郎公司处购买了7箱外国红牛饮料，共计763.00元，订单号：2161460086674876，收到货之后发现该商品包装上全是外国文字，没有任何中文标签。从原、被告的聊天记录可以证明，原告在被告处购买的为泰国红牛，经朋友提醒，原告才知道国内禁止进口泰国红牛，且被告在进口红牛饮料时未交关税，属违法行为。被告为证明其销售的红牛是合法进口，伪造进口证明，原告根据被告提供的报关单证明去官网查询，发现该报关单根本不存在。在原告申请退款的留言里，被告还多次辱骂原告。天猫公司对天猫平台上销售的商品有正品保障服务，对不是正品的商品，商家需向消费者支付商品实际成交额的四倍作为赔偿，被告天猫公司没有对商家进行处罚，也不支持对原告赔付，明显是对原告合法利益的侵害。原告为维护其合法利益，遂诉至本院。
被告贺喜郎公司在答辩期内，向法庭提交书面答辩状辩称，被告销售的红牛是从淘宝上进货的，不需要经过海关，该红牛产品有国际商品条形码，可以鉴定是越南产红牛。原告的购物动机不纯，明知道泰国红牛不能销售还要去买，伪装成一个食品安全的受害者，然后再要求一赔四，这是一种“隐形的敲诈勒索”行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天猫公司辩称，商品不符合安全标准和销售明知不符合安全的食品才支付十赔赔偿，但食品标签等对食品没有影响的除外，根据相应证据，贺喜郎公司不存在上述情形。该产品不属于假冒伪劣产品，原告要求四倍赔偿没有依据，原告要求的赔偿是重复的，原告只能选择其中一种。贺喜郎公司并不存在对原告的侮辱，没有对原告造成精神损害。天猫公司在贺喜郎公司注册时已尽到了审查义务，且能提供贺喜郎公司的真实名称、地址及联系方式，天猫公司无过错，不应承担连带责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月10日，原告通过天猫购物平台在贺喜郎公司经营的贺喜郎食品专营店购买了标注产地为泰国的红牛饮料7箱，共计763.00元，后经核实该红牛饮料实为越南产。原告于2016年8月15日18时26分收货后发现该红牛饮料的外包装盒及瓶身均无中文标签，同日19时12分就询问被告该红牛饮料是泰国产还是越南产？为何没有中文标签？并告知被告销售没有中文标签的产品是要被罚款等。同日19时30分，原告申请退款，退款类型为不退货仅退款。经过天猫公司的协调，贺喜郎公司于2016年8月30日同意了原告的退款申请，将货款763.00元退给原告，原告以红牛饮料喝完为由拒绝退货。
另查明，原告于2016年9月9日分别向本院起诉了包括本案在内的四起案件，案由均为网络购物合同纠纷，性质相似。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，本案中，原告主张贺喜郎公司销售的红牛饮料是不合格产品，但未提供充分的证据证实其购买的红牛饮料存在食品安全问题，不符合食品安全标准；贺喜郎公司在贺喜郎食品专营店销售的红牛饮料标注产地为泰国，原告在购买时已明确知道该商品为进口红牛饮料，是否有中文标签并不会对原告的购买行为产生误导，原、被告的买卖合同适用上述条款的除外责任。原告在收到货物后立即询问被告该红牛饮料是泰国产还是越南产，为何没有中文标签以及销售没有中文标签的产品是要被罚款等内容，说明原告对相关规定是非常熟悉的，且原告于同一天向本院起诉了四件案由相同、性质相似的案件，本院认为其在进行网络购物的目的并非用于消费，而是为了获得赔偿。且贺喜郎公司已经将货款全部退还原告，而原告拒绝退货，故对原告要求贺喜郎公司赔偿十倍货款和四倍货款，要求被告天猫公司承担连带责任的主张，本院不予支持。原告要求贺喜郎公司公开道歉，属于侵权纠纷，本案属于合同纠纷，系不同的法律关系，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭大明的诉讼请求。
案件受理费33.50元，由原告彭大明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄 敏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初3424号
原告：汤某，女，1982年3月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：齐微波，江苏致达律师事务所律师。
被告：黄某，男，1980年9月4日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告汤某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人齐微波，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款13万元，并支付自2016年2月1日起至付清之日止，以年利率6%计算的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年7月2日在常州市新北区人民法院调解离婚，为补偿原告，被告于当日向原告出具金额5万元欠条一张，作为离婚时的共同财产归并费。后原告又为被告代偿债务，被告于2012年1月17日向原告出具欠条一张金额8万元，作为原告代偿债务后的补偿款。上述款项共计13万元，经原告多次催要，被告未能及时履行还款义务，故诉至法院。
被告黄某辩称，原告陈述的情况部分不是事实，我只认可8万元。一开始是协商的补偿原告5万元，但后来双方又协商总共补偿原告8万元。两张欠条真实性无异议，是我打给原告的，但是后面一张8万元的条子已经包含前面一张5万的了，只是当时每月收回前面一张条子而已。而且8万元我大概在5年前已经支付了1万，剩余7万元我同意支付给原告的，但是目前经济困难，希望五年内还清。
本院经审理认定事实如下：原被告于2010年7月2日在常州市新北区人民法院调解离婚，被告于当日向原告出具欠条一张，载明：今欠汤某人民币伍万元整.(50000)此款于2016年1月份逐步归还。2012年1月17日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠汤某人民币捌万元整（80000）。
以上事实，有原告所举民事调解书复印件一份、欠条原件两份及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，通过原告举证，能证明被告分别于2010年7月2日和2012年1月17日向原告出具5万元和8万元欠条2张的事实，被告对此不持异议，本院予以确认。对于被告陈述称后面一张8万元的欠条包含前面一张欠条所涉5万元在内的抗辩主张，本院认为，被告未能提供证据证明自己的抗辩主张，应当承担相应的不利后果。同时，结合本案中所涉欠条的性质为离婚后共同财产归并或代偿债务的补偿款，在无证据证明两份欠条存在包含关系的情况下，被告陈述不符合常理，应当承担相应的不利后果。此外，被告陈述称已经归还1万元的抗辩主张，也未提供证据予以证明，本院对该主张也不予采信。故本院对于原告起诉被告支付欠款13万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，2010年7月2日的欠条上虽注明于2016年1月份逐步归还，但具体如何逐步归还约定不明，且无证据证明双方对2012年1月17日欠款的付款期限进行了明确约定。故本院依法支持自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。
上述款项经原告催要，被告应当及时履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告汤某支付欠款13万元，并支付该款自2017年4月18日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告汤某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 徐 峰
二〇一七年八月二十三日
法官助理 杨 柳
书 记 员 王桢煜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初420号
原告：王文成，男，1969年6月19日出生，汉族，住泰州市医药高新区。
委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：张健飞，男，1990年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市海陵区凤凰东路98号。
负责人：张小亚，该公司总经理。
原告王文成与被告张健飞、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王文成在本院依法送达催交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王文成撤回起诉处理。
代理审判员 杜丽丽
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 田 悦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二(民)终字第2362号
上诉人（原审被告）易网通商供应链管理（北京）有限公司。法定代表人***，经理。被上诉人（原审原告）傅长春储运（上海）有限公司。法定代表人***，董事长。原审被告北京诺德远储运有限公司。法定代表人***，经理。上诉人易网通商供应链管理（北京）有限公司因租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第1998号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系租赁合同，租赁场地即合同履行地在***原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0683行审26号
申请执行人莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人姜旭东，局长。
委托代理人张健英，莱州市环境保护局法规科科长。
被执行人周希佳，男，1989年10月5日出生，，汉族，住莱州市。
申请执行人莱州市环境保护局于2017年1月19日向本院申请执行莱环罚[2016]3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人周希佳在莱州市柞村镇普渡口村石材加工过程中不正常使用生产废水处理设施，生产废水未经处理直接超标排放。该行为违反了《山东省环境保护条例》第四十五条之规定。依据《山东省环境保护条例》第四十九条第一款第(八)、第二款之规定，申请执行人于2016年6月13日对被执行人作出莱环罚[2016]3号行政处罚决定书：罚款人民币叁万元(¥30000元)。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年12月19日制作了莱环罚催[2016]3号督促履行催告书，2016年12月26日向被执行人进行了邮寄送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了现场勘察笔录、监测报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、督促履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市环境保护局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱环罚[2016]3号行政处罚决定；
二、限被执行人周希佳于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁万元(¥30000元)、加处罚款贰万玖仟元(¥29000元)，共计伍万玖仟元(¥59000元)交至莱州市人民法院(开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106)。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费785元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年一月十九日
书 记 员 任春燕
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0622民初705号
原告：张世军，男，1972年9月12日生，住甘肃省古浪县。
被告：甘世荣，男，1973年3月29日生，住甘肃省古浪县。
原告张世军与被告甘世荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世军到庭参加诉讼，被告甘世荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世军向本院提出诉讼请求：1、请求甘世荣给付张世军工程款10000元；2、诉讼费由甘世荣承担。事实及理由:2015年7月，张世军受甘世荣委托为其所在的海子滩镇x村修建村委会办公室墙体、地坪、大门、围墙等，承包方式为张世军负责修建及提供部分建筑材料，总工程款为35086元，工程于同年7月底竣工交付后，甘世荣陆续给付部分工程款，剩余10000元工程款未付。2016年2月4日，张世军向甘世荣催要剩余10000元工程款时，甘世荣称这10000元作为质保金由其留存，甘世荣个人向张世军出具欠条一份，约定于2016年7月之前给付该欠款。2017年3月，张世军催要时，甘世荣以无钱和地坪存在质量问题为由拒付。
甘世荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：:2015年7月，张世军与甘世荣口头约定，由张世军承包修建甘世荣所在的海子滩镇x村村委会办公室房屋墙体、地坪、大门、围墙等，承包方式为张世军负责修建及提供部分建筑材料，总工程款为35086元，工程于同年7月底竣工交付后，甘世荣陆续给付部分工程款，剩余10000元工程款未付。2016年2月4日，张世军向甘世荣催要剩余工程款时，甘世荣称10000元作为质保金由先其留存，甘世荣个人向张世军出具欠条一份，约定质量期满1年付清，但甘世荣并未按约定给付。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。甘世荣向张世军出具欠条一份，约定质量期满1年由其付清工程款10000元，但甘世荣并未按约定给付，在审理中也未提出抗辩，其应当承担继续给付欠款的义务。
综上所述，张世军要求甘世荣给付工程款10000元的诉讼请求，由甘世荣出具的欠条在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
甘世荣于本判决生效后10内给付张世军工程款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由甘世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李政琦
人民陪审员 阿林川
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马国宏
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执133号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：付明启，张楼支行副行长。
被执行人：王小宾，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：王永安，男，1987年3月21日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：ＸＸ，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，现住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王小宾、王永安、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，查明本案的执行依据与（2017）鲁1723执336号的执行依据均为（2016）鲁1723民初2415号民事判决书。依照《
终结（2017）鲁1723执133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦保华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)信浉民初字第1717号
原告靳家庆，男，汉族，1971年1月10日出生，住信阳市浉河区。
被告张传军，男，汉族，1970年12月7日出生，住信阳市浉河区。
原告靳家庆与被告张传军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告靳家庆自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳家庆撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告靳家庆承担。
审 判 长 张金强
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙思佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保62号
淮南市****工程有限责任公司：
关于徐*申请刘*(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初520号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即冻结被申请人刘*的到期债权10万元，期限三年。
附：(2017)皖0403民初520号民事裁定书壹份。
二〇一七年一月二十五日
案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初470号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人耿俊华，男，1957年11月10日生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2009年11月因犯抢夺罪被广州市天河区人民法院判处��期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月2日刑满释放。2017年1月19日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕482号起诉书指控被告人耿俊华犯诈骗罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年8月至9月期间，被告人耿俊华结伙崔某等人经事先预谋，驾驶车辆至太仓市板桥华盛园菜场、双凤集贸市场等地，采用“猜硬币”、“望风敲边”等手段，骗得被害人蒋某等人共计人民币8600元。公诉机关认为，被告人耿俊华以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人耿俊华起主要作用，系主犯。
被告人耿俊华当庭对太仓市人民检察院指控其犯诈骗罪的事实认罪。
经审理查明，2016年8月至9月期间，被告人耿俊华结伙崔某等人经事先预谋，驾驶车辆至太仓市板桥华盛园菜场、双凤集贸市场等地，采用“猜硬币”、“望风敲边”等手段，骗得被害人蒋某等人共计人民币8600元。具体分述如下：
1、2016年8月22日17时许，被告人耿俊华伙同崔某等人采用上述手段，至太仓市板桥华盛园菜场门口骗得被害人蒋某人民币4300元。
2、2016年8月27日8时许，被告人耿俊华伙同崔某等人采用上述手段，至太仓市双凤集贸市场门口骗得被害人王某人民币1000元。
3、2016年9月13日6时许，被告人耿俊华伙同崔某等人采用上述手段，至太仓市浏河镇老菜场忘不了鞋吧门口骗得被害人华某人民币1000元。
4、2016年9月18日16时许，被告人耿俊华伙同崔某等人采用上述手段，至太仓市板桥华盛园菜场门口骗得被害人徐某人民币2300元。
案发后，公安机关从其它参与人员处扣押人民币3900元，其中人民币2300元已发还至被害人徐某。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人蒋某、王某、华某、徐某的陈述及相关辨认笔录；未到庭证人崔某、贾某、赵某、魏某的证言及相关辨认笔录；本案的发破案经过、到案经过、扣押笔录、扣押清单、物品照片及银行账户交易查询；同案犯刑事判决书及被告人耿俊华的前科材料；被告人耿俊华的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人耿俊华伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人耿俊华起主要作用，系主犯。被告人耿俊华��庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人耿俊华曾因犯罪行为受到刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿俊华犯诈骗罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年7月3日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人耿俊华与其他参与人员共同退出尚未退赔的赃款，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一七年六月六日
书记员 许心仪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初7096号
原告：夏世谷，男，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：胡廷荣，重庆川立律师事务所律师。
被告：重庆璧山红旗煤焦有限责任公司，住所地重庆市璧山区七塘镇，组织机构代码20390110-8。
法定代表人刘从帮，总经理。
委托诉讼代理人：瞿嘉希，女，1993年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。公司员工。
本院在审理原告夏世谷诉重庆璧山红旗煤焦有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告夏世谷请求：被告给付原告2016年5月至9月期间的工资25871.25元、未安排年休假工资5650元、井下艰苦岗位津贴11571元、经济补偿金10348.5元、失业生活补助金1312.5元，共计54753.25元。原告夏世谷于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告夏世谷撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏世谷负担。
代理审判员 姜 利
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李佳利
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0823执1840号
申请执行人陈某某等
被执行人韩某某等
本院在执行申请人陈某某、闫某某与被执行人韩某某、张某某、高某某（2016）陕0823民初1897号一案中，确定由被执行人韩某某、张某某偿还申请执行人陈某某借款20万元及其利息，月利率20‰，利息从2015年6月6日起计算至借款偿还完毕之日止；被执行人高某某对上述债务承担连带清偿责任。被执行人韩某某、张某某偿还申请执行人闫某某借款本金12万元及其利息，月利率15‰，利息从2015年1月3日起至借款偿还完毕之日止；被执行人韩某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3300元，保全费1000元由被执行人承担。申请执行人于2016年9月8日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年9月8日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2900元。执行过程中，我院于2016年9月27日作出裁定，提取被执行人韩某某名下的横山县某公司在延长油田股份有限公司横山采油厂的被扣留的工程款50万元至横山县人民法院执行局账户。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初1897号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴学波
湖南省汉寿县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执162号之四
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局。
法定代表人袁从文，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。
被执行人刘家君（曾用名刘加君），男，1976年1月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人彭自合，女，1977年10月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
本院在执行汉寿县卫生和计划生育与刘家君、彭自合征收社会抚养费一案中，查明被执行人没有足够财产履行汉寿县人民法院（2017）湘0722行审35号行政裁定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟胜龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 汪 宇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初1982号
原告：任某，男，1982年1月23日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：汪某，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告任某与被告汪某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年5月11日，原告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告任某撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 项全
二〇一七年五月十一日
书记员 宋赫
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0482民初217号
原告姜山根，男，1970年9月2日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被告共青城市江益镇人民政府，住所地：共青城市江益镇。
法定代表人伍术刚，镇长。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被告共青城市江益镇红林村村民委员会,住所地：共青城市江益镇红林村。
法定代表人陈德刚，村委会主任。
被告共青城市江益镇红林村付垅小组,住所地：共青城市江益镇红林村付垅小组。
负责人陈万锦，组长。
原告姜山根诉被告共青城市江益镇人民政府（以下简称江益镇政府）、共青城市江益镇红林村村民委员会（以下简称红林村委会）、共青城市江益镇红林村付垅小组（以下简称付垅组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜山根及委托代理人潘红兵、被告共青城市江益镇人民政府的委托代理人胡金春到庭参加诉讼。被告红林村委会、付垅组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜山根诉称，2014年初���共青城市人民政府征收共青城市江益镇红林村付垅小组的土地约400亩，市政府为此补偿付垅组土地补偿费、安置补助费共计9707431元。2014年3月，上述征地补偿费陆续由红林村委会、付垅组按江益镇人民政府江府发（2014）17号文件向付垅组村民个人发放。原告系红林村付垅组成员，对征地补偿费分配方案制定过程完全不知情，且原分配方案已被共青城市人民法院撤销，但错误发放的补偿费却没有收回。原告至今没有分配到此次征收的土地补偿费。付垅组村民人口总数为280人，每位村民可分得征地补偿款34669元。原告多次要求三被告依法发放土地补偿款未果，故诉至法院请求判令三被告按人均34669元赔偿原告的损失。
被告江益镇政府辩称，土地补偿款已全部发放至被告红林村委会，且被告红林村委会、付垅组已按制定分配方案进行发放。被告江益镇政府对补偿款的发放意见仅是内部的指导意见，不具有强制力，未扣留或使用土地补偿款，亦未参与分配该款，最终分配方案应经村民大会讨论定。故村委会不是本案适格被告,原告的诉请无事实和法律依据，请示驳回原告的诉讼请求。
被告红林村委会未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告付垅组未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告系共青城市江益镇红林村付垅小组村民。2014年初，共青城市人民政府征收共青城市江益镇红林村付垅小组的部分土地，并将土地补偿费、安置补助费等土地补偿款及时发放给被告红林村委会。2014年3月，红林村委会、付垅组按江益镇人民政府江府发（2014）17号文件及江益镇人民调解委员会的调处竟见书向付垅组村民发放补偿款。原告对征地补偿费分配方案制定过程完全不知情，亦没有经过付垅组村民大会讨论决定，且原分配方案已被共青城市人民法院撤销，但错误发放的补偿费却没有收回。原告至今没有分配到应分得的土地补偿费。原告与三被告协商按付垅小组补偿款总数除以付垅小组村民人口数的平均值支付其土地补偿款未果，故诉至法院请求判令三被告按人均补偿款34669元赔偿原告的损失。
被告红林村委会、付垅组在分配方案被撤销后至今未组织召开村民大会讨论如何分配付垅组的土地补偿款。
上述事实，有原告姜山根、被告江益镇政府的陈述，原告户口本、身份证复印件，（2015）共民一初字第114号民事判决书，江府发（2014）17号文件及江益镇人民调解委员会的调处竟见，红林村付垅组征地补偿发放表等相关证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，农民集体所有的土地依属于村农民集体所有，农村集体���济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。原告姜山根所属的付垅组的土地补偿费在按镇、村的指导分配方案发放后产生纠纷，且原土地补偿款分配方案已被本院撤销，被告红林村委会及付垅小组应及时、依法召开村民大会讨论决定如何分配土地补偿费。原告诉请要求按付垅小组补偿款总数除以付垅小组村民人口数的平均值支付其土地补偿款不符合法律的规定，且原告应分配的土地补偿款数额暂时无法确定，被告红林村委会、付垅组因迟延或错误发放原告土地补偿款的损失亦无法确定，故对原告要求三被告按人均补偿款34669元赔偿原告损失的诉讼请求，本院不予支持。被告江益镇政府辩称土地补偿款分配方案应经村民大会讨论决定的辩解意见，本院予以采信。原告可依法通过恰当的途迳要求被告红林村委会、付垅组限期组织村民大会重新决定土地补偿款的分配方案。被告红林村委会、付垅组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案经开庭审理，据已查明事实，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜山根的诉讼请求。
案件受理费667元，由原告姜山根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 戴大川
人民陪审员 袁强强
二〇一六年七月十九日
书 记 员 熊奇奇
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执恢43号之五
申请执行人王博，男，汉族，1982年11月18日生，住河南省郑州巿金水区。
被执行人张晓峰，女，汉族，1968年4月9日生，住固始县。
被执行人胡泽春，男，汉族，1962年1月1曰生，住固始县。
被执行人信阳天健置业有限公司。组织机构代码：69599766X。
法定代表人张晓峰，该公司经理。
本院执行申请执行人王博与被执行人张晓峰、胡泽春、信阳天健置业有限公司（以下简称天健置业公司）民间借贷纠纷一案，被执行人张晓峰、胡泽春、天健置业公司拒不履行本院作出的（2015）信中法民初字第4号民事调解书确定的义务、拒不向本院申报财产状况。2015年7月20日被执行人张晓峰、胡泽春、天健置业公司被纳入失信被执行人名单。经向有关部门查询，被执行人张晓峰、胡泽春、天健置业公司银行存款、车辆、证券信息情况，显示无。查询到被执行人张晓峰所有的位于固始县城关镇元宝山社区蓼北路与红苏路交叉西南角，房产证号为固始县房权证城关镇字第××号（建筑面积822.15平方米）的房屋。经在河南省信阳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以拍卖价384.3252万元进行拍卖，由他人以最高价384.3252万元竞得。现384.3252万元的房屋拍卖款已由申请执行人王博领取，被执行人张晓峰、胡泽春、天健置业公司暂无财产可供执行。经与申请执行人王博进行终本前约谈，申请执行人王博向本院提出申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨荣光
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一八年七月二日
书记员 闫茹洁
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0681民初1922号
原告：李日广，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。
被告：龙口矿业集团有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：陈家忠，董事长。
委托诉讼代理人：鞠洪强，职工。
本院在审理原告李日广诉被告龙口矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李日广于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李日广的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李日广撤回对被告龙口矿业集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李日广承担。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 崔淑萍
人民陪审员 郑桂珍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱春苗
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二(商)申字第264号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪建通。
委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施立功，上海市申辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任林福。
委托诉讼代理人：沈娥金。
委托诉讼代理人：仇亚娟，东方昆仑（北京）律师事务所律师。
原审被告：南京建通官塘水泥有限公司。
法定代表人：缪翔宇，董事长。
再审申请人缪建通为与被申请人任林福、原审被告南京建通官塘水泥有限公司（以下简称建通官塘公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民四(商)终字第996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人缪建通申请再审称，一、任林福系投资合伙行为，并非与缪建通存在借贷关系。二、《合作合同书》系缪建通作为项目负责人与任林福签订的合伙投资合同，不是缪建通的个人行为，不应由缪建通承担合同责任。
被申请人任林福辩称，一、各方当事人均应按《合作合同书》的约定履行，《合作合同书》约定了资金回收的期限和利息，任林福与缪建通之间系借贷合同关系，并非投资合伙关系。二、《合作合同书》系缪建通个人行为，任林福与公司之间没有法律关系。
原审被告建通官塘公司未作答辩。
本院经审查查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：系争《合作合同书》中双方约定了缪建通向任林福返还款项的期限和利息，也赋予了任林福可以按实到账投资额转股权的权利。现任林福选择向缪建通主张返还款项本息并未违反《合作合同书》的约定，也与法不悖。《合作合同书》系缪建通与任林福以个人名义签订，并未明确缪建通签订合同系受项目投资人委托，系争款项也已交付缪建通个人。至于缪建通收款后用于公司经营，系其对借款的处分行为，并不因此改变双方通过合同形成的法律关系，缪建通理应按约向任林福承担还本付息的民事责任。再审申请人主张其公司与任林福发生合同关系依据不足。系争项目公司在2011年就向其投资人发放了股权证，但未发给任福林，项目公司在2014年召开第一次股东会议时，也未将任林福列为股东。故没有证据证明任林福实际取得了项目公司的股东身份。再审申请人主张任林福实际系股权投资依据不足。综上，再审申请人缪建通的再审理由均不能成立，本院不予支持。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回再审申请人缪建通的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 许晓骁
审判员 熊雯毅
二〇一七年六月一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2732民初96号
原告：周亮健，男，1977年10月15日生，布依族，住贵州省三都水族自治县，现住。
被告：潘志全，男，1980年5月18日生，水族，住三都县。
委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫东虎，贵州宇兴律师事务所实习律师。
第三人：潘显仁，男，1971年5月1日生，水族，住三都县。
原告周亮健与被告潘志全合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，根据被告的申请，依法通知潘显仁作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亮健、被告潘志全的委托诉讼代理人吴兴宇、莫东虎到庭参加诉讼，第三人潘显仁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亮健向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即为原告开通并畅通融资所建的第三层住房前门出入通道；2.本案受理费及涉诉费用由被告承担。事实与理由：2011年6月21日原告与被告签订《融资建房合同书》，约定原告出资18万元参加位于三都县合街道办事处麻光新区住房的建设，房屋建好后第三层归原告所有。合同签订后原告已按约定向被告支付了相应款项。房屋建好后，被告将原房屋设计的前门通道锁死，改变房屋的设计，私自切割一楼的地板，把出入通道改为从地下室出入后门。在房屋的后面填土提高路面，搭起通往地下室的楼梯作为原告的出入通道。现因城镇建设相关部门已将填土挖平，形成了1.5米左右的高坎，致使原告出入困难，而且非常危险。原来的房屋设计由前门出入，这是市镇建设规范和保障消防畅通的要求，也是原告参加融资建房的真实意思表示，被告的行为存在很大的安全隐患，侵犯了原告的合法权益。
被告潘志全辩称：2014年被告与第三人确认合同效力纠纷一案，经法院调解达成了涉案房屋的地下室、一层、二层归第三人所有，三至七层归被告所有的协议后，第三人将一楼前门通道锁死，被告多次与第三人交涉未果。被告为了让原告能出入房屋迫不得已采取切割地板、修改通道、搭建楼梯的措施。将一楼前门通道锁死是第三人潘显仁的行为，被告不是本案的适格被告，不应承担本案的任何责任，应由第三人开通前门通道。
第三人潘显仁述称：原告与被告签订房屋买卖合同的时间是2011年6月21日，而第三人与被告签订合同的时间是2012年11月13日。被告在未与第三人达成合建房屋的协议之前即与他人签订房屋买卖合同，被告在与原告签订合同时也未告知房屋提前卖给原告或者其他人的情况，原告也没有向第三人告知此事，第三人对原、被告私下的房屋买卖行为不知情，而且被告没有房地产买卖的资质，原告与被告所签订的合同是无效合同，也与第三人无关。而且，第三人与被告在合建合同第八条中明确约定通道由地下室开通，并作为公共通道。而且，现在出入房屋的通道有道路通行，也是消防、人行、车行通道，不存在无路可走和存在安全隐患之说。
本院经审理认定事实如下：2011年6月15日被告潘志全与第三人潘显仁签订《合作融资合同》，约定由第三人提供建设工程规范许可证证号为建许（2006）字第237号记载的135平方米的土地、被告出资修建6+1层楼房，房屋建好后一层房屋、二层房屋及土地归第三人所有，三至七层房屋归被告所有，被告另补偿第三人5万元，被告有权在施工作业中另行邀请他人融资原告不得干涉，并规定了双方的其他权利义务。
相关部门于2012年7月18日向第三人颁发了建字第520000201126324号建设工程规范许可证，于2012年7月27日向第三人颁发了三府国用（2012）第0135号国有土地使用证。
2012年11月13日，第三人潘显仁与被告签订了《建房合同》，约定由第三人提供三府国用（2012）第0135号国有土地使用证所记载的135平方米土地、被告出资修建6+1层商住楼房，房屋建好后地下室、一层房屋、二层房屋及土地归第三人所有，三至七层房屋归被告所有，房屋通道由地下室开通，楼梯为公共通道使用，由被告负责修建，所产生的费用由被告承担，并规定了双方的其他权利义务。
2011年6月21日原告周亮健与被告潘志全签订《融资建房合同书》，约定由原告出资参加位于三都县合街道办事处麻光新区证号为建许（2006）字第237号的建设工程规范许可证土地上的住房建设，房屋建好后第三层的房屋归原告所有，并规定了双方的其他权利义务。合同签订后原告已按约定向被告支付了相应款项。
房屋建好后，第三人按照其与被告的约定将房屋一楼门面的内外门封锁。被告切割一楼的地板、搭建楼梯，开通了从地下室经后门出入房屋的通道。相关部门进行道路施工后，在通道与路面之间形成了一定高度的高坎，对原告的出入造成了一定的影响。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、《合作融资合同》复印件、《建房合同》复印件、《融资建房合同书》复印件、建许（2006）字第237号建设工程规范许可证复印件、建字第520000201126324号建设工程规范许可证复印件、三府国用（2012）第0135号国有土地使用证复印件、本院（2014）三民初字第54号民事判决书复印件及（2014）三民初字第68号民事调解书复印件、设计图纸、照片等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，《合作融资合同》、《建房合同》、《融资建房合同书》是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方应按合同约定履行义务。原告与被告所签订的《融资建房合同书》中对出入房屋的通道没有约定，而被告与第三人在《建房合同》中对此进行了明确。原告在被告与第三人达成房屋通道由地下室开通、楼梯为公共通道使用的协议之后没有提出异议，而且原告也在地下室作为出入通道以供通行后一直使用至今，不存在没有通道出入住房的情况。而且，现在该房屋的一层归第三人所有，被告无权进行处分，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。
相关部门进行道路施工后在通道与路面之间形成了一定高度的高坎，对原告的出入确实造成了一定的影响，被告应依照约定全面履行自己的义务，对通道进行改造以便于原告的出入。但是，对通道的改造不属于原告的诉讼请求范围，故不能在本案中作出裁判，原、被告可另行处理。
第三人潘显仁不是原、被告所签订的《融资建房合同书》的合同当事人，不享有该合同确定的权利，不承担本案的责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告周亮健的诉讼请求。
本案受理费50元已减半收取25元，由被告潘志全负担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一七年四月十四日
书记员 李鹤云
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申351号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：范丽君，女，1950年7月30日生，汉族，珍君阁药店业主，住吉林省白城市洮北区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴占岭，男，1949年7月5日生，汉族，退休工人，住吉林省白城市洮北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于伟志，男，汉族，1961年1月31日生，无职业，住吉林省白城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳铁路局。住所：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：王占柱，该局局长。
再审申请人范丽君、吴占岭因与被申请人于伟志、沈阳铁路局财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范丽君、吴占岭申请再审称，（一）一、二审判决认定被上诉人沈阳铁路局不承担责任错误：1、铁路供热具有特殊性，被申请人沈阳铁路局是申请人家供暖设备的维修义务主体，对申请人家的暖气没有及时检修造成供暖设备损坏导致损失，应承担赔偿责任；2、申请人要求对自家暖气跑水的原因进行鉴定，原审法院应当准许而没有准许；3、无论申请人家暖气跑水的原因是什么，都是由被申请人沈阳铁路局的过错造成的。（二）原审法院适用《吉林省城市供热条例》是错误的。（三）申请人有新的证据能够证实铁路房屋室内暖气维修仍归被申请人沈阳铁路局负责，因此室内暖气设备发生事故造成损害结果，也应当由被申请人沈阳铁路局承担。（四）一、二审判决采用评估报告结论确定被申请人于伟志损失系采信证据有误，该评估结论不具有客观真实性，不应予以采信。
本院经审查认为，根据《沈阳铁路局公有住房售后管理办法》第十五条关于“共用设备，是指房屋产权人共同使用的上下水管、供热设备、共用照明设施、垃圾通道、水箱、水泵、避雷装置和消防器具等设备”的规定，供热设备中由房屋产权人共同使用的部分属于共用设备，房屋产权人自己使用的位于房屋室内的供热设备，如室内的暖气片、放风阀等并未被列入共用设备的范围，申请人范丽君、吴占岭主张沈阳铁路局对安放于其自家私有房屋内的暖气片、放风阀等负有维修义务没有依据。沈阳铁路局白城房产段是否自愿为铁路职工房屋室内的暖气进行无偿维修不能成为认定沈阳铁路局对室内暖气负有维修义务的证据。被申请人于伟志家部分物品损坏系由于申请人范丽君、吴占岭私有房屋内暖气设备漏水导致的事实清楚，在范丽君、吴占岭没有证据证明漏水是由沈阳铁路局在供热过程中的过错导致的情况下，原审判决范丽君、吴占岭承担赔偿责任并无不当。
一、二审法院采信的评估报告是在诉讼过程中根据于伟志的申请由白城市中级人民法院委托吉林鑫天隆资产评估咨询有限公司做出，申请人范丽君、吴占岭虽对评估财产损失7692元提出异议，但未提交相反的证据予以证明，亦未向法庭申请鉴定人员出庭接受质询或提出进行补充鉴定或重新鉴定的申请，现主张评估结论不具有客观真实性没有事实和法律依据。综上，范丽君、吴占岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范丽君、吴占岭的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 冯 曲