wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初5190号
原告：俞某某。
委托诉讼代理人：高然翔（特别授权），上海某某伦律师事务所律师。
被告：江苏某某投资集团有限公司。
法定代表人：李某某。
被告：李某某。
被告：某某投资管理有限公司。
法定代表人：周书平。
原告俞某某与被告江苏某某投资集团有限公司、李某某、某某投资管理公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行了审理。
原告俞某某向本院提出诉讼请求：1、判今被告一返还原告借款人民币30万元及利息；2、判令被告二、被告三对上述债务承担连带清偿还款责任。事实和理由：2016年8月29日，原告与三被告分别签订了《资金出借及回收方式》与《债权转让协议》，约定由原告受让被告二对于被告一的债权，金额30万元，借款期限至2017年8月28日止。同时，被告二、被告三承担连带还款担保责任。当日，原告支付给被告一30万元。之后收取过部分利息。2017年2月后，被告再也没有支付本息。现诉至法院，恳请支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，被告某某投资管理公司因非法吸收公众存款案，已由上海市公安局普陀分局立案受理，故该案应作为刑事案件由原告向上海市公安局普陀分局报案或由本院移送为宜。本案己不属民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告俞某某的起诉。
案件受理费2970元，于本裁定生效后退给原告俞某某（此款原告预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5940元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审判员 周贵龙
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3192号
上诉人(原审被告):尹天义，男，1961年11月23日出生，汉族，现住武安市。
上诉人(原审被告):侯相忠，男，1962年1月18日出生，汉族，现住磁县。
上诉人(原审被告):陈金安，男，1982年2月20日出生，汉族，现住磁县。
上诉人(原审被告):陈朋（陈鹏），男1986年3月6日出生，汉族，现住磁县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：贾云峰、吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):郝军民,男,1969年12月7日出生,汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：朱苏玉、李晓康，北京华贸硅谷律师事务所律师。
原审被告：刘喜桂，男，1970年4月6日出，汉族，现住邯郸市邯山区。
原审被告：王海旺，男，1966年3月27日出生，汉族，现住武安市。
上诉人尹天义、侯相忠、陈金安、陈朋（陈鹏）因与被上诉人郝军民、原审被告刘喜桂、王海旺买卖合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人尹天义、陈金安、陈朋（陈鹏）及其共同委托诉讼代理人贾云峰、被上诉人郝军民委托诉讼代理人李晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹天义、侯相忠、陈金安、陈朋上诉请求：1、依法撤销武安市人民法院（2016）冀0481民初2196号民事判决；2、驳回郝军民对尹天义、侯相忠、陈金安、陈朋的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由郝军民承担。事实与理由：1、王海旺出具的欠款证明对尹天义、侯相忠、陈金安、陈朋不产生法律效力。王海旺于2014年3月12日退伙，因此，对于2014年3月12日以后石灰窑厂的经营管理与王海旺无关，王海旺更无权以石灰窑的名义为他人出具欠款证明，故欠款证明是王海旺个人行为，与合伙无关。2、石灰窑厂的欠款数额应当由欠条证明而不应由对账确定。如果石灰窑厂从郝军民处购买烧灰用煤，都是即时结账，不存在赊欠煤款问题；即使不能当时结账，也会给郝军民出具欠款条，欠款条上有明确的欠款数额，根本不会产生对账的问题。对账情形不符合常理，对账时只有王海旺一人，其他合伙人无从知晓。
郝军民答辩称：王海旺没有于2014年3月12日退伙，有2015年3月6日协议书为证，王海旺作为合伙人参入了对案外人苏保良的赔偿，在一审期间，合伙人也认可王海旺为记账会计。
郝军民向一审法院起诉请求：1、请求判决被告共同偿还原告供煤款130682元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月，被告陈金安、陈朋(陈鹏)、刘喜桂、王海旺、侯相忠、尹天义合伙开办一石灰窑，未办理相关手续。2014年3月26日，经合伙人协商同意刘喜桂退出合伙。在经营期间，自2014年6月起，原告郝军民向该灰窑销售烧灰用煤，用于灰窑烧灰使用，双方协商价格随行就市，货款滚动结算。到2015年2月，该灰窑共计欠原告郝军民煤款130682元，后该灰窑关闭。2015年2月16日，原告郝军民从该灰窑处拉回一车煤，抵顶货款13630元，共计欠原告煤款117052元，经原告向被告催要，该灰窑未支付下欠货款。
一审法院认为：被告合伙人给原告出具的供煤欠款证明和帐页，足以证明该灰窑欠原告117052元的事实存在。根据法律规定，合伙关系存续期间所发生的债务，合伙人应对债务承担连带责任。被告刘喜桂于2014年3月26日退出合伙，债务发生的时间是2014年6月至2015年2月，因此刘喜桂对该债务不承担连带责任，因此五被告陈金安、陈朋(陈鹏)、王海旺、侯相忠、尹天义应当对所欠原告的货款承担连带清偿责任。对于被告尹天义不清楚欠不欠原告的钱的辩称，以及被告陈朋(陈鹏)只知道陈金安是会计，别人做的账不予认可的辩称理由，该院认为，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担。该院认为，被告尹天义、陈朋的辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：一、被告陈金安、陈朋(陈鹏)、王海旺、侯相忠、尹天义于本判决生效后十日内清偿原告郝军民货款人民币117052元；二、被告陈金安、陈朋(陈鹏)、王海旺、侯相忠、尹天义对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告郝军民对被告刘喜桂的诉讼请求。案件受理费2914元，由被告陈金安、陈朋(陈鹏)、王海旺、侯相忠、尹天义负担。
二审审理期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第第二款：“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”之规定，王海旺作为本案合伙人的记账会计，所进行的记账及对账系其职务行为，其对郝军民供货价款的确认对全体合伙人具有约束力，陈金安、陈朋(陈鹏)、王海旺、侯相忠、尹天义对本案欠款应承担偿还责任。2015年3月6日由合伙人陈金安、尹天义等签订的协议书中仍将王海旺列为合伙人之一与其他合伙人一并对案外人苏保良进行赔偿，王海旺提交的账册中亦显示王海旺作为会计与另一合伙人陈金安于2014年6月、7月、8月9月、10月、12月共同在账册上签字，上述事实足以证明王海旺在2014年3月12日后仍在参与管理合伙事务。故尹天义、侯相忠、陈金安、陈朋关于王海旺于2014年3月12日退伙，对于2014年3月12日以后石灰窑厂的经营管理与王海旺无关的上诉理由不能成立。
综上所述，尹天义、侯相忠、陈金安、陈朋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由陈金安、陈朋(陈鹏)、侯相忠、尹天义共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年七月十九日
书记员 丁 搽
河南省新郑市人民法院
执行���定书
(2017)豫0184执85号之一
申请执行人申军勇，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人靳俊林，男，1961年5月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
我院在执行申军勇与靳俊林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日依（2016）豫0184民初3507号民事裁定书对担保人杜峰磊所有的位于新郑市郑新路西侧、万庄路南侧弘基王朝樱花园3号1单元13层1302的房产（房屋所有权证号：新郑房权证字第××号）予以查封，对担保人张冠伟所有的位于新郑市新华路街道办事处铁北二路南侧月季新城1号楼3303室的房产（产权证号：新房权证字第××号）予以查封。该案现已审理终结，进入执行程序。执行过程中，申请执行人申军勇向我院递交《解除担保财产申请书》，申请对其诉讼中保全措施的担保财产解除查封。依照《最高人民法院��于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）之规定，裁定如下：
解除对担保人杜峰磊所有的位于新郑市郑新路西侧、万庄路南侧弘基王朝樱花园3号1单元13层1302房产（房屋所有权证号：新郑房权证字第××号）的查封。
解除对担保人张冠伟所有的位于新郑市新华路街道办事处铁北二路南侧月季新城1号楼3303室房产（产权证号：新房权证字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
审 判 员 王锦程
人民陪审员 王法文
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵 鹏
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民终830号
上诉人（原审原告）：徐冰，男，汉族，1970年7月4日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：范其安，四川英特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄波，四川环峰律师事务所��师。
被上诉人（原审被告）：四川新力风景园林规划建设有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路100号，统一社会信用代码：91510000759716573W。
法定代表人：蒋剑，总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，四川明之鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市高新区石羊工业园，统一社会信用代码：91510100693658058M。
法定代表人：刘鹏，经理。
委托诉讼代理人：叶东，公司员工。
上诉人徐冰因与被上诉人四川新力风景园林规划建设有限公司（以下简称新力公司）、中国建筑第八工程局有限公司西南分公司（以下简称中建八局西南分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2017)川0603民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据审理查明的事实，可以认定涉案工程系徐冰、敬庭平、成都市中环投资有限公司三方合作实施，三方的关系符合合伙合同的特征，工程尾款属于合伙财产，但徐冰并没有向本院证明合伙人之间已经进行结算且其为唯一的权利人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条之规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。故应当依法追加其他合伙人作为共同原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院于(2017)川0603民初123号民事判决；
二、本案发回德阳市旌阳区人民法院重审。
上诉人徐冰预交的二审案件受理费14430元��以退回。
审判长 周 畅
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年七月十三日
书记员 杨晓彤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1304号
申请执行人:滁州市实验中学,住滁州市琅琊东路292号
被执行人：林守云，女，汉族，1976年6月23日，不便分类的其他劳动者，滁州市
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2481号民事判决书，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林守云的银行存款186637.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张莹莹
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0213行初52号
原告胡志明，男，1966年3月1日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。
被告宁波市奉化区人民政府锦屏街道办事处，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道茗山路251号。
法定代表人施军瑶，男，主任。
原告胡志明因要求确认被告宁波市奉化区人民政府锦屏街道办事处强制拆除房屋的行政行为违法，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告胡志明于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡志明的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告胡志明撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告胡志明承担。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年十月十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3900号之一
申请执行人：杨小芳，女，1983年2月2日出生，住四川省岳池县，。
被执行人：深圳市瑞泰物业管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙河路榭丽花园三期。
法定代表人：魏庆豪。
关于申请执行人杨小芳与被执行人深圳市瑞泰物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，湛江国际仲裁院(2016)湛仲字第624号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币23619元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
黄 泽 辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员
|
刘 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初12920号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：杜培高，男，1964年1月15日出生，汉族，个体经营，住山东省郯城县。
被告：问永香，女，1964年11月13日出生，汉族，个体经营，住山东省郯城县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告杜培高、问永香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营、被告杜培高到庭参加诉讼；被告问永香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜培高、问永香归还原告贷款本金122740.33元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告杜培高、问永香不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｑ×××××的大众牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告杜培高、问永香承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告杜培高、问永香于2013年11月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为14.546万元；贷款期限为36个月；现贷款年利率为6.65%，并按年浮动；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年6月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。
杜培高承认平安银行延东支行在本案中所主张的事实。同时，杜培高称其于2017年10月25日偿还利息500元，于同年11月2日偿还利息500元。
问永香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，原告平安银行延东支行与被告杜培高、问永香签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告杜培高(借款人、抵押人)、问永香（共同借款人）提供贷款金额14.546万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应日的末日；贷款用途为购买汽车；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的大众牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。
合同签订后，原告平安银行延东支行依约于2013年11月15日向被告杜培高、问永香发放了贷款14.546万元，个人借款借据载明的到期日为2016年11月15日，贷款月利率为7.175‰。二被告在借款人处签字确认。被告杜培高于同年11月28日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的大众牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LFV3A23C3D3159961）进行了抵押登记。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。
另查明，截至2017年11月7日，被告尚欠借款本金122740.33元，自2014年5月16日起欠息。诉讼过程中，被告杜培高于2017年10月25日偿还利息500元，于同年11月2日偿还利息500元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费0.23万元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。
本院认为，原告平安银行延东支行与被告杜培高、问永香签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给二被告借款14.546万元。借款到期后，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LFV3A23C3D3159961的大众牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告问永香未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。诉讼过程中，被告已偿还的利息应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜培高、问永香于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金122740.33元，并支付利息、罚息（自2014年5月16日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，被告已支付的利息1000元应从中予以扣减）；
二、被告杜培高、问永香于本判决生效后10日内共同支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元；
三、被告杜培高、问永香如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的大众牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LFV3A23C3D3159961）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元，减半收取1401元，由被告杜培高、问永香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年十一月七日
代书记员 丰丙增
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5037号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司。住所地：陕西省西安市新城区景观路*号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:臧香萍，女，1958年12月5日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人臧香萍商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4216号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔诚浩
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初3518号
原告：郭龙娟，女，1988年8月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：胡建华，男，1979年3月21日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：倪慧，女，1982年5月13日生，汉族，住南通市崇川区。
原告郭龙娟与被告胡建华、倪慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告郭龙娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭龙娟撤回起诉处理。
审判员 巫劲松
二〇一七年七月十二日
书记员 施 展
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127���557号之一
申请执行人梁文广，男，1974年12月23日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被执行人陈国利，男，1964年8月25日出生，住横县。
被执行人蒙祖广，男，1949年8月20日出生，住横县。
被执行人谢幸生，男，1956年9月18日出生，住南宁市。
被执行人陈耀新，男，1950年9月8日出生，住钦州市钦南区。
被执行人韦海荣，男，1975年8月14日出生，住百色市右江区。
被执行人梁之喜，男，1964年2月7日出生，住横县。
申请执行人梁文广与被执行人蒙祖广、谢幸生、陈耀新、韦海荣、陈国利、梁之喜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2015��横民一初字第1437号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒙祖广、谢幸生、陈耀新、韦海荣、陈国利、梁之喜立即向申请执行人履行生效判决书确定的义务。在案件执行过程中，本院依法查封被执行人陈国利与其配偶汪黔云名下共有的仓库一间。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，查封被执行人陈国利与其配偶汪黔云名下共有的仓库一间，查封财产目前尚无法处置，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索，故应终结本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1437号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年九月十二日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合���庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)郸民初字第1550号
原告朱冬冬，女，1988年7月27日生，汉族，农民，住郸城县钱店镇朱寨行政村朱寨村。
被告胡文龙，男，1990年5月1日生，汉族，农民，住郸城县钱店镇王楼行政村邓庄村。
委托代理人侯小云，河南文浩律师事务所律师。
原告朱冬冬与被告胡文龙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，于2011年农历10月26日举行婚礼，未办理结婚登记手续。我们于2013年正月1日生育一个女儿，取名胡XX。我和被告同居后经常生气，被告经常说不和我过了，我女儿满月后，被告和其母亲不让我进家，我只有在娘家居住，女儿一直由我抚养，被告不管不问，不尽抚养义务，我已经心灰意冷，所以，我要求解除同居关系，抚养女儿，由被告负担抚养费180000元，要回我的嫁妆。
被告辩称，原告所说的举行婚礼时间、女儿的姓名和出生日期都属实，其他的不属实。原告回娘家后，我父母经常带着东西到原告家去看孩子，给孩子看病，春节前还托人去调解多次，都没有调解成，我一直在努力做和好工作。如果不能和好，我要求抚养孩子，不让原告承担抚养费，原告可以随时看孩子，如果原告抚养孩子，我愿依法承担抚养费，要求每月看望孩子3次，每次不少于2天。原告的嫁妆都是用我的彩礼买的，如果原告要拉走嫁妆，必须把彩礼钱退回来。
经审理查明，原、被告于2011年农历10月26日按当地风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，于2013年农历正月初1生育一个女儿，叫胡XX，一直跟随原告朱冬冬生活。原、被告平时感情不和，已经分居一年多了，被告托人调解，原告坚持解除同居关系。原、被告订婚时被告给付原告彩礼现金10090元，原告回给被告方600元，举行婚礼前看三时，被告给付原告现金3000元。原告在被告家的嫁妆有：沙发、三组合柜各1套，空调、衣服柜、冰箱、条几、EVD、电视桌、梳妆台、饮水机各1个，电视机1台，洗衣机1部、两轮电动车1辆，雨伞1把，四件套2套，被罩2个，单子10条，被子16条。原告的被子有一部分是被告拿的棉花。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其婚姻关系不受法律保护；双方均要求抚养女儿胡XX，由于女儿刚满周岁，且一直跟随原告生活，以由原告抚养为宜，原告自愿放弃抚养费，本院准许；原告的嫁妆是原告的个人财产，应当归原告所有；由于原、被告从举行婚礼至今已经满二年，且已经生育一个女儿，被告再要求原告返还彩礼，不合常理，所以，被告要求原告退还彩礼的请求，不予支持；女儿胡妙可虽然由原告抚养，仍然是原、被告双方的女儿，被告要求探视女儿，符合法律规定，应当支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条和《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十六条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
女儿胡XX由原告朱冬冬抚养，被告胡文龙不负担抚养费。
原告朱冬冬的嫁妆归原告朱冬冬所有。被告于本判决生效之日起5日内履行完毕。
被告胡文龙有探视女儿胡XX的权利，可以每月探望3次。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级
人民法院。
审 判 长 郑 文 利
人民陪审员 王 洪 营
人民陪审员 刘 建 红
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 钱曹百慧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初5661号
原告：徐培光，女，1948年1月29日出生，汉族，住四川省泸州市。
委托诉讼代理人:赖俊臣。
被告：张军，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省达州市。
第三人：四川链家房地产经纪有限公司，住所地：成都市高新区。
负责人：徐万刚，该公司法定代表人。
本院受理原告徐培光诉被告张军、第三人四川链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告徐培光于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐培光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐培光撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计825元，由原告徐培光承担。
审判员 李彤
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡楠
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0824民初2332号
原告：朱泉汉，男，1955年11月16日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：吴仙兴，男，1971年2月8日生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：熊桂芹，男，1963年4月20日生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告朱泉汉与被告吴仙兴、熊桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱泉汉到庭参加诉讼，被告吴仙兴、熊桂芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱泉汉向本院提出诉讼请求：依法判令吴仙兴归还借款人民币6万元及支付至起诉之日止的利息55200元，并支付以6万元为本金自2016年9月20日起至款清日止按月利率2%计算的利息；熊桂芹对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2012年11月14日，吴仙兴以其生意资金周转需要为由，向原告借款6万元并出具借条一张，口头约定月利率2%，熊桂芹对上述借款提供保证。借款发生后，吴仙兴仅支付一个月利息1200元，未再支付其他款项，至起诉之日止，结欠本息共计115200元。
吴仙兴、熊桂芹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，载明：“今向朱泉汉借款现金人民币陆万元正（￥60000.00）。若需急用，马上归还。借款人：吴仙兴2012.11.14担保人：熊桂芹”。二被告未予质证，视为放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，吴仙兴以生意周转为由向原告借款现金6万元并出具《借条》，载明上述借款事实，熊桂芹对上述借款提供保证，《借条》未载明利息、还款期限等。之后，吴仙兴支付了1200元。
本院认为，原、被告的借款、保证合同属各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方未约定还款期限，原告可随时要求吴仙兴归还，吴仙兴未按要求归还，应当承担支付逾期利息等违约责任。借贷双方未明确约定利息，吴仙兴支付的1200元应视为归还本金，即吴仙兴尚欠朱泉汉58800元，原告主张被告支付以月利率2%计算的利息的诉讼请求，未提供充分的证据予以证明，本院依法不予支持，应当以尚欠借款为本金自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算。原、被告未约定保证方式，按连带保证承担责任。至起诉之日止，本案借款仍在保证期间内，熊桂芹应当按照约定承担连带清偿责任。被告吴仙兴、熊桂芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。
综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴仙兴应于本判决生效之日起十日内归还朱泉汉借款本金58800元，并支付该款自2016年9月20日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
二、熊桂芹对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向吴仙兴追偿。
三、驳回朱泉汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，由朱泉汉负担1334元，吴仙兴负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林秋燕
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一七年一月九日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初550号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某轩，男，1980年7月24日出生，汉族，初中文化，顺德龙江天域家具厂员工，户籍地广东省怀集县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]591号起诉书指控被告人何某轩犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人何某轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年3月3日9时许，被告人何某轩饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，行至佛山市顺德区龙江镇龙峰北路龙峰路口时，被民警查获。经鉴定，被告人何某轩血液中乙醇成份含量为88.1mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人何某轩的供述，鉴定意见，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人、车辆信息，酒精呼气测试，血样提取登记表，呼气和抽血检查的照片，行政处罚决定书。
公诉机关据此认为被告人何某轩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人何某轩拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某轩对公诉机关指控的犯罪事实和证据以及所提量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某轩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某轩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人何某轩的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某轩犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人何某轩如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某轩无驾驶资格依法本应从重处罚，但因被告人何某轩无证驾驶行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中本院不再给予重复评价。公诉机关所提量刑建议与被告人何某轩的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人何某轩的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人何某轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个��，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全���理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓���的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)1302民初3797号
原告：陈坤，女，汉族，1960年8月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王洪轩，男，汉族，1969年8月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告陈坤与被告王洪轩民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。原告陈坤于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈坤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈坤撤诉。
案件受理费25元，由原告陈坤负担。
审判员 黄闻角
二〇一七年六月五日
书记员 王 娴
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7200号之一
原告浙江正裕科技股份有限公司,住余杭区瓶窑镇石濑村1幢。
法定代表人：方晓。
被告浙江中南建设集团有限公司,住杭州市滨江区长河街道滨康路245号。
法定代表人：吴建荣。
本院审理的原告浙江正裕科技股份有限公司诉被告浙江中南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江正裕科技股份有限公司于2017年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结��述被告的银行账号存款330000元或查封、扣押价值相当的其他可执行财产。
本院认为，原告浙江正裕科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告浙江中南建设集团有限公司银行帐户内存款330000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 威
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 张文辉
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5321民初17号
原告新兴县六祖镇润丰饲料行。住所地：新兴县六祖镇集新路。
经营者梁绍雄，男，1962年6月10日出生，汉族，个体户，住新兴县**。
委托诉讼代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
被告赵玉棠，男，汉族，1964年2月17日出生，汉族，农民，住新兴县**。
原告新兴县六祖镇润丰饲料行（下称润丰饲料行）与被告赵玉棠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润丰饲料行的委托代理人梁伙坚到庭参加诉讼。被告赵玉棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润丰饲料行诉称，原告在新兴县六祖镇从事经营���料生意，被告在太平镇经营鱼塘，双方于2013年8月26日签订了《赊购饲料合作养鱼协议书》，双方就购买饲料的数量、价格、赊购期限及其他款项达成一致意见。之后，两年间被告一直向原告赊购饲料。截止到2015年8月，被告尚欠原告饲料款及违约金共117924元。被告于2015年8月4日立下货款欠条及还款承诺书，承诺于2015年9月20日前还清欠款117924元，但时至今日，被告仍然没有履行还款承诺，原告方多次向被告追收，被告均以各种借口拖欠还款。综上所述，双方签订的协议书是当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。被告写下的欠条与还款协议书也是具有法律效力的。被告由经营收入，但是拖延不还款，违反自己的承诺，于法于理都讲不过去。依照《民法通则》第108条的规定，为及时追回欠款，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还货款加违约金117924元及利息（利���自起诉之日起计至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付）给原告；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵玉棠无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭予以质证。
经审理查明，原告润丰饲料行的个人经营者是梁绍雄,经营范围是饲料零售。原告与被告于2013年8月26日签订了《赊购饲料合作养鱼协议书》。该协议书约定：赊购饲料合作养殖的动物为鱼，地点为新兴县太平镇，赊购饲料以130000元为限；赊购期限不超过138天，从赊购第一次领料之日起计算，在期限内付款的，不收取逾期付款的利息，超过时限付款的，自领料的次日起按日万分之四计收利息。此后，被告向原告赊购饲料用于养鱼。2015年8月4日，被告出具欠条及承诺书给原告，确认尚欠原告货款及违约金共117924元并承诺在2015年9月20日前还清欠款。此后，被告一直未支付货款给原告。原告经多次追讨无果后，遂于2017年1月3日诉至本院，并提出前述请求。庭审中，原告放弃了利息的请求。
以上事实，有原告提供的营业执照、原告经营者的身份证、人口信息查询资料、赊购饲料合作养鱼协议书、欠条、承诺书以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告赊购饲料养鱼，至2015年8月4日尚欠货款及违约金共117924元，被告承诺在2015年9月20日前还清欠款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠上述货款至今未还，责任在于被告，现原告要求被告付清货款，理据充分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵玉棠应于本判决发生法律效力之日起七日内支付欠款人民币117924元给原告新兴县六祖镇润丰饲料行（个体经营者梁绍雄）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2658元，由被告赵玉棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
人民陪审员 叶湛森
人民陪审员 朱雄林
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈建能
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保182号
申请人：耿勇会。
被申请人：王静。
被申请人：龚奥特。
担保人：耿勇华xxxxx。
申请人耿勇会因与被申请人王静、龚奥特因民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王静、龚奥特所有的位于襄阳市经济开发区深圳工业园襄阳佳海工业城xxx的工业厂房（备案号：xxxx，预告登记号：xxx），及位于樊城区大庆西路5号xxxx房屋一套（所有权证号：樊城区xxx，土地证号：xx**）。担保人耿勇华用其所有的房屋及汽车为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人耿勇会的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王静、龚奥特所有的位于襄阳市经济开发区深圳工业园襄阳佳海工业城a32-5的工业厂房（备案号：xxxxx，预告登记号：xxxx），及位于襄阳市樊城区大庆西路5号xxxx房屋（所有权证号：樊城区xxxx，土地证号：xx**）。查封期限为三年。
二、查封担保人耿勇华所有的位于襄阳市樊城区中原西路绿地中央广场xxx房屋（商品房买卖合同编号xxxxx）。查封期限为三年。
三、查封担保人耿勇华所有的车牌号为鄂f×××××号的丰田牌小型轿车一辆。查封期限为二年。
诉前财产保全费5000元，由申请人耿勇会负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张正刚
法官助理 李秀莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢 帆
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5523号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人:李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。
被告：董德胜，男，1978年2月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：胡光华，女，1977年3月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告董德胜、胡光华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人吕林涛到庭参加诉讼。被告董德胜、胡光华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董德胜归还原告借款本金288725.76元及截至2016年6月14日的利息39149.26元、罚息16250.69元、复利6376.16元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告董德胜承担本案的律师费17530.09元；3、被告胡光华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告董德胜、胡光华承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月2日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，并向被告发放贷款，但被告发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告董德胜、胡光华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，由于被告董德胜、胡光华未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
经审理查明：2013年12月2日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，有权终止或解除本合同，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告董德胜出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款金额为30万元，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，后原告向被告发放贷款，但被告多期拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截止2016年6月14日，被告董德胜尚欠原告贷款本金288725.76元、利息39149.26元、罚息16250.69元、复利6376.16元。
原告广发银行聘请江苏东南律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为诉讼标的的5%，庭审结束前未实际支付。
本院认为，被告董德胜通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告董德胜出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告董德胜未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求解除合同、提前收回贷款，请求判令被告董德胜归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利、律师费等。对原告主张律师费部分，因未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持，原告可在本笔费用实际发生后另行提起诉讼。原告主张涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，因原告未能提供充分证据予以证实，故对原告要求被告胡光华承担共同清偿的责任之诉讼请求，本院不予支持。被告董德胜、胡光华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董德胜于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币288725.76元；
二、被告董德胜于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年6月14日止的利息39149.26元、罚息16250.69元、复利6376.16元，并偿付自2016年6月15日起至全部贷款本息清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利。
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6822元，公告费600元，由原告广发银行负担325元，被告董德胜负担7097元（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何 源
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1311执1713号之一
本院在执行朱记荣与侯皓泷生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明并认定，侯皓泷其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将侯皓泷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1313号
罪犯杨林波，男，1990年8月13日出生，汉族，四川省南部县人，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2011年8月18日作出（2011）温江刑初字第251号刑事判决书，以被告人杨林波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5千元。宣判后，被告及同案不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）成刑终字第396号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月1日至2021年3月31日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第928号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至2019年12月31日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨林波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯杨林波被判处罚金5千元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨林波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨林波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪云川
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第123-1号
申请执行人王勋菊。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王勋菊于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)六裕执字第00857-1号
申请执行人：六安市郊区农村信用合作联社，住所地六安市。
法定代表人：陈礼宏，理事长。
被执行人：朱树勉，男，1974年10月10日出生。
被执行人：时召芳，女，1977年10月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市皋翔公证处（2013）皖六皋公证字第21005号执行证书，于2013年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的215972元义务并负担本案执行费3140元。但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人朱树勉所有的皖N×××××号夏利牌出租车（发动机号为F9319144，车架号为LFPP1ACA295A34014）的出租车一辆（登记在六安市公交出租车服务有限公司名下）。
查封期限为两年。车辆查封期间，不得过户、变更、赠与，不得设置抵押、质押等权利负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一三年十一月二十二日
书记员 欧阳新美
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2695号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。
法定代表人：洪云，总经理。
被告：邵某，男，汉族，1968年3月5日出生，住四川省崇州市。
原告成都洁华物业管理有限公司与被告邵某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月14日立案。原告成都洁华物业管理有限公司本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳小艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 马乾喻
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0152行初71号
原告张大志，男，1946年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人李青，该局局长。
委托代理人张犁，该局工作人员。
委托代理人万洪，重庆市沙坪坝区征地办公室工作人员。
原告张大志诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张大志诉称，因建设璧山县璧城至大学城隧道工程需要，被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2009年对曾家镇农安村曹家沟社部分土地进行农用地转用和土地征收。但被告实行的是先用后批，未进行预征地告知，未组织听证，亦未发布征地公告。2012年，重庆市人民政府作出渝府地[2012]336号《关于沙坪坝区建设璧山县璧城至大学城隧道工程沙坪坝区段农用地转用和土地征收的批复》，被告作出《征收农安村4个社集体土地补偿安置方案》，但被告至今未为原告办理农转非养老保险。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）等规定，严重损害了原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告按照渝府地[2012]336号批复为原告办理征地农转非养老保险。庭审过程中，原告进一步明确诉讼请求为：要求被告按照渝府地[2012]336号批复从2009年征地的次月起为原告办理征地农转非养老保险。
本院认为，渝府发[2008]45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》中明确规定，被征地农村居民依法登记为城镇居民后，按照有关规定纳入城镇企业职工养老保险体系。被征地农转非人员的基本养老保险办法按照《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发[2008]26号）的规定执行。且渝府发[2008]26号《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法》亦规定了，2008年1月1日以后，我市行政区域内农村居民因土地被政府依法征收并进行了城镇居民身份登记，征地补偿安置方案依法批准之月年满16周岁以上的，适用本办法。综上可见，被征地农村居民参加农转非人员基本养老保险的适用前提是被征地农村居民已依法登记为城镇居民。本案中，原告向本院提交的身份证及庭审中相关当事人陈述均证明原告目前仍为农村居民，未经征地所在地乡镇人民政府和村民委员会组织被征地单位确定为农转非人员，更未登记为城镇居民。因此，原告并不具备办理被征地农转非人员养老保险的必备前提与主体资格。故原告提起本案行政诉讼缺乏基本事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张大志的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 钟亚男
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执985号之五
申请人:温县人民法院。
被执行人:张小禄，男，1977年8月2日出生，汉族，住番田镇留石村，身份证号：4108251977********。
本院在执行申请人温县人民法院与被执行人张小禄贩卖毒品纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。在执行过程中，于2018年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2018年3月15日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年7月16日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。截止2018年7月16日，执行标的为2100元，执行到位金额为0元，本院将查询结果告知申请人，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执985号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月十六日
书记员 郑倩倩
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0184民初2086号
原告：刘某。
被告：韩某。
委托诉讼代理人：包小花。
原告刘某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告韩某及其委托诉讼代理人包小花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告经人介绍于2010年冬天认识，认识一个月后同居生活，2012年12月3日办理结婚登记，均系再婚。婚后感情一般。
二、原、被告婚后无子女。
三、原、被告婚后无财产、无债权债务。
四、原、被告在2017年6月份因给小孩交学费，发生纠纷，7月份分居。被告表示改掉赌博等恶习。原告户口及责任田在娘家。
裁判理由及结果
本院认为，原、被告经人介绍认识后同居生活，后补办结婚登记，有一定感情基础。现原被告结婚已近五年，均系再婚，应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日，共同建设一个和谐幸福的家庭。被告在分居后表示改正错误，不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告双方相互体谅，加强沟通，均对自己的行为进行反省，改正缺点，和好还是有希望的。原告提出离婚，不符��《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的五种情形，故对原告主张感情破裂，不予采信，对其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告韩某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 星
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执232号
本院于2018年3月12日立案执行的申请执行人杜锦鹏与被执行人陈春辉民间借贷纠纷一案，于2018年6月13日结案。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初336号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人徐义明，男，1987年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省扬州市邗江区，现住重庆市江北区。因犯盗窃罪，2008年4月被江苏省扬州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2010年2月被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年5月27日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年3月被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年7月19日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年7月11日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月15日被垫江县公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人徐义明犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人徐义明到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2016年12月至2017年4月期间，被告人徐义明使用捡到的一张名为吴某的身份证，多次冒用该身份证在多地登记住宿和上网，并实施盗窃他人财物六起，共计盗得财物人民币29862元。其具体犯罪事实如下：
1.2016年12月3日，被告人徐义明在重庆市沙坪坝区X广场X店上班期间，将被害人杨某放置于收银柜台内的现金人民币6000余元拿走全部挥霍。
2.2016年12月20日，被告人徐义明在重庆市江北区X网吧上网期间，趁该网吧网管、被害人李某熟睡时，将其放于沙发旁边的苹果6S手机一部和苹果E2平板电脑一台拿走。被告人徐义明将拿走的手机和平板电脑贩卖，获利人民币2500余元。经垫江县价格认证中心认定，被拿走的苹果6S手机价值人民币2218元，苹果平板电脑价值人民币842元。
3.2017年2月14日凌晨，被告人徐义明在成都市金牛区X广场Ｘ网咖上班期间，将网吧老板郑某放置于网吧收银台里面的现金人民币2700余元拿走全部挥霍。
4.2017年3月13日，被告人徐义明在重庆市永川区Ｘ半岛Ｘ栋Ｘ号，趁扶被害人薛某丈夫回家之机，将被害人放置在卧室梳妆台柜子抽屉里面的棕色男士钱包一个拿走，内有现金人民币13000元和工商银行卡一张，被告人徐义明将钱包内的现金全部挥霍。
5.2017年4月中旬的一天，被告人徐义明在重庆市沙坪坝区Ｘ网吧上网期间，将被害人曾某放置在网吧内的长城牌液晶显示器一台拿走，并转卖给他人获人民币500元，被告人徐义明将所获款物全部挥霍。经垫江县价格认证中心认定，被告人徐义明拿走的长城牌液晶显示器价值人民币1102元。
6.2017年4月27日，被告人徐义明在垫江县Ｘ酒店旁Ｘ豌杂面门市厨房内将被害人罗某一毛线包拿走，包内有现金4000余元和钥匙一圈，被告人徐义明将毛线包和钥匙丢在垫江县烟草公司旁农村商业银行外一垃圾桶内，现金被其全部挥霍。
2017年5月14日垫江县公安局民警在重庆市北碚区X网吧将被告人徐义明抓获。
上述事实，被告人徐义明在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、到案经过、报案笔录、检举信及检举材料、扣押决定书及清单，调取证据通知书及清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明、婚姻登记记录、上网记录等书证、被害人杨某、李某、郑某、薛某、曾某、罗某的陈述、被告人徐义明的供述和辩解、辨认现场笔录及照片等证据证明，足以认定。
被告人徐义明具有累犯的法定从重处罚情节和坦白的法定从轻处罚情节，并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
本院认为，被告人徐义明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐义明因犯盗窃罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可酌定从宽处罚。公诉机关量刑建议不适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人徐义明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年11月13日止。）
二、责令被告人徐义明退赔被害人杨某人民币六千元、退赔被害人李某人民币三千零六十元、退赔被害人郑某人民币二千七百元、退赔被害人薛某人民币一万三千元、退赔被害人曾某人民币一千一百零二元、退赔被害人罗某人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董延洪
人民陪审员 王佑强
人民陪审员 舒从芬
二〇一七年九月十四日
法官 助理 龙 佳
书 记 员 李华平
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初5898号
原告：朱国民，男，1972年4月5日出生，汉族，住安吉县，
委托诉讼代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。
被告：张灵，女，1994年5月12日出生，汉族，住安吉县，
本院在审理原告朱国民诉被告张灵公路货物运输合同纠纷一案中，原告朱国民于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱国民撤回起诉。
案件受理费535元（已减半），由原告朱国民负担。
审判员 黄银霞
二〇一七年九月九日
书记员 顾 秀
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初字14411号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：刘玮，男，1979年7月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专和被告永辉超市的委托诉讼代理人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求判决被告永辉超市退还货款2.8元并赔偿1000元，承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月31日，我在被告永辉超市开设的分公司购买了上海雪榕生物科技有限公司生产的雪榕蟹味菇125g装一袋，花费2.8元，涉案商品标注生产日期为2017年5月17日，冷藏保存天数30天，冷藏要求温度为2-4摄氏度，常温保存天数12天。被告将涉案产品放在常温货架上出售，我购买时已经超过保质期。被告作为大型连锁超市销售过期食品牟利，其行为违反了《食品安全法》的相关规定，应当承担赔偿责任。
被告永辉超市辩称，我司是用冰台陈列的涉案食品，温度和冷藏是一样的，达到了冷藏效果，涉案产品没有超过保质期，不认可原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2017年5月31日，郁德专在永辉超市下属分公司购买了价值2.8元的雪榕蟹味菇一袋，包装上载明生产日期为2017年5月17日，贮存方法为2-4摄氏度冷藏，冷藏保存天数30天，常温保存天数（≤23摄氏度）12天。郁德专提供的视频资料显示，其购买的涉案产品是放在未设置冷藏装置的货架上的。
庭审中，永辉超市举示了拍摄于郁德专购买涉案产品后的两个视频资料，一个视频资料显示该公司在货架下放置了冰渣，一个视频资料显示该公司对于放置冰渣的货架上货物温度和保鲜柜（永辉超市称设置的温度一般为2-4摄氏度）的货物温度进行了测量，证明两者贮存的货物温度基本一致，都是12摄氏度左右，以此证明涉案产品的贮存方式达到了冷藏要求的2-4摄氏度。郁德专质证认为对于货架下放置冰渣的事实不予认可，不排除永辉超市在后期拍摄时放了冰渣，对于永辉超市测量温度的视频资料的真实性予以认可，该视频可以看出货物温度为12摄氏度左右，证明涉案产品属于常温保存，已经超过保质期。
上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，郁德专举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证实其在永辉超市下属分公司购买了雪榕蟹味菇，双方之间的买卖关系成立有效。根据郁德专举示的视频资料显示，其购买的涉案产品是放在未设置冷藏装置的货架上的。永辉超市举示的视频资料并不能证实其销售涉案产品时在货架下放置了冰渣，即使在货架下放置冰渣属实，永辉超市也未举示充分的证据证明该种贮存方式达到了冷藏所要求的2-4摄氏度，因此根据现有证据，涉案产品的贮存方式应认定系常温保存，在这种保存方式下涉案产品的保质期为12天，因此郁德专购买的涉案产品已经超过了保质期。永辉超市作为食品经营企业，应当对其经营的食品安全负责，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、进货日期等内容，确保不销售过期食品。永辉超市销售过期食品的行为，应属于经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故郁德专要求永辉超市退还货款2.8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第一款第（十）项、第五十三条、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向郁德专退还货款2.8元并赔偿1000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。原告郁德专已预缴案件受理费，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将25元直街支付给原告郁德专。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘黎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第34010号
原告北京中标新亚节能工程股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路91号国图文化大厦5层西E02室。
法定代表人高剑云，董事长。
委托代理人申国芬，北京市大洋律师事务所律师。
委托代理人李杰，北京市大洋律师事务所律师。
被告山西东明投资管理集团有限公司，住所地山西省长治市紫金东路（东明大酒店）。
法定代表人张理中，执行董事。
委托代理人郭斌，山西维尼律师事务所律师。
委托代理人程海斌，山西远璟律师事务所律师。
原告北京中标新亚节能工程股份有限公司(以下简称中标新亚公司)与被告山西东明投资管理集团有限公司(以下简称东明投资公司)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，与人民陪审员郑东涛、陆友才参加的合议庭审理此案。被告东明投资公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年2月20日作出有管辖权民事裁定（东明投资公司不服本院民事裁定，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2016年8月10日以(2016)京01民辖终450号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定）。本院于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告中标新亚公司委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告东明投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中标新亚公司起诉称：2006年11月7日，中标新亚公司与东明投资公司签订建设工程施工合同，约定中标新亚公司承包东明投资公司开发建设的山西长冶东明国际大酒店(以下简称东明酒店)机电系统工程。工程于2008年8月全部完工，并交由东明投资公司使用，同年11月7日，东明酒店投入试营业。
2009年1月12日，中标新亚公司与东明投资公司进行了结算，签订了结算协议书。协议书确定工程最终结算总价为3600万元，已付工程款2575万元，未付工程款1025万元，工程维修款108万元从2008年10月7日起至2010年10月7日维修期满后10天内付清，余款分批付清。按结算协议书约定，东明投资公司应于2010年10月17日前向中标新亚公司支付维修款108万元，但东明投资公司至今未支付，故中标新亚公司诉至法院，请求判令东明投资公司支付维修款108万元及其利息(自2010年10月18日起至价款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；诉讼费由东明投资公司承担。
原告中标新亚公司向本院提交了以下证据予以证明：1、建设工程施工合同；2、结算协议书；3、(2009)海民初字第27720号、(2010)海民初字第10549号和(2010)海民初字第20060号民事判决书；4、名称变更通知。
被告东明投资公司既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提供证据。
经本院庭审质证，本院对原告中标新亚公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2006年11月7日，中标新亚公司与东明投资公司签订建设工程施工合同，东明投资公司将山西长治东明国际大酒店机电系统工程发包给中标新亚公司。2009年1月12日，东明投资公司(甲方)与中标新亚公司(乙方)签订结算协议书。该协议书主要内容为：依据中标新亚公司东明国际大酒店机电工程竣工结算书，结算总价总计42062562.53，经双方友好协商，决定该工程最终结算总价3600万元，该结算总额为最终结算额，不再存在任何乙方增加或甲方扣减费用。工程维修款(3600万元×3%)108万元，从2008年10月7日起至2010年10月7日维修期(2年)满后10天付清。被告东明投资公司至今未给付维修款108万元。
另查，北京中标新亚机电工程有限公司于2014年4月1日经北京市工商行政管理局核准变更名称为北京中标新亚节能工程股份有限公司。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，中标新亚公司与东明投资公司签订的建设工程施工合同及结算协议书系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。东明投资公司至今未按结算协议书约定的给付时间付清价款，应属违约，故中标新亚公司要求东明投资公司给付价款108万元及其利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。东明投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西东明投资管理集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京中标新亚节能工程股份有限公司价款一百零八万元及其利息(自二Ｏ一Ｏ年十月十八日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果被告山西东明投资管理集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千五百二十元、保全费五千元（原告北京中标新亚节能工程股份有限公司均已预交），由被告山西东明投资管理集团有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 陆友才
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 浃
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6950号之一
申请执行人吴学峰，男，1981年5月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人裴玉，男，1988年5月2日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
吴学峰与裴玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2014）熟虞民初字第01436号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、裴玉于本判决生效之日起十日内赔偿吴学峰的各项损失计2533.22元；二、驳回吴学峰的其他诉讼请求；案件受理费收取400元，公告费600元，合计1000元由吴学峰负担709元，裴玉负担291元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理，本案立案标的计人民币2824.22元及利息。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款；向房产管理部门查询，未发现被执行人房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息；此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位2824.22元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第01436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 磊
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 静
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初3539号
原告成都顺达宏业运输有限公司。
法定代表人金礼，经理。
委托代理人王鑫。
被告郭继发。
原告成都顺达宏业运输有限公司与被告郭继发挂靠合同纠纷一案,本院于2017年5月27日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告成都顺达宏业运输有限公司的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼，被告郭继发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都顺达宏业运输有限公司诉称，2016年3月28日，原被告签订《车辆挂靠合同》，该合同约定：被告将其所购买的恩信事业牌川XX**挂重型仓栅式半挂车一辆，挂靠在原告处，以原告的名义登记上户，办理营运等相关手续，该挂靠车辆由被告自主经营、自负盈亏。合同生效后，被告不履行合同义务，还按月缴纳管理服务费、挂靠车辆保险到期后，未缴纳保险费用车辆续保，也未向原告缴纳车辆年审费等，请求判令：1、解除原告与被告之间的车辆挂靠合同；2、被告将川XX**挂重型仓栅式半挂车车籍转移至郭继发本人名下；3、被告向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郭继发未答辩。
经审理查明，2016年3月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆服务管理合同》，合同约定，乙方自愿将全资自购的自有川XX**挂重型仓栅式半挂车（车架号XXXX）挂靠到甲方名下，以甲方的名义登记上户、办理运营手续；在合同期内，车辆的所有权仍归乙方所有；从签订本合同之日起，乙方必须一次性向甲方交纳一年的管理费1200元及国家代征代缴费用；乙方在合同履行期内，应向甲方缴纳安全生产保证金2000元，安全保证金应于本合同签订后一次性缴纳；合同同时约定，乙方有下列行为视为违约，违约金按乙方原购车款的10%计算，乙方的违约责任包括：……（2）不按规定按时上缴国家规定费用和甲方管理费超过规定时限两个月的。合同签订后，被告向原告支付了第一年的管理费用，一年期满后，因被告未再向原告缴纳管理费用，也未到原告处办理保险、车辆年审等手续，原告遂提起诉讼。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、挂靠合同、旧机动车交易协议、行驶证、机动车登记信息等证据。
本院认为，原告与被告签订的《车辆服务管理合同》未约定挂靠期限，双方均可随时解除合同，被告在一年挂靠期满后未再向原告缴纳管理费，双方也未再续签挂靠合同，本院对原告要求解除挂靠合同，被告将挂靠车辆转移登记至被告名下的诉讼请求，予以支持；因挂靠合同未约定履行期限，原告不能证明被告未继续支付管理费构成违约，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告成都顺达宏业运输有限公司与被告郭继发，于2016年3月28日签订的《车辆服务管理合同》。
二、被告郭继发应于本判决生效之日起十五日内协助原告成都顺达宏业运输有限公司将川XX**挂重型仓栅式半挂车车辆户籍从原告成都顺达宏业运输有限公司名下转移至被告郭继发名下，车辆户籍转移费用由被告郭继发承担。
三、驳回原告成都顺达宏业运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭继发承担100元，原告成都顺达宏业运输有限公司承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 渝
二〇一七年八月七日
书记员 张智升
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1772号
上诉人（原审被告）：四川揽腾商贸有限公司淮口分公司，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇书院街413号10栋。
负责人：巨义修，总经理。
委托诉讼代理人：黄松，男，汉族，1985年5月23日生，住四川省新津县，公司员工。
上诉人（原审被告）：四川揽腾商贸有限公司，住所地：成都市新都区三河街道天海路64号天府江南B2区商业9幢-1层5号。
法定代表人：巨义修，总经理。
委托诉讼代理人：黄松，男，汉族，1985年5月23日生，住四川省新津县，公司员工。
被上诉人（原审原告）：周肖萧，女，汉族，1989年10月14日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：肖小平，男，汉族，1983年12月5日出生，住四川省金堂县，系周肖萧之夫。
上诉人四川揽腾商贸有限公司淮口分公司（以下简称揽腾分公司）、四川揽腾商贸有限公司（以下简称揽腾公司）因与被上诉人周肖萧租赁合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民终2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
揽腾分公司、揽腾公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人周肖萧承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。由于周肖萧的原因导致合同不能继续履行，揽腾分公司与周肖萧之间的租赁关系并没有终结，周肖萧向一审法院提交的《供应商撤场审批表》等证据系复印件，揽腾公司并没有收到撤场申请，一审法院认定事实错误，严重损害揽腾公司的合法权益。
周肖萧辩称：《供应商撤场审批表》系揽腾公司提供的，周肖萧撤场时，双方对发生的费用进行了结算，揽腾公司答应退还剩余8557元，揽腾公司的有关工作人员都在表上签字确认，原件在揽腾公司处，法院可以核实，原审认定事实清楚，请求维持原判。
周肖萧向一审法院起诉请求：1.判令揽腾分公司、揽腾公司退还周肖萧租金及质保金计8557元。
原审查明，对当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。对当事人有争议的事实，原审法院认定如下：揽腾分公司认为周肖萧举出的《供应商撤场审批表》系复印件，但未否认该证据的真实性，对员工签名也未否认，且周肖萧陈述该份证据原件为揽腾分公司、揽腾公司持有，揽腾分公司、揽腾公司对此未加以否认。原审法院对周肖萧举出的该份证据予以确认。据此查明，2016年4月11日，周肖萧以字号鑫鑫酷码手机的名义与揽腾分公司签订《海天摩尔厂商合同》。周肖萧从2016年4月1日起至2016年12月31日止租赁揽腾分公司商铺，并按约交纳了3个月租金8250元及质量保金5000元。2016年5月30日，经揽腾分公司“海天摩尔”财务主管、店长等人签名的《供应商撤场审批表》载明，因双方合作出现问题，应退鑫鑫酷码手机租金3770元＋80元，及质量保金5000元，扣除电费293元，共计应退8557元。退款时间2016年9月1日，但揽腾分公司、揽腾公司至今未退。另查明，鑫鑫酷码手机字号，周肖萧未进行工商登记注册。
原审认为，周肖萧与揽腾分公司签订的《海天摩尔厂商合同》，于2016年5月30日解除。据此，周肖萧主张的事实，原审法院予以支持。揽腾分公司不具有法人资格，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，揽腾公司应承担分公司的债务。综上所述，周肖萧的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：四川揽腾商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还周肖萧租金、质量保证金共计8557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由四川揽腾商贸有限公司负担。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，本案双方争议的焦点是周肖萧提供的《供应商撤场审批表》（复印件）如何认定。从双方的陈述来看，《供应商撤场审批表》的空白表系揽腾公司提供，双方核实相关情况后签字确认；从《供应商撤场审批表》形式上看，该复印件上签字人员身份系揽腾公司的工作人员，揽腾公司也认可签字人员的身份，据此，揽腾公司以《供应商撤场审批表》系复印件否认真实性的理由与事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川揽腾商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年三月十六日
书记员 谭小雨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5345号之一
申请执行人：鸿星尔克（厦门）投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B701、B702室，组织机构代码79125280-1。
法定代表人：吴荣光，董事长。
委托诉讼代理人：周定国、黄可欣，公司职员。
被执行人：李树，男，1980年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
申请执行人鸿星尔克（厦门）投资管理有限公司与被执行人李树民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）思民初字第17830号民事判决书，执行标的为借款1000000元及利息等。本院于2017年8月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年9月3日委托长沙市岳麓区法院查封李树名下湘Ａ×××××号车辆，长沙市岳麓区法院回复该车已达到报废标准无价值，无法查封。2017年9月7日，通过福建法院司法查控系统冻结李树持有的厦门市恒信创建建筑装饰工程有限公司的股权，冻结期限三年。2017年9月22日扣划李树的住房公积金7600元，已将扣划款7600元发放给申请执行人鸿星尔克（厦门）投资管理有限公司。此外，查无被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 吴彩凤
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初2117号
原告：李大茂，男，汉族，1968年9月25日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告：张磊，男，1989年4月20日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
被告：四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道91号，统一社会信用代码915116227597268274。
法定代表人：游德江，公司董事长。
委托代理人：陆大林，男，该公司员工。
原告李大茂诉被告张磊、被告四川陵江电力工程有限公司（以下简称陵江电力工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李大茂的委托诉讼代理人李恩斌，被告陵江电力工程公司的委托诉讼代理人陆大林到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案需以其他相关案件的审理结果为依据，故本院依法中止本案诉讼。中止事由消失后，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。
原告李大茂向本院提出诉讼请求：1、被告张磊支付原告李大茂劳务报酬11794元；2、被告陵江电力工程公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：陵江电力工程公司从重庆市送变电工程有限公司承接了合川电厂二期2#机组220KV送出工程，张磊则从陵江电力工程公司承包了该工程49#-73#段铁塔基础劳务施工工程。原告在该工程项目从事普工工作，现被告尚欠原告2016年5月至2017年1月期间劳务报酬11794元。综上，李大茂与张磊存在劳务合同关系，陵江电力工程公司违法分包工程给张磊，应当承担连带责任。
被告张磊未作答辩。
被告陵江电力工程公司辩称：1、我方在重庆送变电工程有限公司承包该案工程，我方将部分劳务工程分包给被告张磊，被告张磊与我方并非挂靠关系，该工程分包后我方全面履行了与张磊约定的义务，按照双方的合同约定我方应当支付给张磊劳务工程款1043121元，而实际我方已支付1376472.4元，现我方已超合同约定的价款支付完毕，因此我方不应承担相应的法律责任；2、我方不认可原告有在涉案工程中从事劳务，因此其劳务工资与我方没有任何关联；3、原告诉讼请求的标的金额不属实；4、原告与我方没有形成劳动用工关系，从原告诉讼请求中看出原告实际与被告张磊形成用工关系，客观事实上原告也是张磊聘请的工人，工资的发放、工作的安排都是受被告张磊支配，因此原告要求我方承担连带支付责任没有法律依据，请求法院审理查明后，依法驳回原告对我方承担连带支付责任的诉讼请求。
本院经审理查明，2016年4月13日，被告张磊与被告陵江电力工程公司签订《基础施工劳务分包协议》，协议约定陵江电力工程公司将其承接的“合川电厂二期2#机组220KV送出工程49#至73#，共计25基铁塔基础”工程劳务承包给张磊。
2017年2月15日，张磊在接受重庆市北碚区劳动保障监察大队工作人员的询问时陈述，其招用了约80个工人，其中前期有约20个工人用身份证进行了登记，后来招用的人就没再登记。张磊与工人约定了工资金额，并承诺完工后立即支付工资。平时工人的安排是由张磊和张磊的父亲在管理。
原告李大茂举示的经张磊签字确认的《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》中记载欠付李大茂工资11794元。陵江电力工程公司对工资明细中记载的人数及金额均有异议，认为李大茂仅凭该证据无法要求其承担相应责任。
本院认为，本案争议焦点为陵江电力工程公司应否承担连带责任。李大茂请求陵江电力工程公司承担劳务费的连带责任的法律关系，既包含其与张磊之间的劳务合同关系，又有张磊与陵江电力工程公司之间的劳务承包的法律关系，均应承担举证责任。因陵江电力工程公司不是李大茂的合同相对人，李大茂与张磊之间对用工及拖欠劳务费无争议的事实涉及陵江电力工程公司合法权益。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条的规定，本案并不能直接认定张磊与李大茂存在劳务用工及张磊拖欠李大茂劳务费，而应由李大茂对此举示基础性证据。李大茂并未举示考勤表、劳务费具体组成及如何统计等基础性证据，其举示的《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》属于李大茂与张磊双方之间确认事实的证据，而非基础性证据，且陵江电力工程公司对该证据的真实性不予认可。故本院认定李大茂在涉案工程提供劳务的证据不足，本院不予采信。因李大茂不能证明其在涉案工程中提供劳务及张磊拖欠劳务费的事实，其请求陵江电力工程公司承担连带责任无事实依据，本院不予支持。张磊在《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》中确认拖欠李大茂劳务费11794元的事实，表明张磊自愿向李大茂支付该笔劳务费，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告李大茂支付劳务费11794元。
驳回原告李大茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告张磊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 睿
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 傅诗棋
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初4123号
原告：王二兵，男，1979年6月28日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：孙雪峰，江苏写真律师事务所律���。
被告：关红飞，男，1981年7月22日生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈菊梅，女，1981年12月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告：唐开好，男，1976年1月16日生，汉族，居民，住响水县。
原告王二兵诉被告关红飞、陈菊梅、唐开好民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王二兵的委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加诉讼，被告关红飞、陈菊梅、唐开好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告关红飞、陈菊梅归还原告借款本金17000元及利息（从2015年2月18日起至偿还完毕之日按月利率2%计算）��2.被告唐开好对被告关红飞、陈菊梅上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告关红飞与被告陈菊梅是夫妻关系，2014年3月26日，被告关红飞因家里经营养猪生意向原告借款30000元，约定月利率为2.5%，每月给息，借款期限为6个月，于2014年9月25日前还清本息，被告唐开好作为连带责任担保人在借条上签字并按手印。被告关红飞在2015年2月18日之前按时归还利息，2015年2月归还本金13000元，之后再未归还过本息。经原告多次催要，三被告均未归还所欠借款本息。
被告关红飞、陈菊梅、唐开好未作答辩，亦未提供相关证据。
原告王二兵围绕诉讼请求依法提交了2014年3月26日的借据、婚姻登记档案证明等证据。本院认为，被告关红飞、陈菊梅、唐开好经本院合法传唤未到庭参加庭审，也��向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告王二兵提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据原告王二兵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关红飞、陈菊梅系夫妻关系，于2004年9月6日登记结婚。2014年3月26日，被告关红飞向原告王二兵借款30000元并出具借条，约定借款期间为6个月，于2014年9月25日前还清本息，利息按月利率25‰计付；如借款人逾期偿还，逾期利息仍按上述约定利率计付。担保人唐开好为借款人上述借款本息、违约金及债权人实现该债权发生的所有费用承担连带责任担保；担保期限至主债务届满之日起五年。被告关红飞在借款人处签名并捺印，被告唐开好在连带责任担保人处签名并捺印。被告关红飞已归还原告王二兵借款本金13000元及2015年2月18日之前的利息，剩余借款本息被告关红飞、陈菊梅、唐开好均未归还。
本院认为，被告关红飞向原告王二兵借款并出具借条，原告王二兵与被告关红飞之间形成民间借贷关系。对原告王二兵要求被告关红飞归还借款本金17000元及利息（从2015年2月18日起至偿还完毕之日按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在被告关红飞、陈菊梅婚姻关系存续期间，应当认定为被告关红飞与被告陈菊梅的夫妻共同债务，被告陈菊梅应以其与被告关红飞的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。被告唐开好自愿为被告关红飞向原告王二兵借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、债权人实现该债权发生的所有费用，保证期间为主债务履行期届满之日起五年，双方形成保证合同关��。现因借款人未归还借款本息，原告可以要求借款人归还，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关红飞归还原告王二兵借款本金17000元及利息（自2015年2月18日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算），此款待本判决生效后十日内付清；
二、��告唐开好负被告关红飞归还原告王二兵借款本息的连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、被告陈菊梅以其与被告关红飞的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元（原告王二兵已预交189元），由被告关红飞、陈菊梅、唐开好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵森弟
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 赵四海
二〇一七年二月九日
书 记 员 张欢欢
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初1069号
原告：刘某，男，1987年9月5日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：高加兴，武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1985年11月22日出生，汉族，农村居民。
原告刘某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人高加兴到庭参加了诉讼。被告杨某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判令其与被告杨某同居期间所生女刘某1随原告刘某生活，被告杨某每月给付子女抚养费400元至刘某1独立生活时止。诉讼过程中，原告刘某自愿放弃要求被告杨某给付子女抚养费的诉讼请求。事实和理由：2004年农历十一月，原被告经人介绍相识恋爱。2005年农历十二月二十六日，双方按农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2006年8月22日，双方生育一女刘某1。刘某1一直随原告刘某以及原告刘某的父母生活。同居生活期间，双方因性格不合，时常为生活琐事发生吵闹。2015年2月，被告杨某离家外出，至今未归。
被告杨某未作答辩。
本案原告刘某围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户口簿复印件、户籍证明、武胜县龙女镇郭家沟村村民委员会以及武胜县龙女镇双柏村村民委员会出具的证明等证据。经审查，上述证据具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告刘某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年农历十一月，原被告经人介绍相识恋爱。2005年农历十二月二十六日，双方按农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2006年8月22日，双方生育一女刘某1。刘某1一直随原告刘某以及原告刘某的父母生活。2017年4月5日，原告刘某诉讼来院，要求其与被告杨某同居期间所生女刘某1随原告刘某生活。
本院认为，被告杨某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告杨某自愿放弃抗辩权与质证权。2005年农历十二月二十六日，双方按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，双方属同居关系。同居关系不受法律保护，但同居期间所生育的子女与婚生子女享有同等的权利，父母对子女均有教育抚养的义务。原告刘某诉请同居期间所生女刘某1随原告刘某生活，因刘某1一直随原告刘某以及原告刘某的父母生活，不宜轻易改变其生活环境，为有利于小孩的健康成长，刘某1以随原告刘某生活为宜。原告刘某主动放弃要求被告杨某给付子女抚养费的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某与被告杨某同居期间所生女刘某1随原告刘某生活。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 滕俊贤
人民陪审员 王定金
人民陪审员 张良琼
二〇一七年八月十日
法官 助理 罗 军
书 记 员 丁劲松