wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1636号之一
原告：史某某，男，汉族。
被告：陕西凯荣房地产有限责任公司（下称凯荣公司）。
法定代表人饶某。
原告史某某与被告凯荣公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金35万元及利息19万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月张立家因投资资金紧张向原告多次借款，借款金额35万元，利息19万元，被告向原告出具收据一份，收据有被告公司以及法人、财务人员签字，一年期限届满后，原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告将被告凯荣公司诉至本院，但被告未取得相关工商登记，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未果，根据民诉法相关规定，原告的起诉应有明确的被告，故对原告的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告史某某的起诉。
案件受理费9200元，退回原告史某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵伟
审判员 刘焘
审判员 高萍
二〇一七年六月一日
书记员 张娈
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)咸秦民保字第00016号
申请人赵某某，男，1956年9月7日出生。
委托代理人赵某，男，1985年1月7日出生。
被申请人郭某，男，1990年出生。
申请人赵某某因被申请人郭某、江苏省常州市昊盛房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2011年5月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院提供了财产担保。为了防止该财产的可能转移或变卖，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
将苏D驰牌越野车一辆予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李钧
二〇一一年五月三十日
书记员 曹倩
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0108民初2796号
原告：王水祥，男，汉族，1954年10月9日出生，住郑州市惠济区。
被告：王青松，男，汉族，1974年5月22日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：史广松、孟俊峰，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
原告王水祥与被告王青松物权保护纠纷一案，本院立案受理后，2018年7月10日，原告王水祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王水祥撤回起诉处理。
案件受理费8239元，减半收取为4120元，由王水祥负担。
审判员 杨建华
二〇一八年七月十日
书记员 李梦霖
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10400号
上诉人（原审原告）：李志洪，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省彭山县。
被上诉人（原审被告）：简阳市振欣机械有限公司，住所地:四川省简阳市新市镇松树村。
法定代表人：张强，经理。
委托诉讼代理人：张弘，四川英贤律师事务所律师。
上诉人李志洪因与被上诉人简阳市振欣机械有限公司（以下简称“简阳振欣公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院人民法院（2017）川0180民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李志洪上诉请求：撤销一审判决，改判简阳振欣公司向李志洪支付劳务费15000元和返还价值5000元的私人财物。事实和理由：李志洪与简阳振欣公司形成事实劳务关系，有在一审中经过质证的
---视听资料为证。
简阳振欣公司辩称，请求驳回李志洪的上诉，维持原判。李志洪与成都振信矿山机械配件有限公司（以下简称“成都振信公司”）建立了劳动关系后被委派到简阳振欣公司工作，李志洪在简阳振欣公司的工作都是他应当做的工作，不存在其被委派到简阳振欣公司后又形成了新的劳务关系。
李志洪向一审法院起诉请求：1.判决简阳振欣公司支付李志洪劳务费1.5万元，返还李志洪的私人财物，如：衣服、量具、被盖等价值5000元；2.本案诉讼费由简阳振欣公司负担。后李志洪申请增加请求，要求简阳振欣公司应支付8个月基本工资，按每月7000元给付，自2016年8月30日起至2017年5月31日止。
一审法院认定事实：李志洪于2016年8月30日与成都振信公司签订劳动合同书，约定合同期限为2016年8月30日至2019年8月29日，其中试用期自2016年8月30日起至2016年9月29日止。李志洪担任售后经理。未约定工作地点、工作时间、劳动报酬。审理中李志洪、简阳振欣公司均认可，李志洪受成都振信公司委派到简阳振欣公司工作，但各方均未签订委派合同，也未对委派工作进行约定。李志洪在委派期间受简阳振欣公司考勤，确定工作时间为2016年9月（23天）、10月（28天）、11月（25天）。成都振信公司与简阳振欣公司系家庭企业，两个公司的法人均系亲属关系。
一审法院认定上述事实，主要采信了各方当事人陈述及李志洪提交的成都振信公司和简阳振欣公司的情况说明、劳动合同书证据、简阳振欣公司提交的简劳人仲案字（2017）第005号仲裁裁决书、成都振信公司和简阳振欣公司的情况说明、劳动合同书、考勤表等证据。
一审法院认为，李志洪与成都振信公司签订了劳动合同，建立劳动合同关系，因工作需要被委派至简阳振欣公司处工作，且简劳人仲案字（2017）第005号仲裁裁决书也认定李志洪与简阳振欣公司不存在劳动关系，一审法院予以确认。
李志洪与成都振信公司签订劳动合同时各方未对劳动报酬等进行约定；之后在委派工作后，双方也未对派遣内容、工作职责等进行约定。成都振信公司在用工制度方面存在一些问题，应在工作中予以规范和改进。李志洪以在简阳振欣公司处工作期间受简阳振欣公司法人安排成立维修组，就此与简阳振欣公司建立了新的劳动关系，并据此要求简阳振欣公司给付相关工资和利润分成。据《中华人民共和国劳动法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的”规定，李志洪不能同时与两个用人单位建立劳动合同关系，故李志洪所称在受委派工作期间又与工作单位就某一项工作建立新的劳动关系，不符合法律规定。且李志洪提出简阳振欣公司同意就维修工作另行给付劳务报酬和利润分成的证据不足，本院不予认可。
针对李志洪要求简阳振欣公司返还私人财物问题，因李志洪的证据不能证明私人财物价值和是否尚在简阳振欣公司处，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决：驳回李志洪的诉讼请求。本案案件受理费10元，由李志洪负担。
本院二审中，李志洪提交了2016年11月26日与张强的通话录音文字整理，2017年2月28日与陈阳的通话录音文字整理、光盘，用于证明李志洪与简阳振欣公司形成了新的劳务关系。简阳振欣公司对以上证据的三性均不予认可。本院认为，由于录音光盘为复制品，通话录音文字整理未提交原始录音材料，无法确认通话人的身份，不能达到其证明目的，本院对上述证据不予采纳。
二审经审理认定的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：一、李志洪与简阳振欣公司是否形成了新的劳务关系；二、简阳振欣公司是否应返还李志洪价值5000元的私人财物。对此，本院做如下评述：
关于李志洪与简阳振欣公司是否形成了新的劳务关系，李志洪主张简阳振欣公司同意就维修工作另行给付劳务报酬和利润分成，根据根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李志洪提供的证据不足以证明其主张，应当承担不利后果。
关于简阳振欣公司是否应返还李志洪价值5000元的私人财物的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因李志洪的证据不能证明私人财物价值和是否尚在简阳振欣公司处，一审法院对李志洪主张的简阳振欣公司应返还其价值5000元的私人财物不予认定并无不当。
综上所述，李志洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人李志洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭雯佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2411号
原告:吴青青，女，1989年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。
被告:重庆如来谷旅游有限公司，住所地重庆市巴南区。
委托代理人：田先洪，男，重庆如来谷旅游有限公司员工。
委托代理人：王莉，女，重庆如来谷旅游有限公司员工。
原告吴青青与被告重庆如来谷旅游有限公司（以下简称如来谷公司）身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴青青及其委托代理人徐冬华，被告如来谷公司委托代理人田先洪、王莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴青青诉称，2016年7月31日，原告与朋友在被告如来谷公司管理的“如来谷”景区游玩漂流项目时，在漂流过程中受伤。后原告被送往重庆市巴南区人民医院（以下简称巴南医院）住院治疗25天。诊断为左内外踝骨折。2016年11月15日，重庆市法庭科学司法鉴定所（以下简称法庭司法所）出具渝法庭【2016】医鉴字第1707号司法鉴定意见书（以下简称1707号意见书），评定：原告为十级伤残；后续医疗费12000元。原告多次要求被告赔偿未果，现诉请判令被告赔偿后续医疗费12000元、住院伙食补助800元、护理费2500元、营养费2000元、误工费16050元、残疾赔偿金54478元、被扶养人生活费13819元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费1500元，共计107147元。
被告如来谷公司辩称，原告吴青青在被告处漂流时受伤属实，认可伤残鉴定等级为10级，但不认可后续治疗费、营养费、被抚养人生活费、精神损害赔偿、交通费、鉴定费，住院时间25天适宜，护理费1250元适宜，认可住院伙食补助费，误工期过长，残疾赔偿金不发表看法，请求依法判决。
经审理查明，2016年7月1日。原告吴青青在被告如来谷公司经营的“如来谷”景区游玩漂流项目时受伤。原告受伤后，被送往巴南医院就医，诊断为：左内外踝骨折，于2016年7月31日至同年8月25日期间住院25天。出院医嘱：1.在康复师指导下行正规康复治疗，避免关节僵硬；2.每月复查X片，根据复查结果确定何时下地负重行走及取出内固定装置。2016年11月15日，法庭司法所出具1707号意见书，评定：原告为十级伤残；后续治疗费12000元。被告如来谷公司认可该鉴定结论.原告吴青青自行垫付鉴定费1500元。
另查明,原告吴青青为农村户籍,其于2012年2月20日生育一子傅浩然,亦为农村户籍。2015年9月25日起在重庆市巴南区箭河路租房居住至今，现为重庆若亚方舟娱乐城员工，月收入3400元。审理中，因双方意见分歧，故本院调解未果。
上述事实，有原、被告到庭的陈述，门诊病历、1707号意见书、居住证明、出生证明、门票、鉴定费发票等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告处游玩导致原告受伤，即被告未尽到作为善良管理人应当尽到的对顾客的安全保障义务，故应承担相应的民事赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿受伤后损失，理由正当，本院对其合理请求应予支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告在本案中的损失为：1、后续医疗费12000元；2.住院伙食补助费800元（32×25天）；3.护理费2500元（100元/天×25天）；4、对原告主张的营养费，因无相关医嘱或鉴定机构意见，故本院不予主张；5、误工费2794.52元（3400元/月×12月÷365天×25天），原告举示的工资收入证明，虽无银行转账记录加以作证，但因其标准未高于文化、体育和娱乐业就业人员平均工资，本院予以采信；6、残疾赔偿金21010元（10505元/年×20年×10％），被告认可1707号意见书鉴定结论，本院予以采信。但原告举示的居住证明和房屋租赁合同未能证明其受伤时已在城镇居住一年以上，故本院按农村居民人均纯收入计算此项目；7、被扶养人生活费6256.6元(8938元×14年×10％÷2)；8、精神损害抚慰金3000元，本院予以支持；9、交通费，本院酌情主张300元；10、鉴定费1500元。综上，被告共计应当赔偿原告损失50161.12元。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆如来谷旅游有限公司赔偿原告吴青青受伤后所造成的经济损失共计50161.12元；
二、驳回原告吴青青的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，本院减半收取1221元，由原告吴青青承担527元，被告重庆如来谷旅游有限公司承担694，（案件受理费系原告立案时预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王霭姣
二〇一七年五月十二日
书记员 蔡元元
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初997号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区。
主要负责人：张光华，行长。
委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。
被告：陈真真，女，1988年4月2日出生，汉族，个体经营，住山东省平邑县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被告陈真真信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告陈真真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告贷款本金、利息、滞纳金共计101697.33元（截至2016年7月31日）及违约金；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等其他实现债权的费用。事实和理由：2015年4月29日，被告在原告处办理龙卡信用卡安居分期业务。2015年7月6日，原告向被告发放贷款10万元。贷款发放后，被告未及时履行还款义务。截至2016年7月31日，借款人仍有本金、利息、滞纳金共计101697.33元尚未偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：调解或判令被告偿还原告贷款本金、利息、滞纳金（截至2016年7月31日的金额为101697.33元，自2016年8月1日起的利息、滞纳金按合同约定计算）。
陈真真未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、交易明细等。被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告陈真真（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度18万元；用途为装修平邑县朝阳小区xx号楼xx单元xx楼西户房屋；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为嘉信装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。
同年7月6日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元，期限36个月，分期付款手续费为12000元。后因被告未及时履行还款义务，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行铁路支行主张，截至2016年7月31日，被告欠本金93268.95元，利息5108.8元，滞纳金3319.58元，合计101697.33元。
本院认为，被告向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款10万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈真真于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡透支本金93268.95元，并支付利息、滞纳金（截至2016年7月31日，利息5108.8元，滞纳金3319.58元；自2016年8月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由被告陈真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李厚银
二〇一七年六月一日
代书 记员 陈 辉
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉2401执2559号
申请执行人刘威，男，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人李载远，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初3622号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务（支付工资款2950元。）。2017年9月30日被执行人李载远将全部执行款给付刘威。申请执行人刘威同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年九月三十日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执123号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：曾宪华，男，汉族，1985年7月1日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：张婷，女，汉族，1987年11月10日出生，住址同上，系被执行人曾宪华之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人曾宪华、张婷行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人曾宪华、张婷的强���执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一七年四月六日
书 记 员 段炎均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执���：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7378号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市某中心支公司。
负责人：姚某江，经理。
委托诉讼代理人：郑懿，重庆维祯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖某敏。
委托诉讼代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡某菊。未到庭。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市某中心支公司因与被上诉人廖某敏、被上诉人胡某菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153民初1558号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市某中心支公司因与被上诉人廖某敏就本案纠纷自愿达成庭外和解，于2016年11月16日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市某中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市某中心支公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2940元，减半收取1470元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市某中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙 翠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执50号
申请执行人郭小兵，男，1973年12月3日出生，汉族，个体，现住陕西省。
被执行人内蒙古凯通建设有限公司。
法定代表人王悦，系该公司董事长。
住所地：呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区**号楼**层***********号。
申请执行人郭小兵与被执行人内蒙古凯通建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭审查核实。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第4695号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 任尚芬
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蔺 莎
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529���513号之一
申请执行人：余保田，男，1957年1月11日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：宾安贵，男，汉族，1972年5月22日出生，住四川省屏山县。
本院在执行申请执行人余保田与被执行人宾安贵劳务合同纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宾安贵的银行存款54509元。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨九龙
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执1092号
申请执行人：潘建荣,男,1965年8月27日出生，汉族,住兰溪市。
申请执行人：胡美琴,女,1967年6月15日出生，汉族,住兰溪市。
被执行人：凌惠华,男,1966年2月18日出生，汉族,住兰溪市。
被执行人：徐卫琴,女,1969年8月13日出生，汉族,住兰溪市。
被执行人：金华永力建设有限公司，住所地兰溪市永昌街道国道边。
法定代表人：凌惠华，公司执行董事。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初6420号民事判决书，于2017年3月28日立案执行申请执行人潘建荣、胡美琴与被执行人凌惠华、徐卫琴、金华永力建设有限公司追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息。被执行人金华永力建设有限公司已歇业，法定代表人凌惠华因刑事犯罪正在追究其刑事责任，未发现被执行人徐卫琴有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人凌惠华、徐卫琴、金华永力建设有限公司至今尚欠担保款人民币2368964.6元及利息（按判决书计算）、受理费21663元、执行费36979元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执1092号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 军
审 判 员 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈君华
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执250号
申请执行人：郝玉库,男性,住榆树市
被执行人：榆树市俊峰米业有限公司,住榆树市黑林镇振兴村4组
本院在执行申请执行人郝玉库与榆树市俊峰米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 春
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执��第00396-4号
申请执行人：蒋小兵，男，身份证号码340223197610140517。
被执行人：黄发全，男，身份证号码34022319710719901X。
本院依据已经发生法律效力的（2011）南执字第00396号执行裁定书，于2014年4月21日向被执行人黄发全发出执行通知书，责令被执行人黄发全向申请人蒋小兵支付98700.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费3713.00元。但被执行人黄发全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄发全在中国建设银行南陵县支行利民路分理处的存款人民币15000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞希忠
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王宗森
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2360号
上诉人(原审被告)：王冬鸽，女，1980年11月3日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审原告)：于问兵，男，1968年3月12日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人(原审被告)：重庆渝祥电梯有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路60号D-1603。
法定代表人：李吉祥。
被上诉人(原审被告)：李吉祥，男，1977年11月20日出生，住重庆市大足区。
原审被告：重庆联英装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街120号1幢1-1号。
法定代表人：杨富东。
上诉人王冬鸽与被上诉人于问兵、重庆渝祥电梯有限公司、李吉祥、原审被告重庆联英装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2015)九法民初字第16008号民事裁定，驳回王冬鸽对该案管辖权提出的异议。王冬鸽不服，向本院提起上诉。
王冬鸽上诉称，其住所地在重庆市渝北区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人王冬鸽与被李吉祥系夫妻关系。被上诉人于问兵（出借人）与被上诉人李吉祥（借款人）、重庆渝祥电梯有限公司（保证人）、原审被告重庆联英装饰工程有限公司（保证人）签订《借款合同》约定，协商不成，向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，同时载明合同签订地为重庆市九龙坡区九龙园区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向合同签订地重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 丁宇飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3534号
上诉人（原审原告、被告）：李俊坤，男，汉族，1967年11月1日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、原告）：四川宝盛康药业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号7幢3单元18楼31805号、31810号。
法定代表人：余进，经理。
委托诉讼代理人：谢红梅，四川恒成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：成都亨达药业有限公司，住所地：四川省彭州市东三环三段598号。
法定代表人：黄泽民，董事长。
委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。
罗娟，泰和泰律师事务所律师。
上诉人李俊坤因与被上诉人四川宝盛康药业有限公司（以下简称宝盛康公司）、成都亨达药业有限公司（以下简称亨达公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李俊坤上诉请求：撤销一审判决，改判宝盛康公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元。事实和理由：（一）宝盛康公司于2015年6月单方解除了与其的劳动合同，此项事实有宝盛康公司在社保登记申报表上填写“终止解除劳动合同”，并以此为由停缴社保的相关证据材料予以证明，因此宝盛康公司已以实际行动表示解除与其的劳动合同。（二）宝盛康公司无理由单方解除与其的劳动合同，不但未征得工会同意，亦未向其出具解除劳动合同的证明材料，违反了劳动法律法规，因此系违法解除，应承担违法解除的赔偿责任。（三）李俊坤非本人原因从亨达公司被安排到宝盛康公司工作，工作地点、工作岗位未变化，故其在亨达公司的工作年限应合并计算，且亨达公司应对本案承担连带责任。
宝盛康公司答辩称：宝盛康公司未向李俊坤发出任何解除劳动关系的通知，亦未作出任何解除劳动关系的安排。
亨达公司答辩称：亨达公司与李俊坤不存在劳动关系，因此其不应承担连带责任，李俊坤在二审中请求亨达公司承担连带责任亦超出了一审诉讼范围。
李俊坤向一审法院起诉请求：判令宝盛康公司向其支付其在亨达公司及宝盛康公司工作全部年限的违法解除劳动合同赔偿金180000元（15月×6000元/月×2）；宝盛康公司向一审法院起诉请求：判令宝盛康公司不向李俊坤支付违法解除劳动合同赔偿金78000元。
一审法院认定事实：（一）2012年1月1日，李俊坤与宝盛康公司签订过《劳动合同》一份约定劳动合同期限自2012年1月1日起至2015年12月31日止，李俊坤作为宝盛康公司的业务代表，月工资为1200元等内容。2000年1月起，亨达公司开始为李俊坤缴纳社会保险直至2012年1月，2012年2月至2015年5月间，宝盛康公司为李俊坤缴纳社保。在社保部门记载的2015年5月宝盛康公司停缴社保的备注为“终止解除劳动合同”。2015年7月，李俊坤向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决宝盛康公司支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元，后仲裁委员会裁决宝盛康公司应当向李俊坤支付违法解除劳动合同赔偿金78000元。（二）宝盛康公司于2003年成立，亨达公司是宝盛康公司股东之一，直至2014年，亨达公司不再是宝盛康公司的股东，李志强曾经是亨达公司的法定代表人，也同时担任国宝盛康公司的法定代表人，李某曾经是亨达公司的工会主席，也同时是宝盛康公司的工会主席。亨达公司与宝盛康公司存在关联关系。李俊坤在2013年、2014年被亨达公司及宝盛康公司表彰。
一审法院认定上述事实，主要采信了社保查询单、劳动合同书、仲裁裁决书、《续订劳动合同申请书》、亨达公司营业执照、亨达公司章程、亨达公司股东会决议、亨达公司员工持股、退股情况表、证人李某的证言等证据。
一审法院认为，（一）关于李俊坤与宝盛康公司之间是否存在劳动关系的问题。根据查明的情况，李俊坤与宝盛康公司之间签订了《劳动合同》，虽然宝盛康公司认为其与李俊坤之间形成的并非劳动关系，而是代理销售关系，但宝盛康公司无证据能够否定李俊坤从事着宝盛康公司的业务，并在宝盛康公司获取相应的报酬，以及宝盛康公司为李俊坤缴纳社会保险等相关事实，双方之间签订的《劳动合同》所约定的事项包含了劳动关系的全部要件，故认定李俊坤与宝盛康公司之间存在劳动关系。
（二）关于宝盛康公司是否违法解除劳动合同的问题。根据查明的情况，李俊坤与宝盛康公司之间的劳动合同关系应当持续到2015年12月31日，但从2015年6月起，宝盛康公司便停缴了李俊坤的社会保险。虽然在社保登记的停缴备注中载明“终止解除劳动合同”，但宝盛康公司停止为李俊坤缴纳社会保险时，李俊坤与宝盛康公司之间的劳动关系并未到期，只是宝盛康公司未依法履行自己的法定义务。而宝盛康公司也从未以书面或口头的方式向李俊坤作出与李俊坤解除劳动合同关系的意思表示。故李俊坤提交的现有证据不足以证实宝盛康公司存在违法解除劳动合同的情况，因此李俊坤要求宝盛康公司支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实依据，不予支持。
综上所述，一审法院不认为宝盛康公司在2015年6月停止为李俊坤缴纳社保的行为系违法解除劳动合同的行为，故宝盛康公司无须向李俊坤支付违法解除劳动合同的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宝盛康公司不向李俊坤支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元；二、驳回李俊坤的诉讼请求。案件受理费20元，由李俊坤负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审认定的事实均无异议，故本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于劳动合同解除问题。李俊坤虽主张宝盛康公司于2015年6月1日单方解除与其的劳动合同，但并未提供宝盛康公司出具的解除或者终止劳动合同证明，亦未提供证据证明宝盛康公司以口头的方式向其作出过解除劳动合同的意思表示，且宝盛康公司亦不予认可其解除了与李俊坤之间的劳动合同，故李俊坤关于其与宝盛康公司之间劳动合同系宝盛康公司单方解除的主张与查明的事实不符，本院不予支持。由于本案并非宝盛康公司单方解除与李俊坤之间的劳动合同，故李俊坤请求宝盛康公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张无法律依据，本院不予支持。
李俊坤上诉称宝盛康公司为其停缴社保的事实，以及《社会保险费网上申报人员减少查询单》中“备注”的停缴社保为“终止解除劳动合同”的内容，能够证明系宝盛康公司解除的劳动合同。对此，本院认为，首先，李俊坤并未提供证据证明该“备注”内容为宝盛康公司申报；其次，用人单位停止为劳动者缴纳社会保险费，系用人单位未依法履行自己的法定义务。即使停缴社保的原因系宝盛康公司自行填写，但也不发生解除劳动合同的后果。因解除劳动合同应当向劳动者发送通知，劳动合同自通知到达对方时解除。本案中，宝盛康公司并未向李俊坤发出过解除劳动合同的通知，也未作出解除劳动合同的意思表示，故李俊坤认为宝盛康公司已经单方解除劳动合同无相应的事实依据，本院不予支持。
综上所述，李俊坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李俊坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 冯 燕
审判员 范艾玓
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋沁蔚
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初5025号
原告曾南英，女，汉族，1956年4月14日出生，住湖南省武冈市。
原告徐华志，男，汉族，1981年9月4日出生，住成都市武侯区。
原告徐华强，男，汉族，1987年5月3日出生，住四川省内江市。
以上三原告委托代理人曾欢，四川蜀西律师事务所律师。
被告牟奇，男，汉族，1979年9月26日出生，住四川省兴文县。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人孔高，职务总经理。
委托代理人刘婉菱，四川君合律师事务所律师。
原告曾南英、徐华志、徐华强与被告牟奇、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，于2017年11月2日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾南英、徐华志、徐华强的特别授权委托代理人曾欢，被告牟奇、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地保险）的特别授权委托代理人刘婉菱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾南英、徐华志、徐华强诉称，2017年7月26日上午，被告牟奇驾驶川AXXXXX号小型普通客车沿国道317线由太平寺方向朝红光镇方向行驶，5时40分许，被告牟奇驾驶川AXXXXX号小型普通客车行驶至国道317线中信大道路口处时，与车行方向由右至左经人行横道骑行人力三轮车过路口的徐清池相撞，造成车辆受损，骑行人徐清池受伤抢救无效死亡的交通事故。郫都区交警大队出具交通事故证明书。被告牟奇在驾驶过程中遇行人通过人行横道，并未停车让行，也未采取必要的避让措施，被告牟奇应承担本次事故的全部责任。双方因赔偿事宜无法达成一致意见，原告向法院起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计561248.5元；2、诉讼费由被告方承担。
被告牟奇辩称，其垫付医疗费38727.46元，主张同等责任。
被告大地保险辩称，被告在我司投保了交强险，50万商业险及不计免赔，我司垫付了10000元，主张同等责任，自费药按18%扣除。
经审理查明，2017年7月26日凌晨，被告牟奇驾驶川AXXXXX号小型普通客车沿国道317线由太平寺方向朝红光镇方向行驶，5时40分许，被告牟奇驾驶川AXXXXX号小型普通客车行驶至国道317线中信大道路口处时，与车行方向由右至左经人行横道骑行人力三轮车过路口的徐清池相撞，造成车辆受损，骑行人徐清池受伤抢救无效死亡的交通事故。因一方骑行人徐清池死亡只有驾驶员牟奇的询问笔录，不能确认当事人牟奇驾驶的川AXXXXX号小型普通客车和当事人徐清池骑行的人力三轮车在事故发生时，谁违反交通信号灯通行。郫都区公安局交警大队出具事故证明。事发后，骑行人徐清池随即被送往郫都区中医医院进行抢救，后抢救无效死亡，共花费医疗费18727.46元。被告牟奇垫付费用38727.46元，被告大地保险垫付费用10000元。
2017年8月7日，四川鼎诚司法鉴定中心对川AXXXXX号小型普通客车的安全性能及事发时的行驶速度出具司法鉴定意见书，经鉴定川AXXXXX号小型普通客车的安全技术状况符合国家标准的相关规定，在事故发生时的行驶速度为45km/h-52km/h。
牟奇所驾驶的其所有的川AXXXXX号小型普通客车在被告大地保险投保交强险、50万三者险，事故发生在保险期间内。
原告曾南英是系死者徐清池之妻，原告徐华志、徐华强系死者徐清池之子。死者徐清池1953年12月2日出生，生前一直居住在郫都区新民场镇南街368号3栋3单元6层602号，其从2017年2月9日起分别在成都平安环卫服务有责任公司、四川恒升天洁环境管理有限公司郫都分公司从事环卫工作。
以上事实有原被告的身份信息、亲属关系公证书、驾驶证、保险单、事故证明、询问笔录、现场图、火化证、工作证明、工资银行流水、居住证明、房产证以及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告因交通事故造成徐清池死亡，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。…”由于被告牟奇未提供证据证明死者徐清池存在过错，故本院认定牟奇承担事故的全部赔偿责任，徐清池不承担责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。该费用为18727.46元。自费药本院酌情按15%的比例予以扣除，该费用为2809.12元。2、死亡赔偿金。该费用为481695元（28335元/年×17年）。3、丧葬费。该费用为27212.5元(54425元÷2)。4、交通费。该费用本院酌情认可为1000元。5、办理丧事误工费。该费用酌情认可1000元。6、精神抚慰金。根据被告的过错程度，本院认可30000元。
被告牟奇应当承担的费用为自费药2809.12元，其已经垫付38727.46元，保险公司应当返还被告牟奇35918.34元。
被告大地保险在交强险医疗项范围内赔付原告10000元，三者险赔付原告5918.34元（医疗费18727.46元-自费药2809.12元-10000元）。在死亡项内赔付原告110000元，三者险赔付原告430907.5元。（死亡赔偿金481695元+丧葬费27212.5元+交通费1000元+误工费1000元+-扣除精神损害抚慰金后的交强险80000元），共计赔付556825.84元，扣除返还被告牟奇35918.34元，还应赔付原告520907.5元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内向原告曾南英、徐华志、徐华强赔付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等共计人民币520907.5元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内向被告牟奇返还垫付费用人民币35918.34元。
三、驳回原告曾南英、徐华志、徐华强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币4706元，该费用由牟奇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一七年十一月二日
书记员 易迪
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0922民初736号
原告四川省射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段36-38号。
法定代表人田斌，系该行董事长。
委托代理人罗强，系四川泽曦律师事务所律师。
被告冯朝满，男，生于1967年10月27日，住四川省射洪县。
本院在审理原告四川省射洪农村商业银行股份有限公司与被告冯朝满金融借款合同纠纷一案中，原告四川省射洪农村商业银行股份有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省射洪农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川省射洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费1950元，由原告四川省射洪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘绍松
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗 霞
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0602执恢38号之二
申请执行人刘遵英。
被执行人王玉兵。
关于申请执行人刘遵英与被执行人王玉兵机动车交通事故纠纷一案，经全国查控系统查询，暂未查到被执行人的银行存款，被执行人的银行账号已冻结；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0602民初579号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 征
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5845号
原告：李文平，男，汉族，生于1964年1月30日，现住绵阳市经开区。
委托代理人;刘洋，绵阳市塘汛法律服务所法律工作者。
原告：徐兵，男，汉族，生于1973年2月12日，现住绵阳市涪城区。
原告李文平与被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文平及其委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告徐兵经本院公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款150000元及从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年5月25日，被告因经营需要在原告处借款100000元并出具借条。2008年9月1日，被告再次在原告处借款50000元并出具借条。原告催收未果，诉至法院。
被告徐兵未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下事实：2008年5月25日，被告因经营需要在原告处借款100000元并出具借条载明“今借到李文平现金人民币拾万元正（100000.00元正）”。2008年9月1日，被告再次在原告处借款50000元并出具借条载明“今借到李文平现金人民币伍万元正（50000.00元正）”。
双方当事人在庭审中一致认可下列事实：双方未约定利率和还款期限。
庭审中，被告徐兵未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本院认为，原、被告借贷法律关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。由于双方对借款利息未予约定，视为不支付利息，但被告占用原告资金必然会导致原告资金损失，本院支持原告从起诉之日按银行同期同类贷款利率计息。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐兵于本判决生效后10内偿还原告李文平借款本金150000元并承担该款从2016年11月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘凌宇
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 罗世成
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄雯慧
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂9006执恢14号
申请执行人熊义国，男，1953年12月16日出生，汉族，湖北省天门市人，个体工商户，住天门市。
被执行人刘义勇，男，1984年6月20日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。
本院在执行(2016)鄂9006民初960号民事判决书买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘义勇无可供执行的财产，无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
(2016)鄂9006民初960号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次提出申请，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 任浩博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初3604号
原告贾聪聪，男，1984年9月22日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单位6层05号。
法定代表人师海平，董事长。
原告贾聪聪与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的房屋一套，单价为3667.57元/平方米，房屋的总价款486907元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年3月19日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为131.08平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期未给原告办理房屋产权证，且多收房款的违约行为，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4807.45元，退还房款6162元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××东××号房××套，建筑面积132.76平方米，单价为3667.57元/平方米，房屋的总金额为486907元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款486907元，并向郑州市物业维修基金管理中心和税务部门分别缴纳了维修基金8629元、契税9738元。2014年1月9日原告取得了所购房屋的产权登记证书，其中载明的建筑面积为131.08平方米，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、房权证一份、销售不动产统一发票一张、契税完税证一份、维修基金收据一张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在房屋交付后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现被告未按期履行该合同义务，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将房屋的全部房款486907元支付给被告，原告请求被告支付违约金4807.45元在合理范围内，本院予以支持。
原告请求被告退还房款6162元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.76平方米，单价为3667.57元/平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.08平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3667.57元/平方米计算，被告应当返还原告房款6161.52元[（132.76平方米-131.08平方米）×3667.57元/平方米]。原告请求高出部分理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告贾聪聪违约金4807.45元、退还房款6161.52元，共计10968.97元。
二、驳回原告贾聪聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨 宾
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初5489号之一
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，男，汉族，1963年8月15日生，住重庆市渝北区，系公司董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，汉族，1956年9月10日生，住重庆市江北区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：向明华，男，汉族，1971年11月25日生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。
被告：谭亚琼，女，汉族，1982年1月23日生，住重庆市万州区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告谭亚琼物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告重庆环城物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘洪月
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 何万斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曾 燕
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初3517号
原告：徐忠，男。
委托诉讼代理人：徐志刚，系原告侄子，男。
被告：戴敏，男。
被告：马彩勤，女。
原告徐忠与被告戴敏、马彩勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐忠及其委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼，被告戴敏、马彩勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币25000元整；2、要求被告支付利息4000元整；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴敏于2016年12月5日向原告借款计25000元，并向原告出具借条一份，经多次讨要未果，故原告诉至法院。
被告戴敏、马彩勤未作答辩，未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月5日被告戴敏向原告徐忠借款25000元，被告向原告出具一份借条，该借条上载明“今借徐忠贰万伍仟元整，于2016年12月底归还”，被告戴敏予以签名确认。因被告戴敏未还款，故原告诉讼至法院。
另查明，被告戴敏、马彩勤于2003年2月25日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿；公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告戴敏经原告徐忠催讨未归还借款25000元是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任。因此，对于原告要求被告归还借款及利息的诉请，本院予以支持。该借款系被告戴敏、马彩勤夫妻关系存续期间，系双方的共同债务，应由两被告共同承担。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴敏、马彩勤应于本判决生效之日起十日内归还原告徐忠借款25000元及自2017年1月1日起至实际付款之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：5484XXXXXXX2924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告戴敏、马彩勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：1055XXXXXXXXX7676。
审判员 邹 懿
二〇一七年九月十八日
书记员 裴国强
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2338号
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路525号4号楼。
负责人陈晓声，该行行长。
被执行人张冬，男，1988年11月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人张冬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初3455号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人张冬于判决生效之日起十日内向申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行给付贷款本金73903元、利息及费用（算至2016年3月29日利息为4035.22元、费用为30604.55元；自2016年3月30日起至实际给付之日止，以本金73903元为基数，按日万分之五计算）；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费依法减半收取1235元，由被执行人张冬负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月17日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初3455号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
代理审判员 李 云
代理审判员 王 芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄潇潇
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执395号
申请人：烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行，住所地烟台市福山区。
负责人：初福川，该行行长。
被执行人：任宠傧，男，生于1958年6月15日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：田汶艳（曾用名田彦），女，生于1959年4月20号，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：肖爱芹，女，生于1969年10月30日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：王永海，男，生于1968年10月12日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：王泽敏，男，生于1954年4月4日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：谢厚俨，女，生于1957年4月12日，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2016）鲁0611民初342号民事调解书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任宠傧、田汶艳、肖爱芹、王永海、王泽敏、谢厚俨银行存款人民币26万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年五月十六日
书记员 岳修广
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1227民初502号
原告：赵某1，住徽县。
被告：赵某2，住徽县。
原告赵某1诉被告赵某2生命健康权纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，受理后本院依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告医药费1748.7元、误工费875（10天，每天87.5元）、护理费875（10天，每天87.5元）、住院伙食补助费120元、营养费60元、交通费600元，共计4278.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，2016年1月19日，被告因为分家问题无理要求原告赠与他两间房子。原告不同意，被告便不停辱骂原告并手持水果刀将原告右脸割伤，原告当日到徽县人民医院住院治疗三天。2016年2月1日，栗川派出所对被告作出徽公（栗）行罚决字【2016】3号行政处罚决定书，对被告罚款500元。综上，被告的侵权行为对原告造成人身损害，现为维护合法权益提起诉讼，请判如所请。
被告赵某2辩称：我和原告是1996年分的家，这么多年我一直在外面打工，所以原告把我的房都用了并侵占了我的地。2016年腊月我回来后就去原告家里要地租钱，但他不给，我们就争吵起来，原告用煮开的茶水泼我，我便指着他骂，然后我们就互相撕扯。拉到门口的时候，原告用切豆腐的小刀子背面压在我的脖子上，我没办法动弹，我把头一甩，原告把头一偏，他的头就碰到门框上碰破了。原告把我一把甩到院子里打了几巴掌，他女儿看见我们撕打就报警了，派出所来人给我罚了一百元，说是我的错。当时我的手指被原告伤了。原告应该给我地租钱，我没有打他，原告用茶水先泼的我，我不承担原告的医药费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对公安机关《行政处罚决定书》、公安机关对赵某2、赵某1讯问笔录、对赵苗苗询问笔录、原告诊断证明、治疗费用结算单、门诊票据、进行了证据交换和质证，因能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告系兄弟关系，于1996年分家另过。由于被告长年在外面打工，原告就一直耕种分给被告的土地。2016年1月19日，在被告回家后去原告家里要地租钱的过程中，双方发生了争吵，原告用煮的茶水泼被告，双方发生了互相撕扯。在撕扯过程中被告把原告给甩了一下，致使原告额头碰撞在门框上受伤。原告于2016年1月19日在徽县人民医院住院治疗。经诊断：1、眼外伤：2、面部皮擦伤：3、头颅外伤：4、慢性鼻窦炎。共住院2天，支付门诊费685元。支付住院费1093.76元。原告住院期间误工费（105元/天x2天）210元。护理费（105元/天x2天）210元。住院伙食补助费（2天×40元/天）80元。营养费（2天×20元/天）40元。交通费按30元计算较为合理。共计2348.76元。栗川派出所对被告赵某2做出了徽公（栗）行罚决字[2016]3号行政处罚决定书并罚款100元。在互相撕打过程中，被告赵某2右手中指受伤，但被告当时未治疗，也未产生费用。
综上所述，本院认为：原、被告系兄弟关系，发生矛盾或纠纷后本应协商解决，协商不成时可通过相关组织或司法程序解决。但原被告均不够冷静，而发生相互撕扯打闹，在相互撕扯过程中致使原告受伤，原、被告均有一定过错，并应承担相应责任。被告虽向法庭提交了检查报告和医药费票据，但检查治疗时间距原、被告打架发生时间已过去了一年多之久，与原、被告之间的打架行为不具有关联性，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
由被告赵某2赔偿原告赵某1门诊费685元，住院费1093.76元；误工费210元；护理费210元；住院伙食补助费80元；营养费40元；交通费按30元。共计2348.76元的50%，即1174元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年八月十四日
书记员 哈利珠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初5867号
原告郑州市玖号商贸有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号60号楼1单元11层1138号。
法定代表人潘合国，总经理。
委托代理人王治国，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人左婷，河南天坤律师事务所实习律师。
被告郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路南、天泽街西、天泽街东A幢3层001号。
法定代表人赵遵凤。
原告郑州市玖号商贸有限公司（以下简称玖号商贸）与被告被告郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司（以下简称星公馆）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市玖号商贸有限公司委托代理人王治国、左婷到庭参加诉讼，被告郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月至2011年11月期间，原告为被告公司星公馆KTV店供应酒水，被告应向原告支付货款，双方于2015年12月11日补签了《酒水供应质量保证协议书》。在供货合同中原告按约履行了酒水供应义务，但被告仅支付了一部分货款。2012年5月31日，经原告与被告对账，被告欠付原告货款375545元，后经多次催要被告仅支付了部分货款，现仍欠20万元货款未予结清。为了维护合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告的货款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，自2012年5月31日起计算至被告实际支付之日止，利息63730元（暂计至2017年3月16日），共计263730元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告星公馆未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年7月至2011年11月期间，原告玖号商贸为被告星公馆供应酒水，被告星公馆欠款明细表显示了自2010年7月至2012年5月原被告双方的对账明细，被告公司的财务郝云在欠款明细表下方签字予以确认，并写有：经核实，截止2102年5月31日本账户结余应为375545.82元。另有被告星公馆店面经理侯华在明细表上签字确认：上述所欠酒款375545元属实，另有80000元合作费用支持，实际欠款为295545元，并加盖被告公司的印章。2015年12月11日原被告双方补签了《酒水供应质量保证协议书》，其中约定了双方的权利义务，原被告在协议书尾部均签字盖章予以确认。后经庭审中原告确认，被告现仍欠20万元货款未予结清。
以上事实有原告提供的酒水供应质量保证协议书、星公馆欠款明细表、被告星公馆的宣传册以及开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的合同关系应当受到保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告自2010年7月至2011年11月期间向被告供应酒水，被告向原告支付了部分酒款，双方之间已经形成了事实合同关系，《合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。另有原被告双方签订的《酒水供应质量保证协议书》，均系双方真实意思的表示，被告不能依约支付剩余酒款，按照约定应当承担违约责任。后经原告庭审中确认以及星公馆欠款明细表中所载，被告仍欠原告20万元的酒款。原告要求被告支付酒款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息63730元（暂计算至2017年3月16日，以后利息继续计算至实际支付之日）的诉讼请求，本院认为，应以被告实际所欠酒款20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年5月31日起计算至被告实际清偿之日止。
被告郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市玖号商贸有限公司20万元及利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年5月31日起计算至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告郑州玖号商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256元，减半收取2628元，由被告郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘冰泉
二〇一七年五月十四日
书记员 于婷伟
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1227民初379号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）新晃镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人：蒲少忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄金，女，该公司员工。特别授权代理。
被告：杨海军，男，1974年8月26日出生，住新晃侗族自治县。
被告：杨永年，男，1953年6月26日出生，住新晃侗族自治��。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司（以下简称新晃农商行）与被告杨海军、杨永年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序于2017年6月23日转为普通程序并公开进行了开庭审理，原告委托诉讼代理人黄金、被告杨永年到庭参加诉讼,被告杨海军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
新晃农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令杨海军、杨永年二被告偿还借款2万元及利息（利息从2014年1月22日至2017年3月28日按月利率9.7375‰计算，2017年3月29日到贷款还清之日按月利率14.6062‰计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月22日，二被告以建房缺少资金为由向原告原下属单位禾滩信用社贷款20000元，并签订了《个人贷款合同》、合同约定借款期限36个月，借款月利率9.7375‰；还款方式：按年结息，到期还本；同时约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款期满后，被告未履行还款义务。故诉至法院，请求人民法院判如所请。
杨海军未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。
杨永年辩称：2万元的贷款事实存在，但杨永年并非贷款行为人或担保人，不应该还此款。
本院经审理，认定原告主张依据之事实，有原告方提交之
2014年1月22日杨海军、杨永年在湖南省农村信用社借款借据、杨海军、杨永年的《个人贷款合同》（编号：-1892080120-2013-00000039）、杨海军欠利息明细表、杨海军身份证明、杨永年常住人口登记卡等证据在卷佐证，足以证实真实性，本院予以确认。
另查明，庭审中，原告方同意由被告直接向其支付已预交的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨海军向原告新晃农商行借款2万元，双方为此签订了借款合同，此借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，该借款合同合法成立并已生效。原告新晃农商行已按合同约定放款给被告杨海军，被告杨海军则应按合同约定结息还本。而被告杨海军在借款期限届满后并未还本付息，已经构成违约。原告在起诉状中将杨永年与杨海军一起列为借款人，本院认为与实际不符，尽管杨永年与杨海军是一家人，但双方签订的《个人贷款合同》及借款借据显示的借款人均为杨海军，杨永年在《个人贷款合同》及借款借据尾部的签名实为保证性质。因其没有另行签订保证合同，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应按照��带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款2万元及利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨海军于判决生效后十日内偿还原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息；2014年2月1日起至2017年1月21日的利息按月利率9.7375‰计算，2017年1月22日以后的利息按月利率14.6062‰计算；
二、被告杨永年对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告杨海军、杨永年负担，因原告同意被告直接向其支付，故由被告杨海军、杨永年在履行本判决所确定之义务时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 严继橙
审 判 员 杨小海
人民陪审员 张梅妃
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴宗敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则���
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执27号
移送单位：天祝县法院刑事审判庭。
被执行人：杨宏图,原住定西市，正在服刑。
被执行人：杨ＸＸ,原住定西市。
我院刑事审判庭移送的以杨宏图、杨ＸＸ为被执行人的罚金一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，我院刑事审判庭于2017年1月3日移送强制执行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统于2017年1月10日、2017年1月11日、2017年6月1日三次查询，被执行人杨宏图、杨ＸＸ无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管所查询无房产登记信息。现因被执行人杨宏图、杨ＸＸ暂无财产可供执行，且被执行人杨宏图正在服刑，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年六月二十日
书记员 李斌德
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初529号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人赵友全，男，1966年6月18日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县白家镇。2012年11月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月15日被羁押并刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2017)524号起诉书指控被告人赵友全犯贩卖毒品罪,于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人赵友全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日11时许，被告人赵友全在沙坪坝区某地铁站附近公共厕所旁，以200元的价格将0.55克甲基苯丙胺及0.18克甲基苯丙胺片剂贩卖给杨某某，交易完成后，被公安人员当场抓获，民警从杨某某处查获其购买的毒品，从赵友全处查获毒资200元，并从赵友全随身挎包内检查出4小包净重共计1.57克甲基苯丙胺、5颗净重共计0.55克甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人赵友全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，封存笔录，扣押物品清单，称重笔录，到案经过，物证检验报告，指认毒品称重照片，重庆市渝中区人民法院（2012）中区刑初字第02025号刑事判决书，刑满释放证明书及赵友全的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人赵友全判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人赵友全违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，净重共计2.85克，其行为妨碍了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。赵友全曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵友全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年9月14日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品共计2.85克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 徐宗俦
人民陪审员 向延科
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马瑞勤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)渝五中法民管异初字第00985号
原告：魏良秀。
被告：重庆龙湾房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路*号。组织机构代码：55901672-4。
法定代表人：项益龙，董事长。
被告：王松国。
被告：项益龙。
本院在受理原告魏良秀与被告重庆龙湾房地产开发有限公司、王松国、项益龙民间借贷纠纷一案后，被告重庆龙湾房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议称，本案已由重庆第四中级人民法院受理，且其主要营业地在重庆市江北区建新北路3号，故本案应由重庆龙湾房地产开发有限公司住所地所属的重庆市第一中级人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。魏良秀作为甲方与重庆龙湾房地产开发有限公司作为乙方、王松国、项益龙作为担保人签订的《借款合同》约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决，如协商未果，任一方可向甲方住所地人民法院起诉（即重庆市巴南区人民法院）。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。本案地域管辖约定地为重庆市巴南区，属本院辖区。由于本案部分当事人不在本辖区，且本案诉讼标的额达847万元，按照《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条规定，应由中级人民法院管辖。故原告向本院起诉，本院对本案依法具有管辖权。重庆龙湾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆龙湾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆龙湾房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
人民陪审员 蒋天珍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 侯煜杰
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢169号
申请执行人黄海福，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人郭德龙，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人陈贵，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行黄海福与郭德龙、陈贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人郭德龙、陈贵的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈伟伟
窗体底端
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初3024号
原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。
负责人：邓颖，该分行行长。
委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。
被告：余小燕，女，1971年1月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告兴业银行股份有限公司德阳分行（以下简称兴业银行德阳分行）与被告余小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周海燕、被告余小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告余小燕归还贷款本金60000元及利息8378.87元（暂计至2017年6月30日），共计68378.87元；2.被告余小燕向原告支付违约金12000元；3.被告余小燕向原告支付律师费8037.89元。事实和理由：被告余小燕向原告申请个人旅游借款，原告在对被告的收入状况、财产状况、旅游合同进行审查核实后，于2013年11月13日签订了有效期为36个月的《个人旅游借款合同》，借款60000元，约定贷款年利率为8.1%，还款方式为按月付息，到期还本。原告按照合同约定向被告交付贷款，被告却未按照合同约定归还本金和利息。经原告的多次催收，被告仍拒不归还贷款本金和利息，为维护自身权益，特诉诸法院。
被告余小燕辩称：该笔借款不是我用的，用钱的人还给我打借条了，我不应当承担还款责任。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另，《个人旅游借款合同》约定：本合同自立约各方签订或盖章之日起生效，至债务人还清本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及可能产生的其他费用之日终止；借款期限为自2013年11月13日至2016年11月13日止，债务人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于本合同第十四条特别约定条款第三款中的贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、本合同第十四条特别约定条款第五（六）款中的提前还款违约金等；除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金。
另查明，截止2017年6月30日，被告余小燕尚欠原告兴业银行德阳分行借款本金60000元、利息及罚息计8378.87元。原告向本院提交与四川朗照律师事务所签订的《委托代理合同》一份，约定律师费为固定收费8037.89元。
以上事实有当事人身份信息、《个人旅游借款合同》、下柜通知书、借款借据、催收通知书等证据在卷佐证。
本院认为，《个人旅游借款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。兴业银行德阳分行已依约履行发放贷款义务，现该笔借款已到期，被告余小燕抗辩该借款非自己所用，不应承担还款责任，根据合同相对性原理，被告该项抗辩缺乏法律依据，依法不能成立，其应当按照约定向原告还本付息。关于违约金，本院认为，《个人旅游借款合同》中明确载明了适用违约金应符合的条件，本案原告主张被告逾期还款违约已适用罚息条款，且原告亦并未举证被告还存在除逾期还款之外的违约情形，故本院认为，原告主张违约金无依据，不予支持。关于律师费，原告向本院出具《委托代理合同》，但原告并未提交增值税发票对该费用的实际产生予以佐证，基于四川朗照律师事务所指派律师参加了庭审的事实，本院酌定律师代理费为2000元，对于超出该金额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告余小燕于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金60000元及截止2017年6月30日的利息及罚息计8378.87元，合计68378.87元；此后利息的计算方式为：以尚欠本金为基数，按照年利率10.53%，支付自2017年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止的资金利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告余小燕于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司德阳分行支付律师费2000元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收计1005元，由原告兴业银行股份有限公司德阳分行负担205元，被告余小燕负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一七年九月六日
法官助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3963号之二
原告：开平市新图美标贴材料有限公司，住所地：广东省开平市水口镇沙冈区工业园大道136号。
法定代表人：黄佑想，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢彩姬，女，系该公司员工。
被告：深圳市兴汇丰纸塑制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区新屯北九巷九号之一至二层。
法定代表人：李爱勇。
原告开平市新图美标贴材料有限公司与被告深圳市兴汇丰纸塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开平市新图美标贴材料有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市新图美标贴材料有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市新图美标贴材料有限公司撤诉。
本案受理费1892元，撤诉减半收取946元，保全费857元，合计1803元，由原告开平市新图美标贴材料有限公司负担（原告开平市新图美标贴材料有限公司已预交2749元）。本院应退回原告开平市新图美标贴材料有限公司预交案件受理费946元。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄柳瑜
许燕甜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初26384号
原告河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号6层606号。
法定代表人党秋菊，总经理。
委托代理人周春雷，原告公司法务。
被告杨笑笑，男，1993年10月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告张春艳，女，1990年6月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告河南恒鑫汽车销售有限公司诉被告杨笑笑、张春艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告河南恒鑫汽车销售有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告杨笑笑、张春艳的起诉。
本院认为，原告河南恒鑫汽车销售有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南恒鑫汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费1321元，减半收取660.5元，由原告河南恒鑫汽车销售有限公司负担。
审判员 付娇娇
二〇一七年十二月八日
书记员 王加祥
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2745号
申请执行人张雪，女，1991年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人徐广，男，1995年8月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人何伟彬，女，1993年8月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人张雪与被执行人徐广、何伟彬刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初884号刑事附带民事判决，于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人徐广即日赔偿给申请执行人各项损失人民币10498.43元并对余下的赔偿款人民币8990.85元承担连带赔偿责任；责令被执行人何伟彬即日赔偿给申请执行人各项损失人民币10498.43元并对余下的赔偿款人民币8990.85元承担连带赔偿责任，均加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初884号刑事附带民事判决第（四）、（五）项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 郑微微
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初6547号之一
原告:赵天宝,男,1964年5月29日出生,汉族,住重庆市万州区。
被告:万向东,男,1967年10月31日出生,汉族,住重庆市江北区。
被告:黎明,女,1969年1月1日出生,汉族,住重庆市江北区。
本院在审理原告赵天宝与被告万向东,黎明民间借贷纠纷一案中，原告赵天宝于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万向东,黎明的起诉。
本院认为，原告赵天宝自愿撤回对被告万向东,黎明的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵天宝撤回对被告万向东,黎明的起诉。
案件受理费13800元，撤诉减半收取6900元，由原告赵天宝负担。
审判长 余正海
审判员 王 宇
审判员 向太培
二〇一七年八月二十九日
书记员 张媛媛
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更31号** ****
罪犯ＸＸ红，男， 1970年4月7日出生，汉族，山西省平陆县人，住平陆县，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省平陆县人民法院于2013年10月28日作出（2013）平刑初字第51号刑事判决，认定被告人ＸＸ红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2013年5月8日起至2020年5月7日止。2013年12月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。2014年2月20日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯ＸＸ红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2017年4月间获监狱表扬四次，余240分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金5000元已缴纳，综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ红减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月8日起至2019年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员王向红
人民陪审员秦卓琳
二〇一七年六月二十八日
书记员郭子明
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初7129号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：周宝志，系该分行行长。
委托诉讼代理人：关博华，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊杰，系辽宁大宸律师事务所律师。
被告：吕文辉。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告吕文辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告信用卡欠款、利息、滞纳金及手续费等费用共计20219.68元；2、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费、公告费等相关费用。事实和理由：2009年12月16日，被告通过填写《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》与原告订立了信用卡合同，向原告申领了号码为6222530310021121的信用卡并激活使用。在使用该行用卡期间，被告出现不按时归还透支欠款的情况，虽经原告主张权利多次催收至今，但被告拒不还款，至今欠原告本金、利息、滞纳金及手续费等行用卡使用过程中所产生的费用共计20219.68元。请法庭支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告吕文辉无户籍登记，原告在规定的期限内未提供被告的信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，起诉必须有明确被告，由于本案没有明确被告，原告不符合起诉条件。故裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的起诉。
诉讼费人民币152元，退还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一七年七月十四日
书记员 王 雪
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0124执66号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王东波，系该局局长。
被执行人：袁寒军，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡河泉村月塘组31号。
被执行人：周红，女，1977年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡龙马村柴霞组27号。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与袁寒军、周红收社会抚养费一案中，在本院执行过程中，现申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)湘0124行审353号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周志波
审判员 周命君
二〇一八年四月三日
书记员 喻剑明
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执126号
被执行人衣布色日，男，1971年3月5日生，农民，四川省金阳县人。
本院在执行衣布色日罚金一案中，查明，被执行人衣布色日暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行衣布色日罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一七年七月二十日
书记员 王 睿
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执46号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：潘德平，男，汉族，1986年3月29日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：杨丽芳，女，汉族，1985年2月1日出生，住址同上，系被执行人潘德平之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人潘德平、杨丽芳行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月5日向本院提出申请，请求撤回对被执行人潘德平、杨丽芳的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一七年四月五日
书 记 员 段炎均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初1375号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司。住所地：绵阳市长虹大道南段**号。组织机构代码证号：20541378-1。
法定代表人：张丽华，系公司总经理。
委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所，特别授权。
被告：谢李，男，生于1989年2月1日，汉族，住绵阳。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告谢李物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。���据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘伟
二〇一七年八月二十日
书记员 赵川
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3192号
原告：王某1，男，1974年6月7日生，汉族，天津市汇田电工技术有限公司总经理，住天津市南开区。
被告：靳某，女，1976年8月24日生，汉族，爱乐尊享（天津）健康管理咨询有限公司总经理，住天津市河东区。
原告王某1与被告靳某变更抚养纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告靳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.婚生子由原告抚养；2.被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年3月31日双方经法院判决离婚，判令婚生子王某2由被告抚养，原告每月给付抚养费1000元，但目前被告多年无业，无抚养能力，且对孩子打骂，禁止孩子与原告接触，而且被告已经再婚，对孩子的学习和生活疏于照顾，现孩子并未随被告生活，而是随被告的母亲生活。原告有稳定的收入，可以全心全意的照顾孩子，并愿意协助被告探视孩子，为了使孩子有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，原告诉至法院，希望变更孩子由原告抚养。
被告靳某辩称，1.不同意原告诉请。因为被告的房产在河东区，所以开具了河东居住证明，孩子上学之前居住在和平区，上学后平日在和平居住，周末孩子在河东居住。2017年1月，原告将孩子接走，没有按照判决规定的探视时间将孩子送回，孩子清明节期间回来了，但走时告诉被告他不想走，孩子说如果不走就会挨原告打。2.关于再婚问题，被告确实再婚，这么做也是为了给孩子一个完整的家。关于再生育子女的问题，与原告无关，与抚养孩子无关。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某2，2016年3月31日经法院判决离婚，婚生子王某2随被告生活，原告每月探视子女两次。现王某2就读于鞍山道小学二年级，2017年1月原告将王某2接走，自此王某2随原告居住生活至今。
本院认为，原、被告均希望子女随自己共同生活，愿尽子女抚养义务，体现了父母内心对子女的关爱之情，应予肯定。从目前情况看，原告在抚养关系已经生效判决确定的情况下，将被抚养人接至己方居住生活后即起诉要求变更抚养关系，本院认为，原、被告刚离婚一年有余，子女亦刚刚就读小学，经判决确认抚养关系，时间较短，考虑到抚养关系的稳定和被抚养人生活环境的稳定，被抚养人继续随被告生活适宜，虽原告爱子心切，但更应充分考虑子女的情况，现被抚养人已近十周岁，原告可待其能充分表达自己意愿的年龄届满时，征求子女意见，继而变更抚养关系，此种处理方式，更利于子女的成长和原、被告之间关于抚养纠纷的妥善解决。针对原告提出的被告打骂被抚养人的主张，本院认为，原告并未举证证明被告不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响，故其主张，本院不予采信，双方应共同处理好子女问题上的矛盾纠纷。综合上述因素考虑，本院认为由被告抚养子女为宜，故对于原告主张变更子女抚养权，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 李 菊
人民陪审员 朱福生
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 茜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1000号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人傅锋，男，1983年7月7日出生于重庆市大渡口区，汉族，大学文化，无业，户籍地重庆市大渡口，居住地重庆市南岸区。2016年12月29日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审。现居住在家。
被告人邱蓉，女，1982年6月2日出生于重庆市南岸区，汉族，大专文化，原重庆市公安局大渡口区，居住地重庆市南岸区。2016年12月29日因本案被捉获，次日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕1002号起诉书指控被告人傅锋、邱蓉犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李露出庭支持公诉，被告人傅锋、邱蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人傅锋欠下银行信用卡借款，在银行催收过程中认识李某，李某在重庆某法律咨询公司工作。2016年3月至12月，傅锋伙同被告人邱蓉非法查询公民个人信息并出售给李某。傅锋、邱蓉非法获利达7511元。案发后，傅锋、邱蓉被公安机关捉获。被告人傅锋、邱蓉到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人傅锋、邱蓉违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，违法所得达7511元，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人傅锋、邱蓉对指控的事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人傅锋与被告人邱蓉系夫妻关系。李某曾在招商银行催收部工作，后于2016年9月成为重庆某法律咨询公司（注册地本市渝中区石油路万科锦程3栋27-9）股东，该公司主要业务为小额贷款公司催收欠款。2015年底，傅锋因信用卡透支欠款被银行催收过程中认识了李某，为了延期还款，傅锋答应利用邱蓉在重庆市公安局大渡口区公安分局做文员的工作便利，为李某非法查询公民个人信息。2016年3月至12月，被告人傅锋伙同邱蓉非法获取公民个人信息一千余条并出售给李某获利7511元。2016年12月29日，公安机关将被告人傅锋、邱蓉捉获，查获联想牌笔记本电脑一台、苹果牌手机三部、U盘等作案工具，并予以扣押。被告人傅锋、邱蓉到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人傅锋、邱蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍材料、到案经过材料、扣押清单、微信聊天记录截屏、见证人情况说明，辨认笔录，证人李某的证言，被告人傅锋、邱蓉的供述，电子证据勘验工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅锋、邱蓉违反国家有关规定，伙同非法获取公民个人信息并向他人出售，违法所得达7511元，情节严重，二被告人的行为均已构成侵犯公民个人信息罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人傅锋、邱蓉到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。审理中，被告人傅锋、邱蓉共同退出违法所得7511元，并各缴纳8000元作为罚金执行的保证，可酌情从轻处罚。二被告人具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（七）项、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人傅锋犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人邱蓉犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、对被告人傅锋、邱蓉的作案工具联想牌笔记本电脑一台、苹果牌手机三部、U盘以及共同退出的违法所得7511元予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 渝
人民陪审员 胡小林
人民陪审员 赵晓渝
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李沛芋
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎民初字第00151-1号
原告王静娟。
原告陆金燕。
被告苏州旭名置业有限公司，住所地苏州高新区四明路8号浒墅关分区商务中心8室。
法定代表人朱瑜，该公司执行���事。
本院受理原告王静娟、陆金燕与被告苏州旭名置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告苏州旭名置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案关涉众多小业主，裁判结果可能在本市范围内产生重大影响，依法应由苏州市中级人民法院管辖，故请求移送苏州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产华美花园位于苏州高新区文昌路277号，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告仅以本案可能在本市范围内产生重大影响而请求移送中级人民法院审理没有依据，故被告所提管辖异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告苏州旭名置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告苏州旭名置业有限公司提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由被告苏州旭名置业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 游进国
二〇一五年二月十三日
书 记 员 顾 雯