重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3447号
原告：重庆秉驰商贸有限公司（组织机构代码77486294-X）,住所地重庆市江北区桥北村城市领地A塔城11-15号。
法定代表人：潘鹏，董事长。
委托代理人：喻正昭，重庆财信律师事务所律师。
委托代理人：陈静，女，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该公司员工。
被告：四川超宇建设集团有限公司（组织机构代码：75473654-0），住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号7幢1单元17层1711号（现住所地四川省成都市高新区新世纪环球中心5区17幢）。
法定代表人：张仁兴，副总裁。
委托代理人：唐德平，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人：冯大义，男，1955年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该公司员工。
原告重庆秉驰商贸有限公司（以下简称秉驰公司）与被告四川超宇建设集团有限公司（以下简称超宇公司）承揽合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年7月3日受理，重庆市江北区人民法院于2016年1月29日作出江法民初字第08833号民事裁定，将案件移送本院管辖。本院于2016年5月11日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告秉驰公司的委托代理人喻正昭、陈静，被告超宇公司的委托代理人唐德平、冯大义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秉驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程进度款100000元及利息（以10万元为基数，按同期银行贷款利率，从2015年1月15日起算至结清本息为止）；2、判令被告支付工程款118000元及利息（以11.8万元为基数，按同期银行贷款利率，从2015年5月5日起算至结清本息为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月底，被告主动联系原告商谈本案工程的人造石供应及工程标的的制作和安装。11月5日，原告与被告达成了由被告承包大足人民医院工程第一期中医院护士站人造石台面和卫生间人造石台面制作、安装分包合同。分包合同约定：1、分包方式为包工包料包质量、包工期包制作包安装；2、综合单价为：有挡板的400元/㎡，有吊沿的451元/㎡，异形或弧形的527元/㎡；3、制作安装面积暂定为1400㎡（以实际面积为准），合同总金额暂定为600000元（以实际发生为准）；4、付款方式为：合同签订后3个工作日内，被告支付合同金额的30%，即180000元为定金，在主材进场被告收到原告有效凭证5个工作日内支付合同总额的80%即48万元（含18万元定金在内），工程完毕后15个工作日内支付余款；5、未尽事宜，协商无果由原告所在地人民法院裁决。
合同签订后，被告于11月中旬支付定金18万元，原告随即进场，用所供石材于12月20日分别制作安装了护士站和卫生间人造石台面样板各一个，均得到被告认可，随后，原告提供的主材于2015年元月3日全部供清，并全面展开标的制作与安装。至2月16日，原告已完成全部卫生间人造大理石台面工作和总个数为22个护士站人造大理石台面中的19个。但被告未守约定，仅于2月3日支付了10万元进度款就停付余下的20万元，直接影响工程进度。春节一过，原告多次催要20万元进度款，被告于3月11日支付了10万元，欠下10万元未付。原告以“工作情况说明书”函告被告，说明了工程已近收尾，请支付所欠10万元进度款。被告对原告函告不答复又不付款，致收尾工作拖至4月份。4月初，原告派工人完成了所做工程收尾工作后，遂于4月17日将工程决算书送交给被告，被告于24日回函称决算不认可，并称已解除了同原告的分包合同。原告不认可分包合同已解除，实际调查知，被告已于“5.1节”前将护士站和卫生间移交给大足人民医院使用，至今已近2月。
原告认为：分包合同依法成立，受法律保护，原告依约施工，标的物已交付使用，被告未按时足额支付工程进度款。原告完成全部卫生间人造石台面工作和22个护士站中的19个，共计工程款598000元，扣减已支付的380000元，还应支付218000元工程款。按合同约定，其中100000元应于2015年元月10日前支付的进度款，118000为工程款，应当于5月15日前支付。在被告拒决算、拒支付情况下，原告只有依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释，提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。
超宇公司辩称：1、本案原告与我公司签订合同后并未履行协议，而是将合同内容减价、降价转包给了第三人瑞宝石材文茂彬，因此原告要求我公司支付协议约定价款没有事实依据。2、文茂彬在施工过程中所使用的材料并非业主方要求的“品岱”品牌，且施工质量严重不符合业主方要求，该项目监理单位于2015年3月10日、3月25日、4月14日三次向我公司发出监理通知，要求对本合同涉及的施工内容进行全面整改，要求我公司立即拆除，因此，不管是原告或是第三方作出的施工质量，未达到合同付款的施工条件。3、2015年4月10日，介于上述原因，我公司不得不与第三方重庆宏聚劳务有限公司就该项目涉及的石材签订了施工协议，由该公司对石材等进行了全面施工，因此，综合上述三点，原告虽然与我公司签定了合同，但未切实履行合同，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求，对我公司已付工程款我方保留另案起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市大足区人民医院一期工程住院部装饰工程护士站人造石台面、卫生间台面制作、安装分包合同》。合同约定的主要内容：1、护士站人造石台面、卫生间台面制作、安装；包工、包料、包损耗、包质量、包工期、包安装、包安全。2、综合单价及制作要求：（1）完成按建设单位审批图纸、技术清单及甲方要求制作、安装的所有内容，施工过程不作任何经济签证；（2）护士站人造石台面、卫生间台面安装后应做到粘贴牢固、表面平整、接缝处打磨光滑。其制作工艺综合质量符合国家相关规范，稳固性与装饰效果优良，符合甲方设计要求，达到精装修要求，并确保该分项正式验收一次性合格。（3）综合单价。产品名称：护士站人造石台面（型号ＰＤ－３０１６），卫生间台面（以6楼卫生间人造石封样台面为准）；材质：具体以甲方认可封样为准；颜色：纯白、米黄；数量：暂定数量1400㎡（以实际收方数量为准）；单价：有挡板的400元/㎡，有吊沿的451元/㎡，异形或弧形的527元/㎡；金额：实际金额以收方数量后的金额为准。3、材料及品牌要求：石材品牌“品岱”，其他配套材料及辅料均为“国产优质”，均需甲方认可为准。4、合同总金额：暂定60万元，以实际发生为准。5、结算收方规则：以现场实际收方为准，按现场实际安装成品结算。6、付款方式为：合同签订后2个工作日内，被告支付合同金额的30%为定金，待主材进场被告收到原告有效凭证5个工作日内支付合同暂定总额的80%，全部制作安装完毕验收合格15个工作日付至实际金额的100%。合同还对甲乙双方的责任等问题作了约定。随后，原告组织人员进场，按合同约定对护士站台面和卫生间台面进行制作安装。截止2015年3月11日止，被告分三次向原告支付工程款共计38万元。2015年3月10日，重庆市建永工程监理有限公司大足区人民医院监理部向超宇公司发出《监理通知》，内容为：“贵公司承建的大足区人民医院一期工程装修工程一标段，在楼层护士站人造石施工过程中，其石材在进场报验过程中我方发现厚度不符合建设单位招标规定要求，且无质量证明文件、合格证、检测报告，请立即进行更换”。2015年3月11日，原告向被告发出《工作情况说明函》，原告函告被告：“我公司在大足人民医院新建项目中，中标人造石材料，且为贵公司提供人造石材料，并受贵公司委托加工安装人造石卫生间台面及护士站导台，此合同已签定，我公司于2015年1月3日已全部供清现场的人造石材料，根据合同约定货到现场5个工作日内支付到暂定合同金额80%（即48万元），于2015年1月15日开出48万发票到贵公司，贵公司也同意支付48万款项，但贵公司至今（2015年3月11日）只支付了38万，而我司于2015年2月16日基本完成整个人造石安装工作，剩余的安装及收尾工作公司决定需在贵公司支付剩余的10万元后再进行全面完成”。2015年3月25日，重庆市建永工程监理有限公司大足区人民医院监理部向超宇公司发出第二份《监理通知》，内容为：“贵公司承建的大足区人民医院一期工程装修工程一标段，在楼层护士站人造石施工过程中，其石材颜色和安装工艺不符合建设单位招标内容规定要求，请立即拆除整改”。2015年3月27日，原告向被告出具一份《承诺书》，内容为“我重庆秉驰公司就大足人民医院一标段人造石项目作出以下承诺：1、我司承诺在收到10万元进度款后在10日内完成全部现场人造石材料及安装工作，如完不成每天按1000元计算，超出3天以上，每天按3000元计算，罚款（整改除外）；2、建设方提出的质量问题由我公司负责到底（根据甲方要求进行整改）；3、我公司在进场后先做5楼6楼的工作，且必须在5天之内完成；4、我公司在现场造成的灰尘必须清理干净，如未清理干净由超宇公司另行找人清理，费用在工程款中扣除。以上承诺如不能实现，任由超宇公司处罚”。2015年4月14日，重庆市建永工程监理有限公司大足区人民医院监理部向超宇公司发出第三份《监理通知》，内容为：“贵公司承建的大足区人民医院一期工程装修工程一标段，在楼层护士站人造石施工过程中，其观感质量不过关，请贵公司按照相关规范要求立即整改，否则，造成一切后果自行负责”。2015年4月17日，原告向被告发出《结算函》，结算函的主要内容为：“我公司于2015年4月14日已全部安装完成卫生间台面及22个护士站人造石台面的制作安装，卫生间台面共计432.07㎡，卫生间台面金额189799元，护士站台面1037.872㎡，护士站台面金额472663.84元，卫生间台面和22个护士站台面合计金额662462.84元”。2015年4月24日，被告向原告发出《通知》，内容为：“秉驰公司:你公司于2014年11月5日与我公司签订了《重庆市大足区人民医院一期工程住院部装饰工程护士站人造石台面、卫生间台面制作、安装分包合同》。合同签订后，我公司即按该合同第四条约定支付了180000元定金。但你公司在施工过程中，所供材料质量不符合合同约定、施工制作工艺综合质量也不符合合同约定，且在2015年2月上旬尚有6楼1个护士站、9楼1个护士站、14楼2个护士站、15楼2个护士站丝毫未动，其余施工范围未完全完工的情况下擅自撤场，经我公司数十次联系仍然置之不理。该项目监理单位于2015年3月10日向我公司发出《监理通知》，其内容为“贵公司承建的大足区人民医院一期工程装修工程一标段，在楼层护士站人造石施工过程中，其石材在进场检验报告过程中我方发现厚度不符合建设单位招标规定规定要求，且无质量证明文件、合格证、检测报告，请立即更换”；2015年3月25日，该项目监理单位又向我公司发出《监理通知》，其内容为“贵公司承建的大足区人民医院一期工程装修工程一标段，在楼层护士站人造石施工过程中，其石材颜色和安装工艺不符合建设单位招标内容规定要求，请立即拆除整改”。2015年3月27日，你公司向我公司递交书面承诺书，承诺对建设方提出的质量问题由你公司负责到底，在进场后先做5楼6楼的工作且必须在5天之内完成。但你公司并未履行该承诺书且根本没有安排工作人员进场施工。2015年4月14日，该项目监理单位再次向我公司发出《监理通知》，其内容为“贵公司承建的大足区人民医院一期工程装修工程一标段，在楼层护士站人造石施工过程中，其观感质量不过关，请贵公司按照相关规定要求立即整改，否则，造成一切后果自行负责”。基于上述事实，我公司现郑重通知你司，一、自你公司擅自撤场之日起，你公司已自愿解除了与我公司之间的《重庆市大足区人民医院一期工程住院部装饰工程护士站人造石台面、卫生间台面制作、安装分包合同》，我公司对你公司解除合同关系的行为予以认可；二、因你公司所供材料质量不符合合同约定、施工制作工艺综合质量也不符合合同约定，我公司要求你公司承担由此产生的拆除费用以及其他实际产生的费用，并立即退还我公司已付的200000元工程款、双倍返还我公司已支付的定金180000元，同时赔偿我公司损失800000元，若造成我公司损失超过800000元，我公司保留要求你公司继续赔偿的权利。综上，我公司对你公司的结算函不予认可，对结算函中所涉及的完工时间、工程量及款项金额均不予认可；同时，请你公司对我公司本通知予以高度重视，立即赔偿因你公司行为给我公司造成的一切损失”。
庭审中被告超宇公司提供了2015年4月10日与重庆宏聚劳务有限公司签订的《重庆市大足区人民医院一期工程住院部装饰工程护士站人造石台面、卫生间台面制作、安装分包合同》及付款依据，拟证明原告施工质量不合格，被告不得不与第三方重庆宏聚劳务有限公司就该项目涉及的石材另行签订了施工协议，由第三方重庆宏聚劳务有限公司对石材等进行了全面施工。
另查明，秉驰公司与瑞宝石材文茂彬签订了一份《合同》，将该护士站人造石加工安装工作转包给瑞宝石材文茂彬。
本院认为，首先应明确本案法律关系的性质及合同的效力。被告承包了重庆市大足区人民医院住院部一期装饰工程后，与原告签订《重庆市大足区人民医院一期工程住院部装饰工程护士站人造石台面、卫生间台面制作、安装分包合同》，将护士站人造石台面、卫生间台面制作、安装交给原告完成。按该合同的约定，原告自己提供人造石及其他辅材，依照重庆市大足区人民医院的设计图纸和要求进行加工、制作、安装，符合合同法关于承揽合同法律特征的规定，本案案由应确定为承揽合同纠纷。该承揽合同不违反法律法规效力性强制规定，应认定为有效合同。
其次，关于合同的解除问题。原、被告在履行承揽合同中无论是原告所诉称的已完工19个护士站台面，还是被告在2015年4月24日《通知》中所述的完工16个护士站台面，均未完成约定的22个护士站台面的总数。原告2015年3月11日向被告发出的《工作情况说明函》表明原告已停工，被告2015年4月24日向原告发出《通知》已说明原、被告之间的合同已解除。原告未将22个护士站台面全部制作安装完毕，被告另请第三人对护士站台面进行了制作安装并完成了相关扫尾工作。因此，原、被告的承揽合同事实上在未履行完毕前已经解除。
第三，关于原告的诉讼请求的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条的规定，合同解除后，双方权利义务终止，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。同时该法第九十八条还规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案合同解除后，双方的权利义务即告终止，没有履行的不能履行，包括支付进度款也不能再支付。同时，本院在庭审中向原告释明“如本院认定合同已解除，是否变更诉讼请求”。原告在庭审中表明不变更。因此，本院对原告第一项诉讼请求，即要求判令被告支付工程进度款100000元及利息（以10万元为基数，按同期银行贷款利率，从2015年1月15日起算至结清本息为止）的请求不予支持。
关于原告第二项诉讼请求的问题。原告按已完成全部卫生间人造石台面和19个护士站计算工程款598000元，扣减已支付的380000元进度款和第一项诉讼请求的100000元进度款后，认为被告应付工程款118000元。1、该项请求的工程款是原告单方的结算，被告未予以认可，同时还存在数量的争议和验收等问题。2、该项请求是在第一项请求成立且扣减100000元进度款的基础上计算出来，因第一项请求不成立，所以，原告的该项请求在金额的计算上没有基础支撑、计算的方式和请求支付的理由不成立。3、合同解除后，原、被告双方应终止合同的履行，进行清理和结算。现原告在未与被告进行清理、结算的情况下，按自己的单方结算要求被告支付工程款118000元，其证据不足，本院对其请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告重庆秉驰商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费4570元，由原告重庆秉驰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄公立
人民陪审员 肖中福
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 伍 思