四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川0724刑初151号
公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，生于1970年12月28日，汉族，四川省绵阳市安州区人。（系死者刘某之父）
附带民事诉讼原告人肖某某，女，生于1971年1月15日，汉族，四川省绵阳市安州区人。（系死者刘某之母）
附带民事诉讼原告人邓某1，男，生于1975年4月2日，汉族，四川省绵阳市安州区人。（系死者邓某2之父）
附带民事诉讼原告人金某某，女，生于1975年7月24日，汉族，四川省绵阳市安州区人。（系死者邓某2之母）
附带民事诉讼原告人张某某，女，生于1964年5月12日，汉族，四川省绵阳市安州区人。（系死者任某1之妻）
附带民事诉讼原告人任某2，男，生于1996年4月2日，汉族，四川省绵阳市安州区人。（系死者任某1之子）
附带民事诉讼原告人任某3，女，生于1988年8月13日，汉族，四川省绵阳市安州区人。（系死者任某1之女）
七附带民事诉讼原告人共同委托代理人陆强，绵阳市安州区法律援助中心律师，特别授权。
附带民事诉讼原告人赵某某，男，生于1962年5月6日，汉族，四川省北川羌族自治县人。（系本案伤者）
委托代理人刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人阳大伟，男，汉族，生于1990年7月15日，四川省绵阳市安州区人，大专文化，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月10日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，经绵阳市安州区人民检察院批准，于同年10月18日被依法执行逮捕，现羁押于绵阳市安州区看守所。
辩护人暨委托代理人张华，四川浩鼎律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人刘文庆，男，汉族，生于1977年5月5日，四川省绵阳市安州区人。（系肇事货车车主）
委托代理人程蟒，四川升博律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人绵阳万事达物流有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区火炬西街北段116号铂金时代2幢3号1楼，统一社会信用代码：91510700675767138K。
法定代表人刘召德，该公司执行董事。
附带民事诉讼被告人刘召德，男，汉族，生于1966年1月24日。（系绵阳万事达物流有限公司独资股东、执行董事）
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层，统一社会信用代码：915101000952605417。
法定代表人李欣，系该公司经理。
委托代理人李运聪，系该公司员工。
附带民事诉讼被告人陈东林（曾用名：陈军），男，汉族，生于1986年6月24日。（系轿车驾驶员）
附带民事诉讼被告人刘鑫睿，女，汉族，生于1990年2月23日。（系轿车车主）
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：四川省绵阳市涪城区南河路3号，统一社会信用代码：915107039054033302。
法定代表人罗宗彬，该公司经理。
委托代理人赵琮碧，该公司员工，特别授权。
四川省绵阳市安州区人民检察院以绵安检刑诉[2016]150号起诉书指控被告人阳大伟犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某等八人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了合并审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员张良花出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某、肖某某、邓某1、金某某、张某某、任某3及其委托代理人陆强、附带民事诉讼原告人赵某某及其委托代理人刘照彬、被告人暨附带民事诉讼被告人阳大伟及其辩护人张华、附带民事诉讼被告人刘文庆及其委托代理人程蟒、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华财保成都支公司）的委托代理人李运聪、附带民事诉讼被告人陈东林、刘鑫睿、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人财保绵阳分公司）的委托代理人赵琮碧到庭参加了诉讼，附带民事诉讼被告人绵阳万事达物流有限公司（以下简称绵阳万事达公司）及公司独资股东刘召德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。到庭的附带民事诉讼原、被告人、被告人、辩护人、委托代理人均未对合议庭组成人员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月9日15时许，被告人阳大伟驾驶重型特殊结构货车沿成青路从北川羌族自治县安昌镇方向驶往绵阳市安州区秀水镇方向，当行至成青路124KM+700M十字路口时，与从桑枣镇石佛村方向驶往桑枣街道方向由陈东林驾驶的小型轿车相撞，后车驶出路外侧翻将路边行人邓某2、赵某某、任某1、刘某碾压，又与停放在路外的四辆小型轿车相撞，造成任某1、刘某当场死亡，邓某2经医院抢救无效死亡，赵某某受伤及六车受损的交通事故。在此次事故中，阳大伟驾驶机件不符合技术标准的车辆，行径交叉路口时超速行驶且对路口动态观察不够，采取措施错误的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款和第四十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条之规定，阳大伟负此次事故的主要责任。案发后，阳大伟明知他人电话报警且在现场等候，属自首。为证实上述事实，公诉机关向法庭出示的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等。
附带民事诉讼原告人刘某某、肖某某、邓某1、金某某、张某某、任某2、任某3诉称事发事实与公诉机关指控事实一致。另外，上述七名原告人诉称阳大伟驾驶的重型特殊结构货车在中华财保成都支公司投保了交强险和商业险，轿车在人财保绵阳分公司投保了交强险和商业险。请求法院依法追究被告人阳大伟的刑事责任；同时判令附带民事诉讼被告人阳大伟、刘文庆、绵阳万事达公司、刘召德、陈东林、刘鑫睿连带赔偿死者刘某因交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故的误工费、交通费、精神抚慰金总计700,000元；赔偿死者邓某2因交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故的误工费、交通费、精神抚慰金总计700,000元；赔偿死者任某1因交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故的误工费、交通费、精神抚慰金总计750,000元；判令中华财保成都支公司、人财保绵阳分公司在保险限额内承担责任。上述七名附带民事诉讼原告人向法庭提交的证据有身份证复印件、结婚证复印件、亲属关系证明、绵阳万事达公司及刘召德的身份信息、事故认定书、司法鉴定意见书、火化证、学生证、学籍证明、失地农民参加养老保险审批表等。
附带民事诉讼原告人赵某某诉称事发事实与公诉机关指控事实一致。另外，赵某某称事故发生后住院共计31天，用去医疗费89,304.98元，该费用已由附民被告人支付。2016年7月绵阳民生法医学司法鉴定所对其伤残程度鉴定为一处八级伤残，一处十级伤残。现请求各附带民事诉讼被告人共同赔偿伤者赵某某的残疾赔偿金167,712元、医疗费89,304.98元、误工费12,100元、护理费12,100元、陪护费1,030元、营养费620元、住院伙食补助费620元、后期治疗费6,000元、被抚养人生活费2,960.32元、交通费1,000元、精神抚慰金7,000元、鉴定费800元，共计301,247.28元。请求判令中华财保成都支公司、人财保绵阳分公司在保险限额内承担责任，剩余部分由其他附民被告人连带承担。赵某某向法庭提交的证据有身份证、户口薄、养老保险缴纳单、交通事故认定书、保险单、医疗费发票、伤残等级鉴定书、鉴定费发票等。
被告人暨附带民事诉讼被告人阳大伟辩称：对公诉机关指控罪名及事实均无异议。我是刘文庆雇佣的司机，我已经给伤者赵某某支付了3,000元的医疗费。
辩护人暨委托代理人张华辩护意见：对公诉机关指控无异议，但阳大伟犯罪后有认罪悔罪态度，阳大伟在事发后有自首情节，事故发生后采取了积极的措施施救伤者，阳大伟愿意在经济能力范围内赔偿死伤者的损失，并尽快取得受害人的谅解，请求法庭给予适用缓刑。原告方的赔偿项目及金额由合议庭依法认定，赔偿方式应当由保险公司承担保险责任后，剩余部分由各个附带民事诉讼被告人连带承担，阳大伟和陈东林是此次事故的直接侵权人，而陈东林在本次事故中的责任应当更重，他之前被采取过刑拘的强制措施，说明当时交警初步认为他也可能涉嫌犯罪，所以在民事赔偿部分应当承担更多的责任。辩护人向法庭提交的证据有派出所出具的阳大伟无刑事犯罪记录的证明一份。
附带民事诉讼被告人刘文庆的答辩意见：阳大伟是我雇佣的司机，我是本案肇事货车的实际车主，车辆挂靠在绵阳万事达公司。我已经支付了48,000元的医药费，还支付了40,000元的丧葬费。
附带民事诉讼被告人刘文庆的委托代理人程蟒的答辩意见：死者家属的赔偿项目及金额由合议庭依法认定，伤者赵某某的赔偿标准应按照农村标准计算，其居住在农村，2016年10月才购买了社保，是事故发生后才购买的保险，且其户口薄上标明的是农村户口，手工添加的非农业户口后加盖了校对章，其真实性有异议。本案的发生虽然交警队划分的是阳大伟主责，陈东林次责，但陈东林最先发现阳大伟的车，从陈东林的行车记录仪反映出陈东林事发时与旁人交谈，注意力不集中，所以应当承担本案的同等责任，精神抚慰金的诉讼请求依法不应当支持。程蟒向法庭提交的证据有事故押金条两张，收条两张。
附带民事诉讼被告人中华财保成都支公司的委托代理人李运聪的答辩意见：对本案交通事故的责任认定无异议，我公司已经先行垫付了10,000元的医疗费。通过法庭举证，三位死者均为农业户口，未证明三位死者收入来源于城镇、长期居住于城镇，目前有法院参照云南省高院个案回复的案例，要求必须同时满足这两个条件才能按照城镇标准计算，误工费按照90元每天比较适宜，处理丧葬事宜的交通费认定为500元。本案的伤者因为户籍有改动，证据有瑕疵，真实性有异议，所以也应该按照农村标准计算，误工天数应该计算至评残日前一天，即认可57天，护理费、陪护费系重复主张，住院期间护理费为80元每天，出院后我们认可26天的护理天数，标准为50元每天，交通费认可200元，本案系附民案件，不予支持精神抚慰金的请求，鉴定费不属于保险赔付范围。委托代理人向法庭出示的证据有货车的交强险和商业险的保单抄件。
附带民事诉讼被告人陈东林、刘鑫睿的答辩意见：对本次事故的责任认定无异议，愿意尽力赔偿死伤者的经济损失，因为我承担次要责任，所以通常是按照三七开的比例分摊。陈东林向法庭提交的证据有事故押金两张。
附带民事诉讼被告人人财保绵阳分公司的委托代理人赵琮碧的答辩意见：同意中华财保成都支公司的意见，另外，我公司在案发后向绵阳市中心医院先行支付了10,000元的交强险和40,000元的商业险保额，总计50,000元。我们认为赔偿费费用超过交强险部分，我公司承担30%的赔偿责任。关于伤者赵某某的医疗费用应当剔除20%的自费药，因为赵某某入院治疗时还有自身疾病，与本次交通事故无关。委托代理人向法庭提交的证据有机动车保险报案记录代抄单、人伤案件伤亡者基本信息表、情况调查记录、支付凭证等。
本院认证，通过法庭质证的证据如下：
一、公诉机关向法庭出示的证据有：
1.警情记录表、受案登记书、立案决定书、立案告知书，拟证实本案的发生，以及立案情况；
2.电话清单、查获经过，拟证实被告人阳大伟在案发后主动拨打救护电话，并一直在现场等待公安机关处理的事实；
3.人口信息查询、驾照、车辆，拟证明被告人阳大伟、被害人等的基本身份，以及肇事车辆的基本情况；
4.交通事故登记表、事故现场图、事故现场照片、尿检报告、毒检报告、车检报告、交通事故认定书及复核结论等，拟证明本案发生事故现场情况及责任认定情况；
5.证人陈某等人的证言、被告人的供述和辩解，拟证明本案事故发生时的情况；
6.死亡证明、伤情证明，拟证明本案造成三人死亡，一人受伤的后果的事实；
7.肇事车辆保单，拟证明涉案车辆购买保险的情况；
8.扣押材料，拟证明本案扣押物品的情况；
9.强制措施材料，拟证明本案被告人被采取强制措施的情况。
公诉机关当庭出示的上述证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以全部采信。
二、附带民事诉讼原告人刘某某、肖某某、邓某1、金某某、张某某、任某2、任某3、赵某某向法庭出示的证据有：
1.关于死者刘某的证据：
（1）户口本、结婚证、亲属关系证明、绵阳万事达公司、中华财保成都支公司、人民财保绵阳分公司的工商公示信息，能够证实刘某某、肖某某系死者刘某的父母，以及上述公司的基本情况，绵阳万事达公司法定代表人系刘召德，且刘召德为独资股东的情况，该组证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信；
（2）交通事故认定书及复核结论、鉴定意见书、火化证，能够证明死者刘某系本次交通事故死亡，以及本次交通事故的责任划分情况，该组证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信；
（3）刘某大学学生证、学籍证明、校园卡，能够证实死者刘某生前系西华大学在校学生的事实，该组证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信；
2.关于死者邓某2的证据：
（1）户口本、结婚证、亲属关系证明、绵阳万事达公司、中华财保成都支公司、人民财保绵阳分公司的工商公示信息，能够证实邓某1、金某某系死者邓某2的父母，以及上述公司的基本情况，绵阳万事达公司法定代表人系刘召德，且刘召德为独资股东的情况，该组证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信；
（2）交通事故认定书及复核结论、鉴定意见书、火化证，能够证明死者邓某2系本次交通事故死亡，以及本次交通事故的责任划分情况，该组证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信；
（3）邓某2的学生证、学籍证明、征地材料，能够证实死者邓某22015年6月19日前就读于绵阳市安州区中学，以及邓某1、金某某系失地农民的事实，该组证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信；
3.死者任某1的证据：
（1）身份证复印件、户口本、结婚申请登记书、绵阳万事达公司、中华财保成都支公司、人民财保绵阳分公司的工商公示信息，能够证实死者任某1与张某某是夫妻关系、与任某2系父子关系、与任某3系父女关系，以及上述公司的基本情况，绵阳万事达公司法定代表人系刘召德，且刘召德为独资股东的情况，该组证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信；
（2）交通事故认定书及复核结论、鉴定意见书、火化证，能够证明死者任某1系本次交通事故死亡，以及本次交通事故的责任划分情况，该组证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信；
（3）张某某的社保证，该份证据仅能证明张某某是城镇居民的事实，不能证实死者任某1应当按照城镇标准计算的证明目的，与本案无关联性，依法不予采信；
4.伤者赵某某的证据：
（1）身份证、户口本、家庭人员证明，能够证实赵某某和家庭主要人员的基本情况，该组证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信；
（2）养老保险个人对账单，该份证据显示的购买时间晚于事故发生时，不能证实赵某某于事故发生之前已参加城镇养老保险的事实，依法不予采信；
（3）交通事故认定书及复核结论，能够证明本次交通事故的责任划分情况，该组证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信；
（4）保险单复印件，该组证据保险公司认可其真实性，能够证实本案肇事车辆购买保险的情况，且合法、与本案有关联性，依法予以采信；
（5）绵阳市中心医院病历、用药清单、医药费发票等，能够证实赵某某于2016年7月9日受伤入院治疗的情况及花费，以及同年8月9日出院，住院天数共计31天的事实，以及住院期间共花费医疗费用87,581.98元的事实，该组证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信；
（6）伤残等级鉴定书、鉴定费发票，能够证实赵某某胸部损伤评定为八级伤残，右胫腓骨开放性粉碎性多段骨折评定为十级伤残，为此花费800元鉴定费的事实，该组证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信；
三、被告人阳大伟、附带民事诉讼被告人刘文庆、中华财保成都支公司、陈东林、刘鑫睿、人财保绵阳分公司向法庭出示的证据有：
1.被告人阳大伟的证据：
（1）派出所证明一份，能够证实被告人阳大伟无犯罪前科的事实，该份证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信；
（2）谅解书、收条四份，能够证实阳大伟已经取得三名死者家属及伤者赵某某的谅解，以及自愿支付死伤者精神抚慰金的事实，该份证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信；
2.附带民事诉讼被告人刘文庆的证据：
事故押金收据两张、收条两张，能够证明刘文庆已经支付40,000元的事故押金，以及先行给付赵某某医疗费用77,000元的事实，该组证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信；
3.附带民事诉讼被告人陈东林、刘鑫睿的证据：
事故押金收据两张，能够证实陈东林已支付40,000元的事故押金的事实，该份证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信；
4.附带民事诉讼被告人中华财保成都支公司的证据：
保单抄件，能够证实肇事货车投保商业三者险100万和交强险的事实，该份证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信；
5.附带民事诉讼被告人人财保绵阳分公司的证据：
机动车保险报案记录代抄单、人伤案件伤亡者基本信息表、计算书列表，该组证据能够证实本案案发后进行报险情况，以及人财保绵阳分公司于2016年7月11日、13日分别两次在交强险限额内先行支付绵阳市中心医院10,000元，在商业险限额内先行支付40,000元，总计50,000元的事实，该组证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明，2016年7月9日15时许，被告人阳大伟驾驶重型特殊结构货车沿成青路从北川羌族自治县安昌镇方向驶往绵阳市安州区秀水镇方向，当行至成青路124KM+700M十字路口时，与从桑枣镇石佛村方向驶往桑枣街道方向由陈东林驾驶的小型轿车相撞，后车驶出路外侧翻将路边行人邓某2、赵某某、任某1、刘某碾压，又与停放在路外的四辆小型轿车相撞，造成任某1、刘某当场死亡，邓某2经医院抢救无效死亡，赵某某受伤及车辆受损的交通事故。在此次事故中，阳大伟驾驶机件不符合技术标准的车辆，行径交叉路口时超速行驶且对路口动态观察不够，采取措施错误的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款和第四十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条之规定，阳大伟负此次事故的主要责任，陈东林驾车行经交叉路时对路口动态观察不够，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款的规定，陈东林负次要责任，被害人任某1、邓某2、刘某、赵某某及被压的轿车车主均无违法行为。案发后，阳大伟拨打了救护电话，且明知他人电话报警而在现场等候处理。
另查明，被告人阳大伟于案发时驾驶的重型特殊结构货车系挂靠在附带民事诉讼被告人绵阳市万事达公司，车辆实际所有人为刘文庆，案发时，阳大伟受雇于刘文庆从事运输工作。该车以绵阳万事达公司名义在中华财保成都支公司购买了交强险和1,000,000元的商业险，事故发生在保险期间内。陈东林驾驶的小型轿车系其妻子刘鑫睿所有，该车在人财保绵阳分公司购买了交强险和500,000元的商业险，事故发生在保险期间内。绵阳万事达公司法定代表人系刘召德，且刘召德为独资股东。死者刘某生前就读于西华大学，时年20周岁。死者邓某2（时年16周岁）的父母邓某1、金某某系失地农民。伤者赵某某因本次交通事故受伤入院31天，住院期间花费的医疗费为87,581.98元。伤者赵某某的母亲谢庆华现年76周岁，共育有五名子女。
再查明，刘文庆于案发后已经支付伤者赵某某医疗费47,000元，并交纳事故押金40,000元；陈东林亦交纳事故押金40,000元，死者刘某、邓某2、任某1的家属已从事故押金中分别领取了25,233元的丧葬费；人财保绵阳分公司于2016年7月11日、13日分别两次在交强险限额内先行支付绵阳市中心医院10,000元，在商业险限额内先行支付40,000元，总计50,000元；中华财保成都支公司于案发后在保险限额内先行支付100,000元给绵阳万事达公司；被告人阳大伟于案发后已先行支付伤者赵某某医疗费3,000元，并自行另支付死者刘某、邓某2、任某1的家属精神抚慰金各30,000元，支付伤者赵某某精神抚慰金13,000元，均取得了死伤者家属的谅解。
本院认为，被告人阳大伟违反道路交通安全法相关规定，造成三人死亡、一人受伤的交通事故，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，依法应予支持。被告人阳大伟在案发后及时抢救伤员，明知他人拨打报警电话，而在现场等待公安机关的处理，到案后向公安机关如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人阳大伟积极赔偿被害人家属经济损失，且取得了所有被害人及家属的谅解，确有认罪悔罪的态度，结合阳大伟居住所在地的社区评估意见，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。
本案的发生系被告人阳大伟与附带民事诉讼被告人陈东林二人的过错相结合而造成，故其民事赔偿责任划分为阳大伟承担70%、陈东林承担30%为宜。阳大伟系受雇于附带民事诉讼被告人刘文庆从事运输工作，雇员在雇佣活动中因重大过失致人损害的，雇员与雇主应当承担连带赔偿责任。本案的肇事货车实际车主为刘文庆，该车挂靠在绵阳万事达公司名下，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，且系挂靠车辆一方责任，应当由挂靠人与被挂靠人承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人刘召德系绵阳万事达公司的法定代表人，且为该公司的唯一股东、执行董事，绵阳万事达物流公司即为一人有限责任公司，而刘召德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据用以证实该一人有限责任公司人格独立，故刘召德与绵阳万事达公司应对外承担连带','2018-09-27
02:37:40',0,'web',NULL),(23064943,'0fd6c0dc-f1b8-4cda-b3e7-780d29c9a240','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"岳阳县\",\"法院ID\":\"2051\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）岳行初字第49号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"岳阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1415520782000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"文书ID\":\"0fd6c0dc-f1b8-4cda-b3e7-780d29c9a240\",\"案件名称\":\"原告岳阳县公田镇彭昌村前门组要求撤销被告岳阳县人民政府及第三人岳阳县公田镇熊山村沈家组山林林权证一案行政判决书\",\"法院名称\":\"岳阳县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告岳阳县公田镇彭昌村前门组要求撤销被告岳阳县人民政府及第三人岳阳县公田镇熊山村沈家组山林林权证一案，于2014年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月15日受理后，于2014年8月18日向被告岳阳县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及第三人岳阳县公田镇熊山村沈家组参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告岳阳县公田镇彭昌村前门组负责人彭香洲及委托代理人徐艳辉被告岳阳县人民政府委托代理人许铭及第三人岳阳县公田镇熊山村沈家组负责人李岳军及其委托代理人熊石彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律条文：\\\n《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第三目：\\\n（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：\\\n⒊违反法定程序的\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告岳阳县公田镇彭昌村前门组要求撤销被告岳阳县人民政府及第三人岳阳县公田镇熊山村沈家组山林林权证一案行政判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告岳阳县公田镇彭昌村前门组要求撤销被告岳阳县人民政府及第三人岳阳县公田镇熊山村沈家组山林林权证一案行政判决书
（2014）岳行初字第49号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0fd6c0dc-f1b8-4cda-b3e7-780d29c9a240\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告岳阳县公田镇彭昌村前门组要求撤销被告岳阳县人民政府及第三人岳阳县公田镇熊山村沈家组山林林权证一案行政判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）岳行初字第49号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"岳阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2051\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"岳阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"资源行政管理:林业行政管理(林业)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"行政撤销\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-10-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"岳阳县公田镇彭昌村前门组,岳阳县人民政府,岳阳县公田镇熊山村沈家组\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国森林法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第三条第一款\',法条内容:\'
第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。[ly]
国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。[ly]
森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国森林法（1998年）》\',Items:[{法条名称:\'第三条第一款\',法条内容:\'
第三条 森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。[ly]
国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。[ly]
森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第五十四条\',法条内容:\'
第五十四条 人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：[ly] （一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。[ly]
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。[ly]
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。[ly] （四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告岳阳县公田镇彭昌村前门组要求撤销被告岳阳县人民政府及第三人岳阳县公田镇熊山村沈家组山林林权证一案行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-09\\\\\",\\\\\