wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初6251号
原告:张燕娜，女，1973年9月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王英华，北京旭坤律师事务所律师。
被告：北京京宝运商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村王府街10号。
法定代表人：赵云龙，总经理。
第三人：赤峰宝辰豪雅汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山物流园区辽河路199号。
法定代表人：韩冬华，总经理。
第三人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人:李鑫,北京君嘉律师事务所律师。
原告张燕娜与被告北京京宝运商贸有限公司（以下简称京宝运公司）、第三人赤峰宝辰豪雅汽车销售服务有限公司（以下简称宝辰公司）、第三人中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，于2018年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张燕娜的委托诉讼代理人王英华、第三人中信银行委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告京宝运公司、第三人宝辰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本院另于2018年5月31日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张燕娜的委托诉讼代理人王英华到庭参加诉讼，被告京宝运公司、第三人宝辰公司及第三人中信银行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告将车辆识别代码/车架号码为WBAWY910XG0N56121的车辆合格证（即货物进口说明书）、钥匙一把交付原告，第三人中信银行股份有限公司总行营业部协助被告履行合同将车辆识别代码/车架号码为WBAWY910XG0N56121的车辆合格证（即货物进出口说明书）、钥匙一把交付给原告；2.被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告张燕娜将第一项诉讼请求变更为判令被告京宝运公司及第三人中信银行将涉案车辆的车辆合格证（即货物进口说明书）、钥匙一把交付给原告张燕娜。事实和理由：2016年3月29日，原告从被告处购买一辆宝马牌汽车（车架号：WBAWY910XG0N56121）,3月29日原告将购车款367000元支付给被告，并于当日将车辆提走，但当时被告并未将车辆的货物进口说明书（即车辆合格证）交给原告。因第三人宝辰公司将上述车辆的进口说明书抵押给了第三人中信银行，导致原告所购车辆无法上牌照。2016年5月19日原被告双方达成协议，被告承诺于2016年7月19日之前将车辆合格证等交给原告，否则由其承担法律责任。协议签订后，原告多次向被告催要车辆合格证，未果。为维护自己的合法权益，故原告起诉至法院。
被告京宝运公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人宝辰公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人中信银行辩称：不同意原告的诉讼请求。我方与原告间无直接的买卖合同关系，宝辰公司将涉案车辆的钥匙、合格证质押给中信银行，因宝辰公司私售车辆，且未将售车款偿还中信银行债权，故中信银行有权行使质押权。本案中，原被告签订买卖合同时，双方均应审查对方的资质及履行合同的能力。原告未能审慎审查，本身存在过错，自身也应当承担一定责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了购车发票、（2016）内0402民初1380号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：京宝运公司与宝辰公司存在二级经销商代销车辆合同关系，京宝运公司为宝辰公司代销车辆，京宝运公司将车辆销售给终端客户后，宝辰公司将车辆随车手续（包括车辆合格证）交付给京宝运公司。2016年3月29日，张燕娜从京宝运公司处购买了车辆识别代号/车架号码为WBAWY910XG0N56121的宝马牌小客车一辆，并于当日提取涉案车辆，但宝辰公司未将涉案车辆的车辆合格证交付给京宝运公司，京宝运公司亦未能向张燕娜交付车辆合格证。因宝辰公司未向京宝运公司交付车辆合格证，京宝运公司在内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（以下简称红山区法院）对宝辰公司提起诉讼，红山区法院于2016年7月13日作出（2016）内0402民初1380号民事判决书，判决宝辰公司给付京宝运公司46辆车的车辆合格证（含本案涉案车辆）。
庭审中，中信银行陈述：宝辰公司为汽车销售经销商，宝辰公司进车时由中信银行以承兑汇票形式为宝辰公司垫付经销款，宝辰公司将购进车辆（含本案涉案车辆）、车辆合格证及车钥匙（1把/辆）质押于中信银行，中信银行委托中信汽车有限责任公司保管车辆、合格证及车钥匙。宝辰公司需将车辆出售以偿还中信银行的垫付款，出售前需经中信银行同意。因宝辰公司及其二级经销商未经中信银行同意私自将车辆开走并出售，现涉案车辆的车辆合格证及钥匙仍存放在中信银行处。
本院认为，京宝运公司作为宝辰公司的二级经销商，其将车辆销售给张燕娜后，宝辰公司应将车辆合格证提供给京宝运公司，由京宝运公司交付给张燕娜。红山区法院出具的民事判决书已判令宝辰公司将车辆合格证交付给京宝运公司，但宝辰公司将车辆合格证质押于中信银行处，至今未向京宝运公司履行判决义务。中信银行称其对涉案车辆的合格证享有合法的质押权，但张燕娜通过购买的方式取得了涉案车辆的所有权，并实际占有车辆。在该种情况下，张燕娜作为买受人无从知晓宝辰公司与中信银行之间存在质押关系，也无从知晓宝辰公司已对该车辆设定了质押权，现车辆的所有权已经转移，中信银行持有涉案车辆的车辆合格证、钥匙没有合法依据，其应当将车辆合格证及钥匙交付给张燕娜。故张燕娜主张中信银行交付车辆合格证及钥匙的诉讼请求合法有据，本院予以支持。中信银行与宝辰公司因质押权所产生的纠纷应另案解决。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，京宝运公司与宝辰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中信银行股份有限公司总行营业部于本判决生效后七日内向原告张燕娜交付车辆识别代码/车架号码为WBAWY910XG0N56121的车辆合格证（即货物进口说明书）及钥匙一把；
二、驳回张燕娜的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由中信银行股份有限公司总行营业部负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郭 玮
二〇一八年六月十三日
书记员 马英博
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执208号
申请执行人王波。
被执行人李瑞平。
被执行人王爱俊。
王波与李瑞平、王爱俊民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年10月22日作出的（2015）伊民初字第4487号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人李瑞平、王爱俊未按调解书约定履行生效法律文书确定的义务及负担案件受理费525元。申请执行人王波于2016年1月14日向我院申请强制执行，我院于2016年1月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月14日向被执行人李瑞平、王爱俊发出执行通知书，责令被执行人李瑞平、王爱俊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李瑞平、王爱俊至今未履行。经查，被执行人李瑞平、王爱俊确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人王波书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第4487号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张晓军
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执692号
申请执行人高志友，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住吉林省扶余县三井子镇。
被执行人冯玉良，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。
本院在执行高志友与冯玉良人格权纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十七日
书记员 李英培
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0825执恢36号
申请执行人杨慧芬，女，汉族，1970年6月6日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利南路**栋*号。
申请执行人杨如，男，汉族，1973年6月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区干召庙镇隆丰村五社***号。
被告巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司（以下简称兴凯公司）。
法定代表人赵耘，系该公司董事长。
住所地：巴彦淖尔市临河区火车站军供大厦***室。
关于杨慧芬、杨如与巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年07月12日作出的（2012）乌后民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年07月12日向本院申请恢复强制执行。本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司的财产进行了查证：通过在巴彦淖尔市房屋产权交易登记中心及乌拉特后旗房屋产权交易登记中心系统查询，被执行人巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司名下没有房屋登记；通过巴彦淖尔车辆管理所查询，被执行人巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司名下有逾期未检验的五十铃牌小型越野客车一辆；通过银行查控系统查询，被执行人巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司名下有存款11455.87元。经询问申请执行人，申请执行人表示放弃领取，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。同时，申请执行人向本院书面提出终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)内0825执恢36号案件，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那仁布和
执行员 白 浩 东
执行员 黄 亮
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 育 新
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0902民初1520号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，地址舟山市定海区白泉镇万金湖路108号。
负责人：杨坤，行长。
委托诉讼代理人：顾枥丹，女，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行职工。
委托诉讼代理人：陈惠红，女，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行职工。
被告傅锋雷,男,1987年7月22日出生,汉族,住舟山市定海区。
被告王恩服,男,1956年11月22日出生,汉族，住舟山市定海区。
被告周桃飞,女,1963年5月15日出生,汉族,住舟山市定海区。
被告傅贤林,男,1960年1月1日出生,汉族，住舟山市定海区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行（以下简称白泉支行）与被告傅锋雷、王恩服、周桃飞、傅贤林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾枥丹、陈惠红、被告王恩服到庭参加诉讼，被告傅锋雷、周桃飞、傅贤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告白泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告傅锋雷立即归还借款100000元及从2014年12月21日起至2016年4月15日止的应付利息19481.23元，并支付从2016年4月16日起至借款本息清偿日止按月利率12.375‰计算的罚息和复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据《个人循环保证借款合同》约定作相应调整）；2、被告王恩服对被告傅锋雷的上述债务承担连带清偿责任；3、被告周桃飞对被告傅锋雷的上述债务承担连带清偿责任；4、被告傅贤林对被告傅锋雷的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月9日，被告傅锋雷向原告提出申请，要求借款100000元用于购钢管。经原告审查同意，借、贷双方于2014年5月9日签订了《个人循环保证借款合同》，原告按约向被告发放借款100000元，约定借款期限自2014年5月9日起至2015年5月7日，月利率8.25‰，并按年调整，还款方式为到期还本，按月结息。根据2014年5月9日签订的《个人循环保证借款合同》和《承诺函》，被告王恩服与傅贤林应对被告傅锋雷的债务承担连带清偿责任。《个人循环保证借款合同》约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告傅锋雷支付利息至2014年12月20日。至2016年4月15日，被告尚欠原告借款本金100000元、罚息复息19481.23元。经原告多次催讨无果。
被告王恩服辩称，我在被告傅锋雷贷款时签过字，但被告周桃飞不知情。贷款到期后，被告傅贤林曾经可以取得一笔工资，我带原告去拿过该笔款项，但原告未及时与相关单位衔接致使无果。现该笔借款与我无关。
被告傅锋雷、周桃飞、傅贤林均未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉请基本一致。另查明，被告王恩服与被告周桃飞于1991年5月27日登记结婚。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《个人循环保证借款合同》依法成立并生效，各方均应按约履行。原告依约给付了借款，已履行合同义务。被告傅锋雷在借款到期后未归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告傅锋雷归还借款本金100000元并按合同约定支付利息（包括罚息和复息）的诉讼请求，本院予以支持。被告王恩服为借款提供了连带责任保证，被告傅贤林自愿对借款承担连带清偿责任，原告对两被告的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，应予支持。被告王恩服的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。原告未能提供证据证明被告周桃飞知道或应当知道被告王恩服的担保行为，也未能证明该担保行为系为夫妻、家庭共同生活、生���经营需要或夫妻、家庭从该担保行为中受益，被告王恩服的担保行为系其个人行为，原告对被告周桃飞的诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告傅锋雷、周桃飞、傅贤林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅锋雷于本判决生效之日起十日内向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行归还借款本金100000元及2016年4月15日前的利息19481.23元（含罚息、复息），并支���自2016年4月16日起至借款本息清偿之日止按月利率12.375‰计算的罚息和复息；
二、被告王恩服、傅贤林对上述判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告傅锋雷、王恩服、傅贤林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱 雯
人民陪审员 王贤伦
人民陪审员 林意红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 乐 瀚
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初7547号
原告：杨金良，男，1978年2月2日出生，汉族,居民，住陕西省神木县大柳塔镇神东北小区。身份证号码：6127221978********。
被告：贺三旦，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住陕西省神木县大柳塔镇贾家畔村第二小组***号。身份证号码：6127221978********。
被告：李登榜，男，1986年12月18日出生，汉族，居民，住陕西省神木县大柳塔镇贾家畔村第二小组***号。身份证号码：6127221986********。
被告：贺国锋，男，1979年4月20日出生，汉族，居民，住陕西省神木县大柳塔镇贾家畔村第二小组***号。身份证号码：6127221979********。
原告杨金良与被告贺三旦、李登榜、贺国锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金良、被告贺三旦到庭参加诉讼，被告李登榜、贺国锋经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺三旦偿还原告借款本金65万元及利息（利息从2012年5月4日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被告李登榜、贺国锋承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月4日，被告贺三旦因资金周转困难，由被告李登榜、贺国锋担保向原告借款100万元，约定月利率为3%。借款后，被告仅向原告偿还借款本金35万元，剩余借款本金和借款利息经原告催要，被告至今未予偿还。
被告贺三旦辩称，借款借据是本被告出具的，但本被告不是实际用款人，实际用款人是被告李登榜，本案还本付息情况本被告不清楚。
被告李登榜、贺国锋对原告在本案中主张的事实和提交的证据未进行答辩、质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告贺三旦与原告在平等自愿的基础上形成了借款合同关系，在原告提供借款时合同生效，双方应按照约定享受权利和履行义务。原、被告在借据中未对借款期限进行约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告贺三旦偿还借款本金65万元及利息之诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中主张借款月利率按照2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李登榜、贺国锋自愿在借据担保人处签字、捺印，因其未与原告约定保证方式、保证范围，故被告李登榜、贺国锋应对被告贺三旦的上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告贺三旦于本判决生效之日起十五日内向原告杨金良偿还借款本金65万元及利息（利息从2012年5月4日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止），被告李登榜、贺国锋承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告贺三旦、李登榜、贺国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一六年十二月二十四日
书记员 冯艳
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0114执11号
申请执行人：南京公共交通（集团）有限公司
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司
本院在执行（2013）雨民初字第692号民事调解书机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书过程中，已经执行到位18693元，本院于2017年2月15日将该款项拨付给申请执行人南京公共交通（集团）有限公司，至此南京公共交通（集团）有限公司申请执行中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的(2017)苏0114执11号案件执行完毕。
特此通知
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年九月七日
书记员 薛清蓉
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1162号之一
申请执行人张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司
法定代表人金沙水，董事长。
被执行人刘建华，男，1962年10月30日出生，汉族，住北京市崇文区。
被执行人李春湘，女，1956年1月16日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。
被执行人窦玉贵，男，1960年12月12日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。
被执行人河北天宝化工股份有限公司
法定代表人李春湘，董事长。
本院在执行张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司与刘建华、李春湘、窦玉贵、河北天宝化工股份有限公司小额借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初409号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 李 平
代理审判员 吕书羽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 岳 超
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)丰法���初字第00377号
原告熊万平，男，1974年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人周麒麟，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告杜天琼，女，1973年8月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告熊万平诉被告杜天琼合同纠纷一案中，原告熊万平于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊万平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊万平撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告熊万平负担。
代理审判员 崔龙均
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 程浩洲
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4992号
原告：重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处朝阳居委一组。
法定负责人：朱孝忠，该公司董事长。
委托代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师，特别代理。
被告:重庆市永浩园林绿化有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道册山居委3组。
法定代表人：梁洪永，该公司总经理。
被告：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路666号。
法定代表人：梁洪永，该公司总经理。
被告：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道滨江路10号B4-3-3-1。
法定代表人：梁洪永，该公司总经理。
第三人：重庆银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1555号。
负责人：许维波，该支行行长。
原告重庆市黔江区大洋小额贷款有限公司与被告重庆市永浩园林绿化有限公司、重庆恒盛房地产开发有限公司、重庆凯邦房地产开发有限公司、第三人重庆银行股份有限公司黔江支行民间借贷纠纷一案，在本院受理后，通知原告七日内预缴诉讼费37400元，因原告未按期缴纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石光文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 温秋艳
河北省高碑市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第9078号
原告王洪昌。
被告翟忠良，成年。
被告黄永城，成年。
原告王洪昌与被告翟忠良、黄永城劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪昌到庭参加诉讼，被告翟忠良、黄永城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪昌诉称，2013年12月初，被告黄永城找到原告，由原告及儿子一家三口给二被告拆除位于东马营大堤上的钢筋笼子并把拆下的钢筋笼子及工地上的红机砖拉到泗庄镇另外一个工地，共计运了23车，每车200元，当时，被告没给工钱。2013年12月12日，被告给原告打了欠条，下欠4600元。经过原告不断追要，被告于2014年8月5日将一个报废的三马车折账给原告，重新给原告出具了一个欠条，下欠2500元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告给付劳动报酬2500元。本案诉讼费用由被告承担。
被告翟忠良未提交书面答辩。
被告黄永城未提交书面答辩。
经审理查明，2013年12月初，被告黄永城找到原告王洪昌，雇佣原告王洪昌将位于东马营大堤上的钢筋笼子拆下来并将拆下来的钢筋连同工地的红机砖拉到泗庄工地，共计23车，每车200元，运费4600元，2014年8月5日被告黄永城将报废三马车折账给原告王洪昌后仍下欠2500元，并于当日为原告王洪昌出具欠条，欠条中注明：“以前肆仟六百元作废，下欠贰仟伍佰元整。收款人：翟工地黄永城。2014年8月5日。”此欠款经原告王洪昌多次催要未果，2015年1月22日，被告黄永城为原告王洪昌出具证明，证明“2013年初一给工地找王洪昌运输，费用2500元，贰仟伍佰元整。黄永城2015年1月22日。”
上述事实有收据一份、欠条一份、证明一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，庭审中原告虽主张被告翟忠良是老板，被告黄永城为其雇佣工人，但原告只有本人陈述并未提供证据证实二被告存在雇佣关系，加之证据欠条及证明均为被告黄永城为原告出具，且此项拆钢筋工作由被告黄永城介绍而来，本院认为欠款2500元应由被告黄永城承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄永城于本判决书生效后五日内给付原告王洪昌劳务报酬2500元。
被告翟忠良对原告王洪昌不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告黄永城承担。
本判决为终审判决。
审判员 张秋丽
二〇一五年四月三十日
书记员 刘素静
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执恢38号之一
申请执行人杨达刚，男，住重庆市合川区。
委托代理人谢万玲，均系四川明致律师事务所律师。
被执行人段美洋，男，住四川省华蓥市。
委托代理人王敏，女，住四川省华蓥市。
申请执行人杨达刚与被执行人段美洋劳务合同纠纷一案。本院于2014年12月20日作出的（2014）华蓥民初字第681号民事判决，已发生法律效力。申请执行人杨达刚于2016年1月27日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。被执行人段美洋应按判决向申请执行人杨达刚支付工资款80000元及利息和垫付的本案诉讼费1800元，承担执行费1100元。
本案在执行过程中在执行过程中，申请执行人杨达刚与被执行人段美洋达成和解协议，被执行人段美洋支付杨达刚5万元劳务费，2017年1月27日前付清余款31800元（含垫付的诉讼费），如果被执行人未按约定支付余款，按商业银行同期同类的双倍利息计算至付清止（从判决生效之日起按8万元本金计算）。现申请执行人杨达刚同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人杨达刚同意本案延期执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）华蓥民初字第681号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人杨达刚发现被执行人段美洋有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐诗洪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6445号
上诉人（原审原告）:晏芳，女，1972年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）：成都誉达装饰装修工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区红牌楼二街**号。
法定代表人：于清胜，总经理。
被上诉人（原审被告）：四川宏建房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区双丰路2栋1楼9号。
法定代表人：高志强，总经理。
被上诉人（原审被告）：成都盈嘉达通资产管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙腾东路36号1栋7层1号。
法定代表人：袁辉，总经理。
原审第三人：成都重投九华实业有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北街20号。
法定代表人：罗怀建，董事长。
原审第三人：成都喜达华庭酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋吉北路282号13栋1层101号。
法定代表人：田涯桥，总经理。
上诉人晏芳因与被上诉人成都誉达装饰装修工程有限公司、四川宏建房地产开发有限公司、成都盈嘉达通资产管理有限公司、原审第三人成都重投九华实业有限公司、成都喜达华庭酒店管理有限公司装修装饰合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晏芳未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人晏芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年五月二十三日
书记员 云倩岚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终30号
上诉人（原审被告）：叶果，男，1982年4月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审原告）：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，董事长。
原审被告：陈敏，女，1984年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告：重庆市荣昌区叶果装饰工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号50幢2单元3-10，统一社会信用代码91500226696556014D。
法定代表人：叶果。
上诉人叶果因与被上诉人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、原审被告陈敏、重庆市荣昌区叶果装饰工程有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，于2016年11月10日向上诉人叶果送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1326元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人叶果在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶果自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡 琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢505号之一
申请人高四清，男，1973年10月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉金矿文化娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区青年路297号。
法定代表人尤军，该公司总经理。
被执行人汤明方，男，1968年1月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人尤军，男，1971年8月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人邓昌金，男，1962年1月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）鄂黄陂民一初字第00354号民事判决书,于2017年9月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓昌金、尤军、汤明方履行义务。但被执行人至今未履行其义务。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汤明方、尤军、邓昌金、武汉金矿文化娱乐有限公司在金融机构的存款350000元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年九月十八日
书记员 唐小斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初2443号
原告：季业勋，男，1938年2月17日生，汉族，原城市改造工程指挥部退休职工，住合肥市蜀山区。
被告：季业勤，男，1941年4月28日生，汉族，原合肥市二建公司三支部退休瓦工，住合肥市瑶海区。
原告季业勋与被告季业勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙睿杰独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告季业勋、被告季业勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季业勋诉称：2015年11月23日上午约11点，原告外出回到家见家里地上到处都是泥巴，餐厅地上、窗台上、厨房地上、窗台上、小卧室地上、床上、桌子上都是泥巴。北面窗帘拧在一起缠绕在防盗钢窗上，是季业勤为扔泥巴进来而缠绕的。厨房的百叶窗帘的数根百叶片损坏需要更换修理。被告上述行为给原告造成损失，故原告诉至法院，请求判令：被告季业勤赔偿其损坏的厨房百叶窗帘修理费50元、清扫泥巴垃圾清洁费200元，合计250元。
季业勤辩称：2015年11月23日向原告家中扔了泥巴，但不清楚原告的清洁费是否有重复的，当时将窗帘拉了起来，没有看到百叶窗。
经审理查明：2015年11月23日，季业勤向季业勋家中扔了泥巴。季业勋向本院提交了一张收条，内容为：“打扫清洁卫生六小时，收费贰佰元整。收款人代连新20**.12.21”。季业勋称代连新为琥珀山庄小区的保洁员，季业勤在近一个月的时间扔了几次垃圾，集中在一起打扫的，所以收条在近一个月后才出具。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的照片10张、收条1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。季业勤向季业勋家中扔垃圾，季业勋因清理垃圾产生的费用应当由季业勤承担。季业勋主张清理垃圾的费用为200元，但未提供有效证据证明，本院酌定为100元，该款季业勤应予赔偿。季业勋主张季业勤赔偿其百叶窗帘修理费50元，但未提供有效证据证明其百叶窗的损坏与季业勤有关联性，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告季业勤于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告季业勋清理费100元；
二、驳回原告季业勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告季业勤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙睿杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 冉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四(民)初字第39号
原告孙傲委托代理人余爱国被告洪道贤被告谭明云原告孙傲诉被告洪道贤、谭明云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。因两被下落不明，依法于2015年2月5日转为普通程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼,两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月15日，被告洪道贤向原告借款人民币200，000元，出具了借条，被告谭明云作为保证人在借条上签名。至今，被告洪道贤未按约履行还款。故起诉请求判令两被告归还借款人民币200，000元及本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实成立，递交1,借条、还款承诺书、见证人材料、证明及农业银行交易查询明细，证明被告借款事实及被告担保事实；2,两被告身份资料，证明两被告诉讼主体资格。两被告未到庭提出答辩及质证意见。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的借条、转账凭条予以证实，两被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院认为，借款应当偿还。被告洪道贤未按约归还借款，构成违约。本案中，被告谭明云在借条中作无限连带责任保证予以签名,属连带责任保证。债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此被告谭明云承担连带保证责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪道贤应自本判决生效之日起十日内归还原告孙傲借款人民币200，000元；二、被告谭明云对被告洪道贤的上述付款义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告洪道贤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元(已由原告预交)，由被告洪道贤负担,自本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 何昌炜
二〇一五年六月一日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。????连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条??保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1020号
申请执行人：方金库，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人：徐青利，男，1972年11月28日出生，汉族，个体，住讷河市。
关于方金库与徐青利劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初第939号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已在实际履行中，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1020号案件执行。
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年九月十八日
书记员 刘鑫宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初9873号
原告：昆山欣恒丰电子有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北富宏路63号1幢。
法定代表人：许为为,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彤，江苏仕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丁丁，江苏仕达律师事务所律师。
被告：昆山鸿恩华电子有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇白塔路909号3号房。
法定代表人：王羊羊,该公司负责人。
原告昆山欣恒丰电子有限公司（以下简称欣恒丰公司）与被告昆山鸿恩华电子有限公司（以下简称鸿恩华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日对本案公开开庭进行了审理。原告欣恒丰公司委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼，被告鸿恩华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
欣恒丰公司提出诉讼请求：1.判令鸿恩华公司支付欣恒丰公司的货款50483.6元;2.本案的诉讼费用由鸿恩华公司承担。事实和理由：欣恒丰公司与鸿恩华公司素有业务往来，2014年10月28日至2014年12月24日，鸿恩华公司先后多次在欣恒丰公司处定购各种规格的键盘框。欣恒丰公司依约交货，开具了相应发票，并有鸿恩华公司相关人员签收。经双方结账确认，总货款126483.6元，鸿恩华公司仅支付了76000元货物冲抵货款后，尚有50483.6元未付。欣恒丰公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
鸿恩华公司未发表答辩意见，亦未提供证据。
欣恒丰公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.报价单1份（传真件）；2.2014年10月至12月的送货单、对账单、2014年12月份销售明细1组。其中有退货单的已经在计算的过程中扣除；3.汇总表1份（10月到12月复印件）；4.增值税发票2份；
上述证据证明双方之间的买卖合同关系及货款总金额为126483.6元，鸿恩华公司用76000元的货物冲抵部分货款金额，现尚有50483.6元未支付。
针对欣恒丰公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：欣恒丰公司与鸿恩华公司素有业务往来，2014年10月28日至2014年12月24日，鸿恩华公司先后多次在欣恒丰公司处定购各种规格的键盘框，约定月结90天。欣恒丰公司依约交货，开具了相应发票，并有鸿恩华公司相关人员签收。经欣恒丰公司确认，交易总货款126483.6元，并自认鸿恩华公司支付了76000元货物冲抵货款，尚有50483.6元未付。欣恒丰公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告鸿恩华公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，欣恒丰公司与鸿恩华公司之间通过报价单、送货单、发票等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告欣恒丰公司依据约定向被告鸿恩华公司提供了相应的货物，鸿恩华公司则应当依法及时支付相应的价款，故本案中，欣恒丰公司主张鸿恩华公司支付货款50483.6元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山鸿恩华电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山欣恒丰电子有限公司支付货款50483.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告昆山鸿恩华电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邹 军
二〇一六年九月二十三日
书记员 严月星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏0102民初1908号
原告:西藏尚诚砼业有限公司，住所地拉萨市城关区纳金乡嘎巴村。
法定代表人：黄新志，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶韬，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘齐，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
被告：西藏山南雅砻工程公司，住所地山南市乃东区泽当镇湖南路5号。
法定代表人：陈再军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
原告西藏尚诚砼业有限公司与被告西藏山南雅砻工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依
法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏尚诚砼业有限公司的委托诉讼代理人刘齐、被告西藏山南雅砻工程公司的委托诉讼代理人孙兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏尚诚砼业有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付货款共计人民币947220元；２．判令被告向原告支付违约金共计人民币284166元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原、被告签订《建设工程商品（预拌）砼买卖合同》，合同中约定由原告向由被告施工的万利华府二期工程提供预拌砼，工程地点为太阳岛万利华府。同时在合同的第六条对所需预拌砼的强度等级、单价、预计量等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。2017年4月21日，原、被告双方进行了结算，确认原告向被告供货（货款）共计947220元。但被告至今未向原告支付商品（预拌）砼货款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如诉请。
西藏山南雅砻工程公司辩称，原告并不是本案适格的当事人。原、被告双方已于2017年11月2日签订了一份付款委托书，当中对涉案债权债务的转移作了明确约定，原、被告之间的债权债务关系已经转移，故对于原告的诉讼请求及事实理由均不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年10月12日签订了《商品（预拌）砼专用合同》一份，并于2017年4月21日进行了对账确认被告尚欠原告货款947220元，后双方于2017年11月2日针对涉案货款签订了一份付款委托书，当中对涉案货款的支付作了明确的约定。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，围绕本案的争议焦点即双方签订的付款委托书是否是对本案货款的债权债务的转移，原告认为，付款委托书仅是一个付款方式的变更，并不属于债权债务的转移。被告则认为在原告对该份双方最后签订的付款委托书的真实性没有异议的情况下，根据双方签订的付款委托书可以明确债权债务已经转移。
本院认为，根据庭审查明的事实及被告提交的付款委托书可以明确原、被告双方是经过协商一致同意后签订的该份委托书，且并没有违反《合同法》第七十九条关于债权让与的规定，故对原告要求被告支付货款及违约金的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告西藏尚诚砼业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费15882.47元，减半收取7941.24元，由西藏尚诚砼业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 边巴卓玛
二〇一八年一月十五日
书记员 李 楠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第4466号
原告钟福坤,女,1933年2月13日出生,汉族,北京工轻局无线电唱机厂退休职工,住北京市朝阳区。
委托代理人孟晓海,北京市京师律师事务所律师。
委托代理人盛兰,北京市京师律师事务所律师。
被告刘联,男,1957年2月4日出生,汉族,天津市丽豪装饰工程有限公司司机,住天津市南开区。
委托代理人李晓艳,天津德利信律师事务所律师。
原告钟福坤与被告刘联共有物分割纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告钟福坤的委托代理人孟晓海、盛兰,被告刘联及其委托代理人李晓艳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告钟福坤诉称,被告刘联系刘福岭与前妻之子,1988年10月26日原告钟福坤与刘福岭经人介绍登记结婚,婚后二人一直在北京居住生活。2013年5月因刘福岭身体状况欠佳,而原告刚刚因病治愈出院,经与被告协商,被告将刘福岭接回天津暂住,2014年2月18日刘福岭去世,后刘福岭原工作单位天津市第十一中学(原名天津崇安街中学)告知原、被告共同领取刘福岭丧葬费、抚恤金及生活补贴共计145398元,但双方因分配问题无法达成协议。原告为维护自身合法权益,现诉至法院,请求依法判令:一、由原、被告依法分割刘福岭死亡丧葬费、抚恤金、生活补贴共计145398元;二、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求,向本院提交证据如下:证据1、结婚证;证据2、干部退休证;证据3、通知;证据4、户成员信息;证据5、管辖权异议书;证据6、民事裁定书。
被告刘联辩称,2013年5月原告在刘福岭生活不能自理的情况下将其遗弃,被告将刘福岭接回天津居住。2014年2月18日刘福岭去世后,被告为刘福岭办理丧葬事宜共支付167360元,应将刘福岭的丧葬费、抚恤金、生活补贴款冲抵被告所支出丧葬费后的剩余部分后再进行分割,不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张,向本院提交证据如下:证据1、死亡证明;证据2、户口本;证据3、编号为0139776和0029066的收据两张;证据4、编号为1233129和1233130的收据两张;证据5、天津市地方税务局通用机打发票一张;证据6、林园公墓专用发票一张。
经审理查明,原告与刘福岭系再婚夫妻关系,被告刘联系刘福岭与前妻之子。刘福岭生前系天津市第十一中学退休教师。1988年10月26日,原告钟福坤与刘福岭登记结婚(再婚),婚后二人在北京居住生活,婚后无子女。2013年5月,刘福岭因病返津与被告共同生活。2014年2月18日刘福岭去世,其丧事由被告刘联操办。因刘福岭病逝,天津市第十一中学通知刘福岭亲属领取丧葬费、抚恤金及生活补贴共计145398元,现该款尚未领取。原、被告就上述费用的分割问题未达成一致,故成讼。
庭审中,原、被告均认可刘福岭与前妻共育有二子:长子刘向阳(刘苏)、次子刘联。诉讼中,经原告申请,本院至刘福岭生前单位及相关部门调取刘向阳(刘苏)的相关信息未果,原、被告均表示无法提供刘向阳(刘苏)的相关信息。
另,经本院向天津市第十一中学调查核实,该校应向刘福岭亲属发放丧葬费8520元、抚恤金135870元、生活补贴1008元,共计145398元。
庭审中,被告主张其因独自操办刘福岭的丧事产生了大额支出,主张应将刘福岭的丧葬费、抚恤金、生活补贴款冲抵被告所支出丧葬费后的剩余部分再行分割;原告则主张将被告支出的丧葬费过高,只同意折抵丧葬费8520元,抚恤金、生活补贴款由原、被告及刘向阳(刘苏)三方均分。案经调解未果。
上述事实,有当事人当庭陈述、各自提交的证据及本院调取的相关材料佐证在案。
本院认为,关于死亡抚恤金一节,死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。死亡抚恤金具有一定精神抚慰的性质,因抚恤金并非给予死者,亦非死者生前财产,故不属于遗产的范围,不能作为遗产继承。本案比照遗产继承顺序、分配原则,结合抚恤金的性质,酌情考虑各近亲属的客观情况进行分割。本案原告与刘福岭婚后共同生活多年,现年事已高;被告则在刘福岭因病返津后将其接回家中赡养,积极护理,并操办后事,付出劳动较多;刘向阳(刘苏)则未与刘福岭共同生活,故本院在分配抚恤金时酌情考虑对原告、被告予以多分,刘向阳(刘苏)适当少分。关于具体份额,本院酌定原告与被告各享有40%的抚恤金份额即每人54348元,刘向阳(刘苏)享有20%的抚恤金份额即27174元。
关于丧葬费一节,因刘福岭的身后丧事由被告操办,其亦产生了相应费用,故丧葬费8520元应由被告享有,丧葬费如有超出部分,被告可另行解决。关于生活补贴款1008元,系刘福岭生前应得财产,属遗产的范围,应按照遗产继承顺序、分配原则予以分割,本院酌定原告享有403.2元、被告享有403.2元,刘向阳(刘苏)享有201.6元。另,刘向阳(刘苏)虽未参加本案诉讼,但其所得份额应予保留。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、刘福岭所得抚恤金120486元,由原告钟福坤享有54348元,被告刘联享有54348元;
二、刘福岭所得丧葬费8520元,由被告刘联享有;
三、刘福岭所得生活补贴款1008元,由原告钟福坤享有403.2元,被告刘联享有403.2元;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3208元,由原告钟福坤担负1604元,由被告刘联担负1604元。被告刘联担负部分,于本判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范凌云
人民陪审员 张权会
人民陪审员 洪卫军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐圣楠
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初3356号
原告：成都钰蟒物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号13栋104、105号。
法定代表人：曾秀清，经理。
被告：杨方柱，男，1963年5月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都钰蟒物流有限公司与被告杨方柱挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告成都钰蟒物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费229元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都钰蟒物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 李冯
二〇一八年四月二十六日
书记员 凌淼
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2164号之一
申请执行人：许素香，女，1954年10月18日出生，住淄川区。
被执行人：许飞，男，1972年5月1日出生，住淄川区。
本院在执行许素香与许飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 孙丙旸
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执95号
执行申请人：余仕祥。
执行申请人：陈菊。
被执行人：王蒙。
被执行人：王仕祥。
被执行人：邓天菊。
被执行人：王庆秀。
本院在执行申请执行人余仕祥、陈菊与被执行人王蒙、王仕祥、邓天菊、王庆秀机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张蒙先
审判员 袁明华
审判员 金 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱宗淮
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初375号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张建荣，男，1975年6月2日生，住苏州市吴江区。被告人张建荣因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月21日被取保候审。2017年3月20日羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人黄昊、沈成，江苏恒渊律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人张建荣犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人张建荣及其辩护人黄昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月21日21时许，被告人张建荣醉酒后驾驶小型轿车，由东向西行驶至苏州市吴江区某镇市场路和广州路路口时，被执勤的民警当场查获。
经检验，被告人张建荣血液中乙醇浓度为190mg/100ml。
案发后，被告人张建荣如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张建荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张建荣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人张建荣的辩护人提出的辩护意见是：第一，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。第二，被告人张建荣具有以下从轻处罚的情节：1、被告人张建荣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人张建荣当庭自愿认罪，悔罪态度好，可以酌情从轻处罚；3、被告人张建荣系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人张建荣从轻处罚。
上述事实，被告人张建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、人口信息、证人莫某的证言笔录、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张建荣如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张建荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年5月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一七年三月二十日
书记员 石振华
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审185号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：陈尚利，男，1981年4月23日出生，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月25日向本院申请强制执行富交运罚字第20160130号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年5月18日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所于2016年5月25日作出的富交运罚字第20160130号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 婧
审判员 何春燕
审判员 罗倩茹
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋 维
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浉执字第00601号
申请执行人董虹，女
被执行人唐畢安
被执行人李想
被执行人唐丹丹
被执行人信阳中德实业集团有限公司，地址信阳。
被执行人河南省佳旺房地产开发有限公司，地址河南。
申请执行人董虹与唐畢安、李想、唐丹丹、信阳中德实业集团有限公司、河南省佳旺房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,信阳市浉河区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人唐畢安、李想、唐丹丹、信阳中德实业集团有限公司、河南省佳旺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董虹向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人唐畢安、李想、唐丹丹、信阳中德实业集团有限公司、河南省佳旺房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董虹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐畢安、李想、唐丹丹、信阳中德实业集团有限公司、河南省佳旺房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人董虹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙良军
二〇一六年十二月八日
书记员 张 巍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1502民初4083号
原告：徐某，女，汉族，市民。
被告：田某，男，汉族，市民。
本院在审理原告徐某与被告田某离婚纠纷一案中,原告徐某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告田某的起诉。
案件受理费150元，由原告徐某承担。
审判员 梁怀敬
二〇一六年八月十二日
书记员 李 腾
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涞执解字第189号之二
申请执行人张淑敏，男。
申请执行人郑增亮，男。
二申请人委托代理人薛源，河北昊正律师事务所律师。
被执行人涞源县谈氏基业建筑工程有限公司。
法定代表人谈凤桐。
本院于2016年12月28日作出（2014）涞执封字第189号执行裁定书，查封了被执行人涞源县谈氏基业建筑工程有限公司法定代表人谈凤桐名下位于XXXXXX山庄的商业楼1套（房产证号：涞房权证字第XXX**号）。现因本院已查封另一套房产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人涞源县谈氏基业建筑工程有限公司法定代表人谈凤桐名下位于XXXXXX山庄的商业楼1套（房产证号：涞房权证字第XXX**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一七年一月二十二日
书记员 卢娇娇
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第385号
申请执行人武兆来，男，1963年4月3日出生，住所地唐山市丰南区
被执行人董志丽，女，1972年4月9日出生，住所地唐山市丰南区
被执行人高洋，男，1992年4月7日出生，住所地唐山市丰南区
武兆来申请董志丽等合同、无因管理、不当得利一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。武兆来于2014-5-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵1
执行员 孙 满 平
执行员 刘 春 贵
二〇一六年二月十六日
书记员 王 鹏
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘3126民初264号
原告：彭怡，男，土家族，农民。
被告：张海峰，女，苗族，教师。
原告���怡与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭怡、被告张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3000元；2、判令被告承担原告为本案支出的费用780元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原、被告双方经人介绍认识，后被告于2013年12月17日、12月26日分两次向原告借款2000元、1000元，共计3000元。2014年1月1日，被告又向原告借款3000元，此后被告不肯归还。2014年6月双方到古丈县古阳派出所进行调解，被告偿还了2013年12月17日、12月26日所借的3000元，却否认2014年1月1日向原告借款3000元的事实。2014年10月原告意外发生车祸，脑神经严重受损，记忆丧失直至2016年5月。2016年5月5日原告再次找到被告要求还钱，被告否认借款，无��之下，原告多次到被告上级部门反映，没有解决，只好诉至法院，请求法院依法判决。
被告张海峰辩称，原告所述部分不实，被告于2013年12月17日、12月26日向原告所借的3000元是事实，此二笔借款原告打款到被告哥哥张海福银行卡账上。但是在派出所调解后，被告已经于2014年9月2日还清。原告主张2014年1月1日的此笔借款并不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，即是2014年1月1日的3000元借款是否存在。在庭审中，原告为支持其主张，出具了2014年前后原、被告双方的短信聊天记录。在短信记录中，被告于2013年12月26日、12月30日有向原告借款6000元、15000元的意思表示，但是原告自认此两笔款项，没有借给被告。除此之外，在原告提供的短信聊天记录��，反映不出原告向被告于2014年1月1日又借款3000元，原告已将借款借给被告的事实，故本院对于原告提供的此类短信聊天证据不予采信。
本院认为，原告主张原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告应当就自己已经提供本案借款负有举证责任。从本案查明的事实来看，原告提供了自己与被告的短信聊天记录，但被告并未在该短信聊天中确认已向原告借款及收到本案借款。现原告没有被告签名的借条，也不能提供证据证明自己已经将借款提供给被告，也没有其他证据证明本案所涉债务的存在及被告尚未归还的事实。
综上所述，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告偿还借款本金3000元及其他诉讼请求不予支持，对被告的抗辩意见予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
���回原告彭怡的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭怡负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张开
二〇一六年九月十四日
书记员 戴莉
附本案相关法条:
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2801民初4788号
原告：李德明，男，1957年9月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：牟银艳，湖北中利律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：夏鹏，男，1982年5月25日出生，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。
被告：黄大艳，女，住湖北省巴东县。
原告李德明诉被告夏鹏、黄大艳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德明的委托诉讼代理人牟银艳到庭参加诉讼，被告夏鹏、黄大艳经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告连带偿还借款本金6666.67元以及自2015年5月27日起至前款实际全部还清前以6666.67元为基数以月息2%计算的利息。2、请求人民法院判令上述被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告夏鹏于2014年9月26日与案外人骆刚签订协议编号为QD20140926合第001号的《借款协议》，借款期限自2014年9月26日至2015年9月25日止，每月26日还款2166.67元。《借款协议》签订后，骆刚依照约定向被告发放借款本金20000元。后骆刚于2015年6月15日与原告签订协议号为QD20140926-001号的《债权转让协议》，骆刚将对被告的债权转让于原告。涉案债权转让于原告后，骆刚通过电话、书面方式等将债权转让的事实告知于被告夏鹏。2017年7月11日，李德明和骆刚共同将债权转让的事实再次以书面的形式告知于被告夏鹏。截止2015年5月27日止，被告夏鹏尚欠原告本金6666.67元，被告夏鹏应当及时予以清偿。被告黄大艳作为夏鹏的妻子，应当承担连带清偿责任。该欠款经原告多次催收未果，致原告诉至法院。
被告夏鹏、黄大艳未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告夏鹏于2014年9月26日与案外人骆刚签订协议编号为QD20140926合第001号的《借款协议》，借款期限自2014年9月26日至2015年9月25日止，每月26日还款2166.67元。《借款协议》签订后，骆刚依照约定向被告发放借款本金20000元。后骆刚于2015年6月15日与原告签订协议号为QD20140926-001号的《债权转让协议》，骆刚将对被告的债权转让于原告。涉案债权转让于原告后，骆刚通过电话、书面方式等将债权转让的事实告知于被告夏鹏。2017年7月11日，李德明和骆刚共同将债权转让的事实再次以书面的形式告知于被告夏鹏。截止2015年5月27日止，被告夏鹏尚欠原告本金6666.67元，经原告多次催收未果，致原告诉至法院。
本院认为，债权转让合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人与第三人通过的将其债权全部或部分转让给第三人的协议。债权转让合同纠纷是指合同权利人将债权转让给第三人以后，当事人之间就债权转让合同产生的权利义务纠纷。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了《借款服务申请表》、《借款协议》、银行转账记录、《债权转让协议》、《债权转让通知》及韵达运单状态各一份，充分证明本案原告所诉事实的真实性、客观性。对原告所诉事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”。被告夏鹏在履行部分债务后，未再履行偿还义务，其应当继续及时清偿余款义务，故原告要求被告夏鹏偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告结息至2015年5月26日，原告要求被告自2015年5月27日起按月利率20‰支付利息至还清之日止符合相关法律规定，本院亦予以支持。原告以黄大艳系夏鹏之妻为由要求黄大艳与夏鹏共同承担清偿责任，但未向本院提供证据证明二被告系夫妻关系，故本案不宜判决被告黄大艳与被告夏鹏共同承担清偿责任。被告夏鹏、黄大艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其依法享有的合法诉讼权利的放弃，不影响本院在审理查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏鹏于本判决生效之日起10日内向原告李德明偿还欠款6666.67元，并按月利率20‰支付自2015年5月27日至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告李德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，被告夏鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄功凤
人民陪审员 胡 斌
人民陪审员 王清国
二〇一八年七月十三日
书 记 员 向好静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执254号之一
申请执行人：苏涛，男，1980年11月30日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人：周娟，女，1974年2月24日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：马元华，男，1974年2月27日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行申请执行人苏涛与被执行人周娟、马元华房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年4月25日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书之日���申请执行人苏涛返还购房款110000元并支付利息（以110000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2016年1月6日至本判决生效之日止），支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2250元，执行费1550元。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统，不动产登记中心，车管等部门调查被执行人周娟、马元华均无可供执行的财产，并告知申请执行人苏涛，申请执行人苏涛认可本院对二执行人财产调查结果，亦同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人苏涛发现被执行人周娟、马元华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月十二日
法官助理 艾宏洲
书 记 员 王 炎
哈尔滨铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑71刑终5号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1980年5月13日出生于辽宁省抚顺市,满族，小学文化，无固定职业。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处看守所。
辩护人孙欢欢，黑龙江铭昊律师事务所律师。
齐齐哈尔铁路运输法院审理黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2016年8月18日作出（2016）黑7104刑初19号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院指派检察员马宁、刘立君出庭履行职务。上诉人刘某某及其辩护人孙欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，被告人刘某某于2016年4月22日20时许乘坐哈尔滨至沈阳2126次旅客列车4号车厢56号坐席。次日2时许，刘某某趁50号座席旅客被害人宋某某熟睡之机，将其枕在头部下方的黑色背包内的现金人民币10100元盗走，随后在铁岭火车站下车逃跑。同年5月5日，刘某某在K188次旅客列车上被公安民警抓获归案。归案后其如实供述自己的犯罪事实。赃款被挥霍，赃物被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，证人付某某、孙某某、曹某某、潘某某的证言，犯罪嫌疑人归案情况说明、求助登记表、救助情况档案、购票凭证、铁路实名制售票信息表、宋某某所持车票、银行卡交易明细、扣押清单、常住人口基本信息、现实表现等书证，刘某某用赃款购买的物品物证，辨认笔录，刘某某的供述等证据证实，足以认定。
齐齐哈尔铁路运输法院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第���十三条的规定，判决被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人刘某某退赔被害人宋某某人民币一万零一百元。扣押的裤子三条、短袖衫二件、长袖衫一件、充电宝四个、拉杆箱一个返还被害人。
上诉人刘某某及其辩护人提出刘某某系初犯、偶犯，认罪态度好，量刑过重，应从轻处罚的上诉理由和辩护意见。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。
经审理查明：上诉人刘某某于2016年4月22日20时许持哈尔滨市救助管理站换票凭证换取的哈尔滨至沈阳2126次旅客列车4号车厢56号硬座车票，在哈尔滨火车站乘上该次列车。次日2时许，刘某某趁同车厢50号座席旅客被害人宋某某（男，66岁）熟睡之机，��其枕在头部下方黑色背包内的人民币10100元盗走，随后在铁岭火车站下车逃跑。同年5月5日，刘某某在K188次旅客列车上被公安民警抓获。归案后其如实供述自己的犯罪事实。赃款除购买的裤子3条、短袖衫2件、长袖衫1件、充电宝4个、拉杆箱1个等物品外，绝大部分被其挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人宋某某的陈述、丢失经过证实，2016年4月22日20时许，其乘坐齐齐哈尔开往丹东的2126次旅客列车从哈尔滨市到丹东市，座位是4号车厢50号座席。上车后其和对面55号、56号座席的两名男乘客闲聊一会儿后就躺在座位上睡觉了，列车过了铁岭站后，发现枕在头下黑色背包内的现金丢失了10100元，同时发现对面的56号座席男乘客原本应该在沈阳站下车，却提前在铁岭站下车的事情���过；
2.公安机关出具的归案情况说明证实，2016年5月5日，上诉人刘某某在K188次旅客列车2号车厢54号座席处被抓获归案的事情经过；
3.证人潘某某的证言证实，2016年4月22日，其乘坐齐齐哈尔开往丹东的2126次旅客列车从哈尔滨市到本溪市，座位号是4号车厢55号座席。56号座席是一位从哈尔滨市到沈阳市的30多岁男乘客，留着盖头发型。对面50号座席是一位从哈尔滨市到丹东市的60多岁男乘客。上车后我们闲聊了一会儿，50号座席的乘客要睡觉，56号座席的男乘客提醒他要保管好贵重财物。这时50号座席的乘客就当着他和56号座席乘客的面将衣帽钩上衣服兜里的两沓钱掏出并放在黑色背包里，然后就头枕着黑色背包睡觉了。大约23日4时，50号座席的男乘客叫醒他，说钱丢了，并报案的事情经过；
4.证人曹某某的证言证实，2016年4月23日2时50分许，其开出租车，在铁岭火车站接到一名要去抚顺的男子，该男子30多岁，身高1.7米左右，留着盖头发型，拉着一个拉杆箱。在去抚顺的路上，该男子说他是沈阳一家烧烤店的炉具修理工，抚顺人，满族，家里还有一个弟弟的事情经过；
5.证人付某某、孙某某的证言证实，2016年4月22日16时许，刘某某到哈尔滨市救助管理站寻求救助，工作人员经过信息核实、安检等程序后给其开具哈尔滨至沈阳的火车票换票凭证并给刘1元公交费，没有提供其他现金帮助的事实经过；
6.辨认笔录证实，被害人宋某某从10张照片中辨认出上诉人刘某某是乘坐4号车厢56号座席并提前在铁岭站下车的人；
7.被害人宋某某所持车票证实，宋某某于2016年4月22日乘坐2126次旅客列车从哈尔滨市去往丹东市，座席号为4车50号；
8.哈尔滨市救助站求助登记表、救助情况档案、购票凭证证实，上诉人刘某某于2016年4月22日到哈尔滨市救助站求助并领取乘车凭证的事情经过；
9.铁路实名制售票信息表证实，上诉人刘某某于2016年4月22日乘坐哈尔滨至沈阳2126次旅客列车4号车厢56号座席；
10.扣押物品、文件清单证实，公安机关扣押上诉人刘某某用赃款购买的衣物等物品的数量、特征；
11.物证上诉人刘某某用赃款购买的衣物等物品；
12.银行卡交易明细证实，刘某某将所得赃款分别存入抚顺银行卡和中国银行卡人民币5000元、人民币1000元；
13.取票监控录像截图证实，上诉人刘某某2016年4月22日在哈尔滨火车站持哈尔滨市救助站换票凭证换取同日2126次旅客列车哈尔滨站至沈阳站硬座车票1张，座席为4号车厢56号；
14.常住人口基本信息、现实表现证实，上诉人刘某某的身份信息及无违法犯罪记录等内容；
15.上诉人刘某某的供述及亲笔供词证实，2016年4月22日，其从哈尔滨市乘坐齐齐哈尔开往沈阳的2126次旅客列车去往沈阳市，座席是4车厢56号。次日2时许，趁对面50号座席旅客睡觉之机，将他枕在头下黑色背包内的人民币10100现金盗走后存入银行并挥霍的事情经过。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘某某及其辩护人提出刘某某系��犯、偶犯，认罪态度好，量刑过重，应从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，一审法院根据上诉人刘某某归案后如实供述犯罪事实的情况，认定其系坦白，并结合上诉人刘某某的犯罪数额、认罪态度、社会危害程度等情形综合考虑，依法对上诉人刘某某予以从轻处罚，并无不当。故上诉人刘某某提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员意见正确，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗振宇
审判员 马海龙
审判员 舒 巍
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙 妍
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1125民初521号
原告：交城县鑫瑞达运输有限公司，住所地：交城县奈林村东工业路西。
法定代表人：白利文，公司经理。
委托诉讼代理人：赵志强，交城县鑫瑞达运输有限公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司，住所地：柳林县土地局巷内。
负责人：高玉光，公司经理。
委托诉讼代理人袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
原告交城县鑫瑞达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交城县鑫瑞达运输有限公司的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告晋J625**号车和晋J650**号车施救费800元，赔偿晋J569**号车施救费8610元；2、判令被告赔偿原告晋J625**号车修理费1800元；3、判令被告赔偿原告晋J569**车辆损失费56035元、鉴定费6000元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月14日1时许，原告雇佣司机强利军驾驶晋J569**/晋JF6**挂号车行驶至孝介大道孝义市兴安化工厂路段，与牛瑞星驾驶的晋J625**和高文岱驾驶的晋J650**号车发生追尾碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。原告所属的晋J569**/晋JF6**挂号车于2017年11月14日在被告处投保了机动车强制险和商业险，事故发生日在保险期间内。事故发生后，孝义市公安局交警大队经现场勘验，于2018年4月21日作出孝公交认字(2018)第182214号道路交通事故认定书，认定原告方司机强利军承担本起事故的全部责任。期间，原告为本车晋J569**/晋JF6**挂号车支付了8610元施救费、晋J625**和晋J650**号车支付了800元施救费，共计施救费9410元。诉讼过程中，经原告申请，被告保险公司同意，法院委托中正保险公估有限公司鉴定作出中正公估（2018）机鉴字第SF1800331-1号鉴定意见书，鉴定结果为：晋J569**的车损价值为56035元。事故发生至今，被告未理赔。为此,原告向法院具状起诉。
被告保险公司辩称，事故车辆晋J569**号车在我公司投有交强险和商业险，我公司在核实事故车辆行车证、驾驶证、资格证、营运证不存在免赔的情形下，我公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失。对原告提供的鉴定意见书，因该鉴定意见书未提供修理费、修理明细、修理发票，而且该鉴定意见书中的修理零件均为更换，不符合修理原则，车辆损失价格明显高于市场价格，因此对该车鉴定意见书做出的损失不予认可，保留重新鉴定意见。施救费未提供施救明细，施救金额过高，我公司不予认可。诉讼费和鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下，对原告提供的鉴定书，因系经由被告保险公司同意，法院委托具有专业鉴定资质的鉴定机构进行鉴定而作出的鉴定结论，其来源合法，与案件事实相关联，且被告也未提出相反证据证明鉴定结论有错误或瑕疵，又未申请重新鉴定，故对该证据本院依法予以采信。
根据原、被告双方的诉辩意见，结合当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院查明的案件基本事实与原告诉称的基本事实一致。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人民群众的人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，原告所有的事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，且在保险期内，故原告遭受的经济损失依法应由被告保险公司在交强险和商业险的责任限额内赔付。原告交城县鑫瑞达运输有限公司在本次交通事故中遭受的经济损失具体为：1、晋J625**号车和晋J650**号车施救费800元。2、晋J569**号车施救费8610元。3、晋J625**号车修理费1800元。4、晋J569**号车辆损失费56035元，5、鉴定费6000元。以上原告各项经济损失共计73245元，由被告保险公司在交强险财产损失限额项下赔付2000元，在商业险机动车损失保险、第三者责任险限额范围内赔付71245元，由被告保险公司直接支付给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司一次性赔付原告交城县鑫瑞达运输有限公司各项经济损失共计73245元。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，减半收取计815.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一八年八月六日
书记员 贺潇宇
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执1012号
申请执行人：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，组织机构代码56873114-8。
法定代表人：王鹫，董事长。
被执行人：重庆市康旭建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑8幢A-37号负二层。
法定代表人：王志勇。
被执行人：王志勇，男，汉族，1966年2月27日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被执行人王志勇、重庆市康旭建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0116民初9026号民事判决书已发生法律效力。被执行人王志勇、重庆市康旭建筑工程有限责任公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司于2018年01月29日向本院申请执行，申请支付的标的为借款本金450000元、案件受理费19156元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人王志勇、重庆市康旭建筑工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人王志勇、重庆市康旭建筑工程有限责任公司未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人王志勇名下有位于江津区XXX号房屋（有抵押，本案轮候查封）、位于江津区XXX号房屋（有抵押，本案轮候查封）、位于江津区XXX号房屋（有抵押，本案轮候查封），位于江津区XXX号房屋（有抵押，本案轮候查封）；被执行人重庆市康旭建筑工程有限责任公司名下位于江津区XXX号房屋（有抵押，本案轮候查封）。此外被执行人无其它可供执行的财产。本院已将被执行人王志勇、重庆市康旭建筑工程有限责任公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月16日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年5月7日，被执行人王志勇、重庆市康旭建筑工程有限责任公司尚欠申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款本金450000元、案件受理费19156元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚 洪
审判员 王光彬
审判员 王琮鑫
二〇一八年五月七日
法官助理陈玲燕
书记员刘芮玉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执939号之一
申请执行人：天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125-127号。
法定代表人:赵毅,董事长。
委托诉讼代理人:朱旭，男，该行职员。
委托诉讼代理人:李雁荣，男，该行职员。
被执行人:天津瑞源集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层B36室。
法定代表人：蔡力，总经理。
被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
被执行人：天津市万豪大厦有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A060室。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
被执行人：沈众，男，1963年12月19日出生，满族。
被执行人：天津海天源房地产开发有限公司，住所地天津市河东区八纬路103号（海河大厦604房间）。
法定代表人：张威汉，总经理。
被执行人：晟沣德（天津）有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与简阳道交口西北侧御湖花园5号楼1门901。
法定代表人：卢光，总经理。
被执行人：天津海丰畅远地产有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A3-63。
法定代表人：杨凯，总经理。
被执行人：天津海丰畅远电力工程有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层A05室。
法定代表人：郜昕，总经理。
被执行人：天津海昇源房地产开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道13号106室-1（集中办公区）。
法定代表人：冯自文，经理。
本院在执行申请执行人天津信托有限责任公司与被执行人天津瑞源集团有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津市万豪大厦有限公司、沈众、天津海天源房地产开发有限公司、晟沣德（天津）有限公司、天津海丰畅远地产有限公司、天津海丰畅远电力工程有限公司、天津海昇源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津02民初378号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 姚易寒
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初4022号
原告：柴金荣，女，1957年6月19日出生，住天津市南开区。
被告：柴雨生，男，1953年7月12日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王兰霞（被告妻子），女，住天津市河北区。
原告柴金荣与被告柴雨生所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴金荣，被告柴雨生及其委托诉讼代理人王兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴金荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落河北区堤头南姜家胡同××号房屋的四分之三份额归原告所有；2.诉讼费由原、被告依法负担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，原、被告的父亲柴宝贵于1992年5月12日去世，母亲孙淑贵于1997年7月2日去世。原、被告父母死亡时留有坐落河北区堤头南姜家胡同××号平房一处，该房屋为原、被告父母的夫妻共同财产。孙淑贵曾留有公证遗嘱将该房屋自己所占份额指定由原、被告二人继承；柴宝贵没有就该房屋自己的份额留有遗嘱，但除原告之外的其他继承人已经书面放弃继承该房屋中柴宝贵所占份额，因此原告应当享有该房屋四分之三的所有权。由于房屋目前涉及拆迁，原、被告就房屋所有权的份额不能达成一致，被告向拆迁部门主张房屋的全部所有权，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告柴雨生辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉争房屋已于2012年8月8日被强制拆迁，房屋已经灭失，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条及《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行协调运行的意见》的相关规定，物消灭，物权也随之消灭，因此原告的诉讼请求于法无据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系，父亲柴宝贵于1992年5月12日去世，母亲孙淑贵于1997年7月2日去世，柴宝贵与孙淑贵生前共育有四名子女，分别为柴金英、柴东生、柴雨生、柴金荣。坐落河北区堤头南姜家胡同××号平房一间系柴宝贵名下的私产房屋，该房屋系柴宝贵与孙淑贵的夫妻共同财产，柴宝贵生前未留有遗嘱。1993年6月2日，天津市河北区公证处作出（93）津北证民字第923号公证书，公证内容为孙淑贵立下公证遗嘱，河北区堤头南姜家胡同××号平房属于孙淑贵的部分由原告柴金荣和被告柴雨生共同继承。1993年6月21日，天津市河北区公证处作出（93）津北证民字第952号公证书，公证书中孙淑贵、柴雨生、柴金英、柴东生均表示放弃河北区堤头南姜家胡同××号平房中柴宝贵所占份额的继承权。另查，河北区堤头南姜家胡同××号房屋已于2012年被强制拆迁。
上述事实，有当事人陈述及相关证据为凭，本院予以确认。
本院认为，由于本案诉讼标的河北区堤头南姜家胡同××号房屋已于2012年被强制拆迁，标的物已经灭失，因此，原告的诉讼请求不具有事实基础，依法不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条规定，判决如下：
驳回原告柴金荣的诉讼请求。
案件受理费2854元，减半收取计1427元，由原告柴金荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李倩
二〇一八年八月十七日
法官助理张晓爽
书记员王其丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执1135号
申请执行人四川天隆建筑工程有限公司，住所地，广元市利州区。
法定代表人陈小霞，公司董事长。
被执行人胡海军，男，生于1967年4月25日，汉族，住广元市回龙河工业小区。
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3002号民事判决已经发生���律效力，因被执行人胡海军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡海军银行存款210203.36元（本金200000元，利息从2016年7月18日至2016年12月21日为3718.36元，迟延履行债务期间的利息从2016年11月10日至2016年12月21日为1435元，诉讼费2150元，执行费2900元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理���判员孙政
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许超
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1091民初648号
原告：李振华。
被告：金春元。
原告李振华与被告金春元买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华到庭参加诉讼，被告金春元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告砖款21000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月2日，原告以大包干的方式承包庆阳市西峰区新兴建材责任公司中心砖瓦厂，期限三年，期间所有债权债务均由原告承担。2013年11月，被告在原告处拉运机砖70000块，砖款21000元，原告多次催要被告均未给付。
被告金春元未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年1月2日，原告李振华以大包干的方式承包庆阳市西峰区新兴建材责任公司中心砖瓦厂，期限三年，期间所有债权债务均由原告承担。2013年11月，被告金春元在原告处拉运机砖70000块，砖款21000元，原告多次催要被告均未给付。
上述事实，有原告的陈述，庆阳市后官寨乡中心砖瓦厂机砖调拨单27张、庆阳市西峰区新兴中心砖瓦厂证明1份等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告金春元与原告李振华之间的买卖合同成立并有效。被告在收到原告的货物后，应履行支付货款的义务，现尚有货款未付，原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，判决如下：
一、被告金春元支付原告李振华砖款21000元；
二、驳回原告李振华的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告金春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 左伟恒
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1229号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某，萧山经济技术开发区123电脑店经营者，；因本案于2011年8月27日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
辩护人谢海，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）432号起诉书指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年6月15日向本院提起公诉。本院于2012年6月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某及其辩护人谢海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2011年4月21日，江顺道（另案处理）伙同江雪刚（已判刑），在杭州市萧山区宁围镇新华村780号402室左迎春的租房内��窃得联想B450黑色笔记本电脑一台（价值2850元）。被告人吴某明知该电脑系赃物仍予以收购。
2．2011年4月的一天，江顺道伙同江雪刚，在杭州市萧山区北干街道塘湾村116号505租房，窃得张万英戴尔牌14R-438R的笔记本电脑一台（价值3895元）。被告人吴某明知该电脑系赃物仍予以收购。
3．2011年5月14日，江雪刚伙同他人，在杭州市萧山区宁围镇新华村779号303租房，窃得蒋晓斌华硕牌笔记本电脑一台（价值1800元）、苹果牌电脑包一只（无法鉴定）。被告人吴某明知该电脑系赃物仍予以收购。
4．2011年5月16日，江雪刚伙同他人，在杭州市萧山区新塘街道董家埭社区155号106租房，窃得翟石磊的联想牌笔记本电脑一台（价值2400元）。被告人吴某明知该电脑系赃物仍予以收购。
5．2011年5月25日，江雪刚伙同他人，在杭州市萧山区宁围镇新华村13组740号203租房，窃得杨平安的清���同方牌笔记本电脑一台（价值3373元）。被告人吴某明知该电脑系赃物仍予以收购。
案发后，部分赃物已追回。被告人吴某家属已代为退赔赃款11545元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江雪刚、江顺道、翟石磊、左迎春、张万英、蒋晓斌、杨平安、吴克龙的证言，扣押及发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，案发经过，情况说明，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某明知系他人犯罪所得赃物而仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，且案发后积极退赔赃款，可以从轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第��十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一二年七月二日
书记员 赵振华
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0727执219号之二
申请执行人：祁县丰发商贸有限公司，住所地：山西省祁县。
法定代表人：赵子武。
被执行人：祁县昭馀镇南关村村民委员会。
法定代表人：韩强。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2016）晋0727民初43号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知指定的期限内自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人祁县昭馀镇南关村村民委员会在祁县昭馀镇农村集体三资管理服务中心账户的存款人民币120，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠杰
二〇一七年三月八日
书 记 员 许艳军
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1023号之二
申请执行人：马红开，男。
委托代理人：张迪，男。
被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。
法定代表人：李振航。
马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4856号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1023号。
根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。
本院向被执行人东莞市万江宏达���园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。
针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。
本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，��定如下：
终结本院（2014）东中法执字第1023号案件本次执行程序。
上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭书红
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭惠球
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执5365号
申请执行人谭素明，男，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人重庆强联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川区工业园区A区，组织机构代码75308120-4。
法定代表人郭远强，该公司董事长。
被执行人郭远强，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人谭素明申请执行重庆强联发投资集团有限公司、郭远强买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年5月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告重庆强联发投资集团有限公司、郭远强于本判决生效后十日内支付原告谭素明所欠货款2179500元，并自2016年2月9日起按年利率6%支付利息至付清全部欠款，二被告互连带责任”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年10月15日，本院通过点对点、总对总查询查询了被执行人的银行存款情况、车辆信息、房屋信息，发现被执行人在重庆市有多套房屋，申请人要求轮候查封被执行人郭远强名下财产，本院依法将查封了被执行人郭远强名下的坐落于重庆市南岸区办公用房。因被执行人的所有财产已经被重庆市一中院、五中院等法院查封，目前重庆市第五中院经申请人要求将被执行人纳入执行转破产程序，且五中院来函要求中止对重庆强联发投资集团有限公司系列案件的强制执行，本案暂无执行条件。
以上财产查控情况，本院已于2017年2月25日以通话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人谭素明同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、通话形式等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人在重庆市有多套房屋，但是因被执行人的所有财产已经被重庆市一中院、五中院等法院查封，目前重庆市第五中院经申请人要求将被执行人纳入执行转破产程序，没有执行条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2015）合法民初字第09089号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 杨 敢
审 判 员 秦 孜
代理审判员 徐大江
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 舒莎琳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2519-1号
原告孙希友。
原告王法波。
被告徐元龙。
被告太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市东风东街盛荣大厦。
负责人陈洪英，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年08月26日向本院提出申请，要求对被告徐元龙驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告徐元龙驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴玉苗
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第05413号
原告周道平，男，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。
被告重庆市万盛区宏居房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路21号附2-1。
法定代表人姚代坤。
本院在审理周道平诉重庆市万盛区宏居房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告周道平于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周道平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下:
准许原告周道平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取652元，由周道平负担（已交）。
代理审判员 徐晴
二〇一五年七��二十三日
书 记 员 许朋
陕西省商南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕1023行审9号
申请执行人商南县国土资源局。
法定代表人周思斌，系该局局长。
委托代理人苏公学，系该局执法监察股股长。
申请人商南县国土资源局,住所地商南县长新路。
被申请人马晓志，男，1965年10月10日出生，汉族，住商南县城关镇富家沟村，证件号码612524196510100038。
商南县国土资源局向本院申请执行马晓志土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
商南县国土资源局于2015年11月19日对马晓志超证书批准面积建房一案立案调查，经查：2015年10月21日马晓志未经批准在富家沟村二组超出集体使用证批准面积，占用组集体空闲地63.2平方米新建房屋的行为。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，于2015年11月27日作出了商国土监字（2015）59号行政处罚决定书，决定处罚如下：1.责令退出非法占用的63.2平方米土地；2.责令被处罚人自行拆除非法占用的63.2平方米土地之上的全部建筑物，恢复土地原状。马晓志收到国土资源局的处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定。申请执行人遂于2016年6月16日申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人违法建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对马晓志作出的商国土监字（2015）59号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，依照《中在华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
商南县国土资源局对马晓志作出的商国土监字（2015）59号行政处罚决定准予强制执行。由商南县国土资源局或商南县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 蒋鸿敏
审判员 章爱军
二〇一六年六月二十日
书记员 何 卉