广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民一初字第403号
原告广西北斗星劳务有限公司。
法定代表人黄存勋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人林有锦，广西金桂北斗律师事务所律师。
委托代理人曹华贵。
被告广西环城建设集团有限公司。
法定代表人黄家兴，该公司总经理。
委托代理人王献华。
委托代理人黄思源，广西大航律师事务所律师。
被告南宁壹加贰假日村有限公司。
法定代表人黄汉武，该公司总经理。
委托代理人郭广，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人王雯，广西欣和律师事务所律师。
原告广西北斗星劳务有限公司（以下简称北斗星公司）与被告广西环城建设集团有限公司（以下简称环城公司）、南宁壹加贰假日村有限公司（以下简称壹加贰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告北斗星公司的委托代理人林有锦、曹华贵，被告环城公司的委托代理人黄思源，被告壹加贰公司的委托代理人王雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北斗星公司诉称：2011年1月5日，原告与环城公司签订《建设工程施工劳务合同》，约定由原告承担位于南宁市良庆区那马镇那马街12号锦江湾住宅小区的劳务施工任务。该工程项目系壹加贰公司作为发包人，环城公司作为施工人。原告签订合同后，即作了充分准备，包括召集工人、购买辅助性材料和木板等其他材料，并于2011年9月按照环城公司的指令进场施工。原告最先对住宅小区的组团①1－20栋连体别墅进行了施工。2013年5月17日双方暂时对组团①已施工的工程量计量为4801.78㎡。黄东翔作为环城公司在本项目的代表人，主要参与了施工管理、组织工作。
2011年8月27日，环城公司项目部与北斗星公司的代表人黄东晓又另行签订一份《建设工程施工劳务合同》，约定承包的范围包括壹加贰公司开发的锦江湾住宅小区组团①组团③组团⑤组团⑥工程项目土建主体工程。与2011年1月5日签订的《建设工程施工劳务合同》相比，其他内容基本相同，不同的地方主要在于承包范围扩大到了组团③组团⑤组团⑥工程项目，建筑劳务费按单价270元／㎡×建筑面积计算，该三组团建筑面积约为18606平方米。北斗星公司承认黄东晓签订的合同，并全权指派黄东晓代表北斗星公司组织施工、领取款项等。北斗星公司亦为此项目购买了大量的材料进入施工场地。
2012年4月23日，环城公司发出《工程联系函》，要求北斗星公司停止施工组团①3－20栋工程，并口头要求北斗星公司随时待命，随时开工。2014年3月，环城公司强行另行安排新的施工队进场施工，单方撕毁合同。
原告认为，北斗星公司与环城公司签订的两份《建设工程施工劳务合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方均应严格遵守。合同签订后，北斗星公司按时按质按量完成了约定的施工任务，按照约定准备了大量的材料，但环城公司仅支付了部分款项，便擅自单方撕毁合同，构成根本性违约，应承担违约责任。由于环城公司的违约，造成了北斗星公司购买的材料损毁、人工费损失、租用外架被索赔等重大损失，环城公司应承担赔偿责任。壹加贰公司作为项目开发商，没有及时支付工程款，应当在其应付工程款范围内承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、确认环城公司于2014年3月1日单方终止了其与原告的两份《建设工程施工劳务合同》；二、环城公司支付原告违约金119.21265万元；三、环城公司赔偿原告经济损失50.3万元，其中材料费20万元（停工后堆放在工地项目中的板材、方条、木条、螺丝、绳子耗材的自然磨损，自2012年4月23日至2014年3月24日，共计699天，按100天、2000元／天计算为20万元）、误工费94400元（因环城公司资金短缺、材料不到位，造成原告劳务施工队2013年4月23日至5月21日停工等待料28天，停工人数共42人，其中，木工队、钢筋队、水电工共38人，按80元／天／人，误工费损失计为85120元；施人员1人3500元，保安1人3000元，水电主管1人1500元、钢筋工1人1280元）、脚手架超期损失费93600元（因环城公司的原因，致使原告未能及时施工，导致租赁期限超期，自2012年4月2日起至2012年7月8日拆架，面积6500㎡，按照与第三人的合同约定单价0.15元／天／㎡计，0.15元×6500㎡×96天）、守工地材料人员工资57500元（原告派人看守工地，自2012年4月23日计至2014年3月24日，共23个月，按2500元／月计算为57500元、守脚手架工地人员工资57500元（第三人拆除脚手架外架后，第三人派人看守内架的人员工资，2500元／月×23个月＝57500元）；四、壹加贰公司对环城公司前述债务在其应付工程款范围内承担连带清偿责任。
被告环城公司辩称：一、原告请求确认环城公司于2014年3月单方终止了与原告的两份《建设工程施工劳务合同》没有事实和法律依据。1、环城公司与原告于2011年1月5日签订的《建设工程施工劳务合同》已于2012年5月17日终止。由于原告方工程质量存在问题、两被告就工程款的拨付存在分歧等客观原因，环城公司于2012年4月23日向原告发工程联系函要求其于当天停止施工组团①3-20栋工程，并与原告协商终止合同。经过原、被告多次协商，于2012年5月17日达成《锦江湾住宅区组团①3-20栋工程款结算书》，明确了原告的工程量及因原告施工质量问题需整改的费用，至此双方就本案合同的权利义务已经终结。该结算书有原、被告双方代表的签字确认，并非原告单方终止合同，而是双方协商一致的结果。结算书的签订是双方都明确不再继续履行合同的意思表示，双方对结算工程款116.452832万元均无异议，且被告已经支付完毕。原告在结算书签订后直至本案诉讼前，两年多时间从未向被告要求过继续履行合同，从其行为来看，亦是对合同不再继续履行无异议的表现。因此，原告与环城公司签订的上述合同于2012年5月17日由双方协商一致终止，而非环城公司单方终止。2、陈伟明与黄东晓于2011年8月27日签订的《建设工程施工劳务合同》对环城公司没有约束力。1、该份合同未约定建筑面积，无合同工期，没有原、被告的公章，无开工竣工日期，也未得到环城公司的追认，可见该份合同是没有约束力的无效合同。环城公司向壹加贰公司承包的工程范围是组团①的建筑与安装，而该份合同约定承包范围组团③组团⑤组团⑥均未办理报建备案手续，不具备开工的条件，其合同目的不可能实现。涉案工程的劳务发包方为环城公司，而环城公司从未授权委托陈伟明代理签署合同文件，陈伟明无权代表环城公司签署任何合同。2、该份合同的发包方落款处加盖的是项目部的“技术专用章”，既不是环城公司的公章，也不是环城公司合同专用章，不具备签订合同法定的效力。原告在2011年1月5日与环城公司签订合同时，不但在合同的每一页都加盖公章，而且还加盖了骑缝章，由此可见原告作为专业的劳务公司，非常清楚如何签订具备法定效力的合同，也知晓只有首页和尾页签字无骑缝章的合同存在被篡改的风险，结合日常经验法则及原告在第一份合同签署时的谨慎程度，原告知道也应当知道签订合同时加盖“技术专用章”有悖常理。3、该份合同自行扩大承包范围及修改违约条款加重环城公司的义务，严重损害了环城公司的利益，且陈伟明与黄东晓均无建筑施工资质，该份合同应为无效合同。因此，陈伟明与黄东晓2011年8月27日签订的《建设工程施工劳务合同》对环城公司没有任何约束力。二、原、被告已于2012年5月17日协商一致终止合同并签订结算书，属于双方合意，并非环城公司单方终止合同，环城公司已按照结算书约定支付完毕工程款，不应承担违约责任。退一万步讲，假设法院认定环城公司违约，原告的违约金计算也明显过高，经济损失缺乏事实依据，不应得到支持。1、环城公司不应承担违约责任。由于原告工程质量存在问题、两被告就工程款的拨付存在分歧等客观原因，原告与环城公司都有意向协商终止合同。环城公司于2012年4月23日向原告发工程联系函要求其于当天停止施工组团①3-20栋工程后，原告即停工退场，并与被告协商终止合同事宜。经过原告与环城公司多次协商，双方于2012年5月17日达成合意，签订结算书，双方对本案工程的权利义务正式终止，按照结算书的约定，环城公司只有支付工程款的义务，而工程款已给付完毕，在双方协商终止合同的情况下，原告再索要违约金及赔偿金没有合同依据和法律依据。假设法院认定环城公司存在违约情形，原告的违约金计算也明显过高，经济损失缺乏事实依据，不应得到支持。理由如下：（1）原告要求给付第一份合同的违约金326083.5元计算明显过高，且计算有误。根据原告与环城公司签订的合同，合同约定建筑面积约为5600㎡与得到审批的5730.7㎡出入不大，而原告认为组团1的建筑面积为7974平方米既无合同依据，也与审批不符，明显超出双方签订合同的预期，故其计算基数明显错误。至于原告要求的土建工程施工违约金4.5万元没有合同依据及事实依据，不予认可。如法院认定环城公司违约，违约金的计算方法应为5600㎡×235元／㎡×15%＝19.74万元，截至合同终止前，原告完成的工程量为4801.78㎡，约占合同约定建筑面积的86%，即使完全履行合同义务，剩余14%未履行部分的工程款也仅为18.424万元，而原告存在施工质量不合格的违约情形，所做的工程在结算时存在须要一定扣除砌砖人工费（15元／㎡）及整改费（70元／㎡）的客观情形，因此，按照合同约定计算违约金明显过高，应按原告的实际损失予以调整。（2）原告要求按陈伟明与黄东晓2011年8月27日签订的《建设工程施工劳务合同》支付违约金86.6043万元没有事实和法律依据。首先，该份合同对环城公司没有任何约束力，理由同上。其次，无建筑施工资质的陈伟明、黄东晓所签订的工程施工承包合同因违反法律强制性规定属无效合同。原告主张的组团③组团⑤组团⑥的违约金均系违约责任，即属于违反有效合同约定的义务产生的法律后果，而无效合同不存在违约责任的问题，故原告该项诉请无法律依据。且组团③组团⑤组团⑥不具备开工条件，原告也从未对组团③组团⑤组团⑥进行过施工，更谈不上损失的问题。2、原告要求赔偿经济损失50.3万元没有事实和法律依据。原告主张材料损失费20万元没有合同依据。环城公司与原告的合同没有约定材料损失，原告依据黄东晓与陈伟明签订的无效合同计算材料损失对环城公司没有约束力。且材料款包含在工程款中，是原告履行施工合同所必要的开支。合同终止时原告完成的进度为86%，可知材料已在工程中使用86%，该86%材料款已算在工程款中，剩余材料应为14%。自2012年4月23日环城公司发出停工通知起至2012年5月17日双方终止合同进行结算，时间为25天，原告按100天计算也无事实依据。即使该合同有效，原告材料损失也只应计算至双方终止合同之日，即为2000元×25天×14%＝7000元。原告主张劳务工人误工费9.44万元没有事实和法律依据。根据原告与环城公司签订合同第四条第二款第六项、第十一条第二款第15项约定，因环城公司原因造成停工，原告领取误工费的劳务工人必须在环城公司对工人进行三级教育登记的人员名单中，而且原告还必须申报签证，经环城公司负责人签字并加盖公司章方能确认支付。原告提交的证据《劳务工人花名册》名单中有23人，而《建筑安装工人三级安全教育登记表》仅有19份，该份证据第7、8、23、24、25页明显不是环城公司委派进行三级安全教育工作人员谭晓峰、刘传林的签名，系原告伪造，因此，环城公司认可的经过建筑安装工人三级教育登记人员为14人，即使要支付误工费也应从停工之日计算至结算之日，计算为14人×80元×25天＝2.8万元。原告提交的证据《停工协议》中，人员多达39人，且不在《劳务工人花名册》及《建筑安装工人三级安全教育登记表》人员名单中，形成时间是2013年5月22日早上，距离原告与环城公司签订结算书已经一年多，可见该份证据不论是形成时间还是具体参与施工的人员，都跟本案没有任何关联性，依据该份协议算出劳务工人误工费9.44万元没有事实和法律依据。原告要求支付脚手架超期损失费9.36万元没有事实和法律依据。首先，脚手架是原告履行施工合同所必须的材料，所需费用均包含在工程款中，原告无论是自备还是租赁，都与环城公司无关。如原告存在租赁超期的问题，只能说明原告未做好充分计算和成本控制。其次，2012年4月23日环城公司发出停工通知至2012年5月17日与原告终止合同并进行结算，时间为25天，结算之后原告未撤走脚手架，拖延至96天导致损失扩大，依照合同法第119条之规定，该损失不应由环城公司承担。因此，原告即使支付了脚手架超期损失费，该费用也应为0.15元×6500㎡×25天＝2.4375万元。再次，原告提交的证据也不能证明9.36万元损失费已实际发生。原告要求支付守工地看管材料人员管理费5.75万元没有事实和法律依据。没有证据证明原告派人看守材料，看守时间和工资是否支付也无从考证，环城公司对此亦不予认可。即使原告有证据证明确实请人看守材料，其计算标准也明显有误。2012年4月23日环城公司发出停工通知至2012年5月17日与原告终止合同并进行结算，时间为25天，按照2人计算，每天每人83元，应为4150元。原告在结算后不但不搬离材料和拆除脚手架及撤离相关人员，还派人看守，依照合同法第一百一十九条规定，原告属于自行扩大损失，该损失不应由环城公司承担。综上所述，环城公司与原告已于2012年5月17日协商一致终止合同，并足额支付了工程款，不应承担违约责任。假设法院认定环城公司违约，原告诉请的违约金及经济损失过高，应根据原告实际损失认定违约金为7.34825万元。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。
被告壹加贰公司辩称：一、壹加贰公司与原告之间不存在建设工程承包合同关系，壹加贰公司并非本案适格主体。两被告于2010年6月10日签订《建设工程施工合同》，将锦江湾住宅组团①1－20栋建设工程以包工包料发包给环城公司承建，双方之间形成建设工程承包关系。环城公司与原告于2011年1月5日签订《建设工程施工劳务合同》，环城公司将上述工程项目劳务部分发包给原告，形成工程劳务承包关系。壹加贰公司作为开发商并非劳务发包方，与原告之间无任何法律关系，并非本案适格主体。二、原告诉称壹加贰公司作为项目开发商，没有及时支付工程款，应当在其应付工程款范围内承担连带清偿责任，没有事实及法律依据。壹加贰公司按照工程进度已向环城公司足额支付工程款，并不存在拖欠工程款的情形。经过壹加贰公司审核，锦江湾组团①3－20栋楼已完成的工程量为280万元。根据环城公司编制的进度总价，壹加贰公司就涉案工程已向环城公司支付103万元工程进度款，环城公司对此事实予以确认。至于壹加贰公司为何未付剩余工程款是由于环城公司未按照合同约定完成工程量达到第一次申请拨付进度款项，并且对于壹加贰公司审核认定的280万元工程量环城公司持有异议，双方尚在核对数据当中，故壹加贰公司有理由拒绝支付剩余工程款。壹加贰公司考虑到环城公司出现资金周转困难，以预付款形式预付30万元给原告，足以证明壹加贰公司并非故意拖欠工程款，已足额支付了工程款，履行了合同义务。三、原告于2012年5月20日结算工程量后便撤离工地，其诉请的违约金于法无据。环城公司于2012年4月23日向原告发函要求其于当天停止施工组团①3－20栋工程，原告收到联系函后一直未提出异议。2012年5月17日，环城公司与原告就完成的工程量进行结算，确认原告完成的工程量为4801.78㎡。三方当事人于2012年5月20日召开项目组工程量结算协商会，就原告完成的工程量达成一致结算。会后，原告便撤离项目工地，一直未到环城公司处领取剩余劳务费，现原告无视之前结算的工程量提出与事实不符的巨额赔偿。故原告诉称的损失是由其自己造成，与壹加贰公司无关。综上，壹加贰公司与原告之间无任何法律关系，且原告的各项诉请没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本案当事人争议的焦点问题是：1、陈伟明与黄东晓2011年8月27日签订《建设工程施工劳务合同》的法律后果是否应由环城公司承担；2、原告与环城公司2011年1月5日签订的《建设工程施工劳务合同》解除时间；3、环城公司是否存在违约行为，原告主张违约金有何依据，是否过高；4、被告应否赔偿原告经济损失，损失金额如何认定。
针对争议焦点，原告提供下列证据：1、2011年1月5日《建筑工程施工劳务合同》；2、2011年8月27日《建设工程施工劳务合同》。证据1、2证明双方形成了劳务合同关系、各自的权利和义务及被告单方撕毁合同构成了根本违约的事实，违约金计算依据系合同第十一条第二款第十五项的约定。证据2虽系黄东晓单方签订的合同，但在项目中黄东晓系代表原告组织劳务施工及结算。环城公司只有技术部的专用章，没有项目部的专用章，因此陈伟明实际上代表了环城公司与原告签订了2011年8月27日的劳务合同，原告对该劳务合同予以追认。3、原告的工商营业执照、组织机构代码证，两被告电脑咨询单，证明原、被告的主体资格。4、2011年10月5日委托黄东晓的委托书，证明黄东晓是原告在本项目的主要负责人。5、会议签到表，证明原、被告各方在项目中的相关人员，并代表各方进行结算协商。6、2012年4月23日环城公司发出的《工程联系函》，证明环城公司要求原告暂时停止施工组团，单方违约的事实。7、2014年4月15日环城公司发出的《关于锦江湾住宅区项目原劳务队组原遗留材料堆放杂乱问题的整改通知》，证明被环城公司单方违约的事实。8、2013年5月原告发出的《工程联系函》、《锦江湾住宅区停工期间部分清单》、《锦江湾住宅区超期部分结算清单》，证明原告提出索赔要求。9、原告2014年3月11日发出的《工程联系函》，证明环城公司对原告提出的索赔要求一直未予理睬，没有明确说要解除施工劳务合同，且被告已于2014年3月1日自行组团进场施工，证明被告单方终止合同。10、《脚手架工程承包合同书》，证明原告租赁脚手架的事实及原告外架延期的计算依据，从租期结束之日起计算。11、南宁市规划管理局良庆分局出具的《关于调查证明的复函》，证明锦江湾小区项目取得规划许可证的具体情况，说明陈伟明及项目部签订的合同带有欺诈嫌疑。12、黄东晓的身份证复印件，证明黄东晓为原告在锦江湾小区的代表人。13、2014年3月24日《工程联系函》，证明原告要求被告赔偿的事实。14、停工协议，证明因环城公司违约停工，原告发放、补偿给农民工的工资为9.44万元。15、劳务工人花名（册）复印件，证明原告支付农民工的工资名单。16、工程量造价的计算清单，证明双方约定的单价。17、单价清单，证明原告施工的工程量及造价已经双方签字确认。18、收款收据，证明原告为项目施工所购买的板材、方条等材料，总计60.5145万元。19、2014年6月份拍摄的照片，证明原告请人看守材料支付的看守人员的费用及造成材料损失的情况。20、证人覃生华证言，证明原告在2012年4月份只是暂时离场，环城公司违约造成停工的事实。21、照片，证明原告施工的材料系原告所有。
对原告提供的证据，环城公司的质证意见为：对证据1、3的真实性无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，该合同上加盖的技术章虽然是真的，但合同未约定建筑面积，无合同工期及开工竣工日期，没有原被告的公章，也未得到环城公司的追认，对环城公司没有约束力；合同签订人陈伟明与黄东晓均无建筑施工资质，该合同应为无效合同；该合同承包范围组团③⑤⑥不具备开工条件，无法履行，原告也从未对组团③⑤⑥施工；该合同只有首页和尾页签字，其余页数无人签字，存在被篡改的风险，无法证明其内容真实性。对证据4的真实性无异议，但该证据形成时间是2012年10月5日，恰恰说明黄东晓无权代表原告于2011年8月27日与陈伟明签订《建设工程施工劳务合同》。对证据5真实性无异议，说明环城公司与原告经协商一致于2012年5月17日终止合同并签订结算书后，进一步协商工程款的结算事宜，双方对合同不再继续履行均无异议的事实。对证据6的真实性无异议，但该证据的形成原因系原告施工质量存在诸多问题，需要整改，业主方对原告的施工质量不满，基于上述理由，被告向原告发出协商解除合同的意向，对此双方也多次进行协商，并于2012年5月17日对工程进行结算，双方的合同权利义务于2012年5月17日终结，环城公司不存在违约情形。对证据7的真实性无异议，但该证据不能证明环城公司违约，反证了原告在2012年5月17日合同终止后未自行搬走剩余材料，属于人为扩大损失，该损失应当由原告自行承担。证据8中的《工程联系函》无人签收，无法证明该证据的形成时间；对证据8中的《锦江湾住宅区超期部分结算清单》真实性不予认可，没有事实根据；对证据8中的《锦江湾住宅区停工期间部分清单》真实性不予认可，对其计算方法不予认可。对证据9真实性无异议，但只能说明原告在合同终止后索要不合理赔偿，并且威胁阻工的事实。对证据10的真实性有异议，无被告方人员确认。对证据11三性无异议，证明组团①的工程量的建筑规划为5593.89㎡，该数据跟劳务合同约定的建筑面积约5600㎡相对应。对证据12的真实性无异议，但仅凭身份证无法证明黄东晓即是代表人的事实，且根据原告提供的证据4，黄东晓成为原告代表人的时间是2011年10月5日，在其与陈伟明签订合同之后。对证据13真实性无异议，该证据证明原告应得工程款系116.452822万元，对原告计算的违约损失不予认可，原告所称的被告尚欠款32.4528万元已于2014年3月28日给付完毕，双方已不存在工程款欠款纠纷。对证据14的真实性、关联性不予认可，该份证据的形成时间是2013年5月27日，而原、被告终止合同并结算的时间是2012年5月17日，此后双方未再履行合同，因此对该证据关联性不予认可，且该份证据中署名的劳务人员与证据5花名册中的劳务人员不是同一批人，对真实性也不予认可。对证据15的真实性有异议，首先，被告并未对花名册记载的模板工队组14人、钢筋工队组9人予以盖章确认，原告是否请有23名劳务工人无从考证；其次，原告提交的教育登记表仅有19份，这与23人名单不符，该登记表第7、8、23、24、25页明显不是环城公司委派进行三级安全教育工作人员谭晓峰、刘传林的签名（可与证据5对比），而且上述花名册里的农民工与证据14停工协议里的农民工不是同一批人。对证据16的真实性无异议，该工程款环城公司已经支付完毕，该证据只是2012年5月17日原告与环城公司签订的结算书的一部分，原告不交结算书的前两页是想掩盖双方已于2012年5月17日终止合同并结算的事实。对证据17认可其真实性。对证据18的三性都有异议，该收据系不符合法律规定的收款凭据，不具备发票的合法性、真实性、及时性等特征，无法证明原告的真实开支，且原告要履行合同采购材料也是工程中的必要开支，已在工程款一并结算，不应再要求被告给付。对证据19的形成时间有异议，该证据无法反映上述材料的使用时间，也无法证明是本案项目工程所使用的材料，即便上述材料是本案项目工程所使用材料，原告在合同终止后仍未搬离上述材料，属于自行扩大损失，由此造成的损失应由原告自行承担。对证据20证人覃生华的证言的真实性有异议，在三级安全教育表中没有证人覃生华的名字，但证人陈述停工后就未再进厂做工与事实相符。对证据21照片的真实性无异议。
对原告提供的证据，壹加贰公司的质证意见为：对证据12011年1月5日《建设工程施工劳务合同》的真实性、合法性无异议，但与壹加贰公司没有关系。对证据2的真实性有异议，该份合同上没有环城公司的公章，且组团③、⑤、⑥均没有办理报建手续，不具备开工条件。对证据3的真实性无异议。证据4的真实性、合法性无异议。对证据5的三性无异议，该份证据恰好证明各方当事人就停工时原告进行的工程量结算，各方当事人已经达成一致协议。对证据6的真实性、合法性无异议，但与壹加贰公司没有关系。对证据7真实性、合法性无异议，但与壹加贰公司无直接关系，同时也证实原告诉请的损失是原告保管不善所致。对证据8的《工程联系函》真实性有异议，壹加贰公司并没收到此函件，对证据8的两份清单真实性有异议，是原告单方出具，与壹加贰公司无直接关系。证据9真实性有异议，壹加贰公司未收到此函件。对证据10真实性有异议，与壹加贰公司无直接关系。原告迟迟不拆除，所造成的损失应由原告自行承担。证据11真实性、合法性无异议，证明只有组团①具备开工条件，其他组团不具备开工条件。证据12真实性、合法性无异议。证据13的真实性有异议，壹加贰公司没有收到此函件。证据14无原件不予认可，该证据原告所称的停工时间2013年4月23日与原告之前提交的证据相矛盾。证据15无原件，对真实性不予认可，花名册中与安全教育中的劳务工人不是同一批工人。证据16系原告与环城公司进行结算的材料，壹加贰公司没有同意，应当按照合同约定。证据17单价清单没有加盖合同当事人的公章，不予认可。对证据18的真实性有异议，这些不是正规的收款收据。对证据19的真实性无异议，照片恰好证明原告没有按要求摆放施工材料。证据20，证人陈述2012年4月23日停工，5月撤场与环城公司提交的证据相吻合，在停工协议中证人覃生华领取的是2240元，并不是其所说的领取了5万元，反映证人与原告之间系劳务费纠纷，与壹加贰公司没有直接关系。
被告环城公司向本院提供了下列证据：1、环城公司营业执照及机构代码，证明主体适格。2、环城公司与壹加贰公司签订的《建设工程施工合同》。3、《发承包审核通知书》、《建筑工程施工许可证》。证据2、3证明环城公司承包项目及壹加贰公司发包项目的主要依据，组团①工程量确认为5730㎡。4、环城公司与原告签订的《建设工程施工劳务合同》，证明环城公司与原告系劳务发包关系，组团①工程量与发包工程量一致。5、《锦江湾住宅区组团①3-20栋工程款结算书》，证明原告确认组团①已完成工程量为4801.78㎡，及其工程施工存在的工程质量问题及扣罚金额。6、环城公司聘任书，证明黎喜任及陈伟智系代表环城公司与原告结算。7、原告提出的赔偿清单，证明原告提出的赔偿请求明显过高且无事实依据。8、律师函，证明原告委托律师漫天叫价。9、回复函，证明环城公司指出原告未履行对施工材料妥善保管及故意扩大损失行为。10、广西北部湾银行电子交易回单，证明环城公司于2014年3月28日通过银行转账向原告支付工程款尾款32.45万元，工程款已支付完毕。11、《质量安全隐患整改通知书》，证明环城公司对施工工程提出安全方面和质量方面的整改意见，要求落实。12、《工程联系函》，证明环城公司向原告发函告知工程存在不符规范之处及需要整改之处。13、整改通知单，证明环城公司向原告告知其施工材料不符合设计要求，必须尽快整改。14、罚单，证明环城公司指出现场工程施工存在严重安全隐患和缺陷并予以罚款。
对环城公司提供的证据，原告的质证意见为：对证据1的三性无异议。对证据2的真实性无法确认，原告没见过该份合同。对证据3真实性无异议，工程量以实际施工的工程量来确认。对证据4的真实性无异议，证明了环城公司违约。对证据5的真实性无异议，但不能证明环城公司的主张，会议签到表也表明证人覃生华就是代表原告参与这个会议。对证据6的真实性无异议，施工员陈伟智是陈伟明的弟弟。对证据7的真实性无异议。对证据8的真实性无异议。对证据9不予认可。对证据10-14均不予认可，不能证明环城公司的主张。
对环城公司提供的证据，壹加贰公司的质证意见为：对证据1、2的三性无异议。对证据3的三性无异议，该证据反映出锦江湾项目只有组团①具备开工条件。对证据4、6真实性、合法性无异议。对证据5真实性、合法性无异议，该结算书是对原告所完成的工程量的一个总结算，工程量已得到原告及被告的确认。对证据7真实性有异议，没有两被告签订确认，均是原告单方出具。对证据8、9真实性无异议，壹加贰公司没有收到此函件，与其无直接关系。对证据10真实性、合法性无异议，但与其无直接关系。证据11、12、13均是环城公司向原告发出的函件，壹加贰公司没有收到，与其无直接关系。对证据14真实性、合法性无异议。
壹加贰公司向本院提供了下列证据：1、《建设工程施工合同》，证明环城公司将南宁市那马镇锦江湾住宅区建设工程包工包料发包给原告的事实。2、发包审核通知书。3、《建设工程施工许可证》。证据2、3证明涉案工程锦江湾住宅区组团①3-20栋工程规模为5730.70㎡。4、会议签到表，证明原告与两被告各派代表于2012年5月20日就原告完成的工程量进行结算协商。5、《锦江湾住宅区组团①3-20栋工程结算书》，证明原告与环城公司均确认组团①原告完成的工程量为4801.78㎡，并同意按建设工程施工劳务合同为结算依据计取劳务费。6、《锦江湾住宅区组团①关于申请进度款的回复》，证明壹加贰公司在环城公司未完成工程的情况下，考虑环城公司资金紧张预付30万元进度款给环城公司，壹加贰公司不存在拖欠工程款的事实。7、关于①组团脚手架相关事宜《工程回复函》，证明环城公司对①组团脚手架事宜进行回复，其中3-11栋外脚手架可以拆除，原告诉请的脚手架超期损失费没有事实依据。8、《关于组团①停工的复函》，证明壹加贰公司经审核涉案工程已完成的工程量为280万元。9、《锦江湾住宅区建设工程款项协商函（二）的回复函》，证明截至2012年5月25日壹加贰公司按照合同支付85%进度款的约定向环城公司支付工程款，并不存在拖延支付工程款的事实。10、发文登记表，证明环城公司已收到证据8、9。11、承诺书，证明原告代表黄东晓承诺收到壹加贰公司预付的30万元。12、进度总价结算，证明壹加贰公司根据环城公司编制的工程进度总价结算支付了103万元工程款，该事实得到环城公司确认。13、施工监理日记，证明施工方停工，劳务队已退出现场。
对壹加贰公司提供的证据，原告的质证意见为：对证据1、2、3无法确认其真实性，这些证据不能证明壹加贰公司的主张。对证据4真实性无异议，三方只是进行工程阶段性的协商，并未对合同终止进行协商。对证据5的真实性无异议。证据6、7、8、9、10、12、13真实性无法确认，不能证明壹加贰公司的主张。对证据11真实性予以认可，仅证明黄东晓代表原告收到农民工工资，不能证明壹加贰公司的主张。
对壹加贰公司提供的证据，环城公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、13的真实性均无异议。但对以下证据的关联性发表意见如下：证据4说明环城公司与原告经协商一致于2012年5月17日终止合同并签订结算书，双方对合同不再继续履行均无异议的事实。证据5明确了原告与环城公司经多次协商一致终止履行合同，并就原告的工程量及原告施工质量问题需整改的费用等问题达成一致的事实。证据8只能表明两被告对截至2012年5月16日组团①的3-20栋楼已完成工程量涉及的工程款计算存在分歧，尚在协商阶段，不认可壹加贰公司关于涉案工程截至2012年5月16日已完成的工程量为280万元的意见，环城公司认可已完成工程量为382.32326万元。证据9只能证明两被告对已完成工程量涉及的工程款计算存在分歧，尚在协商阶段，不能证明截至2012年5月25日壹加贰公司已按照合同支付85%进度款。证据11表明黄东晓自认签订合同的承包范围是组团①，进一步证明原告并未取得③⑤⑥组团的分包，黄东晓承诺不再追究环城公司的责任并自行解决与陈伟明的合同纠纷，放弃追究违约责任的事实。证据12不能证明壹加贰公司已经结算支付103万元工程款的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，两被告对证据1、3、4、5、6、7、11、12、21的真实性均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，环城公司认可项目部技术专用章的真实性，结合环城公司在与原告的工程业务往来中主要是使用该项目部技术专用章的事实，对其证据效力本院予以认定。证据8系原告单方制作，被告不予认可，本院不予采信。证据9系原告发给环城公司的《工程联系函》，环城公司对真实性无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据10，系原告提供的与他人签订的合同，因无其他证据佐证，在被告不予认可的情形下，本院对其真实性无法确认，不予采信。证据13系原告与环城公司往来函件，环城公司对真实性均无异议，本院予以采信。证据14没有环城公司的签字及盖章确认，是原告单方制作，被告不予认可，本院不予采信。证据15无原件核对，被告不予认可，本院无法确认其真实性，不予采信。证据16系原告与环城公司之间确认的工程量签证单据，环城公司对真实性无异议，本院予以采信。证据17原告与环城公司均有签字确认，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据18，系非税票收款收据，原告无其他有效证据予以佐证，本院不予采信。证据19系原告单方拍摄的照片，被告不予认可，不作为本案认定案件事实的依据。证据20证人证言，与原告有利害关系，对其证言不予采信。
对环城公司提供的证据，原告及壹加贰公司对证据1、3、4、5、6、7、8、9的真实性均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。证据2系两被告之间签订，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。原告虽对证据10真实性不予认可，但未能举证予以反证，而该网上银行电子回单与本案存在关联性，作为认定本案相关事实的依据。证据11、13无证据证明原告已签收，原告不予认可，本院对其真实性无法确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据12《工程联系函》除有黄东晓签字确认外，本院对其余的《工程联系函》不予采信。证据14原告不予认可，亦无原告签字确认，本院对其真实性无法确认，不予采信。
对壹加贰公司提供的证据，原告及环城公司对证据4、5、11的真实性均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。证据1系两被告签订，且与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2有两被告及备案单位盖章，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3系相关部门核发的许可证，本院予以采信。证据6系壹加贰公司单方制作，无相对方签字确认，原告及环城公司不予认可，本院不予采信。证据7、8、9、10、12、13系两被告之间的材料，原告不予认可，不作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及对以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
被告环城公司原名称为广西南宁环城建设工程有限公司，2014年7月2日经工商变更登记为现名称。
2010年6月10日，壹加贰公司与环城公司签订《建设工程施工合同》，壹加贰公司将南宁市那马镇锦江湾住宅区建设工程组团①建筑与安装工程发包给环城公司，承包方式为包工包料，合同工期总日历天数180天（日历日），开工日期为2010年7月10日，竣工日期为2011年1月6日，合同价款为459.99万元。该合同在南宁市建设工程招标投标监督管理办公室进行备案。《发承包审核通知书》上载明：工程名称系锦江湾住宅区组团①1-20栋，备案工程规模系20个单体工程，楼房建筑面积5730.7㎡。
2011年1月5日，环城公司（甲方）作为发包方与北斗星公司（乙方）作为承包方签订一份《建设工程施工劳务合同》，约定甲方将南宁市良庆区那马镇那马街12号锦江湾住宅小区工程项目组团①的施工劳务部分发包给乙方承包，承包范围包括锦江湾住宅小区工程项目的地下室、锦江湾住宅小区楼土建主体工程，本工程图纸设计全部内容（不属于承包范围的工程为：土方开挖及回填工程、桩基础工程、防水工程、水电安装工程、消防工程、电梯安装工程、通风安装工程、铝合金制作安装工程、变形缝盖板及楼梯（阳台）栏杆制作安装工程、防火（盗）入户门安装工程、不锈钢制作安装工程等）。建筑面积约5600㎡，质量要求合格，暂定工期为150日历天数，开工日期暂定为2011年1月5日，具体开工日期以甲方开工令为准，竣工日期为2011年6月3日。工程劳务按所建工程的建筑面积（平方米）为计算单位，建筑面积计算严格按《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005执行。地面以上建筑劳务费按（单价）235元／平方米×建筑面积计算。合同对双方在各项具体工程即机械建筑工程、模板工程、钢筋工程、混凝土工程、砌体工程、钢管内外脚手架工程中的职责、要求进行了详细约定，由乙方负责提供人工、辅助性材料（包括螺杆、止水螺杆、止水钢板、止水橡胶、钢丝网、钢钉铁线、封口胶、电焊条和焊料、五金、化工、氧气、乙炔、气瓶、外墙分隔条、预埋件等完工程施工所需的其他辅助性材料）、建筑机械设备及设施、周转性材料（包括模板、方木、钢管脚手架、扣件、安全网、顶托、顶撑、悬挑外架用工字钢（或槽钢）、钢丝绳、竹跳板等完成工程施工所需的周转性材料）。甲方负责提供钢筋、水泥、沙石、砌块、保温材料等。合同第十一条“甲乙双方的责任和义务”第二款第15项约定“因甲方原因造成工程连续停工累计七天以上时，由乙方申报签证，甲方项目经理和公司主管领导签字并公司盖章，签字认可顺延工期并支付给工人每人每天80元误工费（在该月的进度拨发）。如停工超过50天，乙方有权暂时撤走工人，对已完工且质量符合约定标准的工程予以全部结算；并支付给乙方总工程造价15%为违约金”。合同还对其他事宜作出约定。甲方在合同上加盖其公司公章，并由黄东翔签订。乙方在合同上加盖其公司合同专用章，并由黄东晓签订。上述合同签订后，原告于2011年10月份左右组织人员及设备材料进场施工。
2011年8月27日，陈伟明（甲方）作为发包方与黄东晓（乙方）作为承包方签订一份《建设工程施工劳务合同》，约定甲方将南宁市良庆区那马镇那马街12号锦江湾住宅小区工程项目组团①组团③组团⑤组团⑥施工劳务部分发包给乙方承包，合同第十一条“甲乙双方的责任和义务”第二款第15项约定“因甲方原因造成工程连续停工累计七天以上时，由乙方申报签证，甲方项目经理和公司主管领导签字并公司盖章，签字认可顺延工期并支付给工人每人每天80元误工费和材料损失费2000元／天（在该月的进度拨发）。如停工超过50天，乙方有权暂时撤走工人，对已完工且质量符合约定标准的工程予以全部结算；并支付给乙方总工程造价（劳务合同总造价）15%为违约金”。该合同第五条“合同工期”中关于合同工期、开工日期、竣工日期内容均未填写，合同其余内容与环城公司、北斗星公司2011年1月5日签订的《建设工程施工劳务合同》基本一致。陈伟明在该份劳务合同尾部甲方落款处签名并加盖“广西南宁环城建设工程有限公司锦江湾住宅区项目部技术专用章”（以下简称“项目部技术专用章”）印章。
2011年10月5日，北斗星公司出具《委托书》，该《委托书》载明：“现委托黄东晓（身份证号：45273119800211121X）为我公司的代理人，代理人根据授权，代表我公司参加南宁锦江湾住宅区项目工程有关事宜的处理，其法律后果由我公司承担。代理人无转委托权”。
2012年1月15日，黄东晓向两被告出具一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“本人黄东晓与陈伟明签订锦江湾组团①合同，现年关将至，关于民工工资问题多次电话协商未能支付完民工工资预付贰拾伍万元，尚欠肆拾壹万伍仟元整（￥410000），陈伟明同意让本劳务施工队先找工程项目部先支付，工程部回复按合同支付进度款为止，无法落实民工工资，只好找到广西南宁环城建设有限公司来解决，垫支叁拾万元做为民工工资，剩余部分由陈伟明来支付……。”2012年1月17日，黄东晓又在该《承诺书》左下方写上“本人承诺：收到叁拾万元后不再追环城公司的民工工资问题，与陈伟明的合同款项自己解决。（收到工程款后此承诺书生效）”。
2012年4月22日，环城公司向北斗星公司发出《工程联系函》，载明：“贵方于2012年4月22日完成锦江湾住宅区组团①18－20栋架空层柱一层梁板混凝土浇筑工作，由于建设单位没有拨付工程款导致我方资金紧缺，要求贵方于2012年4月23日停止施工组团①3－20栋工程。”环城公司在该函上加盖“项目部技术专用章”。在锦江湾住宅小区工程项目组团①建设过程中，环城公司多次以“广西南宁环城建设工程有限公司锦江湾住宅区项目部”的名义向北斗星公司发出工程联系函，并在函件上加盖“项目部技术用章”。
2012年5月17日，黎喜任、陈伟智代表环城公司，黄东晓代表北斗星公司，双方对北斗星公司完成的工程量进行结算，经双方确认，截止2012年5月17日，北斗星公司施工的楼房（组团①3－20栋）建筑总面积为4801.78㎡，黎喜任、陈伟智、黄东晓均在结算单据上签名认可。
2014年3月24日，黄东晓向环城公司发出《工作联系函》，该函载明：“2011年10月5日至今锦江湾住宅区组团一3-20栋完成总工程进度为壹佰壹拾陆万肆仟伍佰贰拾捌元叁角贰分（￥1164528.32），现金已领捌拾肆万元整（￥840000.00待查），未领工程款叁拾贰万肆仟伍佰贰拾捌元整（￥324528）。由于陈伟明不履行义务造成违约，后续所做工程量与黄东晓施工队无关。2012年4月23日至今停工的材料损失、外架超期、合同违约索赔于2014年3月31日前按合同清算结清给我公司，以免影响后续工程施工。”黄东翔与黄东晓均在该《工程联系函》上签名。
诉讼过程中，各方当事人一致确认以下事实：锦江湾住宅区组团①1-20栋别墅的劳务工程中，1-2栋系由其他施工队负责施工，3-20栋系由北斗星公司负责施工，其实际完成的劳务工程量的工程款为116.452832万元，该款被告已付清，其中30万元系壹加贰公司代环城公司支付，86.452832万元系环城公司支付；锦江湾住宅区组团③⑤⑥至今未取得建设工程规划许可证，也没有进行开工建设；北斗星公司自2012年4月23日停工后，未再对涉案工程进行施工，环城公司于2014年3月1日另行安排了第三方进行施工。因双方对于劳务合同何时解除、被告应否赔偿北斗星公司损失问题，无法达成一致意见，北斗星公司至今仍未将其施工使用的模板等部分材料搬离工地，并零星堆放在涉案施工工地。北斗星公司自认黄东晓系其在涉案劳务工程项目的主要负责人。环城公司自认黄东翔系其项目经理，陈伟明系其公司职员。
本院认为：一、关于陈伟明与黄东晓2011年8月27日签订《建设工程施工劳务合同》的法律后果是否应由环城公司承担的问题。陈伟明签订的该劳务合同涉及的除组团①外，还包括组团③、⑤、⑥，本案中无证据证明该三组团工程由环城公司承包，而本案的第一份劳务合同加盖的系公司公章，陈伟明并非签订合同经办人，无证据证明陈伟明系项目经理，并代表该工程项目对外在工程管理、结算等事务方面履行职责，系工地实际负责人，亦无证据证明公司委托陈伟明与原告的项目负责人黄东晓签订第二份劳务合同，环城公司对该合同不予追认，故陈伟明签约行为对环城公司不具有法律约束力，由此产生的法律后果不应由环城公司承担，北斗星公司依据该劳务合同向环城公司主张要求支付违约金、赔偿各项损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵敏与王伟平、陈锡珍等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-08\\\\\",\\\\\