广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终9269号
上诉人（原审原告）：李爱明，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：付金华，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马建贤，男，1978年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：文斌，广东星英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王广峰，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：文斌，广东星英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何丽笙，女，1979年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人李爱明因与被上诉人马建贤、王广峰、何丽笙民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初67号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李爱明向一审法院起诉请求判令：1.被告马建贤、王广峰向原告清还借款本金30万元及利息77261元（其中20万元自2014年7月28日起按每月2%的利率暂计至2015年12月28日，10万元自2015年8月11日起按每月2%的利率暂计至2015年12月28日，以后顺延至清还日止）；2.被告何丽笙对本金及利息承担连带责任；3.原告对已办理抵押登记的房产（房地产权证号：××号）享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月26日，被告马建贤、王广峰出具《借据》，确认向原告借款20万元，借款月利率为2%。同日，原告与被告马建贤签订《抵押借款合同》，约定被告马建贤向原告借款20万元，借款期限为1年，自2014年5月26日起至2015年5月26日止，借款利息为月利率2%，被告马建贤自愿以其所有的位于佛山市顺德区容桂街道朝阳社区居民委员会建中巷3号的房产（房地产权证号：60××37）为20万元的借款作抵押担保。原告与被告马建贤于2014年5月27日办理了上述房产的抵押登记。原告分别于2014年5月27日和5月30日向被告马建贤的银行账户转账共计20万元。
2015年7月27日，原告与被告马建贤签订《抵押借款合同》，约定被告马建贤向原告借款30万元，借款期限为1年，自2015年7月27日起至2016年7月27日止，借款利息为月利率2%，被告马建贤自愿以上述抵押物为30万的借款作抵押担保。原告与被告马建贤于2015年7月28日办理了抵押登记手续。2015年8月10日，被告马建贤、王广峰向原告出具《借据》，确认向原告借款10万元，借款月利率为2%。同日，原告分两次（每次5万元）向被告马建贤银行账户转账共计10万元。被告马建贤的银行账户在2015年8月10日有两次无折转账，每次转入5万元，但同时立即有两次现金支取，每次取现5万元。
2014年6月7日，被告何丽笙向原告出具《担保书》，自愿为被告王广峰向原告借款20万元及向案外人李爱国借款25万元，共计45万元借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未予清偿，原告于2016年1月4日诉至本院。庭审中原告确认，被告马建贤借款后曾支付20万元借款的利息至2014年7月27日。
一审法院认为，原告李爱明与被告马建贤、王广峰之间形成的民间借贷关系，对双方均具有法律约束力。关于借款本金，根据原告提供的证据，被告马建贤、王广峰向原告借款20万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。三被告虽辩称实际借款金额仅19.4万元，已经还款36000元，但不能举证予以证明，本院对其辩解不予采纳。对10万元的借据及转账凭证，三被告提出该借款并未实际发生的抗辩，本院依三被告申请，通知原告本人到庭说明情况，原告无正当理由，拒不到庭，相应举证不能的责任应由原告承担，本院对该10万元的借款不予确认。
关于借款利息。三被告虽辩称借款时没有约定借款利息，借据上的利率是原告自行填写的，但不能举证予以证实，且三被告在答辩状中自认因拖欠利息，才向原告出具10万元借据确认利息，故可见三被告对借款利息支付是明知的，本院对其辩解不予采纳。被告马建贤、王广峰应向原告归还借款本金20万元及利息（利息计算方式：以借款本金20万元为基数，从2014年7月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算），原告起诉超出部分，本院不予支持。
被告马建贤以其所有的位于佛山市顺德区容桂街道朝阳社区居民委员会建中巷3号的房产（房地产权证号：60××37）为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人有权就上述抵押物在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内作为抵押权人优先受偿。被告何丽笙自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，故应对被告马建贤、王广峰的上述债务承担连带保证责任。被告何丽笙承担保证责任后，有权向被告马建贤、王广峰追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马建贤、王广峰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李爱明归还借款本金20万元及利息（利息计算方式：以借款本金20万元为基数，从2014年7月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、确认原告李爱明就本判决确定的上述第一项债务对被告马建贤所有的位于佛山市顺德区容桂街道朝阳社区居民委员会建中巷3号的房产（房地产权证号：60××37）在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内作为抵押权人享有优先受偿权；三、被告何丽笙就本判决确定的上述第一项债务承担连带保证责任；四、驳回原告李爱明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6958.92元（原告已预交），由被告马建贤、王广峰、何丽笙负担3689元，原告李爱明负担3269.92元。
上诉人李爱明上诉请求：1.变更一审判决第一项为：马建贤、王广峰向李爱明归还借款本金30万元及利息120066元（其中20万元自2014年7月28日起按每月2%的利率暂计至2016年8月1日，10万元自2015年8月11日起按每月2%的利率暂计至2016年8月1日，以后顺延至清还之日止）；2.变更一审判决第二项为：李爱明就上述第一项诉求债权对已办理抵押登记的房屋（房地产权证号：60××37）享有优先受偿权；3.维持一审判决第三项；4.本案一、二审诉讼费由马建贤、王广峰、何丽笙共同承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。李爱明已对2015年8月10日借据的10万元进行了完整的举证，马建贤、王广峰对此应承担清偿责任。一审中，李爱明就该10万元借贷关系提交了借据、两份转账凭证以及相应的抵押借款合同、他项权证，能够证明马建贤、王广峰于2015年8月10日向李爱明借款10万元，李爱明在当天通过银行将该10万元转到马建贤的账号上，完成了出借义务。马建贤、王广峰辩称该10万元在转账当日已归还给李爱明，其应就该抗辩事实进行举证，但马建贤、王广峰在提出抗辩并要求一审法院调查取证后，在一审法院再次开庭查明事实时，其二人及代理人没有到庭进行举证，依法应承担举证不能的后果。而一审法院将举证责任强加给李爱明，违反了“谁主张、谁举证”的原则，导致认定事实错误。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判。
被上诉人马建贤、王广峰辩称，双方之间约定三分的借款利息，由于马建贤、王广峰一直拖欠利息，李爱明遂提出利息合计约10万元转为本金。李爱明是经营小额贷款的，其找马建贤到农商银行容桂支行，由李爱明转账5万元给马建贤，马建贤取出5万元交给李爱明，李爱明再转5万元给马建贤，马建贤再转回5万元交给李爱明。马建贤、王广峰在一审时已申请调取银行的视频记录。对于该10万元，三方都清楚这是利息而不是本金，但李爱明起诉时将其作为本金来主张。李爱明两兄弟放款，是先扣除首期利息的，王广峰、马建贤还了四次利息，但没有留下相关凭证，其中三笔是用现金，一笔是用支票支付的。对于前三笔还款，李爱明不承认，一审法院也没有认定。马建贤、王广峰与李爱明有协商的余地，故没有上诉，李爱明提出的第一项请求应予驳回。请求二审法院根据事实作出相应判决。
被上诉人何丽笙在二审期间未发表意见。
本院二审期间，上诉人李爱明围绕上诉请求提交了存折记录一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：李爱明二审提交的存折记录与一审举证的2015年8月10日两份转账凭证相互印证，故本院对该存折记录的真实性予以确认。经审查，一审判决认定“2014年6月7日，何丽笙向李爱明出具《担保书》，自愿为王广峰向李爱明借款20万元及向案外人李爱国借款25万元，共计45万元借款承担连带担保责任”有误，该部分事实应认定为“2014年6月7日，何丽笙向李爱明出具《担保书》，自愿为马建贤向李爱明借款20万元、王广峰向案外人李爱国借款25万元，共计45万元借款承担连带担保责任”。一审判决认定的其余事实正确，本院予以确认。另查明，二审期间，李爱明本人到庭参加诉讼，并说明了有关情况。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对李爱明的上诉主张，本案二审的争议焦点是李爱明于2015年8月10日有否出借10万元给马建贤、王广峰。
根据李爱明提供的借据、银行转账凭证、存折记录、抵押借款合同以及抵押权证可知，2015年8月10日，马建贤、王广峰出具借据向李爱明借款10万元，同日李爱明向马建贤转账两笔5万元合计10万元；此前为了保障债务清偿，马建贤与李爱明签订了抵押借款合同，由马建贤提供房产作为抵押，并办理了抵押登记；至本案二审期间，李爱明出庭对有关借款事实进行了陈述。由此可见，李爱明对其主张的借贷关系进行了说明，其提供的证据能相互印证，已形成证据链，能够证明其于2015年8月10日出借10万元给马建贤、王广峰（由马建贤账户收取借款），双方之间形成了民间借贷关系，马建贤、王广峰负有还本付息的法律责任。马建贤、王广峰辩称该笔借款没有实际发生，但未能提供足以反驳的证据，本院对其主张不予采纳。关于借款利息，李爱明要求按照借据约定的每月2%支付，该标准没有违反法律规定，本院予以支持。综上，马建贤、王广峰应向李爱明归还该笔借款本金10万元及利息（利息计算方式：以借款本金10万元为基数，从2015年8月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。关于担保责任。马建贤以其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会建中巷3号的房产（房地产权证号：60××37）为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，李爱明作为抵押权人有权就上述抵押物在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内优先受偿。何丽笙在本案中仅是为2014年5月26日借据中的20万元借款提供保证，其并没有为上述10万元借款提供担保，故何丽笙对该笔借款无须承担担保责任；李爱明要求何丽笙对全部借款承担担保责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，对于李爱明的上诉主张，本院支持其有理部分，对其无理部分，不予支持。本案二审期间，李爱明本人到庭说明情况，导致出现新的事由而二审改判，故一审判决不属于错误裁判，且二审案件受理费应由李爱明承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初67号民事判决第一、二、三项；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初67号民事判决第四项；
三、被上诉人马建贤、王广峰应于本判决发生法律效力之日起十五日内向上诉人李爱明归还另一笔借款本金10万元及利息（利息计算方式：以借款本金10万元为基数，从2015年8月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算），上诉人李爱明就该笔债务对被上诉人马建贤所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会建中巷3号的房产（房地产权证号：60××37）在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内作为抵押权人享有优先受偿权；
四、驳回上诉人李爱明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6958.92元，由上诉人李爱明负担696元，被上诉人马建贤、王广峰负担6262.92元（被上诉人何丽笙对其中的4175.28元承担连带责任）。二审案件受理费2780元（上诉人李爱明已预交6958.92元），由上诉人李爱明负担；上诉人李爱明多交的部分4178.92元，经其书面申请，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 谭允仪
二〇一七年二月二十八日
书记员 卢俊霖