wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执641号
申请执行人:陶花蓉，女，汉族，四川省三台县幸福乡村民。
申请执行人:李欢，女，汉族，四川省三台县幸福乡村民。
申请执行人:李思思，女，汉族，四川省三台县幸福乡村民。
申请执行人:张素华，女，汉族，四川省三台县幸福乡村民。
被执行人：叶桂，男，汉族，四川省三台县幸福乡村民。
本院在执行陶花蓉，李欢，李思思，张素华与叶桂赔偿纠纷一案中，于2016年8月31日向被执行人叶桂发出执行通知书，责令被执行人叶桂履行赔偿给付义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对叶桂的银行存款110000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相价值的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑明万
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 森
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初3197号
原告：六安市金田汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇（政府大院内）,统一社会信用代码913415006868735697（1-1）。
法定代表人：唐令芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。
被告:徐明友,男,1976年12月26日出生,汉族，个体驾驶员，住安徽省六安市金安区。
原告六安市金田汽车运输服务有限公司与被告徐明友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年7月24日，原告向我院申请撤诉。
本院认为，六安市金田汽车运输服务有限公司与被告徐明友签订的《车辆挂户协议书》委托期限为2011年11月1日至2013年11月1日，其合同履行期限早��届满，双方权利义务关系已终止，无须再行提起解除挂靠经营关系诉讼。现原告六安市金田汽车运输服务有限公司申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安市金田汽车运输服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市金田汽车运输服务有限公司负担。
审判员 朱 莉
二〇一七年七月二十四日
书记员 段晓强
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判���，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0611民初3417号
原告：王玉宝，男，1984年8月25日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：赵建萍，女，1970年7月20日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告王玉宝与被告赵建萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉宝到庭参加诉讼，被告赵建萍经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令赵建萍归还借款本金35000元并支付该款自2017年7月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、诉讼费用由赵建萍负担。事实和理由：2017年7月10日，赵建萍以资金周转为由向王玉宝借款35000元，双方为此签订借款协议一份。协议约定借款期限为22天，月利率为30‰。协议签订当日，王玉宝向赵建萍转账支付了35000元。赵建萍向王玉宝出具借条一份，确认收到借款35000元。借款到期后，赵建萍未能按约还款。王玉宝经多次催要未果，故提起诉讼。
赵建萍未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，王玉宝与赵建萍签订借款协议一份，约定赵建萍向王玉宝借款人民币35000元，借款期限自2017年7月10日起至2017年7月31日，月利率为30‰。同日，王玉宝以转账方式向赵建萍支付35000元。赵建萍向王玉宝出具借款借据一份，确认其收到王玉宝转账支付的上述借款。借款到期后，赵建萍未按约还款。王玉宝向赵建萍催要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，王玉宝与赵建萍之间的借贷关系合法有效。王玉宝主张赵建萍归还借款本金35000元并按年利率24%标准支付利息的主张于法有据，本院予以支持。赵建萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视其放弃对王玉宝的诉讼请求进行抗辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵建萍于本判决生效后十日内一次性归还王玉宝借款本金35000元，并支付该款自2017年7月10日起至实际还款之日止按年利率24%标准计算的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元、保全费695元、公告费600元，由赵建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费740元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 刘卫华
代理审判员 保美娟
人民陪审员 张 伟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 江冬梅
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11051号
原告：邓达，男，1953年12月27日出生，汉族，住重庆市。
被告：巴南区南湖园休闲山庄，住所地重庆市巴南区南彭街道水竹村八步岩。
经营者：陈志伟。
原告邓达与被告巴南区南湖园休闲山庄劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案,依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告邓达于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓达系自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告邓达撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
代理审判员 李杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 卢周
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖06民终470号
上诉人(原审被告)：淮北市青山房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市相山区人民路发现之旅小区A-E幢E区2002号。组织机构代码66792069-X。
法定代表人：李正国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩雪，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：王肖利，男，1985年1月4日出生，汉族,无固定职业，住安徽省宿州市萧县大屯镇许楼行政村前魏庄自然村**号，经常居住地安徽省淮北市相山区万福家园小区*栋****室。公民身份号码3422221985********。
委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人淮北市青山房地产开发���限公司（简称青山公司）因与被上诉人王肖利房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院的(2016)皖0603民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人青山公司的委托诉讼代理人韩雪，被上诉人王肖利及其委托诉讼代理人王清源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山公司上诉请求：撤销原判，改判支持青山公司减少违约金的请求。事实和理由：1、青山公司虽应承担违约责任，但合同约定的违约金明显过高，应予减少；2、王肖利因无法入住而产生损失无非是租金损失，人民法院应以其实际损失为基础作出判决。
王肖利辩称，合同约定的违约金是双方真实意思表示，应当按合同约定的违约金履行，青山公司的上诉请求于法无据，不应支持。
王肖利向一审法院起诉请求：1、青山公司支付其逾期交房违约金26514.93元（自2014年5月31日计算至2016年1月1日），剩余违约金计算至实际交房之日止；2、诉讼费用由青山公司负担。
一审法院认定事实：2012年11月12日，王肖利与青山公司签订商品房买卖合同，约定青山公司将坐落于淮北市相山区南湖路58号山水文园小区3幢7层706室出售给王肖利，房屋总价款为457154元。合同约定王肖利于合同签订之日向青山公司缴纳首付款137154元，余款32万元应于合同备案一周内办理商业贷款手续，如有违约，按合同第七条执行；青山公司应当在2014年5月30日前交房，同时约定逾期交房违约责任。逾期交房超过90日后，王肖利有权解除合同。王肖利解除合同的，青山公司应当自王肖利解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按王肖利累计已付款的1%支付违约金；王肖利要求继续履���合同的，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，青山公司按日向王肖利支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，王肖利已经按照合同约定付清全部购房款。青山公司曾在房屋未经验收合格的情况下向王肖利交付房屋，王肖利拒绝接收。王肖利认为青山公司逾期交付房屋，应按照合同约定支付违约金。
一审法院认为，王肖利与青山公司于2012年11月12日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王肖利已依约全面履行了自己的合同义务，青山公司亦应按照合同约定履行相应义务。根据双方合同约定，青山公司应在2014年5月30日前交房，但青山公司未按期交付房屋，且在房屋未验收合格的情况下向王肖利交房，遭到王肖利拒绝，青山公司的行为已经构成违约。青山公司逾期交房已经超过90日，应承担向王肖利支付违约金的违约责任。违约金的计算自合同规定的最后交付日期的第二日即2014年5月31日起，按日支付已付房款457154元的万分之一的违约金，至2016年1月1日为26514.93元。王肖利请求后续违约金按已付总价款的万分之一支付至实际交房之日止，有事实与法律依据，予以支持。判决：青山公司应自判决生效之日起15日内向王肖利支付违约金26514.93元，后续违约金按已付总价款457154元的万分之一支付至实际交房之日止。案件受理费463元，因适用简易程序审理减半收取231.5元，由青山公司负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本���二审争议焦点是：合同约定的违约金是否过高，应否减少。
当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，王肖利已付清全部房款履行了自己的义务，而青山公司逾期交房存在违约。根据合同约定，青山公司应按已付房款万分之一向王肖利支付违约金。关于合同约定的违约金是否明显高于造成王肖利的实际损失，青山公司未提供充分证据予以证明。即便是按照青山公司上诉所称王肖利的损失仅为租金损失，每月租金达到1400元，本院认为该数额也与市场行情基本相符，亦未明显过高。综上所述，青山公司减少违约金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉���青山公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
代理审判员 王冬宁
代理审判员 周文锦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初5856号
原告：周方，男，汉族，1981年11月11日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：郭磊，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：程杰，陕西乐友律师事务所律师。
被告：张小民，男，汉族,1966年9月8日出生，住。
被告：谢秀英，女，汉族，1961年11月4日出生，住西安市雁塔区。
原告周方与被告张小民、谢秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周方及其委托代理人郭磊、程杰、被告谢秀英到庭参加了诉讼。被告张小民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周方诉称，被告张小民于2015年4月15日请求原告借款50000元，原告于2015年4月17日向被告指定账户转款50000元，2015年5月22日，被告向原告出具《还款计划》，承诺两个月内归还，并于同年5月26日还款20000元，后原告多次催要，被告一再拖延。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告谢秀英就债务承担连带责任。原为夫妻共同生活所负债务，二被告应当共同连带偿还。原告故诉至法院，请求依法判令：被告返还原告人民币30000元及相应银行同期贷款利息（自2017年4月5日开始计算，要求付至实际清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告张小民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告谢秀英辩称，原告债务其本人不知情，也未用于夫妻共同生活，被告一向诸借款人借款，借款总额高达100万元，超出日常生活需要，二被告均为高校教师，家里没有因家庭生活需要产生的大额支出，且该债务发生于二被告离婚前两个多月，准备离婚的人不可能有借款合意，借款也不可能用于共同生活；原告应对借款是否用于夫妻共同生活承担举证义务，在债权人证明是用于夫妻共同生活所负债务后，其才应根据婚姻法解释二十四条的抗辩事由进行举证；张小民的借款超出了日常家事代理权范围，且未与其协商并经其同意，属被告一的个人债务；从资金用途看，该借款用于炒期货，故该债务属于合同双方当事人的投资行为，根据法律规定，一方未经另一方同意，独自筹资进行经营活动，收入确未用于共同生活所负债务，应由一方个人财产清偿；原告对自己的借款没有履行积极注意的义务，应承担不慎行为的不利后果；综上，请求法院驳回原告对其的诉请。
经审理查明，被告张小民系原告在西北大学MBA班就读期间的代课老师。被告一代课期间，表示让原告及其他学生筹集一部分款项进行期货投资，原告同意后，于2015年4月15日与张小民签订《期货投资合同》，约定原告出资50000元，在张小民名义开立的期货交易账户投资，合作期限为2015年4月18日至2015年10月18日，封闭期6个月，原告在合同执行期间每周五可以查询账户执行及收益情况，但不得在没有得到张小民同意下私自操作交易，原告委托张小民对交易账户进行操作管理，张小民负责账户的全权操作管理；每月18日结算一次，如有盈利将进行统一分配；分配比例为盈亏双方各承担50%，当期货资金交易账户总体亏损超过初始资金的20%时，超过部分损失由张小民承担。合同签订后，原告于2015年4月17日将50000元款项转入被告张小民账户。2015年5月23日，张小民出具《还款计划》，载明：5月26日还款20万元给期货投入者，余款两个月内归还，计50万元，无法偿还以西大房子为押。原告及其余七名学生在该还款计划下方“同意签字”处予以签字。2015年5月26日，被告张小民向原告还款20000元。庭审中，原告表示被告一未让其查看账户信息，且被告一表示该款项未用于投资，故主张该债务为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。原告就此申请证人出庭以证明该款项未用于期货投资，证人另表示投资者约10余名，金额近百万元。
另查，被告张小民与被告谢秀英原系夫妻关系，双方于2015年7月3日在西安市雁塔区民政局办理了离婚手续。二被告在《离婚协议书》中载明，在婚姻关系存续期间，没有因为共同生活需要而发生任何共同债权与债务，任何一方如对外负有债权与债务的，由负债方自行承担。被告谢秀英另提供张小民于2015年4月15日出具的向其借款100000元的借条及相应银行交易明细，证明其无需向原告借款用于家庭生活。
以上事实，有期货投资合同、还款协议、证人证言、离婚证、离婚协议书、借条、银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为原告所述债务是否应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告称该借款张小民并未按照合同约定用于投资期货，而是挪为他用，故应认定为夫妻共同债务，但原告本案中提供的证据不足以证明所转款项未用于双方的期货投资，故本院对该事实不予认可。原告所主张债务系由其与被告张小民签订的《期货投资合同》转化而来，该期货投资合同系双方的合作行为，其收益分配及亏损的承担方式均系原告与被告张小民个人达成，该款项性质不同于被告直接向原告借款用于期货投资，本案所涉的《期货投资合同》系被告张小民与诸多学员在同一时间段达成，谢秀英明确表示其不知情，亦未同意张小民与诸学员之间从事上述投资经营行为，该债务形成时间与二被告离婚时间不足三个月，综合考虑款项性质、用途、债务总额、二被告婚内经济状况等，结合本案情况及被告提供的证据，可以认定谢秀英与张小民的家庭生活并未获得基于上述投资合同产生的收益，故被告张小民基于该投资合同形成的还款计划书中的债务应认定为张小民的个人债务。被告张小民还款计划中载明两个月内偿还款项，但其仅偿还20000元，故其尚应向原告偿还30000元款项，被告张小民未能按约还款，原告主张按人民银行同期贷款利率支付自2017年4月5日起至款项实际清偿之日的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告张小民于本判决生效之日起十日内向原告周方偿还借款30000元，并按人民银行同期贷款利率支付自2017年4月5日起至款项实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费550元，由被告张小民承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一七年七月三日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初7847号
原告：赵金顺，男，汉族，1964年11月13日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：高海舰，男，汉族，1972年3月11日生，住山东省胶州市。
被告：王永卫，女，汉族，1972年5月16日生，住山东省胶州市。
被告：曾庆波，男，汉族，1964年10月3日生，住山东省胶州市。
原告赵金顺与被告高海舰、王永卫、曾庆波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告赵金顺于2017年9月5日减少诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵金顺撤诉。
原告赵金顺在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告赵金顺负担。
审判员 周妍
二〇一七年九月五日
书记员 ＸＸ
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初5631号
申请人：合肥厚益商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号F309。
法定代表人:许正海，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，安徽元贞律师事务所律师。
被申请人：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。
法定代表人：许业勇，总经理。
申请人合肥厚益商贸有限公司与被申请人安徽省第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥厚益商贸有限公司于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽省第二建筑工程公司银行存款120万元，或查封、扣押其等值财产，担保人王效东、ＸＸ仁以其共有的位于合肥市望江西路房屋提供担保。
本院经审查认为，合肥厚益商贸有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人安徽省第二建筑工程公司银行存款120万元，或查封、扣押其等价值的财产；
二、查封担保人王效东、ＸＸ仁共有的位于合肥市望江西路房屋一套；
案件申请费5000元，由申请人合肥厚益商贸有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 玮
二〇一六年八月十七日
书记员 张亚利
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1042号
原告杜国强，男，1969年7月29日出生，汉族，住成都市温江区。
被告张顺留，男，1962年10月26日出生，汉族，住成都市温江区。
被告董碧君，女，1962年5月21日出生，汉族，住成都市温江区，系被告张顺留之妻。。
本院依据已经发生法律效力的借款合同纠纷（2016）川0115民初2037号民事判决书，于2017年04月14日立案执行杜国强申请执行张顺留、董碧君借款合同纠纷一案。执行标的167621.00。
执行中查明，被执行人张顺留、董碧君资产在（2016）川0115执911号中执行，待执行回案款后，本案再恢复执行、参与分配。
本院认为，申请人杜国强不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的167621.00元，已执行到位0元，被执行人张顺留、董碧君尚欠申请人杜国强167621.00元。
二、终结（2016）川0115民初2037号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 王 杰
人民陪审员 喻正权
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘俊杰
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更25号
罪犯何能高，男，1965年1月27日出生，四川省茂县人，羌族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省茂县人民法院于2014年4月14日作出(2014)茂刑初字第8号刑事判决，以被告人何能高犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年零六个月（刑期自2013年9月5日起至2025年3月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯何能高参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯何能高在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯何能高在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何能高在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何能高减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2024年9月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王洲海
人民陪审员 马丽芳
二〇一七年六月十五日
书记 员代 洪
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更11号
罪犯巴尔波，男，1992年7月9日出生，四川省阿坝藏族羌族自治州壤塘县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。
壤塘县人民法院于2014年1月14日作出（2014）壤法刑初字第01号刑事判决，以被告人巴尔波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年(刑期自2013年11月3日起至2018年11月2日止)，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯巴尔波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯巴尔波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯巴尔波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巴尔波减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2018年5月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王洲海
人民陪审员 马丽芳
二〇一七年六月十五日
书记 员代 洪
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执355号之一
申请执行人：张某乙，女，汉族，住杨陵区某某路。
申请执行人：张某丙，女，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人：张某甲，男。汉族，住杨陵区某某路，系张某丙、张某乙之父。
被执行人：杨陵区杨陵街道办事处某某村第八村民小组。
负责人：宋某某，系该组组长。
本院在执行申请执行人张某丙、张某乙与被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村第八村民小组应履行的义务为给付申请执行人张某丙、张某乙土地补偿费各6272元，并承担案件受理费57元、执行费88元。本案在执行过程中，申请执行人张某丙、张某乙以被执行人名下暂无可供执行的财产为由，请求撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0403执355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵奔奔
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初839号
原告：邹鸿，男，1971年12月2日出生，汉族，住铜陵市。
委托诉讼代理人：许和平，系安徽许和平律师事务所律师。
被告：赵学拥，男，1972年12月22日出生，汉族，住铜陵市。
被告：潘群静，女，1971年3月5日出生，汉族，住铜陵市。
原告邹鸿诉被告赵学拥、潘群静合同纠纷一案，本院于2017年02月13日立案受理后，原告邹鸿于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹鸿撤回起诉。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告负担。
审判员 杨富生
二〇一七年五月九日
书记员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3613号
原告：李××，男，汉族，1990年7月1日出生。
委托诉讼代理人：王治林、卞亚辉（实习），河南尤扬律师事务所律师。
被告：李1×，男，汉族，1977年1月22日出生。
委托诉讼代理人：蔡志军，河南正方圆律师事务所律师。
原告李××与被告李1×民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李××及其委托诉讼代理人王治林、卞亚辉，被告李1×的委托诉讼代理人蔡志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金400万元；2.被告自逾期还款之日起按年利率24%支付利息1938666.67元（暂计至2017年1月12日），实际利息以计至清偿完毕之日为准；3.被告承担本案实现债权的全部诉讼费用及其他费用。审理中，原告将第二项诉讼请求减少为108.8万元，自2015年1月6日起按年利率14.4%暂计至2017年3月21日。事实和理由：2015年1月6日，案外人王××与被告签订借款合同。双方约定借款金额400万元，借款期限自2015年1月6日至2015年1月15日止，利息以月利率4分计。当日，王××已按约定通过银行向被告指定银行账户（收款人：朱××，账号尾号2118）转账400万元。2016年12月4日，王××与原告签订债权转让协议，约定将其对被告所享有的全部债权转让给原告。原告多次催要无果，被告亦明确拒绝偿还借款。
被告李1×辩称：被告与原告借款事实并不存在真实的法律关系。因为2015年1月6日被告向王××借款400万元，在10分钟内将400万元的借款转到原告的名下，在这个活动中，被告仅是个经办人。
原告李××所举证有：1.欠条一份；2.银行转账流水一份；3.债权转让协议书一份；4.债权转让通知复印件一份；5.结婚证复印件一份；6.转账凭证一份。
被告李1×所举证有：账户交易明细六份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月6日，被告李1×出具了一份欠条，主要载明：今借到王××现金400万元，日息4‰,1月15日前还清本息；转入账户：收款人朱××，卡号尾号2118等。
同日，王××通过刘×的尾号为5767的账户向朱××尾号为2118的账户转账400万元。
2015年1月15日，被告李1×通过朱××尾号为2118的账户向王××偿还20万元。
2016年12月4日，原告李××与王××签订了一份《债权转让协议书》，主要约定：王××将对被告李1×的债权共计583.466667万元全部转让给原告行使等。
审理中，被告李1×对王××向其出借400万元的事实无异议。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告与案外人王××签订债权转让协议书，并为该债权转让债务诉至本院，本院也已向被告李1×直接送达了相关法律文书，因此被告李1×已知晓债权转让的事实，该债权转让已经发生法律效力。审理中，被告李1×认可其与原债权人王××之间400万元借款事实的存在，原告亦认可被告李1×辩称的已还款20万元的事实，但认为其偿还的是利息。根据王××与李1×之间的欠条约定，日息4‰。2015年1月15日，被告李1×偿还20万元，截至该日应支付的利息按年利率24%计算，应为400万元×24%÷12÷30×10=26666.67元，过高部分即20万元-26666.67元=173333.33元，视为已偿还的本金。故原告要求被告李1×偿还本金400万元-173333.33元=3826666.67元的诉请，有据、合法，予以支持，过高部分，不予支持。原告主张截至2017年3月21日的利息108.8万元，其后利息按14.4%计算并无不当，予以支持。被告李1×辩称，涉案的400万元实际用款人是原告。原告不予认可，被告提供的证据不足以证明其主张，故该辩解理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告李1×偿还原告李××借款本金3826666.67元及截至2017年3月21日的利息1088000元，2017年3月22日之后的利息按年利率14.4%计算至清偿完毕之日止，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47416元，由原告负担1615.32元，被告负担45800.68元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 灿
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0581民初874号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限公司。
法定代表人：董长城，经理。
委托代理人：王骥，男，1970年7月28日出生，汉族，该公司副经理，住梅河口市。
被告：杨帆，男，1988年3月2日出生，汉族，现住梅河口市。
原告梅河口市兴佳物业管理有限公司诉被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李贵民
二〇一七年四月二十四日
书记员 王俊博
**结案通知书**
案由
商品房买卖合同纠纷
申请人
杨振功
被执行人
济南鹏宇置业有限公司
执行依据
（2013）济仲裁字第0450号调解书
执行案号
（2014）济阳法执字第255号
指定
执行标的
21110元
收案日期
二〇一四年一月二十日
结案日期
二〇一四年十一月十一日
执行过程：在本案执行过程中，已查封被执行人房产，但现在不宜处理，本案终结本次执行程序。
济阳县人民法院
承办人：冯军
2014年11月11日
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初4360号之一
原告：范桂英，女，1965年6月28日出生，汉族，阳谷县七级镇高楼村居民，住。
委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：高希孔，男，1981年11月20日出生，汉族，阳谷县七级镇高楼村居民，住。
本院在审理原告范桂英与被告高希孔健康权纠纷一案过程中，原告范桂英于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范桂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告范桂英负担。
审判员 张保山
二〇一六年十一月三十日
书记员 布乃旺
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1182民初833号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路87号。
负责人：徐丽萍。
委托代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被告：金加银，男，1971年1月6日生，汉族，住扬中市。
被告：黄克萍，女，1975年9月3日生，汉族，住扬中市。
被告：童荣福，男，1964年12月14日生，汉族，住扬中市。
被告：高永春，男，1973年4月7日生，汉族，住扬中市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行（以下简称邮政银行）与被告金加银、黄克萍、童荣福、高永春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告金加银、黄克萍、童荣福、高永春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金加银、被告黄克萍偿还原告借款本金89456.36元及利息8605.39元（截止到2017年2月13日止），并承担从2017年2月14日贷款逾期之日起按利率20.358%计算至本金还清之日止的利息；2、被告金加银、被告黄克萍承担原告为实现债权支出的律师代理费8600元；3、判令被告童荣福、被告高永春对上述1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告金加银因购买板材需要向原告申请小额贷款，并于2016年3月25日与原告签订编号为32021677216034844315《小额贷款借款合同》一份，约定被告金加银向原告借款人民币100000元，期限为12个月，年利率为15.66%，逾期罚息加收30%即利率为20.358%，还款方式为阶段性等额本息还款，担保方式为保证。同日，被告童荣福、被告高永春与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定被告童荣福、被告高永春为被告金加银的借款本息及实现债权的一切费用提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告将100000元汇至被告金加银账户中，另外被告黄克萍与被告金加银系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告金加银按约定支付了前三个月的利息，在第四个月偿还贷款本息时出现逾期。被告金加银仅一次偿还贷款本金人民币10543.64元，利罚息为5352.6元。后经原告多次催要，被告金加银、黄克萍也未能按期还本付息，被告童荣福、高永春未能履行连带责任保证担保。原告为维护其合法权益故诉至法院。
金加银、黄克萍、童荣福、高永春未作答辩，亦未提供证据。
审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了一份《小额贷款借款合同》、两份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款发放单、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告金加银、黄克萍与原告签订编号为32021XXXXXX315的《小额贷款借款合同》一份，约定：被告金加银向原告邮政银行贷款金额为100000元，贷款利率为15.66%，期限自2016年3月25日至2017年3月25日，借款用途为购买板材，逾期罚息加收30%即利率为20.358%，还款方式为阶段性等额本息还款，担保方式为保证。同日，被告童荣福、被告高永春分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告童荣福、被告高永春为被告金加银的借款本息及实现债权的一切费用提供连带责任保证担保。2016年3月25日，原告依约向被告金加银发放了贷款100000元，被告金加银出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，载明：借款金额为100000元，借款用途为购买板材等原材料，借款期限为2016年3月25日至2017年3月25日，年利率为15.66%。后被告金加银仅偿还了部分本金10543.64元，剩余本息均未偿还。
被告金加银与被告黄克萍系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
另查明，原告为本案支出律师代理费8600元。
本院认为，原告与被告金加银、黄克萍签订的小额贷款借款合同以及原告与被告童荣福、高永春签订的小额贷款保证合同，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律强制性规定，对该三份合同，本院予以认定。各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，现原告依约向被告金加银发放借款100000元，被告金加银、黄克萍作为借款人应按合同按期偿还借款本息，被告童荣福、高永春应按小额贷款保证合同的约定对上述债务承担连带保证责任。现被告金加银仅偿还部分借款本金，显属违约，四被告应按合同约定的逾期付款利息承担逾期利息，并承担原告为本次诉讼支出的律师代理费8600元。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金加银、黄克萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行借款本金89456.36元及利息8605.39元（截止到2017年2月13日止），并承担从2017年2月14日贷款逾期之日起按利率20.358%计算至本金还清之日止的利息；
二、被告金加银、黄克萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行律师代理费8600元。
三、被告童荣福、高永春对上述一、二项款项承担连带偿还责任，保证人担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，公告费600元，合计3033元由被告金加银、黄克萍、童荣福、高永春共同承担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路支行，帐号:11×××61）。
审 判 长 徐立新
人民陪审员 解红梅
人民陪审员 张安泉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林 静
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7089号
罪犯崔承洛，男，1966年12月21日出生，出生地韩国，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月30日作出(2009)沈刑二初字第35号刑事判决，以被告人崔承洛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑。辽宁省高级人民法院于2010年5月21日作出(2010)辽刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯崔承洛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年7月22日对其减为有期徒刑十九年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年6月4日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯崔承洛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯崔承洛获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔承洛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔承洛减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年7月22日起至2030年11月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)卫行初字第198号
原告古云超，男，汉族，1978年11月19日出生，现住卫东区。
被告平顶山市卫东区住房和城乡建设局，住所地平顶山市东安路中段。
法定代表人丁学超，局长。
原告古云超诉被告平顶山市卫东区住房和城乡建设局行政不作为一案，本院已立案受理。审理中，原告以已与开发商达成谅解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为原告古云超申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告古云超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告古云超负担。
审 判 长 窦平安
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 王国增
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 李向平
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1508号
罪犯马课，男，生于1993年11月20日，回族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2013年10月25日作出（2013）鲁刑初字第70号刑事判决，以被告人马课犯强奸罪，判处有期徒刑9年7个月，刑期执行至2023年1月22日止，判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑1个月，刑期执行至2022年12月22日止。
执行机关昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马课在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年5月至2016年8月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯马课的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马课在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马课准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 烨
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1021民初722号
原告：垫富宝投资有限公司
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：邵雪玲，女，该公司员工。
被告：赵立强，男，1986年10月18日出生，汉族，住曲沃县。
第三人：曲沃县大运路北宏昕轮胎行
法定代表人:吉华俊，该行负责人。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告赵立强、第三人曲沃县大运路北宏昕轮胎行（以下简称宏昕轮胎行）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人邵雪玲，被告赵立强到庭参加了诉讼。第三人宏昕轮胎行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：原告垫富宝公司开展了一项“垫付宝”的业务。“垫付宝”会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告和被告赵立强于2014年12月31日签订了合同编号：晋临曲沃0082垫付宝（垫付卡）领用合约等合同。被告赵立强成为“垫付宝”的注册会员。2016年1月2日，被告赵立强在同为“垫付宝”会员的第三人宏昕轮胎行处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止起诉前，被告仍欠原告19800元，应还违约金1980元。现起诉要求被告赵立强向原告支付欠款19800元；要求被告向原告支付违约金1980元；要求被告从欠款之日起至还清之日止每日按欠款额的0.1%向原告支付滞纳金。
被告赵立强辩称：借款属实，但现在资金紧张无力偿还。
第三人宏昕轮胎行未做答辩。
经审理查明：2014年12月31日，被告赵立强在原告处签订相关合同后登记注册为“垫付宝”会员。双方约定在被告赵立强与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。违约责任约定被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金。
2016年1月2日，被告赵立强在同为“垫付宝”会员的第三人曲沃县大运路北宏昕轮胎行处消费了19800元，被告未能按期还款。
以上事实，由原告陈述及原告提供的银行交易凭证、“垫付宝”欠款表一份、交易表两份、合同等证明。
本院认为，原告和被告签订了垫付宝业务合同，约定了违约责任，被告赵立强在同为“垫付宝”会员的第三人处消费，原告为被告垫付了消费款，被告应按期还款，如逾期应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还欠款及违约金请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，在合同中并未约定，故本院不予支持。原告与第三人之间不存在债权债务关系，故第三人不承担民事责任。第三人宏昕轮胎行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵立强于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款19800元及违约金1980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费344元，由被告赵立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 峰
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初1699号
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地：界首市东升路553号。组织机构代码：79186771-8.
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，安徽省界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，住安徽省界首市。
被告：曹艳，女，1976年11月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：马金山，女，1976年11月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：张海峰，男，1978年5月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：张文朗，男，1959年11月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：马金云，女，1949年5月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告曹艳、马金山、张海峰、张文朗、马金云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员应欣适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司委托代理人张子超到庭参加诉讼，被告曹艳、马金山、张海峰、张文朗、马金云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告曹艳、马金山、张海峰、张文朗、马金云（张海峰、张文朗、马金云为担保人）于2014年6月28日与原告签订《借款合同》、《农户贷款最高额保证合同》，合同签约借款额度为35000元，期限1年，年利率为11.4%。被告于2015年3月31日还利息3000元、6月21日还利息6.15元、6月28日还利息77.58元、2016年7月14日归还借款本金10000元、2017年2月8日归还借款本金5000元、5月12日归还借款本金5000元。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金15000元，利息11020元。现请求判令被告偿还借款本金15000元及利息11020元（计算至2017年6月25日，此后利息仍按合同约定计算至还清欠款之日）。
被告曹艳、马金山、张海峰、张文朗、马金云未予答辩。
经审理查明：被告曹艳、马金山、张海峰、张文朗、马金云（张海峰、张文朗、马金云为担保人）于2014年6月28日与原告签订《借款合同》、《农户贷款最高额保证合同》，合同签约借款额度为35000元，期限1年，年利率为11.4%。被告于2015年3月31日还利息3000元、6月21日还利息6.15元、6月28日还利息77.58元、2016年7月14日归还借款本金10000元、2017年2月8日归还借款本金5000元、5月12日归还借款本金5000元。至2017年6月25日被告尚欠原告借款本金15000元及利息11020元未还，引起纠纷。庭审中原告自愿放弃对被告张文朗、马金云的起诉。
以上事实，有合同、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告签订的《借款合同》、《农户贷款最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告自愿放弃对被告张文朗、马金云的起诉，系原告行使自己的诉讼权利，本院已口头裁定予以准许。原告依约向被告曹艳、马金山发放了贷款，借款期限届满后，被告曹艳、马金山未按约履行还款义务，仍欠下借款本金15000元和部分利息，显系违约行为。原告要求其归还本息的诉讼请求，应依法予以支持。被告张海峰作为担保人应按照保证合同的约定对被告曹艳、马金山的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告曹艳、马金山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息11020元（计算至2017年6月25日，此后利息仍按合同约定计算至还清欠款之日）。
二、被告张海峰对被告曹艳、马金山上述债务承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告曹艳、马金山、张海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 应欣
二〇一七年十月十日
书记员 高兰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1933号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人：钱向军，行长。
委托代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人：王建平，江苏安珀志律师事务所律师。
被执行人：邱雨风，男，1979年5月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省常熟市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人邱雨风信用卡纠纷一案中，依法对被执行人邱雨风名下的财产状况进行了调查，查封了被执行人邱雨风名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年1月16日至2019年1月15日，但该车去向不明，未能实际查扣。除此之外在被执行人名下未查获到银行存款、不动产等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示目前无法提供被执行人下落及可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人邱雨风纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币183611.44元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0507民初726号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年五月二日
书记员 胡勇江
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初770号
原告张新鹏，男，1951年6月21日出生，汉族，
委托代理人来徐辉，陕西为民律师事务所律师。
被告曹水侠，女，1958年9月26日出生，汉族，农民
原告张新鹏诉被告曹水侠被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人来徐辉及被告曹水侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新鹏诉称，他从事化肥销售生意，2015年2月14日至2015年3月23日被告之夫王俊武从他处购买化肥共计欠款65920元，当时王俊武向其出具了欠据。后他多次找王俊武索要欠款，不幸王俊武于2015年11月因病去世，后他多次找被告曹水侠索要欠款无果，现他诉至法院，请求依法判令被告曹水侠清偿欠款65920元。
原告当庭提交了如下证据：
1、欠条一份。证明被告之夫王俊武欠化肥款45920元的事实。
2、暂收条一份。证明王俊武购买云河复合肥八吨价值20000元未付的事实。
被告曹水侠辩称：他丈夫王俊武原是原告张新鹏的经销客户，经销原告的化肥多年，他去世后，原告多次找她催要货款，她要求原告算账，但原告说他没有帐不配合，她丈夫王俊武去世前几年都没有销售过原告的膨大肥，她认为原告持有的欠据属虚假欠据，她不同意还款。
被告曹水侠当庭未提交任何证据。
被告曹水侠对原告的证据的质证意见为：对于证据1，近几年他们一直经销的是云河复合肥没有经销过膨大肥，条据系虚假条据，不认可。证据2，暂收条不能证明欠款事实，不认可。
本院审查认为：原告提交的证据1，来源合法，内容真实，本院依法予以认定。原告提交的证据2，无相关证据佐证，且证明不了证明目的，本院不予认定。
本案经本院开庭审理，当事人陈述、举证、质证，可以确认如下事实：
被告曹水侠与王俊武系夫妻关系。王俊武在礼泉县烟霞镇街道经销化肥多年，于2015年2月14日在原告处购买云河复合肥12吨，每吨2500元，膨大肥7吨，每吨3200元，以上合计欠款52000元，并立有欠据。欠条载明：“欠条云河复合肥3×1512T×2500＝29640元膨大肥7×3200＝22400元共计伍万贰仟元正（52000元）王俊武付膨大肥款陆仟另捌拾元6080合计共欠肆万伍仟玖佰贰拾”。2015年12月被告之夫王俊武因病去世，原告多次向被告曹水侠催要无果，后于2016年5月30日诉至法院，请求依法判令被告偿还货款。
本院认为，被告曹水侠与王俊武系夫妻关系，王俊武在原告处购买云河复合肥及膨大肥合计欠款52000元后偿还膨大肥款6080元现下欠45920元，事实清楚，证据充分。2015年底王俊武因病去世，但该欠款系王俊武与被告曹水侠夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告要求被告曹水侠依法偿还，并无不妥。被告当庭辩称该条据系虚假条据，却未在本院依法规定的合理期限内提出鉴定申请，即视为对该条据放弃鉴定，本院依法对该条据的真实性予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、由曹水侠于判决生效后１０日内清偿张新鹏欠款45920元。
二、驳回原告张新鹏的其他诉讼请求。
如果被告刘萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1400元，由曹水侠负担1200元,张新鹏负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 董瑞荣
审 判 员 臧晓亮
人民陪审员 符同儒
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏卫华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初3809号
原告杨青，女，汉族，1986年2月28日生。
被告侯尚红，女，汉族，1968年9月17日生。
被告王威，男，汉族，1989年2月2日生。
被告王晓岚，女，汉族，1992年5月20日生。
委托代理人侯文峰、常益华（实习），北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告杨青诉被告侯尚红、王威、王晓岚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨青撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告杨青负担。
审 判 长 庞 礴
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王梓睿
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初524号
原告梁平县亿梁商业管理有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道迎宾路371号，统一社会信用代码91500228595158105L。
法定代表人林剑，系公司执行董事。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人王薇，重庆鼎谋律师事务所实习律师。
被告蓝长生，男，生于1979年10月8日，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告梁平县亿梁商业管理有限公司诉被告蓝长生房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县亿梁商业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县亿梁商业管理有限公司撤回对被告蓝长生的起诉。
案件受理费1783.00元，减半收取891.50元，由原告梁平县亿梁商业管理有限公司负担。
审判员 张中波
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯显莉
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执976号之三
申请执行人：甘丽萍，女，汉族，1969年5月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：徐永利，男，汉族，1978年10月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：卜旦娇，女，汉族，1975年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人甘丽萍与被执行人徐永利、卜旦娇民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人徐永利、卜旦娇名下赣Ｅ×××××车辆，现申请人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐永利、卜旦娇名下赣Ｅ×××××车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月四日
书记员 付林源
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘13执复29号
申请复议人(原告)赵文新，男。
被告李映辉，男。
被告娄底市祥福防雷工程有限公司(以下简称祥福防雷公司)，住所地：湖南省娄底市娄星区新星南路东方豪苑29栋602室。
法定代表人童应贤。
被告娄底市祥福防雷工程有限公司涟源分公司(以下简称祥福防雷公司涟源分公司)，住所地：湖南省涟源市人民东路卓越阳光商城四栋201-203门面。
法定代表人谢炜煌。
被告湖南金福集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区新星南路东方豪苑29栋601室。
法定代表人李映雄。
申请复议人赵文新因不服娄底市娄星区人民法院(以下简称执行法院)作出的（2016）湘1302执异54号执行裁定，于2016年11月15日向本院申请复议。本院于同年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。在该案中，执行法院作出（2016）湘1302民初1352号之一的变更财产保全的民事裁定后，异议人未按照程序法的规定申请复议，而是提出执行异议，不符合程序法的要求，故不属于异议审查范围，该院依法驳回异议人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回异议人赵文新的执行异议申请。
申请复议人赵文新称，祥福防雷公司在娄底市教育局的140万元工程款系该公司应得的已到期收益，其申请财产保全的目的是为了判决生效后有利于执行，执行法院对此冻结不能解除，对祥福防雷公司的复议申请应予驳回；虽然执行法院另查封、冻结了防雷公司的银行存款20万元及担保人娄底市迪芬特科技有限公司(以下简称迪芬特公司)的防雷设备及产品，但对担保物没有进行评估，且该担保物系特定的防雷设备及产品，无法变现，明显不利于执行，申请复议人明确表示不同意变更保全，执行法院裁定变更保全，明显损害了申请复议人的合法权益；执行法院作出的（2016）湘1302民初1352号之一民事裁定未列明申请复议人享有民诉法108条规定的权利，导致申请复议人无法通过复议程序维护其合法权益，执行法院作出的（2016）湘1302民初1352号之一民事裁定，违背保全目的，程序严重违法，严重损害了申请复议人的合法权益。请求撤销（2016）湘1302民初1352号之一民事裁定书和（2016）湘1302执异54号执行裁定书，并继续及时查封祥福防雷公司的银行存款及在娄底市教育局的工程款140万元或其它等值财产。
本院查明：执行法院在审理申请复议人赵文新与李映雄、祥福防雷公司、祥福防雷公司涟源分公司、湖南金福集团有限公司民间借贷纠纷一案中，赵文新于2016年4月29日向执行法院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告李映雄、祥福防雷公司、祥福防雷公司涟源分公司、湖南金福集团有限公司银行存款140万元或相应价值的其它财产，并以赵文新的房屋作为财产担保。2016年4月29日，执行法院作出（2016）湘1302民初1352号民事裁定书，对李映雄、祥福防雷公司、祥福防雷公司涟源分公司、湖南金福集团有限公司的银行存款140万元或相应价值的其它财产予以查封、扣押、冻结。并依法冻结了祥福防雷公司在中国建设银行娄底新星支行的账户及在娄底市教育局有关防雷工程款项140万元。
2016年8月18日，祥福防雷公司对财产保全申请复议，请求解除上述财产的冻结，迪芬特公司自愿为解除上述冻结提供该公司的部分设备、产品作为担保物。2016年8月30日，迪芬特公司委托娄底市星罡司法鉴定所对该公司提供的上述担保设备、产品的价格、成新率、数量进行评估。2016年8月31日，娄底市星罡司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评估价值共计1754620元。2016年9月26日，执行法院作出（2016）湘1302民初1352号之一民事裁定书，裁定：1、对祥福防雷公司在中国建设银行娄底新星支行的账户及在娄底市教育局的有关防雷工程款项140万元解除冻结；2、对祥福防雷公司在涟源市农村信用合作联社的账户的存款20万元予以冻结；3、对迪芬特公司的精密储能电焊机、冲击电流实验台、热脱扣试验台、全自动电脑剥线机、数字示波器各一台，100套一级开关型电源防雷箱、二级限压电源防雷箱、300套网络信息防雷器、视频信号防雷器予以查封。尔后，赵文新以上述变更保全裁定明显违法，上述担保物无法拍卖变现，明显不利于执行，损害了其合法权益等为由，向执行法院提出异议，请求撤销（2016）湘1302民初1352号之一的民事裁定，继续及时查封祥福防雷公司的银行存款及在娄底市教育局的工程款140万元或其它等值财产。2016年11月11日，执行法院作出的（2016）湘1302执异54号执行裁定，驳回异议人赵文新的执行异议申请。
本院认为，本案争执的焦点是执行法院对保全标的物予以置换、变更保全有无不当的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第167条规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。根据上述司法解释的要求，被保全人提供担保的标的物要容易兑现，有利于执行。本案原保全的财产为祥福防雷公司的银行账户及在娄底市教育局有关防雷工程款项140万元，祥福防雷公司申请复议后所提供的担保物系产品、设备，明显较前者兑现难度大，处置所需时间长、程序复杂，成本较高。基此，执行法院对保全标的物予以置换、变更保全不符合上述司法解释的要求，故执行法院对保全标的物予以置换、变更保全不当。申请复议人赵文新提出的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销娄底市娄星区人民法院作出的（2016）湘1302民初1352号之一民事裁定、娄底市娄星区人民法院作出的（2016）湘1302执异54号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖学军
审判员 李 俨
审判员 李 静
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴杰伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1918号
原告（反诉被告）：于少军，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。
被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。系一般代理。
原告（反诉被告）于少军与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于少军及其委托诉讼代理人何良燕、陶驰，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）于少军向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认于少军与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向于少军交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助于少军办理不动产转移登记手续。事实和理由：2016年2月12日，于少军与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，于少军履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助我方办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。我方多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。目前尚未交房，但鉴于目前项目工程的实际情况5日内交房客观上不可能实现。办理产权转移登记属相关部门职能，我方愿意协助原告办理。
原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。
被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。
被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、于少军在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款328000元；2、案件受理费由于少军负担。反诉的事实和理由：2016年2月12日，与反诉被告签订了一份《商品房买卖合同》，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。
原告（反诉被告）于少军对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、我方对尚欠购房款328000元认可，未付款是由于德成置业公司没有完善按揭贷款手续造成的，不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在开发商而不在我方。如果条件成就后我方可以考虑付款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。
被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：时代外滩十五户业主付款明细表，证明于少军已付购房款3万元，尚欠购房款328000元。
原告（反诉被告）于少军对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，对欠付款金额也无异议。
原告（反诉被告）于少军在反诉中无证据提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月12日，于少军与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人于少军，该房用途为居住，预测建筑面积88.54平方米，套内建筑面积69.02平方米。二、房屋总价款：人民币358000元。三、付款方式：按揭贷款方式付款。于少军已付购房款3万元，尚欠德成置业公司购房款328000元，因所购房屋未完善贷款手续而未支付。
本院认为，于少军与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”于少军依约支付购房款3万元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对于少军请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付于少军使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭贷款手续，各自履行自己的合同义务。
根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于少军与三台县德成置业有限公司于2016年2月12日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付于少军使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；
三、于少军在三台县德成置业有限公司协助完善按揭贷款手续之日起十日内依约支付购房尾款328000元；
四、驳回于少军、三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3335元，由三台县德成置业有限公司负担。反诉案件受理费3110元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一七年六月十四日
书记员 习 庆
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1082民初3278号
原告：台州富丽美物业管理有限公司,住所地：仙居县南峰街道仙德小区七幢底楼。
法定代表人：章维国，职务：董事长。
被告：郭于聪。
本院在审理原告台州富丽美物业管理有限公司与被告郭于聪为物业服务合同纠纷一案中，原告台州富丽美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州富丽美物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告台州富丽美物业管理有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年五月十七日
代书 记员 余燕苹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初995号
原告：林艾春，女，生于1948年12月9日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。
被告：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：肖艳华，该公司总经理。
原告林艾春与被告重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
林艾春向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告间于2014年1月25日签订的《农村土地经营权流转合同》；2．判令被告立即支付原告土地流转费共计4063.5元，其2017年损失以流转费为基数按年利率6%为标准从2017年1月1日起计算、2018年损失以流转费为基数按年利率6%为标准从2018年1月1日起计算至实际支付之日止；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告双方经协商一致签订了《农村土地经营权流转合同》，合同约定被告从原告处流转田4.3亩，土地流转费为田毎亩175公斤，按照当年粮食挂牌价计算，在每年的12月31日前向支付完毕下一年的土地流转费，如违约还应当赔偿损失。现被告已经逾期未付款，经原告多次催收未果。
本院经审查认为，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条等相关法律规定，农村土地从事家庭承包经营以“户”为单位。本案属于农村土地承包经营权流转引发的纠纷，流转的对象是农村集体经济组织成员依法取得从事家庭承包经营的农村土地，因而发生土地出租的主体应是农村承包经营户，而不是自然人，故本案在起诉时，应当以农村承包经营户为诉讼主体。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回林艾春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈华林
二〇一八年三月十九日
书记员 周震眉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初10290号之一
本院于2018年6月4日对原告陈惠彬与被告郭远昭民间借贷纠纷一案作出的（2017）川0116民初10290号民事判决，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0116民初10290号民事判决中“合伙纠纷”补正为“合伙协议纠纷”，“二、驳回郭远昭的其他诉讼请求”补正为“二、驳回陈惠彬的其他诉讼请求”。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘晓玲
人民陪审员 倪世琼
二〇一八年六月二十七日
法官助理张雪婷
书记员敬文丹
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初175号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人李宝强，男，汉族，1989年4月28日出生于山东省滨州市，初中文化，农民，户籍地：滨州市沾化区，现住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年1月15日被取保候审，同年7月4日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年7月23日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]169号起诉书指控被告人李宝强犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人李宝强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年11月14日22时30分左右，被告人李宝强醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿312省道由西向东行驶至57公里附近时，与前方同向行驶的王某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞。李宝强承担该事故的全部责任。经鉴定，被告人李宝强血液中的乙醇含量为142.12mg/100ml。
另查明，事故发生后被告人李宝强明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。其已赔偿王某全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李宝强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，东营市公安局河口分局122接处警信息单，受理道路交通事故案件登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息，案件侦破情况说明，协议，吸毒现场检测报告书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，山东省资金往来结算票据，证人王某证言，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李宝强在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒驾车发生交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚。其在事故发生后，明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于案发后其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且为可能判处的财产刑的执行提供了3000元的财产保证，可���情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李宝强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起10日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑战杰
二〇一八年八月九日
法官助理 祁 萌
书 记 员 房 丽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初2981号
原告：王书学，农民。
诉讼委托代理人：袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师。
被告：刘国贞，农民。
被告：刘学玉，农民。
原告王书学与被告刘国贞、刘学玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王书学的诉讼委托代理人袁秀玲、被告刘国贞到庭参加了诉讼，被告刘学玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金陆万捌仟元整（68000元），利息伍仟捌佰捌拾叁元整（5883元），共计柒万叁仟捌佰捌拾叁元整（73883元）；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告刘国贞于2015年3月24日向原告王书学借款壹万伍仟元整（15000），于2015年4月4日向原告借款壹万元整（10000），于2015年9月28日向原告借款壹万伍仟元整（15000），于2015年11月30日向原告借款贰万捌仟元整（28000），借款共计陆万捌仟元整（68000），并同时出具了借条四张，双方约定借款按年息一分计算利息，并约定随时要随时还。原告王书学自2016年3月24日起因买房需要，多次催要，被告拒不偿还至今。
被告刘国贞辩称，借款68000元属实，但我现在没有能力支付，同意不支付利息，每年按照3000元支付本金，直至还清为止。被告刘学玉未提交答辩意见。
原告王书学围绕其诉讼请求，向本院提交了两组证据，本院依法组织了证据交换及质证，被告刘国贞均无异议。被告刘国贞、刘学玉未提交证据材料。本院认为，原告提交的该两组证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘学玉以其丈夫即本案被告刘国贞名义分别于2015年3月24日、2015年4月4日、2015年9月28日、2015年11月30日分四次从原告处借款15000元、10000元、15000元、28000元，以上共计68000元，四笔借款被告刘学玉均为原告出具了借条各一份，在借条中的“借款人”处，被告刘学玉写上了被告刘国贞的名字并加盖了被告刘国贞的人名章。四笔借款均在借条上载明“年息1分”，未写明还款期限。被告王书学对上述四笔借款均知情，并在庭审中表明同意共同偿还。上述四笔借款本息经原告多次催要，被告至今未偿还。2016年8月2日，原告诉来本院，请求法院依法判令1.依法判令被告立即偿还原告借款本金陆万捌仟元整（68000元），利息伍仟捌佰捌拾叁元整（5883元），共计柒万叁仟捌佰捌拾叁元整（73883元）；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
另查明：2012年2月21日，被告刘国贞与被告刘学玉在邹平县民政局依法登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，被告刘学玉从原告王书学处借款而形成合法的民间借贷关系，其出具借条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告刘学玉从原告王书学处分四次借款68000元至今未偿还原告，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。双方在四张借据中约定借款利息为年息1分，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予以支持，故被告还应支付原告四笔借款的相应利息。原告在庭审中只要求被告支付自借款之日至2016年7月12日（书写诉状的日期）的利息，其余利息不再主张，本院认为该请求是当事人在法律允许范围内对自己民事权利的处分，应予以确认。详细利息计算如下：2015年3月24日的15000元借款：15000元×1%年利率÷365天×476天=195.62元；2015年4月4日的10000元借款：10000元×1%年利率÷365天×465天=127.40元；2015年9月28日的15000元：15000元×1%年利率÷365天×288天=118.36元；2015年11月30日的28000元借款：28000元×1%年利率÷365天×225天=172.60元，以上利息合计613.98元，原告诉讼请求超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告刘国贞在被告刘学玉与原告王书学形成债务关系时系合法夫妻关系，且在案件审理过程中，被告刘国贞未向法庭提交证明该债务系被告刘学玉个人债务的证据，且被告刘国贞在庭审中亦同意共同偿还，故本院认定该笔债务系被告刘国贞与被告刘学玉婚姻关系存续期间的共同债务，应当由被告刘国贞与被告刘学玉共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持，利息请求超出计算部分本院不予支持。被告刘国贞的辩称理由本院不予采信。被告刘学玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国贞、刘学玉于本判决生效后五日内偿还原告王书学借款本金68000元、利息613.98元，共计68613.98元；
二、驳回原告王书学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，财产保全费760元，共计1585元，由原告王书学负担115元，由被告刘国贞、刘学玉负担1470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘建刚
二〇一六年十月十九日
书记员 张甜甜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开民初字第499号
原告陈廷付。
委托代理人张茂华。
被告姚纪龙。
被告许金东。
原告陈廷付与被告姚纪龙、许金东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员黄良明适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈廷付及其委托代理人张茂华、被告许金东到庭参加诉讼，被告姚纪龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈廷付诉称：经被告许金东介绍，被告姚纪龙于2015年8月21日、8月22日、9月18日三次向原告借款合计269400元；约定2015年10月20日还清，月息2分，被告姚纪龙分别向原告出具了借条。原告按约向被告姚纪龙提供了借款，届满被告未予偿还。经原告催要，被告于2015年10月20日重新出具了借条并收回原借条。新借条载明:至该日被告姚纪龙计借原告28万元（含利息10600元），被告保证在2015年11月10日前还清；如逾期，每天承担300元费用（违约金）；被告许金东为被告姚纪龙的还款义务承担连带责任担保。届期被告姚纪龙未还款，并将其名下房产过户给他人，且不接原告电话；被告许金东亦未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告姚纪龙立即偿还原告借款28万元；2、被告按约承担自2015年11月11日起至实际还款之日的违约金，每天300元；3、被告许金东对被告姚纪龙偿还借款本息义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚纪龙未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告许金东辩称，原告所讲的是事实，但是现在我也需要找姚纪龙还这笔钱。所有的钱都是原告转到姚纪龙账户上的，我没有拿钱。
经审理查明：被告姚纪龙经被告许金东介绍向原告借款，原告于2015年8月21日通过扬中市中城电器仪表阀门厂转账192000元给被告姚纪龙，8月22日又从原告的银行卡转账48000元给被告姚纪龙，同年9月18日，原告在其银行卡取现金30000元给被告姚纪龙，被告姚纪龙当即返还600元给原告；以上三次被告姚纪龙共向原告借款合计269400元。后被告姚纪龙未予偿还，经原告催要，被告姚纪龙于2015年10月20日对借款本金及利息进行结算并向原告出具了借条，由被告许金东进行担保。该借条载明:“今借到陈廷付现金贰拾捌万元正，本人保证在11月10日前还清；……逾期还款，每天将承担300元费用。本人声明并用人格担保，再次保证在2015年11月10日前还清借款。今借人：姚纪龙2015.10月20号担保人：许金东136××××8422.”期限届满后，两被告均未还款，遂引起本案诉讼。审理中，被告姚纪龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的转账支票（复印件）、银行查询单和被告出具的借条等证据证实，以及原告及被告许金东的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告姚纪龙向原告陈廷付借款并由被告许金东进行担保，有原告提供的转账支票、银行查询单和被告出具的借条等证据予以证实，并有原告及被告许金东的当庭陈述相佐，经当庭审核，本院依法予以确认。被告姚纪龙向原告借款后于2015年10月20日对借款本金及利息进行结算并向原告重新出具了借条，确认借款金额为280000元，因其利率未超过年利率24%，故此金额可认定为后期借款本金。借条中约定的逾期还款则每天承担300元费用，其性质仍然是承担利息，但被告姚纪龙在借款期间届满后应当支付的本息之和，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，折算后的利率已超过法律规定，故对原告的第二项诉讼请求，应以269400元为本金按年利率24%计算利息。被告许金东为被告姚纪龙向原告借款进行担保，因当事人对保证方式没有约定，故被告许金东应按照连带责任保证承担保证责任。被告姚纪龙经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状及证据，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚纪龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈廷付支付借款本金280000元并自2015年11月11日起至实际还款之日止以269400元为本金按年利率24%承担利息；
二、被告许金东对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈廷付的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费2020元，合计4770元，由被告姚纪龙、许金东负担（此款原告已垫付，两被告在偿还上述借款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 黄良明
二〇一六年二月三日
书记员 刘文娟
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》：
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入如后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初1793号
原告：商红，女，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：宋宗淑，女，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：胡波美（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告：傅成洋，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告商红与被告宋宗淑保证合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年5月26日，被告宋宗淑向本院提出申请，要求追加借款人傅成洋为本案被告。经本院审查后，于同日追加傅成洋为本案被告，并通知其参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商红、被告宋宗淑的委托诉讼代理人胡波美到庭参加诉讼。被告傅成洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商红向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋宗淑返还按约定月利率2%计算的利息3.9332万元（从2015年9月9日到2016年4月29日，借款4万元的利息，按月利率2%计算为0.6133万元；从2015年9月9日到2016年9月30日，借款1万元的利息，按月利率2%计算为0.2533万元；从2015年9月9日到2016年12月9日，借款5万元的利息，按月利率2%计算为1.5万元；从2015年9月9日到2016年12月29日，借款5万元的利息，按月利率2%计算为1.5666万元）。2.本案诉讼费由被告宋宗淑承担。事实和理由：2014年9月9日，被告傅成洋由被告宋宗淑担保，向原告借款15万元用于工程建设，并出具借条，约定每季度利息为0.9万元。借款后，被告傅成洋支付利息至2015年9月8日，之后便失去了联系。2016年4月29日，被告宋宗淑之夫黄宗前代为偿还借款本金4万元，下欠利息0.6133万元。2016年9月30日，被告宋宗淑代为偿还借款本金1万元，下欠利息0.2533万元。2016年12月9日，被告宋宗淑之夫黄宗前代为偿还借款本金5万元，下欠利息1.5万元。2016年12月29日，被告宋宗淑之夫黄宗前代为偿还借款本金5万元，下欠利息1.5666万元。
被告宋宗淑辩称，1.被告宋宗淑并不欠原告的借款，也不欠原告的利息。本案的实际借款人为被告傅成洋，原告主张的利息如果合法有效，应当由被告傅成洋承担偿还责任。2.被告宋宗淑代被告傅成洋偿还借款15万元属实，但是不排除被告傅成洋已经向原告偿还了利息的可能。另外，被告宋宗淑代被告傅成洋偿还借款时，原告明确放弃了借款利息。3.原告主张由被告宋宗淑担保的借款没有偿还利息，应当由原告举证，否则应承担举证不能的法律后果。4.即使原告有证据证明，根据《担保法》的规定，原告主张的第一笔和第二笔利息已经超过了保证期间，被告宋宗淑不应当再承担保证责任。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告傅成洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，在开庭审理过程中进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告傅成洋向原告借款15万元，在2015年9月9日以后的利息是否偿还？原告是否放弃借款利息？根据“谁主张，谁举证”的原则，借款利息是否偿还、原告是否放弃借款利息，应当由主张借款利息已经偿还或者借款利息已经放弃的承担举证责任，即被告宋宗淑应当承担举证责任。被告宋宗淑未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，即借款利息已经偿还、原告已放弃借款利息的辩解不能成立。
本院认为，被告傅成洋向原告借款，被告宋宗淑自愿为借款提供担保，其借贷担保法律关系成立，且合法有效。
未约定保证方式，按照法律规定，其保证方式为连带责任保证。被告傅成洋未按约定偿还借款，原告既可以要求借款人即被告傅成洋偿还，也可以要求保证人即被告宋宗淑偿还。
原告基于保证担保法律关系，要求被告宋宗淑承担责任，而不要求被告傅成洋承担责任，是原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。原告不要求被告傅成洋承担责任，故被告傅成洋在本案中不承担责任。
本案系保证担保而产生的纠纷，其法律关系的实质是保证合同，而非民间借贷，故本案案由应为保证合同纠纷。
借贷未约定借款期限，视为不定期的借款。被告宋宗淑的保证期间，应当自原告催告被告傅成洋偿还借款的合理期限届满之日起计算。未约定保证期间，按照法律规定，其保证期间为六个月。
被告宋宗淑及其丈夫黄宗前先后4次代偿借款，足以证明原告在保证期间内要求被告宋宗淑承担保证责任。按照法律规定，保证人即被告宋宗淑的保证责任不再适用六个月的保证期间，而应从原告要求其承担保证责任之日起，计算保证合同的诉讼时效期间两年。保证合同的诉讼时效，又因连续的代偿行为而中断。在此期间内，原告要求被告宋宗淑承担保证责任，被告宋宗淑应当承担保证责任。
庭审中，原告承认被告傅成洋偿还借款利息至2015年9月8日，属于原告自认，本院予以确认。
按照约定的借款利率，偿还借款利息截止时间，结合双方确认的代偿借款金额、时间，计算出代偿借款下欠利息3.992667万元。原告要求被告宋宗淑偿还借款利息3.9332万元，系原告对实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
被告宋宗淑的辩解理由，缺乏事实及法律依据，均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告宋宗淑在本判决生效后五日内，代被告傅成洋偿还原告商红借款利息3.9332万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.0784万元，由被告宋宗淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 谭进吾
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘晓溧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执310号
周宇：
你（单位）与陶福刚债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00023号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月一日
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢412号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某2，系该局局长。
被执行人：王某1，男，1986年11月5出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：蒋某，女，1988年6月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与王某1、蒋某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十二日
书记员 严胜强
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)粤刑申192号
谢万好：
你因犯掩饰、隐藏犯罪所得罪一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17刑终188号刑事判决及该院（2017）粤17刑申2号驳回申诉通知，请求对本案进行再审。你申诉的主要理由是：1.你和原审被告人谢汝众不存在密谋和踩点等犯罪预备行为，一审的事实认定有错误；2.部分在案证据存在矛盾，缺乏物证和勘验笔录等，未达到证据确实、充分的标准。综上，原判认定事实不清、证据不足，你不构成掩饰、隐藏犯罪所得罪，请求改判你无罪。
本院经审查认为，广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17刑终188号刑事判决认定你掩饰、隐藏犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，具体评判如下：
一、关于事实认定的问题。经查，你被原一审法院认定“在事前与盗窃分子谢汝众通谋，并共同到案发现场踩点”，仅有原审被告人谢汝众的供述和指认作为直接证据证明，证据不够确实、充分，原二审法院已予以纠正，撤销对你犯盗窃罪的定罪量刑，依法改判，处理适当。
二、关于证据的问题。经查，原审认定你犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，有经原审庭审质证的书证（含相关通话记录）、证人曾某的证言、被害人的陈述、原审被告人谢汝众的供述等证据证实，取证来源合法，证据之间相互印证，可以作为定案的根据。你对证人曾某的证言、通话记录等证据证明力的质疑仅系你个人猜测，且无合理依据，不予采信。另认定谢汝众盗窃事实的物证和盗窃现场勘验笔录的缺失，不影响对你掩饰、隐藏犯罪所得的事实认定。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0601民初1862号
原告：唐建龙，男，1987年1月16日出生，住五家渠市。
被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路133号城建大厦1栋22层，统一社会信用代码：91650000228597579H。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托代理人：冯丹，该公司员工。
被告：韩新文，男，1966年9月29日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告唐建龙与被告新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称城建公司）、韩新文买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建龙、被告城建公司委托代理人冯丹、被告韩新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款107280元、利息11800.8元，合计119080.88元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年10月4日，被告韩新文代表被告城建公司与原告签订《购销合同》，约定原告向城建公司承建的53小综合教学楼项目供应模板，并指定蔡某、吴某为材料员。合同签订后，原告共向被告供应价值217280元模板，被告仅支付部分货款，尚欠107280元。因原告索款无果，诉至法院。
被告城建公司辩称，城建公司并未与原告签订过合同，原告提交的《购销合同》和送货单上均无公司签章，请求驳回原告对公司的诉讼。
被告韩新文承认原告在本案中所主张的事实，称其挂靠城建公司负责实际施工，向城建公司交纳5%的管理费，其认为原告供货中曾供应了部分红模板，红模板的价格低于黑模板的价格，应扣款20000元。
本院经审理认定事实如下：城建公司承建了乌鲁木齐市53小学新建综合教学楼工程之后，将该工程转包给韩新文，由韩新文挂靠在该公司实际进行负责施工。
2014年10月4日，原告与韩新文签订《购销合同》，约定由原告向城建公司承建的53小学综合教学楼工程供应木模板，按每月总货款支付50%，年底全部付清货款，指定的材料员为蔡某、吴某。合同签订后，原告于2014年10月4日供货68000元、2014年10月7日供货61200元、2014年10月14日供货6120元，共供货135320元；2015年4月22日供货56000元、2015年4月25日供货25960元，共供货81960元；以上合计供货217280元，送货单均由吴某签字确认。后二被告向原告支付110000元，现尚欠107280元。因原告索款无果，引起本案争讼。
上述事实，有原告提供的《购销合同》、送货单、照片，以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告韩新文签订的《购销合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行义务，现原告已按约定履行了供货义务，被告韩新文应当支付原告货款。故对原告要求被告韩新文支付货款107280元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩新文要求扣减货款20000元，因未提交相应证据，与本案查明事实不符，对其抗辩理由，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告履行了供货义务后，被告韩新文未按约及时支付原告货款，应当承担迟延履行期间的货款利息。原告与韩新文于2014年10月签订的合同，合同中约定于年底全部付清货款，在无其他约定的情形下应视为双方对于2014年所供货物于年底付清货款，对于原告2015年所供货物应视为付款时间约定不明确，依法应在收到货物的同时支付货款。现原告2014年供货135320元，被告仅支付110000元，对于剩余货款25320元（135320元-110000元），被告应自2015年1月起支付利息，按中国人民银行同期一至三年期贷款年利率6%计算，利息为2785.2元（年6%÷12个月×22个月×25320元）。原告2015年4月底供货81960元，被告应支付利息6966.6元（年6%÷12个月×17个月×81960元）。利息合计9751.8元，原告主张超出部分，本院不予支持。
原告与被告韩新文签订合同时，韩新文并无城建公司的相关授权，城建公司对韩新文签订合同的行为并未进行追认，依照法律规定，应由韩新文承担责任。被告城建公司并不是供货合同的相对方，该合同对被告城建公司不具有约束力，被告城建公司应不承担本案的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩新文于本判决生效之日起五日内支付原告唐建龙货款107280元、利息9751.8元，合计117031.8元；
二、被告新疆城建（集团）股份有限公司不承担本案民事责任；
三、驳回原告唐建龙的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元(已减半计算)，邮寄送达费177.6元，合计1518.6（原告已预交），由原告唐建龙负担26.6元，被告韩新文负担1492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 石 娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 马甜甜