山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初6664号
原告：李国春，男。
委托诉讼代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
被告：杨晓龙，男。
委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：张洪梅（杨晓龙之妻）。
委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：王伟东，男。
原告李国春与被告杨晓龙、张洪梅、王伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李国春的委托诉讼代理人董瑞富，被告杨晓龙、张洪梅的共同委托诉讼代理人李守忠到庭参加诉讼，被告王伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告李国春及其委托诉讼代理人董瑞富，被告杨晓龙及其与被告张洪梅的共同委托诉讼代理人李守忠到庭参加诉讼，被告王伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国春向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨晓龙、张洪梅偿付原告借款20000元及利息；2.被告王伟东对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月26日，被告杨晓龙向原告借款20000元，月息3分，被告给原告出具借条，由被告王伟东承担连带责任保证，被告承诺在2017年6月24日付清，但是被告杨晓龙一直未支付借款，被告王伟东也没有承担保证责任,该借款属于杨晓龙与张洪梅的夫妻共同债务，该款经原告索要，被告拖付至今。
杨晓龙辩称，原告所诉与事实不符，被告没有直接借原告的现金，原告自始至终没有向被告给付分文，双方不存在民间借贷关系。
张洪梅辩称，原告所诉被告张洪梅不知情，也未参与涉案借款，不承担还款责任。
王伟东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告李国春为证实其主张，向本院提交如下证据：1.借款借据一份，载明今借李国春人民币20000元，大写贰万元正，借款期限自2017年5月26日起至2017年6月24日止，借款利息为月息百分之三，即月息3分，若借款人逾期返还本息，除按合同约定支付利息外，另按日计支付借款额千分之三违约金，担保人自愿提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，借款人杨晓龙，担保人王伟东。
对于该份证据，被告杨晓龙认可签字、捺印系其本人所为，但债权人系被告王伟东，且借据载明月息3分，超出法律规定，该份协议也未实际履行。被告张洪梅表示对该借款借据不知情。被告王伟东未质证。本院认为，该借款借据的签字、捺印系被告杨晓龙本人所为，且借款借据符合一般民间借贷的证据表现形式，但借款约定的利息及违约金之和超出法律规定，对该部分内容不予认定，因民间借贷属于实践行为，故对借款数额以实际交付为准，对借据所载明的其他事项予以认定。
被告杨晓龙出示案外人张忠亮向原告李国春的银行转账记录截屏一份，提交微信资料及微信转账记录截屏各一份。原告李国春均认可，本院认定被告杨晓龙分别于2017年6月25日向原告李国春还款1000元，于2017年7月24日还款3000元，于2017年8月26日还款1000元。
本院于2018年3月21日向被告王伟东进行调查时，其表示其与被告杨晓龙之间没有债权债务关系，借款发生时，因被告杨晓龙没带银行卡，原告李国春就向王伟东的银行卡转账17000元左右（具体数额记不清楚了），剩余款项用现金交付给被告杨晓龙，共计20000元，其是该笔借款的担保人。
本院于2018年3月27日调取了被告王伟东6228482338590876670的银行交易记录，记录显示其于2017年5月26日收到原告李国春转账16000元，后分四次取出。
被告杨晓龙另申请调取其朋友王强亮向原告指定收款的账户62×××69（户名：高迎）在2017年8月份的转账记录，申请调取被告杨晓龙向雄鹰的转账三笔还款记录（共计9000元）。本院认为被告杨晓龙申请调取其朋友王强亮向案外人高迎的转账记录，其表示其与其朋友王强亮仍有联系，故其可自行收集，且其未提供证据证实该账户系原告指定的还款账户，对该项申请本院不予准许。对于被告杨晓龙申请调取的其本人的微信转账记录，其本人可自行保存、提供，不属于法院依职权调取的证据范围，对其该项申请本院不予准许。
经审理，本院认定如下事实：2017年5月26日，被告杨晓龙、王伟东向原告李国春出具借款借据一份，载明被告杨晓龙向原告李国春借款20000元，借款期限自2017年5月26日至2017年6月24日，月息3分，被告王伟东对上述借款本息承担连带责任保证。同日，原告李国春向被告王伟东转账16000元。借款到期后，被告杨晓龙分三次通过微信转账、银行卡转账共计还款5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原告李国春提供的借款借据，可以认定原告李国春与被告杨晓龙、王伟东之间民间借贷关系存在。
一、关于涉案借款的债权人问题。被告杨晓龙虽辩称原告李国春不是涉案借款的债权人，但对原告李国春的债权人资格未提出有事实依据的抗辩，且借款借据载明李国春为出借人，被告王伟东为担保人，本院向被告王伟东进行调查时，其亦表示自己是担保人，与被告杨晓龙之间无债权债务关系；借款发生当日，原告李国春将16000元转账至被告王伟东账户，被告王伟东关于杨晓龙未带银行卡由其代收款项的陈述也比较符合常理，故对被告杨晓龙的该项辩解，本院不予采信，应当认定原告李国春系涉案借款的债权人。
二、关于涉案借款数额的认定。原告李国春主张借款发生时，其向被告王伟东转账16000元，另外4000元系现金交付给被告杨晓龙，对于该4000元的交付，原告未提供证据证实且被告杨晓龙仅认可其收到现金16800元，故对于涉案借款数额，本院认定为16800元。
三、关于被告杨晓龙已付数额。被告杨晓龙辩称其已通过银行转账还款3000元、微信转账还款9000元，原告李国春认可分三次收到被告杨晓龙还款共计5000元，对于其他还款，被告杨晓龙未提供证据证实且原告李国春不予认可，故本院认定被告杨晓龙已还款5000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，借款借据约定借款利率为月息3分，因超出法律规定，本院酌情予以调整，酌定为月息2分，但对于被告已付还部分，仍按照月息3分进行计算。根据本院查明的事实，被告已付还5000元，因双方未约定付款顺序，故本院认定该笔款项先息后本的顺序清偿，对于2017年6月25日付还的1000元，系付还利息504元，本金496元，本金尚欠16304元，对于2017年7月24日付还的3000元，系付还利息456.51元，付还本金2543.49元，本金尚欠13760.51元，对于2017年8月26日付还的1000元，系付还利息440.34元，付还本金559.66元，本金尚欠13200.85元。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款虽发生于被告杨晓龙与被告张洪梅婚姻关系存续期间，但被告张洪梅辩称对借款不知情，原告李国春亦未提供证据证实该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务。
综上，原告李国春的诉讼请求部分有理，予以部分支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓龙于本判决生效后十日内付还原告李国春借款13200.85元及利息（利息以13200.85元为基数，自2017年8月27日起至实际给付之日止，以月息2%计算）；
二、被告王伟东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李国春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李国春负担102元，被告杨晓龙、王伟东负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 崔荣涛
审判员 韩立涛
审判员 焦玉欣
二〇一八年四月八日
书记员 翁立琴