陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）陕06民终1462号
上诉人（原审被告）薛帅帅，男，1989年2月11日生，汉族。
委托代理人张海燕、祝堂林，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）延川县永坪汽车出租有限责任公司。住所地:延川县永坪镇中心区。
法定代表人高加壁，该公司董事长。
委托代理人贾小红，男，1969年1月18日出生，汉族。
委托代理人魏建明，男，1970年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁宇轩，男，2012年1月30日生，汉族。
法定代理人梁新云，男，1990年2月28日生，汉族。系被上诉人梁宇轩之父。
委托代理人高峰，子长县148法律服务工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司。住所地:延安市延川县北新街李宝楼。
负责人鲁继东，该公司经理。
上诉人薛帅帅、延川县永坪镇汽车出租有限责任公司因与被上诉人梁宇轩、原审被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月6日，被告薛帅帅驾驶挂靠于永坪汽车出租公司的桑塔纳牌陕JT28**号小型轿车从子长县城出发准备驶往延川县永坪镇，当车由北向南行至子长县余家坪乡新寨河村时，将公路边行人梁宇轩（事故发生时原告由其姥姥带领）撞倒，致梁宇轩受伤。事故发生后，被告薛帅帅驾车将原告梁宇送往子长县人民医院救治，因原告的伤势严重，2015年2月7日，原告被送往延安大学附属医院住院治疗，后因治疗效果不佳，2015年2月12日，原告被送往西安西京医院急诊治疗，2015年2月13日又回到延安大学附属医院住院治疗245天，出院诊断为：一、闭合性颅脑损伤；二、脊髓模断损伤（脑1-2）；三、硬脊膜下、髓内血肿（脑1-2）；四、脑3-5脊韧带损伤；五、多处皮肤裂伤（额部、上唇）；六、多处皮肤擦挫伤（额部、颜面部）。共支付医疗费236710.76元，在治疗期间原告已购轮椅一辆，被告薛帅帅已付原告梁宇轩医疗费121000元，被告人保财险延川支公司已付原告10000元，其余费用均由原告的父亲垫付。2015年2月13日，子长县公安局交通管理大队对此起交通事故作出子公交认字[2015]第8号事故责任认定书，认定被告薛帅帅负本次事故的全部责任，原告梁宇轩无责任。2015年10月26日子长县公安局交通管理大队委托陕西延安天恒司法医学鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用、护理期限、残疾配置进行鉴定。2015年11月2日，陕西延安天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒[2015]临鉴字第1009号司法鉴定意见书，评定梁宇轩脊髓损伤为一级伤残；后续药物、高压氧及理疗等费用约需人民币15000元；护理期限为半年，护理人数2人；配置轮椅一付约需1200元。因原告不服该司法鉴定意见申请重新鉴定，2016年3月22日延安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限、护理人数、辅助器具周期及更换费用、每年所需后续治疗费进行鉴定。2016年4月26日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第340号司法鉴定意见书，评定：一、原告梁宇轩脊髓横断损伤（胸1-2），硬脊膜下、髓内血肿（胸1-2），胸3-5脊韧带损伤，目前双下肢肌力1-11级，大小便失禁，评定为一级伤残；二、梁宇轩外伤为长期护理。三、梁宇轩外伤建议护理人数为1-2人。四、梁宇轩外伤后续每年的相关治疗费约需12000元；五、梁宇轩外伤致目前身体状况，需配备升降床一台约需2000元，5-10年适时更换一次，轮椅一辆约需1000元，3-5年适时更换一次。另查明，从2013年3月20日起，原告的父亲梁新云租赁子长县城农民街孙斌斌的房屋居住，原告的父亲是延安市卓海工贸有限公司员工，其在该公司主要负责子长县城货物的搬运工作，原告也一直虽其父亲共同生活。事故发生时被告薛帅帅驾驶的陕JT28**号小轿车在人保财险延川支公司投保了交强险与商业第三者责任险，其中交强险保险期限为：2014年12月24日至2015年12月23日止，商业第三者责任险保险期限为：2014年3月27日至2015年3月26日止。
原审法院认为，本次交通事故经子长县公安局交通管理大队认定，被告薛帅帅负本次事故的全部责任，原告梁宇轩无责任。被告薛帅帅驾驶的陕JT28**号小轿车在被告人保财险延川支公司投保交强险与商业第三者责任险，且事故发生保险期限内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”之规定，被告人保财险延川支公司应承担相应的保险理赔责任，不足部分根据事故责任由被告薛帅帅承担相应的赔偿责任，另因本起事故发生时，陕JT28**号小轿车挂靠于永坪汽车出租公司，被告永坪汽车出租公司每月收管理费200元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告永坪汽车出租公司应与被告薛帅帅承担相应的连带赔偿责任。因原告梁宇轩的父亲梁新云从2013年3月20日至2015年6月18日租赁孙斌斌的位于子长县瓦窑堡镇农民街七号楼一单元501室房屋居住，并从2013年3月至2015年4月一直在延安市卓海工贸有限公司从事搬运工作为主要生活收入来源，故对原告梁新云的伤残赔偿应按镇居民标准计算。根据查明的事实以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对原告梁宇轩在此次事故中的损失认定如下：1、医疗费236710.76元；2、住院伙食补助费7530元（住院251天×30元）；3、护理费788400元（住院365天×根据原告伤情以及住院治疗的实际情况，护理期限以18年计算×2人×60元）；4、伤残赔偿金528400元（26420元×20年）；5、后续治疗费240000元（12000元×20年）；6、伤残鉴定费8440元（2200元+6240元）；7、交通费3600元；8、伤残辅助器具费12999元（根据原告的伤残情况，升降床酌情认定6年更换一次，4次×2000元、轮椅酌情认定4年更换一次，4次×1000元+999元）；9、营养费4900元；10、病历复印费342元。对原告梁宇轩请求的精神抚慰金30000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，本院不予支持。故原告梁宇轩主张的上述1-10项费用，合计1831321.76元。首先由被告人保财险延川支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告梁宇轩伤残赔偿金528400元、护理费788400元、交通费3600元、伤残辅助器具费12999元，共计1333399元，因该费用已超过交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，故人保财险延川支公司应予赔偿原告梁宇轩110000元。其次被告人保财险延川支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告梁宇轩医疗费236710.76元、后续治疗费240000元、住院伙食补助费7530元、营养费4900元，共计489140.76元，因该费用已超过交强险中医疗费用最高赔偿限额10000元，故人保财险延川支公司应予赔偿10000元。被告人保财险延川支公司在交强险限额120000元赔偿原告梁宇轩后，原告梁宇轩的相关损失费用尚余1711321.76元。因被告薛帅帅的陕JT28**号车在被告人保财险延川支公司投有商业第三者责任保险、不计免赔率，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，且被告薛帅帅负本次事故的全部责任，原告梁宇轩无责任，依据事故责任以及被告薛帅帅与人保财险延川支公司签订的商业保险合同约定，因原告梁宇轩的损失1702881.76元（不包含鉴定费8440元）已超过该商业第三者责任赔偿限额500000元，故被告人保财险延川支公司应在商业第三者责任赔偿限额内赔偿原告梁宇轩500000元。剩余损失1202881.76，因陕JT28**号小轿车在被告永坪汽车出租公司挂靠，被告永坪汽车出租公司每月收取200元管理费，故被告永坪汽车出租公司应与被告薛帅帅承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司于本判决生效之日起十日内在强制责任保险限额内赔付原告梁宇轩120000元、商业第三者责任保险限额内赔付原告梁宇轩500000元（执行时扣除被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司已付原告梁宇轩10000元）。二、由被告薛帅帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁宇轩相关费用1202881.76元，被告延川县永坪汽车出租有限责任公司对此款项承担连带赔偿责任（执行时扣除被告薛帅帅已付原告梁宇轩121000元）。三、驳回原告梁宇轩的其他诉讼请求。如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9670元（原告梁宇轩已交4830元）、鉴定费8440元，由被告薛帅帅、延川县永坪汽车出租有限责任公司承担。
宣判后，薛帅帅、延川县永坪镇汽车出租有限责任公司不服，向本院提出上诉称,1.伤残赔偿金的标准应当按照农村居民标准计算。被上诉人提供了房屋租赁合同和工资证明，但现有证据并不能证明被上诉人确已在城镇居住满一年，也不能证明被上诉人的法定代理人在延安市卓海公司工作。众所周知，当地公安机关出具的居住证明才具备法律效力，单纯的租赁合同根本不能作为定案依据，工作证明也不能仅依公司出具的书面证明作为依据，必须有相应的工资表、考勤记录和纳税登记方能作为定案依据，一审人民法院仅根据两份独立的证明力不足的文件就确信被上诉人的所有主张，判决明显不公正。2.关于护理费，被上诉人没有提交任何护理方面的证据，而陕西中金司法鉴定书上也说明护理人数为1-2人，所以一审法院认定的护理期限为18年，护理人数为2人明显偏颇，与实际情况不符。两次鉴定，护理期限差距甚大，明显违背常理，上诉人希望重新鉴定。况且被上诉人的父亲梁新云对其有抚养的义务，所以在后期护理方面，梁新云也有一定的责任，而将被上诉人后期18年的护理费用全部强加给上诉人明显不公平。3.后续治疗费适用最长年限20年与实际不符。司法鉴定意见书只说后续外伤治疗费为每年12000元，既然是外伤，恢复也只是时间问题，应当认定5年为宜，按最长期限20计算，明显违背常理，加重了上诉人的负担，认定错误。人民法院判决的所有费用，上诉人请求按年向被上诉人支付，一次性支付或者短期内支付会加重上诉人的负担，且不现实。上诉人延川县永坪汽车出租有限责任公司另称，1.上诉人有三十多万的外债无力偿还；2.驾驶员和公司签订的安全生产协议书第五款约定，发生事故后其不承担任何经济损失；3.上诉人即使承担也只按薛帅帅所交管理费的比例承担，况且二百元管理费薛帅帅也未缴纳。请求撤销原判，改判上诉人少承担伤残赔偿金354620元、后期治疗费180000元、护理费394200元，一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人梁宇轩答辩称，原审法院按照城镇居民标准计算被上诉人的伤残赔偿金正确，上诉人没有提供相反的足以推翻被上诉人所提供的有效证据，所以，上诉人的上诉理由不能成立。其一、被上诉人提供的《房屋租赁合同》不仅有详细的房屋信息，且经子长县公安局新城派出所民警核实确认签字盖章，因而该证据与公安机关出具的居住证明有同等的法律效力，原审法院对该证据的采信是正确的；其二、上诉人提出，被上诉人的法定代理人提供的从事搬运工作的证明信“在必须有相应的工资表等方能作为定案的依据，”没有根据的，该证据主要证明法定代理人从事此项工作时，一家人已经离开农村在城市生活，且以搬运工作为全家主要生活收入来源，所以原审法院认定上述证据符合陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的指导意见》第二十六的规定。原审判决对被上诉人的护理期限、护理人数和后续疗费期限的认定适当。被上诉人因薛帅帅的全部责任造成一级伤残，且被上诉人还年幼，原审法院对护理期限本应按法律规定的最高期限计算，但原审法院减少了2年，对此，被上诉人对护理费有继续请求赔偿的权利，同时，因大小便失禁，生活不能完全自理，被上诉人需要多人护理，原审法院确定两人护理合情合理又合法，且原审法院是依据陕西省中金司法鉴定中心作出的陕中金司鉴中心【2016】临鉴字第340号司法鉴定意见书为依据，因而被上诉人的伤残鉴定根本不需重新鉴定。上诉人诉请被上诉人的父亲在护理方面也有一定的责任，纯属无理要求，混淆了法定义务与侵权责任义务。上诉人请求按年向被上诉人支付后续治疗费，既不切合实际又不方便操作，即没有事实依据又没有法律根据，原审法院判决一次性赔偿符合有关法律的规定，公平合理，切实可行。本案一审是按普通程序审理的，原审并没有超审限，判决文书的送达也符合《民事诉讼法》的相关规定，上诉人称“一审超审限判决”是没有法律根据的。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
上述事实,有交通事故责任认定书、保险合同保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、子长县门诊病历、延安市附属医院住院病历、医疗费票据、交通费票据、病历复印件收费票据、辅助器具费票据、房屋租赁合同、证明、收条、打款单及双方当事人的陈述在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，被上诉人已提供证据证明，被上诉人及其法定代理人已在城镇居住满一年以上，且被上诉人的父亲在延安市卓海公司工作，有稳定的收入来源。因此，被上诉人的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。被上诉人一级伤残，大小便失禁，生活不能自理，且十分年幼，需要终身护理，是众所周知的医学常识，原审法院依据陕西中金司法鉴定中心的陕中金司鉴中心【2016】临鉴字第340号司法鉴定意见书，认定被上诉人需要两人护理，护理期限为18年，合情合理合法，并无不当。上诉人薛帅帅侵害被上诉人的健康权，造成被上诉人伤残，大小便失禁，生活不能自理需要护理，责任在于上诉人薛帅帅，与被上诉人的监护人梁新云没有关系，上诉人要求被上诉人的监护人梁新云承担责任，没有法律依据。上诉人请求按年向被上诉人支付后续治疗费，既不切合实际又不便操作，更对被上诉人不公平，且没有法律依据，依法不予支持。至于上诉人延川县永坪汽车出租有限责任公司所称其无力偿还外债，及其与驾驶员之间的安全生产协议，和上诉人薛帅帅有无交纳管理费的问题，并不能对抗被上诉人，也不能免除上诉人延川县永坪汽车出租有限责任公司的责任。
综上，上诉人薛帅帅、延川县永坪镇汽车出租有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
上诉费6619元，由上诉人薛帅帅、延川县永坪镇汽车出租有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年十二月五日
书记员 刘荣荣