吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初2824号
原告：梁桂林，男，1961年10月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王红梅，辽宁金正律师事务所律师。
被告：胡天雨，男，1986年1月3日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。
主要负责人：张建威，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
原告梁桂林与被告胡天雨、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁桂林的诉讼代理人王红梅、胡天雨、保险公司的诉讼代理人陶传彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁桂林向本院提出诉讼请求：1.胡天雨、保险公司赔偿梁桂林医疗费32257.76元、误工费17850元、护理费3429元、营养费3000元、伙食补助费2700元、交通费1500元、复印费30元，合计60766.76元。对以上各项赔偿先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由商业三者险限额赔偿，仍有不足的部分再由胡天雨赔偿。事实及理由：2015年10月16日19时30分许，胡天雨驾驶吉AUQ7**号小型客车沿长春市永宁路由西向东行驶至东湾半岛B区北门处未能确保安全，其车左侧后视镜与行人梁桂林接触导致梁桂林受伤倒地的交通事故。长春市公安局交警支队南关区大队作出道路交通事故认定书，认定胡天雨承担此次交通事故的全部责任，梁桂林无责任。胡天雨为涉事车辆车主，该车在保险公司投保交强险和商业三者险。梁桂林受伤后被120急救送往吉大二院救治，支付医疗费2074.30元，后转至长春中德骨科医院住院治疗27日，支付医疗费26627.86元。由于梁桂林一直在辽宁省沈阳市居住，为方便家属照顾，出院后回到沈阳市并在沈阳市骨科医院进行门诊治疗，又花费医疗费3555.60元。因赔偿问题无法达成协议，所以梁桂林提起诉讼，请求人民法院依法判令如上请求。
胡天雨辩称，胡天雨的车辆在保险公司投保了全险，应全部由保险公司赔偿。胡天雨为梁桂林垫付18000余元医疗费，要求保险公司在赔偿范围内承担理赔责任。
保险公司辩称，胡天雨在我司投保了交强险及限额30万元的商业三者险，并投保了不计免赔。对于梁桂林合理合法的损失，同意在保险限额范围内赔偿，但非医保用药不予赔偿，另外，保险公司为梁桂林垫付医疗费1万元，复印费不在理赔范围内，不予赔偿。
梁桂林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院在认为中作出了评判，对此认定事实如下：2015年10月16日，胡天雨驾驶其所有的吉AUQ7**号小型客车行经长春市永宁路段时，其车左侧后视镜与行人梁桂林相接触，致梁桂林受伤。梁桂林受伤后，被急救车送往吉林大学第二医院门诊治疗，花费医疗费2074.30元。后转入长春中德骨科医院入院治疗，该院对其伤势的诊断为：内踝骨折，其共住院27日，花费医疗费26627.86元。出院后，梁桂林回到辽宁省沈阳市，在沈阳市骨科医院进行多次门诊复查，花费医疗费2833.10元。梁桂林为治疗此次交通事故所受外伤目前共计花费31535.26元。另外，胡天雨为梁桂林垫付医疗费18774.30元，并包含在梁桂林的医疗费诉讼请求之中。
长春市公安局交通警察支队南关区大队对此次交通事故作出了第2201025201504208号道路交通事故认定书（简易程序），认定胡天雨承担事故全部责任，梁桂林无责任。
肇事车辆的所有人为胡天雨，在保险公司处投保了交强险、限额为300000元的商业三者险及不计免赔险。事故发生时，交强险及商业三者险保险合同均处于有效期限内。
另查，梁桂林的户籍为农村户口；2015年度国民经济农、林、牧、渔业职工日平均工资标准为113.96元。
再查，保险公司曾向梁桂林所住的长春中德骨科医院汇入垫付医疗费10000元，但该笔费用并未实际使用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因各当事人均未对长春市交警支队南关区大队做出的第2201025201504208号《道路交通事故认定书》提出异议，故对该认定书应予采信。由此可以认定胡天雨对本次交通事故的发生存在过错，其过错行为与梁桂林身体所遭受到的伤害有直接的因果关系，胡天雨的过错行为构成侵权，应承担侵权责任。
对梁桂林因交通事故造成损失，胡天雨与保险公司承担赔偿方式如下：
因肇事车辆吉AUQ7**号小型客车在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应先由保险公司在交强险的赔偿限额范围内对梁桂林的损失进行赔偿，不足的部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，再由胡天雨赔偿。
关于梁桂林主张的误工费按照辽宁省城镇居民可支配收入标准计算是否合理、合法的问题。梁桂林陈述其并无固定工作，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入，故应当按照吉林省上一年度相同或相近职工平均工资标准予以计算误工损失。梁桂林提供的现有证据不足以证明其常年在城镇打工，依梁桂林的户口薄记载，其为农业户口，故误工费应参照2015度国民经济农、林、牧、渔业职工日平均工资标准计算。
关于梁桂林主张营养费是否合理、合法的问题。营养费应参照医疗机构的医嘱确定，但本案中的医疗机构并没有住院期间需要自行加强营养及营养期限的医嘱，故该项主张不予支持。
关于胡天雨主张其为梁桂林垫付医疗费18774.30元如何处理的问题。由于梁桂林的诉请中包含胡天雨为其垫付的医疗费无异议，为减少诉累，依保险合同，在保险公司赔偿梁桂林医疗费中一并赔偿胡天雨。
关于保险公司提出的非医保用药不予承担的问题。因保险公司未提供医疗机构对梁桂林治疗的必要性有异议及用药的不合理性的证据，应承担举证不能的不利后果责任，故保险公司的该项主张不予支持。
保险公司应否承担案件受理费的问题。因保险公司未提供就商业三者险中的免责条款及加重被保险人责任的条款，已向被保险履行了明确说明义务的证据，应承担举证不能的不利后果责任，故案件受理费应由保险公司承担。
对梁桂林的损失，依其每项诉讼请求，依法评定如下：
1.医疗费：梁桂林实际花费医疗费共计31535.26元，其中包含胡天雨所垫付的18774.30元；
2.住院伙食补助费：梁桂林住院27日，确定住院伙食补助费为27天*100元/日=2700元；
3.护理费：根据医疗机构的治疗情况及梁桂林实际病情，其所主张护理费的计算期限为其住院期间合理，因梁桂林在长春市住院，且无证据证明其实际的护理花费，故参照吉林省2015年度国民经济居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准，确定护理费为27日*120.82元/日=3262.14元；
4.交通费：考虑梁桂林往来医院治疗确实需要花费交通费及其在辽宁省沈阳市的治疗情况，酌定交通费为1000元为宜；
5.误工费：依照上述评定，参照医疗机构的医嘱及梁桂林的诉请，确定误工费为173日*113.96/日=19715.08元，但其主张误工费为17850，以其诉请为准；
6.复印费：梁桂林提供的复印费票据并不是正规票据，对其该项主张不予支持；
7.营养费：依据上述评定，营养费不予支持。
以上各项赔偿数额合计56347.40元。
依上述的评定的各项赔偿项目，各当事人赔偿方式分配如下：
一、保险公司在交强险限额内的赔偿
保险公司在交强险责任限额内的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费3262.14元、交通费1000元、误工费17850元，合计32112.14元。
二、保险公司在商业第三者责任险限额内的赔偿
保险公司对交强险赔偿限额内的赔偿不足部分，在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费21535.26元、住院伙食补助费2700元，合计24235.26元。
三、保险公司对胡天雨的赔偿
依上述的评定，保险公司在商业三者险中赔偿梁桂林医疗费数额后，从中赔偿胡天雨垫付的医疗费18774.30元。
因保险公司对以上赔偿足以满足梁桂林的损失，故无需胡天雨再行赔偿。
综上所述，梁桂林的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第十九条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿梁桂林医疗费10000元、护理费3262.14元、交通费1000元、误工费19715.08元，合计32112.14元；
二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任保险限额内赔偿梁桂林住院伙食补助费2700元、医疗费21535.26元，合计24235.26元（其在医疗费数额中保险公司赔偿胡天雨18774.30元）；
三、驳回梁桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由梁桂林负担54元，保险公司负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜志峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马盛邦