湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑终226号
原公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周波，男，1979年2月25日出生于常德市鼎城区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：常德市鼎城区，住常德市鼎城区。因吸食毒品，2016年4月8日被常德市鼎城区公安局决定强��隔离戒毒二年。因本案于2016年10月21日被逮捕。
辩护人刘明，湖南宏声律师事务所律师。
常德市鼎城区人民法院审理常德市鼎城区人民检察院指控被告人周波犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年十月十九日作出(2016)湘0703刑初231号刑事判决。宣判后，原审被告人周波不服，向本院提出上诉。原审法院于2016年11月24日将案卷移送本院，本院于当日立案受理，并于11月29日通知常德市人民检察院阅卷，该院于同年12月22日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，常德市人民检察院检察员严幸出庭履行职务，上诉人周波及其辩护人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，被告人周波系吸毒人员。2016年3月中旬一天，吸毒人员邵某1向邵某2要了被告人周波的电话号码，之后邵某1要朱某帮忙向被告人周波购买500元钱的毒品冰毒，并��周波的电话告知朱某。朱某通过电话与周波取得联系后，被告人周波在常德大道汽车总站红绿灯附近向朱某贩卖500元的毒品，尔后朱某将买得的毒品交给邵某1吸食；2016年3月底的一天，吸毒人员邵某2通过电话联系周波求购毒品，随后被告人周波在常德大道黄土山村口向邵某2贩卖200元的毒品，购买的毒品邵某2用于自己吸食。2016年4月8日14时许，常德市鼎城区公安局民警在常德市武陵大道中段金沙大酒店门口抓获被告人周波，现场从其身上收缴白色晶体状物两小包。经鉴定，被查获的白色晶体状物净重共计19.25克，从中检验出甲基苯丙胺成分。
原审法院认定上述事实的证据有：本案的线索来源及抓获经过，相关照片、现场称重笔录，证人邵某1、邵某2、朱某的证言，辨认笔录，通话详单等证据。
原审法院认为，被告人周波违反国家毒品管制规定，��他人贩卖少量毒品二次，并从其身上查获毒品19.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决：被告人周波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人周波不服，向本院提出上诉。其上诉称，原审认定上诉人犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足，不构成贩卖毒品罪，只能认定为非法持有毒品罪。
其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
常德市人民检察院出庭履职的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一、2016年3月中旬一天，吸毒人员邵某1向邵某2要了上诉人(原审被告人)周波的电��号码，之后邵某1要朱某帮忙向周波购买500元钱的甲基苯丙胺(冰毒)，并将周波的电话告知朱某。朱某通过电话与周波取得联系后，在常德大道汽车总站红绿灯附近，周波向朱某贩卖300元的冰毒，尔后朱某将买得的毒品交给邵某1吸食。
二、2016年3月底的一天，吸毒人员邵某2通过电话联系周波求购毒品，随后被告人周波在常德大道黄土山村口向邵某2贩卖200元的冰毒，购买的毒品邵某2用于自己吸食。
2016年4月8日14时许，常德市鼎城区公安局民警在常德市武陵大道中段金沙大酒店门口抓获被告人周波，现场从其身上收缴白色晶体状物两小包。经鉴定，被查获的白色晶体状物净重共计19.25克，从中检验出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人邵某1的证言，证明2016年3月中旬一天中午，邵某1向邵某2要了周波的电话号码，之后邵某1与朱某联系，两人约在常德大道奥迪4S店见面后，邵某1给了朱某500元钱及周波的联系方式，要朱某帮忙向周波购买500元钱毒品，之后邵某1开车在常德大道新河桥附近等朱某，一小时后，朱某买回来毒品，两人开车到了灌溪朱某家车库门口吸食完。
2、证人朱某的证言，证明2016年3月中旬一天下午2、3点，邵某1给他打电话要他帮忙买毒品，两人约在常德大道新河桥附近见面后，邵某1给他500元钱，朱某便一个人开车到常德汽车总站红绿灯附近，按照邵某1给的电话号码联系对方后购得300元钱的毒品，之后朱某将毒品交给邵某1。
3、证人邵某2的证言，证明2016年3月底的一天，邵某2通过电话联系周波购买200元毒品的具体经过。
4、证人朱某、邵某2对周波的辨认笔录，证明朱某、邵某2分别辨认出周波系卖毒给其的人。
5、通话详单，证明证明朱某、邵某2分别与上诉人周波电话联系的具体情况。
6、常德市鼎城区公安局禁毒大队出具的线索来源及抓获经过，证明上诉人周波被抓获到案的经过。
7、相关照片、现场称重笔录，证明周波被抓获时现场从其身上收缴毒品及称重的情况。
8、常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴(理化)字(2016)336号物证检验报告、湖南省毒品收缴专用收据，证明周波被抓获时，现场从其身上收缴的白色晶体状物两小包净重共计19.25克，并从中检验出甲基苯丙胺成分及涉案毒品公安机关已予以扣押并收缴的事实。
9、常德市鼎城区公安局抽样取证证据清单、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、常德市鼎城区公安局鼎公(禁)强戒决字(2016)第0061号强制隔离戒毒决定��，证明周波的尿样经现场检测，结果呈阳性及周波吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年的事实。
10、常住人口信息，证明证人及被告人的身份情况。
11、视听资料，证明周波被抓获时现场缴获毒品的情况及公安干警对周波进行讯问时全程没有刑讯逼供、诱供的事实。
12、上诉人周波的供述与辩解，证明周波被抓获时，现场从其身上收缴两小包毒品冰毒的事实。
二审开庭时，公诉机关当庭出示鼎城区公安局禁毒大队出具的情况说明，证明2016年4月8日8时许，公安机关抓获吸毒人员邵某2，其主动交代吸食的毒品系从本案上诉人周波处购买，并提供信息称，其已与周波约定于当日下午在金沙大酒店门口进行毒品交易。当日14时许，公安机关在邵某2的协助指认下在金沙大酒店门口抓获涉嫌贩卖毒品的周波，现场从其身上收缴毒品冰毒19.25克。
本院认为，上诉人(原审被告人)周波违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品，并从其身上查获毒品19.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，查获的毒品数量应认定为犯罪数量。原审判决书认定其向朱某、邵某1贩卖500元钱毒品有误，应认定为价值300元钱的毒品，予以纠正。
上诉人周波及其辩护人辩称，原审认定上诉人犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足，其不构成贩卖毒品罪，只能认定为非法持有毒品罪。经查，上诉人周波向邵某1、朱某贩卖毒品有证人邵某1、朱某的证言，且其二人证言相互印证。上诉人周波向邵某2贩卖毒品有证人邵某2的证言及通某，且鼎城区公安局禁毒大队出具的情况说明，证明公安机关根据邵某2提提供的线索抓获了准备交易的周波，并从其身上查获了数量较大的毒品，上述证据能相互形成锁链。故上诉人的该上诉理由不能��立，本院不予采纳。
综上，原审法院定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹仕萍
审判员 朱建明
审判员 钟 玲
二〇一七年二月十五日
书记员 郑 凡
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉，抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；