江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终1544号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地在河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人归洪川，该公司总经理。
委托代理人刘金博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周光启。
被上诉人（原审原告）徐为方。
被上诉人（原审原告）徐为桃。
被上诉人（原审原告）徐维金。
以上四被上诉人共同委托代理人吴少成，江苏刘咏桦律师事务所律师。
原审被告吴凤国。
委托代理人陈思文，江苏苏辰律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（下称“中华联合财险沧州公司”）因与被上诉人周光启、徐为方、徐为桃、徐维金及原审被告吴凤国机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第01670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月2日16时15分左右，周光启驾驶苏E×××××小型普通客车沿盐靖高速公路由北向南行驶至10KM+400M处路段时，与同向行驶的吴凤国驾驶的冀J×××××重型仓栅式货车相撞，致苏E×××××小型普通客车乘坐人徐凤英、江菊芳、周晓东受伤，双方车辆损坏。徐风英经送盐城新东仁医院抢救，于2015年1月5日下午死亡。对该起交通事故的责任，经公安交警部门认定，周光启负事故的主要责任，吴凤国负事故的次要责任，乘坐人徐风英、江菊芳、周晓东无责任。后双方因赔偿事项协调处理未果，周启光、徐为方、徐为桃、徐维金诉至一审法院。审理中，周启光、徐为方、徐为桃、徐维金对应由吴凤国承担的费用，其自愿表示放弃。
原审法院另查明，冀J×××××重型仓栅式货车中华联合财险沧州公司投保了责任赔偿限额为122000元的交强险和不计免赔责任赔偿限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。死者徐风英生于1932年4月21日，其有四个子女即周光启、徐为方、徐为桃、徐维金；死者徐风英生前户籍所在地在滨海县天场乡天场村一组125号。本事故中，另两名伤者分别为江菊芳、周晓东，江菊芳系周光启之妻，周晓东系周光启之子，二人均承诺同意将交强险部分由周启光、徐为方、徐为桃、徐维金优先受偿。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。周光启驾驶苏E×××××小型普通客车与同向行驶的吴凤国驾驶的冀J×××××重型仓栅式货车相撞，致乘坐人徐风英经抢救无效死亡。对该起交通事故的事实与责任，已经公安交警部门进行依法认定。对此，一审法院对公安交警部门所作出的事故责任认定书依法作有效证据采用，即周光启负事故的主要责任，吴凤国负事故的次要责任，乘坐人徐风英、江菊芳、周晓东无责任。冀J×××××重型仓栅式货车在中华联合财保沧州公司投保了责任赔偿限额为122000元的交强险及不计免赔责任赔偿限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。因本事故中另两名伤者承诺交强险由本案周光启、徐为方、徐为桃、徐维金优先受偿，故本案死者徐风英的相关赔偿费用首先由中华联合财保公司在交强险限额内向周启光、徐为方、徐为桃、徐维金予以赔偿；不足部分，根据事故责任由中华联合财保沧州公司在商业第三者责任险限额内按30%比例依法向周启光、徐为方、徐为桃、徐维金进行赔偿。死者徐风英生前户籍所在地在滨海县天场乡天场村一组125号，故对周启光、徐为方、徐为桃、徐维金主张死亡赔偿金按农村居民标准计算。对周启光、徐为方、徐为桃、徐维金主张的精神抚慰金10000元，审理中，中华联合财保沧州公司予以认可，故予以支持。对周启光、徐为方、徐为桃、徐维金主张的赔偿费用，经一审法院审核如下：医疗费17880.22元、丧葬费61783元÷2=30891.5元、死亡赔偿金14958×5=74790元、精神抚慰金10000元、处理事故人员误工费1000元、交通费500元，合计人民币135061.72元。至于周启光、徐为方、徐为桃、徐维金主张的财物损失费，因其未提供证据，故不予支持。至于中华联合财保公司辩称死者的死亡系××等病为主因而交通事故系次因，故以上费用的赔偿均要求乘以30%，无法律依据不予采信。据此，一审法院判决：一、周光启、徐为方、徐为桃、徐维金因其母亲徐风英交通事故死亡发生的医疗费17880.22元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金74790元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费1000元、交通费500元，合计人民币135061.72元，由中华联合财保沧州公司在交强险限额中向周启光、徐为方、徐为桃、徐维金赔偿人民币120000元，在商业第三者责任险限额内向周启光、徐为方、徐为桃、徐维金赔偿人民币4518.52元[（7880.22元＋7181.5元）×30%]，合计向周启光、徐为方、徐为桃、徐维金赔偿人民币124518.52元。于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回周光启、徐为方、徐为桃、徐维金的其他诉讼请求。案件受理费1075元，减半收取537.5元，周光启、徐为方、徐为桃、徐维金自愿负担。
上诉人中华联合财险沧州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：死者徐凤英的尸检报告明确说明其符合××高渗性昏迷后多脏器功能衰竭死亡，交通事故所致颅脑及肢体等外伤在其死亡过程中系次要原因，自身疾病系主要原因。据此，上诉人只应承担死者损失30%的赔偿责任，如其总损失的30%超过交强险的部分，再按照责任比例分担，故上诉人应承担的金额为40518.52元。综上，请求二审法院撤销原审判决，扣除不合理费用94543.2元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人周光启、徐为方、徐为桃、徐维金答辩称：本案与最高院第24号指导性案例相类似，应当参照指导案例处理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴凤国答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算死亡赔偿金是否应当扣减损伤参与度时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，道路交通事故认定书已认定周光启负该起事故的主要责任，吴凤国负该起事故的次要责任，死者徐凤英无责任。虽然死者徐凤英自身患有××，但其仅是造成事故后果的客观因素，并无法律上的因果关系。故死者徐凤英在本起事故中无过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均无法律依据。
综上，上诉人中华联合财险沧州公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由中华联合财险沧州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 乔 羽