wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3595号
原告：孔玮，女，汉族，1983年02月06日出生，住江苏省。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：乐山市市中区车子镇人民政府，住所地四川省乐山市市中区车子镇龙溪北路4号。
负责人：代永清。
被告：乐山高新技术产业开发区管理委员会，住所地四川省乐山市高新区高新进港大道20号。
负责人：廖克全。
本院于2017年10月26日受理原告孔玮与被告乐山市市中区车子镇人民政府（以下简称车子镇人民政府）、乐山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称乐山管理委员会）侵害外观设计专利权纠纷一案，孔玮于2017年11月30日向本院申请撤回对车子镇人民政府、乐山管理委员会的起诉。
本院认为，孔玮可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对车子镇人民政府、乐山管理委员会起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审判长 王 晓
审判员 黄金迪
审判员 刘 蓓
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐 可
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0923刑初207号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人王国庆，男，汉族，住西充县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于大英县看守所。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2017]196号起诉书指控被告人王国庆犯盗窃罪一案，于2017年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员巫涛出庭支持公诉，被告人王国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年8月上旬的一个晚上，被告人王国庆在三台县x镇x路x号x商场住宿楼x单元x楼楼梯间，用随身携带的螺丝刀把被害人蒋某的珠峰牌电瓶车座垫打开，将车上四只电瓶盗走。后销赃获利人民币200元，用于吃饭、上网等挥霍一空。
2.2017年9月7日凌晨，被告人王国庆在三台县x镇x街x小区x栋x单元一楼楼梯间，用随身携带的螺丝刀把被害人吴某的玫瑰之约牌电瓶车座垫打开，将车上六只电瓶盗走。后销赃获利人民币280元，用于吃饭、上网等挥霍一空。
3.2017年9月22日凌晨4点钟，被告人王国庆在大英县x镇x路x号江x小区x单元x楼楼梯间，用随身携带的螺丝刀把被害人唐某的艾玛牌电瓶车座垫打开，将车上二只电瓶盗走。
上述被盗电瓶经鉴定，价值分别为人民币280元、360元、240元。
被告人王国庆于2017年9月22日在大英县蓬莱镇青狮桥下销赃时被大英县公安局民警抓获归案，后如实供述了上述事实。被害人唐某被盗电瓶已起获并发还唐某。
上述事实，被告人王国庆在开庭审理过程中无异议，有查证属实的书证：起诉意见书、受案登记表、受理报警登记表、受案回执、立案决定书、移送起诉告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、犯罪嫌疑人基本情况表、身份信息、被害人及见证人身份信息、扣押决定书及扣押清单、发还清单及照相、证据保全决定书、清单及照相、情况说明；被害人唐某、蒋某、吴某的陈述；被告人王国庆的供述与辩解；鉴定意见:鉴定意见通知书、鉴定聘请书、价格认定结论书及价格认定明细表;辨认笔录（盗窃地点）、现勘笔录、现场绘图及现场照相；量刑及其他：前科查证、刑满释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国庆以非法占有为目的，秘密多次窃取他人财物，数额达到较大起点的50%以上，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王国庆到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；部分退赃，可以酌定从轻处罚；有前科，可以酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑意见与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
、被告人王国庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年2月21日止）。
二、在本判决生效后30日内，由被告人王国庆向被害人蒋某、吴某别退赔经济损失人民币280元、360元。
三、对随案移送的作案工具等物品（详见扣押清单）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一七年十二月八日
书记员 李 伟
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民初127号之一
原告：盐城市亭湖区人民医院，住所地在江苏省盐城市亭湖区新区中亭中路**号。
法定代表人：吴桂奇，该院院长。
委托诉讼代理人：李加超、单祥，江苏一正律师事务所律师。
被告：富建集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县北京路99号。
法定代表人：姜怀标，该公司董事长。
原告盐城市亭湖区人民医院与被告富建集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告盐城市亭湖区人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还借款14748.71432万元，及该借款从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月19日至2015年1月30日期间，原告分31次通过电汇、网汇、据转的方式向被告共计出借款项2483.13432万元。2014年8月19日至2014年10月29日期间，原告分6次通过电汇的方式向被告共计出借款项7718万元。2013年2月8日，原告向被告出借款项100万元，并按其指示将该款电汇至阜宁县阜城为俊钢材供应点。2012年5月11日，原告向被告出借款项100万元，并按其指示将该款电汇至上海帝逸贸易有限公司。2011年8月26日至2014年3月21日期间，原告分16次向被告出借款项2964.98万元，并按其指示将该款通过代付、电汇、承兑汇票的方式付至上海富建集团有限公司。2012年1月21日，原告向被告出借款项66.6万元，并按其指示将该款通过转账支票的方式支付给郭亚。2012年1月18日、20日，原告向被告分150万元、101万元两次共出借款项251万元，并按其指示将该款通过转账支票的方式支付给郭亚。2013年12月11日、2014年11月11日原告向被告分50万元、15万元两次共出借款项65万元，并按其指示将该款通过电汇、网汇的方式支付给吴小三。2013年11月20日，原告向被告出借款项1000万元，并按其指示将该款电汇给周舟。上述款项迟迟未能得到被告的清偿，给原告造成较重的财务压力，影响了原告经营的正常运转。鉴于被告至今未能还款，原告无奈之下特具状，望判如所请。
本院经审查认为，富建集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，原告盐城市亭湖区人民医院系富建集团有限公司的关联单位，本案与该刑事案件系同一法律关系，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告盐城市亭湖区人民医院的起诉。
案件受理费779236元（已缓交），依法不予收取；保全费5000元，由原告盐城市亭湖区人民医院负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 周永军
审判员 张晨阳
审判员 胥 霞
二〇一七年五月十七日
书记员 王 浩
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初1156号
原告：陈世雄，男，1971年12月15日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：陈家合，男，1985年6月13日出生，住广西贺州市。
原告陈世雄与被告陈家合民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告陈世雄的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告陈家合经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈家合偿还借款11800元及利息（以1500元为基数从2016年6月17日起按年利率18%计算至付清之日止；以5000元为基数从2016年6月17日起按年利率24%计算至付清之日止；以5300元为基数从2016年6月24日起按年利率10%计算至付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告陈家合承担。事实和理由：其与被告陈家合是在“借贷宝”软件上认识的朋友，被告陈家合因资金需要向其借款，双方于2016年6月17日通过“借贷宝”软件签订了3份借款合同，其向被告出借了6500元，约定年息24%；于2016年6月24日又通过“借贷宝”软件签订了5份借款合同，其向被告出借了6500元，约定年息24%。借款后，被告偿还了部分款项，剩余款项至今未还。经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。
被告陈家合未作答辩。
原告陈世雄围绕诉讼请求依法提交了《借出协议》、“借贷宝”软件手机截图等证据，并在庭审中现场演示打开“借贷宝”软件，平台显示了涉案借款借出日、到期日、本金金额、利息、还款方式等信息，拟证明被告陈家合尚欠借款共计11800元的事实。被告陈家合未提交证据，并经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告陈世雄提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月17日，被告陈家合以资金需要为由向原告陈世雄分别借款1700元、3300元，并分别通过人人行科技股份有限公司开发的“借贷宝”软件签订了《借出协议》各一份，约定年利率24%，借款期限自2016年6月17日至2016年7月2日。同日，被告陈家合以资金需要为由又向原告陈世雄借款1500元，并通过人人行科技股份有限公司开发的“借贷宝”软件签订了《借出协议》一份，约定年利率18%，借款期限自2016年6月17日至2016年7月3日。2016年6月24日，被告陈家合以资金需要为由再向原告陈世雄分别借款500元、1500元、1500元、1500元、1500元，并分别通过某科技股份有限公司开发的“借贷宝”软件签订了《借出协议》各一份，约定年利率10%，借款期限自2016年6月24日至2016年8月3日。上述借款均约定：还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，逾期还款按年利率24%计收罚息。对于2016年6月24日的借款，被告陈家合于2017年1月14日分别还款1000元、200元，其余借款本息至今均未偿还。原告陈世雄经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈家合与原告陈世雄通过某科技股份有限公司开发的“借贷宝”软件平台自愿签订了借贷协议，原告陈世雄按约定向被告陈家合实际提供了借款，以上事实足以认定原告陈世雄与被告陈家合之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告陈家合负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告陈家合至今未偿还，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告陈家合共计借款13000元，已偿还1200元，尚欠11800元，故原告陈世雄要求被告陈家合偿还借款本金11800元有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因双方在协议中约定借款利息按年利率10%、18%、24%及逾期罚息按年利率24%计算，该利息约定符合法律规定，本院予以认可。故原告陈世雄诉请的利息有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈家合于本判决生效之日起三日内偿还原告陈世雄借款11800元及利息（以1500元为基数从2016年6月17日起按年利率18%计算至付清之日止；以5000元为基数从2016年6月17日起按年利率24%计算至付清之日止；以5300元为基数从2016年6月24日起按年利率10%计算至付清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈家合负担（其中公告费400元已由原告陈世雄垫付，由被告陈家合在支付本案标的款时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 文 利
代理审判员 陈有炳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 谢伯艳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)湘0624执恢15号
黄龙：
关于申请人黎吉林申请执行与你民间借贷纠纷一案，（2016）湘0624民初1750号民事判决书判决你应履行5015元，在执行过程中，你已履行5515元整（包含利息450元，承担案件受理费15元，案件执行费50元），故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 李新春
二〇一八年三月五日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
(2018)湘0624执恢15号
黎吉林：
关于你申请执行与黄龙民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是5015元，本院已执行5515元整（包含利息450元，承担案件受理费15元，案件执行费50元），故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员李新春
二〇一八年三月五日
书记员盛哲霖
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0121执967号之二
申请执行人:闫某某，男，生于1978年4月3日，汉族甘肃省永登县人，住永登县。
被执行人:把某某，男，生于1979年9月10日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
被执行人:张某某，男，生于1973年10月7日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
本院在执行闫某某与把某某、张某某借款合同纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初105号民事判决书，被执行人把某某应当向申请执行人闫某某偿还借款本息110000元，张某某对上述借款承担连带保证责任，并向法院支付执行费1588元。本案在执行过程中现已执行到位7000元，并已冻结被执行人张某某工资账户，被执行人把某某与申请执行人闫某某达成执行和解协议。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年八月十七日
书 记 员 鲁永涛
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢198号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:汪钻，男，1984年4月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:黄燕英，女，1981年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人汪钻、黄燕英行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年9月23日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年8月24日作出（2016）闽0213执1392号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审612号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审612号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
��2013）豫法立二民申字第02380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姬郑学，男，汉族，住河南省鹤壁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤壁市鹤山区森鑫煤炭物资供应处。住所地：鹤壁市鹤山区鹤壁集镇韩林涧村。
法定代表人：王保全，该处董事长。
再审申请人姬郑学因与被申请人鹤壁市鹤山区森鑫煤炭物资供应处（以下简称物资供应处）不当得利纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2011）鹤民一终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姬郑学申请再审称：（一）二审判决认定姬郑学从物资供应处收到1995000元业务款错误。2004年7月23日，物资供应处打给姬郑学业务款100000元后，姬郑学又将该100000元打回去折抵了。（二）物资供应处有部分费用未予冲账。1.2004年7月11日和2004年7月15日姬郑��转给王保全、徐金波各100000元，共计200000元。2.2004年6月23日和2004年6月27日经物资供应处秦瑞林经理给中介人李峰押金60000元。3.2004年7月5日，物资供应处会计代明霞收到姬郑学现金22000元。姬郑学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：（一）姬郑学从物资供应处收到1995000元业务款，该事实有姬郑学向物资供应处出具的借据以及银行汇款单为证。姬郑学称2004年7月23日，物资供应处打给其业务款100000元后，其又将该100000元打回去折抵了，但是其并未提供证据予以证明。因此，二审判决认定姬郑学从物资供应处收到1995000元业务款并无不当。（二）关于姬郑学称有部分费用物资供应处未予冲账的问题。1.姬郑学所称的2004年7月11日和2004年7月15日其转给王保全、徐金波各100000元，共计200000元。物资供应处财务出具的记账单显示��2004年7月7日和2004年10月31日姬郑学各退回现金100000元，且已经予以冲账。2.姬郑学所称的2004年6月23日和2004年6月27日经物资供应处秦瑞林经理给中介人李峰的押金60000元，由于李锋本人身份不明且无法查证其是否从姬郑学手中收到该款项，二审判决认定不应予以冲账并无不当。3.姬郑学称2004年7月5日，物资供应处会计代明霞收到其现金22000元，该笔款项物资供应处财务出具的记账单以及物资供应处为姬郑学出具的记账凭证均显示已经进行了冲账。
综上，姬郑学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姬郑学的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 方 凯
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谷丽娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二第00292号
申请执行人武汉木兰汉北集团有限公司。
法定代表人黄某，该公司总经理。
被执行人武汉金泰包装制品有限公司。
法定代表人曹某，该公司总经理。
申请执行人武汉木兰汉北集团有限公司与被执行人武汉金泰包装制品有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人武汉金泰包装制品有限公司银行无存款，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂盘民初字第00248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
���判长王进新
审判员 朱新文
审判员 丁和涛
二〇一四年八月二十日
书记员 成 涛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执2800号
申请执行人浏阳市大瑶镇福利纸箱包装厂。
被执行人刘志成。
申请执行人浏阳市大瑶镇福利纸箱包装厂与被执行人刘志成买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初603号民事调解书，申请人浏阳市大瑶镇福利纸箱包装厂于2016年6月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的存款；4、经向车辆登记机关查询，被执行人名下有轻型厢式货车一辆，目前下落不明；5、经向申请执行人询问，申请执行人亦不能提供其它有效的执行线索。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但因无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供有效的执行线索，申请该案终结本次执行程序，本案目前不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0181民初603号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 廖志坚
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更711号
罪犯何汶高，男，生于1988年12月27日,汉族，高中文化程度，四川省成都市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2012年11月26日作出(2012)鄂西陵刑初字第00154号刑事判决，以被告人何汶高犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。执行中，2015年10月21日经本院裁定减刑七个月，并于同年8月缴纳罚金人民币3500元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯何汶高在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何汶高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2017年3月缴纳罚金人民币6500元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何汶高在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。执行机关报请减刑七个月，因该犯剩余刑期不足七个月，可以减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何汶高减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十月二十日
书记员 鲁习梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16394号
原告：江北区星杰建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区鱼嘴西路**号*幢附5。
经营者：曹昌良，男，1964年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈晋颐，男，1979年11月23日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告江北区星杰建筑设备租赁站与被告陈晋颐建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告江北区星杰建筑设备租赁站于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江北区星杰建筑设备租赁站申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江北区星杰建筑设备租赁站撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告江北区星杰建筑设备租赁站负担。
审判员 陈峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑雷
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1369号
原告叶某某，女，汉族。
委托代理人：闫某某，系原告叶某某之夫，代理权限为特别授权委托代理。
原告闫某某，男，汉族，住职同上，系原告叶某某之夫。
被告姚某某，男，汉族。
被告郑某某，女，汉族，住职同上，系被告姚某某之妻。
原告叶某某、闫某某与被告姚某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告姚某某、郑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某、闫某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金97万元及利息9.7万元（利息从2017年1月1日起按月息2分计算至2017年5月30日止），后期利息另计。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年1月26日被告姚某某及其妻郑某某以从陕西韩城矿务局给四川达州钢厂供煤发火车专列急需用钱为由陆续向二原告借款本金共计，并以二被告现住房XX县XX路与XX路十字西北角XX大厦及汉中市XX区XX小区27栋3单元16层C座房屋作抵押向原告分两次借款共计110万元，并于同日出具借条。借款时原、被告双方口头约定“借期一年，月息2分”。逾期，原告找二被告催要借款本金及利息，被告给原告偿还借款本金13万元，利息仅清至2016年12月30日。现因原告急需用钱，多次找二被告催要借款，二被告以种种理由推诿，至今未偿还借款本金97万元及后期利息。原告催要无果，迫于无奈只有向人民法院起诉，请求依法判令上述被告承担相应的法律责任。
原告叶某某、闫某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、2016年1月26日《借条》两份附银行转账凭证，证明二被告向原告借款110万元的事实。2、手机短信，证明原、被告双方约定利息为月息2分的事实。
被告姚某某、郑某某经合法传唤未应诉、未答辩、未举证。
经本院庭审举证质证，原告提举的两份《借条》原件与银行转账凭证手机短信能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告闫某某、叶某某系夫妻关系。原告闫某某与被告姚某某系朋友关系。自2014年5月起被告姚某某及其妻郑某某以从陕西韩城矿务局给四川达州钢厂供煤发火车专列急需用钱为由陆续向原告叶某某、闫某某借款。2016年1月26日经原、被告双方算账，二被告下欠原告借款本金共计110万元，并于同日出具《借条》，同时约定用“XX县XX路与XX路十字西北角XX大厦01栋3-1202号房及XX市XX区XX27栋3单元16层C座房屋作抵押”。借款时原、被告双方口头约定“借期一年，月息2分”。逾期，原告找二被告催要借款，二被告于2016年底给原告偿还借款本金13万元，下欠借款本金97万元至今未付，利息仅付至2016年12月30日止。在审理中被告姚某某、郑某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内未向法庭提交相关证据材料。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告理应按约偿还借款，但被告失守承诺，未及时偿还借款的行为已构成违约，故原告叶某某、闫某某要求被告姚某某、郑某某偿还借款本金人民币97万元及按月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告姚某某、郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款之规定，判决如下：
限被告姚某某、郑某某于本判决生效后15日内偿还原告叶某某、闫某某借款本金人民币97万元及利息（利息从2017年1月1日起按月息2分计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14403元，保全费5000元，公告费600元，合计20003元，由二被告承担，此款先由原告叶某某、闫某某垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 邵军成
人民陪审员 王建文
人民陪审员 章彦宏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 英
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执6099号
申请执行人黄仁周，男，1982年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴碧江，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年11月16日立案受理的申请执行人黄仁周与被执行人吴碧江民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初3862号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金32000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十五日
书记员 王燕文（代）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3680号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆九华房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市萨依巴格辖区建国南路恒星商务大厦*幢**楼。
法定代表人：王楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海东，新疆天雪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：巴州商源供销有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市文化路。
法定代表人：周红岩，该公司总经理。
再审申请人新疆九华房地产开发有限公司（以下简称九华房产公司）因与被申请人巴州商源供销有限责任公司（以下简称商源供销公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九华房产公司申请再审称,1.原审判决未查明案件事实，且认定的基本事实缺乏证据证明。首先，商源供销公司不是适格的被拆迁人，无权签订房屋拆迁协议。原审法院应查明被拆迁房屋的实际产权人以及商源供销公司是否有权作为被拆迁人签订房屋拆迁协议。其次，原审法院认定双方签订的协议书是有效合同缺乏证据支持。一审法院在未审查合同主体是否适格的情况下即作出涉案合同系有效合同的认定属证据不足；二审法院以九华房产公司无证据证明商源供销公司无涉案房屋产权为由认定双方合同有效亦属错误；商源供销公司负有证明其系合法产权人的举证责任。2.原审判决违反法律程序。首先，一审法院在明知九华房产公司已针对涉案拆迁协议另案提起撤销之诉的情况下，仍不中止本案审理，属程序错误；其次，一审法院准许商源供销公司变更诉讼请求不符合法律规定；第三，一审法院对涉案房屋进行鉴定违反法律规定。3.原审法院认定事实错误。商源供销公司从未按合同约定向九华房产公司移交相关手续；一审法院以商源供销公司提供照片认定中国工商银行巴州分行购买房屋为诉争房屋并以此为鉴定依据属认定事实错误；一审法院判令九华房产公司向商源供销公司赔偿6928006.8元、交付80平方米办公用房、支付20万元过渡费错误；一审法院认定九华房产公司的反诉请求已超过诉讼时效错误。4.原审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，认定双方之间的合同成立，并判决九华房产公司承担赔偿责任，属适用法律错误。综上，九华房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
商源供销公司提交答辩意见称,一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。首先，商源供销公司是适格的被拆迁人。本案中，九华房产公司是对整栋6层楼房的拆迁，而商源供销公司的房屋与供销联社在一栋楼上，由于历史原因，使用的是一个产权证。原审中其已提交供销联社的说明和巴销联办字（1997）029号《关于汇金公司财产资金有关问题的通知》，能够证明案涉楼房产权归其所有；其次，九华房产公司针对双方之间《协议书》所提起的撤销之诉为故意拖延诉讼；再次，九华房产公司的反诉请求已过诉讼时效，原审法院驳回其反诉请求事实清楚。商源供销公司变更诉讼请求符合法律规定；最后，本案鉴定程序合法。综上，请求驳回九华房产公司的再审申请。
本院认为，根据九华房产公司的申请再审事由，本院对以下事项进行审查：1.九华房产公司是否有新的证据足以推翻二审判决；2.二审判决认定本案基本事实是否缺乏证据证明；3.二审判决适用法律有无错误。
（一）关于九华房产公司是否有新的证据足以推翻二审判决的问题
九华房产公司申请再审时向本院提交了《商源供销公司房屋信息查询情况表》《新疆库尔勒市人民法院调查令》及《索良房屋信息查询情况表》，拟证明商源供销公司在新疆库尔勒市从未有房屋产权登记信息；提交了《新疆巴音郭楞蒙古自治州供销合作社联合社用地勘测定界图》、巴州供销社《房产证》及巴州恒立供销有限责任公司《房产证》，拟证明案涉房屋在《新疆巴音郭楞蒙古自治州供销合作社联合社用地勘测定界图》内，该宗土地内的巴州供销社及其他公司均有产权登记手续。综上，九华房产公司拟证明商源供销公司无诉争房屋的产权证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定，再审程序中的新证据应为二审庭审结束后新发现的证据。九华房产公司提交的上述材料或与案件事实不具有关联性，不能证明为何在不查明房产权属的情况下其就与商源供销公司签订协议，或在二审庭审结束后形成，均不符合相关法律及司法解释关于再审新证据的规定，故本院均不予采信。
（二）关于认定本案基本事实是否缺乏证据证明的问题
本案中，九华房产公司与商源供销公司签订房屋拆迁补偿协议、实施拆迁并新建房屋后，并未依照协议约定对商源供销公司进行补偿，一、二审法院依据双方之间的《协议书》及实际履约情况，判令九华房产公司向商源供销公司承担相应违约责任事实清楚，证据充分，并无不当。九华房产公司主张一、二审法院在未查明商源供销公司是否是适格的被拆迁人、是否是案涉房屋的产权人以及是否有权签订协议的情况下即认定双方签订的协议书是有效合同缺乏证据证明。但根据本案查明事实，案涉房屋在被拆迁前，与在同一栋楼上的新疆巴音郭楞供销合作联社所属房屋使用的是一个产权证，该产权证记载的产权人虽非商源供销公司，但在原审庭审中，商源供销公司已提交相关证据，能够证明该房屋产权实际归其所有，故商源供销公司有权签订拆迁合同。九华房产公司的该项诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。
（三）关于适用法律有无错误的问题
九华房产公司主张一、二审判决适用《合同法》相关规定处理本案属适用法律错误。该主张不能成立。本案中，九华房产公司与商源供销公司签订的协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方均应按该协议履行义务，故一、二审判决适用《合同法》相关规定处理本案并无不当。
至于九华房产公司提出二审判决存在的其他问题，因并非法律明确规定的人民法院应当再审的法定事由，故本院不予审查。
综上，九华房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆九华房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张 明
审判员 杨永清
审判员 汪国献
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈欣儿
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初297号之一
原告：刘伟晶，男，1980年7月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炳辉，天津四恒律师事务所律师。
被告：张博，男，1972年10月30日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：刘隽，女，1974年9月22日出生，汉族，住天津市和平区。
原告刘伟晶与被告张博、刘隽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘伟晶于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘伟晶撤诉。
案件受理费3724元，减半收取计1862元，保全费1375元，共计3237元，由原告刘伟晶负担。
代理审判员 李津
二〇一八年二月十四日
法官 助理 莫荻
书 记 员 刘路
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第990号
罪犯赵伟健，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2014年12月2日作出(2014)肇端法刑初字第394号刑事判决，以被告人赵伟健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月16日作出（2015）肇中法刑二终字第24号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵伟健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯赵伟健获得嘉奖18次；2016年4月获得表扬；2017年2月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵伟健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵伟健减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 李 溢
二〇一七年九月四日
书 记 员 韩苗苗
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7303号
原告：向绪秀，女，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆伯竹贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号四楼卓汇机电市场0868号，统一社会信用代码91500107305096285L。
法定代表人：李秀海。
被告：李秀海，男，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告向绪秀与被告重庆伯竹贸易有限公司（以下简称伯竹公司）、李秀海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告向绪秀及其委托诉讼代理人邓镜到庭参加诉讼，被告伯竹公司、李秀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向绪秀向本院提出诉讼请求：二被告支付原告向绪秀工资2400元。事实和理由：2016年8月30日至2016年9月21日，原告受被告聘请为位于重庆市巴南区界石公租房的惠科项目职工宿舍做清洁，原、被告没有签订书面劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。2016年9月14日，被告向原告所在班组出具统一的限期欠条，承诺在2016年9月20日前付清工资，但至今未付。2017年1月13日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告伯竹公司发出限期整改指令书，责令被告伯竹公司在2017年1月18日之前足额支付牟绍敏等劳动者劳动报酬30600元。被告李秀海系被告伯竹公司的法定代表人。
被告伯竹公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告李秀海未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院��为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告举示的劳动保障监察限期整改指令书、询问笔录足以证明被告伯竹公司拖欠原告等人工资。结合原告举示的记账本和当庭陈诉，本院确认被告伯竹公司拖欠原告2016年8月30日至2016年9月21日工资2400元，故被告伯竹公司应支付原告工资2400元。被告李秀海虽在限期欠条上签字，但结合欠条出具对象是全体员工，以及被告李秀海系被告伯竹公司法定代表人的事实，本院确认被告李秀海的签字行为系职务行为，对原告要求被告李秀海支付工资的诉请不予支持。被告伯竹公司和被告李秀海经本院传票��唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆伯竹贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告向绪秀工资2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李���杰
二〇一七年六月十九日
书记员 唐 幸 鋆
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初7372号
原告：南京市滨江科技小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91320100598010894W，住所地在南京市江宁区江宁街道盛安大道739号1幢。
法定代表人：陈从余，公司总经理。
委托诉讼代理人：王全凤，江苏诺法律师事务所律师。
被告：南京科恒新型建材有限公司，组织机构代码：79373027-2，住所地在南京市江宁区横溪镇。
法定代表人：严海，公司总经理。
被告：陈正伟，男，1957年8月16日生，汉族。
被告：杨银芳，女，1956年9月17日生，汉族。
被告：许金巧，女，1978年5月30日生，汉族。
被告：严江，男，汉族，1976年8月8日生。
被告：严海，男，1978年1月3日生，汉族。
被告：陈静，女，1980年8月24日生，汉族。
被告：南京恒晟混凝土有限公司，统一社会信用代码：913201175894465817，住所地在南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人：王成化。
原告南京市滨江科技小额贷款股份有限公司（以下称滨江小贷公司）诉被告南京科恒新型建材有限公司（以下称科恒建材公司）、陈正伟、杨银芳、许金巧、严江、严海、陈静、南京恒晟混凝土有限公司（以下称恒晟混凝土公司）借款合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告科恒建材公司立即偿还借款本金100万元整及相应利息（合同期内利息自2016年2月10日至2016年3月13日的利息是12444.44元）、罚息（自2016年3月14日至2016年4月13日以100万元为基数，按年利率21%计算为17500元，2016年4月13日之后的罚息以100万元为基数，按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、判令被告科恒建材公司支付律师费61200元；3、判令立即处置被告陈正伟位于江宁区东山街道××室的房屋，对所得价款原告享有优先受偿权。4、判令被告科恒建材公司承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等；5、判令被告陈正伟、杨银芳、许金巧、严江、严海、陈静、恒晟混凝土公司对上述1、2、4项应付款项依法承担连带或共同给付责任。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行审理，被告科恒建材公司、陈正伟、杨银芳、许金巧、严江、严海、陈静、恒晟混凝土公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月14日，原告滨江小贷公司（贷款人）与被告科恒建材公司（借款人）签订一份《流动资金借款合同》。借款合同约定科恒建材公司向滨江小贷公司借款100万元，借款期限自2015年9月14日至2016年3月13日，借款利率为年利率14%。按月结息，到期时利随本清。贷款逾期未归还的，逾期一个月以内的，罚息利率按本合同约定利率上浮50%，贷款逾期一个月以上的，罚息利率按本合同约定利率上浮100%，借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，贷款人有权按逾期贷款罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利；同时，借款人应承担贷款人为实现债权而支付的律师费等费用。
同日，被告陈正伟（抵押人）与原告滨江小贷公司（抵押权人人）签订一份《抵押合同》及《南京市江宁区房地产抵押合同》，陈正伟以其位于江宁区××××室的房屋为借款人科恒建材公司上述《流动资金借款合同》产生的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权、抵押权的有关费用（包括律师代理费），抵押债权数额为100万元。
同日，被告陈正伟、许金巧、严海、恒晟混凝土公司与原告分别签订了四份《保证合同》，陈正伟、许金巧、严海、恒晟混凝土公司作为保证人为借款人科恒建材公司因上述《流动资金借款合同》产生的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的有关费用（包括律师代理费）。同时被告杨银芳作为陈正伟的配偶，被告严江作为许金巧的配偶，被告陈静作为严海的配偶分别出具“共有人声明”，确认同意其配偶为科恒建材公司的上述债务提供保证担保，保证债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产清偿。
2015年9月14日，滨江小贷公司按照合同约定交付给科恒建材公司100万元借款，但其后科恒建材公司并未按约定期限归还本金、支付罚息。被告陈正伟、杨银芳、许金巧、严江、严海、陈静、恒晟混凝土公司也未承担担保和还款义务。截止2016年3月13日借款期限届满，被告科恒建材公司欠原告借款本金100万元，应付利息12444.44元。原告索款无果遂提起本案诉讼，委托江苏诺法律师事务所指派律师代理本案诉讼，产生律师费61200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京科恒新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市滨江科技小额贷款股份有限公司支付借款本金100万元及利息12444.44元；并继续支付罚息（以100万元为基数，自2016年3月14日起至2016年4月13日止，按年利率21%计算，自2016年4月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告南京科恒新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市滨江科技小额贷款股份有限公司支付律师费61200元。
三、原告南京市滨江科技小额贷款股份有限公司就被告南京科恒新型建材有限公司上述第一、二项债务对被告陈正伟抵押的南京市江宁区东山街道××室的房屋在100万元债权范围内享有优先受偿权。
四、被告陈正伟、许金巧、严海、南京恒晟混凝土有限公司对被告南京科恒新型建材有限公司上述第一、二项债务承担连带给付责任。
五、被告杨银芳对被告陈正伟的上述第四项债务承担共同给付责任。
六、被告严江对被告许金巧的上述第四项债务承担共同给付责任。
七、被告陈静对被告严海的上述第四项债务承担共同给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14947元，财产保全费5000元,公告费560元，合计20507元，由被告方共同负担（此款已由原告垫付，被告方应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 徐 辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘诗婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初13号
原告白双贵，男,1969年2月26日出生,蒙古族农民,小学文化。
被告李孟合，男，出生年月不详，蒙古族,农民。
原告白双贵诉被告李孟合民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由助理审判员吴青山适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告白双贵到庭参加诉讼，被告李孟合经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白双贵诉称，2006年1月3日被告李孟合在我处借款13000元，被告李孟合给我出具了欠据一枚，约定2006年11月3日偿还借款，未约定利率。借款到期后，我多次索要，被告李孟合以种种理由推托至今未还。故诉至法院，要求被告李孟合偿还借款13000元，支付利息7800元（13000元×0.005元×120个月，从2006年11月3日至2016年11月3日），合计20800元，案件受理费由被告李孟合承担。
被告李孟合未答辩。
经审理查明，2006年1月3日被告李孟合向原告白双贵借款13000元，被告李孟合给原告白双贵出具了欠据一枚，约定2006年11月3日偿还借款，未约定利率。借款到期后，经原告白双贵多次索要，被告李孟合未还。故原告白双合诉至法院。
原告白双贵在举证期限内向法庭举证：被告李孟合出具的欠据一枚，金额为13000元，证明被告李孟合借款未偿还的事实。
被告李孟合无证据向法庭提交。
经审查，原告白双贵提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信
本院认为，原告白双贵与被告李孟合债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第（一）项”即未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告李孟合未按约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告白双贵要求被告李孟合偿还借款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李孟合经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”本院依法予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孟合于本判决生效后十日内偿还原告白双贵本金13000元；
二、被告李孟合于本判决生效后十日内偿还原告白双贵借款逾期利息7800元（13000元×0.005元×120个月，从2006年1月3日至2016年11月3日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取160元，由被告李孟合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 吴青山
二０一七年一月九日
书 记 员 祝雁南
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执567-4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行,住所地：南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。
组织机构代码：915115039090502539。
法定代表人：罗景刚。
被执行人：陈维德,男,汉族，生于1959年5月10日,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人：古胜珍,女,汉族，生于1960年5月16日,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人：朱光富,男,汉族,生于1972年8月12日,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人：李康琴,女,汉族,生于1973年7月18日,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人：李寿明,男,汉族，生于1970年3月3日,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人：梅远琴,女,汉族，生于1968年6月29日,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1503民初713号民事判决，受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请执行被执行人陈维德、古胜珍、朱光富、李康琴、李寿明、梅远琴借款合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾 帅
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0423执200号
申请执行人：平顶山市迪信通电子通信设备有限公司，住所地平顶山市。
被执行人：贾山，男，汉族，住河南省鲁山县。
本院在执行平顶山市迪信通电子通信设备有限公司与贾山不当得利纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人贾山在xxxx银行xxxxxxxxx账户内存款人民币xxxxx元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相哲
二〇一七年一月三十日
书记员 刘鑫源
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初3724号
原告：张斌，男，1983年3月13日出生，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：周桂君，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告:刘海生，男，1992年4月5日出生，住辽宁省凌源市。
被告:凌源路威运输有限公司，住所地辽宁省凌源市北建昌街33—7—32。
法定代表人:王丽娟，系该公司总经理。
被告:信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1号楼03013。
负责人:程万胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张甜甜，女，1988年4月20日出生，住沈阳市铁西区翟家镇大挨金村430号，系该公司员工。
本院于2017年5月4日立案受理了原告张斌与被告刘海生、被告凌源路威运输有限公司（以下简称运输公司）、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人周桂君，被告保险公司的委托诉讼代理人张甜甜到庭参加了诉讼，被告刘海生、被告运输公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付医疗费23386.03元；护理费1322.1元；伙食补助费800元；营养费800元；交通费500元；残疾赔偿金62252元；鉴定费1000元；精神损害抚慰金8000元，共计98060.13元。诉讼费由被告承担。
被告刘海生未答辩。
被告运输公司未答辩。
被告保险公司辩称，辽*挂号车辆在我公司投保了交强险和三者险100万元含不计免赔。我公司同意按责任比例赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日2时10分许，朗贵和驾驶辽*号小型普通客车由南向北行驶至明沈线683公里600米蒲河大道路口南侧时，撞上同方向行驶常建国驾驶的辽*挂号汽车尾部，造成车辆损坏、辽*号小型普通客车乘员何鑫、张斌受伤及朗贵和死亡的后果。经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定，朗贵和负事故主要责任，常建国负次要责任，何鑫、张斌无责任。原告受伤后，被送至中国医科大学附属盛京医院治疗，住院治疗8天，住院期间全部为一级护理5天，二级护理3天。住院期间共花费医疗费23386.03元。2017年5月25日，原告经沈阳医学院法医司法鉴定所评定为一处十级伤残。原告支出鉴定费1000元。
另查明，辽*挂号车辆实际车主为被告刘海生，常建国系其雇佣司机，在保险公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，肇事期间均在保险期限内。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案被告刘海生雇佣人员驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，致使原告身体健康受到损害，故其作为此次交通事故的次要责任者，应当依法对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任，因肇事车辆投保了机动车交强险及第三者责任险，故被告保险公司有在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即原告直接赔偿的法律义务。因肇事司机常建国负事故次要责任，故保险公司在交强险限额之外应按30%赔偿，保险不足部分由刘海生赔偿。因本案尚有其他伤者，故在交强险内预留一定份额。
关于医疗费，原告提供医院正规票据共23386.03元，本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告住院病案显示住院8天，每天按100元计算，应为800元。
关于营养费，结合原告医嘱，酌定支持240元。
关于护理费，原告住院8天，一级护理5天，每天按2人计算，二级护理3天每天按1人计算，原告张斌按居民服务业平均工资主张护理费1322.1元本院予以认定。
关于交通费，原告主张500元予以支持。
关于残疾赔偿金，原告为城市户口，应按《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇标准主张本院予以支持。原告伤残等级为十级伤残一处，赔偿系数应按10%计算，结合原告年龄，伤残等级，残疾赔偿金应为62252元（31126元×20年×10%）。
关于鉴定费1000元，系必要性支出，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级酌定支持5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告张斌医疗费4000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金2000元，合计11000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张斌医疗费19386.03元的30%即5815.81元、住院伙食补助费800的30%即240元、营养费240元的30%即72元、护理费1322.1元的30%即396.63元、交通费500元的30%即150元、残疾赔偿金60252元的30%即18075.6元、鉴定费1000元的30%即300元；合计25050元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告负担175元，被告刘海生负担75元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一七年六月十九日
书记员 刘俊希
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初396号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人李科星，男，1995年2月20日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，无业，住武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月17日被武陟县公安局刑事拘留，10月22日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。
辩护人谢全海，河南国昌律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人李科星犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人李科星等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日晚12时许，被告人李科星、高世强（在逃）等人在武陟县红旗路K歌迷KTV大厅内因琐事与邢某1、邢某2发生争执，引起打架。后高世凯、李科星等人在该KTV内A区女更衣室内将被害人邢某2打伤。经鉴定，邢某2的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人李科星在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人邢某2的陈述、证人邢某1、贾某、郭某、白某、张某、李某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、辨认笔录及照片、在逃证明、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人李科星对被害人邢某2进行了赔偿，取得了邢某2的谅解。以上事实由协议书予以证实。
本院认为，被告人李科星随意殴打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院对被告人李科星犯寻衅滋事罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人李科星在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人李科星到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人损失，且取得了谅解，可从轻处罚。根据被告人李科星的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人提出的被告人李科星系从犯的辩护意见，本院认为在本案中被告人李科星积极参与殴打被害人，起主要作用，系主犯，故对辩护人的辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人系初犯、取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李科星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 史金平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周 鑫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4542号
罪犯张成萍，女，1971年1月21日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2016年3月17日作出（2015）河刑初字第00289号刑事判决，以被告人张成萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期至2018年3月17日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2016年7月8日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张成萍在服刑期间确有悔改表现对其提出四个月的减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张成萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张成萍在服刑期间于2017年6月获得监狱表扬一次，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张成萍在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张成萍减去有期徒刑四个月（刑期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初1984号
原告：王磊，男，1976年12月27日生，汉族，教师，住邳州市。
被告：黄二伟，男，1984年7月26日生，汉族，农民，住邳州市。
原告王磊与被告黄二伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告黄二伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金17000元及利息（以17000元为本金，按照月利率2%，自2016年4月4日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担诉讼费。事实及理由：2016年4月4日，被告黄二伟向原告借款1.7万元。后经原告催要，被告一直拖欠不还，因此起诉，要求判如所请。
被告黄二伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告黄二伟未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对于借条的证明力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2012年，被告黄二伟向原告借款1万元，双方约定了利息期限，后被告一直未还清款项，于2016年4月4日，双方经过结算，尚欠原告本息合计17000元，被告重新为原告书写借条一份，内容为“借条今借王磊现金17000元（壹万柒仟元）。黄二伟3xxxxxxxxx132016年4月4日，月息2%”。被告黄二伟未依约履行还款义务，原告王磊因此起诉，要求判如所请。
本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系，被告黄二伟于2016年4月4日重新为原告出具的借条，双方意思表示真实，形成新的债权债务关系，债务应当清偿。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原被告于2016年4月4日重新出具的借据将之前的利息计入借款本金的数额不超过法律规定，可以认定为借款本金17000元；原告要求被告清偿借款本金17000元可以支持；关于利息，双方约定月利率2%，不违反法律规定，应依法予以支持。被告黄二伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄二伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金17000元及利息（以17000元为本金，按照月利率2%，自2016年4月5日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告黄二伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴 尧
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初415号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人王安全，男，1981年12月20日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。2007年3月30日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑四年，2010年4月19日刑满释放。2013年9月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月23日被抓获，次日被璧山区公安局刑事拘留。2017年4月21日被取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2017]418起诉书指控被告人王安全犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官肖忠荣、检察官助理刘家文出庭支持公诉，被告人王安全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：1、2016年12月左右的一天，被告人王安全伙同林某（另案处理）来到重庆市璧山区XX镇XX村X组XX号陈某家房子后面，盗走陈某栓养的土狗一条。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗土狗价值240元。
2、2017年1月左右的一天，被告人王安全伙同林某、徐某（另案处理）等人来到重庆市铜梁区XX镇XX村XX组XX号姚某家院坝，将被害人姚某栓在院坝内的土狗一条盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗土狗价值160元。
3、2017年1月左右的一天，被告人王安全伙同林某、徐某、张某（另案处理）先后进入重庆市璧山区XX镇XX村X组XXX号甘某家院坝、重庆市璧山区XX镇XX村X组XX号陈某家院坝、重庆市璧山区XX镇XX村X组XX号熊某家院坝盗走土狗3条。经重庆市璧山区价格认证中心，该3条土狗价值480元。
王安全到案后如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿了被害人陈某、姚某、甘某、陈某、熊某的损失并取得了被害人的谅解。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了抓获经过、户口证明、谅解书、刑事判决书、释放证明；被害人陈某、姚某、甘某、陈某、熊某的陈述；证人林某、徐某、张某的证言；被告人王安全的供述和辩解；价格鉴定意见书等证据。据此，公诉机关认为，被告人王安全多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王安全具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，公诉机关建议对被告人王安全判处三个月以下拘役，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人王安全对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人王安全的盗窃事实予以确认。
本院认为，被告人王安全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王安全犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王安全曾因犯罪被判处过刑罚，可酌情从重处罚，但鉴于到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。
关于公诉机关提出被告人王安全具有的量刑情节本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王安全犯盗窃罪，判有拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王安全被先行羁押30天应予以折抵。刑期详见执行通知书）。
上述所判决款项限于本判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 周厚梅
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初991号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。
负责人：曾少明，该行行长。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭彩杏，广东华南律师事务所律师。
被告：王作巧，男，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称“农行鹤山支行”）与被告王作巧信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼，被告王作巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用共计人民币32821.23元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2017年2月23日，此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求判令被告继续履行支付义务，直至还清为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。事实和理由：2012年8月8日，被告向原告银行卡部申请领取使用金穗贷记信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2017年2月23日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计32821.23元（其中总本金27917.51元、总违约金1577.59元、总利息3326.13元）。虽经多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。为此，原告诉至法院，望判如所请。
诉讼中，原告补充称：原告诉求的总违约金包含了2016年12月31日前的滞纳金和2017年1月1日之后的逾期还款违约金；虽然2017年1月1日之后不再计算滞纳金，但应按滞纳金标准计算逾期还款违约金。
被告王作巧未作答辩，在举证期限内也无证据提供。
经开庭质证，由于被告王作巧在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，被告王作巧向原告提交一份贷记卡申请表，申领金穗贷记卡一张。被告在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为62×××57的信用卡。被告领卡后使用该卡进行取现、透支消费、还款等。截至2017年2月23日，被告共拖欠原告该信用卡透支本金27917.51元、利息3326.13元以及截至2016年12月31日的滞纳金1550.67元。就上述欠款，原告经追收未果，遂成诉讼。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：“1.对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方(发卡行)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。4.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约和章程的约束。现被告使用贷记卡多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还透支本金27917.51元及相应利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告诉求的滞纳金和逾期还款违约金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，中国农业银行股份有限公司虽于2016年11月15日对金穗信用卡章程进行了修订并予以公告，但新的章程中只订明“应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”，并未明确逾期还款违约金的具体收取标准，原告也没有举证证明双方对是否收取违约金以及收取方式和标准作出了约定。因此，对于原告主张的2016年12月31日前的滞纳金1550.67元，本院予以支持；但对原告主张从2017年1月1日起按滞纳金的计算标准收取逾期还款违约金的请求，本院不予支持。
此外，原告主张被告承担因实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等），但没有提供相关证据证明，该主张没有事实依据，本院也不予支持。
综上所述，本案纠纷是被告王作巧透支使用信用卡后无依约还款所致，其应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王作巧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金27917.51元、滞纳金1550.67元并支付相应的利息（利息暂计至2017年2月23日为3326.13元，从2017年2月24日起至欠款清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310.50元（已减半收取）、保全费349元，合共诉讼费659.50元，由被告王作巧负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给归还欠款时一并付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯国安
二〇一七年七月三日
书记员 黄碧玲
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3424刑初147号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人莫正华，男，1970年11月10日出生，彝族，住四川省德昌县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月16被德昌县公安局刑事拘留，12月29日被德昌县公安局取保候审，2017年9月25日被德昌县人民检察院取保候审。本院于2017年10月26日决定依法对其逮捕，次日由德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书，指控被告人莫正华犯非法持有枪支罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人莫正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年12月16日，德昌县公安局民警从位于德昌县德州镇凤凰村大沟组的被告人莫正华家中查获一支火药枪及铁质弹药等物。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，该枪系自制火药枪，以火药为动力进行击发，能够正常击发，可有效击燃底火，具有致伤力，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人莫正华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
公诉机关针对其指控，出示了相关证据予以证实。
被告人莫正华对起诉书指控的事实及证据无异议，请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月16日，德昌县公安局民警从位于德昌县德州镇凤凰村大沟组的被告人莫正华家中查获一支火药枪及铁质弹药等物。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，该枪系自制火药枪，以火药为动力进行击发，能够正常击发，可有效击燃底火，具有致伤力，认定为枪支。
以上事实有经庭审控方举证、被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：
物证
扣押清单，证实公安机关扣押了一支火药枪、一个装有黑火药疑似物的黑火药牛皮壶、一个装有铁质弹药的白色塑料壶。
书证
（1）德昌县公安局受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2016年12月16日对该案正式立案。
（2）户籍证明材料，证实被告人莫正华的身份信息情况。
（3）抓获经过，证实2016年12月16日德昌县公安局民警在集中清查的过程中，在德昌县德州镇凤凰村莫正华家中查获一支火药枪。民警依法将莫正华传唤至德昌县公安局进行调查讯问。
3.证人证言
证人某某的证言，证实我老公莫正华非法持有枪支的事情，并且各级政府在很早以前的宣传中宣传过要上交枪支的事情。
4.鉴定意见
凉山州公安局物证鉴定所鉴定意见书，证实从被告人莫正华处查获的枪支系自制火药枪，以火药为动力进行击发，能够正常击发，可有效击燃底火，认定为枪支，具有致伤力。
5.被告人莫正华的供述，主要内容是我持有一支火药枪，枪总长1米5左右。这支枪是十多年前西昌市阿七乡的一个彝族在我们凤凰村打猎时，我看到这支枪比较喜欢就从他手中以300元人民币价格买来的。我有时拿来打鸟。有时我们彝族做法事的时候鸣几枪。这支枪都已经好几年没有用了。只是挂在墙上生锈了,有时候取下来擦一擦。这支枪只是我在用，我没有打伤过任何人。
本院认为，被告人莫正华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
综合本案犯罪事实、情节及社会危害程度，考虑到被告人无犯罪前科，系初犯，且认罪态度较好，在对被告人量刑时，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫正华犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月二十七日起至二0一七年十二月十三日止。）
二、对德昌县公安局扣押被告人莫正华非法持有的一支枪支及铁质弹药依法予以没收，由扣押单位依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 蒋丽萍
审判员 谢剑秋
审判员 耿 健
二〇一七年十一月十三日
书记员 付冬梅
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）河商初字第779号
原告闫某，男，汉族，居民，住临沂��兰山区。
委托代理人林少泉，山东华罗律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，居民，住四川省南充市营山县。
原告闫某诉被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闫某的委托代理人林少泉到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，2013年7月10日，被告唐某某在河东区钢材市场向我购买钢材51.983吨，总价款共计186099.14元，并出具欠条一张。后上述欠款经我多次催要，被告于2013年11月30日支付给我10万元，余款86100元至今未付。为此诉至法院，请求人民法院依法判令或调解被告偿还货款86100元及利息、违约金、补偿款，本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，被告唐某某于2013年7月10日向原告闫某出具欠条一份，载明今欠临沂闫某钢材款（不含税价款）大写壹拾捌万陆仟壹佰元，小写186100元，51.983吨，该笔款保证在2013年8月10日前还清，逾期欠款人自愿承担欠款总额的20%的违约金，直至该欠款、补偿款和违约金全部结清，如果发生纠纷由临沂市河东区人民法院审理执行。上述货款经原告多次催要，被告至今未偿付。
另查明，原告闫某在庭审过程中自认被告唐某某已于2013年11月30日偿还欠款100000元。
以上事实，主要由原告陈述、欠条、证明及法庭调查等所认定，有关证据材料均已附录在卷佐证。
本院认为，被告唐某某尚欠原告闫某货款86100元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付此款及利息，理由正当，应予支持。因原、被告对涉案货款的违约金、补偿款约定已违反相关法律规定，故该货款利��、违约金、补偿款之和应自2013年8月11日起按照年利率24%计算。被告唐某某既不答辩又不在举证期限内提供证据，同时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效后十日内偿付原告闫某货款86100元及利息、违约金、补偿款(利息、违约金、补偿款之和自2013年8月11日始至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由被告唐���某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马善芳
审 判 员 黄淑芹
人民陪审员 李振波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 葛绪芬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执异69号
申请人（申请执行人）：冯内，女，1983年9月5日出生，汉族,住武汉市江夏区,
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
第三人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人：方晖。
本院在执行申请执行人冯内与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议阳劳人仲调字[2017]第78号仲裁调解一案，在执行过程中，申请执行人冯内于2017年7月10日向本院申请追加第三人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人冯内称：因被执行人拒不履行阳劳人仲调字[2017]第78号仲裁调解书，申请人已向法院申请强制执行。但被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，现申请追加第三人为本案被执行人。
经审查查明：申请人冯内与被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出阳劳人仲调字[2017]第78号仲裁调解书，协议如下：一、被申请人自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年1月至2016年2月工资共计人民币4600元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。
阳劳人仲调字[2017]第78号仲裁调解书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通知被执行人的负责人张永华到法院，张永华称被执行人已未正常营业，员工工资多月未发属实，目前无财产可供执行。经本院核实，被执行人名下无银行存款及房产、车辆。
另查明，第三人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司的关系为总公司与分公司的关系，被执行人系第三人的分支机构。
本院认为：被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定：“作为被执行的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……”鉴于被执行人系第三人的分支机构，申请人现申请追加第三人为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司为阳劳人仲调字[2017]第78号仲裁调解书执行案的被执行人。被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司应在阳劳人仲调字[2017]第78号仲裁调解书执行依据确定的范围对申请执行人承担全部责任。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李先志
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初2178号
原告：李明远，男，1988年6月9日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：肖海岩，男，1963年2月8日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。（系原告岳父）
被告：相凯继（曾用名相春桥），男，1966年3月10日生，汉族，吉林市相府家酿酒厂负责人，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市相府家酿酒厂，住所地吉林省吉林市船营区欢喜乡。
负责人：相凯继。
原告李明远诉被告相凯继、吉林市相府家酿酒厂（以下简称相府家酒厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理，2017年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明远的委托代理人肖海岩到庭参加诉讼，被告相凯继、相府家酒厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明远诉称：被告相凯继于2015年7月15日向原告李明远借款人民币15万元，出具了20150715A号借据，由相府家酒厂对此笔借款进行了担保，同时提供三处房屋进行抵押，签订了编号为20150715B的抵押担保合同。该笔借款于2015年9月14日到期，被告没有按期偿还借款本息，截止到2017年6月15日，相凯继尚欠借款本金15万元，欠付利息10.5万元。该笔借款逾期后，原告多次向借款人及担保人催收借款，但借款人及担保人没有按期偿还借款本息。诉讼请求：1、被告共同偿还借款本金人民币15万元，及自2015年8月15日起至给付之日的利息；2、被告承担由此产生的诉讼费等相关费用。
被告相凯继、相府家酒厂未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年7月15日，原告李明远与被告相凯继、相府家酒厂签订借款合同一份，约定：相凯继、相府家酒厂为借款人，向李明远借款15万元，借款用途为企业资金流转，期限为2个月，自2015年7月15日至2015年9月14日，利率为月息3.5%，按月支付利息。同日，原告李明远与被告相凯继、相府家酒厂签订抵押担保合同一份，约定：相凯继用其私有房屋为15万元借款提供担保，房屋为万利城5号01幢2单元0233124室，面积157.19平方米；吉房权船字第1-0409号房屋，面积51平方米；吉房权船字第1-01109号房屋，面积117.7平方米，但双方未办理抵押登记。同日，被告相凯继、相府家酒厂出具收据一份，载明收到借款15万元，其中收到现金0.525万元，其余14.475万元汇入相凯继民生银行卡中，卡号为6226197400013990。被告收到借款后，仅支付了一个月的利息，后未再履行还款义务，原告李明远多次催要，2017年3月10日，被告相凯继在催收通知书上签字确认。
另查明，本案在审理过程中，原告李明远向本院提出保全申请，本院于2017年6月30日作出（2017）吉0202执保120号民事裁定书，查封相凯继名下坐落于欢喜乡欢喜村四社的房屋房籍，面积117平方米。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述及其提供的借款合同、抵押担保合同、收据、催收通知书、中国农业银行交易明细清单。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告李明远与被告相凯继、相府家酒厂之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告李明远已履行了支付借款的合同义务，被告相凯继、相府家酒厂亦应履行还款义务。但两名被告未按照约定期限履行还款义务，致使原告李明远的债权至今未得以实现，故原告李明远要求被告相凯继、相府家酒厂履行偿还尚欠的借款本金15万元的合同义务，符合法律规定，本院予以支持。关于原告李明远要求被告相凯继、相府家酒厂支付利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持......”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定的利率为月息3.5%，超过法律保护的最高限度，原告李明远要求两名被告按照约定利率支付利息，不符合法律规定，本院不予支持，应调整为按照年利率24%计息。被告相凯继、相府家酒厂作为借款人，未按照约定期限履行还款义务，仅支付了一个月的利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告李明远支付自2015年8月15日起至实际给付之日止的利息，按照年利率24%计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相凯继、吉林市相府家酿酒厂于本判决生效之日起三日内共同向原告李明远偿还借款本金15万元；
被告相凯继、吉林市相府家酿酒厂于本判决生效之日起三日内共同向原告李明远支付借款本金15万元的利息，自2015年8月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；
驳回原告李明远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,563元,保全费1,795元，合计4,358元，由被告相凯继、吉林市相府家酿酒厂共同负担3,792元，由原告李明远负担566元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 柴莉莉
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 郑 雯
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执761号之一
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司内江分行。
负责人：李代强。
被执行人：成都尚晟商贸有限公司。
法定代表人：曹箭。
被执行人：威远县严陵房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王树明。
被执行人：曹箭。
被执行人：罗焱明。
被执行人：黄义辉。
被执行人：四川省威远建业集团有限公司。
法定代表人：吴进义。
被执行人：四川省煤焦化集团有限公司。
法定代表人：罗焱明。
本院依据已经发生法律效力的���江市中级人民法院作出的（2017）川10民初11号民事调解书及（2017）川10民初113号指定执行决定书，立案受理上海浦东发展银行股份有限公司内江分行申请执行上述被执行人其他合同纠纷一案，要求被执行人返还借款本金8000万元及利息，并承担本案诉讼费和执行费。立案执行后现双方对借款问题正在协商处理中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月五日
书记员 彭伟峰
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初295号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人罗锋，男，1987年9月28日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。2009年3月10日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年六个月；2016年10月8日，因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2017年5月3日刑满释放。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
公诉机关以渝渡检刑诉（2017）296号起诉书指控，被告人罗锋于2017年8月28日18时许，在重庆市大渡口区新山村工商银行斜对面行人道的椅子处将2小包疑似毒品冰毒和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.19克）卖给吕某，收取600元毒资。交易完成后，被告人罗锋被民警抓获，毒品、毒资、作案工具手机一部被查获。经鉴定，查获的疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺成分。被告人罗锋的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人罗锋对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年4月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺片剂0.19克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一七年十一月三日
书 记 员 曾 杰
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1256号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司,住长春市南关区亚泰大街1138号
被执行人：郭晓敏,女性,住吉林省榆树市,住吉林省榆树市；
被执行人：周彦和,男性,住吉林省榆树市,住吉林省榆树市；
被执行人：周鹤,男性,住吉林省榆树市,住吉林省榆树市；
被执行人：赵爽,女性,住吉林省榆树市,住吉林省榆树市
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人郭晓敏、周彦和、周鹤、赵爽借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景林
审 判 员 王明东
代理审判员 吴国辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯 春
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
(2017)湘1121民督189号
申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:刘国富，董事长。
被申请人:邓耀军，1987年7月27日出生，汉族，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院申请支付令，要求被申请人邓耀军给付借款本金10000元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓耀军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金10000元及其利息。
案件受理费100元，由被申请人邓耀军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤晶林
二〇一七年十二月六日
书记员 李姣婵
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0382执383号
申请人刘凤云，女，1953年7月11日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人王冬，男，1977年10月26日生，汉族，住双辽市。
被执行人王大殴，女，1978年3月29日生，汉族，住双辽市。
被执行人杨伟利，男，45岁，汉族，住双辽市。
本案在执行过程中，已经向二被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，同时将被执行人王冬的工资收入予以了冻结，目前二被执行人暂时却无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ：王爱平
二〇一七年九月十七日
书记员 ： 彭 岩
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1970号之二
申请执行人：张志勇，男，1969年6月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：方云贵，男，1964年8月18日出生，汉族，住宜春市袁州区，
申请执行人张志勇与被执行人方云贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）赣0902民初1483号民事判决书，判决由方云贵支付张志勇欠款150000元，案件受理费3145元。申请执行人张志勇于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人方云贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人方云贵名下有房、无车，房子已抵押查封，不宜处置。本院将被执行人方云贵纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人张志勇尚有150000元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初1483号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 兰 潮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初7102号
原告：刘学伟，男，汉族，1985年9月23日出生，住重庆市渝中区。
被告：杨仕军，男，汉族，1970年12月27日出生，住重庆市石柱县。
原告刘��伟与被告杨仕军合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告刘学伟到庭参加了诉讼。被告杨仕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、杨仕军向刘学伟支付欠款10000元；2、杨仕军向刘学伟支付以10000元为基数，从2016年7月16日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实及理由：刘学伟接受杨仕军委托，于2015年1月至2016年6月为重庆欣振投资管理有限公司及石柱土家族自治县欣彤商贸有限公司两个公司提供执照代办、税务代帐等服务，经结算所有费用为10000元，杨仕军承诺于2016年7月15日前付清。还款期限届满后，杨仕军未按约付款，刘学伟多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
被��杨仕军未答辩。
经审理查明，2016年6月27日，杨仕军向刘学伟出具《欠条》一张，载明今欠到刘学伟为石柱欣彤商贸公司、重庆欣振投资公司代办业务费壹万元（10000.00）元整，本人承诺与2016年7月15日之前支付到位。
嗣后，杨仕军逾期未还款，刘学伟遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《欠条》作为证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告刘学伟持有被告杨仕军出具的《欠条》，杨仕军并未提出《欠条》不真实等抗辩理由，对于该欠条的真实性，本院予以确认。上述《欠条》上面清楚记载了欠款人、欠款金额及还款时间等内容，足以证明刘学伟与杨仕军已形成合法的合同关系。本案中，杨仕军应当按《欠条》载明的期限偿还欠款。现杨仕军未按约定期限偿还欠款，其行为已属违约。故刘学伟请求杨仕军偿还欠款10000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于刘学伟请求支付欠款利息的问题。杨仕军一直未向刘学伟履行还款义务，则其理应向刘学伟支付相应的逾期利息。对于逾期利息的起算时间，应当从《欠条》载明的还款期限届满之日起计算，即从2016年7月16日起计算逾期利息。刘学伟与杨仕军在上述欠条中并未对欠款利息的计算标准进行约定，且审理中刘学伟并未提交证据证明双方对逾期利息另行进行了约定，刘学伟要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期利息，符合法律规定。因此，对于刘学伟要求杨仕军向其支付以10000元为基数，从2016年7月16日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
杨仕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨仕军在本判决生效之日起十日内向原告刘学伟偿还欠款10000元；
二、被告杨仕军在本判决生效之日起十日内向原告刘学伟支付以10000元为基数，从2016年7月16日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的利息。
如果被告杨仕军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨仕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 龚成秀
二〇一七年八月二十日
书 记 员 金鑫鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703财保65号
申请人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：周平宏，董事长。
被申请人：胡清萍，女，汉族，生于1964年9月18日，住绵阳市涪城区。
申请人于2017年4月12日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人的应收债权15万元并提供了担保。同日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人胡清萍在绵阳市中级人民法院的应收执行款15万元。
二、查封申请人提供的担保财产欧陆牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）、奔驰牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蒋茂伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈丽娜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初4030号之一
原告：吴应成，男，汉族，住重庆市。
委托代理人：曾跃跃，重庆金牧锦扬（万州）律师事务
所律师。
委托代理人：谭小中，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：重庆市华粹地产有限公司,住���地重庆市万州区江南新区管委会大楼212号。
法定代表人：郑骁戎，男，汉族,住浙江省。
委托代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
原告吴应成与被告重庆市华粹地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴应成撤回起诉。
原案件受理费5024元，因原告变更诉讼请求应预收2345元，减半收取1173元，由原告吴��成负担。
审 判 长 和小彬
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 何德万
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 喻剑虹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初11577号
原告刘金江，男，1966年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任文超，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨万喜，陕西博纳新律师事务所实习律师。
被告曾德异，男，1987年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告刘金江与被告曾德异民间借贷纠纷一案中，原告刘金江于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘金江撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交），由原告承担25元，其余25元退还给原告。
审判员 白锋
二〇一七年十月十五日
书记员 李琼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初4793号
原告：湖南****物业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：续**，职务总经理。
被告：胥**，女，汉族，住所地岳阳市。
原告湖南****物业有限公司与被告胥**物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤回对被告胥**的起诉。
本院认为,原告申请撤回对被告胥**的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南****物业有限公司撤回对被告胥**的起诉。
案件受理费129元，减半收取65元，由原告湖南****物业有限公司负担。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 龙红翔
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 方 向