wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)冀行赔终12号
上诉人（原审原告）李勇，男，1964年10月15日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市路南区人民政府。住所地：河北省唐山市新华西道**号。
法定代表人王卫国，该区区长。
上诉人李勇因唐山市路南区人民政府行政赔偿一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第292号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，唐山市路南区人民政府为了落实唐山市城镇面貌三年大变样的决策部署，按照城市总体规划的要求，于2011年启动唐山市路南区南新道南侧区域征收工作。李勇坐落于该区域的房屋被列为征收拆迁范围。因双方未达成征收补偿协议，唐山市路南区人民政府于2012年2月17日对李勇作出路南房征补字[2012]第119号《关于国有土地上房屋补偿决定书》。李勇不服该补偿决定，向法院提起行政诉讼，唐山市路北区人民法院于2015年4月27日作出[2015]北行重字第7号行政判决，撤销唐山市路南区人民政府作出的路南房征补字[2012]第119号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，责令唐山市路南区人民政府重新作出行政补偿决定。该判决已经发生法律效力。李勇于2015年8月5日向唐山市路南区人民政府提交行政赔偿申请。唐山市路南区人民政府于2015年9月14日作出路南赔决字[2015]第5号《不予赔偿决定书》。李勇不服该不予赔偿决定向原审法院提起行政赔偿诉讼，请求撤销唐山市路南区人民政府作出的路南赔决字[2015]第5号《不予赔偿决定书》，并判令唐山市路南区人民政府依法赔付其人民币194.8万元。
原审法院认为，李勇起诉唐山市路南区人民政府作出的房屋征收补偿决定，已由唐山市路北区人民法院作出的[2015]北行重字第7号行政判决，撤销唐山市路南区人民政府作出的路南房征补字[2012]第119号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，责令唐山市路南区人民政府重新作出行政补偿决定。该判决已经发生法律效力，唐山市路南区人民政府应履行该判决。李勇在唐山市路南区人民政府未作出行政补偿决定之前，起诉要求唐山市路南区人民政府赔偿其房屋土地等各项损失194.8万元无事实根据。唐山市路南区人民政府对李勇提出的行政赔偿申请作出不予赔偿决定并无不妥。李勇的赔偿请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李勇要求撤销唐山市路南区人民政府作出的路南赔决字[2015]第5号《不予赔偿决定书》及判令唐山市路南区人民政府依法赔付人民币194.8万元的赔偿请求。
李勇不服，上诉至本院。请求撤销一审赔偿判决，依法改判或发回重审。主要理由：一、国家赔偿法第四条规定，行政机关及其工作人员违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，由于被上诉人违法征收行为，导致上诉人房屋被拆除，但是被上诉人至今未给上诉人任何赔偿。二、评估公司不具备评估资质，没有进行现场实地勘查，评估没有法律效力，不能作为重新作出补偿决定的法律依据。房屋已经灭失，评估结果无效。三、上诉人早在2013年8月27日就已经向唐山市中级人民法院提交了起诉状，但未予立案。四、根据中共中央、国务院印发的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》和最高人民法院《关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》明确要遵循及时合理补偿原则，充分保护被征收人的合法权益。上诉人的合法权益至今未能得到保护。
被上诉人唐山市路南区人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审赔偿判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，唐山市路南区人民政府对李勇作出的路南房征补字[2012]第119号国有土地上房屋补偿决定，已由唐山市路北区人民法院作出的[2015]北行重字第7号行政判决予以撤销，该判决同时责令唐山市路南区人民政府重新对李勇作出行政补偿决定。该判决已经发生法律效力。李勇在唐山市路南区人民政府未重新作出行政补偿决定之前，起诉要求唐山市路南区人民政府赔偿其房屋土地等各项损失194.8万元，无事实根据，亦不符合法律规定。唐山市路南区人民政府对李勇提出的行政赔偿申请作出路南赔决字[2015]第5号不予赔偿决定并无不妥。李勇的赔偿请求不能成立。一审法院判决驳回李勇要求撤销唐山市路南区人民政府不予赔偿决定及判令唐山市路南区人民政府依法赔付人民币194.8万元的赔偿请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李勇的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 邱振刚
审判员 韩锦霞
审判员 张丽平
二〇一七年六月二十九日
书记员 简 毅
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民催34号
申请人：孙延宾，男，1967年4月22日生，汉族，住山东省滕州市。
申请人孙延宾申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年3月24日发出公告（该公告于2017年4月20日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051/28275353，票面金额为200000元,出票人为江苏某2公司，收款人为江苏某2公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2017年1月20日，汇票到期日为2017年7月20日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人孙延宾有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人孙延宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 邵晓波
审判员 龚 悦
二〇一七年八月五日
书记员 陈 洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6569号
申请执行人李利利。
被执行人常熟市新昌经编织造有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。
法定代表人刘建新。
申请执行人李利利与被执行人常熟市新昌经编织造有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第185号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市新昌经编织造有限公司同意于2015年1月27日一次性支付张丽亚等10位申请人2014年6月份工资及解除劳动关系经济补偿共计363513.32元，具体为：张丽亚17248元、李利利26600元、钱思巧26600元、温红艳21132元、钱春红27834.82元、钱雁华31541元、周洁108726元、徐科19541元、黄树权50996元、杨志强33294.5元。二、常熟市新昌经编织造有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理，本案立案标的计人民币26600元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人涉多起诉讼及执行案件，其名下无大额银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币26600元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第185号仲裁调解书中李利利申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月七日
书 记 员 施俊杰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初2139号
原告：瞿立伟，男，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
被告：孙庆友，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：薛二琴，女，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告瞿立伟诉被告孙庆友、薛二琴民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月18日立案受理后，于2017年5月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告瞿立伟向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金人民币60000元及利息（利息自2016年12月24日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止），并要求被告承担违约责任；2、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年12月8日向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，借条约定利息2分，若逾期不还，借款人自愿承担日息1.5%的违约责任。后被告偿还借款本金40000元，且支付自2014年12月8日至2016年12月23日的利息，下剩60000元借款本金及利息被告至今未还。
被告孙庆友未答辩。
被告薛二琴未答辩。
经审理查明：2014年12月8日，因资金周转需要，被告孙庆友向原告瞿立伟借款100000元，被告孙庆友向原告瞿立伟出具借条一张，并由被告薛二琴承担担保责任。借条约定利息2分，若逾期不还，借款人自愿承担日息1.5%的违约责任。后被告偿还借款本金40000元，并支付自2014年12月8日至2016年12月23日的利息，下剩60000元借款本金及利息被告至今未还。
以上查明事实，有原告代理人当庭陈述、借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙庆友向原告瞿立伟借款100000元，有其出具的借条在卷佐证，足以认定，后被告孙庆友偿还借款本金40000元，被告孙庆友理应偿还下剩本金60000借款，故对于原告瞿立伟要求被告孙庆友偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付借款利息和违约金的诉讼请求明显超过年利率24%，故本院在年利率24%的范围内予以支持。被告薛二琴系被告孙庆友配偶，且在借条上签字说明其对借款事实知情，应当承担连带的清偿责任，故对原告瞿立伟要求被告薛二琴承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙庆友、薛二琴经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃对原告瞿立伟诉讼请求抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙庆友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告瞿立伟借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2016年12月24日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告薛二琴对上述借款本金60000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告瞿立伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告孙庆友、薛二琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘晓丁
二〇一七年五月二十三日
书记员 张梦德
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初6366号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，信用卡中心总经理。
委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：许菁，女，汉族，1973年1月4日生，住连云港市海州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许菁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人吴悦到庭参加诉讼，被告许菁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款104464.60元（截至2017年5月9日，并支付自2017年5月10日起至实际给付之日止的利息、费用）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告许菁向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡一张，卡号为62×××82，截至2017年5月9日止，累计欠款本息104464.60元（其中欠款本金67958.94元，利息12740.49元，滞纳金14571.32元，账单分期手续费7394.63元，现金分期手续费1799.54元）。
被告许菁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的被告许菁身份证复印件及个人身份信息、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡申明条款[包括《招商银行（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程（第五版）》]、招商银行信用卡现金分期条款及细则、信用卡账单分期条款及细则、被告许菁账单查询明细等证据不持异议，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。
本院认为：被告许菁未按《招商银行（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程（第五版）》约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许菁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还人民币104464.60元人民币（其中欠款本金67958.94元，利息12740.49元，滞纳金14571.32元，账单分期手续费7394.63元，现金分期手续费1799.54元），并支付自2017年5月10日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额80699.43元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，减半收取1195元，由被告许菁负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 员 陈 炜
二〇一七年八月十六日
见习书记员 刘嘉岑
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0181民初1883号之一
原告马金华，男，1972年2月26日出生，汉族，住河南省太康县。
被告王鲜艳，女，1974年10月1日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
本院在审理原告马金华诉被告王鲜艳、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因此事故中另一受害人张贵现诉至本院要求赔偿损失，本案需与该案一并处理，但该案中张贵现需伤残鉴定，故应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 程志远
人民陪审员 赵玉卿
人民陪审员 李保国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 乔 梁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初270号
（2017）吉0191民初270号之三
原告：长春市洪瑞金属经贸有限公司，地址长春市吉林大路。
法定代表人：邢世伟，该公司总经理。
被告：白城市隆盛建筑工程有限公司，地址白城市查干浩特旅游经济开发区。
法定代表人：王利明，该公司总经理。
被告：农安县隆达房地产开发有限责任公司，地址长春市农安县农安镇农安大路。
法定代表人：刘兴和，该公司总经理。
被告：长春龙府国际大酒店有限公司，地址长春市农安县合隆镇。
法定代表人：张永，该公司总经理。
被告：梁延明，男，汉族，1967年11月24日生，现住长春市南关区。
被告：张森彪，男，汉族，1963年7月24日生，住长春市。
本院受理的原告长春市洪瑞金属经贸有限公司与被告白城市隆盛建筑工程有限公司、农安县隆达房地产开发有限责任公司、长春龙府国际大酒店有限公司、梁延明、张森彪买卖合同纠纷一案，原告长春市洪瑞金属经贸有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长春市洪瑞金属经贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市洪瑞金属经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费56479元，减半收取即28239.5元，由原告长春市洪瑞金属经贸有限公司负担。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘丽妍
二〇一七年五月二日
书 记 员 王思琦
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0322执298号之二
申请执行人吕全如，男，汉族，1970年9月17日生，山西省盂县人。
被执行人李素贞，女，汉族，1970年10月10日生，山西省盂县人。
被执行人梁童先，男，汉族，1996年2月9日生，山西省盂县人。
被执行人梁惠先，男，汉族，2003年7月1日生，山西省盂县人。
申请执行人吕全如与被执行人李素贞、梁童先、梁惠先民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的盂县人民法院（2016）晋0322民初1434号民事判决书，于2018年4月11日向被执行人李素贞、梁童先、梁惠先发出执行通知书，责令其按执行通知确定的期间自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。我院在执行中查明，被执行人李素贞有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李素贞在山西省农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯光锋
二〇一八年五月十七日
书记员 王 娟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执846号
申请执行人郑续涛，号码320830198509296813。
被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司,住盱眙县经济开发区。
法定代表人：孙磊。
申请执行人郑续涛与被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司劳动争议纠纷一案,在执行过程中，本院依法被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司名下的车辆已被我院另案查封，该车辆未被实际控制，暂未处置。其他均未查询到可供执行财产线索，现已将被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年八月十七日
书记员 梁 宝
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑2701执66号
申请执行人黄胜恩，系加格达奇盛大建材商店业主。
被执行人王胜奇。
被执行人大兴安岭盛达建筑工程有限公司。
法定代表人苏谭，职务经理。
申请人黄胜恩申请执行被执行人王胜奇买卖合同纠纷一案中，在本院执行中，双方自愿达成和解协议全部付清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结（2014）加商初字��167民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陆兴刚
二〇一六年六月十五日
书记员 郭宝林
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3426刑初128号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人王继军，男，出生于1968年10月25日，四川省会理县人，2003年6月19日因盗窃罪被会理县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2004年4月12日因盗窃罪被会理县人民法院判处有期徒刑一年，并撤销2003年的缓刑合并执行有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月16日被会东县公安局刑事拘留，同年6月29日经会东县人民检察院批准，次日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2016］127号起诉书指控被告人王继军犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人王继军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月16日2时许，被告人王继军在会东县会东镇鱼山村1组73号巷道内将被害人李某某停放的一辆黑色五羊本田牌WH125-S型两轮摩托车（车架号LWBPCJ1S8F1003989，电机号15B03110)盗走。王继军将该摩托车骑至会理县，在会理县“和昌医院”附近时，被李某某带人挡获，摩托车现已发还李某某。经会东县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币5776元。
另查明，被告人王继军及其亲属一次性赔偿被害人李某某被盗摩托车损失3600元，被害人李某某出具谅解书，请求司法机关对被告人予以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人王继军在庭审过程中亦无异议，有经公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.会东县公安局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况登记表、被告人户籍证明、扣押清单、发还清单、谅解书、收条、刑事判决书等；2.证人李某甲、李某乙、苏某某、杨某某的证言；3.被害人李某某的陈述；4.被告人王继军的供述与辩解；5.会东县价格认证中心东价认鉴[2016]21号价格鉴定意见书；6.现场勘查检查工作记录、图、照片、指认现场笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王继军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人王继军归案后能如实供述自己的罪行，庭审中当庭自愿认罪，被盗车辆已当场追回并发还失主，取得失主谅解，结合被告人的认罪态度、悔罪表现、退赔损失等量刑情节，本院确定对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王继军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月十六日起至二0一六年十二月十五日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯林华
二〇一六年九月九日
书记员 张荣艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028财保47号
申请人：程新于，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：刘思刚，男，四川永炽律师事务所律师。特别授权。
被申请人：程新元，男，1966年3月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：廖远芬，女，1966年8月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人程新于诉被申请人程新元、廖远芬民间借贷纠纷一案，申请人程新于于2016年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人程新元、廖远芬的房产予以查封。担保人李萍以自有房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人程新元、廖远芬的房产予以查封。
案件申请费2020元，由申请人程新于负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 莲
二〇一七年三月一日
书记员 叶凌荣
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830财保352号
申请人：任兆营，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：曹先华，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：郭卫国，男，成年，住汶上县。
申请人任兆营于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹先华驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆进行扣押。申请人任兆营提供相应担保。
本院经审查认为，申请人任兆营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人曹先华驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，期限为2017年12月15日至2019年12月14日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 何西帅
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执53号之一
申请执行人王某，男，1963年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人郭某，男，1968年3月30日出生，汉族，住安阳县。
被执行人张某，女，1972年3月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人王某与被执行人郭某、张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某依据已发生法律效力的（2017）豫0505民初2539号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郭某、张某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人郭某、张某名下银行存款4000000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年二月三日
书记员 李抒恒
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终1150号
上诉人（原审原告）：丁先春，男，汉族，1973年2月14日生，安徽省庐江县人，住庐江县，
委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华晟建设投资有限公司，住所地合肥市肥西县桃花工业园，统一社会信用代码913401236629345072（1-6）。
法定代表人：沈浩，该公司董事长。
上诉人丁先春因与被上诉人安徽华晟建设投资有限公司（以下简称华晟建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丁先春上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。事实和理由：上诉人在被上诉人建筑工地受伤，被上诉人应当承担其建筑工地农民工受伤赔偿责任。由于安全生产事故造成损害且发包入、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,则雇主与包工头承担连带赔偿责任。原劳动部规定建筑、矿山,雇用民工用工单位应追溯到有主体资格的单位。被上诉人是法定连带责任人,上诉人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，人民法院应当审理本案。被上诉人故意隐瞒包工头汪志友、张永生、程保安身份。上诉人一审已经申请追加上述包工头为被告,但是被上诉人隐瞒这些人身份,法院也没有通知被上诉人提供包工头身份,也没有通知任何人应诉,简单驳回,增加了弱势农民诉讼负担。
丁先春向一审法院起诉请求：判令华晟建设公司赔偿其各项损失53703.20元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，庐江三中片区安置房四期工程由华晟建设公司承包建设，在建设中，华晟建设公司项目部负责人张永生、程保安将庐江三中片区四期安置房二标段木工工程分包给汪志友承包，并签订木工班组租赁承包合同。合同约定，承包方式为包清工、包质量等。后汪志友雇佣丁先春为其从事木工，在工作过程中，丁先春接受汪志友管理，工资由汪志友支付。2016年6月26日丁先春在工作过程中受伤。汪志友作为雇主应为本案的共同被告参加诉讼，致本案漏列被告，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回丁先春的起诉。
本院经审查认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。本案丁先春的起诉状已经明确列明华晟建设公司为被告，并提供了华晟建设公司的企业信息，丁先春的起诉符合法律规定的起诉实质要件。至于责任承担主体的认定，是人民法院实体审理后作出的判断，且一审卷宗材料中包含丁先春追加汪志友等三人为被告的申请书，一审法院以漏列被告为由，裁定驳回丁先春的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4261号民事裁定；
二、本案指令安徽省庐江县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年二月九日
书记员 王雨萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初6340号
原告：魏民，男，生于1982年2月26日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：郑晓勇，男，生于1987年3月25日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：叶丹，女，生于1991年10月28日，住重庆市黔江区。
被告：郑晓永，男，生于1984年11月11日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：李清兰，女，生于1980年10月16日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：卢小曼，女，生于1973年2月8日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆叶丹商贸有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：叶丹，该公司经理。
原告魏民与被告郑晓勇、叶丹、郑晓永、李清兰、卢小曼、重庆叶丹商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏民到庭参加诉讼，被告郑晓勇、叶丹、郑晓永、李清兰、卢小曼、重庆叶丹商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏民向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑晓勇、叶丹立即偿还原告借款本金445000元，并从2016年6月1日起按年利率24%支付至本金清偿完毕之日止；2.判令被告郑晓永、李清兰、重庆叶丹商贸有限公司、卢小曼对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告郑晓勇、叶丹于2015年9月14日向原告借款520000元，被告郑晓勇用其所有的一套房产及经营的“大勇灯饰”实物资产向债权人提供担保。被告重庆叶丹商贸有限公司、被告郑晓永、被告李清兰、被告卢小曼分别与原告于2015年9月14日签订保证合同为郑晓勇、叶丹提供连带责任担保。郑晓勇于2015年12月31日前归还本金75000元及利息，余本金445000元。后被告又付息41000元，原告视为按年率24%支付了5个月的利息，被告郑晓勇、叶丹尚欠原告借款本金445000元及2016年5月31日后的利息。
被告郑晓永、李清兰、卢小曼、重庆叶丹商贸有限公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告郑晓勇、叶丹夫妻二人做生意差资金找原告魏民借款，被告郑晓勇于2015年9月14日给原告出具了一张借条，借条上写明借到原告借款520000元，借款方式详见双方签订的借款合同，双方签订的借款合同约定短期借款520000元，借款期限从2015年9月14日至2015年11月13日，借款利息为年利率36%，还款方式为2015年10月13日还本金20000元，2015年11月13日还本金500000元及利息。合同上还约定了若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照借款利息加收50%罚息。被告在借条与借款合同签名，叶丹没有签名，注明的是郑晓勇代签。原告于签订合同的当天分别转入郑晓勇帐户490000元、30000元，合计520000元。在审理过程中，原告当庭承认被告借款后于2015年10月13日归还本金20000元，于2015年11月13日归还本金20000元、利息30000元，共50000元。被告又于2015年12月31日归还50000元，这50000元为2015年11月14日至2015年12月31日期间的利息，共47天，计算利息为15000元，余下35000元视为归还本金。即被告的借款520000元于2015年12月31日前归还本金75000元及利息，余本金445000元。被告又于2016年3月23日付10000元、4月20日付10000元、4月21日付5000元、5月23日付6000元、7月2日付6000元、7月23日付4000元，合计41000元，原告确认全部是付的利息，为了方便计算，原告视为按年利率24%支付了5个月的利息即2016年1月1日至2016年5月31日前。
另查明，为保证借款的安全，原告要求被告提供担保物及担保人，被告郑晓勇用其所有的一套房产及经营的“大勇灯饰”实物资产向债权人提供担保，魏民与郑晓勇签订担保合同，合同编号为2015年（民）保字第008-1号，担保期间为主债权清偿期届满之日起两年。另被告重庆叶丹商贸有限公司、被告郑晓永、被告李清兰、被告卢小曼分别与原告于2015年9月14日签订保证合同（编号2015民保字第008-2号、编号2015民保字第008-3号、编号2015民保字第008-4号）为郑晓勇提供连带责任担保，担保期间均为主债权清偿期届满之日起两年。
本院认为：原告魏民借款520000元给被告郑晓勇，郑晓勇给原告出具借条，且签订了借款合同，其出具借条与签订借款合同的行为是真实意思表示，故原告与被告郑晓勇之间形成了合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。虽然叶丹没在借条及借款合同上签字，但借款是夫妻二人做生意之用，系夫妻共同债务，郑晓勇、叶丹应当共同偿还原告的借款。由于原告认可被告于2015年12月31日前已偿还部分还款，对2015年12月31日止的借款本金余额445000元本院予以确认。被告未按合同按期还款，应按合同约定支付逾期罚息，由于约定的罚息超过法律规定的最高限额，原告在庭审中认可按年利率24%计算逾期利息，即被告郑晓勇从2015年12月31日以后偿还的41000元应按24%计算抵扣逾期利息，为方便计算，原告同意抵扣5个月利息，即从2016年1月1日至2016年5月31日止，对此本院予以支持。被告重庆叶丹商贸有限公司、被告郑晓永、被告李清兰、被告卢小曼分别与原告签订保证合同，为郑晓勇提供连带责任担保，担保期间均为主债权清偿期届满之日起两年，按照法律规定，以上四被告均应承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓勇、叶丹在本判决生效后十日内偿还原告魏民借款本金445000元并支付利息（利息以445000元为基数从2016年6月1日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告重庆叶丹商贸有限公司、被告郑晓永、被告李清兰、被告卢小曼对以上第一项内容承担连带偿还责任；
三、驳回原告魏民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7976元，减半收取3988元，由被告郑晓勇、叶丹、郑晓永、李清兰、卢小曼、重庆叶丹商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 孙文敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 帅卫华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2853号
原告：绵阳市长兴物业服务有限公司,住所地：绵阳科创园。
法定代表人：庞达志，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡丹丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：李仁和，该公司员工。
被告：梁亚军，女，1978年4月13日出生，汉族，身份证住址：四川省蓬溪县，现住绵阳市经开区。
原告绵阳市长兴物业服务有限公司与被告梁亚军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丹丹、李仁和到庭参加了诉讼，被告梁亚军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告绵阳市长兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年6月1日至2018年4月30日的物业服务费3818元，及违约金1333元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梁亚军未作答辩。
经审理本院认定如下事实：被告梁亚军系绵阳市涪城区“中国水电*海赋长兴”4幢1单元2楼3号业主，房屋面积95.96平方米。2013年5月14日，原告与“中国水电*海赋长兴”小区的开发商中国水电建设集团房地产绵阳长兴有限公司签订的《“中国水电*海赋长兴”一期前期物业服务合同》，约定原告为案涉小区提供物业管理服务，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.9元向业主收取，业主未按时足额交纳物业服务费经物业服务公司书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额1%的违约金。
2015年5月10日，原告与被告签订《海赋长兴一期前期物业服务协议》及《费用收缴协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务费按照建筑面积每月每平方米1.9元收取，每月末10日前预缴下一个月物业服务费，甲方未按时足额交纳物业服务费，经书面、电话、短信催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额每日千分之一的违约金。
庭审中，原告自认因前期有优惠政策，故2017年7月1日前的物业服务费实际系按建筑面积每月每平方米1.6元向业主收取,2017年7月1日起实际系按建筑面积每月每平方米1.9元向业主收取。被告梁亚军未按照约定支付2016年6月1日至2018年4月30日的物业管理费3819.20（13个月×1.6元/月/平方米×95.96平方米+10个月×1.9元/月/平方米×95.96平方米）。原告多次催收未果，遂诉至本院请求判如所请。
本院认为：被告梁亚军经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
梁亚军系“中国水电*海赋长兴”小区的业主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应当按照双方签订的协议履行给付物业管理费的义务，原告主张的物业费未超过被告应当承担的金额，故本院对原告主张物业服务费3818元予以支持。双方还约定业主延期缴付物业服务费，应按照欠付物业费日1‰交纳违约金，该金额明显过分高于因被告违约给原告造成的损失，本院将违约金的计算方式下调为按照原告主张的物业费总额的20%计算，故被告应向原告支付违约金763.6元。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告梁亚军自本判决生效后五日内向原告绵阳市长兴物业服务有限公司支付2016年6月1日至2018年4月30日的物业服务费3818元、违约金763.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，被告梁亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭莹
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更414号
罪犯吴保清，男，汉族，1995年6月20日出生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）马刑初字第00046号刑事附带民事判决，以被告人吴保清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年4月7日作出（2013）皖刑终字第00151号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年9月23日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴保清在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴保清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴保清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴保清减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 周 卉
审判员 郑 云
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执400号之五
申请执行人杨华锋。
被执行人叶雄。
被执行人谢林丽。
本院在执行杨华锋与叶雄、谢林丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人叶雄、谢林丽偿还杨华锋借款本金247000元及利息、违约金。于2017年4月27日双方自愿协商达成执行和解协议，叶雄、谢林丽自愿用位于南漳县城关镇便河北路140号房屋（建筑面积99.06平方米）1栋202号（房屋所有权证号00021109），作价本案执行款及利息、违约金抵付给杨华锋所有。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人叶雄、谢林丽所有的位于南漳县城关镇便河北路140号房屋（建筑面积99.06平方米）1栋202号（房屋所有权证号00021109），作价本案执行款及利息、违约金抵付给杨华锋所有，所有权自本裁定送达申请执行人杨华锋时起转移。
二、申请执行人杨华锋可持本裁定书到登记机构办理。
相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 李远军
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0102刑初156号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人赵家斌，男，1965年10月26日出生，汉族，湖北省江陵县人，小学文化，系农民，家住湖北省江陵县。2016年11月2日因涉嫌贩卖毒品被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人陈秋甫，云南天外天律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人赵家斌犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人赵家斌及其辩护人陈秋甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年11月1日20时许，被告人赵家斌在本市五华区霖雨路嘉年华广场附近路边，以人民币600元的价格向他人贩卖毒品甲基苯丙胺净重1.3克时，被公安机关抓获。缴获的涉案毒品甲基苯丙胺已被公安机关依法没收。认为对被告人赵家斌应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且系如实供述，请依法惩处。
庭审中，被告人赵家斌对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，没有辩解及辩护意见。被告人赵家斌的辩护人发表了其系初犯，到案后如实供述自己的罪行，具有立功情节等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人赵家斌户籍证明及供述；2、抓获经过；3、购毒人张某某证言；4、理化检验鉴定书及鉴定意见通知书；5、涉案物品提取笔录、辩认笔录及照片；6、涉案物品扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；7、毒品称量笔录及照片；8、毒品取样笔录及照片；9、辩认笔录及照片；10、现场辩认笔录及照片；11、云南省罚没物资专用收据；12、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵家斌非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。关于被告人赵家斌的辩护人所提具有立功情节的辩护意见，因无证据予以证实不予采纳，其余合理辩护意见符合案件客观事实予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵家斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年8月1日止。罚金已缴纳。)
二、毒品甲基苯丙胺1.3克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 屠永瑞
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 芳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初1453号
原告：扬州市鸿大物业管理有限公司，住所地在扬州市宝带新村内鸿大物业综合楼三楼。
法定代表人：葛军民。
委托诉讼代理人：陈立新，该公司主任。
委托诉讼代理人：晏贵禹，该公司主任。
被告：黄磊，男，1986年4月14日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：黄家平，系黄磊之父，男，1960年12月30日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州市鸿大物业管理有限公司与被告黄磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新，被告黄磊的委托诉讼代理人黄家平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市鸿大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业费及滞纳金共计6228元（其中物业费4942元，滞纳金1280元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与扬州市银泰雅苑小区业主委员会续签的《银泰雅苑小区物业服务委托合同》约定，原告按照多层住宅及商业用房每月0.6元/平方米、高层住宅及商业用房每月1.5元/平方米的标准收取物业管理费，业主应提前一个月交纳次年的物业管理费，如果逾期未交的，原告按每日万分之五加收滞纳金等。被告黄磊系该小区8幢204室的业主，房屋面积122.42平方米，自2010年6月28日以来一直拖欠原告物业费，截至2016年12月31日，被告拖欠原告物业费4942元，滞纳金1280元，合计6228元。经原告多次催讨，被告仍拒不给付，故原告提起本案诉讼。
本案审理中，原告放弃要求被告给付滞纳金的主张。
被告黄磊辩称，2009年拿房后，我向原告反映很多情况至今未能解决。2013年我家下水道主管道断裂，我向原告报修，原告没有及时维修好，造成我家装潢损坏严重。2014年4月10日，我应原告要求向其出具了书面情况说明。另外，原告未尽到对小区公共设施设备、公共区域及小区绿化的维护、养护等义务，自己曾自费购买闭门器进行安装。原告还动用巨额公共维修资金，未向业主公示，且实际维修成本远低于动用金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，所有证据均予以附卷。对原告提交的证据，本院予以采信。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，故被告黄磊应给付原告2010年6月28日至2016年12月27日期间共计78个月的物业管理费5729元（0.6×122.42×78），原告主张被告给付2010年6月28日至2016年12月31日期间的物业费4942元，本院予以支持。原告当庭放弃滞纳金的诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
被告黄磊抗辩原告对其下水主管道未进行及时维修导致其损失负有责任，原告予以否认，被告提交的现有证据无法证明其受到的损失系因原告未及时维修公共设施所造成，故对被告以此为由拒交物业费，本院不予支持。关于被告提交的照片、购买闭门器送货单、关于动用维修资金情况决算的公示等证据，因无法证明其与本案的关联性，故本院在本案中不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄磊于本判决生效后十日内给付原告扬州市鸿大物业管理有限公司自2010年6月28日至2016年12月31日期间的物业管理费4942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄磊负担（因该费用已由原告预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 涂霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 时曼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116财保1号
申请人陕西昱诚商贸有限公司。住所地西安市莲湖区。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人楚某某，男。
委托代理人李某某，女。
被申请人陕西华安铸铁型材有限公司。住所地西安市长安区。
法定代表人付某某。
申请人陕西昱诚商贸有限公司于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西华安铸铁型材有限公司名下的存款3335028.22元予以冻结。
申请人陕西昱诚商贸有限公司称：申请人自2008年开始向被申请人供应生铁等工矿产品，截止2017年1月5日，被申请人欠付申请人货款2908953.52元、利息426074.7元，共计3335028.22元。申请人即将就该买卖合同纠纷向人民法院提起诉讼，为不使申请人的合法权益遭受难以弥补的损失，故申请对被申请人的存款予以冻结。
申请人陕西昱诚商贸有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司的诉前财产保全担保，本院向中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，该诉前财产保全担保为真实担保，中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人陕西华安铸铁型材有限公司在金融机构的存款（具体金额以协助冻结存款通知书金额为准）。
案件申请费5000元，由申请人陕西昱诚商贸有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一七年一月十六日
书记员 高 晗
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖04民辖终62号
上诉人（原审被告）：周伟，男，1987年1月15日出生，汉族，住安徽省明光市，户籍所在地安徽省淮南市大通区。
被上诉人（原审原告）：马雪梅，女，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原审被告：刘欢，女，汉族，1993年2月27日出生，住安徽省寿县。
上诉人周伟因民间借贷纠纷一案，不服寿县人民法院（2016）皖0422民初1795-1号民事裁定，向本院提起上诉。
周伟上诉称，依照法律规定，该案应由被告住所地人民法院管辖。本案的管辖法院应为安徽省明光市人民法院。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至安徽省明光市人民法院审理。
马雪梅未予答辩。
本院经审查认为，马雪梅起诉要求周伟、刘欢归还借款及利息，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告刘欢的住所地在安徽省寿县，故寿县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年九月九日
书记员 李珍珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初2341号
原告：眉山麦克在线设备股份有限公司，住所地四川省眉山市东坡区科工园2路。
法定代表人：郭继红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭维宏，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巨倩，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：徐州华裕煤气有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大彭村。
法定代表人：滕仰顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，1976年12月30日生，汉族，该公司员工，住徐州市经济技术开发区。
原告眉山麦克在线设备股份有限公司（以下简称眉山麦克公司）与被告徐州华裕煤气有限公司（以下简称徐州华裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔钟晨独任审判，于2017年5月18日及6月29日公开开庭进行了审理。原告眉山麦克公司的委托诉讼代理人郭维宏、被告徐州华裕公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山麦克公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余合同价款721500元及逾期付款利息（截止2017年2月28日计息155986.08元，利息计算直至全款付清）2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年6月12日签订《甲醇自动分析仪表采购合同》，约定被告以1245000元的价格购买原告的设备，原告于2012年12月11日按时将��备发往被告现场，依照合同约定开具了增值税发票和收据。按照合同约定“甲方向乙方支付合同30%预付款；货到甲方现场，点件验收合格，乙方开具合同全额税票，甲方支付合同30%到货款；安装调试验收合格正常使用满3个月，甲方支付合同30%验收款；余合同10%作质保金，使用满一年无质量问题支付。”被告应当于合同签订后即2012年6月10日支付原告373500元；调试合格满3个月，即2012年3月支付373500元；原告向被告开具合同全额税票，即2013年1月7日被告应当支付373500元；剩余质保金在使用满一年后支付，即2013年12月底支付124500元。现原告多次催要，被告仅支付523500元（2012年6月26日支付373500元；2015年6月3日支付150000元），剩余721500元被告至今未支付，故提起诉讼。
被告徐州华裕公司辩称，1.本案���经超过诉讼时效。2.根据双方签订的合同及技术协议，原告对涉案设备负有安装调试义务，但至今原告未对设备安装调试，已给被告造成巨大损失。3.根据规定，固定资产折旧率为5年，鉴于原告行为其应依法承担违约责任，初步计算为80万元左右(后调整为522381.25元)，此款应冲抵原告诉请金额，冲抵后被告不欠原告任何款项，故原告诉请应予驳回。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交证据，经质证，本院认为，原告举证的《甲醇自动分析仪表采购合同》、付款收款凭据，被告举证的购货发票、现场照片等，对方当事人均无异议，对以上证据的相应证明效力应予确认；原告举证的《移交清单》，虽然被告以无己方签章而持有异议，但因清单上有被告方人员李振合、郑全宏签字接收内容，故其证据效力仍应予以确定；原告举证的《设��验收综合表》、《华裕煤气工程、设备质保期到期验收单》均系复印件，被告对此持有异议，且原告在本院举证限期内不能提交证据原件，结合庭审查明的相关事实，以上材料证据效力依法不予确认；原、被告分别举证的《技术协议》，原告证据系打印件且无双方签章，而被告证据经与原件核对一致且双方签章及骑缝印鉴齐全，因此，本院对原告所举协议效力不予确认，对被告所举协议证明效力予以认定。
根据审理查明及认证情况，本院认定如下事实：
原告眉山麦克公司与被告徐州华裕公司于2012年6月12日签订《甲醇自动分析仪表采购合同》一份，合同主要条款内容为：被告购买原告色谱分析仪等甲醇自动分析仪表（详见合同附件），总价款1245000元（合同价款含包装运输、技术、售后等合同相���所有费用）；质保一年；交货方式为原告负责运送至被告现场指定地点并按照技术协议的约定至货物正常使用；设备的安装与调试约定为货到指定地点外观验收合格后，原告按照技术协议的约定至合同设备稳定运行；结算方式为合同签订后被告向原告支付合同30%预付款，货到现场点件验收合格且原告开具合同全额税票后被告支付合同30%到货款，安装调试验收合格正常使用满3个月被告支付合同30%验收款，余合同10%作质保金待使用满一年无质量问题支付；有关本合同的技术协议及其他合同附件与本合同具有同等法律效力。之后，原、被告双方又订立《技术协议》一份。
合同签订后，被告于2012年6月26日给付原告相当于合同价款30%的货款373500元。
2012年12月11日，原告将合同约定的设备运抵被告指定收货地址徐州市大彭镇义安煤矿，并移交被告。被告方相关人员李振合、郑全宏在《移交清单》上签字确认。之后，原告对设备进行初步安装，但并未进行调试。此后，双方因付款问题产生纠纷。
2013年1月7日，原告向被告开具了合同全款1245000元的增值税发票。
2015年5月，原告收取被告承兑汇票2张共计金额为15万元，6月3日，原告将15万元汇票予以兑付。
本院认为，原、被告双方签订的采购合同、技术协议合法有效，双方均应按照相应约定履行各自义务。根据约定，合同签订后被告应向原告支付合同30%预付款即373500元，货到现场点件验收合格且原告开具合同全额税票后被告支付合同30%到货款即373500元，安装调试验收合格正常使用满3个月被���支付合同30%验收款即373500元，余合同10%即124500元作质保金待使用满一年无质量问题支付。而在合同履行中，被告于2012年6月26日付款373500元符合合同约定，但在原告将设备送到现场并点件验收合格且原告于2013年1月7日开具合同全额税票后，被告未能依约履行373500元付款义务，应属违约，至2015年6月3日其支付原告15万元后仍未能完全履行付款义务，仍应继续承担违约责任。至于此后两笔款项即验收款和质保金，根据原告现有书面证据及庭审自认，不能认定其已履行调试并验收合格至正常使用的义务，因此，上述款项均不满足支付条件，原告此两部分诉请依法不能得到支持。原告可待具备支付条件后另行主张权利。
综上，原告诉讼请求部分成立，被告应给付原告货款223500元（373500元-150000元）及相应的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告徐州华裕煤气有限公司于本判决生效后十日内支付原告眉山麦克在线设备股份有限公司货款223500元及逾期付款利息（其中以373500元为基数自2013年1月8日计算至2015年6月2日止，以223500元为基数自2015年6月3日计算至实际给付之日止，以上利息均按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告眉山麦克在线设备股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12580元，减半收取6290元，由原告眉山麦克在线设备股份有限公司负担4400元，被告徐州华裕煤气有限公司负担1890元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 崔钟晨
二〇一七年七月七日
书记员 魏 菲
河北省河间市��民法院
民 事 裁 定 书
(2015)河民初字第2265号
原告王太英。
被告赵纪峰。
被告张彦霞，二被告系夫妻关系。
委托代理人赵志勇。
本院在审理原告王太英与被告赵纪峰、张彦霞买卖合同纠纷一案中，原告王太英于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王太英撤回起诉。
案件受理费25元由原告王太英负担。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
人民陪审员 王春节
二〇一五年八月十三日
书 记 员 史晨颖
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0581民初731号
原告张某甲。
委托代理人李茂林，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被告焦某。
原告张某甲与被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫连稳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人李茂林，被告焦某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日结婚，1993年生长子张某乙，现已独立生活。2005年生一女孩张某丙，现随被告生活。自2013年冬，双方因琐事不断发生矛盾，导致双方感情破裂，无法继续共同生活下去。2014年初双方因感情不和开始分居生活，同时双方协商离婚事宜，至今因孩子抚养事宜协商未果。原告认为，双方因感情不和分居达两年之久，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，为此依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提交了家庭成员的户口页6份，经当庭质证被告无异议，本院予以确认。
被告在庭审中辨称，不同意离婚，因为夫妻在生活中发生一些矛盾是不可避免的，分居生活也是因为原告去外地做生意，并非因为感情不和。所以被告认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚。为证明自己的主张，被告向本院提交了一份补办的结婚证，经双方质证，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识并订婚，1991年农历9月9日按农村风俗举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日在当时的乔村乡政府补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子张某乙，现已独立生活。××××年××月××日生育女儿张某丙，现随被告生活。
本院认为，原、被告婚前有一定的时间互相了解，是有感情基础的，且至今已共同生活了将近25年，并育有一子一女，夫妻感情比较深厚。只因近期由于家庭琐事发生了一些矛盾，并不能就认定为夫妻感情已完全破裂。只要双方互谅互让，共同努力克服新情况下产生的新矛盾，夫妻和好是有可能的。原告认为夫妻感情已完全破裂没有事实依据，其离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
驳回原告张某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫 连 稳
二〇一六年六月二十日
书记员 孙金亮_
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)船执恢字第00123号
（2014）船执恢字第123号
申请执行人：中国人民解放军第二二二医院，住所地吉林市船营区。
代表人：刘海春。
委托代理人：马志刚。
被执行人：王翠萍，女，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人中国人民解放军第二二二医院与被执行人王翠萍民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年9月25日作出（2012）船民二初字第407号民事判决，判决主文内容：被告王翠萍向原告中国人民解放军第二二二医院偿还借款3万元，于本判决生效后十五日内付清。如果王翠萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元由被告王翠萍负担，于本判决生效之日起十五日内径向原告中国人民解放军第二二二医院支付。该判决已经发生法律效力。权利人中国人民解放军第二二二医院于2012年11月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中,本院于2013年1月24日裁定本案本次执行终结。2014年5月29日，申请执行人中国人民解放军第二二二医院向本院申请恢复执行，在恢复执行期间，被执行人自动履行了判决书确定的全部给付义务（支付现金22,725.00元，以物抵债7,275.00元）。申请执行人收到执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为,依据本案生效法律文书，申请执行人所申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定,裁定如下：
终结本院（2012）船民二初字第407号民事判决的执行。
申请执行费354.00元由被执行人王翠萍负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 裴广厚
审判员 闫 伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵 越
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初9026号
原告：成都二娘餐饮管理有限公司，住址：成都市成华区二环路北四段2号附104号。
法定代表人：付哲，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：高新区勤勤餐饮店，住所地：成都市高新区天府大道北段****号乐天百货**层**号。
经营者：王准。
被告：王准，男，汉族，1989年7月7日出生，住四川省郫县。
被告：孙思，女，汉族，1989年7月23日出生，住成都市锦江区。
原告成都二娘餐饮管理有限公司诉被告高新区勤勤餐饮店、王准、孙思侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，原告于2018年6月1日向本院申请撤诉，要求撤回对被告高新区勤勤餐饮店、王准、孙思起诉。
本院经审查认为，原告成都二娘餐饮管理有限公司申请撤回对被告高新区勤勤餐饮店、王准、孙思的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告成都二娘餐饮管理有限公司申请撤回对被告高新区勤勤餐饮店、王准、孙思的起诉。
本案案件受理费1050元由原告原告成都二娘餐饮管理有限公司自愿承担（此款原告原告成都二娘餐饮管理有限公司已预交）。
审 判 长 钟 珏
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 吕 蓉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 舒 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1322民初6490号
原告沭阳俊达纸业有限公司。
法定代表人泮俊伸，该公司董事长。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告范学远，居民。
委托代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。
被告范开启，居民。
原告沭阳俊达纸业有限公司（以下简称俊达公司）诉被告范学远、范开启买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。被告范学远、范开启在答辩期间对本案提出管辖权异议，本院于2016年5月27日作出(2016)苏1322民初6490号民事裁定书，裁定驳回被告范学远、范开启对本案提出的管辖权异议。后本案依法由审判员程家亮独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告俊达公司的委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告范学远、范开启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊达公司诉称：2012年6月4日至2012年10月6日，被告范学远从原告处购买黑模纸，经结算，尚欠原告货款267448.20元。被告范开启与被告范学远之间系合伙关系，应承担共同还款责任。原告多次向被告索要未果，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告范学远、范开启给付原告货款267448.20元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告俊达公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、对账明细，证明截止2014年1月28日，被告欠原告货款267448.20元；
2、送货单9张，证明原告自2012年6月4日至2012年10月6日向被告供货共计657448.20元。
被告范学远、范开启未作答辩，也未提供证据。
本院对原告俊达公司提供证据的认证意见：被告范学远、范开启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利。证据1系原告单方制作，未经被告确认，本院对该证据不予采信；证据2系原件，且来源合法，本院对其真实性、合法性予以确认，对其与本案的关联性将另行认定。
经审理查明：被告范学远因生产需要向原告俊达公司购买黑模纸。原告于2012年6月4日向被告范学远供货100048.50元，被告范开启在供货单上签字确认；于2012年6月13日向被告范学远供货107352元，被告范学远在供货单上签字确认；于2012年6月27日向被告范学远供货76158元，被告范学远在供货单上签字确认；于2012年7月17日向被告范学远供货45891元，被告范开启在供货单上签字确认；于2012年7月20日向被告范学远供货162103.50元，案外人王再芝在供货单上签字确认；于2012年10月6日向被告范学远供货165895.20元，被告范学远在供货单上签字确认。其后，被告范学远向原告支付货款390000元，余款至今未付。
另查明，被告范学远系被告范开启父亲，被告范学远系案外人王再芝丈夫。
本院于2016年5月10日向被告范学远邮寄送达了诉状、传票、当事人送达地址确认书等法律文书，本院在确认书上要求被告范学远收到后十五日内填妥寄回，并告知其拒绝提供送达地址的法律后果。被告范学远未按要求将确认书填妥并寄回本院。此后，本院按照被告范学远、范开启户籍登记中的住所地向其送达相关法律文书，因二被告均拒绝签收，被退回。
本院认为：原告据以主张权利的证据主要是送货单，送货单分为两类，一类是被告范学远签字确认的送货单，一类是被告范开启及案外人王再芝签字确认的送货单。关于被告范学远签字确认的送货单。结合原告陈述向其购买货物的相对方是被告范学远及其与被告范学远之间没有签订书面合同等事实，在没有相反证据情况下，范学远签字确认的送货单应能够证明被告范学远向原告购买黑模纸，也就是原告与被告范学远之间存在买卖合同关系。关于范开启、王再芝签字确认的送货单。该类送货单的样式、内容均与范学远签字确认的送货单一致，且该类送货单上载明的时间、票号也与范学远签字确认的送货单具有连贯性，结合被告范学远与范开启、王再芝之间的身份关系及被告范学远向原告购买货物等事实，该类送货单应作为原告向被告供物的依据。
综上，原告提供的送货单能够证明其与被告范学远之间存在买卖合同关系，其共向被告范学远供货657448.20元。原告自认被告范学远已付款390000元，由此可以认定被告范学远尚欠原告货款267448.20元（657448.20元-390000元）。因此，本院对原告要求被告范学远给付货款267448.20的诉讼请求予以支持。由于被告范学远未能支付货款，原告要求其按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2016年5月6日支付利息，并无不妥，本院予以支持。原告以被告范开启与范学远之间系合伙关系要求被告范开启对涉案货款承担共同还款责任，因原告未能提供证据证明被告范开启与范学远之间系合伙关系，所以，本院对原告要求被告范开启对涉案货款承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告范学远、范开启在本案答辩期向本院提出管辖权异议，说明该二被告已收到本院向其送达的包括当事人送达地址确认书在内的相关法律文书，但该二被告未按本院要求将确认书填妥并寄回本院。其后，本院按照被告范学远、范开启户籍登记的住所地向其二人送达相关法律文书，均因拒收等原因被退回，应视为送达。被告范学远、范开启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告范学远应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳俊达纸业有限公司货款267448.20元及利息（以267448.20元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年5月6日开始计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告沭阳俊达纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312元，减半收取2656元，其他诉讼费80元，合计2736元，由被告范学远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5312元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 员 程家亮
二〇一六年八月五日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0601民初939号
原告聂群英，女，61岁。
委托代理人莫有云（系原告丈夫），男，53岁。
被告王忠峰，男，49岁。
被告马学义，男，63岁。
被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市健康西路29号（昌粮大厦5丘6栋）。
法定代表人陈军。
委托代理人叶强，公司员工。
原告聂群英与被告王忠峰、被告马学义、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称平安保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月11日受理后，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告聂群英及其委托代理人莫有云，被告王忠峰、被告马学义、被告平安保险支公司委托代理人叶强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告聂群英诉称，2015年9月19日14时10分，原告乘坐被告王忠峰驾驶的新BT50**小型轿车与被告马学义驾驶的新B5E6**小型普通客车发生碰撞，致使原告受伤，造成一起交通事故。经五家渠公安局交警大队认定，被告马学义负事故主要责任，被告王忠峰负事故次要责任，原告不负责任。被告马学义驾驶的机动车在被告平安保险支公司投保有交强险。原告受伤后在第六师医院门诊进行治疗。现原告诉至法院，请求：1、被告赔偿原告损失10680元（营养费30元/天×51天=1530元；误工费7650元；陪护费10天×150元/天=1500元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王忠峰、马学义辩称，应当由被告平安保险公司在交强险范围承担责任。
被告平安保险支公司辩称，被告公司对本次交通事故发生认可，对责任划分没有异议。被告马学义驾驶的车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告公司同意在保险限额内承担赔偿责任。原告要求的误工费，因原告已经61岁，故不同意赔付。原告要求的陪护费、营养费，被告只认可三天。
经审理查明，2015年9月19日14时10分，原告乘坐被告王忠峰驾驶的新BT50**小型轿车与被告马学义驾驶的新B5E6**小型普通客车发生碰撞，致使原告受伤，造成一起交通事故。经五家渠公安局交警大队认定，被告马学义负事故主要责任，被告王忠峰负事故次要责任，原告不负责任。被告马学义驾驶的机动车在被告平安保险支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤当天在第六师医院门诊进行治疗，诊断为胸部挫伤，全身多处软组织挫伤。处理建议：完善相关检查、加强营养、外科门诊随访，全休3天，陪护3天。随后原告找被告协商赔偿事宜，但未果。原告于起诉前在第六师医院补开疾病诊断证明书四份，均载明诊断为胸部挫伤，处理意见休息两周。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书一份、疾病诊断证明书五份及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，交通警察部门认定被告马学义负事故主要责任，被告王忠峰负事故次要责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为确定民事侵权赔偿的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公在交强险限额内赔偿，故原告聂群英的合理损失由被告平安保险支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分，由被告王忠峰及被告马学义根据责任比例予以承担。原告提交的疾病诊断证明书只有2015年9月19日的系真实就诊时开具的，本院予以认可。其他几份疾病诊断证明书均系原告起诉前补开，没有其他就医资料予以佐证，本院不予认可。故原告的合理损失为：误工费448.76元（54599÷365天×3天）、护理费448.76元（54599÷365天×3天）、营养费75元（25元×3天），合计972.52元，该损失金额在交强险限额范围内，故应当由被告平安保险支公司赔偿。被告王忠峰、马学义不再承担本案民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条及之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告聂群英各项损失972.52元；
二、驳回原告聂群英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元（已减半收取），邮寄送达费246.40元，合计280.40元（原告已预交），原告聂群英负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担80.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马健
二〇一六年七月四日
书记员 钱瑞
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执3197、3198号
申请执行人：广东省科安电梯工程技术有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人李国阳，执行董事。
委托代理人郑铸，广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人：广州海正实业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人孙迎晨，董事长。
广东省科安电梯工程技术有限公司与广州海正实业有限公司服务合同纠纷两案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2625、2626号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州海正实业有限公司向申请执行人广东省科安电梯工程技术有限公司支付工程款25632.5元以及支付电梯保养费4410元；被执行人应负担两案受理费共计480元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月16日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，本院依法以（2016）粤0106执3197号执行裁定书对被执行人在中国建设银行天河东路支行的44×××65账户进行额度冻结。上述额度冻结期限为一年，如须继续冻结上述银行存款，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后。除此未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执3197、3198号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱韶清
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初3043号
原告王某某，女.
被告文某某，男。
被告王某某，女。
原告王某某诉被告文某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡济宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告文某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告王某某诉称，2015年2月17日，被告文某某因建房和开饭馆资金周转困难向原告分三次共借款80000元，约定月利率1.5%，并由被告文某某向原告出具借据一支，后原告索要借款未果，诉至法院1、请求依法判令二被告清偿原告借款本金80000元；2、判令二被告支付借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
一、原告身份证复印件一支，证明原告的身份事项；
二、借据一支，证明被告2015年2月17日向原告借款80000元，约定月利率1.5%的事实。
被告文某某未到庭应诉，亦未向法庭提交任何书面答辩材料及其他证据。
被告王某某辩称，借钱是事实，80000元是分批次借的，2017年的时候还过5000元，本金现在剩75000元，而且当时原告承诺80000元只还本金不还利息。
被告王某某未向法庭提交其他证据。
经庭审质证：
被告王某某对原告所举第一、二组证据均无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据，因是国家机关颁发，被告王某某亦无异议，故本院予以确认。
对第二组证据，被告王某某无异议，被告文某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，故本院予以确认。
本院根据当事人双方的陈述、举证及本院认证，查明以下事实:
2015年2月17日，被告文某某因建楼和儿子结婚向原告分三次共借款80000元，约定月利率1.5%，并由被告文某某向原告出具借据一支，后原告索要借款未果，诉至法院1、请求判令二被告清偿原告借款本金80000元；2、判令二被告支付借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：被告文某某与被告王某某系夫妻关系，且被告王某某对借款的事实没有异议。2017年还过5000元，本金下欠75000元，原告在庭审中亦认可，并表示自愿放弃利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，被告文某某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交反驳原告的证据及答辩材料，视为对其民事权利的放弃及对原告所诉事实的承认，原告在庭审过程中自认下欠本金75000元，被告王某某对该事实无异议，被告文某某借原告的款用于家庭生活，二被告系夫妻关系，应由二被告承担清偿责任。故本院对原告75000元本金的诉讼请求予以支持，放弃利息是原告对自己财产的处分。据此，依照《民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》之规定，判决如下：
由被告文某某、王某某于本判决生效后三日内偿还原告王某某借款75000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡济宇
二〇一八年六月十一日
书记员 张艳玲
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执111、369-2号
申请执行人邹剑。
被执行人彭沥。
被执行人龙裕勇。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第3150号民事调解书，向被执行人彭沥、龙裕勇发出执行通知，责令其履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人彭沥、龙裕勇均有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人龙裕勇的银行存款50000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张仕银
二〇一六年三月七日
书记员 李 韬
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一三年七月十一日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年7月9日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年7月8日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：12份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第245号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第245号
原告刘某，女，汉族，1985年12月15日出生，住址：湖北省京山县。
被告石某1，男，汉族，1965年1月8日出生，住址：广东省博罗县罗浮山风景区。
原告刘某诉被告石某1同��关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告石某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告在16岁那年从家乡湖北省京山县随别人到博罗县石湾镇工作。后于2003年认识被告，并开始与被告同居，随后我于××××年××月××日生下非婚生小孩石某2。虽然得知被告已有家庭且有两名小孩，但迫于生活我忍受着，可是我和小孩在被告家里生活的时候经常受到被告家里人不好的对待，现在我已无法忍受，为此，特向法院提起民事诉讼，请求：非婚生小孩石某2由我抚养，由被告每年支付小孩抚养费18000元，至小孩18周岁为止。原告于庭审中变更诉讼请求为：非婚生小孩石某2由我抚养，不需要被告支付抚养费。
被告石某1辩称，我不同意小孩由原告抚养，我要求小孩由我抚养，且不需要原告支���抚养费。如果由原告抚养小孩，我视经济情况支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2003年认识，同年开始同居。××××年××月××日，原、被告共同生育了一个男孩石某2。庭审时，原、被告均确认非婚生小孩石某2现随原告父母在湖北生活。××××年××月××日，原告向本院起诉请非婚生小孩由原告抚养。
本院认为，原、被告在同居期间生育的子女石某2虽是非婚生子女，但与婚生子女享有同等的权利。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。”原、被告对子女均有抚养的义务，考虑到小孩现在随原告父母在湖北生活，为了有利于子女的健康成长，不改变���相对稳定的学习、生活环境，对于原告请求非婚生小孩石某2由其抚养的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定的规定，判决如下：
原告刘某与被告石某1的非婚生小孩石某2（男，2007年5月9日出生）由原告刘某抚养。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员林锦秀
二〇一三年七月八日
书记员杨少球
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏13执恢6号
申请执行人：席建，男，1983年3月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：葛谱，男，1984年1月30日出生，住宿迁市经济开发区。
关于席建与葛谱民间借贷纠纷一案过程中，执行中本院依法轮候冻结了被执行人葛谱在宿迁市洋河XX的工资收入X万元。现席建以被执行人葛谱暂无其他财产可供执行为由，于2018年6月13日向本院申请撤销执行申请。
本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。席建申请撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2018)苏13执恢6号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵述安
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年六月十四日
书记员 张金山
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初959号
原告：贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路116号。统一社会信用代码：91520422662957493L
主要负责人：张丹，该支行行长。
委托诉讼代理人：周云波，该支行副行长。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈鹏，该支行员工。代理权限：特别授权代理。
被告：仇永秀，女，1962年4月6日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：姜照富，男，1962年6月15日生，汉族，贵州省普定县人，住址同上。
原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称：贵州银行普定支行）诉被告仇永秀、姜照富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云波到庭参加诉讼，被告仇永秀、姜照富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告仇永秀、姜照富归还原告借款本金193770.11元、利息2620.76元、罚息79909.9元（截止2018年1月12日），实际利息及罚息算至该笔借款结清之日止；2、本案诉讼费和因追偿债权支付的相关费用由被告承担。事实及理由：被告仇永秀、姜照富于2014年12月12日与原告贵州银行普定支行签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款40万元，借款期限1年，贷款用于经营周转，还款方式为按月付息，到期还本。2014年12月18日，原告根据合同约定向被告发放贷款40万元，该笔贷款担保方式为小微联合基金质押。该笔贷款到期后，被告未能按时履行还款义务，原告向被告多次催收未果，诉至法院。
被告仇永秀、姜照富未作答辩。
原告向本院提交了下列证据：
1、营业执照、金融许可证、法定代表人证明及身份证，证实原告的诉讼主体资格。
2、被告仇永秀、姜照富身份证、户口簿、婚姻关系证明，证实被告的身份情况。
3、授信申请表、贷款用途声明、共同债务确认书、还款承诺书，证实被告在我行申请借款并出具还款承诺的事实。
4、营业执照、宅基地证明，证实贷款用于经营及被告资产状况。
5、借款借据、放款通知书、个人担保借款合同、业务查询明细，证实被告原、被告签订借款合同，原告向被告放款40万元及该笔借款的还款情况。
6、中国人民银行文件，证实贷款基准利率调整情况。
被告仇永秀、姜照富未向本院提交证据。
上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告仇永秀、姜照富系夫妻关系。2014年12月1日，被告仇永秀、姜照富向原告贵州银行普定支行申请借款40万元。2014年12月12日，原告贵州银行普定支行与被告仇永秀、姜照富签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定借款金额为40万元，借款期限为12个月，即从2014年12月12日至2015年12月12日，实际起止日以实际提款日开始起算。借款利率为年利率8.96%，即借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率5.6%基础上上浮60%。逾期还款罚息利率为在原借款利率的基础上上浮50%即13.44%。还款方式为按月结息，到期还本。借款担保方式为小微联合基金质押。同年12月18日原告依约向被告仇永秀发放借款40万元。此后，被告支付了借款期间的利息，2015年3月31日偿还借款本金1万元，2015年12月31日偿还借款本金83606.9元，2016年9月30日偿还借款本金11万元，2017年12月28日偿还借款本金2622.99元，现尚欠借款本金193770.11元及部分相应利息。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告仇永秀、姜照富签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了40万元借款。但被告未按约定偿还全部借款及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请被告仇永秀、姜照富偿还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告仇永秀、姜照富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇永秀、姜照富在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款193770.11元及相应利息（利息从2015年12月18日起以借款39万元为基数，按年利率13.44%计算至2015年12月31日，2016年1月1日起以借款306393.1元为基数，按年利率13.44%计算至2016年9月30日，2016年10月1日起以借款196393.1元为基数，按年利率13.44%计算至2017年12月28日，2017年12月29日起以借款193770.11元为基数，按年利率13.44%计算至本判决指定的履行之日止）。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费5444元，减半收取2722元，由被告仇永秀、姜照富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年六月十三日
法官助理 任礼兰
书 记 员 陈 彩
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)睢执字第04709号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行,住所地睢宁八一路国际酒店楼下。
负责人沙金，该支行行长。
被执行人周保军,男,1959年9月8日生，住睢宁县。
被执行人仝赞,男,1986年2月15日生，住睢宁县。
被执行人邱雷,男,1976年7月18日生，住睢宁县。
被执行人周保元,男,1961年5月4日生，住睢宁县。
被执行人王甫玉,男,1991年12月17日生，住睢宁县。
被执行人周保贵,男,1960年5月28日生，住睢宁县。
被执行人梁龙驰,男,1967年5月10日生，住睢宁县。
被执行人王成鹏,男,1956年12月15日生，住睢宁县。
被执行人陈磊,男,1981年5月7日生，住睢宁县。
被执行人邵冬冬,男,1988年6月13日生，住睢宁县。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人周保军、仝赞、邱雷、周保元、王甫玉、周保贵、梁龙驰、王成鹏、陈磊、邵冬冬借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第724号执行证书已经发生法律效力。因被执行人周保军、仝赞、邱雷、周保元、王甫玉、周保贵、梁龙驰、王成鹏、陈磊、邵冬冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2015年11月24日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案已执行到位执行款270000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出（2015）徐睢证执字第724号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡梦晓
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初4477号
原告张宗良，男，1965年2月7日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告张如炳，男，1976年2月10日生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告罗忠，男，1971年10月8日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
本院受理原告张宗良与被告张如炳、罗忠买卖合同纠纷一案，原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，并在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张宗良撤回起诉处理。
审判员 陈长周
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈春宇
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初4561号
原告：房运海，男，1930年3月5日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。
委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地山东省潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦4层。
法定代表人：国光，总经理。
委托诉讼代理人：邵楚，江苏好佳律师事务所律师。
原告房运海与被告王军、阳光财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告房运海委托诉讼代理人刘培远、被告保险公司委托代理人邵楚到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房运海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失38103.18元（医疗费15390.27元、护理费105天×100元/天=10500元、营养费15天×32元/天=480元、住院伙食补助费15天×50元/天、交通费300元、后续治疗费20000元，合计47420.27元，交强险范围内赔偿20800元，剩余部分在商业险范围内按照65%的比例进行赔偿）；2、诉讼费由被告承担，保留后续治疗诉权。事实与理由：2016年7月16日17时35分许，被告王军驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车，沿沛县西外环路由北向南行驶到刘庄路口处，与驾驶人力三轮车由北向东转弯的原告房运海发生交通事故致原告房运海受伤，沛县公安局交通巡逻警察大队2016年8月3日出具的沛公交认字（2016）第522号事故认定书认定，原告房运海、被告王军负同等责任，原告受伤后入住沛县人民医院治疗，伤情诊断为“左侧9、10、11肋骨骨折，L1椎体压缩性改变”，于2016年7月31日出院，支出医疗费14773.28元，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内，事故发生后两被告未对原告损失进行赔偿。
保险公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，但认为对超出交强险范围外的损失应按照60%的比例进行赔偿，医疗费部分应当扣除10%的非医保用药，原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费计算标准过高。保险公司不承担诉讼费等程序性费用。
被告王军未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
保险公司承认房运海在本案中主张的事实，故本院对房运海主张的事实予以确认。
1、医疗费：保险公司认可原告因事故支出医疗费14773.28元，本院对该数额予以确认，被告保险公司抗辩应扣除10%的非医保用药，本院认为，作为受害者，其在抢救或治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗没有选择权，且用药的决定权在于医疗机构，而实践中医保用药更新速度慢，某些用于抢救或治疗的必须用药并不属于医保用药。××人的时候首先要考虑的是怎样救死扶伤，而不是考虑哪些是医保用药。因此，本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。
2、原告主张的住院伙食补助费750元（15天*50元/天）、营养费480元（15天×32元/天）不超过按照法律规定计算的数额且有相关证据予以证实，本院予以支持。
3、原告主张的护理费10500元（105天×100元/天），原告住院15天，结合原告年龄、伤情及治疗情况，本院调整为5600元（70天×80元/天）。
4、原告的交通费。结合原告伤情、就医医院、住院的时间、地点，护理人员等因素，本院酌定为200元。
5、原告主张的后续治疗费因未实际发生，无法律依据本院不予支持，原告可在该损失实际发生后另行主张权利。
原告的总损失应为21803.28元（医疗费14773.28元、护理费5600元、营养费480元、住院伙食补助费750元、交通费200元）。
被告保险公司对鲁Ｇ×××××号小型桥车承保了交强险、商业险（商业险限额为500000元，投保了不计免赔险），事故发生在保险合同有效期间内。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费5600元、交通费200元，交强险限额内合计赔偿15800元。超出被告保险公司交强险限额的部分6003.28元（总损失21803.28元-交强险赔偿限额15800元），原告房运海与被告王军为同等责任，本院酌定由王军赔偿3902.13元（6003.28×65%），故被告保险公司根据合同的约定赔偿原告3902.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司诸城支公司在交强险及三者险责任限额内赔偿原告房运海各项损失19702.13元，于本判决生效后十日内付清（本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66）；
二、驳回原告房运海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告房运海负担97元，由被告王军负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 金战磊
二〇一六年十月八日
书记员 陈思巧
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0612民初7619号
原告：程娟，女，1979年10月26日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：蒋进冬，江苏山水律师事务所律师。
被告：丁洁，女，1987年7月31日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告程娟与被告丁洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告程娟于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程娟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告程娟负担。
审判员 曹晓红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 葛 敏
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审616号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人王小秋，男，1952年7月27日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2012）第7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2012）第7号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道横峰村地方非法占用247.21㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的105.45㎡的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述非法占用141.76㎡土地上新建的建筑物和其他设施；4、罚款6180元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2012）第7号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行，由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 芬