江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终741号
上诉人（原审被告）：谢超凡,男,1949年6月20日出生,汉族,住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏凯地置业有限公司。住所地江苏省泰兴市虹桥镇虹桥新城长江国际花园。
法定代表人：徐重光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
上诉人谢超凡因与被上诉人江苏凯地置业有限公司（以下简称凯地公司）股东出资纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
谢超凡上诉请求：撤销江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初7458号民事判决，依法改判驳回凯地公司的诉讼请求。事实和理由：1.谢超凡并没有在凯地公司向澳达公司支付1000万元的手续上签字，凯地公司向澳达公司支付此款系谢超凡不知情的情况下由徐重光一手经办的，不存在谢超凡抽逃出资的情形；2.凯地公司另一股东徐重光出资也是借的，是否也是从澳达公司借的，关系到凯地公司向澳达公司支付1000万元是谢超凡抽逃出资还是徐重光抽逃出资，此节事实一审没有查明；3.不论徐重光出资的1000万元有无到位或者到位后有无抽逃，谢超凡的1000万元已经到位且未抽逃，因为谢超凡2010年10月27日以华星公司名义支付的1000万元已经转化为凯地公司的资产。
凯地公司二审辩称，谢超凡在上诉状中所涉1000万元系其向泰兴市虹桥工业园区管委会支付的，是履行与地方政府的相关协议，而不是对凯地公司的投资，两者不能混为一谈。而且据我们所知，泰兴市虹桥工业园区管委会已经委托第三方向谢超凡返还了该1000万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
凯地公司一审诉讼请求：1.判令谢超凡立即履行向凯地公司出资200万元的义务；2.谢宇林对谢超凡的上述出资义务承担连带责任；3谢超凡、谢宇林共同承担本案诉讼费用。庭审中变更诉讼请求：判令谢超凡返还出资200万元，不要求谢宇林对谢超凡应当返还的出资款承担连带责任。
一审法院经审理查明：2010年11月，徐重光、谢超凡共同出资设立凯地公司，两人共同签字制定了公司章程。公司章程第六条约定公司注册资本为2000万元人民币；第七条约定股东徐重光出资额为1000万元，出资方式为货币；谢超凡出资额为1000万元，出资方式为货币。设立（截止设立登记申请日）时一次性足额缴纳人民币2000万元。2010年11月18日，江苏华证会计师事务所接受凯地公司（筹）全体股东委托，对凯地公司（筹）截至2010年11月18日止申请设立登记的注册资本实收情况进行了审验，出具了验资报告，载明截至2010年11月8日，凯地公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币2000万元。其中，谢超凡的1000万元出资系由案外人澳达公司向谢超凡开具金额为1000万元的银行本票一份，同日该1000万元进入谢超凡银行账户，并由谢超凡银行账户汇入凯地公司（筹）的银行账户。凯地公司于2010年11月23日经工商部门核准登记设立，徐重光为公司法定代表人。2010年12月10日，凯地公司从其银行账户中向澳达公司汇款1000万元，将该1000万元又返还给了澳达公司。
2013年3月13日，凯地公司由股东徐重光、谢超凡参加召开股东会并形成决议：一、同意谢超凡退出公司；吸收谢宇林为公司股东。二、谢超凡持有公司50%的股权（出资额计人民币1000万元），将其中40%的股权（出资额计人民币800万元）以原价转让给徐重光，将其中10%的股权（出资额计人民币200万元）以原价转让给谢宇林。当日，谢超凡与徐重光及谢宇林分别签订了股权转让协议，将其持有的凯地公司40%的股权（出资额计人民币800万元）以800万元的转让金转让给徐重光，将10%的股权（出资额计人民币200万元）以200万元的转让金转让给谢宇林。凯地公司于当日召开新的股东会并形成决议：一、成立公司股东会，成员为徐重光、谢宇林。二、公司执行董事、监事不变。三、修改章程相关条款（详见章程修正案）。2013年3月14日，凯地公司又召开股东会，就股东知情权、公司盈余分配权等相关事项形成决议。谢宇林受让谢超凡凯地公司10%的股权后未向凯地公司补缴200万元的出资款。
一审另查明，2010年10月27日，江西华星实业有限公司（以下简称华星公司）与江苏省泰兴虹桥工业园区管委会（以下简称虹桥园区管委会）签订合作协议书一份，双方就合作建设虹桥新城九年一贯制学校、虹桥新城医院等事宜达成一致意见，由华星公司投资建设虹桥新城区的相关配套设施工程及学校、医院，由虹桥工业园区管委会分期回购，并独立开发启动区（行政中心区东面）约600亩及行政中心区西面临江边约400亩两宗地。协议约定，华星公司负责筹集资金，按规划设计和双方确认的施工方案组织施工和实施开发，并负责为虹桥工业园区管委会前期征地、拆迁提供5000万元融资。该协议还约定，协议签订后7日内，华星公司支付虹桥工业园区管委会定金1000万元，以确保项目按期启动，此款抵算5000万元融资的首期。根据协议约定，华星公司于2010年11月2日向泰兴市虹桥园工业开发有限公司汇款1000万元。2011年3月4日，虹桥工业园区管委会向华星公司、江苏百融实业投资有限公司（以下简称百融公司）发出确认函：鉴于华星公司已按协议约定在泰兴市新设立了企业
--百融公司、以及华星公司发来的授权书，同意由百融公司全面承袭和履行合作协议书约定的所有权利和义务。
庭审中，谢超凡和谢宇林认为，谢超凡向凯地公司的注册资金1000万元是向澳达公司借的，谢超凡不清楚，也没有出具借条，凯地公司返还给澳达公司1000万元，谢超凡也不清楚，即使是抽逃出资，也是徐重光的个人行为。实际情况是，虹桥工业园区管委会招商引资，和华星公司签订了合作协议书，华星公司根据合作协议支付了1000万元定金。华星公司来泰兴后设立了两个公司，即百融公司和凯地公司，但是徐重光和谢超凡约定各出资1000万元，由徐重光负责注册两个公司，注册时，徐重光和谢超凡各持有百融公司和凯地公司50%的股权。至于注册资金是如何验资的，怎么完成注册公司的，谢超凡并不知情，都是由徐重光操作的。凯地公司认为徐重光与谢超凡没有约定各出1000万元作为启动资金，因为整个项目的取得，虹桥工业园区管委会要求的是华星公司5000万元的借款。华星公司2010年11月2日的汇款1000万元是华星公司借给园区的，不是谢超凡向凯地公司的投资款，而且该款项已于2011年5月26日全部取走了。
一审法院认为，股东的出资义务是股东的最基本义务，是维持公司资本充足以及维护市场交易安全的根本所在。股东应当按期足额缴纳章程规定的认缴出资额。公司成立后，股东不得抽逃出资。本案中，谢超凡原系凯地公司的股东，对此，双方并无争议。谢超凡用于凯地公司的注册资金1000万元，来源于澳达公司，凯地公司注册后不久，又将该1000万元返还给了澳达公司。而华星公司2010年11月2日向虹桥工业园区管委会的1000万元汇款，是华星公司履行的其与虹桥工业园区管委会之间的合作协议书中约定的给付定金的义务，而非谢超凡履行向凯地公司的出资义务。因此，谢超凡没有实际向凯地公司出资，即使如其所称其是委托徐重光操作的办理出资及验资事宜或者向徐重光借款出资，徐重光在向澳达公司借款出资后又将出资款返还给澳达公司，上述行为构成徐重光协助谢超凡抽逃出资，谢超凡作为凯地公司的股东，对此是知道或者应当知道的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条规定，股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。凯地公司现要求谢超凡返还出资200万元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。故对谢超凡的辩称理由，依法不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：谢超凡于本判决生效之日起十日内向凯地公司返还出资款200万元。案件受理费22800元，由谢超凡负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，澳达公司于2018年4月4日向本院出具《情况说明》一份，就案涉验资的1000万元进行了说明，明确该款是借给谢超凡用于验资的。谢超凡对该《情况说明》不予认可，但并不能提交相应证据，对该《情况说明》本院予以认可。
本院认为，谢超凡原系凯地公司的股东，谢超凡用于凯地公司的注册资金1000万元来源于澳达公司，凯地公司注册后不久，又将该款返还给了澳达公司。谢超凡并无相反证据证明返回给澳达公司的款项系其与澳达公司的正常业务往来或者其他款项。其诉称于2010年10月27日以华星公司名义支付的1000万元已经转化为凯地公司的资产，因谢超凡并无该款进入凯地公司账户作为资产的相关证据，且其与其它单位发生的业务往来与本案不是同一法律关系，谢超凡该上诉理由本院不予采信。尽管谢超凡没有在抽逃资金的手续上签字，相关行为系徐重光所为，但谢超凡作为凯地公司的股东，对此是知道或者应当知道的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题规定（三）》第十二条规定，谢超凡的行为构成抽逃出资，徐重光的行为构成协助谢超凡抽逃出资。凯地公司要求谢超凡履行相关出资义务的请求符合法律规定。谢超凡的上诉理由没有事实和法律依据，本案不予采信。
综上，一审法院认定部分事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人谢超凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金严
审判员 钱 晖
审判员 朱希懋
二〇一八年六月十二日
书记员 张 翔