wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11628号
原告：於桂梅，女，1980年5月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆厚之元商贸有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：丁超，经理。
原告於桂梅诉被告重庆厚之元商贸有限公司（以下简称厚之元公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年11月10日依法公开开庭对本案进行审理。原告於桂梅到庭参加了诉讼，被告厚之元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告於桂梅向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金10万元；2.被告支付原告资金占用损失（以保证金10万元为基数，自2016年9月1日起至实际付清保证金日止，按利率24%/年标准计算）。诉讼过程中，原告降低诉讼请求，在抵扣其应支付被告货款25736.1元后，仅要求被告返还原告保证金74263.9元，并以此为基数计算资金占用损失。事实与理由：2016年3月4日，原被告双方签订《RMK特许专卖店联营合同书》，约定双方在巴南区协信广场B1-31联合经营服饰专卖店，原告向被告支付保证金10万元，该保证金于合同终止后一个月内通过银行退换给原告。合同签订后，原告向被告支付了保证金10万元，双方实际经营期间从2016年3月7日起试营业至2016年7月31日依约终止合同止。合同终止后，原告多次催还保证金未果。
被告厚之元公司未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院举示了《RMK/ANZOO特许专卖店联营合同书》、重庆银行转款明细、保证金收据及与被告公司财务人员张玲QQ聊天记录截图等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
被告厚之元公司未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月4日，原被告双方签订《RMK/ANZOO特许专卖店联营合同书》，主要约定：原被告双方在巴南区协信广场B1-31店铺合作开设诺蔓琦服装品牌联营专卖店，被告承诺原告按月从销售额中扣点35%作为原告的利润。作为原告对被告的承诺，原告于协议签订3日内向被告支付10万元作为专卖店联营保证金，若原告不能按时提供店铺及协议承诺，该保证金不予退还，若原告按期完成合作协议的，则被告于合作协议结束日一个月内通过银行无息退还原告保证金。另双方还特别约定，2016年3月至2016年7月期间作为试合作期，若店铺月销售额达到5.5万元，则原告将店铺进行装修，另支付被告道具押金5万元，若月销售额未达到5.5万元，则合同终止，甲乙双方结清账务等内容。
履行中，原告按约通过其重庆银行账户向被告法定代表人丁超尾号为6514的中国农业银行账户转款共计10万元，被告亦于2016年3月7日向原告出具了10万元保证金的财务收据一份。后因专卖店经营状况不佳，月销售额未达到合同约定5.5万元，合同按约于2016年7月31日终止，但原告多次向被告催促退还保证金未果，遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《RMK/ANZOO特许专卖店联营合同书》，系其真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定严格履行合同。履行中，因试营业期间，合作经营的专卖店铺月销售额未达到双方约定的5.5万元，故该《RMK/ANZOO特许专卖店联营合同书》自2016年7月31日试营业期间的结束而终止，则被告应于合同终止之日起一个月内即2016年8月31日前按约退还原告保证金，但截至本案法庭辩论终结，被告仍未退还该保证金，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院，在抵扣其应支付被告货款25736.1元后，要求被告返还保证金74263.9元并支付资金占用损失，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。但对资金占用损失的计算方式，因原、被告双方未作约定，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以主张。
被告厚之元公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆厚之元商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告於桂梅保证金74263.9元；
二、被告重庆厚之元商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告於桂梅资金占用损失（以保证金74263.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年9月1日起计算至付清款止）；
三、驳回原告於桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告於桂梅负担300元（原告已缴纳本院），由被告重庆厚之元商贸有限公司负担850元（此款原告已垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周 瑄
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执506号
申请执行人：黄进城，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：王锦辉，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人黄进城与被执行人王锦辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0603执506号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 陈家富
二〇一七年十月二十日
书记员 翁志鸿
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民申25号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宁春豪，男，1956年3月18日出生，汉族。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王月凤，女，1963年6月17日出生，汉族，系再审申请人宁春豪之妻。
委托诉讼代理人：刘磊，湖南南舫律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋受功，又名蒋树功，男，1989年7月24日出生，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：衡南县住房和城乡建设局，住所地湖南省衡南县云集镇大道旁。
再审申请人宁春豪、王月凤与被申请人蒋受功、衡南县住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，原由湖南省衡南县人民法院作出(2015)南法民重字第20号民事判决，宁春豪、王月凤不服，向本院提起上诉。因宁春豪、王月凤未在指定期间足额缴纳二审案件受理费，本院于2017年1月6日作出(2016)湘04民终1422号民事裁定书，裁定本案按宁春豪、王月凤自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。宁春豪、王月凤仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人宁春豪、王月凤以与被申请人蒋受功自愿协调和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人宁春豪、王月凤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宁春豪、王月凤撤回再审申请。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 张 武
代理审判员 肖正元
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈卓群
校对责任人：张 武 打印责任人：陈卓群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民初130号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：阜南县焦阳百货商店。
负责人：洪琴，该商店经营者。
案由：侵害商标权纠纷
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告阜南县焦阳百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以双方当事人达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一七年九月七日
书记员 李 杨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14554号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。
被告：吴帮勇，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与吴帮勇物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴科琼
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初757号
原告：康必林，男，1959年5月21日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：岳池康发药业有限责任公司。住所：岳池县九龙镇工业园区科创路**号**栋***层。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
原告康必林与被告岳池康发药业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康必林到庭参加诉讼。被告岳池康发药业有限责任公司经传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告康必林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告提成款和保证金人民币共计306777.73元及利息，并承担本案诉讼费和保全费。原告提出的诉讼请求的事实和理由：原告原系被告公司的员工及销售人员，为搞活经营，加速资金周转，原告以被告公司名义为被告进行药品销售，取得的利益按合同约定予以提成，经三年多的工作，原告与被告于2015年3月6日对原告的提成款进行了结算，被告应支付提成款302374.73元，被告于同日为原告出具了对账确认函，2015年12月15日双方解除了劳动合同关系，被告应退还已缴纳的保证金4403.00元。由于被告未支付上述款项，特诉请人民法院要求被告支付原告提成款和保证金人民币共计306777.73元及利息，并承担本案诉讼费和保全费。
被告未提供答辨。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司的员工及销售人员，为搞活经营，加速资金周转，双方口头约定，原告以被告公司名义为被告进行药品销售，取得的利益按约定予以提成，经三年多的工作，原告与被告于2015年3月6日对原告的提成款进行了结算，被告于同日为原告出具了二张对账确认函，一张对账确认函的内容为：经对账确认，截止2015.2.25日，岳池康发药业有限责任公司应付康必林保证金4403，提成117127.69元，合计应付金额121530.69元（大写：壹拾贰万壹仟伍佰叁拾元陆角玖分整）。上面加盖了岳池康发药业有限责任公司的公章，还有经办人余万秀的签名，业务员康必林也在上面签名并盖上手印。另一张对账确认函的内容为：经对账确认，截止2015.2.25日，岳池康发药业有限责任公司欠康必林款项金额185247.04元（大写：壹拾捌万伍仟贰佰肆拾柒元零肆分整），此笔款必须以医院回款后方可确认支付。上面加盖了岳池康发药业有限责任公司财务专用章，业务员康必林也在上面签名并盖了手印。2015年12月15日，岳池康发药业有限责任公司向康必林发出了关于解除劳动关系的通知。
本院认为：原、被告口头约定原告以被告公司名义为被告进行药品销售，取得的利益按约定予以提成，虽未釆取书面形式，但也符合《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。该合同应为有效合同。被告出具了对账确认函，并加盖了公章，确认应付保证金4403元，提成款117127.69元，合计应付金额121530.69元，被告应按合同的约定给付保证金、提成款。原告要求支付欠款的利息，但未提供支付利息的依据，且相关法律及司法解释也未规定此种情形要支付利息，故原告要求支付利息的诉讼请求不能支持。对另一张欠款185247.04元的对账确认函，被告虽出具了对账确认函，从内容看应必须以医院回款后方可确认支付。但原告未提供所销售药品医院已回款的相关依据。故该欠条中的185247.04元是附条件的付款，现该条件未成就，本案中的185247.04元待条件成就即医院回款后，原告可另行主张权利。被告经传票传唤元正当理由不到庭，不影响人民法院依法裁判，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同效力可以附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效”；第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”的规定，判决如下：
一、被告岳池康发药业有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告康必林保证金、提成款121530.69元。
二、驳回原告康必林要求被告岳池康发药业有限责任公司支付提成款185247.04元的诉讼请求。
三。驳回原告康必林要求被告岳池康发药业有限责任公司支付利息的诉讼请求。
案件受理费2951元，保全费1750元共计4701元，由被告岳池康发药业有限责任公司1880元，由原告康必林负担2821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 向贵钦
二〇一七年四月十一日
书记员 袁莎莎
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保403号
申请人四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站，住所地四川省成都市新都区木兰镇江西村二组，组织机构代码67717195-2。
法定代表人：谢章福，总经理。
被申请人四川万达建设集团有限公司，住所地成都市成华区建设南二路1号，统一社会信用代码91510000740033449L。
法定代表人：胡显华。
本院在审理申请人四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站与被申请人四川万达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人四川万达建设集团有限公司所有的价值1779281.42元的财产采取保全措施。申请人四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人四川万达建设集团有限公司所有的价值1779281.42元的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请执行复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈善元
二〇一七年七月二十六日
书记员 袁萍萍
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）鲁1082执376号
申请执行人周广民。
被执行人毕建胜。
本院在执行申请执行人周广民与被执行人毕建胜借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初5431号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年六月十九日
书记员 卞 飞
#
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事裁定书
〔2015〕伊民初字第2912号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行。
负责人李静。
委托代理人嘎拉泰。
被告鄂尔多斯市金辉环境园林艺术工程有限公司。
法定代表人刘欢。
被告内蒙古天誉担保有限责任公司。
法定代表人安占宇。
被告内蒙古金辉建设工程集团有限责任公司。
法定代表人赵在良。
被告刘欢。
被告张根全。
被告王玲。
被告王占林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行诉被告鄂尔多斯市金辉环境园林艺术工程有限公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、内蒙古金辉建设工程集团有限责任公司、刘欢、张根全、王玲、王占林金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月2日立案受理后，依法向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行送达受理案件通知书，并通知原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧碧云
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨 林
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初945号
原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县酉州古城7号楼。
法定代表人：严俊，该公司总经理。
委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
被告：彭亮，男，1988年2月22日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：彭仁典，男，1956年9月19日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司（以下简称惠信公司）与被告彭亮、彭仁典民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员冉华担任审判长，与本院人民陪审员冉隆忠、周翠香组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告惠信公司的委托代理人张玉金到庭参加诉讼。被告彭亮、彭仁典经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月15日，被告彭亮因需要流动资金周转，向原告借款30000元整，双方于当日签订《个人借款合同》。合同约定了借款期限为24个月，月利率为12.75‰，逾期支付本息则上述30的违约责任，同时还约定按等额方式还本息等内容。被告彭仁典为该借款的连带保证人，并于2015年5月18日与原告签订了《抵押合同》，约定用彭仁典的房屋作为担保。原告于当日借款给被告30000元，后原告名称由“重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司”变更为“重庆市惠信小额贷款有限责任公司”。开始两个月，被告彭亮按约还款，2016年1月14日该期还款到期后，被告没有按期还款，现被告还差本金27500元，还应支付利息8426元。综上，特诉至人民法院，请求依法判令：1.被告彭亮违约并解除原、被告之间签订的《个人借款合同》；2.被告偿还原告借款本金27500元并支付利息8426元（加收30%的利息）；3.被告彭亮支付律师代理费2000元；4.被告彭仁典对上述债务承担连带责任，同时用其房产担保赔偿；5.由被告承担本案诉讼费。
被告彭仁典、彭亮未出庭应诉也未向本院提交答辩意见。
对原告惠信公司举示的证据，本院审查认为，上述证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，应当作为本案定案证据予以采信。
经审理查明：惠信公司原名重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司。2016年10月15日，彭亮（乙方）因资金周转需要与重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司（甲方）签订《个人借款合同》，向该公司借款30000元。合同约定借款期限为24个月，自2015年10月15日起至2017年10月14止，贷款利率为于利率12.75‰，按月结息，还款方式为等额本息（每个还款日偿还相同的本息金额）。该合同第十二条约定：“乙方发生如下情形之一的，甲方有权停止本合同尚未发生的借款、宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的损失，甲方均不承担责任：一、未按期偿还本金或未按期支付利息。二、未按约定的借款用途使用借款的……”。该合同第十六条约定：“乙方因违反本合同约定，造成借款不能按期、足额付息、偿还，甲方有权采取下列一种或树种措施进行处理：一、关于逾期贷款的罚息，按规定应在本合同约定执行借款利率的基础上加收30%-50%的利���，甲乙双方协商加收30%的利息，自逾期还款之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。”该合同第十七条约定：“二、因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、保全担保费、律师费、差旅费、复印费等及其他合理费用由乙方承担。”同日，彭仁典与重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司签订《抵押合同》，用其所有的房产证号为315房地证2012字第007098号房产为彭亮的借款提供担保，并2015年10月16日在酉阳县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。合同签订后，惠信公司于当日向彭亮支付借款30000元，彭亮按期偿还了前两期借款，自2015年12月15日起一直未再还款。
本院认为，本案借贷关系明确，各方当事人签订的借款合同、抵押合同是其真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效。对惠信公司要求判决解除双方签订的借款合同的请求，本院审查认为，双方在合同当中约定如彭仁亮逾期还款，惠信公司可宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，通过上述约定可以看出，对存在还款逾期的情况双方约定了违约责任，该责任仍是基于双方签订的借款合同，并无关于合同解除的约定，故其要求解除合同的请求，本院不予支持，但其主张由彭亮提前偿还全部借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对其主张的欠款本金27500元，本院予以认可。对其主张的利息，因该借款已经提前到期，故其原先约定的等额本息还款方式已不适用，借款到期后即应按照逾期还款利率以未还本金为基数计算逾期还款利息，即在月利率12.75‰的基础上加收30%的利息，即按月利率16.575‰计算利息。对惠信公司要求彭仁典承担连带责任的请求，本院审查认为，双方签订的是���押合同，约定的担保事项是以彭仁典所有的房屋作为担保，除此之外双方并未形成保证担保，故其要求其承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持，但因双方已就抵押财产办理了抵押登记，惠信公司的抵押权成立，其可就抵押财产优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭亮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司借款本金27500元，并自2015年12月15日起以本金27500元为基数按月利率16.575‰计算资金利息至实际付清之日止；
二、原告重庆市惠信小额贷款有限责��公司对被告彭仁典所有的房产证号为315房地证2012字第007098号房产享有优先受偿的权利；
三、驳回原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费698元，由被告彭亮负担，原告预交案件受理费698元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 华
人民陪审员 冉 隆 忠
人民陪审员 ��周翠香
二〇一六年九月八日
书 记 员 冯 菁
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0724行审123号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人赵化阳。
申请执行人向本院申请强制执行“临国土资行罚字（2015）465号”行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人通过卫星图片发现并查明被执行人未经批准，于2013年8月擅自占用临朐县五井镇西井村（崔木自然村）集体土地（土地利用总体规划为林地）255平方米建设住宅。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2015年5月8日作出“临国土资行罚字（2015）465号”行政处罚决定书，决定：1、责令将非法占用的255平方米土地退还给五井镇西井村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定书所的义务，故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请依法强制执拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、行政处罚审理记录、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。
本院认为，申请执行人作出的“临国土资行罚字（2015）465号”行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定���期间内未申请复议、未起诉且未履行决定书确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的“临国土资行罚字（2015）465号”行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人赵化阳在本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县五井镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；
临朐县五井镇人民政府与临朐县国土资源局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之���起五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝业
审判员 秦宝峰
审判员 史会科
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵清香
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0113刑初730号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人段某，女，1986年4月26日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，满族，中专文化，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人赵某，男，1990年9月23日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，住北京市顺义区；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，同年6月1日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）743号起诉书指控被告人段彦红、赵某犯聚众斗殴罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉。被告人段某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年3月11日晚，被告人段某与荣某因琐事发生口角，后双方约定在北京市顺义区杨镇地区一街村炙尚串吧打架。当日23时许，被告人段某纠集赵某、李某等人，荣某纠集张某、刘某等人，在约定地点双方发生斗殴。经鉴定，段某、张某身体所受损伤均构成轻微伤。
被告人赵某拨打电话报警，后民警于2017年3月12日凌晨将段某、赵某传唤到案。
在庭审中，被告人段某、赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，有被告人段某、赵某的供述，证人赵某的证言，斗殴人员李某、荣某、李某、刘某的供述，辨认笔录，照片，谅解书，工作说明，短信记录，人体损伤程度法医学鉴定书，人口信息查询打印表，电话查询记录，工作说明，视听资料，“110”接警单，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人段某、赵某伙同他人聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人段某、赵某犯聚众斗殴罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人段某到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚；鉴于被告人赵某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人段某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条；对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，判决如下：
一、被告人段某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2017年8月11日止）。
二、被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一七年七月十二日
书记员 王海龙
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2340号
原告:重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，统一社会信用代码915001097562387561。
法定代表人：黄先富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建树，系重庆壹冰律师事务所律师。
被告:曾乾荣，男，1949年11月14日出生，住重庆市巫溪县。
被告:龙从现，女，1953年3月10日出生，住重庆市巫溪县。
被告:曾毅，男，1987年12月5日出生，住重庆市巫溪县。
被告:郑远清，女，1986年4月5日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司与被告曾乾荣、龙从现、曾毅、郑远清追偿权纠纷一案，本院于2017��10月23日立案。原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司撤诉。
审判员 黄晓蓉
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 柳
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1121民初531号
原告：王又娥，女，汉族，1971年10月2日出生，团风县人，个体工商户，住团风县。
委托代理人：王佑林，黄州区禹王法律服务所主任。
被告：倪金明，女，汉族，1971年10月5日出生，团风县人，系团风县国土局职工，住团风县。
原告王又娥诉被告倪金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王又娥的委托代理人王佑林、被告倪金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王又娥向本院提出了诉讼请求：1.依法判令被告倪金明偿还原告借款24万元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告倪金明因急需资金周转向原告借款，分别于2015年7月1日和2015年10月8日向原告借款18万元和10万元，并都约定月息1分，被告倪金明并于当日出具借据交由原告收执，并承诺2016年6月底连本带息一次性还清所有欠款。到了约定还款期限，原告多次找被告及其丈夫催款，被告以各种理由拖付。2016年6月16日，被告倪金明承诺两笔借款和利息在2016年底付清，到期后，被告只支付了4万元。原告为了维护其合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持其诉请。
原告围绕诉讼请求依法提出了证据，被告经合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告倪金明因急需资金周转，分别于2015年7月1日和2015年10月8日向原告借款18万元和10万元，并都约定月息1分，被告倪金明并于当日出具借据交由原告收执。到了约定还款期限，被告于2016年11月6日偿还借款本金4万元，下欠借款以各种理由拖延拒付。原告为了维护其合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持其诉请。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法、真实应受法律保护。原告主张被告偿还借款本息义务（利息按双方约定月利率1%计算），有被告出具的借据为证，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，故原告请求按月利率1%支付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
限被告倪金明于本判决生效后十五日内偿还原告王又娥借款本金24万元及利息（利息按双方约定月利率1%计算，从借款之日起算至还清之日）。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告倪金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 万国正
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄 荣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3260号
上诉人（原审被告）：卢×，男，1964年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）：赵×，男，1966年4月18日出生。
被上诉人（原审第三人）：北京华阳奥丰汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场中心A一区513号503号。
法定代表人：王×，总经理。
委托诉讼代理人：杨×，男，1979年11月27日出生，北京华阳奥丰汽车销售有限公司经理。
上诉人卢×因与被上诉人赵×、北京华阳奥丰汽车销售有限公司（以下简称华阳奥丰公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢×、被上诉人赵×、被上诉人华阳奥丰公司的委托诉讼代理人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢×上诉请求：撤销原判，改判驳回赵×请求判令《汽车指标转让协议》不成立的诉讼请求。事实和理由：《汽车指标转让协议》签订时虽然赵×尚在服刑期间，但并不影响其可能另行委托他人代为签订合同。
赵×同意原审判决，请求维持。
华阳奥丰公司不同意原审判决，同意卢×的上诉请求。
赵×向一审法院起诉请求：判令2015年12月8日签订的《汽车指标转让协议》不成立。
一审法院认定事实：2015年12月8日，卢×作为购买方签订《汽车指标转让协议》，转让方为赵×，协议抬头及落款处有赵×签名，并加盖指印，赵×签名处落款日期为2015年12月2日。卢×称该协议系华阳奥丰公司提供给卢×签署的，取得汽车指标用于办理车辆上牌。华阳奥丰公司称由案外人成×（音）处取得该协议，取得协议时赵×签字及指印已经形成，华阳奥丰公司为此向成×（音）支付55500元，连同协议一起还有赵×的身份证、暂住证、购车发票、交强险保单原件以及指标打印件。
卢×于2015年12月7日与华阳奥丰公司签订《汽车购销合同》，约定卢×向华阳奥丰公司购买尼桑阳光小轿车一辆，价格123400元，备注：购置税、保险、验车、上牌、指标。华阳奥丰公司称价格中包括指标购买费用。2015年12月11日，卢×购买车辆登记牌号×××。
赵×提交黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑事裁定书及释放证明书，证明赵×自2011年7月23日至2016年2月22日在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
本案审理期间，经赵×申请，法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对《汽车指标转让协议》中转让方签名及指印真伪进行鉴定，该机构初步审查认为笔迹鉴定缺少可供对比的平日书写的样本材料，无法受理，指纹鉴定被鉴定指纹捺印模糊，纹线不清晰，不具备检验条件，无法受理。
卢×及华阳奥丰公司就《汽车指标转让协议》系赵×本人签署捺印或者经赵×授权由他人签署未提交证据。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。诉争的《汽车指标转让协议》转让方系赵×，依据查明事实合同签署之时赵×尚在监狱服刑，不具备签署合同的客观条件，卢×及华阳奥丰公司亦未就合同系其本人签署或由经其授权的他人签署举证证明。法院认为承诺生效时合同成立，本案合同赵×应为要约方，要约无法确认为赵×真实意思表示的情况下，合同不成立。
据此，一审法院判决：卢×于2015年12月8日签订的《汽车指标转让协议》不成立。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：合同的实质是当事人真实意思表示一致。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，赵×主张《汽车指标转让协议》不成立，就此提交证据证明其在该协议落款日期尚在服刑，已初步完成了举证责任。现卢×上诉主张该协议成立，应当提供证据证明该协议是赵×真实的意思表示，换言之，应当证明该协议系赵×本人签字或经其授权的代理人签字。现卢×未能举证证明，故本院对其上诉请求，不予支持。
综上所述，卢×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1258元，由卢×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 彦
审 判 员 夏 莉
代理审判员 王天水
二〇一七年三月六日
法官 助理 田 晔
书 记 员 胡 潇
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0825执611号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江镇恩江南路，组织机构代码16223435-2。
法定代表人黄云根,联社董事长。
被执行人罗文昌，男，1975年8月3日生，住江西省永丰县。
被执行人黄发文，男，1985年6月10日生，住江西省永丰县。
被执行人罗序平，男，1975年8月21日生，住江西省永丰县。
被执行人曾招庆，男，1972年6月19日生，住江西省永丰县。
本院在执行永丰县农村信用合作联社与罗序平、曾招庆、黄发文、罗文昌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为10.2693万元及利息，已执行0万元，尚余10.2693万元及利息未能执行，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2015)永民初字第939号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年三月二十日
书记员 高 康
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁03刑终100号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王叔海，男，1967年1月9日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化，淄博立烨工贸有限公司法定代表人，住淄博市淄川区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人张勇，山东光星律师事务所律师。
原审被告单位淄博立烨工贸有限公司，组织机构代码6852291-2，单位地址山东省淄博市淄川区昆仑镇磁村村。
诉讼代表人张玉芳，女，1965年2月25日出生，淄博立烨工贸有限公司员工，住淄博市淄川区。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告单位淄博立烨工贸有限公司、原审被告人王叔海犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇一七年三月二十七日作出(2016)鲁0302刑初463号刑事判决。宣判后，原审被告人王叔海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1﹒被告人王叔海作为被告单位淄博立烨工贸有限公司直接负责的主管人员，自2013年以来，在没有实际货物交易情况下，支付开票费用通过中间人彭某（另案处理）从天津宝升钢铁贸易有限公司、海兴友联钢铁有限公司等公司为淄博立烨工贸有限公司虚开钢铁类增值税专用发票用于抵扣税款，虚开税款数额共计人民币1414987.14元，其中已认证抵扣税款人民币1279097.54元。
2﹒被告人王叔海作为被告单位淄博立烨工贸有限公司直接负责的主管人员，自2011年以来，在没有实际货物交易情况下，支付开票费用通过中间人陈某（另案处理）从中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司、山东清源石化有限公司等公司为淄博立烨工贸有限公司虚开石化类增值税专用发票用于抵扣税款，虚开税款数额共计人民币4171411.01元，均已认证抵扣税款。
3﹒被告人王叔海作为被告单位淄博立烨工贸有限公司直接负责的主管人员，自2012年以来，在没有实际货物交易情况下，为赚取开票费，利用其经营的淄博立烨工贸有限公司，帮何某（另案处理）给郑州清华耐火材料有限公司、郑州康宁特环保工程技术有限公司等公司虚开增值税专用发票用于结算货款，虚开税款数额共计人民币289053.87元，未查询到认证抵扣信息。
综上，被告人王叔海作为被告单位淄博立烨工贸有限公司直接负责的主管人员，在没有实际货物交易情况下，虚开增值税专用发票税额共计人民币5875452.02元，其中已抵扣税款人民币5450508.55元。
案发后，被告人王叔海主动投案并如实供述虚开增值税专用发票的事实；在侦查阶段,检举揭发陈某为他人虚开增值税专用发票的犯罪行为，经查证属实。
上述事实，有证人彭某、刘某、宋某、王某1、陈某、曹某1、赵某、王某2、徐某3、曹某2、李某、何某、周某、黄某、张某5、孙某、梁某的证言，王叔海、赵某的辨认笔录，企业信息、组织机构代码证、营业执照、增值税专用发票明细、记账单、发货单、认证情况查询、起诉书、发破案说明、户籍证明等书证，被告人王叔海的供述予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告单位淄博立烨工贸有限公司没有真实货物交易为他人开具或让他人为其开具增值税专用发票，虚开税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人王叔海作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人王叔海主动投案并如实供述所犯罪行，系自首；在侦查阶段揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现。综合上述情节，对被告人王叔海可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，以虚开增值税专用发票罪分别判处被告单位淄博立烨工贸有限公司罚金人民币十万元；判处被告人王叔海有期徒刑八年；责令被告单位淄博立烨工贸有限公司、被告人王叔海退赔税款损失共计5450508.55元。
原审被告人王叔海的上诉理由：有自首、立功情节，原审判决量刑过重；本案系单位犯罪，其不应承担退赔税款责任。
其辩护人的辩护意见：原审判决认定上诉人王叔海虚开增值税专用发票税款数额事实不清，证据不足；量刑过重；判令王叔海退赔税款错误。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于辩护人所持“原审判决认定上诉人王叔海虚开增值税专用发票税款数额事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，在卷增值税专用发票及明细、记账单、发货单、认证情况查询等相关书证足以证实，原审被告单位淄博立烨工贸有限公司及上诉人王叔海虚开增值税专用发票税款和抵扣数额情况，上诉人王叔海亦予供认，事实清楚，证据确实充分。该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王叔海所持“本案系单位犯罪，其不应承担退赔税款责任”的上诉理由及其辩护人所持“判令王叔海退赔税款错误”的辩护意见，经查，本案系单位犯罪，上诉人王叔海供述，让他人为原审被告单位淄博立烨工贸有限公司虚开增值税专用发票系为了给该公司抵扣税款，少缴税；证人何某证实，其让上诉人王叔海用淄博立烨工贸有限公司名义为其虚开增值税专用发票，有时用承兑汇票支付开票费用，有时与该公司结算货款时，将开票费用打入该公司账户。上诉人王叔海是否获取违法所得事实不清，证据不足，原审判决责令上诉人王叔海退赔税款损失不当。采纳上诉人王叔海及其辩护人的该上诉理由和辩护意见。
本院认为，原审被告单位淄博立烨工贸有限公司在无真实货物交易情况下，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为构成虚开增值税专用发票罪；上诉人王叔海作为直接负责的主管人员，应当承担刑事责任。上诉人王叔海系自首，有立功表现，原审判决综合上述量刑情节，已依法对其减轻处罚，并无不当。上诉人王叔海及其辩护人所持“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）(二)项、《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302刑初463号刑事判决第一项、第二项及第三项中责令原审被告单位淄博立烨工贸有限公司退赔税款损失共计5450508.55元部分。
二、撤销淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302刑初463号刑事判决第三项中责令上诉人王叔海退赔税款损失共计5450508.55元部分。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建明
审 判 员 孙一文
审 判 员 成玉华
二〇一七年五月十二日
法官助理 张 金
书 记 员 张 琳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初366号
原告青岛融顺典当有限责任公司，住所地青岛市市南区徐州路7号，组织机构代码：550833090。
法定代表人吴震。
委托代理人魏淑君、沈彦敏，山东琴岛律师事务所律师。
被告况成浩，男，汉族，1960年10月27日出生，住青岛市市南区。
被告张玉青，女，汉族，1965年4月8日出生，住北京市朝阳区。
原告青岛融顺典当有限责任公司诉被告况成浩、被告张玉青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛融顺典当有限责任公司的委托代理人魏淑君、沈彦敏到庭参加诉讼，被告况成浩、被告张玉青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青岛融顺典当有限责任公司诉称，2014年12月17日，两被告向原告出具借据，约定向原告借款2300000元，到期日为2015年2月16日，同日，两被告与原告签订典当契约，以共同所有的青岛市市南区金口一路X号XXX户房产作为上述借款的担保并办理抵押登记，并对借款利息、违约责任等进行约定。后被告按期发放全部借款，但借款到期后，被告未按约还款，原告因此起诉，请求判令：1、被告况成浩、被告张玉青偿还原告贷款本金2300000元及至实际付清之日止的利息（暂计算至2016年1月7日为588800元），自2014年12月17日后按照月息2%计算；2、原告对被告况成浩、被告张玉青位于青岛市市南区金口一路X号XXX户房产享有优先受偿权；3、本案律师费、诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告况成浩未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告张玉青未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告况成浩、被告张玉青签订《典当契约》，约定被告况成浩、被告张玉青以其名下位于青岛市市南区金口一路X号XXX户房产作为抵押向原告借款2300000元，抵押担保的范围包括借款本息、综合费、违约金、损害赔偿金和处分抵押房产的费用以及可能产生的保险费、其他费用；抵押期限自2014年12月17日至2015年2月26日，借款利率按照月息2%计算；若被告未按期偿还典当借款本息及费用，逾期5日形成绝当，被告除偿还借款利息外应按借款额的20%承担违约责任。涉案抵押房产于2014年12月18日办理了抵押登记手续。
2014年12月19日，被告况成浩、被告张玉青向原告出具收条，载明于2014年12月19日收到原告发放的借款。另，被告况成浩、被告张玉青向原告出具借到2300000元的借据，同时指定将贷款2000000元转入案外人青岛万佳达实业有限公司、贷款300000元转入被告况成浩账户。
另查明，2014年12月19日，原告将借款2300000元汇至被告指定账户。
上述事实，有《典当契约》、银行转账凭证、收条、借据、指定转账声明、房地产他项权证、代付款说明、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告与被告况成浩、被告张玉青签订的《典当契约》没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原告依合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告况成浩、被告张玉青就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告况成浩、被告张玉青逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金及利息。
被告况成浩、被告张玉青以其名下位于青岛市市南区金口一路X号XXX户房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告况成浩、被告张玉青设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
关于原告要求被告自2014年12月17日即借款之日至实际偿付之日按照月息2%偿付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告况成浩、被告张玉青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告况成浩、被告张玉青于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛融顺典当有限责任公司借款本金2300000元及借款本金2300000元自2014年12月17日至实际偿付之日按照月息2%计算的利息；
二、原告就上述费用，对被告况成浩、被告张玉青设定抵押的位于青岛市市南区金口一路X号XXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29910元，保全费5000元，由被告况成浩、被告张玉青负担。因原告已预交，被告况成浩、被告张玉青应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 臧 玲
二〇一六年九月一日
书 记 员 闫康民
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初102号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人罗德安，男，1988年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年11月18日被永安市公安局刑事拘留，2016年12月19日经永安市人民检察院批准，次日由永安市公安局执行逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人罗德安犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员汪振恩出庭支持公诉，被告人罗德安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月初的一天，被告人罗德安在永安市开辉金蛋附近以人民币200元的价格贩卖毒品冰毒0.5克给蒙某。
2016年10月25日，罗德安在永安市石壁隧道口附近以人民币300元的价格贩卖毒品冰毒1克给刘某。
2016年10月25日，罗德安在永安市燕西龙山馨园附近的路边以人民币600元的价格贩卖毒品冰毒1克给范某。
2016年11月14日，罗德安在永安市新安大院33幢1-202室以人民币400元的价格贩卖毒品冰毒1克给潘某。
被告人罗德安于2016年11月18日被永安市公安局民警抓获。
上述事实，被告人罗德安在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、归案情况、行政处罚决定书、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、电话通话记录、现场检测报告书；2、证人范某、刘某、蒙某、管某的证人证言及辨认笔录、证人颜某、潘某的证言；3、被告人罗德安的供述和辩解及辨认笔录；4、被告人罗德安辨认现场笔录及照片、证人范某的辨认照片；5、户籍证明、违法犯罪经历查询、吸毒成瘾认定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗德安明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗德安多次向多人贩卖毒品，情节严重。被告人罗德安归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人罗德安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2020年1月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人罗德安违法所得1500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈祖军
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 郭 晋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘舒宇
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1360号之五
原告河南开元金属制品有限公司，住所地，河南省巩义市孝义街道办事处孝南村腾飞路。统一社会信用代码：91410181563708993B
被告法定代表人王兴洲，该公司董事长。
委托代理人徐志琦，该公司员工。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地，上海市闸北区共和新路666号6楼。组织机构代码：16995347-2
法定代表人武宪功，该公司董事长。
委托代理人曹胜利，中铁十五局集团第四工程有限公司法律顾问。
委托代理人李贝贝，中铁十五局集团第四工程有限公司项目总工。
本院在审理原告河南开元金属制品有限公司诉被告中铁十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南开元金属制品有限公司于2016年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告河南开元金属制品有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南开元金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，保全费二千六百三十五元，共计二千六百六十元，由原告河南开元金属制品有限公司负担。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘诗倩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更646号
罪犯张亮，男，1983年1月17日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年7月13日作出(2009)朝刑初字第1581号刑事判决，以被告人张亮犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26000元。一审判决宣告后，被告人张亮不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年8月20日作出(2009)二中刑终字第1789号刑事裁定，驳回被告人张亮的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年07月25日裁定减刑一年六个月；2015年06月09日裁定减刑一年，剥夺政治权利二年期限均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯张亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯张亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年期限不变（刑期自2008年11月13日起至2020年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 力
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执121号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码91110105996432169。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：胡圣奎，男，住山东省淄博市张店区，
本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与胡圣奎借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00253792号裁决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 徐庆来
审 判 员 李爱学
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 郑钰洁
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第00134号
申请执行人孙猛，男，1982年6月12日出生，住所地沧县。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。
法定代表人慕华。
孙猛申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2011沧仲裁字第631号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人孙猛于2015年2月28日向本院申请执行。
本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会的2011沧仲裁字第631号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕凤祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡欣欣
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执694号
申请执行人:西安高陵阳光村镇银行有限责任公司。住所地：西安市高陵区文卫路***号。
法定代表人：尹XX。
被执行人:史XX。
被执行人:张XX。
本院在执行西安高陵阳光村镇银行有限责任公司与史XX、张XX借款合同纠纷一案中，申请执行人西安高陵阳光村镇银行有限责任公司向本院提交了撤销执行申书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七��(一)项的规定，裁定如下:
本院的（2017）陕0117执694号借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘仙妮
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执恢25号
申请执行人唐秋阳，男，1983年10月5日出生，汉族，齐齐哈尔市亚麻厂工人，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人于怀志，男，1963年11月23日出生，汉族，个体，住址不详。
本院受理(2017)黑0203执恢25号执行案件，据以执行的(2007)建民初字第74号民事判决书已发生法律效力在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请人唐秋阳申请终结本次执行程序。
本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
(2017)黑0203执恢25号执行案件终结本次执行程序。
审 判 长 项宏权
审 判 员 陈 威
代理审判员 夏 雪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 森
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
湖南湘信建设工程有限公司
宁乡华峰酒店有限公司
关于湖南湘信建设工程有限公司与宁乡华峰酒店有限公司
建设工程施工合同纠纷一案，于2016年10月11日送来申请恢复执行的（2014）宁民初字第05853号判决书，按照申请执行标的和要求，已于2016年10月11日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执恢1287号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年十月十一日
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执60号之三
申请执行人黄保舒，男，1981年8月29日出生，壮族，住武宣县。
被执行人苏省，男，1986年8月10日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
申请执行人黄保舒与被执行人苏省民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初1202号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人苏省未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄保舒于2017年1月10日向本院申请执行。
执行标的为20000元，案件受理费为150元，执行费200元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人苏省发出了执行通知书，查询了被执行人苏省银行、车辆、房产、地产信息。之后被执行人自觉履行完毕调解书规定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323民初1202号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一七年二月十四日
书记员 黄世安
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂9006民初570号
原告：武汉佳士得饲料科技有限公司，住所地：天门市仙北工业园区内。
法定代表人：周京花，该公司执行董事。
诉讼委托代理人：吴宗俊，男，1961年12月3日出生，汉族，湖北省当阳市人，硕士研究生，公司总经理，住广东省东莞市莞城区。系原告武汉佳士得饲料科技有限公司总经理。
被告：杨国和，男，1956年1月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区。
原告武汉佳士得饲料科技有限公司（以下简称佳士得饲料公司）与被告杨国和买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员叶四华担任审判长，与人民陪审员王正考、张振华组成合议庭，于2016年7月20日和2017年2月24日两次公开开庭进行了审理。原告佳士得饲料公司诉讼委托代理人吴宗俊到庭参加诉讼；被告杨国和经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳士得饲料公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨国和偿还拖欠原告的饲料款339802.8元，以及从2014年7月18日起至清偿之日止的欠款利息；2、判令被告杨国和承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年7月18日至11月18日向原告购买肉鸡饲料，固定由李正喜、李正朝两兄弟到原告处提货和运输。被告于11月8日、10日、16日、18日连续提走4车饲料，共欠货款339802.8元后失联。原告经多方寻找，于2015年9月27日在武汉市黄陂区六指街道王家坳口杜家冲找到被告杨国和，被告拒绝还款。
被告杨国和未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院的审查。本院认定如下：对原告提交的证据一、三客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信；原告提交的证据二系被告杨国和付款明细及银行往来清单，该付款明细中有付现金的情况，且因被告未到庭进行质证，无法核对该付款明细的真实性，故对该份证据依法不予认可。
依据上述确认的有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：
被告杨国和于2014年7月18日、8月11日、8月19日、8月20日、8月29日、9月4日、9月12日、9月15日、9月18日、9月23日、9月26日、10月14日、10月29日、11月1日、11月8日、11月10日、11月16日、11月18日，共向原告佳士得饲料公司购买小鸡料（代号511）和鸡花料（代号510）共计214.64吨，价值733046.8元。以上买卖活动均有原告佳士得饲料公司的销售发货单，且每一张单据均载明了货物名称、规格、数量、单价、折扣、合计、累计欠款和合计欠款等项目，其中2014年11月18日的销售发货单上载明“合计欠款￥-237173.8”，之后，原、被告没有再进行饲料的买卖活动。原告与被告未签订买卖合同，原告向被告销售饲料时有发货单，发货单有明确的“友情提醒”，提示：“1、您不亲自提货时，承运人是您的实际受托人，承运人的签字代表您对本单交易内容的确认……3、如果您对质量或账目有异议，请在货到后三天内以书面形式提出或来本公司处理，否则视为您确认。”该18份销售发货单的承运人为李正喜或李正朝，买方为杨国和。承运人李正喜和李正朝系被告杨国和聘请的司机，李正喜或李正朝将饲料运送至被告杨国和处，杨国和予以接收。
本院认为，原告佳士得饲料公司与被告杨国和之间虽然未签订饲料买卖合同，但是原告依照约定向被告发放货物，被告依约向原告支付了部分货款，故原、被告之间实际已经形成买卖合同关系。被告应依约向原告支付剩余货款，因原告提交的证据中2014年11月18日的销售发货单上有承运人李正朝的签字确认，明确记载了被告还欠货款237173.8元，且无其他证据证明原、被告就货款另行进行过结算，故本院有理由相信该金额为双方都认可的结算金额，原告要求被告支付剩余货款339802.8元的诉讼请求，本院在查明事实的基础上依法支持237173.8元。原、被告之间没有书面约定逾期支付货款的利息，被告违约给原告造成的实际损失为原告货款被占用带来的利息损失，因此，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院参照逾期罚息利率标准，将本案逾期罚息利率计算标准为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平之上加收40%的罚息，即利率为7.84%[5.6%×（1+40%）=7.84%]，其计算起点应为被告最后一次向原告购买饲料的次日，即2014年11月19日，原告请求被告按照24%的年利率支付自2014年7月18日至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院在上述合理范围内予以支持。
综上所述，故对原告佳士得饲料公司要求被告杨国和偿还货款339802.8元的诉讼请求，本院依法予以支持237173.8元；对原告佳士得饲料公司要求被告杨国和支付逾期还款利息的的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。
视此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国和于本判决生效之日起十日内清偿原告武汉佳士得饲料科技有限公司货款237173.8元，并按年利率7.84%计算支付从2014年11月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；
二、驳回原告武汉佳士得饲料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6397元，由原告武汉佳士得饲料科技有限公司负担1932元，被告杨国和负担4465元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶四华
人民陪审员 王正考
人民陪审员 张振华
二〇一七年四月九日
书 记 员 孟 龙
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初639号
原告：余绕飞，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：杨玉昌，弥勒市巡检司镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：施松林，男，1981年12月30日出生，彝族，农民，住弥勒市。
被告：张云富，男，1970年10月10日出生，彝族，居民，住弥勒市。
余绕飞与施松林、张云富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告余绕飞于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余绕飞申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许余绕飞撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告余绕飞负担。
审判员 李治平
二〇一七年五月十日
书记员 李明宏
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执627号之一
申请执行人：樊开巩，男，1971年4月5日生，汉族。
被执行人：樊基绪，男，1981年4月13日生，汉族。
被执行人：白爱霞，女，1978年9月13日生，汉族。
本院在执行申请执行人樊开巩与被执行人樊基绪、白爱霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。经本院审查，申请执行人樊开巩的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0225执627号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 刘建平
审判员 汪 鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 朱睿聪
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2420号
申请执行人黄玲，女，生于1964年5月29日，住綦江区古南街道。
被执行人熊庚生，男，生于1960年6月8日。户籍地四川省南充市顺庆区。
关于申请执行人黄玲与被执行人熊庚生借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的(2016)渝0110民初2083号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊庚生逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄玲于2016年6月14日向本院申请。执行中，未发现被执行人熊庚生有可供执行的财产，申请人黄玲也提供不出被执行人熊庚生的财产线索。鉴于此，本案经评议，暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执2420号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 翼
审判员 陈 晓
审判员 郭云雨
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 焰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1303号之一
原告：齐玉才，男，1986年2月21日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：左亮，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭燕梅，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师。
被告：山东鲁岩基础工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：牛波。
原告齐玉才与被告山东鲁岩基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告齐玉才于2017年6月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐玉才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐玉才撤诉。
案件受理费4291元，减半收取计2145.5元，案件保全费2020元，共计4165.5元，由原告齐玉才负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十九日
书记员 赵蕊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3577号
上诉人（原审被告）：叶昌霞，女。
被上诉人(原审原告)：刘光亮，男。
原审第三人：重庆开悦置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区香溪路1号附112号，统一社会信用代码91500108590532938T。
法定代表人：龚艺，经理。
上诉人叶昌霞与被上诉人刘光亮、原审第三人重庆开悦置业顾问有限公司（以下简称开悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初7618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案中，上诉人叶昌霞申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人叶昌霞申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶昌霞撤回上诉。
二审案件受理费10703元，减半收取为5351.5元，由上诉人叶昌霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年五月九日
书 记 员 汪腊梅
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执232号之一
申请执行人：韩奎，男，1976年3月出生，汉族，住四川省泸州纳西区。
被执行人：曹国强，男，1963年4月出生，汉族，住四川省自贡贡井区。
本院在执行韩奎与曹国强劳务合同纠纷一案中，经查，广元市剑阁县人民法院于2016年6月3日依法采取财产保全措施，分别对被执行人曹国强向剑阁县华鑫天燃气投资开发有限公司交纳的保证金中的100000.00元及85000.00元两笔共计185000.00元予以了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人曹国强在剑阁县华鑫天燃气投资开发有限公司的保证金185000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 王普贤
二〇一七年四月十七日
书记员 贾京川
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初1096号
原告：浚县农村信用合作联社。住所地：浚县城镇黄河路**号。统一社会信用代码：91410621615092626Y。
法定代表人：杨文献，该单位理事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，该单位职工，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告:孙光英，女，1954年9月23日出生，汉族，住浚县。
被告：张道乐，男，1953年12月5日出生，汉族，住浚县。
被告：刘文举，男，1966年6月20日出生，汉族，住浚县。
原告浚县农村信用合作联社与被告孙光英、张道乐、刘文举金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托��讼代理人赵利平，被告孙光英、张道乐到庭参加了诉讼，被告刘文举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙光英、张道乐、刘文举偿还原告借款本金165200元及利息144888.25元，本息共计310088.25元（实际利息及罚息计算至被告偿还贷款时）；2、诉讼费用、债权实现费用、通讯费用、清收人员餐饮费用、车辆费用、公告费用、快递费用均由被告承担。事实和理由：2011年8月24日被告孙光英在原告处借款165200元，借款约定期限为60个月，并有担保人张道乐、刘文举作担保，约定利率为月利率12.075‰，逾期利率为18.1125‰，该借款已于2016年8月24日到期，该借款人不履行合同约定的还本付息义务，已侵害原告合法权益。
被告孙光英辩称，我不会写字，我和张道乐是夫妻，他借信用社���钱时我不知道，现在知道了也没啥法了，也没有钱还，我都听他的。
被告张道乐辩称，知道欠原告钱，但时间长了，记不清了。
被告刘文举未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的借款申请书、借款借据、个人保证借款合同、担保人同意担保承诺书，来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。通过对原告所提交的证据进行审查，本院确认以下案件事实：
2011年8月24日，浚县新镇农村信用合作社与被告孙光英、张道乐、刘文举签订个人保证借款合同，约定浚县新镇农村信用合作社向被告孙光英提供借款165200元，借款期限自2011年8月24日起至2016年8月24日止，借款月利率12.075‰，逾期罚息月利率18.1125‰，并约定按月结息。被告张道乐、刘文举提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年，若发生法律、法规或合同约定的事项，导致合同债务被宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。同日，浚县新镇农村信用合作社向被告孙光英提供的账户发放借款165200元。截止2017年4月18日，被告孙光英仍欠浚县新镇农村信用合作社借款本金165200元，利息、罚息144888.25元。另查明，浚县新镇农村信用合作社系原告浚县农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，浚县新镇农村信用合作社与被告孙光英、张道乐、刘文举签订的个人保证借款合同，孙光英事后对签订该借款合同的行为予以追认，应认定系双方真实意思表示，符合相关法律���定，为有效合同。合同签订后，浚县新镇农村信用合作社依约向被告孙光英发放贷款，浚县新镇农村信用合作社已经按照合同约定履行提供贷款的义务。被告孙光英亦应按照合同约定承担还本付息的义务，其在合同约定的还款日到期后未按约偿付本息，已构成违约。因浚县新镇农村信用合作社系原告浚县农村信用合作联社的分支机构，故原告请求被告孙光英按照合同约定承担偿还借款本金165200元，支付利息、罚息144888.25元,并自2017年4月19日起按月利率18.1125‰支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告张道乐、刘文举作为保证人在保证合同上签字加盖印章，表明其已明知如果借款人不能及时偿还全部贷款本息时，保证人应当承担连带清偿责任，故被告张道乐、刘文举应对被告孙光英的借款承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求没有证据证明��本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙光英于判决生效后十日内偿还原告浚县农村信用合作联社借款本金165200元，支付利息、罚息144888.25元（计算至2017年4月18日），并自2017年4月19日起按月利率18.1125‰支付逾期利息至实际履行还款之日止；
被告张道乐、刘文举对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5951元，由被告���光英、张道乐、刘文举负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 路 畅
人民陪审员 曹再强
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 宋 冰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3238号
原告李武艺,男,汉族,1983年2月15日出生,住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：吴志庆，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。
被告曾庆资,男,汉族,1987年9月18日出生,住武汉市黄陂区。
被告薜友利,男,1975年1月8日出生,汉族,住武汉市新洲区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司,住武汉市江汉区建设大道518号。
法定代表人毕伟，系该公司总经理。
本院在审理原告李武艺诉被告曾庆资、薛友利中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李武艺于11月8日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李武艺撤诉。
案件受理费减半收取398元，由原告李武艺负担。
审判员 程庆元
二〇一七年十一月八日
书记员 彭晓桐
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执745号之一
申请执行人：邱波。
被执行人：龚志辉。
申请执行人邱波与被执行人龚志辉民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为73903元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令、财产申报表。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人龚志辉纳入失信被执行人名单并作出罚款决定。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账号。经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年十月十三日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524财保21号之一
申请人：刘振亭，男，1943年5日生，汉族，柳河县人，工人，住柳河县。
被申请人：袁峰，男，柳河县人，住柳河县柳河镇站前委。
本院于2016年3月24日作出（2016）吉0524财保21号诉前财产保全的裁定，现因申请人刘振亭已与被申请人袁峰已自行解决了纠纷为由而提出撤回财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人袁锋所有的吉EXXX**号五菱面包车的扣押。
审判长 戴洪源
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 静
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀01行终194号
上诉人(原审原告）石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通镇人民政府西配楼。
法定代表人谢胡海，总经理。
委托代理人刘金华，河北冀石律师事务所律师。
委托代理人张柳，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)石家庄市住房和城乡建设局，住所地石家庄市长安区中山东路216号。
法定代表人张军卫,局长。
委托代理人边兆图，该局工作人员。
委托代理人李永力，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。
法定代表人邓沛然，市长。
委托代理人张洪志，石家庄市法制办公室工作人员。
上诉人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司因被上诉人石家庄市住房和城乡建设局作出的石建罚字（2015）第251号行政处罚决定、石家庄市人民政府作出的石政行复[2016]65号行政复议决定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人石家庄市乐城创意国际贸易城开发有限公司于2017年6月5日以接受石家庄住房和城乡建设局的处罚决定为由，申请撤回上诉并申请撤回起诉。
本院认为，上诉人石家庄市乐城创意国际贸易城开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉并撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人石家庄市乐城创意国际贸易城开发有限公司撤回上诉；
二、准许原审原告石家庄市乐城创意国际贸易城开发有限公司撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均减半收取25元，由石家庄市乐城创意国际贸易城开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张保江
审判员 魏其仓
审判员 颜景山
二〇一七年六月五日
书记员 苏晓华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第175号
原告上海绿润工贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人沈云芬。
委托代理人瞿伟，男。
委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。
被告上海金绍服饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人朱丽华。
本院在审理原告上海绿润工贸有限公司与被告上海金绍服饰有限公司加工合同纠纷一案期间，原告于2014年1月6日以双方需自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海绿润工贸有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一四年一月六日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2029号之一
申请执行人曾某，女，1986年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人林某，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人曾某与被执行人林某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2222号民事判决书，于2016年5月26日向被执行人林某发出执行通知书，责令被执行人林某立即支付给申请执行人曾某抚养费人民币79000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1085元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院于2016年6月7日将被执行人林某纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人林某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈为金
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0122民初605号
原告：李雪建，男，1965年1月11日出生，回族，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：刘强，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：李风格，女，1972年2月7日出生，回族，住河南省中牟县。
原告李雪建与被告刘强、李风格民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪建委托诉讼代理人校丙戌、董鹏、被告刘强、李风格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘强、李风格给付原告李雪建借款60万元及利息（自2017年3月14日起至实际还款之日止，利率按月利率2%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。某天，被告刘强在与原告李雪建闲聊时，称其在郑州昌泰商品混凝土有限公司（以下简称：昌泰公司）帮忙，该公司因经营资金紧张让其帮忙借钱，月利率2%，其让原告将闲钱借给昌泰公司，原告没有任何迟疑就把几十万元钱给了被告刘强。鉴于被告刘强能为原告支付利息，原告之后又陆续借钱给被告刘强，截至2017年3月13日止，原告共出借给被告刘强100万元，被告刘强为原告出具一份加盖有昌泰公司财务专用章的收据。前段时间原告急需用钱，让被告刘强通知昌泰公司先偿还原告几十万元，被告刘强一再推脱，原告便亲自到昌泰公司要求还钱，昌泰公司称其公司并未收到过原告的借款，被告刘强用加盖有其公司印鉴的收据为原告出具借条，昌泰公司根本就不知情，应当由被告刘强负责偿还。原告向被告刘强求证此事，被告刘强承认此事。后经原告多次催要，被告刘强偿还原告借款40万元，剩余借款60万元以无钱为由一再推拖。原告认为，被告刘强与被告李风格系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间由被告刘强向原告借款用于经营，二被告应当向原告偿还借款本金及利息，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、借记卡账户历史明细清单二页，用于证明原告于2017年3月12日转账给被告刘强48万元整；
2、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，用于证明原告于2016年9月12日转账给被告刘强30万元整；
3、收据一份，用于证明原告分几次共出借给被告刘强100万元的事实；
4、借条一份，用于证明被告刘强至2017年11月17日止尚欠原告借款60万元的事实。
被告刘强辩称，借款本金及利息均属实，但是被告李风格不知情，应当由被告刘强自己偿还。
被告刘强未提供证据。
被告李风格辩称，被告李风格不应当承担责任。第一、被告刘强借款的事情被告李风格不知情；第二、根据最新司法解释，对于夫妻一方超出家庭日常生活所需所负的债务，不属于夫妻共同债务。
被告李风格未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘强多次向原告李雪建借款，截至2017年3月13日，被告刘强共向原告李雪建借款100万元，并约定利息按月利率2%计算。后经原告李雪建催要，被告刘强偿还原告李雪建借款40万元及利息，剩余借款60万元及利息至今未还，原告诉至本院。
本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告刘强向原告李雪建借款100万元，剩余借款60万元及利息至今未还，事实清楚，证据充分，故原告李雪建要求被告刘强偿还借款60万元及利息（自2017年3月14日起至实际还款之日止，利率按月利率2%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告李雪建要求被告李风格承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李风格辩称，被告李风格不应当承担责任，被告刘强借款的事情其并不知情，且根据最新司法解释，对于夫妻一方超过家庭日常生活所需所负的债务，不属于夫妻共同债务，合法有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪建借款六十万元及利息（自2017年3月14日起至实际还款之日止，利率按月利率2%计算）；
二、驳回原告李雪建对被告李风格的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一八年三月七日
书记员 王 娜
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3452号之一
原告：何成江，男，1975年3月29日生，汉族，云南省姚安县人。
被告：苏州市果髓电子商务有限公司，住所地：苏州市吴中区木渎镇珠江南路211号1幢1508室，统一社会信用代码：91320506MA1MAUEP9K。
法定代表人：王菊，职务：经理。
原告何成江与被告苏州市果髓电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告何成江于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何成江的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何成江撤诉。
案件受理费1346元，减半收取计673元，由原告何成江负担（已交）。
审判长 田 涛
审判员 杜元梅
审判员 杨文君
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴艳姣
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初12号
被告人
基本
情况
|
姓名
|
杨某某
|
出生
日期
|
1971年1月23日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
610122197101232XXX
此前所受法律处罚情况
|
2002年4月、2004年4月、2008年7月、2009年7月、2010年7月因盗窃分别被劳动教养一年。
强制措施
|
2017年10月21日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，现羁押于莲湖看守所。
适用程序
|
速裁
公诉
机关
指控
公诉机关
|
西安市莲湖区人民检察院
|
公诉人
|
郭胜利
起诉书文号
|
莲检诉刑诉﹝2017﹞994号
指控事实
|
2017年10月20日1时20时许，杨某某在本市莲湖区“迎春小区”南区403号楼3单元门口，盗窃被害人徐某某停放在楼门口的一辆白色“小牛”M1电动自行车。21时许，徐某某跟踪至环城西路“八佳小区”门口街道上，将杨某某抓获并当场查获被盗车辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币3762元
。
指控罪名
|
盗窃
量刑建议
|
有期徒刑七个月，并处罚金4000元
被告人辩解
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
判决
理由
|
被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，构成盗窃罪。能如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款。
判决
结果
|
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年5月20日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审
审判
组织
与
裁判
日期
|
审 判 员 沈 立
二Ｏ一八年一月十八日
书 记 员 张竞尹
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长武民初字第00475号
原告李某某，男。
委托代理人李甲，女。系原告之妻。特别授权。
被告高某某，男。
被告冯某某，男。
被告王甲，男。
本院在审理李某某诉高某某、冯某某、王甲借款合同纠纷一案中，原告李某某已与被告高某某、冯某某、王甲协商解决该借款纠纷，且已履行完毕，故于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某某撤回对高某某、冯某某、王甲借款合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费1800元，收取300元，由李某某负担。
审判长 米学民
审判员 刘录海
审判员 李美娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨金艳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初1771号
原告：魏建建，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：刘冰，山东至平律师事务所律师。
被告：牛德岭，男，1972年4月3日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：郭海洋，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告魏建建与被告牛德岭租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建建的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告牛德岭及其委托诉讼代理人郭海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建建向本院提出诉讼请求:1、解除双方租赁合同，返还未到期房租33300元及货物损失；2、本案所需费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，双方签订租赁合同，原告租赁被告的大棚开办超市。原告投入20余万元进行装修，购置设备。超市经营到2015年11月24日大棚被大雪压塌，造成超市设备大量受损。原告多次找被告协商修复大棚事宜，但就大棚修复问题未能达成一致意见，被告拒绝修复大棚。
被告牛德岭的委托代理人答辩称，1、请求法院驳回原告的诉求，双方确实签订租赁合同，原告也按照约定缴纳了租赁费，原告也在其大棚内经营超市，2015年11月23日突降大雪，虽将大棚压塌一小部分，但不影响原告继续使用；2、大棚之所以被压塌一��面是大雪造成的，有不可抗力的因素，另一方面原告也有责任，原告租赁使用租赁物期间，没有进行充分管理的义务，突遭大雪作为成年人应该可以预见可能压塌大棚，应当及时清理或采取其他措施，但原告未尽到该义务，故原告对于大棚被压塌应当承担一定责任；3、大棚被压塌之后，虽通知被告协商修复，但没有通知解除合同并退还租赁费；4、原告此后继续使用，没有将租赁物交还给被告。综上被告请求驳回原告的诉讼请求，被告保留要求原告缴纳以后租赁费及大棚压塌损失反诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、房屋租赁合同一份，原告超市的营业执照，证实双方存在租赁关系且原告在租赁处开办了赳赳购物中心。该证据经被告质证无异议，本院对该证据的效力及证明事实予以确认；2、倒塌大棚的照片10张及临沂恒信价格评估有限公司作出的倒塌大棚物品损失20850元及鉴定费600元。证实大棚部分倒塌及损失情况。结合本院调查的平邑气象局的气象资料证明书，2015年11月23日出现暴雪天气。被告质证认为，对资料本身没有异议，但证明的内容中暴雪天气虽属不可抗力，但原告应该预见，原告不及时清理雪也是有责任的。评估报告系原告私自委托，未经被告同意或告知被告，所以被告根本不知道原告损失和评估的财物，再者原告主张系不可抗力，因此被告不应当承担责任。本院认为，这10张照片系大棚部分倒塌的近照能够反应大棚后半部分倒塌的事实，同时可证实2015年11月23日当天，确有暴雪天气的出现，大棚的倒塌与暴雪天气的出现存在着��接的关系。该评估报告真实有效，本院予以采信。3、被告牛德岭提交的照片，证实实际坍塌面积实际占超市的三分之一，还可以正常经营。原告质证认为，其租赁大棚所建超市是整体性结构，中后部坍塌后必然导致超市无法经营，影响整体的使用。本院认为，结合本院于2016年5月9日在大棚倒塌现场，原、被告均无异议的实地勘验的笔录，未被压塌并较为完好的面积占经营面积的三分之二。本院认为，大棚坍塌面积较大，事实存在，本院予以确认，该证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，经原、被告协商，被告将位于平邑县蒙阳路中断路西，机电公司南50米，六间约800平方米营业面积租赁给原告经营使用，双方约定，租赁期限自2015年1月26日起至2020年1月26日止。每年租赁费为200000元，若续签则每年合同到期前30日内。原告交清当年的租赁费200000元。被告将租赁大棚交付与原告。2015年11月23日，平邑县境内出现持续暴雪天气过程，2015年11月24日，原告租赁的超市中后部分约占三分之一面积的大棚坍塌，原告遂要求被告予以修复，被告认为大棚的倒塌，系原告未尽到妥善管理义务造成的，认为应由原告也应当承担因此造成的责任，双方未能达成一致，因此酿成纠纷。
本院认为，本案系因大棚倒塌后，原、被告均未实施积极修复行为形成的纠纷。原、被告之间签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原、被告均应依约履行各自的权利义务。按照《中华人民共和国合同法》第219条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务。”第220条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求租赁人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应的减少租金或者延长租期。”由于大棚坍塌的面积较大，至今未有修复，致使原告无法使用，并且原告已经搬离超市，该租赁合同已经没有继续履行的基础，应予解除，并应返还相应的租赁费。
关于租赁费的计算问题。租赁费按实际天数计算至大棚实际坍塌之日止，即自2015年1月26日起至2015年11月24日止，共计304天，被告应返还原告租赁费为33424元（200000－200000元÷365天×304天），原告要求被告返还租赁费33300，本院予以支持。
关于原告主张的损失问题。依据平邑气象局的证明，在2015年11月23日当天，出现暴雪天气，是导致大棚被压塌的直接原因。超市后部部分坍塌后将原告经营的商品及部分货架损毁，对此，系不可抗力造成的，原告要求被告赔偿损失的诉求，本院不予支持。
综上，原告要求被告返还租赁费及支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第五项、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告魏建建与被告牛德岭签订的房屋租赁合同；
二、被告牛德岭待判决生效之日起五日内返还原告魏建建租赁费33300元；
三、驳回原告魏建建的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由原告魏建建负担300元，由被告牛德岭负担333元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙程程
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0724执172号
李绍政、黄安兵：
本院于2016年3月23日依法受理的申请执行人李绍政与被执行人黄安兵民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2016年9月21日作出的已产生法律效力的(2016)湘0724民初914号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容到期部分已于2017年6月20日由本院实际执行完毕。
本院认为：(2016)湘0724民初914号民事调解书所确定的内容到期部分已经全部执行完毕，申请执行人李绍政基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
(2016)湘0724民初914号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十日
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初2507号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董永礼，理事长。
委托诉讼代理人：张谦，男，生于1983年10月7日，汉族，四川省苍溪县人。系该公司员工。
被告：白胜，男，生于1974年3月9日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：李虹，女，生于1977年11月28日，汉族，四川省苍溪县人。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告白胜、李虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张贤君
二〇一七年九月十一日
书记员 张 军
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1822民初406号
原告汪平，男，汉族，出生于1972年5月6日，四川省遂宁人，居民，住四川省遂宁市船山区。
委托代理汪文刚，男，汉族，出生于1966年5月24日，四川省遂宁人，农民，住四川省遂宁市船山区，系汪平之哥。
被告任亚州，男，汉族,出生于1976年4月30日，四川省荥经县人，农民，住荥经县。
本院在审理原告汪平与被告任亚州农村建房施工合同纠纷一案中，原告汪平申请撤回诉讼。
本院认为，原告汪平的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪平撤回起诉。
案件受理费39元（原告已预交），由原告汪平承担。
审判员 潘小华
二〇一七年八月三日
书记员 郑 涛