广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第60号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：宋长旺，经理。
委托代理人：张宇光，广东圣桥律师事务所律师。
委托代理人：袁晓彬，广东圣桥律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：官远新，男，1995年×月×日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：钟明，普宁市法律���助中心律师。
原审被告：郑曲龙，男，1985年×月××日出生，汉族，住广东省普宁市。
原审被告：郑志城，男，1984年×月××日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司（以下简称平安保险丝绸大厦支公司）因与被上诉人官远新、原审被告郑曲龙、郑志城机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2013年2月12日13时50分，郑曲龙驾驶粤S848××小客车，途经普宁市梅林镇××村路段时，与官远新驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成官远新受伤。普宁市公安局交通警察大队作出2013第0661号《道路交通事故认定书》，认定郑曲龙承担事故主要责任，官远新承担次要责任。
二、事故发生当日，官远新被送往普宁市人民医院住院治疗，于2014年4月1日出院，共住院413天。经医院诊断，官远新的伤情为：1.脾挫裂伤并包膜下出血；2.胰腺挫裂伤并胰腺假囊肿形成；3.左肾挫裂伤；4.左挠骨下端骨折；5.左眼眶挫裂伤。医生建议出院后休息1个月。2014年8月22日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》{编号：韩江司鉴所（2014）临鉴字第081604号}，鉴定意见为：官远新评定为十级伤残；康复费评定为1000元；营养期评定为120天，建议营养费1800元；护理期评定为172天，建议其护理前期150天每天配护理人员2人、之后22天每天配护理人员1人。广东韩江法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有相应鉴定资质。官远新花去鉴定费2900元。
三、粤S848××小客车登记所有人为郑志城。2012年8月17日，郑志城就该车向平安保险丝绸大厦支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间均自2012年8月20日起至2013年8月19日止。交强险的责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的责任限额为200000元，且不计免赔率。
四、官远新的户口性质登记为农业家庭户口。自2012年3月起，官远新在广东省惠州市惠阳区××皮革压花厂工作，月工资3500元。事故发生后，郑曲龙为官远新垫付医疗费68217.09元，平安保险丝绸大厦支公司垫付医疗费10000元。
2014年12月22日，官远新向原审法院提起诉讼，请求判令：1.郑曲龙、郑志城赔偿官远新经济损失233152.8元；2.平安保险丝绸大厦支公司在保险限额内对郑曲龙、郑志城承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由郑曲龙、郑志城及平安保险丝绸大厦支公司承担。
原审��院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》{编号：（2013）第0661号}，各方当事人均没有异议，予以采信。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》{编号：韩江司鉴所（2014）临鉴字第081604号}，主体合格，程序合法，内容客观真实，可作为本案认定事实的依据。平安保险丝绸大厦支公司辩称官远新治疗过程中存在挂床情况，并申请调查取证。经原审法院调查，官远新在住院治疗期间不存在挂床情况。故平安保险丝绸大厦支公司据此要求剔除官远新在挂床期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费，不予采纳。结合官远新提供的证据及其诉讼请求，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，官远新遭受的各项经济损失如下：1.医疗费：119117.09元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等��款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。2.护理费：47019元／年÷365天／年×（150天×2＋22天×1）=41480.04元。官远新没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业47019元／年的标准计算。护理人员和护理期限参照《司法鉴定意见书》确定。3.住院伙食补助费：100元／天×413天=41300元。4.误工费：3500元／月÷30天／月×（413＋30）天=51683.33元。官远新受伤致残，住院治疗413天，医生建议出院后休息1个月，误工时间计算至出院后1个月。平安保险丝绸大厦支公司申请鉴定官远新的误工期，因官远新的治疗不存在挂床情况，医生建议其出院后休息1个月，官远新的误工期已经明确，无需进行鉴定，依法驳回平安保险丝绸大厦支公司的鉴定申请。官远新没有提供证据证明其受伤后至评残时存在持续误工，故其请求误工费计算至评残的前一天，缺乏证据，不予支持。5.营养费：根据《司法鉴定意见书》为1800元。6.残疾赔偿金：11669.3元／年×20年×10%=23338.6元。7.交通费：官远新虽然没有提供交通费发票，但考虑官远新的亲属住址与就医地点有一定的距离，其亲属前往医院处理相关事宜，需要支付交通费，酌定为2000元。8.康复费：根据《司法鉴定意见书》确定为1000元。9.鉴定费：2900元。10.精神损害抚慰金：4000元。官远新因本事故造成伤残而受到精神创伤，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，酌定为4000元。官远新的上述各项经济损失合计288619.06元。其中属于交强险医疗费用赔偿范围的医疗费119117.09元、营养费1800元、住院伙食补助费41300元，合计162217.09元；属于交强险死亡伤残赔偿范围的精神损害抚慰金4000元、误工费51683.33元、护理费41480.04元、残疾赔偿金23338.6元、康复费1000元、交通费2000元，合计123501.97元。均超过交强险医疗费和死亡伤残赔偿限额。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿确定赔偿责任的规定处理。平安保险丝绸大厦支公司应在交强险限额内赔偿官远新1200**元，超过交强险部分按责任比例划分为（288619.06元-120000元）×70%=118033.34元，抵除郑曲龙支付68217.09元，平安保险丝绸大厦支公司垫付10000元，尚欠118033.34元-68217.09元-10000元=39816.25元，应由平安保险丝绸大厦支公司在商业三者险限额内予以赔偿。官远新请求郑曲龙在交强险内承担连带责任，缺乏法律依据，不予支持；但请求在商业三者险限额内承担连带责任，予以支持。郑志城作为事故车辆的车主，对事故的发生不存在过错，无需承担民事赔偿责任。官远新请求赔偿的数额超出审理认定的赔偿数额部分，依据不足，予以驳回。因双方驾驶车辆均为机动车，故应按70%计算责任比例，官远新请求交强险限额外的损失按80%计算责任比例，不予支持。医疗机构根据患者的病情由医护人员对患者进行医疗专业护理并将该费用以护理费计入患者的医疗费，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的被侵权人受伤住院缺乏自理能力需要他人护理的护理费，是不同的经济损失，平安保险丝绸大厦支公司主张为相同的费用支出并要求剔除，理由不成立，予以驳回。经过司法鉴定，营养费、康复���、鉴定费均为官远新必然发生的直接经济损失，平安保险丝绸大厦支公司辩称在本案不予赔偿，理由不成立，也予以驳回。关于诉讼费的负担问题，依法应当由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况决定案件当事人各应负担的数额。因此，平安保险丝绸大厦支公司辩称保险公司不承担诉讼费，不符合法律规定，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，于二○一五年三月六日作出（2015）揭普法民一初字第6号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿官远新1200**元；二、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险限额内赔偿官远新398**.25元；三、郑曲龙对上述第二项承担连带清偿责任；四、郑志城无需承担民事赔偿责任；五、驳回官远新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取2400元，由官远新负担760元，中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担1640元。
平安保险丝绸大厦支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）官远新住院413天，明显存在挂床。1.根据官远新的出院小结，官远新主要诊断是脾挫裂伤并包膜下出血、胰腺挫裂伤、左桡骨下端骨折。根据粤鉴协指（2012）2号附件4人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则第7.3.1条脾损伤经保守治疗：误工60日，营养30-60日，护理15-30日；第7.4.1条胰腺挫伤：误工60-90日，营养30-60日，护理30日；第9.2.9条桡骨远端骨折：误工90日，营养、护理根据实际治疗情况决定。综上，根据官远新的诊断参照上述规定，误工期最长才90天，官远新住院治疗413天，明显超标准。2.前期平安保险丝绸大厦支公司工作人员到医院复勘官远新伤情，医院工作人员告知其早已请假出院，但是没有办理出院手续，偶尔会来医院拿药��存在挂床现象。原审时官远新提供的体温单也是不连续，并且根据官远新提供的鉴定报告，鉴定护理期短于住院天数，明显鉴定报告也认为其住院天数偏长。3.由于医院实行保密制度，平安保险丝绸大厦支公司无法调取到官远新的住院临时医嘱和体温单，原审时平安保险丝绸大厦支公司已向法院申请调取官远新住院期间医嘱单、体温表或护理记录，但是原审法院仅是发函到医院，医院出院小结已显示官远新住院天数和诊断，所以复函仅根据系统或出院小结记录回复官远新住院天数和诊断。平安保险丝绸大厦支公司坚持要求官远新提供住院期间医嘱单或体温表佐证其住院天数。据此，平安保险丝绸大厦支公司请求二审法院核实官远新是否存在挂床情况，并扣除挂床产生的医疗费、伙食费、护理费和误工费，扣减金额为132282元。
官远新答辩称：原审判决认定事实清楚��适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回平安保险丝绸大厦支公司的上诉，维持原审判决。
郑曲龙答辩称：同意平安保险丝绸大厦支公司的上诉意见。
郑志城经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理查明：原审判决查明基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，普宁市人民医院所出具的《出院小结》记载：患者（官远新）入院后，完善入院检查，明确诊断，予止血、补液、抑酸、营养、对症支持治疗，一般情况稳定后，请骨科会诊，于2013年2月22日送手术室在臂丛麻下行骨折钢板螺丝钉内固定术，术后予抗炎、补液、对症支持治疗，切口换药，患者出现上腹部隐痛，复查上腹部CT示胰腺假囊肿形成，经保守治疗，患者症状无改善，复查CT示胰腺假囊肿较前增大，有手术指证，完善术前准备，于2013年6月21日在全麻下行胰腺假性囊肿空肠Roux-
Y吻合���，术后予抗炎、抑酸、补液、抑制胰酶分泌、对症支持治疗，切口换药，术后病人腹痛较前减轻，于2014年3月10日送手术室在臂丛麻下行左桡骨骨折内固定物取出术，术后予补液、抗炎、对症支持治疗，切口换药。
再查明，2015年2月10日，普宁市人民医院出具《住院病人“官远新”的病情简介》，称官远新住院413天，治疗连续，不存在挂床情况。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。原审判决认定郑曲龙驾驶粤S848××小客车与官远新驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成官远新受伤的事实清楚，各方均未提出异议，本院予以确认。交警部门认定郑曲龙承担事故主要责任，官远新承担事故次要责任，各方均无异议，本院亦予以确认。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点在于官远新住院413天是否合理、是否存在挂床情况、相关费用应否重新计算。官远新于2013年2月12日至2014年4月1日期间在普宁市人民医院治疗，并于2013年2月22日、2013年6月21日、2014年3月10日分别实行了骨折钢板螺丝钉内固定术、胰腺假性囊肿空肠Roux-
Y吻合术、左桡骨骨折内固定物取出术，有官远新的住院病历、出院小结、手术记录等予以证明，没有证据证明官远新存在治疗不连续的情形。平安保险丝绸大厦支公司主张官远新存在挂床情况，经原审法院调查，普宁市人民医院于2015年2月10日出具《住院病人“官远新”的病情简介》，证明官远新治疗连续，不存在挂床情况。而平安保险丝绸大厦支公司无法提供相关证据证明官远新存在挂床情况，故平安保险丝绸大厦支公司应承担举证不能的法律后果。对其该主张，本院不予采纳。因此，原审判决认定官远新的医疗费、伙食费、护理费、误工费正确，无需重新计算。
综上所述，平安保险丝绸大厦支公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2945元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 王锦洪
代理审判员 刘俊雄
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、���定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。