宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬镇商初字第298号
原告：刘湘奎，无固定职业。
委托代理人：陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：宁波海鹰塑料机械制造有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市工业区B区。
法定代表人：俞永康，该公司总经理。
委托代理人：顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
原告刘湘奎为与被告宁波海鹰塑料机械制造有限公司合同纠纷一案，于2012年4月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序独任审判，并于2012年5月10日、2012年5月24日进行了庭前证据交换。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2012年6月21日进行了庭前证据交换，于2012年8月14日、2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘湘奎及其委托代理人陈骏飞，被告宁波海鹰塑料机械制造有限公司委托代理人顾兆川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湘奎起诉称：原、被告于2006年9月建立代理销售关系，由原告代理销售被告产品，原告与买家商定买卖条件后，再由被告直接与买方签订正式的销售合同。双方在代理协议中约定：被告对于产品销售按当时出厂价让利比例为HY200~HY350下浮8%、HY420~HYF1100下浮10%、HYF1200~HYF1500下浮12%、HYF750混合双色下浮9%、HYF1200混合双色下浮10%、HYF1200混合三色下浮10%；为鼓励原告销售的积极性，原告达到销售500000元~1000000元奖1%，1000000元~3000000元奖2%等等。虽然该份协议仅约定了一年有效期，但实际履行至2008年1月1日第二份协议签订之时。至2008年1月1日，原告共计销售被告产品3868800元（卖出价、结算价为3693800元），返回被告货款2901700元（其余款项于2008年之后陆续返回）。其中，买家上海飞尔汽车配件有限公司、安徽宁国飞达电气有限公司、浙江乐源生物工程有限公司三家企业直接将设备购置款支付给了被告。由于这三家企业的设备买入价高于被告给原告的结算价，因此按照协议约定，被告应当支付原告设备差价款471000元，返利款362210元，奖励81640元，但被告并未支付上述款项。2008年1月1日始，双方签订了新的销售合作协议，但代理关系未发生改变。双方约定，原告销售额达到1000000元，则被告在结算价基础上返点10%；如果销售额达到2000000元，返点8%；销售额达到3000000元，返点7%；同时设备如有差价，仍按照原规则处理。第二份合同双方履行至2010年7月。原告在这段时间内共计销售设备4403020元（销售价、结算价为3976020元），已返回货款4312055.83元（含2006年第一份合同应当返回的货款）。被告应当支付的返利款为277760元，设备差价款427000元，奖励79241.12元，三项合计784001.12元。但被告仅仅支付了240000元。故原告诉至法院，请求判令被告支付设备销售差价602000元、设备销售返利款439100元、销售奖励款137275.12元，合计1178375.12元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付设备销售差价922000元、设备销售返利款747080元、销售奖励款142200元，合计1811280元，扣除被告已支付的240000元，被告尚应支付原告1571280元。
被告宁波海鹰塑料机械制造有限公司答辩称：在原、被告发生买卖期间，原告确实为被告介绍了代销业务，代销机器34台，应按双方约定的比例予以返点，返点金额总共为407045元，被告已支付了270000元，尚未支付137045元，原告尚有73845元货款没有追回，该款应在代销佣金中扣除。原、被告双方发生买卖关系部分不存在返点、返利及奖励。
原告刘湘奎向本院提交了如下证据：
1.2006年9月21日《代销协议书》1份，欲证明2006年9月，原、被告双方成立了代销合同关系。
2.2007年9月18日《塑机销售合作协议》1份，欲证明双方于2008年1月再次确立合作销售关系和利益条件，该份协议与2006年9月21日《代销协议书》内容并无实质变化，只是价格条件内容的变化，双方并未从代销关系转为经销关系。
3.2007年1月2日被告法定代表人俞永康出具的单据1份，欲证明原、被告双方在此价格基础上进行让利、返利、奖励等结算。如2006年9月21日《代销协议书》约定1200设备价格下浮12%，即双方结算价格为在该单据价格69000元的基础上再下浮12%。
4.2009年1月1日结算价确认单1份，欲证明2009年1月1日之后，原、被告双方按该结算价进行结算。
5.浙江乐源生物工程有限公司出具的证明1份，欲证明原告代表被告推销注塑机，浙江乐源生物工程有限公司购机款为1090000元，购机款已经全部付清。
6.上海飞尔汽车配件有限公司出具的证明1份，欲证明原告代表被告推销注塑机，上海飞尔汽车配件有限公司购机款为1709000元，购机款已经全部付清。
7.销售合同书24份[签订时间分别为2006年12月19日、2007年2月3日、2007年2月22日、2007年3月2日（2份）、2007年3月4日、2007年6月28日、2007年12月16日、2008年2月25日、2008年3月19日、2008年4月2日、2008年4月12日、2008年4月25日、2008年10月9日、2008年10月20日、2008年12月13日、2008年12月17日、2009年2月23日、2009年3月28日、2009年5月9日、2009年6月9日、2009年11月16日、2009年11月12日、2009年12月20日]，欲证明双方之间的关系始终为代理销售关系，原告发给被告的订单均以被告与第三方签订的销售合同为基础。
8.对马志平的通知、对宁国市中江塑料有限公司的通知各1份，欲证明被告确认原告为其公司工作人员，原、被告并非经销关系。
9.安徽宁国飞达电气有限公司出具的证明1份，欲证明原告代表被告推销注塑机，安徽宁国飞达电气有限公司购机款为1283700元，共计11台各型号设备，其中扣除33000元模具款。
10.安徽芜湖天江保温瓶塑业有限公司出具的证明1份，欲证明原告代表被告推销注塑机，安徽芜湖天江保温瓶塑业有限公司购买了型号为120设备一台，购机款已支付，但被告尚未开具设备发票。
11.芜湖海狮塑胶工贸有限公司出具的证明1份，欲证明该公司曾于2007年之后由原告联系在被告处购买了3台设备，购机款已全部付清。
12.建德市伟峰电器厂出具的证明1份，欲证明该厂曾于2007年在被告处购买了HYF-1280注塑机一台，由于机器存在质量问题，该厂扣款15000元。
13.宁国市中江塑业有限公司出具的证明1份，欲证明该公司曾于2008年在被告处购置HYF-600、HYF-1000两台注塑机，货款为130000元，已付给原告110000元，尚欠20000元，被告未开具增值税发票，且被告对于设备的质量问题未及时维修，导致该公司损失。
14.杭州萧山新旺家用电器有限公司出具的证明1份，欲证明该公司经原告向被告购买了型号为1800的注塑机一台，价格为98000元，被告未开具增值税发票。
经质证，被告对原告提供的证据1-4、6、7、8的真实性无异议，对证据5、9-14中公章的真实性无异议。但认为：对于证据1，因双方于2007年1月1日另订立了结算价，该《代销协议书》履行至2006年12月底，2007年1月1日不再履行。证据2《塑机销售合作协议》1—8条系明确双方的经销关系，被告法定代表人俞永康的手写销售返点条文系对原告代理销售被告设备给上海飞尔汽车配件有限公司、安徽宁国飞达电气有限公司、浙江乐源生物工程有限公司三家特定客户的代销约定。证据3系经销的结算价，该结算价已经按照出厂价进行下浮，不存在再次下浮，代销部分按照合同价来计算返点。对于证据5，原告代销金额为784000元。对于证据6，被告与上海飞尔汽车配件有限公司交易款为1409000元，TX8800系上海飞尔汽车配件有限公司向宁波天鼎塑料机械有限公司购买，经过协商，上海飞尔汽车配件有限公司将货款给被告，被告再将货款给宁波天鼎塑料机械有限公司。对于证据7，2007年6月28日、2007年12月16日、2008年2月25日三份合同属于代销关系；2008年4月12日、2008年4月25日、2008年10月20日合同，被告没有发货，合同没有履行过；其余合同为原告利用被告的空白合同与第三方签订的，属于经销关系。对于证据8，发通知是为了帮助原告催讨欠款，款项汇入被告的账户后，与原告欠被告款项进行抵扣。对于证据9，被告对证明中1380型号2台2500**元、1080型号1台1000**元、1380型号1台1250**元、1280型号4台3400**元、1280型号1台1250**元无异议，但认为其余的设备被告没有发货，也没有签订相关合同。对于证据10、12、13，被告没有和案外企业签订合同，此属于原告经销范围。对于证据11，该公司只购买了型号1000设备1台，该公司尚欠被告3000元货款。对于证据14，杭州萧山新旺家用电器有限公司尚欠被告货款8000元，此机器系原告为被告代销。
本院认证认为，本院对被告提供的证据1、2、3、4、8的真实性予以认定。对于证据5、9、11，仅依据浙江乐源生物有限公司、安徽宁国飞达电气有限公司、芜湖海狮塑胶工贸有限公司的证明难以认定三家公司与被告发生的业务数额，本院向原告释明应提供被告与三家公司的买卖合同、送货单等其它证据，但原告在本院释明后仍未提供，本院对该证据不予认定。对于证据6，被告认可原告代理其销售给上海飞尔汽车配件有限公司8台设备，其中TSX8800设备合同价款为700000元，被告只收到400000元，另300000元付给宁波天鼎塑料机械有限公司。本院认为被告与宁波天鼎塑料机械有限公司的关系与本案无关，上海飞尔汽车配件有限公司已经将8台设备货款付清。对于证据7，因涉及案外人利益，本院不予认定。对于证据10、12、13、14，因涉及案外人利益，出具证明单位未出庭作证，本院对该组证据不予认定。
被告宁波海鹰塑料机械制造有限公司向本院提交了如下证据：
1.2006年9月21日《代销协议书》、2007年9月18日《塑机销售合作协议》、2009年2月17日《塑机销售合作协议》各1份，欲证明2006年9月21日至2010年5月，原、被告双方既有经销关系的发生，又有代销关系的发生。
2.2007年1月2日、2008年1月1日、2009年1月1日结算价确认单各1份，欲证明原、被告双方对产品经销价格的约定。
3.2008年11月底对账单1份、2011年1月20日对账单1份，欲证明截止2010年7月23日原告经销被告设备43台，经销货款总额为2878320元，原告已经支付2099400元，尚欠778920元。
4.代销清单1份、代销合同17份、送货单21份、协议书1份（其中委托书1份，该委托书视为送货单），欲证明2007年2月25日至2010年5月31日原告代销被告注塑机34台，代销总额按照合同价为4383500元（其中2007年度20台计2847500元、2008年度14台计1286000元、2010年度2台计250000元），现有73845元未到账。在代销关系发生期间，被告直接与第三方厂家签订合同，被告直接送货到第三方厂家。
5.经销清单1份、订单确认书34份、送货单35份（其中委托书1份，该委托书是代替送货单的），欲证明截止2010年7月23日原告经销被告的注塑机43台，经销货款总额为2878320元（其中2006年度3台计180600元、2007年度12台计749700元、2008年度15台计972020元、2009年度9台计706000元、2010年度4台计270000元）。
6.2008年7月21日送货单2份，欲证明原告提供的证据8涉及的宁国市中江塑料机械有限公司40000元货款发生于2008年7月21日，原告在2008年11月底对账时确认该货款属于经销欠款；马志平50000元货款发生于2008年6月2日，系原告占有的1200样机经销款，原告在2008年11月底对账时确认对此货物的占有，因此不在代销范围内。
7.收条1份，欲证明2008年4月12日原告收到被告代销返点款40000元。
8.汇款凭单4份，欲证明被告于2008年2月4日至2008年5月20日共汇款130000元给原告用以支付代销返点款。
经质证，原告对证据1、2、6、7、8的真实性无异议，并认为：对于证据1，原、被告双方从未发生经销关系，只存在代销关系。对于证据2，该结算单只列明产品价格，并未写明系经销价格。对于证据3，原告认为其作为办事处人员对被告应收货款进行确认，并非确认其尚欠被告货款，且对账单有误，被告未支付原告返利、差价、奖励。对于证据4，原告认为双方不存在经销合同关系。对于证据5，订单和送货单属实，但原告均依据被告与买家签订的合同发送订单。
本院认证认为，对被告提供的证据1、2、6、7、8及证据5中的订单确认书、送货单的真实性予以认定。对于证据3，原告对2008年11月底对账单签名无异议，本院对该对账单的真实性予以认定；2011年1月20日对账单系被告单方面制作，原告对对账单中设备销售情况无异议，对设备价款有异议，本院对对账单中设备销售情况予以认定；因原告未举证证明货款支付情况，本院对被告陈述货款支付情况予以采信。对于证据4，代销合同、送货单、协议书，因涉及案外人利益，本院不予认定。对于经销清单、代销清单，因清单系被告单方面制作，原告不予认可，本院对清单不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2006年9月21日，原、被告双方签订了《代销协议书》一份，约定：原告代理被告产品的销售、服务，有效期限为2006年9月21日至2007年9月20日；原告必须将已销售产品的货款及时汇给被告（最长期限不得超出10天），否则被告有权停止供货；被告对于产品销售按当时出厂价让利比例为HY200~HY350下浮8%、HY420~HYF1100下浮10%、HYF1200~HYF1500下浮12%、HYF750混合双色下浮9%、HYF1200混合双色下浮10%、HYF1200混合三色下浮10%；为鼓励原告销售的积极性，原告达到销售500000元~1000000元奖1%，1000000元~3000000元奖2%，超出3000000元按基数超20%多奖1.1%（例：完成4000000元奖1.1%，依次类推，至奖2%），完不成1000000元销售奖励指标的，不能享受奖励待遇（以上奖励均按12月24日前资金到位结算）。2007年9月18日，原、被告签订《塑机销售合作协议》一份，约定：原告以被告名义在德清地区销售被告的“海鹰塑机”，产品质量被告为原告负责，原告为用户负责，安装调试及售后服务均由原告负责；原告向被告要求供货预先电话通知并约定塑机型号、数量、单价、付款方式及交货期限，后采用传真订单方式告知被告，经被告确认回传后订单具有合同效力；原告必须按订单确认的付款期限付款，逾期支付按每日万分之四承担违约金；被告每季度一次与原告办理书面对账手续，原告必须书面盖章确认；被告出门面广告费每年20000元给原告；双方在销售合作期限内不再签订销售合同，订货单及送货单均由本协议约束，销售合作期限暂定3年，自2008年1月1日起至2011年1月1日。被告法定代表人俞永康在该协议第8点条文后手写：“销售1000000元返点10%，2000000元8%，3000000元7%，单价按合同价，货款到被告为标准，宁国按结算价。”庭审中，原、被告均认可，原告销售1000000元以内返点10%，2000000元以内返点8%，3000000元以内及以上返点7%，货款到被告为标准。2009年2月17日，原、被告双方签订《塑机销售合作协议》一份，该份协议在2007年9月18日协议基础上，增加：原告若用被告合同售货给客户，原告负责担保；原告必须按订单或合同约定的付款期限付款，原告最晚付款时间超过订单或合同约定付款时间3个月视为违约；销售合作期限暂定2009年，自2009年1月1日至2010年12月31日。庭审中，原、被告均认可按年度结算返点。
2007年1月2日、2008年、2009年1月1日，原、被告对设备价格进行了确认，详单见表1。
表1
2007年价格
型号
价格（元）
1200/160克
69000
1280/2800克
74000
1500/250克
900000
2600/650克
130000
连体680/120克
60000
连体1080/16000
72000
连体1380/250克
83000
连体1680/320克
96000
2680/800克
160000
33000/1000克
190000
2008年价格
型号
价格（元）
HY-350卧式
44000
HYF-500卧式
53000
HYF-600卧式
62000
HYF-1000卧式
69000
HYF-1200卧式
79000
HYF-1280卧式
84000
HYF-1500卧式
105000
HYF-1800卧式
128000
HYF-2600卧式
158000
HYW-680卧式
69000
HYW-1080卧式
80000
HYW-1380卧式
90000
HYW-1680卧式
132000
HYW-2180卧式
158000
HYW-2680卧式
188000
2009年价格
型号
普通机（元）
变量泵（元）
53000
60000
68000
73000
80000
71000
78000
80000
90000
95000
100000
140000
150000
2008年11月底，原、被告对2006年9月21日至2008年11月12日原告销售被告设备情况进行对账，其中《德清刘湘奎对账单》载明：“到2008年11月12日止共计欠海鹰塑机款706320元，另加1200样机1台，2008年11月7日退回的5000机机款未减”，《安徽宁国刘湘奎对账单》载明：“到2008年11月12日止共计欠海鹰塑机款141944.17元，600样机1台已加入货款内，另加25公斤干燥机1台。原告在对账单上签字确认。详单见表2。
表2
日期
编号
型号
数量
设备价格（元）
2006.10.04
659#
500双比例机
46000
295#
1000双比例机
60000
2006.12.21
169#
1080连体机
72000
50公斤干燥机
2007.02.24
307#
1000双比例机
60000
352#、356#
1280双比例机
148000
2007.03.02
673#
500双比例机
46000
2007.03.02
393#
1200双比例机
69000
2007.03.05
678#
500双比例机
46000
2007.07.03
420#
1200双比例机
69000
2007.12.16
218#
600双比例机
52000
（以上为安徽宁国地区）
2007.03.27
170#
1800双比例机
98000
2007.04.18
409#
1200双比例机
69000
2007.05.15
406#
1100双比例机
60000
2007.05.16
171#
1680连体机
96000
2007.10.13
405#
1000双比例机
38000
432#
1200双比例机
69000
397#
1280双比例机
74000
2007.11.16
188#
5880连体机
450000
2007.12.16
734#
500双比例机
46000
加油
（以上为浙江德清地区）
2008.06.30
766#
500双比例机
46000
2008.07.21
361#
1000双比例机
63000
2008.10.13
365#、367#
1000双比例机
120000
2008.10.15
600#
420双比例机
32000
（以上为安徽宁国地区）
2008.01.24
736#
500双比例机
46000
2008.02.22
221#
600双比例机
52000
4千瓦烘箱
2008.03.11
410#
1280双比例机
78000
液压油桶
2008.03.28
439#.446#
1200双比例机
146000
2008.04.02
621#
350双比例机
40000
2008.05.05
752#
500双比例机
53000
755#
500双比例机
53000
2008.06.02
1200返修机
452#
1200样机
68000
2008.07.16
181#
1680变量泵机
135000
（以上为浙江德清地区）
2008年12月1日至2010年5月11日，原告向被告订购了16台设备。庭审中，原、被告对183#、184#、449#设备价格存在争议，对其余设备价格无异议。详单见表3。183#、184#、449#设备订单价格分别为105000元、105000元、76000元。
表3
订单日期
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曹小华诈骗一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-23\\\\\",\\\\\