重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2204号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地：重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人赵光明，该支行行长。
委托代理人吴兵，男，1966年11月9日出生，汉族，该支行员工，住重庆市合川区。
委托代理人何鹏，男，1989年10月5日出生，汉族，该支行员工，住重庆市合川区。
被告罗平，男，1972年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告李兴梅，女，1980年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简陈“农商行合川支行”）与被告罗平、李兴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员娄欣担任审判长，与人民陪审员廖家春、杨亚利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行委托代理人吴兵到庭参加诉讼，被告罗平、李兴梅经本院依法公告送达，仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行合川支行诉称，2012年8月10日，被告罗平、李兴梅与我行签订《个人贷款合同》，约定我行向其提供贷款420,000元，期限36个月，自2012年8月10日起至2015年8月7日止，贷款利率在基准利率水平上上浮50%，即贷款年利率为9.225%，还款方法为按季结息、分期还本法。合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和享有罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%。同日，被告罗平、李兴梅与我行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定用二人位于合川区合阳办锦城路X号X幢XX号房屋作上述贷款的抵押担保，被告承诺同意将上述房产用于贷款抵押担保。合同签订后，我行按照约定向被告发放贷款420,000元，被告分别于2013年8月7日还本金10,000元、2014年8月7日还本金2269.26元、2014年8月14日还本金7730.74元，三次合计还本金20,000元。目前该笔贷款已到期，但借款人未按照合同约定履行还本付息义务，拒不归还我行到期贷款本息，其行为已构成严重违约。截止2016年2月23日，被告尚欠我行借款本金400,000元、利息31,342.46元。现诉请:一、判令被告罗平、李兴梅立即偿还我行借款本金400,000元及利息（按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止）；二、判令原告对抵押物，即位于合川区合阳办锦城路X号X幢XX房屋享有优先受偿的权利；三、判令本案诉讼费用由被告负担。
被告罗平、李兴梅未作答辩。
经审理查明，被告罗平、李兴梅系夫妻关系。2012年8月8日，原告农商行合川支行与被告罗平签订《个人贷款合同》，主要约定：被告罗平向原告农商行合川支行贷款400,000元，贷款期限为36个月，即自2012年8月8日起至2015年8月7日止。贷款利率在基准利率水平上浮50%，按季结息，分期还款。本金分期还款，时间为：2013年8月7日归还贷款本金10,000元，2014年8月7日归还贷款本金10,000元，2015年8月7日归还贷款本金400,000元。合同同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和享有罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%。
贷款方式为担保贷款。同日，被告罗平、李兴梅与农商行合川支行签订《重庆市房地产抵押合同》，被告罗平、李兴梅以其所有的坐落于重庆市合川区合办处锦城路X号XX号住宅房屋作上述贷款的抵押担保并已办理抵押登记。合同签订后，原告农商行合川支行向被告罗平发放贷款420,000元。被告罗平于2013年8月7日还款10,000元，2014年8月7日还款2269.26元，2014年8月14日还款7730.74元，利息付至2015年6月21日。截止2016年2月23日，被告罗平尚欠原告农商行合川支行借款本金400,000元、利息31,342.46元。
上述事实，有原告的陈述、《个人贷款合同》、《重庆市抵押合同》、借款借据、结婚证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的民事合同具有法律效力，合同当事人应当按照合同约定全面、及时履行所负的合同义务，拒不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当按照合同约定承担违约责任。原告农商行合川支行与被告罗平签订《个人贷款合同》，双方依法成立借款合同关系，原告农商行合川支行按照合同约定向被告罗平发放贷款，被告罗平即负有按照合同约定偿还贷款本金及利息的义务。现被告罗平未按照合同约定偿还贷款本金及利息，已构成违约，依法应承担继续履行并按照合同约定支付逾期罚息等违约责任。原告农商行合川支行与被告罗平关于贷款利息及逾期罚息的约定系双方真实意思表示，本院对原告要求被告罗平偿还本金400,000元及按照合同约定支付利息、逾期罚息、复息的诉讼请求予以支持。我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告罗平向原告贷款系在与被告李兴梅夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告罗平明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形。因此，本案中该笔借款应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告李兴梅对借款本息承担清偿责任的理由正当，本院予以支持。被告罗平、李兴梅与原告农商行合川支行签订《房地产抵押合同》，以其所有的坐落于重庆市合川区合办处锦城路X号XX号住宅房屋为该笔借款作抵押担保，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故自办理抵押登记之日起具有法律效力，原告农商行合川支行对该房屋依法享有抵押权，在被告罗平未按照合同约定期限偿还本金及利息的情况下，原告依法享有以拍卖、变卖或其他方式处理抵押房屋所得价款受偿的权利，本院予以支持。被告罗平、李兴梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗平、李兴梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金人民币400,000元及2015年6月22日起至本金还清之日止的利息、罚息、复利（按照双方签订的个人贷款合同约定计算），利随本清。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本判决第一项债权范围内对被告罗平、李兴梅提供担保的抵押物即位于重庆市合川区合办处锦城路X号XX号房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费7300元，公告费1200元，共计8500元，由被告罗平、李兴梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 娄 欣
人民陪审员 廖家春
人民陪审员 杨亚利
二〇一六年六月三十日
书 记 员 任黎黎