重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初8758号
原告：唐川，男，1986年3月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告：汪莹，女，1988年6月16日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
二原告共同委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：郑龙，男，1987年1月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区龙水镇永益*组。
委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：郑晓燕，女，1985年12月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：刘自伦，男，1967年2月20出生，汉族，重庆市大足区人，重庆市大足区。
被告：谭权，男，汉族，1981年11月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：肖瑞春，男，1980年2月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码91500222671015377X，住所地重庆市綦江区文龙街孟家院308号（卫校综合楼）。
法定代表人：郑永红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，统一社会信用代码91500225903802688M，住所地重庆市大足区棠香街道二环北路1131号2-2、3-2、1137号。
负责人：张芒，总经理。
委托诉讼代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司，统一社会信用代码：9150022575006197XA。住所地：重庆市大足区棠香街道办事处五星大道***号。
负责人：陈历利，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1989年10月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，统一社会信用代码91500103599213511U，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
负责人：龙保勇。
原告唐川、汪莹与被告郑龙、郑晓燕、刘自伦、谭权、肖瑞春、重庆市巨晟汽车运输有限责任公司（以下简称：重庆巨晟汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称：人保财险大足支公司）、中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称：平安财险大足支公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称：人保重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由本院审判员吴振亚担任审判长与审判员黎朝廷、代理审判员程行组成合议庭适用第一审普通程序，于2016年11月28日、2016年12月15日两次公开开庭进行了审理。原告唐川、汪莹参加了第一次诉讼，原告唐川、汪莹的特别授权委托代理人骆忠、刘涛参加第一、二次诉讼，被告郑龙、郑晓燕的特别授权委托诉讼代理人张世忠参加上第一、二次诉讼，人保财险大足支公司的一般授权委托诉讼代理人杨奎、特别授权委托诉讼代理人张誉川参加了第一、二次诉讼，平安财险大足支公司的一般授权委托诉讼代理人陈伟到庭参加了第一、二次诉讼，被告谭权、肖瑞春、重庆巨晟汽车运输公司、人保重庆市分公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告郑龙、郑晓燕、刘自伦、谭权、肖瑞春、重庆巨晟汽车运输公司共同赔偿原告死亡赔偿金544780元、精神抚慰金100000元、丧葬费31050元、殡葬服务费6718元，办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、务工费等5000元，共计687548元。2、被告人保财产大足支公司、平安财险大足支公司、人保重庆市分公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
事实及其理由：2016年6月10日21时49分，被告郑龙驾驶渝C2XX**小轿车沿花龙路从玉龙方向往龙水方向行驶时，撞到停在路边的由被告刘自伦驾驶的渝CTXX**小轿车后，被撞的渝CTXX**小轿车刮擦停在公路外的渝CDXX**货车后又将行人唐汪旭及尹光群撞倒，渝C2XX**小轿车又与前方停靠的渝BNXX**货车尾部相撞后停下来，该事故致唐汪旭当场死亡、尹光群受伤。交警部门认定郑龙负主要责任，刘自伦负次要责任，肖瑞春、谭权、唐汪旭、尹光群无责。此次交通事故致二原告失去了唯一的儿子，给原告造成了巨大的精神损失，经与被告协商无果，原告特诉至本院，希望判如所请。
被告郑龙、郑晓燕辩称，对本次交通事故发生的时间、地点、人员伤亡情况及事故责任划分无异议。渝C2XX**车的所有人为郑晓燕，驾驶员郑龙系郑晓燕的弟弟，驾驶员郑龙与郑晓燕系借用关系，郑晓燕在本次事故中无过错，不应承担责任。
被告刘自伦辩称，其购买了保险，保险公司应当赔偿。
被告重庆巨晟汽车运输公司向本院提交书面答辩状称，渝BNXX**货车在本次事故中系无责，因此该车登记车主对原告的各项损失不应当承担赔偿责任。渝BNXX**车在人保重庆市分公司投保了交强险和商业险，本案中的交通事故发生在保险承保期内，应由承保的保险公司承担无责赔偿责任。
被告人保财险大足支公司辩称，对本次交通事故发生事实及人员伤亡情况均无异议。事故车辆渝C2XX**在其司投保了交强险和商业三者险，保险期限为2016年2月10日至2017年2月9日24时，商业三者责任限额为50万元，购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。被保险车辆渝C2XX**驾驶员系醉酒驾驶，根据保险条款24条第二款2项的规定，保险公司对商业险部分应当拒赔。
被告平安财险大足支公司辩称，对交通事故的真实性及责任划分无异议，此事故车辆渝CTXX**与保险公司存在合同关系，保险公司在交强险和商业险限额内予以赔付，并此案涉及多辆车，应在交强险内分摊。其不承担诉讼费用。事故车辆渝CTXX**未按规定进行年检，保险公司应按照合同约定免除商业险部分。
被告人保重庆市分公司向本院提交书面答辩状载明，渝BNXX**号车辆的被保险人为重庆巨晟汽车运输公司，该车在答辩人处投保了交强险，保险期间为2015年10月28日至2016年10月27日，本次事故发生在交强险保险限额内。此事故的发生，答辩人承保的渝BNXX**号车经交通事故认定书认定为无责，答辩人仅在无责死亡赔偿限额内赔偿11000元。
被告谭权、肖瑞春经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、出生医学证明及户口簿复印件，拟证明二原告系死者唐汪旭的父母及死者唐汪旭生前系城镇户口的事实。
2、交通事故证明，拟证明本次交通事故的事实，交通管理部门认定郑龙负事故的全部责任，刘自伦负事故的次要责任，肖瑞春、谭权、唐汪旭、尹光群无责的事实。
3、火化证及死亡注销户口证明，拟证明唐汪旭生前系城镇户口及唐汪旭交通事故死亡遗体在大足殡仪馆火化的事实。
4、收条一张，拟证明唐汪旭交通事故死亡花费殡葬费6718元的事实。
对原告提交的证据，被告分别发表质证意见如下：
被告郑龙、郑晓燕对原告举示的证据1、2、3无异议；对据4，提出应按重庆市高院规定的丧葬费标准进行赔付。
被告刘自伦对原告举示的全部证据的质证意见是以法院审核为准。
被告人保财险大足支公司质证后对原告举示的证据1、2、3无异议，补充到证据2也证明郑龙系醉酒驾驶，被告人保财险大足支公司在交强险限额内承担垫付责任，后有权向保险人及驾驶员进行追偿，商业险拒赔；对证据4的质证意见跟被告郑龙、郑晓燕的质证意见一致。
被告平安财险大足支公司质证后对原告举示的证据1、2、3无异议；对证据4，其认为是否重复收取，由法院核实。
被告郑龙、郑晓燕为支持其辩解向本院举示如下证据：
证据1、被告郑龙、郑晓燕的身份证复印件，拟证明二被告的身份的事实。
证据2、唐春兰出具的收条2张，拟证明被告郑龙支付了丧葬费30271.5元、其他费用17728.50元，共计48000元的事实。
证据3、医学出生证明，拟证明被告郑晓燕在事故后生了小孩的事实。
证据4、重庆市公安局物证鉴定中心出具的证明，拟证实被告郑晓燕的车辆检验合格，不存在缺陷。
被告郑龙、郑晓燕质证后对原告出示的证据1、2、3无异议，认为证据4与本案无关，同时该鉴定系被告郑晓燕单独委托，应无效。被告刘自伦、人保财险大足支公司、平安财险大足支公司质证后对被告郑龙、郑晓燕对证据1、2、3、4无异议。
被告人保财险大足支公司为至此其辩解向本院举示如下证据：
证据1、机动车保险抄件，拟证明渝C2XX**在其司投保了交强险和三者险的事实。
证据2、保险投保单及保险合同签收单，拟证明保险人就免除保险人责任的条款的内容进行了告知义务的事实。
证据3、重庆市公安局鉴定中心出具的检验报告，拟证明被告郑龙为醉酒驾驶的事实。
证据4、商业保险条款，拟证明保险公司商业保险条款中第24条第2款第2项规定醉酒驾驶保险公司商业险拒赔的事实。
二原告对被告人保财险大足支公司举示该组证据质证后认为，对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据4的关联性有异议，原告认为不能达到被告的证明目的。被告郑龙、郑晓燕、刘自伦、平安财险大足支公司对被告人保财险大足支公司举示该组证据质证后认为对该组证据的三性均无异议。
被告平安财险大足支公司为支持其辩解向本院提出如下证据：
保险抄件一份，拟证明渝CTXX**车辆的投保情况及投保期限的事实。
原告对被告平安财险大足支公司举示的证据无异议，车辆在该保险公司投了保险，事故发生在保险期限内，保险公司应当赔付，被告平安财险大足支公司辩称刘自伦的车辆未按规定年检，因此拒赔的理由不成立。原告认为车辆未年检只会涉及到行政处罚，并未增加涉案车辆发生保险事故的风险，并且被告平安财险大足支公司知晓刘自伦的车未年检，仍进行投保，因此，商业险部分应该赔偿。被告刘自伦对原告举示的证据发表质证意见为，其买了保险，就应该赔偿。
被告刘自伦为支持其辩解向本院提交如下证据：
驾驶证及行驶证，拟事故车辆渝CTXX**为其所有，刘自伦具有驾驶资质的事实。
被告郑龙、郑晓燕、人保财险大足支公司对被告刘自伦举示的证据无异议。被告平安财险大足支公司对刘自伦举示的证据的真实性无异议，提出刘自伦是2015年11月购买的保险，但该车从2015年11月到2017年11月无任何年检记录，符合商业险拒赔的规定。
结合当事人的举证、质证，本院对当事人所举示的证据作如下认证：
对原告举示的证据1、2、3、4，被告郑龙、郑晓燕、人保财险大足支公司、平安财险大足支公司、刘自伦质证后对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
对被告郑龙、郑晓燕举示的证据1、2、3、4，原告及被告人保财险大足支公司、平安财险大足支公司、刘自伦对该组证据无异议，本院该组证据的真实性予以采信。
对被告人保大足支公司举示的证据1、2、3、4，原告及其被告郑龙、郑晓燕、平安财险大足支公司、刘自伦对该组证据真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
对被告平安财险大足支公司举示的证据，原告及其被告刘自伦、郑龙、郑晓燕、平安财险大足支公司对该组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
对被告刘自伦举示的证据，原告及其被告郑龙、郑晓燕、平安财险大足支公司、人保大足支公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年6月10日21时49分，郑龙驾驶渝C2XX**号小型轿车沿花龙路从玉龙方向往龙水方向行驶，当车行驶至花龙路10公里＋900米处，撞到停靠在公路右侧路边的由刘自伦驾驶的渝CTXX**号小型轿车后，被撞的渝CTXX**号小型汽车刮擦停在公路外的渝CDXX**重型仓栅式货车后又将站在公路边的行人唐汪旭、尹光群撞倒，渝C2XX**号小型轿车又与前方路边停靠的渝BNXX**重型仓栅式货车尾部相撞后停驶下来，该事故造成唐汪旭当场死亡，尹光群受伤，车辆受损的道路交通事故。
重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2016]第00075号事故认定书认定，郑龙醉酒后驾驶机动车超过道路限速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定。刘自伦驾驶机动车在道路上临时停车时，未按照规定紧靠道路右侧，其行为违反了中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条“机动车在道路上临时停车后，应当遵守下列规定：（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”之规定。交通管理部门据此认定，郑龙负此次事故的主要责任，刘自伦负此次事故的次要责任，肖瑞春、谭权、唐汪旭、尹光群无责任。
经重庆市大足区公安局委托，重庆市公安局物证鉴定中心检验，郑龙血液中乙醇含量为214mg/mL。
大足区妇幼保健院的出生证明载明，唐汪旭于2009年5月11日出生，母亲姓名汪莹，父亲姓名唐川。常住人口登记卡载明，户主汪莹系城镇居民家庭户口，唐汪旭与户主的关系为子。
重庆市大足区公安局龙水派出所出具的证明证实，唐汪旭于2016年6月10日因交通事故死亡，于2016年6月15日注销户口。
2016年2月7日，郑晓燕就渝C2XX**号小轿车在人保财险大足支公司投保了交强险和商业险，其保险期限均自2016年2月10日起至2017年2月9日止。其中商业第三者责任的保险限额为50万元，含不计免赔。事故发生时渝C2XX**号小轿车登记车主系被告郑晓燕，被告郑龙系驾驶员。郑龙与郑晓燕系所有人与使用人关系。被告人民财保大足支公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（编号：A01H2014102JZ02）第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。2016年2月7日被告郑晓燕在投保人声明书上签字确认本人收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
2016年5月20日，谭权就渝CDXX**号货车在人保财险大足支公司投保了交强险和商业险，其保险期限均自2016年2月10日起至2017年2月9日止。其中商业第三者责任的保险限额为50万元，含不计免赔。事故发生时渝CDXX**号小轿车登记车主、驾驶员系被告谭权。
2015年9月5日，刘自伦就渝CTXX**号小轿车在平安财险大足支公司投保了交强险和商业险，其保险期限均自2015年11月9日起至2016年11月9日止。其中商业第三者责任的保险限额为100万元，含不计免赔。事故发生时渝CTXX**号小轿车驾驶员系刘自伦。被告刘自伦的驾驶证载明其准驾车型为C1，行驶证载明渝CTXX**号小轿车的所有人为刘自伦，机动车注册登记日为2011年11月14日，行驶证副页检验记录载明：检验有效期至2015年11月渝A、渝CTXX**号检验有效期至2017年11月渝A。
渝BNXX**货车登记车主为重庆巨晟汽车运输公司，重庆巨晟汽车运输公司为该车在人保重庆市分公司投保了交强险，保险期间为2015年10月28日至2016年10月27日，本次事故发生在保险期间内。事发时被告肖瑞春为驾驶员。
交通事故发生后，被告郑龙向死者唐汪旭家属支付丧葬费30271.5元，其他费用17728.5元，共计48000元。
庭审中，本次事故的另一伤者尹光群【已向本院起诉，案号：(2016)渝0111民初8759号】向本院申请，请求本院将渝C2XX**、渝CTXX**、渝CDXX**、渝BNXX**号车辆的交强险项下的医疗费的赔付金额全部分配给尹光群，将渝C2XX**、渝CDXX**车辆交强险限额中伤残赔付金额全部分配给唐川、汪营，将渝CTXX**、渝BNXX**号车辆交强险限额中伤残赔付金额全部分配给尹光群。
本次交通事故发生后，双方因协商未果，现原告起诉来院，请求按照前述请求进行判决。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点有：1、原告因唐汪旭死亡后各项经济损失的计算标准和计算方式是否符合法律规定；2、对本案双方当事人责任的确定。
一、对于第一个争议焦点。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”。第二十二条，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院对原告的赔偿请求项目分析并确认如下：
1、对于死亡赔偿金。唐汪旭出生于2009年5月11日，系城镇居民家庭户口，原告按2015年度城镇居民人均收入27239元标准，计算20年，各被告无异议，本院确认唐汪旭的死亡赔偿金为27239元/年×20年＝544780元。
2、对于精神抚慰金。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害方的请求判令对方赔偿一定的精神损害抚慰金。本案中唐光汪旭因交通事故死亡足以证实其近亲属遭受一定的精神痛苦，结合本案实际情况，对于精神损害抚慰金本院酌定为40000元。
3、对于丧葬费。原告按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为5175元/月×6=31050元，被告有异议，认为过高。根据庭审终结前本地上一年度城镇非私营单位在职职工平均工资62091元/年的标准，本院确认原告因唐汪旭死亡的丧葬费为62091元/年÷6=31045元，该丧葬费包含原告主张的殡葬服务费。
4、对于办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费等5000元。被告有异议，认为过高。本院分别确认如下：（1）关于办理丧葬事宜的误工费，由于原告未提供其经济收入的相关证据材料，结合本案的实际情况，本院决定按80元/天·人、3人3天的标准计算误工费720元（3人×3天×80元/人·天），即原告的误工费为720元；（2）原告处理唐光前丧葬事宜的交通费和住宿费问题，因原告未举示相关证据证实，结合本案的实际情况，本院酌情主张1000元。
二、对本案双方当事人责任的确定。
本次交通事故的发生，是机动车之间发生的事故，重庆市大足区交巡警支队的事故认定书认定：郑龙负此次事故的主要责任，刘自伦负此次事故的次要责任，肖瑞春、谭权、唐汪旭、尹光群无责任，各被告对事故认定书及责任认定无异议，本院对此认定书予以采信，结合本案案件具体情况，对原告的损失，确定由被告郑龙承担70%的责任，被告刘自伦30%的赔偿责任，被告郑晓燕作为渝C2XX**号小轿车车主，被告郑龙系驾驶员，被告郑晓燕与驾驶员郑龙系车辆所有人与使用人关系，无证据被告郑晓燕在借用过程中有过错，所以该车的所有人郑晓燕不承担责任。被告人保财险大足支公司作为渝C2XX**号车交强险和商业三者险承保人，事故发生在保险期间内，应在交强险限额内承担垫付责任。
被告人保财险大足支公司是否在商业三者险限额内承担赔付责任？本院认为，因渝C2XX**车辆驾驶员郑龙属醉酒驾驶，其行为是典型的违法行为，同时违反了渝C2XX**车辆所有人郑晓燕与人保财险大足支公司签订的《第三者保险条款》第二十四条第（二）款第2项“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”之规定，且人保财险大足支公司已经将该保险条款书面告知投保人，故，人保财险大足支公司免除在商业三者险范围内的赔付责任。
被告平安财险大足支公司作为渝CTXX**车辆交强险和商业三者险的承保人，应在交强险限额内承担赔偿责任。因事发时被保险车辆渝CTXX**逾期未年检，被告平安财险大足支公司是否在商业三者险限额内承担赔付责任？本院认为，根据公安部、质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。”之规定，本案刘自伦驾驶的其所有的渝CTXX**号小型轿车登记注册日为2011年11月14日，该车属于上述规定的新车6年免检期内，免于安全技术检验，即使未申请领取检验标志，也不能认定存在“车辆未按规定检验或检验不合格”的事由，保险公司主张免责的，人民法院不予支持。故被告平安财险大足支公司应在商业三者险限额内履行赔付责任。
被告人保财险大足支公司作为渝CDXX**号车的交强险承保人，事故发生在保险期间内，应在交强险无责限额内承担赔付责任；被告人保重庆市分公司作为渝BNXX**号车的交强险承保人，应在交强险无责限额内承担赔付责任。
本次事故渝C2XX**号车系主责，渝CTXX**号车系次责，渝CDXX**号车无责、渝BNXX**号车无责；故渝C2XX**号车在交强险的医疗赔偿限额为10000元，在交强险伤残赔偿限额为110000元；渝CTXX**号车在交强险的医疗赔偿限额为10000元，在交强险伤残赔偿限额为110000元；渝CDXX**号车在交强险的无责医疗赔偿限额为1000元，在交强险无责伤残赔偿限额为11000元；渝BNXX**号车在交强险的无责医疗赔偿限额为1000元，在交强险无责伤残赔偿限额为11000元。因本次交通事故的伤者尹光群向本院同时起诉。由于二案的原告损失已超出交强险医疗和伤残赔偿限额总和，尹光群请求本院请求本院将渝C2XX**号车、渝CTXX**号车、渝CDXX**号车、渝BNXX**号车辆的交强险项下的医疗费的赔付金额全部分配给尹光群，将渝C2XX**号车、渝CDXX**号车交强险限额中伤残赔付金额全部分配给唐川、汪营，将渝CTXX**号车、渝BNXX**号车辆交强险限额中伤残赔付金额全部分配给尹光群。本案中，对于原告所产生的损失，在交强险伤残费用赔偿限额项下的损失为：死亡赔偿金544780元、精神抚慰金40000元、丧葬费31045元、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费1720元，合计617545元。故，被告人保财险大足支公司在其承保的渝C2XX**号车交强险伤残限额内替郑龙垫付原告损失110000元，在其承保的渝CDXX**号车交强险伤残无责限额内赔偿原告11000元，合计121000元。
对本案超出交强险部分的损失，即伤残赔偿项下赔偿不足的损失617545元-121000元=496545元，应当由各方按责赔偿。由于本院确认由被告郑龙承担70%的责任，被告刘自伦30%的赔偿责任。根据前文分析，渝C2XX**号车的驾驶员郑龙醉酒驾驶，同时该车所有人被告郑晓燕与驾驶员系所有人与使用人关系，无证据被告郑晓燕在借用过程中有过错，所以该车的所有人郑晓燕及承保的保险公司暨被告被告人保财险大足支公司在商业险中不承担赔偿责任，应由郑龙直接赔偿，郑龙直接赔偿原告损失为：496545元×70%=347581.5元。因渝CTXX**号在平安财险大足支公司投保了交强险和商业险（限额为1000000元），含不计免赔，事故发生在保险期限内，故由平安财险大足支公司在商业三者险范围内赔偿原告：496545元×30%=148963.5元。综上，由被告人保财险大足支公司在其承保的渝C2XX**号车交强险伤残限额内替郑龙垫付原告损失110000元，在其承保的渝CDXX**号车交强险伤残无责限额内赔偿原告11000元，合计121000元；
被告平安财险大足支公司在商业三者险范围内赔偿原148963.5元，被告郑龙赔偿原告347581.5元，因被告郑龙已垫付原告丧葬费及其他费用共计48000元，为减少当事人诉累，经品迭后，被告郑龙还应赔偿原告259581.5元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告人保财险大足支公司在其承保的渝C2XX**号车交强险伤残限额内替郑龙垫付原告损失110000元，在其承保的渝CDXX**号车交强险伤残无责限额内赔偿原告11000元，合计121000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司在商业三者险范围内赔偿原告唐川、汪莹各项损失共计148963.5元；
三、被告郑龙赔偿原告唐川、汪莹各项损失299581.5元；
上述一、二、三项赔偿款定于本判决生效后三十日内全部付清；
四、驳回原告唐川、汪莹其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3837元，由原告唐川、汪莹负担590元，被告郑龙、刘自伦负担3247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
审 判 员 黎朝廷
代理审判员 程 行
二〇一七年一月十八日
书 记 员 康衾蜻