广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2398号
原告汕头市中海宏洋地产有限公司，住所地汕头市龙湖区珠港新城中国航天卫星大厦2楼西侧区域，统一社会信用代码×××370。
法定代表人张贵清，董事长。
委托代理人沈毅、陈琳武，均系广东众大律师事务所���师。
被告汕头市中海房地产有限公司，住所地汕头市金平区兴业路5号东畔一层，统一社会信用代码×××64Ｐ。
法定代表人蔡淡妆，董事长。
委托代理人张玮、林圣廷，均系广东明祥律师事务所律师。
原告汕头市中海宏洋地产有限公司诉被告汕头市中海房地产有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈毅、陈琳武到庭参加诉讼，被告的委托代理人张玮、林圣廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,中海地产集团有限公司（以下简称中海集团）于2002年10月21日取得“中海地产及图”商标（以下简称引证商标），而原告于2014年4月1日获得引证商标的普通许可使用，现中海集团授权原告以自己名义就被告���犯商标专用权及不正当竞争行为起诉，事实与理由如下：一、被告将“中海”标识字样作为字号登记注册于其企业名称中的行为，已构成商标侵权。中海集团成立于1988年9月8日，系一家全国性房地产开发、商品房销售企业，并于2002年10月21日注册取得引证商标专用权，商标注册号为第1948142号，商标类别为第36类（3601、3602、3604、3608），注册有效期至2022年10月20日。中海集团成立至今在全国30多个省、直辖市、自治区均成立了子公司或关联公司，全部以引证商标进行推广，在宣传引证商标过程中花费了巨大的人力和财力，引证商标已成为全国广为知晓的商标。被告与中海集团同属房地产开发企业，经营范围相同或近似，但被告在未经中海集团授权许可情况下，于2009年10月19日将与中海集团商标中显著标识文字“中海”登记于企业名称作为字号经营，在相同或类似的经��领域使用该企业名称对外经营，并在其项目开发现场、售楼展厅、办公地点、微信公众号等处突出使用“中海”字样，此等行为造成相关消费者误认为被告与原告存在某种关联关系，进而对二者产生混淆，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告的行为已构成商标侵权。二、被告在实际经营过程中突出使用“中海”字样进行宣传，已构成不正当竞争。被告在相同或者类似的经营领域将“中海”标识文字在户外广告、微信公众号、开发项目现场等媒介上突出使用，蓄意“傍名牌”、“搭便车”，不正当地利用了他人商标的信誉，足以使相关公众产生混淆，误以为中海集团与被告之间存在关联关系，具有攀附他人商誉的主观恶意，违反了《反不正当竞争法》第二条第一款之规定，已构成不正当竞争。综上所述，被告的行为已构成商标侵权及不正当竞争，根据《商标法》第六十三条之规定，参照原告的商标许可使用费（标准按《商标使用许可合同》约定为原告年度营业净额的百分之一，上一年度的商标许可费用为8694023元），并结合原告制止侵权行为的合理支出律师费及公证费，原告酌情要求被告赔偿50万元。请求判令：1、被告在其企业名称中立即停止使用“中海”字号；2、被告立即停止使用任何带有“中海”字样的招牌、横幅、微信公众号、广告等进行经营；3、被告在媒体上公开赔礼道歉，澄清事实；4、被告赔偿原告50万元（包括原告为制止侵权行为的合理支出律师费及公证费共计82900元）；5、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，一、被告含有“中海”商号的企业名称系合法取得，被告有权使用其企业名称，不存在商标侵权情况。1、被告早在2009年10月19日就经汕��市金平区工商行政管理局核准成立，被告含有“中海”商号的企业名称系合法取得。2、“中海”两字属于公共名词，中海集团对“中海”两字不享有独占权。汕头是美丽的海滨城市，很多名称含有“海”，如海滨路、海湾大桥等。在企业名称中，汕头也有不少公司名称含有“中海”，如汕头市中海织造有限公司、汕头中海物流有限公司、中海船务代理有限公司、汕头市中海达测绘仪器有限公司等。被告的股东投资的几家公司名称开头都含有“中”字，如广东中民福彩投资有限公司、广东中民福彩科技有限公司等，企业名称中取“海”字是取“海”纳百川之意，与中海集团及其引证商标的中海无关，并非其中的“中海”，没有关联关系，不会混淆，也不会使相关公众产生误解，否则工商行政机关就不会对该企业名称予以核准。3、中海集团取得的引证商标，文字部分���中海地产”其特征体现在文字的字体、形状上，并非“中海地产”的文字本身，中海在汉语中是常用字，地产则是商品通称，根据《商标法》第五十九条的规定，产品通用名称不存在禁止其他人正当使用，何况被告的企业名称由工商行政部门核准登记，根据《公司登记管理条例》第十一条的规定，被告的公司名称依法受法律保护，被告有权使用公司名称。被告早在2009年就成立，多年来在汕头已投入大量广告宣传，至今在汕头已享有一定的知名度。而原告2014年才在汕头设立，被告在原告成立前已为汕头人所知悉，被告含有“中海”商号并不造成相关消费者误认与中海集团存在关联关系，使二者产生混淆。因此，被告使用其企业名称，并不构成商标侵权。二、被告在经营过程中使用商号“中海”，是被告企业名称的简称，是对已登记字号的合理使用，并不构成不正当竞争。被告开发的楼盘是“兴业华庭”，并没有使用中海集团的引证商标，“兴业华庭”楼盘规划批准、广告宣传远早原告成立时间，更早于原告开发的楼盘，不会导致消费者将被告的楼盘与原告的楼盘之间产生误认、混淆。2、不动产的自然属性决定了围绕它的服务一般都是在不动产所在地提供的，中海集团的引证商标在原告在汕头被许可使用之前，并不为汕头相关公众知晓，而被告早已为汕头人所知悉，因此，被告对楼盘名称标识“中海-
兴业华庭”也未使用该商标或套用其显著特征，而是一种合法和正当的使用，并不以区分商品或服务来源为目的，不会造成消费者的误认和误购，对中海集团的商标不构成侵权，也不构成不正当竞争。三、中海集团自被告企业名称登记之日超过5年未提出任何请求，原告现在才起诉，该请求不予支持。被告2009年10月19日在汕头成立��原告2014年1月28日在汕头设立。原告于2017年9月18日向法院起诉，自被告成立至原告起诉之日已长达8年时间，且中海集团自被告企业名称登记之日一直未提出任何主张，根据《国家工商行政管理局关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第七条及参照北京高级人民法院《关于商标与企业名称冲突纠纷案件审理中若干问题的解答》第六条的规定，商标与使用企业名称发生冲突，商标权人自企业名称登记之日起5年内未提出请求的，不予保护，原告提出的请求不予支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、中海集团于1988年9月8日成立，经营范围：对外资向内地各省市投资的建设项目进行总承包，承担项目组织和施工管理业务，按照项目公司原则通过土地有偿使用方式获得的土地可准予房地产开发与经营业务。中海集团于2001年3月14日申请注册���标“中海地产及图”，2002年10月21日注册公告，2012年10月21日取得商标专用权，注册号19481242，核定使用范围包括：不动产经纪人；不动产出租；不动产代理行；不动产管理等（第36类）。该商标于2010年被国家商标局认定为驰名商标。
原告于2014年1月28日成立，经营范围：城市房地产的投资、开发，房地产买卖、出租，商品房销售，房地产租赁，房屋维修，物业管理，与房地产有关的咨询。
被告于2009年10月19日成立，经营范围：房地产开发，建筑工程施工，园林绿化设计及施工，室内外工程设计及施工，建筑工程机械设备租赁服务。被告于2016年12月9日取得汕头市棉纺厂住宅小区“三旧”改造项目建筑工程施工许可证，该处项目工程即为兴业华庭。
2、2014年5月8日，中海集团（甲方）与原告（乙方）签订《商标使用许可合同》，约定：甲方将已注册的使用在第36类商品上的第1948142号中海地产+图形商标许可乙方使用在第36类商品上；许可使用的形式为普通；许可使用的期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止；许可使用费金额、计算方法及支付方式：乙方应按照年度营业净额的百分之一的标准向甲方支付商标许可使用费。2017年4月1日双方再次签订商标使用许可合同，将商标使用许可期限延至2020年3月31日止。原告于2017年5月26日向中海集团支付商标使用费8694023元。
3、中海集团于2017年4月1日出具《授权书》，载明：因被告存在涉嫌侵犯上述注册商标专用权和不正当竞争的侵权行为。中海集团授权原告针对被告的商标侵权提起民事诉讼。具体授权权限包括：一、以自己的名义在广东省行政区域内，就被告的商标侵权及不正当竞争行为提起民事诉讼；主张侵权行为人承担停止侵权、民事赔偿、消除���响等相关民事法律责任；二、在诉讼过程中，以自己名义进行诉讼，调查取证，承认、变更、放弃诉讼请求，接受调解，进行和解，提起上诉，出庭参加诉讼，签署、签收相关法律文书；并根据生效诉讼裁判结果，申请强制执行；三、可自主委托诉讼代理人代为行使各项诉讼权利。本授权委托书自签订之日起生效，至上述相关侵权案件裁判结果执行完毕时终止。
4、汕头市汕头公证处于2017年5月24日出具（2017）粤汕汕头第12430、12431、12432、12433号《公证书》，公证以下事实：（1）微信公众号“中海兴业华庭”账号主体系被告；（2）被告位于汕头市××路（××路西侧路段）的“兴业华庭”展示厅门口招牌上有“中海房地产及图”、“汕头市中海房地产有限公司”字样，广告牌上显示“展厅地址：汕头市兴业路10号汕头中海房地产有限公司”；（3）被告位于汕头市衡山路明珠广场的标识牌上有“中海房地产及图汕头市中海房地产有限公司”字样；（4）被告位于汕头市××路（××路西侧路段）的“兴业华庭”工地门口标识牌上有“中海·兴业华庭”字样，广告牌上有“汕头市中海房地产”字样，该处工地尚在基建中。原告支付了公证费2900元。
5、原告因本案支付了律师费80000元。
以上事实有原告的《营业执照》、被告的《营业执照》、《工商登记信息》、引证商标（注册号：第1948142号）登记注册情况、2份《商标使用许可合同》、《授权书》、（2017）粤汕汕头第12430、12431、12432、12433号《公证书》、3份《发票》（商标使用费、公证费、原告支付的律师费）及庭审笔录在卷为证，足资认定。
本院认为，中海集团于1988年成立，其商标“中海地产及图”于2012年注册为专用商标，具有一定的显著性��知名度，其中“地产”是行业通称，其图形是一种标识，“中海”属于臆造词，没有固有的、特定的含义，因而具有显著性，故该商标区别于其他商标的显著特征在于“中海”二字。被告辩称“中海”二字属于公共名词，中海集团对“中海”二字不享有独占权，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。
被告辩称根据国家工商行政管理局《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第七条及参照北京高级人民法院《关于商标与企业名称冲突纠纷案件审理中若干问题的解答》第六条的规定，自被告2009年成立至原告2017年起诉，已超出上述规定中的5年时间。鉴于国家工商行政管理局《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》已失效，而北京高级人民法院《关于商标与企业名称冲突纠纷案件审理中若干问题的解答》于我院辖区不适用，故被告该抗辩理由本院不���采纳。
被告辩称原告与中海集团签订的《商标使用许可合同》未进行备案登记。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定及《商标使用许可合同》中的约定，该合同自签订之日起生效，未经备案不影响其效力，原告合法取得商标许可使用权，被告该抗辩理由本院不予采纳。
本案的争议焦点是：一、被告的行为是否侵犯原告的商标权或构成不正当竞争；二、被告是否应承担侵权责任。
一、被告的行为是否侵犯原告的商标权或构成不正当竞争。
被告在宣传其公司及经营的楼盘时，突出使用“中海房地产”字样及图，与原告的引证商标中的文字虽有一字之差，图形亦不同，但地产与房地产均为行业通称，且为同一行业，被告将“中海房地产”突出使用足以使消费者对其与原告引证的注册商标“中海地产及图”造成混淆。根据《商标法》第五十七条第（二）项之规定，被告该行为构成对“中海地产及图”商标权利的侵犯。
“汕头市中海房地产有限公司”虽为被告合法取得的企业登记字号，但被告于2016年才取得“兴业华庭”楼盘建筑工程施工许可证，在之后的楼盘销售中被告将“汕头市中海房地产有限公司”与“中海房地产”、“中海·兴业华庭”联合宣传，突出使用，足以使消费者误认为被告企业与“中海地产及图”商标存在某种关联，存在蓄意“傍名牌”、“搭便车”的主观恶意。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《反不正当竞争法》第二条之规定，被告该行为构成对“中海地产及图”商标权利的侵犯，同时构成不正当竞争。
二、被告是否应承担侵权责任。
原告依法被许可使用“中海地产及图”注册商标及被授权起诉被告侵犯商标权及不正当竞争行为，故原告依法取得本案诉讼权利。但原告未能提供证据证明被告单独使用其完整的企业名称会造成公众的混淆，且被告登记企业名称早于“中海地产及图”商标注册成功及原告成立的时间，根据最高人民法院《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条之规定，本院认为原告请求被告在其企业名称中停止使用“中海”字号的理由不充分，应予以驳回，但被告应完整规范地使用其企业名称。
被告辩称中海系其企业简称，其在经营过程中使用商号“中海”系合理使用。但“中海”系注册商标“中海地产及图”的显著字，故被告在经营过程中突出使用“中海”二字构成对原告商标的侵权及不正当竞争，根据《侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，原告请求判令被告停止使用带有突出使用“中海”字样的招牌、横幅、微信公众号、广告等合法合理，本院予以支持。被告该抗辩理由本院不予采纳。
原告请求判令被告在媒体上公开赔礼道歉、澄清事实，但原告未能举证证明被告的侵权行为对其商誉造成影响，故原告该诉讼请求本院不予支持。
根据《反不正当竞争法》第二十条第一款及《商标法》第六十三条第一款之规定，本案中，综合考虑引证商标的知名度、使用范围，原告支出的商标许可费、为本案维权支出的律师费、公证费等合理费用，被告的成立时间、侵权行为方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度、经营规模、盈利能力等因素，原告请求被告赔偿50万元本院酌情调整为40万元（包括原告为制止侵权行为而支出的合理费用在��）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第五条第（二）项、第二十条、《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第四十三条第一款、第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条第二款、第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条、第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告汕头市中海房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起规范使用其完整的企业名称。
二、被告汕头市中海房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用带有突出使用“中海”字样的招牌、横幅、微信公众号、广告。
三、被告汕头市中海房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汕头市中海宏洋地产有限公司赔偿金400000元。
四、驳回原告汕头市中海宏洋地产有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告汕头市中海宏洋地产有限公司负担1760元、被告汕头市中海房地产有限公司负担7040元。受理费原告汕头市中海宏洋地产有限公司已预交，本院不再退还，由被告汕头市中海房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告7040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
代理审判员 郑楚川
代理审判员 黄 洁
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 马 欢
附相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
（一）假冒他��的注册商标；
（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；
（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。
第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国商标法》
第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。
本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。
本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。
集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。
第四十三条商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量。被许可人应当保证使用该注册商标的商品质量。
经许可使用他人注册商标的，必须在使用该注册商标的商品上标明被许可人的名称和商品产地。
许可他人使用其注册商标的，许可人应当将其商标使用许可报商标局备案，由商标局公告。商标使用许可未经备案不得对抗善意第三人。
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售��造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证��而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条下列行为属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：
（一）将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的；
（二）复制、摹仿、翻译他人注册的��名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的；
（三）将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的。
第四条商标法第五十三条规定的利害关系人，包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。
在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。
第九条商标法第五十二条','2018-10-10
04:15:28',0,'web',NULL),(21122586,'e64590d5-20be-416b-ab9b-b40dd0c680e0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2492\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"案号\":\"（2015）川民申字第2893号\",\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e64590d5-20be-416b-ab9b-b40dd0c680e0\",\"案件名称\":\"四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司与张新、四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷申请再审民事裁定书\",\"法院名称\":\"四川省高级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人张新及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第67号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1463414400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司与张新、四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷申请再审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司与张新、四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷申请再审民事裁定书
（2015）川民申字第2893号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e64590d5-20be-416b-ab9b-b40dd0c680e0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司与张新、四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷申请再审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）川民申字第2893号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2492\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-30\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"四川资中西南水泥有限公司,西南水泥有限公司,张新,四川省资中县东方红水泥有限责任公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百条\',法条内容:\'第二百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百零四条\',法条内容:\'第二百零四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'第二百零六条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司与张新、四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷申请再审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-17\\\\\",\\\\\