wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0113行初44号
原告重庆市利君饮食文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区磁器口水上派出所一楼。
法定代表人徐利君，经理。
委托代理人吴昌华，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆市巴南区房屋管理局，住所地重庆市巴南区巴县大道40号。
法定代表人何安荣，局长。
原告重庆市利君饮食文化有限公司（以下简称“利君公司”）诉被告重庆市巴南区房屋管理局（以下简称“巴南区房管局”）履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告利君公司诉称，2007年11月25日，原告利君公司与重庆中电实业发展公司（以下简称“中电公司”）签订租赁合同，约定由原告利君公司承租中电公司所有的位于巴南区李家沱正街228号房屋，租赁期限自2008年1月1日至2017年12月31日，后经双方协商将租赁期限延长至2018年2月28日。2012年3月26日，何云忠、李行富、黄晓刚、杨茂怀、陈勇、白加伦六人通过司法拍卖，取得巴南区李家沱正街228号房屋的所有权，并同意与原告继续履行前述租赁合同。2016年8月5日，因上述房屋被列入征收范围，被告巴南区房管局与何云忠、李行富、黄晓刚、杨茂怀、陈勇、白加伦签订房屋征收货币补偿协议书，对该房屋进行拆迁补偿，其中包括搬迁激励奖、货币安置激励奖、提前签约奖励费等。原告利君公司作为承租人，系该房屋的实际占有人和使用人，是与征地拆迁行为有利害关系的第三人。被告巴南区房管局未对原告利君公司进行补偿，给原告利君公司造成了巨大的经济损失，原告利君公司通过与何云忠等六人的租赁纠纷诉讼，挽回了部分损失，但远远不够。为此原告利君公司要求判令被告巴南区房管局向原告利君公司支付征收巴南区李家沱正街228号房屋的补偿费用696919.33元，其中停产停业损失105727.33元、签约损失510092元、其他损失90000元。
被告巴南区房管局辩称，巴南区李家沱正街228号房屋的原所有权人原为中电公司，2011年12月23日，何云忠、李行富、黄晓刚、杨茂怀、陈勇、白加伦六人通过司法拍卖程序，据重庆市第五中级人民法院（2008）渝五中法执恢复字第1333—4号执行裁定书，取得该房屋的所有权。2015年10月12日，重庆市巴南区人民政府作出《重庆市巴南区人民政府关于李家沱林荫村片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（巴南府发〔2015〕142号），巴南区李家沱正街228号房屋列入此次征收范围。2016年8月5日，被告巴南区房管局与何云忠等六人签订房屋征收货币补偿协议书，何云忠等六人取得巴南区李家沱正街228号房屋的货币补偿费总计27941496.16元。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”，被告巴南区房管局与被征收房屋的所有权人签订补偿协议符合法律规定。原告利君公司与被征收房屋所有权人之间的租赁协议，因征收行为导致合同目的不能实现，双方均可提起民事诉讼。事实上，利君公司已经就租赁合同提起诉讼，巴南区法院已作出（2016）渝0113民初11034号民事判决书，判决何云忠等六人与原告利君公司解除租赁合同，补偿原告利君公司搬迁及相关损失合计311693.05元。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二条规定，征收国有土地上的房屋，仅对被征收房屋的所有权人给予补偿，在被告巴南区房管局对巴南区李家沱正街228号房屋进行征地补偿安置的行政行为中，行政行为相对人为何云忠等六名房屋所有权人，原告利君公司作为巴南区李家沱正街228号房屋的承租人，并非征地补偿安置行为的相对人。因此，原告利君公司以承租房屋被征收为由，要求被告巴南区房管局支付房屋征收补偿费用所提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市利君饮食文化有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年四月十一日
书记 员代 柠 霞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初5771号
原告：罗建军，男，汉族，1976年11月4日出生，住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：邵建新，男，汉族，1977年9月28日出生，住址：广东省广州市萝岗区，
原告罗建军诉被告邵建新民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告罗建军的委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告邵建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建军诉称，2015年，被告因资金周转向原告借款30000元，被告借款后出具了借据给原告，但被告至今仍未归还借款。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即归还借款30000元及利息（按人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邵建新未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，原告提交借据到庭，该借据载明2015年4月25日，被告向原告借款30000元。
庭审中，原告称被告借款后未归还任何款项。
以上事实，有借据及本院的庭审笔录等附卷予以证明。
本院认为，被告邵建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
合法的借贷关系受法律保护。被告邵建新向原告罗建军借款，有原告罗建军提供的借据为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告邵建新借款后，未及时还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告罗建军要求被告邵建新还款30000元的请求予以支持。
至于借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，因双方签订的借据没有约定支付利息，应视为不支付利息，故被告邵建新无需支付借款利息；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现被告邵建新怠于履行还款义务，原告罗建军诉求被告邵建新从起诉之日即2017年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，本院予以支持，逾期利息应计算至案涉借款实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邵建新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗建军返还借款本金30000元及支付逾期借款利息（以30000元为本金，从2017年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告邵建新负担。原告罗建军已预交案件受理费550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周淑君
罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0523民初813号
原告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿，统一社会信用代码91520000662964255W，住所地：贵州省金沙县安洛乡大贤村。
负责人：李得付。
委托诉讼代理人：金枫、朱阳，男，贵州恒发律师事服务所律师。
被告：王光友，男，1976年7月15日生，苗族，贵州省黔西县人，农民，初中文化，现住贵州省黔西县，联系。
委托诉讼代理人：洪其峰，男，金沙县禹谟法律服所法律工作者。
原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿（以下至主文前简称兴安煤矿）诉被告王光友工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴安煤矿的委托诉讼代理人朱阳、被告王光友及其委托诉讼代理人洪其峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴安煤矿向本院提出诉讼请求：1、原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间护理费、检查费、鉴定费等工伤保险待遇合计60,000.00元；2、解除原、被告的劳动关系；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月21日18时左右，被告在原告处从事井下工作时不慎砸伤左手食指，伤后当天被送往林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗30天。被告之伤于2016年5月9日经金沙县人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年6月21日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，停工留薪期4个月。金沙县劳动争议仲裁委员会于2016年12月19作出仲裁，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间护理费、检查费、鉴定费等工伤保险待遇合计110,455.00元，原告认为仲裁裁决适用法律错误，故向本院起诉。
王光友辩称，被告在原告处工作受伤，经认定为工伤，并进行了劳动能力鉴定，为九级伤残，停工留薪期4个月。被告依法享有工伤保险待遇的权利，原告应依法支付被告工伤保险待遇。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即被告于2015年11月21日18时左右在原告处从事井下工作时不慎砸伤左手中指，伤后到林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗30天，原告支付了被告住院期间医疗费，被告住院期间由家属护理。被告之伤于2016年5月9日经金沙县人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年6月21日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，停工留薪期4个月。被告离岗前经医院体检未见异常。被告因工伤支出了体检费240.00元、鉴定费520.00元。金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日对被告的工伤作出仲裁。双方有争议的事实有：1、被告的本人工资为多少。原告主张被告各项工伤保险待遇按其本人实际工资计算，并向本院提供了被告2015年7月至2015年11月的工资册，被告有异议，本院认为，依法该五个月的工资情况不能体现被告受伤前十二个月的平均工资，故原告提供的证据不能证明被告本人实际工资数额；2、原告是否为被告参加工伤保险。原告称被告为参保职工，但未举证证明，故不能认定原告为被告参加了工伤保险。
本院认为，原、被告均同意解除双方之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以准许。被告在原告处工作过程中受伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残九级，原告应依法支付被告各项工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金，被告伤残九级，按9个月计算，依照2015年贵州省城镇单位（含城镇私营单位）从业人员平均工资53,094.00元／年计算，为53,094.00元/年÷12月/年×9月＝39,820.50元；2、一次性工伤医疗补助金，被告伤残九级，按6个月计算，依照2015年贵州省城镇单位（含城镇私营单位）从业人员平均工资53,094.00元／年计算，为53,094.00元/年÷12月/年×6月＝26,547.00元；3、一次性伤残就业补助金，被告伤残九级，按6个月计算，依照2015年贵州省城镇单位（含城镇私营单位）从业人员平均工资53,094.00元／年计算，为53,094.00元/年÷12月/年×6月＝26,547.00元；4、停工留薪工资，被告的停工留薪期为4个月，依照2015年贵州省城镇单位（含城镇私营单位）从业人员平均工资53,094.00元／年计算，为53,094.00元/年÷12月/年×4月＝17,698.00元；5、住院期间护理费，被告因工伤住院30天，依照2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资34,214.00元（93.74元/天）计算，为93.74元/天×30天＝2，812.20元；6、住院期间伙食补助费，被告因工伤住院30天，计算为10.00元/天×30天=300.00元；7、鉴定费520.00元；8、体检费240.00元。以上各项工伤保险待遇共计114,484.70元。
综上，原告应支付被告各项工伤保险待遇共计114,484.70元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿与被告王光友的劳动关系；
二、由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被告王光友一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间生活护理费、住院伙食补助费、体检费共计114,484.70元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。
审判员 祁登建
二〇一七年五月八日
书记员 黄玉媛
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初1365号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码：07976258-4。
主要负责人：赖添华。
委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：许庭娟，女，1972年9月2日出生，汉族，住福建省长乐市,
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告许庭娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼，被告许庭娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许庭娟偿还原告借款本金41081.26元、利息4220.72元、罚息852.98元、复利423.43元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月29日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费500元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2014年10月30日,被告向原告申请最高额度为10万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告5万元授信额度，同时与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告于2014年11月18日提取借款5万元。被告在偿还部分借款后未按约还款，截至2016年3月29日，被告尚欠原告借款本金41081.26元、利息4220.72元、罚息852.98元、复利423.43元。综上，原、被告之间成立借款合同关系，由于被告未依约还款，根据前述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定及相关法律的规定，原告有权提前向被告收回全部借款本息。
被告许庭娟未作答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《身份证》，证明：被告的基本身份信息。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明：原告和被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《广发零售信贷管理系统—借据信息》、《广发零售信贷管系统—出账台账》，证明：原告已依约足额发放贷款。
4、《个人对账单》，证明：被告欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《银行客户回单》，证明：原告因本案而发生的律师费。
被告许庭娟未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告确认，截至2016年3月29日，被告尚欠原告借款本金41081.26元、利息4220.72元、罚息852.98元、复利423.43元。原告委托北京德恒（福州）律师事务所翁道华律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费500元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告许庭娟应向原告偿还借款本金41081.26元、利息4220.72元、罚息852.98元、复利423.43元和律师代理费500元属实。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告许庭娟签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告许庭娟发放贷款5万元，但被告许庭娟未能按照合同约定如期还款，截至2016年3月29日，被告尚欠原告借款本金41081.26元、利息4220.72元、罚息852.98元、复利423.43元，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，因此，原告要求判令被告许庭娟偿还原告借款本金41081.26元、利息4220.72元、罚息852.98元、复利423.43元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许庭娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告许庭娟应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金41081.26元及利息（暂计至2016年3月29日止已结欠利息4220.72元、罚息852.98元、复利423.43元；2016年3月30日起至款项还清之日止的利息，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费500元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告许庭娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 林丽娜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林 威
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执193号
申请执行人杨爱凤，女，1971年8月28日生，汉族，住金湖县。
被执行人冯冬梅（房忠梅），女，1968年7月8日生，汉族，住金湖县。
杨爱凤与冯冬梅（房忠梅）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）苏0831民初1597号民事判决书，判决冯冬梅（房忠梅）应于判决生效后十日内向杨爱凤支付借款本金40000元及利息，并承担诉讼费用413元。因义务人冯冬梅（房忠梅）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨爱凤向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨爱凤以双方自愿协商和解为由，向本院申请撤回执行。
本院认为，申请人要求撤回执���申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初1597号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 粘 铭
执行员 李玉培
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 凯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初6522号之一
原告：无锡比诺托液压有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区安泰三路1096号安泰工业园3号厂房。
法定代表人：GiuseppeMartinon，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：周锋，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华寅，江苏金汇人律师事务所律师。
被告：广州欧禹液压机械有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白江村新塘大道西元会大厦B401室。
法定代表人：姚德帅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏炜铭，广东迅法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文立，广东迅法律师事务所律师。
原告无锡比诺托液压有限公司与被告广州欧禹液压机械有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告无锡比诺托液压有限公司于2017年6月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡比诺托液压有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告无锡比诺托液压有限公司撤回起诉。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告无锡比诺托液压有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄 河
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0503执275号
申请执行人：王文华，男，1983年7月2日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
被执行人：魏朝进，男，1994年5月25日出生，住天水市麦积区。
本院在执行申请执行人王文华与被执行人魏朝进财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人魏朝进现下落不明，名下无银行存款、无房产、无车辆及企业登记信息，暂无财产可供执行，本案的执行标的XXXX元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初2387号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏江
审判员 霍学锋
审判员 何建军
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 旸
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初3428号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。
法定代表人：倪某某，该公司董事长。
委托代理人：潘某某，男，1987年11月6日出生,汉族，江西省上饶市广丰区人，该公司职工，住江西省上饶市广丰区，
被告：谢某某，男，1971年10月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：项某某，女，1972年3月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告谢某某、项某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘某某到庭参加了诉讼，被告谢某某、项某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告谢某某支付租金199,112.6元及违约金57,551元，合计人民币256,663.6元，并支付从2012年9月5日开始按每日所逾期金额的1‰计算租金实际还清之日止的违约金。2、判令被告项某某对以上款项承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告于2010年3月5日签订《融资租赁合同》，合同约定被告谢某某以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6065型挖掘机，整机编号为：9106065FAN-00661866。租赁期限为2010年3月5日至2012年9月4日。被告应分30个月连续不断地向原告支付租金，每月支付租金11,218.48元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，同时被告谢某某与被告项某某系夫妻关系并且该债务发生在俩夫妻婚姻存续期间，故被告龚勤应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2013年9月4日，被告只支付了137,441.8元，尚欠到期租金199,112.6元，因被告违约，现原告已收回租赁物，原告根据双方签订的合同，依法进行评估，价值为55,000元，被告现尚欠租金144,112.6元及违约金57,551元。原告经过多次对被告催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告谢某某、项某某未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、融资租赁合同一份，证明原被告之间的融资租赁关系，被告向原告申请以融资形式租入龙工牌挖掘机，租赁期间30个月，每月11,218.48元，被告在2010年3月5日收到租赁物，并验收满意；2、结算通知书，证明原告向被告催款，要求被告支付所有到期未支付租金和违约金；3、结婚证复印件，证明两被告之间是夫妻关系；4、估价报告，证明该租赁物估价为55,000元；5、到期租金和违约金清单，证明被告谢某某到期未支付租金及违约金数额。被告未到庭质证，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告谢某某、项某某对原告主张的诉讼请求未答辩，故本院对原告主张的请求，不违反法律规定的予以支持。被告谢某某以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机,并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金199,112.6元中，应扣除被告已支付的保证金15,435元，即被告现应支付原告租金金额为128,677.6元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金。该诉请符合最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持；原告已经根据双方签订的合同将租赁的机械扣回，故该机械的残值可抵作原告租金。该债务发生在被告谢某某与被告项某某夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告项某某承担共同偿还责任，本院予以支持。综上，原告要求被告谢某某、项某某支付到期租金及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某某、项某某在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金128,677.6元及违约金57,551元，合计人民币186,228.6元（扣除被告交纳的保证金15,435元及机械残值55,000元）。并按到期租金128,677.6元按约定每日1‰支付从2012年9月5日开始至支付租金实际还清之日止的违约金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元,减半收取1898元，由被告谢某某、项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一七年十一月十日
书记员 陈青雯
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初10511号
原告：陈炜，男，1964年05月15日出生，汉族，原商丘市亚细亚商场职工，住郑州市惠济区。
委托代理人：窦新东,河南君盟律师事务所律师。
被告：商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组。
代表人：史连治，该清算组组长。
委托代理人:胡玉增，商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组工作人员。
本院在审理原告陈炜诉被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组职工破产债权确认纠纷一案中，原告陈炜于2017年11月10日向本院申请撤回对被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组的起诉。
本院认为，原告陈炜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈炜撤回对被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组的起诉。
一审案件受理费1280元，减半收取640元，被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组自愿负担。
审判员 贺冬青
二〇一七年十一月十日
书记员 张一平
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)金刑初字第66号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人姜某某，女，1970年1月25日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市中原区。2012年1月9日因贩卖毒品罪被郑州市管城回族区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币三千元；2013年1月23日刑罚执行完毕；2014年3月5日因盗窃被郑州市公安局金水路分局行政拘留10日；2014年8月26日因盗窃被郑州市公安局金水路分局行政拘留5日。因本案于2014年10月16日被郑州市公安局金水路分局行政拘留，同年10月24日转刑事拘留，11月7日被逮捕。
指定辩护人曹广要，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬捷、指定辩护人曹广要、被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年10月16日4时许，被告人姜某某到郑州市金水区XXXXX房门口，将被害人伊某停放在此充电的一辆黑色屹峰牌电动车盗走，后被伊某当场抓获，经鉴定，涉案电动车价值人民币3439元。现赃物已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人姜某某的供述、证人阿某的证言、价格鉴定结论书、证据保全决定书、发还清单、受案经过、到案经过等证据。据此认为被告人姜某某的行为已构成盗窃罪，且系未遂，并建议本院对被告人姜某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人姜某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人姜某某到案后如实供述自己的犯罪事实且赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。被告人姜某某曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被告人姜某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
根据被告人姜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年2月15日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、作案工具钥匙、剪刀、螺丝刀、扳手（扣押于郑州市公安局金水路分局）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一五年一月十三日
书记员 朱郑东
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0423执664号之一
申请执行人：清流县农村信用合作联社田源信用社，住所地福建省清流县田源乡景龙街，统一社会信用代码91350423855783282Y。
负责人：李进钦，该社主任。
委托诉讼代理人：黄宏杰，该社信贷员。
被执行人：吴桂英，女，1970年11月1日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：黄丽华，女，1974年9月26日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：陈文伟，男，1967年11月21日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：巫志荣，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行申请执行人清流县农村信用合作联社田源信用社与被执行人吴桂英、黄丽华、陈文伟、巫志荣借款合同一案中，申请执行人于2017年9月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0423民初200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 璐
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
PAGE
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初16320号
原告：关静，女，1974年1月1日出生，满族，职业不详，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：任永刚，男，系关静之夫，自由职业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。
被告：胡海龙，男，1974年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王艳龙，河北时扬律师事务所律师。
原告关静与被告胡海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告��静的委托诉讼代理人任永刚、李跃，被告胡海龙的委托诉讼代理人王艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关静向本院提出诉讼请求：1、胡海龙偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期一年期定期存款利率计算，自2015年5月4日至2016年7月4日）；2、诉讼费由胡海龙承担。事实和理由：2015年5月4日，关静、胡海龙签订借款协议，胡海龙向关静借款30万元并约定利息，借款期限1年。但胡海龙至今未偿还借款及利息，故关静诉至法院。
胡海龙答辩称：关静提交的借款协议及收据均系伪造，胡海龙与关静之间不存在借款关系。
关静围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
1、借款协议；2、收据。
同时，关静申请证人王某到庭，王某发表证言称其出借给关静的爱人任永刚30万元。
胡海龙为支持��答辩意见依法提交如下证据：
1、（2015）海民（商）初字第33813号民事判决书；2、（2016）京01民终4084号民事判决书；3、（2015）海民（商）初字第33813号案件庭审笔录；4、借条5份；5、汇款凭证；6、收据2份；7、借款协议2份；8、（2016）京01民终4084号案件询问笔录。
另，胡海龙对关静提交的证据2上“胡海龙”的签名字迹及签名字迹处指纹印的真实性、机制文字“收款人”中“人”字与落款处指纹印形成先后顺序进行鉴定。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对本案进行鉴定。2016年9月14日，北京华夏物证鉴定中心于出具了编号为华夏物鉴中心（2016）文痕字第523号的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、无法确认检材上“胡海龙”签名字迹与样本一至样本四上“胡海龙”签名字迹是否为同一人所写；2、检材上“胡海龙”签名字迹处指纹印为胡海龙右手食指的指纹印；3、对检材上机制文字“收款人”中“人”字与落款处指纹印形成先后顺序的鉴定事项予以终止。
本院组织当事人进行了质证。当事人对证人王某的证言及华夏物鉴中心（2016）文痕字第523号《司法鉴定意见书》没有异议，本院予以确认。胡海龙对关静提交的证据1、2的真实性不认可。本院认为，胡海龙虽对证据1借款协议的真实性不认可，但其明确表示不申请对该证据上“胡海龙”的签名字迹及指纹印进行鉴定，据此，本院对证据1予以确认。至于证据2，根据华夏物鉴中心（2016）文痕字第523号《司法鉴定意见书》，证据2上“胡海龙”签名字迹处的指纹印系胡海龙右手食指的指纹印，故在鉴定机关未对证据2上“胡海龙”签名的真实性作出否定的鉴定意见的情况下，本院对证据2予以确认。关静对胡海龙提交的证据1-8的真实性不持异议，但主张均与本案无关。本院认为，因证据1-8系针对双方之间金额为100万元的借款协议，在该案审理过程中并不涉及本案所涉金额为30万元的借款协议，故本院无法认定胡海龙提交的以上证据与本案的关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月4日，关静、胡海龙签订《借款协议》一份，约定：胡海龙因做生意用钱，向关静借款30万元，借款期限一年，利息从胡海龙实际收到关静给付的30万元之日起计算，以国家银行利息为标准。同日，胡海龙向关静出具《收据》一份，确认收到关静给付的30万元现金。
胡海龙至今未向关静偿还上述30万元借款。
本院认为，关静提交的证据能够证明其与胡海龙之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。关静作为贷款方，���依约向胡海龙交付了借款，胡海龙作为借款方，亦应依约履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，胡海龙拖欠关静30万元借款未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本金30万元偿还给关静，并支付相应利息，故本院对关静要求胡海龙偿还借款本金30万元，并支付按中国人民银行同期一年期定期存款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。胡海龙的答辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
胡海龙偿还关静借款本金30万元，并支付利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期一年期定期存款利率计算，自2015年5月4日至2016年7月4日止），于本判决生效后十日内偿还。
案件受理费5800元（关静已预交），由胡海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年三月十日
书 记 员 王翠萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初522号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人张一，男1994年4月2日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，初中文化，自由职业，住四川省北川羌族自治县。因本案于2017年4月20日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）477号起诉书指控被告人张一犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员吴风雪出庭支持公诉，被告人张一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2017年2月11日23时50分许，被告人张一酒后驾驶川Ｂ×××××小客车，在绵阳市涪城区临园路东段“芒果纯K”停车场入口与朱某驾驶的川Ａ×××××小客车发生碰撞，造成两车受损。经鉴定，被告人张一血液中乙醇浓度为212.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
审理中查明，被告人张一负前述事故的全部责任。案发后，被告人张一赔偿被害人经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人张一在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、余某、陈某的证言、现场勘查笔录、交通事故现场照片、现场图、扣押清单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、驾驶证照、到案经过、交通事故赔偿收条、视频资料及被告人张一的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张一违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人张一醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人张一当庭自愿认罪且积极赔偿朱某的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张一犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张一犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张馨睿
二〇一七年九月十一日
书记员 杨蕊西
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终280号
上诉人(原审被告)：西安天瑜源包装实业有限责任公司，住所地西安市户县庞光工贸区。
法定代表人：崔碧茹，总经理
被上诉人(原审原告)：烟台隆祥纸业有限公司,住所地烟台市牟平区大窑街道办事处尹宋周村。
法定代表人：王德东，总经理。
上诉人西安天瑜源包装实业有限责任公司因与被上诉人烟台隆祥纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院(2017)鲁0612民初518号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人对争议管辖的法院并未约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。作为本案被告的上诉人，住所地位于西安市户县，且合同履行地亦为西安市户县，故本案应由西安市户县人民法院管辖。其次，根据2016年11月25日的《应收账款询证函》，上诉人并未对所欠货款予以认定，并且在该询证函中明确提出了被上诉人供应的货物有质量问题及部分货物问题，一审法院在裁定书中确认上诉人所欠货款的数字与事实不符，且该纠纷包含了质量纠纷，因此应由合同履行地法院管辖，不应当仅适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至西安市户县人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人购买被上诉人的纸张，在被上诉人出具的“祥隆纸业发货单”上，明确写明：1、本单系购销协议，经收货单位验收即生效；2、本协议履行出现争议纠纷，由牟平法院管辖。该发货单作为购销协议，已经上诉人签收加盖公章，合同成立并生效。上诉人在该发货单上加盖公章，未对管辖条款予以修改，即视为认同其中的管辖条款，该管辖条款对双方均发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应当由原审法院管辖。至于上诉人欠被上诉人货款的实际数额，在实体审理中会予以查明。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年七月五日
书记员 李清玉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字��00036号
原告陈某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理陈某与张某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告陈某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月十五日
书记员 付帮武
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6474号之一
被执行人：常熟中之谊实业有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区。
诉讼代表人：许士林，男，1958年8月13日出生，系常熟中之谊实业有限公司经理，住常熟市。
常熟中之谊实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）熟刑二初字第0027号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：常熟中之谊实业有限公司应交纳罚金人民币四十万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月27日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、车辆信息、股票信息。经向房产管理部门查询，发现被执行人名下有位于常熟市富阳路21号4幢104室房地产和常熟市富阳路21号5幢103室房地产及常熟市黄河路777号佳和商业中心2幢921室房地产，但是上述房地产均有大额抵押贷款且被（2015）熟商初字第00773号案件首封，本案暂不宜处置。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑二初字第0027号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十月二十九日
书记员 柯 杨
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)廊广民初字第2038号
原告北京昊宇神鹰农业科技有限公司廊坊分公司。
法定代表人何XX，经理。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被告马永波。
原告北京昊宇神鹰农业科技有限公司廊坊分公司（以下简称昊宇神鹰农业公司）与被告马永波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊宇神鹰农业公司委托代理人姜克伟，被告马永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊宇神鹰农业公司诉称，被告马永波以曾受聘在我公司任大客户经理，后被我公司辞退，我公司并欠其工资为由，向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求我公司向其支付拖欠工资、支付未签订书面劳动合同双倍工资。该仲裁委员会于2015年5月21日作出广劳仲案[2015]第78号裁决书，裁决我公司向被告支付拖欠工资11000.00元；支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分18200.00元。我公司并未聘用过被告马永波，其实际工作的公司系XX有限公司，当时我公司法定代表人何XX亦同时在该公司任一农业项目的经理，其找到被告亦是让其为XX有限公司工作，由该公司负责发放工资。故我公司认为该仲裁裁决书认定事实错误、裁决结果错误。现向法院起诉，要求法院依法判决确认我公司与被告马永波不存在劳动关系，不向其支付工资11000.00元，不支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分18200.00元。
被告马永波辩称，2014年10月23日，我经被告昊宇神鹰农业公司法定代表人何XX聘用到原告公司工作，任大客户经理，工资为每月7400.00元，另有2500.00元车补，没有签订书面劳动合同。今年2月3日公司将我辞退，现尚欠我今年1月份及2月份三天的工资未发放。我要求法院依法判令原告公司向我支付拖欠的工资，支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资。
经审理查明，2014年10月23日，被告马永波经原告昊宇神鹰农业公司法定代表人何XX聘用到被告公司工作，任大客户经理，工资为每月7400.00元，另有2500.00元车补，双方没有签订书面劳动合同。今年2月3日，原告公司将被告辞退，自今年1月份始尚未发放工资及车补。上述事实有：原、被告双方陈述、证人梁某证言可证。
原告昊宇神鹰农业公司没有提供证据证明其法定代表人何XX在聘用被告马永波时向其明确说明是为XX有限公司工作，而并非为原告昊宇神鹰农业公司工作。
本院认为，劳动关系是一种相对稳定且具有管理与被管理性质的社会关系。本案被告马永波经原告昊宇神鹰农业公司法定代表人何XX聘用并在其领导下工作，鉴于何XX身份为昊宇神鹰农业公司法定代表人，且在聘用马永波时并未作特别说明，被告马永波有理由相信其系被原告昊宇神鹰农业公司所聘用，可以确认其与原告公司建立劳动关系。原告公司依法应向被告及时足额支付劳动报酬。我国《劳动合同法》规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”另规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”就本案现有证据，被告马永波与原告昊宇神鹰农业公司双方已经形成劳动关系，原告未按法律规定及时与原告签订书面劳动合同，违反了我国《劳动合同法》相关规定，依法应向被告支付自2014年11月23日到2015年1月3日期间的二倍工资。现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京昊宇神鹰农业科技有限公司廊坊分公司与被告马永波之间自2014年10月23日始至2015年2月3日止存在劳动关系；
二、原告北京昊宇神鹰农业科技有限公司廊坊分公司向被告马永波支付所拖欠2015年1月1日至2015年2月3日的工资XX元、车补XX元，计XX元；
三、原告北京昊宇神鹰农业科技有限公司廊坊分公司向被告马永波支付自2014年11月23日始至2015年2月3日止二倍工资差额部分XX元。
上述判决条款第二项、第三项在本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告北京昊宇神鹰农业科技有限公司廊坊分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一五年七月二十五日
书记员 郭 颖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初第4807号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：王宇，该公司员工。
被告：韩笑，男，1988年2月10日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告韩笑金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月11日向本院申请撤回对被告韩笑的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告韩笑的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 雷晨
二〇一七年八月十一日
书记员 陈昊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初4469号
原告：三门峡虢诚物业服务有限公司。住址：三门峡市湖滨区黄河路建业壹号城邦1号楼25层2502号。
法定代表人：郭小庆。
被告：水艳红，女，1979年3月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院审理原告三门峡虢诚物业服务有限公司与被告水艳红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡虢诚物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡虢诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡虢诚物业服务有限公司负担。
审判员 马建波
二〇一七年九月二十五日
书记员 张玉双
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0411民初5702号
原告：常州捷佳创精密机械有限公司，住所地常州市新北区机电工业园宝塔山路9号。
法定代表人：余仲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德升，广东君一律师事务所律师。
被告：江苏晶鼎电子材料有限公司,住所地泗阳经济开发区(东区)。
法定代表人：徐昌华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张援朝，男,该公司办公室主任。
委托诉讼代理人:曹冲,男,该公司营销主管。
原告常州捷佳创精密机械有限公司诉被告江苏晶鼎电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐辉，被告委托诉讼代理人张援朝、曹冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常州捷佳创精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告公司支付货款526475.5元及逾期付款损失138199.82元,合计664675.32元(逾期付款损失按人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算,从2013年12月11日起算,暂计至2017年9月11日,应计至清偿之日止);2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告于2012年6月5日签订买卖合同,约定由我公司供应被告多晶链式制绒设备,合同总价1500000元。合同签订后，我公司按约履行了供货义务，但被告至今尚欠我公司货款526475.5元。故提起本案诉讼。
江苏晶鼎电子材料有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告诉讼请求中，要求被告支付货款526475.5元，有双方对账以及被告出具的还款计划予以证实，本院予以支持；对于原告主张的逾期付款利息损失，其起算的时间为质保期期满后，符合双方合同约定。计算的标准亦符合相关司法解释的规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏晶鼎电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州捷佳创精密机械有限公司货款526475.5元及逾期付款利息损失（自2013年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10447元，减半收取5223.5元，由被告江苏晶鼎电子材料有限公司负担（该款原告常州捷佳创精密机械有限公司已预交，被告江苏晶鼎电子材料有限公司应负担的5223.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州捷佳创精密机械有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 聂华刚
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第18578号
原告吴玉林，男，1948年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张荷英，女，1950年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
两原告共同委托代理人王炜，上海市协力(南通)律师事务所律师。
被告陈庭华，男，1954年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告李美红，女，1960年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告陈承，男，1984年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告吴玉林、张荷英与被告陈庭华、李美红、陈承民间借贷纠纷一案期间，原告吴玉林、张荷英于2013年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈庭华、李美红、陈承的银行存款人民币3,591,500元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告吴玉林、张荷英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告陈庭华、李美红、陈承的银行存款人民币3,591,500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁法执字第56-1号
申请执行人：杨万年，汉族，住甘肃省庆阳市。
被执行人：姚军，汉族，农民，住甘肃省宁县。
本院依据已发生法律效力的（2013）宁民初字第567号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的义务，但被执行人未按通知履行其义务。执行中查明：被执行人姚军无存款，其名下有×××号货车一辆（质押于杨万年家）。
申请人杨万年于2014年5月27日申请我院查封、拍卖姚军所有的×××号车辆以实现其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
查封姚军所有的×××号货车，查封期限为6个月。
该车辆由杨万年保管，不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。保管期间发生的有关车辆损失，由保管人承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克勇
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 康
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执875号之一
被执行人：汪金炳。
本院在执行汪金炳容留他人吸毒罪一案中，经查，被执行人汪金炳在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪金炳在中国农业银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年九月二十日
书记员 王宗森
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初373号之一
原告：唐兴群，女，1975年4月5日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县，
被告：柏茂朝，男，1968年6月20日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县，
原告唐兴群与被告柏茂朝同居关系纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告唐兴群于2017年8月11日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐兴群的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐兴群撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告唐��群负担。
审 判 长 李另飞
审 判 员 陈留龙
人民陪审员 唐定国
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨文宇
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1213-3号
申请执行人陈家能，男，汉族，19xx年x月xx日出生（身份号码：44082xxxxx********），住xx市xxx路xx村。
被执行人唐仁强，男，汉族，19xx年x月xx日出生（公司身份号码：43062xxxxx********），现住xx省xx市xx县xx乡xx村x组。
关于申请执行人陈家能与被执行人唐仁强买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）城民二初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。判决内容：唐仁强应于判决生效之日起十日内向陈家能支付材料款20195元及利息（利息以20195元为本金，按每日0.5%计算从2013年12月10日计至本判决确定的给付之日止）。被执行人唐仁强未履行生效判决确定的义务，权利人陈家能于2014年5月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限报财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人唐仁强向申请执行人汇款20400元后不再支付剩余债务（本案利息）。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民二初字第121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王传喜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 唐庆瑞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1135号
上诉人(原审被告)：陆林青，男，1971年8月10日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人(原审原告)：高新技术产业开发区飞仰酒类经营部,住所地重庆市九龙坡区兰花八小区9号附62号。
经营者：蒲成应，男，1975年10月3日出生，住四川省大竹县。
原审被告：李娟，女，1982年6月20日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人陆林青与被上诉人高新技术产业开发区飞仰酒类经营部、原审被告李娟买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初6389号民事裁定，驳回陆林青对该案管辖权提出的异议。陆林青对该裁定不服，向本院提起上诉。
陆林青上诉称，其自2013年1月起居住于重庆市南岸区XX村XX幢X单元X-
X号，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由其住所地的重庆市南岸区人民法院管辖；请求撤销原裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人高新技术产业开发区飞仰酒类经营部作为起诉接收货币一方，其住所地即合同履行地在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年七月五日
书 记 员 丁宇飞
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初450号
原告杜均太。
委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
被告沛县国土资源局，住所地江苏省沛县新城区沛公路2号沛县人民政府西楼。
法定代表人李晓建，该局局长。
第三人杜开太。
本院在审理原告杜均太诉被告沛县国土资源局、第三人杜开太土地行政管理一案中，原告杜均太于2017年9月28日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜均太申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜均太撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜均太负担
审 判 长 肖 丽
代理审判员 王显波
代理审判员 李娇娇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 崔 萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执异17号
异议人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人：熊津成。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。
申请执行人：四川坤泰融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段72号。
法定代表人：鄢子川，总经理。
委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。
被执行人：段有名，男,生于1973年11月11日,汉族,住山东省淄博市张店区。
在本院执行四川坤泰融资担保有限公司与段有名等追偿权纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年4月1日，对本院2017年3月30日扣划段有名在中国民生银行成都金牛支行的存款提出书面异议。后又于2017年6月2日撤回书面异议。本院认为，异议人中国民生银行股份有限公司成都分行在法律规定的范围内处分自己的民事权利，于法有据，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人中国民生银行股份有限公司成都分行撤回书面异议。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 岳姗姗
人民陪审员 赵 凌
二〇一七年六月二日
书 记 员 贾莎莎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0102民初13293号
原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人:王珍军，行长。
委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告:臧延昌，男，1980年5月14日出生，汉族，职业不详，住吉林省敦化市。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告臧延昌信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告臧延昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告臧延昌偿还卡号为×××的牡丹信用卡截至2016年3月25日的欠款总额96761.84元（其中本金80291.94元）；2.被告臧延昌按照牡丹卡领用合约的约定支付自2016年3月26日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；3.被告臧延昌承担全部诉讼费用。事实和理由：被告臧延昌于2011年2月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2016年3月25日透支人民币本息合计96761.84元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、交易明细、臧延昌身份证复印件。
被告臧延昌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告臧延昌未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、交易明细、臧延昌身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：臧延昌向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）《安全用卡须知》和《自动还款业务协议》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（臧延昌）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就臧延昌向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：臧延昌保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解臧延昌有关资信、财产和其他有关方面的情况；臧延昌在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同臧延昌已收到。臧延昌不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；臧延昌除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。臧延昌在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。臧延昌使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。臧延昌可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。臧延昌按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。臧延昌未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。臧延昌连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。臧延昌超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因臧延昌在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，臧延昌应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对臧延昌不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从臧延昌账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；臧延昌应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；臧延昌在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由臧延昌承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付臧延昌使用。截至2016年3月25日，臧延昌因透支产生的应付人民币欠款本息共计96761.84元。
本院认为：臧延昌与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。臧延昌与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。臧延昌自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。臧延昌在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。臧延昌逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向臧延昌催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求臧延昌支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧延昌于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年三月二十五日的欠款人民币九万六千七百六十一元八角四分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一六年三月二十六日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费。
如果被告臧延昌未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十九元，由被告臧延昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 周 韬
代理审判员 邓 斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵秋菊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初2574号
原告：安溪县农村信用合作联社参内信用社，住所地福建省安溪县参内乡市场内。
负责人：胡明福，任该联社参内信用社主任。
委托诉讼代理人：张金庆，男，系该联社参内信用社信贷员，住福建省安溪县。
被告：黄存福，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄种新，男，1989年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社参内信用社（下称：参内信用社）与被告黄存福、黄种新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告参内信用社委托诉讼代理人张金庆到庭参加诉讼，被告黄存福、黄种新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
参内信用社向本院提出诉讼请求：1、判令黄存福偿还贷款本金人民币35000元及自2016年4月22日起至贷款还清之日止的利息，计算至2018年4月23日利息10,117.85元(利息含罚息、复息等，按合同约定计算)；2、判令黄存福、黄种新对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令黄存福、黄种新承担本案的一切诉讼费用(含公告费)。经本院释明，参内信用社明确第1项诉讼请求中“利息含罚息、复息等，按合同约定计算”为“利息包括罚息、复利按照《保证借款合同》约定计算”；明确第2项诉讼请求为判令黄种新对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：黄存福于2016年4月22日向参内信用社办理贷款人民币35,000元整，用途借新还旧，期限1年，月利率9.24375‰，并由黄种新作为保证人承担连带保证责任。该笔贷款至2017年4月21日到期后，黄存福未按照合同约定偿还贷款本息。经参内信用社多次催收，黄存福、黄种新拒不履行还款义务和承担保证责任，严重侵犯了参内信用社的合法权益。
黄存福、黄种新未作答辩。
黄存福、黄种新拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，参内信用社提供的其单位营业执照复印件、黄存福、黄种新身份证复印件、《保证借款合同》复印件和借款借据复印件各1份，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，参内信用社与黄存福、黄种新签订一份《保证借款合同》。合同约定，黄存福向参内信用社借款人民币35,000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年4月22日起至2017年4月21日止；贷款利率为固定利率，即月利率9.24375‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30％计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；黄种新承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。合同签订后，参内信用社依约于2016年4月22日支付黄存福借款人民币35,000元。借款后，黄存福、黄种新均未偿还参内信用社借款或利息。2018年4月25日，参内信用社向本院提起诉讼。
本院认为，参内信用社与黄存福、黄种新签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。黄存福未按合同约定偿还参内信用社借款及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还参内信用社借款人民币35,000元及支付自2016年4月22日起按《保证借款合同》约定计算的利息。参内信用社在合同约定的保证期间内向本院起诉，黄种新应当承担连带清偿责任。黄种新在承担保证责任后，有权向黄存福追偿。
综上所述，参内信用社诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄存福、黄种新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄存福应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社参内信用社借款人民币35,000元及利息（利息包括罚息、复利按照《保证借款合同》约定计算，自2016年4月22日起计至还清款项之日止）；
二、黄种新对上述款项承担连带清偿责任；
三、黄种新在承担保证责任后，有权向黄存福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币928元，减半收取计464元，由黄存福、黄种新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一八年六月二十日
书记员 谢炳炼
-1-
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3628号
上诉人（原审原告）陕西沃银机电设备有限公司，住所地西安市未央区三桥街办天台八路20号。
法定代表人：韩周田，财务总监
委托代理人邢利平，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人刘瑾，陕西菲格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖勇，男，汉族，1976年6月21日出生，住长沙市。
委托代理人封利利，陕西方新律师事务所律师。
上诉人陕西沃银机电设备有限公司（以下简称沃银公司）因与被上诉人肖勇民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第03540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年11月1日至2014年9月底，肖勇在沃银公司处担任总经理职务，至2016年3月21日双方劳动关系尚未解除。经法庭询问，沃银公司明确其诉请由三部分组成：肖勇因个人花费借款253492．34元，因公借支未报销363230．5元，为公司员工任艳辉借款做担保3万元。就肖勇因个人花费借款一节，沃银公司向法庭提交以下证据：11月12日载明因招行信用卡原因借款4925.11元的借条一张；2013年5月8日肖勇出具的借条一张，写明因父亲生病借款15万元，借款期限自2013年5月8日至2014年5月7日，若逾期归还，借款人自愿自借款之日起按照中国人民银行同期存款利率向出借人支付利息；2013年1月8日肖勇出具的借条一张，写明借到2000元；2011年11月4日借款人为杨蕾(代)、金额1895元的借款申请单及还款承诺书；10月27日有肖勇签字、金额14590.2元的付款申请单；2012年9月12日借款人为肖勇、金额5万元的借款申请单及还款承诺书，并备注若肖勇离开公司时未还清借支，愿承担相应违约金字样及肖勇之母田梅珍的账户；3月28日注明“肖总倒账”、金额20970元的付款申请单，总经理审核处有肖勇签字；1月28日付款事由为”肖总信用卡还款”、金额为9112.03元的付款申请单。肖勇在答辩中认可收到19万借款，其中2012年9月12日收到5万元，2013年5月8日借条的15万元其仅收到14万元，另有收到2013年1月8日借条中的2000元，后经质证，肖勇又仅对5万元及2000元表示认可，称11月12日的借条其并非借款方，只是作为审批人签字，付款申请单、借款申请单及还款承诺书中载明的款项并未全部支付。沃银公司就2011年11月4日的1895元、1月28日的9112.03元提供了信用卡还款情况复印件，就其余借条及付款申请单载明的金额，沃银公司未提交相对应的付款凭证，沃银公司又提交2013年5月13日财付通还款l万元的照片一张，称2013年5月8日借条的15万元肖勇均已收到，肖勇对以上证据复印件及照片均不予认可，对其余信用卡还款情况肖勇认为不属其个人借款，而是其因办理公务其垫付费用后，沃银公司将报销费用支付其信用卡上。就肖勇因办理公备借支未报销部分，沃银公司向法庭提交借条、借款申请单及还款承诺书、费用报销单、记账凭证等证据，其中部分有肖勇签字，借款事由为出差、业务开支等，肖勇对有其签字的证据表示认可，但认为部分证据中载明的款项并未支付，且该部分涉及肖勇履行职务的行为，故涉及该部分的纠纷属劳动争议，不应在本案中处理。就肖勇为沃银公司员工任艳辉的借款担保一节，沃银公司提交2013年5月20日借条复印件一份，内容为借款人任艳辉因购房向肖勇借款3万元，借款期限自2013年5月20日至2013年12月30日，并有“暂挂肖总借支，由肖总工资中扣除”及肖勇书写的“因任艳辉购房急需借支，用肖勇本人工资冲抵，财务扣发”字样，肖勇提交该借条原件，称该3万元已从肖勇工资中扣除，故沃银公司将借条归还。沃银公司明确其利息的计算方法为，以欠款金额为基数，自2014年10月1日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原审法院认为，沃银公司、肖勇借款关系属实，肖勇的借款应予偿还。肖勇自认收到2012年9月12日借款申请单及还款承诺书中的5万元，2013年5月8日借条中的14万元，2013年1月8日借条中的2000元，就其余借款，沃银公司未提供与证据对应的原始付款凭证，不能证明该部分款项已向肖勇交付，而据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对沃银公司就其余借条及借款申请单载明的金额肖勇亦应归还的主张，不予支持，肖勇已收到借款19.2万元应向沃银公司按期归还。因有2000元借款未约定利息，故肖勇应承担的利息为以19万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年10月1日计算至本判决生效之日。肖勇因公借支未报销部分系其在沃银公司处担任总经理期间的职务行为，应属劳动关系调整，故该部分与本案不属同一法律关系，本案对该部分不予处理。就肖勇为沃银公司员工任艳辉的借款提供担保一节，借条中注明该款以肖勇工资冲抵，现肖勇称该款已归还，且其持有该证据原件，故沃银公司就肖勇未归还该3万元款项的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，遂判决：一、被告于本判决生效后十日向原告归还借款19.2万元。二、被告于本判决生效后十日向原告支付利息(以19万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年10月1日计算至判决生效之日)。三、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23602元(原告已预交)，由原告负担20502元，被告负担3100元，与上款一并向原告支付。
宣判后，沃银公司不服向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，2014年9月19日经仲裁，其与肖勇之间的劳动关系已解除，2014年9月19日肖勇也自动离职。故，原审法院认定自2016年3月21日双方劳动关系尚未解除显系错误。综上，请求二审依法撤销原判，改判肖勇向其支付646723.34元及利息，并由肖勇承担全部诉讼费。
肖勇答辩理由，借款发生在肖勇担任经理职务期间，解除劳动关系的时间并不影响本案实体问题的认定和处理。原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，二审中，沃银公司未提供新证据。
本院认为，沃银公司上诉称，肖勇与其确于2014年9月19日解除劳动关系。因涉案借款发生在肖勇任职期间，是否解除劳动关系与应否承担还款责任并无必然关系。沃银公司主张的用于肖勇个人花费借款253492.34元，其中19.2万元肖勇认可收到，其余几笔，有两份借款清单上无肖勇签字，未签字的两份中有一笔载明用途为出差；另有三份虽有肖勇签字，但载明用途是倒账、费用，且肖勇均不认可。故，原审确认肖勇个人借款金额为19.23万元并无不妥；因公未报销部分以及担保3万元一节因与本案非同一法律关系，本案不予涉及。综上，沃银公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持，原审判决正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8121元，由上诉人沃银公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年四月二十日
书记员代 珊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初3897号
原告侯伟生，男，1984年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人侯宝亮，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人张连峰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人杨凌云，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告侯伟生与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）、原告黄继东与被告中海房地产公司、原告王朝杰与被告中海房地产公司、原告田芳与被告中海房地产公司房屋买卖合同纠纷四案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告黄继东、侯伟生、王朝杰、田芳的共同委托代理人侯宝亮，被告中海房地产公司的委托代理人张连峰、杨凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯伟生诉称：2012年7月18日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同对房屋面积、单价、交房期限都做了明确约定，并在合同第十五条约定了被告为原告办理房屋权属证书时间，并约定了违约金。另被告交房时，言称热力公司不针对住户个人收取暖气开口费，小区住户须采取集中收取，一并缴纳的方式，由被告代收，统一向热力公司缴纳。至今，被告未向原告办理房屋权属证书，且向原告收取的暖气开口费也并未交付热力公司，原告多次向被告反映要求解决，均被拒绝。故原告起诉，请求判决1、被告返还代收原告的暖气开口费2337元，利息718元，共计3055元。2、被告于90日内为原告办理房屋权属证书，支付延期办理房产权属证书违约金32468元（暂计算至2016年12月31日，主张至房屋权属证书办理完毕之日）。
被告中海房地产公司辩称:原告起诉要求被告支付延迟办证违约金，没有事实和法律依据。按双方合同约定，被告并未违约，双方合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付后365日内报产权登记机关备案，而不是具体约定办理产权证书的时间。原告的起诉已经超过诉讼时效，按照双方合同约定，即使计算也只能从起诉之日之前的两年。双方约定的违约金过高，请求法院适当调整，已经赔偿原告逾期交房违约金。
经审理查明：2012年7月18日，侯伟生向中海房地产公司缴纳购房款348750元。当日，中海房地产公司（出卖人）与侯伟生（××）签订房屋买卖合同，约定：侯伟生购买的商品房为湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场B区6幢10层1011号房，建筑面积共77.89平方米，单价为每平方米4477.47元，总金额348750元整。出卖人应当在2012年9月30日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付××使用。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。后中海房地产公司向侯伟生发出入住通知书，侯伟生于2013年6月9日正式办理房屋交付手续后，中海房地产公司至今未将资料报产权登记机关备案，致侯伟生诉至本院，并于2017年5月25日转入诉讼调解中心进行调解，调解不成，本院于2017年8月2日正式立案受理。
庭审中，侯伟生申请撤销要求被告返还暖气开口费及利息3055元的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为：原告侯伟生与被告中海房地产公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合同真实有效。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市开发商经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。原告主张被告支付违约金，因双方订立的合同真实有效，其均应按照合同约定履行，侯伟生依约定履行了支付房款的义务，被告中海房地产公司应当按照合同约定的交付使用后365日内，将资料报产权登记机关备案，其未履行，系因被告原因致使原告未能取得房产登记权证，故被告应当承担相应的违约责任。被告实际交房日期为2013年6月9日，其应在2014年6月9日前向产权登记机关提交备案资料。原告主张违约金依约定从2014年6月9日起计算，被告对该时效提出异议，因原告提供的向被告催办房产证的情况反映及承诺书中没有显示原告的签名，且被告提出异议，原告现有证据不能证明其自2014年6月8日之后向被告主张相应权利，故被告关于诉讼时效的辩称意见，本院予以采纳。原告主张的违约金应自本院诉讼调解中心受理之日（2017年5月25日）前推2年，即自2015年5月25日起，按总房款348750元的每日万分之一计算至本院正式立案受理之日（2017年8月2日），之后产生的违约金，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市开发商经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起90日内将三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场B区6幢10层1011号房的相关资料向产权登记机关备案，并在取得该房屋所有权证5日内，将该房屋所有权证交付原告侯伟生。
二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告侯伟生逾期向产权登记机关备案资料的违约金（按总房款348750元的日万分之一自2015年5月25日计算2017年8月2日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告河南三门峡中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一七年八月二十八日
书记员 董丽媛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初9309号
原告：牛伯敏，男，1950年7月16日出生，汉族，住柘城县。
被告：商丘市第二人民医院（商丘市精神卫生中心）。住所地商丘市梁园区民主东路*号。组织机构代码41841026-9。
法定代表人：徐河山，职务：院长。
委托诉讼代理人：李东升，河南京港律师事务所律师。
原告牛伯敏与被告商丘市第二人民医院侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告牛伯敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交出诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牛伯敏撤回起诉处理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年十月二十四日
书记员 曹仲敏
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1724民初2758号
原告：李建益，男，1956年11月12日出生，汉族，住大竹县。
被告：张选应，男，1963年4月5日出生，汉族，住大竹县。
被告：张荣杰，男，1987年6月20日出生，汉族，住大竹县。
原告李建益与被告张选应、张荣杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月12日立案。原告李建益在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李建益撤回起诉处理。
审判员 郭旭东
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨登能
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执676号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：曲德江,男性,住白城市。
被执行人：徐欢,男性,住白城市。
被执行人：许维华,男性,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与曲德江、徐欢、许维华借款合同纠纷一案中被执行人暂无可供执行财。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第59号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十月十八日
书记员 周金峰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)睢执恢字第789号
申请人中国工商银行股份有限公司睢宁支行,住所地。
负责人杨春雷,该支行行长。
被执行人王有朋，个体户。
被执行人褚夫娥，个体户。
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行与被执行人王有朋、褚夫娥借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2014)睢商初字第660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王有朋、褚夫娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2015年11月13日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2014)睢商初字第660号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年五月十七日
书 记 员 薛皓文
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执890号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行。
住所地娄底市东贸街***号。
负责人许卫东，该行行长。
被执行人谢耀华，男，汉族，1974年11月12日出生，户籍地址湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘理艳，女，汉族，1978年10月13日出生，户籍地址湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司。
住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路****号。
法定代表人黄小林。
被执行人黄小林，男，1962年8月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。
被执行人徐玉燕，女，1966年1月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。
中国农业银行股份有限公司娄底春园支行与谢耀华、刘理艳、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初第1392号民事调解书，于2016年8月17日向被执行人送达执行通知书，限其2016年8月21日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行调解书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人谢耀华、刘理艳、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕的银行存款、房产、车产、股权进行了查询，无可供执行的银行存款、房产。经查，被执行人谢耀华名下有小车三辆（车牌号为湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ａ×××××），被执行人刘理艳名下有小车一辆（车牌号为湘Ａ×××××），本院已对上述车辆予以查封，因找不到上述车辆，暂时不宜处置；另查明被执行人刘理艳在湖南省益友贸易有限公司有股份，因该公司处于半歇业状态，股权价值难以评估变现，暂时不宜处置该股份，本院已对该公司的股份予以冻结。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初第1392号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初第1392号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十一月八日
书记员 谭周祥
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初249号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人冯小涛，男，1976年2月24日出生，汉族，初中肄业文化，居民，住河南省禹州市。因本案，于2017年5月24日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人冯小涛犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月11日受理后，适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员袁章洪出庭支持公诉，被告人冯小涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月12日18时26分许，被告人冯小涛驾驶豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车在泸州市龙马潭区黄泥湾公交车站路段调头时，与左后方直行的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员简某1当场死亡、两车受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人冯小涛拨打报警和急救电话并在现场等候，到案后如实供述肇事经过。经交警部门认定，被告人冯小涛负此次事故的主要责任，死者简某1负事故次要责任。另查明，被告人冯小涛补偿死者家属7万元，取得死者家属谅解，本案民事赔偿部分尚在诉讼过程中。
上述事实，被告人冯小涛在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、接处警信息、情况说明、常住人口信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、鉴定委托书、鉴定意见告知书、交通事故认定书、谅解书，证人刘某、魏某、何某、简某2的证言，现场勘查笔录及现场图、现场照片、侦查实验，川菲司鉴所[2017]车鉴字第420、424号司法鉴定意见书、川菲司鉴所[2017]病检字第112号鉴定意见书，被告人冯小涛的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人冯小涛驾驶机动车违反道路交通安全法规的规定，致一人死亡的重大交通事故发生，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯小涛犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首；被告人冯小涛赔偿并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，结合本案其认罪、悔罪表现，本院对被告人冯小涛从轻处罚并宣告缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯小涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 浩
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”
第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十三条第二、三款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第二条：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的……”
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1090号之一
申请执行人程广喜，男，1973年12月27日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人王海春，男，1973年1月18日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行程广喜与王海春合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2758号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初2758号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 恒
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
内0825民初916号
原告：乌拉特后旗家和物业管理有限公司。
法定代表人：郭爱成，系公司总经理。
住所：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。
委托代理人：景娜，女，汉族，1984年10月15日出生，系该公司副经理，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告：闫婧，女，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗。
原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司与被告闫婧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司撤回对被告闫婧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司负担。
审判员 高俊峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 李景云
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初2350号
原告：何小林,女,汉族,1985年6月5日出生,住成都市温江区。
被告：虞文程，男，1989年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。
原告何小林与被告虞文程的返还原物纠纷一案，本院于2017年月14日立案，原告何小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何小林承担。
审判员 鲜 明
二〇一七年八月七日
书记员 陈丽玉
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初649号
原告：刘伟，男，汉族，住四川省仪陇县新政镇。
被告：程光明，男，汉族，住四川省仪陇县新政镇。
本院在审理原告刘伟诉被告程光明民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
本案诉讼费1150元，减半收取575元。
审判员 郭军
二〇一七年二月二十二日
书记员 谢宇