wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执808号之一
申请执行人杨秀芝，女，1968年3月17日出生，汉族，个体工商户，住所地辽宁省盘山县。
被执行人姜继宏，男，1968年7月5日出生，汉族，无职业，住所地吉林省磐石市。
辽宁省盘山县人民法院于2017年5月16日作出的（2017）辽1122民初642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨秀芝据此向本院申请强制执行被执行人姜继宏买卖合同纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行中查明本案在诉讼过程中，申请执行人杨秀芝提出诉讼保全申请，本院于2017年4月11日以（2017）辽1122民初642号民事裁定书查封了被执行人姜继宏名下所有的位于吉林省磐石市东宁街某小区房产一处，并由担保人刘景利以其名下所有的位于盘锦市双台子区辽河路西某小区房产一处作为担保，现因被执行人姜继宏提供担保且申请执行人杨秀芝同意解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人姜继宏名下所有的位于吉林省磐石市东宁街广润某小区X号楼-XXX,丘地号为X房产的查封；
二、解除对担保人刘景利名下所有的位于盘锦市双台子区辽河路西某小区，房地号为X房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 铭
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2702刑初26号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人刘祥海，男，1979年4月26日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，务农，住福泉市。2017年11月20日因违反道路交通安全，被福泉市公安局行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月5日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市公安局决定，于2017年12月18日被取保候审。经福泉市人民检察院决定，于2018年1月18日继续被取保候审。经本院决定，于2018年2月1日被福泉市公安局取保候审，现在家候审。经本院决定，于2018年4月24日被福泉市公安局执行逮捕。
指定辩护人王泽军，系贵州望江律师事务所律师。
贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人刘祥海犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别两次公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院检察员张永铨出庭支持公诉，被告人刘祥海及辩护人王泽军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月20日中午，被告人刘祥海饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车由福泉市马场坪办事处往福泉市凤山镇方向行驶，14时许，行驶至306省道185公里加400米处，因驾驶措施不当，所驾车辆右前角与同向由高某驾驶的无牌照电动三轮车相撞致电动三轮车侧翻，造成电动三轮车驾驶人高某受伤及电动三轮车乘车人刘祥秀当场死亡的交通事故。
公安机关接警后到现场处置并依法提取刘祥海血样送检，经贵州中一司法鉴定中心鉴定：送检刘祥海的血液中乙醇含量为231.37mg/100ml；经贵州省福泉市公安局司法鉴定中心鉴定：伤者高某右手部损伤程度评定为轻微伤；死者刘祥秀系头部损伤致颅内出血、颅骨骨折死亡。另经福泉市公安局交警大队认定：刘祥海承担此次事故的全部责任。
归案后，被告人刘祥海如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪并对被害人的家属赔偿了人民币30，000元。
上述事实，被告人刘祥海在庭审过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、福泉市公安局交通管理行政强制措施凭证、当事人驾驶信息结果查询、户籍信息、事故责任认定书以及被告人刘祥海在庭审中提供的情况说明、收据等；证人潘某、刘某、葛某、罗某的证言；被害人高某的陈述；被告人刘祥海的供述与辩解；贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书、福泉市公安局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、福泉市公安局司法鉴定中心法医学尸检检验报告、平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所鉴定意见书；现场勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祥海违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，造成一人死亡，一人轻微伤的道路交通事故，且负事故的全部责任，被告人刘祥海的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘祥海的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人刘祥海如实供述犯罪事实，坦白认罪，并赔偿被害人家属部分经济损失，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘祥海在有期徒刑一至二年刑期幅度内予以量刑的建议适当，本院予以采纳。被告人刘祥海的辩护人提出，被告人刘祥海案发后，积极对被害人施救并报警在现场等候公安干警的到来，可以认定为自首，应当从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人刘祥海的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘祥海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2019年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 黔
人民陪审员 索绍龙
人民陪审员 何孔元
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 聂济晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终3017号
上诉人（原审被告）：聂新成，男，1952年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵杉杉，河南信永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁利创，河南信永律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨玉省，女，1960年9月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：聂卓辉，男，1988年7月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南省浩杰房地产开发有限公司。
法定代表人：聂新成，总经理。
被上诉人（原审原告）:张广军，男，1975年5月1日出生，汉族。
原审第三人：胡忠平，男，1969年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张文明，河南良仁律师事务所律师。
上诉人聂新成因与被上诉人张广军、杨玉省、聂卓辉、河南省浩杰房地产开发有限公司（以下简称“浩杰公司”）及原审被告胡忠平债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初7336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人聂新成的委托诉讼代理人赵杉杉、鲁利创，被上诉人张广军，原审第三人胡忠平及其委托代理人张文明到庭参加诉讼。被上诉人杨玉省、聂卓辉、河南省浩杰房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂新成上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回张广军的诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由张广军负担。事实与理由：1、一审程序违法；2、第三人胡忠平的债权转让通知中转让额债权与实际不符，该债权转让合同不对上诉人发生效力。3、一审判决未全面审查债权转让相关法律关系，在上诉人与第三人之间具体的债权债务数额未理清的前提下，判决债权转让合法有效，证据不足。
张广军答辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。第三人胡忠平将包括上诉人等人拖欠其个人长达六年多借款中的500万元债权转让给张广军，金额明确且履行了告知义务，依法应予支持。
胡忠平陈述称，本金1010万元中的500万元转给张广军，并且已经通知了各债务人。
张广军向一审法院起诉请求：1、判决聂新成、杨玉省、聂卓辉、浩杰公司给付张广军债权转让款500万元及利息（审理中放弃利息)；2、本案诉讼费由聂新成、杨玉省、聂卓辉、浩杰公司承担。
一审法院认定事实：一、2010年5月7日、2010年6月8日、2010年8月17日（另一笔借款期限不明），聂新成、杨玉省、聂卓辉（三被告系一家人）、浩杰公司作为借款人及担保人向第三人借款四笔，书面的借款合同及借据载明的借款金额为：200万元、400万元、300万元、110万元。约定借款期限为三个月，借款到期后，没有按期还款。
2011年7月5日，聂新成、杨玉省、聂卓辉向第三人胡忠平出具了“还款协议书”，载明借款金额为2000万元，并约定还款期限及担保的情形。
从2011年9月到2015年9月，聂新成、杨玉省、聂卓辉、浩杰公司陆续支付给第三人部分款项。审理中，聂新成、杨玉省、聂卓辉、浩杰公司主张还款454万元，第三人胡忠平仅认可近300万元。
审理中，关于聂新成、杨玉省、聂卓辉、浩杰公司出具的还款协议载明的“借款2000万元”的本息数额问题。第三人胡忠平称本金1010万元，其余为利息。聂新成、杨玉省、聂卓辉、浩杰公司称本金为828万元，其余为利息。
二、2016年11月10日，第三人胡忠平将2010年5月7日和8月17日出借给聂新成、杨玉省、聂卓辉、浩杰公司的两笔借款500万元的债权转让给张广军，并于2016年11月22日将转让债权的情况通知了聂新成、杨玉省、聂卓辉、浩杰公司。聂新成、杨玉省、聂卓辉、浩杰公司短信回复提出异议称“500万元已经偿还”。
三、在本案审理中，第三人当庭通知聂新成、杨玉省、聂卓辉、浩杰公司将2000万元债权中的500万元转让给张广军，第三人与聂新成、杨玉省、聂卓辉、浩杰公司之间的本息可对账或诉讼解决。
一审法院认为，首先，关于聂新成、杨玉省、聂卓辉、浩杰公司所欠第三人的款项数额问题。2011年7月聂新成、杨玉省、聂卓辉、浩杰公司向第三人出具的还款凭证载明欠款金额为2000万元，虽然聂新成、杨玉省、聂卓辉、浩杰公司与第三人对于2000万元的欠款中的借款本金及利息的数额有争议，但即便主张的还款450余万元全部成立的话，截止审理中，聂新成、杨玉省、聂卓辉、浩杰公司所欠第三人的债务也远大于500万元。其次，第三人在2016年11月22日将500万元债权转让给张广军时，依法履行了法律规定的通知义务；虽然张广军起诉书载明的债权为2010年5月7日和8月17日聂新成、杨玉省、聂卓辉、浩杰公司所欠第三人的两笔借款债权，但在审理中第三人已经当庭明确通知是将2000万元债权中的500万元转让给张广军，因此，虽然聂新成、杨玉省、聂卓辉、浩杰公司对转让通知提出了异议，但鉴于聂新成、杨玉省、聂卓辉、浩杰公司拖欠第三人的债务远大于500万元，聂新成、杨玉省、聂卓辉、浩杰公司对转让债权提出的异议以及审理时辩称的意见，均与法无据，不能成立。再者，第三人与聂新成、杨玉省、聂卓辉、浩杰公司之间的确切具体的债权债务数额不属于本案审查的范畴。
综上，本案的债权转让依法应属成立，张广军的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，聂新成、杨玉省、聂卓辉、河南省浩杰房地产开发有限公司共同支付张广军债权转让款500万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费46800元、保全费5000元，由聂新成、杨玉省、聂卓辉、河南省浩杰房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人无新证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。聂新成上诉称原审认定事实不清，该债权转让协议对上诉人不发生法律效力，结合2011年7月5日上诉人聂新成、杨玉省、聂卓辉向第三人胡忠平出具的《还款协议书》，上载明还款金额为2000万元，第三人胡忠平称本金为1010万元，上诉人称本金为828万元，虽然双方之间对借款的本金及利息均有争议，但上诉人的证据不足以证明已清偿了还款协议中的债务，且上诉人所欠第三人的债务远大于本次债权转让的500万元，本院认为原审对本案事实认定清晰，对证据的采信并无不当。因上诉人的上诉请求缺少事实及法律依据，本院对此依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人聂新成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年六月五日
书记员 王玉霞
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初384号
原告张占良。
被告刘顺利。
原告张占良与被告刘顺利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占良到庭参加诉讼，被告刘顺利经合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张占良诉称，被告刘顺利连续多次从原告处购买蔬菜，未及时支付货款，2015年2月3日，原、被告进行了清算，被告给原告出具了32614元的欠款条据。后原告多次向被告催要欠款，被告一直推拖不予给付。现原告起诉要求被告偿还原告欠款32614元，并承担本案诉讼费用。
被告刘顺利未提交答辩状和证据，经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加法庭审理。在庭前法庭调解过程中，被告刘顺利对其与原告张占良之间存在蔬菜买卖合同关系，累计拖欠原告货款32614元的事实没有异议。
经审理查明，2015年2月以前，被告刘顺利多次从原告张占良处购买蔬菜，累计欠款3万余元，2015年2月3日，原、被告经核对、清算，被告刘顺利给原告张占良出具32614元欠条一张。后原告多次向被告催要欠款，被告一直推拖不予给付。现原告起诉要求被告偿还原告欠款32614元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有欠条及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告刘顺利拖欠原告张占良货款事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还拖欠货款理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘顺利在本判决生效后30日内给付原告张占良欠款人民币32614元。
本案案件受理费300元，由被告刘顺利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一六年六月一日
书记员 罗婧
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初413号
原告：海林市农村信用合作联社。
法定代表人：常艳，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：李长君，该信用合作联社工作人员。
被告：许保柱，男，1980年2月16日出生，汉族。
被告：王言芹，女，1981年6月13日出生，汉族。
原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用联社）与被告许保柱、王言芹借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林信用联社的委托诉讼代理人李长君到庭参加诉讼，被告许保柱、王言芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林信用联社向本院提出诉讼请求：1、许保柱、王言芹偿还借款本金150000元、利息16058.82元（计算至2017年1月12日），合计166058.82元；2、许保柱、王言芹承担连带清偿责任；3、对抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月30日，许保柱、王言芹向海林信用联社借款150000元，到期日2016年6月20日，并以共有的房屋设定抵押担保。截至2017年1月12日，许保柱、王言芹尚欠借款本金150000元、利息16058.82元。
许保柱、王言芹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：
海林信用联社提供的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证，虽然许保柱、王言芹未到庭进行质证，但上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月24日，许保柱、王言芹与海林信用联社签订了《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》，约定许保柱、王言芹借款金额150000元，许保柱、王言芹以共有的位于海林市山市镇道南村1单元2层02室（海房权证山市字第SS1011**号，建筑面积64.10平方米）、03室（海房权证山市字第SS1011**号，建筑面积64.62平方米）抵押担保，并办理了抵押登记。同年6月30日，许保柱、王言芹向海林信用联社借款150000元，借款到期日为2016年6月20日，借款凭证记载借款月利率7.2‰，结算周期利随本清。截至2017年1月12日，许保柱、王言芹尚欠借款本金150000元、利息16058.82元，合计166058.82元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。海林信用联社与许保柱、王言芹签订的《最高额个人担保借款合同》依法成立，合法有效，且海林信用联社已履行了发放借款的义务，许保柱、王言芹未依约定偿还借款本息，应当共同承担偿还借款本息及逾期偿还的违约责任。
债务人履行期限届满抵押权人未受清偿时，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。海林信用联社与许保柱、王言芹签订的《最高额抵押合同》依法成立，合法有效，并且抵押的房屋进行了抵押登记，抵押权依法设立，海林信用联社可以对许保柱、王言芹抵押的房屋进行拍卖、变卖，拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由许保柱、王言芹继续共同清偿。
综上所述，海林信用联社要求许保柱、王言芹连带偿还借款本金150000元、利息16058.82元（截至2017年1月12日），合计166058.82元，对抵押的房屋拍卖、变卖后价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许保柱、王言芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、许保柱、王言芹在本判决生效之日起30日内给付海林市农村信用合作联社借款本金150000元、利息16058.82元(计算至2017年1月12日)，合计166058.82元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、许保柱、王言芹对判决第一项承担连带清偿责任；
三、海林市农村信用合作联社可以依法拍卖、变卖许保柱、王言芹抵押的位于海林市山市镇道南村1单元2层02室（海房权证山市字第SS1011**号，建筑面积64.10平方米）、03室（海房权证山市字第SS1011**号，建筑面积64.62平方米）房屋，拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3621.18元，减半收取计1810.59元，由许保柱、王言芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 潘远成
二〇一七年四月二十七日
书记员 周家鹏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初9013号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：徐莉，住广州市天河区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告徐莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付自2015年10月1日至2016年7月31日的物业服务费9104.3元（每月的物业服务费为910.43元）；2．判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费910.43元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款日之止（暂计至2016年8月31日违约金为221.23元）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛映翠苑三十二街33号101房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为321.33平方米，花园面积535.53平方米），并于2009年5月21日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2015年10月起，被告未能按约支付物业费，被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为物业管理服务。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑三十二街33号101房，所有权人为被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2009年5月21日，被告徐莉（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：1、甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为318.92平方米，花园面积为538平方米。甲方应按每月906.84元的标准向乙方缴纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付使用之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。
2009年7月9日，被告办理了涉案房屋的收楼手续。
被告未支付2015年10月1日至2016年7月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。诉讼中，原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为321.33平方米，花园面积为535.53平方米，每月应缴的物业服务费为910.43元。
本院认为:原告与被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告徐莉理应向原告支付物业服务费。被告徐莉不按时缴纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋建筑面积为321.33米，花园面积为535.53平方米，每月应缴的物业服务费为910.43元。被告共欠交10个月，合计9104.3元。现原告要求被告支付物业服务费9104.3元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2015年10月1日至2016年7月31日期间的物业服务费9104.3元；
二、被告徐莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费910.43元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠缴次月1日起分别计至被告徐莉付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐莉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 雷
郑萍
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执333号之一
申请执行人：胡学文，男，生于1966年6月21日，汉族，四川省大英县人。
被执行人：沈定友，男，生于1968年8月14日，汉族，四川省大英县人。
被执行人：张春秀，女，生于1965年1月11日，汉族，四川省大英县人。
本院在执行胡学文与沈定友、张春秀民间借贷纠纷一案中，经查被执行人沈定友、张春秀在大英县蓬莱镇同心路有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于��用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人沈定友、张春秀位于大英县蓬莱镇同心路的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一六年八月十八日
书记员 杨丽君
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1180号之一
申请执行人：徐健，男，1976年1月30日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：江苏国荣建设工程有限公司，组织机构代码56917001-2，住所地在盐城市盐都区学富镇中兴社区振兴路29号。
法定代表人：陈宝勇，该公司董事长。
申请执行人徐健与被执行人江苏国荣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的(2015)大商初字第00125号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，江苏国荣建设工程有限公司暂无可供执行的财产，其在江苏大中农场集团有限公司的债权因涉及农民工工资的确认，暂无法处理。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十月八日
书记员 吕 鑫
茂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3223财保4号之一
解除保全申请人：四川鸿图生态科技有限公司，住所地：成都市新鸿路331号办公楼11层。
法定代表人：周建洪，总经理。
被申请人：阿坝州嘉信硅业有限公司，住所地：茂县富顺乡槽木村。
法定代表人：刘铣。
四川鸿图生态科技有限公司与阿坝州嘉信硅业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）川3223财保4号民事裁定，对被申请人阿坝州嘉信硅业有限公司所有的账号尾号****7047的存款予以冻结，冻结期限为一年；对申请人四川鸿图生态科技有限公司提供的担保财产即申请人所有的小型轿车（车辆识别代号：****554，发动机号码：****583）过户交易予以冻结，冻结期限为一年。四川鸿图生态科技有限公司于2017年5月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人四川鸿图生态科技有限公司与被申请人嘉信硅业有限公司承揽合同纠纷一案已经本院主持诉前调解达成协议并已履行完毕，双方的纠纷已得到解决。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人阿坝州嘉信硅业有限公司所有的农业银行账号：****7047的存款予以冻结的保全措施；
二、解除对申请人四川鸿图生态科技有限公司提供的担保财产即申请人所有的川****8小型轿车（车辆识别代号：****554，发动机号码：****583）过户交易予以冻结的保全措施。
案件申请费5,000.00元，由申请人四川鸿图生态科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 官福军
二〇一七年五月八日
书记员 赵如超
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初85号
原告：周翠菊，女，1940年12月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：丁严平，男，1970年2月6日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司京山支公司，住所地：湖北省京山县经济开发区新阳大道8号。
负责人:罗丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘培，该公司员工。
原告周翠菊与被告丁严平、被告中华联合财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周翠菊的委托诉讼代理人周锋平、被告保险公司的委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼，被告丁严平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿周翠菊各项经济损失89781.81元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月27日10时25分，被告丁严平驾驶鄂Ｈ×××××号轻型普通货车由南向北行至安陆市王义贞镇彭畈村3组路段因措施不当，与公路上的行人周翠菊相撞，造成周翠菊受伤的道路交通事故。经交警部门认定被告荣光春负事故的全部责任。肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。因被告的侵权行为对原告的身体和精神造成了伤害，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告丁严平未作答辩。
被告保险公司辩称，1、责任划分有异议，原告周翠菊横穿公路应承担次要责任；2、原告伤残鉴定等级过高，当庭提出重新鉴定，庭审后七日内向法庭递交书面申请；3、医疗费应扣除10%非医保用药；4、护理费应按农林牧副渔业标准计算；5、交通费不应超过600元；6、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日10时25分，被告丁严平驾驶鄂Ｈ×××××号轻型普通货车由南向北行至安陆市王义贞镇彭畈村3组路段因措施不当，与公路上的行人周翠菊相撞，造成周翠菊受伤的道路交通事故。周翠菊受伤后在安陆市普爱医院住院治疗41天，用去医疗费36104元。被告丁严平垫付相关费用35115元。安陆市公安局交警大队于2016年8月27日作出《道路交通事故认定书》认定：丁严平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担此事故的全部责任，行人周翠菊无责任。2016年11月28日，孝感精诚法医司法鉴定所对周翠菊的伤情作出孝精司法（2016）法医临鉴字第685号司法鉴定意见书认为：1、被鉴定人周翠菊人体损伤后遗症已构成十级伤残；2、自受伤之日起误工期180日，鉴于年岁已高，误工期可视同护理期，误工期内需一人护理180日，营养期120日；3、出院后续康复性治疗费、相关检查费及取出双下肢三处内固定物二期手术费共预计16000元；4、日后因本次损伤如出现骨不连、骨坏死须手术治疗的，应另行鉴定。周翠菊为此支出鉴定费1800元。同时查明，鄂Ｈ×××××号轻型普通货车系被告丁严平所有，该车在被告保险公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任保险500000元并约定不计免赔，保险期限为2015年12月13日0时至2016年12月12日24时。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求存在争议的部分，本院作出如下认定：1、安陆市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实清楚，责任划分合理，本院依法予以认定，对被告保险公司提出的原告应负一定责任的答辩意见不予支持；2、被告保险公司对原告的司法鉴定结论有异议，本院认为，保险公司没有向本院提交证据足以反驳鉴定依据及鉴定结论的真实性、合法性、科学性、公正性，也未在规定的期限内向本院递交重新鉴定申请书，本院对孝精司法（2016）法医临鉴字第685号司法鉴定意见书依法予以认可；3、原告主张营养费6000元过高，本院对原告营养费酌定为2400元（20元/天×营养期180天）；4、被告保险公司认为原告医疗费应扣除非医保用药与法无据，本院不予支持；5、鉴于原告到医院就医确需发生一定交通费用，结合原告住院时间及住院地点，本院酌定为800元；6、因原告在事故中受伤且构成了伤残，给其今后的生活造成了一定的影响，给自身带来的精神和心理上的损害客观存在，结合安陆市的实际生活水平、侵权人的过错程度及侵权损害后果等因素，本院对原告主张的精神抚慰金酌定为3000元。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对周翠菊的损失，本院核定如下：医疗费36104元、伤残赔偿金5922元（11844元/年×5年×10%）、住院伙食补助2050元（50元/天×41天）、后期治疗费16000元、护理费15355元（31138元/年÷365天×180天）、精神抚慰金3000元、交通费800元、营养费2400元、鉴定费1800元。共计83431元。
因本案事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，被告丁严平系合法驾驶，并无法定免赔情形，且该交通事故发生在保险期间内，原告周翠菊的损失未超过保险限额，故被告保险公司在保险限额内应赔偿原告周翠菊扣除鉴定费后的其他损失即赔偿原告周翠菊损失81631元（83431元-鉴定费1800元）；鉴定费1800元由被告丁严平承担。扣减被告丁严平垫付费用35115元后，原告应返还被告丁严平垫付费用33315元（35115元-1800元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司京山支公司赔偿原告周翠菊损失81631元；
二、原告周翠菊在获得被告中华联合财产保险股份有限公司京山支公司赔偿款后当日返还被告丁严平垫付费用33315元。
上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周翠菊的其他诉讼请求。
本案受理费897元，减半收取448.5元由被告丁严平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 李波林
二〇一七年三月二日
书记员 胡建毅
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)隆民初字第185号
原告：张某某，女，汉族，1970年11月25日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区隆德县。
被告：罗某，男，汉族，1966年10月15日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区隆德县。
原告张某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员张蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于1995年2月2日办理结婚登记手续，后结婚证丢失，于2010年1月14日补办结婚证。1996年1月3日生育长女罗某甲，1999年12月25日生育次女罗某乙。由于我们婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后没有建立起夫妻感情，2005年我们开始分床而居至今，夫妻关系名存实亡，两人形同陌路。从2009年至今被告只给家里2万多元生活费，在日常生活中被告还常向我要钱。我身体虚弱多病，被告从未对我关心体贴过，还经常用过激语言刺激我，甚至动手打我。我们于2009年12月购置一套住房，位于隆德县。我们为购房贷款10万元，已还3万元，剩7万元至今未还，没有存款及债权。现我认为我们夫妻感情已破裂，故向法院起诉要求判令我与被告离婚，婚生长女罗某甲、次女罗某乙随我生活，被告每月支付两个女儿生活费1000.00元，共同财产及债务依法分割，案件受理费由被告承担。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：
1、结婚证一份，用以证明双方登记结婚系合法婚姻关系的事实。
2、子女户口薄二份，用以证明两个孩子出生日期的事实。
3、房产证复印件一份，用以证明夫妻共同财产的事实。
被告罗某经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
经审查，原告提供的三组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1995年办理结婚登记手续，后结婚证丢失，于2010年1月14日补办结婚证。1996年1月3日生育长女罗某甲，1999年12月25日生育次女罗某乙。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事及经济问题发生矛盾。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育子女，虽然双方因生活琐事及经济问题发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但夫妻感情并未破裂，只要双方在今后的共同生活中能互谅互让、多沟通，多为子女的健康成长考虑，夫妻有和好的希望，对原告的离婚诉讼请求，因不具备婚姻法规定的关于准予离婚的法定情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 张蓉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张辉
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执228号
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明，该社理事长。
被执行人：阳泉市东港汽车贸易有限公司。
法定代表人：张守林。
被执行人：东风汽车公司阳泉技术服务中心。
法定代表人：李凤仙。
被执行人：张守林，男，1950年5月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平证经字第1289号执行证书，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付贷款本金9470000元及至清偿完毕之日止的贷款利息、罚息，向本院交纳执行费74750元。本案在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王肖红
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)闽0304执292号
本院在执行叶林生与俞一寒、陈碧华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人俞一寒、陈碧华违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将俞一寒、陈碧华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林 帅
二〇一七年二月十五日
书记员 林 玲
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执恢45号
孙平山申请执行王飞、张洪梅、刘国光、李云鹏一案，申请执行标的196428.50元，实际执行标的196428.50元。现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年四月四日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初1072号
原告董某
原告卫某某
共同委托代理人李为国，陕西克利律师事务所律师。
共同委托代理人马春丽，陕西克利律师事务所实习律师。
原告董某某
法定代理人贺某某
委托代理人李为国，陕西克利律师事务所律师。
被告西安中登房地产开发有限公司。
原告董某、卫某某、董某某与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人李为国、马春丽到庭参加诉讼。被告中登公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2015年6月19日签订了《商品房买卖协议》一份，购买被告开发建设的位于西安市经济技术开发区凤城九路中登﹒文景时代1层C区459号房。合同签订当日其向被告交付全部房款351600元。合同约定该商品房交付时间为2014年12月31日前,但被告截至起诉之日未取得商品房预售许可证,亦未按照约定交付该房屋且该房屋一直处于停滞状态，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间签订的编号为商字第1-459的《商品房买卖协议》无效；2、被告返还原告为购房已支付的全部款项共计351600元并支付利息26887.63元（以351600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息从2015年6月20日暂算至2017年1月9日，实际利息计算至履行完毕之日），合计378487.63元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告中登公司未答辩。
经审理查明，2015年6月19日，原、被告签订编号为商字第1--
459号《商品房买卖协议》，约定原告购买被告开发位于西安市经济技术开发区凤城九路中登*文景时代项目1层C区459号房，该商品房暂定面积为11.72平方米，单价30000元/平方米，总价351600元。协议约定，原告付款方式为一次性付款；交房时间为2014年12月31日前。2015年6月19日，原告向被告交清购房款351600元。截至本案庭审结束前，该涉案房屋仍未取得商品房预售许可证，亦未如期交房。被告中登公司未到庭，致本案调解不能。
以上事实，有商品房买卖协议、收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告出售的房屋系在建房屋，向社会销售，且双方签订的《商品房买卖协议》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已按照约定收取了原告购房款，故原、被告签订的《商品房买卖协议》依法应认定为商品房买卖合同。因原、被告签订商品房买卖合同时，被告未取得商品房预售许可证，截至本案庭审结束前仍未取得商品房预售许可证，故该商品房买卖合同应认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告返还支付的购房款351600元的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担已交购房款按同期银行贷款利息计算损失一节，因原告在签订合同时，未尽到审查义务，对造成合同无效的后果亦存在过错，而被告实际占用了原告所交购房款，故应按照中国人民银行同期存款利率赔偿原告已交购房款的损失。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告董某、卫某某、董某某与被告西安中登房地产开发有限公司2015年6月19日签订的《商品房买卖协议》无效；
二、被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告董某、卫某某、董某某购房款351600元，并赔偿损失（以351600元为基数，按中国人民银行同期存款利率支付原告董某、卫某某、董某某自2015年6月20日起至本判决确定给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6977元(原告已预交)，现由被告西安中登房地产开发有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
审 判 员 方 圆
代理审判员 杨金翠
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈梦瑶
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初515号之二
原告：杨兰芬，女，1956年12月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：曹启东，男，1972年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨彩意，女，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告杨兰芬与被告曹启东、杨彩意民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告杨兰芬于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨兰芬撤诉。
案件受理费26400元，减半收取计13200元，财产保全费5000元，合计18200元，由杨兰芬负担。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一七年七月七日
书 记 员 殷晓静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜民初字第01504号
原告刘万顺。
被告徐州新铜城置业发展有限公司，住徐州市铜山新区五号路西八号路南。
诉讼代表人杨元玲，该公司破产清算组组长。
本院在审理原告刘万顺诉被告徐州新铜城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告徐州新铜城置业发展有限公司已进入破产清算程序，原告刘万顺于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘万顺撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告刘万顺负担。
代理审判员 常江红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孟姣姣
代县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0923执18号
本院在执行郭红红与杨帆合同纠纷一案中，经查，被执行人杨帆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将杨帆纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十六日
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0931民初400号
原告：马建忠，男，1953年10月20出生，汉族，山西省保德县东关镇马家洼人。
委托代理人：马艳军，男，1982年9月11日出生，汉族，山西省保德县人，系原告儿子，电话：186XX****XX。
被告：张军良，男，1976年8月2日出生，汉族，籍贯，山西省保德县人。
被告：狄旭英，女，1978年10月26日出生，汉族，山西省保德县人，电话：139XX****XX。
原告马建忠诉被告张军良、狄旭英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告马建忠及其委托代理人马艳军，被告张军良、狄旭英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张军良、狄旭英给付原告钢筋款23980元及利息4173元，共计28153.6元。2、由被告张军良、狄旭英承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年至2015年之间被告张军良、狄旭英因在自家土地上开发房地产，向原告马建忠购买钢材。被告张军良、狄旭英因资金周转困难，仅给付原告马建中部分钢材款，剩余未付钢材款41980元。2016年2月6日被告张军良、狄旭英和原告马建忠协商，被告自愿将未付的钢材余款41980元，以月息1.2分计息，并向原告出具一支欠据。被告张军良、狄旭英从出具欠据之日起断断续续付给原告马建忠本金18000元，未支付利息。经原告多次催要，被告均已各种理由推诿，拒不给付所欠本息。现被告张军良、狄旭英仍欠钢材余款23980元，欠利息4173.6元。为了维护原告马建忠的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告提供证据：2016年2月6日被告张军良、狄旭英出具的钢材款欠条复印件一支。
被告张军良、狄旭英辩称：我愿意给付欠原告的钢材款，现在我没有能力一次性支付，我陆续给原告还钱。我不愿意承担诉讼费。我对原告提供的证据认可。原告提供的欠条中约定好利息月息1.2分，但是没有约定还款时间，我出了利息就不愿意承担诉讼费。我们对诉状中陈说的钢筋款23980元及利息4173.6元无异议，我无证据提供。
经本院审理查明：2014年至2015年间被告张军良、狄旭英在自家宅基地上拆旧翻新，从事房地产开发，被告张军良、狄旭英向原告马建忠购买钢材。后因资金周转困难，被告张军良、狄旭英向原告马建中支付了部分钢材款，剩余钢材款41980元未付。2016年2月6日经被告张军良、狄旭英和原告马建忠协商，原被告一致同意将未付的钢材余款41980元，以月息1.2分计息，被告张军良、狄旭英向原告出具了一支钢材款的欠条。庭审中，被告张军良、狄旭英对原告提供的钢材款欠条证据和原告诉请的剩余钢材欠款23980元及利息4173.6元表示无异议。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告马建忠向被告张军良、狄旭英所从事房地产供应钢材，被告张军良、狄旭英按约定支付原告马建忠钢材款。原告马建忠已履行了供应钢材的义务，被告张军良、狄旭英应按约支付原告马建忠相应的钢材款。现查明被告张军良、狄旭英下欠原告马建忠钢材款23980元及利息4173.6元，故被告对下欠原告马建忠的钢材款及利息承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张军良、狄旭英在本判决书生效之日起十日内给付原告马建忠钢材款23980元及利息4173.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告张军良、狄旭英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马俊青
审判员 孙俊斌
陪审员 郝新海
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 欣
子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0623执385号
申请执行人何香琴，女，1975年8月3日生，汉族。
被执行人张三元，男，1963年5月1日生，汉族。
被执行人张东良，男，1986年6月20日生，汉族。
被执行人张旭，男，1990年4月12日，汉族。
申请执行人何香琴与被执行人张三元、张东良、张旭借款合同纠纷一案，权利人依据（2016）陕0623民初955号民事判决书，确定由被告张三元、张东良、张旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告何香琴借款46200元。案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告张三元、张东良、张旭承担。判决书生效后，被执行人张三元、张东良、张旭一直未履行。申请执行人何香琴于2016年12月13日申请法院强制执行，本院受理后，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张三元、张东良、张旭欠申请执行人何香琴借款46200元，被执行人张三元、张东良、张旭于2017年1月3日偿还10000元、2017年1月23日偿还10000元；剩余26200元于2017年1月23日起按月利率1.5%计算，每月利息390元，由被执行人张三元、张东良、张旭承担6个月履行完毕。案件受理费955元，减半收取477.5元及执行费400元由被执行人张三元、张东良、张旭承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623执385号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 闫 东
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初1617号
原告：孙XX，男，汉族，农民。
被告：李XX，女，汉族，农民。
原告孙XX与被告李XX离婚纠纷一案中,经本院通知原告来院缴纳诉讼费，原告明确告知其不缴费，要求撤诉，但未办理相关手续，本案按照自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 苗建秋
二〇一六年五月九日
书 记 员 林海燕
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1881刑初194号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人郭根富，男，1963年1月17日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务农，住宁国市。被告人郭根富曾因犯故意伤害罪，于2014年2月12日被宣城市中级人民法院判处拘役三个月。被告人郭根富因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月5日被宁国市公安局刑事拘留，同年7月19日经宁国市公安局决定被取保候审；2017年8月3日，经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人郭根富犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人郭根富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：数年前，被告人郭根富在自家厨房后修建了一个污水池。2016年4月21日下午15时许，被害人郭某得知后来到被告人郭根富家中，用石块砸破该污水池盖，并因该地块的权属问题与被告人郭根富发生口角，在二人母亲上前劝阻被害人郭某时，被告人郭根富持右手拐杖朝被害人郭某头部击打一下，致被害人郭某头部受伤。案发后，经鉴定：被害人郭某头部损伤程度为轻伤一级。为此，公诉机关提供相应证据，请求以故意伤害罪追究被告人郭根富的刑事责任。
被告人郭根富对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无其他辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明：数年前，被告人郭根富在自家厨房后修建了一个污水池。2016年4月21日15时许，被害人郭某得知后来到被告人郭根富家中，用石块砸破该污水池盖，并因该地块的权属问题与被告人郭根富发生口角，在二人母亲上前劝阻被害人郭某时，被告人郭根富持右手拐杖朝被害人郭某头部击打一下，致被害人郭某头部受伤。案发后，经鉴定：被害人郭某头部损伤程度为轻伤一级。
另查明：案发后，被害人郭某与被告人郭根富就民事赔偿部分达成协议，由郭根富赔偿郭某医药费等损失共计人民币30000元。上述款项已履行完毕。被害人郭某出具书面谅解书，对其行为予以谅解；犯罪工具拐棍1根被公安机关扣押。
上述事实，被告人郭根富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人朱某1、朱某2、蓝某、的证言，现场勘验笔录、证据保全清单、扣押决定书、现场方位图及照片，书证受案登记表、抓获经过、扣押决定书，门诊病历、刑事判决书、民事调解书、谅解书、户籍证明及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭根富故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭根富归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郭根富曾因犯故意伤害罪被刑事处罚，属有前科，酌情从重处罚。案发后，被告人郭根富与被害人郭某就民事赔偿部分达成协议并已全部履行到位，且取得被害人谅解；另本案系邻里纠纷引发，且被害人郭某对矛盾激化负有责任；同时被告人郭根富当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭根富犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年11月18日止。）
二、对作案工具：拐棍1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏东海
二〇一七年八月四日
书记员 程罗兰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉05民终132号
上诉人（原审原告）侯勤德，男，1963年8月7日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。
委托代理人王学娟（系上诉人侯勤德妻子），女，1967年10月11日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被上诉人（原审被告）黄殿友，男，1963年5月23日生，满族，集安市人，农民，住集安市。
委托代理人郑喜琴（系被上诉人黄殿友妻子），女，1962年12月21日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。代理权限为代为承认、和解、调解、变更诉讼请求等特别授权。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。代理权限为代为承认、和解、调解、变更诉讼请求等特别授权。
上诉人侯勤德与被上诉人殿友排除妨害纠纷一案，集安市人民法院于2015年11月25作出（2015）集民一初字第602号民事判决，侯勤德不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人侯勤德委托代理人王学娟、被上诉人黄殿友委托代理人郑喜琴、张光勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告侯勤德在一审时诉称，我与被告两家的承包土地相邻，被告家承包地在我家前方。1995年秋我与被告同时建设塑料大棚，被告在承包地内建看护房。被告为了自己方便，没有按照当时下解放村建大棚的要求给我预留四垄地的距离采光，仅仅预留了两垄地。2013年夏季，被告翻新看护房时，私自将看护房加高加宽，严重影响了我家大棚农作物的采光，使得我家大棚内的蔬菜减产。我多次找被告协调此事，但没有达成协议，故诉至人民法院，请求依法判令被告排除妨害，拆除违法建筑房屋，赔偿我2013年至2015年损失10,000.00元。
原审原告侯勤德未提交证据。
原审被告黄殿友在一审时辩称，原告在诉状中所说的情况与事实不符，我在2013年确实翻新了大棚看护房，但是在原看护房基础上所建，与原看护房一样，并未加高加宽，并不影响原告大棚采光。我的承包地与原告的承包地南北相邻，我的承包地在南，原告的承包地在北，我的看护房距离原告承包地边4.5米，并不是原告所说的两垄地。我的看护房已建多年，而原告的大棚是近几年刚接上的，我的看护房并不影响原告大棚的采光，原告的诉讼请求没有事实依据。
原审被告黄殿友提交如下证据：集安市太王镇下解放村民委员会证明1份。
原审法院拍摄现场照片3张。
原审法院审理查明：1995年原、被告在各自的承包土地内建设塑料大棚，被告黄殿友在所建塑料大棚西侧建看护房。2002年原告将自家大棚向西接至被告看护房后。2013年被告在原址将看护房翻新。2015年10月9日，原告侯勤德提起诉讼，要求被告黄殿友排除妨害，拆除违法建筑房屋并赔偿2013年至2015年经济损失10,000.00元。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告侯勤德起诉要求被告黄殿友排除妨害，拆除违法建筑房屋并赔偿2013年至2015年的经济损失10,000.00元，原告侯勤德应对自己主张的诉讼请求及事实负举证责任。查被告看护房建设在先，原告后接大棚建设在后，被告在原看护房的基础上翻建并无不当，如被告看护房确系违法建筑，原告可向行政机关主张权利。原告认为被告看护房遮光造成其大棚农作物减产，要求被告拆除违法建筑并赔偿其经济损失，原告应提交相应的证据证明其主张成立，现原告未能提交相应证据加以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告侯勤德诉讼请求。
上诉人侯勤德对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：原审认定黄殿友房屋是先盖的是错误的。1995年黄殿友盖的看护房面积小，但2013年其翻新房屋扩大了面积，增加了高度，移动了位置，现场能够看出严重影响到了我家大棚采光。
黄殿友辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为：根据双方当事人的陈述能够证明，被上诉人是在1995年建设的看护房，2013年对看护房进行的翻建，2002年上诉人将自家大棚接到现在所在处。但是上诉人并未举证证明看护房翻盖前后的区别，及对上诉人影响的变化，也没有证据证明具体的损失。因此，上诉人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人侯勤德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 晶
驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)驻立一民终字第61号
上诉人（原审被告）驻马店市华威二手车交易市场有限公司。住所地驻马店市乐山路北段。
法定代表人刘鹏，经理。
被上诉人（原审原告）袁圣洁，男，1992年5月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）安国强，男，1992年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市华威二手车交易市场有限公司因与被上诉人袁圣洁、安国强确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第342-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告袁圣洁诉被告安国强、驻马店市华威二手车交易市场有限公司确认转让协议无效、返还比亚迪轿车一辆系因侵权行为提起的诉讼，被告安国强的侵权行为发生在泌阳县，我院受理此案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告驻马店市华威二手车交易市场有限公司管辖权异议的申请。
驻马店市华威二手车交易市场有限公司不服上诉称，本案是确认合同无效纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案二被告的住所地以及合同履行地均在驻马店市驿城区，因此本案应当由驻马店市驿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人驻马店市华威二手车交易市场有限公司与被上诉人袁圣洁、安国强确认转让协议无效、返还比亚迪轿车一辆系侵权纠纷，侵权行为地为泌阳县，故泌阳县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 董卓亚
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘 园
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第4080号
申请执行人：陈锦泽，住广东省陆丰市。
被执行人：广州好消息知识产权代理有限公司，住所地：广州市越秀区，云台里12号之左、右座首、二层解放中路电器城首层132铺。
法定代表人：李妃养，职务：总经理。
关于申请执行人陈锦泽与被执行人广州好消息知识产权代理有限公司索取劳动报酬纠纷一案，广东省广州市中级人民法院以（2015）穗中法民一终字第22号民事判决书判决维持本院作出的（2014）穗越法民一初字第4140号民事判决，该判决已发生法律效力。依据上述生效判决书的判决主文内容，被执行人于判决发生法律效力之日起七日内支付申请执行人工资23605元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，经向房管部门、车管部门、银行等查询被执行人名下财产状况，暂未发现有可供执行的财产线索，而被执行人表示陆续每月支付不少于1000元的款项支付上述工资款，直至交付完毕，申请执行人确认陆续收到被执行人交付的款项，被执行人正在自觉履行相关的义务。鉴此，申请执行人同意在被执行人继续履行义务期间本案先予终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对执行请求权的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第4080号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年七月二十九日
书记员 汤剑忠
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初1253号
原告：杨成瑟，女，1959年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹德海，男，1950年1月20日，汉族。
被告：黄学珍，女，1962年12月24日出生，汉族。
被告：杨成兵，男，1991年6月15日出生，汉族。
原告杨成瑟与被告黄学珍、杨成兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，原告于2017年5月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨成瑟自愿撤回对被告黄学珍、杨成兵的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨成瑟撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨成瑟负担。
审判员 张书祥
二〇一七年五月十一日
书记员 陈万平
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初1693号之二
原告：南充市创兴门窗有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：黄明，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯林，四川首力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师。
被告:江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人:徐小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱栋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:吴永，男，该公司员工。
第三人四川天乾建设集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人:刘建。
委托诉讼代理人:袁鸿，女，该公司员工。
本院在审理原告南充市创兴门窗有限公司诉被告江西建工第二建筑有限责任公司、第三人四川天乾建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告南充市创兴门窗有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告南充市创兴门窗有限公司申请撤诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告南充市创兴门窗有限公司撤回对被告江西建工第二建筑有限责任公司、第三人四川天乾建设集团有限公司的起诉。
本案减半收取案件受理费17136元，由原告南充市创兴门窗有限公司承担。
审判员 陈凤义
二〇一七年一月二十二日
书记员 熊 佳
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1825民初584号
原告中国农业银行股份有限公司天全县支行。住所地：四川省天全县城厢镇中大街**号。
法定代表人乐以军。
委托代理人冯建人，男，汉族，生于1963年7月21日，住四川省天全县，系原告员工。
被告王浩，男，汉族，生于1992年5月2日，户籍地四川省天全县，现住天全县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天全县支行与被告王浩金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天全县支行撤回起诉。
案件受理费3986元，因撤诉减半收取1993元，由原告中国农业银行股份有限公司天全县支行承担。
审判员 牛燕军
二〇一六年九月五日
书记员 陶 刚
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣1028民初331号
原告：江西省天怡物业管理有限公司，住所地:江西省资溪县繁华街东二栋，组织机构：79476783-5。
法定代表人：徐坤亮，女，总经理。
委托代理人：付清华，男，45岁，该公司经理，住江西省资溪县，特别授权代理。
被告：杨荏茜，女，1991年10月19日出生，汉族，住江西省资溪县，
原告江西省天怡物业管理有限公司（以下简称原告）与被告杨荏茜（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，于2016年11月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人付清华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉状的诉讼请求称：1、被告给付拖欠的物业费1570元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月9日，原告与资溪县恒昌小区业主委员会签订《恒昌小区物业管理合同》，约定该小区住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.52元向业主或物业使用人收取。被告家住该小区7幢2单元401号，住房面积151.04平方米，拖欠2015年度至2016年8月的物业费合计1570元。原告催交无果，故提起民事诉讼。现因恒昌小区业主委员会委托原告收取物业费的时间段为2014年12月1日至2015年11月30日，故当庭变更诉讼请求，只要求被告给付物业费942元。
被告未作答辩。
原告向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），恒昌小区物业管理合同（原件经核实已退回），恒昌小区业主委员会的证明书；证明原告有资格向被告收取物业费，收取的标准为每月每平方米0.52元。
证据（二），身份证复印件；证明被告的身份信息。
证据（三），房屋所有权证书复印件；证明被告住宅的建筑面积。
被告未提供证据。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：原告证据（一）是书证，系原件，予以采纳。原告证据（二）、（三）虽系复印件，但该证据（三）盖有房管部门的公章，能与证据（二）相互印证，且被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系资溪县恒昌星城业主，有住房建筑面积151.04平方米。2014年12月1日，原告进驻恒昌星城进行物业管理，同年12月9日，资溪县恒昌小区业主委员会与原告签订《恒昌小区物业管理合同》，委托原告为恒昌小区提供物业管理服务，双方就物业服务内容、委托管理期限、物业服务费用收取标准等作出了约定。其中合同第九条规定：委托管理期限为一年。自2014年12月1日起至2015年11月30日止。第十二条第二款第一项规定：住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.52元向业主或物业使用人收取；对非住宅公司房屋改为经营用房时按0.55元收取。《恒昌小区物业管理合同》规定的物业服务期满后，原告多次向被告催收物业费，被告以各种理由拒绝缴纳，原告遂诉至本院。在庭审中，原告变更了诉讼请求，只要求被告给付2014年12月至2015年11月的物业费合计942元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同的约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告与资溪县恒昌小区业主委员会于2014年12月9日签订的《恒昌小区物业管理合同》，系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该合同自成立时生效。故原告依据该合同向本院提起民事诉讼，要求被告清偿拖欠原告2014年12月1日至2015年11月30日的物业费942元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荏茜于本判决生效后十日内给付原告江西省天怡物业管理有限公司物业费942元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨荏茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 石 岩
审判员 徐高年
审判员 项一龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 邹德武
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申729号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李艳，女，回族，1972年1月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人:张建勇，新疆广翼律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李润花，女，汉族，1972年1月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人:金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:陈丽萍，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
再审申请人李艳因与被申请人李润花民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李艳申请再审称,2012年初，被申请人李润花经其同学陈某1介绍欲入股李艳的煤炭采挖项目，并拟收购另一合伙人陈某2的股份，因对陈某2不信任，于2013年6月12日李润花将300万元打入李艳帐户。次日，即由李艳与李润花、陈某1、高安翼一起将该款取出交给了陈某2，并由高安翼给李润花出具了借条，李艳和陈某1均可作证。李润花也正式以合伙人身份参与项目，故该300万元是李润花的项目投资款而不是借款。对此，二审中，李艳已提供证人并由证人陈某1出庭作证，原审不予采信，事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是李润花转给李艳的300万元是借款还是投资款。根据原审及审查期间查明的事实，原审认定上述款项属于李艳的借款，并无不当。第一，李艳认为李润花向其的转款属于投资款，即投资合伙项目的款项，但根据其所提供证人陈某2的证言，即使属于投资款也属于给付陈某2的退股款。诉讼中，李艳并未提供原合伙各方实际投资、退伙、入伙和李润花参与合伙经营的相关证据，也未合理解释该项投资款由高安翼出具借条并由陈某1在证明人处签名的理由。第二，李艳主张该笔款项属投资款与庭审中其陈述该笔款项属李润花归还借款的性质相矛盾，李艳对此也未作出合理解释。第三，二审中，李艳提供的证人陈某1虽出庭作证，但其证言仅能证明李润花有投资意向,并未说明高安翼等为何将投资款写成借款并出具借条的理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，只有确信待证事实的存在具有高度可能性的，才应当认定该事实存在。据此，李艳主张涉案款项属于投资款，证据不足；原审认定上述款项属于借款而非投资款，有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李艳的再审申请。
审 判 长 李 春
审 判 员 崔晓林
审 判 员 晏 景
二〇一七年三月三十一日
法官助理 赵 敏
书 记 员 李 妍
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0110刑初829号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人何大郎，男，汉族，1962年9月18日出生。2016年8月15日被刑事拘留，2016年8月25日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）726号起诉书指控被告人何大郎犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年8月15日2时许，被告人何大郎携带铁榔头等作案工具来到本市东丽区先锋路恒星世界北侧詹滨西里公交站附近，采取撬锁手段，窃取停放在此处的爱玛牌红色车身电动自行车1辆，价值人民币2150元。当日，被告人何大郎运赃至本市东丽区先锋路与利津路交口时被民警抓获，被盗的电动自行车已发还。
上述事实，有物证照片，书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录，公安机关所作的情况说明，被告人何大郎的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人何大郎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何大郎具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何大郎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2016年8月15日起至2016年12月14日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张祎
速 录 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1750号
申请执行人：陈碧花，女，1948年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：尤信云，男，1964年3月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住蕉城区。
被执行人：卢秀容，女，1966年2月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
申请执行人陈碧花与被执行人尤信云、卢秀容民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人财产目前待处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第3457号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂03民辖终7号
上诉人（原审被告）：湖北安旭投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉东湖高新技术开发区珞瑜路889号光谷国际广场B座22层。
法定代表人：徐六六，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：十堰佳英房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳路63号。
法定代表人：温信英，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐六六，男，1966年12月11日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原审被告：王天琪，女，1993年6月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人湖北安旭投资担保有限公司（以下简称湖北安旭公司）因与被上诉人十堰佳英房地产开发有限公司（以下简称佳英公司）、徐六六及原审被告王天琪民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初3009号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北安旭公司上诉称，请求撤销原审裁定，依法将案件移送至武汉市东湖高新技术开发区人民法院审理。其理由为：上诉人住所地位于武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路889号光谷国际广场B座22层，本案应由上诉人住所地法院管辖，故请求撤销十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初3009号民事裁定，将本案移送武汉市东湖高新技术开发区人民法院审理。
佳英公司、徐六六未提出答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，佳英公司将湖北安旭公司、徐六六、王天琪共同起诉至法院，三被告住所地的人民法院对本案均享有管辖权。佳英公司选择向王天琪住所地的湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉，符合法律的规定。综上，上诉人湖北安旭公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一七年一月二十五日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0191民初262号
原告：李贞华，男，1973年10月6日出生，汉族，住
被告：卢建军，男，1974年10月29日出生，汉族，住
被告：卢敏，男，1995年8月5日出生，汉族，住
原告李贞华诉被告卢建军、卢敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贞华、被告卢敏到庭参加诉讼。被告卢建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李贞华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币20万元整。2、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告卢建军与原告李贞华是朋友。2015年9月11日原告从中国银行转账给被告20万元，支付不超过国家法律规定的相应利息，并承诺2016年1月1日还清。但到还款时被告以总资金还需要周转为由，一直未归还原告借款及利息，时至一年，毫无还款意愿。2016年11月7日，被告卢建军重新向原告出具借款写明了还款计划，同时被告卢建军的儿子被告卢敏作为担保人，愿意在被告卢建军未归还借款的情况下归还借款，但至今被告卢敏亦未归还。为此，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告卢建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。
被告卢敏辩称，被告卢敏不认识原告李贞华，2015年9月11日的借条被告卢敏不知情。2016年11月7日，被告卢敏在被告卢建军办公场所帮忙搬迁时，原告及其妻子来到办公室，将门反锁。被告卢敏踹开了门，看见3个人在厮打，被告卢敏制止了，原告李贞华与被告卢建军告知了被告卢敏借款的事情，被告卢敏报了警，原告也报了警，警察来了后说属于民事纠纷，让写一张欠条。警察走了后，原告纠集了社会人士，并且要求被告卢敏在欠条上做担保，被告卢敏处于半受威胁的状态，签了字。被告卢敏认为，该担保内容属于被告卢敏受威胁而出具的，部分内容作废。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卢建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告卢敏对原告李贞华提供的证据均不予认可。
对原告李贞华提供的2015年9月11日的银行转账凭证、2016年11月7日的借条、2015年9月11日的借条的真实性、合法性、关联性，因原告李贞华提供了证据原件，且能够互相印证，在没有相反证据的情况下，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月11日，被告卢建军以资金周转困难为由，向原告李贞华借款20万元，并于当日向原告李贞华出具《借条》，内容为：“今借到李贞华人民币贰拾万元整，归还日期元月一日。今借人：卢建军。身份证：。2015年9月11日。”
2016年1月1日，被告卢建军未按期还款。原告李贞华又到被告卢建军处要求被告卢建军还款。被告卢建军再次出具《借条》，内容为：“我从2015年9月11日借到李贞华人民币贰拾万元整：（￥200000元）以上情况属实。经双方协商为：还款时间分三次付清：第一次为2016年11月15日还人民币伍万元整；二次为2016年12月15日还人民币伍万元整；三次为2017年1月25日还人民币拾万元整；如果在2017年1月25日没有归还，儿子担保承诺。如果没有对（兑）现：我卢建军没有（还款），由李贞华自行处理。特此（说明）：以上条子为（以）今天为准：从2015年9月11日借条由今日2016.11月作废：以2016年11月7日借条为准。今借人：卢建军（）。担保人：卢敏（）。”被告卢敏在《借条》上写明：“我本人愿意为我父亲卢建军担保，如果卢建军未偿还，由我卢敏全部承担一切。”
本院认为，借款人应按约定返还借款、支付利息。本案中，被告卢建军于2015年9月11日借到原告李贞华20万元的借款，该事实有转账凭证和两张借条予以证明，予以确认。被告卢建军应向原告李贞华返还20万元借款。被告卢敏在借条上写明自愿为被告卢建军还款，应与被告卢建军承担连带还款责任。被告卢敏抗辩称系受到原告李贞华胁迫而出具的担保内容，未提供证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢建军于本判决生效之日起十日内向原告李贞华返还借款20万元；
二、被告卢敏对本判决主文第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告卢建军负担，被告卢敏对案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 何 波
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邹 妍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初1739号
原告：王进行。
委托诉讼代理人张国亮,潍坊高新永信法律服务所法律工作者。
被告：潍坊市潍城区崔家香油厂。
法定代表人崔满扬，经理。
原告王进行与被告潍坊市潍城区崔家香油厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王进行的诉讼委托代理人张国亮、被告潍坊市潍城区崔家香油厂法定代表人崔满扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款57862元并由被告赔偿原告自迟延履行日计算至实际还款日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告近几年来多次为被告制作纸箱，截止2014年被告欠原告纸箱货款66912元，并向原告出具了欠货款单据。后经原告催要，被告在2015年偿还了部分欠款并以公司产品抵偿了原告部分欠款，至今仍欠原告57862元。现原告多次向被告讨要货款，被告均以种种理由拖延。
被告辩称：欠款属实，但是原告提交的纸箱质量有问题，要求退货抵项欠款。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告为被告加工制作纸箱。截止2015年12月1日，被告共计欠原告纸箱款57862元。
在审理过程中，被告主张原告为其加工的纸箱存在质量问题，原告不予认可，被告未举证证明。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系成立。原告依约为被告加工纸箱，被告应及时支付加工款。原告要求被告支付所欠加工款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定付款时间及逾期付款给原告造成损失的计算方法，因被告逾期付款给原告造成的损失可自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告潍坊市潍城区崔家香油厂支付原告王进行57862元并赔偿原告损失（自2016年8月5日起按人民银行同期贷款利息计算至欠款实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1247元，减半收取624元，由被告潍坊市潍城区崔家香油厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 崔敏敏
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0923民初88号
原告:盛保清，男，1972年4月25日生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。
被告:盛水明，男，1958年8月13日生，汉族，住湖北省云梦县。
原告盛保清与被告盛水明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛保清及其委托诉讼代理人王念东，被告盛水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛保清向本院提出诉讼请求：判令盛水明偿还借款132960元。事实和理由：2012年7月，盛水明在武汉办沙发厂，由于缺资金于是向盛保清借款。为了取得盛保清的信任，盛水明提出如果盛保清愿意的话可以入伙，并要求盛保清到武汉的沙发厂实地考察。盛保清根据盛水明的要求向其汇款100000元，此后，盛保清到盛水明经营的沙发厂进行实地考察，结果发现盛保清与另一合伙人盛丙元（音）正为资金的事扯皮，于是就没有答应合伙。盛保清到武汉后盛水明称需要回云梦处理一些事情，于是提出要盛保清代为处理一些沙发厂的事情，如果有费用的话待盛水明回武汉后一起结算。盛保清在沙发厂等了五六天，垫付费用32960元。盛水明回武汉与盛保进行结算后，向盛保清出具了欠款132960元的欠条1张。盛水明当时口头承诺如果沙发厂生意好的话，会给盛保清一些利息。此后盛保清多次向盛水明催要欠款，刚开始盛水明一直推诿，最后索性称该款为合伙投资款并拒付。
盛水明辩称，盛保清出资132960元及盛水明出具欠条是事实，但盛保清所出资金系合伙投资款，根据盛保清的口头承诺，盛水明不应该偿还该款。2012年，盛保清到武汉的时候还带了会计一起到沙发厂，只是因为与另一合伙人盛丙元搞不好关系才不同意合伙。盛保清从武汉回云梦的时候对盛水明说自己出了钱，回家要给老婆一个交待，于是要求盛水明写一张欠条，并说如果沙发厂赚钱了，那就算他的股份，如果沙发厂倒闭了，那他出的钱就不要了。后来盛丙元卷款跑了，沙发厂也倒闭了。盛水明回云梦后担心盛保清催要欠款，于是专门请村委会干部和知道此事的人一起吃饭，说明盛水明出具的欠条是无效的，并请在场的人作证，当时盛保清也在场，他对欠条是否有效没有明确表态。如果是借款的话盛保清不可能不要利息，也不可能带会计到厂里去待几天，还垫付费用。实际上盛保清在沙发厂的时候买材料、付工资都参与了，这些事情沙发厂里的工人都清楚。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实：1、盛保清是否参与合伙的问题；2、盛保清是否承诺沙发厂倒闭后132960元不需要偿还的问题。合伙可以产生债务，借贷同样可以产生债务，或者两者兼而有之也能产生债务。本案中盛保清是否参与合伙并不是盛水明是否应该偿还132960元的先决条件，因为无论盛保清是否参与合伙，盛水明出具欠条的行为实质上均是对债务的认可。只要是合法的债务，均依法应予以偿还。关于盛保清是否承诺132960元债务不需要清偿的问题，盛水明称盛保请曾承诺过如果沙发厂倒闭就不要求其偿还债务，但庭审中盛保清称从未承诺过不要求盛水明偿还此债务，且盛水明也未提交相应的证据证明盛保清曾作过如此承诺，故对盛水明的辩称意见依法不予采信。
本院认为，盛水明欠盛保清132960元的事实，有盛水明向盛保清出具的欠条予以证实。经盛保清催要，盛水明未还款，其依法应承担偿还欠款132960元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告盛水明向原告盛保清偿还欠款132960元，限本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2959元，减半收取1479元，由被告盛水明负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 褚文奇
二〇一七年三月十七日
书记员 沈 鑫
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执1349号
申请执行人谷爱莲，女，1965年7月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人郭天恩，男，1987年1月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人谷爱莲与被执行人郭天恩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民再9号民事判决书于2018年2月12日立案执行，该判决书限被执行人郭天恩于判决生效后十日内偿还申请执行人谷爱莲借款315000元及其中本金150000元的利息。本院在执行过程中，查明被执行人郭天恩无银行存款、无房产、无土地、无车辆，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018)豫1702执1349号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年六月二十日
书记员 王 迪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鄂03民辖终149号
上诉人（原审被告）：安阳吉星照汽车销售服务有限公司，住所地：河南省安阳市文昌大道中段南侧。
法定代表人：张诚意，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：十堰顺发物资贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路12号。
法定代表人：方彩琴，该公司总经理。
原审被告：湖北吉星照贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳南路3号。
法定代表人：张诚意，该公司总经理。
原审被告：湖北高启工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区东益大道7号。
法定代表人：李新苗，该公司总经理。
原审被告：张诚意，男，1962年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：李新苗，女，1964年3月31日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人安阳吉星照汽车销售服务有限公司（以下简称安阳销售公司）因与被上诉人十堰顺发物资贸易有限公司（以下简称十堰顺发公司）、原审被告湖北吉星照贸易有限公司、湖北高启工贸有限公司、张诚意、李新苗民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初4040号民事裁定，向本院提起上诉。
安阳销售公司上诉称，请求撤销原审裁定，并将本案移送至河南省安阳市龙安区人民法院审理，案件受理费由十堰顺发公司承担。其理由为：上诉人所在地为河南省安阳市文昌大道，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，本案应由被告所在地的河南省安阳市龙安区人民法院审理，原审法院作出驳回上诉人管辖权异的裁定错误。
十堰顺发公司未提出答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为借款合同纠纷，2016年6月28日当事人签订的《还款协议》中书面约定了管辖法院为十堰顺发公司所在地法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，十堰顺发公司住所地在湖北省××箭区辖区，故本案应由约定的湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖，十堰顺发公司向该人民法院起诉并无不当。上诉人安阳销售公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初279号
原告:李某，男，汉族，1981年4月24日出生，陕西省安康市人，住陕西省安康市镇坪县。
委托诉讼代理人：李从春，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：石某，女，汉族，1986年12月12日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
原告李某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李从春、被告石某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、由被告偿付15万元及损失5000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日原、被告协议离婚，离婚时约定将夫妻共同的房屋过户给被告石某所有，由被告石某给付原告财产补偿15万元。此欠款由石某同日出具借条，定于2015年底付7.5万元，2016年12月30日以前付清，后经原告多次催要，被告没有给付。
石某口头辩称，离婚的事实及约定属实，借条也是我出具的。因我现在带孩子，无力支付，希望过两三年后偿付。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月25日在陕西省镇坪县民政局协议离婚，离婚协议约定将夫妻共有的位于湖北省安陆市府城明珠小区B16栋3单元601室的房屋一套过户给被告石某所有，由被告石某给付原告该房屋折价补偿款15万元。此款由被告石某同日向原告李某出具借条，并载明：于2015年底付7.5万元，2016年12月30日以前还清。2015年9月，原告李某已经协助被告办理了上述房产的过户手续，被告至今没有给付该补偿款。
本院认为，原告李某与被告石某自愿登记离婚，离婚协议书及借条是双方真实的意思表示，属于合法、有效的民事行为，被告石某应依约定支付下欠原告李某共同财产分割折价补偿款15万元，故对原告请求被告石某偿付该15万元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对该款既没有约定利息，原告也没有就损失进行举证支持，故对原告主张5000元损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石某给付原告李某房产分割补偿款150000元。
上列应付款项于本判决书生效之日起5日内付清，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘清英
二〇一七年三月二十七日
书记员 潘星星
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初16432号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，中国平安财产保险股份有限公司董事长。
被告：任庆，女，汉族，1980年9月23日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任庆追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 郝爽
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝���二(商)初字第1092号
原告ＸＸＸ，男，1980年12月30日生，汉族。
委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告上海焕友工贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人杨树堂，总经理。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告上海焕友工贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告ＸＸＸ负担。
代理审判员 施俊杰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 计凡迪
附：相关法���条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3551号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院少年家事审判庭。
被执行人宋康，男，1998年12月25日生，居民身份证号码不详，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院少年家事审判庭移送的宋康罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0324刑初585号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋康未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法到公安机关查询被执行人的身份信息，经查，被执行人宋康未落户，无居民身份证号码，故无法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行查询,同时，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324刑初585号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一七年四月十四日
书记员 朱小婉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初3374号
原告：李学军，男，1982年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告：魏生彬，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：刘水云（曾用名刘莉华），女，1966年3月4日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告李学军与被告魏生彬、刘水云房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月6日立案。原告李学军于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学军撤诉。
案件受理费4118元，减半收取计2059元，由原告李学军负担。
审判员 罗 雪
二〇一七年九月十二日
书记员 钟继先
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执454号之二
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：卢有利，男，1982年11月23日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被执行人：温作孟，男，1986年3月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，
福鼎市人民法院刑事审判庭与卢有利、温作孟罚金一案，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的为15000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对卢有利、温作孟的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，温作孟银行有存款1044.32元已扣划，卢有利、温作孟目前无其他可供执行财产，2017年6月29日本院向福鼎市桐城街道流美社区居民委员会调查，该居委会证实温作孟长期外出，无法联系；2017年7月17日本院向福鼎市太姥山镇建国村民委员会调查，该村委会证实卢有利长期外出，无法联系且在该村无财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2227号
申请执行人：李瞳瞳，男，1986年2月9日出生，汉族，住宁德市东侨区。
被执行人：郑屹，女，1985年10月8日出生，汉族，住宁德市东侨区。
申请执行人李瞳瞳与被执行人郑屹民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人财产目前待处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0902民初7390号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。