上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三(民)终字第978号
上诉人(原审原告)黄新华。被上诉人(原审被告)森萨塔汽车传感器(上海)有限公司。法定代表人CHANGJING。委托代理人范青竹。委托代理人徐芳。上诉人黄新华因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄新华，被上诉人森萨塔汽车传感器(上海)有限公司(以下简称“森萨塔公司”)的委托代理人范青竹、徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，黄新华系上海市外来从业人员，于2010年4月12日进入森萨塔公司工作，双方之间签订的最近一份劳动合同的期限是2013年4月12日至2016年4月11日，约定：森萨塔公司安排黄新华在MSPShanghai部从事EuipmentTechnician工作；每周40小时、每周5天的全日制工时制，森萨塔公司可根据经营需要，对员工所在岗位申请实行综合计算工时工作制或不定时工作制。2015年1月，森萨塔公司向黄新华提出协商解除劳动关系，双方于2015年2月2日签署解除劳动合同协议书，协议涉及如下内容：经森萨塔公司提出，黄新华、森萨塔公司协商一致解除劳动合同，黄新华最后工作日为2015年2月2日；森萨塔公司支付黄新华经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)61,757.85元、一个月工资的经济补助12,064.40元、截止至2015年2月2日止的工资232.50元、1月加班及换班津贴8,576.60元、2月加班及换班津贴160.32元、未休年休假补偿1,068.95元，合计83,860.62元，森萨塔公司在黄新华完成工作交接后支付上述款项；双方同意本协议履行完毕后，双方对于劳动合同和劳动合同的解除不存在任何争议，黄新华自愿放弃因劳动合同解除而导致或产生的其他一切权利及诉求。之后，森萨塔公司按照上述协议的约定支付黄新华款项。2015年3月3日，黄新华向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求森萨塔公司支付加班工资差额、违法解除劳动合同赔偿金差额等。4月27日，该会以嘉劳人仲(2015)办字第540号裁决书作出了对黄新华的请求事项不予支持的裁决。黄新华不服该裁决，遂诉至原审法院。黄新华诉称，双方于2010年4月12日签订有三年期的劳动合同，黄新华担任模具技术员，双方于2013年4月10日续签三年期的劳动合同，合同到期日是2016年4月11日。森萨塔公司根据综合计算工时工作制计算黄新华的加班工资，但是黄新华的岗位不符合实行综合工时制的条件，因此森萨塔公司应当补足0.5倍的加班工资差额。森萨塔公司计划搬迁，自2014年年底开始进行裁员，在裁员过程中没有履行法定程序。2015年1月8日下午4时，森萨塔公司人事通知黄新华解除劳动合同，但与黄新华同岗位的另一名同事的劳动合同于2015年1月17日期满后，森萨塔公司仍然与该员工续签劳动合同。黄新华提出异议后，森萨塔公司不断威胁黄新华，不让黄新华加班，甚至不让黄新华的同事加班使同事迁怒于黄新华。2015年2月2日，黄新华被迫签署解除劳动合同协议书。现要求森萨塔公司支付：1、2010年4月12日至2015年2月2日期间休息日加班工资44,595.68元(计算方法4650/174×3,338小时×0.5倍)，并加付50%赔偿金22,297.84元；2、违法解除劳动合同赔偿金的剩余部分91,413.08元(应付：月均工资13,769.61元×6年×2倍，扣除森萨塔公司已付的经济补偿金61,757.85元、经济补助12,064.40元)。森萨塔公司辩称，黄新华的岗位属于与生产相关的辅助人员，经批准实行综合计算工时工作制，森萨塔公司据此计算加班工资，不存在差额，且双方的劳动合同中对此亦有约定。双方经协商后签署解除劳动合同协议书，森萨塔公司按照协议约定支付相应的补偿，不存在违法解除劳动合同的行为。因此，森萨塔公司不同意黄新华的诉讼请求。原审法院另查明，2010年3月1日至2015年2月28日期间，森萨塔公司生产一线操作工及与生产相关的辅助人员岗位实行以季为周期综合计算工时工作制。双方一致确认黄新华的岗位属于与生产相关的辅助人员，森萨塔公司按照综合计算工时工作制的标准已经足额支付黄新华加班工资。原审法院审理后认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据我国劳动法的规定，用人单位安排劳动者休息日工作又不能安排补休，应当支付不低于工资的200%的工资报酬。经劳动保障行政部门批准实行综合计算工时工作制的用人单位，劳动者综合计算工作时间超过法定标准工作时间的，应当视为延长工作时间，并按照不低于工资150%的标准支付工资。黄新华的岗位属于与生产相关的辅助人员，而森萨塔公司该岗位经批准实行综合计算工时工作制，黄新华对此在入职时即知晓。森萨塔公司已经按照综合计算工时工作制的标准足额支付黄新华加班工资，现黄新华要求森萨塔公司补足0.5倍的加班工资差额及加付50%赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方于2015年2月2日签署解除劳动合同协议书，上述协议书系黄新华自愿签字确认，不违反法律法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应属合法有效，双方系协商解除劳动关系，森萨塔公司不存在违法解除劳动合同的行为。黄新华关于被迫签署协议的意见，缺乏有效的证据证实，不予采纳。现森萨塔公司已经按照协议的约定履行义务，根据协议约定，双方因劳动关系产生的权利义务已经结清。综上，黄新华要求森萨塔公司支付加班工资差额及违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求，于法无据，难以支持。据此判决：一、驳回黄新华要求森萨塔汽车传感器(上海)有限公司支付2010年4月12日至2015年2月2日期间休息日加班工资44,595.68元并加付50%赔偿金22,297.84元的诉讼请求；二、驳回黄新华要求森萨塔汽车传感器(上海)有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金剩余部分91,413.08元的诉讼请求。判决后，黄新华不服，上诉于本院。黄新华上诉称，黄新华提交的考勤记录等证据，可以证明黄新华在被迫离职前12个月的总加班工时达2086.5小时，月均加班173.88小时。森萨塔公司安排黄新华加班工作，严重违反劳动法的规定，也损害了黄新华的合法权益。森萨塔公司提交的上海市嘉定区人力资源和社会保障局颁发的《准予企业实行其他工作时间制度决定书》是森萨塔公司以虚假材料骗取政府部门而得来的，应当认定无效。要求判令：1、森萨塔公司支付2010年4月12日至2015年2月2日双休日加班费44,595.68元，并支付50%的赔偿金22,297.84元；2、森萨塔公司支付违法解除劳动合同赔偿金的剩余部分91,413.08元；3、本案诉讼费由森萨塔公司承担。森萨塔公司辩称，森萨塔公司经有关部门批准，对黄新华所在岗位实行综合计算工时制度，森萨塔公司已按综合工时制的规定计算黄新华的加班时间，并支付了黄新华应得的加班工资，不存在欠付黄新华加班工资的事实。双方是协商解除劳动合同，并非森萨塔公司违法解除与黄新华劳动关系，且森萨塔公司已支付黄新华协商解除劳动合同经济补偿金，无需承担违法解除劳动合同的法律责任。经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。本院认为，森萨塔公司与黄新华经协商决定解除双方原有劳动合同，并签订协商解除劳动合同协议书，故森萨塔公司无需承担支付违法解除劳动合同赔偿金的法律责任。森萨塔公司经劳动行政管理部门批准，对黄新华所在工作岗位实行综合计算工时制度，并根据综合工时制规定的加班计算方式，确定黄新华应得加班工资，同时履行了支付黄新华加班工资的义务，不存在森萨塔公司还需补付黄新华加班工资差额的事实。黄新华与森萨塔公司签订协商解除劳动合同协议书，承诺双方在劳动合同履行期间以及劳动合同解除之后不再存有任何争议，也不得向森萨塔公司主张一切诉求。现黄新华在无证据能证实签订劳动合同协议书存在被确认无效、撤销和变更的情形下，提起诉讼，要求森萨塔公司支付赔偿金等，既与协商解除劳动合同协议书的约定不符，也有违诚实信用原则。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。黄新华的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人黄新华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 傅 珺
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。