wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1330号
罪犯苏伟，男，1975年8月14日出生，汉族，高中文化，浙江省人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2011年3月18日作出(2011)嘉桐刑初字第131号刑事判决，以被告人苏伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处剥夺政治权利一年，罚金10万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2011年5月19日交付执行。因漏罪，浙江省桐乡市人民法院于2012年1月18日作出(2011)嘉桐刑初字第888号刑事判决，以被告人苏伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金3万元；与前罪所判有期徒刑十年六个月，并处剥夺政治权利一年，罚金10万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利一年，罚金13万元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员姚某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、孙某出庭履行职务，罪犯苏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏伟在服刑期间（考核期2015年3月至2017年3月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。
庭审中，罪犯苏伟对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯苏伟提起的减刑意见符合法律规定，罪犯苏伟在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯苏伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年3月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯苏伟在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏伟准予减刑七个月（刑期至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 欣
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10336号
原告：丁晓强，男，1974年8月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲琳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：霍秋羽，女，该公司工作人员。
原告丁晓强与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告丁晓强，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳、霍秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓强向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费306元，并支付利息36.72元；2.要求被告增加赔偿原告损失918元。诉讼中，原告明确其请求利息为资金占用损失，从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止。事实和理由：原告于2013年2月3日购买了某小区房屋一套，建筑面积为87.46平方米。2014年4月2日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告交纳了装修期间电梯使用费306元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号），严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件精神后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。为此，原告为了自己合法权益得到保护，根据有关法律规定，原告特向法院起诉，要求判决被告退还收取的装修期间电梯使用费及利息，要求判决被告增加赔偿原告被合同欺诈收费的三倍损失。
被告君航物业公司辩称，原告提起的诉讼已经过了诉讼时效，从签订的物业服务合同看，都已经过了诉讼时效。根据法律规定，民事诉讼的诉讼时效是两年，诉讼时效从知道或者应当知道时起算。原告购房时签订的物业服务合同是双方真实意愿的体现。原告是具有完全民事行为能力和完全民事权利能力人，在签订的物业服务合同和业主公约中，对装修期间电梯使用费有明确的约定，当时约定4.5元/平方米，也就是说原告从签订合同时就知道该笔费用是要收取的。在交纳该笔费用时，经过双方协商是按照3.5元/平方米进行收取，同时交费的主体也发生了变化，从业主变为装修公司，被告收取的装修期间电梯使用费并非按照事先的格式合同约定进行收取，而是按照当时的实际情况协商收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告系重庆市綦江区某小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定：业主接房时，应向物业公司交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。原告于2014年4月2日接房，并向被告交纳了装修期间电梯使用费306元。被告向原告出具收据，收据载明交款单位为“装修公司”。2015年初，小区成立了业主委员会，该业主委员会未与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告陈述是从重庆市綦江区发展和改革委员会2015年2月9日发出的行政执法告诫函中才知道装修期间电梯使用费不应当收取。被告举示了重庆市綦江区发展和改革委员会2013年8月1日向綦江区境内各物业管理服务公司发出的行政执法告诫函，该告诫函内容与2015年2月9日的告诫函内容一致，被告认为业主不可能2015年才知道，2013年不知道。原告陈述不清楚2013年的告诫函，只知道2015年的告诫函。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告举示的证据不能证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，行政执法告诫函是重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出的，原告自述只知道2015年2月的行政执法告诫函，被告举示的证据也不能证明原告应当知道2013年8月的行政执法告诫函，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费的请求，本院予以支持。被告收取违规费用还造成了原告资金被占用的损失，对原告要求被告支付从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止的资金占用损失的请求，本院予以支持。原告没有提供证据证明被告收取前述费用时存在欺诈行为，故对原告要求被告进行三倍赔偿的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告丁晓强装修期间电梯使用费306元并支付资金占用损失（资金占用损失从2014年4月2日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止）；
二、驳回原告丁晓强的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担，此费已由原告丁晓强预交，被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付原告丁晓强。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 权珊珊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡镜月
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执180号
申请执行人程平，男，1973年1月26日出生，汉族，住四川省南充市西充县。
委托诉讼代理人：侯建昌，四川方全律师事务所律师，执业证号：15104201010601330。（特别授权）
被执行人攀枝花轩通科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区弄弄坪西路330、332、334号二楼，统一社会信用代码：915104005632953169。
法定代表人：何强，该公司总经理。
申请执行人程平依据攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1297号民事判决书申请执行攀枝花轩通科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后现已依执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一八年二月七日
书 记 员 曾淑芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初83号
原告秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。
法定代表人夏雪，系该公司董事长。
委托代理人马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人方晓云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告张菱希，女，1990年10月13日生，住重庆市渝北区。
委托代理人梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告秀山县兆德置业有限公司被告张菱希商品房预售合同纠纷一案中，因原告秀山县兆德置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告秀山县兆德置业有限公司负担。
代理审判员 蒋佳委
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜新宇
陕西省镇坪县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0927执11号
杨啟凤：
申请执行人杨啟凤与被执行人黄仁义借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0927民初42号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人黄仁义逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨啟凤向本院申请执行，请求被执行人偿还14000.00，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人黄仁义已履行了全部给付义务，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院(2018)陕0927执11号执行案件执行完毕，于2018年5月10日结案。
二〇一八年五月十日
（审判员：郑琼，书记员：郑曦）
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）甘2925刑初56号
公诉机关和政县人民检察院。
被告人曹xx，男，1988年4月21日出生于甘肃省和政县，汉族，小学文化，农民，户籍地甘肃省和政县，住和政县三合镇。无前科。2016年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪，被和政县公安局取保候审。现在家。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉(2016)53号起诉书指控被告人曹xx犯危险驾驶罪一案，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，按照轻刑快判的规定，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员马金山出庭支持公诉，被告人曹xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日17时许，被告人曹xx饮酒后驾驶甘N207**号五菱宏光微型面包车，从和政县新庄乡往县城方向行驶，行至槐庄村下槐庄路段时，发生单方事故，致使车内乘坐的陈国强、何海江、何万龙及其本人受伤、车辆受损的交通事故。案发后被告人曹xx赔偿陈国强、何海江、何万龙三人的医疗费2万余元。
和政县人民医院诊断，陈国强1.右侧锁骨骨折，2.T1椎体左侧横突骨折。何海江头皮挫伤。何万龙头皮裂伤。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，曹xx血液中的酒精含量为135.2mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据所证实：受理案件登记表，被告人曹xx户籍证明、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，和政县人民医院诊断证明，协议书；被告人曹xx的供述与辩解；甘肃陇通司法鉴定所（2016）毒鉴字第732号鉴定意见；现场勘查笔录及草图等。
以上证据经法庭宣读出示、辨认和质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有密切联系，被告人亦无异议，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人曹xx无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯《刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹xx犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，决定对其从轻处罚。为了维护公共安全和交通运输正常秩序，根据被告人曹xx的犯罪性质、犯罪事实和情节，对社会的危害结果以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项的规定，判决如下：
被告人曹xx犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金2000元。（判决生效后一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月日起至2016年9月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔文胜
二〇一六年七月二十日
书记员 王军梅
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初3042号
原告于秀菊，女，1981年10月12日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人:张林，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被告长春市绿园区环境卫生保洁管理处，住所地长春市绿园区皓月大路****号。
法定代表人：邹桂霞，处长。
委托代理人：孙琳红，吉林万公律师事务所律师。
原告于秀菊诉被告长春市绿园区环境卫生保洁管理处劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀菊及其委托代理人张林、被告长春市绿园区环境卫生保洁管理处的委托的代理人孙琳红出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲于荣会于2016年1月27日在被告单位工作期间发生交通事故死亡。有工伤认定。原告多次向被告协商无果，无奈，依法向有管辖权的法院提请民事赔偿包括原告母亲59岁高龄（被抚养人生活费168000.00元、丧葬赔偿金3876.33×6=23257.98元、死亡赔偿金31195×20=623900.00元，医药费40000.00元、精神损害抚慰金50000.00元，以上共计905157.98元。现原告诉至法院，要求被告1、支付各项工伤保险费用包括被抚养人生活费168000.00元、丧葬费23257.98元、死亡赔偿金623900.00元、医疗费40000.00元、精神抚慰金50000.00元，合计905157.98元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对工伤认定无异议，同意按工伤待遇依法进行赔偿。死者是我单位职工，没有给死者上工伤保险。对于原告的主张的具体数额有异议，供养亲属抚恤金不符合法律规定，不应得到支持。丧葬费、死亡赔偿金无异议。医药费13747.00元没有异议。精神抚恤金没有法律依据不应支持。另外死者于荣会系在工作期间因交通事故死亡，存在第三方侵权行为，如原告提起第三人侵权诉讼，应当予以扣除。若原告放弃，属于原告自行放弃行为，与我方无关，被告享有追偿权，该追偿权原告应放弃，单位赔偿原告后，应由单位行使追偿权。
开庭审理中，原告为了证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：1、工伤认定申请表、证明原告已构成工伤。证据2、道路交通事故认定书，证明死者于荣会无责任。证据3、绿园区人民法院刑事判决书一份，证明我方在刑事附带民事案件中没有得到赔偿。证据4、于荣会妻子盛会芬出院诊断，证明死者于荣会妻子即被扶养人盛会芬身体状况特别不好，需要被抚养。被告质证：对证据1、2、3真实性无异议，原告单方放弃向第三侵权人主张权利，不得因此影响被告对第三人的追偿。证据4不能因出院诊断证明盛会芬无生活来源及劳动能力，因此被抚养人生活费不应得到支持，如给付也要按月支付。
被告提供的证据有：1、工资表一份，证明死者于荣会死亡前3个月的工资情况，平均工资为1759.00元。死者在我单位工作了3个多月。原告对真实性无异议，对平均工资1759.00元无异议，丧葬费、死亡赔偿金要求以此为计算标准。2、5张医疗票据（复印件），证明死者于荣会在医院治疗的费用13472.93元。原告无异议。
经审理查明：死者于荣会在被告单位工作，2016年1月27日工作期间发生交通事故死亡。经吉林省人力资源和社会保障行政部门认定，于荣会为工伤。死者有三名子女，原告系死者的长女，另外两名子女放弃本案的诉讼主体资格。死者的配偶盛会芬，1957年2月15日生，今年59周岁。死者发生交通事故后，产生医疗费共计13472.93元，死者生前在被告单位的平均工资为1759.00元。
另查，原告向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年10月31日作出长绿劳人仲不字[2016]第112号不予受理通知书。被告未给原告缴纳工伤保险。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，结合已查明的事实，本院综合评判如下：
本院认为，根据《社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。因被告未给原告缴纳各种社会保险，故原告因工伤所遭受的各项损失，应当由被告赔偿。
关于丧葬赔偿金、死亡赔偿金，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。该条第一款第三项规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。即丧葬补助金为3876.33元×6个月=23257.98元；一次性工亡补助金为31195.00元×20=623900.00元。原告的该项诉讼请求符合法律规定，且被告对以上数额均无异议，本院予以支持。
关于医疗费，死者入院治疗共产生医疗费13472.93元，有医疗费票据为凭，本院予以支持。
关于供养亲属抚恤金，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%。本案中，死者于荣会去世后，其配偶每月应得到于荣会生前工资40%的抚恤金。《工伤保险条例》规定，供养亲属的具体范围有国务院劳动保障行政部门确定。参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》，因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女……。配偶申领供养亲属抚恤金的条件是1）其依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并且完全丧失劳动能力；2）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁。本案中，死者于荣会的配偶已年满55周岁，符合申领供养亲属抚恤金的条件，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。即1759.00元×40%×12月×20年=168864.00元。
关于精神抚慰金，根据《工伤保险条例》，没有精神抚慰金的规定，原告的该项诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告于秀菊与被告长春市绿园区环境卫生保洁管理处的劳动关系；
二、被告长春市绿园区环境卫生保洁管理处于本判决生效之日立即给付原告于秀菊丧葬补助金23257.98元、一次性工亡补助金623900.00元、医疗费13472.93元、供养亲属抚恤金168864.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵 航
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1414号
上诉人（原审被告）：张某，户籍地址安徽省滁州市全椒县。
被上诉人（原审原告）：丁某，户籍地址广东省广州市海珠区。
委托代理人：陈蕊伶，广东广强律师事务所律师。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法民一初字第5191号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、上诉人与被上诉人在广州市番禺区民政局领取结婚证。二、上诉人与被上诉人婚后长期居住在被上诉人位于番禺区祈福新村青怡三街11C的房产。三、上诉人婚后的工作单位及单位营业执照注册地均为广州市番禺区钟村高沙工业区综合楼13号。四、被上诉人提供的广州市特种证件制作中心出具的人员信息查询表里的居住地址，只是上诉人当初办理暂住证的一个临时住址，不能说明上诉人婚后带着孩子与老公分居，居住在此，何况上诉人于2012年底已在广州市白云区沙太北路购买了自己的房产，所以不能认定上诉人自2012年3月1日起一直居住在天河区林和街禺东西路52号202这一地址，这是有悖常理的，也不合逻辑。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据被上诉人提交的广州市特种证件制作中心于2015年11月11日出具的《人员信息查询》显示，上诉人于2012年3月1日登记居住在天河区林和街禺东西路52号202，且状态未注销。上诉人提供了《聘用协议》、营业执照等证据材料予以反驳，拟证明其经常居住地在广州市番禺区。本院认为，广州市特种证件制作中心是专门登记、核查公民身份信息的国家机关，其出具的《人员信息查询》的证明力显然大于上诉人提供的证据材料，况且工作地点并不当然为居住地点，因此，本案应以《人员信息查询》作为确定上诉人经常居住地的依据。根据上述《人员信息查询》显示，至本案起诉时，上诉人已经在广州市天河区连续居住一年以上，故上诉人的经常居住地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄靖琳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0521民初187号
原告汪安贵，男，1972年9月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人何章富，四川平通律师事务所律师。
被告王莉，女，1987年8月9日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告汪安贵与被告王莉承揽合同纠纷一案中，因原告汪安贵在收到本院缴纳诉讼费用通知书后指定的七日内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾万军
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1237号
罪犯余某烨，男，1993年1月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省郁南县人民法院于2012年5月28日作出(2012)云郁法刑初字第48号刑事判决，以被告人余某烨犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯余某烨在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余某烨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月获得改造积极分子;已交罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余某烨悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余某烨予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 薇
湖南省邵阳市中级人民法院
决 定 书
(2016)湘05刑更1117号
罪犯刘为奇，男,1975年11月28日出生于湖南省邵东县，汉族，初中肄业文化，农民。因犯抢劫罪于一九九八年被邵东县人民法院判处有期徒刑七年，2004年2月20日释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二〇〇八年十二月十五日作出（2008）邵中刑一初字第65号刑事附带民事判决，以罪犯刘为奇犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元。经上诉后，湖南省高级人民法院于二〇〇九年四月十三日作出(2009)湘高法刑终字第114号刑事判决，以罪犯刘为奇犯故意杀人判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利两年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决生效后，于二〇〇九年四月二十日交付执行。二〇一二年八月十四日经益阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月；二〇一五年五月二十二日经邵阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2023年11月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。
在审理过程中，因罪犯刘为奇于2016年12月12日在车间与他犯打架，被给予警告处分，并对其做出扣除考核分20分，执行机关向本院提交了撤销提请减刑建议书。以上事实有邵阳监狱二监区的处理通报、罪犯奖惩审批表、讯问笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘为奇在呈报减刑期间存在严重违规行为，不符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将对罪犯刘为奇的减刑建议书及案卷材料退回执行机关湖南省邵阳监狱。
二〇一六年十二月二十一日
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初1600号
原告：单云金，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇杜家杖子村。
被告：单云利，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇杜家杖子村。
被告：李宝芬，女，1974年4月1日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇杜家杖子村。
原告单云金与被告单云利、李宝芬健康权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单云金、被告单云利、李宝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单云金向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计10,000元。事实和理由：2017年4月16日10时许，在北票市宝国老镇杜杖子村“秀杰商店”门前，因土地竞标一事，二被告对原告进行殴打，致使原告受伤住院治疗，支付医疗费5,000多元。北票市公安局对二被告处以拘留和罚款的行政处罚，但二被告拒不同意赔偿原告的经济损失，故诉至法院。
单云利、李宝芬辩称，二被告不承认殴打原告，不同意赔偿。
单云金围绕诉讼请求依法提交了证据，即：1.北票市宝国老镇派出所治安卷宗材料（其中包括对单云利、李宝芬、单云金、ＸＸ海、张风友、吕占锋、郭彦忠的询问笔录等），证明二被告殴打原告的事实。2.北票市川州福康医院诊断证明、门诊医疗收据、北票市中心医院诊断证明、住院收据、门诊收据、住院费用清单、住院病案等，证明原告受伤住院治疗及支付医疗费的情况。二被告对原告证据1中派出所调查的证人陈述有异议，认为证人均不在场，对证据2的质证意见：原告事后两日才住院治疗，期间有可能因别的原因受伤。经审查，原告证据1，二被告在宝国老镇派出对其询问中陈述，在“秀杰商店”西侧一棵大柳树旁，因谈土地招标的事，原告与被告单云利在车内发生争执，原告开车门跑时摔倒在地，原告受伤是因为摔倒形成的。二被告主张原告自身摔倒受伤的事实，未提供证据证明，该意见本院不予采信，同时二被告的陈述也反映了原告受伤的时间和地点以及与二被告发生争执的事实。原告自述，二被告将其摁倒在地，被告单云利殴打其头部、腰部，被告李宝芬挠其右耳处，与医院诊断的原告的伤情基本吻合。ＸＸ海陈述见到原告受伤后坐在地上，右耳后出血浑身是土。吕占锋在远处看见原告与二被告有厮打的过程。张风友与郭彦忠陈述被告单云利事后约半小时回来，在与张风友的谈话中被告单云利陈述其刚才把原告打了。上述原、被告陈述与证人证言能够相互印证，足以证明二被告殴打并致伤原告的事实。原告证据2能够证明原告受伤住院治疗的事实，本院予以采信。二被告主张原告在事发后两天才住院治疗，可能因别的原因导致受伤的事实，但未提供证据证明，本院对其该意见不予采信。
经对原、被告陈述及上述证据的审查，本院认定如下：2017年4月16日10时许，在北票市宝国老镇杜杖子村“秀杰商店”门前公路道边，因杜杖子村土地竞标一事，原告与二被告发生争执，后二被告对原告进行殴打，致使原告受伤，原告伤后到北票川洲福康医院治疗，诊断为右胸部外伤，并建议去上级医院治疗，原告支付门诊医疗费270元。后原告到北票市中心医院住院治疗，住院8天，诊断伤为：多部位损伤、头皮血肿、颈部擦伤、右侧第7肋骨骨折、左侧腰部挫伤，医嘱建议出院后休息一个月。原告支付门诊医疗费540元，住院医疗费4,399.87元，原告住院期间为二级护理。原告为农业户口。
本院认为，公民的健康权受法律保护。二被告因琐事殴打并致伤原告，二被告对此负有过错责任，应对原告造成的经济损失承担主要赔偿责任即90%责任，原告在此次事件发生过程中也存在一定过错，应承担部分责任，即10%责任。原告主张误工费，因其为农业户口且无固定收入来源，对其误工费可参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村常住居民人均可支配收入计算。误工时间为其住院时间和出院后休息时间，共计38天。对于护理时间应按实际住院天数计算，护理费计算标准参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业计算。原告要求被告赔偿交通费损失200元，符合交通支出的实际情况，本院予以支持，可按责任比例由二被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告单云利、李宝芬于本判决生效后十日内赔偿原告单云金医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计6,946.97元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告单云金负担25元，被告单云利、李宝芬负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一七年六月十四日
书记员 任 静
注：本判决生效后，如被告不履行义务，原告应在本判决书指定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
赔偿明细
1、医疗费：（4,399.87元+270元+540元）×90%=4,688.88元。
2、误工费：参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准农村常住居民人均可支配收入12,057元÷365天×38天×90%＝1,129.72元
3、护理费：参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业37,127元÷365天×8天×90%＝732.37元
4、伙食补助费：30元/天×8天×90%=216元
5、交通费：200元×90%=180元
合计：6,946.97元。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第779号
原告赤峰森城物业管理有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘翼，系代表人。
被告李伟，男，35岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院立案受理了原告赤峰森城物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费407.00元，并承担本诉讼费。本院于2015年1月22日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰森城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰森城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一五年一月二十九日
书记员 高艳丽
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执1303号
申请执行人：张磊，女，1969年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
委托诉讼代理人（特别授权）：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市云集大酒店。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2908号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市云集大酒店应向申请执行人支付工资款65000元，并承担案件受理费5元。
本院在本案执行中，依职权对执行人的财产状况进行了调查，除在与本案并案执行的(2017)川1102执1242号案件中依法轮候查封了登记在被执行人乐山市云集大酒店名下位于乐山市市中区碧山路2688号1幢3层、位于乐山市市中区碧山路2044号1幢3单元3楼2号、位于乐山市市中区碧山路2688号1幢4层、位于乐山市市中区碧山路2688号2幢1层（产权证号分别为：乐山市房权证企业字第企业14105、14114、9774、14103号）的房屋，和眉山市东坡区人民法院在另案中处置被执行人乐山市云集大酒店的其他财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。上述本院查封房屋均系轮候查封，暂不具备处置条件，东坡区人民法院正在处置的财产，本院也已函告参与分配。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已将被执行人乐山市云集大酒店纳入失信人员名单、限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十二月十二日
书记员 周洛先
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初2570号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。
负责人：杨俊辉，总经理。
委托诉讼代理人：郑复生，男，1976年8月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司职工。
被告：冷继强，男，1958年8月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：罗小兵(冷继强的女婿)，男，1985年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司（以下简称新助邦物业铜梁公司）与被告冷继强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新助邦物业铜梁公司的委托诉讼代理人郑复生（特别授权）、被告冷继强的委托诉讼代理人（特别授权）罗小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新助邦物业铜梁公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费4116元和按约定标准计算的违约金1033.93元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冷继强是××小区×幢×单元×-×的业主，从2014年8月1日起至2017年5月31日拖欠物业服务费，原告多次催收未果。诉讼过程中，原告新助邦物业铜梁公司变更支付物业服务费4116元和违约金1033.93元的诉讼请求为：支付物业服务费3776元和以未交物业服务费为基数，从欠费次月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告冷继强辩称，从2014年8月起未交纳物业服务费属实，但不应承担违约金。拖欠物业服务费的原因是开发商在处理隔壁住户房屋开裂问题时损坏了被告家的墙壁，原告解决了墙壁损坏问题，被告就交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司变更名称登记为重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司营业执照上登记成立日期为2008年4月22日，经营范围为物业管理服务等。被告冷继强系重庆市铜梁区××小区×幢×单元×-×的业主，该房屋建筑面积92.55平方米。2012年4月13日，原告新助邦物业铜梁公司（甲方）与被告冷继强（乙方）签订了《前期物业服务协议》，该协议第十三条约定：乙方交纳物业服务费用时间为购买合同约定接房之日起计算，物业服务费的收费标准根据乙方所购房屋的建筑面积，住宅高层按1.2元/月·平方米的标准计收，乙方应于甲方通知期限内到甲方收款处缴清各项费用。第十九条约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间足额缴纳物业服务费的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起加收应缴费用3‰的滞纳金，无故不交纳物业服务费，拖欠费用3个月以上的，甲方有权向违约业主提起诉讼。合同履行中，原告于每月15-25日向业主收取物业服务费，被告每月应交纳物业服务费111.06元，被告未交纳2014年8月1日起至2017年5月31日止的物业服务费3776.04元（92.55平方米×1.2元/平方米·月×34月），原告多次催收未果。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务协议、重庆市商品房买卖合同、催费短信，重庆市商品房买卖合同登记备案证明等证据，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告新助邦物业铜梁公司与被告冷继强签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，被告冷继强有向原告新助邦物业铜梁公司交纳物业服务费的义务。被告冷继强拒绝交纳的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付以欠缴的物业服务费为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告冷继强辩称原告新助邦物业铜梁公司未解决其房屋墙壁损坏问题而不同意交纳物业服务费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业管理公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付拖欠的物业服务费3776.04元，并支付违约金的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告冷继强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司2014年8月1日至2017年5月31日期间的物业服务费3776.04元；
二、被告冷继强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司违约金，该违约金以被告冷继强2014年8月1日至2017年5月31日期间每月应付的物业服务费111.06元为基数，从欠费次月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冷继强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蓝海宾
二〇一七年八月七日
书记员 唐 静
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初690号
原告：周霞，女，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区邮亭工业园区1228号。
法定代表人：苏爱娥，董事长。
原告周霞与被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，由审判员谭鸿雁适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告周霞及其特别授权委托代理人周志华到庭参加了诉讼，被告重庆劲雄机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资16983元；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告于2015年2月开始在被告处上班，从事会计工作，被告拖欠原告工资16983元未予支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。
被告劲雄公司未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劲雄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年2月开始在被告处上班，从事会计工作。工作期间，被告共下欠原告工资16983.11元，分别为：截止2016年7月下欠工资12225元、2016年8月下欠工资4758.11元。现原告自愿主张为16983元。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告劳动报酬16983元未支付，事实清楚证据确实充分，被告应当予以清偿。故对原告要求被告支付下欠工资16983元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
限被告重庆劲雄机电有限公司于本判决生效后三日内支付原告周霞工资16983元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆劲雄机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 谭鸿雁
二〇一七年一月二十四日
书记员 熊 艺
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初3464号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市商城路西段2号,统一社会信用代码91511381673530719D。
法定代表人：杨祥文，行长。
委托诉讼代理人：王敏、赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被告：朱全，男，1972年5月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：朱俊淑，女，汉族，1965年2月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：姚娟，女，1975年7月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行（简称“邮政银行”）与被告朱全、朱俊淑、姚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵婉丽到庭参加了诉讼，被告朱全、朱俊淑、姚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告朱全签订的《小额贷款借款合同》；2、依法判令被告朱全清偿借款本金165,981.41元及利息、逾期罚息等费用至清偿完毕之日止，其余被告对此承担连带责任；3、被告朱全支付原告律师代理费6660元，其余被告对此承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年5月13日签订了《小额贷款借款合同》一份，约定：原告向被告李正发提供借款人民币200,000元，借款期限自2016年5月13日至2018年5月13日。被告朱俊淑、姚娟为此借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定对此笔借款承担连带保证责任。合同签订后原告依约向被告朱全履行了贷款发放义务，后被告除偿付了部分本息外，其余借款本息均未按照约定清偿，经原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告朱全、朱俊淑、姚娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告朱全、朱俊淑、姚娟向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》一份，从原告处申请额度借款200,000元。2016年5月13日，原告（甲方）与被告朱全、朱俊淑、姚娟（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，该协议书第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。2016年5月13日，原告与被告朱全签订《小额贷款借款合同》一份，约定：1、原告向被告朱全提供借款人民币200,000元，借款用途为进购玻璃；2、借款期限自2016年5月至2018年5月；3、贷款利率为年利率15.66%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；4、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，之后每月等额归还贷款本息；5、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金；6、乙方若违约，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，由合同各方依照法律等规定要求承担。合同还对其他事项作了约定。同日原告向被告朱全发放借款本金200,000元。借款后，被告朱全未按合同约定时间向原告偿还借款本息，截止2017年11月7日，被告尚欠原告借款本金165,981.41元，利息26,147.74元。
同时查明，2017年3月20日，原告邮政银行与四川纪明律师事务所签订了《聘请常年法律顾问合同》，本案原告向该法律服务所支付律师费6660元。
认定上述事实，有原告营业执照、法人身份证明、被告身份信息、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、增值税发票及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告朱全签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告朱全未按合同约定时间偿还原告借款本息导致原告借款目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）、当事人一方迟延履行债务，导致合同目的不能实现的”的规定，现原告邮政银行请求解除与被告朱全于2016年5月13日签订的《小额贷款借款合同》并返还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费用承担。根据被告朱全与原告邮政银行的约定，被告朱全应对原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出承担违约责任，故原告主张被告朱全承担律师费用，符合合同约定，本院予以支持，律师费用凭增值税票据认定6660元。
关于借款及利息的偿还责任主体。被告朱俊淑、姚娟为该笔借款与原告签订《小额联保协议书》，根据约定，朱俊淑、姚娟对被告朱全应偿还原告的借款本金、利息及实现债权的费用应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告朱全于2016年5月13日签订的《小额贷款借款合同》。
二、被告朱全于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金165,981.41元、利息26,147.74元；并从2017年11月8日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金165,981.41元的利息。
三、被告朱全于本判决发生法律效力后三十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行律师费用6660元。
四、被告朱俊淑、姚娟对被告朱全应向原告偿还的借款本息及律师费承担连带清偿责任；被告朱俊淑、姚娟承担保证责任后，有权向被告朱全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1876元，由被告朱全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵卿宇
二〇一七年十一月九日
书记员 杨莎莎
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2338号
罪犯赵立平。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2009年12月17日作出（2009）西刑初字第362号刑事判决，认定被告人赵立平犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元（于判决前缴纳罚金人民币25000元），不得假释。2012年11月30日减刑一年六个月；2014年10月30日减刑一年七个月。现已执行刑期七年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯赵立平减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关的提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵立平的悔改表现，有罪犯赵立平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵立平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯赵立平准予减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王婧华
代理审判员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 柴守图
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执16号
申请执行人:李长华，男，1965年10月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：王青，男，1981年8月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人李长华与被执行人王青建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮安区法院（2016）苏0803民初5465民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王青应给付申请执行人李长华50000元，案件受理费525元由王青同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，被执行人未向本院报告财产。同年3月6日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中通过网络查询，对被执行的银行存款、不动产、车辆等进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为50525元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5465民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐晨曦
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初161号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人段某，男，1990年10月21日生。被告人段某曾因犯盗窃罪于2009年4月29日被徐州市鼓楼区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2009年9月30日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2010年4月2日刑满释放。
被告人宋某某，男，1981年11月24日生。被告人宋某某曾因犯盗窃罪于2007年1月26日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2008年1月2日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年6月23日刑满释放。
被告人裴某某，男，1984年4月16日生。
被告人段某、宋某某、裴某某因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人李某，男，1979年8月28日生。被告人李某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年2月6日被刑事拘留，同年2月9日、3月16日分别被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)142号起诉书指控被告人段某、宋某某、裴某某犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检��院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人段某、宋某某、裴某某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月29日22时许至次日凌晨期间，被告人段某伙同宋某某、裴某某经预谋，先后至徐州市鼓楼区铁路37宿舍27号楼下、28号楼下，将尹某的一辆黑色载重王牌电动车（经鉴定，该辆电动车价值人民币1600元）及孙某的一辆黑色金捷牌摩托车（经鉴定，该辆摩托车价值人民币2300元）盗走。后被告人段某伙同裴某某至徐州市鼓楼区铁路27宿舍15号楼下盗窃一辆红色爱玛牌电动车（经鉴定，该辆电动车价值人民币1850元），之后被告人段某又伙同宋某某至徐州市鼓楼区铁路27宿舍16号楼2单元门口，将沈某停放在此处的一辆白色雅迪牌电动车（经鉴定，该辆电动车价值人民币2400元）盗走。被告人段某共盗窃4辆车，合计价值���民币8150元。被告人宋某某共盗窃3辆车，合计价值人民币6300元。被告人裴某某共盗窃3辆车，合计价值人民币5750元。
2018年1月30日，被告人段某、宋某某、裴某某将上述盗窃的黑色载重王牌电动车、黑色金捷牌摩托车、白色雅迪牌电动车出售给被告人李某，被告人李某明知该三辆车系赃车的情况下，仍然予以购买。经鉴定，该三辆车合计价值人民币6300元。
2018年2月3日，被告人宋某某、裴某某被公安机关抓获归案，后被告人裴某某协助公安机关将被告人段某抓获归案。2018年2月5日，被告人李某被公安机关抓获归案。
另查明，公安机关依法扣押全部被盗车辆，已发还部分被害人。
上述事实，被告人段某、宋某某、裴某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、孙某、沈某的陈述；辨认笔录及照片；搜查笔录；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；公安机关出具的受案登记表、接处警工作登记表、发破案经过及到案经过；被盗车辆照片、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某、宋某某、裴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当予以刑事处罚。被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人段某、宋某某、裴某某犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪���成立，予以采纳。四被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法均予以从轻处罚。被告人裴某某具有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人段某、宋某某曾因盗窃受过刑事处罚，均酌情从重处罚。综上，根据被告人段某、宋某某、裴某某、李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年10月3日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年9月3日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)
三、被告人裴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年8月3日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)
四、被告人李洪清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元(已缴纳)。
五、将扣押的盗窃车辆，由公安机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一八年五月十七日
书记员 马娇
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第766号
罪犯肖康华，男，1968年12月25日出生，四川省冕宁县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）川凉中刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人肖康华犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人12645.5元。被告人肖康华不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月20日以（2011）川刑终字第233号刑事判决，判处被告人肖康华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯肖康华在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯肖康华于2013年1月23日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖康华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯肖康华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 婧
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽10行初72号
原告顾玉斌。
原告顾士恒。
原告顾士孝。
原告顾士占。
原告顾玉光。
原告顾士树。
原告顾士本。
诉讼代表人顾玉斌。
委托代理人于宝。
被告辽阳县人民政府街。
法定代表人孙本忠，系县长。
委托代理人吕伟，系辽阳县林业局工作人员。
第三人郭有利。
委托代理人林家伟。
委托代理人齐东文，辽宁文正律师事务所律师。
原告顾玉斌、顾士恒、顾士孝、顾士占、顾玉光、顾士树、顾士本诉被告辽阳县人民政府及第三人郭有利林权登记管理一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告顾玉斌、顾士恒、顾士孝、顾士占、顾玉光、顾士树、顾士本的诉讼代表人顾玉斌及其委托代理人于宝，被告辽阳县人民政府的委托代理人吕伟，第三人郭有利的委托代理人林家伟、齐东文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉斌、顾士恒、顾士孝、顾士占、顾玉光、顾士树、顾士本诉称，1983年，以顾恒沛名义在辽阳县甜水满族乡甜水村分得自留山一处，地名寺眼沟，共有人为顾恒沛、顾士甲、顾士恒、顾士田、顾士占、顾士本、顾士孝、顾士杰、顾恒凡、顾士树，2001年顾恒沛将其林地转给顾士孝，2009年顾恒甲将其林地转给顾玉斌，2010年顾士杰将其林地转给顾玉光，2013年顾士福将其林地转给顾玉斌，2014年顾士喜将林地转给顾玉斌。顾士田于2010年已去世。现林地归七原告经营，原告经营林地期间，发现第三人侵占上述部分林地经营，经原告找林业主管部门得知，被告已将争议林地颁发林权证给第三人，原告1983年林照及林权登记台账与2002年林照及台账是一致的，争议林地在原告林范围内，而第三人1983年林照及林权登记台账与2002年林照及林权登记台账相互矛盾，完全说明被告为第三人颁发林照登记错误，将原告的林地错误登记在第三人名下。请求依法撤销被告为第三人颁发的辽阳县林证字（2002）第1210117027号林权证。
被告辽阳县人民政府辨称，答辩人做出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院依法维持答辩人做出的行政行为。
第三人郭有利述称，一、原告主体不适格，依法应当予以驳回其起诉，1、原告的林地与第三人的林地分属于两个不同的行政村，答辩人的林地不可能侵占原告的林地，其林权证登记的林地与原告无任何关联，即被告向第三人颁发林权证的行政行为与原告没有任何利害关系。2、原告提供的全部证据，不能证明第三人林地存在侵占其林地的事实。二、被告向第三人颁发的林权证正确。涉案林地从土改时就分给郭永生（第三人的父亲），之后由第三人继承并经营至今，属于原青石岭村的地界。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，因此应当先审查到2015年5月1日时，起诉期限是否届满，如已届满，应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。辽阳市人民政府于2002年10月10日作出被诉的02110210227号林权登记证，庭审中原告自述2003年其与第三人就发生了纠纷，有纠纷时双方都拿出了林权证，也看到了第三人的林权证原件，到2015年5月1日行政诉讼法实施，已经其已经超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，因此，原告于2016年9月7日向我院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾玉斌、顾士恒、顾士孝、顾士占、顾玉光、顾士树、顾士本的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告顾玉斌、顾士恒、顾士孝、顾士占、顾玉光、顾士树、顾士本。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 刘大钧
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王阳子
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
[2017]辽0106执异65号
案外人祁某某，男。
申请执行人沈阳沃尔野绿化工程有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街48号1-20-21。
法定代表人齐某某，系该公司经理。
委托代理人赵蕾，系辽宁宸翰律师事务所律师。
被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县辽中镇商业街90号。
法定代表人佟某某，系该公司总经理
本院在执行申请执行人沈阳沃尔野绿化工程有限公司与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院查封了被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司名下的位于辽中县建筑面积86.59平方米的房屋。案外人祁某某提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人祁某某称，本人于2013年11月13日在爵士公馆售楼处一次性交纳购房款人民币贰拾贰万伍仟壹佰叁拾肆元证，购买了一期X号楼X单元XX楼X号房，并签订购房合同，开具了购房收据，后此楼盘迟迟未完工。经查询我购买的楼房被沈阳市铁西区人民法院执行查封（2015）沈铁西民三初字第1305号，法院于2015年7月2日立案执行，为维护本人的合法物权权益，现特提出异议申请。
本院查明，申请执行人沈阳沃尔野绿化工程有限公司诉被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月23日本院作出（2015）沈铁西民三初字第01305号民事调解书，后被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳沃尔野绿化工程有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案并执行。
另查明，本案在审理过程中，申请执行人沈阳沃尔野绿化工程有限公司提出财产保全申请，本院于2015年7月1日作出民事裁定书，查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司银行存款人民币8758875元或相应价值财产。其中包括位于辽中县建筑面积86.59平方米的房产。
再查明，本院依据（2015）沈铁西民三初字第01305号民事裁定书作出的查封系轮候查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。该条法律规定明确了轮候查封不具有正式查封的法律效力，只有对执行标的正式查封的法院才有权对执行标的予以强制处分。而本案中本院对案外人祁某某的异议房产的查封系轮候查封，本院对该房产不具有强制处分权，案外人祁某某若是对执行标的主张所有权或者其他足以阻止标的强制处分的实体权利，应向正式查封法院提出案外人异议。综上所述，案外人祁某某向本院提出的执行异议不符合受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人祁某某提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓明
审 判 员 葛 迪
代理审判员 李 丹
二〇一七年四月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6ff61a8-24b2-458b-9ef2-a79a00b1e0cd&imgId=YTZmZjYxYTgtMjRiMi00NThiLTllZjItYTc5YTAwYjFlMGNkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员韩明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6ff61a8-24b2-458b-9ef2-a79a00b1e0cd&imgId=YTZmZjYxYTgtMjRiMi00NThiLTllZjItYTc5YTAwYjFlMGNkMS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4176号
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。
代表人：冯芹平，该支行行长。
被执行人：余姚市华信塑化电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：王云江，该公司董事长。
被执行人：王云江。
被执行人：何智文。
申请执行人温州银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市华信塑化电器有限公司、王云江、何智文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第405号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的10183500元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下房产本院已查封评估，银行帐户内少量存款本院已网上冻结，因房屋未能腾空本案一时难以处理。现被执行人无财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4176号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 徐虹玒
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4064号
原告：成都集智成卓广告有限责任公司（组织机构代码66757915-3），住所地四川省成都市成华区望平街19号1-1幢1楼1号。
法定代表人：陈邈，总经理。
委托诉讼代理人：梁蓉平，重庆博成律师事务所律师。
被告：重庆巴月庄酒店管理有限公司（组织机构代码06051528-4），住所地重庆市双桥经开区东环大道2号附2号1区。
法定代表人：何冰。
原告成都集智成卓广告有限责任公司（以下简称集智成卓公司）与被告重庆巴月庄酒店管理有限公司（以下简称巴月庄酒店公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员廖鸿飞、人民陪审员卿胜全组成合议庭，适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告集智成卓公司特别授权委托诉讼代理人梁蓉平到庭参加诉讼，被告巴月庄酒店公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告集智成卓公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同款154000元及资金占用利息（暂计算至起诉之日止，为人民币17402元），合计171402元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月，原、被告签订了广告服务合同，约定原告为被告的酒店管理公司、度假酒店、高尔夫球俱乐部、马术公司和生态农业园项目进行VI设计，服务费总金额为220000元，后原告依约履行了全部合同义务，但被告未按合同约定支付全部款项，目前被告尚欠原告154000元未付，经多次催收无果，原告遂起诉来院，提出诉求如前。
被告巴月庄酒店公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月7日，原告集智成卓公司（乙方）与被告巴月庄酒店公司（甲方）签订了合同书一份，约定原告为被告的酒店管理公司、度假酒店、高尔夫球俱乐部、马术公司和生态农业园项目进行VI设计，合同收费金额为22万元（含税价），甲方无正当理由未按合同（包括每项具体业务合同）要求的付款时间支付工作费用，且经协商无果，乙方有权暂停直至终止代理事宜，甲方赔偿乙方由此产生的一切损失，但双方另行书面协商变更付款时间的除外。该合同第五条约定：“合同签署日后，甲方向乙方支付首期款项为总金额的30%，即人民币66000元，乙方按照工作进度，在提交VI基础部分，并得到甲方书面确定后，甲方向乙方支付总金额的40%，即人民币88000元，在设计工作完成后，乙方向甲方提供甲方书面认可的所有设计成果（包括电子文档、5套光盘以及5本印刷成品）后15个工作日内，甲方向乙方支付尾款，即人民币66000元。”后原告依约履行了全部合同义务，但被告仅于2014年8月14日按照合同约定支付了首期款项人民币66000元，之后再未支付。经多次催收无果，原告遂起诉来院，提出诉求如前。
上述法律事实，有原告陈述和合同书、VI定义、设计成果打印件、确认书等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告与被告签订了合同书后，双方就应按照合同的约定积极履行各自的义务，本案中，原告按照合同约定向被告提供了全部的广告设计等服务，而被告仅只支付了首期的66000元款项，对余下的154000元款项拖欠不付的行为是错误的。因此，对原告要求被告向原告支付合同款154000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的资金占用利息，从双方签订的合同书来看，虽在第四条约定了“甲方无正当理由未按合同（包括每项具体业务合同）要求的付款时间支付工作费用，且经协商无果，乙方有权暂停直至终止代理事宜，甲方赔偿乙方由此产生的一切损失，但双方另行书面协商变更付款时间的除外。”但原告集智成卓公司并未向本院提交其由此产生了损失的相关证据，且原告故对该项诉讼请求本院予以部分支持为：从起诉之日（即2016年5月26日）起，按人民银行同期同类基准贷款利率计算，至付清为止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
一、限被告重庆巴月庄酒店管理有限公司在本判决生效后3日内支付原告成都集智成卓广告有限责任公司人民币154000元及资金占用利息（资金占用利息以154000元为本金，从2016年5月26日起，按人民银行同期同类基准贷款利率计算，至付清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告成都集智成卓广告有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3728元、公告费700元，共计4428元，由被告重庆巴月庄酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 锋
代理审判员 廖鸿飞
人民陪审员 卿胜全
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 浩
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)泊民初字第262号
原告刘某，女，1976年生，汉族，住泊头市。
被告张某，男，1974年生，汉族，住泊头市。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2013年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一三年三月十日
书记员 郭娜娜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2416号之一
被执行人：陈才成，男，1959年3月14日出生，住址香港特别行政区。
关于被执行人陈才成没收财产一案，本院（2012）深中法刑一初字第40号刑事判决书和广东省高级人民法院（2012）粤高法刑二复字第39号刑事裁定书已经发生法律效力，判决被执行人陈才成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年11月5日，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向深圳市公安局禁毒支队送达了《协助执行通知书》，将被执行人账号40×××78内暂扣款人民币1434000元、账号40×××78内暂扣款港币22000元、账号40×××11内暂扣款美元45080元及上述款项孳息划至本院执行款账户。深圳市公安局禁毒支队将人民币1434000元、港币22000元、美元45080元划至本院执行款账户。本院已将上述款项依法全部上缴财政。
另，本院依法向被执行人服刑地广东省东莞监狱调查其财产状况，但未能反馈有效的财产线索。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人名下已查明财产已全部扣划并上缴财政。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2012）深中法刑一初字第40号案件的执行。
如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟军
审判员 刘 轶
审判员 冯银凤
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁振鹏
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘06民辖终34号
上诉人（原审被告）:深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层。
法定代表人李从文，公司董事长。
被上诉人（原审原告）:刘海兵，男，1965年3月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审原告）:米绪成，男，1963年6月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被上诉人（原审原告）:魏平安，男，1965年1月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原审被告:唐高峰，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人深圳文科园林股份有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4955号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳文科园林股份有限公司上诉称，上诉人与荣成市鼎杰房地产开发有限公司签订的园林绿化施工合同，工程所在地为山东省荣成市新实验中学北，根据法律规定，本案为建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，岳阳市岳阳楼区人民法院对本案没有管辖权。原审法院依职权变更案由，以此驳回上诉人的管辖权异议，缺乏事实根据和法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
刘海兵、米绪成、魏平安答辩称，由于被答辩人拖欠民工工资，答辩人以追索劳动报酬为由向岳阳楼区人民法院提起诉讼，岳阳楼区人民法院依职权变更案由符合法律规定。答辩人只是受雇于被答辩人组织民工队在该工程工地上施工，与荣成市鼎杰房地产开发有限公司没有施工合同关系。本案另一被告唐高峰的住所地在岳阳楼区，故岳阳楼区人民法院对本案有管辖权。被答辩人的上诉理由与客观事实不符，且没有法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
本院经审查认为，根据被上诉人刘海兵、米绪成、魏平安的诉请，被上诉人向上诉人提供劳务活动，上诉人未支付劳动报酬而引起纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。刘海兵、米绪成、魏平安并非园林绿化工程施工合同的一方当事人，原审法院在立案时将案由确定为建设工程施工合同纠纷错误，审查后将案由变更为追索劳动报酬纠纷亦不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告深圳文科园林股份有限公司、唐高峰的住所地和合同履行地的人民法院对案件均有管辖权，原告选择向唐高峰住所地的岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼，符合法律规定，岳阳楼区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 张易
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4350号
郑涛：
郑涛一案，本院（2014）驿刑初字第23号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执742号
申请执行人：黄聿芳，女，1990年1月15日出生，住宁德市古田县。
被执行人：黄丽钦，女，1963年10月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。
被执行人：叶炳殷，男，1964年8月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。
申请执行人黄聿芳与被执行人黄丽钦、叶炳殷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0902民初3394号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中发现被执行人的房产被另案处置，无其他可供执行财产，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 林锡铿
二〇一七年九月十二日
书记员 林光培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初3764号
原告：熊永财，男，汉族，1947年10月23日出生，住重庆市江津区。
被告：周代碧，女，汉族，出生日期不详，住重庆市江津区双福镇怡云村*组。
被告：江津区双福新区怡云村8村民小组，住所地重庆市江津区双福镇怡云村。
负责人：不详。
原告熊永财与被告周代碧、江津区双福新区怡云村8村民小组物权保护纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告熊永财于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊永财自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊永财撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊永财负担。
代理审判员 李 果
二〇一七年四月十三日
书 记 员 钟扬雨
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初473号
原告：绥中县安达汽贸车队，地址：辽宁省绥中县文化路**号。
经营者：陈宝春。
被告：史文财。
原告绥中县安达汽贸车队诉被告史文财追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县安达汽贸车队经营者陈宝春到庭参加诉讼，被告史文财经传票传唤，未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告绥中县安达汽贸车队向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告36410.00元及赔偿金1820.00元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：原、被告双方在2015年7月3日签订了《挂靠协议》。被告将其实际所有的辽P×××××号大货车，挂靠到原告的车队，挂靠期间为一年到2016年7月3日终止，该协议对双方的权利和义务进行了详细的约定。辽P×××××号大货车在挂靠在原告的车队经营期间发生交通事故，在被告不能赔偿事故相对人周双双损失的情况下，经诉讼，法院判决原告连带赔偿周双双车辆停运损失37731.00元。原告经法院强制执行已经实际向周双双支付了36410.00元。依据《挂靠协议》的第五条的约定，原告履行了给付义务后，被告应主动给付原告该笔款项。但是原告给付该笔款项后，虽经原告多次催要，被告却以各种接口推拖不予给付，至今未给付原告该笔款项。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请法院查明事实，公正判决支持原告的诉求。
被告史文财未出庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，认定如下：2015年7月3日，被告史文财所有的辽P×××××号车辆挂靠在原告绥中县安达汽贸车队名下经营，期限至2016年7月3日。2016年3月19日5时20分，被告史文财雇佣司机李伟驾驶辽P×××××号车辆发生交通事故。2016年8月25日经凌源市人民法院以（2016）辽1382民初2756号民事判决书判决：“被告史文财、绥中县安达汽贸车队连带赔偿案外人周双双车辆停运损失37731.00元。”2016年12月5日，经凌源市人民法院执行从中国农业银行股份有限公司绥中支行扣划36410.00元。经原告向被告史文财催要未果，原告于2017年2月13日诉至本院。
本院认为：追偿权分为担保责任追偿和合伙债务追偿。本案原告应属于承担赔偿责任后行使追偿权。被告史文财应在原告绥中县安达汽贸车队赔偿限额36410.00元范围内承担责任。关于原告要求承担赔偿金1820.00元，没有法律根据，本院不予支持。但被告史文财应从原告向本院主张权利之日起承担利息，利率按人民银行发布的同期同类贷款利率计算。为此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告史文财于判决生效后十五日内向原告绥中县安达汽贸车队履行债务款36410.00元，并从2017年2月13日开始承担利息至给付之日止，利率按人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取380.00元，邮寄费80.00元，由被告史文财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初870号
原告：罗金贵，男，1958年3月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告：王连刚，男，1977年7月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告罗金贵与被告王连刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，由审判员李钰娟适用小额诉讼程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告罗金贵及其的特别授权委托诉讼代理人杜海到庭参加了诉讼，被告王连刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告拖欠劳务费5910元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年跟随被告王连刚在重庆服装工程职业学院帮工。被告王连刚于2016年1月27日与我们结算了工资表，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。
被告王连刚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王连刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告罗金贵于2015年跟随被告王连刚在重庆服装工程职业学院做泥水工。工作期间，被告欠原告劳务费，原告多次向被告请求支付劳务费，被告王连刚于2015年12月9日书写了承诺书，并于2016年1月27日签了农民工资确认表，核实被告王连刚尚欠原告罗金贵劳务费5910元。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告劳动报酬5910元未予支付，事实清楚证据确实充分，被告应当予以清偿。故对原告要求被告支付下欠工资5910元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告王连刚于本判决生效后三日内向原告罗金贵支付下欠款项5910元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王连刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 李钰娟
二〇一七年二月六日
书记员 谢友雁
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终1419号
上诉人（原审第三人）：杨福刚，男，1966年3月21日生汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区南关镇镇隆村黄土坎村民小组。住所地遵义市红花岗区南关镇镇隆村。
负责人：胡文君，组长。
被上诉人（原审被告）遵义市红花岗区南关镇镇隆村村民委员会。住所地遵义市红花岗区南关镇镇隆村。
法定代表人：徐立乔，主任。
上诉人杨福刚因与被上诉人遵义市红花岗区南关镇镇隆村黄土坎村民小组（以下简称黄土坎村民小组）、遵义市红花岗区南关镇镇隆村村民委员会（以下简称镇隆村委会）侵权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨福刚上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或改判驳回黄土坎村民小组的诉讼请求。二、黄土坎村民小组和镇隆村委会承担本案诉讼费。事实及理由：1、一审程序存在重大瑕疵，陪审员在庭审未结束就离开，黄土坎村民小组的起诉决议中有部分签名不是本人签名即诉讼主体有问题。2、我方在一审中已充分举证证明三个小组只是形式上的合并，之前的相关征地补偿款都是由合并前的各小组领取，而非平均分配，黄土坎村民小组未举证证明其承担了合并后的三个小组的债权债务。3、镇隆村委会是按照正常的处理程序依法将补偿款分配给我方，而非一审认定的“因后山沟村民不配合搬迁”而将补偿款分配给我方。4、《镇隆村集体林权制度改革工作实施方案》未经村民会议讨论决定，依法应撤销，不能作为分配土地补偿款的依据。
黄土坎村民小组辩称，争议土地在三个生产队未合并分立时就属于村委会，现属于我们村民小组。之前村民小组征地补偿款归各自生产队是因为征用的都是个人的承包地。
镇隆村委会二审未答辩。
黄土坎村民小组向一审法院起诉请求：一、判令镇隆村委会支付补偿款1526900元；二、由镇隆村委会承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：黄土坎村民组由原后山沟生产队、黄土坎生产队、水淹塘生产队合并而成。2014年，因遵义市中心城区南部工业渣场建设项目在南关镇××土坎组征收集体土地36.95亩，共获土地补偿金额2192000元，镇隆村村委员会按照《南关镇镇隆村集体林权制度改革工作实施方案》，将属于村集体土偿费为665100元提存。因后山沟的村民不配合搬迁，为了便于工程的顺利开展，镇隆村委员会将属于黄土坎村民组全体村民的补偿费1526900元交付给杨福刚分配给黄土坎组后山沟的村民。现黄土坎、水淹塘的村民认为该补偿款不仅属于后山沟村民所有，而应属于全村民小组村民所有诉至本院，要求镇隆村委会支付给黄土坎村民小组1526900元。
另查明，本案被征用的山林是石观和马槽洞，该林地属于后山沟小组范围，该林地产权登记在镇隆村名下，并未承包到户。1984年，后山沟生产队、黄土坎生产队、水淹塘生产队合并为黄土坎村民组后，没有对各小组范围内的土地、林地的权属进行相应的会议讨论及明确。
一审法院认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设是我国法治建设的重要一环。争议的林地范围在后山沟生产队，并未承包到户，其权属属于镇隆村，杨福刚也未提交足够的证据证明此前此类问题的操作方式方法，同时，后山沟小组在1984年与黄土坎生产队、水淹塘生产队合并为黄土坎组后，三个生产队应属于一个整体，因征地补偿所得的费用应属于黄土坎村民小组共同所有。
镇隆村委会与黄土坎村民小组依法制定了《南关镇镇隆村集体林权制度改革工作实施方案》，按照该方案明确的山林权益的分配，镇隆村委会享有土地补偿款30%的权益，而黄土坎村民小组所属的村民享有70%的权益，因此，真龙村委会无权对土地补偿款的70%作出处分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，镇隆村委会及杨福刚因为后山沟村民不配合搬迁，为了工程的顺利进行将该款项分配给了后山沟的村民已对黄土坎村民小组包括黄土坎、水淹溏的村民权利的侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）之规定，对黄土坎村民小组要求镇隆村委会返还1526900元土地补偿款的诉请，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：由遵义市红花岗区南关镇镇隆村村民委员会于判决生效后十日内返还给遵义市红花岗区南关镇镇隆村黄土坎村民小组土地补偿款人民币1526900元。案件受理费18540元，由遵义市红花岗区南关镇镇隆村村民委员会承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨福刚在二审调查时对争议土地性质存在异议，认为涉案土地系荒山，没有产权证，不属于村委会，属于其所在的原后山沟村民组。因涉案土地已被征用，地貌已被破坏，无法看出土地原貌，但是根据2014年5月7日的《土地外业调查表》上载明石观和马槽洞土地性质系山林，并经杨福刚签字认可，村委会也认可争议土地性质为山林。杨福刚未举证证明争议土地属于其所在的原后山沟村民小组，也未证明镇隆村委会是按照正常的处理程序将补偿款分配给其的事实。林地属于村集体所有，镇隆村委会认可按照《南关镇镇隆村集体林权制度改革工作实施方案》应将土地征收补偿款支付给黄土坎村民小组。故一审判决结果适当，本院予以确认，杨福刚关于征地补偿款的上诉理由不成立，依法不予采纳。
杨福刚上诉称一审程序存在重大瑕疵，但并未提供充分的证据证明其主张的事实，即使程序存在瑕疵，但不影响本案结果的公正，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审”之规定，本案不需发回重审，杨福刚没有证据证明起诉决议签名造假，对杨福刚上诉理由不予采纳。
综上所述，杨福刚的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18540元，由杨福刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任建毅
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1602刑初90号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人廖某某，男，1985年10月6日出生，汉族，四川省广安市广安区人，小学文化程度，农村居民，现家住四川省广安市广安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月13日被广安市公安局直属分局刑事拘留，2016年10月28日被该局取保候审。本院于2017年2月27日决定对其取保侯审。现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2017］67号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员候军，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日，被告人廖某某驾驶临时号牌为川X7***4小型普通客车从四川省广安市广安区枣山镇广安南站出发经广安区广福街道办事处岩头村往游客中心方向行驶，14时40分许，行驶至广安区广福街道办事处岩头村路段时，其车与车行方向从右至左横过道路的被害人张某某相撞，造成张某某受伤，肇事车辆受损的交通事故。后张某某经广安市人民医院抢救无效于2016年10月12日21时18分死亡。经广安市公安局交通警察支队第二��队认定，被告人廖某某承担此次事故的全部责任，被害人张某某无责任。
同时查明：案发后，被告人廖某某自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人廖某某于2016年10月26日补偿了被害人近亲属张丹45000元，其行为获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人廖某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、到案情况说明、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、驾驶信息查询结果单、临时号牌复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘察照片、返还物品凭证、死亡医学证明书、法医病理学鉴定意见书、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议、收条复印件、谅解书、证人王某某、黄某某、邹某某的证言、被告人廖某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人廖某某自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。案发后，被告人廖某某补偿了被害人近亲属45000元，其行为获得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人廖某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、���七十二条第一款、第七十三条第二、三款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 非
二〇一七年三月十日
书记员 龙黎丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私��产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合���列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初630号
原告：成都中一物流有限公司，住所地：成都市成华区二环路东三段14号3幢2楼6号。
法定代表人：孙林。
被告：四川海顿建材有限公司，住所地：成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号厂房。
法定代表人：邹开林。
本院在审理原告成都中一物流有限公司诉被告四川海顿建材有限公司公路货运合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都中一物流有限公司撤诉。
审判员 赵依拉克
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 明 慧
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017)豫0322执8号
孟津县祥瑞工程机械配件销售部：
关于你单位申请执行洛阳一海新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，洛阳一海新材料科技有限公司已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年五月二十八日
书记员 ：朱学智
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5102号
原告：张顺菊，女，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李凌，重庆明云律师事务所律师。
被告：梁德秀，女，1958年3月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：张伟，男，1958年6月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告张顺菊与被告梁德秀、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺菊委托诉讼代理人李凌到庭参加诉讼，被告梁德秀、张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张顺菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款17万元及利息（利息计算方式：以17万元为本金，从2015年9月6日起至付清借款之日止，按月息2%计算）。2.判令原告对被告已经办理抵押登记的大足区棠香街道海棠路264号附1号房屋在拍卖或变卖时享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告梁德秀因生意经营需要，于2015年9月6日向原告借款17万元，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为17万元，合同借款月利率为20‰，合同有效期内合同利率不变，合同借款期限5个月，自从2015年9月6日起至2016年2月6日止，合同的保证方式为抵押担保，梁德秀、张伟以其拥有的位于大足区棠香街道办事处海棠路264号附1号的商服用房（建筑面积27.27㎡）设定抵押权作为梁德秀向张顺菊履行债务的担保。合同签订当日，原告按约向被告梁德秀支付了借款，梁德秀出具了借条。为确保原告债权的实现，双方在大足区国土资源和房屋管理局签订了（2015）抵押第04787号重庆市房地产抵押合同，将大足区棠香街道办事处海棠路264号附1号的商服用房办理了抵押登记。原告履行出借义务后，被告却一直未支付利息。借款到期后，原告多次向被告提出归还借款及利息，被告至今未还，亦拒不与原告协议以抵押财产变卖将所得价款清偿债务。二被告系夫妻关系，被告张伟应承担共同还款责任。
被告梁德秀、张伟均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、房地产抵押合同等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月6日，被告梁德秀因生意经营需要，向原告借款并与原告签订了《借款合同》。合同约定借款金额为17万元，借款利息为月利率2%，借款期限从2015年9月6日起至2016年2月6日止，合同的担保方式为抵押担保，被告梁德秀、张伟以其所有的位于大足区棠香街道办事处海棠路264号附1号房屋为本案借款抵押担保。原告于签订借款合同当日向被告梁德秀支付了借款，被告梁德秀向原告出具了借条。同日，原、被告双方在重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。被告梁德秀借款时与张伟系夫妻关系。二被告至今未予归还原告借款本息。
本院认为，原告举示的借款合同、借条等证据足以证明原告与被告梁德秀存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告梁德秀超出约定还款期限而未予返还，因此，原告有权要求被告梁德秀返还借款。本案约定了借款期限内的借款利息但未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告要求被告梁德秀返还借款17万元并按约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案被告梁德秀所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告张伟婚姻关系存续期间所借，原告与二被告未约定该笔债务为梁德秀个人债务，被告张伟也未提供能够证明该笔借款未用于夫妻共同生活的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告张伟亦负有返还之责。故，对原告要求被告张伟与梁德秀共同返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》三十三条、第四十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：
一、被告梁德秀于本判决生效之日起十日内返还原告张顺菊借款17万元并支付利息（利息计算方式：从2015年9月6日起至借款付清之日止，以17万元为本金，按照月利率2%计算）。
二、被告张伟对上述款项承担连带清偿责任。
二、如被告梁德秀、张伟不履行上述第一项给付义务，原告张顺菊对被告梁德秀、张伟提供的抵押房屋进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告梁德秀、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 雷施楠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 肖 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2684号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告董祥涛，男，汉族，1986年9月9日生，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告董祥涛电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执672号
申请执行人：赵宗珍，女，汉族，1951年1月1人出生，住攀枝花市东区。
被执行人：杜岭，男，汉族，1973年8月26日出生，住攀枝花市东区。
本院在执行赵宗珍与杜岭借贷一案中，被执行人杜岭已死亡，现无遗产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2017）川0402执672号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 亓龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈瑜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1750号
申请执行人:周美，女，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：王南，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人周美与被执行人王南民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2016）皖1802民初5165号民事判决已发生法律效力，因被执行人王南未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人周美于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款52000元及申请执行人垫付的案件受理费1100元、保全费291元、公告费300元，本案执行费705元由被执行人承担。
本院在执行中查明，被执行人王南有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王南所有的银行存款人民币54396元。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶亚平
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初1589号
原告：耿忠银，男，汉族，1962年4月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：四川志伟建设工程有限公司，住所地：成都市彭州市致和镇五里村佛学院21号--28号。
法定代表人：柳志伟，董事长。
委托代理人：梁经伟，四川志伟建设工程有限公司员工。
委托代理人：周林，四川法翼行律师事务所律师。
本院在审理原告耿忠银诉被告四川志伟建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条之规定：
准许原告耿忠银撤回起诉。
案件受理费2567元，已减半收取，由原告耿忠银负担。
审判员 雷友孝
二〇一八年五月二日
书记员 李雨辰