wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洛龙民初字第3139号
原告：宋同春，男，汉族，1971年9月24日生。
委托代理人：李全营，系孟津县148法律服务所法律工作者。
被告：马景娇，女，汉族，1970年8月22日生。
上列原告宋同春诉被告马景娇为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋同春及其委托代理人李全营到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日原告与被告签订房屋买卖合同书，被告把其位于洛龙区学府街西伊洛路北力合翰林苑8号楼1单元1503室的住房卖给原告，价款28万元；该合同书第三条约定，合同自2014年9月15日生效；第四条约定：合同生效后，被告定于2014年10月20日将上述房地产一切手续交付原告（以房产证为标志）。第七条约定，被告未按合同约定的期限将上述房地产交付给原告的，应按已收款项向原告支付利息，利息自原告实际交款之日起第二天至实际交房之日（或退款之日）止，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。逾期30天后，双方同意按下列之一处理：（一）被告除应支付利息外，还应按已收款的10%向原告支付违约金，合同继续履行。（二）原告有权通知被告解除合同，被告应在接到书面通知之日起10日内向原告返还已支付的房款和利息（自原告支付房款之日起至解除合同之日止）外，还应按已支付房款的20%向原告支付违约金。若被告违约给原告造成经济损失的，原告实际经济损失超过被告应支付的违约金时，实际经济损失与违约金的差额应由被告据实赔偿。但本合同生效后，被告没有按合同约定履行，原告多次要求被告履行合同义务，被告以种种理由，拒不履行合同。请求：1、依法判令被告履行其与原告签订的房屋买卖合同书所约定的义务，把所买卖房产移交给原告并把该房产一切手续交给原告；2、依法判令被告支付违约金10000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告马景娇经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2013年10月7日，被告作为买受人与作为出卖人的洛阳力合城建置业投资有限公司签订《商品房预售合同》一份，合同编号：YS0200877，房屋代码：580813。洛阳力合城建置业投资有限公司将自己开发建设的位于洛阳市洛龙区学府街西、伊洛路北力合翰林苑8幢1单元1-1503号、预测建筑面积89.13平方米的商品房一套出售给被告，合同总价款291277元，合同第六条载明被告已一次性予以付清；2014年8月10日，被告作为卖方（甲方）与作为买方（乙方）的原告签订《房屋买卖合同书》一份，被告将上述房屋以28万元的价格出售给原告。合同书第四条约定甲方在本合同书生效后于2014年10月20日将上述房屋一切手续交付给原告，以房产证交付为标志。合同书第五条约定原告在合同签订之日起三日内将房款的10万元交付给被告，其余房款手续办理完毕三日内付清。合同书第七条约定为：“除人力不可抗拒因素外，甲方未按合同约定的期限将上述房地产交付给乙方的，应按已收款向乙方支付利息，利息自约定交款之日起第二天至实际交房之日（或退款之日）止，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。逾期30天后，甲、乙双方同意按下列之一处理。一、甲方除应支付利息外，还应按已收款的10%向乙方支付违约金，合同继续履行。二、乙方有权通知甲方解除合同，甲方除应在接到书面通知之日起10日内向乙方返还已支付的房款和利息（自原告支付房款之日起至解除合同之日止）外，还应按已支付房款的20%向乙方支付违约金。若甲方违约给乙方造成经济损失的，乙方实际经济损失超过甲方应支付的违约金时，实际经济损失与违约金的差额应由甲方据实赔偿。”另双方在合同书中并约定其他事项以上述《商品房预售合同》为准；2014年8月10日，被告给原告出具《收条》一份，载明收到原告的房款10万元；原被告双方在合同书中未约定房屋的交付期限。现原告提起诉讼称，至今被告未将房屋及相关手续交付原告，并称经查询至今涉案房屋未办理房屋所有权证。审理中，因被告未到庭，致调解不能。
本院认为：原被告于2014年8月10日签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原被告应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在合同书签订后，原告已按约支付了部分房款10万元，且被告因此给原告出具收条一张，故被告应当按照合同书的约定在2014年10月20日将该房屋的相关手续交付给原告，被告未按约履行显然已构成违约，原告主张被告继续履行合同的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告交付房屋的请求，因双方的合同书中对交房的时间未进行约定，且原告的剩余房款仍未支付，故原告的该项主张本院不予支持。另根据合同书的第七条第一款第一项的约定，被告除继续履行合同书外，还应支付原告利息及已收款10%的违约金，原告主张违约金1万元符合约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告马景娇于判决生效之日起三十日内将位于洛阳市洛龙区学府街西、伊洛路北力合翰林苑8幢1单元1-1503号房的房屋相关手续交付给原告宋同春，并继续履行双方于2014年8月10日签订的《房屋买卖合同书》。
二、被告马景娇于判决生效之日起十日内赔偿原告宋同春违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宋同春的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 明
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0222民初349号
原告窦开维，男，汉族。
被告曹建军，男，汉族。
本院在审理原告窦开维与被告曹建军健康权纠纷一案中，于2016年8月22日立案，原告窦开维于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦开维愿意与被告曹建军协商处理此事，现提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许窦开维撤回起诉。
案件受理费25元，由窦开维负担。
审判员 王建荣
二〇一六年十月十七日
书记员 柯 露
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行初297号
原告：韩某某，男，汉族，1975年2月1日出生，身份证地河南舞阳县。
委托代理人：程某某、潘某某，广东习法律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温某辉，市长。
第三人：黄某某，男，汉族，1969年1月14日出生，身份证住址广东省广州市天河区。
第三人：广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社，住所地广州市天河区黄村大道2号。
负责人：黄锦某。
第三人：广州市黄村实业有限公司，住所地广州市天河区东圃黄村村委会。
法定代表人：黄锦某。
原告韩某某因要求确认诉被告广州市人民政府于2016年3月10日作出的对征收广州市天河区黄村单角虾占地1500平方米集体土地征收行为违法，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告韩某某于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告韩某某自愿撤回起诉是其真实意思表示，并无违反法律规定，亦无侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告韩某某负担。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 石晓利
二〇一七年五月十日
法官 助理 张禄林
书 记 员 陈土飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执726号之一
申请执行人张传兵，男，1969年7月23日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人李开军，男，1988年3月25日出生，汉族，住湖北省夷陵区。
被执行人罗艳群，女，1988年9月20日出生，汉族，住湖北省夷陵区。
申请执行人张传兵与被执行人李开军、罗艳群民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2033号民事判决书，责令被执行人李开军、罗艳群共同偿还申请执行人张传兵借款本金3万元，并以3万元为基数，自2015年5月5日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计算向申请执行人张传兵支付利息。由被执行人李开军、罗艳群承担案件受理费795元、公告费600元、执行费371元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院作出的（2017)鄂0502民初字第2033号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年十一月八日
书记员 李小舟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初1082号
原告：吴桥县虎跃汽车销售服务有限公司住所地：吴桥县104国道交警队南1000米路西
法定代表人：赵淑平总经理
被告：王超，男，汉族，住。
原告吴桥县虎跃汽车销售服务有限公司与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费28元，由原告负担。
审判员 高 燕
二〇一八年五月十八日
书记员 曲会会
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1633号之一
申请执行人：重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司(组织机构代码67866471-6)，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路1号。
法定代表人：李惠乾，执行董事。
委托代理人:王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
委托代理人:龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。
被执行人：重庆市大足区双隆家电商场（组织机构代码74286040-5）,住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路164号。
法定代表人：赵川，总经理。
被执行人：赵川，男，1965年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：黎隆菊，女，1965年5月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：覃毅，男，1963年5月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：赵小华，女，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：卿盛华，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请执行人重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人赵川、黎隆菊、重庆市大足区双隆家电商场、覃毅、赵小华、卿盛华借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)渝0111执1633号执行裁定书，对被执行人赵川、黎隆菊所有的房屋进行拍卖，经委托淘宝网于2017年8月28日至2017年8月29日进行网络拍卖，买受人张玺以1536870元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除房屋的所有查封，并注销原产权证。
二、房屋的所有权及相应的其他权利归买受人张玺所有。
三、房屋的所有权变更登记到张玺名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年九月八日
书 记 员 廖如婷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑终77号
原公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卫某，男，1987年9月1日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化，农民。2003年10月8日因犯故意伤害罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑四年，2006年7月26日释放；2013年12月2日因犯盗窃罪被华阴市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元；2015年6月5日刑满释放。2015年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
原审被告人武某，男，1976年3月9日出生陕西省蒲城县，汉族，初中文化，农民。2013年12月3日因犯抢劫罪被临渭区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2015年7月17日刑满释放。2015年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民法院审理渭南市临渭区人民检察院指控原审被告人周武某、卫某犯盗窃罪一案，于2016年3月21日作出(2016)陕0502刑初113号刑事判决。以被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金3000元；被告人卫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人卫某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人卫某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人卫某及原审被告人武某犯盗窃罪的事实是清楚、正确的。上诉人卫某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卫某撤回上诉。
渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 晓
审 判 员 赵 勇
代理审判员 张 华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱颖帅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更152号
罪犯喻长山，男，1975年5月15日出生，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2016年12月29日作出（2016）苏0830刑初701号刑事判决，以被告人喻长山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑一年八个月（刑期至2018年7月21日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2017年1月24日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯喻长山在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯喻长山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯喻长山在服刑期间获得一次监狱表扬，罚金一千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯喻长山在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯喻长山减去有期徒刑四个月（刑期至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执297号之二
申请人山西省绛县建筑公司。
法定代表人：耿卡兵，职务：经理。
被执行人中共县委绛县县委老干部局。
法定代表人：柴顺利，职务：局长。
本院在执行申请人山西省绛县建筑公司与被执行人中共绛县县委老干部局建筑工程施工合同纠纷一案，绛县人民法院（2017）晋0826民初第1148民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
绛县人民法院（2017）晋0826民初第1148民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝强强
二〇一八年六月一日
书记员 李 丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋08民终2368号
上诉人（原审被告）：何志勇，男，1974年3月1日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市，现住陕西省宝鸡市渭滨区。
被上诉人（原审原告）：李玉民，男，1952年3月18日出生，汉族，绛县古绛镇西乔村第一居民组居民。
原审被告：福建省鸿达建设工程有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区三和财富广场406室。
法定代表人：刘子龙职务：董事长
上诉人何志勇因与被上诉人李玉民劳务合同纠纷一案，不服绛县人民法院（2018）晋0826民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人何志勇，被上诉人李玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何志勇上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回李玉民的诉讼请求。事实与理由：何志勇是福建省鸿达建设工程有限公司项目负责人，欠李玉民的钱应该由福建省鸿达建设工程有限公司还。
李玉民辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。
李玉民向原审法院诉称：1、判决被告偿还拖欠的工程款38000元，以及银行同期利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实如下：李玉民与李生明系父子关系。李玉民承包位于绛县涑水大街海利*名宿1#商铺地下室底板的防水工程，工程完工后，2014年6月8日该工程项目主管吴建庭与李玉民签订了施工结算任务书，结算书上载明实际结算工程量以及应付金额为60048元。2017年4月26日，李生明作为施工方委托代表人与何志勇就海利防水工程款签订协议书，协议约定“海利防水工程量双方按协议价43000元结算，今还欠38000元，并承诺于2017年7月26日内还清”。之后，李玉民多次向何志勇催要，至今分文未付。
同时查明，何志勇使用福建省鸿达建设工程有限公司的建筑资质承包工程，何志勇系该工程的实际承包人。
一审法院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。何志勇欠李玉民工程款38000元属实，李玉民依约定主张工程款，理由正当，本院予以支持。何志勇未按约定支付工程款属于违约行为，根据相关法律规定，李玉民有权按照银行同期贷款利率主张利息。对李玉民的该主张予以支持。关于李玉民要求福建省鸿达建设工程有限公司支付拖欠的工程38000元的诉讼请求，李玉民提交的证据上均未加盖该公司的公章及法定代表人签字，李玉民对自己的诉讼请求所依据的事实未提供相关的有效证据予以证实，故本院对该主张不予支持。故依据《中国人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原判如下：一、被告何志勇于本判决生效后十日内偿还原告李玉民工程款38000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月26日起至清偿之日止）；二、驳回原告李玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告何志勇负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：有李玉民与何志勇签订的协议书为证，何志勇欠李玉民工程款38000元属实，李玉民依约定主张工程款，理由正当。何志勇主张自己只是福建省鸿达建设工程有限公司项目负责人，所欠李玉民工程款380000元应由福建省鸿达建设工程有限公司偿还的上诉理由因未提供证据证实不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，运用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人何志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一八年八月八日
书记员 张佳琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初4635号
原告：刘红超，男，1979年5月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
诉讼诉讼代理人：侯宝亮、马良，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市电熔刚玉有限公司，住所地三门峡市黄河路西段。
法定代表人锁永刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授
本院受理的原告刘红超诉被告三门峡市电熔刚玉有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，存在原告错列被告的问题。
本院认为，原告的起诉属于被告不明确，起诉���以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十八条、第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘红超的起诉。
案件受理费2300元，待本裁定生效后退回原告刘红超。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或三门峡中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年十月二十日
书记员 李 倩
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审694号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：赵学成。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人赵学成行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人赵学成下达了莱国土资罚字（2015）439号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的165.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）439号行政处罚决定书已依法送达给被执行人赵学成。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人赵学成必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）439号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年九月五日
书记员 王先德
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8710号之一
申请执行人浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人上海兴堃实业有限公司，住所地上海市松江区。被执行人余兴茂，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人陈祥源，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍地福建省。申请人浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人上海兴堃实业有限公司、余兴茂、陈祥源金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的(2014)闵民四(商)初字第579号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海兴堃实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金3,490,000元、暂计至2014年8月21日的各类利息173,722.70元及以3,490,000元为本金自2014年8月22日起至实际清偿日止按双方签订的借款合同约定计收的各类利息；二、被告上海兴堃实业有限公司届期不履行上述第一项付款义务的，原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行可以与抵押人余兴茂协议，以坐落于上海市松江区沪松路XXX号1＿2层处的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额3,960,000元内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人余兴茂所有，不足部分由被告上海兴堃实业有限公司清偿；三、被告余兴茂、陈祥源对被告上海兴堃实业有限公司上述第一项付款义务在最高限额3,960,000元范围内承担连带清偿责任；四、被告余兴茂、陈祥源承担担保责任后，有权向被告上海兴堃实业有限公司追偿。案件受理费36,109.78元、财产保全费5,000元、公告费560元，由三被告共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人上海兴堃实业有限公司、余兴茂、陈祥源未能自觉履行义务，权利人浙商银行股份有限公司上海闵行支行依法于2015年9月7日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海兴堃实业有限公司、余兴茂、陈祥源发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴上海市公安局车辆管理所调查，查封了被执行人名下牌号为沪CCXX**的小型汽车一辆，该车去向不明。执行中本院赴上海市房地产交易中心调查，经查被执行人余兴茂名下位于本市松江区沪松路XXX号1-2层房产一处、被执行人陈祥源名下位于本市松江区横港路XXX号XXX-
XXX层、沪松公路XXX弄XXX号XXX室、龙源路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产三处，上述房产已被本案一审轮候查封。执行中本院赴民生银行古北路支行、浙商银行闵行支行、工行泗泾支行、工行第一支行、工行松江钢材城支行、工行新建西路支行、浦发银行闵行支行、建设银行泗泾支行、建设银行江海路支行、建设银行洞泾支行、广发银行闵行支行、农商银行泗泾支行、农商银行纪王分理处、农业银行泗泾支行、光大银行青浦支行、中国银行松江支行、中国银行泗泾支行、中信银行松江支行、闵行区人力资源与社会保障局、上海市工商行政管理局、被执行人住所地调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人上海兴堃实业有限公司、余兴茂、陈祥源应履行判决所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)闵民四(商)初字第579号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0822民初1566号
原告：乔敬才，男，1957年11月10日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：黄敬权，万荣县法律援助中心指派律师。
被告：万荣县青谷永兴果业专业合作社。
法定代表人：王启军
住所：万荣县。
原告乔敬才与被告万荣县青谷永兴果业专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔敬才向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付其苹果赔偿款14914元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月14日起至债务履行完毕之日）。事实与理由：2015年10月份,原告将自己所有的苹果储存至被告处。经结算,被告共欠原告果款20994元。2016年1月14日,在王显乡政府的调解下,被告支付原告果款6080元,并向原告出具欠据一份。对于剩余欠款,被告一直推托拒付。
被告万荣县青谷永兴果业专业合作社未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告系经注册登记的农民专业合作社，其主要经营水果的收购、储藏和销售。原告于2015年10月将其苹果储存在被告处。2015年12月28日被告果库发生火灾，导致原告苹果在火灾中损失，无法出库，原告与被告协商，被告同意支付赔偿款20994元，并给原告出具了赔偿款还款协议书一份。后被告在协议约定期限内给付了6080元，后经原告催要，剩余赔偿款至今未付。
另查明，原告在庭审中对其要求被告承担利息的诉讼请求提出撤诉。
又查明，条据中的敬才与原告乔敬才系同一人。
本院认为，原告将自己的苹果存入被告果库，被告向原告出具了条据，原、被告之间形成了仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。原被告经协商，被告愿以20994元赔偿原告并向原告出具了赔偿款还款协议书，被告在约定还款期内仅支付了赔偿款6080元，之后再未支付剩余赔偿款，已构成预期违约，原告有权在履行期届满前要求支付剩余赔偿款，故对原告要求其支付剩余赔偿款的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中对其要求被告承担利息的诉讼请求提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以许可。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权、质证权，相应法律后果由其自负。
原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万荣县青谷永兴果业专业合作社于本判决生效后一个月内支付原告乔敬才赔偿款14914元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 兰云鹏
二〇一八年八月八日
书记员 巩佩容
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执1311号之一
申请执行人：陈美洁，女，1977年8月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人：吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
被执行人：张秀敏，女，1972年11月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人陈美洁与被执行人张秀敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的35万元及逾期利息，执行到位4013.62元，余款未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张东伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初149号
原告王永法，农民。
委托代理人高东升，退休干部。
被告沈志刚，居民。
被告沈冬祥（强）。
被告纪兆霞。
被告沈冬海。
原告王永法诉被告沈志刚、沈冬祥、纪兆霞、沈冬海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永法及其委托代理人高东升到庭参加诉讼。被告沈志刚等人经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永法诉称：四被告于2009年开办家庭工厂，因资金周转困难，分别于2009年2月14日、4月18日两次向被告借款，其中2009年2月14日借款30000元，双方口头约定月利率2分。2009年4月18日借款58000元，约定月利率1分，过期加倍给付利息。借款后，被告全家于2009年底即下落不明，原告为维护合法权益不受侵害，遂诉至法院，请求判令被告归还借款本金88000元并按月利率2%标准承担84个月的借款利息合计235840元
被告沈志刚等人未作答辩。
经审理查明：原告与被告沈志刚经原告哥哥王永善介绍认识。被告沈冬海、沈冬祥系沈志刚之子，纪兆霞系沈志刚儿媳。被告沈志刚因经营需要，分别于2009年2月14日、2009年4月18日向原告借款30000元、58000元，并出具了借条，其中2009年2月14日的借条载明：“借到王永发现金计叁万元正￥30000元月利（10‰）据2009年2月14号沈志刚”，该借条并加盖“板桥粮食经营部主办人：沈志刚”印章。2009年4月18日的借条载明：“借条因生产发展需要，今向教友弟王永法借现金人民币伍万捌仟元正，无利息，到09年腊月15日-25日必须归还完毕，（过期加息）。此据沈志刚二〇〇九年4月18号”。借款发生后不久，被告即下落不明，原告经索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及借条载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告主张沈志刚向其所借款项用于四被告共同经营预制板厂。
本院认为：借款应当归还。本案中，被告沈志刚向原告两次借款合计88000元的事实清楚，有相应的借条予以证实，被告未能还款，原告要求其归还借款的请求成立，应依法予以支持。借贷双方对其中30000元借款约定了利息，双方所约定的利率标准月利率10‰不违反法律规定，本院予以支持。对其中58000元借款，借贷双方约定借期内无利息，过期加息，但未约定逾期利率标准。根据最高人民法院相关司法解释的规定，对于借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方对该笔借款约定过期加息，属于约定不明，故应自逾期还款之日按年利率6%确定资金占用期间利息。原告主张按月利率2%计算借款利息，无法律依据，本院不予支持。对于原告所主张的四被告共同经营家庭工厂，沈志刚所借款项应由四被告共同归还的观点，本院经审查认为，在借款发生时，被告沈冬海、沈冬祥及纪兆霞均已成年，原告无证据证明上述三被告系与沈志刚共同生活并共同经营预制板厂，且根据沈志刚出具的30000元借条内容，该借条上加盖“板桥粮食经营部主办人：沈志刚”印章，该内容亦不能证明沈志刚所借原告款项用于经营预制板厂。综上，本院对原告要求被告沈冬海、沈冬祥及纪兆霞承担还款责任的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈志刚于判决生效后三十日内向原告王永法支付借款本金人民币合计88000元，并承担其中以30000元为本金，自2009年2月14日至实际还款之日按月利率10‰计算的利息。另承担以58000元为本金，自2010年2月9日至实际还款之日按年利率6%计算的资金占用期间利息。
二、驳回原告王永法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告沈志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 潘洪青
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱荣荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初6241号
原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司，住所地：东胜区。
法定代表人陈某某，系公司总经理。
委托代理人辛某某，现住东胜区，系该鄂尔多斯市晨夏物业有限责任公司员工。
被告刘某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 乔 臻
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘成龙
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1003号
原告昌桂元，女，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告重庆安商农业开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人秦继明。
原告昌桂元与被告重庆安商农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张霜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌桂元及其委托代理人刘后斌到庭参加诉讼，被告重庆安商农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌桂元诉称，原告在重庆菜园坝有门市专门从事塑料膜批发经营活动，被告于2014年12月28日到原告处要求采购黑塑料膜6,800件，单价为60元，当天被告向原告支付订金30,000元。原告分别于2015年1月5日、10日两次向被告发货6,800件共计408,000元，被告仅于2015年1月5日、10日分别向原告支付30,000元、80,000元货款，仍欠268,000元至今未付。原告多次催促被告支付货款，被告均以无钱为由拒不付款。故起诉请求判令被告支付货款268,000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告重庆安商农业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月5日、10日，原告分别向被告供应黑薄膜5,000件、1,800件，单价为60元/件，总金额408,000元，被告收到货物后在送货单上加盖了财务专用章。后被告未按时付清货款，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，货运单，送货单，收条等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。被告在收到原告供应的货物后，应当及时履行付款义务，现原告自认共收到货款140,000元，尚欠268,000元未付，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院认可原告单方面陈述的被告已付货款金额，对原告请求被告支付欠付部分货款268,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆安商农业开发有限公司在本判决生效后五日内向原告昌桂元支付所欠的货款268,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,320元，减半收取2,660元，由被告重庆安商农业开发有限公司负担。财产保全费1,860元，由被告重庆安商农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张霜
二〇一六年三月一日
书记员 尹维
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0621民初2464号
原告李琦,男，1960年4月24日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告樊和平，男，1961年7月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。。
原告李琦诉被告樊和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琦到庭参加了诉讼，被告樊和平经法庭依法传��，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李琦诉称，2012年10月30日，被告向原告借款40000元，被告给原告出具借条一张，约定月利率2.5%，未约定还款期限。2014年10月30日，被告和原告经过结算，重新给原告出具借条一张，约定欠原告现金64000元，未约定利息及还款期限。原告称其中包括2012年10月30日被告向其借的借款本金40000元及本金40000元从2012年10月30日起至2014年10月30日止，按照月利率2.5%计算的利息24000元。被告一直未归还上述借款本息。原告起诉，请求：1、判令被告樊和平给付原告借款本金40000元及从2012年10月30日起至2014年10月30日，按照月利率2%计算的利息19200元，本息共计59200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告樊和平未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告樊和平向原告李琦借款40000元，并给原��出具了借据一张，约定月利率2.5%，未约定借款期限。2014年10月30日被告和原告经过结算，被告重新给原告出具借条一张，约定欠原告现金64000元，其中包括借款本金40000元及借款本金40000元从2012年10月30日起至2014年10月30日止，按照月利率2.5%计算的利息24000元。被告樊和平一直未归还上述借款。原告提起本案诉讼。
以上事实有原告李琦提供的借条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告樊和平与原告李琦之间已经形成合法的借贷关系。原、被告经过结算，被告向原告出具欠原告64000元，其中借款本金40000元，利息24000元。现原告请求被告樊和平给付原告借款本金40000元，本院予以支持。原告请求被告支付借款本金40000元从2012年10月30日起至2014年10月30日，按照月利率2%计算的利息19200元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》���九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊和平于本判决生效之日给付原告李琦借款本金40000元，利息19200元，本息共计59200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告樊和平负担640元，原告李琦负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一六年八月九日
书记员 邬培高
法条链接���
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初10565号
原告南京江山物业管理有限公司（以下简称物业公司，统一社会信用代码91320115730579296X），住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园。
法定��表人周兆生，该公司总经理。
委托代理人谢青、于素敏，该公司员工。
被告张晓清，女，1972年4月17日生，汉族。
原告物业公司诉被告张晓清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员王龙海适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人谢青、于素敏，被告张晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：张厚明于2010年购买了博学苑18幢203室房屋，并于2010年2月21日与原告签订物业管理服务合同及入住签到表等。自2013年2月开始，张晓清拒不交纳物业服务费，公摊水电费、垃圾处理费等，合计人民币5096.9元，原告多次催要，但被告一直推脱，其索要无果，现原告起诉至法院，请求判令被告支付物业服务费4928.9元、公摊电费48元，电子门费120元，合计5096.9元，并支付滞纳金749元。
被告张晓清辩称：1、涉案房屋原先为张厚明所有，张厚明系其父亲，在2013年2月之前张厚明将房屋出售给其，相关权利义务由其负担。2、房屋一直处于空置状态。原告在小区绿化、配套设施等方面服务不到位，足额收取物业服务费理由不成立。3、原告没有履行《前期物业服务协议》中关于公用设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护和按期公布公用水电能耗等方面的义务，造成小区毁绿种菜、私搭乱建、外来人员及车辆随意进出等现象，违背了诚实信用原则，故其主张的滞纳金、公摊电费、电子门费用理由不成立。
经审理查明：2010年2月21日，原告物业公司与被告签订前期物业服务协议1份，约定由原告提供物业服务，并约定了相应的物业服务费交纳标准及物业服务标准。被告张晓清自2013年2月1日起至2015年12月31日未交纳相应的物业服务费、公摊电费、电子门费。
审理中，原告物业公司同意放弃滞纳金主张，并同意按照空置标准计算物业服务费。
上述事实，有物业服务协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。物业服务协议第六条约定房屋外观完好、整洁，无违法搭建现象。涉案小区存在违章搭建、毁绿种菜等现象，造成小区环境卫生恶化，物业公司作为管理人，虽无强制执行权，但对违章搭建、毁绿种菜的现象长期未能解决，对业主的正常生活影响较为严重。涉案房屋空置，被告并未居住，故物业服务未对被告生活造成影响。原告主张的物业服务费应当按照空置计算即下浮30%。��告抗辩原告主张公摊电费、电子门费用理由不成立，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告张晓清支付原告物业公司物业服务费3450.23元、公摊电费48元、电子门费120元，合计3618.23元。
二、驳回原告物业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告张晓清负担20元，由原告物业公司负担5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王龙海
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蒋 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初13725号
原告：杨达如，男，1954年5月15日出生，汉族，住义乌市稠城街道义化小区*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。
被告：贾晓桃，男，1982年6月14日出生，汉族，住浙江省新昌县镜岭镇龙潭背村*号。
被告：潘媛媛，女，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省新昌县镜岭镇殿前村街头**号。
原告杨达如与被告贾晓桃、潘媛媛民间借贷纠纷一案，原告杨达如于2016年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还借款100万元并支付2015年6月1日开始至实际清偿之日止按银行贷款利率四倍计付的利息、律师费5万元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨达如的委托诉讼代理人何恒锋到庭参加了诉讼，被告贾晓桃、潘媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于2004年6月15登记结婚。被告贾晓桃曾向原告借款并于2015年6月1日出具借款合同一份，确认借款本金为100万元，约定借款期限自合同签订之日起至2015年12月30日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如借款人违约导致诉讼的，借款人应承担原告为此支出的律师代理费等经济损失。二被告均未还本付息。原告为本案诉讼花去律师代理费5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告贾晓桃、潘媛媛于本判决生效后十日内归还原告杨达如借款100万元并支付利息（从2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过月利率2%计付至实际履行之日止）、律师费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8069元，保全费5000元，由被告贾晓桃、潘媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈艳萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2333号
上诉人(原审被告)：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号。
法定代表人：周红卫。
被上诉人(原审原告):重庆昌隆达农业开发有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号267，统一社会信用代码91500000MA5U32BF89。
法定代表人：陈静，总经理。
上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）因与被上诉人重庆昌隆达农业开发有限公司（以下简称昌隆达公司）债权转让合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初13196号民事裁定，向本院提起上诉。
鑫隆达公司上诉称，第一、上诉人与昌隆达公司无合同关系，不是本案适格被告。第二、即使上诉人与中国农业银行重庆市渝中支行（以下简称农行渝中支行）存在债权债务关系，但上诉人一直不间断地与该行协商减免利息、罚息及优惠本金还款的情况下，该行不通知上诉人径行将对上诉人债权转让给中国东方资产管理公司重庆办事处（以下简称东方公司重庆办事处）及昌隆达公司的行为损害了上诉人合法权益。第三、上诉人与农行渝中支行签订的借款合同约定发生争议可向有管辖权的法院起诉。上诉人的住所地为重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，昌隆达公司提起诉讼称，2007年7月25日，农行渝中支行与鑫隆达公司签订《借款合同》及《抵押合同》，农行渝中支行按约向鑫隆达公司发放贷款2285629.55元，鑫隆达公司未按约还款。东方公司重庆办事处从农行渝中支行的上级单位受让上述债权后，将该债权转让给昌隆达公司，并通知了鑫隆达公司。昌隆达公司请求判令鑫隆达公司偿还借款本金228万余元及利息、罚息等。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，鑫隆达公司与农行渝中支行在《借款合同》约定，本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可由贷款人住所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，应属有效。因昌隆达公司已受让了农行渝中支行对鑫隆达公司享有的借款合同债权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，该借款合同中约定的管辖条款对本案当事人昌隆达公司及鑫隆达公司仍然有效。因借款合同约定的贷款人即农行渝中支行的住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人鑫隆达公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴 平
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1126刑初00275号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人肖某某，男，生于1973年3月24日，住岷县。2016年9月19日因本案被岷县公安局取保候审，同年10月9日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人肖某某犯非法持枪罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员范红梅出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日20时许，岷县公安局十里派出所民警在岷县被告人肖某某家中查获猎枪一支。经鉴定，该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。另查明，被告人肖某某无持枪证。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有物证猎枪一支；书证户籍证明、身份证复印件、扣押物品清单；鉴定意见；提取笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖某某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算）
二、扣押的猎枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 金 娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 龚树君
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2402号
申请执行人：张琳，女，1989年1月6日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。
被执行人：姜彪，男，1984年10月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人张琳与被执行人姜彪借款合同纠纷一案，申请执行人张琳依据（2016）渝0111民初7177号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人姜彪支付借款45879.82元及利息与受理费。本院于2017年7月24日依法立案执行，2017年8月1日本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“点对点”、“总对总”查询，冻结了被执行人在中国民生银行账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，且无法联系上被执行人。因本案受理至今已达三个月，经本院查询被执行人暂现无财产可供执行，且申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执2402号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
审 判 员 唐红志
代理审判员 宋 雪
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 卢 义
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0822民初1601号
原告：李贵平，女，1965年9月9日出生，汉族，住万荣县。
被告：万荣县青谷永兴果业专业合作社。
法定代表人：王启军。
住所：万荣县。
原告李贵平与被告万荣县青谷永兴果业专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贵平向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付其苹果赔偿款32959元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2016年1月15日起至判决确定之日期间的利息。事实与理由：2015年10月份,原告将自己所有的苹果储存至被告处。经结算,被告共欠原告果款64035元。2016年1月15日,在王显乡政府的调解下,被告支付原告果款19010元,并向原告出具欠据一份。剩余款项,被告一直不予支付，故原告诉至法院，望支持其诉讼请求。
被告万荣县青谷永兴果业专业合作社未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告系经注册登记的农民专业合作社，其主要经营水果的收购、储藏和销售，现代果库由其经营管理。原告将其苹果于2015年10月储存在被告处。2015年12月28日,被告经营的果库失火导致原告储存的苹果全部损毁。2016年1月份,经原、被告协商结算，原告果款64035元并由被告在原告入库单批注确认,后被告支付原告30876元,剩余款项33159元，被告一直不予支付。
又查明，原告当庭变更诉讼请求为33159元。
另查明，原告庭后对其按中国人民银行同期同类贷款利率其承担自2015年12月28日起至判决确定之日期间利息的诉讼请求提出撤诉。
又查明，条据上的贵平与原告李贵平系同一人。
本院认为，原告将自己的苹果存入被告果库，被告向原告出具了条据，原、被告之间形成了仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。原被告经协商，被告愿以64035元赔偿原告并向原告出具了赔偿款还款协议书，被告在约定还款期内仅支付了赔偿款30876元，之后再未支付剩余赔偿款，已构成预期违约，原告有权在履行期届满前要求支付剩余赔偿款，故对原告要求其支付剩余赔偿款的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中对其要求被告承担利息的诉讼请求提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以许可。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权、质证权，相应法律由其自负。
原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万荣县青谷永兴果业专业合作社于本判决生效后一个月内支付原告李贵平赔偿款33159元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 兰云鹏
二〇一八年八月八日
书记员 巩佩容
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初8600号
原告:吴昌洪,男,汉族,1968年12月08日出生,住重庆市江津区。
被告:重庆泰亨实业有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路2号。
法定代表人：李洪。
被告:重庆泰亨农业开发有限公司,住所地重庆市江津区几江街道五举双石村。
法定代表人：李洪。
被告:北城致远集团有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平。
本院在审理原告吴昌洪与被告重庆泰亨实业有限公司、重庆泰亨农业开发有限公司、北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴昌洪在审理期间于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昌洪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴昌洪撤回起诉。
案件受理费5096元，减半收取2548元，由原告吴昌洪负担。
审判员 龚 娅
二〇一七年九月十一日
书记员 聂宇杉
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终301号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩益非，男，1993年10月31日出生于江苏省宝应县，汉族，专科文化，无业，住宝应县。曾犯聚众斗殴罪，于2013年3月13日被判处有期徒刑三年，后减刑于2014年10月14日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
原审被告人韩程，男，1997年3月24日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住宝应县经济开发区。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
原审被告人陈天宇，男，1997年7月13日出生于江苏省宝应县，汉族，学生，住宝应县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2016年6月15日被取保候审。
原审被告人杨禹，男，1997年1月31日出生于江苏省宝应县，汉族，学生，住宝应县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2016年8月27日被取保候审。
原审被告人钱樟辰，男，1996年8月23日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住宝应县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2016年8月31日被取保候审。
原审被告人刘涛，男，1997年5月29日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住宝应县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
原审被告人戴浩，男，1997年8月10日出生于江苏省宝应县，汉族，学生，住宝应县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2016年6月22日被取保候审。
原审被告人王涛，男，1995年9月3日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，住宝应县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人韩益非、韩程、陈天宇、杨禹、钱樟辰、刘涛、戴浩、王涛犯聚众斗殴罪一案，于2016年10月14日作出(2016)苏1023刑初349号刑事判决，以犯聚众斗殴罪，判处被告人韩益非有期徒刑十一个月；判处被告人韩程有期徒刑九个月，缓刑一年；判处被告人陈天宇有期徒刑七个月，缓刑一年；判处被告人杨禹有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人钱樟辰有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人刘涛有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人戴浩拘役五个月，缓刑八个月；判处被告人王涛拘役五个月，缓刑八个月。原审被告人韩益非不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）韩益非书面申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定的上诉人韩益非以及原审被告人韩程、陈天宇、杨禹、钱樟辰、刘涛、戴浩、王涛等人于2015年10月3日晚间在宝应县安宜镇“燕莎宾馆”门口分别召集人员进行斗殴的事实，有各被告人的供述，多名涉案人员的证人证言，辨认笔录和照片，以及相关书证等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，定性正确，同时确认的八名被告人各自具有的从重、从轻量刑情节正确，依法所判处的刑罚恰当。本院审理期间，上诉人韩益非表示认罪悔罪，申请撤回上诉系真实意思表示，不存在规避法律的情况。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩益非撤回上诉。
江苏省宝应县人民法院(2016)苏1023刑初349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢应松
审判员 尹晓涛
审判员 居 平
二〇一六年十二月六日
书记员 张 蕾
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执588号之一
申请执行人张秀梅，女，1978年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄少斌，福建正成功（南安）律师事务所律师。
被执行人张照永，男，1984年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄玉莲，女，1983年9月17日出生，汉族，��福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7163号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人张照永、黄玉莲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张照永、黄玉莲立即支付给申请执行人张秀梅借款人民币40000元及利息（利息自2016年8月26日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币400元、执行费人民币500元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年1月24日、2017年9月6日先后对被执行人张照永、黄玉莲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年2月21日，本院向被执行人张照永、黄玉莲发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人张照永、黄玉莲纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月15日作出决定对被执行人张照永、黄玉莲采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未��查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初7163号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义��。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈为金
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0423民初2458号
原告：袁新旺，男，1958年2月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：袁娜利又名袁伟娜，女，1976年1月2日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告袁新旺与被告袁娜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁新旺到庭参加诉讼，被告袁娜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁新旺向本院提出诉讼请求：1、被告袁娜利偿还原告借款2000元及从起诉之日起至实际还款完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月被告父亲即原告之兄袁江来因事借原告2000元，当时被告与其父亲同时在场，被告自称这钱由其负责偿还，并当场写了借条，此后原告多次讨要，被告一直拖着不还，原告为维护自己的合法权益，依法本院提起诉讼。
被告袁娜利未作答辩。
经审理查明，袁江来与原告袁新旺系同胞兄弟关系，袁江来系兄长，被告袁娜利系袁江来之女。2006年10月31日，袁江来因欠信用社借款，当时为了还债，故向原告袁新旺借款2000元，被告袁娜利在场，并表明该款由其进行偿还，并亲笔书写借条一张，上载明“借条，今借到袁新旺现金贰仟元整，袁伟娜，（签名，按印），2006年10月31日”。后原告一直催要该款，但被告一直未向原告清偿该款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，因被告之父为清偿其他债务而形成。被告袁娜利借款时承诺借款由其偿还，并将其列为债务人为原告书写借条，由此表明，被告将该笔债务盖概承受，系真实意思表示，事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还该款，本院予以支持。原、被告在该借条中未约定借款利息，也未约定逾期利息，原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（1）款的规定，应按年利率6﹪计算（从2018年4月10日至实际清偿完毕之日止）。被告袁娜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（1）款之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁娜利于本判决生效之日起五日内偿还原告袁新旺欠款2000元及利息（利息按6﹪计算，从2018年4月10日至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告袁娜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 任超美
二〇一八年五月九日
书记员 陈孟珂
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初1432号之一
原告：江油市三合政龙牛肉加工厂，经营场所四川省江油市三合镇蟠龙村*组。
实际经营者：吴基兰，女，1954年3月24日出生，汉族。
实际经营者：龙德海，男，1978年3月19日出生，汉族。
实际经营者：龙德洋，男，1979年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：罗小平，男，1970年7月15日出生，汉族。
被告：尚春玲，女，1981年2月28日出生，汉族。
原告吴基兰、龙海泉与被告罗小平、尚春玲、罗小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后。因案涉纠纷发生在江油市三合政龙牛肉加工厂（以下简称政龙牛肉厂）与被告之间，本院依照民事诉讼法司法解释第五十九条变更原告为政龙牛肉厂。又因该厂登记经营者龙海泉于2017年7月10日死亡，实际经营者继续诉讼。另，查实被告罗小军于2016年1月15日因死亡注销户籍，撤销该诉讼主体。审理中，原告政龙牛肉厂于2017年9月27日以“正在找寻相关证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江油市三合政龙牛肉厂撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 余 光
人民陪审员 陈贵选
人民陪审员 赵洪君
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谢 红
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6516号
原告张红艳，女，1971年11月5日出生，住北京市延庆区。
被告武少民,男，1966年6月20日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告张红艳诉被告武少民不当得利纠纷一案中，原告张红艳于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红艳撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张红艳负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一七年九月六日
书记员 王子晴
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3347号
原告：杨宗浩，男，1958年6月30日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：邓亚玲，系四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敏，系四川天府律师事务所律师。
被告：文巧合，男，1983年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
第三人：蒋兴全，男，1969年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市，现居住于成都市温江区。
原告杨宗浩与被告文巧合、第三人蒋兴全劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月6日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗浩的特别授权委托诉讼代理人邓亚玲、一般授权委托诉讼代理人魏敏、被告文巧合、第三人蒋兴全均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告杨宗浩向本院提出诉讼请求：一、请求被告文巧合立即支付原告工资9396元。二、判令被告文巧合承担本案诉讼费。事实与理由：被告文巧合在2013年承建了位于成都市郫县华侨凤凰城项目（三期）13#、14#、17#、18#楼水电安装工程。自己即在文巧合处从事水电安装工作。但文巧合未按时支付工资。经多次催告，文巧合向工人出具了欠条确认欠款事实。截止起诉为止，被告文巧合仍未支付前述工资9396元。为了维护自己的合法权益，故向人民法院起诉。
被告文巧合辩称，原告提供的欠条虽为自己书写，但是这个是应自己老板蒋兴全的示意书写。对此自己对当时书写情况已经记不清是怎么回事。自己与第三人蒋兴全系转包关系，因双方在结算面积上有争议，第三人蒋兴全未与自己结算。除第三人蒋兴全已经支付工人部分工资外工人还从项目部获取有工资。对欠款，第三人蒋兴全应当与自己承担连带支付责任
第三人蒋兴全述称，自己系介绍文巧合从事华侨凤凰城（三期）项目的部分水电安装工程，自己收取百分之七点五的信息介绍费。工程中涉及的工人、工资发放、质量、精度均由被告文巧合负责。后因为文巧合拖欠工人工资未支付，工人集体到项目部讨要，自己与华侨凤凰城项目部协商后，将被告文巧合应得最后一笔工程款，用以支付文巧合欠条上所载的工人的部分工资。
本院经审理认定事实如下：根据原告杨宗浩递交的原被告身份信息、文巧合出具的欠薪单、工资表，被告文巧合出具的凤凰城责任协议书、图纸及原、被告、第三人的一致陈述能够证实下列事实，被告文巧合与第三人蒋兴全在2013年11月22日签订了《凤凰城项目责任协议书》，将华侨凤凰城三期部分楼栋的水电项目交由被告文巧合负责施工。2016年2月5日由被告文巧合出具单据，上载明：“本人于2013年-2016年1月31日此分包华侨凤凰城（三期）13#、14#、17#、18#楼水电安装工程现已完工。由于项目部资金不到位，导致拖欠工资共计397393元整（大写叁拾玖万柒仟叁佰玖拾叁元整）。欠工资名单如下：伍李、伍德金、黄波、保学瑞、陈发广、徐时武、徐勇坤、徐时禄、左红军、康显贵、康强、吴帮才、杨宗浩、刘曦、聂治付、曹永和、周志勇、郭超、杨先丁、靳兴全、郭瑞钉、蒋中强、林乐飞。欠薪人文巧合。”并附有工资表清单一份，其中杨宗浩应得9396元。之后由第三人蒋兴全向原告杨宗浩支付欠条上部分工资9300元，在庭审中原告杨宗浩予以认可。
本院认为，原告杨宗浩在被告文巧合分包的凤凰城项目提供了劳务，由被告文巧合出具单据予以确认。其单据真实有效，且未违反法律规定，本院对原告杨宗浩与被告文巧合之间形成的债权债务关系予以确认。被告文巧合辩称除第三人蒋兴全支付的工资外另还支付有工资，但其未递交相应的证据予以支持，故对辩称理由不予采纳。
综上所述，原告杨宗浩向被告文巧合提供劳务，被告文巧负有向原告杨宗浩支付劳动报酬的义务。本院对原告杨宗浩请求被告文巧合支付劳动报酬的主张予以认可。对第三人蒋兴全代被告文巧合支付报酬9300元，应当在原告杨宗浩主张的款项中扣除。被告文巧合还应向原告杨宗浩支付人民币96元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告文巧合于本判决生效之日起十五日内向原告杨宗浩支付人民币96元。
二、驳回原告杨宗浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告杨宗浩承担10元，被告文巧合承担15元。由被告文巧合承担的部分已由原告杨宗浩垫付，被告文巧合在履行上述给付义务时一并向原告杨宗浩支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨爽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4862号
罪犯姚怀玉，女，汉族，高中文化，1957年3月15日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2013年4月11日作出(2012)宁刑二初字第19号刑事判决，以被告人姚怀玉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年8月17日止），并处罚金人民币二十万元；继续追缴被告人姚怀玉与同案被告人的犯罪所得，优先用于按比例发还被害人。被告人姚怀玉不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年12月17日作出(2013)苏刑二终字第0020号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月8日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯姚怀玉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯姚怀玉在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的犯罪所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚怀玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出原判追缴的犯罪所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚怀玉减去有期徒刑九个月（刑期至2022年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4965号
原告：金华宝诚投资咨询有限公司，住所地金华市婺城区洋埠镇米行街0幢0号。
法定代表人：洪亮，执行董事。
委托代理人：丰理权，浙江容海律师事务所律师。
被告：钱向阳。
被告：洪兰球。
被告：刘文吉。
原告金华宝诚投资咨询有限公司为与被告钱向阳、洪兰球、刘文吉民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告金华宝诚投资咨询有限公司的委托代理人丰理权、被告钱向阳、刘文吉到庭参加诉讼，被告洪兰球经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金华宝诚投资咨询有限公司起诉称：2014年10月12日，被告钱向阳、洪兰球向原告借款60万元，借期3个月，月利率3%，被告刘文吉提供保证担保。借款到期后，被告未归还借款，利息付至2015年10月11日。原告请求法院判令：1、被告钱向阳、洪兰球归还借款60万元，支付利息7.2万元（利息自2015年10月12日按月利率2%计算至2016年4月11日，此后利息计算至借款归还日止）及律师代理费1.5万元；2、被告刘文吉对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份（均与原件核对无异）、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件二份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款及保证的事实。
3、农业银行业务回单一份，用以证明原告通过银行转账向被告交付借款的事实。
被告钱向阳答辩称，借款属实，对原告诉称的事实无异议。
被告刘文吉答辩称，对原告诉称的事实无异议。
被告钱向阳、刘文吉未向本院提交证据。
被告洪兰球未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，被告钱向阳、刘文吉均无异议，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月12日，被告钱向阳、洪兰球以生产经营为由向原告借款人民币60万元，并出具借条一份。同日，被告通过案外人傅磊的银行账户转账至被告钱向阳账户57.9万元。同年10月12日，被告钱向阳、洪兰球重新向原告出具借条一份，借条载明借款金额为陆拾万元整，借期3个月，从2014年10月12日起至2015年1月11日止，月利率3%。被告刘文吉以担保人的身份在借条下方载明的担保函上签字，自愿为钱向阳、洪兰球的上述借款提供担保。嗣后，被告钱向阳按月利率3.5%计算的利息即每月2.1万元支付至2015年9月11日止。余款经原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。借条约定有借期及利率，为定期有息借贷，被告未按约归还借款属违约行为，应承担归还借款及逾期利息的民事责任。原告实际交付的借款本金为57.9万元，故本案原告借款本金应按57.9万元认定并计算利息。被告实际支付的利息系按月利率3.5%计算，其中超过3%的部分约定无效，相关利息折抵本金。被告刘文吉作为担保人，双方对保证方式未约定，故其应按连带责任保证承担保证责任。原告主张的律师代理费用，缺乏事实依据，不予支持。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告洪兰球拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告钱向阳、洪兰球于本判决生效之日起十日内归还原告金华宝诚投资咨询有限公司借款本金522307.42元及逾期利息62676.89元（逾期利息已按年利率24%自2015年10月12日起计算至2016年4月11日，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止），合计584984.31元。
二、被告刘文吉对被告钱向阳、洪兰球的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告金华宝诚投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5335元（已减半收取，原告已预交），由原告金华宝诚投资咨询有限公司负担510元，由被告钱向阳、洪兰球、刘文吉负担4825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一六年七月二十一日
代书记员 叶林峰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初1440号
原告：束福新，男，1948年6月12日出生，汉族，襄阳人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：郝雄兵，男，1974年4月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，
被告：襄阳金德利实业投资有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路豪门新天地三区8楼2-8-4号。
法定代表人：郝雄兵，公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：陈先平，男，1965年2月4日出生，汉族，襄阳市人，系襄阳金德利实业投资有限公司法务部主任。代理权限：特别授权代理。
原告束福新与被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司（以下简称金德利公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束福新及委托诉讼代理人王桂群、二被告的委托诉讼代理人陈先平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告束福新向本院提出诉讼请求：：1、依法判决二被告共同偿还原告借款60000元及利息（自2015年7月22日至本金偿还完毕之日止按照月利率2%支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝雄兵以承建襄阳市尹集乡白云村的还建房需要投入资金为由，于2015年7月22日向原告借款60000元，同时郝雄兵写下借据，并由金德利公司担保。双方约定借款期限为6个月，利息为月息2分。借款到期后，原告多次向郝雄兵催要借款本息未果，诉至法院。
被告郝雄兵、金德利公司辩称，向原告借款属实，目前无力偿还借款。2016年1月向原告偿还900元，2017年1月向原告偿还1200元，应冲减本金。该笔借款未约定利息，只应从起诉之日起按年利率6％计算利息。
本院经审理查明：2015年7月22日，郝雄兵以公司承接项目需要资金为由向束福新借款。当日，束福新以现金支付方式向郝雄兵提供借款60000元，郝雄兵向束福新出具了借据一份，借据载明：借款方为郝雄兵，出资方为束福新，担保方为金德利公司,借款金额为60000元，借款期限为6个月。金德利公司在借据上作出承诺：一、收益按月支付，每月20日为集中兑付日，遇节假日顺延；二、借款到期，借款方不能按时足额返还到期本金及收益，本公司在接到通知后的3个工作日内无条件代偿全部借款本金及收益；三、本公司将监督所借资金用于符合国家产业政策导向的领域，确保合规合法经营；四、本承诺加盖公司行政公章后方可生效。该借据有郝雄兵签章，并加盖了金德利公司公章。借款到期后，束福新多次向郝雄兵及金德利公司催要借款，郝雄兵及金德利公司均以资金不足无力偿还为由未偿还借款。
另查明，2016年1月和2017年1月，郝雄兵付给原告两笔款，分别是900元和1200元。郝雄兵系襄阳金德利实业投资有限公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郝雄兵因公司经营需要资金，向束福新借款，束福新出借款项60000元给郝雄兵，郝雄兵亦向束福新出具了借据一份，双方之间形成民间借贷法律关系。郝雄兵向束福新出具的借据中，载明借款期限为6个月，借款已到期，故郝雄兵应向束福新偿还借款本金60000元。束福新主张与郝雄兵之间口头约定了借款利息为月利率2%；郝雄兵辩称，借据上未载明借款利息，应视为无利息借款，应从起诉之日起按年利率6％计算利息。从郝雄兵出具的借据看，担保方金德利公司在借据承诺上载明“收益按月支付，每月20日为集中兑付日”，其中“收益”所指的应是借款利息，且从借款经过看，束福新向郝雄兵出借款项，是因为金德利公司业务员的宣传介绍，原、被告双方在借款之前素不相识，束福新向郝雄兵提供无息借款并不合理，由此，可以认定双方约定了借款利息，并且利息高于银行利率。原告主张双方约定的利息为月利率2%，未超过法律规定民间借贷年利率24%的上限，应予支持。郝雄兵应按月利率2%支付借期内及逾期利息。双方对还款方式没有约定，根据先息后本的原则，郝雄兵2016年1月支付的900元及2017年1月支付的1200元均系借款利息，在应支付利息中予以扣减。金德利公司系该笔借款的保证人，金德利公司在借据承诺上载明“借款方不能按时足额返还到期本金及收益，本公司在接到通知后的3个工作日内无条件代偿全部借款本金及收益”，故金德利公司应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日6个月。保证期间内，束福新曾要求金德利公司承担保证责任，偿还借款本息，金德利公司以资金不足为由推托还款，且现金德利公司愿意承担还款责任。故金德利公司保证责任不应免除，仍应承担连带还款责任。故对原告束福新要求二被告偿还借款本金60000元，并从2015年7月22日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郝雄兵于本判决生效之日起十日内向原告束福新偿还借款本金60000元，并自2015年7月22日起至借款清偿之日止，以60000元为基数，按月利率2%计算，向原告束福新支付利息（已经支付的2100元，从利息中予以扣减）。
二、襄阳金德利实业投资有限公司对被告郝雄兵上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郝雄兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王建萍
二〇一八年五月十五日
书记员 张夏霖
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执2398号
申请执行人赵某某，女，1986年4月22日出生，汉族，住荣成市黎明小区。
被执行人林某某，男，1985年9月23日出生，汉族，住威海市环翠区昆明路。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人林某某离婚纠纷的（2015）威环民初字第3150号民事判决书一案中，本院于2016年10月18日主持双方当事人对归申请执行人所有的电视机、洗衣机、电冰箱各一台、餐桌一张、椅子四把进行交接，现已交付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据（2015）威环民初字第3150号民事判决书申请执行的事项执行完毕。
执行费200元，申请执行人、被执行人名负担100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年十月十八日
书记员 徐慧琳
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1024民初148号
原告：张友龙，男，1949年12月17日生，汉族，住江陵县。
被告：江陵县白马寺镇金渡村村民委员会。住所地：江陵县白马寺镇金渡村。
负责人：徐方美。
原告张友龙与被告江陵县白马寺镇金渡村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张友龙于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友龙申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张友龙撤诉。
本案受理费4602元，减半收取2301元，由原告张友龙负担。
审 判 长 李 继
审 判 员 熊学栋
人民陪审员 李成荣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 别艳丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初5193号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告：贺书琦，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告贺书琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告于2018年8月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告贺书琦已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月十日
书记员 杨佳丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡滨民初字第01981号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人卢剑华，该公司董事长。
委托代理人王新建、孙旦，该公司员工。
被告无锡盛隆场商贸有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖锦园47至49-105。
法定代表人王凤珠。
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告无锡盛隆场商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司（以下简称中信泰富物业公司）的委托代理人王新建、孙旦到庭参加诉讼，被告无锡盛隆场商贸有限公司（以下简称盛隆场公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中信泰富物业公司诉称：2008年9月18日，原告与被告签订了前期物业服务协议，约定由原告向被告位于无锡太湖锦园商业用房二楼提供物业服务。但被告自2013年1月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，经多次催要，被告仍拒不缴纳。现请求法院判令盛隆场公司立即支付物业服务费15388.38元（自2013年1月1日起至2014年12月31日止）。
被告盛隆场公司在法定的答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明：2008年9月18日，中信泰富物业公司（乙方）与无锡太湖锦园建设单位无锡太湖苑置业有限公司（甲方，以下简称太湖苑置业公司）签订了《太湖锦园前期物业管理合同》，约定：太湖苑置业公司选聘中信泰富物业公司对太湖锦园提供前期物业管理服务。……。物业区域内的非居住用房（商铺等）的管理服务收费标准为商铺6.74元/月*平方米（即按多层、小高层住宅两倍管理费用收取），如需委托经营双方另定补充协议。合同约定委托管理期限为2年，自2008年9月15日起至2010年9月14日止。合同订立后，太湖苑置业公司与中信泰富物业公司于2013年9月19日签订《前期物业管理合同补充协议》，将太湖苑置业公司委托中信泰富物业公司管理太湖锦园期限延长至2016年9月14日止，其余事项均按照原合同约定执行。
2012年12月20日太湖苑置业公司与盛隆场公司签订了《太湖锦园商业用房租赁合同》，约定盛隆场公司租赁太湖锦园商业用房二楼203，面积约为284.97平方米，租赁期为2013年1月1日起至2014年12月31日止，太湖苑置业公司委托中信泰富公司对出租商业用房进行统一的物业管理，并约定第一年的物业管理费收费标准为3.5元/平方米/月,太湖苑置业公司第一年给予盛隆场公司1.5元/平方米/月的物业管理费补贴，第二年给予1.0元/平方米/月的物业管理费补贴，太湖苑置业公司给予盛隆场公司的物业管理费补贴直接给付给物业公司，盛隆场公司应按物业公司公布的物业管理费收费标准，扣除太湖苑置业公司给予的物业管理费补贴支付物业管理费。后盛隆场公司未按约支付物业管理费。
以上事实，有《太湖锦园前期物业管理合同》、《前期物业管理合同补充协议》、《太湖锦园商业用房租赁合同》、重要函件、挂号信回单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据有关法律规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，前期物业服务合同对业主具有约束力。业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，太湖苑置业公司作为建设单位选聘中信泰富物业公司为无锡市太湖锦园的物业服务企业并签订了书面的前期物业服务合同，业主应按照该合同缴纳物业服务费。后在太湖苑置业公司与盛隆场公司的商业用房租赁合同中，双方约定由物业使用人盛隆场公司向中信泰富物业公司支付涉案房屋的物业服务费并约定了第一年的物业服务费为3.5元/平方米/月及第一年、第二年给予盛隆场公司的物业服务费的补贴标准。现中信泰富物业公司参照太湖苑置业公司与盛隆场公司签订的商业用房租赁合同中约定的第一年的物业服务费标准并结合该合同约定的物业服务费补贴标准要求物业使用人即盛隆场公司立即支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费15388.38元（2元/平方米/月*284.97平方米*12个月+2.5元/平方米/月*284.97平方米*12个月），有事实和法律依据，本院予以支持。盛隆场公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡盛隆场商贸有限公司于本判决生效后立即向原告中信泰富（上海）物业管理有限公司支付物业服务费15388.38元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元、公告费800元，共计985元，由无锡盛隆场商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑远园
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 施秋珍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1602号
（2017）粤0606执3651号
申请执行人;钟天源，男，1957年3月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被执行人：关献鸿，女，1978年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：孔恒昭，男，1987年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告钟天源与被告关献鸿、孔恒昭合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的(2016)粤06民终7143号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告关献鸿、孔恒昭应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告钟天源支付300000元及逾期付款违约金28500元，并承担一审及二审案件受理费共计9341.25元。因债务人关献鸿、孔恒昭未按上述生效法律文书履行义务，权利人钟天源向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人关献鸿、孔恒昭发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现并扣划被执行人关献鸿银行存款7833.31元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查封并扣押被执行人关献鸿所有的车牌号为粤Ｅ×××××小型汽车，并于2017年8月24日依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述车辆进行评估，评估价为304200元。本院于2017年11月22日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台对上述车辆进行公开拍卖，最终由李国荣以317000元的价格买受。由于此拍卖款不足清偿被执行人的所有债务，故本院在支付给中国工商银行股份有限公司广州第一支行的该车抵押债权71294.48元、评估费3042元、拍卖佣金300元及执行费4772.5元后，拍卖款余款237591.02元及扣划被执行人的银行存款7833.31元合计共245424.33元支付给本案申请执行人。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为245424.33元，未执行标的为92416.92元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已拍卖车辆及已扣划银行存款外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1602号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗泽明
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初5199号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告：张龙，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告张龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告于2018年8月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告张龙已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月十日
书记员 杨佳丽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执947号之三
申请执行人付旭，女，1977年5月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人毛洪兵，男，1978年12月18日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人易光莉，女，1982年8月3日出生，汉族，住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2017）川1526民初397号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、查封毛洪兵、易光莉所有的，位于宜宾的XXX号车位。未经法院允许，不得出售、赠与或以其他任何方式处置该车位。不得设置他项权。
二、扣留、提取毛洪兵、易光莉所有的，位于宜宾的XXX号车位的租金（扣留、提取金额以本案本金、利息、执行费、诉讼费之和为限）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李季
二〇一八年六月八日
书记员 曾浩
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执272号之一
申请执行人吉水县农村信用合作联社。
被执行人龚海英，女。
关于申请执行人吉水县农村信用合作联社与被执行人龚海英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2016）赣0822执272号执行裁定书，裁定冻结了被执行人龚海英在中国建设银行吉水支行营业室的存款，现因被执行人龚海英已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人龚海英在中国建设银行吉水支行营业室存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作斌
二〇一六年六月十七日
书记员 肖凌旭
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)甘71行赔初12号
原告宗孝福。
委托代理人张笑妤，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告兰州新区综合执法局,住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人康岸桥。
委托代理人葛军祖。
委托代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
本院在审理原告宗孝福诉被告兰州新区综合执法局行政赔偿一案中，原告宗孝福以宗孝福、宗XX诉兰州新区管理委员会、兰州新区综合执法局房屋行政强制及行政赔偿一案二审尚未审结，待二审审理终结后再次起诉为由，于2016年12月20日向本院申请撤诉，并提交书面撤诉申请。
本院认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告宗孝福自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宗孝福撤回起诉。
审 判 长 成 蕾
代理审判员 康倩珺
代理审判员 敬 阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 瑞
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执恢388号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码90384935-5），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人马鹤，行长。
委托代理人刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：黄慧，女，1992年2月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人黄慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)足法民初字第02232号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄慧至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2017年3月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人黄慧发出执行通知书���报告财产令，被执行人黄慧逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人黄慧进行了查询，被执行人无银行存款、股票、证券、车辆等财产线索。本院依法将被执行人黄慧所有的房屋进行网络司法拍卖，第二次拍卖买受人谭元明以303280元的最高价竞得。所得房款用于支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行279887.57元，用于支付重庆易槌瀛天下网络科技有限公司拍卖服务费2426元，支付买受人谭元明垫付过户税费16983.68元，本院收取执行费3982.75元。现被执行人暂无其他可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执恢388号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执��人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 廖如婷
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2427号
原告李某某。
被告梁某。
被告折某某。
原告李某某与被告梁某、折某某租赁合同纠纷一案，原告李某某于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告梁某到庭参加了诉讼。被告折某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称:2015年5月8日，原告与被告签订《租赁房屋合同》，租赁原告位于横山县政府中心广场门面负一层场地（面积183平方米，现为天绘阁办公用品营业场地），合同约定:租赁期限从2015年5月8日至2016年5月8日，租金为40000元，付款方式为于2015年5月8日前一次性付清，违约责任为如甲方不能按照协议约定履行付款义务，则每逾期一日向甲方支付全年租金的千分之三。后被告梁某向原告借款人民币10000元。2015年7月9日，被告梁某出具50000元欠条一支。后因原告索要房租及借款共计50000元，2016年5月8日，被告梁某写下保证书，保证于2016年6月8日前缴清所欠房租40000元并终止合同。后经原告多次催要无果，无奈诉求到院，诉请：1.判令被告交回所租现在天绘阁门面房商用负一层，并承担2016年5月9日起至搬离房屋之日止期间的房费（房费按原合同计算）；2.依法判令二被告负连带付清50000元欠款；3.要求二被告支付每逾期一日按年租金千分之三计的违约金至房租付清之日止；4.案件受理费由被告承担。
原告李某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、租赁合同一份，用以证明原、被告之间存在合法、有效的租赁关系。
2、欠条一支，用以证明被告梁某于2015年7月9日向原告李某某出具50000元欠款凭证。3、保证书一份，用以证明被告梁某保证将按时偿还欠款。
被告梁某辩称，租赁合同及欠款属实，准备结账后还款。
被告梁某未向法庭提供证据。
被告折某某未到庭也未提交书面答辩意见及证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2015年5月8日，原告与被告梁某、折某某签订《租赁房屋合同》，租赁原告位于横山县政府中心广场门面负一层（面积183平方米，现为天绘阁办公用品营业场地），合同约定租赁期限从2015年5月8日至2016年5月8日，租赁金额为40000元，付款方式为2015年5月8日前一次性付清，违约责任为如甲方不能按照协议约定履行付款义务，则每逾期一日向甲方支付全年租金的千分之三。后被告未按期缴纳租金，并向原告借款10000元。2015年7月9日，被告梁某向原告出具50000元欠条。2016年5月8日，被告梁某写下保证书，保证于2016年6月8日前缴清房租40000元并终止合同。经原告多次催要未果，涉诉到院请求支持上述诉求。
另查明，合同约定期间租金每日为109元。
本院认为，原告李某某与被告梁某、折某某签订的《租赁放房屋合同》是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被告梁某、折某某应当按照约定的期限支付租金，现二被告未按合同约定履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告偿还所欠租金40000元及依合同约定支付违约金的合理诉请本院予以支持。但原、被告约定的违约金过高，本院依法予以调整，酌定违约金为8000元。因双方在合同中约定了租赁期限，租期届满合同终止，被告在租赁期满后仍然控制并使用承租的租赁物，为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故对原告要求二被告支付从2016年5月9日起至腾房之日止按原合同租金标准支付租金的诉请本院予以支持；原告诉请二被告连带清偿欠款50000元，因10000元欠款系梁某与原告之间的借款，该款应由被告梁某偿还。被告折某某未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告李某某与被告梁某、折某某于2015年5月8日签订的租赁房屋合同终止履行；被告梁某、折某某于本判决书生效后二十日内搬离并交回原告所有的位于横山县政府中心广场门面负一层（面积183平方米，现为天绘阁办公用品营业场地）；
二、被告梁某、折某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某房租40000元及违约金8000元；二被告对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告梁某于本判决生效后十日内偿还原告李某某欠款10000元；
四、被告梁某、折某某于本判决生效后二十日内支付原告李某某从2016年5月9日起至搬离房屋之日止期间的房租（租金依照合同约定每日109元计算）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（缓交525元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李淑英
二〇一六年八月十八日
书记员 张 荣
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执902号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会。
法定代表人鲁桂忠，主任。
被执行人白文科,男,1978年8月8日生,住杞县。
被执行人王玉香,女,1977年12月9日生,住杞县。
本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人白文科、王玉香行政非诉执行行政征收一案中，现申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0221执902号案件中对被执行人白文科、王玉香的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍永庆
审判员 冯志立
审判员 卢志华
二〇一八年五月十一日
书记员 刘学峰