安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初2486号
原告：朱某，男，1990年5月20日出生，汉族，安徽广路建设有限公司员工，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李某，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：葛某，男，1994年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被告：钱某，男，1985年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被告：合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽合肥市淮河路488号，统一社会信用代码11340100002994010W。
负责人：孙某，局长。
委托诉讼代理人：朱某某，该局民警。
委托诉讼代理人：查某某，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱某某，经理。
委托诉讼代理人：王某某，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告朱某与被告葛某、钱某、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人李某，被告合肥市公安局庐阳分局的委托诉讼代理人朱某某、查某某，被告人保财险合肥公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告葛某、钱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提起的诉讼请求为：1、被告钱某、葛某赔偿原告各项经济损失合计52964.08元（当庭增加精神损害抚慰金5000元、减少误工费5000元）,其中保险公司在其承保范围内优先承担赔偿责任；2、被告合肥市公安局庐阳分局对上述款项中被告钱某应承担的部分承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2017年9月23日14时26分许，被告钱某驾驶皖A18**警号小型普通客车（乘坐人朱某、张某某、徐某某、邵某某）沿合肥市北二环路由东向西行驶至阜阳路交口闯红灯时，遇葛某驾驶的皖Ａ×××××号轿车（乘坐人陈某某）沿阜阳路由北向南行驶至此，两车碰撞，致皖A18**警号小型普通客车乘坐人朱某、张作磊受伤、两车受损。经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，钱某负事故主要责任，葛某负事故次要责任，原告等五人无责。经查，皖A18**警号小型普通客车、皖Ａ×××××号轿车均在被告人保财险合肥公司投保，事故发生在保险期限内。
被告合肥市公安局庐阳分局庭审中辩称：对双方责任认定无异议；事故发生时被告钱某在辅助执行公务，其不应承担民事赔偿责任；因钱某负事故主要责任且本案交通事故责任人均驾驶机动车，其应承担赔偿比例在交强险不足部分不应超过60%；该局就被告钱某驾驶的车辆已向人保财险合肥公司投保了交强险、商业三者险等（含不计免赔率），原告损失应由保险公司先行赔付。
被告人保财险合肥公司庭审中辩称：对事故发生的事实、责任认定无异议。皖A18**警号客车在该公司投保了交强险、商业险20万元及不计免赔率，另购买了车上人员险，每座位2万元含不计免赔。皖Ａ×××××号轿车在该公司投保了交强险。原告朱某系皖A18**警号车乘员，本案应首先由皖Ａ×××××号车辆的交强险范围内先行赔付，2018年2月5日该公司在皖Ａ×××××号车辆交强险范围内已赔偿钱某财产损失2000元，另赔偿张作磊医疗费822.02元，该费用已支付给葛某。另该公司于2018年2月5日在皖A18**警号车车上人员险范围内赔付钱某17881元，在该车交强险财产限额内赔付葛某2000元，商业险限额内赔偿葛某6019.10元；2018年4月18日在交强险伤残限额内赔偿葛某23726.28元、在商业险限额内赔偿葛某1273.72元。本案赔偿应在A9L077号轿车交强险的剩余限额内优先赔偿，不足部分按70%比例计算，由主责方即被告二、被告三承担赔偿，在不超过2万元限额内由保险公司先行赔付，超过交强险部分的30%由葛某承担赔偿责任；原告医疗费金额由法院核实，对于住院伙食补助费、营养费、护理费无异议，认可误工期120天，但赔偿标准过高，同意按94元/天赔偿，交通费认可200元，不同意赔偿精神损害抚慰金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的本案交通事故发生经过、事故责任划分的事实，本院予以确认。事故发生后，皖A18**警号小型客车上的受伤人员朱某立即至安徽省第二人民医院住院治疗，经诊断为：左侧第3-7根肋骨骨折，两下肺挫伤，多处软组织伤等。朱某于2017年10月16日出院，住院23天，支付医疗费12762.89元。
另查明，钱某系合肥市公安局庐阳分局辅警，事故发生时钱某正驾驶皖A18**警号小型客车辅助执行公务。该警车所有人为合肥市公安局庐阳分局，该警车在人保财险合肥公司投保了机动车交强险、机动车损失保险、第三者责任险20万元（含不计免赔率）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客：2万元/座×6座）等。皖Ａ×××××号轿车所有人为葛某，该轿车在人保财险合肥公司投保了交强险。事故发生在以上两辆车的保险期间内。
庭审中，原告朱某主张依据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》认定误工期120天、营养期60天、护理期60天。被告合肥市公安局庐阳分局认为原告误工期较长，但未能举出反证；被告人保财险合肥公司认可原告主张的“三期”期间。本院对原告主张的“三期”期间予以确认。
庭审中，原告朱某提供了安徽广路建设有限公司出具的工作证明，欲证明其自2016年3月起进入该公司，从事项目管理工作，月工资7000元。因原告未能提供劳动合同及工资银行流水等证据予以佐证，本院对其月收入7000元不予认可。其月收入比照安徽省2017年建筑业人员年平均工资52814元为宜。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告钱某驾驶警车与被告葛某驾驶轿车相撞，致原告朱某受伤，钱某、葛某分别负事故主要、次要责任，朱某无责任。因钱某系职务行为，应由其工作单位合肥市公安局庐阳分局承担侵权赔偿责任。被告人保财险合肥公司作为皖A18**警号小型客车、A9L077号轿车的保险人，应先在皖Ａ×××××号轿车的交强险责任范围内对原告朱某的经济损失承担赔偿责任；对朱某超出交强险范围的经济损失，由被告合肥市公安局庐阳分局、葛某按照事故责任比例分别承担70%、30%的赔偿责任，人保财险合肥公司应按照保险合同约定，在皖A18**警号客车的车上人员责任险（乘客）2万元范围内承担上述70%的赔偿责任，因皖Ａ×××××号轿车未投保商业三者险，应由被告葛某承担上述30%的赔偿责任。对于朱某的各项损失，本院根据当事人的诉辩意见、举证情况以及相关法律规定，核定如下：1、医疗费，按照原告的医疗费发票确认其诉请医疗费12762.88元；2、住院伙食补助费，原告住院23天，按照50元/天标准计算，确定为1150元（50元×23天）；3、营养费，按照营养期60天、50元/天的标准计算，确定为3000元（50元×60天）；4、误工费，误工期按照120天，月收入比照安徽省2017年建筑业人员平均工资52814元计算，确认误工费17363.5元（52814元÷365天×120天）；5、护理费，原告主张按照121.52元/天、护理期60天计算，不违反法律规定，确认其护理费7291.2元；6、交通费，原告主张交通费800元，结合其住院天数、伤情等因素，本院予以确认;7、精神损害抚慰金，原告虽未构成伤残等级，考虑交通事故致其3-7根肋骨骨折、两下肺挫伤等伤情及住院23天等因素，酌定精神损害抚慰金4000元。
综上所述，原告朱某因交通事故受伤导致上述有证据且符合法律规定的各项经济损失合计46367.58元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计16912.88元。因人保财险合肥公司已在皖Ａ×××××号轿车的交强险范围内赔偿皖A18**警号客车上另一伤者张作磊医疗费822.02元，故该保险公司在皖Ａ×××××号轿车交强险范围内还应赔付朱某医疗费9177.98（10000元-822.02元）、4-7项损失29454.7元，合计为38632.68元。对朱某超出交强险范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7734.9元（16912.88元-9177.98元），应由被告人保财险合肥公司在皖A18**警号客车的车上人员责任险范围内承担70%的赔偿责任即赔偿原告朱某5414.43元（7734.9元×70%），由被告葛某承担30%的赔偿责任即赔偿原告朱某2320.47元（7734.9元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条，第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内皖Ａ×××××7号轿车交强险限额内赔偿原告朱某经济损失38632.68元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在皖A18**警号小型客车的车上人员责任险限额内赔偿原告朱某经济损失5414.43元；
三、被告葛某于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某经济损失2320.47元；
四、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为602元，由原告朱某负担70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担502元，由被告葛某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 于 璞
二〇一八年六月二十八日
书记员 卫洁怡
附本判决适用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第三款护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地的平均生活水平。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。